بحث:سید ابوالقاسم کاشانی

message: به نظرم مقاله بسیار جانبدارانه تهیه شده است. 64 سال اول زندگی ابولقاسم کاشانی(از 1260 تا 1324) تنها دوازده سطر از مقاله بلند بالای نگارنده را اشغال کرده و در عوض 16 سال پایانی زندگی وی 90% از حجم مقاله را تشکیل می دهد. در راستای حمایت از جمهوری خواهی وی فقط در دو سطر اشاره کوتاهی به نقل قول از آیت الله زنجانی نموده است. در صورتی که برای روشن شدن ذهن خوانندگان بهتر بود به مذاکرات مجلس موسسان که آیت الله کاشانی نیز عضو آن بوده اند و سخنرانی های پر شور و آتشین ایشان در حمایت از سلطنت (و نه جمهوری) رضا خان اشاره ای می شد تا مشخص شود ایشان تا چه حد حق نمک را در اجرای سیاست انگلستان برای ایجاد حکومت پهلوی به جا آورده اند و بعدها به چه علت در راستای عملیات آژاکس، موجبات سقوط مصدق را فراهم نموده اند. برای خواندن شرح سخنرانی های آتشین ایشان در حمایت از سلطنت رضا شاه علاوه بر منبع فوق می توانید به تاریخ بیست ساله ایران نوشته دکتر مکی مراجعه فرمایید.دانقولا ۱۰:۵۷، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

message: در متن مقاله از قول آیت الله کاشانی نوشته شده:"مصدق برای کشور کاری نکرد. نه یک خرابی را تعمیر کرد نه خیابانی را افتتاح کرد نه خزانه را نجات داد و نه ملت را متحد ساخت. حتی در مورد نفت که او ادعا داشت صاحب فکر ملی ساختن می باشد اگر این اتحادی که من در صفوف ملت بوجود آوردم نبود هرگز ملی نمی شد. او خیانت کرد. به من و کشور خیانت کرد. قبل از اینکه من با مصدق مخالفت کنم، ملت با او بود ولی پس از اینکه من با او مخالفت کردم ملت از دور او پراکنده شدند."
در رد این سخن کاشانی خوبست به دو فهرست از نمایندگان تهران نگاهی بیاندازیم.فهرست اول نمایندگان مجلس موسسانی هستند که رضاخان سردار سپه را به سلطنت انتخاب نمودند.
شرح آنرااز زبان حسین مکی می شنویم:" در تهران و شهرستانها از طرف عمال سردار سپه  و مامورین شهربانی و قشونی فعالیت زیادی ابراز می شد. کسانی حق داشتند انتخاب شوند که در لیست و صورت اسامی داده شده توسط دولت بودند. این لیست را شهربانی و داور و چند تن دیگر تهیه کرده بودند.......در تهران که مرکز ایران بود و قاعدتا بایستی انتخاباتش ولو بصورت ظاهر هم شده آزاد باشد اعمال نفوذ کردند و از انتخاب اشخاصیکه واقعا دارای آرائ طبیعی بودند جدا جلوگیری نمودند......چیزی که در تسریع عمل شهربانی در انتخاب افراد مورد نظر واقع گردید بی اعتنایی مردم نسبت به انتخابات مجلس موسسان بود.......کسانی بایستی انتخاب شوند که اگر وکیل مجلس شورای ملی (دوره پنجم) هم بودند از وکلایی باشند که طرح راجع به تغییر سلطنت را قبل از طرح در مجلس در منزل سردار سپه امضا کرده باشند (مانند کاشانی) ......با این کیفیت انتخابات به جریان افتادو همان اشخاصی را که می خواستند از صندوقها بیرون آوردند." (تاریخ بیست ساله. حسین مکی. جلد سوم)
صورت اسامی نمایندگان مجلس موسسان در تهران که با نیت تغییر سلطنت از قاجار به پهلوی تشکیل شد:
1- احتشام زاده 2- داور 3- امین الضرب 4- آقا ضیائ نوری 5- ابوالقاسم کاشانی 6- تدین 7- شیرازی 8- شیخ محمد علی تهرانی 9- رحیم قزوینی 10- ملکزاده 11- اسلامیه 12- ادیب السلطنه محمد 13- حسین خان سمیعی 14- مشار الدوله 15- نظام الدین خان 16- شیخ محمد حسین یزدی 17- میرزا هاشم آشتیانی 18- سلیمان میرزا 19- اسلامبولچی 20- جوادخان امیر همایون 21- معتمد الممالک سلطان احمد 22- نقیب زاده 23- طباطبایی 24- میرزا سید محمد بهبهانی
میگویند تاریخ قضاوت میکند. امروز ما تاریخ هستیم. بیایید قضاوت کنیم که از این لیست 24 نفره چه کسانی را می شناسیم؟ بجز کاشانی که به سبب موافقت و بعد مخالفت و یا حتی به قولی شرکت در کودتای 28 مرداد  نام کدامیک را تا کنون شنیده ایم؟ مردم آن زمان کدامیک از اینها را می شناخته اند؟ 
بر خلاف نظر آقای کاشانی ایشان بودند که از مخالفت با مصدق مشهور شدند و نه بر عکس. حال بیایید فهرست دیگری را بررسی کنیم. صورت نمایندگان منتخب مردم در مجلس ششم. تنها چند ماه پس از صورت فوق. این لیست در حالی وارد مجلس شده اند که رضاخان سابق و رضا شاه فعلی لازم است تا حدی ژست دموکراتیک بگیرد و زمام امور مجلس را حداقل در تهران به نمایندگان واقعی مردم بدهد.
1- دکتر محمد مصدق 2- وثوق الدوله 3- آشتیانی 4- فیروز آبادی 5_ تقی زاده 6_ سید حسن مدرس 7_ مستوفی 8_ موتمن الملک 9 ملک الشعرا بهار 10 میرزا سید احمد بهبهانی 11- شیخ العراقین 12- احتشام زاده
یعنی به راستی ذائقه واقعی مردم طی چند ماه اینقدر تغییر می کند؟ در میان لیست دوم ما که قضاوت تاریخ نام داریم چند نفر نماینده واقعی مردم را می شناسیم؟ آیا قبول می کنیم که کاشانی نماینده واقعی ملت نبوده است؟
دانقولا ۲۰:۵۸، ۱۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  آیا حمایت مردم از مصدق نتیجه خواست کاشانی بود؟ 

message: (ایران فردا، سال هفتم، شماره ۵۳، اردیبهشت ۷۸)
1- به نظر کاشانی، عزل و نصب هایی که توسط مصدق انجام می پذیرفت، درست و بجا نبوده و بر ضد منافع کشور بوده است و از سوی دیگر در این عزل و نصب ها، می بایست به نظرات وی (آیت الله کاشانی) هم توجه گردد.
2- کاشانی و مصدق مدتها در صحنه ی سیاست ایران با هم همکاری داشته اند و اوج این همکاری در جریان ملی شدن نفت بود. بدین جهت کاشانی متوقع بود در تصمیمات و مسائل به نظر او توجه شود. مصدق به نیرو و طرفداران کاشانی در مبارزه با دشواری ها نیازمند بود و کاشانی نیز در ازای حمایت از مصدق خواهان امتیازاتی بود و خویش را حداقل همسطح نخست وزیر به عنوان مهمترین شخصیت سیاسی می دانست و انتظار داشت در تصمیم گیری های مهم سیاسی نظارت و مداخله داشته باشد. اما این موضوع مورد قبول مصدق نبود و او مداخله و اعمال نفوذ افراد غیرمسئول را در امور مملکت، قویا نمی پذیرفت. 
از سوی دیگر دستور نخست وزیر به ادارات و نهادهای دولتی مبنی بر ترتیب اثر ندادن به توصیه های کاشانی و فرزندان و اطرافیانش از مواردی بود که کاشانی در مقام و موقعیت رئیس مجلس هم نمی توانست آن را تحمل کند.
3- عامل دیگری که در اواخر کار بر شدت وخامت روابط کاشانی با مصدق افزود و او را جزو گروه های اصلی فشار در سقوط دولت مصدق گرداند، عدم کسب رای برای ریاست مجلس بود که پس از شکست در این انتخاب که آرام و قانونی هم برگزار شده بود، آیت الله کاشانی اعلامیه ی شدیداللحنی بر ضد دکتر مصدق صادر کرد و پس از آن مصدق را فردی جاه طلب، عوام فریب و ناپاک معرفی نمود.
4- اسناد و منابع تاریخی و موارد متعددی از همسویی کاشانی و نیز بهبهانی با دربار و فشار بر دولت قانونی مصدق وجود دارد. از نمونه های بارز آن می توان به توطئه ی نهم اسفند سال 1331 اشاره کرد که برای سقوط دولت مصدق و احتمالا قتل او پی ریزی گشته بود که با هماهنگی عوامل متعدد به اجرا درآمد.
کاشانی از اختلاف بین مصدق و شاه در اسفندماه 1331 به شدت خشنود بود و حتی در موردی اظهار داشت: چنانچه مصدق شاه را مورد حمله قرار دهد، شاه مورد پشتیبانی قاطع مجلس قرار خواهد گرفت. عقیده ی کاشانی در مورد لزوم رژیم سلطنتی در مصاحبه با خبرنگار روزنامه ی نیویورک تایمز در 8 فروردین 1332 کاملا حاکی از حمایت او از دربار در برابر مصدق بود: عقیده ی من آن است که ایران، سالیان دراز حاجت به سلطنت دارد و فی الحقیقه وجود شاه یک جهت جامعی برای جمع آوری کلیه طبقات مردم به دور این مرکز ثابت است.
5- اختلاف های شخصی کاشانی با مصدق که او را از دولت ملی ناخشنود می ساخت. در این باره می توان به واقعه ی عدم انتخاب دو پسر آیت الله کاشانی به اسامی سید برای انتخابات مجلس هفدهم اشاره نمود.
6- از مسائل دیگری که کاشانی را به یکی از گروه های فشار بر ضد مصدق تبدیل کرد، دادن مصونیت به آیت الله بروجردی بود که بر اساس آن دولت تصویب نامه ای به امضا رسانید که در آن، اهانت به آیت الله بروجردی جرم قابل تعقیب شناخته می شد. در نظر نگرفتن هیچ گونه مصونیت خاص برای آیت الله کاشانی از دیگر مواردی بود که باعث رنجش و ناراحتی او گردید.
7- کنار آمدن آیت الله کاشانی با مخالفان مصدق همچون بقایی و مکی و بوِزه زاهدی که به او پناه داد و او را از چنگال قانون رهانید، از دیگر اقدامات فشارآمیز آیت الله کاشانی بر ضد مصدق است. 
آیت الله کاشانی ضمن تماس های نزدیک خود با نظامیان، برای سرنگونی نخست وزیر با زاهدی همکاری می کرد و این همکاری از رفتاری که کاشانی هنگام تحصن اختیار کردن زاهدی در مجلس با او نمود، معلوم می شود. افزون بر آن کاشانی با توجه به نگرانی شدید دولت از فعالیت های توطئه گرانه ی زاهدی، می بایست به خوبی از پیامدهای حمایتش از زاهدی آگاه بوده باشد. آیت الله کاشانی بنا به اظهار روزنامه ی باختر امروز، 14 اردی بهشت 1332 در زیر نامه ی زاهدی برای حضور در مجلس جهت تحصن نوشت:
« بازرسی مجلس، از سرلشگر زاهدی پذیرایی شود» در اجرای این دستور وی را به عمارت سنای سابق بردند و اتاق هیئت رئیسه ی سنا را در اختیار وی قرار دادند و آیت الله کاشانی و شماری از نمایندگان از زاهدی در همان روز بازدید به عمل آوردند. گازیوروسکی حمایت آیت الله کاشانی از زاهدی را این گونه بیان می دارد که «ظاهرا کاشانی حاضر شد از زاهدی حمایت کند و در عوض اختیاراتی در تعیین وزیران کابینه بعد از کودتا داشته باشد.» 
در ماجرای تحریک کاشانی بر ضد مصدق، برخی از علمای قم هم کم و بیش دخیل بوده اند، که اوج این امر در ماجرای 9 اسفند بر ضد مصدق است. افرادی چون بهبهانی و فیض و نوری و دیگران از امکان برچیده شدن بساط سلطنت بیمناک شده و احتمالا از کاشانی خواستند در مقام ریاست مجلس کاری نماید. در مجموع تنش های موجود میان آیت الله کاشانی و دکتر مصدق آنچنان فزونی گرفت که حتی کاشانی را بر آن داشت که با کمک های خارجی هم که شده برکناری مصدق را از راس دولت فراهم آورد. 
گازیوروسکی می گوید: «28 مرداد دو تن از ماموران سیا با آرامش ملاقات کردند و مبلغ 10 هزار دلار در اختیار او گذاشتند که به آیت الله کاشانی بدهد که با آن افراد زیادی را بر ضد مصدق بسیج کند»خود مصدق در توصیف این امر به نقل از روزنامه ی لوموند مورخ 17 سپتامبر 1953 می گوید: طبق چک شماره 703352 به امضای ادوارد ونالی، مبلغ 32 میلیون و 600 هزار ریال از بانک ملی گرفته شده و این پول در میان علمای ضد مصدق و طرفداران آنها تقسیم شده است. و در جای دیگری در ارتباط با حمله به خانه اش پس از کودتای 28 مرداد، دکتر مصدق به نقل از روزنامه ی ابسرواتوار می گوید: 
«این عمل (حمله به خانه) به واسطه ی 300 ولگرد که در گودال های شهر تهران جمع آوری شده بودند صورت گرفت و به هر یک 500 فرانک دادند که که هر قدر می خواهند غارت نمایند»
--همنشین بهار ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
دو کاربر گرامی در بالا خود مقاله که به شدت دارای لحن غیردانشنامه ای و زننده بود را کافی ندانسته و در صفحه بحث هم تا توانستند آن مرحوم را در گور لرزانده اند تا شاید انتقام تاریخی شان بگیرند!! :)) من نمیدانم این نوشتارها در صفحه بحث چه ربطی به کار ما در ویکیپدیا دارد؟! به هر رو من لحن آزاردهنده مقاله را تا آنجا که به چشمم خورد برداشتم. یادمان باشد وظیفه ما در ویکی، شناسایی خیانت پیشگان و مجازات و به کیفر رساندن آنها نیست. با سپاس.--Bahraam Roshan (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
thread_title:  چرا کاشانی از مصدق جدا شد؟ 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در سید ابوالقاسم کاشانی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161004112511/http://www.irdc.ir/fa/content/15051/default.aspx به http://www.irdc.ir/fa/content/15051/default.aspx افزوده شد.
*برچسب  به http://www.irdc.ir/fa/content/48335/default.aspx اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160820053056/http://www.irdc.ir/fa/content/64213/default.aspx به http://www.irdc.ir/FA/content/64213/default.aspx افزوده شد.
*برچسب  به http://www.tarikheirani.ir/Modules/News/Phtml/News.PrintVersion.Html.php?Lang=fa&TypeId=26&NewsId=2500 اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: آیا کتاب خاطرات یک لمپن به نام شعبان جعفری که اتهامات زیادی مبنی بر تحریف و جعل تاریخ به آن وارد است ارزش منبع شدن در مقالات را دارد؟ Red 🌹 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
replies: text: سلام. معتبر بودن منابع بر اساس سیاستهای ویکیپدیا تعریف شده است. در ضمن از استفاده از القاب و واژه های توهین آمیز در ویکیپدیا خودداری کنید. این اتهامات جعل و غیره را که فرمودید با مدرک معتبر در اینجا لیست کنید تا بررسی شود. Gharouni Talk  ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
replies: text: : ممنون از پاسخ گویی شما. لمپن توهین نیست یک جایگاه اجتماعی است حتی مقاله ای در ویکی‌پدیا در این‌باره وجود دارد (لومپن‌پرولتاریا). در مقاله خود شعبان جعفری هم اشاراتی به تحریف تاریخ در کتاب خاطراتشان شده است.  Red 🌹 (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
replies: text: ::  ممنون از پاسختان. البته شما خوب میدانید که ریشه این واژه از کجاست و چرا استفاده شده است و در مقاله یاد شده (که بنده نیز چند ویرایش کوچک در آن داشتم) نیز اشاره شده که بیشتر به عنوان توهین استفاده شده است (هرچند مقالات ویکیپدیا منبعی برای اثبات چیزی نیستند مگر در منبع معتبر اشاره شده باشد. که منبع من این است). اما در مورد کتاب: نه شعبان جعفری تاریخ نویس است نه هما سرشار و این کتاب فقط متن مصاحبه ایندو است (بقلم سرشار) و مسئول محتویاتش خودشان هستند. اما هرجا از این کتاب به عنوان منبع استفاده شده استناد به گزاره استفاده شده از زبان جعفری است و ادعاهای خودش. شاید به منابع بیشتری جهت مستند کردن گزاره لازم باشد و استناد به منبعی که کاملا مستقل نیست کافی نباشد. که خود شما زحمت درخواست مدرک را کشیدید. اشاره کردید در مقاله جعفری به تحریف تاریخ اشاره شده هم منابعی که آمده همه وابسته به رژیم جمهوری اسلامی هستند و قابل اعتماد نیستند چون با پیشداوری و دیدگاه یکجانبه مکتوب شده اند (ولی به عنوان منبع معتبر جهت اشاره به گزاره درج شده استفاده شده اند). بطور کلی این موارد راست و دروغش به وضوح روشن نیست چون همیشه صداقت تاریخ نگاران زیر سوال بوده (بدلیل وابستگی یا عدم وابستگی به دولتها) لذا در ویکیپدیا مجبوریم از آنچه هست و از دیدگاه های گوناگون در مورد مسائل اینچنینی با استناد به منابع موجود اشاره کنیم. Gharouni Talk  ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
thread_title:  سوال