بحث:جنگ و صلح

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در جنگ و صلح را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100702074754/http://www.ketabnews.com/detail-71-fa-1.html به http://www.ketabnews.com/detail-71-fa-1.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: @مرتضا درود. افزودن آثار ترجمه‌شده توسط مترجمان در شرایطی که اثر ترجمه شده در سطح گسترده مورد بحث و پوشش منابع قرار نگرفته‌است یعنی تبلیغ کار مترجم. هر اثری ممکن است به زبان‌های مختلف و توسط افراد مختلف ترجمه شود، این موضوع هم باید مانند خودِ اثر به اندازه کافی مورد پوشش منابع بی‌طرف باشد. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: بر چه اساسی می گویید «اگر در سطح گسترده مورد بحث و پوشش منابع قرار نگرفته‌است یعنی تبلیغ کار مترجم»؟ اگر انتشاراتی معتبری آن را منتشر کرده باشد یا خود مترجم سرشناس باشد، ارزش دانشنامه ای دارد و باید در مقاله بیاید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
replies: text: :@مرتضا شیوه‌نامه‌ای در این موارد هست تا آن را بخوانم؟ MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :: ادعای «اگر در سطح گسترده مورد بحث و پوشش منابع قرار نگرفته‌است یعنی تبلیغ کار مترجم» نیاز دارد که توسط سیاست یا رهنمودی پشتیبانی شود که من چنین چیزی سراغ ندارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
replies: text: :::تصور کنید یک مترجم سرشناس است—آیا تمام آثاری که آن مترجم روانه بازار می‌کند (بعضا با همکاری یک نشریه معتبر) سرشناس هستند؟این را اضافه کنم که منظورم از «سرشناس» در اینجا، معنای کلی این کلمه بود (به معنی مشهور و شناخته شده) نه سیاست ویکی‌پدیا MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC) و اگر اصل اثر ترجمه‌شده در ویکی‌پدیا مقاله دارد، آیا اضافه کردن این موضوع که این اثر را فلان مترجم در ایران ترجمه کرده‌است سیاست تاییدپذیری را نقض نمی‌کند؟ یه زمانی هست که اصل یک اثر، با ترجمه آن در یک کشور برای مردم آن شناخته می‌شود (قاعدتا همراه با پوشش منابع) که بحث من سر این موضوع و مختص فقط این مقاله نیست. حرف من اینه که اگر یک مترجم سرشناس بیش‌تر از ۱۰۰ اثر سرشناس که مقاله (در ویکی) دارند را ترجمه کرده، آیا در تمام این ۱۰۰ مقاله می‌توانیم این موضوع را اضافه کنیم که فلان مترجم این اثر را در ایران روانه بازار کرده‌است؟ از نظر من این یعنی تبلیغ برای مترجم و من نوعی که با موضوع آشنا شدم، اگر تمایل داشتم بروم و برای کار مترجم هزینه کنم. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :::: در مورد پرسش شما چند نکته رو خدمتتون عرض می کنم. اول در مورد سرشناسی. این که یک سوژه باید دارای پوشش قابل توجه در منابع معتبر و مستقل باشد، بر اساس وپ:معس معیار سرشناسی است که بر اساس آن تشخیص می دهیم سوژه، می تواند در ویکی پدیا یک مقاله مستقل داشته باشد یا خیر. مثلا ممکن است ترجمه یک مترجم از یک کتاب، مستقل از خود کتاب، حائز این شرایط بشود و برایش مقاله ای درست کنیم که در این کیس اتفاق نیفتاده است. در مورد محتوا، دیگر موضوع سرشناسی و وپ:معس، موضوعیت پیدا نمی کند و سیاستهای محتوایی خودش را دارد که از جمله مهمترین آنها، تاییدپذیری و دیدگاه بی‌طرف است. در سیاست تاییدپذیری، گفته شده است که «تمام نقل‌قول‌ها و محتوایی که به چالش کشیده شده یا ممکن است به چالش کشیده شود باید دارای منبعی معتبر باشد که در متن مورد یادکرد قرار گرفته باشد.» همانطور که می بینید، اینجا محدودیتی مبنی بر این که آن مطلب باید به طور گسترده تحت پوشش منابع قرار گرفته باشد، نیامده است. ممکن است استناد شما به وپ:ارزش ناحق در دیدگاه بیطرف باشد که به نوعی عنوان می کند دیدگاهی که در اقلیت محض قرار دارد، لزوما دارای ارزش دانشنامه ای نیست (مثلا بگوییم بله فلانی هم معتقد است زمین تخت است). مثلا اینجا شاید از قول شما اینطور مطرحش کرد که «ترجمه شدن متن به فارسی لزوما دارای ارزش دانشنامه ای نیست.» یا مثلا «نام مترجم واجد ارزش دانشنامه ای نیست.» من از شما می پذیرم که مترجم بی نام و نشان در انتشارات بی نام و نشان، دارای وزنی نیست که ارزش دانشنامه ای داشته باشد (مگر این که در منبعی در موردش نوشته شده باشد) اما در مورد مترجمان و ناشران مشهور، اتفاقا ارزش دانشنامه ای وجود دارد و اگر لحن بیطرف رعایت شود، اصلا ناقض وپ:دبط نیست. در مورد تبلیغ، دغدغه شما را درک می کنم. ولی راهش واقعا، حذف نام همه مترجمان نیست. اصلا بعضی ها به همین دلیل مراجعه می کنند به مقاله که ببینند سابقه ترجمه این کتاب چیست و اصولا داشتن یک بخش «ترجمه فارسی» برای کتابها به نظر من نه تنها ناقض هیچکدام از سیاستهای ویکی پدیا نیست، بلکه برای پوشش دادن جوانب و شمول مقاله لازم هم هست. ببخشید که خیلی طولانی نوشتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::متوجه شدم (هرچند این سیاست ویکی‌پدیا هنوز برایم منطقی نیست). بیشتر به دنبال یک رهنمود به خصوص در این موارد بودم و اینکه چطور «مترجمان و ناشران مشهور» را تشخیص دهیم. این بخش‌ها («ترجمه فارسی») بهتر است اطلاعات بیشتری اعم از سال انتشار،‌ شابک، نام انتشارات و غیره را برای اثر در بر بگیرند یا حداقل منبع داشته باشند تا بتوان آنها را از مترجمان و ناشران بی نام و نشان تشخیص داد. در ویکی‌پدیای انگلیسی هم این بخش‌های مشابه را دیده بودم اما نفهمیدم بر اساس چه معیاری و به چه صورت اضافه می‌شوند. با اوضاع ویکی‌پدیای فارسی گاهی باید از این دست ویرایش‌ها انجام داد تا یک نفر پاسخ بدهد. سپاس از اینکه وقت گذاشتید. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
thread_title:  خنثی‌سازی نسخهٔ 38890852