بحث:پادشاهی میشان

message: با سلام. آیا این مقاله معادل این در انگلیسی است؟--آرش ツ‏ ۱۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
اگر هست (که صد در صد هست)، لطفاً محتوا را با این ادغام کنید تا تاریخچه‌ها را ادغام کنم.--آرش ツ‏ ۱۱ مرداد ۱۳۹۰ ‏۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: :سلام جناب آرش عزیز
بله اون مقاله انگلیسی هم در مورد دولت میسان هست.
اما منظورتون از ادغام محتوا رو درست متوجه نشدم
منظورتون ادغام ترجمه ی محتوای انگلیسی و این مقاله در مقاله ی پادشاهی میشان هست؟؟؟
ممنون اگر توضیح بدین رهگذر (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

text: سلام متقابل بر شما دوست گرامی. همکنون در ویکیفا دو مقاله داریم برای یک منظور: پادشاهی میشان و دولت میسان. بر اساس سیاست‌ها باید این دو مقاله با هم ادغام محتوایی شوند. سپس به من بگویید تا تاریخچه را نیز ادغام کنم.--آرش ツ‏ ۱۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)--آرش ツ‏ ۱۴ مرداد ۱۳۹۰ ‏۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

message: جناب منصور از برداشتن بی‌جهت برچسب‌ها خودداری فرمایید. برچسب برای این است که منابع بیشتری بیاورید و به منبعی هم که در پایین صفحه آورده‌اید ارجاع دقیق دهید. --Ariobarzan (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
replies: text: :همین که اینجا بنویسید کفایت میکند لازم نیست که پسه کلمه عرب برچسب بزنید دوست عزیز. قاسم منصور (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
replies: text: ::ببخشید متوجه منظورتان نشدم!؟ --Ariobarzan (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
thread_title:  برچسب‌ها 

message: مظابق این منبع سخت معتبر تبار شاهان میشان ایرانی بوده‌است و نام‌هایشان هم ایرانی یونانی‌شده، سخنی از فرمانروایان عرب در میان نیست.--Ariobarzan (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
با سلام
خدمت شما دوست گرامی ،آقای Ariobarzan
ای کاش کمی به خودتان زحمت میدادید و به منابع دم دستتان که در مقاله نوشتم رجوع میکردید
با اینکه پیداست به تاریخ علاقه مند هستید فکر کنم کتاب ایران در زمان ساسانیان پروفسور کریستین سن را در منزل داشته باشید یا حداقل آن را خوانده اید. اگر به همان کتاب که من از آن نقل کردم رجوع میکردید متوجه صحّت گفته هایم میشدید.
گمان نکنم که این کتاب نزد شما منبع ضعیفی باشد.
کتب دیگر را هم نیم نگاهی کنید مفید هستند.
در منبع بالایی هم که ذکر کردید نوشته که نام هیسباوسینس فرم ایرانی هلنیستی دارد و (ممکن است و نه قطعاً) که نتیجه گیری شود که او پس زمینه ای ایرانی داشته باشد
اگر دقت کنید ما هم در مقاله نقل کردیم که برخی شاهان میسانی نامهای غیر عربی داشتند که این تاثیرگرفته از جو فرهنگی ایرانی-هلنیستی آنزمان میباشد و چندان عجیب نیست که میسانیها در تعامل و تأثیر فرهنگ های دیگر منطقه قرار بگیرند. 
این دلیل قاطعی در نفی عرب بودن میسانیها نخواهد بود.
جالب است که خود هیسباوسینس بعد از تاج گذاری لقب (( پادشاه عرب )) را برای خود برگزید و منابع از پدر او بعنوان یکی از حاکمان عرب دولت سلوکی یاد میکنند و او را از تبار عرب میدانند.
لطفا به این منابع (( سخت معتبر )) رجوع کنید.
با تشکر رهگذر (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
http://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/notes9.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyspaosines
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=53473
http://www.parthia.com/parthia_mints.htm
replies: text: ::درود؛ فرم ایرانیِ هلنیستی نه، واژهٔ ایرانی هلنیزه یا یونانی‌شده؛ وانگهی اصل بر برائت است، تا اینجا او یا ایرانی بوده یا یونانی، از کجای این مطلب می‌توان برداشت نمود که او عرب بوده‌است؟کتاب کریستینسن البته منبع تاریخ ساسانی‌است، در اولین فرصت نگاهی به آن خواهم انداخت.اینکه می‌فرمایید برخی شاهان میشان نام غیر عربی داشتند این معنا را به ذهن می‌تراود که پس بقیه همگی نام‌های عربسی داشته‌اند؛ در زیر نام شاهان میشان را از روی سکه‌هایشان می‌آورم، انصاف دهید که آن بقیهٔ نام‌های عربی کدام‌ها هستند:
# Hyspaosines, died circ. B.C. 124(?). AR tetradr.
# Apodacus, reigning B.C. 109. AR tetradr.
# Tiraeus I, Euergetes, reigning B.C. 89. AR tetradr. with rev. Tyche seated.
# Tiraeus II, Soter, Euergetes, B.C. 60-39. Æ with rev. Nike (N. C., 1899, p. 107).
# Theonneses I, Soter, Euergetes, reigning B.C. 39. Æ ‘tetradr.'
# Attambelos I, circ. B.C. 29-circ. A.D. 5. Billon tetradr.
# Abinerglos, Soter, circ. A.D. 9. Billon tetradr.
# Adinnerglos, Soter, circ. A.D. 21. Billon tetradr.
# Theonneses II, Soter, circ. A.D. 51. Æ ‘tetradr.'
# Attambelos II, circ. A.D. 53-71. Æ ‘tetradr.'
# Artabazus, circ. A.D. 90(?). No coins.
# Attambelos III. circ. A.D. 100-104. Æ ‘tetradr.'
# Theonneses III, circ. A.D. 109-111. Æ ‘tetradr.'
# Attambelos IV, A.D. 113(?). Æ ‘tetradr.'
# Orabzes (or Obadas?). Uncertain date. Æ ‘tetradr.'
از ؛ دربارهٔ تبار هیسپاسین اینجا را هم نگاه کنید: ، همچنین منبع معتبر دیگر تاریخ ایران کمبریج در صفحهٔ ۴۸۷ نسخهٔ انگلیسی نه تنها نام شاهان میشان را ایرانی دانسته تبار پدر هیسپاسین را هم با قید عبارت بی‌شک ایرانی می‌داند ؛تا به نتیجه رسیدن این بحث برچسبی را بر صفحهٔ مقاله می‌گذارم و از شما و دیگر ویراستاران خواهشمندم از برداشتن آن خودداری کنید. --Ariobarzan (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
replies: text: :باید دقت شود که منظور از ایران آن زمان کجا بوده؟ میسان در خوزستان نیز بودند و شاید منظور از ایرانی بودن خوزستانی بودن باشد که عرب بودند. قاسم منصور (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

text: این بحث دیگری‌است که دوست ندارم به آن وارد شوم، ولی خلاصه بگویم که اینکه امروز جمعیتی در منطقه‌ای ساکن باشند دلیل نمی‌شود که دو هزار سال پیش هم همانجا بوده‌اند گرامی. --Ariobarzan (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام
جناب آریوبرزن گویا شما اصلا به منابعی که  دادیم رجوع نکردید
برای شما در تایید عرب بودن میسانیها منبع آوردیم
اما اگر شما به خودتان زحمت مراجعه به منابع را نمیدهید این مشکل ما نیست
در مورد نامهای پادشاهان میسانی همانطور که در مقاله از کتاب 
(عرب کهن در آستانه بعثت) نقل شد برخی از آنان نامهای عربی و برخی غیر عربی داشتند و ما نافی آن نیستیم
و گفتیم اگر نام برخی چون هیسپاوسین منشاء ایرانی داشته باشد، استنتاج اینکه نژاد آریایی هم داشته باشد توسل به ظن و گمان
و ممکن و شاید است و به طور یقین نمیتواند تبار عرب آنان را نفی کند و در برابر این همه منابع مخالف و قوی تاب مقاومت نخواهد داشت
چون همانطور که سابقا شرح دادیم این نامها تحث تأثیر فرهنگ غالب آنزمان منطقه که ایرانی-هلنی (یونانی) بوده میباشند 
و به هیچ وجه نشان دهنده ی تبار نخواهند بود
برای تایید حرفمان عرب بودن میسانیها را بوسیله منابع بسیار مهم و معتبر ثابت کردیم 
و إن شاء الله دوباره و از منابع دست اوّل و از زبان کسانی که خود معاصر با دوره ی پادشاهی میسان بودند ثابت خواهیم کرد.
در مورد نامهایی که ذکر کردید و گفتید کدام عربی هست
اولاً اینکه باید گفت نام و ترتیب تمامی پادشاهان میسانی هنوز به طور قطع مشخص نشده است
و هنوز هیچ لیست دقیقی و مشخصی از این پادشاهان ارائه نشده است و در منابع مختلف اسامی و ترتیب های مختلف مشاهد کردم
این اطلاعات محدود ما هم بیشتر از سکه های کشف شده از این پادشاهیست.
و ثانیاً مگر گمان میکنید که ریشه یابی نامها و مخصوصاً نامهایی که هلنیزه شده اند کار هر کسی است ؟!!
این کار نیاز به دانش و تبحّر در امور مختلفی چون اطلاع کامل بر تمامی نامهای عربی کهن و مشتقات آن ها دارد
که از وسع ما خارجست و کار آن پروفسورها و دانشمندانی است که موی خود را در این راه سفید کرده اند 
اگر اینطور است خواهشا لطف کنید بگویید چگونه میتوان از نام ادوناتوس فهمید که او عرب بوده؟؟؟ 
یا از نام امپراطور روم مارکوس ژولیوس فیلیپوس چگونه ثابت کنیم که او عرب هست ؟؟!!!
مثال های بسیار زیاد و گوناگونی وجود دارد که نشان میدهد نامها به طور قطع نمیتواند ریشه ی قومی افراد را 
نشان دهند و تحت تأثیر عوامل اجتماعی و فرهنگی و دین و مکان و زمان و ... اشخاص قرار میگیرند.
همینطور به صرف اینکه نام کسی اسکندر یا چنگیز یا موسی باشد نمیتوان او را یونانی یا مغول یا عبری دانست
امیدوارم متوجه گفته هایم شده باشید
اما درباره آن منابع شما از تاریخ ایران کمبریج درمورد ایرانی بودن هیسپاوسین ، از کجا شما معنای تبار و نژاد را استنتاج کردید؟؟
اتفاقا برعکس چیزی که شما گفتید من اشاره ای به تبار نمیبینم و تعبیر به ملیّت و سرزمین را ترجیح میدهم
چون همانطور که میدانید پادشاهی میسانی موروث تاریخی منطقه و مخصوصا دوکشور ایران و عراق میباشد
و همچنین عراق نام یکی از استانهای خود را به اسم این پادشاهی استان میسان میخواند
ذکر ملیّت ایرانی را برای تمییز و تشخیص منطقه ی موطن امروزه هیسپاوسین در بین این دو کشور مدّعی میدانم 
همانطور که بعنوان مثال بگویند نامدارانی چون ستارخان و باقرخان ایرانی هستند
که حرف درستیست و با تبار ترک آن ها هیچ منافاتی ندارد
چون ایرانی بودن ملیّت است نه نژاد و اگر منظور ایران کمبریج و منابع دیگر نژاد باشد میگفتند  پارس یا پارت یا ...
که چنین چیزی ذکر نشده
بلکه بر عکس در منابع معتبر و دست اوّل ، هنگامی که از تبار میسانیها سخن رفته با عبارت صریح نام عرب ذکر گشته
بنده جملات یا پاراگراف های دال بر عرب بودن میسانیها را از متون و منابع مختلف استخراج کردم و لینک هرمتن و منبع را در زیر آن قرار
 
میدهم که میتوانید به آن رجوع کرده و متن مورد نظر را در آن پیدا کنید
حال امیدوارم برخی از این منابع را (( با رعایت انصاف )) بررسی کنیم
دوستان لطفاً لینک ها را در صفحات اینترنتی جداگانه باز کنند تا از این صفحه خارج نشوند.
Hyspaosines is of Arab ancestry[1][2] however his name was of Iranian origin, he might have been Iranian effecte[3][4]
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyspaosines&oldid=413595815
 
این مطلب از همان سایتی میباشد که شما بعنوان منبع به آن استدلال کردید.
و در آن از سلسه حکومت های عرب در زمان دولت های پارت و روم یاد میکند
که خاراکس (میسان) یکی از آنهاست.
In the Parthian and Roman period, several Arabian dynasties ruled towns in what is now Syria and Iraq: Palmyra, Emesa, Edessa, Hatra, Charax and Gerrha. 
 
http://www.livius.org/ap-ark/arabia/arabia.html
این منبع به صراحت تبار هیسپاوسین (اسپاوسینو) را عرب ذکر میکند.
Charax Spasinu (Xupaf Ziraaivov), selected by Alex 
ander as a port, and subsequently the residence of an Arabian prince named 
Spasines.
http://www.ebooksread.com/authors-eng/charles-anthon/a-system-of-ancient-and-medival-geography-for-the-use-of-schools-and-colleges-hci/page-78-a-system-of-ancient-and-medival-geography-for-the-use-of-schools-and-colleges-hci.shtml
از میسان یا همان (characene)
با نام پادشاهی عرب Arab kingdom نامبرده میشود 
“Tiaozhi appears to me to correspond to the Arab kingdom of Characene which was founded between 130 and 127 BCE in Mesene, at the mouths of the Tigris
منبع : 
http://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/notes9.html
Hyspaosines was the charismatic founder of an Arab principality in Charax (now in southeastern Iraq at the head of the Persian Gulf), with its capital based at the ancient city of Alexandria-Antioch renamed as Charax-Spasinu (probably near modern Basra). Hyspaosines spent much of his reign fighting against the Parthians, allying himself as circumstances dictated with the Elymaeans and the Seleukids. His coins were primarily struck at Charax and dated to the Seleukid Era, with the following dates presently known: 184, 187, 188, 190, 191, and 192. All of his coins are extremely rare. Hyspaosines died from illness in 188 SE (124 BC), but coins continued to be issued posthumously in his name while his wife served as regent for their young son. For further background and a detailed study of the cuneiform and numismatic evidence, see Dr. G.R.F. Assar, "Recent Studies in Parthian History: Part II", The Celator, vol. 15, no. 1 (January 2001), pp. 17-27.
http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=53473
The colony was destroyed by flooding. It was restored by Hyspaosines who was the son of a local Arab ruler named Sagdodonacus after whom it took the name Spasinou. Debevoise (38) says "Shortly after 129 B.C. the ancient city of Alexandria-Antioch near the head of the Persian Gulf was refounded as Charax Spasinou by the Arab Hyspaosines, son of Sagdodonacus. Under Hyspaosines, the surrounding country was rapidly conquered and thus was founded the kingdom of Characene." (Debevoise, fn 42, refers the reader to PW, arts. "Mesene" and "Alexandreia," No. 13.
http://www.cais-soas.com/CAIS/Coinage/parthian_sasanian-mints.htm
We then note, for the first time, a reference to Hyspaosines, the charismatic founder of an Arab principality in Charax or Mesene (in southeastern Iraq and Khuzistan) with its ancient city of Alexandria-Antioch (near the confluence of the rivers Tigris and Karkheh at the head of the Persian Gulf) renamed as Charax-Spasinu.
http://www.cais-soas.com/CAIS/History/ashkanian/assar/assar-new-parthian-st-p2.htm
It was enlarged by an Arabian chieftain, Spasines, and afterward named Spasines and Charax Spasinou after him. [1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Charax_%28Tigris%29
In matters commercial we may infer that they not only served as the eastern terminus of the Parthian trade route, but that they cooperated with the Kushan kings in maintaining trade relations through Carmania and Persia with the Arab states of Mesene and Characene at the head of the Persian Gulf
http://www.parthia.com/doc/parthian_stations.htm
it became the seat of an arab dynasty of which the first ruler was hyspaosines or spasines.
http://books.google.com/books?id=54ge-4Z67t8C&lpg=PA67&ots=pEAwa4uEBu&dq=charax%2Babd-nergal&hl=ar&pg=PA67#v=onepage&q&f=true
مقطعی از کتاب یوسفوس فلاویوس (مّورخ رومی یهودی الأصل – زندگی بین سال های 33 الی 100 میلادی)که در آن یکی از شاهان میسانی با نام عربی 
Aben narig    
تلفظ گردیده 
ص 123
http://books.google.com/books?id=Ega9t0z6vqgC&pg=PA123&lpg=PA123&dq=Josephus+Flavius%2BCHARAX&source=bl&ots=YyS9fVK_eD&sig=UCEK4Xdfur78cFjkKhZhzlLk7ko&hl=en&ei=Xa9BTrrUG9H0sgbEp7X6Bw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBUQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
مقطعی از کتاب
Israel and hellas
دو پادشاه عرب میسانی با نامهای
ابن نرجوس و عبد نرکال (بنده نرکال، از خدایان سامی) تلفظ شده اند
http://books.google.com/books?id=YjaHwdvEVZAC&pg=PA68&lpg=PA68&dq=charax%2Bnergal&source=bl&ots=yvXIeU9Xtr&sig=JqbaOXLOgFEuDiwgJ1ijB2ICUlU&hl=ar&ei=ZMVBTrmtCMfdsgaz89jdBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBoQ6AEwAQ#v=onepage&q=charax%2Bnergal&f=true
مقطعی از کتاب
The Trucial States نوشته ی Donald Hawley  
که در آن هیسپاوسینس یا اسپاوسینو پادشاه میسان را عرب میداند.
ص 41
http://books.google.com/books?id=OnhCBuXmeWYC&pg=PA41&dq=charax%2Barab&hl=en&ei=ebZBTofVAtDssga00cjuBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEUQ6AEwBjgK#v=onepage&q=charax%2Barab&f=false
مقطعی از کتاب 
Journal
که خاراکس شهر میسانی را با واژه ی 
Arabian colony
عرب میداند
http://books.google.com/books?ei=ebZBTofVAtDssga00cjuBw&ct=result&id=U1wYAAAAYAAJ&dq=charax%2Barab&q=charax#search_anchor
مقطعی از کتاب 
Tenri journal of religion
(arab dynasts) که  شهر خاراکس میسان را تحت کنترل خاندانی عرب  
ذکر میکند.
ص 39
http://books.google.com/books?id=LJOFAAAAIAAJ&q=Hyspaosines%2Barab&dq=Hyspaosines%2Barab&hl=en&ei=OMJBTt_WAo7Ksgak2LGuBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD8Q6AEwBTgU
مقطعی از کتاب
A political history of Parthia 
که در آن هیسپاوسین را عرب میخواند. ص 38
http://books.google.com/books?ei=ScBBTt-bMYfMtAaB4_HJBw&ct=result&id=NH4MAQAAMAAJ&dq=A+political+history+of+Parthia%2Bhyspaosines&q=Hyspaosines+#search_anchor
مقطعی از کتاب 
The Jewish and Christian world
Alfred Robert Clare Leaney   نوشته  
که در آن از هیسپاوسین بعنوان شاهزاده عرب یاد میکند.
ص 15
http://books.google.com/books?id=SwA4AAAAIAAJ&pg=PA15&dq=Hyspaosines%2Barab&hl=en&ei=_L9BTs-wJMfAswa374G7Bw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDcQ6AEwAzgK#v=onepage&q=Hyspaosines%2Barab&f=false
مقطعی از کتاب
The Iranian revival
که در آن هیسپاوسین را شاهزاده عرب معرفی میکند.
ص 29
http://books.google.com/books?id=LJOFAAAAIAAJ&q=Hyspaosines%2Barab&dq=Hyspaosines%2Barab&hl=en&ei=OMJBTt_WAo7Ksgak2LGuBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD8Q6AEwBTgU
مقطعی از کتاب
Greek offerings
که در آن هیسپاوسین را شاهزاده عرب Arab prince
معرفی میکند
http://books.google.com/books?ei=9cJBToCsLMf4sgby7PS9Bw&ct=result&id=X8CfAAAAMAAJ&dq=Hyspaosines%2Barab&q=Hyspaosines#search_anchor
فرهنگ جغرافیایی
The classical gazetteer
نوشته ی 
William Hazlitt
پادشاه میسانی خاراکس را عرب یاد میکند.
ص 106
http://books.google.com/books?id=eMUBAAAAYAAJ&pg=PA106&dq=The+classical+gazetteer%2Bcharax&hl=en&ei=7uZBTu_7F8vHsgaZ9YiuBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q=charax%2Barabian&f=false
همچنین نویسنده ی روم باستان در بین سالهای (23 الی 79 میلادی )گایوس پلینیوس ،معروف به پلینی بزرگPliny the elder 
که خود معاصر و شاهد پادشاهی میسان بوده در کتابش(Natural History) -دانشنامه تاریخ طبیعی
در ضمن توصیف میسان از آن بعنوان پادشاهی عرب یاد میکند.
برخی از گفته های او را که در منابع بسیار معتبر ذیل ذکر شده درج میکنم
On the contrary, Pliny the Elder seems to indicate that Charax Spasinou was (at least at his period) considered to be under Arab control:
“A particularly inaccessible part of it [the coast at the head of the Persian Gulf] is called Characene, from Charax, a town of Arabia that marks the frontier of these kingdoms [Elymais and Farsistan]....” Pliny NH (b), p. 136. (VI. Xxxi).
^ Pliny the Elder (77 CE). Natural History. Book VI. xxxi. 138-140. Translation by W. H. S. Jones, Loeb Classical Library, London/Cambridge, Mass. (1961).
منبع : 
http://depts.washington.edu/silkroad/texts/hhshu/notes9.html
گایوس پلینیوس رومی ، تبار هیسپاوسین را عرب یاد میکند
Pliny the Elder describes the foundation of the city by Alexander the Great. This Alexandria is uncertain, but a colony was formed there by Antiochus Epiphanes under the name Antiochia. The colony was destroyed by flooding. It was restored by Hyspaosines who was the son of a local Arab ruler named Sagdodonacus after whom it took the name Spasinou. Debevoise (38) says "Shortly after 129 B.C. the ancient city of Alexandria-Antioch near the head of the Persian Gulf was refounded as Charax Spasinou by the Arab Hyspaosines, son of Sagdodonacus. Under Hyspaosines, the surrounding country was rapidly conquered and thus was founded the kingdom of Characene." (Debevoise, fn 42, refers the reader to PW, arts. "Mesene" and "Alexandreia," No. 13.
http://www.parthia.com/parthia_mints.htm
http://www.cais-soas.com/CAIS/Coinage/parthian_sasanian-mints.htm#Charax
Pliny the Elder mentions that he was the son of a certain "Sagdodonacos the king of Arabs".
http://en.wikipedia.org/wiki/Hyspaosines
Where the River Euphrates ceaseth to defend by its own 
Channel, at the portion approaching the Border of Charax, 
there is great danger of the Robbers called Attalae, a Nation 
of the Arabians. Beyond them are the Scenitae. The Arabian'''
http://www.ebooksread.com/authors-eng/the-elder-pliny/plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci/page-29-plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci.shtml
ص 29 از کتاب 
Naturals history
پلینی بزرگ
that part of it is the least passable 
which they call Characene, from the Town (Charax), which 
limiteth the Kingdoms of Arabia
ص 30
Naturals history
پلینی بزرگ
http://www.ebooksread.com/authors-eng/the-elder-pliny/plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci/page-30-plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci.shtml
Charax is the inmost Town of the Persian
Gulf, from which Arabia, called Eudaemon (happy) runneth
forth in Length; it is situated upon a Mount artificially
raised between the Confluence of Tigris on the right Hand,
and Eulseus on the left : with an Expansion of three Miles.
It was first founded by Alexander the Great ; who, having
drawn Colonists out of the royal City Durine 
ص 30
Naturals history
پلینی بزرگ
http://www.ebooksread.com/authors-eng/the-elder-pliny/plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci/page-30-plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci.shtml
and leaving there behind him those Soldiers 
which were not fit for service, ordained that this Town should 
be called Alexandria ; and the District about it, Pellseum, 
from his native Country : and he peopled it only with Mace- 
donians. This Town was destroyed by the Rivers. After- 
wards, Antiochus, the fifth of the Kings, rebuilt it, and 
named it from himself. But when it was injured again, 
Spasines, Son of Sogdonacus, King of the adjoining Arabians, 
and not (as Juba reporteth) a Lord (Satrap) under Antiochus, 
restored it by Moles opposite each other, and called it after 
his own Name.
ص 30
Naturals history
پلینی بزرگ
http://www.ebooksread.com/authors-eng/the-elder-pliny/plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci/page-30-plinys-natural-history-in-thirty-seven-books-hci.shtml
حال تنها به برخی کتب که توسط تاریخدانان عرب و غیر عرب در زمینه ی دولت میسان نگاشته شده اند اشاره ای میکنم
اما دریغ از یک کتاب از نویسندگان و تاریخنویسان کشورمان
با اینکه پادشاهی میسان جزء بسیار مهمّی از تاریخ این سرزمین و مخصوصا خوزستان را تشکیل میدهد
(هنوز که هنوز است رودخانه ی کرخه یادگار نام شهر میسانی کرخینیا میباشد و رودخانه ی فرات ما را به یاد شهر میسانی فرات می اندازد)
میسان دراسة تاریخیه – فؤاد جمیل
نقود میسان العربیه – د.محمد باقر الحسینی
نشوء و تطور مملکة میسان – د.واثق اسماعیل الصالحی
الامارة العربیة فی میسان –عبدالرزاق الحصان
دولة میسان العربیه – د.منذر عبدالکریم البکر
میسان حضارة قدیمه – علاء لفته موسی
دولة میسان- وداد القزاز
preliminary history of cherasenes –Nedelman 
Potts, D. J. 1988. "Arabia and the Kingdom of Characene In: Araby the Blest: Studies in Arabian Archaeology
این ها تنها گوشه ای از منابعی هستند که درباره ی تاریخ  میسان نوشته شده اند
و قطعاً منابع بسیار دیگری نیز وجود دارند
حال دوست عزیز بعد از این همه منبع  اگر به کتاب ایران در زمان ساسانیان ، ترجمه ی رشید یاسمی
ص 99 مراجعه نفرمایید و نقل قول بنده از این کتاب را مبنی بر اینکه طبق گفته ی پروفسور کریستین سن ،
میشان قبل از بر آمدن حکومت ساسانی در دست عرب ها بوده را تصدیق و تایید نکنید ادامه بحث با شما را
بی فایده میدانم 
با تشکر   رهگــــذر (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
در تایید فرمایش قاسم منصور این منبع را ببینید. لطفا به پاراگراف اول دقت کنید. دقیقا تایید حرف قاسم منصور است. Elph ☢ ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
replies: text: :به نظرم همه منابع را در مقاله بیاورید. قاسم منصور (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: :::(به رهگذر)درود؛  شوربختانه وقت نکردم سری به اثر کریستینسن بزنم، ولی بر فرض درستی و با توجه به منابعی که من ارائه کردم باید گفت که در تبار شاهان میشان اختلاف نظر است. گروهی ایشان را از این تبار و گروهی از آن تبار دانسته‌اند، این هم دلایل و اسنادش.در اینکه مشکل شما هست یا نه با نهایت احترام باید عرض کنم که با عباراتی مانند مشکل ما نیست و به خودتان زحمت نمی‌دهید و جز آن نمی‌توانید مقالات را دستکاری کنید گرامی. مقالات این دانشنامه ملک شخصی من و شما نیست، شک نکنید که اگر درستی این مطالب بر من احراز نشود اجازه نخواهم داد نوشته‌های نادرست در اینجا درج شود.در مورد نام‌ها در سکه‌ها به صورت یونانی آمده‌اند و ریشه‌یشان به نظر ایرانی بیان شده، شما بفرمایید نام‌های به ظاهر عربی‌ای که در مقاله آوردید با کدام‌یک از این نام‌ها مطابقت می‌کند؟ این صورت عربی از کدام منبع اخذ شده‌است؟ دربارهٔ ریشهٔ نام فرمودید کار هرکسی نیست، بسیار خوب، بله درست می‌فرمایید، ولی مگر من نظر شخصی در اینباره دادم، بیشتر نویسندگان ایرانیکا و نیز تاریخ ایران کمبریج هم گویا موهایشان را در آسیا سپید ننموده‌اند! مسئلهٔ دیگر اینکه مگر من گفته‌ام هرکسی نام ایرانی یا انیرانی داشت ایرانی یا انیران است؟ این نظر دیگران در آن مورد خاص بوده‌است. دربارهٔ شخص هیسپاسین ما می‌دانیم که نامش ریشهٔ ایرانی و صورت یونانی دارد، از سوی حکام مقدونی‌تبار سلوکی یونانی‌گرا منسوب شده‌است و خاراکس هم اساساً گویا شهری یونانی بوده‌است. خوب شما از این جزئیات عرب بودن وی را چگونه برداشت می‌کنید؟ثابت کردید؟ اگر ثابت‌شده بود که این بحث ادامه نمی‌داشت! اینکه شاید طرف تبار ایرانی نداشته باشد یا داشته باشد که دلیل نمی‌شود کسی عرب بوده باشد!معنای این جملهٔ شما را متاسفانه نمی‌فهمم: برداشت شما از عبارت Iranian ملیت و سرزمین است؟! یعنی چه؟ خوب برداشت من هم از عرب بودن در هر یک از منابع شما(هر کدام که دوست داشتید) بر عکس شما آشنایی آنان با زبان عربی‌است!!! دست بردارید لطفاً!این که عراق یکی از استان‌های خود را میسان می‌خواند دلیل بر چه می‌تواند باشد؟ از لحاظ تاریخی بخشی از میسان در عراق کنونی می‌افتد، چیز شگفتی نیست. وانگهی سیاست‌های نژادپرستانهٔ صدام حسین به اندازهٔ کافی شناخته‌شده است. ستار خان و باقر خان هم ترک‌زبان بودند و نه ترک‌تبار، مقایسهٔ آنان هم با یک دولت که ما داده‌های اندکی از آن داریم قیاس مع‌الفارق است. مفهوم ملیت مفهوم تازه‌ای است، در گذشته تابعیت و تبار بیشتر مد نظر بوده‌است.دادن ارجاعات برای مطالب مناقشه‌انگیز و جزئی(نه به عنوان یک مطلب کلی) به ویکی‌پدیای انگلیسی درست نیست. در یکی دیگر از منابع به نوشته‌ای از Charles Anthon استناد کرده‌اید، ایشان در عین اینکه بیشتر حقوق‌دان بوده‌اند تا تاریخ‌دان گمان نمی‌کنم آشنایی خوبی با تمدن‌های باستانی غرب آسیا داشته‌اند. در هر روی نظر ایشان در اینباره صائب نیست. (منبع را عرض می‌کنم. نویسندهٔ این منبع را هم نیافتم. اعتبار این منبع شما هم از دید من جای تردید دارد. Donald Hawley را هم فکر نمی‌کنم به اندازهٔ کافی شناخته‌شده باشد. بقیه نویسندگان و سایت‌ها و آثار هم (به جز آنها که سر و تهشان زده بود یا آنقدر ریز بود که چشمانم از کاسه بیرون افتاد و نتوانستم بخوان!) وضعیتی در همین مایه دارند.عبد نرگال به نظر آرامی می‌آید و نه عربی، ابن نریگ و ابن نرجوس هم به همین سان. دربارهٔ پلینی کهتر هم می‌توان اینگونه برداشت کرد که تا زمان او دیگر میشان منطقه‌ای عرب شده بوده‌است. ایشان سالیان دراز پس از هیسپاسین می‌زیسته‌است و به احتمال زمان خود را با ده‌سال پیش از خود یکی می‌دانسته(مثل اینکه یک تاریخ‌نویس امروزی بیاید و بگوید که آزتک‌ها به زبان اسپانیایی صحبت می‌کردند یا اینکه جرج واشینگتن را از تبار سرخپوست‌های آمریکا بینگارد!)در اولین فرصتی که دستم به آن کتاب رسید بررسی خواهم کرد، ولی باز هم جملهٔ نخستم را بازگویی می‌کنم که بر فرض صحت آن منابع باز هم مقاله را یک سویه نمی‌توان نوشت. باید بنویسید که برخی آنان را عرب و برخی ایرانی دانسته‌اند. فایدهٔ این صحبت در این است که از یکجانبه‌نویسی و نادرستی مطالب تا آنجا که می‌شود در این دانشنامه کاست. با احترام. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

text: :پی‌نوشت:
این منبع هم از دانشکده میامی بر نام ایرانی هیسپاسین تاکید دارد. در این رابطه نگاهی هم به این کتاب(صفحهٔ ۱۱) از وستا سرخوش کرتیس و سارا استوارت بیندازید. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
کتاب ایران در زمان ساسانیان کریستنسن را هم دیدم، اشاره‌ای مختصر است، نمی‌دانم پرفسور کریستنسن برپایهٔ حدث گمان فرمانروایان میشان را عرب‌های کوچیده از عمان پنداشته یا بر مدارکی تاریخی دسترسی داشته‌است. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
------
به آریوبرزن
با سلام 
فرمودید که ویکی پدیا ملک شخصی بنده و شما نیست و حرف بسیار درستیست
اما همچنین فرمودید که شک نکنید اگر درستی مقالات برایتان احراز نشود از درج آنها جلوگیری میکنید
میتوانید توضیح دهید که منظور از این سخن شما چیست؟؟
در واقع این سخن شکل دیگر آنست که بگویید که
مقاله ای که به آن اعتقاد نداشته باشید حق درج نخواهد داشت
این درست نیست که خود را معیار تمییز حق و باطل و درست از نادرست قرار بدهید
ممکن است این معیار نسبی برای شما و استنتاجات شخصی خودتان کاربرد داشته باشد
ولی  قطعاً برای دیگران چنین نخواهد بود.
همچنین فراموش نکنید که بر فرض اینکه این مقاله از نظر شخصی شما نادرست باشد
اما طبق قوانین ویکی پدیا معیار درج مطالب اثبات پذیری آنهاست نه حقّانیت آنها.
وبسیار عجیب است که چگونه چنین شتاب زده سعی در نفی تمامی منابع و مستندات 
و بی اعتبار جلوه دادن آنها داشتید.
حتی اگر این منابع دقیقاً همان منابعی باشد که خودتان نیز
در بحث به آنها استناد کرده و از آنها استفاده نمودید.
چون این منبع
باید گفت این منبع نیز از سایت رسمی دانشگاه واشنگتن گرفته شده است.
هم چنین برایتان ازسایت رسمی کانون پژوهشهای ایران باستان و کتب و سخنان تاریخ شناس برجسته ای چون جرجینا هرمان
و دیگر پژوهشگران و سایت های معتبر دیگر منبع آوردیم که نمیشود به سادگی اعتبار آنها را زیر سؤال برد دوست گرامی
و در یک بحث علمی اگر از کسی برای اثبات مدعایش تقاضای ارائه دلیل و منبع کنیم
موظفیم آن منابع تقدیم شده را به طور کامل بررسی کنیم
نه آنکه به بهانه ی طولانی یا ریز بودن کلمات و ... از کنار آنها به سادگی بگذریم.
همچنین جالب است که چگونه کلام مؤرخ رومی پلینی بزرگ که هم عصر و همزمان با دولت میسان بوده است
و به صراحت میسانیها را عرب دانسته است را بدون هیچ دلیل و مدرکی  تفسیر به رای شخصی خود نمودید.
باید گفت که هیچ دلیلی برای قبول کردن برداشت شما وجود ندارد
و حتی اگر فرض را طبق گفته ی شما چنین بگیریم و اینگونه برداشت کنیم 
که در زمان پلینیوس(23-79میلادی) دیگر منطقه ی میسان عرب شده بود بازهم ثابت میشود تبار میسانیها عرب بوده است
و آنکه عرب ها حداقل در بیش از دو هزار سال پیش ساکن این سرزمین بوده اند
و این دقیقاً نقض سخن قبل شما به دوست گرامی آقای قاسم منصور است که در آن منکر قدمت وجود عرب ها در این سرزمین شده اید
همچنین باید خاطر نشان کنم که من تنها از اصل و نسب یک یا چند پادشاه چون هیسپاوسین و مانند او سخن نمیگویم.
بلکه از تبار و تاریخ یک ملّت باستانی و بومی این سرزمین برای شما میگویم 
و نباید یک ملّت را با شخص اشتباه گرفت و آن را در او خلاصه کرد
امیدوارم که این امر را مدنظر داشته باشید
که بازهم اگر بر خلاف منابع فراوان موجود دال بر آن فرض را بر عرب نبودن هیسپاوسین بگیریم 
بازهم نمیتوانیم عرب بودن ملّت کهن میسانیها را نفی کنیم.
همچنین گفتید که اسامی مذکور توسط یوسفوس فلایوس(38-100 میلادی) که خود شاهد معاصر دیگری از دولت میسان میباشد
آرامی (به نظر می آیند).
میشود بپرسم معنای به نظر می آیند یعنی چه؟؟؟
شرمنده ولی مگر اینجا دادن نظر شخصیتان برایمان مفید واقع است ؟؟؟ 
نمیدانم که بر چه اساسی این نظر را داده اید.
میفرمایید این اسامی آرامی هستند و در حالی که چند خط قبل از آن فرمودید که در زمان پلینی بزرگ که
یوسفوس فلاویوس همزمان یا با فاصله ی اندکی از او کتاب خود را نوشته میسان دیگر عرب شده بود.
و باید گفت این پادشاهان مذکور توسط فلاویوس چون عبد نرکال و ابن نرجوس و ابن نریگ نیز درهمان زمانی ذکر شده اند
که طبق نظر و سخن خودتان میسانیها دیگر عرب شده بودند.
پس اینکه میگویید این نامها به نظر آرامی می آیند چه معنی دارد و آخر کدام حرف شما را بپذیریم ؟؟؟!!! 
(هرچند باید گفت که آرامی ها و عرب ها هردو از یک نژاد میباشند و چنان بهم نزدیکند که برخی محققین آنان را در واقع یکی دانسته که بمرور زمان بعنوان دو تیره از سامی ها محسوب شده اند و همچنین عرب های شمالی یا عدنانی چون قبائل قریش و بنی تمیم و بنی اسد و بنی شیبان و بنی کعب و ... در واقع عرب های آرامی هستند زیرا نیای بزرگ آنان حضرت ابراهیم علیه السلام طبق سفر تثنیه تورات و احادیث اسلامی یک آرامی بوده و این بحث طولانی دیگریست که نمیخواهم وارد آن بشوم .)
خوشحالم که به کتاب ایران در زمان ساسانیان رجوع کردید و صدق نقل قول بنده را که طبق  نظر پروفسور کریستینسن
میشان قبل از برآمدن ساسانیان در دست عرب ها بوده است را تایید کردید و همین برای ما کافیست
و نیازی به اضافه کردن نظر شخصی نمیدانم یا میدانم در تایید یا رد گفته ها و دلایل ایشان
و آنهم بر حدس و گمان از نزد خودتان نمیبینم.
در مورد نامها قبلا توضیح کامل داده شد و در مورد ریشه ی ایرانی نام هیسپاوسین پیداست که چیز جدیدی در این مورد ندارید
و اصولا میخواهید چیزی را بگویید که نافی آن نبودیم و از همان اول آن را توضیح دادیم
و اینکه فرمودید چطور با توجه به جزئیات تبار عرب هیسپاوسین را متوجه شدید 
بنظر میرسد طوری سخن میگویید که گویا بنده به استناد به نظر شخصی خودم این را گفته ام!!!
این سخن، سخن دانشمندان معروف علم تاریخ و مؤرخین برجسته ی جهان است دوست عزیز و نه سخن من. 
در مورد مفهوم ملیّت باید گفت که اگر بخواهید معنا و مفهوم چیزی را درست و صحیح بفهمیم
باید آن معنا و مفهوم با داده ها و جزئیات موجود تضاد نداشته باشد 
و اگر تنها به استناد به عبارت یا جمله ای در یک منبع 
به تمامی معلومات و داده های بدست آمده ی قبلی پشت پا بزنیم کاری بس بیهوده کرده ایم
بلکه باید سعی در وفق دادن معنا و تفسیر خود با آن داده ها و معلومات کنیم.
این که معنای ملیّت را نسبت به تبار ترجیح دادم نیز به همین دلیل بود  و برای شما در این زمینه مثالی زدم
اما شما در مثال مناقشه کردید که چنین چیزی جایز نیست و طبق قاعده ی معروف در مثال مناقشه نیست.
شاید به نظرتان مفهوم ملیّت مفهوم نسبتا جدید باشد و در جواب باید گفت چون کتبی که این مفهوم را بکار برده اند نیز 
نسبتا جدید هستند و اما همچنین همانطور که فرمودید مفهوم تابعیّت نیز میتواند به توجه به
 
داده ها و قرائن موجود صدق پیدا کند.
حال برای آنکه بهتر این امر برایتان نمایان شود شما را به همان منبعی که هیسپاوسین را یک ایرانی خوانده 
یعنی تاریخ ایران کمبریج رجوع میدهم تا بهتر معنای یک ایرانی را متوجه شویم که آیا منظور تبار و نژاد است یا ملیّت و تابعیّت.
و خواهشمندم به این عبارت در تاریخ ایران کمبریج ج 3 توجه کنید 
که درست همانطور که گفتیم پادشاهی میسان را با وجود برخی نامهای دارای ریشه ی ایرانی بعنوان پادشاهی عرب ذکر میکند.
An arab principality was established in the 2nd century B.C. in characene (charax or mesene in southeastern iraq and khuzistan) by hyspaosines who like some of  his successors bears an Iranian name.
http://books.google.com/books?id=Ko_RafMSGLkC&q=charax%2Barab#v=snippet&q=charax%2Barab&f=false
وبه وضوح معلوم میگردد
که منظور از واژه ی ایرانی که در صفحه ی 478 همین کتاب آمده است برخلاف گفته ی شما نمیتواند معنی تبار داشته باشد 
چون دقیقا در صفحات قبل از آن یعنی صفحه ی lixو همچنین بعد از آن یعنی صفحه ی 594 به صراحت به عرب بودن آنان اشاره شده است
و متعجّبم که چگونه در جستجوی خود در این کتاب متوجه آنها نشدید.
و این هم منبعی از دانشنامه ی ایرانیکا که به آن استناد کردید و در آن ذکر میکند که باوجود ریشه ی ایرانی نام هیسپاوسین
او در تاریخ بعنوان پادشاه عرب شناخته شده است و آن را دلیلی بر قدمت وجود عرب ها در این منطقه میداند.
After 129 B.C., with the decay of the Seleucid empire, a predominantly ethnically Arab principality arose in Lower Iraq, based on a settlement on the lower Tigris banks named Charax of Hyspaosines. While the founder, Hyspaosines, bore a purely Iranian name, he is described as king of the Arabs in that region, and he ruled over what must have been a predominantly Arab population in the district of Characene or Mesene (later Arabic, Maysān), even though the cultural language there, as in all Mesopotamia, was doubtless Aramaic. In central Iraq, the Parthian capital of Ctesiphon became a center for the spread of Iranian influence over the whole region.
http://iranicaonline.org/articles/arab-i
به منبع بسیار معتبر دیگر یعنی دانشنامه بریتانیکا نیز اشاره میکنم که در آن به وضوح هیسپاوسین یا اسپاوسینو را
یک پادشاه عرب معرفی میکند.
Encyclopaedia Britannica
ج 5 ص 390
CHARACENE, the most southern part of Susiana, a province of Persia, lying on the Persian gulf, between the Tigris and the Eulaeus. It was so named from the city of Chorax, called first Alexandria, from its founder Alexander the Great; afterwards Antioi Inn, from Antiochus V. king of Syria, who repaired and beautified it; and lastly, Chorax Spasinae, or Pasinae, that is, the Mole of the Spasines, an Arabian king of that name having secured it against the overflowing of the Tigris, by a high bank or mole, extending three miles, which served as a fence to all that country. Dionysius Periegetes, and Isidorus, author of the l'artliicœ Mansiones, were both natives of this pity. The small district of Characene was seized by Pasines, the son of Sogdonacus, king of the neighbouring Arabs, during the troubles of Syria, and erected into a kingdom. Lucian call.« him Hyspasines, and adds, that he ruled over the Characeni and the neighbouring people: he died in the Sjth year of his age. The other kings of this country we find mentioned by the ancients are, Terseus, who died in the <)2il year of his age, and after him Artabazua the seventh, as Lncian informs us, who was driven from the throne by his own subjects, but restored by the Partbians. And this is all we find in the ancients relating to the kings of Characene
http://books.google.com/books?id=r8YnAAAAMAAJ&pg=PA390&dq=Characene%2Barab&hl=ar&ei=pMNGTsnAGoSFtgf7x53iBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CEoQ6AEwBzgK#v=onepage&q&f=true
این هم منبعی دیگری از دانشنامه ی بریتانیکا که ضمن معرفی شهر محمّره (خرمشهر)  و تاریخ آن
به شهر خاراکس و هیسپاوسین اشاره میکند و او را یک فرمانده عرب میخواند.
The Encyclopaedia Britannica
ج 15 ص 309
Moham- MOHAMMERAH, a town of Persia, about 40 miles mereh from the mouth of the Euphrates, is situated on the left side I of that river at its point of bifurcation before entering the Moir. persian Gulf. The position of this town affords great ad""""v- vantages in a commercial point of view, as it communicates by means of an artificial channel with the Karun, and thereby with the fertile regions of Khuzistan to the N.E., while by the Euphrates it is connected with Basrah, Hillah, and Baghdad on the one hand, and with the sea on the other. The merchants of Mohammerah are intelligent and enterprising men; and the place will soon, it is probable, become one of the most important towns on the Euphrates. The climate, however, is excessively hot, and owing to the moist and marshy nature of the country, extremely unhealthy. A colony was founded near the site of the modern Mohammerah by Alexander the Great, under the name of Alexandria; and the adjacent district was called by him Pellaeum, after his native city of Pella. This town having been destroyed by a flood, was restored by Antiochus Epiphanes, and named by him Antiochia. It was afterwards taken possession of by an Arab chief called Spasines, from whom it obtained the name of Charax Spasinu
http://books.google.com/books?pg=PA309&dq=Encyclopaedia%2Bcharax%2Barab&ei=f8ZGTq-9L8S5tgfn8azbBQ&ct=result&id=ZTsgAQAAMAAJ&hl=ar#v=onepage&q&f=true
دانشنامه ی لندن نیز او را یک عرب میداند.
The London encyclopaedia
ص 652
CHORAX, or CUARAX, a city of Characene, in Persia, called also Alexandria, from Alexander the Great; afterwards Antiochia, from Antiochus V. king of Syria; and lastly, Chorax Spasinx or Pasins, i. e. the Mole of the Spasines; an Arabian king of that name having secured it against the overflowing of the Tigris, by a mole extending three miles, which serves as a fence to the whole country
http://books.google.com/books?pg=PA652&dq=characene%2Barab&ei=dqtHTpO7FZCitgfU3IjtBQ&ct=result&id=wc_6bzoXx1kC&hl=ar#v=onepage&q&f=true
به این منبع از دانشنامه متروپولیتانا نیز نظر کنید.
Encyclopædia metropolitana
ص 300
ALEXANDRIA, in Ancient Geography, was a name common to many other cities besides that of Egypt, the greater part of them being built by Alexander the Great, to mark the progress of his arms, and perpetuate his fame. Thus we find a second Alexandria, in Thrace, on the Macedonian frontiers, built by Alexander when but seventeen years old. Stephanas. A third, in Curia, near mount Latmus. Steph. A fourth, on the north coast of the island of Cyprus, near the promontory of Callinusa. Steph. A fifth, in Syria, called Alexandria ad Issum, and Alexandretta; built by Alexander, on the Issic bay. Plin. lib. v. c. 22. now Scanderoon. See ALEXANDRETTA. A sixth, in Susiana, situated between the rivers Tigris and Euleeus, where they approach each other before they enter the Persian gulph. Alexander the Great built it, and left in it the soldiers of his army who were past service. The city was destroyed by an inundation of the rivers on whose banks it stood; but being rebuilt by Antiochus the Great, and secured from the floods, by Pasines, an Arabian prince, it obtained the name of Charax, from its strength.
http://books.google.com/books?pg=PA300&dq=Encyclopaedia%2Bcharax%2Barab&ei=ashGTt-7IMuTtweSmOzpBQ&ct=result&id=AdVbUEVApjQC&hl=ar#v=onepage&q&f=true
به این مقطع از کتاب
The Persian presence in the Islamic world
نوشته ی تاریخ شناس برجسته 
Richard G. Hovannisian
ص 22 نیز رجوع کنید 
که هوسپاوسین را عرب میداند هرچند که نام ایرانی داشته باشد.
http://books.google.com/books?id=39XZDnOWUXsC&printsec=frontcover&dq=The+Persian+presence+in+the+Islamic+world&hl=ar&ei=sKJHTp-WEM6ftwf1lanrBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=true
این هم کتاب
Hellenism and the rise of Rome
نوشته ی تاریخدان فرانسوی معروف آقای پی یر گریمال
Pierre Grimal‏ 
که باز هم بر عرب بودن تبار هیسپاوسین تاکید میکند.
http://books.google.com/books?id=a7keAAAAIAAJ&q=Hyspaosines%2Barab&dq=Hyspaosines%2Barab&hl=ar&ei=2KVHTsu4Go24twfJwPX1BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFMQ6AEwCTgU
امیدوارم این بار در رجوع به منابع و مصادر ارائه شده دقت نظر کافی را بعمل آورید 
با سپاس و احترام  رهگــــذر (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)
با درود؛عرض شود که معنی این جملهٔ من همانی‌است که از ظاهرش پیداست: شک نکنید اگر درستی مقالات برایتان احراز نشود از درج آنها جلوگیری میکنم. حرف در دهان من نگذارید گرامی و احتراماً وپ:فحن و وپ:منبر را هم مطالعه فرمایید. از نیت‌یابی دربارهٔ افراد هم پرهیز کنید و به موضوع مقاله بپردازید.متاسفانه معنای این جملهٔ شما را درنیافتم،ببینید درست برداشت کرده‌ام، یعنی می‌خواستید بگویید که اگر دولت میشان در اواخر حکومتش در دست اعراب افتاده‌بوده پس در نتیجه میشانی‌ها عرب‌تبار بوده‌اند و این منطقه هم از دو هزار سال پیش مسکن عرب‌ها بوده‌است؟!!!!ببین برادر جان من چند سطر بالاتر عرض کردم که، یعنی صحت احتمالی منابع شما دلیل نمی‌شود که آن چندین منبع معتبر و سرشناس من جملگی کشک‌اند، منصفانه در آن صورت این خواهد بود که هر دو دیدگاه متضاد در مقاله نقل شود و جانب کسی یا گروهی گرفته نشود. نباید با قاطعیت در مقاله نوشت میشانی‌ها عرب بوده‌اند، باید تمامی آراء معتبر و قابل بیان در مقاله درج شود.به نظر می‌آید یعنی فکر می‌کنم اینگونه است، می‌نماید، شاید، ممکن‌است. چرا چنین گفتم برای اینکه با آرامی آشنایی کامل ندارم ولی در این اندازه می‌دانم که در عربی معیار مخرج گ وجود ندارد. نرکال هم تا آنجا که می‌دانم نامی عربی نیست. (شاید هم اشتباه کنم) پیرامون قرابت نژادی آرامی و عرب باید عرض کنم که مهاتما گاندی، آبراهام لینکلن، توماس ادیسون، جواهر لعل نهرو، بی‌نظیر بوتو، موتسارت، گالیله، عبدالله اوجالان و هزاران تن دیگر هم تبار هندواروپایی دارند، درست است که آنان را ایرانی بخوانیم؟نویسندهٔ دو مقالهٔ دانشنامهٔ ایرانیکا با هم یکی نیستند برادر جان، این دانشنامه را مجموعه‌ای از پژوهشگران می‌نویسند که به طبع ممکن است دیدگاه‌های یکسانی نداشته‌باشند.مطابق با وقت و زمانی که دارم وقت برای مطالعه می‌گذارم و می‌کوشم که در هر زمینه دیدگاه‌های متخصصان را بررسی کنم، گمان نمی‌کنم یک پژوهشگر تاریخ سلت‌ها فرد شایسته‌ای برای مطالعه دربارهٔ ملت‌های آسیای غربی باشد. با احترام. --Ariobarzan (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC) 
در تاریخ تمدن ایران ساسانی هم سعید نفیسی تبار پادشاهان میشان را نامعلوم می‌داند. به این ترتیب فکر می‌کنم آن ویرایش‌های من دربارهٔ تبار ایشان منصفانه‌تر باشد. بهتر است به دیگر بخش‌های این مقاله پرداخته شود. --Ariobarzan (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
دوست عزیز شما کاری به منظور رهگذر نداشته باشید و نیت یابی نکنید. اگر هم به فکر جانب انصاف هستید انصاف این است که بسیاری از منابع انها را عرب دانسته این در حالی است که برخی منابع به ایرانی بودن انها اشاره دارند. شما تنها 3 منبع اوردید در حالی که رهگذر خیل کثیری از منابع را ارائه کرد.   قاسم منصور (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: :::نمی‌فهمم، من کی نامی از جناب رهگذر بردم؟!! چرا حرف در دهانم می‌گذارید؟ اگر خطابم به ایشان بود در ادامهٔ بحث با ایشان می‌نوشتم. من منبعی را دربارهٔ میشان خواندم خواستم اطلاعات تازه‌ای را در این بحث به اطلاع برسانم.مسئلهٔ دیگر اینکه کثرت دلیلی بر صحت نیز عزیز جان! --Ariobarzan (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
replies: text: ::: از یک مدیر بعید است که بگوید کثرت دلیلی بر صحت نیست اینجا کسی قرار نیست منبری صحبت کند. کسی اینجا نیامده که شما را قانع و راضی کند و در واقع کسی نیامده برای شما وقت بگذارد. اینجا ویکی پدیا است. کثرت منابع در مطلب باید ذکر شود آن هم در مقابل تنها 3 منبعی که شما آورده‌اید. قاسم منصور (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
replies: text: ::::این چه ربطی به وظایف مدیریتی من دارد؟ چرا صغری کبری می‌فرمایید؟ کجای این صحبت من مصداق وپ:منبر بوده‌است؟ وقت نگذارید آقا، اینجا تریبون شما هم نیست، به زور نخواهید توانست حرفتان را به کرسی بنشانید. کثرت دلیلی بر درستی نیست چه اینجا چه هر جای دیگری، یک جمع ممکن است اشتباه کنند، تعدادشان درستی سخنشان را نمی‌رساند. --Ariobarzan (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
مشکل شما همینجاست که برای خود گارد گرفته و فکر می کنید جنگ بر سر کرسی و نشاندن حرف بر کرسی است که مشخص شد شما از کرسی دارید دفاع می کنید و برای خود جبهه گرفته‌اید. این چند سویه نگری مدیر را نشان نمی‌دهد و یا حداقل در بیانتان اصلا دیده نمی‌شود. در رابطه با منابع درستی منابع نیز باید بگویم که اگر شما به عنوان مدیر مسئول تشخیص درستی منابع هستید بگویید تا در جریان باشیم؟؟ قاسم منصور (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
لازم نیست به دنبال مشکلات من بگردید، دربارهٔ مقاله بحث کنید. بماند که این وصله‌ها به من نمی‌چسبد حتی با سریش! معنی این جمله‌یتان هم باز نفهمیدم:باز هم تکرار می‌کنم این بحث تاکنون ربطی به وظایف مدیریتی من نداشته‌است، نمی‌دانم چرا بیهوده می‌کوشید آن را به میان بکشید، اگر از اختیارات مدیریتی خودم در راه به کرسی نشاندن نظرم استفاده می‌کردم آن موقع حرف شما درست بود. دربارهٔ چندسویه‌نگری، برفرض که من یک‌سویه‌نگر باشم (بر فرض محال البته!) ، خوب باز هم دخلی به وظایف مدیریتی‌ام ندارد و داشته باشد هم پیوندی با این بحث ندارد. در ضمن من جبهه هم نگرفته‌ام، دارم تا حدودی جلو زورچپانی دیدگاهی را می‌گیرم. دربارهٔ اعتبار منابع در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر می‌توان بحث کرد، هیچ کسی به تنهایی نمی‌تواند همهٔ منابع سره و ناسره را از هم بازشناسد. --Ariobarzan (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)
-----------
با سلام
جناب آریوبرزن کسی نخواست حرف در دهان شما بگذارد
بلکه این حرف خود شماست
اصلا تشخیص درستی یا نادرستی مقالات کار و تخصص شما نیست گرامی
اینجا حرف از منابع است و نه نظرات شخصی شما
در مورد جمله ی بنده در مورد کلام پلینی بزرگ
سخن بنده بسیار واضح و روشن است
شما یک تفسیری از نزد خودتان در رد کلام او آوردید
ما هم با اینکه اصلاً هیچ اعتقادی به این تفسیر شما نداریم
تنها برای اثبات اشتباه بودن استنتاجتان آن را با توجه به گفته ی خودتان بررسی کردیم
با اینکه ما بر این اعتقادیم که میسانیها بسیار پیشتر از زمان پلینی بزرگ عرب بودند.
و گفتیم اگر بازهم فرض را بنا به گفته و تفسیر خودتان گذاشته و بگوییم میسانیها در زمان پلینی بزرگ(23 الی 79 میلادی)
(که بر خلاف گفته ی شما به هیچ وجه در اواخر حکومت آنان نبوده 
بلکه در اوج آن بوده و حکومت آنان  در سال 226 میلادی توسط اردشیر بابکان ساقط شد)دیگر عرب شده بودند
باز هم نقض گفتار خودتان در این صفحه بحث به آقای کاربر:قاسم منصور است 
و ثابت میکند که اولاً عرب ها از دیرباز و حداقل در 2000 سال پیش در این منطقه ساکن بودند.
و ثانیاً دیگر دلیلی ندارد که بفرمایید نام پادشاهان میسانی که برایتان ذکر کردیم (به نظر!!!) آرامی هستند.
چون آنزمان طبق حرف خودتان میسانیها عرب شده بودند و این پادشاهان که توسط یوسفوس فلاویوس(38-100 میلادی) 
ذکر گردیده اند مربوط به دورانی هستند که به قول شما میسانیها دیگر عرب شده بودند.
و این اثبات نقض نظریه شما از سخن خود شماست.
هر چند عرض کردیم که آرامی ها با عرب ها تفاوت نژادی ندارند
و گفتیم که بسیاری از قبائل عرب معروف که چون بنی تمیم و بنی اسد و هوازن و بنی عامر و بسیار دیگر
که مجال ذکر نام آنها را نداریم و تقریبا اکثریت جمعیت عرب امروزی را تشکیل میدهند از نظر نژادی عرب های سریان آرامی هستند.
خود بنده نیز که با شما بحث میکنم طبق اصول و تبار نژادی یک عرب عدنانی آرامی بشمار میروم.
و تصور شما از وجود چنین خط کشی های نژادی و فرهنگی دقیق بین حوزه های نژادی سامی اشتباه است
و عرض کردم که این بحث مفصل دیگریست.
مثال شما در مورد گاندی و لینکلن و غیره در واقع قیاس مع الفارق است و جواب بنده نیست.
شما فرمودید آیا میشود آن را که تبار هندواروپایی دارند ایرانی خواند ؟؟
باید گفت اول توضیح دهید که منظور از ایرانی نزد شما چیست؟؟
مفهوم ایرانی که میدانیم یک ملیّت است زمین تا آسمان با مثال بنده در مورد عرب ها و آرامی ها تفاوت دارد.
اگر منظور از ایرانی بودن ملیّت است که جواب میشود خیر.
به هیچ وجه نمیشود آنان را ایرانی دانست
چون آنان ملیّت هندی یا آمریکایی یا ... داشتند.
اما اگر ثابت شده باشد که آنان از تبار هندواروپایی یا آریایی هستند با کمال قاطعیت میتوان و باید
نژاد آنان هندواروپایی یا آریایی دانست و حق کامل داریم که مدارک و منابع لازم را ارائه داده 
و حرف خود را بصورت علمی اثبات کنیم.
در مورد منابع شما 
با عرض پوزش استفاده از جملاتی چون (( چندین منبع معتبر و سرشناس )) 
نه بر تعداد منابع شما و نه بر اعتبار و سرشناسی آنان هیچ نمی افزاید.
مدارک شما را بررسی کردیم
منبع ایرانیکای شما را( که به هیچ وجه نظر قاطع نمیدهد و تنها بر پایه ی حدس و گمان است) با منبعی از ایرانیکا جواب دادیم.
تاریخ ایران کمبریج که سخت ادعا داشتید منظور از ایرانی بودن هیسپاوسین را نژاد میدانسته
با مدرک و منبع و از قول خود ایران کمبریج در دوجای آن ثابت کردیم که چنین نبوده 
پس لطف کنید دیگر به آن استناد نکنید چون دقیقاً بر ضد گفته های شماست.
به سایت
http://www.livius.org 
استناد کردید و گفتید که منظور از ایرانی بودن را نژاد و تبار دانسته
و ما نیز به همین سایت رجوع کردیم و نشان دادیم که پادشاهی میسان را از جمله پادشاهی های عرب 
در زمان پارتیان ذکر کرده است و نادرست بودن استناد شما را نشان دادیم.
کتاب وستا سرخوش و همکارش و آن منبع دانشگاهی دیگر هم پیداست که چیز جدیدی ندارند
و تنها میگویند که نام هیسپاوسین منشاء ایرانی دارد و این را بارها و بارها تکرار کرده و توضیح دادیم
و نظر بزرگان و صاحب نظران را در این مورد ذکر کردیم. 
کتاب سعید نفیسی هم که نظر ندانم و خنثی دارد و نه عرب بودن آنان و نه عکس آن را نه نفی و نه اثبات میکند 
و این نظر هرگز نمیتواند صحت منابع مخالف را زیر سؤال برده و در برابر آن همه منبع مخالف و بسیار معتبر از اساتید و نویسندگان
و دانشنامه های فوق العاده معتبر و برجسته و آن منابع دست اول شاهد بر زمان میسانیان
که تبار آنان را بوضوح نشان میدهند یک قول بسیار بسیار شاذ و ضعیف است که ویکی پدیا جای درج چنین نظراتی نیست . 
ما هم میخواهیم حقیقت را نشان دهیم
لیک این به این معنی  نیست که به اسم عدم یکسویه نویسی ، آراء و اقوال ضعیف را هم پایه و هم وزن آراء و اقوال معتبر تر و غالب نشان دهیم. 
آن هم با این هم تفاوت بسیار زیاد و فاحش در تعداد و اعتبار منابع !!!
و طوری به خواننده القا کنیم که گویی  رأی غالب حقیقی در تساوی یا حتی در اقلیت آراء واقع است.
از شما میخواهم خود نیز بعنوان یک مدیر ویکیپدیا وپ:منبر را اول از دیگر کاربران رعایت کنید 
 
و همچنین از الصاق تهمت زورچپانی دیدگاهی به افراد طرف بحث به شدّت اجتناب کنید و خود اول از همه به
 وپ:فحن احترام بگذارید.  رهگــــذر (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

text: ::::درود؛ به تقریب همهٔ آثار منتشرشده و متخصص در زمینه ایران یا در تبار آنان اظهار بی‌اطلاعی کرده‌اند(نفیسی)، یا آنها را با قاطعیت ایرانی دانسته‌اند(ایرانیکا، کمبریج) یا عرب‌نژاد (کریستنسن). منصفانه آن است که هر سهٔ این دیدگاه‌ها در مقاله درج شود و لحن آن هم یکنواخت باشد. این چند منبع منابع کلاسیک شناخته شدهٔ ایرانی‌اند، این‌ها دیدگاه‌های شخصی من نیست، نظرات من نیست که به من تهمت بی‌تخصصی در مسائل تاریخی بزنید. نظر پلینی هم جدا از اینگونه نظرات نیست، به فرض ما نظرات طبری را هم بی بررسی در اینجا معیار مطلق نمی‌گیریم. جالب است که از این دولت -به اصرار شما عرب- هیچ شعری یا اشاره‌ای در شعر جاهلی دیده نمی‌شود(یا دست کم من ندیده و نشنیده‌ام).پیرامون آن بحث تبار که مطرح کردید به دید من شما سه بحث نژاد و زبان و ملیت را با هم خلط کرده و معجونی ساخته‌اید مطلوب دل خودتان. به هر روی اینجا دربارهٔ مقالات بحث می‌شود و من قصد ریز شدن بر روی مسائلی که گویا اهداف ایدئولوژیک برخی را دنبال می‌کند ندارم.نکتهٔ سوم این که یا یادآوری قوانین ویکی‌پدیا به من قصد القای این مسئله را دارید که تخلفی از سوی من انجام گرفته‌است، کار زیبایی نیست ولی خوب چه می‌شود کرد، زندگی همواره مطلوب نیست ولی پیشینهٔ مدیریتی من گویای همه‌چیز است. عزت زیاد. --Ariobarzan (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)   
------
با سلام
جناب آریوبرزن پرواضح است که بشدت سعی میکنید که نظرات موافق باب دل خود را برابر با نظرات مخالف آن که بسیار قوی تر هستند ارائه کنید.
طوری میفرمایید که گویی تنها آقای کریستینسن آنان را عرب ذکر کرده
و آن همه منبع دال بر عرب بودن آنان جملگی به قول خودمانی کشکند
و نمیدانم چگونه با اینکه بی اعتبار بودن استدلال شما را ثابت کردیم بازهم بر آن اصرار و پافشاری مکنید.
عرض کردیم که منبع ایرانیکای شما برخلاف چیزی که فرمودید به هیچ وجه با قاطعیت آنان را عرب نخوانده 
بلکه به استفاده از واژه ی ممکن است و شاید نظر داده و این نظر شخصی نویسنده است.
مقاله ای نیز از خود ایرانیکا به شما نشان دادیم که در آن به عرب بودن آنان اشاره شده است
و تاریخ ایران کمبریج را هم که ثابت کردیم برخلاف ادعای شما آنان را عرب معرفی میکند
اما اینکه چطور باوجود این بازهم به آن استناد میکنید جای تعجب است
و بنظر می آید شما هستید که بین تبار و تابعیت و غیره اختلافی قائل نیستید.
بیایید کمی به فهم و عقل همدیگر احترام بگذاریم گرامی.
و بازهم تاکید میکنم با اینکه از نظر بنده بحث شما چه عمداً یا سهواً 
آلوده به مغلطه های بسیار است اما به شما احترام گذاشتم و بحث را بصورت
جدی با شما ادامه دادم و به شما برچسب صریح مغلطه بازی نزدم.
لذا از شما محترمانه و مؤکداً تقاضا داشتم و دارم که متقابلاً از زدن این تهمت به بنده نیز اجتناب کنید
و چیز زیادی از شما نخواسته ام.
موفق باشید.  رهگــــذر (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

text: :درود بر شما؛ با احترام عرض کنم که من قدرتی در آن نظرات مخالف شما مشاهده نکردم. دربارهٔ کثرت منابع هم عرض کردم که کثرت چیزی را نمی‌رساند، همکنون به یاری دلارهای نفتی کم‌نیستند منابعی که خلیج فارس را خلیج عربی وانمود می‌نمایند. اگر به فرض منبعی که من ارائه کردم با قطعیت چیزی را ادعا نکرده(که البته در این مورد عدم قطعیت هم می‌باید می‌داشت)، باز هم باید این گزارش در مقاله بازتاب پیدا کند. در ضمن این عدم قطعیت به عرب بودن آنان نیز باز خواهد گشت. بالاتر هم گفتم که ایرانیکا از سوی گروهی از پژوهشگران نوشته شده‌است، طبیعی است که دو تن از آنان نظر یکسانی نداشته باشند، بسیار خوب با ذکر نام نویسنده می‌توان نظرات هر دو را بازتاباند. کمبریج نیز ایدون است و گفتگوی بیشتری نمی‌خواهد.دربارهٔ برچسب‌زنی، فکر می‌کنم اگر پیشتر چنین برجسبی را بر من نچسباندید، اکنون با صراحت مغلطه‌بازم خواندید، باشد قابل درک است! با این همه از بحث محترمانه همواره استقبال می‌کنم. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
thread_title:  تبار شاهان میشان 

message: این دیگر چه صیغه‌ای است؟ نام این زبان در فارسی زبان یونانی است. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
replies: text: این واژه شکل معرّب کلمه ی greek که اشاره به یونان دارد میباشد. و چون در منبع به این صورت نقل شده آن را همانطور که آمده نوشتم و درپرانتز برای توضیح عبارت یونانی را درج کردم.
رجوع شود به این منبع  رهگــــذر (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)
در لغتنامهٔ دهخدا چنین آمده‌است:؛ در این لغتنامه واژه‌های دور از ذهن بسیار است، تا می‌شود نباید از اینگونه الفاظ استفاده نمود. با اجازه تغییرش می‌دهم. --Ariobarzan (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
thread_title:  زبان اغریقی!!!؟ 

message: در بخش نژاد تغییراتی دادم، اگر از دید دوستان به اندازهٔ بسنده بی‌طرفانه است چنین اصلاحاتی را در دیگر بخش‌های مقاله هم اعمل داریم. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
replies: text: :تقاضا دارم تا به نتیجه رسیدن این بحث از ویرایش بخش های مورد اختلاف و در حال بحث خودداری شود.
پس لطفاً مقاله را به حالت قبلی برگردانید.
با تشکر   رهگــــذر (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)
replies: text: ::تغییرات متناسب با بحث‌ها بوده‌است. اینگونه فکر می‌کنم جانب انصاف بهتر رعایت می‌شود.--Ariobarzan (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: :::ارجاع به منابع نادرست و گمراه کننده است و لحن آن نیز به وضوح در پی مساوی یا در اکثریت نشان دادن رأی ضعیف با رأی قوی و غالب است.
لذا تا روشن شدن نتیجه بحث آن را به حالت اول برمیگردانم.  رهگــــذر (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::از دید من که نتیجه روشن است. به حالت معقول‌تر برش می‌گردانم. نمی‌توانید منبع مستدلی چون ایرانیکا را نادیده بنگارید. --Ariobarzan (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
replies: text: ::::: با احترام روشن بودن چیزی از دید شما لزوما به معنای روشن بودن آن از دید دیگران نیست.
منبع ایرانیکای شما را هم نادیده نگرفتیم و خواندیم و بارها و بارها تاکید کردیم که برخلاف گفته شما هیچ چیز را باقاطعیت ذکر نکرده است.
اما عجیب است که شما که از ما چنین تقاضایی میکنید چگونه منبع ایرانیکای ما و تاریخ ایران کمبریج و بریتانیکا وآن خیل عظیم دانشنامه و کتب و منابع دیگر ما را نادیده میگیرد.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   رهگــــذر (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::::از قضا این شمایید که نظر -هرچند به فرمایش خودتان ناقاطع- آن منابع را نادیده می‌گیرید. ویرایش من نظر آن خیل مطلوب شما را نیز پوشش می‌دهد. --Ariobarzan (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
thread_title:  اصلاح 

message: در مقاله عبارتی بدین صورت آمده‌است:پرسش اینجاست که صورت عربی این نام‌ها روی سکه‌ها حک شده‌است؟ روی سکه‌ها تا آنجا که می‌دانم یونانی نگاشته می‌شده‌است. اصلاً این شیوهٔ نگارش نام پادشاهان میشان اصولاً پیشینهٔ تاریخی دارد؟ دو دیگر آنکه از کجا برداشت شده که این نام‌ها عربی‌اند؟ برای نمونه تیروس و کماجا؟ --Ariobarzan (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
replies: text: :گفتیم تشخیص عربی بودن این نامهای هلنیزه شده از حوزه ی تخصصی ما خارجست
و دقت فرمایید من این نظر را از منبع نقل کردم و نظر شخصی خود را در این زمینه نداده ام که بخواهم پاسخگو باشم.  رهگــــذر (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :آخر برادر من یک منبعی آورده‌اید که معلوم نیست از کجا صورتی از نام‌ها را به ریخت عربی ارائه داده‌است. خوب این صورت کهن از کجا برداشت شده‌است؟ سکه‌ها؟ شعر عرب جاهلی؟ هرجا که هر چه نوشتند را که نباید در اینجا بازتاب داد. --Ariobarzan (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
thread_title:  نام شاهان میشان 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در پادشاهی میشان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20110820235044/http://www.sepandarmazd.com/ashkan_1.htm به http://www.sepandarmazd.com/ashkan_1.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
با سلام. صفحه پادشاهی میسان را با استناد به آخرین تحقیق آکادمیک ویرایش جزئی کردم اما حذف شد.
ظاهرا اینجا بحث های نژای در اولویت است تا استناد به تحقیقات تاریخی! Sss0100 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)