بحث:تیزهوشی

message: من با پیشنهاد ادغام تیزهوش و نابغه موافق نیستم. هرچند نوابغ از هوش بسیاری برخوردار هستند اما افراد تیزهوش لزوما نابغه نیستند. نوابغ به ویژگی های دیگری همچون «نبوغ» (به معنای توانایی نو آوری) نیز احتاج دارند که افراد تیزهوش ممکن است از آن برخوردار نباشند.
در نهایت یک مثال عینی هم می زنم. در کشور ما مدارس مشهور به «تیزهوشان» زیر نظر سازمان پرورش استعدادهای درخشان وجود دارند و فقط در شهر تهران و در مقطع دبیرستان سالانه حدود 240 دانش آموز می پذیرند. اگر از نزدیک با این دانش آموزان برخورد داشته باشید متوجه می شوید که تقریبا همگی آن ها نیز شایسته صفت تیزهوش هستند، اما از هر 100 نفر آنها شاید یک نفر هم شایسته صفت «نابغه» نباشد.--آرمان ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
replies: text: بر تایید حرف شما بگویم کتابی دارم در زمینه آی‌کیو نوشته که تیزهوش به افرادی گفته می شود که ضریب هوشی بین ۱۲۰ تا ۱۳۰ دارند و نابغه یا استثنایی به افرادی گفته می شود که ضریب هوشی ۱۳۰ به بالا دارند  امیرΣυζήτηση  ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

message: چرا باید این مقاله حذف شود؟ هرچند من در نگارش آن به هیچ منبعی استناد نکردم اما فکر می کنم اگر این نقص مقاله مورد اعتراض باشد باید الگوی منبع به آن اضافه شود و نه حذف سریع. به هر حال فکر نمی کنم که مقاله به حدی بی ربط و غیر دانشنامه ای باشد که مستحق حذف سریع شناخته شود.--آرمان ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: من برچسب حذف نزدم اما مثلا در این مقاله چیزی درباره EQ نوشته نشده است. خلاصه اینکه در دانشنامه تمام مقالات باید معتبر و علمی باشند اگر نه می‌شود وبلاگ. --Taranet ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
replies: text: :به نظرم مشکلی ندارد.ولی کار فرزاد بر حذف سریع به علت نبود منبع کار بدی است چون باید برچسب بدون منبع داد بعدا برچسب مهلت دار بعدا حذف  امیرΣυζήτηση  ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
replies: text: ::به امیر:نه نیازی به این کار نیست، فوقش تبدیل به پیشنهاد حذف و بحث می‌شود. می‌توان برچسب حذف زد.--Taranet ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

text: ::به آرمان: این مقاله مدتها درخواست شده بود و کسی آن را نمی‌ساخت زیرا هیچ کس منبع نداشت. کاربران صبر می‌کنند منبعی به دستشان برسد بعد مقاله می‌نویسند--Taranet ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
replies: text: :::در مورد ناقص بودن مقاله و برای مثال وجود نداشتن EQ در آن من هم کاملا موافقم، اما مسئله این است که هیچ کدام از مقاله های ویکی در ابتدای ایجاد کامل نبوده و نیستند، اگر اینگونه بود که دیگر کار گروهی بر روی آنها معنی نداشت، من فکر می کنم باید به این مقاله هم فرصت کامل شدن داد--آرمان ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
replies: text: ::::در حالت ایده‌آل بله، ولی راستش اینجا آنقدر کاربر وجود ندارد که بخواهند همه مقالات را بازبینی و گسترش دهند. البته قضیه خُرد بودن هم با بدون منبع بودن فرق می‌کند. اگر الان سرچ کنید و ویکی انگلیسی را هم نگاه کنید منبع‌های خوبی به فارسی و انگلیسی پیدا می‌کنید و هم مقاله از خطر حذف نجات می‌یابد و هم علمی‌تر می‌شود --Taranet ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

text: آرمان گرامی. مقالات در ویکیپدیا باید دارای حداقل هایی از لحاظ وحتوا و منبع باشند تا حذف سریع نشوند. به وپ:خرد نگاهی بیندازید. به نظر من هم مقاله با شکل فعلی اش بسیار کم محتواست و شایسته حذف. شما چند روزی فرصت دارید مقاله را تکمیل کنید تا حذف نگردد.--گردآفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)
replies: text: ::مقاله‌ای که نه منبع داشت ،نه رده بندی ،نه حتی استاندارد نگارش واقعا قابل نگهداشتن نبود!--فرزاد خلیفه ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
thread_title: چرا حذف سریع؟