بحث ویکی‌پدیا:هیئت داوری

message: با اجازه پیش کسوتان، 
مقدمتا باید عرض کنم که قهوه خانه را دست کم نگیرید، « قهوه خانه » یکی از قدیمی ترین « سازمان های مردم نهاد » است . ;)
replies: text: آقایان و خانمها، بنظر بحث بر روی ضرورت وجود کمیته داوری دیگر بدیهی و کافی است. فکر میکنم حالا که مدیران اقدام نمیکنند، فی المجلس مباحث پیشین و سال گذشته درباره ویکی‌پدیا:کمیته داوری را ادامه دهیم. بنظرم برای شروع لازم داریم: 
* یکی داوطلب شود « ویکی‌پدیا:کمیته داوری» را کمی تمیز کند، پیوندهای تودرتو و بعضی هم اضافه دارد. یک تازه وارد مثل من گم می شود و نمیفهمد که سالن کنفرانس کجاست.
* یکی دبیر و هماهنگی باشد و صورتجلسات را تنظیم کند.
* به یک کمیته موقت نیاز داریم.در نبود مدیران یک کمیته داوطلب وجیه العموم میخواهیم.
* یک داوطلب از کاربران قدیمی برای تهیه گزارشی از ماحصل مباحث گذشته مشابه، جهت اطلاع تازه واردانی مثل من.بنظرم آقای « عزیزی» مناسب است اگر قبول زحمت کنند.
* یک داوطلب یا مدیر هم مطالب زود هنگام بایگانی شده مرتبط همین چند روز اخیر را برگرداند.

text: راستی، یک چیزی را من نمیدانم، روند انتصاب مدیریت را. منظورم اینکه، ایجاد دسترسی مدیریتی توسط چه مقامی و در کجا انجام می شود؟
=== کاربران محترم موافق: ===
من کاملا با موارد فوق و پیگیری این بحث موافقم.
ضمنا پیشنهاد می کنم کمیته داوری دارای مشخصات زیر هم باشد:
* هیچ مدیری حق عضویت در کمیته داوری را نداشته باشد تا به نوعی استقلال قوا حفظ گردد.
* کمیته داوری اقدام به ایجاد آرشیوی برای هر مدیر نماید که کلیه کاربران بتوانند موارد اتهام آنها مبنی بر سوء استفاده از مدیریت را در آن قید کنند تا بعدا مورد استفاده و استناد کمیته داوری قرار گیرد.
* کمیته داوری به مدیران گوشزد کنند که بستن کاربران باید بر اساس نصّ قانون باشد و استناد آن دقیقا در سیاهه مربوطه ضبط گردد در غیر اینصورت خود این موضوع تخلف خواهد بود.
فعلا تا بعد
--Taslim ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

text: کمیتهٔ داوری وظایف و کارهای ویژهٔ خود را می‌دارد که می‌توانید خواند. قرار نیست وظایف کمیتهٔ داوری را به‌دلخواه تعریف کنیم. به‌آفرید ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
=== کاربران محترم مخالف : ===
thread_title:  شروع به کار جلسات تعیین کمیته داوری و دیوانسالار در قهوه خانه 

message: من کاملا با موارد فوق و پیگیری این بحث موافقم.
ضمنا پیشنهاد می کنم کمیته داوری دارای مشخصات زیر هم باشد:
* هیچ مدیری حق عضویت در کمیته داوری را نداشته باشد تا به نوعی استقلال قوا حفظ گردد.
* کمیته داوری اقدام به ایجاد آرشیوی برای هر مدیر نماید که کلیه کاربران بتوانند موارد اتهام آنها مبنی بر سوء استفاده از مدیریت را در آن قید کنند تا بعدا مورد استفاده و استناد کمیته داوری قرار گیرد.
* کمیته داوری به مدیران گوشزد کنند که بستن کاربران باید بر اساس نصّ قانون باشد و استناد آن دقیقا در سیاهه مربوطه ضبط گردد در غیر اینصورت خود این موضوع تخلف خواهد بود.
فعلا تا بعد
--Taslim ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
replies: text: کمیتهٔ داوری وظایف و کارهای ویژهٔ خود را می‌دارد که می‌توانید خواند. قرار نیست وظایف کمیتهٔ داوری را به‌دلخواه تعریف کنیم. به‌آفرید ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
thread_title:  کاربران محترم موافق: 

thread_title:  کاربران محترم مخالف : 

message: فکر می‌کنم یکی از دلایلی که این هیئت راه نیافتاده‌است آن باشد که کاربران فکر می‌کنند افرادی که واجد آرای کافی باشند وجود ندارد، من هم فکر می‌کنم تا حدودی این گفته درست است، اما به نظرم می‌شود امتحان کرد. اگر رأی گیری به نتیجه نرسد نشان می‌دهد هنوز نامزدان به حدی از اعتماد لازم دست نیافته‌اند و نیز کاربران جامعه ویکیپدیای فارسی زبان به حدی از توانایی که لازمه پذیرش چنین مسوولیتی باشند نرسیده‌اند، در این صورت هم جای نگرانی نیست، دست کم حاصلش آن می‌شود که نامزدان می‌کوشند تا توانایی خود را افزایش دهند. به نظر من خوب است بین ۳ تا ۵ کاربر را به عنوان اعضا برای یک دوره ۳ ماهه انتخاب کنیم، و پس از آن کسانی که نتوانند دوباره رأی لازم را کسب کنند از این مسوولیت کناره گیرند و اعضای جدیدی بیایند. اگر دوستان (بخصوص در مخالفت) نظری دارند بیان کنند. (با دست روی دست گذاشتن به جایی نمی‌رسیم، پس لطف کنید و نظر بدهید، اراده کردن برای راه اندازی این پروژه خود گام بزرگی به پیش است، دست کم با ذهنیت دوستان راجع به مشکلات پیش رو آشناتر می‌شویم).Aparhizi ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: کاملا با پیشنهاد شما موافقم، مدت دار باشد می‌شود خیلی راحت‌تر به نتیجه رسید. امیدوارم پیگیر این موضوع تا به نتیجه باشید. --نوید ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
replies: text: :من به تنهایی و بدون کمک دوستان نمی‌توانم، اما تمام تلاشم را می‌کنم! اظهار نظر شما مایه دلگرمی است.Aparhizi ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::نظر آقای پرهیزی در مورد انتخاب مدت‌دار، نظر بسیار خوبی است. البته احتمالا تا ابد نمی‌توان این کمیته را سه ماه سه ماه انتخاب کرد. در این مورد هم فکری باید کرد. ٪ مرتضا ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
replies: text: :::نظرم این است که به فکر الان باشیم و قوا را برای حال متمرکز کنیم، بگذاریم بعدها برای آن زمان تصمیم بگیریم و بحث را از ابتدا پراکنده نکنیم. من هم می‌خواستم برای تغییر ۳ ماه نظر بدهم ولی فکر کردم باز موردی می‌شود برای پراکندگی آرا، کوتاه آمدم. --نوید ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::به نظر من هستند ۳ تا ۵ نفری که الان برای کمیته داوری رای لازم را بیاورند، برای همین این از انرژی اول. برای دوره ۳ ماهه و تجدید آراء موافقم. تا زمانی که هیئت داوری و اعضایش و همچنین کاربران فعال و مورد اعتماد ویکی پدیای فارسی قوی و زیاد شوند می‌توان ۳ ماه ۳ ماه را در نظر گرفت و سپس با اجماع عوض کرد. Taeedxy ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
replies: text: :::::با کلیت موضوع ۱۰۰٪ موافقم. ولی من آن ۳ یا ۵ نفر را به سختی می‌بینم.--کامیار ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

text: :::::من هم فکر می‌کنم به سختی یافت شود، ولی بهتر است امتحان کنیم، فراموش نکنید تا به امروز همه ما پیش نرفتیم فقط به خاطر این که گفتیم کسی نیست که رأی بیاورد. در مورد مهلت سه ماهه من فکر می‌کنم چهار دوره سه ماه برویم بعد بشود شش ماهه. ویکی فرانسوی هم شش ماهه‌است.Aparhizi ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::::بیشتر نگاه کنید ;) اما جدا از شوخی اگر ماهیت کلی قضیه پیش رود، افرادش هم شاید رای نیاورند اما همان باعث خواهد شد تا پله‌ای به این قضیه نزدیک شویم. خوب نیست؟ Taeedxy ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::::بله من هم گفتم که موافقم و بالاخره باید از جایی شروع کرد. همیشه من مخالف سخت‌گیری‌های زیادی بوده‌ام. حتی باید درانتخاب اعضاء هم اندکی ملاطفت به خرج دهیم تا یک دوره بگذرد.--کامیار ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
بنده هم با پیشنهاد مطرح شده موافقم! کاری که زمین خوابیده‌است، با هر محدودیتی از از زمین برداشته شود بیشتر وقتها از زمین ماندن بهتر است. سنگمان را کوچک می‌کنیم تا علامت زدن در آن هویدا گردد. نامزد‌ها چه کسانی هستند؟--Taslim ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
* بنظرم باید نامزدها را کاربران معرفی کنند. مثلا ۳ یا ۵ نفر از کاربران، نامزدی را معرفی کنند و چنانچه آن نامزد هم تمکین کرد، دیگران هم به نظردهی بپردازند و پروسه اجماع و انتخاب طبق روال انجام شود.صادق ب ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

text: صفحه انتخابات را ببینید. نامزدها خودشان هم پا پیش بکذارند خوب است و اشکالی ندارد. امروز در ویکی فارسی زبان متأسفانه کاربری نیست که بر سر وی اجماع کامل باشد و این مشکل اصلی است، اما بهتر است دوستان شجاعانه وارد میدان شوند و از رأی نیاوردن نهراسند. برگزاری انتخابات حتا اگر بی‌نتیجه باشد گامی به پیش است.Aparhizi ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
thread_title:  راه اندازی هیئت 

message: Hi there, I created a logo for you. It is part of a series of logos for all arbitration committees. Please use it as you wish. Kind regards, --Sebastian Wallroth (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
replies: text: Thanks! I incorporated it into the related template. — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  logo 

message: *جناب  با درود و احترام!
همان گونه که در اینجا: نظارت بر هیئت نظارت و نیز بازرسان به پرسش‌هایم دربارۀ مسائل مربوط به هیئت نظارت، به همراه یاداوری چکیده‌ای از تاریخچه و مشکلات مربوط، پاسخ فرمودید، می‌خواستم (اگر تمایل داشتید) دلایل جایگزین نشدن هیئت داوری به جای هیئت نظارت را جویا شوم آن‌هم پس از گذشت سال‌ها و نیز با توجّه به مزایای بهتری که وجود هیئت داوری بر هیئت نظارت دارد؛ افزون بر اینکه هیئت نظارت کنونی به برخی از کارهای مربوط به هیئت داوری (مانند بررسی مربوط به شکایات بازرسی...؛ البته ضمن احترام به تلاش بازرسان محترم، این مورد چون در یادم بود نوشتم و گر نه، امور دیگری هم هست) نمی‌تواند رسیدگی کند و از این جهت، کاستی دارد. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
replies: text: درود. پاسخش ساده است چون اجماع بر جایگزینی قرار نگرفته‌است، البته چگونگی این امر که هرگز جامعه به این سمت هدایت نشده‌است، خود پرسش دیگریست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
thread_title:  پرسش دربارۀ دلایل جایگزین نشدن هیئت داوری به جای هیئت نظارت