بحث:فرقه دموکرات آذربایجان

message: وعده‌های قوام توخالی بود چون خیال دادن امتیاز به شوروی‌های را نداشت و تنها برای دلخوشی استالین چنین وعده‌هایی داد.
با سلام دوست عزیز. حق با شماست ولی در دانشنامه بدون اثبات امری نمی توان آنرا آورد زیرا کسی از دل و نیت قوام یا شخص دیگری خبر نمی تواند داشته باشد. 
لذا به نظر من در اینجا نباید از کلماتی مانند توخالی یا جدی استفاده شود زیرا به نیت فرد مربوط می شود. شاید یکی دیگر هم بگوید که او واقعا می خواسته امتیاز را بدهد و اثبات نیز بکند. لذا تا زمانیکه مدارکی در زمینه نیت قلبی وی نداریم بهتر است از این کلمات قطعی استفاده نکنیم. منتظر نظر شما هستم. با تشکر --Hakperest ۱۲:۰۴, ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
دوست عزیز این حقهٔ‌ قوام در میان مورخان تاریخ معاصر حکم حدیث متواتر را دارد. در ضمن در دانشنامه هدف اثبات امری نیست بلکه آوردن نظری‌ است که اغلب کارشناسان و اهل فن به آن اعتقاد دارند. به علاوه فراموش نکنیم که قوام شخصی بود که شاه جوان و بی‌تجربه را تشویق به لشگر‌کشی به آذربایجان کرد. بنابراین بعید می‌نماید که قوام با استالین هم‌دست بوده باشد. 
http://www.bukharamagazine.com/28/articles/16.htm این نشان می‌دهد که قوام قصد سازش با استالین را نداشت
این هم یکی از مقالات موافقان پیشه‌وری که در آن نویسنده سخت به قوام السلطنه به خاطر این حقه می‌تازد.
http://www.sarbedaran.org/mozuat/tajareb/iran/rs_azarauto.htm
replies: text: : خیلی ممنون از نظر ارزشمندتان. لینکهای ارایه شده شما با اجازه شما در متن مقاله قرار گرفت. با تشکر. --Hakperest ۰۹:۵۷, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
این هم یک مقالهٔ‌ دیگر از مفسر سیاسی کیهان لندن که در آن مستقیما به حقهٔ‌ قوام اشاره می‌شود
http://www.iranvajahan.net/cgi-bin/news.pl?l=fa&y=1382&m=09&d=21&a=6
---------------------------
نکته‌ای که باید به آن توجه داشت اینست که حدیث توخالی بودن وعده‌ها حدیثی متواتر است. ما نباید به بهانهٔ «دیدگاه بی‌طرف» با جمله‌هایی چون «گروهی از تاریخدانان آن وعده‌ها را از آغاز توخالی دانسته‌اند» مقالات را مخدوش کنیم. بنده از طرفهای مختلف (شامل موافقان پیشه‌وری و سلطنت‌طلبها) نمونه آوردم. از اینرو به نظر بنده استعمال عبارت «گروهی از تاریخدانان...» نامناسب است و بهتر است که لفظ «توخالی» به عنوان صفتی برای وعده‌ها استعمال شود. من عجالتا «گروهی از تاریخدانان» را به «بیشتر تاریخدانان» تغییر دادم. ولی چنانکه عرض کردم بهتر است که توخالی به عنوان صفتی برای وعده‌ها به کار رود. تا ببینیم دیگران چه می‌اندیشند.
دوم آنکه به نظر بنده مقالهٔ دوم که از سوی مخالفان پیشه‌وری نوشته‌شده است بسیار غیر علمی‌ و سیاست‌زده است. من پیشنهاد می‌کنم که فعلا هر سه پیوند حذف شود.
با درود.
به تجربه بنده، روش کار در ویکی‌پدیا به اینصورت است که در مورد موضوعاتی که مورد مناقشه است یا نظرات گوناگونی ارائه میشود، نفر سومی وارد شده و به تعدیل مقاله می‌پردازد و تعدیل مقاله هم به اینصورت است که نظرات گوناگون بازتاب داده شود و این توضیح افزوده شود که "گروهی بر این باورند" و "گروهی نیز با این موضوع مخالف بوده و بر این باورند که...".
بنا بر، این روش معمول بود که بنده عبارت «گروهی از تاریخدانان» را به این نوشتار افزودم. اگر در آینده کسی با عبارت شما یعنی «بیشتر تاریخدانان» موافق نباشد بنا به روش ویکی‌پدیا باید به آن افزود: «به نظر برخی، بیشتر تاریخدانان بر این باورند که ...».
به نظر اینجانب از آنجا که کسی هنوز آماری از تعداد نظرات تاریخدانان نگرفته است چطور است بنویسیم «بسیاری از تاریخدانان ...».
پاینده باشید.
--ماني ۱۱:۲۳, ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: وعده‌های قوام

message: این مقاله اصلا بی‌طرف نیست! خیلی هم در آن بی‌سند صحبت شده‌است، مخصوصاً آنچه کاربر:مهرداد افزوده‌است. نمونه: اصلاحات فرقه به حدی بود که حتی مخالفان فرقه نیز آنها را بیشتر از دوران بیست‌سالهٔ رضاشاه می‌دانند.!! نام زبان هم آذربایجانی نیست. بلکه نام آن ترکی آذربایجانی است.به‌آفرید ۰۰:۳۳, ۱۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  این مقاله مشکل‌دارد. 

message: درخصوص سرنوشت فرقه پس از خروج نیروهای نظامی شوروی از ایران اطلاعات بسیار کم و ناقصی ارائه شده است. از جمله اینکه هیچ اشاره ای به مرگ سیدجعفر پیشه وری در یک حادثه رانندگی (بسیاری آن را در نتیجه توطئه قتل از طرف استالین عنوان کرده اند) نشده است. همچنین ظاهرا اعضای فرقه پس از ورود به خاک شوروی در اردوگاهی نگهداری میشدند که به تدریج سران فرقه را از آنجا به مناطق مختلف و دورافتاده شوروی از قبیل سیبری و جزیره ساخالین تبعید کرده اند. ضمن عرض معذرت از اینکه هیچ منبعی را در این خصوص نام نبرده ام، کلیه این مطالب را از بازگویی های شفاهی خاطرات یکی از اعضای فرقه و همچنین فیلم مستندی که از تلویزیون جمهوری آذربایجان پخش شده بود، ذکر نموده ام و هدفم فقط ارائه خام مطالب برای تحقیقات علاقمندان در این زمینه است. ضمن اینکه شایعاتی در خصوص مرگ بی ریا شاعر و وزیر فرهنگ پیشه وری در سالهای اخیر پس از مراجعتش به تبریز را هم میتوان به مطالب فوق افزود.
thread_title:  پاره ای جزئیات خام صرفا جهت طرح موضوع 

message: در زمان فرقه دموکرات آذربایجان كدام رای گیری انجام شده و نتایج آن چه بوده که حال بخواهیم در مورد حق دادن رای زنان در آن فرقه صحبت كنیم؟ فرقه‌ای که دست نشانده نظام كمونیستی شوروی سابق بوده که خود از نظام های سرکوب گر و ضد مردم سالاری بوده است چگونه می‌تواند چنین ادعای بدون سندی را مطرح كند؟ امین زریاب ۱۰:۱۵، ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
مفاد قانون کار مطرح شده در مقاله چه بوده است و در کدام مرجع و منبع معتبری به آن اشاره شده است؟ امین زریاب ۱۰:۱۸، ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
اگر سند معتبری برای این بند از مقاله مطرح نشود باید تمام این اقدامات را خیالی فرض كرد. امین زریاب ۱۰:۲۲، ۲۳ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در بسیاری از مواردی که مربوط به زمان تسلط فرقه بود می‌توان به اسناد منتشر شده فرقه در همان زمان مراجعه کرد. از جمله این اسناد که اعتبار کافی دارد، روزنامه آذربایجان ارگان فرقه است.
می‌توان به این روزنامه که در سایت "آرشیو اسناد اپوزیسیون ایران" درج شده، مراجعه کرد و یا به آن صفحه لینک داد. آدرس صفحه: iran-archive.com/start/84  اژدر بهنام (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
thread_title:  اقدامات و فعالیت‌ها 

message: انتقال مفاد مقاله از دولت پیشه‌وری به فرقه دموکرات آذربایجان.--ojanfar ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
thread_title: انتقال

message: این مقاله اشتباه دارد.. فرقه دموکرات را پیشه وری تاسیس نکرد بلکه خود شوروی تاسیس کرد و اسناد نوین این امر را ثابت میکنند:
به طور واضح نوشته است:
- The Soviet leadership informs the leadership of the CPAz CC of the decisions taken regarding the need to organize a separatist movement in Northern Iran. The document sets up a step by step plan to insure that the population in Northern Iran can be manipulated to declare independence and join the Azerbaijan SSR. 
این جزو اسناد محرمانه شوروی بود که به تازگی چاپ شده است.  این اسناد در یک سایت بیطرف نیز آمده است.  امیدوارم دوستان گرامی و علاقه مندان به تاریخ آن را بخوانند. --Nepaheshgar ‏۵ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
thread_title: اسناد نوین در مورد فرقه دموکرات

message: کاربر Ojanfar، قسمت مربوط به وضعیت فعلی فرقه را باز گردانده‌اند و نوشته‌اند: "حذف مطالب منبع دار خرابکاری محسوب می‌شود، دیگر حذف نکنید، حداکثر اینکه می‌توانید تقاضای مدرک کنید". مشکل این است که سایت فرقه منبع قابل قبولی در مورد معتبر بودن فرقه در زمان حال نیست. گفته شده: فرقه دموکرات آذربایجان پروسه‌های منطقه‌ای و جهانی را مد نظر داشته، با بیش از نیم قرن تجربه فعالیت سیاسی و با درس گرفتن از ناکامی و پیروزی‌های گذشته، مبارزه ملی مردم آذربایجان را جهت داده، فعالیت خود را در مقیاسی جدید ادامه می‌دهد.  انگار که پلنوم کمیته مرکزی را در مقاله آورده‌اند! فرقه همان موقع هم پروسه‌های زمان خودش را مد نظر نداشت، چه برسد به الآن که نه فیلی مانده‌است و نه فیلبان. لحن این پاراگراف و محتوای آن، اصلا بدرد نمی‌خورد. رپرتاژ آگهی، مربوط به نشریات داخل حزبی است: ویکی‌پدیا جای چنین داستانهایی نیست. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
replies: text: لحن این قسمت باید اضلاح شود  پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

text: در بیشتر موارد مورد بحث می توان با کمک به همدیگر مقالات را بهبود ببخشیم، با احترام پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
replies: text: :پسر یاس اصلا متن البر را خواندید؟ مشکل لحن نیست. چه مدرکی وجود دارد که فعالیت‌های فرقه در ایران زیاد شده‌است؟ آن وب‌سایت؟ حالا اگر لحنش کمی کمتر شعاری شد یعنی درست است؟ کمی دقت کنید. بی‌طرفی یعنی قبول دربست حرف دیگری نیست.  رستم (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

text: :جناب رستم بنده یک مورد را تصحیح کردم، شما تلاش کنید موارد بعدی را اصلاح کنید، در ضمن مشکل لحن هم داشت، درباره مدرک زیاد شدن فعالیت، شما می‌توانید مدرکی بیاورید که کم شده‌است و آن را به مقاله بیفزایم بحث من سر محتویات نیست این مسلم است که مقاله بر پایه اطلاعات درست باید باشد، بحث من بدان دلیل است که از جنگ ویرایشی جلوگیری شود و در همین بحث به اجماع برسید  پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
replies: text: ::یعنی چه که من باید مدرکی بیاورم که کم شده‌است؟  این مغالطه طلب برهان از مخالفین است! کسی که ادعا کرده باید مدرک بیاورد. جنگ ویرایشی در ویکی تابو نیست. ویرایشات جهت دار و بی منبع باید حذف شوند. رستم (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
thread_title:  سایت فرقه، منبع قابل قبولی در مورد وضعیت امروزین فرقه نیست 

message: ترتیب اولیه اتفاقها این بوده است که پولیت بورو به این نتیجه رسیده که باید استانهای شمالی ایران را جدا کند . سپس زمین شناس فرستاده منابع نفتی را در این قسمتها بررسی کنند ، بعد از آن دستور داده است که افسران در شمال خراسان شورش کنند ( خود حزب توده خبر نداشته است ! ) . سپس پیشه وری را برگزیده چونکه برادرش هم افسر روس بوده است . بعد حزب توده شاخه آذربایجان را منحل کرده و انتخابات راه انداخته است . 
اما در این مقاله ، به گونه ای نوشته شده که انگار اول پیشه وری را رد صلاحیت کرده اند و ایشان فرقه را برای این مسئله راه انداخته است ! منابع موجود که نشان دهنده تارخ وقایع است : چرا اگر طرفدار فرقه هستند واقعیت سند دار را غفلت می کنند ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
مقایسه کنید : چرا سلیقه به توالی وقایع غلبه کرده است ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
replies: text: :درود، من سرشته ای در ترتیب اتفاقات ندارم ولی اگر این ترتیب را با توجه به منابع معتبر بیاورید در همین بحث آن را به مقاله می افزاییم،این را از این بابت می گویم که از جنگ ویرایشی جلوگیری کرده باشم،همچنین نظر کاربر Ojanfar را هم جویا شوید و در همینجا به توافق برسید و سپس اقدام به درج آن در مقاله کنید با احترام پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
replies: text: ::فرمان نهایی استالین که بعد از بررسی دقیق زمین شناسی تیم چند صد نفره صادر شده بوده در تاریخ ۱۵ تیر ۱۳۲۴ بوده . اعلام فرقه مدتها بعد از آن . جرا در مقاله از یک شاخه به شاخه دیگر رفته اند ؟ یعنی پیشه وری رد صلاحیت شده و در پاراگراف بعدی فرقه ایجاد شده ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
replies: text: :: ترتیب پیشنهادی مطالب را بفرمایید ( همراه با منبع) که آن را به مقاله بیفزاییم  پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
ترتیب وقایع این است : 22 تیر 1323 رد اعتبارنامه پیشه وری . فروردین 1324 پیش نویس باقروف برای ایجاد فرقه جدایی طلب ، در خرداد کمیته دفاع دولتی شوروی سیصد نفر متخصص را دنبال نفت به شمال ایران فرستاد ( با هشت میلیون روبل هزینه ) ،  15 تیر فرمان نهایی استالین ،  قیام افسران خراسان ۲۴ مرداد آن سال ، 3 شهریور ، پس از مشورت با یعقوب اف ( کنسول شوروی در تبریز ) و انتخاب پیشه وری ،  پیشه وری پادگان و شبستری با باقروف ، آتاکیشی یف و یعقوب اف ملاقات کردند و در 12 شهریور نقطه شروع کار بود . مهر 24 انحلال حزب توده در آذربایجان به در خواست خود حزب ! 29 مهر مسلح کردن سه هزار نفر در آذربایجان از سوی لشگر شوروی ، 24 آبان شروع درگیری ها 28 آبان سد کردن راه ارتش ایران در شریف اباد قزوین 29 آبان کنگره فرقه در تبریز 21 آذر اشغال تبریز 28 آذر جنگ نیروی شوروی با پادگان ارومیه و ... --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

text: :: ممنون موافقم با ترتیب ، هم می توانم خودم ویرایش کنم هم خودتان اگر مایل باشید  پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
ببخشید ولی فرقه دمکرات نه در 1324 بلکه سالها قبل توسط شیخ محمد خیابانی و یارانش تاسیس شده بود.123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

text: این مطلب شما بسیار مهم است، اگر منبعی برایش هست آن را به مقاله بیفزاییم پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
replies: text: :یک منبع دم دستی منابع بهتر را باید گشت تا بتوان یافت.123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
replies: text: :: پس تا یافتن منابعی دیگر مقاله فعلا ویرایش نمی کنم  پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
داستان به غلط نهند نام زنگی کافور است . ماه گردون ، دموکراتهای مشروطه بودند که هم میرزا کوچک خان ، هم حیدرخان عمواوغلی و هم خیابانی جزو ایشان بودند . ماه من ، برای خاک پاشیدن در چشم مردم همان اسم را انتخاب کرد اما هیچ ارتباط ایدئولوژیک یا ارگانیک با آن نداشت . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

text: :حالا یکی بخواهد در مورد فرقه دمکرات آذربایجان اولی بخواند چه کار باید بکند؟! پیشه وری عضو آن فرقه هم بود. تغییر مسیر به این مقاله است.123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
replies: text: ::صفحه رفع ابهام درست کنیم .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :::بفرمایید.123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
thread_title:  ترتیب اتفاقات هم مهم است   

message: غالبا مقاله های ایرانیکا را در ویکی پدیا بعنوان منبع استاندارد در نظر میگیریم . در این مورد ، نقل قول B. Kuniholm از منابع 1988 است و هنوز اسناد تازه یافت شده آرشیو شوروی بیرون نیامده بوده است . دستور صریح استالین برای تاسیس فرقه کتبا در دست است . نظر استاد کنیهلم در 1988 را ، یعنی باید در خاطر بماند که جنبش آذربایجان فقط مخلوق فشارهای شوروی نبود. باید در پرتو چنین مسئله ای وزن نداد . Kuniholm پس از یافت شدن سندها ، نوشته جدیدی منتشر نکرده است که بتوان تغییر نظرش را تخمین زد  --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
replies: text: خیر. دقت بفرمایید در اکتبر 2012 آپدیت شده و اگر تغییری لازم بوده در آن داده نشده. چرا نباید داد؟ دستور داده که داده. این که منافاتی با دخالت عوامل دیگر ندارد.--نڬارا گپ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: :کدام اسناد؟ چه زمانی؟--نڬارا گپ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)
replies: text: :: این آپدیت برای اضافه کردن این عبارت به ته جمله مدخل است
This article is available in print.
Vol. III, Fasc. 3, pp. 231-234
Espiral (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)
نه ربطی به هم ندارند. پرینت یک چیز است آپدیت چیز دیگر.  نڬارا گپ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

text: (((((((((((: می دونم که پرینت و آپدیت با هم فرق دارند. گفتم که، آپدیتش برای تغییرات جزئی مقاله بوده. این مقالات را نمی شود تغییر داد، مگر اینکه ویرایش آن تغییر کند (مثل دانشنامه اسلام). برای آن می بایست ابتدا تمام جلد های ویرایش اول چاپ شده، بعد به سراغ چاپ ویرایش دوم بروند. Espiral (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
replies: text: :من بعید می دانم اگر مطالبش کلاً بی اعتبار باشد، آن را به طور آنلاین منتشر کنند. مقالاتی هستند که چاپ شده اند ولی آنلاین نشده اند. مهر آپدیتشان را هم زده اند، می توانستند حذفش کنند. از آنجا که مواردی هست که آپدیت افزوده شده می گویم که اگر نیازی به آپدیت بود افزوده می شد. باز منابع دیگر را هم می توان افزود. نڬارا گپ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

text: نمیتوانم اصرار بر نیاوردن آن جمله کنم ؛ به هرحال هم استادش معتبر است هم منبعش ! اما مشکوک هستم که آپدیت با Revised یکی باشد : یعنی در بعضی جاها که بازنگری خیلی حیاتی بوده است نوشته Revised ، در بقیه جاها از نظر ویرایشی آپدیت کرده است : مثلا در امثال اینجاها بازنویسی ( Revised ) است : بازنویسی 1  ، بازنویسی 2  و بازنویسی 3  . از طرف دیگر هم انصاف حکم میکند اعتراف کنم اولش فکر میکردم Kuniholm بازنشسته شده باشد یا پیر شده ، اما جستجو که کردم دیدم کاملا فعال است و زمینه تخصصی خود را هم رها نکرده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  مقاله ایرانیکا  

message: قبول دارم که دانشنامه ایرانیکا احتمالا قابل استنادترین منبع در دسترس برای نگارش مقاله‌های ویکی‌پدیا است ، اما واقعیت این است که وزن اصلی را نویسنده مدخل در ایرانیکا دارد تا کل ایرانیکا بعنوان یک اثر یکدست . 
فکر میکنم که این جمله در ایرانیکا اشتباه است :
 
در حقیقت زمین زمینداران غیر آذربایجانی گرفته نشد ، بلکه زمین مالکانی را گرفتند و به روستاییان دادند که در محل حاضر نبودند و به تهران و یا نقاط دیگر رفته بودند . در کتاب قاضی داگلاس ( ص 44 ) دقیق آن آمده است : 
میتوانم دلیلهای بیشتری اگر مخالف داشت بیاورم ، اما اصلا معلوم است که مالک غیر آذربایجانی در آن ناحیه نمیتوانست باقی بماند ( بعلت زبان و مسائل دیگر ) چه برسد به اینکه 687 ( و یا 7000 (! ) ) مالک غیر آذربایجانی در آن ناحیه داشته باشیم . 
زمین مالکین فراری و خالصه‌جات را تقسیم کرده بودند و نه زمین غیر آذربایجانیها را . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
replies: text: خیلی خیلی اتفاقی اینجا را دیدم. نگفته‌است هفت هزار مالک غیر آذربایجانی! گفته‌است ۶۸۷ قطعه زمین از مجموع هفت هزار روستا در آذربایجان. یعنی با توجه به نظام ارباب و رعیتی آن روزها، ممکن بوده همهٔ آن ۶۸۷ قطعه زمین متعلق به فقط یک و یک زمین‌دار بزرگ غیر آذربایجانی بوده باشد! آمار روستاها در آذربایجان در سرشماری ۱۳۹۰ را چک کردم (آ.ش.: ۳۵۰۰ روستا، آ.غ.:۵۰۰۰ روستا، و اردبیل: ۲۰۰۰ روستا؛ اعداد کاملاً تقریبی است) که با گفته‌های مقاله همخوان است. توجه کنید که در آمار سرشماری ۱۳۹۰، آبادی‌هایی با جمعیت ۱ یا ۲ یا ۳ نفر هم حساب شده‌اند. اگر فرض کنیم در هر روستا به طور متوسط ۵۰ قطعه زمین موجود است، ۳۵۰ هزار قطعه زمین خواهیم داشت که به نظرم طبیعی است مالکیت ۶۸۷ قطعه زمین در دست اغیار باشد.

text: من خیلی به موضوع مقاله علاقه ندارم و اطلاعاتم هم کم است ولی خوب می‌دانم که اگر با ایرانیکا تماس بگیرید و بگویید فلان جا اشتباه کرده‌ای (با مدرک)، جوابت را می‌دهند و اگر حق با تو باشد مقاله را هم اصلاح می‌کنند. خود من حداقل ۳ بار این تجربه را داشته‌ام و اطلاعات مقالهٔ کلیدر، ملاحسین کاشفی، و عبدالقدیر آزاد را در ایرانیکا اصلاح کردند. البته موارد دیگری هم بود که حرف مرا قبول نکردند. جالب آنکه حتی سر مقالهٔ ملاحسین کاشفی، ویراستار ایرانیکا، پیام تشکر خانم ماریا سابتلنی، نویسندهٔ مقاله، را هم برایم ارسال کرد. با دانشنامه تماس بگیرید، ضرر نخواهید کرد. 4nn1l2 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: :با سپاس . بله میدانم که اهل تصحیح هستند و خودم هم قبلا یک عدد تاریخ را به ایشان نشان دادم که تصحیح کردند ، اما فعلا در مورد این مقاله صحبت میکنیم و اینکه اگر با توجه به شواهد دیگر ، یک جمله ایرانیکا درست بنظر نیامد ، آیا میتوان در ویکی استفاده نکرد یا خیر ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
replies: text: ::ممنون. الآن که دوباره جملهٔ انگلیسی را خواندم نظرم عوض شد: زمین‌های مصادره شده در ۶۸۷ روستا از مجموع ۷۰۰۰ روستای آذربایجان بوده‌اند. هر دو عدد شمار روستاهاست و نه قطعه زمین یا زمین‌دار. اطلاعاتم کافی نیست. اشتباهی وارد این بحث شدم. ببخشید. خداحافظ. 4nn1l2 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
thread_title:  اشتباه ایرانیکا ؟  

message: در جعبه اطلاعات حزب سیاسی، بنیانگذار فرقه را پیشه‌وری نوشته‌ایم. از نظر سلسله‌مراتب حزبی درست است، اما از دید محتوایی، بنیانگذار واقعی پولیت بورو (دفتر سیاسی حزب کمونیست شوروی) حساب می‌شود، مخصوصاً اینکه اقدام برای تأسیس فرقه را به پیشه‌وری ابلاغ کرده بودند. --Alborz Fallah (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
replies: text: فرقه را شیخ محمد خیابانی تأسیس کرده بود. --1234 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
replies: text: :این را با آن اشتباه نکنید، دموکراتهای مشروطه با دموکراتهای جنگ دوم جهانی ربط ندارند، اسم را ولش کنید، وگرنه قوام السطنه هم حزب دموکرات داشت و کلی افراد دیگر … --Alborz Fallah (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: ::اگر این طوریه پس سلسله پهلوی را هم بینانگذارش را باید گذاشت دولت انگلستان--1234 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
replies: text: :::البته تا حدی قابل مقایسه هست، اما باز بستگی دارد که بنیانگذار را چگونه بفهمیم. مثلاً شما بنیانگذار دولت ویشی را آلمان نمی‌دانید؟ و در مورد پهلوی تا حد زیادی همان است که شما می‌گویید، اما به اندازه فرقه ثابت شده نیست. مثلاً اگر دستور نخست وزیری انگلیس با شرح قدم به قدم اقدامات به ژنرال آیرونساید در دست بود، بنیانگذار سلسله را هم می‌توانستیم روشن بنویسیم انگلیس. اما در حال حاضر تنها گفته‌های بعضی افسران انگلیسی در دست است که معلوم هم نیست دقیقاً سیر وقایع بعد از کودتای سوم اسفند را برنامه‌ریزی کرده بودند. یعنی ابهام بیشتر است. --Alborz Fallah (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
thread_title:  بستگی به تفسیر محتوایی دارد 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در فرقه دموکرات آذربایجان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140813021402/http://www.irdc.org/article.asp?id=199 به http://www.irdc.org/article.asp?id=199 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20101007115332/http://www.cgie.org.ir/showbuilderB.asp?id=425 به http://www.cgie.org.ir/showbuilderB.asp?id=425 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140101073620/http://www.pyknet.net/1384/04azar/page/355pishevari.htm به https://pyknet.net/1384/04azar/page/355pishevari.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: اکثر جملات و کلمات این مقاله جانبدارانه است جنایات حکومت پهلوی پس از بازپسگیری آذربایجان اصلا بیان نشده است. Ssas98777 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
replies: text: فله‌ای مطالب منبع‌دار را حذف نکنید.  ARASH PT  بحث    ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
thread_title:  اشتباهات مقاله 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: با درود به شما 
در ارتباط با این ویرایش که خنثی سازی کردید در خلاصه ویرایش نوشتم که نویسنده مقاله شخصی بنام مصطفی ملکان بوده و هیچ سوابق آکادمیک از وی وجود ندارد و همچنین نوشتم که ابتدا در بحث مطرح کنید ولی خنثی سازی کردید،اینجا دانشنامه هست و اصلا مهم نیست که دویچه وله مقاله ای را منتشر کند یا اسوشیتد پرس یا نیویورک تایمز،اینها خبرگزاری هستند و اهتبار منبع به خبری بودنش نیست.اینها دانشنامه نیستند صرفا خبرکزاری هستند و اهتبار منبع به سرشناسی نویسنده مقاله و اهلیت و بی طرفی و سواد آکادمیک او بستگی دارد.که با بررسی درباره نویسنده مقاله،برایم مشخص شد که معیار سرشناسی نداشته و هیچ سابقه ای از سواد آکادمیک وی در اینترنت یافته نشد و برای این ادعا به هیچ منبع دیگری در مقاله اش استناد نکرده است.این منبع و مطلب یا باید پاک شود با توافق یا در غیر اینصورت به حل اختلاف یا میانجی رجوع می کنیم.نظر شما چیست؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
 سلام. من نگاهی به منبع انداختم. درمورد نویسنده چیزی ننوشته (یعنی ننوشته که نویسنده آن مقاله چه کسی است). دویچه وله خودش منبع معتبری محسوب میشود. خود این مقاله هم بی طرف نیست. بخش زیادی از مقاله درمورد اقدامات شوروی است. همین که اقدامات شوروی را در قالب بخش «پیش زمینه» مینوشتند کافی بود. منبع بخشی از مقاله هم خبرگزاری فارس و سایت آذریها هست. به نظرم فعلا این منبع و مطلب در مقاله باقی بماند. بد نیست دیگران هم نظر بدهند. موافقم به حل اختلاف یا میانجی رجوع کنیم. تــایــنــی تــایــم(بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
replies: text: درود بر شما  درست انتهای مقاله دویچه وله نام نگارنده مقاله هست.مصطفی ملکان نگارنده مقاله هست و هیچ سوابق آکادمیک از وی در دسترس نیست.ضمنا دویچه وله برای تفسیر یا تحلیل تاریخ اهتبار ندارد.دانشنامه هم نیست.اعتبار یک مقاله تحلیلی به اعتبار و اهلیت نویسنده مقاله بازمی گردد که در این مورد نگارنده سرشناسی نداشته و اهلیتش بر من روشن نیست.پس برای رجوع به میانجی،اگر آمادگی دارید،من یا شما باید یک نفر از لیست میانجی ها را انتخاب کنیم و طرف دیگر میانجی را بپذیرد تا بررسی آغاز شود سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

text: با سلام مجدد. بله نام نویسنده را نوشته. دیروز، نام نویسنده و تاریخ انتشار مقاله به علت اینکه در گوگل کروم تلفن همراه من حالت ساده فعال بوده، به نمایش درنیامده بود. نویسنده این مقاله هم مصطفی ملکان است. این فرد در دویچه وله مقالات دیگری هم نوشته. چند نمونه را ببینید    . من از لیست میانجی ها، کاربر:In fact را انتخاب کردم. از ایشان درخواست کردم که میانجی‌گری کنند.  تــایــنــی تــایــم(بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
replies: text: :مجددا سلام  شمار مقالات شان در دویچه وله دال بر اهلیت و اعتبار شان نیست.با میانجی گری  موافقم،اگر افتخار بدهند و در خدمت شان باشم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
replies: text: :: سلام

text: ::چشم. فرصت بدهید تا بحث را بخوانم. نظرم را خواهم نوشت. In fact ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
replies: text: ::: آیا سوابق آکادمیک و رزومه نویسنده مقاله (آقای مصطفی ملکان) در دسترس است؟ In fact ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: :::: سلام. ممنون که درخواست میانجی‌گری را قبول کردید. ظاهرا رزومه مصطفی ملکان موجود نیست. فکر کنم این فرد از سال ۲۰۱۰ در دویچه‌وله مقاله می‌نویسد بالاتر چند نمونه از مقاله هایش را آوردم. تــایــنــی تــایــم(بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
replies: text: :::::

text: :::::بنابراین در این مورد ، کاربر:سینما بدون رنگ صحیح می فرمایند. In fact ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::::با درود به هر دوی بزرگواران  و  و سپاس از کاربر:In fact بابت قبول زحمت میانجی گری.پس بنابر بررسی  و میانجی گری انجام شده مطلب و منبع از این ویرایش را بدلیل عدم وجود رزومه مشخص و نبود معیار سرشناسی و اهلیت نگارنده مقاله منبع،از مقاله ویکی حذف می کنم.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)
thread_title:  منبع دویچه وله 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه