بحث:مقیاس بزرگی گشتاوری

message: با درود.
سياست اجرايي يكي از گردانندگان اين دانشنامه بنام روزبه اينگونه بود كه زمانيكه مقاله‌ای به مقاله انگليسي اش پيوند داشته باشد آوردن دوباره برابر انگليسي آن واژه را در مقاله زائد دانسته و آن را حذف ميكردند. اين روند به نظر من هم منطقي مي‌آيد. نظر شما در اين باره چيست؟
--ماني ۱۴:۴۶, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۴ (UTC)
replies: text: موافق و سپاس‌گذارم. ‍کاوه ۱۴:۵۶, ۳۱ دسامبر ۲۰۰۴ (UTC)
پاينده باشيد.
--ماني ۱۰:۰۴, ۱ ژانویه ۲۰۰۵ (UTC)
 گرامی، از دقت شما ممنون ام. الگوهای زبانی برای این موردها استفاده می‌شود: ۱) وام‌واژه‌ها، ۲) واژه‌های بومی (مانند نام خاص شهرها و کسان بیگانه). اگر هم بپذیریم که انگلیسی زبان علم است (که باید دید تعریف ما دربارهٔ زبان علم چیست، هنگامی «انگلیسی زبان علم است» صادق است که زبان علم را زبانی تعریف کنیم که نوشته‌های علمی بیش از دیگر زبان‌ها بدان زبان منتشر می‌شود) بازهم هیچ لزومی ندارد که معادل بیگانه در متن ذکر شود و قاعدهٔ ویکی‌پدیا واژه‌نامه نیست استثنا پذیرد، چراکه میان‌ویکی هست. معادل بیگانه در حالتی به کار می‌آید که کاربر می‌خواهد واژهٔ بیگانه را در منبع‌های خارجی بخواند پس صرف میان‌ویکی کافی است. البته قبول دارم که در حالتی که این دو شرط باشد آوردن واژهٔ انگلیسی منطقی به نظرم می‌رسد: ۱) میان‌ویکی نداشته‌باشد و ۲) معادل فارسی دقیقی نداشته‌باشد و باعث غلط‌اندازی شود. مثلا در مقالهٔ خودکشند این حالت هست. اما در این مقاله‌ها نیز به نظر باید واژهٔ بیگانه در پاورقی ذکر شود نه اینکه در خود متن بیاید. دوستدار--arfar (گفتگو) دوشنبه،۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۴۹ (ایران) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

text: عزیز، البته موضوع چندان مهمی نیست ولی به نظرم در این زمینه نباید افراط و تفریط کرد. بیشتر اصطلاحات علمی در زبان فارسی از دلِ خود این زبان نجوشیده‌اند و مستقیماً از زبان دیگری ترجمه شده‌اند (امروزه انگلیسی، قدیم فرانسوی، خیلی قدیم عربی). در اغلب موارد هم هماهنگی و یکدستی خاصی مشاهده نمی‌شود. یکی می‌گوید «مُمان»، یکی می‌گوید «گشتاور»، و دیگری می‌گوید «لنگر». به نظرم اگر معادل انگلیسی این‌ها جلوشان نوشته شود به خوانندگان مقاله کمک می‌کند. همچنین لطفاً مخاطبان این مقاله‌ها را هم در نظر بگیرید. مادربزرگ‌ها مخاطب این مقاله نیستند. اگر هم اتفاقی وارد مقاله شدند، مطمئنا آن را نمی‌خوانند. سریع به صفحهٔ دیگری می‌روند. مخاطبان واقعی این مقاله‌ها سواد خواندن چند کلمه انگلیسی را دارند، حتی اگر دانش انگلیسی‌شان در حد درک مطلب نباشد ولی از پس حفظ کردن چند کلمه بر می‌آیند. برایشان سودمند هم هست. خلاصه اینکه این دانشنامه برای کمک رساندن به مخاطبانش ساخته شده‌است. پاسداری از زبان فارسی — گرچه ارزشمند است و ما هم در بست مخلصش هستیم — هدف اصلی پروژه نیست.

text: به نظرم استفاده از  برای «ماست» افراط است ولی حذف همین الگو از اصطلاحات علمی خاص (در سطح دانشگاه) تفریط است. «انرژی» و «نیرو» و . . . که اصطلاحات علمی عمومی در سطح دبیرستان هستند به  نیاز ندارند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
replies: text: : دوست خوبم، قبول حرف شما را که نباید افراط و تفریط کرد، اما وقتی میان‌ویکی هست خیلی راحت خواننده اگر بخواهد تخصصی‌تر نگاه کند کافی است نشانگر موشواره را روی میان‌ویکی انگلیسی نگه دارد حتی لازم نیست کلیک کند! نیاز برطرف می‌شود. آری بنده با شما موافق ام که در مواردی که واژه‌ای مبهم است (یعنی کاربرد چندگانه دارد یا در فارسی چندین معادل دارد و گیج‌کننده است) و میان‌ویکی نیست بهتر است که انگلیسیش بیاید چون لازم می‌شود و مفید است، ولی همانجا هم تراگنجانش الگو در پاورقی انجام شود. مثلا همان خودکشند را در این ویرایش نشان داده‌ام.

text: :و البته فرمایش شما متین است که عنوان این مقاله ابهام دارد (نه از نظر گشتاور چون کاملا مشخص و جاافتاده است، بلکه از نظر واژهٔ «بزرگا» که برای «magnitude» آمده‌است و مخاطب را گیج می‌کند) اما کلی میان‌ویکی دارد. در همین مقاله به نظرم آوردن نماد علمی (ام اندیس دبلیو) شایسته است چون بسیار کاربردی است و در معادله‌ها به کار می‌رود. و نیز این حرف شما به نظرم کاملا درست است که قریب به اتفاق خوانندگان این جور مقاله‌های علمی حداقل دانش خواندن واژه‌های انگلیسی از این دست را دارند، اما آوردنش در پاورقی دانشنامه‌ای‌تر است. اگر هم میان‌ویکی داشته‌باشد همان کار را می‌کند چراکه دانشنامه‌های کاغذی میان‌ویکی ندارد (:

text: :در نهایت باید موردی نگاه کرد.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۸ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۳۷ (ایران) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
thread_title:  ویکی‌پدیا واژه‌نامه نیست