بحث:لیلی و مجنون

message: این مقاله هیچ منبعی ندارد و من هم ویرایشش کردم ولی اینها میگویند که برای ویرایشهایت منبع بیاور. من کار اشتباهی نکرده ام که منبع بیاورم! اگر اینطور است باید تمام کاربران ویرایش در یکیپدیا را کنار بگذارند چون ویرایش کردن جرم است. درمورد نقض سه برگردان هم کاربر:الف و علیرضا هم این قضیه را نقض کرده اند و بدون گفتن به مدیر، خودشان سومین برگردان را هم نقض کرده اند و به آنها هم باید تذکر داده شود. مدیران تاریخچه مقاله را نگاه کنند.--Roghayye (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
دوست گرامی، لیلی و مجنون یک داستان عربی، مربوط به دوران پیش از اسلام است ولی گنجوی آن را بصورت شعر درآورد. دقت کنید که بن‌مایه داستان عربی و شیوه نقل آن فارسی است.--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
replies: text: آیا شما منبعید؟ اگر من این را میگفتم، شما میپرسیدید "منبعت کو؟" ولی خودتان بدون ذکر هیچ منبعی حرف میزنید و خود را منبع میپندارید؟!--Roghayye (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

text: گاهی در برخی صحبت ها پیش می‌آید که فلان موضوع مربوط به فلان قومیت است، مثل نظافت، برخی موارد دارای صاحب نیست و هر گروه یا قومی میتوان از آن استفاده کند، عشق موضوعی جهانی است. مجنون به نظرم نامی عربی است، لیلی را نمیدانم . اما به هرحال برای جلوگیری از هرگونه اختلاف بین فارسی زبانان گرامی و عرب زبانان گرامی و جلوگیری از بحث های اختلافی که گاهی موجب بسته شدن کاربر میشود، بهتر است تعصب را کنار گذاشت و برای هر موضوعی منبع آورد. پیشنهاد من این است همکار گرامی Elph در یک جمله منبع خود را نشان دهند و نیز همکار گرامی Roghayye هم به همین ترتیب، و منبع معتبر تر در مقاله قرار گیرد . با سپاس --مهرداد بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

text: خطاب به Roghayye@ با سلام. هر جمله چالش برانگیز (حتی اگر فقط به سلیقه شما چالش برانگیز باشد) باید منبع داشته باشد. اگر در مقالات به چنین جملاتی برخورد کردید و با مقاومت کاربران مواجه شدید، واگردانی نکنید. بلکه به جای واگردانی عبارت  را به انتهای آن جمله،، ادعا یا عبارت اضافه کنید و پس از سه روز اگر منبع دانشورانه‌ای اضافه نشد، جمله را حذف کنید.

text: خطاب به عباس عزیز@ ادعا (به نظر دوست جدید ما) خیلی بزرگ است. لطفاً منبع مناسب اضافه کنید. --— چغازنبیلبحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
replies: text: :حالا که فهمیدم چه کنم پس اگر میشود قفل مقاله رو بردارید تا علامت مدرک رو اضافه کنم. مرسی.--Roghayye (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
نیازی به باز کردن مقاله نیست. من بزودی یک منبع ارائه می‌دهم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

text: بعد از باز شدن این منبع را می‌شود اضافه کرد. --— چغازنبیلبحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
replies: text: :اینجور مواقع می‌توان نسخهٔ موقت ایجاد کرد و ویرایش‌ها روی آن انجام داد الان هر ویرایشی می‌خواهید می‌توانید روی لیلی و مجنون/موقت انجام دهید. --Z ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
شاید مفید باشد. 2.146.232.63 ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
Long before Neẓāmi’s time, the legend circulated in anecdotal forms in Arabic aḵbārعباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
thread_title: توضیح

message: متن پیشنهادی برای رفع اختلاف: لیلی و مجنون/موقت دوستان می‌توانند ویرایش‌ها را روی همین انجام دهند تا وقتی موافقت حاصل شد یکی از مدیران جایگزین متن اصلی‌اش کند. (می‌دانم جمله‌بندی‌ها هم کمی مورد دارد که دوستان خودشان تغییر دهند) --Z ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
با نسخه موقت موافقم. البته تازی را با عربی جایگیزین کنید. --عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
replies: text: این نسخه به شکل فاحشی مشکل دارد! داستان قطعاً ایرانی است(زیرا شاعرش ایرانی بوده)! این‌که بن‌مایه داستان نشئات گرفته از اعراب است، مورد فرعی است که باید به عنوان یک حاشیه به آن پرداخته شود. نه این‌که جمله آغازین مقاله باشد. در منبع ایرانیکا گفته شده «منشاء» داستان به چه کسانی بر می‌گردد. عرب بودن یا عربستانی بودن داستان تحقیق دست اول است. منابع دیگر فقط «بن مایه» داستان را عربی می‌دانند. به هرحال کلمه عرب در نسخه ذکر شده «وزن بی‌مورد زیادی» دارد. من چند روز دیگر مشغول این مقاله خواهم شد و اشکالات را کم خواهم کرد. --— چغازنبیلبحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

text: با چغازنبیل موافقم، هر که نداند گمان می‌برد ابتدا چنین داستانی به عربی بوده، آنگاه نظامی آن را به فارسی ترجمه کرده. — دالبا (گفتگو) ۱۹ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
داستان در یک منطقه عربی با شخصیت‌های داستانی عربی اتفاق افتاده و سال‌ها پیش از نظامی در کتاب الاخبار به آن اشاره شده استو نظامی هم لطف نموده و داستان را بصورت شعر فارسی سروده‌اند. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

text: همان‌گونه که گفتم دلایل کارشناسان بر این‌که داستان با کیفیت و ویرایش فعلی سروده و آفریده نظامی است را چند روز دیگر در متن مقاله خواهم آورد. آن چه اکنون در نسخه موقت است، ربطی به لیلی و مجنون نظامی ندارد. می‌شود آن را به داستان لیلی و مجنون اعراب منتقل کرد و برای لیلی و مجنون نظامی مقاله‌ای از نو ساخت. --— چغازنبیلبحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
این پیشنهاد دیگر آخرش بود:)) شدیداً در شگفتم. از مدیران تقاضا دارم باتوجه به افزوده شدن منبع، مقاله موقت را به مقاله لیلی و مجنون منتقل کنند. جناب چغازنیل شما هم لیلی و مجنون (نظامی) را هر وقت دوست داشتید بسازید. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

text: بله. آن را در نشانی لیلی و مجنون خواهم ساخت و اشاره هم خواهم کرد که برای دیگر کاربردهای فرعی به کجا باید رفت. --— چغازنبیلبحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
در هرجا دوست داری بساز، رفیق... خانه خانه توست!!! بسازید، برای عرض تبریک خدمت خواهم رسید. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

text: در بخش انگلیسی هم نوشته arabic story. بهتره که همین مقاله را اگه دوست دارید از بخش انگلیسی کمی ترجمه کنید. و دوستانی هم که مایل هستند به دنبال منابع معتبر بگردند.  مهرداد بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
replies: text: :
متوجه نشدم... عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

text: چغازنبیل گرامی این کار به طور آشکار POV fork است. لطفاً بر روی یک نسخه به توافق برسید. --Z ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
replies: text: :بله. حق با شماست. ویرایش را روی همین نسخه موقت آغاز می‌کنم. --— چغازنبیلبحث ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
جناب Z، چطور می‌توان هر دو را یکی کرد، در حالی که دوستمان جناب Elph می‌خواهند در مورد ادبیات کلاسیک عرب بنویسند اما ما می‌خواهیم در مورد سرودهٔ نظامی گنجوی بنویسیم؟ این ویرایش را نگاه کنید تا به تفاوت دیدگاه پی ببرید. در کنار این، هنگامی که در فارسی می‌گوییم «لیلی و مجنون»، منظورمان آن داستان کلاسیک عربی نیست، منظورمان منظومهٔ لیلی و مجنون نظامی است و به نظر من تم اصلی این مقاله باید سرودهٔ نظامی باشد، نه ریشهٔ عربی آن.  — دالبا (گفتگو) ۱۹ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
با دالبا مخالفم. داستان یک داستان عربی است که چندین شاعر این داستان را سروده‌اند، لذا کلیت داستان، نمی‌تواند نظامی باشد. کل که نمی‌تواند زیر مجموعه جزء باشد. از چغازنیل عزیز تقاضا دارم که قبل از وارد کردن مطلب به مقاله، آن را در صفحه بحث برای حصول توافق، مطرح نمایند. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

text: جناب Elph، در خلاصه ویرایشتان نوشته بودید «کل به جزء»، لطفا کمی توضیح دهید، آیا شما معتقدید سرودهٔ نظامی جزئی از ادبیات کلاسیک عرب است؟ و کلا بر چه اساس داستان عربی را بر اثر فارسی نظامی مقدم می‌دانید؟ همانطور که بالاتر گفتم جملهٔ آغازین این مقاله («لیلی و مجنون یک داستان کلاسیک عربی است») با آنچه ما در فارسی به نام «لیلی و مجنون» می‌شناسیم در تضاد است. — دالبا (گفتگو) ۱۹ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
replies: text: :(تعارض ویرایشی)منظور جناب Z این است که انشعاب محتوا (و زیرمجموعه آن انشعاب دیدگاه) صورت نگیرد. همه محتویات باید در یک صفحه قرار گیرند (به جز موارد استثنا که مشمول این مقاله نیست). درباره لینک تفاوتی هم که ارائه کردید عمل کاربر اشتباه بوده، منابع فارسی زبان معتبر، لیلی و مجنون را اثر نظامی معرفی کردند، اما در لینک ارائه شده در لید مقاله که به یک سرچ ساده در کتاب غیرفارسی در گوگل بوکز پیوند داده شده. می‌توان بخشی مانند «نسخه عربی» داشت و با منبع‌دهی صحیح در آن مطلب نوشت، اما اینکه در اولین جمله لید چنین کنیم، با وپ:دبط در تضاد است و حذف قسمت‌هایی که اثر را متعلق به نظامی دانسته POV Pushing می‌باشد. ●مـهـران گفتمان● ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
در منابعی که افزودم اشاره شده‌است به اینکه این داستان یک داستان (یا افسانه) عربی است که در قبلیه...... اتفاق افتاده‌است. سال‌ها پیش از نظامی، این داستان در برخی کتاب (اگر اشتباه نکنم الاخبار) ذکر شده‌است. سال‌ها پس از حدوث داستانف نظامی آن را به فارسی سروده‌است. دقت کنید علاوه بر نظامی شعرای دیگری نیز لیلی و مجنون سروده‌اند. لذا اصل داستان کل و روایات و سروده‌های مختلف جزء خواهند بود. در واقع شما نمی‌توانید قبل از اینکه به ماتریال بپردازید به بررسی محصول ناتج از آن ماتریال بپردازید. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
@ مهران: در گرماگرم بحث چنین اظهار نظری از شما بعید بود (نبود). برای بار صدهزارم می‌گویم که سروده نظامی یک اثر انشعابی از یک ماتریال با بن مایه عربی است. اجازه دهید بحث روال منطقی خود را پیش گیرد و در صفحه بحث روی مقاله توافق شود. از نظرات جزمی بپرهیزید و اگر بخواهید لیلی مجنون ایرانی و بچه گیشا باشند، قاعدتاً امر سختی نخواهد بود. گاهی فراموش می‌کنم اینجا ویکی ایرانی است و همه چیز مال ایرانی‌ها. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

text: جناب الف، اگر «آ» بن‌مایهٔ «ب» باشد، دلیل نمی‌شود که بگوییم «ب»، یک «آ» است. اگر شیرینی را از آرد می‌پزند، دلیل نمی‌شود که بگوییم شیرینی یک آرد است. (حال آ و ب را به ترتیب با «داستان کلاسیک عربی» و «لیلی و مجنون نظامی» جایگزین کنید و جمله را یک بار بخوانید بخوانید) جدای از این، شما از هر فارسی‌زبانی که بپرسید یا در هر فرهنگ لغتی که جست‌وجو کنید، به شما می‌گویند «لیلی و مجنون یکی از آثار نظامی است». نکتهٔ دیگر اینکه آیا در ادبیات عرب اثری دربارهٔ لیلا و مجنون و در حد این ۴۵۰۰/۴۶۰۰ بیت نظامی بوده که بتوانیم نتیجه بگیریم اثر نظامی شاخه‌ای (شعبه‌ای) از آن است؟ — دالبا (گفتگو) ۱۹ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
دالبای گرامی، باور بفرمایید کسی که خواب است را می‌توان بیدار کرد ولی.... ترجیح می‌دهم فعلاً چیزی نگویم و منتظر بمانم چغازنبیل برچسب درحال ویرایش را از بالای مقاله بردارد چون خیلی با این مقاله کار خواهم داشت. پس از پایان کار چغازنبیل مفصل با همدیگر کار خواهیم داشت. فعلاً روز خوش. تابعد عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

text: Elph عزیز، آن کسی که خودش را به خواب زده، دست کم پیش خود می‌داند که خواب نیست، ولی آنکس که نداند و نداند که نداند... شب خوش — دالبا (گفتگو) ۱۹ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

text: ببخشید من سرم به جاهای دیگر بند شد اینجا را الان دیدم، دالبای گرامی پیرامون آنچه در بالا گفتید «چطور می‌توان هر دو را یکی کرد...»، پیش از نظامی داستان در آثار عربی و فارسی دیگر هم در حد اشاره و حکایت کوتاه موجود بوده‌است منتها شاخ‌وبرگ‌دادن نظامی (و شاعران فارس و آذری/ترک دیگر به تقلید از او) موضوع را تا این حد سرشناس کرد وگرنه آثار پیش از او نمی‌دانم ولی طبق آنچه در ایرانیکا است ممکن است اصلاً چیز قابل ذکری نباشد مثل خیلی داستان‌های دیگر (همان بند اول را اگر دقت کنید فقط دربارهٔ اثر نظامی‌است که البته یک چیز دیگر هم هست، ایرانیکا دربارهٔ هر موضوعی بیشتر پیرامون ایران می‌نویسد). مثل اثر عیوقی، «ورقه و گلشاه»، که ریشه‌اش «عروة و عفراء» عربی‌است و وی شاخ‌وبرگش داده، در اینجا اولی کاملاً سرشناس و مقاله‌دار است ولی دومی در ویکی عربی هم ذکری از آن نیست چون فقط یک قصیدهٔ معمولی‌است، و اگر بخواهیم از «عروة و عفراء» در آثار قبل از عیوقی (داستانش در آثار مختلف وجود داشته) چیزی بنویسیم باید در همان ذکر کنیم چون چیزی نیستند که مقاله بخواهند. حالا دقیقاً نمی‌دانم لیلی و مجنون قبل از نظامی هم همین حالت را دارد یا نه چون از وضعیت آن در آثار قبل از نظامی مطلع نیستم و ازقضا به جلد پنجم دانشنامهٔ اسلام که حرف L در آن است دسترسی ندارم احتمالاً مطالب خوبی دربارهٔ لیلی و مجنون در آثار عربی درش باشد (فکر کنم جناب چغازنبیل دسترسی بدارند اگر بله لطفاً یک نگاهی بیندازید). پ. ن. من خودم پیرامون محتوای مقاله نظری ندارم هدفم رفع اختلاف است. اما دربارهٔ لید، در موضوعات مورد اختلاف معمولاً نوشتنش به گونه‌ای که وپ:دبط و WP:UNDUE حفظ شود دشوار است. من توصیه می‌کنم مطالب لید را کم‌کم به بدنهٔ مقاله منتقل کنید و لید را بعداً بنویسید تا روند حل اختلاف تسریع شود. --Z ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
با اجازهٔ دوستان به فضای نام اصلی منتقلش کردم.--آرش ツ‏ ۱۹ اسفند ۱۳۹۰ ‏۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
thread_title:  نسخهٔ موقت 

message: با سلام. با ویرایش‌های اخیر مقاله سر و صورت گرفت. حالا می توانیم بر اساس متن مقاله (که جامع هم هست) یک لید خوب برای مقاله بنویسیم. ولی من برای این کار دست نگه داشتم تا جناب عباس عزیز ابتدا درباره چگونگی ترجمه منبع شماره 1 توضیح کافی بدهند. امیدوارم این توضیح قانع کننده باشد. چون به نظر من جعل منبع می‌رسد و امیدوارم اشتباه کرده باشم. جالب این‌که این جمله درحالی به عنوان جمله اول مقاله انتخاب شده که در تناقض صریح با عنوان کتابی است که خود ایشان به عنوان منبع 3 به مقاله اضافه کرده‌اند. درخواست من یک توضیح قانع کننده برای این نوع جدید از ترجمه(!) است.--— چغازنبیلبحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)
از اتهام زدن بیخود بپرهیزید، حداقل شما را اندکی فرهیخته‌تر می‌دانستم...منبع متعلق به عربی است و نه کلاسیک. برای کلایسک برچسب مدرک بزنید. منبع شماره 3 را من نیافزودم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: سلام مجدد. تاکید بر آغاز مقاله با جمله‌ای که در منبع نیست اشتباه است. با خواندن مقاله امیدوارم به این نتیجه برسید که اگرچه برخی شخصیت‌ها و محل وقوع رخدادها عربی هستند، ولی داستان به شکل کنونی کاملاً ایرانی است. ریشه عربی داستان همان است که دختر و پسر چوپانی در بیابان‌های عربستان عاشق هم می‌شوند و حتی پسر وقتی در شعر خود به دختر ابراز عشق می‌کند، به جای گل و بلبل و خط عارض یار و شکوه از جدایی و بی‌مهری، به بزرگ شدن گوساله‌های خود و کوچک ماندن پستان‌های دختر اعتراض می‌کند! آن‌چه داستان فعلی را تشکیل می‌دهد و آن را جهانی می‌کند، به باور کارشناسان، کاملاً ایرانی است.

text: حال اگر اجازه بدهید من برچسب ویرایشم را دوباره می‌زنم و به تکمیل مقاله مشغول می‌شوم. امیدوارم با کمک شما بتوانم آن را به مقاله‌ای خوب یا برگزیده تبدیل کنم. کارهای قبلی با آقای مدرس نتیجه خوبی داشت. امیدوارم در این مقاله بتوانم از تجربیات خوب و ارزنده شما استفاده کنم و یک مقاله برگزیده مشترک داشته باشیم. دست یاری من به سوی شما دراز است. ولی بدون تعصب. --— چغازنبیلبحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
thread_title:  ویرایش‌های اخیر 

message: به نظر من بهتر است آنچه که دیباچه آمده «منظومه لیلی و مجنون در مقایسه با منظومه خسرو و شیرین از همین شاعر، به درک تفاوت‌های فرهنگی اعراب و ایرانیان کمک می‌کند و جامعه بسته، تعصبات خشک، باورهای جاهلی و تربیت نادرست اعراب بادیه در آن دوره را در قیاس با فرهنگ غنی ساسانی به تصویر می‌کشد.» حذف شود. روش بهتر اینست که خوانندگان خودشان با خواندن مطالب و اطلاعات مقاله به برداشتی دست پیدا کنند.Roozitaa (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)
replies: text: با سلام. قبول دارم که گزینش این جمله از متن برای لید، کمی ناسیونالیستی بود. بنابراین عبارت «...و جامعه بسته، تعصبات خشک، باورهای جاهلی و تربیت نادرست اعراب بادیه در آن دوره را در قیاس با فرهنگ غنی ساسانی به تصویر می‌کشد.» را حذف کردم. با سپاس از تذکر به جای شما --— چغازنبیلبحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
replies: text: :اینکه چیز بدی نبود! خود اعراب هم از دوران جاهلیت پیش از اسلام با چنین واژه‌هایی یاد میکنن و ربطی به ناسیونالیسم و قومگرایی نداره! -- Tisfun (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
thread_title:  القای برداشت 

message: در نگاهی شتابزده دو کاستی مهم یافتم:
# ساختمانی: مقاله دربارهٔ کتاب نظامی است، ولی با این همه یکی از بخش‌هایش هم بدین موضوع نامیده شده. این اشکالی در ساختمان‌بندی مقاله است که به آسانی با مختصری دگرگونی برطرف شدنی است.
# محتوایی: مقاله «خوب» نیست تا هنگامی که چاپ‌های این کتاب را هم در روزگار ما بشناساند و خواهانش را به مطالعهٔ چاپ مناسب رهنمون شود.
# نگارشی: انشای مقاله می‌توانست تمیزتر باشد.
# لنگهٔ جعبه ناوبری انگلیسی باید اینجا هم ساخته شود . . . کامل‌تر . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
thread_title:  دو کاستی مهمّ این مقاله 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در لیلی و مجنون را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141129025409/http://weblog.roshdmag.ir/adabiyatfarsi/articles/3167.aspx به http://weblog.roshdmag.ir/adabiyatfarsi/articles/3167.aspx افزوده شد.
*برچسب  به http://www.hesamseraj.com/Albums/Ayine_Roo/07-Sazo_Avaz_(Leily_o_Majnoon).mp3 اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)