بحث:صرف

message: سلام،
در ویرایش اخیر کاربر محترم Yusef saadat، «ساخت‌واژه‌» به عنوان معادلی جدید برای (انگلیسی: Morphology) در زبان فارسی در کنار (و نه به جای??) معادل خیلی قدیمی و خیلی رائج «صرف» معرفی و پیشنهاد شده است.   
به احتمال قریب به یقین، منظور از «ساخت ‌واژه» «ساختار واژه» است، چرا که، در ذهن فارسی زبانان ساخت و ساختن بیشتر افعالی مثلmake ،construct ،manufacture ،build را تداعی میکند، و نه ساختار Structure را.
از منظری دیگر، این معادل احتمالی تازه، قسمت شناسی یا علم هم کم دارد، چرا که،  تا به حال دیده نشده است که کلمه‌ای در اصل خودش با «logy» ختم شده باشد، ولی، برای ترجمه آن در زبان فارسی نگفته باشیم: «فلان‌شناسی»، یا «علم فلان».
حاصل کلام اینکه،  جهت معرفی، احتمالا باید چیز‌هایی مثل «ساختار‌شناسی واژه‌ها» و یا «علم ساختار کلمات» پیشنهاد شود. 
سعی ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
<HR><HR>
replies: text: درود. پیشنهاد ایشان نیست از اصطلاحات رایج در زبان‌شناسی است.--ماني ‏۲۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
<HR><HR>
سلام،
از اظهار نظر شما سپاسگزارم.  
آیا خود همین امر که لازم آمده تا شما به فارسی زبانان اطلاع بدهید که این ترکیب در لیست اصطلاحات رایج است برای نارایج بودن آن کافی نیست.  درست مثل این ست که نقاش  مجبور باشد پرنده نقاشی شده خود را با نوشتن کلمه پرنده روی آن قابل درک برای تماشا کنندگان خبره در کار نقاشی کند.  
با تشکر،
سعی ‏۲۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

text: درود. خیر. اکثر اصطلاحات علمی هر رشته که در میان متخصصان آن رشته رایج است خواه ناخواه برای عموم ناآشناست. اگر مجبور شویم در یک همایش زبان‌شناسی به زبان‌شناسان رایج بودن یک اصطلاح را توضیح بدهیم آن‌وقت حرف شما درست می‌بود. با احترامات.--ماني ‏۲۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

message: سلام به شما همكار محترم ویكی، سعی
درباره‌یِ واژه‌ی ساخت‌واژه و دلیل كاربرد موازی آن در كنار صرف، شرح به‌نسبت مفصّلی زیر عنوان «درباره‌یِ واژه‌یِ «ساختِ‌واژه‌»» ارائه نموده‌ام. منبع‌های به‌كاربرنده‌ی این واژه و نیز واژه‌های دیگری را كه مترجمان متفاوت برای این مفهوم به‌كار برده‌اند، همانگونه كه در پانویس آمده، می‌توانید در همایون، همادخت؛ واژه‌نامه زبان‌شناسی و علوم وابسته (با تجدید نظر و اضافات)؛ پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی؛ تهران، 1379؛ ص 163؛ زیرِ واژه‌یِ morphology بیابید. 
شما، البته پیش از ویرایش اینجانب، بند زیر
صرف (Morphology) یا واژه‌شناسی به شناخت تکواژها و راه‌های هم‌نهشتی آنها با یکدیگر برای واژه‌سازی می‌پردازد. کار اصلی زبان‌شناس در بررسی صرف یک زبان، تجزیهٔ عبارت‌ها و جمله‌ها و دست یافتن به تکواژها و واژه‌ها و سپس دسته‌بندی آنها بر اساس رده‌های دستوری آن زبان می‌باشد.
را به آغاز مقاله افزوده‌اید. (( سلام، از بهترین محاسن این دانشنامه اینست که در نهایت مقالات حاصل هم فکری و همکاری افراد زیادی با معلومات مختلف و دیدهای متفاوت خواهد بود.  یکی از سخت ترین کارها اتصال دادن و درهم بافتن مطالب از دو یا چند نو یسنده است.
پاراگرافی که من در ابتدا اضافه کردم از قبل وجود داشته و قاعده اینست که شماباید قسمتهای تکراری را از متن خودتان حذف کنید نه بر عکس سعی ‏۲۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC))) امّا اگر نگاهی به چند خط پایین‌تر بیندازید، خواهید دید كه این نوشتار شما در ادامه‌ی مقاله آمده و با اضافه‌هایی نیز همراه گشته كه صاحب ارجاع هم هستد. اگر به نظر شما هم این تكرار نالازم می‌آید، نسبت به حذف تكرار اقدام فرمایید.
تنها تغییری در نوشتار شما داده شده آوردنِ «هم‌نشینی» به جای «هم‌نهشتی» است. واژه‌یِ هم‌نهشتی به لحاظ ساختاری درست است. ولی دارای معنایی نیست كه بتواند در عبارت «راه‌های هم‌نهشتی آنها با یکدیگر» بیاید. این واژه از پیشوند ایرانی باستانِ -ni به معنای «پایین، -فرو» و ریشه‌ی ایرانی باستانِ -hardz «رها كردن،‌ فرستادن» ساخته شده. معنای واژه‌ی نهشت «فرونهادن و باقی گذاشتن» است. واژه‌ی‌ هم‌نهشت در فارسی از جمله در كتاب‌های ریاضی دبیرستان (برای نمونه در هندسه تحلیلی نظام جدید كه خود 13 سال پیش خوانده‌ام) به عنصرهایی گفته می‌شود كه در تقسیم به یك پیمانه‌ی واحد، باقی‌مانده‌ی یكسان از خود به جا می‌گذارند. يوسف سعادت ‏۲۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
thread_title:  همكار محترم ویكی، سعی 

message: می‌دانیم که تکواژ (morpheme) مفهوم انتزاعی دارد که تظاهر عینی آنرا واژ (morph) می‌گویند. به گونه‌‌ای از گونه های مختلف یک تکواژ، Allomorph میگویند که استفاده از morph در allomorph بی دلیل نیست و به خاطر این است که مفهومی عینی است و وجود دارد و انتزاعی نیست. لذا در برگردان Allomorph واژه مناسب واژگونه است. حالا فرهنگستان برای allomorph معادل تکواژگونه را انتخاب کرده که غلط است.
خوب میتوان حدس زد که چرا فرهنگستان از معادل واژگونه برای allomorph گریخته و از تکواژگونه استفاده کرده است. چون لغت واژگونه در ذهن اعضای فرهنگستان همان معنی لغت باژگونه را تداعی میکرده است و شاید هم میخواستند از ایجاد دو هم‌نام (homonym) جدید جلوگیری کنند که اگر هم اینجوری فکر کردن به نظر من باید از همان اول بیاندیشند که حتی المقدور معادلهایی را ( مثلا در این مورد برای morph) انتخاب کنند که خود و مشتقاتشان باعث ایجاد هم‌نام‌های جدید در فارسی نشود.  Cnevis (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
پیشنهاد من برای سازماندهی این معادلها این است که کلمات معادل که ابتدای مقاله ب کار می روند اینها باشند:
دانش صرف، فقه اللغة، ریخت‌شناسی (به انگلیسی: morphology)، تک‌واژشناسی یا ساختِ‌واژه،بخشی از دستور زبان است که...    و ادامه مقاله
استدلال کلی این است که برای ویرایش مقالات در عنوان مقاله و معادل ها باید از نامها و کلماتی استفاده شوند که معمولا در ادبیات علمی آن رشته از علم رایجند، یا اینکه به طور سنتی رایجند. نام هایی که معمولا در دائرة المعارف ها یا منابع مرجع به کار می روند. این سیاست های ویکیپدیا در ویکیپدیای فارسی اینجا:    ویکی‌پدیا:قواعد_نام‌گذاری_(فارسی‌سازی_نام‌های_خارجی)  و اینجا    ویکی‌پدیا:شیوه_نوشتار_کلمات_واردشده_به_زبان_فارسی   و مخصوصا در انگلیسی اینجا   
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Naming_conventions_(use_English)      آمده اند.Lib5265 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
thread_title:  معادلها در بخش صرف به غایت [[هردمبیل]]! است 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در صرف را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080530023943/http://www.persianlanguage.ir/ به http://www.persianlanguage.ir/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)