بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (چهارم)

message: ازآن‌جایی که من به‌عنوان مدیر بررسی‌کنندهٔ درخواست بازگشایی فور، قطع دسترسی آرتا را اشتباه تشخیص دادم، لازم است یک نکته را از  بپرسم. شما بر چه اساسی می‌فرمایید که گذاشتن آن تصویر در صفحهٔ کاربری مصداقی از راه‌انداختن کارزار سیاسی بوده؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
replies: text: نخست اینکه درود خدمت شما، دیگر اینکه جناب «درفش کاویانی»،

text: * کارزار سیاسی یا پویش سیاسی تلاشی سازمان یافته‌است که به دنبال تأثیرگذاری بر روند تصمیم‌گیری و سیاست‌گذاری در یک گروه مشخص می‌باشد.

text: * کنش جناب فور که بسیار زیرکانه و آگاهانه مانند راه رفتن بر لبهٔ تیغ بوده‌است بخش اعظم این ویژگیها را دارد، سازمان یافته بوده‌است، و تأثیرگذاری نامطلوب بر روند حفظ آرامش ویکی‌پدیا که از مهمترین سیاستهای دانشنامه است را داشته‌است، همین پرونده و بحثهای فراوان پیرامونش موید همین نکته است.

text: * از نظر من توضیحات شاکی علیه قانع کننده بود.

text: * همچنین با توجه به رهنمود صفحه کاربری گذاشتن هر چیزی غیر مرتبط با ویکی‌پدیا در صفحه کاربری علی‌الخصوص اگر تنش زا باشد خلاف سیاستهاست.

text: * اینگونه مطالب باید حذف شوند.

text: * با توجه به رفتار شاکی در مقابل تذکر شاکی علیه، کنشی جز آنچه شاکی علیه انجام داده‌است را به صلاح و صواب نمی‌بینم.

text: * حتی اگر شما بگویید که عمل شاکی کارزار سیاسی نبوده، به این دلیل اینکه تنش زا بوده و هیچ ارتباطی با ویکی‌پدیا نداشته باید از صفحه کاربری حذف می‌شده‌است.

text: * رفتار شاکی پس از این ماجرا و بولدسازیها و تنش زایی‌های پس از آن نیز از اخلالگری براه انداختن کارزار سیاسی اش منفک نیست.

text: با عرض ارادت، ادب و احترام خدمت شما مدیر بسیار محترم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
replies: text: :خیلی ممنونم از پاسخ‌تان. متأسفانه من همچنان پاسخ سوالم را نگرفتم، چگونه است که یک تصویر بدون متن و بدون لینک به جایی دیگر، می‌تواند مصداقی از «کارزار سیاسی» باشد؟

text: :استفاده از اصطلاح «راه‌رفتن روی لبهٔ تیغ» هم بسیار جالب است، چون قبلاً در یک ایمیل خصوصی این را دیده بودم. اینکه شما هم از آن اصطلاح در همین زمینه استفاده کردید خیلی خیلی جالب است! با احترام  درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
replies: text: ::گمان دارم راه رفتن روی لبۀ تیغ یک ضرب‌المثل باشد و شما باید خیلی جاها آنرا دیده باشید، اگر اساعهٔ ادبی رفته‌است پوزش می‌طلبم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
replies: text: :::پرونده (File:Free Palestine.svg) پرچم فلسطین است که در دست یک انسان به صورت اعتراضی قرار گرفته و روی پرچم حالتی فنس مانند (توری حصاری) نیز قرار گرفته است. نام پرونده Free Palestine است. در توضیحات پرونده در انبار نیز نوشته شده است، فلسطین آزاد که همان ترجمۀ نام پرونده است. این عبارت، یک هشتگ سیاسی‌ست که در فضای مجازی در چند روز اخیر در درگیری که بین اسرائیل و فلسطین اتفاق افتاد، بولد شده بود. این توضیح را با رفتارهای جناب فور در قبل و بعد از این بندایش جمع ببندید و ببینید خروجی اش چیست. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::فرمایش شما در توصیف اینکه مشخصات این تصویر چه بوده کاملاً صحیح است. ولی خب وجود یک پرچم که نامش فلسطینِ آزاد است، چگونه می‌تواند بر «تلاشی سازمان‌یافته که به دنبال تأثیرگذاری بر روند تصمیم‌گیری و سیاست‌گذاری در یک گروه مشخص» تأثیر بگذارد؟

text: ::::

text: :::: درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::درفش عزیز و گرامی، بنده شمارا خیلی خوب می‌شناسم و با توجه به دامنهٔ ژرف دانش حضرتعالی اصرار ندارم که برداشتم در مورد «براه انداختن کارزار سیاسی» قطعاً و حتماً درست باشد. لکن عنایت بفرمایید که: قرار دادن برخی چیزها در فضای کاربری مانند سوت اولتراسونیک عمل می‌کند. همگان متوجه آن نمی‌شوند، هوشیارانه طیف خاصی را هدف قرار می‌دهد. بادنجانکاری در فضای کاربری برای طیفی خاص مانند کد عمل می‌نمود و معنای خاصی داشت، این پرچم نیز به همین ترتیب، اینها مصادیق عبارات جهت‌دار (coded or suggestive language)، هستند و عامدانه حمله به باورهای برخی کاربران محسوب می‌گردند. همچنین اینها نظیر سیاست Dog whistle (politics) می‌باشند، پیامی را ارسال می‌کنند که یک طیف خاص بنابر ذات طبیعی عقایدشان تاب مقاومت در برابر عدم ارائهٔ واکنش را ندارند و نفاق افکنی و اخلال در آرامش سامانه به همین صورت و به سادگی آغاز می‌شود. بگذارید مثالی خدمتتان عرض کنم: مثلاً اگر بنویسیم «رژیم جعلی اسرائیل»، یا «ارتجاع آخوندی»، و قس علیهذا… آیا کارزار سیاسی نیست؟ اینگونه عبارات تأثیر گذاشتن روی افکار کاربران است. هرمطلبی که به ویکی‌پدیا مربوط نباشد و به قسمی از تفاسیر و بای نحو کان بتوان آنرا به دیدگاه‌های سیاسی مرتبط ساخت جایی در صفحه کاربری کاربران ندارد. ما صفحات مقاله نما را حذف می‌کنیم چه رسد به این چنین مواردی که تنش زا هستند و آرامش سامانه را برهم می‌ریزند. چیزی که تنش زاست جایی در ویکی‌پدیا ندارد. وقتی جناب مدیر/کاربر:Gharouni هم درخواست باز شدن شیعه سان رو رد کرده‌اند، پس این فقط نظر من یا جناب مدیر/کاربر:Samuel T.Owen نیست که با نظر و برداشت حضرتعالی متفاوت است، وقتی مطلب/موضوع تنش زاست، لاجرم باید حذف گردد، همچنین از نظر من اصرار بر ماندنش در صفحه کاربری با آن همه حواشی بعدی اش، اخلالگری افزونتریست، اصلاً بیایید فرض کنیم کارزار سیاسی هم نباشد، بازهم جایی در صفحه کاربری ندارد زیرا بی ربط است، خاصه اینکه با توجه به توضیحات جناب آرتا، جناب فور دو بار فرموده‌اند که دغدغه فلسطین دارند! و دغدغه جایش در ویکی‌پدیا نیست زیرا موجب برخاستن دقدقه می‌گردد. همچنین اگر دغدغه دارند می‌توان چنین انگاشت که هدفی در ظهر آن مستترست. ببخشید که مطول نگاشتم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::::از پاسخ مفصل شما ممنونم، ولی اجازه دهید که همچنان قانع نشده‌باشم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
replies: text: :::::::کاملاً محقید، زیرا در بحثهای این چنینی واقعاً برخی نقاط اختلاف، سلیقه ای هستند، نظیر بحثهای فلسفی که پیرامون وجود یا عدم وجود خدا می‌شود. با تجدید احترام روزافزون به شخصیت علمی و شخیصتان Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: ::::::::قربان شما. با احترام متقابل خدمت شما دوست عزیز درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

text: ::::::البته میزان دغدغه‌مندی من دربارهٔ فلسطین  از اینکه در این باره هیچ ویرایشی ندارم بیشتر مشخص می‌شود!

text: ::::::وضعیت را وارونه جلوه ندهید. آرتا دو بار سعی کرد پای اسرائیل و موساد را به ماجرا بکشاند، و من از او خواستم چنین نکند و بحث را منحرف نکند که من فقط روی فلسطین متمرکزم و بس.

text: ::::::و خیر؛ این‌ها خودمتناقض نیستند. از بین صفر تا صد، میزان دغدغه‌مندی‌ام برای تقریباً ۲۰۰ کشور جهان زیر صفر است و برای فلطسین رقمی در حد ۵. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: :::::::درود بر جناب ناظر/کاربر:محک، شاکی علیه دقیقاً یک بندایش دیگر با اهمین مشخصات داشته‌اند، که توسط مدیر دیگری (جناب مدیر/کاربر:Gharouni) درست تشخیص داده شده‌است، این نکته را در نظر گرفته‌اید؟ سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::::یس، آف کورس 😊 محک  📞  ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
thread_title:  کارزار سیاسی 

message: درود، کاربر:Huji عزیز، به نظرتان حل اختلاف در اینجا طی شده است؟ آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
replies: text: فرصت بررسی ندارم. ممکن است شده یا نشده باشد. اگر فکر می‌کنید نشده حتماً پی‌گیر باشید. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: :کاربر:Huji برایم جالب بود که دغدغه حل اختلاف ان پرونده را دارید و این یکی را نه آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
replies: text: ::بدیهی است که پیام آخرتان برای من قابل پیش‌بینی بود. منتها توجه کنید که من وظیفهٔ این را ندارم که به همه چیز و همه‌جا رسیدگی کنم. پیشتر بارها این بحث پیش آمده تا جایی که حتی انشای وپ:عدالت را هم برایش داریم که خود شروعش کردم. اگر فکر می‌کنید حرف من فقط وقتی درست است که مشابهش را برای همگان اجرا کنم، خوب در اشتباهید. درستی حرف من در یک جا، به توان من در موضع گرفتن در جاهای دیگر ربطی ندارد؛ ذات یک حرف باید درست باشد. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
replies: text: :::من هم نگفتم حتما باید بیاید اینجا نظر دهید. صرفا خواستم کاربران ببینند. که تفاوت در برخورد داریم. البته منظورم شخص شما نیستید. آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::«تفاوت در برخورد» تعبیر شماست که ناشی از این است که پی‌گیر نشدن من در یک پرونده را یک «عمل عامدانه» می‌دانید. همچنان که گفتم، فرصت بررسی نداشته‌ام. اگر فرصت کنم بررسی می‌کنم و نظرم را برایتان می‌نویسم. اما این که به سرعت قضاوتگری کنید و وقتی هنوز عملی انجام نداده‌ام، به رفتارم بگویید «تفاوت در برخورد» (توجه کنید که «برخورد» معنای عملگرانه و عامدانه دارد) به نظر من به شکل عامدانه‌ای به رنجش من می‌انجامد. هدفتان این است؟ — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::عرض کردم که منظورم شما نیستید. نه کار شما عمدی نبوده و می تواند هزاران دلیل داشته باشد. خواستم کاربران فقط تفاوت های جاری در ویکی را ببینند.  آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
replies: text: :::::: کل ریسه به پرسش از آقای حجت اختصاص دارد، چندبار هم پینگ‌ شدند، با این وجود، منظور ایشان نیستند! مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::::من می‌گویم منظورم حجت عزیز نیست، شما حرف در دهان من می‌گذارید :) ؟ آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

text: :::::::فکر نمی‌کنم «منظور شما نیستید» گفتنتان را بتوان صادقانه دانست. یا بیشتر توضیح بدهید که مشخص شود چطور منظور من نیستم در حالی که مشخصاً در بحث بالا از من سؤال کردید و سپس مرا تخطئه کردید، یا اگر منظورتان من بودم (یا من «هم» بودم) این را بپذیرید. بعد هم بپذیرید که این باعث رنجش من می‌شود. پذیرفتن این‌ها، رابطهٔ من و شما را خراب نمی‌کند و احترام من را به شما کم نمی‌کند. قدم اول برای پیشرفت بحث آن است که بتوانیم اثرات حرفی که می‌زنیم را بپذیریم؛ مثلاً اگر حرفی می‌زنیم که باعث رنجش شده همین را بپذیریم. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::::حل اختلاف طی شده در این پرونده با حل اختلاف طی شده در پرونده درفش کیس یکسانی دارند. اینجا پذیرفته شده، آنجا هم پذیرفته شده.

text: ::::::::من متوجه شدم پیگیر حل اختلاف آن پرونده هستید. بنابراین خواستم نظرتان را در مورد این یکی نیز بدانم که پاسخ ندادید (که کاملا حق دارید و نقض سیاست نیست) خواستم اگر آن یکی اگر رد شود (که نمی شود) کاربران ببینند این پرونده که حل اختلافش درست مثل همان است رد می شود یا بررسی می شود؟

text: ::::::::اگر آن رد شود و این بررسی شود تفاوت در رفتار جامعه ویکی پدیا با یک موضوع مشخص است. و نه تفاوت رفتار شما. آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
replies: text: :::::::::من فکر می‌کنم که اگر آن رد شود و این نشود (یا بالعکس) و اگر ادعای شما در مورد شباهت بالای این پرونده‌ها درست باشد (که نرسیده‌ام بررسی کنم) چیزی راجع به اجتماع ویکی به شما نشان نمی‌دهد، بلکه چیزی راجع به هیئت نظارت نشان می‌دهد که در مورد برخی کاربران یا موضوعات، حاضر است حل اختلاف را زیرچشمی رد کند و در مورد برخی دیگر نه.

text: :::::::::لذا، نقدی اگر دارید، نباید به بنده باشد که چرا فلان جا پی‌گیر شدم و بهمان جا نه. نقدتان باید به هیئت باشد که در پذیرش پرونده‌ها باید سخت‌گیری بالا داشته باشد و از آنچه بالا نوشتید بر می‌آید که نگرانید که چنین سخت‌گیری‌ای را ندارد یا دست کم گاهی دارد و گاهی ندارد. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::::::من هم عرض کردم نقدم به شما نبود. نظرتان را خواستم که متاسفانه نتوانستم از نظرتان بهره ببرم :) آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::::::::حالا بعداً اگر وقت کردم نظر گهربارم را می‌دهم! :)

text: :::::::::::اما فعلاً منتظرم که شما اذعان کنید که گفتن «برایم جالب بود که دغدغه حل اختلاف ان پرونده را دارید و این یکی را نه» می‌توان چنین برداشتی ایجاد کند که هدفتان نقد من بوده، و این نقد می‌تواند غیرمنصفانه تلقی شود یا باعث رنجش من شود. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::::::::اگر باعث رنجشتان شده، پوزش می طلبم. عرض کردم، می تواند هزاران دلیل داشته باشد. مثلا ممکن است اینجا را ندیده بودید یا وقتش را نداشتید. فقط دلیلش من را کنجکاو کرد. منظورم این نبود که از قصد این پرونده را بررسی نکردید. آرتا SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
replies: text: :::::::::::::ممنون که عذرخواهی هم کردید؛ البته درخواست من «عذرخواهی» نبود، صرف پذیرش بود.

text: :::::::::::::همین که همه یاد بگیریم که در اختلافات، اول مسؤولیت تأثیرات چیزی که گفتیم یا کاری که کردیم را پذیرش کنیم بعد برویم سر حرف بعدی، خودش دینامیک بحث را کلی تغییر می‌دهد. البته اینجا متأسفانه به ترتیب معکوس انجام شد. ولی باز هم قدردانم که برایش وقت گذاشتید. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
thread_title:  پرسش 

message: @Samuel T.Owen سلام. کنجکاو شدم بدانم که از راه ایمیل (یا روش‌های ارتباطی دیگر خارج از ویکی‌پدیا) شکایت یا نارضایتی‌ای نسبت به وجود این پرونده در صفحه کاربر:4nn1l2 دریافت کرده بودید؟ ‏Hanooz ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
thread_title:  سوال 

message: سلام
در پاسخ به این نظر یکی از ناظران، توجه ایشان را به این پاسخِ خودشان جلب می‌کنم. In fact ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
thread_title:  ترم من درآوردی 

message: عزیز می‌توانم سوالی بپرسم؟ شما در بخش بررسی این پرونده فرموده بودید که «کنش مدیریتی جناب آرتا صد در صد صحیح، بجا، لازم و مکفی بوده است». حال چگونه است که عزل ۳ ماهه و ۶ ماهه از سوی شما پیشنهاد می‌شود؟ با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: درود. اینها حکم پیشنهادی است زیرا مشاهده نمودم که اکثریت معتقدند مدیر تخلف نموده‌است. خواستم نفاقی در خروجی هیئت محسوس نباشد. در دانشنامه ای که لازمه اش کار گروهی است این چیزها پیش می‌آید، ترجیح دادم به پروپای مخالفان نظر خودم نپیچم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :از سوی دیگر فقط سخنگو نیست که باید حکم پیشنهاد بدهد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: ::ممنون از پاسخ‌تان. به هر روی، من تا بحال به خاطر ندارم که در پرونده‌های هیئت، کسی که با وقوع تخلف مخالف بوده‌باشد، حکم پیشنهاد دهد. برایم عجیب است که چطور می‌توان بدون تأیید تخلف مدیر، برای آن تخلفی که دیگران برشمرده‌اند مجازات پیشنهاد داد.

text: ::به نظرم چنین رفتارهایی باعث شده که هیئت نظارت جایگاه سابقش را از دست بدهد و شاهد نظرخواهی برای عزلش باشیم، چرا که نظرات شخصی ناظران بسیار در تصمیم‌گیری‌شان پررنگ است. ارادتمند  درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
replies: text: :::نظرتان محترم. اما من مخالفم. هر یک از ناظران می‌توانند بخشی از وظایف سخنگو را در تعامل با خود ایشان بر عهده بگیرند، سخنگوی فعلی بارها فرموده‌اند که فلان بخش ساخته شود. بنده در بحثی که در تاریخچه پرونده وجود دارد به جناب سخنگو عرض کردم این پیشنهادات چه می‌شود و آنها را ایجاد نمودم، ایشان فرمودند زود است و هنوز مانده تا نظرخواهی پیشنهادات. وقتی نظرخواهی پیشنهادات براه افتاد من آنها را نیز مجدداً درج نمودم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
replies: text: ::::یا من بد نوشتم، یا شما دقیق مطالعه نفرمودید. عرض بنده این است که از نظر شما تخلفی رخ نداده‌است، درست؟ پس چرا با عزل سه ماهه موافق و با عزل شش ماهه به‌صورت مشروط موافقید؟  درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
replies: text: :::::اگر مشکلتان با پیشنهاد دادن حکم است که عرض کردم به حضورتان. اما در مورد موافقتم با این احکام نیز (به دلیل احترام خاصی که برایتان قائلم و نیز شخصیت شخیصتان خود را ملزم به پاسخگویی می‌دانم)، برای یکدست شدن بهتر و بیشتر حکم خروجی هیئت، با این احکام موافقت نمودم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::::خواهش می‌کنم، شما لطف دارید. اصلاً موظف به پاسخگویی در برابر نظرتان نیستید. این حق را هم برای من قائل باشید که در انتخابات بعدی هیئت (اگر منحل نشود!) اولویت آخرم را به شما اختصاص دهم، چون فکر می‌کنم که به‌عنوان ناظر نمی‌توانید به ویکی‌پدیای فارسی کمک کنید. ارادتمند و دوستدار  درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::::شما راحت باشید درفش گرامی (اصراری بر تغییر نظرتان ندارم). دیگر عادت کرده‌ام. ناظر هر کاری هم بکند عده ای راضی و عده ای ناراضی خواهند بود. عده ای در رفتارش تناقض می‌بینند و عده ای نه… Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::::البته من اصلاً از این ریسه که گشوده‌اید تهدید ناظر به عدم رای دادن به وی و تحت فشار قرار دادن ناظر به دلیل مشارکت در پرونده را مستفاد ننمودم اگر چنین می‌بود در تام از جنابتان شاکی می‌شدم. (این را برای شفاف سازی در مقابل نظرات احتمالی اشخاص ثالث نسبت به این ریسه نوشتم) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
replies: text: :::::::::شما حتماً می‌توانید حدس دقیقی بزنید که نظر شخصی من در مورد این پرونده چیست، و اگر قدری دقت بفرمایید، درخواهید یافت که گشودن این ریسه در تضاد با خواست احتمالی من است. در نتیجه، هدف از طرح این بحث نه تحت فشار گذاشتن شما، بلکه روشن‌شدن جنبه‌های مختلف پرونده است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
*   اکنون متوجه شدم که حناب ناظر/کاربر:Behzad39 نیز گرچه تخلفی در کنش شاکی علیه ندیده‌اند، اما گزینهٔ تذکر را به نتیجه هیئت افزوده‌اند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
*:بله اینگونه مواردی فقط در دورهٔ یازدهم هیئت نظارت مشاهده شده و بسیار هم عجیب است. ان‌شاءالله خیر است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
thread_title:  عزل موقت 

message: *جناب بهزاد درود. دیدم برای مدیری که پیشتر دقیقا برای همین تخلف (قطع دسترسی تنبیهی) تذکر گرفته، پیشنهاد تذکر دوباره دادید. تقاضا دارم با همین منطق، توضیح بدهید چطور در پرونده من، بدونِ داشتنِ حتی یک تذکرِ قبلی، مستقیم رای به عزل دادید؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
* سلام بر شما، جزییات پرونده شما خاطرم نیست و به علت نداشتن وقت فرصت مطالعه مجدد هم ندارم. اما برای پاسخ به سوالتان پیشنهاد می‌کنم از دبیر آن پرونده سوال کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
*:به نظرم نیاز است وپ:پاسخگویی را به اعضای هیئت نظارت گسترش داد تا اینگونه نتوانند تناقضاتِ بسیار آشکار را بی‌پاسخ بگذارند. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
*:: برداشت شما اشتباه است، فرجام خواهی برای همین موارد است. الانم که دنبال انحلال هیات هستند، شما هم پیشنهادتان را بیفزایید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
*:::بله من به طور کل اشتباه و در اشتباهم. درست همین روش شماست که تناقضاتِ آشکارتان را بی‌پاسخ می‌گذارید. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
thread_title:  یک با و دو هوا 

message: درود.
*  
*  
*  
*  
با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
replies: text: این حد از مقابله به مثل (باز کردن ریسه، بلافاصله پس از من، با همان نام) در شان ناظران هیئت نیست. خود دانید. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

text: ضمن اینکه این ریسه، دقیقا در جهت مقابله با نظر اکثریت هیئت است. چون اکثریت رای به عدم درگیر بودن ناظر دادند و این عملِ شما (اعتراض به موضوعِ حل شده توسط اکثریت، آنهم پس از این همه روز)، در مغایرتِ صد در صد با ادعای اتحاد هیئت که در پرونده مطرح کردید قرار دارد! مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
replies: text: :درود. اگر در ریسه خودتان به شما پاسخ می‌دادم حق می‌داشتید که چنین بیندیشید اما این ریسه مجزاست، نامش مشابه است، گمان دارم که شما متأسفانه سوءبرداشت دارید، شما جامعه ای را هدف قرار داده‌اید تا این نکته را بیان کنید، من نیز از آن ایده گرفتم، در مشارکت ویکیایی که کپی رایت حکمفرما نیست، اما چون نمی‌خواهم رنجشی داشته باشید نامش را از «یک بام و دو هوا» تغییر می‌دهم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
replies: text: ::  Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
replies: text: :::پاسخی ندارم، هر چه نرمش بخرج می‌دهم بیشتر به سوبرداشتها دامن زده می‌شود. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
thread_title:  استاندارد دو گانه 

message: درود. جناب دیوانسالار/ کاربر:Sunfyre، دبیر و سخنگوی محترم هیئت یازدهم، فکر می‌کنم آغاز تحریم از بندایش شاکی علیه از زمان تغییر وضعیت پرونده به «انجام شد» به مدت معهود رقم خورد. همچنین این تحریم کاربران ناشناس (آیپی) را نیز شامل گردد. اگر در بندی اشتباه کرده‌ام اصلاح بفرمایید. سپاس--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: وقتی پرونده‌های هیئت بسته شود احکامش جاری خواهد شد. کاربر اعم از کاربر ثبت نام کرده و کاربر گمنام است.--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
replies: text: : سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
thread_title:  شفافسازی آغاز و نحوۀ اجرای حکم