بحث:عجم

message: Az ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC) Az ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)==گمان‌نویسی‌ها==
replies: text: درود. دانشنامه جای مطالب اثبات شده و علمی است. لطفا از افزودن گمانه‌زنی‌های شخصی یا غیرعلمی در مورد ریشه واژه‌ها به دانشنامه خودداری کنید و مطالبی که منبع معتبر علمی ندارند به مقالات نیفزایید. ادامه روند حاضر می‌تواند به قطع دسترسی‌تان بینجامد. سپاس از توجه. ماني (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

text: درود برشما.چند جمله و خداحافظی: مطالبی که جناب مانی واگردانی نموده و آنرا حدسیات نامیده  چندین منبع موثق در تائید آنها وجود دارد و درست زمانیکه من مستندات آنها را می نوشتم ص بسته شد در مورد واژگان منبع  های بسیار زیادی هست اما بعضی واژگان آنقدر مشهور هستند که نیازی به منبع نیست  مثلا کسی اگر الفبای زبانشناسی را بداند می داند که واژگانی  مانند ژاپن – یاکوب – جوان - یوسف  در زبانهای مختلف تلفظ های مختلفی از جمله : الیابان – جابان-  یابان – خابان – هابان و ... دارند  و یاکوب – جاکوب – هاکوب – خاکوب – ژاکوب -  و  جوان – یوان(سانسکریت)  فارسی و هندی/ جوان – اسپانیایی خوان – و  ژوان – یان – یوان- و .... یوسف- جوزف- خوزه - و ...سارایو – ساراجوو- ساراخوو – یم – جم – یمه    دارد. دانستن  آن کار سختی نیست کافی است مثلا 
Jacob – japan       را در گول ترانسلیت قرار بدهید و تلفظ های مختلف آن را به زبانهای مختلف بشنوید.  در مورد واژه عجم منابع مختلف بسیار زیادی  وجود دارد فصلنامه ادبیات دانشگاه فردوسی در دو شماره سال 86   به این واژه پرداخته و مجله دانشگاه کرمان  نیز همینطور. تقریبا همه (بسیاری) قبول دارند که جم از یم گرفته شده اما تردید آنها در مورد عجم از جم است. که جواد مفرد کهلان در تایید عجم از جم مقاله مفصلی دارد. همچنین در مقاله نوروز و خاستگاه‏های پیش از تاریخ آن . کتاب ماه هنر بهمن و اسفند 1379 شماره 29-30  جواد برومند- مهرداد وحدتی و در  مجله  ارمغان » فروردین 1300 - شماره 11  در مفاله آثار اساتید باستان عجم  در ستایش جشن نوروز جم  . «کمال الدین اسماعیل اصفهانی» این مطلب را گواهی می کننداما اما مستند تر از همه و در دسترس ترین آنها  کتاب اسناد نام خلیج فارس است که 4 استاد ممتاز در رشته های مختلف از جمله دکترمجتهدزاده  بر آن نظارت داشته اند و کاندید کتاب فصل و کتاب سال بوده است.
صفحات 22 -44
در این کتاب  دیدگاه کلاسیک و دیدگاه جدید در مورد ریشه نام عجم بررسی شده  و دستکم 10 منبع از کتب کلاسیک مانند مقدمه ابن خلدون – سفرنامه  ابن خلدون- مسالک و ممالک – البلدان یعقوبی - تاریخ الامم و قاموس المحیط   فیروز آبادی  و ابن منصور در لسان العرب و فخر رازی و ابی الفتح موصلی بررسی شده. کتاب های  ابن خلدون به عربی بصورت آنلاین وجود دارد و این بخش ترجمه 
را می توانید ببینید.
[
http://www.iranicaonline.org/articles/ajam-the-name-given-in-medieval-arabic-literature-to-the-non-arabs-of-the-islamic-empire-but-applied-especially-to-the-per]
بقول استاد احمد تفضلی در مفاله" برخی  عبارات فارسی میانه در متون کهن فارسی و عربی(17 صفحه - از 17 تا 33) مجله : زبان و ادبيات » نامه فرهنگستان » زمستان 1375 - شماره 8 » نویسنده:تفضلی، احمد - 
عناوینی چون کلمات عجم، (بِلِسان عجم)، فرس، فارسی، فهلوی ـ پهلوی که در ماون قدیمی ارائه گشته‏اند چندان دقیق نیستند. این نقل قول‏ها، که عموما در متون تاریخی و جغرافیایی آمده‏اند، در توجیه ریشه‏های فرضیِ اسامیِ اشخاص یا امکنه ذکر شده‏اند. نیازی به گفتن نیست که تقریبا در اکثر موارد این ریشه شناسی‏ها عامیانه است  واز این رو، به لحاظ علمی نامعقول اند. علاوه بر این ریشه شناسی‏های عامیانه، اقوالی از شاهان و اشراف ایرانِ پیش از اسلام یا ابیاتی از اشعار نیز نقل شده است. عنوان‏هایی که این نویسندگان بر این نقل قول‏ها نهاده‏اند، به لحاظ زبان‏شناختی، همواره دقیق نیست. لذا در ریشه  شناسی  نقل قول از متون کلاسیک فقط جهت اطلاع است و نه در جهت پذبرش یااثبات علمی آن. بنا بر این من در ریشه شناسی واژگانی مانند قزوین- عجم - اهواز - خوزستان و .... نظریات کلاسیک را گواهی نمی کنم.اثبات اینکه قزوین تغییر یافته و یا معرب کسپین و یا اهواز جمع مکسر عربی هوز از هوس- حوز- حوزه (House)و جم ریشه عجم باشد بسیار علمی تر است.
به هر حال واگردانی و حذف های بر اساس حدس و گمان  هیچ کمکی به ویکی پدیای فارسی نمی کند. باعث شده است که ویکی پدیای فارسی نتوانسته استادهای زبر دست را در رشته های خود جذب کند. ص عجم در طول 5 سال شکل گرفته و خط به خط افزایش  و توسعه یافته است کافی بود مقاله  های واگردانی از جمله عجم را هر جمله ای که نیاز به منبع داشت جلوش می نوشتید نیاز به  منبع . یا می نوشتید نیاز به اثبات. 
منبع من در مورد واژگان معرب همه مستند بود نگاه کنید به منابع این مقاله: 
[]
کتاب لغتنامه  جهینه نصر علی و کتاب التونجی تمام مستند است و پایان نامه دکترا بوده آنها دکترای فارسی و عربی دارند. بهترین منبع در خصوص معربات از فارسی هستند.در زمینه معربات:
کتاب مشهور آرتور جفری Arthur Jeffery ا(۱۸۹۲-۱۹۵۹ میلادی) استاد استرالیایی زبان‌های سامی در مدرسه مطالعات شرقی قاهره که به نام «واژه‌های دخیل در قرآن مجید» با ترجمه فریدون بدره‌ای به فارسی ترجمه و منتشر شده است (انتشارات توس، ۱۳۷۲). در این کتاب ۲۷۵ لغت غیرعربی معرفی شده است.
یکی دیگر از بهترین کوشش‌ها در این زمینه، کتاب «فرهنگ واژه‌های فارسی در زبان عربی» نوشته زنده‌یاد سید محمد علی امام شوشتری (۱۲۸۱-۱۳۵۱) است که انجمن آثار ملی آنرا در سال ۱۳۴۷ منتشر کرد و در بردارنده حدود سه هزار وام‌واژه و ریشه‌های آن است
معجم معربات الفارسیه منذ عصر جاهلی ، دکتر محمد التونجی، لبنان ، ناشرون
- الکلمات الفارسیه فی المعاجم العربیه – جهینه نصر علی – دار الطلاس - دمشق 
- صدیقی «دراسات فی الالفاظ الفارسیة الدخیلة فی‏اللغة العربیة القدیمة‏» طبع 1919 گوتنگن، المانیا (باللغة الالمانیة  - «الالفاظ الآرامیة الدخیلة فی‏اللغة العربیة‏» طبع 1962 . 
- اهمیت زبان فارسی در عصر دهکده جهانی،  محمد عجم - همشهری، چهارشنبه ۴ مهر ۱۳۸۶
- «واژه‌های دخیل در قرآن مجید»، آرتور جفری Arthur Jeffery ا(۱۸۹۲-۱۹۵۹ میلادی)  ترجمه فریدون بدره‌ای(انتشارات توس، ۱۳۷۲). آرتور استاد استرالیایی زبان‌های سامی در مدرسه مطالعات شرقی قاهره بوده است در این کتاب ۲۷۵ لغت غیرعربی معرفی شده است.
- «فرهنگ واژه‌های فارسی در زبان عربی» نوشته  سید محمد علی امام شوشتری (۱۲۸۱-۱۳۵۱) انجمن آثار ملی آنرا در سال ۱۳۴۷ منتشر کرد و در بردارنده حدود سه هزار وام‌واژه عربی و ریشه‌های آن است.
- تاثیر زبان فارسی بر ادبیات عرب، محمد عجم
- آیا در قرآن معربات از فارسی وجود دارد؟،
[
http://www.aftabir.com/articles/view/art_culture/literature_verse/c5_1316857075p1.php/%D8%AA%D8%A7%D8%AB%DB%8C%D8%B1-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D8%A7%D8%AF%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%D8%B4%D8%A8%D9%87-%D9%82%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%87%D9%86%D8%AF
] محمد عجم 
- ادی شیر، السید؛ واژه‌های فارسی عربی شده، ترجمه سید حمید طبیبیان، تهران، انتشارات امیرکبیر،  ۱۳۸۶ -  ۲۹۲ صفحه.
- بحث فی الالفاظ الاعجمیة فی القرآن - عبد الامیر خادم على‏زاده  
*اما یکی از چندین  منبع های من راجع به واژگان سانسکریت  کتاب سوبهارش کومار است. که واژه عجم  و یم را هم بررسی کرده   و هم واژه – هوس – حوز- حوزه – هوز- house  به معنی خانه و جمع مکسر عربی آن( بر وزن اکراد ) که می شود اهواز را هم پیروزمجتهدزاده در کتابش آورده است.
  «» (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
آریائیان
بهتر است برای آشنایی با ایران و آریائیان به کتابهای اوستاو گات ها و زرتشت پیامبر ایران باستان و زرتشتیان مراجعه کنید.
_____________________________________________________________________________
نکته: شاه ایران سال ۱۹۳۵ میلادی اسم پارس را عوض کرد و اسم ایران را گذاشت در نتیجه در زمانهای قدیم هیچ کشوری بنام ایران نبوده ولی خراسان ایران و غرب افغانستان و ترکمنستان که در ان زمان تحت نظر پارت‌ها بوده آریانا یا ایران (بمعنای سرزمین آریاییان)نامیده میشد من تمام تلاش خود را کردم تا این مطلب را اصلاح کنم از شما هم میخواهم سعی کنید این اشتباه را نکنید. با تشکر
* همزبان گرامی 
که بنظر می رسد افغانستانی باشد این "نکته را نوشته اند ولی نمی دانند که در شاهنامه 720 بار نام کشور ایران و سرزمین ایران و در آثار عبید زاکانی 200 بار نام ایران برده شده است نام ایران  آنقدردر منابع  کهن و باستانی و دوره اسلامی تکرار شده  که هیچکس نمی تواند آن را ندیده بگیرد لطفا به مقاله نامهای سرزمین ایران مراجعه نمائید.
من هم با تو موافقم.در زمان ساسانیان شاپوراول خود را اینگونه معرفی میکرد:((من شاهپور پادشاه ایران و انیران هستم...)).آرش هستم.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(عجم)

message: درقرآن کریم:در مقاله به آیاتی که عجم و کلمات هم خانواده از آن آورده شده اشاره کرده و از کتب اهل سنت یاد کرده اما به کتب اهل تشیع اشاره نکرده (( لازم به ذکر است اکثر کتابهای اهل تشیع مخصوصا تفاسیر قرآن توسط علمای تشیع که خود عمدتا فارس زبان هستند نوشته شده است . در معانی وتفاسیر کلمه عجم ویا عجمی را افراد غیر عرب وکسانی که بدرستی زبان عربی نمی دانندمعنی شده وهیچ یک از علما آن را "فارس " معنی نکرده اند.
thread_title:  متن عنوان 

message: نام جم ، همان یمه و از ریشه ی سانسكریت است و پیوندی با یم عربی  و با این جستار (عجم) ندارد.
واژه ی عجم از عجمه  (= گنگ و بدزبان) است و نه از جمشید. ( ویكیپدیای انگلیسی و آلمانی و فرانسه  ) 
اصولا ً نام در عربی در حالت نومیناتیو، ال بر نمیدارد، نمیگویند  اشهد ان المحمد رسول الله!
دیگر سخنان ادعایی در اینجا هم ساختگی و بی هیچ بنمایه و منبع تاریخی هستند( اثبات پذیر نیستند)
این دستان الجم ! را بتازگی پس از دكترین دولتی اتحاد مسلمین سرهم بندی كرده اند كه ایرانیان از عرب بدشان نیاید.
*
*
١- عرب كه سواد نداشت كه جمشید را بشناسد.تازه آنزمان نام جمشید "یمه خشئته" بوده!
٢- كوتاه شده ی جم به جای جمشید در ادب پارسی دیرتر پدید امد
۳- نام های ویژه در عربی در حالت نومیناتیو ال بر نمیدارند، برای نمونه اشهد ان محمد رسول الله و نه "المحمد"!! تا چه رسد نام های پارسی. (الانوشیروان ؟) :)) !!
۴- جم نام یك تن است، هتّا اگر بینگاریم كه الجم ساخته شده است، چرا باید بر همه ی ایرانیان نام یك تن گفته شود؟
۵- روشن است كه عجم برای خوارداشت گفته میشد، پس باید چمی بد و ناجور داشته باشد و نه "الجم "!!
۶- ان چم بد و ناجور همان واژه ریشه ای تازی "عجمه" = گنگی و لالی و بدزبانی است.
۷ - عجم در آغاز به همه ی كسانی كه عربی را نمیتوانستند درست بگویند ( هتّا اگر عرب هم بودند) گفته میشد و دیرتر به همه ی كسانی كه عرب نبودند گفته میشد، پس نمیتواند از جم ، كه ویژه ی ایرانیان است بوده باشد!
۸- از آنجا كه تیره های ناعرب، نمیتوانستند عربی را درست ویا از بیخ سخن بگویند، زاب عجم (=كنگ) بر آنها نهاده شد.
۹- از آنجا كه همه شكست خوردگان جز ایرانیان، عرب زبان شدند، نام عجم تنها برای ایرانیان بجای ماند.
١۰- عجم ریشه ی كهن سامی دارد و پروفسور زبان شناس آرتور جفری هم كه واژه های بیگانه در قران را بررسی كرده، آنرا از جم ندانسته!
١١- نمیتوان انگاشت كه عرب برای بزرگداشت ایرانیان ، آنها را به جم وابسته كرده باشد!
١٢- عرب بجز این خوارداشت، ایرانیان را موالی (=نوكران) و زرتشتیان را كه بیشتر دوستدار جمشیدند، گبر و مجوس و آتش پرست خوانده !
١۳- دكتر ناصر انقطاع، ریشه را در همان عجم = گنگ ، میداند.
١۴- كارگزاران اسلامیست، برای لاپوشانی اینكه عرب، ایرانی تا خوار میداشته، به "تازگی" این داستان را سرهم كرده و گروهی از روی بیسوادی و ناآگاهی و گروهی برای اینكه خوش خوشانشان شده كه گویا الجم !! هستند، این داستان را باور كرده و هی كپی كرده اند!
١۵- "هیچگونه" بنمایه و كتاب تاریخی و گواهان در دست نیست و در این نوشتار هم بدست داده نشده كه پیشینه ی تاریخی داستان "الجم " را نشان دهد.
١۶ - سخنواره هایی مانند "ملك عجم" و اینها كه اینجا گواه آورده اند، دیرتر پیدا شده و از همان عجم با ریشه ی گنگ پدید آمده اند و نویسنده، سفسته ی كرونولوژیك كرده!
----
بر این پایه این داستان دروغ بافی بیش نیست.
جم معنی دریا و اقیانوس و گروه نمی‌دهد
Yamah and the related Sanskrit Yama may be interpreted as "the twin
عجم پیوند واژه‌ای و تاریخی با جم ندارد
Persian jam is not the origin of Arabic ajam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jamshid#Etymology
-----------
جیم از وات های قمری است و ال در پیش از آن كوتاه نمیشود، مانند الجزیره . پس اینكه گویا الجم بگونه ی اجّم گفت میشود بیجاست!
=====================
*پاسخ
هرچقدر استدلالهای مخالفان مقاله عجم از جم را می خوانم به بی مایگی استدلالهای آنها و به درستی مقاله بیشتر راسخ می شوم
ا1- اولا عرب به خوبی جم و جمشید را می شناخت داستان آن شاعر عرب (نضربن حارث)که پیامبر را چالش کشید و داستانهای خسروان عجم و شاهان عجم را بجای داستانهای قران می آورد و کشته شدن اودر تاریخ اسلام بسیار شهرت دارد.
2- درسته "ج" واژ قمری است ولی من دهها نمونه می آورم که حروف قمری ال گرفته اند.
همه قواعد زبان استثنا دارند
زبان عربی کلمه صم و بکم به معنی گنگ و لال را دارد و هرگز در زبان عربی عجم به معنی لال و گنگ بکار نرفته (سند بیاورید) بلکه به معنی فرد غیر عرب و غیر فصیح بکار رفته است مثلا معجم از  عجمه و جم گرفته شده  یعنی کتابی که کلمات غیر عرب را دارد و نه  گنگان. حتی یک مورد کاربرد عجم در ادبیات قدیم و جدید عرب به معنی گنگ وجود ندارد.در قران سه بار از عجم استفاده شده ﴿وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ﴾«‌16‏:103»
﴿وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ وَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى أُولَئِكَ يُنَادَوْنَ مِنْ مَكَانٍ بَعِيدٍ﴾«‌41‏:44»
﴿وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ‹198›فَقَرَأَهُ عَلَيْهِمْ مَا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ‹199›﴾«‌26‌‏:198‏—199» در هر سه مورد معنی فارسی / ایرانی و یا غیر عربی دارد.. کوچکترین توهینی از آن برداشت نمی شود. در ادبیات بعدی نیز به همین صورت بوده است 
اینکه جفری آرتور و دیگران نگفته اند عجم از جم است یا ویکی انگلیسی / آلمانی/ برای ما کمترین اعتباری ندارد بسیاری از نویسندگان آنها بی سواد هستند مثلا به بحث کلمات عربی در انگلیسی نگاه گنید تا بی سوادی نویسندگان را بفهمیدمثلا نوشته الکل عربی است!یا هیچ کس نگفته که نهی یک کلمه غیر عربی است اما من با قاطعیت می گویم نهی از نه ی فارسی / هندی/سانسکریت است و اصلا   هیچ ربطی به زبان عربی نداردو صدها کلمه دیگر مانند نهی. 
مشکل شما و افرادی مانندناصر انقطاع این است که زبان عربی رابطور کامل نمی شناسند. آرتور و اینها زبان شناس نیستند دکترای ادبیات فارسی را نمی توان زبان شناس دانست . زبان عربی واژگان زیادی از سانسکریت دارد مقاله زیر را بوانید: 
[
http://www.aftabir.com/articles/view/art_culture/literature_verse/c5_1316857075p1.php/%D8%AA%D8%A7%D8%AB%DB%8C%D8%B1-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D8%A7%D8%AF%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%D8%B4%D8%A8%D9%87-%D9%82%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%87%D9%86%D8%AF
]
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
thread_title:  واژه ی عجم از عجمئ است و نه جم 

message: *پاسخ
هرچقدر استدلالهای مخالفان مقاله عجم از جم را می خوانم به بی مایگی استدلالهای آنها و به درستی مقاله بیشتر راسخ می شوم
ا1- اولا عرب به خوبی جم و جمشید را می شناخت داستان آن شاعر عرب (نضربن حارث)که پیامبر را چالش کشید و داستانهای خسروان عجم و شاهان عجم را بجای داستانهای قران می آورد و کشته شدن اودر تاریخ اسلام بسیار شهرت دارد.
2- درسته "ج" واژ قمری است ولی من دهها نمونه می آورم که حروف قمری ال گرفته اند.
همه قواعد زبان استثنا دارند
زبان عربی کلمه صم و بکم به معنی گنگ و لال را دارد و هرگز در زبان عربی عجم به معنی لال و گنگ بکار نرفته (سند بیاورید) بلکه به معنی فرد غیر عرب و غیر فصیح بکار رفته است مثلا معجم از  عجمه و جم گرفته شده  یعنی کتابی که کلمات غیر عرب را دارد و نه  گنگان. حتی یک مورد کاربرد عجم در ادبیات قدیم و جدید عرب به معنی گنگ وجود ندارد.در قران سه بار از عجم استفاده شده ﴿وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ﴾«‌16‏:103»
﴿وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدًى وَشِفَاءٌ وَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمًى أُولَئِكَ يُنَادَوْنَ مِنْ مَكَانٍ بَعِيدٍ﴾«‌41‏:44»
﴿وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ‹198›فَقَرَأَهُ عَلَيْهِمْ مَا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ‹199›﴾«‌26‌‏:198‏—199» در هر سه مورد معنی فارسی / ایرانی و یا غیر عربی دارد.. کوچکترین توهینی از آن برداشت نمی شود. در ادبیات بعدی نیز به همین صورت بوده است 
اینکه جفری آرتور و دیگران نگفته اند عجم از جم است یا ویکی انگلیسی / آلمانی/ برای ما کمترین اعتباری ندارد بسیاری از نویسندگان آنها بی سواد هستند مثلا به بحث کلمات عربی در انگلیسی نگاه گنید تا بی سوادی نویسندگان را بفهمیدمثلا نوشته الکل عربی است!یا هیچ کس نگفته که نهی یک کلمه غیر عربی است اما من با قاطعیت می گویم نهی از نه ی فارسی / هندی/سانسکریت است و اصلا   هیچ ربطی به زبان عربی نداردو صدها کلمه دیگر مانند نهی. 
مشکل شما و افرادی مانندناصر انقطاع این است که زبان عربی رابطور کامل نمی شناسند. آرتور و اینها زبان شناس نیستند دکترای ادبیات فارسی را نمی توان زبان شناس دانست . زبان عربی واژگان زیادی از سانسکریت دارد مقاله زیر را بوانید: 
[
http://www.aftabir.com/articles/view/art_culture/literature_verse/c5_1316857075p1.php/%D8%AA%D8%A7%D8%AB%DB%8C%D8%B1-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A8%D8%B1-%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D9%88-%D8%A7%D8%AF%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%D8%B4%D8%A8%D9%87-%D9%82%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%87%D9%86%D8%AF
]
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
thread_title: =========

message: در كتاب اسناد خلیج فارس هم بنمایه درستی برای نام عجم از جم !  آورده نشده و این كتاب پر از ناراستی و گویا به انگیزه ی سیاسی پدید امده و ارزش كارشناسی ندارد!
thread_title:  نام عجم از جم !?! 

message: در كتاب اسناد خلیج فارس به تمام ایرادهایی که شما و دیگران در مبحث عجم  دارید پاسخ داده شده است شما قطعا آن کتاب را نخوانده اید.
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
========================================
ریشه یابی عجم و پیوند ان با یم و جم آنقدر محکم است که هیچکس نمی تواند آنرا منکر شود نویسنده مقاله عجم خود زباندان است و به زبان عربی تسلط کامل داردپایان نامه دکترا به عربی دارد  و  بدقت کامل موضوع را کنکاش کرده است عربها تمام کلماتی مانند عجمه - معجم و ... را از یم گرفته اند جم و یم در زبان عربی نیز از یم سانسکریت گرفته شده اما معنی های متفاوتی بر آن بار کرده اند.در طول زمان بر کلمات معنی های جدیدی بار می شود.
ببینید اگر اسپانیایی بخواهد "خوبی" فارسی رامکتوب کندیعنی در انتقال مکتوب مجبور است بنویسد:   Jubi:خوبی/ اما انگلیسی ها آنرا تلفظ می کنند "جوبی" و اروپای شرقی آن را تلفظ می کند یوبی.و بعضی آنرا تلفظ می کنند هوبی. مانند یعقوب= یاکوب= هاکوپ = خاکوپ= جاکوپ- و ... هیچکدام هم غلط نیست اما همین کلمه در انتقال شفاهی ممکن است اصلا به یک واژه های کاملا بی ربطی تبدیل شوداین ما هستیم که اصول زبانشناسی را بایذ بدانیم و بعد قضاوت کنیم در قدیم واژگان بیشتر انتقال شفاهی داشته اندو با خطاهای متعددی منتقل می شده اند واژگان در انتقال شفاهی و یا کتبی با 6 مشکل روبرو می شوند و ناچار از تغییر هستند مثلا عربها گورباچف را می نویسند یورباتشف یا جورجباشف. روسها مشهذ را می نویسند مشخد - انگلیسها خمینی را می هوانند کومینی.
 جواب ایراد  4/= چرا به عربستان می گویند سعودی. چرا به تمام ایران می گفتند فارس  چرا به مغرب می گویند مراکش به مصر می گویند مصر در حالیکه همه اینها معنی یک شهر و یا فرد هستند.
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
آنرا مستند سازی نمایم اما جناب مانی آنرا واگردانی و استفاده از منابع دست اول را یاد آوری نموده اند. منابعی که من ذکر کرده ام از منابع مستندمتون کلاسیک نام برده اند ارتباط جم با یمه و یم را منابع بسیاری تاکید کرده اند تنها مطلبی که جدید است ارتباط جم- یم با عجم است این مطلب بارها صحبت شده فقط من در ۵ منبع بررسی آن را دیده ام اساتید بزرگی در ادبیات فارسی مجلات ادبیات دانشگاه فردوسی ودانشگاه  کرمان و تهران و در روزنامه همشهری و نور مگزین. بهر حال تا زمانیکه منابع مورد نظر را جناب مانی  رد می کند زحمات بنده هدر می رود آن قدر وقت ندارم کاری انجام دهم که واگردانی شود و مناقشه بر سر این موضوع بی فایده است ولی من شخصا در جلسه ای با استادان بزرگی مانند دکتر کزازی و...و چند نفر از اساتید بارز در این مورد در موسسه ایرانشناسی صحبت کردم آنها نیز ارتباط اتمولوژی جم- یمه- یم - جمشید- جم - عجم را تایید می کردند. دانشنامه ای کردن آن موضوع اهمیت دارد  «» (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
منابع‌تان را به چغازنبیل ارائه کنید، اگر ایشان دانشورانه بودن منابع را تایید کنند، با اجازه جناب مانی مطلبتان را به مقاله بیافزایید. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
* اینکه نوشته اید"وهیچ یک از علما آن را "فارس " معنی نکرده اند." این جمله را در منطق می گویند مغلطه ارجاع جز به کل. این استدلال کاملا غلط است چون شما هرکز همه کتابهای تفسیر شیعه را در این خصوص  با هم مقارنه ویا بررسی تطبیقی نکرده اید. دلیلش هم  نتیجه گیری غلط شما است چون بسیاری از مفسرین شیعه از جمله طباطبایی به هر دو مورد اشاره کرده اند.Basp1 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
thread_title: =

message: ریشه یابی عجم و پیوند ان با یم و جم آنقدر محکم است که هیچکس نمی تواند آنرا منکر شود نویسنده مقاله عجم خود زباندان است و به زبان عربی تسلط کامل داردپایان نامه دکترا به عربی دارد  و  بدقت کامل موضوع را کنکاش کرده است عربها تمام کلماتی مانند عجمه - معجم و ... را از یم گرفته اند جم و یم در زبان عربی نیز از یم سانسکریت گرفته شده اما معنی های متفاوتی بر آن بار کرده اند.در طول زمان بر کلمات معنی های جدیدی بار می شود.
ببینید اگر اسپانیایی بخواهد "خوبی" فارسی رامکتوب کندیعنی در انتقال مکتوب مجبور است بنویسد:   Jubi:خوبی/ اما انگلیسی ها آنرا تلفظ می کنند "جوبی" و اروپای شرقی آن را تلفظ می کند یوبی.و بعضی آنرا تلفظ می کنند هوبی. مانند یعقوب= یاکوب= هاکوپ = خاکوپ= جاکوپ- و ... هیچکدام هم غلط نیست اما همین کلمه در انتقال شفاهی ممکن است اصلا به یک واژه های کاملا بی ربطی تبدیل شوداین ما هستیم که اصول زبانشناسی را بایذ بدانیم و بعد قضاوت کنیم در قدیم واژگان بیشتر انتقال شفاهی داشته اندو با خطاهای متعددی منتقل می شده اند واژگان در انتقال شفاهی و یا کتبی با 6 مشکل روبرو می شوند و ناچار از تغییر هستند مثلا عربها گورباچف را می نویسند یورباتشف یا جورجباشف. روسها مشهذ را می نویسند مشخد - انگلیسها خمینی را می هوانند کومینی.
 جواب ایراد  4/= چرا به عربستان می گویند سعودی. چرا به تمام ایران می گفتند فارس  چرا به مغرب می گویند مراکش به مصر می گویند مصر در حالیکه همه اینها معنی یک شهر و یا فرد هستند.
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
 Maahmaah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
آنرا مستند سازی نمایم اما جناب مانی آنرا واگردانی و استفاده از منابع دست اول را یاد آوری نموده اند. منابعی که من ذکر کرده ام از منابع مستندمتون کلاسیک نام برده اند ارتباط جم با یمه و یم را منابع بسیاری تاکید کرده اند تنها مطلبی که جدید است ارتباط جم- یم با عجم است این مطلب بارها صحبت شده فقط من در ۵ منبع بررسی آن را دیده ام اساتید بزرگی در ادبیات فارسی مجلات ادبیات دانشگاه فردوسی ودانشگاه  کرمان و تهران و در روزنامه همشهری و نور مگزین. بهر حال تا زمانیکه منابع مورد نظر را جناب مانی  رد می کند زحمات بنده هدر می رود آن قدر وقت ندارم کاری انجام دهم که واگردانی شود و مناقشه بر سر این موضوع بی فایده است ولی من شخصا در جلسه ای با استادان بزرگی مانند دکتر کزازی و...و چند نفر از اساتید بارز در این مورد در موسسه ایرانشناسی صحبت کردم آنها نیز ارتباط اتمولوژی جم- یمه- یم - جمشید- جم - عجم را تایید می کردند. دانشنامه ای کردن آن موضوع اهمیت دارد  «» (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
منابع‌تان را به چغازنبیل ارائه کنید، اگر ایشان دانشورانه بودن منابع را تایید کنند، با اجازه جناب مانی مطلبتان را به مقاله بیافزایید. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
* اینکه نوشته اید"وهیچ یک از علما آن را "فارس " معنی نکرده اند." این جمله را در منطق می گویند مغلطه ارجاع جز به کل. این استدلال کاملا غلط است چون شما هرکز همه کتابهای تفسیر شیعه را در این خصوص  با هم مقارنه ویا بررسی تطبیقی نکرده اید. دلیلش هم  نتیجه گیری غلط شما است چون بسیاری از مفسرین شیعه از جمله طباطبایی به هر دو مورد اشاره کرده اند.Basp1 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
thread_title: ============================

message: (عجم)درقرآن کریم:
در مقاله به آیاتی از قران گریم  که عجم و کلمات هم خانواده در آن آورده شده است . اشاره شده  و از کتب اهل سنت یاد کرده اما به کتب اهل تشیع اشاره نکرده ، لازم به ذکر است در کتابهای اهل تشیع ،مخصوصامعانی و تفاسیر قرآن کریم  توسط علمای تشیع که خود عمدتا فارس زبان هستند. نوشته شده است . عجم ویا عجمی را افراد غیر عرب وکسانی که بدرستی زبان عربی نمی دانند معنی کرده اند در ضمن  وهیچ یک از علما کلمه عجمیا عجمی را "فارس "و یا ملت های دیگر معنی نکرده اند.
 Az ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
* اینکه نوشته اید"وهیچ یک از علما آن را "فارس " معنی نکرده اند." این جمله را در منطق می گویند مغلطه ارجاع جز به کل. این استدلال کاملا غلط است چون شما هرکز همه کتابهای تفسیر شیعه را در این خصوص  با هم مقارنه ویا بررسی تطبیقی نکرده اید. دلیلش هم  نتیجه گیری غلط شما است چون بسیاری از مفسرین شیعه از جمله طباطبایی به هر دو مورد اشاره کرده اند.Basp1 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
سلام من تازه به ویکی پیوستم .  از اینکه مغلته را برایم معنی فرمودیذ متشکرم. امیدوارم در مقاله برای این سوالات پاسخی داشته باشید .
1. نظر اکثر علمای تشیع در مورد کلمه عجم 
2.اسناد ومدارک برای تمام مطالب مورد ادعا در مقاله 
الف (در بیشتر زبانهای آسیایی مانند زبان هندی، زبان اردو، زبان پشتو، زبان بلوچی، زبان ترکی، معنی ایرانی و زبان فارسی می‌دهد )
ب)برای اولین باردر دوره بنی امیه کاربرد تحقیر آمیز کلمه عجم برای مترادف پارسی و مجوس بیان شده‌است
ج)گمان می‌رود بین واژه هخامنش و کلمه عجم ارتباط وجود داشته باشد
د) الزمخشری می نویسد که اعجمی یعنی ناروشن صحبت کردن ولی عجمی یعنی فرس فارس یا ایرانی.
ه)در مورد ریشهً پارسی نام جم (یمه) گفتنی است که آن در پیش آریائیان هندوپارسی از عهد سپیتمه (داماد آستیاگ و ولیعهد وی) قدیمیتر بوده و درزبان ایشان به معانی همزاد و جام (سمبل خورشید) بوده‌است و بدین معانی نام ایزد میرای خورشید وایزد خاندان شاهی و ایزد جهان زیرین به شمار می‌رفته‌است. وی درپیش آریائیان کاسی (اسلاف لران) ایمیریا (سرور دانا یا دانای مرگ و میر) نامیده می‌شد و نام مزدوجش که الهه سرسبزی بوده می‌ریزیر (الهه جهان زیرین) قید شده‌است.
...و بسیاری از مطالبی که در مقاله آورده شده و گمانه زنی است در بن 2.(ج)دقیقا خود شما اشاره فرمودید .
و ارجاع شما به جز بکل ها گمانه زنی ها و خیال پردازی ها در بخش پاسخ به شبهات 
وبسیار مطالب بی پایه واساس که بیشتر به قصه گویی شبیه است در بخش (جم که بود؟)
و استناد به فرش دستباف نقشه عراق که ارتباطی به کلمه عجم ندارد 
با تشکر  Az ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
در ضمن آقای مانی این مطلب از مبانی ویکی هست (
Yellow pillar 	ویکی‌پدیا یک محتوای آزاد است که هر کسی می‌تواند آن را تغییر دهد، ویرایش کند، استفاده کند و توزیع کند. به قانون حق نشر احترام بگذارید و از منابع دزدی ادبی مکنید. محتوای ناآزاد را می‌توان تحت استفادهٔ منصفانه به کار برد اما همهٔ تلاشتان را در استفاده از جایگزین‌های آزاد برای محتوایی که می‌خواهید به ویکی‌پدیا بیفزایید بکنید. از آنجایی که همهٔ مشارکت‌های شما با پروانهٔ آزاد در اختیار عموم قرار می‌گیرد، هیچ ویرایش‌گری مالک هیچ مقاله نخواهد بود، همهٔ ویرایش‌های شما ممکن است بی‌رحمانه ویرایش و بازتوزیع شود، و چنین هم خواهد شد.)
thread_title:  عجم و کتب تشیع 

message: بنظر می رسدکنار هم قرار دادن نقشه عراقی خلیج فارس و نقشه مصری خلیج عجم از این بابت است که نشان می دهد آنها عجم و فارس را مترادف و یکسان ترجمه می کرده اند. این در اسناد بسیار دیگری نیز تکرار شده است مانند بحر العجم که ترجمه از نقشه های اروپایی پرشین سی است که یک نمونه  نقشه آن را می توانید در بحث تحریف نام خلیج فارس ببینید Basp1 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
== مزدک بامداد : پاسخ بر پاسخ "شبهه" ==
اینکه گویا نویسنده این جستار که گویا عجم از جم جمشید امده است خودش زباندان است، نمیتواند فرنود بسنده (دلیل کافی) برای درستی سخنش باشد. میدانیم که در جمهوری اسلامی، تعهد بالاتر از تخصص است و برای آماج سیاسی و کم کردن بیزاری ایرانیان از عرب، دست بکار این شده اند که عرب ایرانی را برای بزرگداشت ! او از جمشید ! میدانسته و عجم برای خوارداشت بکار نرفته !! و گروهی "زبان دان" هم در این میان، ایدئولوگ این برنامه شده اند. خوشبختناه در ویکیپدیای انگلیسی که در دست ج.ا نیست، به روشنی نوشته است که واژه ی عجم هیچ پیوندی با جمشید ندارد!
( در این میان این نگره پردازان حکومتی ویکیپدیای انگلیسی را هم دستکاری کرده اند بی اینکه بنمایه ای بدست بدهند)
----
اینکه نضرحارث، داستانهای شاهنامه را میشناخته، بسنده نیست که عربهای پیش از او که واژه ی عجم را بکار میبرده اند نیز میدانسته اند. این واژه که در زمان نظر حارث پدید نیامده و به غیرعرب گفته میشده. اگر از جمشید بود باید تنها به ایرانیان گفته میشد که چنین نیست، به هرکس که به زبان عربی آشنا نبوده و در نگاه عرب، گنگ زبان و ناگویا بوده، میگفته اند عجم !
----
نوشته اند ویکیپدیای انگلسی و فرانسه و المانی برای ما اعتبار ندارد! به وارونه، ویکیپدیای فارسی هیچ اعتباری ندارد چون بازیچه ی دست سیاست است و در اینجا هم تعهد جای تخصص را گرفته است . به هرروی ، این ویکیپدیا های غیر فارسی، برای خوانندگان  اعتبار دارد، گرچه برای نگرهپرداز "عجم = الجم"!! نداشته باشد که مهم هم نیست!
( در این میان این نگره پردازان حکومتی ویکیپدیای انگلیسی را هم دستکاری کرده اند بی اینکه بنمایه ای بدست بدهند)
----
نگره پرداز "عجم = الجم "!! استاد پروفسور آرتور جفری را بیسواد دانسته، روشن نیست خود نویسنده سهمیه ی کجاست.
== ننگ بودن واژه ی عجم در تاریخ ها. ==
دیدم اینجا میکوشند که واژه ی عجم را به جمشید بسته و ننگ آنرا ماست مالی کنند، گفتیم از تاریخ هم گواهانی بیاوریم !:
----
"بر اساس تفسير طبري اين آيه، هنگامي نازل شد كه برخي سلمان فارسي وصهيب حبشي را افرادي فرومايه و پست مي‌پنداشتند.[75] ديلمي در ارشاد القلوب، روايتي را نقل مي كند كه در مجلس پيامبر(ص) يكي از اعراب با خشم و تحقير سلمان را از پيش پيامبر(ص) بلند كرد و برجايش نشست[76]. همو، در روايتي ديگر نقل مي كند كه سلمان روزي وارد مجلس رسول خدا(ص) شد و مردم بسيار او را احترام كردند و در صدر نشاندند. عمر وارد شد وقتي او را نگريست ،گفت: اين عجمي بالا نشسته ميان عرب‌ها كيست؟ پيامبر(ص) از اين برخورد عمر، ناراحت شد. بر منبر رفت و خطبه‌اي خواند و فرمود: از زمان آدم تا امروز تمامي مردم چون دندانه‌هاي شانه، برابرند عرب بر عجم و سرخ بر سياه برتري ندارد مگر به خاطر پرهيزكاري. سلمان دريائي خشك ناشدني و گنجي پايان نيافتني است او از ما اهل بيت است و ..."
[75] . جامع البيان، ج23 ، ص 116 
[76] - ارشادالقلوب،ج1،ص236
== پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) ==
سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در عجم را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070927025653/http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html به http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070927025653/http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html به http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
== پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) ==
سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در عجم را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160508093541/http://www.m-mahdi.com/farsi/books/137/007.htm به http://www.m-mahdi.com/farsi/books/137/007.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141129015859/http://s5.picofile.com/file/8105066826/Khalij_fars1.pdf.html به http://s5.picofile.com/file/8105066826/Khalij_fars1.pdf.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071026112524/http://www.maniha.com/Mofrad.J.Nia.htm به http://www.maniha.com/Mofrad.J.Nia.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
== بحث عجم==
لطفا واگردانی نکنید . دیدگاه خود را در صفحه بحث  بنویسید.واگردانی کاری که طی چندین سال گذشته دهها نفر زحمت کشیده اند را واگردانی نکنید. بگذارید متخصصان با سند به رد و یا اثبات نظر به پردازند و به بهانه تحقیق دست اول واگردانی نکنید. چندین مقاله در این موضوع نوشته شده از جمله در سال 1353  در کتاب ادبیات دانشگاه فردوسی مشهد مقاله عجم به ریشه یابی نظر افراد مختلف در مورد ریشه عجم پرداخته و سپس به تایید این نظر پرداخته که عجم به  جم ارتباط دارد مقاله مذکور تا کنون از سوی هیچکس رد نشده است. لطفا با سرچ این مقالات را پیدا کنیدو با سند در صفحه بحث  دیدگاه خود را بنویسید تا در نهایت راجع به نگارش متن وزینی نتیجه نهایی حاصل شود.  Homaaaa (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
replies: text: @Homaaaa سلام. ویکی‌پدیا محلی برای «پاسخ به شبهه‌ها» یا انعکاس نظریات حاشیه‌ای نیست. بلکه هر منبع باید بهترین منبع در آن زمینه باشد. زمانی که منابع علمی مثل دانشنامه اسلام به این ارتباط اشاره نمی‌کنند، بدان معناست که چنین ارتباطی نیست یا حداقل به ویکی‌پدیا تعلق ندارد. این مدخل عجم در دانشنامه اسلام است:با این حال می‌توانید به اندازه یک خط بنویسید «به عقیده فلان نویسنده، عجم با جم به لحاظ لغوی مرتبط است» تا وپ:وزن نیز نقض نشود. در ضمن، برای ایجاد تغییر نیاز به اجماع است و نه برای خنثی‌سازی. در نتیجه من مقاله به نسخه صحیح باز می‌گردانم — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

text: @Homaaaa انگار نخواندید من چه نوشتم! — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
thread_title: ==

message: اینکه گویا نویسنده این جستار که گویا عجم از جم جمشید امده است خودش زباندان است، نمیتواند فرنود بسنده (دلیل کافی) برای درستی سخنش باشد. میدانیم که در جمهوری اسلامی، تعهد بالاتر از تخصص است و برای آماج سیاسی و کم کردن بیزاری ایرانیان از عرب، دست بکار این شده اند که عرب ایرانی را برای بزرگداشت ! او از جمشید ! میدانسته و عجم برای خوارداشت بکار نرفته !! و گروهی "زبان دان" هم در این میان، ایدئولوگ این برنامه شده اند. خوشبختناه در ویکیپدیای انگلیسی که در دست ج.ا نیست، به روشنی نوشته است که واژه ی عجم هیچ پیوندی با جمشید ندارد!
( در این میان این نگره پردازان حکومتی ویکیپدیای انگلیسی را هم دستکاری کرده اند بی اینکه بنمایه ای بدست بدهند)
----
اینکه نضرحارث، داستانهای شاهنامه را میشناخته، بسنده نیست که عربهای پیش از او که واژه ی عجم را بکار میبرده اند نیز میدانسته اند. این واژه که در زمان نظر حارث پدید نیامده و به غیرعرب گفته میشده. اگر از جمشید بود باید تنها به ایرانیان گفته میشد که چنین نیست، به هرکس که به زبان عربی آشنا نبوده و در نگاه عرب، گنگ زبان و ناگویا بوده، میگفته اند عجم !
----
نوشته اند ویکیپدیای انگلسی و فرانسه و المانی برای ما اعتبار ندارد! به وارونه، ویکیپدیای فارسی هیچ اعتباری ندارد چون بازیچه ی دست سیاست است و در اینجا هم تعهد جای تخصص را گرفته است . به هرروی ، این ویکیپدیا های غیر فارسی، برای خوانندگان  اعتبار دارد، گرچه برای نگرهپرداز "عجم = الجم"!! نداشته باشد که مهم هم نیست!
( در این میان این نگره پردازان حکومتی ویکیپدیای انگلیسی را هم دستکاری کرده اند بی اینکه بنمایه ای بدست بدهند)
----
نگره پرداز "عجم = الجم "!! استاد پروفسور آرتور جفری را بیسواد دانسته، روشن نیست خود نویسنده سهمیه ی کجاست.
thread_title:  مزدک بامداد : پاسخ بر پاسخ "شبهه" 

message: دیدم اینجا میکوشند که واژه ی عجم را به جمشید بسته و ننگ آنرا ماست مالی کنند، گفتیم از تاریخ هم گواهانی بیاوریم !:
----
"بر اساس تفسير طبري اين آيه، هنگامي نازل شد كه برخي سلمان فارسي وصهيب حبشي را افرادي فرومايه و پست مي‌پنداشتند.[75] ديلمي در ارشاد القلوب، روايتي را نقل مي كند كه در مجلس پيامبر(ص) يكي از اعراب با خشم و تحقير سلمان را از پيش پيامبر(ص) بلند كرد و برجايش نشست[76]. همو، در روايتي ديگر نقل مي كند كه سلمان روزي وارد مجلس رسول خدا(ص) شد و مردم بسيار او را احترام كردند و در صدر نشاندند. عمر وارد شد وقتي او را نگريست ،گفت: اين عجمي بالا نشسته ميان عرب‌ها كيست؟ پيامبر(ص) از اين برخورد عمر، ناراحت شد. بر منبر رفت و خطبه‌اي خواند و فرمود: از زمان آدم تا امروز تمامي مردم چون دندانه‌هاي شانه، برابرند عرب بر عجم و سرخ بر سياه برتري ندارد مگر به خاطر پرهيزكاري. سلمان دريائي خشك ناشدني و گنجي پايان نيافتني است او از ما اهل بيت است و ..."
[75] . جامع البيان، ج23 ، ص 116 
[76] - ارشادالقلوب،ج1،ص236
thread_title:  ننگ بودن واژه ی عجم در تاریخ ها. 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در عجم را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070927025653/http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html به http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070927025653/http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html به http://static.namesdatabase.com/names2/A/J/Ajam.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در عجم را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160508093541/http://www.m-mahdi.com/farsi/books/137/007.htm به http://www.m-mahdi.com/farsi/books/137/007.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141129015859/http://s5.picofile.com/file/8105066826/Khalij_fars1.pdf.html به http://s5.picofile.com/file/8105066826/Khalij_fars1.pdf.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071026112524/http://www.maniha.com/Mofrad.J.Nia.htm به http://www.maniha.com/Mofrad.J.Nia.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: لطفا واگردانی نکنید . دیدگاه خود را در صفحه بحث  بنویسید.واگردانی کاری که طی چندین سال گذشته دهها نفر زحمت کشیده اند را واگردانی نکنید. بگذارید متخصصان با سند به رد و یا اثبات نظر به پردازند و به بهانه تحقیق دست اول واگردانی نکنید. چندین مقاله در این موضوع نوشته شده از جمله در سال 1353  در کتاب ادبیات دانشگاه فردوسی مشهد مقاله عجم به ریشه یابی نظر افراد مختلف در مورد ریشه عجم پرداخته و سپس به تایید این نظر پرداخته که عجم به  جم ارتباط دارد مقاله مذکور تا کنون از سوی هیچکس رد نشده است. لطفا با سرچ این مقالات را پیدا کنیدو با سند در صفحه بحث  دیدگاه خود را بنویسید تا در نهایت راجع به نگارش متن وزینی نتیجه نهایی حاصل شود.  Homaaaa (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
replies: text: @Homaaaa سلام. ویکی‌پدیا محلی برای «پاسخ به شبهه‌ها» یا انعکاس نظریات حاشیه‌ای نیست. بلکه هر منبع باید بهترین منبع در آن زمینه باشد. زمانی که منابع علمی مثل دانشنامه اسلام به این ارتباط اشاره نمی‌کنند، بدان معناست که چنین ارتباطی نیست یا حداقل به ویکی‌پدیا تعلق ندارد. این مدخل عجم در دانشنامه اسلام است:با این حال می‌توانید به اندازه یک خط بنویسید «به عقیده فلان نویسنده، عجم با جم به لحاظ لغوی مرتبط است» تا وپ:وزن نیز نقض نشود. در ضمن، برای ایجاد تغییر نیاز به اجماع است و نه برای خنثی‌سازی. در نتیجه من مقاله به نسخه صحیح باز می‌گردانم — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

text: @Homaaaa انگار نخواندید من چه نوشتم! — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
thread_title:  بحث عجم