بحث:شیخ صفی‌الدین اردبیلی

message: لازم به ذکر است که منابعی که شیعه بودن شیخ صفی راذکر می کنند بنا به نظر « میشل مزاوی » و « کسروی » 
تنها پس از فوت شیخ صفی موجودند . بنا به نظر ایشان اولین بار در «صفوه صفا» موضوع سید بودن و شجره علوی شیخ صفوی مطرح شده است.
.

message: در رابطه با آثار ترکی شیخ صفی‌الدین، من از عبارت «منسوب» استفاده کرده‌ام که باعث می‌شود جمله درست باشد و حذف آن نامعقول است. از این که نوشته‌های داخل قارامجموعه منسوب به ایشان است شکی نیست ولی این که آیا واقعا مال ایشان است یا نه، می‌تواند بحث صورت بگیرد. اگر دوستان دلایلی دارند که دقیق اثبات کند این آثار مربوط به ایشان نیستند، می‌توان جمله را حذف کرد، ولی در غیر این صورت لطفا حذف نکنید. موسا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :و چه کسی این آثار را منسوب بدیشان می‌داند؟ در ضمن اصل بر برائت است، ادعایی را که طرح می‌کنید باید دلیلی هم برایش داشته‌باشید، وگرنه من هم می‌روم می‌نویسم که مولوی با شمس تبریزی در خلوت به زبان ژاپنی گفتگو می‌نمود! می‌گویید نه! بروید ثابت کنید که اینگونه نبوده‌است!!! __Âriobarzan  ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: :: شما اگر کتاب منتشره آثار مولوی به زبان ژاپنی رو داشتید، بله کاملا میتونستید بنویسید که آثار ژاپنی منسوب به ایشان وجود دارد. این هم لینک خبر انتشار این کتاب در سایت خبرگزاری کتاب ایران و خبرگزاری مهر ( و ). ضمنا دلیل انتساب را چطور میتوان اثبات کرد؟! درست بودن این انتساب را میتوان اثبات یا رد کرد، ولی اثبات خود انتساب که معنی ندارد! موسا (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

text: به نظر نمیرسد این خبر آنقدرها هم مطمئن باشد: و  و .IR00NY ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
replies: text: : ممنونم ایرونی عزیز. (شخصا شما رو به عنوان یکی از بی‌طرف‌ترین افراد ویکیپدیا میشناسم و بنابراین به شما ارادت و احترام کامل دارم). البته لینک اول و سومتان هر دو سایت‌های پان‌ایرانیستی هستند و مثل منابع پانترکیستی بی‌اعتبار هستند ولی لینک دوم مرا مجاب کرد که فعلا اصراری نداشته باشم. بماند تا بعدا اگر دوستان مطلع‌تر اطلاعات دقیق‌تری داشتند، در این باره اظهار نظر کنند. موسا (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

text: شما به بنده لطف دارید جناب موسا.بنده نیز خدمت شما ارادت دارم.درست میفرمایید لینکها از نظر بی طرفی در وضعیت مناسبی نیستند(البته لینک سوم نیز به نظرم مقاله خوبی نوشته به قلم ایوب جهانبگلو) من وقتی دیدم مطلب منبع دار شما پاک شده تعجب کردم نخست فکر کردم موضوع این است که این مجموعه شاید تمام زبانش ترکی نباشد چون کتابهای کهن خیلی بعید است عربی نداشته باشد ولی  به این لینکها در میان جستجویم در این مورد برخوردم و آنها تنها به عنوان مشتی از خروار آوردم وگرنه روی خود لینکها اصراری ندارم.ولی اینطور که متوجه شدم گویا این موضوع خیلی اثبات شده نیست و در میان خود نویسندگان و محققان نیز بحث خیلی زیاد است.بهتر است وقتی موضوع از هر لحاظ قطعیت یافت در مقاله به آن اشاره شود.حداقل ۸۰% قطعیت بیابد.سپاس.IR00NY ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  آثار ترکی 

message: با سلام. شما مي‌نويسيد فلان نويسنده گفته است كه شيخ صفي سني بوده است. اما وقتي بنده مي‌نويسم نويسنده ديگري هم اشعاري از او نقل كرده كه شيعه بوده است و آدرس منبع را نيز ذكر مي‌كنم، شما آن را پاك مي‌كنيد! حتي اگر شما از برداران اهل سنت باشيد، بايد عدالت را رعايت كنيد!
متشكرم
Mohammadmahdi nh (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
thread_title:  مذهب و نسب 

message: متأسفانه کاربر:Axgar اخگر سه بار پیاپی مرتکب خنثی سازی شده‌اند. farhoudk (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
replies: text: خوشبختانه دو بار خنثی سازی بود که عنوان تصحیح شد. البته ایشان بنا بر نظر شخصی خود آثار حسین محمدزاده صدیق را جزو منابع معتبر نمی‌دانند و لذا بدون این که هشداری دریافت کنند مبادرت به حذف مرجع مقاله که به ایشان اشاره داشته است کرده‌اند. farhoudk (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :نظر شخصی نیست. حذفیات من براساس براساس قوانین و شیوه‌نامه‌های ویکی است. حسین محمدزاده صدیق مدرک و تخصص تاریخ ندارد و به هیچ عنوان نمی‌توان به نوشته‌های این فرد در مقاله‌های تاریخی استناد کرد. --اخگر (گفتگو) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::درخواست نظر کنید. حسب تجربه شخصی، نظر طرف سوم و امثال آن در ویکی فارسی کاربردی نیست: نظر ادمین است که نهایی خواهد شد. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
replies: text: ::: اخگر فقط حذف می‌کند و می‌گوید مطابق با مقررات ویکی‌پدیا است. آقای فلاح هم که معرف حضور هستند. وی همه جا نظرات شخصی خود را اعمال می‌کند. کتاب قارا مجموعه توسط واحد انتشارات دانشگاه ادیان و مذاب وابسته به وزارت علوم تحقیقات و فن‌آوری منتشر شده است. یک کتاب علمی و معتبر است. به نظر جناب فلاح فقط احسان یارشاطر و دهخدا درست می‌گویند در صورتیکه پانصد سال قبل از یارشاطر و دهخدا در تذکره مجالس شعرای روم از غریبی منتشا اوغلو که نسخه خطی منحصر به فرد آن در کتابخانه مجلس شورای اسلامی محفوظ است، همچنین کتاب دانشمندان آذربایجان اثر محمدعلی تربیت ماده شیخ صفی، تذکره لطائف الخیال محفوظ در کتابخانه آستان قدس رضوی کامل بحث شده است؛ و اشاره مینورسکی ایرانشناس روس می‌گویند که قارا مجموعه وجود دارد. Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

text: قُرّاء مجموعه منتسب به شیخ صفی شده است، اما تا بحال پیدا نشده است. در عربی قُرّاء مجموعه‌های مختلفی قابل توجه هستند، اما اینکه شیخ صفی کتاب به ترکی نوشته باشد و آن کتاب هم همانی باشد که جناب صدیق بقول خودشان به گمان قوی ارائه کرده‌اند، مورد حمایت نه تنها یارشاطر و دهخدا نیست، بلکه ولایتی هم همان نظر را دارد (http://velayati.ir/fa/news/779/درباره-شیخ-صفی‌الدین-اردبیلی-عارف-و-شاعر-قرن-هشتم). به هرحال، اصلاً بحثی در مورد حقیقت ماجرا نیست، اما با توجه به اینکه وجود، اسم و مشخصات کتاب مورد تأیید مراجع دانشگاهی نیست، نباید آنرا به شکل فکت fact ارائه کنید. شاید با توافق دیگر ویراستاران بتوان یک پاراگراف بعنوان ادعای قارا مجموعه به مقاله اضافه کرد؛ که البته بنظر من آن هم شواهد کافی ندارد، اما قابل مطرح کردن بعنوان یک پیشنهاد در صفحه بحث می‌باشد. ----Alborz Fallah (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
علی اکبر ولایتی پزشک (متخصص کودکان) و سیاستمدار است. نظرات وی در زمینه ادبیات دست دوم است و قابل استناد نیست.  500 سال قبل از دوستانی که جنابعالی از آنها یاد می‌کنید گفته شده قارا مجموعه در خصوص قارا مجموعه لطفا مقاله منتشره در آکادمی مطالعات ایرانی لند را مطالعه بفرمایید
 http://iranianstudies.org/fa/%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87%D9%8A-%D8%A8%D9%87-%D8%AA%D8%B0%DA%A9%D8%B1%D9%87-%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%B5%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D8%B1%D8%AF%D8%A8%D9%8A%D9%84%D9%8A/
Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
جناب فلاح خودتان مطلع هستید منابع غربی در ویکی نسبت به منابع داخلی معتبرتر هستند. Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

text: اينكه دانشگاه نيست ! مقدمه انتشاراتي است !! ثانيا متخصص اطفال از مصاحب و دهخدا نقل قول كرده !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: ::البته در کتاب حسین محمدزاده صدیق هم از مینورسکی، محمدعلی تربیت و غریبی منتشا اوغلو نقل قول شده است. نسخه خطی غریبی مربوط به 500 سال پیش است فکر می‌کنم محمدعلی تربیت مربوط به دوره معاصر است. مینورسکی را هم شما بهتر از من میشناسید. جالب است برای من که اینجا نمی‌گویید نسبت داده است، می‌فرمایید نقل قول کرده است. Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
replies: text: :::والا این چیزی که من می‌بینیم http://iranianstudies.org اسم سایت است (مرکز مطالعات ایران شناسی) که در لندن هم فعالیت می‌کند. مطالب سایت هم به دو زبان فارسی و انگلیسی است. حالا باز نظر شماست.  Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

text: داشتم جستجو مي كردم كه مينورسكي دقيقا چه گفته ، اصولا كه نشاني خبري نيست ؛ البته خود صديق نوشته سیر الصفیه ( و نه قارا فلان) : حال بايد عين متن مينورسكي را ديد . محمدعلي تربيت هم پيدا نكردم كجا نوشته است مجموعه اي كه صديق منتشر كرده نوشته شيخ صفي است . تئوري و نظريه براي مطرح شدن احتياج به مرور همتا دارد . مقاله مرور همتا را خودم نوشته ام . يعني مثلا آقاي صديق مي گويد كه من نوشته شيخ صفي را پيدا كرده ام و محيط علمي و دانشگاهي يكسري قبول ميكنند و يكسري رد ؛ آنوقت منايع ديگر بنا به آن جمع بندي مي كنند تا يك كفه سنگينتر بشود ( و حتي نشود اما بعنوان نظريه مطرح باشد ) . نظريه زهتابي ، صديق و پورپيرار و مانند ايشان تا وقتي كه مرور همتا نداشته باشد ، نظريه دانشگاهي نيست . يعني براي حتي به چالش كشيدن گفته هاي دانشگاهي يك فازي نياز است كه هنوز طي نشده است ، چه برسد كه آنها را بعنوان فكت ارائه كنيم .  Alborz Fallah (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
replies: text: ::این فرمایشات برداشت‌های شخصی جنابعالی است. در مورد این موارد کمی جستجو کنید پیدا می‌کنید. فکر نمی‌کنم شما درجه PhD داشته باشید یا یک کتاب علمی پژوهشی منتشر کرده باشید. من هم اگر مثل شما فکر کنم می‌گویم گفته‌های یاشاطر نظریه دانشگاهی نیست. چند بار عرض کردم لطفا برداشت شخصی خود را وارد نکنید توهین هم نفرمایید. لطفا وقتی مطالب مینورسکی و محمدعلی تربیت را مطالعه کردید با من تماس بگیرید. مطمئنا شما با شم جستجوگری که دارید این مطالب را به دست می‌آورید. در این حد راهنمایی کنم که محمد علی تربیت در کتاب دانشمندان آذربایجان ذیل ماده شیخ صفی صحبت کرده است. نسخه خطی تذکره مجالس شعرای روم هم در کتابخانه مجلس شورای اسلامی موجود است. بهتر است کمی از پشت صندلی کامپیوتر بلند شوید و به چند کتابخانه مراجعه کنید من می‌دانم کتاب محمدعلی تربیت را از کتابخانه ملی می‌توانید دریافت کنید. موفق باشید. سپاس. Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
replies: text: :::اولا اينكه فكر كه مي كنيد بايد مبنا داشته باشد ، شما كه بنده را نمي شناسيد از كجا در مورد بنده قضاوت مي كنيد ؟ و ثانيا مرور همتا و لزوم مرور همتا قانون ويكي پديا است ( در اصل قانون محيط دانشگاهي است ) . آقاي يارشاطر و ايرانيكا مرجعيت در ويكي ( و محيط دانشگاهي ) دارند . ظاهرا محمدعلي تربيت گفته كه كتاب شيخ صفي در خزانه صفويه وجود داشته و تنها يك نسخه بوده . صديق هم گفته كه تربيت اشتباه كرده . حالا چگونه تربيت كار صديق را صحه گذاشته خدا مي داند ! ٩٨ سال پيش كه فوت كرده : شما نقلهاي با شك از امكان وجود كتابي در پانصد سال پيش را به نفع كشف صديق به نفع خودتان استفاده مي كنيد . به هرحال تا حلقه دانشگاهي در مورد نظريه آقاي صديق نظر ندهد ، وزن ندارد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::اولا خدا را چه دید شاید هم می‌شناسم. اصلا به صحبت‌های شما نمی‌آید تحصیلات دانشگاهی داشته باشید. ثانیا اینگونه که در بحث با شما متوجه شده‌ام ظاهرا معلومات و اطلاعات شما ضعیف و محدود به منابع برخط (انلاین) است. توصیه می‌کنم کمی مطالعه کنید و اطلاعاتتان را افزایش دهید سپس می‌توانیم با یکدیگر بحث کنیم. در غیر اینصورت این وضعیت پیش می‌آید که من باید برای شما سند پیدا کنم و شما اسناد را رد کنید. همان کاری که در صفحه صدیق با کتاب علی پاشا صالح کردید. به کتابخانه مراجعه کنید و منابعی که معرفی کردم را مطالعه کنید. سپس با من تماس بگیرید. مساله را هم بی دلیل شخصی‌سازی نکنید. مؤید باشید. Barısturk (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
thread_title:  دو بار خنثی سازی پیاپی توسط [[کاربر:Axgar]] 

message: این مرجع قابل دسترسی نمی باشد. 
 http://irantarikh.com/tarikh/safavi01.pd مایک.اکو (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
سلام. ممنون از دوستانی که در صفحه‌ام من را خبردار کردند که در اینجا بحث دیگری صورت گرفته است. اینجانب میتوانم اسناد مربوط به مقالات تربیت، تذکره غریبی و مینورسکی را فراهم کنم. درترکیه نیز قسمتهای دیگر قارا مجموعه توسط آقای دکتر احمد تاشقین چاپ شده است که آن را نیز میتوانم به عنوان سند ارائه دهم.
و اما درباره محمدعلی تربیت، Alborz Fallah اشتباه میکنید. جناب دکتر صدیق اگر در مقاله خودشان از اشتباه محمدعلی تربیت حرف زده‌اند دلیل دیگری دارد و چنین نیست که شما در بالا نسبت ناروا میدهید. مرحوم تربیت در کتاب خود مینویسد:««بقايي و غريبي نيز در تذكره‌ي پارسي و تركي خودشان شرح حال مفصلي از وي نوشته و كتابي به عنوان قارا مجموعه به حضرت شيخ نسبت داده و گفته‌اند نسخه‌ي آن مجموعه جز در خزانه‌ي كتب سلاطين صفويه در جاي ديگر موجود نيست و غريبي مزبور استطرادا قسمتي از محتويات آن را نيز ذكر كرده است». 
جناب دکتر صدیق عقیده دارند بقایی مذکور در اینجا تذکره پارسی ندارد و بر سر این که این بقایی چه کسی است بحث میکنند. اگر دکتر صدیق نام مقاله خود را گذاشته «پیرامون اشتباه مرحوم تربیت» به همین خاطر است و ربطی به قضیه قارا مجموعه ندارد.
آقای Alborz Fallah اگر معتقدید که این نظریه وزن علمی ندارد و . . . پس چرا این مبحث را از صفحه‌ی شخصی جناب دکتر صدیق بر نمی‌دارید؟ اگر این ادعا واقعاً به نظر شما توخالی است چرا با مطرح کردنش در صفحه شخصی جناب دکترصدیق باعث مطرح شدن هرچه بیشتر آن میشوید؟ 
 --İhsanbey (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
replies: text: ::دوست خوبم احسان بیگ خوشحالم که شما را هم در این صفحه ملاقات می‌کنم. به نظرم بهتر است آقای فلاح و دیگر دوستان خودشان به کتابخانه‌ها مراجعه کرده و مطالعه کنند. شاید اینگونه کمی به معلوماتشان افزوده شود. به نظر می‌آید دوستان اطلاعاتشان در حد منابع برخط است و از نسخ خطی و کتابهای قدیمی که نسخه الکترونیک ندارند بی‌اطلاع هستند. البته بر من وظیفه شد که شخصا این کتاب‌ها را اسکن کنم و در فضای مجازی برای مطالعه منتشر کنم. به نظرم بیشتر از این به دوستان کمک نکنیم بهتر است خودشان به کتابخانه مراجعه کنند و معلوماتشان را افزایش دهند، بهتر است کمی از مانیتور فاصله بگیرند. در غیر اینصورت بحث فقط سبب پر کردن صفحه می‌شود. و نتیجه‌اش آن می‌شود که دوستان مباحث را به نفع خود شخصی‌سازی کنند. Barısturk (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
thread_title:  مرجع غیر قابل دسترسی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در صفی‌الدین اردبیلی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080510155618/http://www.vam.ac.uk/collections/asia/object_stories/ardabil/carpet_and_va/index.html به http://www.vam.ac.uk/collections/asia/object_stories/ardabil/carpet_and_va/index.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: لطفا از فارس به گیلان در پیش گرفت را به از فارس به گیلان در پیش گرفت تغییر دهید
لطفا مشهور به زاهد را به مشهور به زاهد گیلانی تغییر دهید
Ali.mahdavi.khatibi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :‏—NightD ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۷ ژوئیه ۲۰۲۰ 

message: پیوند مربوط به کلخوران به لینک اشتباه پیوند خورده است و پیوند اصلی روستای شیخ کلخوران میباشد که زادگاه خاندان صفوی بوده است.
Idle22 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۰ آوریل ۲۰۲۴ 

message: در بخش زندگی، از پدر شیخ صفی الدین، امین‌الدین جبرائیل یاد شده اما به مطلب مربوط به ایشان پیوند نخورده است. لطفا این پیوند امین الدین جبراییل به مطلب اضافه شود.
Idle22 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
thread_title:  اضافه کردن پیوند