بحث:زابل

message: در برخی از نقاط این نوشتار به جای درج آمار و ارقام و درصدها یک (-) قرار داده شده , لطفا دوستان مطلع این موارد رو ویرایش کنن.
با تشکر محمد ۲۶ آذر ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۷:۳۳ (UTC)
thread_title:  آمار وارد نشده 

message: نام‌های تاریخی و جغرافیایی سیستان و زابلستان برابر با استان سیستان و بلوچستان ایران نیستند. بخشی از سیستان و بلوچستان ایران در سیستان/سکستان بوده است و زابلستان شاهنامه در افغانستان است و نه در ایران. محدود کردن رستم و بعضی دیگر از شخصیت‌های شاهنامه به شهر زابل و ناحیه سیستان ایران هیچ اعتبار ادبی و تاریخی ندارد. منبع جنابعالی هم در این زمینه معتبر نیست و از آن دسته نوشته‌های بی‌نام و نشان رایج در وب فارسی است. این هم نسخه انگلیسی مقاله رستم برای مطالعه:
*In Ferdowsi's Shahnameh, Rostam was born in Zabulistan a historical region roughly corresponding to today's Zabul Province in southern Afghanistan.
می‌بینید که ربطی به شهر فعلی زابل ایران ندارد. قضیه مانند خراسان تاریخی و سه استان فعلی خراسان در ایران است و یا ده‌ها مورد مشابه دیگر. --188.158.75.23 ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
 این جمله شما دسته نوشته‌های بی‌نام و نشان رایج در وب فارسی جای تامل داشت؟! به هر صورت از اینکه بعضی ها در گذشته برای مقاصد سیاسی جعل تاریخ کرده اند و الان بقیه اقوام باید تاوان اشتباهات دیگران را پس بدهند من نیز متاسفم. فقط خواستم بگم من به عنوان یک ایرانی از شما و همه دوستان افغانستانی و تاجیک عذر می‌خواهم به خاطر همه حق خوری ها و تحریف هایی که صورت گرفته است. زنده باد افغانستان و تاجیک و زنده باد ایران  و ممنون از تذکر به جایی که فرمودید .Elbrus W (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
replies: text: :نیازی به عذرخواهی نبود. همچنین سخنم هیچ ربطی به حق‌خوری، تاجیکستان، افغانستان، ایران، تحریف، مقاصد سیاسی، جعل تاریخ و ... نداشت. این‌هایی که نوشتید چه ربطی به تذکر من دارند؟! نظر و دیدگاه خودتان را به نام من ننویسید و گپ خودتان را در دهان بنده نگذارید! اگر دلتان از چیز و جایی دیگر چرکین و زخمی است، آن را در اینجا ننویسید و شعار ندهید. چکیده گپ اینجانب این بود که ادعاهایی مانند آن لینک اعتبار چندانی ندارند و شما هم بهتر است هر چیزی را که در انترنت پیدا می‌کنید، به عنوان منبع استفاده نکنید و حساسیت بیشتری به خرج دهید (وقتی این همه منبع و تحلیل آکادمیک درباره شاهنامه فردوسی وجود دارد). حتی همین شاهنامه فردوسی محدود به ایران و گروه خاصی نیست. اطلاع دارید که چقدر در بین اهالی آسیای میانه و خاندان‌هایی مانند قراخانیان، سلجوقیان، گورکانیان هند و حتی عثمانیان محبوب بوده است؟
replies: text: :*Shahnameh on Turkic Identity

text: :یعنی حتی اگر یک اوزبک هم شاهنامه را از آن خودش بداند، خطایی نکرده است. بهرحال تشکر برای وقت و توجهی که گذاشتید. --188.159.245.14 ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
replies: text: :: فقط اومدم تشکر کنم و البته توصیه شما را به خودتان پس بدهم و بگویم نظر و دیدگاه خودتان را به نام من ننویسید و گپ خودتان را در دهان بنده نگذارید! اگر دلتان از چیز و جایی دیگر چرکین و زخمی است،آن را به بنده نسبت ندهید. مطمئن باشید من از کسی آزرده خاطر نیستم و برعکس هدفم کمک به کسانی هست که ممکنه از بعضی ها آزرده خاطر شده باشند(البته بهشان حق میدهم ناراحت باشند) و این حس در ادامه ممکنه باعث سوء تفاهم ها و دلخوری هایی بعدی یشود. با این حال این جمله و دیدگاهی که بیان کردید خیلی آموزنده بود: شاهنامه فردوسی محدود به ایران و گروه خاصی نیست ... به نظر من هم ایرانی بودن محدود به ایران فعلی نیست. به هر حال ممنون از نکات آموزنده و مثبتی که فرمودید. ارادتمند همه خراسانی ها(تاجیک، اوزبک و ...) Elbrus W (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
دوستان رستم و قصه های شاهنامه در منطقه که متشکل از ایران و افغانستان جریان داشته نه فقط در ایران منم دادشاه (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

text: :اصلا موافق نیستم قصه های رستم مربوط به زابلستان هستند نه سیستان!

text: :این اشتباه بزرگی است که ما زابلستان را با سیستان یکی بدانیم فقط در بعضی ادوار اشخاصی آن را هم معنی سیستان دانستند نه اینکه تمام جغرافایای زابلستان شاهنامه را برای سیستان در نظر بگیرند. زابلستان شامل نیمروز،هلمند،فراه،قندهار،پکتیا،زابل(زابل افغانستان نه زابل ایران)،اروزگان،دایکندی،لوگو،خوست و غزنی می شوند و به مرکزیت شهر غزنی در افغانستان است که در زمان غزنویان پایتخت بوده اما مرکز سیستان شهر زنج واقع در افغانستان است که اراضی سیستان شرقی و غربی را در بر می گیرد. شامل شهرستان‌های زابل، زَهَک، نیمروز، هامون و هیرمند و شهرستان نهبندان اراضی سیستان غربی واقع در ایران هستند و جزء اراضی زابلستان قرار نمی گیرند. همانگونه که عرض کردم زابلستان که در تصویرمشخص است بخش هایی از سیستان را در بر میگیرد و در بعضی ادوار اشخاصی آن را هم معنی سیستان دانسند نه اینکه تمام جغرافایای زابلستان شاهنامه را برای سیستان در نظر بگیرند.

text: :کاملا واضح و مشخص است که بعضی افراد سیستان و زابلستان را یکی کرده و تمام جغرافیایی که برا زابلستان را بود را برای سیستان در نظر گرفتد اما اینکار اشتباه محض است زیرا وسعت سیستان تا حد معینی است.

text: :هیچ گاه در تمام نقشه ها و حداکثر وسعت سیستان زمان صفاریان از ولایت فراه در افغانستان فراتر نرفته است و اگر به نقشه ملوک سیستان یا ملوک کیانی نگاهی بیندازید متوجه میشوید در آن زمان حتی مناطقی همانند قندهار هم جزء ملوک کیانی نبوده اما در حالیست که زابلستان تمام محدوده تا غزنی را در بر می گیرد و این تصور اشتباه است.  Ozeyr (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
thread_title:  سیستان باستانی و تاریخی با استان سیستان و بلوچستان ایران یکی نیست 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در زابل را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به http://www.zabol.ir%20www.zabol.ir/ اضافه شد.
*برچسب  به http://www.zabol.gov.ir%20www.zabol.gov.ir/ اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071226175807/http://www.fallingrain.com/world/IR/4/index.html به http://www.fallingrain.com/world/IR/4/index.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: در شاهنامه فردوسی همواره اسم از زابلستان و سیستان برده شده است ، لازم به ذکر است که از زمان هخامنشیان و حتی قبل از آن تا به امروز  سیستان در طول تاریخ همواره با اسامی مختلف جزوی از ایران بوده ، منتهی در سال1284 شمسی/1905میلادی سیستان واز دست انگلیس و خارج از کنترل ایران  به دو بخش تقسیم شد و بخش اعظم آن به دست افغانستان افتاد ، کما اینکه جمعیت زیادی از مردم سیستان از افغانستان خارج شده و در بخش ایرانی سیستان ساکن شدند ، علی ایحال رستم همواره متعلق به سیستان بوده و هست و هر نوع تقسیم بندی جغرافیایی هم این ماجرا را تغییر نمیدهد . شاید گفته شود که رستم در افغانستان فعلی زاده شده اما حقیقت بر اهل دانش پوشیده نیست و رستم متعلق به ایران و سیستان بوده و هست . حتی پایتخت فرمانروایی یعقوب لیث صفار هم شهر زرنج بوده که در حال حاظر جزو خاک افغانستان است اما این مسئله ، حقیقتِ ایرانی و سیستانی بودن او را تغییر نمیدهد . شهر زابل فعلی تنها شهری در سیستان ایران است و نام آن از روی زابلستان قدیم برداشته شده. اما ناحیه سیستان از غرب کوه های هندوکش تا مرز های شرقی کرمان همواره جزئی از ایران بوده و مردم این خطه همانند رستم هموراه در راه پاسداری از ایران جان فشانی کرده اند .  کل عمر کشور افغانستان به120 سال هم نمیرسد در حالی که سیستان به صورت متمدن و مکتوب از 2500 سال پیش یکی از ساتراپ های هخامنشیان بوده ، در مجموع افغانی دانستن رستم و جدا دانستن سیستان فعلی ایران از سیستان قدیم اقدامیست بس کوته فکرانه و بدون اندیشه ، تاریخ مکتوب است و قابل تعییر نیست ، رستم و سیستان پاره ی تن ایران بوده و هستند. Mr`RoSTaM.sh (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
thread_title:  شفاف سازی ماجرای زابلستان قدیم و سیستان فعلی و رستم 

message: دوست گرامی، علت خنثی‌سازی ویرایش من راجع به نام‌های پیشین شهر کنونی زابل چیست؟ آشکار است که زابلستان نام سرزمین است و نام دیگر شهر زابل نمی‌باشد. در ضمن در منابع کهن مرکز زابلستان را غزنی آورده‌اند که فرسنگ‌ها با شهر کنونی زابل فاصله دارد. از دیگر سو، ویرانه‌های «شهرِ سیستان» (زاهدان کهنه) در نزدیکی شهر کنونی زابل است و آشکار است که کاملاً با شهر کنونی زابل منطبق نیست. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
درود خنثی سازی که انجام شده طبق مطالعات من از چندین منبع همانند امیران مرزدار و مرزهای خاوری و اطلس گیتا شناسی است به چه دلیل چون شهر زابل کنونی در دوران پهلوی اول مطابق حرف شما از نَصرَت آباد یا حسین آباد به دلیل حفظ و احیای ارزش های ملی تغییر یافت ولی نکته حائز اهمیت این است که این اسامی (نَصرَت آباد و حسین آباد) به طور مطلق نام شهر زابل نبوده اند بلکه اسامی همچون نیمروز سیستان و...برای  نامیدن آن بکار می‌رفته در ضمن طبق منابع مذکور محقق حتی نام حسین آباد را در منافات با قدمت تاریخی این شهر  می داند.  Saman sancholi (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: درود دگربار، فرموده‌اید که نصرت‌آباد و حسین‌آباد «به طور مطلق» نام شهر زابل نبوده‌اند. لطفاً این مطلب را باز کنید. این مطلب چه معنایی دارد؟ در دانشنامهٔ جهان اسلام به‌روشنی آمده که شهر زابل حداکثر ۲۰۰ سال قدمت دارد. راجع به شهر ناصری هم که این منبع را داریم. اگر مدعی دیرینگی بیشتری هستید، لطفاً منبعی مشخص با صفحه و… ارائه دهید. «نیمروز»، «سیستان»، «زابلستان» و… نام پهنهٔ گسترده‌ای از ایران بزرگ بوده که بی‌شک شهر کنونی زابل را نیز در بر می‌گرفته است؛ ولی توجه داشته باشید که این مقاله دربارهٔ شهر کنونی زابل است. آیا محقق مورد نظر شما دربارهٔ محدودهٔ شهر کنونی زابل سخن گفته است؟ اگر در محدودهٔ کنونی شهر زابل، شهری کهن‌تر از ۲۰۰ سال بوده است، شواهد آن چیست؟ توجه بفرمایید که مطلبی که عرض می‌کنم هیچ منافاتی با دیرینگی تمدنی آن خطه ندارد و «شهر سیستان» (زاهدان کهنه) در نزدیکی شهر کنونی زابل است. از این دست جابه‌جایی‌ها در ایران بسیار است، مانند «تهران و ری»، «شیراز و قصر ابونصر»، «بهبهان و اَرَّجان» و… امیدوارم با کمک هم بتوانیم به ویرایشی منصفانه برسیم. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
درود طبق منابعی که در اختیار من است و بالاتر عرض کردم نویسنده زابل کنونی را از کم شدن آب رودخانه بر وسعت خشکی‌های اطرافش و با اتصال دو آبادی اولیه به نامهای ناصر آباد یا حسین آباد می داند لیکن تذکر را بر این می‌دهد که نام هاي همچون سیستان، نیمروز و سکستان که همان نام قدیمی این منطقه است و از وجاهت بیشتری برخوردار  در زمانی که نام تقریبا رسمی آن حسین آبادو... بوده بر آن می نهادند. استنباط من با توجه به جمیع جهات این است نهادن نامی که کمتر از 200 سال روی این منطقه بوده جالب نیست اما خود من هم قبول دارم نصیر آباد و... قبل تغییر نام، نام زابل بوده. به هر حال عدله من برای خنثی کردن و نهادن نام صرف حسین آباد و نصیرابادو... روی این شهر همین بود.  Saman sancholi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

text: درود، دوست گرامی برای رسیدن به نتیجه لازم است دو مطلب از هم تفکیک شود: ۱. شهر کنونی ۲. منطقه. راجع به شهر کنونی خود شما هم قبول دارید که ناصرآباد و حسین‌آباد نام‌های قدیمی‌تر شهر کنونی زابل اند پس دلیلی وجود ندارد که در جعبهٔ اطلاعات این شهر این نام‌ها به عنوان نام قدیمی قرار داده نشوند. راجع به منطقه من هم با شما کاملاً موافقم که نام‌های سیستان (سکستان) و نیمروز به منطقه‌ای بزرگ اطلاق می‌شده‌اند که شهر کنونی زابل هم جزو این منطقهٔ بزرگ بوده است؛ ولی نمی‌توان نام این منطقهٔ بزرگ را به عنوان نام قدیم شهر کنونی زابل ارائه کرد. مقاله‌ای جداگانه برای سیستان وجود دارد و در آن جا می‌توان به این مسئله اشاره کرد. در متن مقالهٔ زابل هم باید اشاره شود که شهر زابل جزو منطقهٔ سیستان (سکستان یا نیمروز) بوده است. آیا با این نتیجه‌گیری مشکلی دارید؟ اگر دارید بفرمایید. اگر نه که ویرایش لازم را انجام خواهم داد.ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
خیر تشکر  Saman sancholi (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
 درود دوست گرامی، ویرایش‌های اخیرتان فاقد منبع می‌باشند. ویرایش مرا «تحریف عمدی» دانسته‌اید. از کجا قصد مرا دریافته‌اید؟ لطفاً حملهٔ شخصی نکنید. شما مرا نمی‌شناسید و نمی‌توانید عمد و قصد مرا قضاوت کنید. من برای ویرایشم منبع آورده‌ام ولی شما برای ویرایش ادعایی خود که آن را «اصلاح بر پایه ی واقعیات مستند و مکتوب» خوانده‌اید حتی حاضر نشده‌اید منبع واقعیات به اصطلاح مستند و مکتوب خود را ارائه دهید! چنین اظهار نظرهایی غیرحرفه‌ای و نامناسب می‌باشند. من هم از قدمت «زاهدان کهنه» آگاهم و تأکیدم بر این بوده است که شهر کنونی زابل قدمتی ۲۰۰ ساله داشته است. آیا سکوهه همان شهر کنونی زابل است یا در نزدیکی آن قرار دارد؟ منتظر منابع واقیعات به اصطلاح مستند و مکتوب شما هستم. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

text: @Shfarshid:سلام و درود دوست عزیز،من بارها با دوستان امثال اینها صحبت کرده ام خوب است که شما نتیجه گیری بهتری کردید امثال این افراد عنوان می کنند از شهر سوخته و بعد ارتباط می دهند با زابل و از قدمت زابل حرف میزنند درحالی که شهر سوخته هزاران سال پیش نابود شد و شهر زابل شهر دیگری است.

text: اگر اینگونه باشد ما باید شهر ببمپور را شهری با قدمت بیش از 7000 سال بدانیم چون بمپور واقع در تمدن ناشناخته و و گمنام بمپور است که قدمت بالای 5000 سال دارد،اما ما نمی توانیم ادعا کنیم بمپور امروزی 7000 سال قدمت دارد چون بمپور کهنه هزاران سال پیش عصرش تمام شد.

text: حقیقت محض اینست زابل واقعی یا همان زابلستان در افغانستان قرار دارد و ساکنین آن متشکل از بلوچ هستند و پهلوی با اتصال دو آبادی نصیر آباد و حسین آباد شهر زابل را پایه گذاری کرد که اهداف سیاسی داشت امروزه همگان فکر می کنند رستم دستان زاده این زابل هست اما رستم دستان زاده زابلستان واقع در افغانستان بوده.

text: ضمنا در مقاله بار ها و بار ها به جمعیت بلوچ های سیستان که بین 50 الی 60 درصد سیستان ایران را در بر می گیرند هتاکی شده و بلوچ ها جزء جدایی ناپذیر سیستان هستند همچنین حاکمان سیستان طی 400 سال گذشته که در کتب سفر نامه های اروپایی چاپ شده بلوچ عنوان شده که می توان قبل از تقسیم سیستان در قرار داد گلد اسمیت سال 1871میلادی توسط  جان گلد اسمیت به حاکمیت ابراهیم خان سنجرانی بر چخانسور اشاره کرد که بعد از تقسیم سیستان، سیستان افغانستان حاکمیت بلوچ و در سیستان ایران حاکمیت سرابندی ها بر قرار بود که دولت ایران پیوسته در حال تغییر مردم بود.

text: در کتاب تصویری از زندگانی مردم بلوچ در نیمروز و هلمند سفلی قبل از انقلاب ثور_اثر غلام رحمان رحیمی به بلوچ بودن سرابندی ها اشاره شده و نویسنده کتاب افغان از افغانستان است. Ozeyr (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
replies: text: :@Ozeyr درود دوست گرامی، سپاس از پیغام و توجهتان. به مسئلهٔ استمرار شهرنشینی اشاره فرمودید که امر مهمی است و با شما موافقم. سپس فرموده‌اید «حقیقت محض اینست زابل واقعی یا همان زابلستان در افغانستان قرار دارد و ساکنین آن متشکل از بلوچ هستند و پهلوی با اتصال دو آبادی نصیر آباد و حسین آباد شهر زابل را پایه گذاری کرد که اهداف سیاسی داشت». بنده نقشه‌ای از مرز‌های سیستان/زابلستان در ایران و افغانستان تهیه کرده‌ام. اگر زابلستان را همان سیستان بدانیم که در بسیاری از منابع کهن آمده‌است، سخن شما نادرست است. بخشی از سیستان در ایران کنونی است که شامل شهرستان‌های زابل، زَهَک، نیمروز، هامون و هیرمند در استان سیستان و بلوچستان و شهرستان نهبندان در استان خراسان جنوبی است. ولی اگر زابلستان را بخش شرقی این محدوده به مرکزیت «غزنی» بگیریم سخن شما درست می‌باشد. فرموده‌اید ساکنان آن متشکل از بلوچ اند. اجازه بفرمایید با شما موافق نباشم. نمی‌توان حضور سیستانی‌ها در ایران و افغانستان و در محدودهٔ مرزهای تاریخی سیستان/زابلستان را انکار کرد. بلوچ‌ها هم در کنار آن‌ها در این جغرافیا زندگی می‌کنند. راجع به اتصال نصیرآباد و حسین‌آباد نیز توجه بفرمایید که بزرگ شدن شهرها و آبادی‌های کوچک و به هم پیوستن آن‌ها روندی تاریخی دارد و امری سیاسی نیست. اگر منظور زابل نامیدن آن شهر است شاید چنین باشد ولی توجه بفرمایید که اشتباه در نام‌گذاری‌ها در جاهای دیگر نیز رخ داده است و لزوماً سیاسی نیست (مانند «اندیمشک»، «گرگان» و…). راجع به رستم هم اگر با کنار گذاشتن موارد اسطوره‌ای او را شخصیتی یا خاندانی تاریخی در نظر بگیریم، می‌توانیم راجع به زادگاه او یا آن‌ها سخن بگوییم. راجع به زادگاهش چیزی نمی‌دانم ولی راجع به محدودهٔ زیر فرمانش  باید عرض کنم که در شاهنامه آمده که:

text: :

text: :

text: :

text: :و فرمایش شما (البته نه لزوماً دربارهٔ زادگاهش) درست می‌نماید.

text: :راجع به هتاکی نیز به هیچ وجه پذیرفتنی نیست، می‌خواهند از آغاز تاریخ در منطقه بوده باشند یا همین دیروز وارد شده باشند. ولی هر دیدگاه تاریخی‌ای را نباید هتاکی در نظر گرفت. راجع به حاکمان سیستان فرموده بودید. تا جایی که می‌دانم، ماندگارترین خاندان حکومت‌گر در منطقهٔ سیستان، خاندان «صفاری» بوده‌اند که با نام‌های «مهربانی» و سپس‌تر «کیانی» تا همین دورهٔ پهلوی حضور داشته‌اند و بلوچ نبوده‌اند. این که رؤسای قبایل بلوچ قدرت محلی داشته‌اند و به بخش‌هایی از سیستان وارد شده‌اند و در کنار حکومت در مکران، در مناطقی از سیستان تاریخی قدرت را به دست گرفته‌اند و در سیاست منطقه‌ای نقش داشته‌اند، پذیرفتنی است و جای خود دارد. سپاس دگربار از توجهتان ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

text: :و فرمایش شما (البته نه لزوماً دربارهٔ زادگاهش) درست می‌نماید.

text: :و فرمایش شما (البته نه لزوماً دربارهٔ زادگاهش) درست می‌نماید.

text: راجع به هتاکی نیز به هیچ وجه پذیرفتنی نیست، می‌خواهند از آغاز تاریخ در منطقه بوده باشند یا همین دیروز وارد شده باشند. ولی هر دیدگاه تاریخی‌ای را نباید هتاکی در نظر گرفت. راجع به حاکمان سیستان فرموده بودید. تا جایی که می‌دانم، ماندگارترین خاندان حکومت‌گر در منطقهٔ سیستان، خاندان «صفاری» بوده‌اند که با نام‌های «مهربانی» و سپس‌تر «کیانی» تا همین دورهٔ پهلوی حضور داشته‌اند و بلوچ نبوده‌اند. این که رؤسای قبایل بلوچ قدرت محلی داشته‌اند و به بخش‌هایی از سیستان وارد شده‌اند و در کنار حکومت در مکران، در مناطقی از سیستان تاریخی قدرت را به دست گرفته‌اند و در سیاست منطقه‌ای نقش داشته‌اند، پذیرفتنی است و جای خود دارد. سپاس دگربار از توجهتان ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :و فرمایش شما (البته نه لزوماً دربارهٔ زادگاهش) درست می‌نماید.

text: راجع به هتاکی نیز به هیچ وجه پذیرفتنی نیست، می‌خواهند از آغاز تاریخ در منطقه بوده باشند یا همین دیروز وارد شده باشند. ولی هر دیدگاه تاریخی‌ای را نباید هتاکی در نظر گرفت. راجع به حاکمان سیستان فرموده بودید. تا جایی که می‌دانم، ماندگارترین خاندان حکومت‌گر در منطقهٔ سیستان، خاندان «صفاری» بوده‌اند که با نام‌های «مهربانی» و سپس‌تر «کیانی» تا همین دورهٔ پهلوی حضور داشته‌اند و بلوچ نبوده‌اند. این که رؤسای قبایل بلوچ قدرت محلی داشته‌اند و به بخش‌هایی از سیستان وارد شده‌اند و در کنار حکومت در مکران، در مناطقی از سیستان تاریخی قدرت را به دست گرفته‌اند و در سیاست منطقه‌ای نقش داشته‌اند، پذیرفتنی است و جای خود دارد. سپاس دگربار از توجهتان ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

text: راجع به هتاکی نیز به هیچ وجه پذیرفتنی نیست، می‌خواهند از آغاز تاریخ در منطقه بوده باشند یا همین دیروز وارد شده باشند. ولی هر دیدگاه تاریخی‌ای را نباید هتاکی در نظر گرفت. راجع به حاکمان سیستان فرموده بودید. تا جایی که می‌دانم، ماندگارترین خاندان حکومت‌گر در منطقهٔ سیستان، خاندان «صفاری» بوده‌اند که با نام‌های «مهربانی» و سپس‌تر «کیانی» تا همین دورهٔ پهلوی حضور داشته‌اند و بلوچ نبوده‌اند. این که رؤسای قبایل بلوچ قدرت محلی داشته‌اند و به بخش‌هایی از سیستان وارد شده‌اند و در کنار حکومت در مکران، در مناطقی از سیستان تاریخی قدرت را به دست گرفته‌اند و در سیاست منطقه‌ای نقش داشته‌اند، پذیرفتنی است و جای خود دارد. سپاس دگربار از توجهتان ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :و فرمایش شما (البته نه لزوماً دربارهٔ زادگاهش) درست می‌نماید.

text: راجع به هتاکی نیز به هیچ وجه پذیرفتنی نیست، می‌خواهند از آغاز تاریخ در منطقه بوده باشند یا همین دیروز وارد شده باشند. ولی هر دیدگاه تاریخی‌ای را نباید هتاکی در نظر گرفت. راجع به حاکمان سیستان فرموده بودید. تا جایی که می‌دانم، ماندگارترین خاندان حکومت‌گر در منطقهٔ سیستان، خاندان «صفاری» بوده‌اند که با نام‌های «مهربانی» و سپس‌تر «کیانی» تا همین دورهٔ پهلوی حضور داشته‌اند و بلوچ نبوده‌اند. این که رؤسای قبایل بلوچ قدرت محلی داشته‌اند و به بخش‌هایی از سیستان وارد شده‌اند و در کنار حکومت در مکران، در مناطقی از سیستان تاریخی قدرت را به دست گرفته‌اند و در سیاست منطقه‌ای نقش داشته‌اند، پذیرفتنی است و جای خود دارد. سپاس دگربار از توجهتان ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :@Shfarshid با سلام و عرض ادب خدمت دوست گرامی. از مهر و توجه شما به نظر خود بی نهایت سپاسگزارم.

text: :اما در خصوص نقشه‌ای از مرز‌های سیستان/زابلستان در ایران و افغانستان که شما تهیه کرده‌ اید و زابلستان را همان سیستان میدانید بنده با این حرف با تمام احترامی که به جناب شما دارم اما مخالف هستم. زیرا زابلستان به مرکزیت شهر غزنی در افغانستان است که در زمان غزنویان پایتخت بوده اما مرکز سیستان شهر زنج واقع در افغانستان است.تنها بخش هایی از زابستان در جغرافیای سیستان قرار دارند.همانطور که عرض کردم زابلستان همانگونه که در تصویرمشخص است بخش هایی از سیستان را در بر میگیرد و در بعضی ادوار اشخاصی آن را هم معنی سیستان دانسند نه اینکه تمام جغرافایای زابلستان شاهنامه را برای سیستان در نظر بگیرند.

text: : کاملا واضح و مشخص است که بعضی افراد سیستان و زابلستان را یکی کردند و تمام جغرافیایی که برا زابلستان را بود برای سیستان در نظر گرفتد اما اینکار اشتباه محض است زیرا وسعت سیستان تا حد معینی است.

text: :هیچ گاه در تمام نقشه ها و حداکثر وسعت سیستان زمان صفاریان از ولایت فراه در افغانستان فراتر نرفته است و اگر به نقشه ملوک سیستان یا ملوک کیانی نگاهی بیندازید متوجه میشوید در آن زمان حتی مناطقی همانند قندهار هم جزء ملوک کیانی نبوده اما در حالیست که زابلستان تمام محدوده تا غزنی را در بر می گیرد و این تصور اشتباه است.

text: :ببینید بنده نگفتم سیستان در ایران نیست و تمام پهنه سیستان در افغانستان قرار دارد بلکه گفتم ۸۰درصد اراضی سیستان در افغانستان قرار دارد و ۲۰ درصد دیگر در ایران قرار دارند.همین مناطقی که شما نام بردید اما شهرستان‌های زابل، زَهَک، نیمروز، هامون و هیرمند و شهرستان نهبندان اراضی سیستان واقع در ایران هستند و جزء اراضی زابلستان قرار نمی گیرند.

text: :بنده به  استناد میکنم که اراضی زابلستان نیمروز،هلمند،فراه،قندهار،پکتیا،زابل(زابل افغانستان نه زابل ایران)،اروزگان،دایکندی،لوگو،خوست و غزنی می شوند و فقط اراضی سیستان شرقی در افغانستان قرار دارند جزء زابلستان هستند.

text: :دوست عزیز و گرامی در خصوص صحبتی که کردم بنده چندین بار به سیستان شرقی واقع در افغانستان سفر داشته ام و هم اکنون دوستان بسیاری از بلوچ های براهوئی و بلوچ های رخشانی و پشتون افغان در سیستان شرقی دارم و در سایت های ملی افغانستان جمعیت سیستان شرقی را قبائل رخشانی بلوچ،قبائل براهویی،قبائل پشتون و اقلیت هزاره،تاجیک بیان کرده اند. حضور سیستانی هایی که خود را فارس می دانند محدود به سیستان ایران است حتی در سفرنامه های کتاب جغرافیای سیستان مانند فریه اسمیت و کریستی از قبائل فارسیوان در غرب و جنوب غرب رود هیرمند نام می برند.

text: :لازم به ذکر است اگر در خصوص حکومت های معاصر سیستان اطلاع داشته باشید در زمان قاجار ابراهیم خان سنجرانی بلوچ  از طائفه سنجرانی بلوچ به مرکزیت چخانسور بر سیستان حکومت کرد و سپس بعد از حکومت ابراهیم خان خان سنجرانی سیستان در سال 1872 تقسیم سیاسی شد.

text: :در کتاب تصویری از زندگانی مردم بلوچ در نیمروز و هلمند سفلی قبل از انقلاب ثور غلام رحمان امیری ذکر گشته بعد از تقسیم سیستان توسط انگلستان سیستان غربی به ایران و سیستان شرقی به افغانستان داده شد که بعد از تقسیم در سیستان شرقی افغانستان باز هم بلوچ ها به حکومت خود ادامه دادند اما در سیستان غربی حکومت قاجار محمدرضا خان سرابندی را به حاکمیت سیستان منسوب و پشتیبانی کرد.

text: :در این کتاب که توسط نویسنده غیر بلوچ و افغان غلام رحمان امیری و با تحقیق محمد اعظم سیستانی مرکز علوم اجتماعی آکادمی جمهوری دولت افغانستان انجام شده ماجرای تغییر حکومت و تقسیم سیستان و ماجرای آسمیله کردن فرهنگی و تغییر مذهب مردم سیستان غربی تحت حکومت دولت فارس را توضیح میدهد.

text: :برادر عزیر گویا شما در خصوص بکار بردن واژه سیستانی به منابع جهانی کامل نگاه نکردید.بلوچ یا کُرد یا فارس به معنای یک قوم است اما واژه سیستانی به هر کسی ازهر قوم و نژادی که در سیستان سکونت داشته باشد اطلاق می شود. مثلا مشهدی یا تهرانی یا سیستانی فرقی نمی کند از چه قومی باشید اما وقتی در تهران و مشهد و سیستان حضور داشته باشید می شوید تهرانی،مشهدی،سیستانی!.

text: :اگر دقیق تر اشاره کنم خراسان نام یک منطقه جغرافیایی و باستانی است نه نام یک قوم تاریخی و این منطقه اقوام زیادی مانند ترک،بلوچ،پشتون،هزاره،تاجیک،ازبک و... است که در خراسان سکونت دارند و خود را خراسانی می نامند. سیستان زمین دقیقا همانند خراسان زمین است.

text: :پس تفاوت سیستانی و بلوچ در مورد قوم بودن یا نبودن ایشان است،که بلوچ یک قوم تاریخی و کهن ایرانی است درحالی که سیستانی تنها لقب ساکنین سیستان صرف نظر از تبار و قومیت ایشان است.

text: :اگر در وبگاه های جهانی مانند دانشنامه برتانیکا و... اقوام جهان را مشاهده کنید از سیستانی با عنوان قوم یاد نمی شود بلکه به عنوان گویشی زیر شاخه زبان پارسی نام برده می شود.

text: :در سیستان گروه های متعددی سکونت داشته اند و در دوره های مختلف بلاهای طبیعی بر سر این منطقه نازل شده خشکسانی اول،دوم،سوم و... درگیری با اقوام خارجی چون سکاها،عرب ها،افغان ها و...

text: :پس نتیجه می گیریم چندین بار بافت جمعیتی سیستان دچار تغییر شده و هر بار پس از قتل عام ملت سیستان مجددا این وادی ار مردم جدید پر شده که منابع قدیمی و تاریخی حضور بلوچ ها در دوره های مختلف در سیستان را یاد می کنند حتی در عهد کک کوهزاد و رستم دستان شاهنامه و سلاطین آل کرت،آل مظفر و... اما قوم  بلوچ  به صورت مقطعی در سیستان حضور داشته و گاها بوده گاها نبوده چون بلایای طبیعی نسل کشی در سیستان بسیار اتفاق افتاده.

text: :در قرن 7 میلادی در کتاب طبقات الاکبری از قلعه ای به نام بلوت(ابتدایی ترین معرب بلوچ زیرا واژه بلوچ در زبان عربی تلفظ نمی شود و معرب بکار می برند مانند بلوص،بلوش،البلوش،البلوشی) در سیستان نام می برد.

text: :در قرن 11 میلادی کتاب تاریخ سیستان که بسیار معتبر است و در همه جا می توانید پیدا کنید ساکنین سیستان را سجزی(خاندان پارسی ساکن در سیستان)مَجوسی و بلوچ یاد کرده است. هیچ کتاب تاریخی ساکنین سیستان را قومی موسوم به سیستانی یاد نکرده است شما تمام منابع و کتاب های تاریخی مربوط به سیستان را ورق بزنید در تمام آنها نوشته است عرب و پارسی و بلوچ و...  که به صورت مقطعی در سیستان حضور دارند مانند حکومت اعراب در سیستان اما از قومی موسوم به سیستانی نام برده نشده زیرا سیستانی نام قوم نبوده.

text: :سکاها بعد از تغییر نام درنگیا به سکستان و بوجود آوردن دولت هندوسکائی طبق منابع معتبر کوچ کردند و رفتند و یا در مردم بومی حل شدند زیرا در حکومت بعدی یعنی حکومت پارتی خاندان سورن اثری از آنها نبود و فقط نام خود را بر این منطقه بر جای گذاشتند، به عنوان مثال ما نمی توانیم به دلیل اینکه در عهد باستان درون ترکیه کنونی سکاها زندگی میکردند تمام ترک های ترکیه را از سکاها بدانیم.

text: :محمد بن علی بن حوقَل معروف به ابن حوقَل جغرافی‌دان عرب در کتاب مماسک الممالک خود عیاران سجستان را  البلوص و القفص نام می برد.

text: :حضور تاریخی بلوچ را در سیستان نمیتوان انکار کرد اما بنده سالیان عمر خود را مشغول تحقیق در منابع جهانی به زبان انگلیسی بودم نمی توانم هر چیزی را که میبینم قبول کنم تا منابع جهانی و منابع را کامل برسی نکنم نظر نمی دهم.

text: :هم چنین ابن حوقل در کتاب صورة الارض که مال قرن ۱۰ میلادی است از آبادی با دو سه چشمه میان نرماشیر و زرنج به نام سبیج نام می برد  و کاملا واضح و مشخص است به آبادی نصرت آباد(همین زابل کنونی در ایران) اشاره می کند ابن حوقل  می گویند امروزه ایرانیان آن را نصرت آباد می گویند اما بلوص ها(بلوچ ها) هنوز هم همانند قدیم آن را اسپی یا اسفی می نامند. این گزارش تاریخی در سفرنامه ابن حوقل که هنوز هم در کتاب صورة الارض موجود است روایت حضور و سکونت بلوچ ها در نصرت آباد یا همین زابل کنونی را می دهد. این هم سندی غیر قابل انکار از حضور بلوچ ها و سکونت دیرینه بلوچ ها در این منطقه است.

text: :در خصوص متن انتهایی شما موافق هستم بزرگ شدن آبادی ها روند تاریخی دارد اما بحث بنده در این خصوص نیست البته این را هم بگویم بعضی آبادی ها به وسیله سیاست شهر می شوند. به عنوان مثال بنده زاهدان را عرض می کنم که در محدوده جغرافیایی سرحد بلوچستان قرار دارد و هیچ سیستانی ایراد نگیرد،این آبادی در سال ۱۳۰۷ روستایی کوچکی با نام دُزآپ (دزد آب)  با سکنه بلوچ بوده اما مرکزیت بلوچستان که قشون قاجار و پهلوی در آن اسکان داشتند در خاش بود. حتی فهرست شهرستان های استان ۸ کشور که شامل کرمان بلوچستان و هرمزگان بود نام خاش و زابل آمده اما به دلیل اینکه ریل آهن نمی توانست از کوه های خاش عبور کندولی آبادی دزآپ (زاهدان) از هر دو طرف به بیابان متصل بود  تصمیم گرفتند این آبادی را مرکز ایالت تعیین کنند و نام شهر از دزآپ به زاهدان تغییر یافت. این توسعه شهری نمونه ای از توسعه شهری سیاسی است.

text: :در خصوص اتصال آبادی نصرت آباد و حسین آباد و نام گذاری زابل مقصود بنده این است در آن موقع ملی گرایی ایرانی رواج داشت و هدف از نام گذاری زابل یکسان سازی سیستان با زابلستان و اینکه زادگاه رستم دستان را در شهر جدید و نوساخته زابل اعلام نمایند.

text: :به شما توضیح دادم که سیستان غربی ایران از اراضی زابلستان شمرده نمی شده پس رستم دستان زادگاهش در سیستان غربی نیست اما در ایران این تفکر را رواج داده اند زابل(زابل ایران) زادگاه رستم دستان است!!. و این تغییر نام به عقیده بنده سیاسی است.  در بین دو آبادی نصرت آباد و حسین آباد آبادی حسین آباد نوساخته و نصرت آباد همان آبادی کهن سبیج در منابع عربی است، ابن حوقل در کتاب صورة الارض در فصل دهم بیایان فارس و خراسان آورده میان نرماشیر و و زرنج دره ای کوچک با دو سه چشمه آب وجود دارد و امروز ایرانیان آن را نصرت آباد(زابل کنونی) می گویند ولی بلوص ها(بلوچ)  آن را هنوز مانند قدیم اسپی یا اسفی می نامند.

text: :چرا در دوره پهلوی که نام بسیاری از شهر ها را به نام های قدیمی بر می گرداندند نام اسپی را بر شهر زابل نگذاشتند؟!!!

text: :در خصوص کیانی ها که فرمودید بله آن ها از قدیم در سیستان بودند ولی هنوز اثبات نشده آنها در قرن 11 که کتاب تاریخ سیستان نوشته شده جزء سجری ها و پارسی بودند یا جزء بلوچ ها؟! اما از مجوسی ها نبودند زیرا مجوسی احتمالا زرتشتی بودند در حالی که این خاندان کیانی که حکومت ملوک کیانی را در سیستان داشتند مسلمان سنی مذهب بودند زیرا مدت طولانی تابع حکومت های سنی مذهب شمار می رفتند.

text: :هنوز مشخص نیست کیانی ها ها اصالتشان به چه بر می گردد آنها در مکران که منطقه بلوچ ها بوده حکومت کردند و بعید می دانم بلوچ ها بگذارند سلسله ای  غیر بومی به مدت چند صد سال بر شهر های آنها حکرانی کند.

text: :حتی حکام عرب دربعد فروپاشی  عباسیان و امویان از مکران زمین رفتند به عنوان مثال بنده به حکومت معدانیان مکران در دوره غزنویان اشاره میکنم که حکومت را از عرب ها در مکران می گیرند و مدتی مدتی هم از غزنویان استقلال پیدا می کنند. در کتاب تاریخ بیهقی شرح حاکم بلوچ عیسی بن معدان و شورش او علیه را به شرح می رساند که در انتها عیسی بن معدان با قبائل بلوچ خود شکست می خورد و بعد از شکست حکومت مکران را غزنویان به برادرش می دهند که تابع و پیرو غزنویان بود. البته این موضوع را بگویم حکومت معدانیان در جهان و اطلس مپ ها برای مدتی مستقل شناخته می شود و داستان استقلال معدان بلوچ را نشان می دهد.

text: :کیانیان یا از قبیله سجزی (خاندان پارسی ساکن در سیستان) ریشه می گیرند یا از  قبیله های بلوچ ساکن در سیستان بنا بر روایت کتاب تاریخ سیستان

text: :این مبحث ریشه کیانیان هنوز نیاز به پژوهش های گسترده دارد و هیچ چیزی در این خصوص واژه و مبرا نیست و بنده بر روی حد و گمان هم واقف نمی شوم.

text: :امید وارم اطلاعات بنده که تماما آثار تحقیقات و پژوهش های خودم است مورد پذیرش شما باشد زیرا سالیان متمادی برای آنها گشته ام و امید وارم هیچ برادر سیستانی از بنده به دل نگیرد زیرا بنده بر اسناد قدیمی استناد میکنم و نه اسناد جدید.

text: :زیرا در اسناد جدید مشاهده می وشود واقعیت هایی را که جلو چشم ما اتفاق افتاده اند از طریق قدرت رسانه ای برعکس بیان می کنند و من نیز مجبور شدم از کتب تاریخی گذشته مدرک بیاورم.

text: :بنده نه قصد ایجاد تفرقه را دارم و نه چیزی دیگر تماما به اسناد تاریخی استناد کرده ام و حقیقت تاریخ را بیان میکنم گرچه به نفع بلوچ باشد یا به نفع قومی دیگر به قول شما همه اینها دیدگاه های تاریخی هستند و اتفاقا بنده با مدرک دیدگاه های تاریخی را بیان کردم و احساس میکنم بلوچ مورد بی مهری هتاکی بسیار قرار گرفته و بسیاری از اسناد تاریخی را در قبال بلوچ اجحاف میکنند.

text: :با تشکر از مهر و محبت شما در خواندن مطالب بنده Ozeyr (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

text: :با سلام

text: :سیستان من تشنه است امروز و میراث دارانش در کوچ و در آماج هزاران سختی و مصیبت.
درین تشنگی انسانیت است که در تعب و عذاب است که خود قومیتیست به تمامی کرهٔ خاک.
تفرقه را نیز میبینم و دردمندم.
جای بسی درد.
جای بسی درد.
نازنین دیارم در چه دامگه هایی که گرفتار آمد و سر فراز کرد، این بار نیز میدانم سیستان و بلوچستانم محکم و متحد خواهد ماند.
وای وطن هوشکین دار. جونه مه وطنه مه پاره تن مه. میرمحمدی (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
thread_title:  نام‌های پیشین شهر کنونی زابل