بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/فرجام خواهی در مورد پرونده شکایت Mhhossein از مهرنگار

message: سلام. نوشته‌اید «در مورد فرصت بررسی به ناظر دیگر هم ایشان پیش از دادن نظر نهایی فرصت بررسی داشته‌اند و پس از نظر دادن می‌خواستند بیشتر بررسی کنند که پذیرفته نیست (می‌توانستند رآی‌شان را خط بزنند تا بررسی‌شان تمام شود).» خواستم بگویم همان‌طور که در خلاصه‌ویرایش نوشته بودم بررسی بنده قرار بود ادامه پیدا کند (فقط یک جنبه از ماجرا را بررسی کرده بودم) ولی بلافاصله ادعای درگیر بودن مطرح شد و در نتیجه مشارکتم در پرونده را تعلیق کردم. بعد از ۱۰ روز، از سخنگوی هیئت درخواست تعیین تکلیف کردم که ایشان گفتند ادامه دهید. اما قبل از آنکه فرصت ادامه دادن بیابم پرونده مختومه شد. من دقیقاً متوجه تفکیک «نظر»، «رأی»، و «بررسی» در نوشتهٔ شما نشدم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
replies: text: سلام. عرضم این بود که شما ۸ نوامبر نظر نهایی خود را ثبت کرده‌اید (البته در خلاصه ویرایش نوشته‌اید بررسی ادامه دارد اما من نمی‌فهمم وقتی نوشته‌اید نظر فلانی و بقیه هم به همین صورت نظر نهایی‌شان را نوشته‌اند، چه‌چیز را بررسی می‌کرده‌اید و چرا اعلام نکرده‌اید این نظر نهایی‌تان نیست) در بحث همان پروژه، صلاحیت شما برای بررسی پرونده مورد پرسش قرار گرفته؛ همان روزی که نظر نهایی داده‌اید (چون امضا نکرده‌اید دقیقاً برایم مشخص نشد شما اول رأی داده‌اید یا شاکی علیه در مورد صلاحیت شما بخشی را آغازیده اما پیش و پس‌اش چندان مهم نیست) بعدتر شما ده روز به صورت خودخواسته فعالیت‌تان را تعلیق کرده‌اید در حالی که از سوی هیئت به پرسش شما مبنی بر این‌که ادامه بدهید یا نه، جوابی داده نشده‌است پس به گمان من می‌توانسته‌اید ادامه دهید. غرضم از بیان این مسئله در پرونده فعلی این بود که به این جمله شاکی که به شما فرصت بررسی داده نشده بود، پاسخ دهم؛ بنابراین نوشتم اگر بررسی‌شان ادامه داشت نهایتاً می‌توانستند رأی‌شان را خط بزنند یا معلق کنند که در این صورت مطمئنم تا پایان بررسی شما، پرونده مختومه نمی‌شد (آخرین ناظر ۲۱ نوامبر نظرش را ثبت کرده. از ۱۸ نوامبر که از تعلیق خودخواسته برگشته‌اید یا به شما گفته شد بررسی‌تان را ادامه دهید، تا ۲۱ نوامبر هم فرصت داشته‌اید!) و در واقع این‌جا حقی تضییع نشده‌است که شاکی به آن معترض باشد. mOsior (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
replies: text: :خیر؛ نظر «نهایی» نبوده‌است. پرونده ابعاد مختلفی داشته و من در آن برهه، پرونده را صرفاً از بُعد وپ:درگیر برای شاکی‌علیه بررسی کرده بودم. قرار بود به تدریج سایر ابعاد قضیه را هم بررسی و یافته‌هایم را ثبت کنم. زمان‌ها در تاریخچه موجود است. بررسی من در ۱۳:۳۱ بوده و ادعای تعارض منافع در ۱۳:۵۲.

text: :پس از طرح ادعای تعارض منافع، سخنگو سایر ناظران را در این باره پینگ کرد. به جز Sunfyre که پیشتر اختیار را به خودم واگذارده بود، سایر ناظران اظهار نظر نکردند. بعد از ۱۰ روز از سخنگو خواستم که بالاخره تکلیف این ادعا را مشخص کند. ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۵ پاسخ گرفتم و ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ پرونده بسته شد. در این بازهٔ ۲۶–۲۷ ساعته وقت کافی برای مشارکت در این زمینه در ویکی‌پدیا پیش نیامد.

text: :اینکه بنده پس از طرح ادعای تعارض، خوشتن‌داری کردم، ادامه ندادم، و منتظر نظر سخنگو ماندم، به نظر خودم، رفتاری منطقی و سازنده بوده‌است. در عوض اگر ادامه می‌دادم، رفتاری نابهینه از خود بروز داده بودم (آن هم در پرونده‌ای که شاکی به دلیل نقض وپ:درگیر از شاکی‌علیه شکایت کرده بود) اینکه پس از گذشت ۱۰ روز سایر ناظران تکلیف این ادعا را مشخص نکردند، و اینکه سخنگو به من فرصت ثبت بررسی‌هایم را نداد، به نظرم مصداق‌هایی از رفتارهای زیربهینه بودند. با این حال بنده اعتراضی نداشته و ندارم. به روایت شاکی هم کاری ندارم. اما اینکه انفعال و رفتارهای زیربهینهٔ دیگران دیده نشود، و در نهایت قصور به گردن بنده افتد را هم روا نمی‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
replies: text: ::این‌که نظر نهایی نبوده را باید می‌گفتید. گمان نکنم کس دیگری چنین برداشتی داشته باشد غیر از خودتان.

text: ::من هرگز به خودم اجازه نمی‌دهم رفتار شما را قضاوت کنم و قصوری هم گردن شما نیست و اگر حرفم این‌طور به نظر رسیده، همین‌جا اصلاحش می‌کنم و پوزش می‌طلبم. اما در مورد بهینه بودن رفتار شما می‌شود گفتگو کرد چراکه اخلاق بر پایه قانون و به‌تبعش عدالت (به معنای عام) بنا می‌شود. اگر خواستید در صفحه بحث خودمان بیشتر بحث می‌کنیم. در مورد زیربهینه بودن رفتار دیگر اعضا هم به من ارتباطی ندارد و خودشان باید پاسخ بدهند. فقط باید اضافه کنم کشیده شدن پای شما به این موضوع به دلیل مطرح شدنش از سوی شاکی بوده و من خود را ملزم دانستم به این ابهام پاسخ دهم. mOsior (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
replies: text: :::تشکر از پاسخ‌گویی شما. همین که ابهام رفع شد کفایت می‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

text: در حقوق ما شاکی عنه استفاده نمی کنیم از مشتکی عنه استفاده می شود یا خواهان و خوانده -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۳ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۱ (ایران)» ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
thread_title:  بررسی بیشتر پس از نظر دادن