بحث:جهاد نکاح

message: بسیاری از منابعی که در این نوشتار بدان‌ها استناد شده منابعی نامعتبر هستند؛ مقاله نیازمند بررسی جدی است. --Bruno (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
thread_title:  بی‌اعتباری منابع 

message: احساس مس کنم کلمات بکار برده شده در قسمت جهاد لواط در این مقاله کمی غیر دانشنامه‌ای باشد. bug ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
replies: text: یک خرابکاری در مقاله وجود داشت که واگردانی شد، اگر فکر می‌کنید متنی از نظر دانشنامه‌ای یا لحن مشکل دارد، لطفا آن را اینجا نقل و قول کنید و در صورت امکان پیشنهاد خود برای تصحیح متن را هم بنویسید تا بحث کنیم. با احترام. -- bkouhi (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
thread_title:  غیر دانشنامه‌ای بودن 

message: کاربر گرامی، جناب ، اینجا باید برای همهٔ مطالب منبع معتبر وجود داشته باشد. لید فعلی از روی ویکی انگلیسی نوشته شده و آنجا از روی منابع معتبر این جهاد اینگونه تعریف شده. تنها بنا به خواست و نظر شخصی خود لید مطلب را ویرایش نکنید و برای ادعای خود منبع معتبر بیاورید. لطفاً چرخهٔ ویرایش جسورانه، واردانی و بحث را هم رعایت کنید و وارد جنگ ویرایشی نشوید. با احترام. -- bkouhi (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
replies: text: خب یقینا جهاد جنسی فراتر از جهاد نکاح است. این بدیهی است. در ضمن من ویرایش‌های دیگری هم داشتم که یکپارچه خنثا شده‌است. باید این نکته اصلاح شود. --arfar (گفتگو) شنبه،۱۵ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
replies: text: :این نکته را هم اضافه کنم که این مقاله در واقع در مورد همون جهاد نکاح هست و نمی‌دانم چرا به «جهاد جنسی» ترجمه شده (احتمالا به جای عربی، از انگلیسی ترجمه شده). هر چه که هست، مفهوم جهاد جنسی تنها اشاره به همان جهاد نکاح دارد ولاغیر (منبع «معتبر» ارائه کنید اگر این مفهوم به چیز دیگری هم اشاره دارد). در واقع من در این فکر هستم که یک نظرسنجی برای انتقال این مقاله ایجاد کنم. -- bkouhi (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

text: :پیغام قبلی با تعارض ویرایشی نوشته شد. منبع معتبر ارائه کنید که جهاد جنسی به بقیه انواع جهادها هم اشاره دارد. لطفاً تا پیش از به نتیجه رسیدن بحث، از هرگونه ویرایش بحث‌برانگیز خودداری کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
replies: text: ::من صرفا مقالهٔ پیشین را بر پایهٔ وپ:بخش آغازین امروز و یک بار هم چند روز پیش بهبود بخشیدم (بخش آغازین باید مستقل از متن باشد). اگر متن مشکلی دارد باید نویسنده منبع‌هایش را ذکر کند. شما هم اگر می‌خواهی تغییر بدهی بهتر است تغییر استوار بدهی، مثلا هرچه نامعتبر هست حذف کنی -البته به نظر من آنچه از واقعیت دور نمی‌نماید بهتر است به جای حذف برچسب ذکر منبع بخورد- و آنگاه بخش آغازین را اصلاح کنی. در نهایت باید این نوشتار درست شود. اگر جهاد نکاح است جهاد نکاح باشد و اگر جهاد جنسی است جهاد جنسی. --arfar (گفتگو) شنبه،۱۵ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۳۱ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

text: :جهاد جنسی=جهاد نکاح. اگر غیر از این است منبع بیاورید. بخش آغازین دقیقاً باید از روی مطالبی نوشته شود که در بخش‌های دیگر مقاله آمده‌اند. اینطور نیست که هر ادعایی را بدون منبع در بخش آغازین بچپانیم. بخش لید باید به طور خلاصه همان ادعایی که در دیگر بخش‌های مقاله آمده‌اند را خلاصه کند و «مستقل از انها» هم نیست. برای تمام ادعاها منبع بیاورید و بخش لید فعلی که بر اساس منبع معتبر نوشته شده را بدون موافقت دیگران ویرایش نکنید. در چنین مقاله‌ای، چیزی که بدون منبع است اصلاً نباید ذکر شود. من در تدارک یک نظرسنجی برای انتقال این مقاله به جهاد نکاح هستم. -- bkouhi (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
replies: text: ::منظورم از مستقل همین بود که گفتی، یعنی باید کاربر با خواندن آن یک چکیدهٔ کلی به دستش برسد.

text: ::جهاد لواط به صورت گسترده مطرح است. فارغ از اینکه این جهاد حقیقت داشته‌باشد یا نه، به هر حال ثابت می‌کند که جهاد جنسی فراتر از جهاد نکاح است. (به عبارت دیگر شما تهش می‌توانی ثابت کنی که مصداق جهاد جنسی تنها جهاد نکاح است ولی مفهوم جهاد جنسی حتما اعم از جهاد نکاح است.)--arfar (گفتگو) یکشنبه،۱۶ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۳۱ (ایران) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :::قضیه خیلی روشن است و من نیاز ندارم چیزی را به قول شما «ثابت کنم». من تنها قصد دارم حقایق آن طور که واقعاً هستند بیان شوند و هیچ حرف بدون منبع و تحقیق دست اولی در مقاله در کار نباشد. این حرف را چند بار تکرار کرده‌ام و از تکرار آن خسته شدم: جهاد جنسی دقیقاً همان جهاد نکاح هست و اشتباهاً از انگلیسی به این صورت ترجمه شده. جهاد لواط هم چیز مستقلی از جهاد جنسی (یا همان نکاح) هست و با آن فرق دارد و عنوان کردش در این مقاله اشتباه و می‌بایست از این مقاله حذف و به یک مقالهٔ مجزا برود (در نسخهٔ انگلیسی مقاله هم چیزی در مورد جهاد لواط نوشته نشده). لطفاً سعی نکنید حقایق را غیر از چیزی که هستند بیان کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::پس مفهوم جهاد لواط (چه واقعیت خارجی داشته‌باشد چه نداشته‌باشد) جزوی از جهاد جنسی نیست؟ منبع شما برای این ادعا چیست که جهاد جنسی = جهاد نکاح؟ تا وقتی که منبعی ارایه نکنی اثبات نمی‌شود. تازه اگر منبع بیاوری در تناقض با عرض بنده است. --arfar (گفتگو) دوشنبه،۱۷ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۴ (ایران) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

text: :نخیر به هم ربط ندارند. برای منبع هم، «هر سایت فارسی» که بروی، می‌بینی که منظورشان از جهاد جنسی دقیقاً همان «جهاد نکاح» هست.کلمهٔ جهاد جنسی را در گوگل جستجو کنید و سایت‌های پیشنهاد شده رو بازدید کنید، خواهید دید که منظور همه از این اصطلاح، همان جهاد نکاح هست. فکر می‌کنم این شما هستید که باید منبع بیاورید که کلمهٔ «جهاد جنسی» هم اشاره به «جهاد نکاح» و هم اشاره به «جهاد sodomy» دارد. همهٔ منابع جهاد جنسی و جهاد نکاح را دقیقاً یکی دانستند و از این دو کلمه به صورت معادل استفاده کردند. -- bkouhi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
replies: text: ::در کدام منبع گفته جهاد جنسی جهاد نکاح است؟ تنها چیزی که از این جستجوی گوگلی ثابت می‌شود این است که «جهاد نکاح قطعا مصداق جهاد جنسی» است اما اینکه «جهاد جنسی مصداقی جز جهاد نکاح ندارد و تازه این دو اتحاد مفهومی دارد» از کجای اینها به دست می‌آید؟ بعد هم خود شما هم قبول داری که اگر هم چنین باشد این «ترجمه‌ای اشتباه» است!--‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :::ببینید، من به اندازهٔ کافی تکرار کردم و از تکرار خسته شدم. در تمام منابع فارسی «جهاد جنسی» دقیقاً هم معنی با «جهاد نکاح» به کار رفته و بر هیچ چیز دیگر هم اشاره ندارد و نیازی هم نیست که یک نفر بگوید «منظور من از جهاد جنسی فقط جهاد نکاح هست و جهاد لواط جزء آن محسوب نمی‌شود». همانطور که یک مهندس در مقاله‌اش نمی‌گوید «منظور من از آچار فرانسه، همان آچار فرانسه است و منظورم کیک شکلاتی نیست». مشکل ترجمهٔ اشتباه هم مشکل من نیست، چون من ان را ترجمه نکردم و حتی اگر اشتباه هم باشد، چون رایج است ما مجبور به ذکر آن هستیم. لید فعلی مقاله از روی منابع معتبر مثل  نوشته شده و نباید بدون منبع دست به تغییر آن زد. اینکه جهاد جنسی بر دو نوع نکاح و لواط هست تنها ساخته و پرداختهٔ خود شماست و در هیچ منبعی گفته نشده و من این تعریف را تنها از شما شنیدم. حرف آخرم اینکه اگر می‌خواهید لید مقاله به آن صورت باشد، باید «تعدادی منبع معتبر» معرفی کنید که صراحتاً گفته باشند «جهاد جنسی یک مفهدوم کلی است و فقط شامل جهاد نکاح نیست و هم می‌تواند هم به معنی جهاد نکاح و هم به معنی جهاد لواط و هم به معنی ... باشد». تا موقعی که چنین منبع(هایی) نیاوردید، این بحث را ادامه نمی‌دهم و اجازه نمی‌دهم بخش آغازین فعلی (که منبع معتبر دارد) تغییر یابد. -- ‏bkouhi (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::به هر روی طبق قانون ویکی باید منبعی داشته‌باشی که جهاد جنسی این است. تا وقتی که منبعی برای این بحث نباشد که جهاد جنسی همان جهاد نکاح است پذیرفته نیست. من متن را مطابق منبع‌های شما ویراستم--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۸ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۰۲ (ایران) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::: جان نباید ویرایش قبلی من خنثا می‌شد چون طبق سیاست‌های اینجا بود و این کار بدون ادامه دادن بحث جنگ ویرایشی است. پیشنهاد می‌کنم یک نفر از مدیران را که مناسب است برای کمک فراخوان کنی.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۹ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۱:۴۰ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

text: :شما یک «مطلب منبع‌دار» رو پاک کردید، به من بگویید آیا پاک کردن مطلبی که منبع معتبر دارد جایز است؟ واگردانی چنین ویرایش‌هایی که سازنده نیست و مطلب منبع‌دار را پاک می‌کنند در هیچ جا ممنوع نشده. من نیازی به برداشتن کلمهٔ جهاد جنسی، آن هم در صورتی که منبع معتبر دارد نمی‌بینم. همهٔ سایت‌های فارسی هم از این عبارت جهاد جنسی معادل همان «جهاد نکاح» استفاده کرده‌آند و این استدلال که «جهاد جنسی به چیزی غیر از جهاد نکاح اشاره دارد» هم بی‌منبع و از نظر من غیرقابل اعتنا است. من برای استدلالم منبع معتبر آورده‌ام و شما آن را پاک کرده‌اید و در مقابل بر روی یک استدلال بی‌منبع اصرار دارید، خودتان بگویید که حق با کیست؟ -- bkouhi (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: ::به نظرم بحث بیشتر جدل است. این ادعای شماست و من هرچه بگویم که این که شما می‌گویی کفایت نمی‌کند ظاهرا مقبول نمی‌افتد.  عزیز از شما دعوت می‌کنم که ما را راهنمایی کنی--arfar (گفتگو) جمعه،۲۱ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۷:۰۱ (ایران) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
replies: text: :::ببخشید من خیلی متوجه نشدم شما در چه موردی دقیقا نظر می خواهید. اینجا موضوعات مختلفی طرح شده است نظیر لحن، حوزه مفهومی و منبع معتبر! اگر سوال مشخصا این است : «جهاد جنسی به چیزی غیر از جهاد نکاح اشاره دارد؟»

text: :::آن طور که من متوجه شدم جناب  می گویند جهاد جنسی می تواند اعم از جهاد نکاح باشد و مثلا شامل لواط هم بشود. در این صورت باید مقاله جهاد جنسی شامل اشکال مختلف روابط جنسی با هدف کمک به جهاد باشد.  خب آیا منبعی هست که چنین چیزی را به طور مشخص بیان کرده باشد. البته ایشان منابعی را یافته اند. یک نکته مهم در استفاده از منابع توجه به جهت گیری آنهاست مثلا این مقاله که جهاد لواط را آورده بررسی کردم. ناشر آن اندیشکده ای است که  هرچند مدعی بی طرفی است اما برخی از تندروترین افرادی که مواضع اسلام هراسانه طرح می کنند نظیر جان بولتون آن را اداره می کنند. هر چند به صرف این نمی توان گفت که این مطلب نامعتبر است اما باید بسیار با احتیاط برخورد کرد و تلاش شود تا ادعاهای رقیب که نافی این روایت است نیز افزوده شود. پیشنهاد من این است که جهاد جنسی اعم از جهاد نکاح تعریف شود و به اشکال دیگر آن هم اشاره شود اما حتما  تمام موارد به عنوان اتهام و نه فکت آورده شود و دیدگاه های رقیب و مخالف هم ذکر شود. نهایتا در متن مطالب را هرگز به صورت فکت ننویسید. مثلا به جای «این فتوا می‌گوید که جهاد در اولویت نخست است و به همین دلیل است که در راس تعالیم اسلام قرار دارد، و اگر اوج اسلام تنها می‌تواند از طریق عمل لواط به دست آید، پس هیچ اشتباهی در این عمل وجود ندارد.» نوشته شود «[ http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Ibrahim ریموند ابراهیم] که مواضع اسلام ستیز دارد مدعی است بنا بر فتوایی جهاد در اولویت نخست است و به همین دلیل است که در راس تعالیم اسلام قرار دارد، و اگر اوج اسلام تنها می‌تواند از طریق عمل لواط به دست آید، پس هیچ اشتباهی در این عمل وجود ندارد. اما در مقابل  .... »

text: :::بار دیگر تاکید می کنم بنا نیست ویکی پدیا تریبون اسلام ستیزان و اسلام گرایان شود بنابراین بشدت با احتیاط با چنین منابعی برخورد شود و حتی الامکان با منابع بی طرفانه تر جایگزین شود.--سید (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::ممنون سید جان. عرض من دو چیز است:

text: ::::۱- مفهوم «جهاد جنسی» به حمل مفهومی می‌تواند شامل هر گونه عملی جنسی شود، ولو اینکه آن عمل جنسی به عنوان جهاد صورت نپذیرد. از جمله جهاد لواط که چه واقعیت داشته‌باشد چه نداشته‌باشد مشمول مفهوم جهاد جنسی می‌شود. (مثلا اگر یک روزی قاره‌های زمین دوباره به هم چسبید و یک قاره تشکیل شد به نام «مه‌خشکسار» -مثلا- با اینکه مفهوم «قاره» تنها یک مصداق خواهد داشت ولی همچنان نمی‌توان ادعای اتحاد مفهومی قاره با مه‌خشکسار را کرد بلکه صرفا اتحاد مصداقی دارند. عرضم این است که اگر جهاد لواط و نکاح نفس و ... سر سوزنی هم واقعیت نداشته‌باشد نهایتا بدین می‌رسیم که جهاد نکاح با جهاد جنسی اتحاد مصداقی دارد نه اتحاد مفهومی.

text: ::::۲- در برخی رسانه‌ها و منبع‌ها دربارهٔ جهاد جنسی که حرف می‌زنند منظورشان جهاد نکاح است. عرض منطقی من این است که از این رسانه‌ها نهایتا این جمله را می‌توان برداشت کرد که «جهاد نکاح جهاد جنسی است» اما به حمل شایع صناعی نه به حمل اولی [ببخشایید اگر از اصطلاح‌های منطقی استفاده می‌کنم]. (مانند اینکه چند رسانه دربارهٔ آمریکا حرف بزنند و با واژهٔ «کشور» از آمریکا یاد کنند و ما نتیجه بگیریم که آمریکا تنها کشور دنیا است و اصلا کشور همان آمریکا است!)

text: ::::ویرایش اخیر مرا که جناب ب‌کوهی خنثا کرده‌است به نظرم نهایت چیزی است که می‌توان از این رسانه‌ها برداشت کرد.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۱ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۳۶ (ایران) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
* جناب سید، ما باید از روی کدام منبع جهاد جنسی را اعم از جهاد نکاح تعریف کنیم؟ هیچ منبعی جهاد جنسی را چنین تعریف نکرده. در واقع آن منابع در مورد جهاد لواط که من بررسی کردم، یا حرفی از جهاد جنسی به میان نمی‌آورند یا آن را هم‌معنی با جهاد نکاح می‌دانند (درست خاطرم نیست). وقتی چیزی در همه‌جا به یک معنی بکار رفته، چرا باید فقط در ویکی‌پدیا طور دیگر تعریف شود؟ در حداقل‌ترین حالت باید برای تعریف کردن جهاد جنسی به صورت اعم از جهاد نکاح، منبعی وجود داشته باشد که ندارد (که این تحقیق دست اول است و من خیلی روی این حساسم و دوست ندارم نظرات شخصی کاربران ویکی‌پدیا به خورد خواننده داده شود). این بحث بی‌دلیل تا اینجا ادامه یافته و انرژی صرف آن شده، بدون اینکه حتی یک منبع وجود داشته باشد مبنی بر اینکه جهاد جنسی تنها جهاد نکاح نیست و مفهومی گسترده‌تر است. این که نمی‌شود یک کاربر ویکی‌پدیا برای خودش نظریه صادر کند و بعد ما آن رابدون هیچ منبعی به خورد دیگران بدهیم. من کاربر Arfarshchi را به تلف کردن وقت دیگران متهم می‌کنم، چون تمام ادعاهایشان بدون منبع و تحقیق دست اول است و هرجا درخواست منبع شده، طفره رفته‌اند. من از شما درخواست دارم دوباره بررسی کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

text: ::جناب  و  من اول یک اصلاحیه در خصوص نوشته قبلیم عرض کنم. فتوای مورد ادعای ریموند ابراهیم حتما باید در منابع عربی یا منابع انگلیسی دیگر یافت شندنی باشد در غیر این صورت رای شاذ و خبر واحد است و در ویکی پدیا بنا بر UNDUE Weight نباید کارش کرد بخصوص که ایشان یک فرد جهت دار و اکتیویست است.

text: :: اما در خصوص مواردی که شما گفته اید، اول فرض را بر حسن نیست بگذارید و یکدیگر را به چیزی متهم نکنید. سپس لازم نیست جهاد جنسی جایی اعم از جهاد نکاح تعریف شده باشد کافی است شما بتوانید در منابع مصادیق مختلفی اعم از نکاح برایش بیاورید. یعنی بتوانید نشان دهید که منابع به کارهای مختلف نام جهاد جنسی داده اند. تا جایی که من می فهمم اصلا این ترکیب ساختگی تعریف دقیق مفهومی ندارد و فقط می توان با ذکر مصادیقش حوزه شمولش را مشخص کرد. اما اینکه خودمان استنتاج کنیم هرچند منطقا درست باشد، مصداق تحقیق دست اول است. --سید (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

text: شما فرمودید «بتوان نشان داد که منابع به کارهای مختلف نام جهاد جنسی داده اند، کفایت می‌کند». بله این درست است، اما مشکل در واقع چیز دیگریست: هیچ منبعی ارائه نشده که جهاد لواط را مصداق «جهاد جنسی» بداند و چه صریح و چه ضمنی نام «جهاد جنسی» بر روی گذاشته باشد و در همهٔ منابع، جهاد جنسی دقیقاً یک چیز تعریف شده و آن هم جهاد نکاح هست و هر جا از این اصطلاح استفاده شده، منظور دقیقا جهاد نکاح بوده و، جهاد لواط مفهومی مستقل از جهاد جنسی (نکاح) شمرده شده (حال صحت داشتن جهاد لواط بحث دیگریست که به نظر من هم با این منابع فعلی، در صحت آن تردید وجود دارد). -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
replies: text: :در کدام منبع گفته‌است که «جهاد جنسی یعنی: ...» یا «جهاد جنسی یعنی جهاد نکاح»؟ ب‌کوهی گرامی حتی یک منبع برای ادعای خود نداری. هرگاه یک منبع ارایه کردی بنده دست برمی‌دارم.

text: :سید عزیز من قصد تلف کردن وقت ندارم و حسن‌نیت جناب ب‌کوهی را قبول دارم ولی به نظرم او هنوز اشکال مرا دقیق نفهمیده‌است. اشکال من این است که می‌گویم در کدام منبع گفته‌اند که جهاد جنسی یعنی جهاد نکاح یا جهاد جنسی را جوری تعریف کرده‌اند که جهاد نکاح را از آن می‌توان برداشت کرد.--arfar (گفتگو) شنبه،۲۲ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
replies: text: ::به قول سید، لازم نیست گفته باشند «جهاد نکاح یعنی ...»، همینکه «منابع به کارهای مختلف نام جهاد جنسی داده باشند کفایت می‌کند» و همهٔ منابع به جهاد نکاح نام جهاد جنسی داده‌اند. این همه منبعی که در نسخهٔ فارسی و انگلیسی وجود دارند، پس اینها اگر منبع نیستند، چی هستند؟ شما اسم این ده‌ها منبع را چه می‌گذارید که درخواست می‌کنید «تنها یک منبع ارائه شود»؟ این کار اگر وقت تلف کردن نیست، پس چیست؟ آیا شما منبعی معتبری دارید که به نوع دیگری از جهاد — غیر از جهاد نکاح — هم اسم جهاد جنسی داده باشد؟ اگر بله که هیچ، در غیر این صورت، لطفاً این بحث را ادامه ندهید که کارتان تحقیق دست اول است و تنها باعث تلف کردن وقت کاربران می‌شود. این ادعای شما از همان ابتدا نباید جدی گرفته می‌شد، چون بدون شما با ادعایی که دقیقاً مصداق تحقیق دست اول است و منبع ندارد جلو آمده‌اید. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
replies: text: :::خب من که نگفتم بنویسیم «جهاد جنسی اعم از جهاد نکاح است» که مصداق تحقیق دست‌اول باشد! گفتم بنویسیم «در رسانه‌ها از آن (یعنی جهاد نکاح) با عنوان جهاد جنسی نیز یاد کرده‌اند». این کجایش دست‌اول است؟! شما این ویرایش مرا خنثا کرده‌ای. اتفاقا اینکه ما صرفا بر پایهٔ ذکر مصداق در رسانه‌ها این را همان بدانیم تحقیق دست‌اول است.--arfar (گفتگو) شنبه،۲۲ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

text: : من در حین ویرایش کردن مقالات، به «عقل» اهمیتی نمی‌دهم، فرض می‌کنم دانشی به نام «منطق» وجود ندارد یا من از استفاده از آن منع شده‌ام، «حقیقت داشتن مطالب» برایم مهم نیست و برایم فرقی نمی‌کند که «یک مشت دروغ» به عنوان حقیقت مسلم به خورد خواننده داده شود، تنها چیزی که برای من مهم هست، این هست که مطالب دارای منبع(های) معتبر باشند و از آن منبع(ها) هم به شکل درست استفاده شده باشد.

text: :وقتی در رسانه‌ها تنها به جهاد نکاح نام جهاد جنسی داده‌اند، و حرفی از دیگر انواع جهاد نزده‌اند، یا اینکه منظورشان از جهاد جنسی همان جهاد نکاح بوده، یعنی جهاد جنسی و نکاح برابر هستند و این تحقیق دست اول هم نیست (تعریف تحقیق دست اول را یک بار دیگر بخوانید).

text: :به هر روی خوشحالم که از دیگر ادعاهای خود که چند خط بالاتر مطرح کرده‌اید، صرف نظر کرده‌اید. اما باز هم من با اینکه «در رسانه‌ها از آن (یعنی جهاد نکاح) با عنوان جهاد جنسی نیز یاد کرده‌اند» مخالفم، نام مقاله در حال حاضر «جهاد جنسی» است و این اصطلاح بسیار گسترده است و بنابراین، این می‌بایست اول بیاید و بعد در همان خط اول مقاله ذکر شود که «برخی به آن جهاد نکاح می‌گویند».

text: :لازم می‌دانم این را یادآوری کنم که برای ویرایش‌های آتی خود به منطق و نظرات شخصی خود رجوع نکنید و برای آنها منبع معتبر (در حد بین‌المللی) بیاورید (این برای ما مهم است). بار دیگر که ویرایش‌هایی مثل این ویرایش و این یکی ویرایش از سوی شما ببینم، به این راحتی از کنار آن نخواهم گذشت. اگر ویرایش‌های مشابهی را در جاهای دیگر هم انجام داده‌اید، لطفاً آنها را واگردانی کنید. خواهشمند است این یادآوری را جدی بگیرید. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: ::بنده هرگز آن ادعاها را پس گرفته‌ام چون منطق دارم و عقل دارم. البته به سیاست‌های ویکی پایبند ام و می‌کوشم که مطلبی را که درست است با منبعش بیفزایم. ولی اگر بدانم یا به احتمال بالا بدانم که مطلبی نادرست است آن را نخواهم افزود چون عقل دارم. من نمی‌خواهم نانشنامه‌ای معتبر درست کنم بلکه می‌خواهم به گسترش دانشنامه‌ای معتبر کمک کنم. البته انشاءالله منظور شما از این حرف‌ها که گفتی این باشد که به سیاست‌های ویکی پایبندی نه اینکه عقل و منطق را زیر پا می‌گذاری و از عمد دروغ‌های منبعدار -که می‌دانی دروغ است- می‌افزایی.

text: ::فارغ از اینها برای پایبندی به سیاست‌های ویکی، الان اختلاف ما در صفحهٔ نوشتار اینجاست:

text: ::من می‌گویم: «جهاد نکاح» ... است. در رسانه‌ها از آن با عنوان «جهاد جنسی یاد کرده‌اند

text: ::شما می‌گویی: «جهاد نکاح» یا «جهاد جنسی» .... است.

text: ::یک نفر را حَکَم کنیم هر کدام از این دو را او گفت بپذیریم. هرکسی از مدیران را که شما به حکمیت دعوت می‌پذیرم. البته به نظرم سید عزیز که تا اینجای بحث با ما بوده بهترین گزینه باشد. موافق ای؟--arfar (گفتگو) شنبه،۲۲ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۱۶ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
replies: text: :::حتی اگر دروغی با منبع معتبر اضافه کرده باشم، احتمالاً همه از من متشکر خواهد بود، تا اینکه نظر شخصی خودم را به عنوان حقیقتی بدون منبع به مقاله اضافه کنم، چرا که حتی اگر آن چیز دروغ باشد، حداقل خواننده مطمئن هست که یک منبع معتبر آن دروغ را منتشر کرده. عرض بنده دقیقاً در جهت «وپ:تأییدپذیری» بود و در خط اول همان‌جا گفته شده که ملاک «قابل تأیید بودن مطلب است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آنها» و این یعنی منبع معتبر از هر چیزی مهم‌تر هست (که البته به نظر می‌رسد شما هنوز آن را مطالعه نکرده‌اید و گوشزد کردن دوبارهٔ آن به شما را لازم می‌دانم) و البته این بند، احتمالاً روی این اصل بنا شده که اگر مطلبی منبع معتبر داشته باشد، احتمالاً حقیقت دارد. امیدوارم این حرف از روی منظور خاصی گفته نشده باشد، در غیر این صورت برای‌تان گران تمام خواهد شد (و در این گفته جدی هستم). شما هم بهتر است این سیاست را از این پس رعایت کنید و عقل و منطق و نظرات شخصی خود را در جایی که شخصاً به آن نیاز دارید، بکار ببندید؛ نه در مقالات ویکی‌پدیا، که برای ما منبع مهم است و هیچکس دوست ندارد مقالات پر از ایده و نظر شخصی کاربران باشد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::چه برایم گران تمام خواهد شد؟ متوجه منظورت نشدم. (فارغ از اینها احساس می‌کنم که لحن شما نسبت به من تُند شده‌است. عرض می‌کنم که اگر فکر می‌کنی من با شما مشکلی پیدا کرده‌ام این طور نیست. از شکایتی که از من دربارهٔ دسترسی واگردانی کردی هم دلخور نیستم و اگر هم در بحث‌ها پیگیرم این به دلیل روحیه‌ام است که شخصا آدمی پیگیر هستم. نه اینکه خدای ناکرده قصد جدل و برخورد داشته‌باشم یا سر لجبازی. از اصرار شما در بحث‌ها هم گله‌ای ندارم. اگرچه با همهٔ اینها هرجا احساس کردی جا دارد که از من شکایت کنی من مشکلی ندارم فوقش تذکر یا قطع دسترسی می‌گیرم و روند اشتباهم را اصلاح می‌کنم یا شما پی می‌بری که حق با من بوده. مرا دوست و همکار خود بدان در عین اختلاف‌نظرهایی که داریم -و البته بنده تا وقتی قانع نشوم کوتاه نخواهم آمد-).

text: ::::در نهایت دربارهٔ این بحث با حَکمیت موافق ای؟ هر مدیری را که پیشنهاد کنی قبول دارم.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۲۳ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۴۳ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::: هر کاربری که به نظرتان می‌تواند بحث را به نتیجه برساند را فراخوانی کنید، من تابع اجماع و جمع خواهم بود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
replies: text: :::::: گرامی، با توجه به مشارکت پیشین شما در بحث، برای جمع‌بندی بحث به نمایندگی از خودم و جناب ب‌کوهی از شما دعوت می‌کنم که به عنوان حَکَم بحث را جمع‌بندی کنی و ما تابع نظر شما به عنوان نظر جمعی خواهیم بود. با توجه به منبع‌های ارایه‌شده و با فرض اینکه منبعی پیدا نکنیم که درش نوع دیگری از جهادهای از این دست را جهاد جنسی خوانده‌باشد و نیز منبعی پیدا نکنیم که مشخص و واضح گفاه‌باشد جهاد جنسی همان جهاد نکاح است یا آن را جداگانه تعریف کرده‌باشد؛

text: ::::::بنده می‌گویم این گونه درج شود: «جهاد نکاح»  [تعریف جهاد نکاح] است. ... در رسانه‌ها از جهاد نکاح با عنوان «جهاد جنسی» نیز یاد کرده‌اند

text: ::::::جناب ب‌کوهی می‌گوید این گونه باشد [مانند الان]: «جهاد نکاح» یا «جهاد جنسی» [تعریف جهاد نکاح] است.

text: ::::::--arfar (گفتگو) دوشنبه،۲۴ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۰۸ (ایران) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
بررسی اولیه: این را می نویسم تا مشخص شود آیا دقیق نظر طرفین را فهمیده ام یا خیر. نخست آنکه شما در موضوعات مختلفی بحث کرده اید نظیر کاربرد عقل و منطق که من در اینجا کاری به آن ندارم و فقط به موضوع این مقاله می پردازم. آن طور که از بحث ها برداشت کردم یک طرف می گوید در آغاز مقاله بنویسیم جهاد نکاح که در منابع به جهاد جنسی هم ترجمه شده است چنین و چنان است. در این صورت موضوعی مثل جهاد لواط هم از این مقاله خارج خواهد شد و مقاله دیگری خواهد داشت. طرف دیگر می گوید جهاد جنسی از جمله جهاد نکاح چنین و چنان است. یعنی جهاد نکاح یکی از مصادیق جهاد جنسی است. اما راستش تفاوت این دو تعبیر آخری را که نوشته اید و از من نظر خواسته اید را خیلی درست نمی فهمم. به نظرم هر دوش تقریبا یکی است.--سید (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

text: ::بحث فعلی بر سر این این ویرایش است. من اصرار دارم که کلمهٔ «جهاد جنسی» در تعریف اولیه در خط اول مقاله آورده شود، چرا که این نام به طور گسترده‌ای استفاده می‌شود و عنوان حال حاضر مقاله هم همان «جهاد جنسی» است و لازم است این کلمه در خط اول بیاید. اما Arfarshchi تمایل به حذف این نام از ابتدای مقاله دارند.
replies: text: :::اما در مورد جهاد لواط، این بخش به اشتباه به این مقاله اضافه شده و می‌بایست به مقالهٔ دیگری برود یا یک مقالهٔ مجزا برای آن ایجاد شود، جهاد لواط هیچ ربطی به جهاد جنسی ندارد، چون منبعی وجود ندارد که «جهاد لواط را مصداق جهاد حنسی دانسته باشد یا آن را زیرمجموعهٔ جهاد جنسی به حساب آورده باشد» و جهاد جنسی همه‌جا چیز دیگری تعریف شده و «صرفاً معادل جهاد نکاح» به کار رفته. از این رو این بحث مختومه است، چرا که به دلیل عدم وجود منبع، به حساب آوردن جهاد لواط به عنوان بخشی از جهاد جنسی «تحقیق دست اول» است. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

text: :چرا مشابه ویکی انگلیسی نمی نویسید Jihad Al-Nikah (Arabic: ‎, often translated as Sex jihad or Sexual jihad)؟--سید (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
replies: text: ::من هم دقیقاً همین را می‌گویم، لزومی نمی‌بینم که اصطلاح «جهاد جنسی» که بسیار پرکاربرد هست و  عنوان مقاله هم در واقع همین هست (حداقل فعلاً)، تازه چند خط پایینتر ظاهر شود. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :::سید جان اختلاف ما (یعنی پیشنهاد نهاییمان) سر همان ویرایشی است که ب‌کوهی گرامی خنثا کرده‌است.

text: :::خب جناب ب‌کوهی اگر همین را می‌گویی من هم موافقم. این تعبیر خوب است؟: «جهاد نکاح (که در برخی منابع عنوان جهاد جنسی نیز بدان اطلاق شده‌است) ...». در خط اول هم آورده می‌شود--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۰ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۲۱ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::به نظرم بهتره باشه «جهاد نکاح، [عنوان به عربی] که اغلب به صورت جهاد جنسی ترجمه می‌شود...» یا باشد «جهاد نکاح، که به طور گسترده‌ای به آن جهاد جنسی هم می‌گویند...»، این در واقع فقط «برخی» بهش نمی‌گن جهاد جنسی، بلکه این اصطلاح کاربرد بسیار گسترده‌ای، حتی گسترده‌تر از جهاد نکاح دارد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
واقعا مساله خیلی پیچیده نیست و من فکر می کنم شما دو بزرگوار هم مشکل جدی ندارید یا آن را خودتان حل کرده اید. پیشنهاد من این است که بنویسید «جهاد نکاح، [عنوان به عربی] که اغلب عنوان جهاد جنسی به آن اطلاق شده...» موفق باشید. --سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

text: این طور بنویسیم به نظرم بهتر است: «جهاد نکاح، [عنوان به عربی] که اغلب از آن تعبیر به جهاد جنسی نیز می شود...» --سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :باشد، فقط واژهٔ «اغلب» را نیاوریم چون جهاد جنسی ۱۰۳٬۰۰۰ نتیجه () و جهاد نکاح ۶۶۰٬۰۰۰ نتیجه () (بیش از ۶ برابر) دارد.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۰ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۱:۳۴ (ایران) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

text: :اما در جستجوی انگلیسی جهاد جنسی سه میلیون نتیجه دارد و جهاد نکاح زیر یک میلیون. این موردی نیست که به زبان ربط داشته باشد و منابع فارسی ارجحیت داشته باشند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
replies: text: ::در ویکی‌فا زبان فارسی ملاک است. هیچ دلیلی بر ترجیح زبان انگلیسی نداریم.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۰ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۰۴ (ایران) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: :::منابع فارسی برای چیزهایی می‌توانند ملاک باشند که مستقیماً به زبان فارسی ربط داشته باشند، این چیزی نیست که تنها به فارسی ربط داشته باشد و یک اصطلاح هست که هم معادل انگلیسی دارد و هم معادل فارسی. حتی اگر اینطور هم بود (که البته نیست) گوگل به تنهایی نمی‌تواند کافی باشد و حتی خود همان ۱۰۰ هزار نتیجه هم نشان از استفادهٔ گسترده از این اصطلاح دارد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::به نظرم اغلب موضوع خیلی مهمی نیست. واقعا این مقاله الان کلی مشکل جدی تر دارد و حالا نوشتن و یا ننوشتن اغلب در کیفیت مقاله چندان اثر ندارد!--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::خب در واقع ممکنه که چنین چیزی در وهلهٔ اول مهم به نظر نرسه، اما وقتی قراره یک نفر این کلمه رو حذف کنه، باید یک دلیل منطقی برای حذف اون ارائه کنه و ثابت کنه که حذف اون به نفع ویکی‌پدیا هست و باعث بهبود مقاله خواهد شد. واقعاً چرا وقتی مقاله این همه مشکل بزرگ و کوچک دارد، یک نفر باید دقیقاً دست روی همین کلمه بگذارد و برای حذفش تلاش کند؟ این خود نشان می‌دهد که این کلمه حداقل از نظر یک نفر مهم هست و آن یک نفر معتقد است که با حذف آن، ویکی‌پدیا بهبود خواهد یافت، پس باید دلیلی هم برای این کارش داشته باشد. ممکن است مورد مهمی به نظر نرسد، اما وقتی اینجور برای حذف آن تلاش می‌شود، خودبه‌خود به موردی مهم تبدیل می‌شود. من این استدلال را که «چون چیز مهمی به نظر نمی‌رسد بگذاریم حذفش کنند برود» را قبول ندارم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

text: :::::بی‌شک زبان فارسی ملاک است، زیرا وقتی ما می‌نویسیم «از آن به فلان چیز یاد می‌شود» در ذهن خواننده این معنی می‌آید که منظور در زبان فارسی است. وگرنه چرا عربی را ملاک نکنیم؟ چرا انگلیسی؟ اصلا انگلیسی این وسط چه جایگاهی دارد؟ بعد هم «اغلب» یعنی بیشتر و اگر گوگل ملاک نیست کسی که این قید را اضافه می‌کند باید برایش منبع بیاورد.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۳۱ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۴۰ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

text: ::اینکه «منبع فارسی اعتبارش از منبع به زبان‌های دیگر بیشتر است» به کل ادعای اشتباهی است (WP:NOENG)، در مورد گوگل، گوگل به تنهایی کافی نیست و تنها یک نشان‌گر است (وپ:گوگل)، اما فعلاً با این استدلال‌ها کاری ندارم و حوصله و وقت اضافه برای ادامهٔ این بحث را ندارم، فعلاً که کلمهٔ اغلب در مقاله نیست و من هم اصراری بر اضافه کردن آن ندارم، چیزی که فعلاً در مقاله گفته شده این هست که «به طور گسترده‌ای» کلمهٔ جهاد جنسی کاربرد دارد که این با یافته‌های گوگل هم مطابق است و از نظر من یکی نیازی به تغییر آن نیست. اما اگر شما هنوز بر روی این کلمهٔ «گسترده» هم اختلاف دارید (و باید برای آن دلیل ارائه کنید)، برای اینکه به بن‌بست نخوریم و بحث زود به نتیجه برسد، در نهایت نظر من بر این است که مقاله به صورت «جهاد نکاح یا جهاد جنسی ...» شروع شود. اینجوری کلمهٔ اغلب هم نیست، جهاد نکاح هم در اول آمده. -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
replies: text: ::: با تشکر از سید عزیز که در این بحث ما را یاری کرد.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱ مهر ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
thread_title:  مطالب را اتهام‌آمیز بگذارید 

message: این بخش به طور گسترده‌ای به سایت islam-watch.org وابسته هست که بر طبق گفتهٔ داور، معتبر نیست. بخش دیگری از مطالب این سایت به نوشته‌های ریموند ابراهیم وابسته هست که اون‌ها هم به نظر نمی‌رسه چیز قابل اعتنایی باشند. از سوی دیگر، در ویکی انگلیسی هم نتوانستم چنین مطلبی پیدا کنم که این از نظر من نشانهٔ بدیست: یا این مسئلهٔ جهاد لواط تنها یک شایعه هست، یا اینکه مطلبی درخور توجه نیست. در حال حاضر من در حال بررسی برای حذف کامل این قسمت از مقاله هستم، اما قبلش کمی صبر می‌کنم تا ببینم منبع معتبر و قابل اعتنایی ارائه می‌شود یا نه. -- bkouhi (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
replies: text: سایت islam-watch.org یک سایت راست گراست که منتقد جدی و سفت و سخت اسلام است. ولی دلیل نمی شود که محتوایش را به دلیل اسلامستیزی حذف کنید. اکثر اخباری که می گوید، منعکس کننده (یا شاید کپی شده) اخبار اسلامگراها در سایت های دیگران است. --Mazdak5 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
replies: text: :این مطلب تنها به دلیل اسلام‌ستیز و کپی‌کار بودن (نامعتبر بودن) بودن منبع حذف نشد، بلکه در حداقل‌ترین حالت، منابع واقعاً معتبری نیاز هست تا ما حداقل بدانیم که این شایعه نیست و حقیقت دارد (منظورم منابعی مثل «غازغولنگ نیوز» نیست). هر مطلبی را که نمی‌توان در نوشتار منتشر کرد، اگر اینگونه باشد که ویکی‌پدیا تبدیل می‌شد به جایی برای پخش و اشاعهٔ شایعه و این مطلب متأسفانه حداقل‌ها را ندارد و چون در منابع معتبر پوشش داده نشده، نشان می‌دهد اهمیت آن هم زیاد نیست. اما خب، اگر منابع واقعاً معتبری برایش پیدا شد، می‌توان دوباره آن را در مقاله قرار داد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
thread_title:  حذف بخش جهاد لواط 

message: کاربر:Mazdak5 گرامی، لطفاً پیش از منتقل کردن صفحات حساس در صفحهٔ بحث به گفتگو بپردازید و حتماً حتماً در خلاصه‌ویرایش هم دلیل آن را بنویسید، من خودم موافق این انتقال هستم، اما چون اجماع پشت آن نیست، منطقی می‌دانم که اگر کسی مخالف این انتقال است، آن را به راحتی خنثی کند و بعد بر روی آن بحث شود. لطفاً این نکته را از این پس در سر داشته باشید، ممنون. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
replies: text: کاربر:bkouhi گرامی. شما جهاد لواط را حذف کردید. پس از جهاد جنسی می ماند جهاد نکاح. مگر ما جهاد جنسی دیگری هم داریم ؟ تمام سایت های خبری ایرانی، اسم این را گذاشته اند جهاد نکاح. طبق قانون ویکی پدیا، تیتری در اولویت اول است که در رسانه ها معروف تر باشد. --Mazdak5 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
replies: text: :در واقع جهاد جنسی هنوز هم اصطلاح رایجی هست و دقیقاً هم هم‌معنی جهاد نکاح است و به جهاد لواط هم ربطی ندارد. ما بالا روی این خیلی بحث کردیم، به هر حال، جهاد نکاح به نظر من هم عنوان درست‌تری برای این مقاله می‌نماید و حداقل روی این مورد با هم اختلافی نداریم. بنابراین بیایید فعلا در مورد نحوهٔ انتقال، agree to disagree کنیم. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
thread_title:  انتقال 

message: من مقاله را خواندم. انصافاً خیلی قاراش میش است. رسانه های طرفدار سنی ها، جهاد نکاح را انکار می کنند و رسانه های شیعه اصرار. ولی خارجی ها هم اذعان دارند که در سوریه به دختر بچه ها تجاوز شده است. پس ما نباید، به اخبار سنی ها وزن زیادی بدهیم. یادمان باشد که جمهوری اسلامی هم تجاوز جنسی در زندان ها را انکار می کند، اما شاهدان زیادی وجود دارند که تجاوز سیستماتیک را تائید کرده اند.--Mazdak5 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: :اینکه «چون جمهوری اسلامی فلان بوده و این مقاله هم باید فلان شود» سفسطه است. در واقع ما نمی‌توانیم و حق نداریم منابع معتبر را نادیده بگیریم. اینکه بعضی‌ها روی آن اصرار دارند و بعضی‌ها هم آن را انکار می‌کنند، پس ما باید چیزی را «به صورت صریح» و ۱۰۰٪ در مقاله نیاوریم و لحنی خنثی و اتهام‌آمیز در مقاله پیش بگیریم. کاری که الان در بعضی قسمت‌های مقاله انجام شده (مثل بخش آغازین) و در بعضی قسمت‌ها هم نه که باید اصلاح شوند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)
thread_title:  انکار جهاد نکاح  

message: این مطالب هیچ‌گونه منابع معتبری را در خود جای نداده است تمامی منابع آن حتی منابع عربی توسط رسانه‌های دولتی ایران منتشر شده است که در این جنگ درگیر است پس باید اصلاح و بازنویسی شود و منابع بی‌طرفی جایگزین شود و از منابع کشورهایی استفاده شود که در این ماجرا درگیر نستند باید از منابع مستقل نوشته شود.--Reza amper (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
replies: text: توجه داشته باشید که کار شما عملاً خرابکاری است. شما تمام سایت های بی طرف را هم حذف کرده اید. حقیقت این است که بی بند و باری جنسی در بین اسلامگرایان سنی وجود دارد و نمی شود منکر آن شد.--Mazdak5 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
replies: text: : ، لطفاً از این جنگ ویرایشی و انتقال‌های تند و سریع دست بردارید و به بحث بنشینید و هر کدام دلایل خود را بیان کنید. هنوز بحث‌نکرده و وپ:حل اختلاف را پیش‌نبرده، رفته‌اید از یکدیگر شکایت کرده‌اید. اگر از بحث نتیجه‌ای حاصل نشد، آنگاه می‌توان مقاله را به وپ:نبا برد تا کاربران بیشتری روی آن نظر بدهند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
replies: text: :: شما به ویرایش های ایشان دقت کنید. اکثر نوشته های جهاد نکاح را حذف و سانسور کرده است. آن هم سر خود و بدون کسب اجازه از دیگزان. من هیچ مشکلی با ایشان ندارم، ولی ایشان مرا مزدور جمهوری اسلامی خوانده است.--Mazdak5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

text: شما یک سایت از بی بی سی یا اورپا نیوز یا هر شبکهٔ غیردولتی دیگر ارائه دهید که جهاد نکاح را تأیید کند تمامی منابع یا از طرف روسیه یا ایران منتشر شده بود که حذف شد کاربر.Mazdak5  باید بدانند که ویریش سازمانی ایشان با ویکی‌پدیا:تعارض منافع مطابقت ندارد.Reza amper (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
replies: text: :سایت دویچه وله هم این امر رو تائید کرده است. سخنان خود تونسی ها هم (همین طور وزیر کشور تونس) تائیدی بر سخنان من است. سایت روسی هم بین المللی و انگلیسی زبان است و هیچ ربطی به جمهوری اسلامی ندارد. حتی العربیه و نیویورک پست و تایم هم وجود سکس گروهی را تائید کرده اند.--Mazdak5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: این که بگوییم تمام وبسایت های ایرانی مزدور بشار اسد هستند، طفره روی است. نهایتاً می شود گفت به گزارش سایت فلان (تابناک، آفتاب، ...) نه اینکه همه رو مزدور بشار اسد بخوانیم.--Mazdak5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
replies: text: من هیچ‌گاه از الفاظ طفره‌آمیز استفاده نکرده‌ام و شما ویکی‌پدیا:منابع مستقل را رعایت نکرده‌اید.
thread_title:  طفره روی 

message: موضوع    	مستقل                      	نامستقل
کسب و کار	روزنامه، مجله، سازمان دولتی	صاحب، کارمندان، وب‌گاه سازمانی، دفترک‌های فروش، رقیبان
شخص      	روزنامه، مجله، کتاب علمی   	شخص، اعضای خانواده، دوستان، کارفرما، کارمندان
شهر      	مجلهٔ ملی، کتاب علمی       	روزنامهٔ محلی، شهردار، باشگاه‌های پشتیبانی محلی
این نمونه‌های ساده را باید به همراه همهٔ مدارک و شرایط با هم تفسیر کرد.  برای نمونه، یک روزنامه که به پول حاصل از تبلیغاتش وابسته است را نمی‌توان از شرکت‌های محلی‌اش که در آن تبلیغات می‌کنند مستقل دانست.--Reza amper (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)— پیام امضانشدهٔ قبلی را ‏Reza amper (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
من نمی دونم گودرز چه ربطی به شقایق دارد. ولی می دانم که در مقالات سیاسی، تنها میشود از وبسایت سیاسی-خبری استفاده کرد. مگر اینکه در اون زمینه ژورنال یا کتاب آکادمیکی نوشته شده باشد.--Mazdak5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
replies: text: یک منبع که از سایت عربی منتشر کرده‌اید در قسمت درباره در مورد اهدافش نوشته شده است که خواست ما حمایت از حکومت سوریه است شما خوب ویکی‌پدیا:منابع مستقل را بخوانید درضمن تمامی سایت‌هایی که شما به آن منبع داده‌اید در وبسایتشان بر ضد حکومت بشار اسد تبلیغات می‌کنند و با الفاظ نامناسب مخالفان بشار اسد را خطاب می‌کنند. منبع به شبکهٔ خبر که رسانه‌های رسمی می‌گویند این شبکه دولتی ایران است و سوریه هم‌پیمان ایران است و بیشتر این منابع از آنجا گرفته‌اید.--Reza amper (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
replies: text: :خب از سایت های مبارزان سوری هم استفاده شده است. در ضمن، همه می دانند این سایت ها اصولگرا یا اصلاح طلب هستند. نیازی نیست دائماً این رو بنویسیم. این می شود طفره روی. باید نوشت به گزارش سایت فلان، یا سایت بهمان. Mazdak5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

text: از کلمات طفره‌آمیز استفاده نشده و ویکی‌پدیا شیوهٔ اخباری استفاده می‌کند و در آن باید روشن شود چه منبعی استفاده شده همان‌طور که اخبارهای رسمی اخبار می‌گویند برای برداشتن یک‌جانبه‌نگری باید به کاربرده شود تا قضاوت با خواننده گردد مثلا روسیه یک محوله را به سوی اکراین حمل می‌کند مقامات روسی می‌گویند که این محموله حاوی کمک‌های بشر دوستانه است ولی مقامات اکراینی می‌گویند این محموله برای کمک به شورشیان اکراین است.
اگر دوست‌دارید نام سایت‌ها بکار برده شده را می‌توایند حذف کنید ولی طبق شیوهٔ دیدگاه بی‌طرفی باید نوشته شود که این مطلب از طرف مخالفان دولت سوریه است یا موافقان دولت سوریه همین‌طور باید کل مقاله اصلاح شود بعضی از منبع‌های انگلیسی منتشر شده از طرف سایت‌های روسی است پس باید نوشته شود به استناد به منابع روسی ... متن این مقاله هیچ‌گونه اهمیتی برای من ندارد ولی باید همیشه قوانین یک جا را تمام رعایت کرد. --Reza amper (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
replies: text: :بهتر است دوباره وپ:طفره را بخوانید. ذکر نام وبسایت کافی است. بقیه اش دیگر به عهده خواننده است. --Mazdak5 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
thread_title: نمونه‌ها

message: سلام لطفا واگردانی انجام ندهید و بحث را ادامه دهید تا توافق نهایی بر حسب قوانین ویکی پدیا حاصل شود.Reza amper (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
thread_title:  [[ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه]] 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۸ پیوند خارجی موجود در جهاد نکاح را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.tabnak.ir/fa/news/311631/%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF-%D9%86%DA%A9%D8%A7%D8%AD-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D9%88%DB%8C%D8%AF اصلاح شد.
*قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.afghanirca.com/newsIn.php?id=14272 اصلاح شد.
*قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.mashreghnews.ir/fa/news/297153/%D8%AF%D8%AE%D8%AA%D8%B1-%DB%B1%DB%B5%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87-%D9%82%D9%87%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF%D9%86%DA%A9%D8%A7%D8%AD%D8%B9%DA%A9%D8%B3 اصلاح شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170816234637/http://www.alchourouk.com/4306/675/1/%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF%D9%8A-%D9%8A%D8%AF%D8%B9%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A5%D9%84%D9%89-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF....-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%83%D8%AD%D8%A9-.html به http://www.alchourouk.com/4306/675/1/%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF%D9%8A-%D9%8A%D8%AF%D8%B9%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A5%D9%84%D9%89-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF....-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%83%D8%AD%D8%A9-.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170816234637/http://www.alchourouk.com/4306/675/1/%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF%D9%8A-%D9%8A%D8%AF%D8%B9%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A5%D9%84%D9%89-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF....-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%83%D8%AD%D8%A9-.html به http://www.alchourouk.com/4306/675/1/%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF%D9%8A-%D9%8A%D8%AF%D8%B9%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D9%82%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A5%D9%84%D9%89-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF....-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D8%A7%D9%83%D8%AD%D8%A9-.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130927171104/http://anbamoscow.com/aworld/20130401/381269053.html به http://anbamoscow.com/aworld/20130401/381269053.html افزوده شد.
*قالب‌بندی/کاربرد برای http://www.huffingtonpost.com/2013/09/20/sexual-jihad-syria-tunisian-women_n_3961904.html?utm_hp_ref=world اصلاح شد.
*قالب‌بندی/کاربرد برای http://english.alarabiya.net/en/variety/2013/09/20/Tunisia-says-sexual-jihadist-girls-returned-home-from-Syria-pregnant.html اصلاح شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در جهاد نکاح را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20131109055853/http://www.sayenews.com/fa/pages/?cid=8732 به http://www.sayenews.com/fa/pages/?cid=8732 افزوده شد.
*بایگانی https://archive.today/20140402214350/http://www.mashreghnews.ir/fa/news/297153/%D8%AF%D8%AE%D8%AA%D8%B1-%DB%B1%DB%B5%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87-%D9%82%D9%87%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF%D9%86%DA%A9%D8%A7%D8%AD%D8%B9%DA%A9%D8%B3 به http://www.mashreghnews.ir/fa/news/297153/%D8%AF%D8%AE%D8%AA%D8%B1-%DB%B1%DB%B5%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87-%D9%82%D9%87%D8%B1%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%AF%D9%86%DA%A9%D8%A7%D8%AD%D8%B9%DA%A9%D8%B3 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141016174202/http://www.hibapress.com/details-1054.html به http://www.hibapress.com/details-1054.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: من مقاله را یک بار خواندم. به نظرم برچسب های درستی، طرفداری و اعتبار منبع نمی بایستی بر آن باشد و حذفشان کردم.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
thread_title: حذف برچسب ها