بحث:مولوی/بایگانی ۲

message: [asnaadi chand]

message: اولا کلمه افغان مخصوص پشتون هاست و مورد مناقشه(اشاره به لفظ افغان در تذکره افغانی ها و مناقشه دیگر اقوام ساکن این کشور).دوما این که ویکی پدیا جایی برای بروز احساسات نژادگرایانه و بی پایه نیست.کشور افغانستان که لفظ افغان به پشتون ها اشاره دارد و هنوز هم مورد مناقشه است کشوری است که پس از فورپاشی ایران بزرگ تاسیس شد.دوما منابعی که شما برای افغان بودن مولانا آوردید به طور شدیدی نشان میدهد این اقدام شما تنها از سر احساسات است و اساس تاریخی به هیچ وجه مستندی نداشته و نخواهد داشت.(همان منبع شماره 3 اولی خودش گویاست ونامی از افغانستان در آن نیاومده!-که من حتی به خودم زحمت ندادم آنرا تغییر دهم-) بحث سر ایرانی بودن یا افغان بود نیست اصلا مگر ایشان آبنبات هستند که مثل بچه های کوچک بر سر آن دعوا کنیم؟؟ خودش ده ها کتاب و مستندات فارسی دارد .پارسی گوی گرچه تازی بهتر است؛نگفت افغانی یا پشتون گوی گفت؟؟؟؟ پارسی هم زبانی ایرانی شاخه شرقی است که یونایان و اروپاییان نیز ایران را پرشیا یا سرزمین پارسی و پارسی زبانان میخوانند با اینکه میدانند اقوامی دیگری نیز در آن میزیستند و آنهم به خاطر چیرگی فرهنگی و سلطه حاکمیتی از زمان کوروش کبر است که از قوم فارس بود.برای مثال کلمه Germany به آلمان اطلاق می شود درحالی که همه ی اقوام در آن ژرمن نیستند و اقوامی چون نوردیک ها نیز در آن زندگی میکنند و خود نیز  خود را با نامی دیگر یعنی دویچلند میخوانند پس آیا این بدین معناست که ما دویچ ها و زرمن هارا جدا بنامییم؟؟؟؟
 AmirMuhammad2 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
 AmirMuhammad2 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
--180.222.141.5 ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)== نام مولوی ==
من در این حیران هستم که مولانا جلاالدین محمد بلخی که برای جهان انسان بودن را عرض داشت ولی ایرانیان سپاس این انسانیت را قدر ندادند بدتر از این که زاده گاه وی را تحریف نمودند بلخ داری تاریخ 5000 هزار ساله اش را نادیده گرفتند ولی مهم این است که از او چیزی اموخت روز کسی برایم پشنهاد کرد بیا در ایران درجه ماستری خود را اخذ کن من جواب دادم که نشاید روز دانشمند شوم و نام من را هم تحریف کننده عبدالواسع ضربی، کابل ، افغانستان. 180.222.141.5 ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
thread_title: کلمه افغان حتی اکنون نیز در افغانستان بر سر آن مناقشه است چطور میتوانید مولانا را افغان بخوانید؟؟!!!

message: دوستان افغان عزیز من باید خدمت شما عارض شوم که در زمان مولانا کشوری نه به نام ترکیه و نه به نام افغانستان وجود چه لفظ و چه رسمی نداشته .کمااینکه کلمه ی ایران یا ایران شهر مربوط به قرن سوم میلادی است و از آن هنگام رسمیت یافته و به سرزمین پهناور فلات ایران تکرار میکنم همه ی فلات ایران اطلاق می شده.حتی هرتسفلد رسمیت آنرا نه ساسانیان بلکه هخامنشیان میدانند.دوما اینکه کشوری به نام افغانستان در زمان مولانا به هیچ وجه وجود خارجی نداشته.سوما همانطور که میدانید کلمه ی افغان که به قوم پشتون غیر فارسی زبان اطلاق شده و حتی در تذکره شما افغان ها میان فارس و پشتون ها مورد جنگ و مناقشه سیاسی است!!!!!با این همه چطور ممکن است که نامیی که امروز عده ی زیادی از افغانی ها خود را افغان نمی نامنند و غیر آن (مانند تاجیک) مینامنند شما مولانا را افغان مینامید؟؟؟؟ مسئله یاد شده را من خود به چشم خود دیدم آنجا که در استانبول با یکی از هموطنان بدخشانی شما هم صحبت شدم که خود را تاجیک میخواند و اشاره به اشغال شدن بدخشان و موارد مورد مناقشه کرد..موضوع مورد مناقشه یا ملیتی که در قرون اخیر پدید آمده نمی تواند ملیت یک شخصیت تاریخی باشد ..همانطور که میدانید ملیت فرای زبان دین و قومیت(اشاره به ادعاهای دیگر) است. والسلام. منابعی را برای حرف هایم ذکر نکردم زیرا آنقدر مشهود است که همه تان به آن واقفید و نا توان در انکار.
  AmirMuhammad2 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: : درست است. شیطنت یک آی‌پی بود که کلمه افغان رو در مقاله نوشته بود. در چند روز اخیر دوباره یک موج افغانیزه‌کرده مقالات ویکی‌پدیا شروع شده و مقاله‌های بقیه شاعران و دانشمندان مانند بیرونی و سنایی و بقیه هم دستکاری و جهت داده شدند، که کاربر:مهرنگار و من تااندازه‌ای واگردانی کردیم. -- کوهی (گفتگو) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
خوشحالم که مدیران لایقی همچون شما هنوز در ویکی پیدا میشوند.متشکرم کوهی عزیز AmirMuhammad2 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  دوستان افغانی عزیز و گرانقدر عرض سلام 

message: ایرانیان با جعل ملیت مولانا جلال الدین بلخی  دانشنامه ویکی پدیا را بی ارزش کرده اند. 
در این مقاله ملیت مولانا جعل شده و این مقاله نزد دیگر فارسی زبانان فاقد اعتبار است.
از هموطنان افغان خواهشمندم که وبسایت ویکی پدیا را تحریم کنند SAMIRA ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
با تعریف غلطی که از ایران داریم (محدود به مرزهای امروزی کشور ایران) فرمایش شما کاملا صحیح است اما باید توجه داشته باشیم با این تعریف از ایران در بسیاری از موارد دچار سردرگمی خواهیم شد و شاید حتی نتوان ملیت مشخصی برای خیلی از مفاخر پیدا کرد. توجه داشته باشید که وقتی از ایران بزرگ صحبت می کنیم منظور الحاق بخشهایی از دنیا به بخش دیگر به نام ایران و وسعت دادن آن نیست بلکه داریم راجع به کلیتی صحبت می کنیم که با جدا شدن هر بخش از آن باقیمانده دیگر ایران نیست همینطور که کشوری که امروز به نام ایران شناخته می شود به ناچار ایران نام گذاری شده است. همینطور که خود مولوی خود را دنباله رو و پیوسته با عارفان دیگری می داند که در محدوده مرزهای کشور ایران امروزی بوده اند حال باید از خود مولانا  پرسید  که  آیا تحت تاثیر عرفای کشور همسایه بوده یا هموطنان خودش. شما فکر می کنید پاسخ او چه خواهد بود.در مورد نظر دیگر دوستان که می گویند ملیت مولوی مهم نیست موافق نیستم هموطن بودن با مولوی افتخار بزرگی است که نمی توان به راحتی از آن گذشت. و باید خیلی منطقی در مورد آن بحث کرد و احتمالا به نتیجه رسید. البته واضح است که خود مولانا و اندیشه هایش مهمتر از ملیتش است. و هر کسی تا اندازه ای می توان خود را به مولوی نسبت دهد که از اندیشه او بهره برده باشد.Jamshidb (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
replies: text: فعلا که ترکیه نه افغانی بودنش را قبول دارد و نه ایرانی بودنش را. --دانقولا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
ایرانیان فقط شخصیتهای خوب را جدا کرده و آنها را ایرانی معرفی میکنند. اگر شما ادعا دارید که در آن زمان ایران و افغانستان یک کشور بودند پس چرا محمود افغان ایرانی نباشد؟--87.158.25.125 ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
ویکی ترکی که بر فارس بودنش تاکید کرده :
Mevlânâ Celaleddin-i Belhi Rumi (Farsça:مولانا جلال الدین محمد رومی Mevlānā Celāl-ed-Dīn Muhammed Rūmī; 30 Eylül 1207de doğmuştur. 17 Aralık 1273te ölmüştür.), İslam ve tasavvuf dünyasında tanınmış bir Fars[1][2](Bazı araştırmacının iddialarına göre Tacik)[3] şair
replies: text: :آن زمان ایران و افغانستانی وجود نداشت که مولانا بخواهد اهل یکی از آن‌ها باشد، فعلا هم مهم این است که او به زبان فارسی شعر گفته نه ترکی استانبولی! امیررضا گفتگو(۲۵ آذر ۱۳۸۷ ‏۱۳:۴۸) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
سلام: بلی ماهم میدانیم که او به فارسی شعر گفته، اما نباییدآنجا بنویسند که شاعر ایرانی، اگر که از این خوش نمی شوند که بنویسند: شاعر افغانی، پس لااقل بنویسند شاعر فارسی زبان، نه شاعر ایرانی!!! این نه شد که در افغانستان دراین چند دهه اخیر چون جنگ بوده، در آنجا هیچ دانشمندی هم نبوده، همه مال ایران بوده!!! این عادت ایرانیها است هر چه خوب باشه از آنهاست، شیعه بوده و...(مانند هیتلر، که شیخهای ایرانی قبلاَ میگفتند که او شیعه شده!) هر چه بداز دیگران، برای همین هم من هیچ وقت از ویکی پدیا فارسی استفاده نمیکنم، چون معلومات درست نمی دهند!!! برای دیگر افغانهای عزیز هم توصیه میکنم، که اگراز وکی پدیااستفاده میکنید، ازبخش انگلیسی استفاده کنید، نه از بخش فارسی! ومولانا سنی بود نه شیعه، لااقل اینر خودتان هم اعتراف کردید. (ازتمام عزیزان معذرت میخواهم، که اینجا جای این بحثها نیست اما من... خوب بالاخره انسان را مجبور میکنند.)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
با سلام خدمت دوستان باید عرض کنم خدمتتون که ایرانی ها وقتی چیزی متعلق به آنهاست نیازی به جعل آن ندارند
البته نکته قابل توجه اینکه مولانا با اینکه ایرانی بوده ولی فقط تعلق انحصاری به ایران ندارد و اموزه هایش برای تمام مردم دنیا چه ترک.تاجیک.عرب و عجم مفید و قابل استفاده بوده و هست. 
مطلب دیگر که باید عرض کنم مساله شیعه اثنی عشری بودن جناب مولانا است .
شما اگه مولانا رو میشناختین که این حرفا رو 100% نمی گفتین.
بابا حرف حساب مولانا این بود که ما همه انسان هستیم.
خواهش میکنم اگه این انسانی که سعی کرد انسانیت و به بشریت یاد بده برای شما ارزش داره سر این که او از کدوم قم و قبیله بوده بحث نکنیم و برین و مقاله های مولانا رو به زبان های دیگه بخونید و ببینید چه چرندیات نامربوطی راجبهش نوشتن و با اونا بحث و دعوا کنید. عماد فلسفی ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

text: البته افغانی‏های پارسی‏گو خود به نوعی ایرانی هستند و اگر انگلیس برای جلوگیری از نفوذ روسیه به هندوستان افغانستان را از ایران جدا نکرده بود الان افغانستان جزو لاینفک ایران می‏بود و همگی هموطن بودیم.اما در مورد مولانا چون وی در زمانی که بلخ عزیز جزوی از ایران بود به دنیا آمده است وی را ایرانی می‏گویند.البته گله دوستان پارسی گوی افغانستانی نیز بی راه نیست.--   iroony    ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
در مورد دین مولانا هرچند که او اصالتا سنی بوده ولی بعدها به صوفی گری پیوسته که از این قید و بندهای مذاهب درآمده و شاید فقط بتوان وی را مسلمان گفت ٫ اگر امکان دارد این را تغییر بدهید.{سعید}
thread_title:  سلام 

message: ای بسا هندو ترک همزبان
ای بسا دو ترک چون بیگانگان
یا شاید این بیت هم در همین زمینه باشد:
هر کسی از ظن خود شد یار منوز درون من نجست اسرار من ویا این دیگری در خصوص زبان وی: پس زبان بی زبانی بهتر است همدلی از همزبانی خوشتر استاگرچه مولانا معتقد است که همدلی از همزبانی خوشتر است ولی این تواضع عارفانه دلیلی بر نادیده گرفتن حقایق نیست،  ناگفته نماند که در این وانفسای بزن و ببر فرهنگی و اقتصادی و ... که در بین همسایگان محترم ما جریان دارد دفاع از یکی از پایه های فرهنگ فارسی وظیفه همه همزبانان پارسی و همدلان و هم فرهنگان ترک و کرد و افغان و بلوچ و... می باشد.  Abbas garmabi ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
مولانا از لحاظ نژادی ترک بود همچنان که بیدل از لحاظ نژادی ترک بود. این واقعا عجیب است که او در افغانستان زاده و بزرگ شده است، در ترکیه زندگی، کار و فوت کرده است اما باز هم در اینجا او را ایرانی گفته اند. این فقط اعتبار علمی این دانشنامه را کم می کند. از طرف دیگر همین حالا اگر طرفداران صوفی او بیایند در ایران مسجدی بسازند و رقص سماع را انجام دهند مطمنا دستگیر خواهند شد.  به نظر من بهتر است او را یک شاعر فارسی زبان گفت و بس. هر فارسی زبان ایرانی نیست و هر ایرانی فارسی زبان نیست. این اصل را نباید هیچگاه فراموش کرد. کابلی
replies: text: :خیر دوست عزیز این شعر از مولانا میگوید:
ای تُرک ِ ماه‌چهره، چه گردد که صبح، تو//
آیی به حجره‌ی ِ من و گویی که: گـُل برو!//
تو ماه ِ ترکی و من اگر ترک نیستم،//
دانم من این قَدَر که به ترکی است، آب سُو//
آب ِ حیات ِ تو گر از این بنده تیره شد،//
تُرکی مکن به کُشتَنَم‌ام ای تُرک ِ تُرک‌خو!//
 
توجه کنید:  من گرچه ترک نیستم ولی دانم این قدر که ترکی است آب سو. در اینجا ایشان میگویند ترک نیستند--   iroony    ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
تو ماه ِ ترکی و من اگر ترک نیستم
این کسره بعد از ماه نمی دانم از کجا آمده به هر حال در این اشعار منظور از ترکی تند خویی معشوق است و بسیار واضح است که صحبتی از نژاد نیست
نه ترک نبودن مولوی اینجا مطرح است و نه ترک بودن شمس بلکه در اشعار فارسی بسیار رایج است که تندخویی و بی توجهی معشوق را به ترک بودن او تعبیر می کنند همینطور که در این شعر  آمده: 
تُرکی مکن به کُشتَنَم‌ام ای تُرک ِ تُرک‌خو!
و یا حافظ گفته:
!
ترک عاشق کش من مست برون رفت امروز /// تا دگر خون که از دیده روان خواهد بود 
 یا رب این بچه‌ی ترکان چه دلیرند به خون /// که به تیر مژه هر لحظه شکاری گیـرنـد 
 دل‌ام ز نرگس ساقی امان نخواست به جـان /// چرا که شیوه‌ی آن ترک دل سیه دانست.
پس اگر مولوی هم از روی دلبستگی به ترک بودن خود این اشعار را گفته بود به این شکل ترک بودن را به کار نمی برد. Jamshidb (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
thread_title:  در معنای ملیت و تعلق می گوید: 

message: ایرونی عزیز کلمه « ترک » در گذشته و در اشعار شعرای قرنهای گذشته  معنای صفات حمیده را داشته است ، این شعر مولوی خطاب به « شمس تبریزی » بوده که می خواسته به ایشان بگوید تو اینهمه صفات حمیده و کمال را داری من فقط ذره ای از آن دارم : "  تو ماه ِ ترکی و من اگر ترک نیستم ، دانم من این قَدَر که به ترکی است، آب سُو// مولانا در جای دیگری می گوید : «‌رها کن حرف هندو را ==ببین ترکان معنی را ؛ من آن ترکم که هندو را == نمی دانم نمی دانم » ببینید در اینجا هم کلمه ترک (صفات خوب و پسندیده و کمال آدمی ) و هندو مقابل آن قرار گرفته است . و الا مولانا اشعاری هم به ترکی سروده ودر دیوانش هم موجود است و خود می گوید : «گفتم ز کجایی تو ، تسخیر زد و گفت ای جان ، نیمم ز ترکستان ، نیمم ز فرغانه .» با همه این احوال ، در زمان تولد مولوی اصلا کشوری به نام ایران وجود نداشته که امروز عده ای ایرانی بودن مولانا را پیش می کشند ، در زمان تولد مولانا مولوی ، همه کشورهای امروزی ایران ، افغانستان ، جمهوری آذربایجان ، ارمنستان، گرجستان، قزاقستان ، ازبکستان ، ترکمنستان ، قیرقزستان ، عراق در دست حکومت ترک خوارزمشاهیان بود و ممالک آن زمان با نام ترکستان ، خراسان ( افغانسان و شرق ایران امروزی ) عراق عجم ( ایران مرکزی ) ، آذربایجان ،  فارس ،کرمان و عراق عرب و روم بود . همه این ممالک هم تحت امپراتوری ترکان خوارزمشاهی و ترکان عثمانی و بعد از خوارزمشاهیان تحت امپراتوری مغولان و سرداران ترک بود .تنها زبان مرسوم شعر در آن زمان دری (فارسی امروز) بود و هیچ ربطی هم به ایران نداشت ، این زبان که به زبان دری مشهوراست در همه ممالکی که ترکان بر آن حاکم بودند مورد استفاده قرار می گرفت و ربطی به ایرانیان ( فارس زبانان ) امروز هم ندارد.  --moranli2001 ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC) --moranli2001 ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
در همه ممالکی که ترکان بر آن حاکم بودند مورد استفاده قرار می گرفت و ربطی به ایرانیان ( فارس زبانان ) امروز هم ندارد.
یک کمی به حرفی که زدی فکر کن ببین چی گفتی. پس به کی ربط دارد بهتر بود این را هم می گفتی. همه می دانند ترکان مردمانی صلحشور و جنگجو بودند (حتی در اشعار مولوی هم پیداست) و کشور گشایی بسیار داشتند . اما زمانی که گردو خاک لشکر کشیها به زمین نشست از شما می پرسم کدام فرهنگ و کدام زبان را برای یک پارچه نگاه داشتن قلمرو خود برگزیدند با این نگاه ترکان خوارزمشاهی هم ایرانی بودند.--Jamshidb (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
کلمه « ترک » در گذشته و در اشعار شعرای قرنهای گذشته  معنای صفات حمیده را داشته است.
چه صفت حمیده ای روشنتر بگو.
در ادبیات فارسی همه صفاتی که به معشوق داده می شود لزوما صفت به قول شما حمیده نیست حتی ممکن است شاعری به معشوق خود صفت ویرانگر بدهد
که بیش از آنکه گویای صفت معشوق باشد گویای وضعیت عاشق است وشرایطی که عشق برایش به وجود آورده
--Jamshidb (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
انسان امروز هرچه به جلو می رود از اندیشیدن به خیلی چیزهایی که بایسته است وا مانده است مهم نیست مولانا ایرانی , افغانی , ترک ویا ... باشد مهم اینست که باید دوباره به تفکر مولانا نقب زده و به آن وارد شویم و دوباره به انسانیت گم شده ی خودمان بیاندیشیم   Sama1025 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
نام ایران همواره مورد استفاده شده است (از  میرخوند و شاهنامه ابومنصوری تا نظامی گنجوی تا حمدالله مستوقی و خواجه رشیدالدین فضل الله و میرخوند..چه در افسانه چه در تاریخ آن دوران و البته از دوران ساسانیان رسمی بوده است..).نیازی به کشور رسمی نیست زیرا نام ایران و چین و هند و عربستان و ارمنستان و غیره نیازی ندارند که دولت رسمی داشته باشند..بلکه یک منطقه گسترده از دوران حداقل ساسانیان به نام ایران شناخته میشده است.
حکیم میسری در دیباچه کتاب دانشنامه پژشکی خود, تصمیم میگیرد  که فارسی بنویسند و نه تازی و این اشعار را در این مورد سروده است:
"بگویم تازی ار نه پارسی نغز 
//
ز هر در بگویم من مایه و مغز 
//
وُ پس گفتم زمین ماست ایران 
//
که بیش از مردمانش پارسیدان 
//
وُگر تازی کنم نیکو نباشد 
//
که هر کس را از او نیرو نباشد 
//
دری گویمش تا هرکس بداند 
//
وُ هرکس برزبانش بر براند 
"
مولانا نیز میگوید:
اخلائی اخلائی زبان پارسی گویم//
که نبود شرط در حلقه شکر خوردن بتنهائی//
که نشان میدهد زبان فارسی زبان عموم شاگردان مولانا و خود مولانا بوده است.
این سلسله-ها مانند خوارزمشاهیان و غیره هرچند ترک-تبار بودند اما وزیران و منشیان وکاردانان همه ایرانی تبار(به معنی گویشوران زبانهای ایرانی) بودند.  مولانا هیچ زمان ترک نبوده است.. و بارها غزان را مذمت کرده است و در مناقب افلاکی نیز ترکان را موجب خرابی جهان دانسته است.
«حق سبحانه و تعالی چون ایجاد عالم ملک فرمود ..گروه ترکان آفرید تا بی محابا و شفقت هر عمارتی که دیدند خراب کردند و منهدم گردانیدند،» 
نوشتار  کامل نیز در مورد ایرانی (یعنی وابسته به زبانهای خانواده ایرانی) بودن مولانا اینجا آمده است:
http://archive.org/details/AStudyAboutThePersianCulturalLegacyAndBackgroundOfTheSufiMystics_323
که فشرده فارسی آن اینجاست:
http://azargoshnasp.net/Pasokhbehanirani/mowlanavapanturkan.htm
او  زبان خود را پارسی خوانده است و دری هم یک نوع از پارسی است که ریشه در پارسی میانه دارد:
http://www.sepahbod7.blogfa.com/post-31.aspx
دوم اینکه مولانا خطبه هایش به فارسی است و همچنین آثار تعلیمی وی به فارسی است و نه ترکی. ی گفتارهای روزمره او نیز به فارسی ذکر شده است و نه ترکی. این نشان میدهد زبان روزمره او به فارسی است  مولانا ترک نیست بلکه ایرانی-تبار است و زاده وخش در تاجیکستان.. لغت ترک/هندو در کنار هم اشاره غیرقومی در زبان فارسی است و نمادهای مختلف را معنی میدهد.  برای همین در غرب هم او را ایرانی/پارسی میشناسند...  هندو/ترک در ادبیات عرفانی فارسی معنی سیاه/سپید نور/ظلمت میدهد..وگرنه مولانا برخی وقتها نیز خود را به هندو و زنگ و غیره نسبت میدهد..
هندوی ساقی دل خویشم که بزم ساخت
تا ترک غم نتازد کامروز طوری نیست
پسر مولانا هم چندین بار اعتراف میکند که ترکی/رومی را چندان خوب نمیداند:
بگذر از گفت ترکی و رومی 
که از این اصطلاح محرومی 
گوی از پارسی و تازی 
که در این دو همی خوش تازی
و چندین مورد دیگر نیز پسرش باز میگوید که ترکی را چندان خوب نمیداند..که این نشان میدهد خاندان مولانا ایرانی-تبار و پارسیزبان هستند.
برای همین حتی یک درصد آثار مولانا و پسرش ترکی/رومی نیست.  آن شعر مولانا "من اگر ترک نیستم..".. نیز ربطی به شمس تبریزی (که او هم ترک نبود زیرا زبان مردم تبریز در آن دوران ترک نبود) ندارد..و همانطور که گفتم باید خارج از دیوان شمس این موضوع را بررسی کرد (وگرنه مولانا در دیوان شمس به صراحت خود را غیرترک..جایی ترک..جایی زنگ..جایی هندو..جایی روم..) گفته است.. دانشمندان غرب هم او را ایرانی/فارسی-زبان میدانند نه ترک. ویکیپیدا جایگاه بحثگاه نیست و اسنادی فراوانی ایرانیت (نه به معنی کشور ایران بلکه به معنی ایرانی-تبار یا همان قوم ایرانی) او را روشن میسازند و مدارک انبوه در این مورد اینجا هست:
http://archive.org/details/AStudyAboutThePersianCulturalLegacyAndBackgroundOfTheSufiMystics_323 و بهترینش هم اینست که زبان روزانه مولانا همان فارسی است چنانکه خطبه ها و موعظه ها و صحبتهایش با شمس هم به فارسی ذکر شده است.  و پسر مولانا هم اعتراف میکند که چندان یونانی/ترکی را نمیداند.  
در کل محققین غربی نظر ترک بودن مولانا را نمیپذیرند:
و حتی سفیر فرهنگی ترکیه هم این را اعتراف میکند:
And Turkish scholar Halman who says the evidence is flimsy: "Bahauddin and his family eventually settled in Konya, ancient Iconium, in central Anatolia. They brought with them their traditional Persian cultural and linguistic background and found in Konya a firmly entrenched penchant for Persian culture. In terms of Rumi’s cultural orientation – including language, literary heritage, mythology, philosophy, and Sufi legacy – the Iranians have indeed a strongly justifiable claim. All of these are more than sufficient to characterize Rumi as a prominent figure of Persian cultural history. Such a characterization is naturally reinforced by his impact on the succeeding centuries of Persian literature and intellectual life. In the West, scholars have always accepted Rumi as Persian on the basis of his exclusive use of the Persian language and because he remained in the mainstream of Persian cultural heritage. No account seems to have been taken of the Turkish and Afghan claims, except some occasional references such as the one by William Hastie in his introduction to The Festival of Spring, featuring his translations from Rumi’s Divan:
 
“
 
“The Turks claim Jelaleddin as their, although a Persian of royal race, born of Balkh, old Bactra, on the groundoof his having sung and died in Qoniya, in Asia Minor… whence he was called Rumi “The Roman,” usually rendered “the Greek,” as wonning with the confines of Oriental Rome”--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
 
--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
replies: text: جناب مورانلی عزیز ترک در همه اشعار فارسی صفات خوبی نداشته مثلا در این شعر (دل بـردی از مـن بـه یـغـما، ای تـرک غـارتـگر مـن ) صفت غارتگری به ترک نسبت داده می‌شودیا در دیگر شعرهای فارسی نیز صفات بد و خوب به ترک داده شده.گفتن اینکه نیمیم از ترکستان نیز اثبات کننده چیزی نیست.ترکستان نام منطقه است مثل اینکه کسی بگوید از ترکیه هستم و ما وی را ترک حساب کنیم!زبان فارسی ارتباط مستقیم به ایران داشته است وگرنه چه دلیلی برای انتخابش بود؟IR00NY ‏۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
thread_title:  مولانا  

message: بنده خودم با زبان انگلیسی آشنائی زیادی ندارم و بدلیل مشکل کمبود وقت شخصی امکان ترجمه هم متاسفانه نیست ، لطفا کسی این لینک را که حاصل چند دقیق سرچ بنده در سایت رسمی است را مطالعه فرماید و در اینجا اگر قابل استفاده است منظور نماید ، پیشاپیش از وقتی که میگذارید تشکر میکنم.فرزوم ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
ای بابا اگه ترک بود یه بیت شعر ترکی محض رضای خدا میگفت .
حالا افغانستان چی میگی این وسط خدا میدونه.
به هر حال هرکس مالشو ول کنه بقه میان صاحبش می شن .
thread_title: در مورد نام گذاری سالی به نام مولانا جلال الدین بلخی

message: با اجازه دوستان من ضمن اضافه کردن سه مرجع جدید برای ایرانی بودن مولانا ، یک کلمه 
فارسی زبان هم به آن اضافه نمودم که دوستان تاجیک و افغانستانی  بدانند مولانا فقط به ایران تعلق ندارد بلکه به کل ملت فارسی زبان منطقه متعلق است .Mr.zero ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
سلام من متاسفم برای هممون که مولانا را نمیفهمیم اگر اندکی به اشعار مولانا فکر کنیم بحث احمقانه ترک و فارس و افغانی بودن را رها میکنیم مولانا از مرزهایی مثل مکان وزمان وناموس ودین وکفر گذشت وما هنوز اندر خم کوچه ملیت و محل تولد هستیم. برای دانش نامه هم ضعف بزرگی است که صددرصد او را ایرانی خوانده است او در بلخ بدنیا امد در قونیه زیست و مرد ولی نه ترک بود نه فارس بود نه افغان او انسان بود
مولانا ایرانی بوده حتی اگر فارسی زبان نبوده باشد و شعر فارسی نگفته باشد. مشخصه های یک ملیت فقط به زبان محدود نیست.
 اگر می خواهیم ملیتی را به مولانا نسبت بدهیم (اگر بخواهیم) باید با 
معیارهای همان دوران این کار را انجام دهیم. مهم نیست امروز ایران کجاست و به کجا ایران می گویند مهم این است که در دوران مولانا به کجا ایران می گفتند
مولانا ایرانی بوده مثل خیلی از ترکها ، ترکمنها ، فارسها ، کردها و همه دیگرانی که امروز ایرانی هستند.و بسیاری از دیگران که امروز ملیت خود را
تاجیک یا افغان می دانند.Jamshidb (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
thread_title: منابع جدید

message: جناب خدابنده. مطلب افزودهٔ شما در باره وخش در پانویس آمده است (با توضیحات اضافی). بنابراین نیازی به واگردانی نیست. اگر اشکالی دارد لطفا در همان پانویس ویرایش کنید.
H.mostofi ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
با سپاس
منبعی که شما آوردید، اندکی سالخورده است(البته تحقیقات فروزانفر در مورد پیام مولانا هیچوقت قدیمی نمیشود).  منابع امروزی فرانکلین و شیمل به طور واضح مولانا را مال وخش میدانند.  کتاب فرانکلین نیز مهمترین کتاب در رابطه با زندگی مولانا در جهان شناخته میشود. کم و بیش منابع تازه هم همان وخش را میگویند  و یکی دو تا نیست.  اگر میشود، چند مولانا شناس زنده در دانشگاه-های بزرگ جهان پیدا کنید که مولانا را از بلخ افغانستان بدانند؟  --Khodabandeh14 ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
پروفسور فرانکلین لوییس در کتاب «رومی: گذشته و اکنون، شرق و غرب: زندگی، آموزه‌ها و شعر جلال‌الدین محمد رومی» که در سال ۲۰۰۰ م/۱۳۷۹ خ منتشر شده چنین می‌نویسد: 
مولانا در شهری به نام وخش زاده شد که بعدها لوکند (Lawkand) یا لاوکند (Lavakand) خوانده شد. این شهر در ۶۵ کیلومتری جنوب شرقی «دوشنبه» قرار دارد که امروز پایتخت کشور تاجیکستان است. شاید بهاءالدین ولد در بلخ زاده شده باشد اما دست کم بین ماه ژوئن سال ۱۲۰۴ و ۱۲۱۰ م/خرداد ۵۸۳ و ۵۸۹ خ/شوال ۶۰۰ و ۶۰۷ ق. که مولانا زاده شده است منزل بهاءالدین در شهر وخش بوده است (ن.ک. کتاب بهاءالدین ولد به نام «معارف»). شهر وخش و نه بلخ پایگاه دایمی بهاءالدین بود و تا زمان پنج سالگی جلال‌الدین در این شهر زندگی می‌کردند. در سال ۱۲۱۲ م/۵۹۱ خ/۶۰۸ ق خانوادهٔ مولانا به سمرقند نقل مکان می‌کنند (ن.ک. فیه ما فیه مولانا) و مادر بهاءالدین - که در این زمان باید دست کم ۷۵ سال سن داشته باشد - در وخش ماند."
اگر شما منابع همسطح و نوینی دارید (از مولاناشناسان در این مورد)، لطفا آن در کنار وخش قرار دهید.  یعنی میتوان هر دو نظر را داد.  به نظر درست نیست که وخش تاجیکستان را تنها در پانویس مقاله ذکر کرد در حالیکه منابعی که من وارد کردم اعتبارشان روشن است.  نظرهای امروزی در رابطه با زادگاه مولانا باید در دسترش خوانندگان باشد و اگر پانویسی شود، شاید کسی آن را نبیند.   سپاس.  --Khodabandeh14 ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: در باره زندگی مولوی منبعی همسطح با آثار فروزانفر نداریم. اما از محققان معاصر که زندگینامه مولوی را نوشته‌اند، عبدالحسین زرین‌کوب، محمد استعلامی، ویلیام چیتیک و بسیاری دیگر،  زادگاه مولوی را در بلخ را می‌دانند، و این را هم گفته‌اند که: «بهاء ولد از چند سال پیش از مهاجرت ظاهراً در بلخ نمی‌زیست و در شهرهای دیگر خراسان، وخش و ترمذ و سمرقند، اقامت‌های کوتاه یا متناوب داشت.» (استعلامی، مقدمه‌ بر مثنوی، ص ۱۸).

text: فرانکلین لوئیس هر چند که انبوهی از اطلاعات را در کتاب خود گردآوری کرده و از این جنبه کار خوبی کرده است، اما نتیجه‌گیری‌های شتابزده‌ای دارد که چندان قابل اتکا نیست. این را هم باید توجه داشت که هدف کتاب او معرفی عمومی مولوی برای خوانندهٔ عادی انگلیسی‌زبان بوده و نمی‌توان آن را اثر محققانه‌ای به شمار آورد.  آنه‌ماری شیمل هم در باره دوران مقدم زندگی مولوی تحقیق دقیق ندارد و کلاً تحت تأثیر منابع ترکی است (به دلیل اقامت طولانی شیمل در ترکیه).

text: البته نظریه مایر درمورد زاده شدن مولوی در وخش هم بر اساس تحقیق فروزانفر در مقدمهٔ معارف بهاء ولد استنباط شده است. در همان کتاب فرانکلین لوئیس در پانویس ۵ فصل اول نوشته است: «فروزانفر در مقدمهٔ معارف نشان می‌دهد که مواعظ ۱۲۹، ... و ۲۶۱ مربوط به دورانی است که بهاءالدین ولد در وخش می‌زیسته است. تاریخ این مواعظ را می‌توان از منابع داخل کتاب تخمین زد و [فریتس] مایر هم بر این اساس عمل می‌کند. با وجود آنکه مایر وخش را موطن بهاء شناخته این نکته هنوز مورد اجماع مولوی‌پژوهان غربی واقع نشده است.» (از ترجمه فارسی، نشر ثالث)
H.mostofi ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
اینها همه نظرهای شخصی شما است و ما باید به قانون ویکیپیدا عمل کنیم.  کتاب فرانکلین اتفاقا امروز مهمترین آثار در رابطه با زندگی مولانا شناخته میشود و ده ها دانشمند دیگر آن را مرور کردند:
چند نفر کتاب دکتر استعلامی را مرور کردند؟  تازه فرانکلین نیز بسیار از فروزانفر تعریف کرده است ولی کتاب فروزانفر در این مورد کهنه-تر میباشد.  کتاب فرانکلین مال 2001 میباشد و چاپ تازه آن مال 2008.  شما میتوانید نظر چند دانشمند پس از سال 2000 را بیاورید؟   افرادی مانند محمد استعلامی و ویلیام چتیک، آنها باز در خود زندگی مولانا تحقیقات وسیعی انجام ندادند.  بنابر قانون ویکیپیدا اگر نظرهای متعبر همسطحی وجود دارد، باید هر دو نظر داده شود.  در این راستا، منابعی که من معرفی کردم همه تازگی دارند.  در ضمن خانم شیمل نیز یک منبع متعبر حساب میشود و بحثی در این مورد نیست.   مهمتر از آن، شما چند منبع پس از سال 2000 دارید؟  و همچنین "بلخ" هم یک استان بزرگ بود و هم یک شهر.  بنابراین "بلخی" بودن مولانا تناقضی با اهل وخش بودن وی ندارد، زیرا وخش در آن زمان جزو بلخ بود.  یعنی مانند اینست که بگوییم اهل مشهد و اهل خراسان.  --Khodabandeh14 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
thread_title:  وخش 

message: اين چه استدلالي است كه اگر مولوي ترك بود لااقل به زبان تركي شعري مي گفت؟ اگر ما شاعر بسيار زبردست فارسي گوي معرفي كنيم كه در ترك بودن اش هيچ شك و شبهه اي نباشد، آيا به عنوان نقيض اين استدلالتان خواهيد پذيرفت؟؟
مولانا اگر ترك نبوده پس اين بيت در غزل بسيار معروف ديوان شمس نشان چيست؟ 
رها کن حرف هندو را ببین ترکان معنی را 	
من آن ترکم که هندو را نمی‌دانم نمی‌دانم
http://fa.wikisource.org/wiki/%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86_%D8%B4%D9%85%D8%B3/%D9%85%D9%86_%D8%A7%DB%8C%D9%86_%D8%A7%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86_%D9%86%D9%87_%D8%AA%D9%88_%D8%B1%D8%A7_%D9%86%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%AF%D8%A7%D9%86%D9%85_%D9%86%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%AF%D8%A7%D9%86%D9%85
واقعيت اين است كه اعتبار ويكي فارسي با اعمال نفوذهاي بيجا و بي منطق عده اي از دوستان كه اقدام به حذف هر مطلبي و ويرايش و تصحيحي را كه به صلاح خود نمي بينيد، به جد زير سوال خواهد رفت.
مساله به نحوي از حالت علمي و اخلاق مداري در تحقيق علمي خارج شده و جنبه هاي نژادي به خود گرفته است.
به طور مثال اگر همين الان اقدام به تصحيح ( و يا افزدون يك جمله به) پاراگراف مليت مولوي در اين مقاله با استناد به شعر خود مولوي بكنم، به صبح نرسيده مطلب حذف خواهد شد. جاي تاسف دارد.  (یک کاربر)
یک چیزی را نباید صدمرتبه تکرار کرد.  بهتر است صفحات بحث را بخوانید و همچنین قانون ویکیپیدا (که تنها منابع متعبر را میتوان بکار برد و نه تعبیرهای شخصی از اشعار مولانا).  منابع متعبر هم دانشمندان مولاناشناس هستند.
اما در پاسخ به شما.
 
در شعر دیگری نیز میگوید:
تو ماه ِ ترکی و من اگر ترک نیستم،//
دانم من این قَدَر که به ترکی است، آب سُو//
پس اگر این شعر را ملاک دانیم، دیگر مولانا خود را ترک نمیداند.
در شعر دیگر هم میگوید:
گه تركم و گه هندو گه رومي گه زنگي//
از نقش تو است اي جان اقرارم و آنكارم//
پس مولانا زنگی هم بوده است و هندو..
در شعر دیگر هم میگوید:
هندوي ساقي دل خويشم که بزم ساخت
تا ترک غم نتازد کامروز طوي نيست
پس مولانا هندو بوده است...
نامش هم رومی بوده است.   در کل در دیوان شمس واژگان ترک/هندو/رومی/زنگ استعاره هستند و چندجا هم برخلاف شما میگوید رومی هست یا هندو یا هرچه در همان دیوان شمس.  در این راستا دو سند انگلیسی آورده میشود که این واژگان هیچ معنی قومی (زمانیکه در کنار هم و در مقابل هم میامدند) نداشتند:
In such imagery the link to ethnic characteristics is hardly relevant, so that it may be used together with features of another ethnic type in the characterization of a single person, e.g., when Neẓāmi describes the princess of Hend as āhu-ye Tork-čašm-e Hendu-zād (“a gazelle with Turkish eyes, of Indian blood”; Haft Peykar, p. 121).
(دانشنامه ایرانیکا-هندو)
عبدالباقی گلپینارلی مولاناشناس اهل ترکیه نیز میگوید:
Cemal Kafadar, "A rome of one's own: reflection on cultural geography and identity in the lands of Rum" in Sibel Bozdogan (Editor), Gulru Necipoglu (Editor), Julia Bailey (Editor) , "History and Ideology: Architectural Heritage of the "Lands of Rum" (Muqarnas), Brill Academic Publishers (November 1, 2007. p23: "Golpiranli rightly insists that ethnonym were deployed allegorically and metaphortically in classical Islamic literatures, which operated on the basis of a staple set of images and their well recognized contextual associations by readers; there, "turk" had both a negative and positive connotation. In fact, the two dimensions could be blended: the "Turk" was "cruel" and hence, at the same time, the "beautiful beloved".
اسناد فراوان هست که مولانا ایرانی-تبار و پارسی زبان بوده است:
1) پسرش چندین بار اعتراف میکند که ترکی و رومی را خوب نمیداند
بگذر از گفت ترکی و رومی
که از این اصطلاح محرومی
گوی از پارسی و تازی
که در این دو همی خوش تازی
Franklin Lewis, Rumi Past and Present, East and West, Oneworld Publications, 2000. pg 239:”Sultan Valad elsewhere admits that he has little knowledge of Turkish 
2) تمامی خطبه های نماز جمعه مولانا به فارسی است به علاوه سخنرانیهایی که شاگردانش از او ثبت کردند و همه به فارسی روزمره و نه ادبی.  هیچ خطبه و سخنرانی به شاگردانش به زبان ترکی ذکر نشده است.
3) در مناقب افلاکی در رابطه با ترکان میگوید:
«حق سبحانه و تعالی چون ایجاد عالم ملک فرمود ..گروه ترکان آفرید تا بی محابا و شفقت هر عمارتی که دیدند خراب کردند و منهدم گردانیدند،»  
4) در مثنوی کلی نکات منفی در رابطه با ترکان اغز دارد:
آن ابوجهل از پیمبر معجزی//
خواست هم چون کینه ور ترک غزی//(مثنوی)
آن غزان خونریز امدند//
بهر دهی یغما بر زدند//
(مثنوی)
در مثنوی استعاره ترک/هندو/روم/زنگ/حبش.. کمتر بکار میرود.
5) 
سلطان ولد نیز با وجود چند شعر به زبان یونانی/ترکی (که یک درصد آثار او هم نمیشوند) و چندین بار اعتراف میکند که بر این زبانان چیرگی ندارد، چندین مرتبطه ترکان را نکوهش کرده است:
در مدح یکی از سلاطین سلجوقی (که خود را ایرانی میدانستند) که در مقابال ترکمنان قرامانلو مجنگید:
"ترکان عالم سوز را، از غار و کوه و بیشها
آورده در طاعت خدا، چون شاه ما مسعود شد.."
و در شعر دیگر:
به دولت شاه شاهانی به صولت شیر شیرانی
همه ترکان ز بیم جان شده در غار و کُه پنهان
چو نبود شیر در بیشه رود از گرگ اندیشه
پلنگ اکنون بشد موشی، چو آمد شیر حق غٌران
چو ماران رفته در کُه‌ها در آن بیشه به اندوه‌ها 
همه چون روز می‌دانند که خواهی کوفت سرهاشان
همه در گریۀ ناله، بخون در غرق چون لاله 
گهی بر موت خود گریان، گهی بر خوف خان و مان
...
ولد کردست نفرین ها برون از چرخ و پروین-ها
که یارب زین سگان بد ببر هم جان و هم ایمان
..
پاسخی اینجا در این مورد داده شده است:
و در مقاله انگلیسی اینجا بسیار کاملتر:
(در این مقاله موارد فراوانی از نماد/استعاره واژگان مورد بحث آورده شده است)
همچنین بهتر است قانون ویکیپیدا را بخوانید(تحقیقات شخصی ممنوع است) و کسانی مانند فرانکلین و ان ماری شیمل و فریتز مایر سالها روی مولانا تحقیق کردند.  بنابراین تنها نظر دانشمندان در رابطه با مولانا اهمیت دارد و نه نظر کاربران.  --Khodabandeh14 ‏۷ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
replies: text: این صفحه بحث دارد به بیراهه می‌رود و به هیچ عنوان سازنده نیست. قانون ویکی‌پدیا اجازه دامن زدن به تعصب‌های قومی و زبانی را نمی‌دهد. لطفاً این حرف‌ها را تمام کنید. H.mostofi ‏۷ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
اگر شیراز و اصفهان و تبریز نبود اگر همدان و سیستان نبود خراسانی هم نبود که مفاخر و دانشمندانی داشته باشد. اگر خراسان و حکومت سامانی نبود شاید امروز ما ایرانی و فارسی زبان نبودیم اتحاد این مناطق گسترده بوده که به همه این مناطق قدرت داده و در سایه این قدرت و آرامش بوده که این مفاخر رشد پیدا کرده اند حافظ شیرازی ، حافظ نبود اگر افغانستان و تاجیکستان واصفهان و دیگر مناطق ایران در کنار شیراز نبودند حافظ به همان اندازه به شیرازیها تعلق دارد که به دیگر مناطق ایران از تبریز گرفته تا تاجیکستان. این ایران گریزی نابجا در بین دوستان افغان عجیب نیست. اما دوستان حداقل ما که حداقل کمی تحصیل کرده هستیم نباید اختیار خود را به مردم کوچه و خیابان بدهیم و این ما هستیم که باید افراد کمتر آگاه را راهنمایی کنیم. آیا حکیم فردوسی کمتر از مولوی خراسانی بود. آیا شما دوستان افغان باور دارید که آن بخش از خراسان که در ایران است جزوی از خراسان بزرگ نیست؟ آیا این فردوسی نیست که می گوید "چو ایران نباشد تن من مباد"؟ Jamshidb (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
thread_title:  مليت مولوي 

message: اقایان خانوم ها عزیزان و...
لطفا شما اول تعریفتون رو از ملیت داشتن فرد بدید تا یه چیزایی اینجا معلوم بشه.
اشتباه می گم ؟
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC) HANABAM
کاملاً اشتباه است مثلاً ما می گوییم ژولیوس سزار رومی است در حالی که در مصر متولد شده و مادرش مصری است حالا یکی به ایتالیایی ها بگوید که او یک خارجی است!!! چرا شما بر نام کشورها انگلیس ساز فعلی اینقدر تاکید می کنید؟؟؟ مگر همین انگلیس نبود که دو ملت ایران و افغانستان را در زمان ناصرالدین شاه با قطعنامه پاریس جدا کرد؟؟؟ حالا شما کسی را که متعلق به هشتصد سال پیش و متعلق به زمانی است که نه نامی از افغانستان، نه ترکیه و نه حتی انگلیس در بین نبوده افغان یا ترک می دانید؟؟؟ مولوی اینقدر با مثالهای خود ازاقوام و زبانهای مختلف ضمن رساندن اطلاعات خود به دیگران بر اتحاد در جوهر انسانی تاکید کرده ولی شما آنرا ملی گرایانه ترجمه می کنید. حقیقت همین است که مولوی ایرانی بوده (نگفتم پارس، پارت، ماد، ایلامی، گیلک و ...) و ایران آن زمان بسیار وسیعتر از چیزی است که الان است، ضمن آنکه ایران فرهنگی در آن زمان در سه قاره نفوذ داشته است.
معادل سازی بالا هم غلط است افغانستان=بخشی کوچکی از آریانا=بخشی خردی از خراسان= بخشی بسیار ناچیزی از ایران .
در گذشته کشوری به نام ایران نبوده عزیزان چرا اینقدر ایران ایران می کنید ، اولا اگر  زمانی هخامنشیان و ساسانیان که حکومت پارسی و یا  باصطلاح امروزی ایرانی بوده اند و ایران آن زمان یعنی امپراتوری این سلاطین سرزمین وسیعی را شمامل میشد ، بعد از اسلام نه پارس ،  نه حاکمیت پارسی وجود داشت و نه کشوری به نام ایران . در طول این 1400 سال حکومت ایران امروزی و بسیاری از کشورهای همجوار یا در دست خلفای عرب بود و یا در دست امپراتوران ترک ؛ و ایران امروزی هم در آن زمان فقط قسمتی از سرزمین وسیع این دو خلافت و امپراتوری بود که بعدها کشورهای امروزی  از آن پدید آمده اند لذا صرفا بگوئیم یک زمانی افغانستان و یا کشورهای آسیای میانه جزء ایران بوده حرفی به گزاف گفته ایم ، اصلا ایران خودش هزار سال جزئی از امپراتوری ترکان ( از زمان غزنویان گرفته تا قاجاریان ) بوده است ، مرزهای سیاسی همیشه ثابت نبوده و دائما در تغییر بوده است ، لذا امروزه فقط مناطقی را ایران می نامیم که در داخل مرزهای سیاسی ایران امروزی است و هر چیزی که در داخل آن است ایرانی است ولی فارس نیست ، چون ایران مفهوم فارسی نیست moranli2001 ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC) .دوست  محترم اگر اینطور است پس چرا چنین اصراری بر ملیت محمود هوتکی معروف به محمود افغان ندارید و او را ایرانی نمیدانید؟ این حرف شما یعنی خوبا مال ایران بدها مال افغانستان. واقعا نمیدانم شما چرا ایطوری هستید؟77.180.105.181 ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
برخلاف نظر برخیها..نام ایران همواره برای این سرزمین بکار گرفته میشده است..
رودکی:
شادی بوجعفر احمد بن محمد
آن مه آزادگان مفخر ایران
..
خلق همه از خاک و آب و آتش و بادند
وین ملک از گوهر آفتاب ساسان
..
آن ملک نیمروز و خسروپیروز
دولت او یوز و دشمن آهوی نالان
و یا فخرالدین اسد گرگانی:
به لفظ پهلوی هرکو شناسد
خراسان آن بود کز وی خور آید
خراسان را بود معنی خورآیان
کجا زو خور برآید سوی ایران
 
اگر چه فخر ایران اصفهان است
فزون زان قدر فخر جهان است
و یا قطران:
و همچنین قطران تبریزی
این جهان بودست دایم ملک ساسانیان                  خواست سالارش خدا در ملک ساسان کند 
نیست کست در گوهر ساسانیان چون لشکری     تا پس آن چون نیاکان شاهی ایران کند
یا ابوریحان بیرونی:
ابوریحان بیرونی و یاقوت حموی:
 
این هم از کتاب مجمع البلدان (626) از قول ابوریحان بیرونی و همچنین یزید ابن الفارسی 
قال أبو الريحان الخوارزمي. إيران شهر هي بلاد العراق وفارس والجبال وخراسان يجمعها كلها هذا الأسم والفرس تقول إيران اسم أرفخشد بن سام بن نوح عليه السلام وشهر بلغتهم البلد فكأنه اسم مركب معناه. بلاد أرفخشد، وقال يزيد بن عمر الفارسي شبهوا السواد بالقلب وسائر الدنيا بالبدَن ولذلك سموه دِل إيران شهر أي قلب إيران شهر وإيران شهر هو الإقليم المتوسط لجميع الدنيا. وقال الأصمعي فيما حكاه عنه حمزة كانت أرض العراق تسمى دِل إيران شهر أي قلب بُلدان مملكة الفرس فعربت العرب منها اللفظة الوسطى يعني إيران فقالوا العراق وزعم الفرس أن طهمورَث الملك وهو عندهم بمنزلة اَدم عليه السلام دل عليه كتابهم المعروف بالابستاق أقطع الدنيا لاكابر دولته فأقطع أولاد إيران بن الأسود بن سام بن نوح عليه السلام وكانوا عشرة وهم خراسان وسجستان وكرمان ومكران وأصبهان وجيلان وسيدان وجرجان وأذربيجان وأرمنان وصير لكل واحد من هؤلاء البلد الذي سمي به ونسب إليه فهذا كله إيران شهر، وذكر اَخرون من الفرس أيضاً أن أفريدون الملك قسم الأرض بين بنيه الثلاثة فملك سَلَم وهو شرمُ على المغرب فملوك الروم من ولده وملك إيران وهو إيرج على بابل والسواد فسمي الران شهر ومعناه بلاد إيران وهي العراق والجبال وخراسان وفارس فملوك الأكاسرة من ولده 
 برخلاف نظر برخیها..نام ایران همواره برای این سرزمین بکار گرفته میشده است..
رودکی:
شادی بوجعفر احمد بن محمد
آن مه آزادگان مفخر ایران
..
خلق همه از خاک و آب و آتش و بادند
وین ملک از گوهر آفتاب ساسان
..
آن ملک نیمروز و خسروپیروز
دولت او یوز و دشمن آهوی نالان
و یا فخرالدین اسد گرگانی:
به لفظ پهلوی هرکو شناسد
خراسان آن بود کز وی خور آید
خراسان را بود معنی خورآیان
کجا زو خور برآید سوی ایران
 
اگر چه فخر ایران اصفهان است
فزون زان قدر فخر جهان است
و یا قطران:
و همچنین قطران تبریزی
این جهان بودست دایم ملک ساسانیان                  خواست سالارش خدا در ملک ساسان کند 
نیست کست در گوهر ساسانیان چون لشکری     تا پس آن چون نیاکان شاهی ایران کند
یا ابوریحان بیرونی:
ابوریحان بیرونی و یاقوت حموی:
 
این هم از کتاب مجمع البلدان (626) از قول ابوریحان بیرونی و همچنین یزید ابن الفارسی 
قال أبو الريحان الخوارزمي. إيران شهر هي بلاد العراق وفارس والجبال وخراسان يجمعها كلها هذا الأسم والفرس تقول إيران اسم أرفخشد بن سام بن نوح عليه السلام وشهر بلغتهم البلد فكأنه اسم مركب معناه. بلاد أرفخشد، وقال يزيد بن عمر الفارسي شبهوا السواد بالقلب وسائر الدنيا بالبدَن ولذلك سموه دِل إيران شهر أي قلب إيران شهر وإيران شهر هو الإقليم المتوسط لجميع الدنيا. وقال الأصمعي فيما حكاه عنه حمزة كانت أرض العراق تسمى دِل إيران شهر أي قلب بُلدان مملكة الفرس فعربت العرب منها اللفظة الوسطى يعني إيران فقالوا العراق وزعم الفرس أن طهمورَث الملك وهو عندهم بمنزلة اَدم عليه السلام دل عليه كتابهم المعروف بالابستاق أقطع الدنيا لاكابر دولته فأقطع أولاد إيران بن الأسود بن سام بن نوح عليه السلام وكانوا عشرة وهم خراسان وسجستان وكرمان ومكران وأصبهان وجيلان وسيدان وجرجان وأذربيجان وأرمنان وصير لكل واحد من هؤلاء البلد الذي سمي به ونسب إليه فهذا كله إيران شهر، وذكر اَخرون من الفرس أيضاً أن أفريدون الملك قسم الأرض بين بنيه الثلاثة فملك سَلَم وهو شرمُ على المغرب فملوك الروم من ولده وملك إيران وهو إيرج على بابل والسواد فسمي الران شهر ومعناه بلاد إيران وهي العراق والجبال وخراسان وفارس فملوك الأكاسرة من ولده 
 
امپراتوری "ترکان" هم اغلب وزیران و کارمندان و فرهنگیان و منشیان ایرانی داشتند ..اما نام ایران همواره بکار رفته است... --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
thread_title:  تعریف ملیت 

message: مولوی صوفی سنی بود و دلیل بر تشیع تبری است نه تولی تنها
البته اشعار ضد شیعی بسیار دارد مثل کافر دانستن ابوطالب و غیره...
--Jamshidi (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
شیعه یعنی حب پیامبر و آل پیامبر را داشتن. شیعه یعنی ارادت و پیروی و شناخت داشتن و ... که الان برخی کشورهای ظاهراً اسلامی چون حجاز و ... ندارند.
من خودم اهل افغانستانم ولی خودم را ایرانی می دانم چون هویت خود ساخته و بزرگ ماست نه هویت انگلیس ساز ما. محمود افغان هم ایرانی بود و کسی با آن مخالف نیست، فقط رعیتی غاصب و یاغی که در هر کشوری پیدا می شود.
درست است که افغانستان سنی های آمریکا سازی چون طالبان دارد ولی به این معنا نیست که سنی 12 امامی (آل پیامبر) و شیعه نداشته باشد که برخی از هموطنان افغان سعی در القای آنرا دارند.
از نظر اهل سنت زمان اموی و عباسی و بر اساس مدارک امامان اهل سنت (جعل شده برای منحرف کردن اعتقاد مردم از دوازده امامي که شيعيان به آنها اعتقاد داشتند)این افراد بودند:
1- نظر قاضي عياض وبيهقي ( كه بسياري از علماي اهل سنت بدان متمايل بوده اند و يا آن را پذيرفته ويا مانند ابن حجر عسقلاني با کمي تغيير قبول کرده اند):
منظور از دوازده خليفه دوازده نفري است که در زمان ايشان خلافت عزت داشته و اسلام داراي قدرت بوده است و مردم در مورد خليفه اختلاف نکرده اند .
اين دوازده نفر عبارتند از خلفاي ثلاثه ، علي بن ابي طالب ، معاويه ، يزيد بن معاويه ، عبد الملک و…
فيض القدير مناوي ج2/ص458 چاپ اول المکتبة التجارية الکبري مصر 1356
فتح الباري ابن حجر عسقلاني ج13/ص212 چاپ دار المعرفة بيروت
الصواعق المحرقة على أهل الرفض والضلال والزندقة ابن حجر هيثمي ج1/ص55 چاپ اول موسسة الرسالة بيروت 1417
تاريخ الخلفاء سيوطي ج1/ص10چاپ اول مطبعة السعادة مصر 1371
دلائل النبوة بيهقي ج6/ص520
البداية والنهاية ج6/ص249 چاپ مکتبة المعارف بيروت
2 – نظر ابن حجر عسقلاني :
وي مي گويد نظريه قبل اشکالي دارد و آن پشت سر هم نبودن خلافت اين دوازده نفر است ، پس مي گويد مقصود دوازده خليفه از ابو بکر تا عمر بن عبد العزيز است ؛ البته خلافت معاوية بن يزيد و مروان بن الحکم را استثنا مي کند . پس خلفا در نظر وي عبارتند از :
1 – أبو بكر . 2 – عمر . 3 – عثمان . 4 – امام علي عليه السلام . 5 – امام حسن عليه السلام . 6 – معاويه . 7 – يزيد بن معاويه . 8 – عبد الله بن الزبير . 9 – عبد الملك . 10 – الوليد . 11 – سليمان . 12 – عمر بن عبد العزيز .
فتح الباري ج13/ص215
عمدة القاري ج24/ص282
3 – نظر صدرالدين علي بن علي بن محمد بن أبي العز الحنفي
مي گويد اين دوازده نفر عبارتند از خلفاء اربعه ( ابو بکر ، عمر ، عثمان و حضرت علي عليه السلام) و معاويه و يزيد و عبد الملک بن مروان و…
شرح الطحاوية في العقيدة السلفية ص 489 چاپ اول وزارة الشئون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد المملكة العربية السعودية سال 1418هـ ذيل بحث العشرة المبشرة
4- نظر ابن جوزي و خطابي:
مقصود دوازده خليفه اهل سنت بعد از خلفايي است كه جزو صحابه اند ، كه شروع آنها با يزيد بن معاويه است .
الإحسان بترتيب صحيح ابن حبان 8 / 227
بنابراین نظرات اگر مولانا شیعه نبود سنی فرقه های بالا هم نبود چون در زمانی که خلافت عباسی هنوز پابرجا بود و برخی چون امروز معاویه و یزید را خلافای ششم و هفتم می دانستند و شهادت حسین بن علی را حق می دانستند، چنین نمی سرود که:
كجائید اى شهیدان خدائى
 بلاجویان دشت كربلائى
 كجائید اى سبكروحان عاشق
 پرنده تر زمرغان هوائى
 كجائید اى شهان آسمانى
 بدانسته فلك را در گشائى
 كجائید اى ز جان وجان رهیده
 كسى مر عقل را گوید: كجائى؟
 كجائید، اى در زندان شكسته
بداده وامداران را رهائى
كجائید اى در مخزن‏گشاده
كجائید اى نواى بى‏نوائى (1)
یا درباره حضرت امام حسین(ع):
تا چه كین دارند دائم دیو و غول
چون یزید و شمر با آل رسول
گفت دانم كز تجوع وزخلا
جمع آمد رنجتان زین كربلا (2) 
آن غریب شهر سربالا طلب
گفت مى‏خسپم درین مسجد به‏شب
مسجدا، گر كربلاى من شوى
كعبه حاجت رواى من شوى (3)
همچنین درباره ابتداى خلقت جسم آدم(ع) و وقتى كه به فرستادن اسرافیل رسیده،این ابیات را هم سروده است:
در دمى از صور یك بانك عظیم
پرشود محشر خلائق را رمیم
در دمى در صور گوئى‏الصلا
بر جهیداى كشتگان كربلا
اى هلاكت دیدگان از تیغ مرگ
بر زنید از خاك، سر شاخ وبرگ (4)
حالا خودتان ببینید چه کسی شیعه است و چه کسی سفیانی ظاهراً سنی مثل وهابیون کنونی!
منابع: 
1-  كلیات دیوان شمس، تصحیح محمد عباسى، ص 1017 - غزلیات شمس، ص 523.
2- مثنوى، محمد مولوى، به اهتمام رینولد نیكلسون، دفتر سوم، تهران، 1353،بیت 72.
3-  همان منبع، بیتهاى 4213 و 4214.
4- همان منبع، دفتر پنجم، ص 904.
سلام
اگر مولانا شیعه بود, پس چرا فرمود:
کی توان با شیعه گفتن از عمر
کی توان بربط زدن در گوش کر!
چرا بار بار از عمر (رض) ستایش کرده:
چون عمر شیدای آن معشوق شد
حق و باطل را چو دل فاروق شد
چونکه فاروق آینه اسرار شد
جان پیر از اندرون بیدار شد
سنی
thread_title:  مولانا شیعه بود اگر هم نبود سنی هم نبود 

message: مولوی از نظر فهقی سنی مذهب است اما در واقع نه سنی است و نه شیعه . اگر در جایی از کربلا به نیکی یاد می کند در جایی هم شیعیان را به خاطر عزاداری بعد از چند صد سال مورد شماتت قرار می دهد. 
مولوی فارسی زبان بود اما نمی شود گفت ایرانی یا افغانی بود. بحث بر سر هویت وی بی نتیجه و بی معناست و اگر از خود مولوی می پرسیدند می گفت این جدال مانند نزاع بین اهل جبر و اهل اختیار است که تنها موجب اتلاف وقت مردم و موجب رضایت شیطان است.
درست است که از نظر تقسیمات سیاسی تا زمان قاجارها افغانستانی نبود اما در دوره مولوی مگر ایران به عنوان موجودیت مستقل سیاسی وجود داشت. البته فرهنگ ایرانی در اینجا حاکم بود اما فرهنگ ایرانی با ملیتی ایرانی به این معنی که شما می گویید بسیار متفاوت است.
 ناصر صادقی (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
بحث دقیقا همین است که مولانا مطعلق به کدام فرهنگ است وگرنه حکومت ها که آمدنی و رفتنی هستند. قرار نیست مولانا را در چهار چوبی بگنجانیم. 
فقط می خواهیم بدانیم بر کدام پایه ایستاده واینکه از آن پایه فراتر رفته که واضح است. خواه ناخواه مولانا آثار خود را بر پایه یک زبان (قطعا مولانا زبانهای دیگری هم می دانسته و این زبان را انتخاب کرده) و بر بنیان یک فرهنگ خلق کرده و شخصا بر این باورم که این فرهنگ به نام فرهنگ ایرانی شناخته شده است. اگر بخواهیم برای این فرهنگ فراگیر نامی انتخاب کنیم فرهنگی که از کنار هم قرار گرفتن فرهنگ اقوام مختلف بوجود آمده باید آن نام به همان اندازه فراگیر باشد، که ایران این ویژگی رادارد.اگر شما بگویید فارس یا ترک یا لر یا کرد یا امثال این براحتی می توان 
یک مرز در نقشه مشخص کرد که قومی با همین نام در آن محدوده زندگی می کند اما قومی به نام قوم ایرانی وجود ندارد و نام ایران در بر گیرنده همه این اقوام است.Jamshidb (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
thread_title:  مولوی در این چهارچوبهای تنگ نمی گنجد 

message: منابع فراوان علمی در مورد مولوی برای ایراندوستان:
--96.255.251.165 ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)
البته این کتاب انگلیسی هست که کلی منبع در آن وجود دارد:
--96.255.251.165 ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
thread_title: منابع علمی در فرم ویکیپیدا در مورد  مولانا و ایرانی بودن این بزرگوار

message: ربات:منابع زیر در روند بایگانی دچار خطا شدند ممکن است (۱- پیوند مرده باشد۲- پیوند به خود ویکی‌پدیا باشد۳-در زمان بایگانی ربات با خطای سایت مواجه شده باشد) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Djal%C3%A2l_ad-D%C3%AEn_R%C3%BBm%C3%AE&oldid=76892433
# http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rumi&oldid=483427646
# http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dschalal_ad-Din_ar-Rumi&oldid=101157906FarbodBot ☺ Chat  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
thread_title:  خطا در منابع 

message: مولوی که خود بارها در مثنوی به فیلسوفان بد و بیراه گفته چطور در رده فیلسوفان فارسی‌زبان قرار داده شده  است؟ ناصر صادقی (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
دوست عزیز بهتر بود دقیقتر توضیح می دادید همه می دانیم عمده آثار مولوی به زبان شعر است و در زبان شعر ممکن است چیزی بگوییم و دقیقاً عکس آن مورد نظر ما باشد. ممکن است مولوی به زبان شعر از فیلسوفان خرده گرفته باشد اما دیگری مورد نظرش بوده باشد. خواننده نوشته شما باید بداند شما دارید از چه سخن می گویید یا کامل توضیح می دادید یا همین یک خط را هم نمی توشتید.
Jamshidb (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: :: دوست گرامی  مولوی در مثنوی بارها با صراحت و به چند زبان به فلسفه و فلاسفه خرده گرفته و لحنش در مثنوی در اکثر مواقع شاعرانه به معنی خیال پردازانه نیست بلکه از شاعری اغلب فقط قصه گویی اش را دارد. این مطلب را در آثا مولوی شناسان بارز هم می توانید بیابید. مولوی شاعر در دیوان شمس نمود دارد. در مقالات شمس که به نثر هست نیز این مطالب را می توان دید.  مولوی در جایی به قدری در ضدیت با فلاسفه پیش می رود که می گوید فرعون نیز فیلسوف بود و در جایی دیگر می گوید هر کس در اعتقادات دینی اش دچار شک است بدون اینکه خودش بداند فیلسوف است !
replies: text: ::هر که را در دل شک و پیچانیست
replies: text: ::در جهان او فلسفی پنهانیست

text: ::می‌نماید اعتقاد و گاه گاه

text: ::آن رگ فلسف کند رویش سیاه

text: ::یا این مورد :

text: ::قبلهٔ عارف بود نور وصال

text: ::قبلهٔ عقل مفلسف شد خیال

text: ::در ضمن هر اهل پرسشی با جستجویی در اینترنت می توانست این مطالب را بیابد و چندان نیازی به نوشتن من نبود. البته این ها هیچ از ارزش و قدر مولوی به عنوان یکی از بزرگترین عرفای جهان نمی کاهد ناصر صادقی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
دوست من شاید با این توضیحاتی که دادید بهتر باشد مولوی را از فلاسفه ندانیم اما این که یک نفر بر این باور باشد که برای مثال در اعتقاد به خدا نباید به فلسفه رجوع کرد لزوما به این معنی نیست که آن فرد اعتقاد دارد که اساسا نباید به فلسفه رجوع کرد.مثلا برای منطقی بودن نیازی به دلیل منطقی نیست و اساسا آوردن دلیل منطقی برای منطقی بودن منطقی نیست.ما یا منطقی هستیم یا نیستیم همین.اتفاقا من با نظر مولوی موافقم که نور وصال نیازی به فلسفه ندارد ضمن اینکه هرچند فیلسوف نیستم اما فلسفه را هم قبول دارم وخیلی دوست دارم که فیلسوف هم باشم. Jamshidb (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
replies: text: ::: موضوع ضدیت عرفا و  فقها با فلسفه در تاریخ ایران اصلا چیز غریبی نیست بلکه بسیار هم رایج است . نظر مولوی هم همانطور که عرض کردم به همین چند بیت ختم نمی شود بلکه ضدیت وی با فلاسفه جدی تر از این حرفهاست. برای نمونه رجوع کنید به مطالب غزالی که در چند مورد فلاسفه را تکفیر و در چند مورد تفسیق می کند.البته این مطالب به این معنی نیست فلسفه بد است یا من از فلسفه بدم می آید یا شما چنینید . فقط منظور اصلاح یک اشتباه بسیار فاحش است و آن هم ملحق کردن مولوی به فلاسفه.  ناصر صادقی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
مولوی نه شاعر عارف، بلکه عارف شاعر است. و اشعارش چیزی جز عرفان نیست در مثنوی عرفان عملی و طریقت است (نه قصه گویی) و غزلیاتش عرفان ذوقی نه هنر خیالپردازی شاعرانه و هیچگاه هدفش از شعر، شاعری و طبع آزمایی نبوده است. و آنچه در نقد و طعن فلسفه آورده اشاره به نارسایی فلسفه در مقابل عرفان است و بیشتر اهل تفلسف را تخطئه کرده تا فیلسوف را، آن هم در قالب شعر، بلکه از باب حجاب اکبر نامیدن علم و فلسفه نزد عرفاست و نه مانند بعضی فقهای ظاهربین که حقیقت عرفان را بجهات نفسانی منکرند. و آنگهی مولوی خود فیلسوف است اولا به معنی حقیقت فلسفه که اندیشه کلی است و به معنی اصطلاحی هم فلسفه دان بوده اما به آن اهتمام نداشته است. پیوند مولوی با رده:فلسفه چندان بی مناسبت نیست و این صرفا بمعنی فیلسوف اصطلاحی نامیدن وی نیست بلکه او با این رده ارتباط زیادی دارد و در اندیشه هایش از جهت ماهیتی (نه اصطلاحی) او فیلسوف نیز است و از بزرگان اندیشه است. در این میان فیلسوف و عارف بیشتر به هم نزدیکند تا فقهای متنسک و امروزه هم ایندو بیشتر در مقابل متنسکین قرار گرفته اند. Hamedvahid (بحث) یکشنبه،۸ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۳۵ (ایران)، ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
thread_title:  مولوی فیلسوف نبود 

message: درود. برخی پیوندهای به بیرون را به این دلیل حذف کردم که یکی از آنها کلا هجو و طنز بود (با عنوانی شبیه «اشعار شهوانی مولانا») و دو دیگر هم نظر افراد در مورد او؛ که هرسه از یک وبگاه با نام orafaa.ir بودند. در مورد نظر علمای شیعه، به جای ذکر در پیوند به بیرون، می‌توانید در متن نظرشان را ذکر کنید و به یک منبع معتبر ارجاع بدهید. سپاس ☼ Leyth (بحث) ☼ ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
thread_title:  پیرامون حذف اخیر پیوندها 

message: I am not surprised when I see the reasons that iranis put here to justify why they claim our Mawlana. It is their habbit which is a very shameless habbit, they first say Mawlanay Balkh belongs to the whole world and then shamelessly put his nationality Irani?? and his birthplace Tajikistan??? and keep the lie as if the whole world is idiot... what a joke they are so desperate that they keep stealing up to the point that they now say Sayed Jamaluddin Afghani was Irani haha
AfghanI اوت 2013, 8/ 5، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
اگر منظور از ایرانی مردمی باشند که اکنون در داخل مرزهای ایران امروزی زندگی می کنند بله مولانا ایرانی نیست همانطور که نظامی نیست همانطور که ابن سینا نیست و بسیاری دیگران. حال پرسش این است اگر یک دیوار میان بلخ راه بیندازند و بلخ را به دو قسمت شرقی و غربی تقسیم کنند. در آن صورت مولوی متعلق به کدام بلخ است شرقی یا غربی بله در ایرانی بودن مولانا تناقض وجود دارد به شرطی که افغانها و تاجیکها و دیگرانی که در محدوده تمدن ایرانی بوده اند خود را ایرانی ندانند یک تاجیک چگونه می تواند مدعی باشد که ایرانی نیست در حالی که سعدی شیرازی خود را تاجیک می داند
یک افغان چگونه می تواند مدعی باشد که ایرانی نیست در حالی که فردوسی می گوید "چو ایران نباشد تن من مباد". چگونه است که هراتی افغان است خراسانی است و ایرانی نیست؟ ما مردمی که در این محدوده تمدنی زندگی می کنیم تا جایی که مشترکات فرهنگی داریم باید همدیگر را یکی بدانیم.    
نمی توان با کنار هم بودن یک شاهکار خلق کرد و بعد بخشی مدعی شوند که چون این شاهکار در خاک ما خلق شده متعلق به ماست و بر تبل جدایی بزنند. حاصل این جز باخت برای تمام این مردم نخواهد بود. اگر همه این مردم کنار هم نبودند این مردم فقیر که متاسفانه از قدرت دنیوی هیچ ندارند امروز تاریخ را هم نداشتند و این مردم گرد هم نیامدند مگر به نام ایران.Jamshidb (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
mowlana is afghani?Are you kiding me?!afghani is same with pashton and afghanistan is a new country!!what you talking about?he is first persian language and next with iranian roots.in the no way he is afghani!!IR00NY ‏۱۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
Maulana is from Balkh and is Balkhi so can my irooony friend tell me where is Balkh umm in sistan or in mashad or in qom Nope it is in Afghanistan then he is Afghan! Go get your facts right or study a true history not the ones written by people like you cause you all fake the history.
Now going back the issue of irani and its history can someone tell me when iran was established few decades before and before that it was part of islamic empires and also was a smal part of Afghan empires such as Ghaznavi, Ghori, Abdali and so on so then every irani is either khorasani or afghani that is if we use a part of history and label the region based on that.
It is a very shamless lie when Iranis say mawlana was born in wakhsh of Tajikistan whereas his father's house is still in Balkh of Afghanistan (Mazar e sharif, Mazar e Ali karamalla wajahu, mawlay motaqeiyan 4th Khalifa of Islam) 
Now this shows how bias and nationalist iranis are and just trying to paint everything on their name and pretend that they are the noble race on the face of the earth - a pro nazi group - it is not too late to correct these mistakes otherwise it will not be good for any of these coutnries - Long Live Afghanistan-Khorasan
Afghan am
So with respect to knowledge of our new friend Ferdowsi is not an Iranian.When you made this new knowledge? 
How do you made it? You are an amazing boy.
Jamshidb (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
You know what if we copy the ideology of you iranis then yes he was not from todays iran. How many years did he spend serving Shahenshah e Ghazna, you ppl ignore that to the point that some of your historian says he never met with Ghaznawi? Now stop faking the history and respect it, also let me tell you that I am not an amazing boy but your whole nation is amazing!
Qandari
Can you say how a Persian poet can serve a Turkish government who is not an Iranian government?
All of us belong to a historical big nation but today we are small and like to stay small.
Jamshidb (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
replies: text: افغانستان کشوری است که تازگی تاسیس شده و افغان هم ملیت پشتونهاست نه ملیت ازبکها و تاجیکها و هزاره ها پس اهالی بلخ را به پشتونهای جنوب نچسبانید لطفا!بله اگر تاریخ را هم کسانی مثل شما بنویسند همه دنیا افغان هستند!IR00NY ‏۲۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
معذرت میخواهم اصلا موضوع اهالی بلخ و جنوب به شما چه ربطی دارد خیلی خنده آور است  بله موافقید 
حالا که بلخ مربوط افغانستان میشود خوب بدانید که افغانستان یا خراسان - افغانی یا خراسانی همه یکی اند و مولانا از افغانستان است نه از ایران البته اگر شما بسیار علاقمند هستید که زندگینامه تحریف کنید میتوانید با زندگینامه احمدی نژاد خود را سرگم کنید زیرا ایشان از ایران هستند - تشکر یک افغان از بلخ (مولانای بلخ)
این بسیار مهم است که امروز یک بلخی در مورد ملیت و تمدنی که به آن تعلق دارد چگونه فکر می کند.اما این بلخی ها نیستند که تاریخ را تعیین می کنند تاریخ پیش از این روی داده و قابل تغییر نیست پر واضح است که اگر سرزمینهایی که از تاجیکستان تا سوریه امروزی امتداد دارد به هم نپیوسته بودند و برای مدت طولانی یکپارچه نبودند این تمدن بزرگ پدید نمی آمد هیچ تمدن بزرگی بدون یک دولت یکپارچه و مدیریت آن و قدرت نظامی که از ان حمایت کند پدید نیامده این که شما چه احساسی نسبت به ملیت خود دارید بسیار قابل احترام است. خوب شما فکر می کنید خراسان یعنی افغانستان بسیار خوب پس بهتر است این سوال را از یک تاجیکستانی و یا از یک خراسانی ساکن ایران هم بپرسید خوب فکر می کنم پاسخ آنها کاملا روشن باشد پاسخ آنها به روشنی اشکار می کند که این احساس شما که خرسانی ایرانی نیست و افغان است چقدر بی ریشه و امروزی است.Jamshidb (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
بله معقول فرمودید و این ایرانی ها هم نیستند که تاریخ را تعین کنند! همان سوال شما را من از یک تاجکستانی کردم که ایا شما تاجکستانی هستید یا ایرانی به جواب گفتند آیا شما مرا مسخره میکنید؟
حالا با استفاده از این مفکوره شما ما میتوانیم ملیون ها شهروند هندوستان را که صدها سال زیر چتر سلطنت انگلیس ها زندگی کردند بنام انگلیس بدانیم بشمول رهبر بزرگ شان گاندی و یا شهروندان استرالیا را هنوز هم انگلیس بگوهیم زیرا مفکوره عالی شما این را روشن میسازد و در آنصورت نیمی از جمعیت جهان که سده ها انگلیس بالایشان حکومت کرد همه انگلیس هستند بله؟؟؟ آیا این مضحک نیست.
متاسفانه شما ایرانی ها در هیچ موضوع کوتاه نمی آید قسمیکه آقای نفیسی در محفلی که بعضی از اشتراک کنندگان سگ افغان را مورد بحث قرار داده بودند عرض کردند "آره این سگ جنسیت خوبی دارد چون مادرش سگ ایرانی است" من موضوع را در همین جا خاتمه میدهم چون شما هم شهروند آقای نفیسی هستید!
غزنوی
بیاد ندارم جایی گفته باشم ایرانیها تاریخ را تعیین می کنند که لازم باشد شما زحمت یاد آوری خلاف آن را به خود بدهید.شگفت آور این است که شما با وجود توضیحی که دادم بدون اینکه خلاف ان را اثبات کنیدهمچنان برای تایین ملیت افراد از خود آنها سوال می کنید(هر چند پرسشی که من مطرح کردم این پرسشی نیست که شما مطرح کردید که نشان می دهد که نوشته من را متوجه نشدید پرسش این بود که آیا این افراد خراسانی هستند؟ در صورت خراسانی بودن آیا آنها خود را تاجیک می دانند یا ایرانی یا افغان؟ حال خود قضاوت کنید که آیا خراسان یعنی افغانستان؟) و به همین بسنده می کنید بله این که یک نفر ملیت خود را ملیت بخصوصی بداند در نسبت دادن آن ملیت به آن فرد اهمیت عمده ای دارد اما این همه ماجرا نیست من یک ایرانی هستم اما فرض کنید پاکستان پیشرفت اقتصادی خوبی داشته و یا من آنجا را به هر دلیل دوست داشته باشم حال اگر من بگویم پاکستانی هستم آیا از فردا پاکستانی خواهم بود یا شما علاوه بر این تمایل من دلیلی برای پاکستانی بودن من از من می خواهید؟ من نمی خواهم بگویم دوست بلخی ما دلیلی برای ایرانی نبودن خود ندارد بلکه می خواهم بگویم فقط تمایل شخصی کافی نیست و اگر می خواهیم ملیت دو سرزمین را از هم جدا کنیم باید برای آن دلیل بیاوریم.
اما در مورد هندوستان باید خدمت شما عرض کنم که انگلستان کمتر از 150 سال به این کشور سلطه داشته( و نه صدها سال ) و در این مدت هم تاثیر ناچیزی در فرهنگ و هویت هندیها داشته به مراتب کمتر از تاثیر مسلمانان و ایرانیان مسلمان با این وجود باید بگویم که هندیها به همان اندازه ناچیزی که از انگلیسیها تاثیر گرفته اند هویت انگلیسی دارند.و استرالیایی ها هم انگلیسی نیستند بلکه به یک تمدن انگلیسی تعلق دارند. و در مورد ایران هم کسی مدعی نشد که همه این سرزمینها یک کشور هستند و باید به هم ملحق شوند  بلکه صحبت از تمدنی است که همه این مردم به ان تعلق دارند
.آیا از دیدگاه شمااگر یک سیاه پوست امریکایی افریقایی تبار به شما بگوید آمریکایی است و 
زبان مادریش انگلیسی است مضحک خواهد بود؟Jamshidb (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
thread_title:  Balkhi's nationality 

message: به چه دلیل و اجازه ای مولوی را افغانی معرفی می کنید؟؟؟ این بر خلاف سیاست است!
در قرن هفتم هجری (افغانستان و جمهوری آذربایجان و جمهوری ترکمنستان......) کجا بوده؟؟؟؟؟ که با بی شرمی تمام تاریخ را تحریف می کنند.
ویکی پدیای فارسی شده است فروشگاه که هر کسی هر چه دل تنگش می خواهد می آید و می نویسد. (در جلوی بیش از ده منبع معتبر که به طور مشخص مولانا را "Persian" معرفی می کنند، می آیند و درج می کنند افغانستان!!!
حالا چون بلخ امروز جزء ایران نیست، مولانا افغانی شد؟؟؟ اگر فردا بلخ جزئ پاکستان بشود مولوی پاکستانی می شود؟؟؟ یا جزو هند شود، هندی میشود؟؟؟
شخصیت و آثار مولوی بزرگ محدود به یک ملت نیست و اشعار این بزرگ مرد به قدری والا است که مختص به تمام جهان است، اما اینکه یک سری افکار دیگری در سر دارند، این مسئله دیگریست. کشور و مردمی مانند تاجیکستان که حتی خط نوشتاری آنها را روس ها عوض کردند و سعی در جعل هویت ـنان کردند و مشترکات بسیاری با ایرانیان و فارسی زبانان دارند، امروز اینگونه کارها شرمساری را مرتکب نمی شوند.من نمی دانم چرا این دوستان هم زبان و برادر افغان ما این چنین می کنند.!!!
دیگر در ویکی انگلیسی که از هر سویی مطلب می گذارد و می نویسد مولوی را "persian" و ایرانی معرفی می کنند، حالا دوستان هم زبان و همسایه آمدند و هر چه که از فرهنگ و ادبیات و تاریخ ما هست و دم دستشان می آید را می دزدند و به تاراج برند. (افغانستانی-پارسی گوی)؟؟ این رو دیگر هیجا ندیده بودیم!!
اگر امروز آمریکایی ها و اروپایی ها بیایند و افغانستان را بگیرند و به طور کل اشغال کنند، فرهنگ و آداب و رسوم امروز مردم افغانستان را می شود گفت آمریکایی؟؟؟ میشود گفت که به عنوان مثال حامد کرزای یا شاپیری نغمه آمریکایی بودند؟؟؟ این دیگر غیر قابل تحمل است، 
این مسئله حتما با مدیران مطرح خواهد شد، تا جلوی یک سری از این دوستان که با اندیشه های ناسیونالیستی خودشان سعی در تحریف تاریخ و فرهنگ این سرزمین دارند، گرفته شود.
با سپاس   کولاک32 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
thread_title:  خرابکاری 

message: جرج بوش رییس جمهور امریکا اهل تکزاسه.حالا اگه بر فرض سال ۲۰۲۰ تکزاس یک کشور بشه ؛جرج بوش دیگه امریکایی نیست.اگه دیگه امریکایی نیست؟چطور ممکنه قانون اساسی امریکا که امریکایی بودن شرط رئیس جمهور شدنه زیر پا گذاشته شده.مولانا در زمان تولد اهل ایران بوده٬ زمان حال چیزی رو که٬ در گذشته اتفاق افتاده رو عوض نمی کنه.و دوباره بر فرض اگر در آینده شیراز یک کشور بشه٫ آیا میشه ادعا کرد حافظ ایرانی نیست. Sepide.sahar (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
استدلال شما کاملا صحیح است اما اگر بخواهیم دقیق تر نگاه کنیم ملیت یک واقعیت مطلق نیست و در طول زمان تغییر می کند همینطور که ما با ایرانی های 2000 یا 3000 سال پیش کمی از نظر ملیت متفاوت هستیم در واقع هیچ واقعیت مطلقی در این دنیا وجود ندارد فکر می کنم این نگاه مطلق به همه آسیب می زند چیزی که مسلم است اگر بخواهیم ملیتی برای مولوی قایل شویم چاره ای جز این نیست که او را ایرانی بدانیم اما مسلم است که نسبتی که مولوی با تاجیکها دارد کم از نسبت مولوی با ایرانیها نیست Jamshidb (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
thread_title:  یک سوال ساده 

message: متاسفانه نگاه شما ایرانیها به تاریخ احساسی و عاطفی است نه ادراکی و عقلانی و میخواهید شخصیت کاریزماتیک دروغین برای ملت خود ایجاد کنید که این امر نیز ناشی از شخصیت راسیستی(نژاد پرستانه) بخشی از ملت شماست.نگاه احساسی به تاریخ متعلق به قرون وسطی است و نشان میدهد بخشی از مردم شما از نظر فکری عقبگردی چند صدساله داشته اند.نگاه پراگماتیستی(قهرمان محور) به تاریخ خودتان کاملا خلاف واقعیت است.سید جمال الدین اسد ابادی در یونسکو به نام افغانستان ثبت شده،مولانا در بلخ(اریانای قدیم و افغانستان امروزی)متولد شده و از تاجیکهای افغانستان است،پدر ابن سینا از تاجیکهای بلخ افغانستان بودند،سنایی غزنوی از غزنین افغانستان هستند و دیگر مفاخر افغانستان که به جهان بشری انسانیت و راستگویی را عرضه داشتند اما شمایی که دروغ میگویید از ان بهره نبردید.از کودکی به شما دروغهای بسیاری برای ترویج احساسات ملی گرایانه تهاجمی گفته اند وشما نیز نمیخواهید رهایشان کنید،اما بدانید حق ندارید تاریخ و مردم افغانستان را زیر سوال ببرید.نمیدانم مغز بعضی از شما با چه منطقی کار میکند (هر قدر دلیل بیاورم بعضی از شما نمیخواهید بفهمید).نطرات من چند بار توسط کاربران ایرانی حذف شده،دوستان ایرانی!!!ویکیپدیا ارث پدریتان نیست .  Ars156
replies: text: :::برادر عزیز ما نیازی به هر قدر دلیل نداریم شما فقط اگر  سندی تاریخی پیش از دویست سال پیش آوردید که افغانستان را به عنوان یک کشور شناخته باشد آنوقت می شود بر سر این مساله صحبت کرد که مولوی افغانی است. نکته  اینجاست که در اشعار مولوی هم نامی از افغانی نیامده است. دست کم اگر بخواهید از خود مولوی بپرسید باید وی را تاجیک بدانید نه افغانی ! تاجیک هم همواره در مقابل ترک یا عرب استفاده می شده و هیچ ربطی به افغانستان و افغانی ندارد. قوم افغان قومی بوده مثل خیلی از اقوام دیگر مثل لرها و بلوچها و کردها و ... افغانی ها تا زمان تسلط انگلیس بر هند اصلا موجودیت مستقلی نداشتند حتی در زمانی که افغانها اصفهان را گرفتند اشرف و محمود افغان خودشان را شاه ایران می دانستند !  ناصر صادقی (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

text: جناب افغاسنتانی عزیز که اصلا دید نژادپرستانه ندارید!!افغانستان یک کشور تازه تاسیس توسط انگلیس برای ادامه استعمارش بر هند است.اگر تاریخی داشته باشد بخشیش متعلق به پشتونهعا بخشیش متعلق به تاریح تاجیکها بخشی هزاره ها و دیگران است و هیچ گونه تاریخی به نام تاریخ افغانی!وجود خارجی ندارد!تاجیک و پشتون دو قومی بودند که انگلیس در یک کشور نهاد حالا میخواهید برای این کشور ساختگی تاریخ بسازید؟!اگر انگلیس برای متامع خودش مناطق غرب افغانستان و شمالش را جدا نساخته بود الان از چه تاریخی حرف یمزدید؟یا اگر روسیه زودتر به بلخ رسیده بود و الان این منطقه را برای ازبکستان در ظنر گرفته بود همانطور که بخارا و سمرقند را در ظنر گرفت الان مولانا را ازبکی مینامیدید؟لطفا برای کشور ساختگی افغانستان تاریخ نسازید.ایران قدیمتش در اشعار مشخص است از اشعار نظامی و فردوسی بگیرید تا دیگران.کشوری با این قدمت نیازی به تاریخ سازی ندارد.هرچقدر هم سعی کنید از واژه های انگلیسی استفاده کنید تا مثلا سطح معلومات خودتان را نشان دهید هیچ فایده ای نخواهد داشت چون همان غربیها مولانا را ایرانی میدانند نه افغانی!!اسد آبادی هم مانند طالبان که به خشونت و ددمنشی مشهور است ، مبارک پشتونها!من یکی حداقل برایم اسدآبادی اهمیتی ندارد.IR00NY ‏۱۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
thread_title:  واقعیت را قبول کنید 

message: لطفا در سیستم لاگین کنید و بعد بحث کنید. به یکدیگر نیز توهین نکنید. 
من امروز دیدم که نوشته طولانی یک نفر که از افغانی بودن مولانا دفاع کرده توسط فرد دیگری حذف شده همراه با کامنتی که توهین آمیز است. هردو هم با آی پی وارده شده اند. 
هر چند از نظر من بحث در مورد ملیت مولانا بحث جالبی نیست اما دست کم منصفانه و مودبانه و با نام نشان بحث کنید.
 ناصر صادقی (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
thread_title:  درخواست در مورد بحث 

message: برای درک تاریخ یک سرزمین صرفا به یک دوره ی کوتاه تاریخی توجه نمیشود،که ادعا میکنید افغانستان کشوری تازه تاسیس است.تاریخ این سرزمین مترادف با اسم افغانستان نیست.در همین ویکیپدیا اشاره شده که در دوره ی باستان اریانا نام این سرزمین بوده و در قرون وسطی خراسان بزرگ.البته از شما که در کتاب تاریخ مدرسه تان افغانها را یاغی خطاب می کنند،این طرز نگاه به افغانستان بعید نیست.  
ازسخنانتان متعجب شدم و بسیار خندیدم به خصوص کاربر(iroony).تاجیکها،پشتونها،هزاره هاو دیگر اقوام افغانستان واحد سیاسی مستقل نبوده و نیستند که میگویید تاریخ افغانستان وجود خارجی ندارد.  تاریخ افغانستان روابط فیمابین همه ی این اقوام با یکدیگر است.تاجیک و پشتون از اقوام اریایی هستند و قبل از اینکه انگلیسیها پایشان به سرزمین ما باز شود ساکن در این سرزمین بوده اند.کسی نمیخواهد برای افغانستان تاریخ بسازد،افغانستان تاریخ دارد،مجسمه ی قدیمی بودا(که البته توسط طالبان منفجر شد،اما هیچگاه از خاطر تاریخ محو نخواهد شد.افغانستان در گذشته یکی از مراکز مهم دین باستانی بودیسم بوده است.)اوستا(سندی مهم در تاریخ افغانستان که  محیط جغرافیایی ان ایریانه ویجه (آریانا)قدیم است.اشعار سنتی،موسیقی سنتی و صدها اثر باستانی دیگر همه و همه سندی بر تاریخ افغانستان هستند.من شماها را نمی شناسم.برای فهم هویت مولانا ارجاعتان میدهم به علیرضا قزوه(شاعر معاصر کشورتان)  که میگوید مولانا سند ادبیات افغانستان است(شما از تاریخ ادبیات فارسی و اشعار و منش مولانا بیشتر میدانید یا این شاعر کشورتان).برای درک تاریخ افغانستان ارجاعتان میدهم به دکتر لورا تیدیسکو باستان شناس امریکایی که سالهاست با شور و شوق در اثار باستانی افغانستان تحقیق میکند.اگر افغانستان تاریخ نداشت،صدها باستان شناس از فرانسه، ژاپن،کره جنوبی،المان،ایتالیا،نروژ،هند،یونسکو و .... در شرایطی که جانشان در خطر است  به افغانستان نمی امدند تا درباره تاریخ افغانستان تحقیق کنند،همه این باستان شناسان از تاریخ این سرزمین تحت عنوان افغانستان یاد کرده اند و نه ایران (تاریخ یعنی بررسی زندگی اجتماعی انسانهای گذشته،تاریخ انسانها در حکومتهایی که بر انها سلطه داشتند تعریف نمی شود به زندگی اجتماعیشان برمیگردد و سابقه تمدن مردم این سرزمین به چهار،پنج هزار سال قبل از میلاد مسیح برمیگردد.،مثلا تاریخ افغانستان امروزی با این مرزها یعنی زندگی همه ی انسانهایی که از بدو خلقت انسان در این مرز فعلی سیاسی زندگی کرده اند به علاوه مشترکات فرهنگی و مرزهای گذشته شان .با نگاهی که شما به تاریخ دارید معلوم میشود که حتی الفبای تاریخ را نیز نمی دانید) 
 Mohammadbest (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC) Mohammadbest (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
replies: text: ::: کسی منکر تاریخ داشتن سرزیمن افغانستان نیست اما مهم این است که ربط این تاریخ به مردمی که دو هزار سال بعد به این سرزمین کوچ کردند چیست؟ آیا اعراب مصری را باید ادامه تاریخ فراعنه مصر دانست ؟ یا امریکایی های امروز دنباله تاریخ اینکاها و آزتک ها هستند . بدیهی است که چنین نیست. هر سرزمینی در بدو تاریخ اسمی داشته و یک عده ای هم احتمالا در آن ساکن بودند اما به ساکنین فعلی چه ربطی دارد ؟ تاجیکها با افغانها فرق دارند. تاجیک معادل ایرانی است. ما مولوی را هم ایرانی می دانیم هم تاجیک. ناصر صادقی (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
thread_title:  نقدی بر متن و نظرات 

message: شما که ایرانی هستی و این همه قرابت فرهنگی با ما دارید این طور به مردم و کشور عزیز ما توهین میکنید ان وقت اشخاصی از کشورهای دیگر که هزاران کیلومتر با ما فاصله دارند، اینگونه از تاریخ افغانستان با احترام یاد می کنند.شما افغانستانی نیستید که اینگونه حرفهای قومیتی میزنید برای ما افغانستانیها قومیت و مذهب اهمیت ندارد همه ی مردم عزیز کشورم با هم برابر و برادر و هم وطن هستیم و لاغیر. همین مولانایی که سنگ ایرانی بودنش را به سینه میزنید به دری شعر میگفت و نه مانند حافظ که از اصطلاحات فارسی پهلوی در اشعارش استفاده میکرد. 
 
(اراتس‌ تن (٢٧۶- ۱٩۶ ق. م.)، اولين نويسنده يونانی است که اسم آریانا را برای سراسر سرزمين‌های ميان بیابان مرکزی ایران تا رود سند اطلاق کرده است. به‌گفتة ریچارد ن. فرای، به‌کاربردن نام آریانا توسط اراتس‌تن و نویسندگان بعد از او، برای بیشتر بخش‌های مشرق ایران (یعنی افغانستان و سرزمین‌های پیرامونش)  نشان می‌دهد که این اصطلاح را برای نمایاندن سرزمین‌های غیریونانی استعمال کرده‌اند.
استرابون (۶۳/۶٤ ق.م ـ ٢۱م)، جغرافیدان معروف عهد قدیم یونان، که اندکی بعد از سقوط دولت یونانی باختر می‌زیست و از افغانستان امروزی با نام آریانا یاد کرده، باختر (بلخ) و سغد را هم جزئی از آریانا به‌شمار آورده‌است.
کلاودیوس بطلمیوس (٨۳-۱۶۱ م.)، ریاضی‌دان، جغرافی‌دان و ستاره‌شناس که در اسکندریه مصر زندگی می‌کرد، نیز از سرزمینی که در بین کویر نمک ایران کنونی در غرب و رود سند در شرق واقع بوده، به‌نام آریانا یاد کرده‌است.این دانشمندان پیش از میلاد مسیح مرزهای جغرافیایی سرزمینمان را بیان کرده اند حال میگویید افغانستان تاریخ ندارد.( تاکید می کنم تاریخ این سرزمین مترادف با واژه افغانستان نیست.)
 Mohammadbest (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
replies: text: ::: تا به حال کسی را ندیدم که بین زبان حافظ و مولوی تفاوتی این چنین قایل شود یا چنین تفاوتی بین دری و فارسی ! نمونه هایی که نشان می دهد دری همان فارسی است در اشعار قدما بسیار زیاد است و لازم به ذکر نیست.
به قول ناصر خسرو : من آنم که در پای خوکان نریزم -- مر این قیمتی در لفظ دری را 
اگر به افزودن چند کلمه از پهلوی (که من تا به حال ندیده ام) زبان حافظ فرق می کند و ایرانی می شود پس چرا او را عرب ندانیم یا مولوی را ترک؟ 
ناصر صادقی (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
thread_title:  ادامه نقد 

message: هویت یک انسان
هویت یک انسان به معنای این است که ان فرد به کدام مردم تعلق دارد،نه اینکه کدام حکومت بر ان مردم سیطره داشته.که اگر حتی اینگونه باشد مولانا در زمان خوارزمشاهیان که حکومتی متعلق به   اقوام اریانا(افغانستان امروزی)بود،متولد شده.اراتس‌ تن،استرابون و بطلمیوس قبل از میلاد مسیح نام این سرزمین(افغانستان امروزی) را اریانا خطاب کرده اند و نه ایران.گفتن اینکه مولانا ایرانی است،توهین بسیار بزرگ به مردم عزیز بلخ افغانستان است که هویت مولانا مشترک با این مردم می باشد و از هر کدام انها بپرسید خود و مولانا را افغانستانی خطاب می کنند.
در هر صورت واقعیت با نوشتن مشتی توهین و مطالب کذب از بین نخواهد رفت و متن و نظراتی که نمی دانم کدام فرد.........انها را نوشته. نمی تواند تاریخ مردمان کشور عزیزتر از جانم را زیر سوال ببرد.(لطفا مطالبی را که نوشتم حذف نکنید.در صورت حذف کردن دوباره در سایت قرار داده خواهد شد.) 
 Mohammadbest (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
replies: text: :::سلام بر برادر گرامی. مگر مولوی در دوره اراتستن زندگی می کرد؟ اگر در متون دوره خوارزمشاهی یا حتی صد سال بعد یا قبلش نامی از افغانستان یافتید یا در ابیات خود مولوی چنین چیزی یافتید حق را به شما می دهم. گفتن ایرانی بودن مولوی توهین به کسی نیست کما اینکه افغانی گفتن او هم هر چند از دید من خطاست اما توهین به ایرانی ها نیست بلکه ما مفتخریم که مولوی را همه می خواهند از آن خود کنند. شما نیز اگر واقعا فکر می کنید مولوی اهل آریانا بوده او را آریانایی بنامید نه افغانی که این دو به یک معنی نیستند. ناصر صادقی (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
با قبیله ای فکر کردن و  پاره پاره کردن ایران ، آریانا یا هر آنچه آن را می نامید. نه تنها چیزی به دست نخواهد آمد بلکه این ناچیز که از آن بسیار به جا مانده هم از کف خواهد رفت. Jamshidb (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
 
پاسخ 
(کاربر ......... ظاهرا برای پاسخ انتهایی که نوشتم هیچ جواب منطقی نداشتی و به همین دلیل حذفش کردی در صورت حذف دوباره در سایت قرارش می دهم. حداقل می گذاشتی دیگران بی منطق بودن شما را بفهمند) فکر می کردم سطح دانش و قدرت تحلیل شما اینقدر باشد که پاسخی مناسب بدهید،اما اشتباه فکر میکردم.به جای مغلطه کردن از روی عقل قضاوت نمایید.(اگر نظرات دیگر هم وطنانتان را بخوانید متوجه خواهید شد که چگونه تاریخ افغانستان را زیر سوال برده اند انگاه متوجه خواهید شد که کسی منکر تاریخ افغانستان هست یا نه).واقعا باید به شما هم بخندم،یعنی تاریخ اریانا(افغانستان) فقط دوهزار سال اعتبار دارد(عنصر زمان در تاریخ سیال است یعنی زمان در حرکت است و تاریخ در این حرکت زمان رو به جلو حرکت میکند). مردمی که دوهزار سال بعد به این سرزمین کوچ کردند و در ان زندگی کرده و قرنها در تحولات ان دخیل بوده اند تاریخ ندارند؟(دوباره تکرار میکنم  تاریخ یعنی بررسی زندگی اجتماعی انسانها که عناصر زمان و مکان و واقعه را در بر می گیرد چرا که وقایع تاریخی در زمان و مکان به وقوع می پیوندد ).وقتی این اقوام در این زندگی اجتماعی و در این محیط جغرافیایی(افغانستان امروزی) زندگی کرده اند و در اتفاقات ان چند هزار سال سهیم بوده اند پس بخشی از تاریخ ان محسوب می شوند.ضمنا مولانا به اریانا(افغانستان)مهاجرت نکرد،بلکه متولد افغانستان بوده. ایا اقوام اریایی که به ایران مهاجرت کردند به تاریخ ایران ربطی ندارند؟؟ایا اریایی هایی که به المان مهاجرت کردند و وقایع تاریخی را در ان سرزمین(المان) رقم زدند به تاریخ المان مربوط نمی شوند و مربوط به تاریخ ایران هستند؟؟؟!!!!!! با این حساب باید بگویید انیشتین،هیتلر و... ایرانی هستند!!!!!!؟؟؟؟؟؟ اعراب مصری ادامه تاریخ فراعنه نیستند،ادامه تاریخ مصر هستند.ایا ایرانیان مسلمان ادامه تاریخ اشکانیان و ساسانیان و ...هستند.ایا ایران بعد از انقلاب 57 همان ایران شاهنشاهی است؟ همه این دوره ها بخشی از تاریخ ایران است،در افغانستان نیز این چنین است و در همه ی دنیا. در هر کشوری دوره های تاریخی وجود دارد و تاریخ کشورها یک سیر ادامه دار است.(حال که شما اسم و موقعیت اریانا(افغانستان امروزی) را به رسمیت شناختید نمی توانید مردمانی را که در ان زندگی کرده اند به رسمیت نشناسید، در هر زمانی که می خواهد باشد) اینکاها و ازتک ها در امریکای مرکزی و امریکای جنوبی زندگی میکرده اند و از لحاظ نژادی هیچ ربطی  به امریکاییها ندارند.مولوی از نژاد اریایی است و در افغانستان متولد شده و قبل از تولد وی حداقل حداقل 1500 سال قبل اریایی ها در افغانستان وجود داشته اند و زندگی میکرده اند.وقتی  سرزمینی اسم داشته باشد و مردمانی  که به ان سرزمین تعلق داشته باشند و از چند هزار سال قبل در ان زندگی کنند ،رفتار جمعی انها و روابط متقابل اقوام ساکن در ان سرزمین می شود تاریخ ان سرزمین و تاریخ افرادی که پس از انها به ان سرزمین تعلق دارند.تو به من میخوای بگی تاجیک و افغان فرق داره؟(تصور میکنی من نمیدونم) کی گفته تاجیک یعنی ایرانی؟در کشور شما حتی یک قوم 10 نفره تاجیک وجود ندارند و میگی تاجیک یعنی ایرانی!!!!؟؟؟(تاجیکها از اقوام اریایی هستند نه ایرانی اگر به منابع تاریخی معتبر مراجعه کنی حتما متوجه خواهی شد که فقط بخشی از ایرانیها از اقوام اریایی هستند ) در افغانستان تاجیکها چند هزار سال سابقه حضور دارند.هزاران تاجیک افغانستانی در طول تاریخ برای افغانستان جان خودشان را  با علاقه فراوان تقدیم کرده اند.خواهش می کنم برای اینکه بفهمی  تاجیکهای افغانستان چقدر به افغانستان تعلق خاطر و علاقه شدید دارند،برو و اشعارشون رو بخون،اون وقت می فهمی که افغانستانی هستند یا ایرانی؟اگه ایرانی هستند پس تاجیکهایی که در ایران زندگی می کنند ،چرا شناسنامه نمی گیرن و بسیاری از حقوقشان در ایران پایمال می شود و مورد بی احترامی از طرف هم وطنانت قرار میگیرند و با لفظ افغان افغان خطاب می شوند؟منظورمن این نبود که حافظ کاملا به فارسی پهلوی شعر میگفته منظورم این بود که از اصطلاحات فارسی پهلوی استفاده میکرده اما مولانا هرگز. اگر متنی را که نوشته بودم دوباره بخوانی می بینی که همین را نوشتم.من کی گفتم مولوی در دوره ی اراتس تن زندگی میکرده گفتم اراتس تن  قرنها قبل از انکه مولوی متولد شود،نام این سرزمین(افغانستان امروزی) را اریانا خطاب کرده اند و نه ایران و این یعنی انکه انسانهایی که در این محیط جغرافیایی زندگی می کنند تاریخ مستقل دارند و مربوط به این سرزمین هستند(یکی از عناصر تاریخ مکان است).( اراتس‌ تن (٢٧۶- ۱٩۶ ق. م.)، اولين نويسنده يونانی است که اسم آریانا را برای سراسر سرزمين‌های ميان بیابان مرکزی ایران تا رود سند اطلاق کرده است و نویسندگان معتبر تاریخ بعد از وی بلخ را نیز جزئی از اریانا نامیده اند).اسم کشور ما در سال 1302 شمسی به افغانستان تغییر کرد،مولوی و دیگران که قرنها قبل می زیستند از کجا باید می دانستند که چنین خواهد شد.سوال اینجاست که با تغییر نام یک سرزمین ایا تاریخ ان سرزمین و مردمانش را باید زیر سوال برد و تاریخشان نابود خواهد شد؟؟!! مردمانی که ان سرزمین،سرزمین ابا و اجدادیشان بوده.وایا مردمانی از ایران و یا جایی دیگر حق دارند مفاخر سرزمین ما را به نام خود ثبت کنند؟؟؟؟؟به این علت که اسم کشور ما تغییر کرده. معلوم است اگر مولانا را غیر ایرانی بنامند،شما این امر را توهین نمی دانید چون مولانا ایرانی نیست.اما من توهین می دانم که مولانا را کسی افغانستانی نداند چون هویت هم وطنم را زیر سوال برده اید.چون تاریخ سرزمینم را زیر سوال برده اید (به این علت که نام این سرزمین را تغییر داده اند دلیل نمی شود تاریخش را زیر سوال ببرید)،چون من و همه هم وطنانم را زیر سوال برده اید.در زمان حاظر کشوری به نام اریانا وجود ندارد که مولانا را به این نام  بخوانیم پس قطعا باید به نام فعلی سرزمینمان یعنی افغانستان هویتش بیان شود و لا غیر. به اشعار تاجیکهای افغانستان حتما مراجعه کن.در پایان شعری از لینا روزبه حیدری که شاعری تاجیک است درباره افغانستان را قرار می دهم تا بدانی تاجیکهای افغانستان افغانستانی هستند یا ایرانی؟؟؟
"من افغانم"
شعری از: لینا روزبه حیدری
من نه تاجیکم نه پشتون، نی هزاره نه ز ترکم
نی ز ازبک، نه بلوچم نی ز ایماق سترگم
من به مذهب نی ز سنی، نی ز شیعه، نه ز سیکم
نی دورنگم، نی دروغم، نی فسادم، نی شریکم
نی شمالی، نی جنوبی، نه ز غربم، نه ز شرقم
نی ز کوی فتنه پیشان، نی پی تشویق فرقم
نی بفکر جنگ لفظم، نی بفکر تهمت و شر 
نی زر اندوزم، نه نوکر، نی کلاه فتنه بر سر
خطه ام افغان ستانست، خاک ان از من سراسر
ما همه افغان و افغان سر بر سر با هم برابر
رود و دریایت خروشان، کوهسارت با جلالند
فصل هایت بی نظیر و مردمانت با کمالند
پاک بادا خطه من از کف شر و شرارت
مرده بادا هر که بردست صلح میهن را بغارت
خاک بادا بر دو چشمی کو ندارد تاب دیدن
دست مایان را چو زنجیر، متحد، با هم پریدن
مرگ بر خصمت همیشه، شاد زی بی درد ماتم
دور بادا از وجودت تکه های راکت و بم 
سبز بادا، سبز بادا، نام تو بر جسم و جانم
زنده بادا، زنده بادا، کشورم، افغانستانم 
 Mohammadbest (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
thread_title:  هویت یک انسان 

message: دوستان گرامی. پیشنهاد می کتم عبارت ملیت را از بخش معرفی جناب مولوی برداریم که موجب درگیری با رفقای افغانستانی نشود ضمن اینکه ملیت به معنی جدیدش در زمان مولوی وجود نداشته است. من نیز مولوی را ایرانی می دانم اما نه به معنای مدرن امروزی و یا به معنی ملیت ایرانی. مولوی از نظر فرهنگی ایرانی است. ملت مفهوم مدرنی است.
 ناصر صادقی (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
thread_title:  ملیت 

message: جناب Mohammadbest تمام بحثهای انجام شده در مورد ایرانی بودن مولوی را به عنوان بحثهای بیهوده حذف کردید؟ شما در چه مقامی هستید که چنین قضاوت می کنید؟ چرا پاسخ بلند و از دید من نادرست خودتان را حذف نکرده اید؟
ناصر صادقی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
من تحت هیچ عنوانی مطلبی را حذف نکردم.اتفاقا برای پاسخ انتهایی شما جوابی نوشتم که هیچ پاسخ منطقی برایش نداشتی و به احتمال زیاد خودت تمامی مطالب خودت و من را حذف کرده ای(من چون می دانستم مطالبم حذف خواهد شد از ان کپی گرفتم ولی نمی دانستم خودت یا دیگری مطالب تو را نیز حذف می کند و متاسفانه از ان کپی نگرفتم و الا حتما در سایت قرار می دادم). Mohammadbest (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)
replies: text: : با عرض معذرت ظاهرا کاربری به نام ارژنگ چنین کرده است.  ناصر صادقی (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
replies: text: :همه مطالب رد و بدل شده بین ما در تاریخچه قابل مشاهده است بنا بر این نیازی به کپی کردن نیست. ناصر صادقی (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

text: : کشوری که از تشکیلش بیش دویست سال نمی گذرد برای کسی که نهصد سال پیش می زیسته نمی تواند گواهی ملیت صادر کند. ناصر صادقی (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
جمله اخیر شما کاملا مضحک است.خود شما در سطور بالا تاریخ طولانی افغانستان را قبول کردید و حالا می گویید تاریخ سرزمین ما صرفا دویست سال است.دوباره می پرسم تاریخ یک سرزمین با تغییر نامش نابود می شود.مورخین و دانشمندان مشهوری چون اراتس تن،استراوبون،بطلمیوس و...قرن ها پیش نام سرزمین ما را اریانا نام نهاده اند و بعدها این سرزمین خراسان نام گرفته و هیچگاه ایران نامیده نمی شده.برای بیان تعلق یک فرد به یک سرزمین باید نام ان سرزمینی که ان فرد در ان متولد شده و اصالت و ریشه اش از ان است را اورد نه نام سرزمین های همجوار ان را.زبانی که مولوی به ان شعر می گفته دری بوده و  زبان دری در اصل آفرینشگر زبان فارسی است و قدمت بسیار بیشتر از زبان فارسی رایج در ایران دارد به همین دلیل زبان فارسی در افغانستان دری گفته می شود چون زبانی مبدع و بسیار پربار است و صرفا یک لهجه نیست بلکه زبان مادر فارسی و ایجاد کننده ان است.(مثلا واژه هایی چون  کشتل ـ یخن و کلوش یا کفش و  کرته یا پیراهن و  تاقین یا کلاه و کوچک یا خورد و بزرگ یا کلان و برادر یا دادر و پول ـ پیسه و به ثروتمند ـ بای به فقیر ـ غریب و یا کم بغل  و به گوجه فرنگی بادنجان رومی و یا هم به شهرستان دهکده یا قشلاق و به جاده سرک می گویند که هیچ استفاده ای در ایران ندارند(منظورم واژه های دری ذکر شده است) و بسیاری واژه های دیگر پس دری را نمی توان همان فارسی رایج در ایران قلمداد کرد بلکه دری مبدع ان است)  .زبانی که امروزه در ایران سخن گفته می شود ،کژتابی بسیاری از زبان اصیل دری دارد  و این زبان(دری) در اصل از کنار دریای آموی امروزی یا بلخ و بدخشان افغانستان سرچشمه گرفته است و مولانا که متولد بلخ است متاثر از زبان دری بوده .زبان مردم ایران کهن زبان خوزی بازمانده ی زبان عیلامی یا ایلامی بوده است که در دوران هخامنشی ها و ساسانی ها و داریوش بزرگ به این زبان حرف میزدند. زبان دری یا فارسی امروزی تا قرن چهارم هجری زبان منحصر به خراسان و ماورالنهر و یا افغانستان کنونی بوده است این زبان در آنوقت در ایران معمول نبود حتی یک شعر هم در همین زمان در زبان فارسی حال دیده نمیشود که بعد ها زبان دری به غرب یا ایران امروز انتشار کرده است.در کتابهای تاریخ ادبیات فارسی که در مدارس ایران در رشته علوم انسانی تدریس می شود من خود به یاد دارم که نوشته بودند زبان فارسی در خراسان(افغانستان امروزی)و ماوراءالنهر به وجود امده و سپس به ایران انتقال یافته.اصالت مولانا از لحاظ زبانی و سرزمینی متعلق به سرزمین افغانستان و مردمان ان است و شما نمی توانید به دلیل تغییر نام سرزمینمان تاریخ و زبانها و حکومتها و فرهنگها و تمدنهای با شکوه ان را و مفاخر و بزرگانش را به یغما ببرید.اگر  افغانستان(تغییر نام یک سرزمین دلالت بر نابودی تاریخ گذشته ان سرزمین نمی کند.وقتی از تاریخ افغانستان سخن می گوییم مجموعه تاریخ ان سرزمین را بیان کرده ایم چون با تغییر نام سرزمینی تاریخ ان محو نخواهد شد) کشوری دویست ساله بود مورخینی چون مورخ امریکایی خانم نانسی دوپری 60 سال از عمرش را صرف تحقیق درباره تاریخ با شکوه افغانستان نمی کرد.(البته جناب کاربر ناصر صادقی این دلائل و هزارن دلیل دیگر برای جناب عالی و دیگرانی که دید محدود و احساسی و انحصار طلبانه نسبت به تاریخ دارند فایده ای ندارد و در عقاید خودشان باقی خواهند ماند.) Mohammadbest (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

text: : پاسخ این ادعا ها در تاریخچه بحث آمده است. هر کس بخواهد از جمله خود شما اگر دوست داشتید می توانید مراجعه کنید . ناصر صادقی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

text: : این مورد را اختصاصا پاسخ می دهم. اگر تغییر نام یک سرزمین ناشی از تغییر هویت آن سرزمین باشد ارتباط تاریخ آن سرزمین به مردمی که هویتی دیگر دارند قطع می شوند به همین دلیل هم تاریخ اقوام آزتک و اینکا پیشینه تاریخی مردم انگلوساکسون امریکا نیست ! ناصر صادقی (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
جناب Mohammadbest بسیار می نویسید اما در نوشته بسیار شما محتوای کمی دیده می شود حداقل برای وقت خواننده ارزش قایل باشید. فرمودید که هیچگاه به خراسان ایران نمی‌گفته‌اند آیا از نظر شما زمانی که فردوسی از ایران نام می‌برده به کشور همسایه اشاره می‌کرده؟ یا شاید شما باور دارید که فردوسی خراسانی نبوده؟ در مورد اصالتی که در زبان فارسی زبانان عزیز افغان وجود دارد نیز علت می‌تواند قالب بودن جمعیت روستایی در این کشور  باشد همینطور که در ایران هم اصالت بیشتری در زبان مردم روستا دیده می‌شود.Jamshidb (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
مسلم است که چند هزار سال پیش زبان فارسی زبان همه مردم ایران نبوده و از یک جا ریشه گرفته و گسترش پیدا کرده ، اما زبان پایه و اساسی است برای شکل گرفتن ادبیات و فرهنگ ، با قبول اینکه ریشه زبان فارسی از نظر جغرافیایی خراسان بوده نمی‌توان مدعی همه این ادبیات و فرهنگ شد. از نظر من مولوی ، سعدی ، حافظ و نظامی از یک سرزمین بوده‌اند. این ادعای شما مثل این است که استان فارس ایران تشکیل یک حکومت بدهد و مدعی شود حافظ ایرانی نیست و پارسها از ابتدا از مادها و پارتها جدا بوده‌اند.Jamshidb (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
thread_title:  حذف بحثها