بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/بایگانی ۱

message: آیا مدت زمان لازم برای جمع‌بندی نظر خواهی‌های انتقال افزایش یافته است ؟! *** in fact *** (تماس) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
replies: text: در ابتدای صفحه پروژه این مدت بین ۵ تا ۱۰ روز قید شده است؛ ولی ظاهراً در حال حاضر از ۲۰ روز هم بیشتر می‌شود. چرا ؟! *** in fact *** (تماس) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
replies: text: :یک ماه ؟!!! In fact (تماس) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
replies: text: ::متاسفانه مدیران عزیز کم لطفی می‌نمایند. در حال حاضر، مدت زمان نظرخواهی به بیش از پنج ماه هم رسیده‌است!!! In fact ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
replies: text: :::شش ماه؟ این را انجام دادم

text: :::یک سال؟

text: :::پانزده ماه؟! در حال پیگیری

text: ::: In fact ‏۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

text: مشارکت نیست In fact جان، مشارکت کافی از سوی کاربران وجود ندارد تا مدیران بتوانند جمع‌بندی کنند. البته همیشه این گزینه هم هست که به دلیل «عدم مشکارکت کافی» یک نظرخواهی را بست. -- نوژن (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
replies: text: :نوژن جان

text: :انصافا در سه مورد فوق، مشارکت به حد کافی و وافی بوده است. In fact ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: ::ممنون از In fact عزیز. من هم از این دراز شدن رسیدگی‌ها در صفحهٔ پیشنهاد انتقال دل خوشی ندارم.

text: ::نوژن جان، ما می‌توانیم مشکلی را که گفتی حل کنیم: همه می‌دانیم که ویکی‌پدیا مردم‌سالاری و دمکراسی نیست. پس اگر در نظرسنجی حتی یک نفر هم شرکت کند یا حتی شرکت نکند ما باید نخست به سیاست‌ها و سپس اجماع نگاه کنیم. آیا لازم است برای اجماع حتماً عدهٔ زیادی جمع شوند؟ اگر:

text: ::۱- پیشنهاد منتقل‌کننده مستند به سیاست‌های ویکی است و کاربران مخالف (در صورتی که کاربری مخالفت کرده‌باشد) نتوانسته‌اند این نکته را یعنی اینکه نام کنونی خلاف سیاست‌ها است را رد کنند (طبق تشخیص مدیر جمع‌بند): پس باید منتقل شود. حتی اگر مشارکتی نباشد.

text: ::۲- پیشنهاد منتقل‌کننده مستند به سیاست‌ها نیست و کاربر پیشنهادکننده می‌گوید عنوان پیشنهادی او بهتر است، مخالفتی هم با آن نشده‌است: منتقل شود

text: ::۳- پیشنهاد منتقل‌کننده مستند به سیاست‌ها نیست و کاربر پیشنهادکننده می‌گوید عنوان پیشنهادی او بهتر است، ولی مخالفت‌های موجود (در صورت وجود): طبق سیاست‌های اجماع، این اجماع لازم نیست چندین‌نفره باشد--arfar (گفتگو) جمعه، ۲۱ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۰۲ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

text: Arfarshchi گرامی، هرچه تعداد نظرهای کمتر باشد، زلال کردن آب گل‌آلود سخت‌تر می‌شود. یعنی آنکه آرای بیشتر، به احتمال بالاتری نظرهای تخصصی خواهند داشت تا آرای کمتر. اگر تنها یکی دو نفر با هم بحث کنند، بی‌گمان بسیاری موارد تخصصی ناگفته می‌مانند و مدیر جمع‌بندی‌کننده نخواهد توانست تصمیم درست بگیرد. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
replies: text: :نوژن جان بی‌شک حرف شما درست است. اما وقتی مشارکت نیست خب چه باید کرد؟ --arfar (گفتگو) جمعه، ۲۱ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۰۲ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
replies: text: ::دو راه می‌ماند: یا بدون نتیجه جمع‌بندی کرد؛ یا مدیر با تشخیص خود و البته مسئولیت خود، اقدام به انتقال کند؛ ولی باز مسئله‌ای که پیش می‌آید این است که چون همه مدیران دانشنامه فعال نیستند، و آن‌هایی هم که هستند شاید به اینجا سر نزنند، کمتر کسی شایستگی علمی انتقال نام‌ها و عنوان‌ها را دارد. من گاهی حاضرم با تکیه بر حرف بعضی کاربرانِ وارد در موضوعاتی مثل فوتبال یا زبان کردی و آلمانی و غیره اقدام به جمع‌بندی (حتا در صورت نبود بحث کافی) کنم، اما مدیران تازه‌کار کمتر چنین می‌کنند. به نظرم، بیایید کاری کنیم: شما جناب Arfarshchi – که بیشتر به این صفحه سر می‌زنید – اگر به این نتیجه رسیدید که بحثی به اندازه کافی روشن است و می‌توان جمع بست (حتا اگر مشارکت زیادی نباشد)، یکی از مدیران فعال را با خلاصه جمع‌بندی خودتان پینگ کنید، تا مدیر نیز با نگاهی کلی اقدام به اعمال نظر شما، یا شاید هم مخالفت با نظرتان کند؛ ولی مطمئن باشید در بیشتر موارد راهگشا خواهد بود و خود من در صورتی که شما یا کاربران آشنای دیگری به سامانه جمع‌بندی خود را از بحث اعلام کنند، آن نظر را اعمال می‌کنم. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

text: :: جان من دربارهٔ نظرسنجی‌هایی که در آن حضور فعال داشته‌ام شاید بتوانم چنین کنم ولی دربارهٔ همه نه. اما اگر بی نتیجه جمع‌بندی کند، کاربر پیشنهاددهنده باید چه کند؟ اگر در صفحهٔ درخواست انتقال مطرح کند که به دلیل مخالفت حتی یک کاربر احتمالا چنین نمی‌شود. نظرسنجی هم که نمی‌شود. حداقل کاری که می‌شود کرد -نظر بنده- یک روند درست کنید که اگر نظرسنجی‌ای غیرفعال بود و بی نتیجه ماند ظرف مدتی مشخص از طرف مدیری به عنوان بی نتیجه و بدون اجماع به دلیل مشارکت پایین جمع‌بندی شود، سپس درخواست به صفحهٔ درخواست انتقال منتقل شود و مدیران آنجا تصمیم بگیرند. فکر کنم این‌جوری مسئولیت کمتری هم متوجه مدیر منتقل‌کننده باشد.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۸ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۱۳ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
replies: text: :::خیر برای این گونه انتقال‌ها نیاز به اجماع است. جناب ید تولایی در انتقال مقالات به نام‌های خود خواسته دارید. در صفحه بحث بسیاری از مقالات کاربران دیگر با دلیل و مدرک با شما که بحث می‌کنند که این انتقال‌ها اشتباه هستند، اما شما باز صفحه نظرخواهی ایجاد کرده و چون بسیاری از کاربران حوصله بحث مجدد و تکرار همان مباحث تکراری را با شما ندارند از بحث در صفحه انتقال امتناع می‌ورزند، اما شما حال با پیشنهادهای بالا به دنبال اجماع تکنفره خودتان با خودتان هستید که این دور زدن قانون اجماع برای سلایق شخصی شماست. برای مثال در مقاله با اینکه اجماعی برای گذاشتن میلادی سر هر تاریخی نداشتید و در حالی که کاربر دیگری نیزی نظر مخالف شما داشت، صفحه را به نام مورد علاقه خود انتقال دادید و دلیل آن را هم با توجه به صفحه بحث عنوان کردید!!! خود با خود به اجماع رسیدید و حال به دنبال قانونی کردن این روش هستید؟ مقاله‌ای ساخته شده با اسمی اگر کسی جوابتان را در یک صفحه یا چند صفحه نداد، دلیل بر اجماع نیست چون یک نظر مخالف نظر جنابتان را رد می‌کند؛ که اگر خواسته باشد بر این منوال باشد پس از انتقال صفحه انتقالی دیگری می‌توان ایجاد کرد و براساس آن نام مقاله باید دوباره تغییر کند. البته شما در موارد متعددی ابتدا نام مقاله را به دلخواه تغییر داده و بعد از دیگران می‌خواهید در مورد آن به بحث بپردازند. از یکی از مدیران هم تقاضا دارم مقاله‌ای را که مثال زدم را با توجه به همان صفحه بحث به نام اصلی خود بازگرداند. کسی پرانتز را جستجو نخواهد کرد.

text: :::اما این به اصطلاح پیشنهاد جناب از جنبه‌های زیادی بسیار جالب است:

text: :::۱- پیشنهاد منتقل‌کننده مستند به سیاست‌های ویکی است و کاربران مخالف (در صورتی که کاربری مخالفت کرده‌باشد) نتوانسته‌اند این نکته را یعنی اینکه نام کنونی خلاف سیاست‌ها است را رد کنند (طبق تشخیص مدیر جمع‌بند): پس باید منتقل شود. حتی اگر مشارکتی نباشد.
replies: text: ::::چطور کاربر مخالف بدون مشارکت نتوانسته نام کنونی را رد کند؟ به احتمال بسیار زیاد و مسبوق به سابقه در صفحه بحث مقاله دلایل خود را عنوان داشته و نیازی نمی‌بیند مجدد بحث بی‌پایان را آغاز کند.

text: :::۲- پیشنهاد منتقل‌کننده مستند به سیاست‌ها نیست و کاربر پیشنهادکننده می‌گوید عنوان پیشنهادی او بهتر است، مخالفتی هم با آن نشده‌است: منتقل شود.
replies: text: ::::این عیناً قانونی برای اعمال نظر شخصی است، عنوانی مستند و مطابق با قوانین و سیاست‌ها نیست، اما منتقل کننده گفته عنوان او بهتر است، کسی این متذکر این مسئله نشده پس قوانین و سیاست‌ها به کنار گذاشته شوند و مقاله منتقل گردد؟! --HnSr (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
thread_title:  مدت زمان نظرخواهی 

message: سلام دوستان. می‌خواستم نظرتان را راجع به واژه‌های عربی‌ای که برابر فارسی دارند و اتفاقاً این برابرها پرکاربرد هم هستند بپرسم. به واژهٔ شکم‌روش هم در لغت‌نامه‌های گوناگون اشاره شده و هم در میان مردم مصطلح است. به عبارتی اندکی رسمی و مودبانه‌تر هم است. به نظر من شکم‌روش افزون بر فارسی بودن مزیت رسمی‌تر بودن را هم دارد. سپاس
Mohamadhosein.a (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
replies: text: قرار نیست واژه های با اصلیت عربی اینجا فارسی ساختگی شوند، اینجا دانشنامه است نه محل تحقیقات تفننی و جدید (دست اول) زبان فارسی. بنظر می رسد این نظرخواهی هم که بدون تمهیدات لازم نیز است همینجا خاتمه یابد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
replies: text: :فارسی ساختگی یعنی چه؟ Mohamadhosein.a (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: ::ببخشید منظورم از ساختگی همون من درآوردیــه. ضمنا این درخواست روند مقرراتی خود را طی نکرده و اینجا صفحه انتقال نیست بلکه بحث ضمن صفحه اونه. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :::دوست عزیز هیچوقت یک واژهٔ من‌درآوردی سر از مهمترین لغت‌نامه‌های یک زبان در نمی‌آره! سعی می‌کنم روند مقرراتی رو طی کنم. Mohamadhosein.a (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

text: ممنون. برای روند درست برای پیشنهاد انتقال آن من هم کمک خواهم کرد. اما در ویکی پدیا طبق مقررات عنوان اصلی مقاله باید عنوان رایج باشد این عنوان که می گویید فقط در لغتنامه هایی خاص و جدید شاید باشد و یا در مقالاتی ویژه یا تخصصی یا بعنوان یک لغت جانشینی پیشنهادی و فارسی سره؛ و عنوان فارسی سره در یک دانشنامه و ویکی پدیا طبق مقررات جایی ندارد. بهتر می دانم که این انتقال پیشنهاد هم داده نشود اما پیشنهاد آن ضرری ندارد و به احترام نظر شما خود روند آنرا تسهیل می کنم. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
روند مقرراتی پیشنهاد انتقال اسهال را تسهیل کردم و مطالب اصلی فوق را به آنجا منتقل کردم. لطفا برای ادامه نظرخواهی به روند تعیین شده ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/اسهال مراجعه شود. Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال [[اسهال]] به [[شکم‌روش]] 

message: رقصاندن موافقین در ویکی‌پدیا، عرف و قانونی!
به درخواست AzorAhai در این ویرایش  بحث را به اینجا آوردم اما پاسخ موافقینی که تحت فشار روحی روانی، افسرده شدن را چه کسی می‌دهند. آقایانی که رقص را بر ما تحمیل کردند بدانند که حالا پایان رقص و سبک رقص دست ماست
 و  آیا بین مدیران اختلاف جدی وجود دارد؟ زیرا در ان نظرخواهی در خلاصه این ویرایش  می‌گوید:
و ما فرمان بردیم اما درست زمانی که موافقین متواری شده در حال بحث کردن و جمع شدن بودن که  در این ویرایش بحث را قفل می‌کند و در خلاصه ویرایش می‌گوید:
الانم AzorAhai نظرخواهی جدید را که در ان شکایت گفته بود مدیران دیگر بررسی کند در این ویرایش به سرعت جمع‌بندی می‌کند و با لحن نامناسب در خلاصه ویرایش می‌گوید
این حلقه تکرار و تیک تاک واقعاً موافقین انتقال در خسته کردهآیا این مصداق کشک و رقصاندن کاربران یا تمسخر در ویکی‌پدیا نیست؟ آیا کاربران قدیمی با قانون از حق کاربران غیرحرفه‌ای تغذیه نمی‌کنند؟ امیدوارم درک کنید این حمله شخصی نیست و با برداشت دوگانه مرا مسدود نکنید. این موضوع بدون شک مربوط به پان‌ترکیسم در ایران و پان‌ترکیسم و جعل تاریخ است. سپاس--ایران۹ــ☫ــ(ب) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: : گرامی، به نظر نمی‌رسد که شما با ویکی‌پدیا ناآشنا باشید. اختلاف نظر میان مدیران ویکی‌پدیا هم مانند دیگر کاربران دانشنامه، طبیعی است. دقت کنید که اگر اعتراضی دارید باید مسیر حل اختلاف را به درستی طی کنید. به شما اطمینان می‌دهم به نتیجه خواهید رسید. --Sahehco / گفتگو ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  رقصیدن در ویکی‌پدیا