بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌بان/بایگانی ۴

message: :اجماع وجود ندارد. مهدی صفار ۸ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۴۴ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
درود بر کاربران گرامی. همانطور که اکثرا مستحضرید پس از موج خرابکاری گسترده ماجرای علیفر، این روزها شاهد موج جدید دیگری هستیم که اثرات مخربش به مراتب بیشتر از خرابکاری در مقالات است! و آن موج زاپاس بازی گسترده و اخیرا جعل امضا و هویت کاربران است که به نظر من مقابله با آن فوریت بیشتری را می‌طلبد چرا که ممکن است کاربران کم تجربه‌تر را به اشتباه بیاندازد و ویرایشات نادرستی را رقم بزند که به نفع دانشنامه نباشد و با ادامه‌دار شدن این موضوع برای کاربران طرد شده دیگری هم که این کارها را بلد نبودند بدآموزی باشد. موارد بسیاری را می توانید در تام ملاحظه بفرمائید.
من اخیرا شدید درگیر مقابله و کشف این نوع خرابکاری‌ها بودم و علی‌رغم این که در بعضی جاها وپ ویکی‌بان اجازه نمی‌داد به ناچار تذکر مدیران را به خود خریدم و مجبور شدم در چند مورد یک قدم فراتر از خط قرمز بگذارم که بسیار ناراحت هستم ولی از طرفی هم نمی‌توانستم دست روی دست بگذارم و شاهد خرابکاری و مهملات یک زاپاس سمج باشم. این مشکل ممکن است برای سایر ویکی‌بانان هم پیش بیاید.
لذا تقاضا دارم لطفا یک بررسی نمائید تا درصورت امکان یک بندی به اختیارات بستن ویکی‌بان افزوده شود تا حداقل مجوز داشته باشند تا در شرایطی که وپ اردک 100% مشهود است، بشود حساب زاپاس را تا رسیدگی قطعی مدیران برای یک روز یا حداقل چند ساعت بست. به نظر من این بند در اختیارات ویکی‌بان ضروری است و فواید آن برای دانشنامه از نبودش بسیار بیشتر است. با سپاس از توجه شما. ارادتمند همگی درخشـان/◄ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
*  نیاز به هیچ بند جدیدی نیست. وپ:بان می‌گوید که ویکی‌بان می‌تواند «حساب‌های ایجادشده جهت فحاشی و خرابکاری آشکار» را که «گشت خودکار یا گشت‌زن یا واگردان یا مدیر نیستند» ببندد. آن «شرایطی که وپ اردک 100% مشهود است» اگر خرابکاری از سوی کاربر رخ بدهد (مثل جعل امضا) ویکی‌بان به استناد همین موارد می‌تواند قطع دسترسی انجام بدهد. خوب است که در وپ:تام یا وپ:دبک هم برای اقدام بعدی گزارش کند — حجت/بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
*  هم نظر با حجت.  ARASH PT  بحث   ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
thread_title:  گسترش اختیارات ویکی‌بان برای مقابله با خرابکاری‌های زاپاس‌ها 

message: :اجماعی بوجود نیامد. آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
replies: text: از قخ اجرایی به اینجا منتقل شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح نظام انتخابی ویکی‌بانی برخی کاربران عنوان کردند دسترسی ویکی‌بانی همچنان رگه‌هایی از مدیریت دارد؛ کمک در حذف زمان‌دار (منقضی‌شده) یکی از مواردی است که باید توسط مدیران بررسی شود و نه ویکی‌بانان، توجه شود در انتخاب ویکی‌بانان فقط به جنبه تسلط ایشان به امور نگهبانی باید توجه شود و نه تسلط ایشان بر روی مواردی همچون رهنمودهای سرشناسی، اینها مواردی است که باید در درخواست‌های مدیریت کنکاش شود؛ پیشنهاد دارم این اختیار از دسترسی ویکی‌بانی حذف شود. -- آرمانب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
*با سلام و عرض ادب خدمت اساتید، این نکته را در نظر دارم که ویکی بانی پیش نیاز مدیریت نیست اما سؤالی که پیش می‌آید این است، فرمودین در انتخاب مدیر باید بر توانایی کاندید مدیریت در احراز سرشناسی کنکاش شود. این توانایی در زمان ویکی بانی به خوبی قابل آزمودن است و در صورت حذف از اختیارات ویکی بانی جایی برای این کنکاش نیست. نکته دوم در زمان ویکی بانی شخص ویکی بان توسط مدیران رصد می‌شوند و زمان خوبیست که در این عرصه توانایی کسب کنند حالا با گرفتن این اختیار ویکی بان تبدیل به یک گشت زن ساده می‌شود که فقط اختیار بستن دارد. با این اوصاف انحلال ویکی بانی بسیار منطقی تر است تا اینکه این دسترسی را اینقدر کوچک کنیم تا چیزی از آن نماند. با احترامBehzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
* حق حذف (سریع یا زماندار) در مواردی صفحه سرشناسی ندارد را قبلاً در ویژه:تفاوت/15828781 به ویکی‌بان‌ها داده‌ایم. آیا منظورتان این است که آن اجماع را تغییر بدهید؟ — حجت/بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
replies: text: :فقط بررسی حذف زماندار را از این دسترسی گرفته شود یعنی بند «۲–۲- کمک در حذف زمان‌دار (منقضی‌شده) و حذف سریع (بر پایهٔ وپ:معیار) به‌جز:» تبدیل شود به بند «۲–۲- کمک در حذف سریع (بر پایهٔ وپ:معیار) به‌جز:»؛ در آن اجماع فقط بحث حذف سریع بود.-- آرمانب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
* با احترام به آرمان گرامی، ولی بهتر است اختیارات ویکی بانی را از این که هست محدود تر نکنیم.گرچه من متوجه دغدغه شما هستم به هر حال ویکی بانان عمومآ تسلط کافی بر معیارهای سرشناسی را دارند اگر هم موردی یافت بشود که ویکی بانی  نوشتاری را به عدم درک صحیح از معیارهای سرشناسی حذف کند باید به ایشان تذکر سریع  داد (بنده معتقدم یک ویکی بان اگر در جایی شبهه دارد بهتر است ورود پیدا نکند تا دردسری ایجاد نشود.)کامران ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
* به نظرم اختیارات کنونی ویکی‌بان‌ها مناسب است و اگر کاربر ویکی‌بان تخلف کرد گزارش شود تا دسترسی گرفته شود.یاماها۵ / ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
thread_title:  حذف کمک در حذف زمان‌دار از سیاست ویکی‌بانی 

message: :اجماعی برای تغییر بوجود نیامد. آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
در حال حاضر دسترسی ویکی‌بان‌ها به صورت یک دسترسی یکساله تعریف شده و ویکی‌بان‌ها باید هر سال درخواست تمدید دسترسی بکنند. دست کم برخی از کاربران این روال را غیر ضروری می‌دانند و معتقد هستند که سختگیری بیش از حد است.
وقتی روال تمدید سالانه از طریق نظرخواهی را تعریف کردیم، فرض بر این بود که اگر ویکی‌بانی در طول سال گذشته‌اش فعالیت‌های مخرب انجام داده بود، اجتماع ویکی‌پدیا بتواند با دادن آرای مخالف دسترسی او را از او بگیرد. این یعنی عملاً سیاست ویکی‌بان اجازه اجرای یک «نظرخواهی عزل» را می‌دهد (اگر چه اسمش را می‌گذارد «نظرخواهی تمدید»). منتها این نظرخواهی را هر زمانی نمی‌توان اجرا کرد، بلکه در مورد هر ویکی‌بان فقط سالی یک بار می‌توان اجرا کرد.
برای ویکی‌بانی که به طور حاد مشکل ایجاد کند ما روال‌های عزل دیگر هم داریم: این که سه مدیر/دیوانسالار به عدم کفایت ویکی‌بانی نظر بدهند، یا از ویکی‌بان به وپ:ناظر شکایت برده شود و هیئت نظارت حکم به عزل وی بدهد. در نتیجه نظرخواهی سالانه به نظر من روالی برای عزل به دلیل مشکلات حاد نبوده، بلکه برای مشکلات خفیف و مزمنی که احتمالاً از آن راه‌های دیگر قابل پی‌گیری نیستند، در نظر گرفته شده بوده‌است.
با این تفاسیر، من این پیشنهاد را دارم: به جای فرصت ده روزه برای نظرخواهی تأیید سالانه (اجباری)، یک فرصت ده روزه برای نظرخواهی تمدید/عزل سالانه (اختیاری) در نظر بگیریم. به بیان دیگر، پیش‌فرض آن باشد که ویکی‌بان‌ها خود به خود تأیید می‌شوند، اما اجتماع ویکی‌پدیا فرصت داشته باشد که سالی یکبار اگر خواست، این تمدید رو منوط به یک نظرخواهی بکند و اگر ویکی‌بان رأی کافی برای ابقا به دست نیاورد دسترسی‌اش را از دست بدهد.
=== جزئیات تغییرات پیشنهادی ===
در ویکی‌پدیا:ویکی‌بان#نظرخواهی اعطا و تمدید دسترسی بند ۴-۴ تغییر کند به:
و بند ۵-۴ تغییر کند به:
در ویکی‌پدیا:ویکی‌بان#پس‌گرفتن دسترسی بند ۱-۶ تغییر کند به:
و بند ۶-۶ کلاً حذف شود.
لطفاً نظرات خود را در زیر اضافه کنید. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
پ.ن: به پیشنهاد کاربر:مهرنگار یک بند جدید اضافه می‌کنیم (که شماره‌اش می‌شود ۶-۶ و جای بند ۶-۶ قبلی می‌نشیند):
این برای عزل ویکی‌بان‌های غیر فعال یا بازنشسته است. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
=== آرا و نظرات ===
 و  را به دلیل این که در شکل‌گیری این ایده نقش دارند خبر می‌کنم — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: سلام، پیشنهاد شما یک نقص دارد. در نظر داشته باشید اینطوری دوستان باید برای ویکی‌بانان جدول داشته باشند که در چه زمانی کدام ویکی‌بان مهلت یکساله اش تمام می‌شود. باید راهکار طوری باشد که مثلاً در همان ده روز پایانی جامعه ویکی مطلع شوند. --Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
replies: text: : جدولش در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/موفق موجود است :) — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
*  هرچند همچنان اعتقاد دارم نیازی به تمدید سالانه نیست، ولی برای راه حلی میانه برای جذب نظر مخالفان موافق هستم در صورت نیاز نظرخواهی تمدید برگزار شود. --آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
* در کل پیشنهاد منطقی و خوبی است و به نظرم بهترین راه بینابینی است. فقط یک نکته: هم اکنون شرایط به گونه ایست که دسترسی ویکی‌بان غیرفعال سر سال گرفته می‌شود اما اگر این سیاست جدید تصویب شود، شرایط دسترسی ویکی‌بان غیرفعال نامعلوم می‌شود. اگر بخواهیم براساس این سیاست پیش برویم، بایستی برای ویکی‌بان غیرفعال (بازنشسته یا غیرفعال بدون اعلام رسمی) سر سال نظرخواهی ایجاد کنیم که به نظر می‌رسد منطقی نباشد نظرخواهی برای کاربر غایب و بازنشسته. از آنجایی که این بند پیشنهادی باعث می‌شود راهی مطلوب برای پس گیری دسترسی ویکی‌بان غیرفعال باقی نماند، بهتر است رفع این مشکل داخل همین بند پیش‌بینی شود. مثلاً: ویکی‌بانی که شش ماه حضور نداشته باشد یا شش ماه از اعلام بازنشستگی اش بگذرد، دسترسی‌اش را از دست می‌دهد و در صورت حضور دوباره (بعد از شش ماه) و خواستارشدن دوباره دسترسی، می‌بایست نظرخواهی جدید ایجاد کند. (نظرخواهی جدید به این دلیل که شاید کاربران با توجه به غیبت طولانی شخص در زمان عهده‌دار شدن مسئولیت، بخواهند تصمیمی جدید بگیرند) مهرنگار (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
*: بندی مشابه وپ:عدم فعالیت در بالا اضافه کردم که نظر شما را هم برآورده کند. به نظر من شش‌ماه عدد خوبی نیست. برای ویکی‌بان‌ها مانند مدیران همان یک سال را مبنا قرار بدهیم و هماهنگی مهلت را همه‌جا یکی نگه داریم، بهتر است. این البته نظر من است. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
*::به دلیل همان فلسفه پشت وپ:عدم فعالیت با عزل ویکی‌بان به دلیل عدم فعالیت بیش از یک سال موافقم، منتها بنظرم گفتن عدم فعالیت کفایت می‌کند نیازی به ذکر بازنشسته نباشد، شاید ویکی‌بانی روز بعد از نظرخواهیش بازنشسته شد، این کج‌فهمی ایجاد می‌شود که باید خلع شود. -- آرمانب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
*  با توجه به این که شخصاً معتقدم در عمل، ویکی‌بانی دسترسی مفیدی برای ویکی بوده طبعاً موافق هر ایده‌ای هستم که از مراحل غیرضروری داشتن این دسترسی بکاهد. شخصاً معتقدم یک‌بار بدست آوردن اجماع کاربران ویکی‌فا کافی است اما بودن یک سوپاپ اطمینان برای مواقع ضروری سنجش اجماع کاربران هم می‌تواند مفید باشد و در عین حال از کاغذبازی‌های غیرضروری هم کم خواهد شد. Azadi68 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
*  من هم معتقدم همان یکبار نظرخواهی هم کافیست، ولی از این درخواست هم حمایت می‌کنم. کامران ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
*  بله خب وقتی جامعه مخالفتی با دسترسی کسی ندارند برپایی نظرسنجی‌های مکرر جایگاهی ندارد. سپاس از پیشنهاد خوبتان. ❴سیدمرتضا❵ گفتگو :) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
*  پیشنهادات مناسب و معقولی هستند جهان بین هفشجانی (بحث) دوشنبه، ۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
* قارونی گفتمان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
*  من مخالف هر تمدید خود به خودی هستم. Kasir  بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
*  هستم. آرتا * ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
*  تاکنون ویکیبانی نبوده که دسترسیش تمدید نشده باشد. پیشنهاد خوبیست. دیاکو  « پیام » ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
*  A.M.Z.A بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
*  فقط منجر به مماشات با کسانی که فکر می‌کنید/می‌کنیم نیاز به برگزاری نظرخواهی دوباره دارند، نشود. mOsior (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
*  امیدوار بودم که در موردی برعکس کار شود و در مورد دسترسی‌های دایم تجدید نظر شده و دارای محدودیت زمانی شوند. اینکه ویکی بان‌ها و کلا دوستانی که قبول مسوولیت می‌کنند در دوره‌های زمانی مجدد خود را به معرض نظرات دیگر دوستان بگذارند امری مناسب تر است. ضمن اینکه این موضوع باعث می‌شود چنان‌که دوستان عزیز در موضوعی از دید ناظر بیرونی دارای توانایی کمتری باشند در آن موارد بحث شود تا این موارد جبران و یا در صورت عدم مقبولیت بگونه‌ای دیگر در حمایت از گسترش ویکی کمک کنند. Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۵ (ایران)» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
*  این دسترسی با همهٔ دسترسی‌ها تفاوت دارد. (مثل دورهٔ پیش‌دانشگاهی که نه دبیرستان بود و نه دانشگاه!) این دسترسی نه مدیر است نه غیرمدیر! به نظرم بهتر است محدودیت زمانی این دسترسی کماکان وجود داشته‌باشد و تمدید آن نیازمند اجماع باشد. مهدی صفار ۲۶ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۰۹ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

text: :درود. با احترام کامل به شما و نظر مخالف‌تان، من به عنوان یکی از مشارکت‌کنندگان در این نظرخواهی، نفهمیدم مبنای رأی مخالف شما چیست. شاید اگر دلیلش را ذکر کنید و منطقی باشد، من هم مخالف شوم اما توضیحی جز دبیرستان و دانشگاه و پیش‌دانشگاهی و… ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
*  نظرخواهی خودکار بر نظرخواهی به دست کاربر برتری چشمگیری دارد. من حاضرم طول دوره را بیشتر (مثلاً ۱۸ماهه یا دوساله) بکنیم (برای دوستان نگران بوروکراسی) اما در دام نظرخواهی تمدید به درخواست کاربران (که در واقع همان نظرخواهی عزل است و فقط اسمش عوض شده) نیفتیم. نظرخواهی که کاربران راه بیندازند (اگر به خودشان جرئت این کار را بدهند که طبعاً تعداد کمی چنین دردسرهایی برای خود می‌خرند) معمولاً در شرایط ملتهب پیش می‌رود و به کدورت، قهر و آسیب به پروژه می‌انجامد ولی الان سازوکار مشخصی داریم و ویکی‌بان هم می‌داند که در پایان دوره مورد ارزیابی مجدد واقع خواهد شد (در فضایی منطقی). بهتر است برویم به سمتی که مدیران هم به ارزیابی مجدد دوره‌ای بیندیشند نه اینکه ویکی‌بانان را هم از ارزیابی معاف کنیم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
* . شرایط فعلی وقت خیلی زیادی از کاربران نمی‌گیرد (۸ دقیقه در سال برای ۱۶ امضاء برای ۱۶ ویکی‌بان). منتها چیزی که از دست می‌دهیم دشوار شدن عزل ویکی‌بان و در نتیجه احتمالاً سخت‌گیری برای دوش اولیه است. برداشتن ویکی‌بان در شکل فعلی کمترین هزینه را برای وکی‌بان، کاربر و اجتماع دارد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
* -- مهلت تمدید افزایش یابد هم خوب است. Shams bahari (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
*  در مجموع با کم شدن نظرخواهی‌های تمدید ویکی‌بانی موافق‌ترم. اما نظرخواهی اختیاری را با مدلی که پیشنهاد شده (که به نوعی نظرخواهی عزل است) نمی‌پسندم، چون احتمال برگزار شدن چنین نظرخواهی را نزدیک به صفر می‌دانم. برای برطرف شدن بعضی نگرانی‌ها شاید بتوانیم مثلاً سال دوم و سوم نظرخواهی داشته باشیم و اگر مشکلی نبود بعد از آن نیازی به نظرخواهی نباشد.

text: به هرحال مایلم از استدلال دوستان موافق دوره‌های یک ساله بی‌انتها بیشتر بدانم. اگر از دسترسی سوءاستفاده شود که صبر تا انتهای دوره و رای مخالف دادن در نظرخواهی تمدید راه چاره نیست. باید سریع‌تر از این‌ها اقدام شود. اگر هم مدتی از دسترسی استفاده نشود، به هرحال فرد صلاحیت استفاده از دسترسی را از دست نمی‌دهد. اگر مثلاً ویکی‌بانی چندماه غیرفعال باشد، قوه تشخیص خرابکاری را که از دست نمی‌دهد که لازم باشد دسترسی‌اش را پس بگیریم. من در مجموع موافق گرفتن دسترسی‌ها به صرف عدم فعالیت نیستم، چون جای کسی را تنگ نمی‌کند. ایده‌آل دست نیافتنی این است که همه کاربران همه دسترسی‌ها را داشته باشند. آیدین (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: : با ایده شما موافقم، یعنی نظرخواهی اول یک ساله باشد ولی نظرخواهی دوم دائمی. اگر ویکی‌بانی تخلف می‌کند اول تذکر دوم تذکر سوم تذکر، اگر به روند تخلف ادامه می‌دهد سیاست دو راه برای عزلش پیش بینی کرده است که البته عزل توسط هیئت منطقی تر است چون ویکی‌بان با اجماع اجتماع دسترسی گرفته است. عدم استفاده از دسترسی ضرری به سامانه نمی‌رساند تا بخواهیم زورکی دسترسی‌ها را بگیریم مگر اینکه طی بیش از یک سال هیچ مشارکتی نداشته باشد که آنوقت بیم به خطر افتادن حساب می‌روند آنوقت برای گرفتن دسترسی باید اقدام کرد. -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
*  اصل موضوع بهمراه جزئیات مذکور؛ و الا محک سالیانهٔ کاربران کوشا درین راستا، محلی از اعراب ندارد. اگر هم مواردی جدی مشاهده شد، آنهم به وقتش -کسب اجماع برای ادامهٔ دسترسی- طرح شود. -- بحثKOLI ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
*  به دلایل زیر:
*:۱- با این روش یک بلیط ویژه به سایر کاربران می‌دهید که بعد از یک سال که تمدید دسترسی ویکی‌بان نیاز شد بتوانند از آنها باجگیری کنند مانند نماینده‌های مجلس که با تهدید استیضاح از وزیران باج می‌گیرند! فرض کنید کاربر:A ویکی‌بان است و یک سال از دریافت یا تمدید دسترسی‌اش گذشته‌است. از فردای آن روز هر کاربری می‌تواند برای باج‌گیری وی را به صورت مخفیانه یا علنی تهدید به برگزاری نظرخواهی کند در نتیجه بعد از یک سال ویکی‌بان‌ها به کاربرانی تابع و گوش به فرمان تبدیل می‌شوند که هیچ استقلال نظر و عملی ندارند.
*:۲- روزی که دسترسی ویکی‌بان تعریف شد، اصلی‌ترین ایدهٔ این دسترسی، آسانگیری در انتخاب و عزل و فعال بودن کاربر بود. اگر بخواهیم هر یک از این موارد را تغییر دهیم این دسترسی بی‌ارزش می‌شود.
*:۳- شرکت در نظرخواهی و زدن یک دکمهٔ موافق یا مخالف به نظرم بیشتر از چند ثانیه زمان نمی‌برد. نظرخواهی ویکی‌بان‌ها به خصوص نظرخواهی تمدیدشان معمولاً فقط موافق و مخالف دارد و بحثی در آن رخ نمی‌دهد که زمان‌بر باشد.یاماها۵ / ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)
*:: اگر ایرادی بر او وارد است و آن ایراد هم به‌قدری جدی‌ست که منجر به عزلش می‌شود و از قضای روزگار فقط یک یا چند کاربر باج‌گیر و خبیث از آن مطلع شده‌اند و گویی این جماعت مشارکت‌کننده همگی سر به‌زیر برف دارند، پس همان بهتر که تئوری جنابعالی پیاده شود! والا کاربر کاردرست را چه باک از تهدیدات بی‌پایه‌واساس؟از قضا این پیشنهاد رو به آسان‌گیری داشته با آن تعارضی ندارد.استدلال سومین شما هم به همان دلیل قابل قبول اگر شد، دارندگان دسترسی مدیریت چرا این‌همه‌سال از آن بی‌نصیب مانده‌اند؟! -- بحثKOLI ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
*  هم نظر با رضا و سعید. همچنین نظرخواهی ویکی‌بانی وقت زیادی نگرفته و معمولاً در آن بحث خاصی نداریم و همه نهایتاً یک موافق یا مخالف می‌دهند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
*  برگزاری نظرخواهی زمان بر نیست. همان حرفی که اول زدم، با این روش باید برای یکدیگر کمین کنیم که چه زمانی ویکی بانی پایان می‌یابد و از طرفی با این روش جامعه را ملتهب می‌کنیم. حتماً ناراحتی و دلخوری پیش می‌آید و نکته آخر دادن دسترسی دایم کار صحیحی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
*  به گمانم یک حد کف فعالیت و معیار برای تمدید خودکار باشد. مثل یک مدیر غیرفعال نباشد که دسترسی را بگیرد و فعالیت نکند. اگر کف فعالیت‌های ویکی بانی را رعایت نمود به صورت خودکار تمدید شود. اینکه برخی کاربران بخواهند باج بگیرند خیلی وارد نیست. مگر یک ویکی بان چه اختیاراتی دارد که فردی بخواهد باج بگیرد و یا نگیرد؟! نهایتش این است که هرساله یک یا دو نفر درخواست تمدید نظرخواهی کنند و اگر آن ویکی بان واقعاً شایسته باشد خود جامعه مجدداً برخواهند گزیدش. کما آنکه هر لحظه نیز اگر از وی شکایت شود مدیران دسترسی عزل خواهند داشت و این روند تمدید نظرخواهی هرساله اتلاف وقت کاربران نیز خواهد بود. Mehdi (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
*  دسترسیهای فنی که ویکیبان دارد ولی اجازه ندارد بطور کامل از آنها استفاده کند. ما که آخر نفهمیدیم ویکیبان دسترسی است یا نه؟ آیا منظور از دسترسی در ویکیپدیا صرفاً اموری فنی هستند یا فراتر از آن هستند؟ اگر ویکیبان دسترسی فنی است این چه دسترسی است که کاربر آنرا دارد ولی اجازه استفاده درست و حسابی از آن را ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

text: در خصوص انجام نظرخواهی‌های متعدد برای این دسترسی بنظرم چون این کار که معمولاً و بیشتر با استفاده از الگوهای موافق صورت می‌گیرد، باعث بهتر شدن روحیات کاربر و اجتماع ویکیپدیا می‌شود. نظرخواهی مجدد ویکیبانی کار خوبی است. اگر کار خوبی نبود کلی کاربر در نظرخواهی‌های تمدید شرکت نمی‌کردند در صورتی که همه می‌دانند فقط ۱۰ رای برای انتخاب ویکیبان کافی است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
*  ایجاد قداست برای ویکی بان، کوتاه کردن دست کسانی که ویگی بان در حق آنها ظلم یا اشتباه کرده (چون ممکنه فرد وقت یا توان کاعذبازی نداشته باشد) و در کل ایجاد رودربایستی بی‌مورد با افراد. به شدت مخالفم دلایل رضا هم درست است که تکرار نمی‌کنم--- Rmashhadi ♪♫ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
*  کاربران از ابتدا برای دسترسی یکساله به ویکی‌بان رای داده‌اند. شاید اگر شرایط این گونه بود از ابتدا ویکی‌بان رای نمی‌آورد. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
*  به نظر من با نظر خواهی دوباره یک ویکی بان نقد می شود و می تواند اشتباهات خود را رفع کند و کیفیت کار خود را افزایش دهد.--Rab.mj79بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
===نظر Hootandolati===
*  گرامی یک سوال دیگر اینکه اگر کسی با یک بند موافق بود ولی با بند های دیگر مخالف بود چگونه باید موضوع را دنبال کند؟ برای هر بند بصورت مشخص و جداگانه باید نظرخواهی شود. و اینکه اجتماع ویکی چگونه باید از این موضوع اطلاع پیدا کند؟ توسط  مدیران- دیوانسالاران- هریک از اعضا - سایر ویکی بان ها؟   Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۱۳ (ایران)» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
*: لطفاً در فهرست‌های گلوله‌ای، موارد جدید را هم به صورت گلوله‌ای اضافه کنید نه جدا.
*:در جواب قسمت اول: در نظرتان توضیح بدهید که با چه موافقید با چه مخالف. با هم کار می‌کنیم و سعی می‌کنیم به اجماع برسیم.
*:در جواب قست دوم: از کدام موضوع؟  اگر منظورتان اطلاع از زمان ده روزهٔ امکان ایجاد نظرخواهی است، با استفاده از جدولی که بالاتر هم پیوند دادم ممکن است. کما این که من این جدول را تازگی چک کردم فهمیدم مهلت سالانهٔ دیاکو به سر آمده و دسترسی‌اش را (موقتاً) گرفتم و نظرخواهی ایجاد شد و دسترسی ایشان هم تمدید شد. — حجت/بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
===عدم فعالیت===
* راهکار معقولی است و پیشنهاد می‌کنم به دسترسی مدیریت هم تعمیم داده شود. فقط بند ۶-۶ (عدم فعالیت) با بند ۴-۴ (مدت دسترسی) نمی‌خوانَد. بهتر است بر اساس تعداد کنش ویکی‌بانانه عدم فعالیت را بسنجیم؛ اگر ویکی‌بانی در طول یک سال کمتر از X کنش ویکی‌بانانه داشت باید سر سال برایش نظرخواهی تمدید برگزار شود.  اگر این بند اصلاح شود من هم موافقم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
*:به‌نظر من تعیین یک عدد برای سنجش فعال بودن درست نیست. این ممکن است موجب شود، کاربر برای آنکه دسترسی‌اش را از دست ندهد در جایی که استفاده از دسترسی لازم نیست، کنش انجام دهد. از طرفی یک سری از کنش‌ها قابل شمارش نیستند. ولی چیزی شبیه وپ:مدیر#بازپس‌گیری اختیارات درصورت عدم فعالیت معقول است (همان بند ۶-۶ که بالاتر هم به رأی گذاشته شده است). وهاب (گپ) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
*:هم نظر با وهاب، عدم فعالیت یعنی هیچ مشارکتی از کنش گرفته تا غیر کنش، این بند برای این است که اجتماع اطمینان کسب کند حساب به خطر نیافتاده باشد. -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
replies: text: ::چنین نیست، چون اگر برای فرار باشد -فارغ از اینکه این کار را مشکل‌دار بدانیم یا بی‌اشکال- باز کاربران طبق بند ۵-۴ می‌توانند برایش نظرخواهی تمدید برگزار کنند. دقت کنید که طول دورهٔ ویکی‌بانی یک سال است و عدم فعالیت بیش از یک‌سال مضحک به نظر می‌رسد (پیش از آنکه این شرط برآورده شود دوره تمام شده و دورهٔ جدید شروع شده یا نشده). من اگر مشکل فنی نداشته باشیم همچنان روی تعداد کنش ویکی‌بانانه تأکید دارم چون طول دوره محدود است و این روش برای دوره محدود منطقی‌تر است (برخلاف مدیریت که دوره‌اش نامحدود است). Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
replies: text: ::: تعریف «کنش ویکی‌بانانه» همچون «کنش مدیریتی» مبهم است، مثلا ویکی‌بانی که برچسب حذف زماندار را برداشته است، این کنش ویکی‌بانانه است یا کنش کاربرانه؟ هر کاربری میتواند برچسب را بردارد، ویکی‌بان هم میتواند در حذف زماندار به مدیران کمک کند. یا هرچه در ویژه:سیاهه‌ها ثبت شد، همچون حذف، بستن یا محافظت را کنش ویکی‌بانانه بدانیم؟-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::مسلماً منظور کنش‌هایی است که دسترسی بیش از کاربر عادی لازم دارد و صرفاً با دسترسی ویکی‌بانی (به بالا) قابل انجام است؛ کنش‌هایی همچون حذف، قطع‌دسترسی، حفاظت و.. ولی می‌توان گشت‌زنی و واگردانی را هم به آن افزود (گرچه من مخالفم چون بدون دسترسی ویکی‌بانی هم این کارها مقدور است).  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::: اگر هم تعریف کنش ویکی‌بانانه را واضح کنیم، مثلا کنش‌های ثبت شده در ویژه:سیاهه‌ها، بازهم بسطش به وپ:عدم فعالیت شاید آثار منفی بگذارد، مثلا ویکی‌بانی که در طی یک سال فقط ویرایش داشته است و سیاهه نداشته است بازهم میتواند با ثبت سیاهه به سامانه سود برساند، چرا دسترسی را به بهانه ثبت نکردن سیاهه از او بگیریم؟ نه تخلفی کرده است، نه بیم از دست رفتن حسابش را داریم؟ (مثلا گذرواژه را فراموش کرده است، مسلما باید دسترسی را از این حساب گرفت) به قول وهاب شاید این کار باعث شود سیاهه اشتباه هم ثبت کند.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::::خب به سامانه سود برساند ولی نه با دسترسی ویکی‌بانی. ماجرا واضح است: ما یک نفر را ویکی‌بان کرده‌ایم تا امور ویکی‌بانی پیش برود و اگر او در طول دوره‌اش این امور را به میزانی بسیار حداقلی هم انجام ندهد یعنی این دسترسی نه برای سامانه و نه برای او سودی نخواهد داشت و نیازی نیست ویکی‌بان باشد (جلوی Hat collecting را باید گرفت).  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::: من هم با کاربری که صرفا به فکر جمع‌آوری دسترسی‌ها است بدون اینکه به سامانه سود برساند موافق نیستم، منتها توجه کنید اگر کاربری صرفا هدفش حفظ کلاه‌هایش باشد، چه با ثبت سیاهه چه با ثبت مشارکت این کار را انجام میدهد، ولی وقتی X تعداد سیاهه تعریف کنیم، برای کاربری که صرفا به فکر حفظ کلاه‌هایش هست، هرچه قدر این X را بیشتر کنیم، احتمال کنش اشتباه را هم بالا میبریم؛ مسلما کنش اشتباه ضررش بیشتر از مشارکت اشتباه است.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::::کنش اشتباه از حدی بالاتر برود منجر می‌شود به نظرخواهی تمدید یا برکناری با نظر سه مدیر. کاربران و مدیران مشارکت‌ها را زیر نظر دارند. X هم باید عدد کوچکی باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::::::: بنظرم کاربری که در کلاه ویکی‌بانی نه سودی دارد نه ضرری بهتر است از خودش درخواست کنیم دسترسی را پس دهد تا به زور پس بگیریم، اگر با دسترسی به سامانه ضرر رساند آنوقت به زور دسترسی را می‌گیریم، داشتن دسترسی‌ها در حالت خلا هیچ ضرری برای سامانه ندارد، این بخاطر اعتقاد من به مشارکت اختیاری در همه سطوح است، شاید کاربران دیگر گرفتن دسترسی‌های بیشتر را بوجود آورنده اجبار در مشارکت بدانند، به هرحال تصمیم با باقی کاربران.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::نظرخواهی تمدید معنی‌اش گرفتن دسترسی به زور نیست؛ معنی‌اش این است که ویکی‌بانیِ کاربری که از این دسترسی استفادهٔ مفیدی نکرده خودکار تمدید نشود بلکه مجدداً بررسی شود.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::::::::: نظرخواهی تمدید را هر کاربری میتواند ایجاد کند، مثلا کاربری به  خلع ویکی‌بان در پی کم فعالیتش اعتقاد دارد، خب برایش نظرخواهی تمدید برگذار کند، X را هم هر عددی میخواهد برای خودش تعریف کند؛ پیشنهاد این را منع نکرده است. از این نظر به نظر میرسد دغدغه شما برطرف میشود؟ -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::::::::::با این استدلال بند عدم فعالیت می‌تواند به کل حذف شود. نکته این است که کاربران ممکن است به هر دلیلی (ایجاد کدورت یا رودربایستی و..) تمایلی به ایجاد نظرخواهی تمدید نشان ندهند اما اگر در سیاست بیاید دیگر نیاز نیست یک نفر خود را سیبل کند و پا به میدان بگذارد برای گرفتن دسترسی ویکی‌بان. من کلاً احتمال برگزاری نظرخواهی تمدید را در شرایط عادی اندک می‌دانم.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::::::::: بند عدم فعالیت باعث ایجاد نظرخواهی تمدید نمیشود، یکراست خلع میشود. -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::فرقی ندارد. استدلال شما این بند را بلاموضوع می‌کند.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: چرا فرق ندارد؟ یکی بدون نظرخواهی از اجتماع است (بند عدم فعالیت)، دیگری با نظرخواهی از اجتماع است (اعتقاد کاربری به خلع بدلیل کم فعالیتی)؛ یکی عدم فعالیت است دیگری فعالیت ناکافی است.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
* درود. من به خاطر  یکساله بودن دسترسی ویکی‌بان بود که پیشنهاد شش ماه دادم اما دیدم دیگر دوستان یکسال را بهتر می‌دانند، از این رو پافشاری نکردم (چون خیلی مهم نیست و این شش ماه کم و زیاد، سامانه را دچار خطر نمی‌کند) من فکر می‌کنم وجود بند ۶.۶ بهتر از این است که سقف حداقل کنش مشخص کنیم به خصوص که برای مدیران که دسترسی به مراتب مهمتری دارند، سقف حداقل کنش تعریف نشده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
*:سلام؛ شش ماه معقول‌تر است. اگر بحث دورهٔ یکساله واقعی است و صوری نیست، پس باید فعالیت و عدم فعالیت در طول یک دوره سنجیده شود نه در دورهٔ بعدی. ویکی‌بان به سادگی (معمولاً با رأی‌گیری) انتخاب می‌شود و به سادگی (بدون خونریزی!) هم باید دسترسی‌اش گرفته شود. ایده‌آل من کنش ویکی‌بانی ناکافی است ولی اگر دیگران فقط ویرایش را درنظر دارند شش ماه بهتر است. یک پیام در بحث کاربر گذاشته شود و اگر در عرض یک هفته پاسخ نداد دسترسی گرفته شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
*::همچنان که بالاتر گفتم یکسال را برای یکدستی گفتم. اگر نظر بیشتر دوستان به شش ماه است، مشکلی با تغییر به شش ماه ندارم.
*::اما با تعریف تعداد کمینه برای فعالیت‌ها (مثلاً حداقل ۱۰۰ ویرایش در سال) یا تعریف فهرست مشخصی از فعالیت‌ها (مثلاً‌ دست کم یک سیاهه از نوع حذف) مخالفم. از نظر من هم، مثل کاربر:Sunfyre، بند خلع به خاطر عدم فعالیت، برای پیشگیری از افتادن حساب غیرفعال به دست کاربران دیگر (هکرها) ساخته شده‌است. اگر نه من شخصاً هیچ مشکلی ندارم که کسی ویکی‌بان شود و بعد به خاطر مشغله زندگی عادی، فقط بتوان سالی ۱۰ حذف و ۲۰ ویرایش بکند که همگی حذف‌ها و ویرایش‌های درستی بوده‌اند. داوطلبانه بودن فعالیت ویکی، یکی از اصولی است که باید از آن حمایت کنیم نه این که سخت‌ترش کنیم — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
* با درود؛ دسترسی‌ها فقط برای کمک به دانشنامه و حرکتِ روان‌ترِ آن هستند. مشارکت در ویکی هم اختیاری و یک کار داوطلبانه است. درکل؛ با گرفتنِ دسترسی درصورتِ عدمِ فعالیت، موافق نیستم اما با رویکردِ احتیاطی و اجتناب از هک شدن و.. اشکالی در آن نمی‌بینم که "همچون مدیران" درصورتِ عدمِ فعالیت، دسترسی‌شان گرفته شود./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
===اطلاع‌رسانی===
* اطلاع‌رسانی: ۱۰ روز مانده به پایان یکسال، در وپ:هسته و وپ:خبررسانی اطلاع داده شود تا اگر کسی خواست نظرخواهی تمدید را ایجاد کند. --Freshman404Talk ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
* با وپ:هسته مخالفم، بنظرم ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/موفق کفایت می‌کند؛ کاربری اگر واقعا به صلاحیت ویکی‌بانی کاربری شبهه دارد حتما محدوده زمانی دسترسی او را هم میداند، چه دلیلی دارد جارزنی کنیم؟! -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
* موافقم (دست‌کم با وپ:خبررسانی). جارزنی نیست؛ همه که قرار نیست ویرایش را رها کنند و کمین کنند تا روز موعود (با اینهمه ویکی‌بان کی یادش می‌ماند؟). وقتی اطلاع داده شود که تا ده روز دیگر ویکی‌بانی فلانی تمدید خواهد شد فرصتی برای مرور و ارزیابی کارنامهٔ یکسالهٔ او فراهم می‌آید برای کاربران و این چیز مفیدی است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
* من هم با وپ:خبررسانی مشکلی ندارم اما با وپ:هسته مخالفم. اگر نظرخواهی ایجاد شد، آن وقت نظرخواهی را باید در وپ:هسته اعلام کرد. — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
===نظرات===
* : با درود، بنده با تغییرِ بندِ ۱-۶ و حذفِ بندِ ۶-۶ مشکلی ندارم اما در موردِ بندِ ۵-۴ و تغییرِ آن به‌نظرم باید گفت‌وگوی بیشتری صورت گیرد. کاربر:Huji در جایی از مقدمه چنین می گوید و بنده هم با این برداشت موافقم:

text: یک راهکار برای جلوگیری از سوءاستفاده‌های احتمالی در آینده از این بند و رفعِ نگرانی‌های برخی از نظراتِ مخالف می‌تواند این باشد که "درخواستِ برگزاریِ نظرخواهیِ سالانه" نیز به تأییدِ دیوانسالاران نیاز داشته باشد و اگر آنها اجماع کردند که ایجادِ نظرخواهی و کسبِ اجماعِ اجتماع در مورادی که "به دلیل مشکلات حاد نبوده، بلکه برای مشکلات خفیف و مزمنی است که احتمالاً از آن راه‌های دیگر قابل پی‌گیری نیستند"، لازم به‌نظر می‌رسد؛ آنگاه نظرخواهی برگزار شود.

text: یک راهکار هم -که در نظرات موجود است و جنابِ آرمان اشاره کرده اند- می‌تواند این باشد که:

text: به‌طورِ کلّی و همانگونه که پیشتر هم گفتم، این نظرخواهیِ دوره‌ای برای ویکی‌بانی را در درجه‌ی اوّل، دوباره‌کاری و پس از آن هم سختگیریِ بیش از حد به ویکی‌بانان می‌دانم؛ چون این روال فقط در موردِ آنان اجراء می‌شود. همه می‌دانیم که ویکی‌بانان پس از نظرخواهیِ اوّل زیرِ نگاه و بررسی‌هایِ دیوانسالاران و دیگرکاربران قرار دارند؛ پس وقتی می‌دانیم که مشکلی نیست، چرا نظرخواهیِ دوره‌ای برگزاریم؟! مثلِ این می‌ماند برای خوردنِ چای، شرط کنیم که الزاماً اوّل، قند را توی چای بزنیم و بعد در دهان بگذاریم :) شوخی بود./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
thread_title:  حذف روال تمدید ویکی‌بانی 

message: در ویکی‌پدیا:ویکی‌بان#نظرخواهی اعطا و تمدید دسترسی بند ۴-۴ تغییر کند به:
و بند ۵-۴ تغییر کند به:
در ویکی‌پدیا:ویکی‌بان#پس‌گرفتن دسترسی بند ۱-۶ تغییر کند به:
و بند ۶-۶ کلاً حذف شود.
لطفاً نظرات خود را در زیر اضافه کنید. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
پ.ن: به پیشنهاد کاربر:مهرنگار یک بند جدید اضافه می‌کنیم (که شماره‌اش می‌شود ۶-۶ و جای بند ۶-۶ قبلی می‌نشیند):
این برای عزل ویکی‌بان‌های غیر فعال یا بازنشسته است. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
thread_title:  جزئیات تغییرات پیشنهادی 

message: و  را به دلیل این که در شکل‌گیری این ایده نقش دارند خبر می‌کنم — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: سلام، پیشنهاد شما یک نقص دارد. در نظر داشته باشید اینطوری دوستان باید برای ویکی‌بانان جدول داشته باشند که در چه زمانی کدام ویکی‌بان مهلت یکساله اش تمام می‌شود. باید راهکار طوری باشد که مثلاً در همان ده روز پایانی جامعه ویکی مطلع شوند. --Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
replies: text: : جدولش در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/موفق موجود است :) — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
*  هرچند همچنان اعتقاد دارم نیازی به تمدید سالانه نیست، ولی برای راه حلی میانه برای جذب نظر مخالفان موافق هستم در صورت نیاز نظرخواهی تمدید برگزار شود. --آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
* در کل پیشنهاد منطقی و خوبی است و به نظرم بهترین راه بینابینی است. فقط یک نکته: هم اکنون شرایط به گونه ایست که دسترسی ویکی‌بان غیرفعال سر سال گرفته می‌شود اما اگر این سیاست جدید تصویب شود، شرایط دسترسی ویکی‌بان غیرفعال نامعلوم می‌شود. اگر بخواهیم براساس این سیاست پیش برویم، بایستی برای ویکی‌بان غیرفعال (بازنشسته یا غیرفعال بدون اعلام رسمی) سر سال نظرخواهی ایجاد کنیم که به نظر می‌رسد منطقی نباشد نظرخواهی برای کاربر غایب و بازنشسته. از آنجایی که این بند پیشنهادی باعث می‌شود راهی مطلوب برای پس گیری دسترسی ویکی‌بان غیرفعال باقی نماند، بهتر است رفع این مشکل داخل همین بند پیش‌بینی شود. مثلاً: ویکی‌بانی که شش ماه حضور نداشته باشد یا شش ماه از اعلام بازنشستگی اش بگذرد، دسترسی‌اش را از دست می‌دهد و در صورت حضور دوباره (بعد از شش ماه) و خواستارشدن دوباره دسترسی، می‌بایست نظرخواهی جدید ایجاد کند. (نظرخواهی جدید به این دلیل که شاید کاربران با توجه به غیبت طولانی شخص در زمان عهده‌دار شدن مسئولیت، بخواهند تصمیمی جدید بگیرند) مهرنگار (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
*: بندی مشابه وپ:عدم فعالیت در بالا اضافه کردم که نظر شما را هم برآورده کند. به نظر من شش‌ماه عدد خوبی نیست. برای ویکی‌بان‌ها مانند مدیران همان یک سال را مبنا قرار بدهیم و هماهنگی مهلت را همه‌جا یکی نگه داریم، بهتر است. این البته نظر من است. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
*::به دلیل همان فلسفه پشت وپ:عدم فعالیت با عزل ویکی‌بان به دلیل عدم فعالیت بیش از یک سال موافقم، منتها بنظرم گفتن عدم فعالیت کفایت می‌کند نیازی به ذکر بازنشسته نباشد، شاید ویکی‌بانی روز بعد از نظرخواهیش بازنشسته شد، این کج‌فهمی ایجاد می‌شود که باید خلع شود. -- آرمانب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
*  با توجه به این که شخصاً معتقدم در عمل، ویکی‌بانی دسترسی مفیدی برای ویکی بوده طبعاً موافق هر ایده‌ای هستم که از مراحل غیرضروری داشتن این دسترسی بکاهد. شخصاً معتقدم یک‌بار بدست آوردن اجماع کاربران ویکی‌فا کافی است اما بودن یک سوپاپ اطمینان برای مواقع ضروری سنجش اجماع کاربران هم می‌تواند مفید باشد و در عین حال از کاغذبازی‌های غیرضروری هم کم خواهد شد. Azadi68 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
*  من هم معتقدم همان یکبار نظرخواهی هم کافیست، ولی از این درخواست هم حمایت می‌کنم. کامران ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
*  بله خب وقتی جامعه مخالفتی با دسترسی کسی ندارند برپایی نظرسنجی‌های مکرر جایگاهی ندارد. سپاس از پیشنهاد خوبتان. ❴سیدمرتضا❵ گفتگو :) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
*  پیشنهادات مناسب و معقولی هستند جهان بین هفشجانی (بحث) دوشنبه، ۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
* قارونی گفتمان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
*  من مخالف هر تمدید خود به خودی هستم. Kasir  بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
*  هستم. آرتا * ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
*  تاکنون ویکیبانی نبوده که دسترسیش تمدید نشده باشد. پیشنهاد خوبیست. دیاکو  « پیام » ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
*  A.M.Z.A بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
*  فقط منجر به مماشات با کسانی که فکر می‌کنید/می‌کنیم نیاز به برگزاری نظرخواهی دوباره دارند، نشود. mOsior (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
*  امیدوار بودم که در موردی برعکس کار شود و در مورد دسترسی‌های دایم تجدید نظر شده و دارای محدودیت زمانی شوند. اینکه ویکی بان‌ها و کلا دوستانی که قبول مسوولیت می‌کنند در دوره‌های زمانی مجدد خود را به معرض نظرات دیگر دوستان بگذارند امری مناسب تر است. ضمن اینکه این موضوع باعث می‌شود چنان‌که دوستان عزیز در موضوعی از دید ناظر بیرونی دارای توانایی کمتری باشند در آن موارد بحث شود تا این موارد جبران و یا در صورت عدم مقبولیت بگونه‌ای دیگر در حمایت از گسترش ویکی کمک کنند. Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۵ (ایران)» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
*  این دسترسی با همهٔ دسترسی‌ها تفاوت دارد. (مثل دورهٔ پیش‌دانشگاهی که نه دبیرستان بود و نه دانشگاه!) این دسترسی نه مدیر است نه غیرمدیر! به نظرم بهتر است محدودیت زمانی این دسترسی کماکان وجود داشته‌باشد و تمدید آن نیازمند اجماع باشد. مهدی صفار ۲۶ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۰۹ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

text: :درود. با احترام کامل به شما و نظر مخالف‌تان، من به عنوان یکی از مشارکت‌کنندگان در این نظرخواهی، نفهمیدم مبنای رأی مخالف شما چیست. شاید اگر دلیلش را ذکر کنید و منطقی باشد، من هم مخالف شوم اما توضیحی جز دبیرستان و دانشگاه و پیش‌دانشگاهی و… ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
*  نظرخواهی خودکار بر نظرخواهی به دست کاربر برتری چشمگیری دارد. من حاضرم طول دوره را بیشتر (مثلاً ۱۸ماهه یا دوساله) بکنیم (برای دوستان نگران بوروکراسی) اما در دام نظرخواهی تمدید به درخواست کاربران (که در واقع همان نظرخواهی عزل است و فقط اسمش عوض شده) نیفتیم. نظرخواهی که کاربران راه بیندازند (اگر به خودشان جرئت این کار را بدهند که طبعاً تعداد کمی چنین دردسرهایی برای خود می‌خرند) معمولاً در شرایط ملتهب پیش می‌رود و به کدورت، قهر و آسیب به پروژه می‌انجامد ولی الان سازوکار مشخصی داریم و ویکی‌بان هم می‌داند که در پایان دوره مورد ارزیابی مجدد واقع خواهد شد (در فضایی منطقی). بهتر است برویم به سمتی که مدیران هم به ارزیابی مجدد دوره‌ای بیندیشند نه اینکه ویکی‌بانان را هم از ارزیابی معاف کنیم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
* . شرایط فعلی وقت خیلی زیادی از کاربران نمی‌گیرد (۸ دقیقه در سال برای ۱۶ امضاء برای ۱۶ ویکی‌بان). منتها چیزی که از دست می‌دهیم دشوار شدن عزل ویکی‌بان و در نتیجه احتمالاً سخت‌گیری برای دوش اولیه است. برداشتن ویکی‌بان در شکل فعلی کمترین هزینه را برای وکی‌بان، کاربر و اجتماع دارد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
* -- مهلت تمدید افزایش یابد هم خوب است. Shams bahari (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
*  در مجموع با کم شدن نظرخواهی‌های تمدید ویکی‌بانی موافق‌ترم. اما نظرخواهی اختیاری را با مدلی که پیشنهاد شده (که به نوعی نظرخواهی عزل است) نمی‌پسندم، چون احتمال برگزار شدن چنین نظرخواهی را نزدیک به صفر می‌دانم. برای برطرف شدن بعضی نگرانی‌ها شاید بتوانیم مثلاً سال دوم و سوم نظرخواهی داشته باشیم و اگر مشکلی نبود بعد از آن نیازی به نظرخواهی نباشد.

text: به هرحال مایلم از استدلال دوستان موافق دوره‌های یک ساله بی‌انتها بیشتر بدانم. اگر از دسترسی سوءاستفاده شود که صبر تا انتهای دوره و رای مخالف دادن در نظرخواهی تمدید راه چاره نیست. باید سریع‌تر از این‌ها اقدام شود. اگر هم مدتی از دسترسی استفاده نشود، به هرحال فرد صلاحیت استفاده از دسترسی را از دست نمی‌دهد. اگر مثلاً ویکی‌بانی چندماه غیرفعال باشد، قوه تشخیص خرابکاری را که از دست نمی‌دهد که لازم باشد دسترسی‌اش را پس بگیریم. من در مجموع موافق گرفتن دسترسی‌ها به صرف عدم فعالیت نیستم، چون جای کسی را تنگ نمی‌کند. ایده‌آل دست نیافتنی این است که همه کاربران همه دسترسی‌ها را داشته باشند. آیدین (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: : با ایده شما موافقم، یعنی نظرخواهی اول یک ساله باشد ولی نظرخواهی دوم دائمی. اگر ویکی‌بانی تخلف می‌کند اول تذکر دوم تذکر سوم تذکر، اگر به روند تخلف ادامه می‌دهد سیاست دو راه برای عزلش پیش بینی کرده است که البته عزل توسط هیئت منطقی تر است چون ویکی‌بان با اجماع اجتماع دسترسی گرفته است. عدم استفاده از دسترسی ضرری به سامانه نمی‌رساند تا بخواهیم زورکی دسترسی‌ها را بگیریم مگر اینکه طی بیش از یک سال هیچ مشارکتی نداشته باشد که آنوقت بیم به خطر افتادن حساب می‌روند آنوقت برای گرفتن دسترسی باید اقدام کرد. -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
*  اصل موضوع بهمراه جزئیات مذکور؛ و الا محک سالیانهٔ کاربران کوشا درین راستا، محلی از اعراب ندارد. اگر هم مواردی جدی مشاهده شد، آنهم به وقتش -کسب اجماع برای ادامهٔ دسترسی- طرح شود. -- بحثKOLI ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
*  به دلایل زیر:
*:۱- با این روش یک بلیط ویژه به سایر کاربران می‌دهید که بعد از یک سال که تمدید دسترسی ویکی‌بان نیاز شد بتوانند از آنها باجگیری کنند مانند نماینده‌های مجلس که با تهدید استیضاح از وزیران باج می‌گیرند! فرض کنید کاربر:A ویکی‌بان است و یک سال از دریافت یا تمدید دسترسی‌اش گذشته‌است. از فردای آن روز هر کاربری می‌تواند برای باج‌گیری وی را به صورت مخفیانه یا علنی تهدید به برگزاری نظرخواهی کند در نتیجه بعد از یک سال ویکی‌بان‌ها به کاربرانی تابع و گوش به فرمان تبدیل می‌شوند که هیچ استقلال نظر و عملی ندارند.
*:۲- روزی که دسترسی ویکی‌بان تعریف شد، اصلی‌ترین ایدهٔ این دسترسی، آسانگیری در انتخاب و عزل و فعال بودن کاربر بود. اگر بخواهیم هر یک از این موارد را تغییر دهیم این دسترسی بی‌ارزش می‌شود.
*:۳- شرکت در نظرخواهی و زدن یک دکمهٔ موافق یا مخالف به نظرم بیشتر از چند ثانیه زمان نمی‌برد. نظرخواهی ویکی‌بان‌ها به خصوص نظرخواهی تمدیدشان معمولاً فقط موافق و مخالف دارد و بحثی در آن رخ نمی‌دهد که زمان‌بر باشد.یاماها۵ / ب ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)
*:: اگر ایرادی بر او وارد است و آن ایراد هم به‌قدری جدی‌ست که منجر به عزلش می‌شود و از قضای روزگار فقط یک یا چند کاربر باج‌گیر و خبیث از آن مطلع شده‌اند و گویی این جماعت مشارکت‌کننده همگی سر به‌زیر برف دارند، پس همان بهتر که تئوری جنابعالی پیاده شود! والا کاربر کاردرست را چه باک از تهدیدات بی‌پایه‌واساس؟از قضا این پیشنهاد رو به آسان‌گیری داشته با آن تعارضی ندارد.استدلال سومین شما هم به همان دلیل قابل قبول اگر شد، دارندگان دسترسی مدیریت چرا این‌همه‌سال از آن بی‌نصیب مانده‌اند؟! -- بحثKOLI ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
*  هم نظر با رضا و سعید. همچنین نظرخواهی ویکی‌بانی وقت زیادی نگرفته و معمولاً در آن بحث خاصی نداریم و همه نهایتاً یک موافق یا مخالف می‌دهند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
*  برگزاری نظرخواهی زمان بر نیست. همان حرفی که اول زدم، با این روش باید برای یکدیگر کمین کنیم که چه زمانی ویکی بانی پایان می‌یابد و از طرفی با این روش جامعه را ملتهب می‌کنیم. حتماً ناراحتی و دلخوری پیش می‌آید و نکته آخر دادن دسترسی دایم کار صحیحی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
*  به گمانم یک حد کف فعالیت و معیار برای تمدید خودکار باشد. مثل یک مدیر غیرفعال نباشد که دسترسی را بگیرد و فعالیت نکند. اگر کف فعالیت‌های ویکی بانی را رعایت نمود به صورت خودکار تمدید شود. اینکه برخی کاربران بخواهند باج بگیرند خیلی وارد نیست. مگر یک ویکی بان چه اختیاراتی دارد که فردی بخواهد باج بگیرد و یا نگیرد؟! نهایتش این است که هرساله یک یا دو نفر درخواست تمدید نظرخواهی کنند و اگر آن ویکی بان واقعاً شایسته باشد خود جامعه مجدداً برخواهند گزیدش. کما آنکه هر لحظه نیز اگر از وی شکایت شود مدیران دسترسی عزل خواهند داشت و این روند تمدید نظرخواهی هرساله اتلاف وقت کاربران نیز خواهد بود. Mehdi (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
*  دسترسیهای فنی که ویکیبان دارد ولی اجازه ندارد بطور کامل از آنها استفاده کند. ما که آخر نفهمیدیم ویکیبان دسترسی است یا نه؟ آیا منظور از دسترسی در ویکیپدیا صرفاً اموری فنی هستند یا فراتر از آن هستند؟ اگر ویکیبان دسترسی فنی است این چه دسترسی است که کاربر آنرا دارد ولی اجازه استفاده درست و حسابی از آن را ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

text: در خصوص انجام نظرخواهی‌های متعدد برای این دسترسی بنظرم چون این کار که معمولاً و بیشتر با استفاده از الگوهای موافق صورت می‌گیرد، باعث بهتر شدن روحیات کاربر و اجتماع ویکیپدیا می‌شود. نظرخواهی مجدد ویکیبانی کار خوبی است. اگر کار خوبی نبود کلی کاربر در نظرخواهی‌های تمدید شرکت نمی‌کردند در صورتی که همه می‌دانند فقط ۱۰ رای برای انتخاب ویکیبان کافی است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
*  ایجاد قداست برای ویکی بان، کوتاه کردن دست کسانی که ویگی بان در حق آنها ظلم یا اشتباه کرده (چون ممکنه فرد وقت یا توان کاعذبازی نداشته باشد) و در کل ایجاد رودربایستی بی‌مورد با افراد. به شدت مخالفم دلایل رضا هم درست است که تکرار نمی‌کنم--- Rmashhadi ♪♫ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
*  کاربران از ابتدا برای دسترسی یکساله به ویکی‌بان رای داده‌اند. شاید اگر شرایط این گونه بود از ابتدا ویکی‌بان رای نمی‌آورد. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
*  به نظر من با نظر خواهی دوباره یک ویکی بان نقد می شود و می تواند اشتباهات خود را رفع کند و کیفیت کار خود را افزایش دهد.--Rab.mj79بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  آرا و نظرات 

message: *  گرامی یک سوال دیگر اینکه اگر کسی با یک بند موافق بود ولی با بند های دیگر مخالف بود چگونه باید موضوع را دنبال کند؟ برای هر بند بصورت مشخص و جداگانه باید نظرخواهی شود. و اینکه اجتماع ویکی چگونه باید از این موضوع اطلاع پیدا کند؟ توسط  مدیران- دیوانسالاران- هریک از اعضا - سایر ویکی بان ها؟   Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۱۳ (ایران)» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
*: لطفاً در فهرست‌های گلوله‌ای، موارد جدید را هم به صورت گلوله‌ای اضافه کنید نه جدا.
*:در جواب قسمت اول: در نظرتان توضیح بدهید که با چه موافقید با چه مخالف. با هم کار می‌کنیم و سعی می‌کنیم به اجماع برسیم.
*:در جواب قست دوم: از کدام موضوع؟  اگر منظورتان اطلاع از زمان ده روزهٔ امکان ایجاد نظرخواهی است، با استفاده از جدولی که بالاتر هم پیوند دادم ممکن است. کما این که من این جدول را تازگی چک کردم فهمیدم مهلت سالانهٔ دیاکو به سر آمده و دسترسی‌اش را (موقتاً) گرفتم و نظرخواهی ایجاد شد و دسترسی ایشان هم تمدید شد. — حجت/بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
thread_title: نظر Hootandolati

message: * راهکار معقولی است و پیشنهاد می‌کنم به دسترسی مدیریت هم تعمیم داده شود. فقط بند ۶-۶ (عدم فعالیت) با بند ۴-۴ (مدت دسترسی) نمی‌خوانَد. بهتر است بر اساس تعداد کنش ویکی‌بانانه عدم فعالیت را بسنجیم؛ اگر ویکی‌بانی در طول یک سال کمتر از X کنش ویکی‌بانانه داشت باید سر سال برایش نظرخواهی تمدید برگزار شود.  اگر این بند اصلاح شود من هم موافقم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
*:به‌نظر من تعیین یک عدد برای سنجش فعال بودن درست نیست. این ممکن است موجب شود، کاربر برای آنکه دسترسی‌اش را از دست ندهد در جایی که استفاده از دسترسی لازم نیست، کنش انجام دهد. از طرفی یک سری از کنش‌ها قابل شمارش نیستند. ولی چیزی شبیه وپ:مدیر#بازپس‌گیری اختیارات درصورت عدم فعالیت معقول است (همان بند ۶-۶ که بالاتر هم به رأی گذاشته شده است). وهاب (گپ) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
*:هم نظر با وهاب، عدم فعالیت یعنی هیچ مشارکتی از کنش گرفته تا غیر کنش، این بند برای این است که اجتماع اطمینان کسب کند حساب به خطر نیافتاده باشد. -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
replies: text: ::چنین نیست، چون اگر برای فرار باشد -فارغ از اینکه این کار را مشکل‌دار بدانیم یا بی‌اشکال- باز کاربران طبق بند ۵-۴ می‌توانند برایش نظرخواهی تمدید برگزار کنند. دقت کنید که طول دورهٔ ویکی‌بانی یک سال است و عدم فعالیت بیش از یک‌سال مضحک به نظر می‌رسد (پیش از آنکه این شرط برآورده شود دوره تمام شده و دورهٔ جدید شروع شده یا نشده). من اگر مشکل فنی نداشته باشیم همچنان روی تعداد کنش ویکی‌بانانه تأکید دارم چون طول دوره محدود است و این روش برای دوره محدود منطقی‌تر است (برخلاف مدیریت که دوره‌اش نامحدود است). Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
replies: text: ::: تعریف «کنش ویکی‌بانانه» همچون «کنش مدیریتی» مبهم است، مثلا ویکی‌بانی که برچسب حذف زماندار را برداشته است، این کنش ویکی‌بانانه است یا کنش کاربرانه؟ هر کاربری میتواند برچسب را بردارد، ویکی‌بان هم میتواند در حذف زماندار به مدیران کمک کند. یا هرچه در ویژه:سیاهه‌ها ثبت شد، همچون حذف، بستن یا محافظت را کنش ویکی‌بانانه بدانیم؟-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::مسلماً منظور کنش‌هایی است که دسترسی بیش از کاربر عادی لازم دارد و صرفاً با دسترسی ویکی‌بانی (به بالا) قابل انجام است؛ کنش‌هایی همچون حذف، قطع‌دسترسی، حفاظت و.. ولی می‌توان گشت‌زنی و واگردانی را هم به آن افزود (گرچه من مخالفم چون بدون دسترسی ویکی‌بانی هم این کارها مقدور است).  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::: اگر هم تعریف کنش ویکی‌بانانه را واضح کنیم، مثلا کنش‌های ثبت شده در ویژه:سیاهه‌ها، بازهم بسطش به وپ:عدم فعالیت شاید آثار منفی بگذارد، مثلا ویکی‌بانی که در طی یک سال فقط ویرایش داشته است و سیاهه نداشته است بازهم میتواند با ثبت سیاهه به سامانه سود برساند، چرا دسترسی را به بهانه ثبت نکردن سیاهه از او بگیریم؟ نه تخلفی کرده است، نه بیم از دست رفتن حسابش را داریم؟ (مثلا گذرواژه را فراموش کرده است، مسلما باید دسترسی را از این حساب گرفت) به قول وهاب شاید این کار باعث شود سیاهه اشتباه هم ثبت کند.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::::خب به سامانه سود برساند ولی نه با دسترسی ویکی‌بانی. ماجرا واضح است: ما یک نفر را ویکی‌بان کرده‌ایم تا امور ویکی‌بانی پیش برود و اگر او در طول دوره‌اش این امور را به میزانی بسیار حداقلی هم انجام ندهد یعنی این دسترسی نه برای سامانه و نه برای او سودی نخواهد داشت و نیازی نیست ویکی‌بان باشد (جلوی Hat collecting را باید گرفت).  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::: من هم با کاربری که صرفا به فکر جمع‌آوری دسترسی‌ها است بدون اینکه به سامانه سود برساند موافق نیستم، منتها توجه کنید اگر کاربری صرفا هدفش حفظ کلاه‌هایش باشد، چه با ثبت سیاهه چه با ثبت مشارکت این کار را انجام میدهد، ولی وقتی X تعداد سیاهه تعریف کنیم، برای کاربری که صرفا به فکر حفظ کلاه‌هایش هست، هرچه قدر این X را بیشتر کنیم، احتمال کنش اشتباه را هم بالا میبریم؛ مسلما کنش اشتباه ضررش بیشتر از مشارکت اشتباه است.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::::کنش اشتباه از حدی بالاتر برود منجر می‌شود به نظرخواهی تمدید یا برکناری با نظر سه مدیر. کاربران و مدیران مشارکت‌ها را زیر نظر دارند. X هم باید عدد کوچکی باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::::::: بنظرم کاربری که در کلاه ویکی‌بانی نه سودی دارد نه ضرری بهتر است از خودش درخواست کنیم دسترسی را پس دهد تا به زور پس بگیریم، اگر با دسترسی به سامانه ضرر رساند آنوقت به زور دسترسی را می‌گیریم، داشتن دسترسی‌ها در حالت خلا هیچ ضرری برای سامانه ندارد، این بخاطر اعتقاد من به مشارکت اختیاری در همه سطوح است، شاید کاربران دیگر گرفتن دسترسی‌های بیشتر را بوجود آورنده اجبار در مشارکت بدانند، به هرحال تصمیم با باقی کاربران.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::نظرخواهی تمدید معنی‌اش گرفتن دسترسی به زور نیست؛ معنی‌اش این است که ویکی‌بانیِ کاربری که از این دسترسی استفادهٔ مفیدی نکرده خودکار تمدید نشود بلکه مجدداً بررسی شود.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::::::::: نظرخواهی تمدید را هر کاربری میتواند ایجاد کند، مثلا کاربری به  خلع ویکی‌بان در پی کم فعالیتش اعتقاد دارد، خب برایش نظرخواهی تمدید برگذار کند، X را هم هر عددی میخواهد برای خودش تعریف کند؛ پیشنهاد این را منع نکرده است. از این نظر به نظر میرسد دغدغه شما برطرف میشود؟ -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::::::::::با این استدلال بند عدم فعالیت می‌تواند به کل حذف شود. نکته این است که کاربران ممکن است به هر دلیلی (ایجاد کدورت یا رودربایستی و..) تمایلی به ایجاد نظرخواهی تمدید نشان ندهند اما اگر در سیاست بیاید دیگر نیاز نیست یک نفر خود را سیبل کند و پا به میدان بگذارد برای گرفتن دسترسی ویکی‌بان. من کلاً احتمال برگزاری نظرخواهی تمدید را در شرایط عادی اندک می‌دانم.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::::::::: بند عدم فعالیت باعث ایجاد نظرخواهی تمدید نمیشود، یکراست خلع میشود. -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::فرقی ندارد. استدلال شما این بند را بلاموضوع می‌کند.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: چرا فرق ندارد؟ یکی بدون نظرخواهی از اجتماع است (بند عدم فعالیت)، دیگری با نظرخواهی از اجتماع است (اعتقاد کاربری به خلع بدلیل کم فعالیتی)؛ یکی عدم فعالیت است دیگری فعالیت ناکافی است.-- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
* درود. من به خاطر  یکساله بودن دسترسی ویکی‌بان بود که پیشنهاد شش ماه دادم اما دیدم دیگر دوستان یکسال را بهتر می‌دانند، از این رو پافشاری نکردم (چون خیلی مهم نیست و این شش ماه کم و زیاد، سامانه را دچار خطر نمی‌کند) من فکر می‌کنم وجود بند ۶.۶ بهتر از این است که سقف حداقل کنش مشخص کنیم به خصوص که برای مدیران که دسترسی به مراتب مهمتری دارند، سقف حداقل کنش تعریف نشده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
*:سلام؛ شش ماه معقول‌تر است. اگر بحث دورهٔ یکساله واقعی است و صوری نیست، پس باید فعالیت و عدم فعالیت در طول یک دوره سنجیده شود نه در دورهٔ بعدی. ویکی‌بان به سادگی (معمولاً با رأی‌گیری) انتخاب می‌شود و به سادگی (بدون خونریزی!) هم باید دسترسی‌اش گرفته شود. ایده‌آل من کنش ویکی‌بانی ناکافی است ولی اگر دیگران فقط ویرایش را درنظر دارند شش ماه بهتر است. یک پیام در بحث کاربر گذاشته شود و اگر در عرض یک هفته پاسخ نداد دسترسی گرفته شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
*::همچنان که بالاتر گفتم یکسال را برای یکدستی گفتم. اگر نظر بیشتر دوستان به شش ماه است، مشکلی با تغییر به شش ماه ندارم.
*::اما با تعریف تعداد کمینه برای فعالیت‌ها (مثلاً حداقل ۱۰۰ ویرایش در سال) یا تعریف فهرست مشخصی از فعالیت‌ها (مثلاً‌ دست کم یک سیاهه از نوع حذف) مخالفم. از نظر من هم، مثل کاربر:Sunfyre، بند خلع به خاطر عدم فعالیت، برای پیشگیری از افتادن حساب غیرفعال به دست کاربران دیگر (هکرها) ساخته شده‌است. اگر نه من شخصاً هیچ مشکلی ندارم که کسی ویکی‌بان شود و بعد به خاطر مشغله زندگی عادی، فقط بتوان سالی ۱۰ حذف و ۲۰ ویرایش بکند که همگی حذف‌ها و ویرایش‌های درستی بوده‌اند. داوطلبانه بودن فعالیت ویکی، یکی از اصولی است که باید از آن حمایت کنیم نه این که سخت‌ترش کنیم — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
* با درود؛ دسترسی‌ها فقط برای کمک به دانشنامه و حرکتِ روان‌ترِ آن هستند. مشارکت در ویکی هم اختیاری و یک کار داوطلبانه است. درکل؛ با گرفتنِ دسترسی درصورتِ عدمِ فعالیت، موافق نیستم اما با رویکردِ احتیاطی و اجتناب از هک شدن و.. اشکالی در آن نمی‌بینم که "همچون مدیران" درصورتِ عدمِ فعالیت، دسترسی‌شان گرفته شود./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
thread_title: عدم فعالیت

message: * اطلاع‌رسانی: ۱۰ روز مانده به پایان یکسال، در وپ:هسته و وپ:خبررسانی اطلاع داده شود تا اگر کسی خواست نظرخواهی تمدید را ایجاد کند. --Freshman404Talk ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
* با وپ:هسته مخالفم، بنظرم ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/موفق کفایت می‌کند؛ کاربری اگر واقعا به صلاحیت ویکی‌بانی کاربری شبهه دارد حتما محدوده زمانی دسترسی او را هم میداند، چه دلیلی دارد جارزنی کنیم؟! -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
* موافقم (دست‌کم با وپ:خبررسانی). جارزنی نیست؛ همه که قرار نیست ویرایش را رها کنند و کمین کنند تا روز موعود (با اینهمه ویکی‌بان کی یادش می‌ماند؟). وقتی اطلاع داده شود که تا ده روز دیگر ویکی‌بانی فلانی تمدید خواهد شد فرصتی برای مرور و ارزیابی کارنامهٔ یکسالهٔ او فراهم می‌آید برای کاربران و این چیز مفیدی است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
* من هم با وپ:خبررسانی مشکلی ندارم اما با وپ:هسته مخالفم. اگر نظرخواهی ایجاد شد، آن وقت نظرخواهی را باید در وپ:هسته اعلام کرد. — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
thread_title: اطلاع‌رسانی

message: * : با درود، بنده با تغییرِ بندِ ۱-۶ و حذفِ بندِ ۶-۶ مشکلی ندارم اما در موردِ بندِ ۵-۴ و تغییرِ آن به‌نظرم باید گفت‌وگوی بیشتری صورت گیرد. کاربر:Huji در جایی از مقدمه چنین می گوید و بنده هم با این برداشت موافقم: 
replies: text: یک راهکار برای جلوگیری از سوءاستفاده‌های احتمالی در آینده از این بند و رفعِ نگرانی‌های برخی از نظراتِ مخالف می‌تواند این باشد که "درخواستِ برگزاریِ نظرخواهیِ سالانه" نیز به تأییدِ دیوانسالاران نیاز داشته باشد و اگر آنها اجماع کردند که ایجادِ نظرخواهی و کسبِ اجماعِ اجتماع در مورادی که "به دلیل مشکلات حاد نبوده، بلکه برای مشکلات خفیف و مزمنی است که احتمالاً از آن راه‌های دیگر قابل پی‌گیری نیستند"، لازم به‌نظر می‌رسد؛ آنگاه نظرخواهی برگزار شود.

text: یک راهکار هم -که در نظرات موجود است و جنابِ آرمان اشاره کرده اند- می‌تواند این باشد که:

text: به‌طورِ کلّی و همانگونه که پیشتر هم گفتم، این نظرخواهیِ دوره‌ای برای ویکی‌بانی را در درجه‌ی اوّل، دوباره‌کاری و پس از آن هم سختگیریِ بیش از حد به ویکی‌بانان می‌دانم؛ چون این روال فقط در موردِ آنان اجراء می‌شود. همه می‌دانیم که ویکی‌بانان پس از نظرخواهیِ اوّل زیرِ نگاه و بررسی‌هایِ دیوانسالاران و دیگرکاربران قرار دارند؛ پس وقتی می‌دانیم که مشکلی نیست، چرا نظرخواهیِ دوره‌ای برگزاریم؟! مثلِ این می‌ماند برای خوردنِ چای، شرط کنیم که الزاماً اوّل، قند را توی چای بزنیم و بعد در دهان بگذاریم :) شوخی بود./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
thread_title: نظرات