بحث:علیرضا اکبری

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: نمی‌دانم چقدر می‌توانیم «احتمال برکناری شمخانی» را در این موضوع پوشش دهیم ولی «پس از انتشار اخباری غیررسمی دربارهٔ احتمال برکناری علی شمخانی از مقام دبیری شورای عالی امنیت ملی، نورنیوز رسانه وابسته به این شورا، پنج‌شنبه شب، ۲۲ دی‌ماه، تلویحاً این گزارش‌ها را رد کرد.»  -- ‏ SunfyreT ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
این تحلیل امواج میدیا هم توسط برخی منابع پوشش گرفته‌است: «پیشتر وب‌سایت امواج میدیا به نقل از منبعی در تهران که نامش را ذکر نکرد، ادعا کرده بود که پرونده علیرضا اکبری «به درگیری‌های سیاسی حساس میان محافظه‌کاران و میانه‌روها و احتمالاً بیشتر به... مسئله انتقال رهبری در ایران مربوط است و کمتر ارتباطی با اتهام جاسوسی دارد.» درباره ما امواج میدیا می‌گوید «دفتر امواج. میدیا در انگلستان مستقر است، با این حال اتاق خبر پر جنب و جوش ما را خبرنگارها و تحلیلگرانی ازسراسر منطقه تشکیل می‌دهند. امواج. میدیا در دی ماه سال ۱۳۹۹ با بودجه مستقل تأسیس شد و در زمینه ارائهٔ خدمات فعالیت می‌کند. سردبیر امواج. میدیا آقای محمد علی شعبانی هستند که به عنوان پژوهشگر در دانشگاه سواز لندن نیز فعالیت دارند.» -- ‏ SunfyreT ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
thread_title:  گمانه‌زنی‌ها 

message: گفته شده اعتراف اجباری در حالی که هیچ منبعی نیست و این بی طرفانه نیست Ostad Keyhan (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
replies: text: «هیچ منبعی نیست»! شاید از موتور جستجوگر خاصی مثل شادبین استفاده می‌کنید؛ در گوگل منبع فراوان است. بی‌طرفی به معنای سانسور نیست. -- ‏ SunfyreT ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
thread_title:  سخن بی منبع و غیر بی طرفانه 

message: خبرگزاری فارس گفته‌است سحرگاه ۲۲ دی اعدام شده‌است  منبع معتبر دیگری این ادعا را دارد؟ تا آن زمان روز اعدام را از مقاله حذف می‌کنم. -- ‏ SunfyreT ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
replies: text: خبرگزاری فارس هم خودش در اینجا منبع مطلبی را که منتشر کرده، روزنامه جام جم، وابسته به صدا و سیما ذکر کرده‌است. این هم اصل متن گزارش جام جم که در شماره ۶۴۰۶ این روزنامه منتشر شده‌است. Q2020 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: : سپاس ‏ SunfyreT ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
@Sunfyre سلام. منبع اصلی خبر را واگرداندید و این منبع که خطای ۵۰۴ میدهد را گذاشتید؟ چه کسی غیر از مرکز رسانه قوه قضائیه خبر عدم را پخش میکند؟ جام جم یا میزان؟ Gharouni Talk  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

text: درود. پیوند جام جام اصلاح شد، دوباره بررسی کنید.

text: میزان روز دقیق اعدام را اعلام کرده است؟ در پیوندی که ارجاع دادید روز دقیق اعدام را اعلام نکرده است. آن ادعای جام جام هم انتساب در متن است.--‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
replies: text: :@Sunfyre در اینجا مهم  روز دقیق اعدام نیست (مهم است اگر بدانیم) بلکه منبع اصلی خبراست که مرکز رسمی رسانه قوه قضیه هست است که (احتمالا به عمد) تاریخ عدم ندارد به نظرتان عجیب نیست؟ پس این منبع باید در جایی که لازم است باشد چون میزان منبع اصلی خبر است. جام جم از قول چه کسی صبح ۲۲ را ذکر کرده؟ در حالی که اعدام کننده و منبع خبرش در مورد تاریخ عدم سکوت کرده احتراما درخواست میکنم ویرایش من را برگردانید چون جام جم خبرش بی مبناست و هیچکس در حال حاضر  نمیداند در چه روزی عدم واقع شده. گمانه زنی جام جم در انتهای جمله ضرری ندارد. ولی فقط گمانه زنیست. Gharouni Talk  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
replies: text: :: اطلاعیه میزان در همان زیربخش موجود است «نهایتاً مرکز رسانه قوه قضاییه روز شنبه، ۲۴ دی، اعلام کرد که حکم اعدام اکبری اجرا شده‌است» برای تاریخ دقیق فعلا همین جام جم را داریم. منبع معتبرتر دیگری سراغ دارید که تاریخ دقیق را اعلام کرده باشد؟

text: :: تاریخ دقیق او مورد پوشش منابع قرار گرفته است. باید سیر زمانی در مقاله بیاید. ویرایش شما کلا این سیر زمانی را از بین میبرد و موافق نیستم.-- -- ‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

text: :االان شما کلمه احتمالا را در مقاله دارید ولی آیا جام جم نوشته احتمالا؟ من احتمالا را بر اساس مقاله اخیر بی بی سی و ادعاهای خانواده متوفی گنجاندم. و با توجه به عدم ذکر تاریخ اعدام در منبع خبری اعدام کننده بحث احتمال را پیش کشاندم که منطقی است. چون میزان تاریخ نداده و بی بی سی از قول مطالبی درج کرده. ولی با توجه به جام جم میشود نوشت احتمالا ۲۲. Gharouni Talk  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
replies: text: ::احتمالا و روز حذف شد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

text: :اینجانب به وقت و کیفیت کار خود بسیار اهمیت میدهم و ویریشهایم با دقت انجام میشود و همیشه برای گزاره های درست به منبع اولیه مربوطه در حدی که بتوانم (مثل همین موضوع) رجوع میکنم و تا تاریخ ۲۲ توسط اعدام کننده بطور رسمی اعلام نشود که بتوان به آن استناد کرد جهت اعتراض به واگردانی کل ویرایشهای اخیرم در مقاله این مقاله را از فهرست پیگیریهایم حذف می کنم. موفق باشید. Gharouni Talk  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
replies: text: :: من کم دقتی در این ویرایش میبینم: شما جمله «چند کانال در فضای مجازی، نزدیک به سپاه پاسداران، در روز پنج‌شنبه، ۲۲ دی ۱۴۰۱ خبر اعدام او را منتشر کردند.» که در منبع هست را به «مرکز رسانه قوه قضاییه پنج‌شنبه، ۲۲ دی ۱۴۰۱ خبر اعدام علیرضا اکبری را منتشر کرد.» تغییر دادید که اشتباه است؛ قوه قضاییه پنج‌شنبه، ۲۲ دی ۱۴۰۱ خبر اعدام علیرضا اکبری را منتشر نکرده است بلکه ۲۴ دی ۱۴۰۱ منتشر کرده است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
replies: text: :::سانفایر عزیز قوه قضاییه حکم اعدام داده و ما به منبع آنها باید استناد کنیم و حکم را اجرا کرده  و ما باید به آنها ارجاع کنیم و خبر اعدام و تاریخ و هرچه دیگر در این زمینه باید از خود قوه قضاییه در آید. بقیه آیا در قوه قضیه کار میکنند یا نماینده دارند؟ یا در محل عدم بودند؟ با استناد به چه منبعی تاریخ دادند؟ میزان ۲۴م خبر داده از کجا معلوم ۲۳وم اعدام نشده؟ این کانالها که میفرمائید کدامشان به قوه قضاییه که حکم داده و اجرا کرده نزدیکند و چرا نام نبرده شده اند؟ البته با توجه به اینکه در منبع ذکر شده وجود این جمله اشکالی ندارد هدف من این بوده که بگویم گزارش دست اول و معتبر عدم توسط خود قوه و رسانه اش درج شده و بقیه در موردش گزارش کردند و  بر اساس کدام منبع ۲۲وم را گفتند؟ شاید ۲۲ درست باشد ولی خود قوه در مورد تاریخ سکوت کرده این مهم است که در مقاله باشد. Gharouni Talk  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
replies: text: :::: عرض کردم بیانیه قوه قضاییه در مقاله پوشش گرفته است. در کنار این موارد دیگر که توسط منابع پوشش دارد هم باید بیاید چون تاریخ دقیق اعدام توسط قوه قضاییه اعلام نشده است. هر زمان قوه قضاییه تاریخ دقیق را اعلام کرد آنوقت موارد دیگر را میتوانیم حذف کنیم. مثلا همان «چند کانال در فضای مجازی، نزدیک به سپاه پاسداران» که حذف کردید توسط منابع معتبر پوشش دارد، اهمیتش از طریق پوشش در منابع معتبر قابل دستیابی است.-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

text: ::::الان مشکل متن چیست؟

text: ::::«پس از انتشار خبر دستگیری اعلام شد حکم اعدام در دیوان عالی کشور تایید شده است.[۱۴] چند کانال در فضای مجازی، نزدیک به سپاه پاسداران، در روز پنج‌شنبه، ۲۲ دی ۱۴۰۱ خبر اعدام او را منتشر کردند و همزمان حمله عده‌ای از حامیان حکومت به علی شمخانی آغاز شد.[۱۵] خبرهای ضد و نقیض دربارهٔ برکناری علی شمخانی از دبیری شورای عالی امنیت ملی منتشر شد که توسط نورنیوز رسانه وابسته به این شورا تکذیب شد.[۱۶] نهایتاً مرکز رسانه قوه قضاییه روز شنبه، ۲۴ دی، اعلام کرد که حکم اعدام اکبری اجرا شده‌است.[۱۵][۱۷]»

text: ::::«روزنامهٔ جام جم، رسانه صدا و سیما، اعدام او را «صبح بیست و دومین روز دی‌ماه» گزارش کرده‌است.[۱۸] تا ۲۶ دی ۱۴۰۱ پیکر اکبری به خانواده تحویل داده نشد و آنها نمی‌دانند او دقیقاً چه روزی اعدام شده‌است. به گفته مقام‌های مسئول بهشت زهرا، شخصی با مشخصات اکبری روز پنجشنبه ۲۲ دی — یعنی دو روز قبل از اعلام رسمی اعدام — دفن شده‌است.[۱۹]» -- ‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::الان خوب است ولی خواهشمندم منبع اصلی خبر محکوم شدن و خبر اعدام که میزان (خبرگزاری قوه)  است و معتبرترین منبع "در این مورد" است را حتما در جای مناسب بگذارید مخاطب این مقاله بهتر است بداند این خبر از کجا آمده. شاید روزی معلوم شد که این خبر دروغ بوده و ایشان سور و مور و گنده به ریش همه میخندیده در حالی که دنیا برایش به عزا نشسته بوده. برای همین منبع اصلی خبر بهتر است در مقاله باشد. به هر حال این رویه من است که هر خبر را ریشه یابی کنم و به منبع اولیه اصلی اگر موجود باشد ارجاع دهم نمیگویم سایر منابع ایراد دارند ولی هدفم این است که منبع اصلی باشد شاید در آینده به کار آید. الان بیشتر منابع خارج ایران هستند جز یک ایرنا و یک جام جم در حالی که منبع اصلی خبر در مقاله نیست. Gharouni Talk  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::::  ‏ SunfyreT ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
thread_title:  روز دقیق اعدام 

message: یادکرد شمارۀ ۲ منبع مناسبی برای گسترش مقاله است. GodNey (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
thread_title:  منبع مناسب 

message: صفحه قفل است، درج اطلاعیه زیر پیشنهاد میشود
وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح در اطلاعیه ای اعلام کرد:  علیرضا اکبری در هیچ دوره وزارت دفاع سابقه معاون وزیر را نداشته است  Amdanesh (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
replies: text: ‏ SunfyreT ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
thread_title:  اطلاعیه وزارت دفاع  

message: سلام به همگی. @مهرنگار @Mpj7 @Sunfyre: من پیشنهاد دارم که به خبر اخیر چاپ شده در نیویورک تایمز یک زیربخش تخصیص داده شود. دلیل پیشنهاد من اولا این مساله است که ناشر این خبر یعنی نیو‌یور‌ک‌تایمز یک منبع معتبر و نیز مستقل از مناقشات موجود است. دلیل دوم من برای این پیشنهاد، این مساله است که یکی از دو نویسنده این مقاله نیویورک تایمز، رونن برگمن است که سابقه زیادی در روزنامه‌نگاری تحقیقی و علی‌الخصوص در زمینه مباحث جاسوسی دارد. به طوری که کتابی از وی در زمینه سازمان جاسوسی اسرائیل در انتشارات معتبر راندوم هاوس به طبع رسیده است. همه اینها را بگذارید کنار این مطلب که خود بی‌بی‌سی فارسی که پیش از این اصرار بر اجباری بودن اعترافات داشت، خبر نیویورک تایمز را در صفحه اول خود قرار داد که حاکی از وزن زیاد این خبر دارد. لذا با توجه به اینکه برای مبحث اعترافات اجباری یک بخش مستقل در مقاله ویکیپدیا ایجاد شده، در راستای رعایت تعادل و بی‌طرفی در مقاله، همین کار را در مورد مقاله نیویورک تایمز انجام دهیم. Kazemita1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
replies: text: کیفیت پوشش دیگر منابع از این گزارش هم اهمیت دارد. اکثر منابعی که من بررسی کردم این گزارش را نه به عنوان فکت، بلکه به عنوان «گزارش نیویورک تایمز» بصورت استناد در متن پوشش داده‌اند. از این رو ایجاد زیربخشی مستقل یا پوشش در لید را وپ:وزن ناروا میدانم. حتی پوشش دیگر منابع از این گزارش تداوم نداشته و یا خود گزارش اثرات مستدام ندارد.-- ‏ SunfyreT ‏۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
replies: text: :به جز یک مورد، هیچکدام از منابعی که به گزارش نیویورک تایمز رفرنس داده‌اند آن را رد نکرده‌اند. ضمن اینکه وقتی تعداد زیادی منبع به یک منبع رفرنس می‌دهند، خود نشان دهنده ((وزن)) آن منبع است:
منابع انگلیسی زبان:
* جروزلم پست
* دیلی میل
* عرب نیوز
* میدل ایست مانیتور
* تلگراف
منابع فارسی زبان:
* بی‌بی‌سی فارسی
* یورونیوز
* رادیوفردا
* ایران وایر
* ایران اینترنشنال
* العربیه
به هر تقدیر، ایرادی که شما برای ایجاد زیربخش مستقل برای این مطلب بیان می‌دارید برای زیربخش اعترافات اجباری نیز وارد است. لطفا برای تعادل در متن، عنوان آن زیربخش را هم بردارید.--Kazemita1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

text: اگر ادعای آن خبرگزاری رد شود که دیگر اصلا قابلیت پوشش در ویکی‌پدیا ندارد. عرض کردم «تعداد منبع» شرط لازم میتواند باشد ولی شرط کافی نیست. «کیفیت پوشش» این منابع اهمیت بیشتری دارد که این پوشش صرفا در حد پوشش ادعای این خبرگزاری باقی مانده است.

text: «اعتراف اجباری» هم قابل قیاس با «ادعای جاسوسی» این خبرگزاری نیست. «اعتراف اجباری» توسط چندین منبع مختلف پوشش دارد ولی «ادعای جاسوسی» صرفا ادعای یک خبرگزاری است. من مشکلی با حالت فعلی یعنی پوشش «ادعای جاسوسی» در زیربخش «اعتراف اجباری» ندارم تا دیدگاه بی‌طرفی ویکی‌پدیا حفظ شود منتها زیربخشی جدا برای «ادعای جاسوسی» وزندهی ناروا است. اگر این «ادعای جاسوسی» حداقل از طرف یک منبع معتبر دیگر پوشش مستقلی میگرفت آنوقت ایجاد زیربخشی جدا توجیه‌پذیر میشد، الان در حد ادعای تنها یک خبرگزاری است.--‏ SunfyreT ‏۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
replies: text: :تقریبا هیچ موضوعی نیست که روی آن اجماع ۱۰۰ درصد وجود داشته باشد. در مورد فکت بدیهی همچون گرد بودن زمین هم هستند منابعی که آن را زیر سوال ببرند. در همین مقاله در مورد اینکه آیا با وزارت دفاع همکاری داشته منابع نظرات متناقض داشته‌اند. موسسین ویکیپدیا به این مساله واقف بودند. لذا بین دیدگاه حاشیه‌ای و دیدگاه غالب فرق گذاشته‌اند. چیزی که من می‌بینم این است که در مورد خبر نیویورک تایمز -مبنی بر جاسوس بودن علیرضا اکبری- دیدگاه غالب منابع نسبت به خبر نیویورک تایمز مثبت بوده است. به همین دلیل وزن دادن به این خبر را ناروا نمی‌بینم. با اینحال با توجه به اینکه احتمال می‌دهم در آینده باز هم اخباری موید جاسوس بودن اکبری منتشر شود، فعلا صبر خواهم کرد. از شما بابت اینکه در بحث شرکت کردید ممنونم.--Kazemita1 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)
replies: text: :: اینکه او واقعا جاسوس بریتانیا در ایران بوده بعد از گزارش نیو‌یور‌ک‌تایمز تقویت شده است. منتها این میتواند یک ادعای بزرگ باشد. از یک طرف خود شخص و خانواده و بریتانیا این ادعا را رد میکنند. از طرفی جمهوری اسلامی چنین ادعایی دارد. در این میان فعلا فقط گزارش نیو‌یور‌ک‌تایمز را داریم که برای تایید این ادعای بزرگ کافی نیست؛ انتظار میرود منابعی دیگر هم این ادعا را تایید کنند. به نظر من هم اگر او واقعا جاسوس باشد در آینده منابع بیشتری به آن خواهند پرداخت.-- ‏ SunfyreT ‏۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)
thread_title:  New York Times 

message: سید حسین موسویان (متهم و محکوم)
علیرضا اکبری ( متهم و محکوم معدوم)
محمد سعیدی (متهم و تبرئه)
 هر سه ازمشاوران امنیت ملی ایران
سرنوشت متفاوتی از دیگران دارند گویا از چشم افتادند.
 Mareya b (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
thread_title:  از چشم افتادند 

message: عجیب است که چطورشخصی درموقعیت و جایگاه اکبری نمی دانست محل نگهداری رون ارادخلبان اسراییلی کجاست؟!!!! Mareya b (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
thread_title:  تامل و تعجب