بحث:نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۴۰۰)

message: منابع و نظرسنجی های پنلی از مقاله حذف شده ولی یک سری منابع هم هست که بی طرف نبودن آنها اثبات شده است. در حال حاضر من پیشنهاد میکنم در مورد حذف کامل یک سری نظرسنجی ها بحث بشه اینجا. با نظرسنجی کیو مخصوصا باید شروع کنیم چون منتصب به مسئول ستاد یکی از کاندیده ها هست.
صفحه فردی که مسئول این نظرسنجی هست
لینک منبع برای ادعا مطرح
اگر بنا بر این شد نظرسنجی های کیو در مقاله بمونه باید در بدنه مقاله بخشی با عنوان نظرسازی و مجری های این نظرسنجی ها در مقاله ایجاد بشه. دراین بخش میتونیم توضیح بدیم که نظرسنجی های مختلف چطور انجام شده و توسط چه کسی و حتی نظرسنجی های پنلی رو برگردونیم. چون نظرسنجی پنلی اعتبارش از نظرسنجی هایی که توسط مسئول ستاد کاندیدا برگزار میشه معتبرتر هست. به خصوص در مورد نظرسنجی های صدا و سیما و نظرسنجی کیو باید توضیح داده بشه. --Fantasizer Wiki (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
thread_title:  احتمال خرابکاری و عددسازی

message: این نظرسنجی براساس توضیحی که در متن خبر آمده، «در میان اعضای پنل نظرسنجی‌اش و دیگر مخاطبان» انجام شده بنابراین فاقد اسلوب آکادمیک است. مشابه این کار را سایت‌ها، وبلاگ‌ها، کانال‌های تلگرام و صفحات اینستاگرامی متعدد انجام داده و می‌دهند که هیچ‌کدام هم‌تراز با یک نظرسنجی به روش علمی و با نمونه‌گیری آماری نیستند. اگر یکی درج بشود، دیگری‌ها هم به همین ترتیب اضافه می‌شوند و مقاله تبدیل به انبوهی از مطالب زرد و غیرآکادمیک می‌شود. به عنوان نمونه، این نظرسنجی پنلی را ببینید که با مشارکت ۱۱۰ هزار کاربر به دست آمده‌است. پس لطفاً از آوردن این گونه نظرسنجی‌ها (از هر سایت یا صفحه‌ای؛ فرقی ندارد) اجتناب شود. بنیامین (بحث) ۱۹ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
replies: text: * با سخنان شما موافقم. چرا که نظرسنجی‌های بسیار زیادی در فضای مجازی برگزار می‌شود که اکثر آنها یا توسط رسانه‌های طرفدار کاندید خاصی برگزار و پخش می‌شود، یا در فضاهایی پخش می‌شود که طیف خاصی از افراد حضور دارند و بیانگر نظر عمومی و واقعی نیست. برای نمونه یک نظرسنجی که ۳–۲ روز پیش از یک کانال تلگرامی در مقاله قرار گرفته، علاوه بر مشکلات ذکر شده، حاشیه خطای آن بدون بررسی خاصی یک درصد عنوان شده و زمان برگزاری آن هم اردیبهشت عنوان شده در حالی که آخر اسفند منتشر شده‌است. 
همچنین به عنوان یک پیشنهاد عمومی به دوستان توصیه می‌کنم که نظرسنجی‌هایی که نزدیک‌تر به زمان انتخابات برگزار می‌شوند را با تعداد و همچنین با وزن بیشتری منتشر کنند. البته منظور حذف نظرسنجی‌های قدیمی نیست. اما نظرسنجی‌های قدیمی عموماً برخی کاندیدهای مطرح فعلی را یا ندارند یا میزان محبوبیت و نظرات مردم در برخی موارد بسیار تغییر کرده. تا الان یعنی نیمه اردیبهشت ۱۴۰۰، فقط یک نظرسنجی معتبر که متعلق به ایسپا است از سال جدید قرار گرفته.  بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
دوستان عزیز نظرسنجی های دیگری با جامعه آماری بالا هم ضمیمه کنید...بالفرض جامعه آماری در حد یکصد هزار یا یک میلیون باشد...نه جامعه آماری کوچک،که سبب شود مخاطب به تحلیل های اشتباهی بر بخورد.! Ali Paydarr (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

text: سلام. به ویکی‌پدیا خوش آمدید. چند خط بالاتر توضیح داده‌ام که چرا نظرسنجی‌های تلگرامی و اینستاگرامی فاقد اعتبار هستند. لطفاً از جنگ ویرایشی پرهیز کنید. قبل از عضویت در ویکی‌پدیا نیز چند بار این کار را انجام داده بودید. بنیامین (بحث)   ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۳۲ (ایران) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
با تشکر از پیام خوشامدگویی شما آقای @Beyamin...ببینید بنده نظرسنجی های دو گروه کاملا مجزا از لحاظ جناحی (چپ گرا و راست گرا)،رو تحلیل کردم که یکی از اون بیش از یک میلیون رای دهنده داشت و دیگری قریب ۱۳۷هزار نفر...که در هر دو گروه بنده به نتایج یکسانی برخوردم!!..به هر حال از همین نظر سنجی ها میشد فهمید که چه شخصی بالاترین اقبال عمومی رو دارد...اما اگر باز هم اصرار دارید همان نظرسنجی های خودتان که اقلیت ها(نهایتا۱۰۰۰ نفر)در آن رای داده اند،را در کانال بگذارید و از این طریق در تشویش اذهان عمومی سواستفاده کنید،این بحث دیگریست... Ali Paydarr (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

text: ببینید در ویکی‌پدیا، اصل بر اعتبار منبع است. ممکن است نظرسنجی‌ای که می‌گویید، نتیجه انتخابات را به درستی پیش‌بینی کند اما چون فاقد روش‌های علمی نظرسنجی است، برای ویکی‌پدیا اهمیت ندارد.

text: درخصوص اندازه نمونه و روایی تحقیق هم توصیه می‌کنم که مطالعه‌ای داشته باشید. نظرسنجی‌های معتبر با نمونه‌های در همین حد انجام شده و حداکثر ۳ درصد خطا داشته‌اند. ضمن این که اندازه بیشتر، الزاماً به معنای دقت بالاتر نیست. بنیامین (بحث)   ۲۲ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۴۸ (ایران) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
آقای @benyamin این نظرسنجی ساختگی رو از این صفحه حذف کنید...
بنده هم میتونم نظر سنجی هایی رو با جامعه آماری کوچک ارائه بدم...
این کارها اصلا خوب و منطقی نیست.در این رفتارتون تجدید نظر کنید...مردم واقعیت رو میخان ببینن و بشنون نه تیترها و نظرسنجی هایی که با حمایت مالی و رسانه های وابسته به دولت و با وساطت افرادی مثل شما انجام میشه... Ali Paydarr (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

text: سلام. لطفا اقدام به اصلاح صفحه نمایید.  USE2000F (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  نظرسنجی‌های پنلی در اینترنت 

message: خواهشا اطلاعات واقعی نظرسنجی ها رو قرار دهید نه چیزی که دلتون می خواد ! Alireza.k2257 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
thread_title:  اطلاعات نادرست 

message: آیا خبرگزاری فارس که مقاله آن در همین ویکی موجود است و به عنوان یک خبرگزاری وابسته و با انتشار اخبار جعلی و دروغین مشهور است آیا نظرسنجی آنان نیز مورد قبول است حتی در غیر این صورت نیز منابع چنین نظر سنجی هایی باید از یک منبع معتبر و مرکز آمار تهیه شود.--مهدی بهرامی مطلق (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)--مهدی بهرامی مطلق (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
replies: text: مرکز آمار؟! کجای شرح وظایف مرکز آمار آمده که نظرسنجی انجام بدهد؟

text: منبع انتشار، ربط مستقیمی به دست‌اندرکاران تهیۀ نظرسنجی ندارد و این، بدیهی است. جنگ حیدری و نعمتی، بلای جان ویکی‌فا شده. ایران‌اینترنشنال هم نه‌تنها انتشار، بلکه حتی اگر کارفرمای یک نظرسنجیِ notable باشد، در فهرست می‌افزایم (کما این که افزوده‌ام) مهم این است که نظرسنجی به روش‌های متداول میدانی انجام شده باشد. نتیجه (منظور، پاسخ مصاحبه‌شوندگان است) هر چه شد، شد. آن نظرسنجی که فارس‌نیوز، بخشی از نتایجش را منتشر کرده، متعلق به یک نظرسنجی معتبر ملی است که به نظرم، از نتایج ایسپا هم دقیق‌تر است. بنیامین (بحث)   ۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
thread_title:  منبع خبرگزاری فارس 

message: برآورد مشارکت امر مهمی‌ست و به نظرم مهمترین داده از نظرسنجی مشارکت است. این نکته در نظرسنجی مرکز افکارسنجی دانشجویان در نظر گرفته شده که بسیار ارزشمند است. نکته اینجاست که مرکز افکارسنجی بر پایهٔ مدل‌هایی که دارد تخمین می‌زند که مشارکت واقعی نسبت به تمایل ابرازشده چیست. در نظرسنجی پرسش نیز این آمده‌بود. این مهم را ایران‌پل باز کرده و توضیح داده. بنابراین بودن این ستون نه تنها بیهوده نیست مهمترین خانهٔ جدول است! arfar (گفتگو) شنبه،۸ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۴۲ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)
replies: text: موافق نیستم. بنیامین (بحث)   ۱۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۴۷ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
replies: text: :حالا بودنش ضرری دارد؟ (: چون به نظرم نبودنش جدول را کم‌ارزش می‌کند. مثلا در همین نظرسنجی اخیر میزان قطعی‌ها کم شده ولی برآورد ایسپا یک درصد هم بیشتر شده از مشارکت. arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۰۸ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
replies: text: ::در درازمدت به نظرم بله، ضرر دارد. نباید پیش‌گویی در ویکی‌فا باب شود. با ماندن «پیش‌بینی مشارکت» موافق نیستم به همان دلیلی که با پیش‌بینی‌های کاهش مشارکت (که از ماه‌ها قبل و در متن مقاله اصلی انتخابات به حلق مخاطبان فرو می‌شود) مخالفم: کارِ ویکی‌پدیا، پیش‌بینی و پیش‌گویی نیست حتی اگر این پیش‌بینی‌ها درست از آب دربیایند. بنیامین (بحث)   ۱۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۴۶ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: :::پیشگویی با پیشبینی فرق دارد. پیشگویی امریست فراتحلیلی و با استناد به داده‌های غیرعلمی. اما هنگامی که با مبناهای علمی اثبات‌شده که من از ایران‌پل نیز مستند گذاشتم، نظرسنجی‌کننده از روی آمار دریافتی، سایر مؤلفه‌ها مانند محافظه‌کاری در پاسخگویی را دخیل می‌کند و عدد را «طبق نظرسنجی» می‌دهد، این پیشبینی‌ست. نظرسنجی دو بعد «داده» و «تحلیل و استنباط» دارد. مرحلهٔ دوم بسیار حساس است و البته ارزشمند و نباید از آن چشم‌پوشی کرد. من چند ماه است که وقت جدی‌تری روی مطالعهٔ پدیدهٔ نظرسنجی گذاشته‌ام.

text: :::آنچه دربارهٔ‌مقالهٔ اصلی انتخابات گفتید که همراه ام؛ آنجا بیانیه‌ای سیاسی نوشته شده و به نوشتاری بی‌ارزش مقاله‌ای تبدیل شده! انصافا ضعیف و فاقد اطلاعات است. arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۱۶ (ایران) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  ستون «برآورد مشارکت» در بخش نظرسنجی مشارکت 

message: خانه‌ای که رنگی می‌شود به معنی پیروز انتخابات است. اگر رأی نامزدی زیر ۵۰٪ باشد انتخابات دو پیروز دارد و به دور دوم می‌رود بنابراین باید نفر دوم نیز رنگی شود. این را ببینید؛ در همهٔ جاهایی که رأی ماکرون زیر نیم بوده دو نفر اول رنگی شده‌اند. arfar (گفتگو) شنبه،۸ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۴۸ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)
replies: text: نه الزاماً. امری است که به سلیقه کاربران وابسته است. موارد مشابه را هم ببینید. ضمن این که آنجا ماکرون و لوپن اختلاف میلی‌متری داشتند و تا حدودی قابل توجیه است که شاید منطقِ رنگی کردن، نشان دادن رقابت شدید و تنگاتنگ باشد. اینجا رنگی کردنِ دو خانه که یکی چهل‌وخرده‌ای درصد و دیگری ۳ درصد باشد، توی ذوق می‌زند. بنیامین (بحث)   ۱۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۵۳ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: : گرامی دوست من، مورد مشابهی که مثال زدید درست نیست، چون در آمریکا رأی بالای ۵۰٪ اهمیتی ندارد.--‍‍‍arfar (گفتگو) پنجشنبه،۱۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
replies: text: ::منظورتان نصاب لازم برای پیروزی در دور اول است. در آمریکا رأی بالای ۵۰٪ ممکن است تعیین‌کننده نباشد ولی تعداد آرای الکترال که اهمیت دارد اما اثری از تبیین آن در مقاله مذکور نیست. عرض کردم که وابسته به سلیقه است. و چون وابسته به سلیقه است، اصراری ندارم. بنیامین (بحث)   ۱۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۶ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
replies: text: :::باز این نمونه را ببینید، شخص دومی که دور دوم می‌رود موضوعیت دارد. در مقالهٔ آمریکا، چون اساسا دربارهٔ رأی‌های گزینندگان پرسش نشده، از این رو اعمال نشده. arfar (گفتگو) جمعه،۱۴ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۲۲ (ایران) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
thread_title:  منطق رنگی کردن 

message: منابع مرتبط با نظرسنجی ها Matinabbasi788 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
thread_title:  اضافه کردن منابع محکم تر 

message: این را کدام موسسه انجام می‌دهد؟ معتبر هست؟ ‏Hanooz ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
replies: text: من هم در اعتبار کیو تردید دارم. بنیامین (بحث)   ۱۵ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۷ (ایران) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
من از قبل با نظرسنجی‌های کیو آشنا بودم ولی چون خودش را نمی‌شناختم نمی‌افزودم. نتیجهٔ نظرسنجی اخیرش تقریبا شبیه ایسپا بود و از این نظر مناسب دیدم که اضافه کنم. به نظرتان اصلا افزوده نشود؟ الان فقط منحصر در ایسپاست--arfar (گفتگو) شنبه،۱۵ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۵۲ (ایران) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

text: هیچ توضیحی از نحوه انجام پیمایش‌های «کیو» در دست نیست؟ وابسته به کجاست؟ بنیامین (بحث)   ۱۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۳۹ (ایران) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
replies: text: :نمی‌دانم نمی‌شناسمش. ولی نتیجهٔ نظرسنجی‌هایش از موج اول به نظرم اینور آنور پخش می‌شد. اگر فکر می‌کنید نبودنش بهتر است حذف کنید. به نظر خودم تا وقتی مطابقت نسبی با نظرسنجی‌های معتبر دارد می‌توان نگهش داشت چون همین نشان‌دهندهٔ شیوهٔ درست نظرسنجی‌ست. arfar (گفتگو) دوشنبه،۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۰:۰۵ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)
replies: text: ::موافقم. کانال تلگرامش را که نگاه کردم، تأثیر مناظرۀ اول در موج جدید نظرسنجی را هم منتشر کرده است. بنیامین (بحث)   ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۴۲ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
replies: text: :::بازتاب نظرسنجی کیو در روزنامۀ خراسان روز سه‌شنبه ۱۸ خرداد: پیوند. بنیامین (بحث)   ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۴ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

text: :::
کاربر محترم لطفا در بازگردانی و اصلاح ویرایش ها دقت کنید. برخلاف ادعای شما منبعی در لینک وارد شده برای نظرسنجی دانشگاه تهران وجود ندارد. ضمن اینکه وقتی به صورت دستی بازگردانی انجام می دهید نباید تمای ویرایش های قبلی و دلایل آنها را در یک بازگردانی دستی خلاصه کنید. لطفا به اصلاح نظرسنجی های تهران و کیو دست نزنید. اولی بدون منبع و نظرسنجی های کیو هم توسط فردی منتصب به یکی از کاندیده ها و بدون ارایه روش و درج پرسشنامه و شیوه نظرسنجی و به همراه سایر ایرادات ذکر شدهاصلاح حذف شده. در صورت بازگردانی مجدد این امر به مدیران ارجاع می شود. فقط به این دلیل کهدر منبع نوشته بشه "بنا به یک نظرسنجی معتبر" نمیشه ادعایی رو ثابت کرد. در مورد نظرسنجی های کیو هم تک تک بازگردانی هارا با ذکر دلیل می تونید برگردونید. این مقاله با احتمال خرابکاری گسترده و منابغ مخدوش رو ه رو هست.--Fantasizer Wiki (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

text: ایضاً: دانشگاه تهران نظرسنجی برای نامزدهای ریاست جمهوری را تکذیب کرد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
replies: text: : وقتی بحثی شده لطفا به جمع‌بندی سابق احترام بگذارید و پس از بحث ویرایش خود را اعمال نمایید. شما دربارهٔ نظرسنجی کیو یک سری ادعای بی منبع کردید. در حالی که ما از یک نظرسنجی با منبع مطلب گذاشته‌ایم. دربارهٔ نظرسنجی دانشگاه تهران هم اگر دقت می‌کردید در پی‌نوشت منبع ذکر کرده‌بودم که کانال خبرگزاری فارس تصریح کرده‌بود که برای دانشگاه تهران است.

text: : گرامی ممنون از منبع شما. بسیار خنده‌دار است؛ کسی که اندک اطلاعی داشته‌باشد می‌داند که مرکز نظرسنجی دانشگاه تهران تحت اشراف دکتر ابراهیم محسنی یکی از معتبرترین نظرسنجی‌های کشور است که البته به صورت خصوصی هم همین تیم تحت عنوان خبرهٔ پارس فعالیت می‌کنند و بسیاری سازمان‌ها هم نظرسنجی خود را به همین تیم سفارش می‌دهند از جمله مرکز افکارسنجی بینا (سازمان تبلیغات) و اگر اشتباه نکنم ایران‌پل-دانشگاه مریلند. با این حال چون رسما تکذیبیه داده نام دانشگاه تهران را حذف می‌کنم.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۲ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
افزایش منبع اعتبار: پوشش نظرسنجی کیو در تابناک و خبرآنلاین--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
ببینید من خیلی منطقی گوشزد کردم، ضمن اینکه شما چندین کار مخالف سیاست های ویکیپدیا انجام دادید. اول اینکه اینجا بحثی به نتیجه نرسیده که میگید بحث به نتیجه رسیده که بخوایم اعمال کنیم و اصلا با کارکرد ویکیپدیا آشنا نیستید. دوم اینکه مجددا لینک دانشگاه تهران مجددا گذاشتید. سوم اینکه مستندات نظر سنجی کیو موجوده و اگر در بحث نتیجه گرفته بشه این نظرسنجی باید درج بشه، سایر نظرسنجی ها هم که حذف شده و مشارکت رو کمتر از 20 درصد نشون میده برای حفظ بی طرفی باید اضافه بشه. و علاوه بر این مستنداتی که نشون میده نظرسنجی کیو از سوی یکی از ستادهای مربوط به کاندیدا و بدون ارایه پرسشنامه و هدف صورت گرفته هم با درج لینکش که در بحث بالای همین صفحه هست حتما درج خواهد شد. پس لطف کنید اینکه به هیچ وجه مجددا نظرسنجی دانشگاه تهران رو که از اساس تکذیب شده رو نزارید. سو گیری شما احتمال خرابکاری در مقاله رو عنوان میکنه و این از چشم اعضا پوشیده نیست. و در نهایت تا اعمال نظر یکی از مدیران و سایر اعضا نظرسنجی کیو رو مجددا اضافه نکنید. و لینکی هم که گذاشتید به قول خود شما "پوشش" نظر سنجی هست. به شما پیشنهاد میکنم مرام نامه ها و قوانین ویکیپدیا رو مجددا بخونید. چون کارتون خلاف چندین جز اساسی آن هست. Fantasizer Wiki (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

text: لطفا یک بار بخوانید بعد خنثا کنید. دربارهٔ دانشگاه تهران اسم دانشگاه تهران را حذف کردم و مطابق منبع اولیه به «مرکز دانشگاهی» تغییر دادم. به جای حرف‌های کلی به سیاست و رهنمود و منبع استناد کنید. می‌توانید هر یک از مدیران را که خواستید فراخوان کنید. دربارهٔ کیو هم ما اینجا به جمع‌بندی رسیده‌ایم می‌توانید بحث را دوباره بخوانید؛ من منبع‌های جدیدی از هم از پوشش آن ارائه کردم. arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۳۴ (ایران) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
replies: text: : در مورد نظرسنجی کیو این بحث در اینجا به نتیجه نرسیده و کسی هم جز شما جمع بندی نکرده. نظرسنجی دانشگاهی که به هیچ بحثی به کل حذف میشه، چون در منبع هیچ منبعی در کار نیست. لینک خالی منبع به حساب نمیاد.  Fantasizer Wiki (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
 سلام لطفا کاربر رو توجیه کنید، که صرف اینکه یک لینک بزاره منبع به حساب نمیاد. در منبع هیچ توضیحی در مورد نظرسنجی داده نشده. اینجوری باید صفحه شخصی هر کی که میگه مشارکت فلان درصد هست هم بره تو جدول که ممکن نیست.
replies: text: :: درباره نظرسنجی «دانشگاهی» که تکلیف به نظرم مشخص است. در مورد کیو لطفاً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف#وجود الگو مشارکت کنید. ‏Hanooz ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
سلام دوستان. مرکز افکارسنجی کیو نتایج نظرسنجی های خود را در سایتش منتشر کرده است و مطلب مستقلی هم تحت عنوان روش شناسی نظرسنجی‌های علمی در ابن سایت منتشر شده است. محمدرضا محمدی مدیر مرکز اقکارسنجی کیو است. ولی فردی که در بخش ازجاع آمده فرد دیگری است و صرفا بر مبنای تشابه اسمی عمل شده است. بر همین اساس انتساب مرکز نظرسنجی به ستاد نامزدی خاص هم منتفی است Prezapaj (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)
thread_title:  کیو 

message: @Alm.3895 گرامی لطفا پیش از اعمال تغییرها دقت فرمایید! درصد رأی هر نامزد ضربدر ۶۸٫۳٪ (ضریب «می‌دانم»ها) شده. باید جمع درصدهای کل ردیف ۱۰۰ باشد arfar (گفتگو) جمعه،۲۱ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۴۰ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
thread_title:  موج دهم ایسپا 

message: : با درود. بهتر است برای ایراد و ثبت نظرسنجی از مشارکت‌ها صورت گرفته استفاده کرد تا اصلیت و حقیت آن کاملاً درج گردد. باید در بخشی جدید نظر سنجی‌ها ایسنا، ایرنا و خبرآنلاین بعد از مناظرات به عنوان مرجع ثبت گردد. Volleysp470 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
thread_title:  آپدیت روزانه یا ایجاد بخش 

message: نتیجهٔ غیررسمی نظرسنجی صداوسیما که پخش شده اما در منبع‌های معتبر ذکر نشده:{{سخ}}
پس از برگزاری مناظره سوم نتایج نظرسنجی مرکز تحقیقات صدا و سیما در بیش از ۳۰۰ روستای کشور که در تاریخ ۲۴ خردادماه ۱۴۰۰ انجام شده نشان می‌دهد که:
* مشارکت: ۶۱٫۶٪
* رئیسی: ۵۳٫۱٪
* رضایی:  ۶٫۳٪
* همتی: ۲٪
* زاکانی: ۲٫۲٪
* قاضی‌زاده هاشمی: ۱٫۹٪
* جلیلی: ۱٫۱٪
* مهرعلیزاده: ۰٫۵٪
* مرددان: ۲۵٪
همچنین نتایج نظر سنجی این مرکز در مراکز استانها که در ۲۳ خردادماه انجام شده به شرح زیر است:
* مشارکت ۴۷٪
* رئیسی : ۵۸٫۴٪
* رضایی:  ۵٫۴٪
* همتی؛ ۳٫۱٪
* قاضی زاده هاشمی: ۲٫۶٪
* جلیلی:  ۲٫۵٪
* زاکانی: ۲٫۱٪
* مهرعلیزاده: ۰٫۶٪
* مرددان: ۱۶٫۶٪
منبع
arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۵ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
thread_title:  نظرسنجی صداوسیما