lflage/wiki-talks huggingface dataset:
بحث الگو:سید علی خامنه‌ای

message: در مقاله ترور میکونوس ادعاهای اثبات نشده ای وجود دارد و شاید هنوز کمی زود باشد که در صفحه الگو آورده شود. برای نمونه هیچ توضیحی در مورد اینکه رای دادگاه بر اساس چه اسنادی بوده است مطرح نشده و یا منبع معتبری در این خصوص وجود ندارد. لذا به نظر می رسد افزودن چنین مقاله ای  به الگو که با چالش های جدی روبرو است کار صحیحی نباشد.– سبحان « گفتگو » ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
thread_title: چند نکته در خصوص صفحه [[ترور میکونوس]]

message: سلام و عرض وقت بخیر و تبریک سال جدید. این ویرایش شما فقط حجم الگو را افزایش داده (اضافه شدن دو ردیف دیگر) و اطلاعات جدیدی به الگو اضافه نمی‌کند. شرایط قبلی نیز که بنده ایجاد کرده بودم، تمام اطلاعات را به کاربر منتقل می‌کند و در عین حال حجم الگو را نیز کاهش می‌دهد. قصد داشتم ویرایشتان را با فرض حسن نیت برگردانم اما ترجیح دادم تا در صفحه بحث مطرح کنم و از شما بخواهم که خودتان زحمتش را بکشید. با احترام  Benyamin-ln (بحث)   ۱۰ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
replies: text: درود. می‌بخشید که بعد از مدتی جواب پیامتان را می‌دهم. در واقع من بخش مورد اشاره را با الهام‌گیری از الگویی مشابه که در مقالهٔ آیت‌الله خمینی دیدم اینگونه تنظیم کردم. به نظر اضافه شدن یک یا دو ردیف مسئلهٔ خاصی ایجاد نمی‌کند به انضمام این که با یک نگاه کوچک تمامی نسبت‌ها مشخص شده، در حالی که در حالت قبلی اسم‌ها به قولی در دل هم فرورفته بودند که به نظرم کمی گیج‌کننده آمد. در هر صورت بازهم خوشحال می‌شوم نظر شما یا سایرین را بدانم. سال نوی شما هم مبارک. Keivan.fTalk ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)
replies: text: : درود بر شما. ممنونم. خواهش می‌کنم. الگو:سید روح‌الله خمینی هم نیاز به ویرایش کلی دارد. اگر نسخه قبلی این الگو را ببینید، تغییرات فراوان ایجاد کردم و راستش را بخواهید چند تا جعبه از افراد سرشناس دیگر را هم مدنظر داشتم که ویرایش کنم اما آنقدر زمانبر است که فعلا بیخیالش شدم :)  Benyamin-ln (بحث)   ۱۴ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۴۶ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
thread_title:  کوتاه کردن حجم ظاهری بخش خویشاوندان
بحث:دره عروسک‌ها

message: «دره عروسک‌ها» هم زیباتر و هم درستتر است (به جای Valley of the Dolls). نامِ استعاری بهتر است استعاری بماند و در متن مقاله راجع به دلالتهای آن توضیح داده شود، همان‌طور که در مقالهٔ انگلیسی نیز چنین کرده‌اند. اگر مخالفی نباشد مقاله را به دره عروسک‌ها منتقل خواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
thread_title:  نام
بحث:شوک (مستند تلویزیونی)

message: مستند اجتماعی شوک طی سالهای اخیر یکی از مستندهای پربیننده شبکه سوم سیما است که به تهیه کنندگی فرشادشکیبی و کارگردانی شاهین صمدپور می‌باشد که در قسمت‌های مختلفی پخش شده است. منابع این مقاله سایت رسمی شبکه سوم سیما می‌باشد.
replies: text: Behnam Nazemi (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
این مقاله شایسته حذف زمان دار نیست و باید باشد
بحث رده:مجموعه‌نمایه‌ها

message: سلام. این رده را شما اولین بار ساخته و نام‌گذاری کرده‌اید. دربارهٔ نام‌گذاری چنین رده‌ها و الگوهایی دو نکتهٔ مبهم برای من وجود دارد. یکی اینکه در انگلیسی در الگو set را آورده‌اند، ولی در رده نیاورده‌اند، گاه هم از list استفاده کرده‌اند. مثلاً :en:Template:Mountain index در مقابل :en:Category:Set indices on mountains قرار گرفته. همچنین :en:Template:Road index در مقابل :en:Category:Lists of roads sharing the same title قرار گرفته. چرا؟ علتش شلختگی بوده یا شما دلیلی در آن می‌بینید؟ دیگر اینکه آنطور که من می‌فهمم set index یعنی index of set، یعنی نمایه‌ای از مجموعه‌ها، همچنانکه در سطر اول :en:Wikipedia:Set index articles آمده: «...is a list article about a set of items...». در نتیجه درست‌تر نیست عنوان رده نمایه مجموعه باشد؟ سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: سلام. مطمئن نیستم آن زمان که این رده را ساخته‌ام در ذهنم چه می‌گذشته ولی فکر می‌کنم اختلاف اصلی‌مان در معنی‌کردن عبارت «مجموعه‌نمایه» بوده که من آن را در ذهنم «نمایهٔ مجموعه‌ها» تفسیر کرده‌ام — بر وزن «کتاب‌خانه» که آن را «خانهٔ کتاب‌ها» تفسیر می‌کنیم — ولی شما «مجموعه‌ای از نمایه‌ها». در دفاع از تفسیر شما، «مجموعه‌داستان» را می‌شود مثال زد که با توجه به رواجِ مثال‌های اینچنین طبیعی است که ذهن هم به همین سمت بیاید. دو ترکیب «سیاه‌چشم» و «چشم‌سیاه» را هم در نظر بگیرید... خلاصه به نظرم هر دو تفسیر ممکن است متصور باشد، ولی اینکه از نظر دستور زبان فارسی کدام شیوه ارجح است را از یک زبان‌شناس باید پرسید.

text: در مورد ترجمهٔ شما: مناسب است که عنوان رده جمع باشد، حالت جمع آن می‌شود «نمایه‌های مجموعه» که همچنان به نظر من سخت‌فهم می‌آید. با این حال نباید از عنوان کنونی بدتر باشد، می‌توانید منتقل کنید.

text: در مورد برابرهای انگلیسی: به نظرم Mountain index یک حالت کلی است، می‌تواند Set باشد یا List، ولی حالت جمع آن — Mountain indices — دلچسب نمی‌شده (ممکن است با مفاهیم دیگری اشتباه شود) به همین علت از آن فرم دیگر استفاده کرده‌اند. برای اطمینان باید از خودشان پرسید.

text: در مورد listها: مخفف Stand-alone list هستند که معمولاً list را در عنوان نمی‌آورند، مگر برای ابهام‌زدایی... از طرف دیگر هر مجموعه‌نمایه‌ای یک فهرست مستقل است،‌ ولی هر فهرست مستقلی یک مجموعه‌نمایه نیست. مثلاً یک فهرست واژه‌ها مثل فهرست وام‌واژه‌های روسی یک فهرست مستقل محسوب می‌شود، ولی مجموعه‌نمایه نیست. باید در محتویات رده‌ها دقت کرد. خیلی دقیق نشدم، ولی فکر می‌کنم در اینجا هم عنوان انگلیسی مناسب بوده. ‏توجه کنید که Template:Road index در توصیف خودش از set index article استفاده نکرده، بلکه گفته a list of...، ولی Template:Mountain index صراحتاً می‌گوید مقاله یک set index است... ‏Dalba ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
replies: text: : سلام. متوجه شدم. اگر تفسیری مبنی بر درست بودن مجموعه‌نمایه وجود داشته باشد (که وجود دارد)، ترجیح من بر آن است؛ هم جاافتاده و هم روانتر است. به همین شکل بماند. سپاس.

text: :در مورد دومی هم موضوع روشن شد، منتها آدم نمی‌داند طبق انگلیسی عمل کند یا در فارسی همه‌جا مجموعه (set) را در عنوان بیاورد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
thread_title:  دو پرسش در باب نام‌گذاری رده‌ها و الگوهایی از این نوع
بحث ویکی‌پدیا:مقالات مجموعه‌نمایه

message: بنظر مجموعه‌نمایه فیلم نیز در تعریف این رهنمود میگنجد، اگر مخالفتی نیست ایجاد کنم.--آرمان (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
thread_title:  مجموعه‌نمایه فیلم
بحث:ده عبداله (شازند)

message: این صفحه نباید حذف سریع گردد چون روستاها می توانند مقاله داشته باشند و این روستا طبق سرشماری سال 1385 دارای 50 نفر جمعیت بوده است --رهگذر (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
thread_title:  مخالفت با حذف
بحث:جاستینا

message: بخش فعالیتهای دیگر من درآوردی است. هیچ اشاره ای در آن منبع روزآنلاین به فعالیتهای دیگر او نشده است. Persianpoets (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
replies: text: درود. لطفآ مطالب منبع در را حذف نکنید. دوم اینکه ظاهر عجله داشتید جوابم را نخواندید. سوم اینکه مقاله روز آنلاین را بخوانید بعد نظر دهید. حمایت از زنان چیست مگر؟قارونی گفتمان ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
replies: text: :کجای مقاله روزآنلاین نوشته است که ایشان فعالیت دیگری غیر از خوانندگی داشته است؟ آن مطالبی که شما اضافه کرده‎اید نظرات شخصی شما و تحقیق دست اول است. لطفا آنها را به مقاله اضافه نکنید. Persianpoets (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
thread_title:  فعالیتهای دیگر 

message: لطفا این بخش از مقاله حذف شود:
"طبق گفته جاستینا وی علاقه‌مند است که در آینده با علی سورنا همکاری داشته باشد چرا که علی درحالی اجرای موسقی زمینی به طور واقعی است یعنی هیچ هزینه‌ای برای آلبوم‌های خود نمی‌پردازد و تماماً آهنگ سازی و تکست نوسی را شخصاً انجام می‌دهد و به دنبال تبلیغات و شهرت نیست.[۱]"
اینکه ایشان علاقمند است با خواننده ای در آینده همکاری کند در بخش همکاری‌ها منطقی نیست. وپ:گوی را ببینید. Persianpoets (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
replies: text: حذف شد. – آرمان (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش 

message: گفته شده که این تیکه از مقاله :" جاستینا (زاده ۳۰ بهمن ۱۳۶۸ تهران)، وی جزو معدود هنرمندان زن (و دختر) در زمینه رپ فارسی می‌باشد که از رشته تحصیلی تئاتر فارغ‌التحصیل شده است ولی بعدها به موسیقی روی آورده است."
نیازمند منبع معتبر هست لازم به ذکر هست اگه میشه لطف کنید و یکی از مصاحبه های جاستینا را مشاهده کنید میبینید که شخصاً داخلشون ذکر میکنه برای مثال مصاحبه با نسل رپ !
 Mr.Mamali (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
thread_title:  منابع 
بحث پرونده:Azad University Tehran BC logo.png

message: درود. اگر امکان دارد تصویر فعلی را با نسخه‌ای با کیفیت پایین‌تر جایگزین کنید. تصویر فعلی کیفیت بالایی دارد و سیاست استفاده منصفانه را نقض می‌کند. با سپاس. --Arian بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
 درود بر شما. انجام شد. --Mahdad (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
thread_title:  درخواست
بحث:صلوات شعبانیه

message: این صفحه نباید حذف سریع گردد چون (در حقیقت بهترین صلوات و بهترین دعای مأثور است) --41.82.83.101 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  مخالفت با حذف 

message: برابر توضیحاتی که در وپ:معس مقاله سرشناسی دارد. به عنوان مثال این صلوات از علی بن حسین وارد شده است که در کتب معتبر شیعی از جمله مفاتیح الجنان نیز به آن اشاره شده است.ویکی نواز - ب ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
thread_title:  مخالفت با حذف 

message: این دعا از دو جنبه اهمیت دارد.نخست این که دعایی مشهور و ماثور در میان شیعیان است.دوم آن که به عنوان یک سند تاریخی محسوب می شود که اوضاع و شرایط آن دوره را به تصویر می کشد.--م.شرف (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
thread_title: مخالفت با حذف

message: این صفحه نباید حذف سریع گردد چون اگر در گوگل صلوات شعبانیه جستجو شود حدود نیم میلیون  ( دقیقا 494000) نتیجه باز می گرداند و این نشان دهنده این است که حذف این مقاله از ویکی فارسی لزومی ندارد --رهگذر (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
thread_title:  مخالفت با حذف
بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مهدی رجبیان

message: این صفحه حدود دو سال می باشد در ویکی پدیا ثبت است ، نباید برای حذف قرار بگیرد ، همانطور که ذکر شده است آلبوم این هنرمند توقیف شده است معنای توقیف را همه ما میدانیم و منبع برای توقیف این البوم در سایت جهانی فری میوز و سایت جهانی آزادی موسیقی ذکر شده است،  این صفحه رو نباید حذف کنید  Desinge098 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
thread_title:  بماند
بحث ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی/رهنمود

message: بسیار عالی شد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
replies: text: ممنون — حجت/بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
thread_title:  تشکر
بحث:اینجا هرگز هیچ‌چیز رخ نداده است

message: فکر می‌کنم لینک آی ام دی بی و فستیوال فیلم کراکوف برای اثبات سرشناسی کافی باشه علی فاتحی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
بحث:اتحاد عقل و عاقل و معقول

message: به نظر شما خوبه بحث افتراق سوژه و اوبژه در فلسفه دکارت و کانت و یگانگی آنها در فلسفه هگل را هم در این مقاله بیاوریم. همین طور دیدگاه نوکانتی ها و پدیدارشناسان را؟--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
replies: text: پیشنهاد خوبی است.ولی اگر مقاله هر کدام از این ها ابتدا ساخته شود و بعد خلاصه ای از آن در اینجا به عنوان بحث های مشابه بیاید به نظرم کامل تر و دقیق تر است.یا شاید می توان مباحث تطبیقی را به عنوان یک بخش مجزا به مقاله اضافه کرد.--م.شرف (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
replies: text: : مقاله های بسیار ناقصی در حد معرفی موضوع هست: سوژه و عناوین کلی تر در :الگو:متافیزیک موجود است.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
replies: text: :::.خب این بحث خیلی شاخه های مختلفی می تونه پیدا کنه حتی در-عالم-بودن هیدگر و استعلای هیدگر،اذهان دیگر،مساله وجود عالم خارج، دوالیته دکارتی و الی اخر،به نظرام اون مباحثی که ارتباط مستقیمی با بحث پیدا می کنند را می توان در مقاله گنجاند..مثلا در بحث معرفت شناسی، تاثیر سوژه در معرفت یا انواع ایده الیسم یا رئالیزم برخاسته از این سخن..مثلا می شود رئالیزم تعدیل یافته دکارتی را به این بحث پیوند داد.یا مساله ذهن و بدن....--م.شرف (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::  البته خیلی از این موضوعات مقاله مستقل باید داشته باشد. منظورم این است که دقیقا جایگاه «اتحاد عقل و عاقل و معقول» د رفلسفه مدرن مشخص شود.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::::همان طور که شما هم اشاره کردین این بحث را می توان با بحث های گوناگونی پیوند زد مثلا بحث مطابقت در معرفت شناسی..خب به نظرام می توان بعد از شکل گیری مقدمات و معرفی مقاله، به مباحثی که این بحث می تواند در حل کردن یا منحل کردنشان در فلسفه مدرن نقش داشته باشه اشاره شود مثلا همین افتراق سوژه و ابژه دکارتی..فقط نکته ای که هست اینه که بشود این مساله را برای آن جا در نظر گرفت و تطبیق کرد.اگر به نظر شخص خاصی استناد می شود آن فرد باید معیارهای سرشناسی را داشته باشد..این نکته آخری از باب تحصیل حاصل برای شما بود و بیشتر برای خودم...--م.شرف (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)
replies: text: ::::::موافقم اگر بتوانید انجام دهید خیلی خوب است.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::::اکی..مباحثی را که به صورت تطبیقی می شود کار کرد را بنده ذکر می کنم..مثل معرفت شناسی مطابقت..نسبت سوژه و ابژه در دکارت و کانت و شایدم هگل،مسئله اذهان دیگر،مسئله اثبات جهان خارج، در عالم بودن هیدگر،پدیدارشناسی التفاتی و هکذا
thread_title: سوژه و اوبژه

message: : نظر شما چیه که یک تاریخچه ای از این بحث ،طبق فرهنگ نامه ها و دائره المعارف ها آورده شود مثل فرهنگ علوم عقلی دکتر سجادی.یه چند تا مطلب خوب من اونجا دیدم یکی این که این بحث اصلش بر می گرده به علم خداوند به جزییات و این که اخوان صفا و بابا افضل هم در این باره اشاراتی داشته اند.--م.شرف (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
replies: text: خب مگر تا حالا چه کار می کردیم!--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :اون چیزی که تا بحال نوشته این در فلسفه یونان بوده است. یه بخش هم بگذاریم در فلسفه اسلامی--م.شرف (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

text: پس من یه بخش اضافه می کنم با عنوان «در فلسفه اسلامی»--م.شرف (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
thread_title: اضافه کردن تاریخچه در مورد بحث در فلسفه اسلامی
بحث ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران گشت خودکار بر پایه تعداد ویرایش

message: درود بر جناب حجت. آیا این فهرست، تعمداً از کم به زیاد مرتب شده‌است؟ با سپاس، ارادتمند، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
replies: text: الان یادم آمد :) بله. این فهرست باید از کوچکتر به بزرگتر باشد تا کاربران گشت خودکاری که تعداد ویرایش کم دارند تحت نظر باشند و از سویی اعطای دسترسی‌شان بررسی شودیاماها۵ / ب ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
replies: text: :فکر خوبی‌ست. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
replies: text: :: اگر ستونی برای آخرین ویرایش هم در جلوی نام‌ها باشد عالی است مثلا کاربر:فلانی در تاریخ ۱۲-۲-۲۰۰۸ آخرین ویرایش‌اش بوده. تا مشخص شود کدامیک فعال و کدامیک غیرفعال هستندیاماها۵ / ب ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
replies: text: ::: تاریخ آخرین ویرایش اضافه شد — حجت/بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

message: سلام بر حجت گرامی. با توجه به به‌روزرسانی این فهرست، به نظر می‌رسد فهرست اشتباهی ایجاد شده‌است. کل کاربران این فهرست یک ویرایش دارند و آخرین ویرایششان مال بیش از ۱۰ سال پیش است. حدس می‌زنم هیچ‌کدام هم گشت خودکار نباشند. مهدی صفار ۱۵ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۴ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
replies: text: ممنون از دقت نظر شما. تا ۱ ژوئن ۲۰۱۹ درست کار می‌کرده اما پس از آن اشکال پیدا کرده و تا امروز کسی آن را گزارش نکرده بود. بررسی و  اصلاح خواهم کرد. — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

text: کد را اصلاح کردم. جمعهٔ آینده باید درست اجرا شود. — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
thread_title:  اصلاح فهرست
بحث:ترومبون زنگ‌زده

message: درود. پیشنهاد میکنم چون از نام مقاله مشخس نیست که این عملی جنسی است داخل پرانتز عمل جنسی را بیافزایید. مثل این اما این نه چون نام مقاله گویاست.قارونی گفتمان ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
replies: text: :سلام. برای شما مشخص نیست، برای برخی دیگر ممکن است مشخص باشد؛ اینگونه باشد تمام اصطلاح‌ها را باید یک پرانتز جلویشان بگذاریم. اگر «ترومبون زنگ‌زده» در معنای دیگری هم رواج داشته باشد (مثلا نام یک اثر هنری باشد) حرف شما درست است و برای پرهیز از اشتباه‌گیری پرانتز به کار می‌آید (در واقع پرانتز‌گذاری حتی‌الامکان برای ابهام‌زدایی به کار می‌رود نه نام‌گذاری). Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
replies: text: ::درود. ممنون از توضیح. جمله "نظرخواهی برای حذف" نمیدانم چگونه در عنوان پیشنهادم وارد شد پوزش میطلبم. فقط پیشنهاد برای اسم مقاله بود.قارونی گفتمان ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 
بحث:غلامرضا عدل

message: درود. این مقاله کپی شده از  است. لطفاً مشکل حق تکثیر را سریع حل نمایید در غیر این صورت شرایط حذف سریع را خواهد داشت. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
replies: text: لطفآ اطلاعاتتان را بالا ببرید شخص ایشان یک دوره نماینده مجلس و چند دوره سفیر ایران بودن و من فقط همین ها را نوشته ام . یک منبع آن مرکز پژوهش های مجلس است و منبع دیگر آن در واقع گزیده ای از سمت های ایشان بود که در منابع دیگر آمده هستن، البته شاید منظورتان این است که کل مطلب را کپی نکنید که من تا حد امکان با انشای خودم بازنویسی کردم. ایستاده در شب ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
replies: text: :نمی‌دانم منظورتان از بالا رفتن اطلاعات من چیست و اساساً نمایندهٔ مجلس بودن چه ربطی به صحبت من دارد که می‌گویم مقاله کپی شده‌است. هدفم این بود که قبل از اقدام برای حذف، موضوع را با شما در میان بگذارم تا حل کنید (این رویکرد من است چون حذف را آخرین راه می‌دانم) در هرحال در آینده اگر گذرم به مقالاتی از شما بیافتد که مشمول حذف سریع باشند، برای گوشزد کردن مشکل مزاحمتان نمی‌شوم. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
replies: text: ::من برای شما نهایت توضیح رادادم خانم مهرنگار، وقتی شخصی چهره شناخته شده بر پایه سمت هایی باشد که در منابع آورده شدن و همچنین تا حد زیاد آن را با انشای خود بازنویسی کردم دیگر کپی کاری معنی نمیدهد. چون اساسآ باید ذکر کنم که این همه سمت منبعش چیست نمیشود که نوشتار را بدون منبع بگذارم. ایستاده در شب ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
بحث:پاسخ کازاک‌های زاپوروژی

message: کازاک با قزاق فرق دارد، لطفا پیش از خراب کردن مقالات، نظر دیگران را هم بپرسید.--برسام (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
replies: text: سلام. حالا چرا اینقدر پرخاش‌جویانه؟ من بر اساس متن منبع تغییرات را اعمال کردم، اگر فرق دارد، کو منبع‌تان؟ AlmaBeta (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
در کجای متن، من پرخاش جسته ام؟؟! 
کاش همان منبع خودتان را هم کامل خوانده بودید و کامنت های زیرش را می دیدید.
شما تغییر می دهید منبع اش را از دیگران میخواهید؟! خوب قبل از تغییر تحقیق کنید اگر منبعی پیدا کردید که نشان می داد شما درست فکر می کنید بروید تغییر بدهید! نه اینکه اول تغییر بدهید بعد از دیگران بخواهید منبع بیاورند!
منبع برای چه بیاورم؟ خوب شما قوم زرد پوست آسیای میانه را با قومی سفید پوست و اسلاو از اوکراین را یکی گرفته اید، برای چیز به این واضحی هم منبع لازم است؟! بروید ببینید در انگلیسی Cossacks  و Kazakhs چه فرقی دارند!
http://www.tabnak.ir/fa/news/385058/%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%B4%D9%85%D8%A7-%D8%A7%D8%B4%D8%AA%D8%A8%D8%A7%D9%87-%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%AA%D8%B1%D8%AC%D9%85%D9%87-%D9%82%D8%B2%D8%A7%D9%82
http://www.bbc.com/persian/arts/2014/02/140221_mf_sholokhov
--برسام (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
* فرمودید: «کاش ... کامنت های زیرش را می دیدید.» کامنت زیر مطلب از کی تا حالا منبع شده؟فرمودید: منبع برای چه بیاورم؟ ... برای چیز به این واضحی هم منبع لازم است؟» معلوم است که منبع می‌خواهد. در مورد منبع‌تان هم از کی «نگاه» مخاطبان «تابناک» که چیزی مثل همان کامنت زیر مقاله است، شده منبع معتبر برای ما! خیر آقاجان اینطور نیست! AlmaBeta (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
حالا چرا پرخاش می کنید!!
من نگفتم کامنت ها منبع است! 
گفتم شما که مطلبی را جایی خوانده اید، ای کاش کامنت ها را هم خوانده بودید و با دیدن کامنت ها متوجه بحثی به نام "فرق قزاق و کازاک" هم می شدید و بعد می رفتید از منابع معتبر تحقیق می کردید. به هر حال کامنت های منبع خودتان می توانست راه گشای شما باید برای دانستن بیشتر.
من متن خبر تابناک را به عنوان منبع براستان فرستادم نه کامنتش را.
خبری هم بی بی سی گذاشتم. در خود ویکی هم به این اشتباه اشاره شده
خودتان هم سرچ کنید منابع بسیاری می یابید.--برسام (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
* برسام درست می‌گوید. اینجا را بخوانید. مقاله را منتقل خواهم کرد.  Wikimostafa (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

text: مشکلی نیست. AlmaBeta (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
thread_title: کازاک با قزاق فرق دارد

message: این همه توضیح در این صفحه بحث وجود دارد، باز کاربری آمده است کازاک را با قزاق جایگزین کرده است!
درود بر .  ممنون میشوم ویرایش اخیر اصلاح شود.
94.184.141.133 ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
thread_title: کازاک درست است
بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حامد داراب (دومین نامزد)

message: برای مثال برنامه کافه سوال شاعرش نفر دیگری است و هیچ ربطی به صاحب این صفحه ندارد .ایشان ضمن احترامی که برایشان قائلم تا انجا که من فهمیدم یک خبرنگار در بخش ادبی نیز هستند و همه خبرنگاران قانونا با افراد مهم وارد گفتگو میشوند و دلیل به سرشناسی و اتفاق مهم نیست و ضمن فعالیتهای روزانه خبرنگاری میشود با دوستان خبرنگار دیگر که در روزنامه ها و خبرگزاری های دیگر فعالیت میکنند درخواست کرد که یک خبر هم از ادعاهایی که هر شخص میتواند بکند خبری تهیه وروی خروجی منتشر شود برای مثال من در تلوزیون کار میکنم در بخش مثلا اجتماعی و میتوانم در رسانه هایی که با هم در تعامل هستیم به دوستی که انجا دارم بگویم مقاله ام در کشور فلان و اشعارم در کتاب چنان و نوشته هایم در تاتر یک کشور فلان ساخته و منتشر و روی صحنه رفته او نیز بر اساس حس اعتماد همکاری و حسن نیت ظاهری ام منتشر میکند اما منبعی از مبدا اولیه هرگز نیست .واین بزرگترین فاجعه است برای یک دانشنامه چون همه به نوعی این کار را از مسیرهایی مختلف انجام میدهند و عیار استناد مخاطبان ریزش پیدا میکند . Meysamhossini (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
thread_title:  حامد داراب
بحث:میهران هاکوبیان

message: درود، سپاس از شما برای ترجمه و البته یادبود ویکی. هم به لهستانی هم به انگلیسی Słubice را سلوبیک تلفظ می‌کنند و این وبگاه روسی نیز آن را به فارسی سلوبیک ترجمه کرده. روی وب زوبینچه نیافتم، از واژه‌نامه یا دائره‌المعارف استخراج نمودید؟ اگر زوبینچه صحیح است پس من به اشتباه مقاله را ویرایش کردم و به زوبینچه برگردانید. سپاس --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
replies: text: درود بر شما  عزیز.بسیار لطف کردید.من هم در این مورد شک داشتم و به همین دلیل از  جناب Modern Sciences خواهش کرده بودم که آن را چک کرده و در صورت نیاز اصلاح کنند.RAHA68 (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
thread_title:  Słubice 
بحث:هبت‌الله آخندزاده

message: درود. با توجه به مقاله انگلیسی گمان کنم "هیبت الله" درسته؟ مگه اینکه تلفظ‌ها متفاوت باشه. قارونی گفتمان ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
replies: text: بی‌بی‌سی هبت الله نوشته، هبت‌الله در ایران هم نام مرسومی است م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

text: منبع دیگری هم افزودم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
replies: text: :ممنون. قارونی گفتمان ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
replies: text: ::خبرگزاری فارس هم همین نام را نوشته. مهدی صفار ۵ خرداد ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۵ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
replies: text: :::به فارس به عنوان منبع معتبر استناد نکنید. --آرمان (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

text: :::همشهری، یورونیوزفارسی، رادیوزمانه، دوچه وله فارسی و شبکه خبر ایران هیبت‌الله نوشته‌اند. --آرمان (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

text: :البته صدای آمریکا , رادیو فردا و عصر ایران همگی ملا هبت‌الله آخوندزاده نوشتند. کامران ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
البته تا یکی دو روز دیگر بیشتر اطلاعات از ایشان موجود می‌باشد. باید صبر کرد کامران ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
replies: text: ::در خبرگزاری صدای افغان(آوا) هیبت‌الله نوشته است.این را گفتم جهت روشن شدن مطالب قبلی بر خودم کامران ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
در اعلامیه طالبان در وبگاه رسمی خودشان نام وی هبت‌الله آخندزاده نوشته شده. Kasir  بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

text: رادیو ترکیه و رادیو فرانسه هبت‌الله  م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
بحث:میثم یوسفی (شاعر)

message: درود. ظاهرا مقاله بازنویسی و منبع دهی شده و دوباره ایجاد شده. به نظر من بماند بهتر است.قارونی گفتمان ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: درود. منابع قبلی را بازبینی و منابع جدید افزودم که سرشناسی را احراز میکند.قارونی گفتمان ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

text: کامران ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: :ممنون.قارونی گفتمان ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
بحث راهنما:خلاصه ویرایش

message: Eyiran87 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)== ویرایش طایفه پاپی ==
در پیج طایفه پاپی بسیاری از مطالب نگارش شده توسط دوستان پراکنده و حدود پنج بار تکرار شده بودن بخاطر همین آنها را پاک کردم و به تدریج در روز های آینده مطلب را تکمیل خواهمکرد
 Ali.rhmt8631 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
سلام ماهورعزیزم...
همیشه دنبال فرصتی بودم تابتوانم حرف دلم رابهت بگویم ولی...نه فرصتش پیش آمدو نه جراتش رادرخودم دیدم...
پس تصمیم گرفتم بدونه اینکه باتوروبه روشوم حرف دلم رابهت بگویم
اما کو محرم اسرار تاپیغام مرا به توبازآرد...
راستش قرارنبود حرف خاصی بزنم
فکرمیکنم چندان برای تومهم نباشد
بعدازاین همه جان کندن
فقط میخواهم بگویم:دوستت دارم
البته فقط همین نیست،چیزهای دیگری هم هست
مثلا اینکه هیچ انسانی را وهیچ موجود زنده ای را وحتی چیزی که به ذهنت هم نمیرسد رانمیشناسم
که بادوست داشتن توبرابری کند...
قلب من سرشار از عشق توست
روح من چنان درکنارتو آرام میشود
که گویا در جوار خدای خودش قدم میزند...
یک مرد وقتی که عاشق میشود سقوط میکند
واین زیباترین سقوط دنیاست...
حرفها زیاد هستند ومجال اندک...
خیلی دوست داشتم بگویم آرزوی من خوشبختی توست درکنارهرکسی باشی...دوست داشتم بگویم آرزوی من اینست به هرکسی که خودت دوست داری برسی امانمیتوانم....نمیتوانم نه اینکه ضعیفم نه...نمیتوانم چون عاشقم عاشق تو...شایدهم ضعفی بالاترازدیوانه وار عاشق شدن نمیباشد
عشقی که فرجامش اگر به انجام نکشد
خطرجنون ونابودی برای عاشق انتظارمیکشد...
درمخمصه ی بدی گیرافتاده بودم
نه میتوانستم به توبگویم ونه میتوانستم نگویم...
اما من ازتومیپرسم
حیف نبود که این راز قشنگ رابه تونگویم؟
دوستت دارم وندارمت واین بزرگترین نقطه ضعف من است
کاش روزی درکنارم باشی تاکاملترین مرد جهان باشم...
 
 Roham mayor (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)
Roham mayor Roham mayor (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)
 Eyiran87 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)