بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها

message: «آیا همینطور به حال خود رها کنیم در صورتی که به عنوان مثال سیارک‌ها و قنات‌ها دارای مقاله هستند.»  این استدلال مناسبی نیست در واقع مغالطه است، قنات‌ها با نظرخواهی از اجتماع سرشناسی ویکی‌پدیاییشان مورد بررسی قرار گرفت و رد شد (ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ادغام مقالات رباتیک قنات‌ها)، سیارک‌ها نیز در ویکی‌پدیا انگلیسی رهنمود دارد و می‌توان با ترجمه رهنمود مربوطه مورد بررسی قرار گیرد. (ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر مسیر ریزسیاره‌ها به فهرست‌شان) -- آرمانب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
منظور من مقایسه نبود. منظورم این است می‌توان برای کتابخانه‌ها که صد در صد ارزش بالاتری از یک سیارک دارند مقاله نوشت.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: از نظر ویکی‌فا برپایهٔ تعداد ارجاع و منبع است (وپ:اثبات) چون موضوع مورد نظر بیشتر مورد توجه متخصصین قرار گرفته و نقد شده. برای مقالهٔ دانشگاهی ارزش به تعداد ارجاع و استفاده از مقاله است نه موضوع مقاله ممکن است موضوع یک مقاله در مورد فاضلاب باشد ولی ارزشش از یک مقالهٔ ریاضی یا پزشکی به مراتب بیشتر باشد.یاماها۵ / ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

message: با عرض سلام و شاید پوزش به خاطر نظرم که مخالف نظر خیلی از دوستانه، شما بر چه مبنای عنوان کتابخانه رو تبلیغ می دانید یا بهتره بگم تبلیغی که نباید در ویکی پدیا بیاد، مگه میشه یک فرد در اهمیت کتاب بنویسه بعد دوستان بگن تبلیغ خواندنه نباید تو ویکی پدیا که خودش برای خواندنه بیاد. کتابخانه م اگر همچین مقالاتی در باره ش ایجاد میشه هدف افزایش خواندن عامه مردمه، خوب قطعاً عنوان کتابخانه، آدرس وبلاگ، شماره تماس از مواردیه که اگر شخص خواست به کتابخانه مراجعه کنه قطعاً به این اطلاعات رجوع میکنه و نیاز داره. خواهشا دوستان بیشتر از اینکه درگیر عنوان مقاله بشن به هدف مقاله م فکر بشه. 
ممنون  Rohamb (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
thread_title:  لزوم ایجاد کتابخانه  

message: اجماع باید بر پایه بحث بدست بیاید، اینکه چند معیار خام پیشنهاد شود سپس در پایان نظرخواهی رای‌گیری شود قابل قبول نیست؛ باید برای تک‌تک بندهای پیشنهادی بحث شود، سپس اجماع گیری شود. (رأی‌گیری جایگزین بحث نیست)-- آرمانب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
replies: text: موافقم. و از این که نظرخواهی انتهایی توسط آرش ناموفق بسته شد ممنونم — حجت/بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
thread_title:  اصلاح ساختار نظرخواهی 

message: شما سرخود درحال ایجاد تغییر هستید. با کدام بحث به این نتیجه رسیدید که نظرخواهی است یا پیش نظرخواهی؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
مدیری که خواست جمع بندی کند خودش بر اساس بحثهایی که ایجاد شده جمع بندی می کند.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: صفحات ملک شخصی شما نیست تا قبل از تغییر رخصت گرفته شود. -- آرمانب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
replies: text: : این صحبت برای شما هم صدق می‌کند--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
replies: text: :: من اعتراضی نکردم که برای من صدق کن!

text: :: مسلم است وقتی ایده‌ای خام مطرح میشود اسمش پیش نظرخواهی است، پس از بحث و اجماع، کلیت به نظرخواهی گذاشته میشود؛ نه اینکه چند ایده خام مطرح شود و رای‌گیری! از یکی از مدیران درخواست نظر سوم کنید. -- آرمانب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
replies: text: ::: سیاست را به رهنمود تغییر دادید که کاملا درست است. اما در مورد نظرخواهی کاملا مخالفم. اعتراض من این بود که شما درحال تغییر ماهیت این نظرخواهی هستید که کاملا مشخص است. اسم این نظرخواهی است یعنی بندهای نهایی، شما اگر اعتراض دارید نظر سوم درخواست کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
replies: text: ::::بندهای نهایی که ایده شما بوده است!  لطفا نظر سوم دهید. -- آرمانب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

text: به نظر من معیارها اصلاً خوب انتخاب نشده‌اند (در صفحهٔ پروژه نوشتم چرا). در نتیجه ویرایش آن‌ها به نظر من خوب است. اما مطمئن شوید هر ویرایشی قبلاً بحث شده — حجت/بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
thread_title:  اعتراض 

message: عنوان کتابخانه یا سرشناسه قرار گرفتن آن چیزی جز تبلیغ خواندن نیست که فکر نمیکنم بد باشد، البته به نظر بنده نوشته های که اسم مدیر یا هر شخص دیگری رو جهت تبلیغ یا هدفی غیر از هدف ذکر شده در بر دارند میتوانند در لیست حذف سریع قرار گیرند و لاغیر  Rohamb (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
thread_title:  موافق  

message: به نظر من ساختار این صفحه باید تغییر کند. به جای این که بخش‌ها راجع به افراد باشد (نظر حجت، نظر بهزاد، ...) باید راجع به بندهای پیشنهاد باشد. اگر مخالفتی نبود، من صفحه را به شکلی کمابیشت شبیه به آنچه بهزاد در فکر دارد تغییر می‌دهم؛ آنچه بالا هست را به یک بایگانی منتقل می‌کنم، برای هر بند پیشنهاد یک بخش می‌سازم و آرای موافق و مخالفی که داده شده را به همراه آن بند نگاه می‌دارم. بهزاد هم امیدوارم در این کار کمک کند :) هدف نهایی آن است که بحث را روی بندهایی که معیار سرشناسی هستند متمرکز کنیم، نه چیزهای دیگر. — حجت/بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
replies: text: موافقم؛ البته همچون ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظرخواهی نهایی رهنمود سرشناسی کتابخانه‌ها تفسیرهای شخصی کاربران را در لید گزینه‌ها قرار ندهید، هر کاربری می‌تواند تفسیر خود را در نظرش مطرح کند نه اینکه روی فکر کاربران سوار شود.  -- آرمانب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)
replies: text: :  عنوان صفحه پیش نظرخواهی است اگر می خواهیم نظرخواهی کنیم یک صفحه جدید باز شود واین صفحه بسته شود و نظر خواهی نهایی را آغاز کنیم انواع پیشنهادات مختلف را دوستان داده اند. ( پیش نظرخواهی تقریبا مانند پلی بیسیت است یعنی جمع آوری نظرات بدون بار حقوق )  Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۹:۵۲ (ایران)» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
replies: text: :: پیش‌نظرخواهی هنوز کامل نشده است تا به نظرخواهی گذاشته شود؛ بسیاری از کاربرانی که در رای‌گیری بالا شرکت کرده‌اند هنوز در مورد پیشنهادات نظر نداده‌اند، حجت صرفا میخواهد ساختار را اصلاح کند تا کاربران راحتر بتوانند در پیش‌نظرخواهی شرکت کنند.-- آرمانب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
 پیشنهاد میکنم تفکیکی که بعضی کاربران خواهان آن هستن کاملا مشخص شود؛ همچون ویکی‌پدیا:سرشناسی (امامزاده‌ها) پیشنهادات را به دو زیردسته کلی سرشناسی ساختمان کتابخانه و سرشناسی ماهیت کتابخانه تقسیم بندی کنید، تعریف این دو کاملا مشخص شود؛ تعریف سرشناسی ماهیت کتابخانه کاملا مبهم است و به نظر من صرفا برای فرار از معیارهای وپ:ساختمان مطرح شده است. نمیشود معیارهای دوگانه و متضاد داشته باشیم (رهنمودی بگوید صرف وجود در فهرست باعث سرشناسی می‌شود، رهنمودی دیگر بگوید صرف وجود در فهرست باعث سرشناسی نمیشود)،  («[[وپ:ساختمان|صرف این که یک ساختهٔ دست بشر [کتاب‌خانه] در نقشه‌ها یا اطلس‌ها [سامانه جامع اطلس کتابخانه‌ها] یا فهرست‌های مکان جغرافیایی [شابکا] نشان داده می‌شود دلیل کافی برای سرشناسی نیست.]]»)، بنظرم پیشنهاد فهرست‌ها ربطی به ماهیت کتابخانه ندارد، اتفاقا ارتباط مستقیم با ساختمان کتابخانه دارد، مسلما یکی از معیارهای ثبت در این فهرست‌ها ساختمان کتابخانه بوده است، مثلا به این شرایط نگاه کنید، تعریف ماهیت کتابخانه باید واضح باشد. --آرمانب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

text: من در بالا بخش‌هایی را پنهان کردن به شکلی که خروجی صفحه، فهرستی از معیارهای پیشنهادی باشد و نظراتی که کاربران راجع به آن داده‌اند.

text: به نظر من این که چه کسی هر معیار را پشنهاد داده (نظر حجت، نظر آرمان، ...) هیچ اهمیتی ندارد. مهم آن است که خود پیشنهاد چه چیزی می‌گوید و آیا مورد قبول کاربران هست یا نه. در نتیجه ساختار بالا به نظرم بهتر به نتیجه گرفتن بحث کمک می‌کند.

text: اگر مخالفتی دارید بگویید — حجت/بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
replies: text: : جناب حجت من مخالفم با بندی که شما جمع بندی کردید. نهاد کتابخانه ها در ایران است ما هم در حال بحث روی کتابخانه ها در ایرانیم. اگر از افغانستان یا کشور دیگر هم آمدند بیایند معیار را اضافه کنند. دو نفر مخالف دادند. برای اجماع کافی نیست. در ضمن بحث شما را خواندم، با اصلاح ساختار کاملا موافقم. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
replies: text: :: پیشنهاد نهاد کتابخانه رو من جمع‌بندی کردم چون پیشنهاد دهنده انصراف داد، میتوانید پیشنهاد جدید بدهید. --آرمانب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
replies: text: ::: نهاد کتابخانه همان شاپکا است دیگر مگر نهاد دیگری هم داریم؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :::: پیشنهاد شما باز است (شابکا و سامانه اطلس کتابخانه‌ها)، بسته نشده است.-- آرمانب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
replies: text: ::::: متوجهم، منظورم این است آیا این نهاد با آن پیشنهاد من فرق دارد؟ من سرچ کردم چیزی ندیدم -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::: مهم نیست، من با پیشنهادکننده بحث کردم و ایشان قانع شد و نظرش عوض شد؛ این به پیشنهاد شما لطمه‌ای نمی‌زند. -- آرمانب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
thread_title:  تغییر ساختار این صفحه 

message: پیش‌نظرخواهی از ۷ فوریه مشارکت نداشته است، اگر امکان دارد نظرخواهی اصلی را ایجاد کنید با توجه به تجربه‌تان در ایجاد وپ:سرشناسی (امامزاده‌ها) -- آرمانب ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
replies: text: من ویکی‌پدیا:سرشناسی (کتابخانه‌ها) را ایجاد کردم. از نظر بگذرانید و پس از تصحیح احتمالی، نظرخواهی‌اش را ایجاد کنید. لزوماً به شکل موافق/مخالف نباید باشد. کافی است به صفحهٔ بحثش پیوندی در خبررسانی بدهید — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی اصلی