بحث:روان

message: واقعا که چند جمله درباره ی بهداشتی به زبان انگلیسی می خواستم ولی انگار این رو هم ندارید، واقعا برای سایتتون متاسفم؟

message: این گفت‌گو ۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۲ عینا از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/درخواست انتقال و ادغام تاریخچه#روح ← روان به این‌جا آمده‌است.
این دو یک چیز است. درواقع نوشتار روان به اشتباه ایجاد شده‌است، حتی میان‌ویکی‌هایش هم به صفحه‌های ابهام‌زدایی در زبان‌های دیگر است. البته مطلب‌هایشان با هم فرق دارد.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۸ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۳۲ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۸ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۳۲ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
replies: text: اینان می باید دو مقاله مستقل بمانند، روح شیئیتی است مجرد که تحقق مستقلی دارد اما روان لزوما به معنی روح نیست و از نظر روانشناسی نقطه عطف شخصیت آدمی است و یا مصدر احساسات یا رفتار آدمی است. و در بعضی مکاتب روان لزوما امری مجرد و مستقل نیست و هم‌آمیختگی شخصیت آدمی است. این دو مقاله نیاز به ویرایش زیاد دارند و هر کدام باید تفکیک موضوعی و محتوایی شوند. اگر وقت کردم لااقل در حد اجمال بر روی آندو کار خواهم کرد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
replies: text: :ببخشید آیا قبلاً در مورد یک چنین ادغامی جایی صحبتی شده‌بوده؟! این دو را چگونه یکی گرفتید؟ چرا؟ KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

text: :یعنی روان‌پزشک، روح‌پزشک هست؟ :) فرق دارند... KhabarNegar خبرنگار ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
replies: text: ::البته خبرنگار جان، روان‌پزشک برابر psychologist در زبان ما است. –psych هم هیچ ربطی به آن روان و روح ما ندارد. یعنی در خود «روان‌پزشک» پارسی نیز کمی مشکل وجود دارد. نگاه کنید به ghost, soul, psycho که همه‌شان مفاهیم کاملن متفاوتی دارند ولی ما در پارسی به همگی «روح» و «روان» می گوییم. --  نوژن (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
replies: text: :::خب دقیقاً من‌هم همین رو می‌گم. در فارسی هم روح و روان دو مفهوم جداگانه‌اند: روح همان ghost و روان همان psych یا حداقل soul می‌باشد برابرش. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

text: :::وقتی می‌گوییم طرف "روانی" است یعنی psycho، و این با روح در فارسی نیز متفاوت هست، همچون دیگر زبان‌ها. من می‌گویم پیشنهاد ادغام صحیح نیست. ما در پارسی به همگی «روح» و «روان» نمی گوییم. سپاس KhabarNegar خبرنگار ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::من پیش از پیشنهاد ادغام وارسی کرده‌بودم. روح دقیقا همان روان است. در ویکی‌ان نوشتار :en:Psyche (psychology) را برای روان در روانشناسی در نظر گرفته‌اند. جالب این است که حتی آنجا هم پرانتر را گذاشته‌اند. در واژه‌نامه‌های معتبر پارسی هم همین گونه است. روان‌شناسی همان روح‌شناسی است. البته همان گونه که بسیاری از حقیقت‌ها در دیدگاه فلسفی غرب فرق دارد روح هم در حقیقت اسلامی با حقیقت فلسفیش در غرب فرق دارد. مثلا  علم که در فلسفهٔ علم غربی بدان ساینس می‌گویند و برخی هم میان آن و علم فرق می‌گذارند. این نکته را مدنظر داشته‌باشید که در دیدگاه فلسفهٔ علمی غربی بسیاری از حقیقت‌ها تعریفی دیگر دارد ولی همان حقیقت را مدنظر قرار داده‌اند.--arfar (گفتگو) شنبه،۳۰ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۵۶ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

text: هر دو مقاله را بهبود دادم، تفاوت و تمایز این دو مقوله در مقالاتشان شفاف شده است. جالب آنکه مقاله انگلیسی متناظر روان متضمن همان مضمونیست که در فارسیش اخیرا وارد کرده ام. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
replies: text: : ^^^ عالی، مرسی Hamedvahid، بسیار عالی. ، دوستان @نوژن و@Arfarshchi روح و روان همان‌طور که Hamedvahid نازنین در مقاله‌ی روان گفته‌اند، متفاوتند. اگر معتقدید "روان" همان "روح" است، می‌بایست با منبع‌هایش ذکر شوند، مرسی KhabarNegar خبرنگار ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
replies: text: ::سپاس. بحث را از اینجا پی گیرید: بحث:روان#ادغام با روح--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۳۶ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
=== ادامهٔ بحث ===
به نظر من این تحلیل از پرسشکده که حامدوحید گرامی زحمتش را کشیده صرفا به همان دلیل تفکیک قائل شدن میان تعریف فسلفهٔ الحادی و نگاه اسلامی دربارهٔ روان است، و از آنجا که نخواسته‌اند دو مفهوم قاطی و خلط شود، دو واژه را از هم جدا کرده‌اند. ولی در واقع روح و روان دو واژهٔ مترادف است که هردو مشترک لفظی میان دو حقیقت در دو تعریف متفاوت دربارهٔ روان است.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۴ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

text: پیشنهاد می‌کنم که نوشتار روان را به روان (روانشناسی) منتقل کنیم، درست مانند نسخهٔ انگلیسی، و روان را به روح تغییرمسیر دهیم، و صفحه‌ای برای ابهام‌زدایی درست کنیم.-arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۸ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :روان در انگلیسی (Psyche) چندین اشتراک لفظی کاربردی دارد باید آنجا ابهام زدایی شود. اشتراک لفظی که در زبانها مطابقت و همسانی ندارند، مگر شیر خوردنی با شیر حیوان درنده در همه زبانها یک لفظ مشترک دارد؟ پس در فارسی لااقل فعلا ابهام ردایی متصور نیست. وآنگهی روح در انگلیسی (Soul) خودش مقاله دارد و فارسی اش با آن تطابق واقعی دارد. arfar بزرگوار این هر دو نمی توانند پیشنهاد برای اجماع ویرایش باشد چون از نظر بررسی ساده علمی و دانشنامه ای منتفیه و منش بر میدارم. -- Hamedvahid (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
replies: text: ::اتفاقا به نکتهٔ خوبی اشاره کردی. من هم کلی به آب و آتش زدم که بگویم روح و روان در پارسی یک چیز است و چندین منبع هم آوردم. روح و روان هر دو مشترک لفظی میان مفهوم‌های نفس و جان و ... است. البته هم‌اکنون روح و روان مشترک معنوی میان دو معنی روان در روان‌شناسی و روان در دین است. البته شما به دیگر توضیح‌هایم پاسخ ندادی. من کلی منبع و توضیح آوردم.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۱۴ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

text: العجبا! نکته من را خوب فهمیدی اما دقیقا برعکس! و ناخواسته مصادره به مطلوب کردی. من می گویم روان در انگلیسی مشترک لفظی برای بعضی اصطلاحات است و در آنجا ابهام زدایی می خواهد نه فارسی. نفس ابهام زدایی دلیل می خواهد. مثل اینکه نمی دونی مشترک لفظی یعنی چی؟ پس اینجا رو بخوان. مشترک لفظی یعنی شیر یک لفظ مشترکی برای دو چیز بی ربط شیر خوردنی با شیر درنده است دو چیزند و فقط تلفظشون یکیه. در این صورت شیر نیاز به ابهام زدایی دارد. تا اینجا ربطی به بحث روان و روح ندارد و آن بحث اشتراک معنوی است نه اشتراک لفظی. قبلا گفتیم ایندو در حد ترادف لغوی مشترک معنوی هستند نه مفهمومی و مصداقی (روان و روح دو لفظ مترادف نه کاملا برابر برای یک مفهوم مشترک کلی اند این اشتراک معنوی در حد لغت است). روان در انگلیسی (:en:Psyche) بین Psyche (psychology) و Psyche (journal) و Psyche (book) و .... دارای تعدد کاربرد یا اشترک لفظیه و نیازمند ابهام زدایی. می گویی روان به روح تغییرمسیر شود مگر در انگلیسی تغییر مسیر شده. خواهشا (یا بقول فارسی تر خواهش می کنم) تمام مباحث این صفحه رو از اول دوباره خوانی کنید مثل اینکه از ابتدا شما نفهمیدید چی به چی شده. Hamedvahid (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :نه حامدوحید جان من فرق سه مفهوم «اشتراک لفظی» و «اشتراک معنوی» و «ترادف» را می‌دانم. اصلا انگلیسی به کنار، من چند منبع معتبر ارایه کردم که روح و روان دقیقا (نه تقریبا) یکی و مترادف است. پس روح مترادف روان است. اما خود این دو لفظ مترادف، با هم بر چند معنای متفاوت دلالت می‌کند، یعنی اشتراک لفظی، برای این هم چند منبع معبتر ارایه کردم. (البته اگر کسی قایل باشد که نفس و روح و ... آن قدر به هم نزدیک است که یک مفهوم ازش تلقی می‌شود در این صورت باید گفت اشتراک معنوی). پس عرض من این بود: «روح» = «روان» که دلالت می‌کند بر «نفس»، «جان»، ... برای ادعای خویش هم دلیل آوردم. بعد ادعا کردم که روان در روانشناسی و روان در دین هر دو مدلول هر دو لفظ روح و هم روان است به نحو اشتراک معنوی (در صورتی که از این دو یک مفهوم تلقی شود) یا لفظی (اگر دو مفهوم جداگانه تلقی شود)، از قضا برای این هم منبع آوردم. منتها شما فقط به یک منبع نیمه‌معتبر بسنده کردی. ارادتمند--arfar (گفتگو) دوشنبه،۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۲۱ (ایران) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

text: عزیزم دریافت شما از مباحث کلی تعامل لفظ و معنی درست و بجا؛ شما چند سند از چند واژه نامه آوردید اینگونه شواهد بدرد ویکی‌واژه می خورد نه مقاله دانشنامه ای، اشتراک معنوی دو کلمه در حد لغتنامه ای بمعنی یک مقوله مشترک تمام جانبه برای مقاله دانشنامه ای نیست. مگر متافیزیک با الهیات و... مترادف نیستند اما این کجا و آن کجا. روان در روانشناسی مدرن (تجربی) موضوعیت دارد و روح هیچ جایگاهی ندارد و دقیقا روح در دین موضوعیت دارد و روان تقریبا مطرح نیست. روان صرفا تلقی مادیگرایانه روح نیست هر چند در ارزیابی مادیگرایی گاه آن هم هست و اصلا موضوع روانشناسی رفتار هست و کاری به روح و چگونگی آن ندارد که بخواهد آنرا مادی یا مجرد بداند و روان در روانشناسی بلکه همان تلقی همگرایی رفتار هست. -- Hamedvahid (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: :البته واژه‌نامه دیگر حداقل‌هایی را که برای ما ثابت می‌کند! حداقل ثابت می‌کند که روح و روان مترادف است. مگر شما جایی دیده‌ای که در واژه‌نامه دو لفظ مترادف باشد بعد در علم تخصصی یکی را به همان معنا استفاده کنند و دیگری را کلا به معنی دیگری؟ مانند شتاب و سرعت و تندی که مترادف است ولی در فیزیک سه معنی تخصصی جدا از هم دارد که در لفظ می‌تواند بر هم دلالت کند. ولی اینکه یکی از این واژه‌ها به کل برای معنی دیگری به کار برود کجا داریم؟ تازه همینش را هم باید با منبع تخصصی اثبات کنی. یعنی اگر در واژه‌نامه دو واژه را مترادف بگیرد یعنی در آن زبان حتما این دو مترادف است و مدعی باید ثابت کند که در علوم تخصصی این دو واژه دو مفهوم جداگانه است. البته اگرهم به فرض ثابت شود که به روان در روانشناسی روح نمی‌گویند، برعکسش صادق نیست چون مفهوم روح از گذشته کاملا رایج بوده‌است و مانند شتاب و ... نیست و اگر بدان روان نمی‌گفته‌اند واژه‌نامه‌ها باید بدان اشاره می‌کردند.

text: :بعد هم من پایین‌تر سه منبع غیرواژه‌نامه‌ای ارایه کرده‌بودم. اگرهم شما منبع دیگری بیاوری در تعارض با آنها است و باید منبع قویتر و معتبرتری بیاوری تا آن منبع‌ها را کنار بگذاریم.

text: :تازه روح و روان هردو به معنی نفس نیز به کار می‌رود که در بحث لغتنامه‌ها گفته شد، و عرض کردم که این دو واژهٔ مترادف خود مشترک لفظی میان چند مفهوم از جمله نفس است. به روان‌شناسی هم در گذشته -چنانچه جناب Threeten گفت- علم‌النفس می‌گفته‌اند پس نشان می‌دهد که منظور از روان روانشناسی معنی نفس است نه معنی روح. حالا ممکن است در بستر زمان تعریف ما از نفس با تعریف آنان از نفس با هم فرق کرده‌باشد.
--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۶ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۲۵ (ایران) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
 دوستان به اندازه کافی توضیح دادند دیگر. اصلا پیشنهادتان علمی نیست. --Taranet (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

text: خب شما چند منبع علمی بیاورید. لغتنامه‌های معتبر فارسی همه این دو واژه را یکی می‌گیرند. پس مسلما از نظر واژه هر دو یکی بوده‌است، و شما باید برای اینکه در بستر تغییرات اخیر معنی این دو واژه تغییر کرده‌است دلیل بیاورید.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
چند نمونه:
* فرهنگ عمید ۱. جان؛ روح حیوانی: ♦ شبانگه کارد بر حلقش بمالید / روان گوسفند از وی بنالید (سعدی: ۱۰۰)، ♦ جان و روان یکی‌ست به ‌نزدیک فیلسوف / ورچه ز راه نام دو آید روان و جان (ابوشکور: شاعران بی‌دیوان: ۸۹). ۲. (فلسفه) [قدیمی] نفس ناطقه.

text: [توجه کنید که ترادف جان و روان شما را به غلط نیندازد، چه اینکه در زبان عربی هم اگر به سرواژهٔ «نفس» در عربی مراجعه کنید بحث‌هایی شده‌است که آیا «نفس» همان «روح» است یا نه و نظرها اختلافی است. در پارسی هم همین گونه است، یعنی نفس و روح همان جان و روان است و نظرها اختلافی است.]
* فرهنگ معین: ( ~.) [ په . ] (اِ.) روح ، نفس ناطقه.
* لغتنامهٔ دهخدا: روان . [ رَ / رُ ] (اِ) جان . (فرهنگ اسدی ) (برهان قاطع) (آنندراج ) (ناظم الاطباء). روح .(برهان قاطع) (آنندراج ) (ناظم الاطباء): ... || || گویند مراد از روان نفس ناطقه است و از جان روح حیوانی . (برهان قاطع) (ناظم الاطباء). روح انسانی که نفس ناطقه است در پهلوی رُبان و در اوستا اروان بوده از ریشه ٔ اُرو بمعنی وسیع و بزرگ ، چه وجود و افعال روح بزرگتر و وسیعتر از جسم است . همان ریشه ٔ اُرو در سنسکریت هم به همان معنی اوستا هست . پس تلفظ روان باید با ضم اول باشد که در پهلوی و اوستا و سنسکریت چنان است و با فتح اول غلط مشهور است که اشتباه به روان بمعنی رونده شده است ، و جان اعم از روان است که به روح حیوانی هم اطلاق می شود مثلاً اسب جان دارد نه روان . (از فرهنگ نظام ). بعقیده ٔ قدما جسم نیست بلکه قوتی است که بکمال و لطافت خرد مدد کند و جنباننده ٔ جان و تن است و محل سخن و منبع علم و خرد، و فنا نپذیرد، بر خلاف جان که جسمی است لطیف در بند فنا. (یادداشت مؤلف ): ... || || نفس : و مردم را از گرد آمدن سه چیز آفرید، یکی تن که او را به تازی بدن و جسد خوانند و دیگری جان که او را روح خوانند و سیوم روان که او را نفس خوانند. (رساله ٔ نبض ابوعلی سینا). || محل جان . (فرهنگ اسدی ) (صحاح الفرس ). محل جان که دل باشد. (برهان قاطع) (ناظم الاطباء). موضع جان . (اوبهی ).
* فرهنگ پهلوی (Pah dict):

text: gyan [H YA < A ?zy); y)nl / M gy)n, N jan] soul, ghost [جان: روح]

text: ruwAn [lwb'nl I M rw'n, N ......] soul [روان: روح]

text: --arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۴۰ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
این هم چند نمونه از نظرهای کارشناختی:
* در این منبع توضیح‌های بنده را با تفصیل بیشتری می‌توانید بخوانید: 
*  البته این پیوند با همان دیدگاه فلسفی ابن‌سینا که روح را نفس ناطقه گرفته‌است که مفهومی است در منطق و در واژه‌نامه‌ها معنی دوم روان ذکر شده‌است هم در نظر گرفته‌است.
* روح و روان هر دو یکی است. روان معادل کلمه روح است. البته گاهی در علم روانشناسی مراد از روان وجهه ای از روح است که با عمل انسان مربوط است. 
--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
 ترادف لغوی بین بسیاری از عناوین حاکم است که در مفهوم و مصداق از هم مستقل هستند. برخلاف آنچه arfar شما اظهار کرده بودید؛ روان‌شناسی دقیقا رفتارشناسی است نه روح‌شناسی و اگر روان‌شناسی گفته می شود روان را فقط معنابخشی و تجلی هم‌آمیخته رفتار گرفته اند. در علم روانشناسی که علمی تجربی - رفتاری است نه وجودشناسی، روان اثربخشی جمعی رفتار از منظر تجربی و عملی است و مانند روح بعد فلسفی و وجودشناسی در آن ملحوظ نیست هر چند ممکنست در نگاه فلسفی روان تعبیری نسبی از تاثیر و تاثر روح باشد. وانگهی روح شامل موجودی مجرد و از جمله روح القدس و ... و مربوط به عالم ارواح در دین و متافیزیک است که با روان هر چند تعامل لغوی دارد به هیچوجه این‌همانی وجودی و عنوانی ندارد چون اصولا روان توصیف و تعبیری رفتارشناسانه است نه وجودشناسانه. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
replies: text: :در ویکی انگلیسی سه مقاله مجزا داریم:
* Psyche
* Soul
* Nafs
تفکیک مقالات سبب افزایش دقت می شود و البته در ابتدای مقاله با کاربرد الگوی  می توانید مخاطب را به مقالات نظیر ارجاع دهید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

text: آن‌جا هم عرض کردم که به نظرم این دو مقاله کاملا غیر قابل ادغامند٬ واژه روان معطوف به حقیقتی طبیعی است٬ و واژه روح اشاره به معنایی ماوراءالطبیعه و مابعدالطبیعه دارد و شواهد بر این است که این بحث از مصادیق بارز وپ:اصل گلوله برفی است. اما در باب ترمینولوژی امروزین واژه روان٬ لازم به ذکر است که در نظام امروز آموزشی ایران برای بررسی آرای علمای قدیم  در قیاس با روانشناسی امروز از کلمه علم‌النفس  در تقابل با روان شناسی استفاده می‌شود ( که البته امروز این نظام آموزشی میان علم‌النفس قدیم و روانشناسی جدید هم حتی  تمایز فاحش قائل است٬ رجوع شود به  کتاب: علم‌النفس از دیدگاه دانشمندان اسلامی وتطبیق آن با روانشناسی جدید صفحه ۴۰ و ۱۱۵ و باقی صفحات٬ که البته این کتاب مرجع طراحی سوالات کنکور وزارت علوم نیز هست) یعنی در ترمینولوژی امروزه زبان فارسی٬ اگر قرار بر مقایسه‌ای باشد٬ روان باید با نفس مقایسه شود و نه با روح. با احترام Threeten (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: :اول این که کاربران گرامی گویا منبع‌های ارایه‌شدهٔ مرا خوب مطالعه نکرده پاسخ نگفتند.

text: :حامدوحید حان؛ ادعایت باید مستند باشد. دوم اینکه شما هنوز استدلال از طریق انّی می‌کنی، یعنی می‌گویی چون سایکولوژی روان‌شناسی است، و سایکهٔ موردبررسی در روان‌شناسی با روح خیلی فرق می‌کند، پس روان با روح فرق دارد. در حالی که روح و روان هر دو بر هر دوی این مفهوم‌ها اطلاق می‌شود. اطلاق روان بر روح که مسلم است (و به اندازهٔ کافی منبع ارایه کردم و اگر ادعایی هست که معنی تغییر کرده‌است شما باید به حد کافی منبع ارایه کنید) ولی اینکه چرا به سایکه روح نمی‌گویند به نظرم زیرا نخستین کس آن را روح‌شناسی نگذاشته‌است.

text: :سید گرامی، من که نگفتم این نوشتار حذف شود، عرض کردم به روان (روان‌شناسی) منتقل شود، و روان تغییرمسیر شود به روح. توجه کن که حتی خود ویکی‌انگلیسی مقاله‌اش این است: :en:Psyche (psychology)، با اینکه دو واژهٔ انلگلیسی کاملا متفاوت دارد، ولی روح عربی و روان معادل پارسی اوست؛ که اگر ملاک ویکی‌ان باشد ما هم باید روان را به روان (روان‌شناسی) منتقل کنیم. «نفس» هم بررسی جداگانه شده‌است، مانند نوشتار :en:Jinn (جن). :en:Psyche در ویکی‌ان صفحهٔ ابهام‌زدایی است! در آغاز آن هم چنین نوشته‌است: «Psyche (Psyché in French) is the Greek term for "soul" (ψυχή).» چه برسد به پارسی که این دو مفهوم را یکی گرفته‌است.

text: :جناب Threeten، اینکه روان نفس است یا روح در خود عربی هم دعوا است. می‌توانید به ذیل ریشهٔ «نفس» در تاج‌العروس مراجعه کنید. نخستین چیزی که آنجا نوشته‌است این است: «النَّفْسُ: الرُّوحُ، و سَيَأْتِي الكلامُ عليها قَرِيباً.» (نفس: روح؛ و توضیحش خواهد آمد). و در ادامه آمده‌است «رُوِيَ عنِ ابنِ عَبّاسِ رضِيَ اللَّه تَعَالَى عَنْهُمَا أَنَّهُ قالَ: لكُلِّ إِنْسَانٍ نَفْسَانٍ: إِحْدَاهُمَا نَفْسُ العَقْلِ الذي يكونُ به التَّمْييزُ، و الأُخْرى نَفْسُ الرُّوحِ الَّذِي به «6» الحَيَاةُ.» (از ابن عباس -رضی الله عنه- روایت شده‌است که: هر آدمی‌ای دو نفس دارد: یکی نفس خرد که تشخیص با آن است، و دیگری همان روح است که جان و زندگی با آن است». و در ادامه نظرهای مختلف را آورده‌است. پس اینکه روان را بر نفس اطلاق کنند شما را به اشتباه نیندازد.

text: :--arfar (گفتگو) دوشنبه،۱ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۲۳ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
thread_title:  ادغام با [[روح]] 

message: به نظر من این تحلیل از پرسشکده که حامدوحید گرامی زحمتش را کشیده صرفا به همان دلیل تفکیک قائل شدن میان تعریف فسلفهٔ الحادی و نگاه اسلامی دربارهٔ روان است، و از آنجا که نخواسته‌اند دو مفهوم قاطی و خلط شود، دو واژه را از هم جدا کرده‌اند. ولی در واقع روح و روان دو واژهٔ مترادف است که هردو مشترک لفظی میان دو حقیقت در دو تعریف متفاوت دربارهٔ روان است.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۴ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
replies: text: پیشنهاد می‌کنم که نوشتار روان را به روان (روانشناسی) منتقل کنیم، درست مانند نسخهٔ انگلیسی، و روان را به روح تغییرمسیر دهیم، و صفحه‌ای برای ابهام‌زدایی درست کنیم.-arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۸ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :روان در انگلیسی (Psyche) چندین اشتراک لفظی کاربردی دارد باید آنجا ابهام زدایی شود. اشتراک لفظی که در زبانها مطابقت و همسانی ندارند، مگر شیر خوردنی با شیر حیوان درنده در همه زبانها یک لفظ مشترک دارد؟ پس در فارسی لااقل فعلا ابهام ردایی متصور نیست. وآنگهی روح در انگلیسی (Soul) خودش مقاله دارد و فارسی اش با آن تطابق واقعی دارد. arfar بزرگوار این هر دو نمی توانند پیشنهاد برای اجماع ویرایش باشد چون از نظر بررسی ساده علمی و دانشنامه ای منتفیه و منش بر میدارم. -- Hamedvahid (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
replies: text: ::اتفاقا به نکتهٔ خوبی اشاره کردی. من هم کلی به آب و آتش زدم که بگویم روح و روان در پارسی یک چیز است و چندین منبع هم آوردم. روح و روان هر دو مشترک لفظی میان مفهوم‌های نفس و جان و ... است. البته هم‌اکنون روح و روان مشترک معنوی میان دو معنی روان در روان‌شناسی و روان در دین است. البته شما به دیگر توضیح‌هایم پاسخ ندادی. من کلی منبع و توضیح آوردم.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۱۴ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

text: العجبا! نکته من را خوب فهمیدی اما دقیقا برعکس! و ناخواسته مصادره به مطلوب کردی. من می گویم روان در انگلیسی مشترک لفظی برای بعضی اصطلاحات است و در آنجا ابهام زدایی می خواهد نه فارسی. نفس ابهام زدایی دلیل می خواهد. مثل اینکه نمی دونی مشترک لفظی یعنی چی؟ پس اینجا رو بخوان. مشترک لفظی یعنی شیر یک لفظ مشترکی برای دو چیز بی ربط شیر خوردنی با شیر درنده است دو چیزند و فقط تلفظشون یکیه. در این صورت شیر نیاز به ابهام زدایی دارد. تا اینجا ربطی به بحث روان و روح ندارد و آن بحث اشتراک معنوی است نه اشتراک لفظی. قبلا گفتیم ایندو در حد ترادف لغوی مشترک معنوی هستند نه مفهمومی و مصداقی (روان و روح دو لفظ مترادف نه کاملا برابر برای یک مفهوم مشترک کلی اند این اشتراک معنوی در حد لغت است). روان در انگلیسی (:en:Psyche) بین Psyche (psychology) و Psyche (journal) و Psyche (book) و .... دارای تعدد کاربرد یا اشترک لفظیه و نیازمند ابهام زدایی. می گویی روان به روح تغییرمسیر شود مگر در انگلیسی تغییر مسیر شده. خواهشا (یا بقول فارسی تر خواهش می کنم) تمام مباحث این صفحه رو از اول دوباره خوانی کنید مثل اینکه از ابتدا شما نفهمیدید چی به چی شده. Hamedvahid (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :نه حامدوحید جان من فرق سه مفهوم «اشتراک لفظی» و «اشتراک معنوی» و «ترادف» را می‌دانم. اصلا انگلیسی به کنار، من چند منبع معتبر ارایه کردم که روح و روان دقیقا (نه تقریبا) یکی و مترادف است. پس روح مترادف روان است. اما خود این دو لفظ مترادف، با هم بر چند معنای متفاوت دلالت می‌کند، یعنی اشتراک لفظی، برای این هم چند منبع معبتر ارایه کردم. (البته اگر کسی قایل باشد که نفس و روح و ... آن قدر به هم نزدیک است که یک مفهوم ازش تلقی می‌شود در این صورت باید گفت اشتراک معنوی). پس عرض من این بود: «روح» = «روان» که دلالت می‌کند بر «نفس»، «جان»، ... برای ادعای خویش هم دلیل آوردم. بعد ادعا کردم که روان در روانشناسی و روان در دین هر دو مدلول هر دو لفظ روح و هم روان است به نحو اشتراک معنوی (در صورتی که از این دو یک مفهوم تلقی شود) یا لفظی (اگر دو مفهوم جداگانه تلقی شود)، از قضا برای این هم منبع آوردم. منتها شما فقط به یک منبع نیمه‌معتبر بسنده کردی. ارادتمند--arfar (گفتگو) دوشنبه،۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۲۱ (ایران) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

text: عزیزم دریافت شما از مباحث کلی تعامل لفظ و معنی درست و بجا؛ شما چند سند از چند واژه نامه آوردید اینگونه شواهد بدرد ویکی‌واژه می خورد نه مقاله دانشنامه ای، اشتراک معنوی دو کلمه در حد لغتنامه ای بمعنی یک مقوله مشترک تمام جانبه برای مقاله دانشنامه ای نیست. مگر متافیزیک با الهیات و... مترادف نیستند اما این کجا و آن کجا. روان در روانشناسی مدرن (تجربی) موضوعیت دارد و روح هیچ جایگاهی ندارد و دقیقا روح در دین موضوعیت دارد و روان تقریبا مطرح نیست. روان صرفا تلقی مادیگرایانه روح نیست هر چند در ارزیابی مادیگرایی گاه آن هم هست و اصلا موضوع روانشناسی رفتار هست و کاری به روح و چگونگی آن ندارد که بخواهد آنرا مادی یا مجرد بداند و روان در روانشناسی بلکه همان تلقی همگرایی رفتار هست. -- Hamedvahid (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: :البته واژه‌نامه دیگر حداقل‌هایی را که برای ما ثابت می‌کند! حداقل ثابت می‌کند که روح و روان مترادف است. مگر شما جایی دیده‌ای که در واژه‌نامه دو لفظ مترادف باشد بعد در علم تخصصی یکی را به همان معنا استفاده کنند و دیگری را کلا به معنی دیگری؟ مانند شتاب و سرعت و تندی که مترادف است ولی در فیزیک سه معنی تخصصی جدا از هم دارد که در لفظ می‌تواند بر هم دلالت کند. ولی اینکه یکی از این واژه‌ها به کل برای معنی دیگری به کار برود کجا داریم؟ تازه همینش را هم باید با منبع تخصصی اثبات کنی. یعنی اگر در واژه‌نامه دو واژه را مترادف بگیرد یعنی در آن زبان حتما این دو مترادف است و مدعی باید ثابت کند که در علوم تخصصی این دو واژه دو مفهوم جداگانه است. البته اگرهم به فرض ثابت شود که به روان در روانشناسی روح نمی‌گویند، برعکسش صادق نیست چون مفهوم روح از گذشته کاملا رایج بوده‌است و مانند شتاب و ... نیست و اگر بدان روان نمی‌گفته‌اند واژه‌نامه‌ها باید بدان اشاره می‌کردند.

text: :بعد هم من پایین‌تر سه منبع غیرواژه‌نامه‌ای ارایه کرده‌بودم. اگرهم شما منبع دیگری بیاوری در تعارض با آنها است و باید منبع قویتر و معتبرتری بیاوری تا آن منبع‌ها را کنار بگذاریم.

text: :تازه روح و روان هردو به معنی نفس نیز به کار می‌رود که در بحث لغتنامه‌ها گفته شد، و عرض کردم که این دو واژهٔ مترادف خود مشترک لفظی میان چند مفهوم از جمله نفس است. به روان‌شناسی هم در گذشته -چنانچه جناب Threeten گفت- علم‌النفس می‌گفته‌اند پس نشان می‌دهد که منظور از روان روانشناسی معنی نفس است نه معنی روح. حالا ممکن است در بستر زمان تعریف ما از نفس با تعریف آنان از نفس با هم فرق کرده‌باشد.
--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۶ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۲۵ (ایران) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
 دوستان به اندازه کافی توضیح دادند دیگر. اصلا پیشنهادتان علمی نیست. --Taranet (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

text: خب شما چند منبع علمی بیاورید. لغتنامه‌های معتبر فارسی همه این دو واژه را یکی می‌گیرند. پس مسلما از نظر واژه هر دو یکی بوده‌است، و شما باید برای اینکه در بستر تغییرات اخیر معنی این دو واژه تغییر کرده‌است دلیل بیاورید.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
چند نمونه:
* فرهنگ عمید ۱. جان؛ روح حیوانی: ♦ شبانگه کارد بر حلقش بمالید / روان گوسفند از وی بنالید (سعدی: ۱۰۰)، ♦ جان و روان یکی‌ست به ‌نزدیک فیلسوف / ورچه ز راه نام دو آید روان و جان (ابوشکور: شاعران بی‌دیوان: ۸۹). ۲. (فلسفه) [قدیمی] نفس ناطقه.

text: [توجه کنید که ترادف جان و روان شما را به غلط نیندازد، چه اینکه در زبان عربی هم اگر به سرواژهٔ «نفس» در عربی مراجعه کنید بحث‌هایی شده‌است که آیا «نفس» همان «روح» است یا نه و نظرها اختلافی است. در پارسی هم همین گونه است، یعنی نفس و روح همان جان و روان است و نظرها اختلافی است.]
* فرهنگ معین: ( ~.) [ په . ] (اِ.) روح ، نفس ناطقه.
* لغتنامهٔ دهخدا: روان . [ رَ / رُ ] (اِ) جان . (فرهنگ اسدی ) (برهان قاطع) (آنندراج ) (ناظم الاطباء). روح .(برهان قاطع) (آنندراج ) (ناظم الاطباء): ... || || گویند مراد از روان نفس ناطقه است و از جان روح حیوانی . (برهان قاطع) (ناظم الاطباء). روح انسانی که نفس ناطقه است در پهلوی رُبان و در اوستا اروان بوده از ریشه ٔ اُرو بمعنی وسیع و بزرگ ، چه وجود و افعال روح بزرگتر و وسیعتر از جسم است . همان ریشه ٔ اُرو در سنسکریت هم به همان معنی اوستا هست . پس تلفظ روان باید با ضم اول باشد که در پهلوی و اوستا و سنسکریت چنان است و با فتح اول غلط مشهور است که اشتباه به روان بمعنی رونده شده است ، و جان اعم از روان است که به روح حیوانی هم اطلاق می شود مثلاً اسب جان دارد نه روان . (از فرهنگ نظام ). بعقیده ٔ قدما جسم نیست بلکه قوتی است که بکمال و لطافت خرد مدد کند و جنباننده ٔ جان و تن است و محل سخن و منبع علم و خرد، و فنا نپذیرد، بر خلاف جان که جسمی است لطیف در بند فنا. (یادداشت مؤلف ): ... || || نفس : و مردم را از گرد آمدن سه چیز آفرید، یکی تن که او را به تازی بدن و جسد خوانند و دیگری جان که او را روح خوانند و سیوم روان که او را نفس خوانند. (رساله ٔ نبض ابوعلی سینا). || محل جان . (فرهنگ اسدی ) (صحاح الفرس ). محل جان که دل باشد. (برهان قاطع) (ناظم الاطباء). موضع جان . (اوبهی ).
* فرهنگ پهلوی (Pah dict):

text: gyan [H YA < A ?zy); y)nl / M gy)n, N jan] soul, ghost [جان: روح]

text: ruwAn [lwb'nl I M rw'n, N ......] soul [روان: روح]

text: --arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۴۰ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
این هم چند نمونه از نظرهای کارشناختی:
* در این منبع توضیح‌های بنده را با تفصیل بیشتری می‌توانید بخوانید: 
*  البته این پیوند با همان دیدگاه فلسفی ابن‌سینا که روح را نفس ناطقه گرفته‌است که مفهومی است در منطق و در واژه‌نامه‌ها معنی دوم روان ذکر شده‌است هم در نظر گرفته‌است.
* روح و روان هر دو یکی است. روان معادل کلمه روح است. البته گاهی در علم روانشناسی مراد از روان وجهه ای از روح است که با عمل انسان مربوط است. 
--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳۱ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
 ترادف لغوی بین بسیاری از عناوین حاکم است که در مفهوم و مصداق از هم مستقل هستند. برخلاف آنچه arfar شما اظهار کرده بودید؛ روان‌شناسی دقیقا رفتارشناسی است نه روح‌شناسی و اگر روان‌شناسی گفته می شود روان را فقط معنابخشی و تجلی هم‌آمیخته رفتار گرفته اند. در علم روانشناسی که علمی تجربی - رفتاری است نه وجودشناسی، روان اثربخشی جمعی رفتار از منظر تجربی و عملی است و مانند روح بعد فلسفی و وجودشناسی در آن ملحوظ نیست هر چند ممکنست در نگاه فلسفی روان تعبیری نسبی از تاثیر و تاثر روح باشد. وانگهی روح شامل موجودی مجرد و از جمله روح القدس و ... و مربوط به عالم ارواح در دین و متافیزیک است که با روان هر چند تعامل لغوی دارد به هیچوجه این‌همانی وجودی و عنوانی ندارد چون اصولا روان توصیف و تعبیری رفتارشناسانه است نه وجودشناسانه. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
replies: text: :در ویکی انگلیسی سه مقاله مجزا داریم:
* Psyche
* Soul
* Nafs
تفکیک مقالات سبب افزایش دقت می شود و البته در ابتدای مقاله با کاربرد الگوی  می توانید مخاطب را به مقالات نظیر ارجاع دهید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

text: آن‌جا هم عرض کردم که به نظرم این دو مقاله کاملا غیر قابل ادغامند٬ واژه روان معطوف به حقیقتی طبیعی است٬ و واژه روح اشاره به معنایی ماوراءالطبیعه و مابعدالطبیعه دارد و شواهد بر این است که این بحث از مصادیق بارز وپ:اصل گلوله برفی است. اما در باب ترمینولوژی امروزین واژه روان٬ لازم به ذکر است که در نظام امروز آموزشی ایران برای بررسی آرای علمای قدیم  در قیاس با روانشناسی امروز از کلمه علم‌النفس  در تقابل با روان شناسی استفاده می‌شود ( که البته امروز این نظام آموزشی میان علم‌النفس قدیم و روانشناسی جدید هم حتی  تمایز فاحش قائل است٬ رجوع شود به  کتاب: علم‌النفس از دیدگاه دانشمندان اسلامی وتطبیق آن با روانشناسی جدید صفحه ۴۰ و ۱۱۵ و باقی صفحات٬ که البته این کتاب مرجع طراحی سوالات کنکور وزارت علوم نیز هست) یعنی در ترمینولوژی امروزه زبان فارسی٬ اگر قرار بر مقایسه‌ای باشد٬ روان باید با نفس مقایسه شود و نه با روح. با احترام Threeten (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: :اول این که کاربران گرامی گویا منبع‌های ارایه‌شدهٔ مرا خوب مطالعه نکرده پاسخ نگفتند.

text: :حامدوحید حان؛ ادعایت باید مستند باشد. دوم اینکه شما هنوز استدلال از طریق انّی می‌کنی، یعنی می‌گویی چون سایکولوژی روان‌شناسی است، و سایکهٔ موردبررسی در روان‌شناسی با روح خیلی فرق می‌کند، پس روان با روح فرق دارد. در حالی که روح و روان هر دو بر هر دوی این مفهوم‌ها اطلاق می‌شود. اطلاق روان بر روح که مسلم است (و به اندازهٔ کافی منبع ارایه کردم و اگر ادعایی هست که معنی تغییر کرده‌است شما باید به حد کافی منبع ارایه کنید) ولی اینکه چرا به سایکه روح نمی‌گویند به نظرم زیرا نخستین کس آن را روح‌شناسی نگذاشته‌است.

text: :سید گرامی، من که نگفتم این نوشتار حذف شود، عرض کردم به روان (روان‌شناسی) منتقل شود، و روان تغییرمسیر شود به روح. توجه کن که حتی خود ویکی‌انگلیسی مقاله‌اش این است: :en:Psyche (psychology)، با اینکه دو واژهٔ انلگلیسی کاملا متفاوت دارد، ولی روح عربی و روان معادل پارسی اوست؛ که اگر ملاک ویکی‌ان باشد ما هم باید روان را به روان (روان‌شناسی) منتقل کنیم. «نفس» هم بررسی جداگانه شده‌است، مانند نوشتار :en:Jinn (جن). :en:Psyche در ویکی‌ان صفحهٔ ابهام‌زدایی است! در آغاز آن هم چنین نوشته‌است: «Psyche (Psyché in French) is the Greek term for "soul" (ψυχή).» چه برسد به پارسی که این دو مفهوم را یکی گرفته‌است.

text: :جناب Threeten، اینکه روان نفس است یا روح در خود عربی هم دعوا است. می‌توانید به ذیل ریشهٔ «نفس» در تاج‌العروس مراجعه کنید. نخستین چیزی که آنجا نوشته‌است این است: «النَّفْسُ: الرُّوحُ، و سَيَأْتِي الكلامُ عليها قَرِيباً.» (نفس: روح؛ و توضیحش خواهد آمد). و در ادامه آمده‌است «رُوِيَ عنِ ابنِ عَبّاسِ رضِيَ اللَّه تَعَالَى عَنْهُمَا أَنَّهُ قالَ: لكُلِّ إِنْسَانٍ نَفْسَانٍ: إِحْدَاهُمَا نَفْسُ العَقْلِ الذي يكونُ به التَّمْييزُ، و الأُخْرى نَفْسُ الرُّوحِ الَّذِي به «6» الحَيَاةُ.» (از ابن عباس -رضی الله عنه- روایت شده‌است که: هر آدمی‌ای دو نفس دارد: یکی نفس خرد که تشخیص با آن است، و دیگری همان روح است که جان و زندگی با آن است». و در ادامه نظرهای مختلف را آورده‌است. پس اینکه روان را بر نفس اطلاق کنند شما را به اشتباه نیندازد.

text: :--arfar (گفتگو) دوشنبه،۱ اردیبهشت ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۲۳ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
thread_title:  ادامهٔ بحث