بحث:مزدیسنا/بایگانی ۱

message: اطلاعات فوق صحیح نمی باشد
انگره مینو  این واژه  به معنی روح نابود کننده یا خرد خبیث است .ابتدابه صورت اَخره مینو وبعد اهره مینو وسپس آهرمن واهریمن درآمده است.در کیش زرتشت انگره مینو در مقابل سپنته مینو یعنی خرد مقدس(پاک) قرار می گیردودرهیچ کجای اوستا در ردیف و حتی مقابلاهورا مزدا(هستی بخش دانای بزرگ)
قرار نمی گیرد. کاربر:Khodadad
.http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Khodadad
thread_title: انتقال از متن

message: زرتشتیگری واژه ای من-درآوردی و جدید است و دست-پخت مترجمین سهل انگار ما در ترجمه واژه zoroasterianism میباشد. همچنین در نامبردن از کیش زرتشتی نمیتوانیم بآن آیین بگوییم بلکه باید ازآن با عنوان دین زرتشت یا مزدیسنی یاد کنیم. من در همین باره در وبلاگ «سرود زرتشت» چیزکی نوشته ام و شما را بخواندن آن توصیه میکنم.
http://zartosht.persianblog.com/1385_3_zartosht_archive.html#5156572
--m-bakhtiar ۰۴:۴۴, ۳۱ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: زرتشتیگری واژه ای نادرست است

message: ::can you plz tell me. Is
*مجوسي = زرادشتي 
or not؟.
replies: text: :مجوسی آتش‌پرست و پیرو زرتشت را گویند! حسام ۱۰:۳۴، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::البته اگر می‌خواهید تحقیرآمیز باشد. (امروزه این لفظ تحقیرآمیز است.) به‌آفرید ۱۰:۴۵، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: مجوس or زرادشت 

message: عنوان اصلی بهتر است مزدیسنا باشد یا دین زرتشتی؟ اگر همین عنوان بهتر است باید ترتیب خط اول هم به همین ترتیب تغییر کند. حسام ۱۰:۲۵، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
با درود! بگمان من مَزدَیسنا باشد بهتر است چراکه واژه ای بسیار پیشینه دار است. افزون بر آن، واژه ی "دین" در مزدیسنا وجود ندارد و این دینی که ما به زرتشتیان اطلاق می کنیم دارای تعریفهایی سامی است. واژه ي "دين" كه در عربي به كار مي رود از ريشه ي سامي "ديانو" ست كه پيش از اسلام در ميان قومهاي سامي، نام يكي از خدايان بوده و سپس در ديگرديسي به مفهوم راه و رسم پيروي از آن خدا و باز هم سپس تر خدايان ديگر درآمده و از هنگام پيداييش اسلام، معناي پيروي و پرستش خداي يگانه "الله" را يافته است كه البته خود اين "الله" نيز با اسلام پديد نيامده و از ريشه ي سامي ي "ايلو" بوده و به كار مي رفته است؛ چنان كه نام پدر ِ خود ِ پيامبر اسلام؛ پيش از آن كه اسلامي دركار باشد و از شريعت يا دين "الله" سخني به ميان آمده باشد؛ "عبدالله" بوده است و نشان از پرستش خدايي به همين نام مي دهد. بگذریم! 
به وارونه ي اين، "دَئنَه" در گاهان نام هيچ خدا يا طريقت پرستشي نبوده و هيج ربطي هم با "دين" سامي نداشته و مفهومش "نيروي باز شناسنده يا وِجدان" (يكي از نيروهاي پنجگانه ي آدمي) بوده است. کسانیکه در متن خود "دین" را نوشته اند و هدفشان "دئنه" بوده است به این اشتباه دامن زده اند. در واقع اشکال اینجاست که اینان قاعده ای را که یک پژوهشگر و نگارنده باید درباره "متون دینی زرتشتی" رعایت کند رعایت نکرده اند، اگر یکنواختی نوشتاری درباره "دئنه" وجود داشت و آنرا گِرد نمی کردند و بشکل "دین" نمی نوشتند اکنون این مشکل و سردرگمی برای جستجوگران وجود نداشت. --m-bakhtiar ۰۲:۰۴، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  عنوان اصلی 

message: با درود! زرتشتیان هیچگاه دوگانه پرست نبوده اند و در هیچ دوره ای اهریمن را بعنوان خدایی در برابرِ اهورامزدا قرار نداده اند و نه او و نه هیچکدام از ایزدان را نپرستیده اند. با این حساب نمی توانیم به مزدیسنا عنوانِ دوگانه پرستی را اتلاق کنیم. این خطا را عمدتا مستشرقین با کتابهایشان بما منتقل کرده اند و اشتباهشان هم در اینجا بوده که مزدیسنا را با زروان یکی پنداشته اند. --m-bakhtiar ۰۲:۱۰، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  دوگانه پرستی 

message: این مقاله پر از اظهارنظرهای شخصی و ادعاهای بدون منبع است. به‌آفرید ۰۰:۳۰، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
بهترست برای "اظهارنظرهای شخصی" و "ادعاها" نمونه هایی مشخص کنید تا برطرف شوند. با سپاس --m-bakhtiar ۰۱:۴۷، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: یک‌تعداد مدرک زدم. ولی باید حرف پیشینم را اصلاح کنم. «مقاله بدون منبع است و بعضی ادعاها نیاز دوچندان به منبع می‌دارند»به‌آفرید ۰۷:۱۱، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: منابعی را به مقاله افزودم و برچسبها را برداشتم. گمان نکنم مشکلی باشد. --m-bakhtiar ۱۴:۱۸، ۲۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  اظهارنظرهای شخصی 

message: گمانم فکر خوبیست که قسمت جدیدی به مقاله اضافه شود که در آن در مورد جایگاه زرتشتیان در نظام کنونی ایران سخن رود.
مثلا اینکه نمایندگان مجلسشان که بودند و چه کردند، یا نظر خامنه ای در «کافر» خواندن ایشان و الخ.--زرشک ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC) 
با شما کاملا موافقم--nojannik ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
thread_title: قسمت جدید

message: میخواستم بدانم محتوای دین زرتشتی و باور و اعتقاد آنان را نیز در این صفحه بیاورید
درباره پندار نیک ، گفتار نیک ، کردار نیک نیز چیزی در این صفحه ندیدم
با تشکر --مرتضی شرافتی (سعید) ‏۲۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
thread_title:  محتوای زرتشتیت 

message: در این مقاله بیش از اندازه به تاریخ زندگی گروههای زردشتی در تاریخ ایران پرداخته شده و بیشتر مقاله را اشغال کرده حال آنکه از خود مزدیسنا سخنی کافی بمیان نیامده.بهتر نیست این بخش ها به تاریخ مزدیسنا منتقل شوند؟بهرحال من سعی میکنم کمی مقاله را بهبود ببخشم اما مسلما هیچ مطلبی را حذف نخواهم کرد.ABOT (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
thread_title: متن مقاله

message: آقا خیلی کار بدی کردید که مزدیسنا را به دین زردشت تغییر مسیر دادید. اول بهترست یک نگاهی به این صفحه بیندازید:
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D8%AF%DB%8C%D9%86_%D8%B2%D8%B1%D8%AF%D8%B4%D8%AA%DB%8C#.D8.B9.D9.86.D9.88.D8.A7.D9.86_.D8.A7.D8.B5.D9.84.DB.8C
اصلا واژه دین در مزدیسنا وجود ندارد. مفهوم دین در مزدیسنا به اون معانی سامی که مد نظر ماست وجود ندارد.
دوم/ چرا دین زردشت؟ واژه زرتشت -تا انجا که من مزدیسنا را کاویده ام- از  زردشت مصطلح تر است.
سوم/ در امور دینی نمی توان به نظر و گفتار عامه ی مردم اتکا کرد. بلکه باید به اصول آن دین به انصورتی که از ابتدا بوده و توسط پیامبر یا اصحابش آورده شده توجه داشت و آنرا در منابع هم به همان شکلِ دست نخورده آورد. مزدیسنا از زمان ساسانیان به کیشی که زرتشت پیام آورش بود گفته میشده، حالا هم در منابع از آن به مزدیسنا نامبرده میشود. مانند کتابِ "دانشنامه مزدیسنا" از جهانگیر اوشیدری. نام جهانگیر اوشیدری را که نامی آشنا برای زرتشتی پژوهان است به این خاظر آوردم که به این نکته اشاره کنم. ورنه که عامه پسندتر و پوپولیستی تر بود اگر نام کتابش را "دانشنامه دین زرتشت" می گذاشت. 
لطفاً نام صفحه را به همان مزدیسنا واگردان کنید.--مانی-بختیار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
*تغییر مسیر به دین زتشتی کار اشتباه و بدی نیست و اتفاقا خیلی هم مناسب است. زیرا:
1- مزدیسنا به معنای دین زرتشتی چندان مصطلح نیست. جز عده معدودی آن را بکار نمی‌برند.
2- دئنا به معنی خود دین هم بکار رفته جدای از "ایزد دئنا".
3- در مهمترین مرجع دین زرتشتی یعنی اوستا در فرگرد دوم وندیداد هم کلمۀ "دین" را می بینیم وهم درپی آن زرتشتی را جایی که اهورامزدا می‌گوید نخستین بار دین زرتشتی را بر جم عرضه کرده است و اینجا دین به معنی وجدان و امثال آن نیست. بحث بر سر دین زرتشتی است.
ahmai fradaesam daenam ahuirim zarethushtrim
به او فرازنمودم دینِ اهورایی زرتشتی را.
4- استدلال صرف اینکه جناب آقای جهانگیر اوشیدری نام کتاب خود را دانشنامه مزدیسنا قرار دادند صحیح نیست. هزارسال پیش از ایشان در متون مهمتر دینی مثل بندهشن و دینکرد نام دین براحتی دیده می‌شود و دیگر اینکه بعنوان مثال دقیقی توسی شاعر زرتشتی می‌گوید کیش زرتشتی و نه مزدیسنا.
حالا شما بگویید چرا مزدیسنا که بی کاربرد است و فارسی هم نیست در ویکیپدیای فارسی درست تر است؟ Ẁє౹રαhЯάℳ (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
replies: text: بهرامیانِ گرامی!
1- مزدیسنا به معنای دین زرتشتی نزد چه کسانی مصطلح نیست و کدام عده ی معدود که فرموده اید آنرا بکار می برند؟ اگر قرار باشد در ویکی پدیا بجای رفرنس دادن بدنبالِ حرفِ عوام بیفتیم، خاصیتِ دانشنامه ای آن از بین نمی رود؟ بیایید کمی در این مورد کلاسیکتر برخورد کنیم. در موردِ مزدیسنا بنده چند سالِ پیش ازین مستقیماً از استاد جلیل دوستخواه که شاگردِ استاد پورداوود هستند این سئوال را پرسیده ام و گفتم چرا اسم کتاب خود را اوستا، نامه مینوی آیین زرتشت گذاشته اید؟ ایشان هم در کمالِ فروتنی پاسخ دادند که من آن موقع اینجور فکر می کردم و اگر حالا می خواستم این کتاب را بیرون بدهم، قضیه به گونه ای دیگر میشد. اینجا بیشتر ازین نمی توانم درموردِ نظریاتِ ایشان بگویم چون بدونِ مجوز نشر است. بهرحال باید مشخص شود که آیا ما می خواهیم راهِ مزدیسنا پژوهان را که کتابهایشان رفرنس است در این صفحه دنبال کنیم یا بدنبالِ حرفِ عوام بیفتیم!
اما در موردِ شاعران،ولله من مانده ام که ما را در غزل مي خواسـت گير قافـيه؟؟ يـا غـــزالِ مــن خدایا خود بـه دامی گير كرد؟ مانده ام شما چطور از دقیقی مثال می اورید؟ مگر نه اینست که شاعر به نسبتِ وزن و قافیه ، واژه را گاهی پاره پاره و دیگرگون می کند؟ / دقیقی در جایی دیگر گفته: 
دقیقی چار خصلت برگزیده 	/	به گیتی از همه نیکی و وشتی
لب یاقوت رنگ و ناله ی چنگ /		می خوش‌رنگ و دین زردهشتی
اگر بر اساس دیالوگِ شما بخواهیم پیش برویم، چطور است اسم صفحه را به دین زردهشتی واگردان کنیم؟
در موردِ دین و دئنه هم تحقیقاتتان خوبست و ظاهراً میدانید که در سیستم زرتشتی اینها دو مفهوم جدا از هم هستند. دئنه یعنی وجدان. یعنی تشخیص خوب از بد. اما دین از باور سامی می آید و همان معنیِ کیش در زبانِ فارسی را می دهد. اگر وارونه به قضیه نگاه کنیم و از آنتی تز به تز برسیم، قضیه روشنتر خواهد شد. درست تر است که بگوییم دین اسلام یا کیشِ اسلام؟ از آنجا که دین با اسلام واردِ این سرزمین شده، بهترست همان دینِ اسلام را استفاده کنیم. این قاعده در موردِ اشو زرتشت یا حضرتِ زرتشت هم صادق است. استفاده از ترکیبِ حضرتِ زرتشت برای توصیفِ زرتشت به کسی که هیچ تعریفی جز تعاریفِ اسلامی در ذهن ندارد هیچ اشکالی ندارد اما برای فردِ مطلع از تاریخچه مزدیسنا خیلی بد است که به اشو زرتشت بگوید حضرتِ زرتشت. چون -خیلی ساده- ما باید به تعاریفِ یک دین از خودش احترام بگذاریم. من رفرنسی که از وندیداد داده اید را حتماً نگاه خواهم کرد، اما اگر اینجور که می گویید باشد هم حقِ مطلب درست گفته نشده چون وندیداد بهرحال نوشته ای فقهی است و توسطِ موبدان نوشته شده، اما گاهان از دئنه کهنترین تعریفِ ممکن را ارائه می دهد. ولی بهرحال بگویید بندِ چندمِ فرگردِ دوم وندیداد است و منبع ترجمه تان چیست؟ زرتشتیانِ عامه ممکنست از کیشِ خود در مقابله با دیگرکیشان به دینِ زرتشت نام ببرند یا برده باشند، اما این دلیلِ اثباتِ سخنِ شما نیست. اگر به یک زرتشتی بگویید دینِ شما چیست؟ و او هم بگوید دینِ من زرتشتی است، آیا این دلیل می شود که ما چشم برتاریخ مزدیسنا ببندیم؟ توجه کنید که باید رفرنسِ ما بر اساسِ سخنِ اکثریتِ رفرنس های سنتی و سخنِ زرتشتی پژوهان باشد.
در پایان، از شما خواهش میکنم دیگر این بحث را ادامه ندهید. در متنِ خودِ مقاله هم ترکیبِ دینِ زرتشتی اورده شده تا نظر امثالِ شما تامین شود و پافشاریِ بیش از حد در این مورد گمان نمی کنم درست باشد. من هم دیگر در این مورد و در این صفحه ی بحث، بحث نخواهم کرد. ممنون که تا آخر این یادداشت را خواندید و خواهشاً حرفهای من را تهاجمی تعبیر نکنید. من انسانی نرم خو هستم. --مانی-بختیار (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)
thread_title:  تغییر مسیر مزدیسنا به دین زردشت درست نیست! 

message: خود زرتشتیان هم به دین‌شان می گویند دین یا آیین زرتشتی. نمونه‌ها:
*http://w-z-c.com/
*http://www.t-z-a.org/Aein/AyaMidanid.htm
*http://www.t-z-a.org/Aein/AhooraMazda.htm
این نام رایج‌تر هست و خودشانم همین را می‌گویند. --Lukshemi (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد انتقال به دین زرتشتی 

message: آنچه که در این مقاله مورد تاکید واقع شده است و خود نمایی می کند و آن هم نسبت دادن پیامبری به زرتشت است باوری کاملا واهی و مردود به شمار می آید چرا که با بررسی های تاریخی این نکته آشکار می شود که زرتشت در زندگی خود در هیچ کجا به استناد کتب تاریخی ادعای نبوت نکرده است و این مطلب کذب محضی است که به وی نسبت می دهند . شالوده مکتب زرتشت بر خرد انسانی می گردد و نه بر مدار الهامات غیبی و ماورایی و وحی . اما در بررسی زندگی زرنشت می توان گفت که وی انسانی فرهیخته است که مکتب خود را بر اساس بینشی درون محور می سازد و نه بیرون محور . Meysamsalehi (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
*با درود. ویکی پدیا جای تحقیقات دست اول شما یا دیگران نیست. لطفاً هیچگاه چنین ابهامات و ادعاهایی را در صفحاتِ ویکی پدیا وارد نکنید.--مانی-بختیار (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
thread_title:  زرتشت پیامبر نیست