بحث:کنوانسیون برن برای حمایت از آثار ادبی و هنری

message: در زبان انگلیسی به قرارداد contract و نهایتاً ممکن است agreement گفته می‌شود. معاهده برن یک موافقتنامه بین‌المللی است بدین معنا که نه اشخاص بلکه کشورها عضو آن هستند. به چنین چیزی در انگلیسی convention گفته می‌شود که چنانکه می‌بینید لفظ آن با لفظی که در فارسی به قرارداد ترجمه می‌شود متفاوت است و اضافه بر آن لفظ قرارداد در فارسی در حقوق خصوصی بیشتر کاربرد دارد برای اشاره به موافقت‌های بین اشخاص. به نظر بنده قراردادن لفظ قرارداد برای وصف کنوانسیون برن از لحاظ ترمینولوژی حقوقی غلط و غیردقیق است و مهم‌تر آنکه فکر نمی‌کنم کسی که به دنبال مطلبی درباره این کنوانسیون باشد از لغت قرارداد به عنوان لغت کلیدی برای جستجو استفاده کند. بنده به دلیل آنکه نمی‌خواستم لفظ کنوانسیون را که لفظی غیرفارسی است به‌کار ببرم لفظ معاهده را استفاده کردم که در ترمینولوژی حقوق بین‌الملل فارسی هم لفظی جاافتاده است. بنابر این با توجه به تمام این دلایل دوباره لفظ معاهده را جایگزین می‌کنم. اگر هیچ یک از این دلایل قانع‌کننده به‌نظر نرسید، پیشنهاد می‌کنم همان لفظ کنوانسیون را استفاده کنید که فارسی شده convention است و مطمئناً دقیق‌تر و علمی‌تر از واژه قرارداد است.
Sooreh (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
*از اول هم قصد انتقال به کنوانسیون را داشتم،اما با توجه به اینکه فارسی سازی از رسالتهای ما در ویکیفاست احساس کردم از یک لفظ فارسی استفاده کنم که در معنا هم خللی وارد نکند.معاهده و کنوانسیون هر دو غیرفارسی هستند.با اینحال جویای نظرات دیگر دوستان در این صفحه خواهیم بود تا در مورد آن تصمیم نهایی اتخاذ شود.با تشکر--Sahehco (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: فکر نمی‌کنم قرارداد اشتباه باشد. نمونه‌هایی از کنوانسیون‌ها وجود دارد که روزنامه رسمی آن را به «قرارداد» برگردانده مثل قرارداد وین درباره روابط سیاسی. ولی قطعاً کنوانسیون و معاهده دقیق‌ترند تا قرارداد. اخیراً پیمان و پیمان‌نامه هم برای کنوانسیون دارند رایج می‌شوند. با توجه به آشفتگی که در نام‌گذاری این اصطلاحات وجود دارد بهترین راه این است که جستجویی کنیم ببینیم منابع چه استفاده کرده‌اند. علی الحساب من با کنوانسیون موافقم چون معمولً وقتی اسم انگلیسی کنوانسیون باشد در فارسی هم بیشتر کنوانسیون گفته می‌شود.--همان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)
** بر اساس پیشنهاد همان عزیز،جستجویی اجمالی در وب صورت دادم که در آن غالب منابع مثل این و این از لفظ پیمان برای آن استفاده نموده بودند.اگر موافق باشید تا مقاله را به <<پیمان برن برای محافظت از آثار ادبی و هنری>> منتقل کنیم.با تشکر Sahehco (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
پیمان به نظر لفظ خوبی‌ست. به ذهن من نرسیده بود ولی شنیده‌ام. یک حس بین‌المللی هم در آن هست. Sooreh (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
به نظر من هم پیمان معادل خوبی است و معنای کنوانسیون را (که هم به گردهمایی اشاره دارد و هم به قرارداد) به خوبی منتقل می‌کند. اما باید توجه داشت که در دیگر مقالات فارسی ویکی‌پدیا به عنوان معادل treaty به کار رفته است، مانند پیمان ورسای، که البته با توجه به رسمی‌تر بودن treaty در انگلیسی و اینکه treaty را امضا می‌کنند (agreed to  sign the treat)، بهتر است از معادل پیمان‌نامه برای آن استفاده نمود و از پیمان بجای کنوانسیون.    دالباگفتگو۵ دی ۱۳۹۰ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

text: اتفاقا بر خلاف نظر شما استفاده از واژه‌ پیمان در این مقاله کاملا غلط است. هر کدام از این واژگان (معاهده، پیمان و کنوانسیون)در زبان حقوقی تعریف کاملا روشن و مشخصی دارند و به کارگیری این واژگان به جای یک دیگر نه تنها جایز نیست بلکه به اعتبار موضوع لطمه زیادی هم می زند. در هنگام انتقال هم این دلیل را نوشتم، اما به گمانم نوشتنش خالی از لطف نیست شاید فتح باب دوباره‌ای باشد تا کاربران هنگام نوشتن این عناوین دقت بیش‌تری به خرج دهند. پیمان یا میثاق (pact or convenant) سندی است که معمولا برای تعهدات دولت‌ها جهت حفظ صلح  و یا به جهت همکاری نزدیک در زمینه‌های نظامی و دفاعی بین کشورهای امضاکننده تنظیم می‌شود. اما کنوانسیون یا اصلاح کمی از دور خارج شدهٔ مقاوله‌نامه (convention) معمولا برای توافق‌های چندجانبه در خصوص تدوین یا پذیرش قواعد بین‌المللی و یا قرادادهای دوجانبه به کار می‌روند. در این میان معاهده قضیه‌اش کاملا متفاوت است، توافق‌هایی که در قالب معاهده است عنوانش هر چه باشد (چه کنواسیون، چه موافقت‌نامه، اساسنامه، پروتکل و ...) موثر در مقام نیست.این رویه در ویکی انگلیسی به دقت رعایت شده.لئونیداس (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :اگر منبعی هم برای تعریف‌هایی که گفته‌اید فراهم آورید، همگان آسان‌تر خواهند پذیرفت. دالباگفتگو۵ دی ۱۳۹۰ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
replies: text: ::یعنی هم‌اکنون مورد پذیرشتان نبود! این‌ها از بدیهیات است در حقوق بین‌الملل عمومی، علاوه بر مطالبی که از استاد ابراهیم بیگ‌زاده فرا گرفته‌ایم، در دو منبع معتبر چاپی،  و حقوق بین‌الملل عمومی ، ابراهیم انوری، چاپ چهارم، انتشارات سرای عدالت، سال ۱۳۸۸، شابک ۹۷۸-۶۰۰-۹۰۹۲۱-۶-۱ هم توضیحاتی در این خصوص نوشته‌اند. لئونیداس (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
replies: text: ::: نه، فقط برای محکم‌کاری گفتم. چه خوب می‌شود اگر فرصت کنید و مقاله‌ای بسازید که این موارد را در آن توضیح دهد، مثلا کنوانسیون یا پیمان، یا می‌توانید مقاله‌ی کنونی معاهده را با ساختن بخشی مانند «تفاوت معاهده با ...» گسترش دهید تا بتوان در آینده برای چنین اختلاف‌هایی به آن رجوع کرد. با احترام دالباگفتگو۵ دی ۱۳۹۰ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::بله، حق دارید هرچند من خودم شخصا تمایل دارم در مواردی که اختلاف بیش‌تر است از کاربر مدرکی معتبر دال برگفته‌هایش بخواهم;) ممنونم بابت تلنگری دوباره. خودم هم پیش‌تر تصمیم به ایجاد مقاله‌هایی از این دست (با ترجیح زیاد جداگانه) گرفته بودم اما به دلیل فقدان منابع کافی فعلا ترجیح می‌دهم وقتم را در مقاله‌های دگر صرف کنم. به محض اینکه توانستم، هر چند دیر، مطمئن باشید دریغ نمیکنم. نوشتن مقاله‌هایی در توضیح این واژگان بسیار برای ویکی‌فا حیاتی است چرا که یک اشتباه به ظاهر ساده در نام‌گذاری و عنوان مقاله و اختلاف‌هایی از این دست می‌تواند ایجادکننده تمیزکاری‌های خسته‌کنندهٔ امروز من برای هر کاربر دیگر در آینده باشد. لئونیداس (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
thread_title: قرارداد یا عنوانی دیگر؟