بحث:نظریه‌های توطئه در ایران

message: در این مقابه برش هایی از تاریخ ایران آماده و به برداشت کاملا بدون سند نویسنده از آن ها به عنوان "توهم جمعی" یاد شده، به گونه ای که به هیچ وجه در ایران توطئه ای رخ نداده است، و همگی توهم بوده!
مقاله حذف شود و یا پاراگراف توضیحات باید اصلاح شود و توهم توطئه بودن از مقاله حذف گردد، چون این نسبت عقیده شخصی نویسنده بوده و هیچ منبعی معتبری ندارد Moosavimaleki (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
thread_title:  حذف مقاله بی پایه و اساس 

message: این مقاله استاد احمد اشرف به خوبی مساله را پوشش داده:
* توهم توطئه
* همچنین نقش نیروهای بیگانه در پاگیری و گسترش تئوری توطئه در ایران از مشروطیت تا انقلاب اسلامیبه مه نه مه به/هخامنش/گفتگو  ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
replies: text: این را دیده‌اید؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
گرچه نوشتن چنین پیام‌هایی در صفحهٔ بحث مرسوم نیست، با این حال از پردازندگان بدین موضوع مهم بسیار تشکر می‌کنم. نوشتن این دست مقالات، به‌همراه دیگر تلاش‌های ایرانیان در فضای مجازی (همچو ستاد مبارزه با چرندیات و سایت گمانه)، خود نشان از چرخش ایرانیان به‌سوی خردورزی بیشتر می‌دارد.--یزدانداد (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
thread_title:  منابع خوب برای گسترش مقاله 

message: Given the fact that such writers are more widely read than professional historians, who as we saw int eh previous section sometimes harbour similar thoughts anyway, the reality of the victimization of 'true' Iran, that is 'Aryan' Iran for nationalists and 'Muslim' Iran for Islamists is maintained in countless conversations allusion and routinely (and uselfconsciously) invoked interpretive schemes. Thus the history of Iran popularized among average Iranians by school textbooks never presents Iranian history as the record of the cross-fertilization of different cultures but always as victimization of virtuous Iranians by cruel and unscrupulous non-Iranians, with political conflicts always interpreted as clashes of national cultures. To take the example of the achemenids, wars with the Greeks, the fact that 'Iranian' troops comprised many Greeks from Asia Minor and that 'Iranian' ships were actually Phoenician, and also the fact that Alexander adopted Persian court etiquette and say himself as successor tot he achemenids after the conquest of Persepolis, are not conveyed in 'modern' history books. Ironically, the traditional image of Alexander as the grandson of the Iranian king who returned from Rum to claim the Iranian crown that was his by right of inheritance, a story contained in Firdawsi's Shahnama, however fantastic it may be, comes actually closer in spirit to actual encounter between Greeks and Persians in antiquity, which was characterized at least as much by mutual cultural influence as by military conflict. The same is true for Iranian's encounters with Arabs, Turks and even Mongols.
Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
thread_title: historical impact

message: یکی از تئوری‌های شایعی که شنیده‌ام، همانا کنفرانس گوادلوپ و تعیین آیندهٔ انقلاب ۵۷ ایران بر دست کشورهای قدرتمند بوده‌است. اگر منبعی یافتید، دریغ مکنید.--یزدانداد (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
برای انگلیس بیشتر بنویسید. مخصوصاً نقش انگلیس در انقلاب 57 (جمله معروف محمدرضا شاه : ریش هر آخوندی را بتراشی، پشتش نوشته Made In England) و ایضاً وابستگی جمهوری اسلامی به بریتانیا و نقش ایران در فروش اسلحه های بنجل آمریکایی ها به عرب های حاشیه خلیج فارس --Baleveld (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
The old suspicion that “the ʿolamāʾ had a historical connection with Indian money and with the British” also brought many members of the elite and old-guard politicians to believe that even the anti-Western Khomeini was a British agent (Basin, pp. 53-95; Dreyfuss, pp. 28-98; Pašūtān, II, pp. 311-21; Šafā, 1985, II, pp. 1119-21, III, pp. 1669-78). For example, the shah told the British ambassador that “if you lift up Khomeini’s beard, you will find "Made in England" written under his chin” (Parsons, p. x). Some conspiracy theorists argued that the revolution had been instigated by the British to eliminate the shah because he had placed himself at the disposal of the Americans (Mālek, 1360 Š./1981, app., pp. 7-10). Others claimed that the main conspirator was the multinational oil consortium, which was allegedly dominated by British interests 
It is widely believed in Persia that Reżā Shah was commissioned by British intelligence to implement its schemes, including construction of the trans-Persian railway, which is said to have been designed by the British in anticipation of World War II. The deaths in the 1930s of some of Reżā Shah’s strongest initial supporters, “Abd-al-Ḥosayn Teymūrtāš and Noṣrat-al-Dawla Fīrūz, who were murdered, allegedly on the orders of the shah, and ʿAlī-Akbar Dāvar (q.v.), who committed suicide, are all attributed to British design.
The British have also been accused of having established the theological seminary (Ḥawza-ye ʿelmīya) at Qom, with the secret support of Reżā Khan, in the early 1920s as part of a scheme to contain communist encroachment (Dawlatābādī, Ḥayāt-e Yaḥyā IV, pp. 289-91; Ḥājī-Būšehrī). On the other hand, many members of the ʿolamāʾ believe that it was the British who were behind Reżā Khan’s policy of suppressing activity at Qom 
The myth of sīāsat-e Engelīs surfaced once again during the Allied occupation of Persia in 1320 Š./1941 and its aftermath. It was firmly believed by many people that the British raised Reżā Shah to glory and threw him out when he became useless. The accession to the throne of the crown prince Moḥammad-Reżā; the selection of cabinet members; the results of Majles elections; the rise and fall of personalities, political parties, social clubs, and newspapers; and even famines and food shortages were all attributed to British scheming (Lesānī, pp. 353-93; Mahdī-nīā, pp. 167-71, 235-67; Šahrī, II, pp. 396-404). According to another theory, the pro-Soviet Tudeh party was organized by British agents to served the interests of APOC. This theory, originally introduced by dissidents who left the party in the mid-1940s, eventually became prevalent among nationalist groups. The accusation was based on the instrumental role of Moṣṭafā Fāteḥ, a director of the oil company, in creating the Jabhā-ye mottaḥed-e żedd-e fāšīst (Antifascist united front) in cooperation with the Soviet cultural center; in addition, several founding members of the Tudeh party were active in the cultural center, and some, including Bozorg ʿAlawī and Eḥsān Ṭabarī, found well-paid jobs at Victory House (the British cultural center) and the oil company. Although such episodes of cooperation simply reflected wartime tactics, they were interpreted as evidence of the secret hand of the British operating in the Tudeh party
CIA
Some Persians even consider the occupation of the American embassy in Tehran in 1358-59 Š./1979-80 as intended to provide a pretext for the Carter administration’s freezing of $14 billion in Persian assets in the United States (personal interviews). According to the shah, events in Persia and Afghanistan were evidence of a grand Russian and American conspiracy by which they “have divided the world between them” (M. R. Pahlavi, 1980, p. 155). Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
thread_title:  کنفرانس گوادلوپ 

message: منبع دارد می‌گوید تقی زاده "شاید در زمره نخستین کسانی باشد" که این مساله را مورد انتقاد قرار می‌دهد. هر دو واژه "شاید" و "در زمره‌" نشان دهنده عدم قطعیت هستند و این یعنی خود نویسنده خیلی به حرفش مطمئن نیست. علاوه بر این وزن زیادی به این نقل قول مستقیم داده شده است. از این جهت من فعلا آن را از مقاله برداشتم تا نظر دوستان چه باشد. Kazemita1 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
thread_title:  تقی زاده 

message: شاید این بکار این مقاله آید.--یزدانداد (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)
thread_title:  همفر 

message: با درود. آراء مشعشع پورپیرار در زمینهٔ تاریخ ایران نیز در محدودهٔ نظریه‌های توطئه جای دارد. وی برآن‌است که هیئت حاکمه‌ای یهودی از روز الست و از پس پردهٔ کنترل همه‌چیز ایران را در دست می‌داشتند و به‌حرکت انگشت اشارتی، قومی را از سیبری آوردند و به‌اشارت انگشت میانه، بر دست ایشان همهٔ باشندگان را ز دم تیغ گذرانیدند و به‌اشارت انگشت شست، به سرزمین مبدأ خویش بازشان گردانیدند. جزئیات را در نوشتار پورپیرار توان دریافت.--یزدانداد (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: شاید به ظن ایشان واقعا قوم یهود همان توانای مطلق است که در قرآن آمده و البته ما هم از کودکی در مغزمان چپاندند که هر اتفاقی در دنیا زیر سر یهود است و احتمالا آن‌ها که این سخنان را هرروز تکرار میکنند در تلوزیون شاید دستور از همان قوم یهود دارند تا بر ایرانیان بقبولانند که یارای مقابله با یهود را ندارند. گر چنین باشد٬ پس سخنان رهبری و ائمه جمعه کاملا مشی از هیئت یهود می‌گیرند. جای دارد مقاله‌ای ساختن درباب فتنه و توطئه رهبری و انصار حزب الله در ایران. پرسشم اینکه چرا کوکاکولا در دست همین گروه است؟93.43.161.251 ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
thread_title:  پورپیرار 

message: موضوع این صفحه بررسی علمی موضوع «نظریه توطئه در ایران» از دید محققین و عالمان است. بسیاری افراد مشهور حرف هایی می زنند که به نظر مشابه نظریه توطئه می رسد و چه بسا درست هم باشد،  اما ذکر مستقیم این قبیل نقل قول ها وقتی که هیچ منبع مستقلی از آنها کنارشان ارائه نشود که آنها را نظریه توطئه بداند؛ تا حدی تحقیق دست اول است و از کیفیت علمی مقاله که بیشتر آن متشکل از تحلیل های علمی بوده می کاهد. لطفاً هنگام افزودن مطالب این را مد نظر قرار دهید.--1234 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
replies: text: سیکاسپی، مشکل اصلی اینجا است که ما از کجا بدانیم کی پارانویا دارد و کی نه ؟ این ها هنگی بحران های اجتماعی رو گردن دیگری انداخته اند. وجه مشترکشان همین است. فقط بعضی ها در کتاب ها ثبت شده، برخی نه. --Ali-muhebi (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :بالاخره کسی که این را می گوید باید یک اعتباری داشته باشد تا بشود بهش اعتماد کرد. این را باید بررسی کرد.--1234 (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
thread_title:  افزودن نقل قول مستقیم از افراد 

message: یک سوال مهم برای من ایجاد شده است؛ آیا این صفحه فقط به تئوری های می پردازد که توهم بودنِ آن ها توسط همگان پذیرفته شده است؟ یا همین که یک گروه، آن را توهم بدانند برای ثبت در این صفحه کافی است؟
مشکل این است که در حالتِ اول تقریبا هیچ تئوری را نمی توان تئوری توطئه برشمرد.  Alphasinus (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
replies: text: توهم توطئه و تئوری توطئه یک چیز نیستند. گاهی در خصوص یک پدیده نظریه توطئه وجود دارد و واقعاً توطئه ای هم رخ داده، مثل کودتای 28 مرداد. این صرفاً تئوری نیست، توهم هم نیست بلکه واقعاً توطئه ای وجود داشته است. گاهی هم این حرفها صرفاً توهمند و اساسی ندارند. معیار این مقاله مطلب معتبر طبق سیاست های ویکی است. اگر منبع معتبری در این خصوص اشاره دارد، بیاورید.--1234 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
thread_title:  معیار تشخیص تئوری توطئه 

message: مقاله کاملا جانبدارانه است،به جای حذف الگوی ضد جانبداری یا در رفع جانبداری بکوشید یا در تالار مدیران مقاله را به رای گیری برای حذف خواهیم گذاشت.
2.182.22.96 ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
replies: text: یعنی چی جانبداری؟--1234 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
thread_title:  جانبداری مقاله