بحث:حسین شهابی

message: برای قسمت فیلم‌های داستانی، فیلم‌های کوتاه و جوایز نیاز به منبع است. لطفا برای جلوگیری از حذف مطالب بدون منبع به آنها منابع معتبر بیافزایید. سپاس. ارژنـگ  ▒▒▒ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
منابع لازم اضافه شده Sahelchi (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
Manimihan (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
thread_title: منابع

message: در مقاله هیچ قرینه و شاهدی بر رابری بودن وی وجود ندارد.--Shamsoddini (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
thread_title:  حسین شهابی 

message: با سلام و درود. لطف بفرمائید یک نگاه به حسین شهابی بیاندازید. این کارگردان یک کارگردان معمولی و دارای چهار فیلم متوسط است. این به کنار، یک فرد که منتسب یا هوادار ایشان است توده عظیمی از اکانت کاربری را با نام‌های مختلف تشکیل داده است. نکته جالب توجه ۳۹ میان ویکی این کارگردان است که جالب تر از آن این است که میان ویکی آن از اصغر فرهادی کارگردان تحسین شده و برنده اسکار بشتر و معادل عباس کیارستمی کارگردان برنده نخل طلا و صاحب سبک سینماست؛ و جالب تر از آن این است که این ۳۹ میان ویکی توسط همین فرد ایجاد شده و باز هم جالب تر نام بردن این کارگردان در ادبیات فارسی و موج نو سینما و افتخارات فرهنگی کشور ایران می‌باشد، کارگردانی که یک فیلم آن هم به سختی پیدا می‌شود. Callderon (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
* درود. چشم بررسی می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
 بررسی کردم. داشتن میان ویکی زیاد، عیب محسوب نمی‌شود. گسترش مقاله نیز نکته منفی به حساب نمی‌آید. تنها نقطه منفی مقاله، خودنوشته بودن آن است و گسترش آن نیز می‌تواند به همین موضوع برگردد. در هرصورت اگر مورد و ادعایی دیدید که منبع ندارد، می‌توانید برای آن درخواست منبع کنید. پایدار باشید. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)
* عیب همینجاست، عیب محسوب می‌شود. به طور مثال مقالات متعدد اصغر فرهادی در ویکی اسپانیایی یا روسی به نام و زبان همان کشور است. اما میان ویکی ایشان با دو لینک که در همه ویکی‌ها کپی شده ایجاد شده ۱: سوره سینما ۲: بانک اطلاعات فیلم. در مجموع یک کارگردان بسیار معمولی است که باز هم می‌گویم توسط یک فرد به همراه توهین به دیگران ایجاد شده است. هیچگاه یک منبع وابسته مبنی بر اعتبار نیست همان گونه که اشاره کردید مبنی بر خودگویی است. در همین مقاله این فرد از صد خط آن نود و نه خط آن خودگویی است. به طور مثال باز هم تکرار می‌کنم نام ایشان حتی در بین سینماگران هم مطرح نیست چه برسد به اجتماع. اثبات حرف بنده اینجاست که این فرد منسوب حسین شهابی را به موج سینما و نوسندگان برتر معاصر می‌چسباند در حالی که یک فیلم ایشان هم با گرفتاری گیر می‌آید. Callderon (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
* پاسخی بیشتر از آنچه پیشتر عرض کردم ندارم. مسئولیت بررسی کیفیت مقالات ویکی‌های دیگر با من نیست. در نهایت ویرایش مقالات آزاد است. می‌توانید در تمام مقالات ویرایش مفید و سازنده داشته باشید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)
*  درود. با اجازه صاحب‌خانه، دوست گرامی، من هم نوشتار را دیدم و با شما موافقم اما ما بی‌دلیل نمی‌توانیم کاری انجام دهیم. جسارت داشته باشید و منابع را تک‌تک بررسی کنید. لحن نوشتار مناسب نیست و در جعبه، نامزدی‌ها هم آمده که زاید است. من منابع را بررسی نکردم اما حدسم این است که نویسنده از منابع، به نفع خودش استفاده کرده و هرجا نامی از سینماگر برده شده، به عنوان تعریف و تحسین در نوشتار آورده. ادعای موج نو و تأثیر پذیرفتن از دسیکا و برگمان هم توخالی است. اگر منبع ندارد، حذف کنید. سپاس از شما و صاحب صفحه. mOsior (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
* سلام، من هم با callderon موافقم و اگر تاریخچه صفحه موج نوی سینمای ایران را ببینید، تعدادی کاربر همواره قصد داشته‌اند بدون ارائه منبع معتبر ایشان را همدوش اصغر فرهادی از فیلمسازان مهم نسل جدید موج نوی سینما به‌شمار آورند درحالی‌که به‌هیچ عنوان چنین جایگاهی ندارد. حذف نام شهابی هم نتیجه‌ای ندارد چون باز مدتی بعد اضافه‌اش می‌کنند و جنگ ویرایشی راه می‌افتد (چنان‌که در مورد من افتاد). متأسفانه این روزها وقت و حوصلهٔ کافی ندارم وگرنه اول از همه درخواست بازرسی کاربر را در موردشان پیگیری می‌کردم و بعد تمام مقالات مربوط به شهابی را به طور ویژه بررسی و اصلاح می‌کردم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
 درود. خوش آمدید به اینجا. در هرصورت این مشکل بسیاری از مقالات خودنوشته است که پردازشی بیشتر از واقعیت موجود دارند. با توجه به حجم عظیم منابع و نوشتار مفصل از آنجایی که کاربر Callderon دغدغهٔ کافی برای بررسی موضوع دارند به نظرم بهتر است در صورت امکان لطف کنند و منابع را یک به یک بررسی کنند. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
replies: text: ، همان‌طور که مهرنگار و MOSIOR به‌درستی و بر اساس موازین گفتند جلو بروید ما نیز نگاه‌مان به مقاله خواهد بود، موفق باشید، KhabarNegar خبرنگار ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
* این گفتگو کاملاً براساس نظر شخصی کاربر callderon شکل گرفته که به جای اشاره به منابع بیشمار مقاله، موضوعی چون میان ویکی و این چیزها را بهانه قرارداده است. این که بنده و هر کس دیگری روی این مقاله ویرایش کرده‌ایم، حتی اگر طرفدار مقاله مورد نظر هم باشیم که نیستیم، فقط با ذکر منابع غیرقابل انکارو معتبر ویرایش کرده‌ایم. اینکه موضوع مقاله مهم و معتبر است یا نه، نمی‌تواند بر اساس یک سلیقه تصمیم گرفته شود. اگر کاربر callderon بدون سند معتقد است که صاحب مقاله مهم نیست بنده هم فقط با این لینک و در اینجا که براساس نظر آکادمی فیلم نیویورک که اتفاقاً همین امروز منتشر شده و فیلم او را جزو ده فیلم برتر سال ۲۰۱۵ تشخیص داده، معتقد هستم که ایشان مهم هست. و کاملاً هم قبول دارم که طبق قانون ویکی تمامی مطالب بدون منبع معتبر می‌تواند حذف شود. اما اگر کاربر اشاره شده براساس سلیقه شخصی هر مطلب با منبعی را حذف کند، آن مطلب دوباره می‌تواند اضافه شود. طبق قانون ویکی مقاله‌ها می‌توانند با منابع معتبر تا هر اندازه لازم گسترش یابند. اصرار بر لاغر کردن و بی اثر کردن یک مقاله دارای منابع معتبر هیچ انگیزه‌ای نمی‌تواند داشته باشد جز مسئله شخصی، که آن هم زیر نظر همه ما قابل مشاهده و پی گیری است. دراین مقاله هیچ مطلب بدون منبعی ذکر نشده است. Zadoboom (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
replies: text: :سایت نه‌چندان‌معتبرِ tasteofcinema چه ربطی به آکادمی فیلم نیویورک دارد؟ سایت آکادمی فیلم نیویورک آدرسش این است: https://www.nyfa.edu/. حساسیت کالدرون کاملاً به‌جاست و بهتر است تا اصلاح کامل نوشتارهای مربوط به حسین شهابی به لحاظ محتوا و لحن دنبال شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
* من هم با پی گیری و اصلاح موافقم. اما نباید توسط کاربری که خود سابقه درخشانی ندارد تحریک شده و حمله گروهی به یک مقاله صورت گیرد. اگر هر کسی با نظر شخصی و با زیرکی مطالب دارای منبع معتبر را حذف و یا مخدوش نماید، حاصلش جز وقت کشی برای همه نخواهد بود. این که می‌گویم تحریک یعنی اینکه ببینید کاربر ویکی مصطفی در بالا اشاره کرده سایت نه چندان معتبر tasteofcinema در حالی که همه این سایت را می‌شناسیم. یکی از معتبرترین سایت‌ها در معرفی فیلم‌های خوب دنیاست. اینکه بگردیم و حتی اگر شده با تخریب منابع یک مقاله را از کار بیاندازیم روشی کهنه و قابل درک برای مدیران است. چون یک مقاله درست هر جقدر که مخالف داشته باشد، می‌تواند موافق هم داشته باشد. پس لطفاً منابع را به نفع ویرایش خودتان اصلاح نکنید. Zadoboom (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

text: :کسی را بیش از جایگاه واقعی‌اش جلوه ندهید تا کاربران تحریک نشوند. tasteofcinema را به‌جای آکادمی فیلم نیویورک جا نزنید تا بشود به ویرایش‌هایتان اعتماد کرد. گفتهٔ خودِ فیلم‌ساز در مورد خودش را به صورت فکت در مقاله ننویسید (مثال از منبع ۲۵: «او در فیلم‌های بعدی خود (بخاطر مهدی) و (حراج) با بهره‌گیری از بیان مناسب روایی و عناصر درست رئالیسم، تسلط خود به این سبک را نیز بخوبی ثابت نمود.») تا حذف نشود. بدون منبع معتبر ایشان را موج نویی قلمداد نکنید تا مشکلی پیش نیاید. کسی دشمنی با شهابی ندارد، مخالفتی اگر هست با جانبداری است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

text: : اگر من یک اشتباه سهوی و در لحظه انجام دادم باشد، اما شما هم سایت tasteofcinema را یک سایت بی اهمیت جلوه ندهید تا برای من شبه پیش نیاید. آقای Wikimostafa من می‌دانم شما برخلاف بعضی‌ها حسن نیت دارید. اما این را به خودم می‌گویم، حتی بزرگترین اختلافات و جنگها هم ریشه در یک سوءتفاهم کوچک دارند. Zadoboom (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
سلام. همهٔ آنچه دوستان اینجا دربارهٔ خودگویی و زیاده‌گویی در این نوشتار گفتند مورد تأیید من هم هست. ضمن اینکه نوشتار تاریخچهٔ تیره‌ای دارد و به ندرت می‌شود ویرایشی در آن یافت که کار زاپاس‌ها نباشد. کسانی که دانش سینمایی قابل اطمینانی دارند بر پیرایش نوشتار همت گمارند. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

text: : هرچند وقت زیادی ازم گرفت. وضعیت مقالات انگلیسی و زبانهای دیگر خود و فیلمهایشان هم اسفبار است و همت ویژه می‌خواهد. Wikimostafa (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
برای من هم عجیب است که چنین مقاله‌ای با این همه منابع معتبر هنوز می‌تواند برای عده‌ای قابل گفتگو باشد. به هر حال شما چه با حساب اصلی یا حساب فرعی ویرایش کرده باشید مهم آن است که مطالب تان دارای منابع معتبر باشد. چنین مطالبی هر چقدر هم حذف شوند مدیران منصف پی به قصد حذف کننده و مقرض خواهند برد و ما هم نگاهمان به مقاله خواهد بود. Mohaddesan (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
*  فیلم‌های شهابی هیچ‌کدام اکران موفقی نداشته‌اند و خود کارگردان هم داعیه‌ای ندارد در این مورد (اینجا). وقت قابل توجهی فقط برای اصلاح همین یک مقاله از من گرفته شده است؛ اگر بار دیگر ویرایشم را خنثی کنید موضوع را در تام مطرح خواهم کرد تا تکلیف «گزینشی عمل کردن» در این مقاله و مقالات دیگر مربوط به شهابی یکبار برای همیشه روشن شود. Wikimostafa (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
براساس این منابع فیلمهای شهابی نسبت به خیلی از فیلمهای دیگر با سینماهای بیشتری اکرانش را آغاز نموده و هرگز اکران‌های محدود نداشته است. اکران محدود یعنی یکی دو سینما (مثل گروه هنر و تجربه) آن هم فقظ در یک تک سانس. میزان دقیق فروش هیچ فیلمی هم در ایران مشخص نیست که شما اشاره به موفق یا ناموفق بودن می‌کنید. اگر هست شما منبع معتبر بیاورید. از فروتن بودن کارگردان در اعلام وضعیت اکران بر علیه خود او استفاده نکنید. من را هم از تام یا جای دیگر نترسانید چون من نه طرفدار شهابی هستم و نه هیچ‌کس دیگر. تمام حرفهای من هم با منابع معتبر است. این مسپله شماست که یکی باید آن را در تام مطرح کند و بپرسد که چرا این تعداد از منابع مقاله را بی دلیل حذف کرده و همراه زاپاس‌ها به این مقاله حمله گروهی کرده‌اید. من فعلاً گرفتار تدریسم و بزودی این مسئله را با یکی از مدیران مطرح خواهم کرد تا مقاله به درستی و منصفانه ویرایش گردد. Zadoboom (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

text: :فروتنی کارگردان از مقاله‌هایی که در ویکی برای خودش دست‌وپا کرده پیداست.. اما در آن گفتگو اکرانِ ناموفق را نخست مصاحبه‌گر پیش می‌کشد و سپس شهابی بر آن صحه می‌گذارد. برای اکران محدود و فروش ناموفق حراج هم ارجاعتان می‌دهم به همان یادداشت مجله ۲۴ که «دومین فیلم شهابی پس از یک هفته تنها چهل میلیون تومان فروخت که مثلاً از فروش یک روز فیلم ردکارپت در اولین روزهای اکران کمتر بود. البته تعداد کم سالن‌های نمایش دهنده این فیلم در تهران دوازده سالن هم در این وضعیت بی تأثیر نبود.» شما به‌به و چه‌چه را از این یادداشت در مقاله آوردید ولی وضعیت اکران و فروش را نیاوردید و هنوز هم در برابرش مقاومت می‌کنید؛ گزینش یعنی این. من حوصله بحث فرسایشی با کسی که واقعیت اظهرمن‌الشمس را نمی‌خواهد بپذیرد ندارم؛ از روشن شدن وضعیت زاپاسها هم شدیداً استقبال می‌کنم. به جای راه انداختن جنگ ویرایشی زودتر شکایتتان را پیگیری کنید که زحمت من هم کمتر شود. جواب پیام احتمالی بعدی‌تان را نخواهم داد. Wikimostafa (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
 با درود. تک تک منابع را مطالعه کردم. هیچ کجا نوشته نشده که ایشان در فستیوال فیلم بوستون یا هیوستون یا شبکاگو حضور داشته‌اند. در مورد شیکاگو، فستیوال مورد بحث «فستیوال فیلم‌های ایرانی شیکاگو» است. در مورد هیوستون هم «فستیوال فیلم‌های ایرانی هیوستون» که توسط موزه هنرهای عالی هیوستون برگزار می‌شود. در بوستون هم این فیلم در موزه هنرهای عالی نمایش داده شده ولی در هیچ فستیوالی شرکت نکرده است. منبعی هم که شما از آن به عنوان «منبع برای شرکت فیلم در فستیوال واشینگتون دی سی» نام برده‌اید، صرفاً معرفی فیلم‌های ایرانی است و هیچ نشانی از حضور این فیلم در هر گونه فستیوالی دیده نمی‌شود. لطفاً حقایق را تحریف نکنید. در صورت تکرار، دوباره در تام مطرح خواهد شد. با سپاس. --Arian بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

text: :آریان جان، در مورد ایشان و جعل منبعهایشان حرفی ندارم و متوجه حسن نیت شما هم برای اصلاح مقاله هستم، اما درج مطالب بی اهمیت (مثلا حضور و نامزدی درجشنواره‌های ناسرشناس) اگر درست هم باشد مصداق وپ:رزومه است، مقالات چند کارگردان بزرگ را (به دلخواه خود) ببینید که چه افتخاراتی را مثلاً در جعبه اطلاعات می‌آورند. اگر می‌خواهید اصلاحی انجام دهید، بهتر است روی نسخه‌ای که قابل اطمینان است کار کنید و موارد دانشنامه‌ای را به آن اضافه کنید، نه نسخه‌ای که پر از اطلاعات مخدوش یا بی اهمیت یا اثبات نشده است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
نامزدی در فستیوال هم جزو افتخارات هر فیلمسازی می‌باشد. اگر قرار است نامزدی‌ها حذف شود باید از کارنامه همه فیلمسازها حذف شود. بارها به این جناب ویکی مصطفی گفتیم کدام منبع درست نیست شما بگویید بنده اصلاح کنم و منبع درست بیاورم. اما ایشان فقط سعی در تحریک دیگر کاربران بر علیه این مقاله دارد. امیدوارم مدیران محترم خود در این موضوع دخالت کنند. Zadoboom (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

text: من برپایهٔ درخواستی، مقاله را دو هفته در سطح مدیران محافظت کردم. لطفاً هرگاه گفتگوها آمادهٔ جمع‌بندی بود، از یک مدیر بخواهید که تغییرها را اعمال کند. وهاب (گپ) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
replies: text: : اگر مدیران به موقع به شکایتی که در تام شده رسیدگی کنند (شکایتی که دامنه اش چندین مقاله و کاربر را دربر می‌گیرد) کار به اینجاها نمی‌کشد؛ شکایتها برای دکور نیستند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: ::در حال بررسی است. وهاب (گپ) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

text: از این مقاله در دوماه گذشته منابع بسیاری توسط کاربر Wikimostafa حذف شده است. امیدوارم مدیران محترم در بررسی بحث این مورد مهم را حتماً در نطر داشته و نگاهی به سابقه مقاله در دوماه گذشته بیاندازند. Zadoboom (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
زاپاس‌ها کشف و بسته شدند. من فعلاً مقاله را باز کردم. وهاب (گپ) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

text: Zadoboom لطف بفرمایید دروغ نگویید. شما طرفدار این شخصی نیستید؟ پس زادبوم و دیگر کاربران که همگام شما ویراش دارند چگونه در دیگر میان ویکی‌ها ایجاد مقاله کرده‌اند؟!!!!! شما انگار دیگر گفته‌های بنده و دیگر عزیزان را ندیده‌اید، کسی نگفته است که ایشان مهم نیست شما بمب ایجاد مقاله کرده‌اید به طور مثال کیومرث پور احمد، بهرام بیضایی، ناصر تقوایی دارای چند میان وییکی حقیر هستند اما یک کارگردان تازه‌کار دارای ۴۰ میان ویکی برابر با ایناریتو!!!!! عجیب نیست؟ عجیب نیست چون چند نفری دست به ایجاد میان ویکی با منبع‌های نا معتبر زده‌اید و چون میان ویکی‌ها زیاد شد در همان زبان‌ها هیچ‌کس جز معدود افراد دیگر افراد اعتراضی نکردند. Callderon (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)
thread_title:  عجیب 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در حسین شهابی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141006145833/http://khorasannews.com/PrintOnlineNews.aspx?id=1033538 به http://khorasannews.com/PrintOnlineNews.aspx?id=1033538 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در حسین شهابی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141006175509/http://www.caffecinema.com/new/index.php/critic/item/3551 به http://www.caffecinema.com/new/index.php/critic/item/3551 افزوده شد.
*برچسب  به http://khorasannews.com/PrintOnlineNews.aspx?id=1033538%2F اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)