بحث:زبان فارسی میانه

message: پارسی میانه همان پهلوی ساسانی است که دراواخر ساسانیان بدان به عنوان زبان رسمی شاهنشاهی سخن رانده میشد.وپهلوی ساسانی ادامه ی همان پهلوی اشکانی است که البته تحت تاثیر زبان های ایرک (ایران غربی)یا پارسیک قرارگرفته است(بعدها واژه ی ایرک به عراق تبدیل شد )بعد از ورود تازیان به ایران پارسی میانه چه از لحاظ دستوری وچه از لحاظ گویش کلمات  دچار دگرگونی شد و تعداد زیادی واژه ی تازی بدان افزوده شد وبدان پارسی دری گفتند.این سیر تحول به روشنایی روز در تاریخ ادب پارسی قابل مشاهده است .جغرافیای جمعیتی فلات ایران دلیلی واضح بر این مدعاست.اینکه فردوسی توسی ،اسدی، ناصر خسرو قبادیانی،ابوالفضل بلعمی ،ابو علی بلعمی ،ابو عبدالله احمد جیحانی ونویسندگان خئوتای نامگ ها که منبع اصلی بنیان گذاران پارسی دری هستند ودیگر سترگان گردن فراز نظم ونثر دری تفاوت بین پهلوی وپارسی میانه رانفهمند یا اینکه بدون هیچ دلیل عاقلانه ای جای این دو را عوض کنند جای بس تعجب دارد!تعویض جای پارسی میانه وپهلوی به این دلیل که پهلوی یک زبان مرده!بوده بیشتر یک توجیه می نماید تا ابنکه دلیلی قانع کننده باشد
اول اینکه واژه ی به صورت "پارسی میانه " درمتون قدیمی وجود ندارد وهمه حتی مترجم تاریخ طبری صرفا نام پارسی راآورده است.پارسی میانه تعبیری است که دانشمندان متاخر از زبان زمان ساسانیان به خصوص زمان انتهایی آنان بکار می بندند.
دوم اینکه زبان امروزی ما بیشتر به گویش دری(پهلوی) نزدیک است تا گویش لری وکردی(پارسیک). 
سوم اینکه با توجه به جغرافیای انسانی فلات که اکثریت پارسی گویان در نیمه ی شرقی فلات قرار دارندکه شامل هفت میلیون نفر درتاجیکستان، ده میلیون نفر در ازبکستان،بیست میلیون نفر در افغانستان ، یک میلیون نفر در استان مرو ترکمنستان و غریب به ده میلیون نفر در خراسان ،یزد ،سمنان وسیستان این بعلاوه ی آنانی است که در سده های اخیر بر اثر رویه ی ظالمانه ی پشتون سازی در افغا نستان هویت تاجیکی (پارسی زبانی) خود را از دست داده اند وهجوم های وحشتناک اقوام ترکی مغولی که باعث از دست رفتن جمعیت وسرزمین های فراوان در ایران شرقی شده است .این در حالی است که در ایران غربی بدون در نظر گرفتن جمعیت  لر،کردوآذری مهاجر به شهر های بزرگ فارسی زبان چون تهران و اصفهان جمعیت پارسی گویان در ایران غربی به بیست میلیون نفر هم نمی رسد .ونباید زبان پارسی  پشتون با چهل میلیون باشنده درافغانستان وپاکستان که زبانی بسیار نزدیک (به خصوص نسبت به کردی)به پارسی میانه است را فراموش کرد. 
چهارم اینکه تمام پشکسوتان واکثر بزرگان ادب پار سی از نیمه شرقی فلات هستند که نام بردن آنان نیاز به نوشتن کتابی قطور دارد.این عجیب است که مردمی بازبان متفاوت از صاحبان اصلی یک زبان در ادبیات آن زبان متفاوت قهار تر باشند و دارای وسعت سرزمینی و کثرت جمعیتی بیشتری باشند .
 
پنجم اینکه با یک مقایسه ی ساده بین آثار دوره ی پارتی مانند مثنوی آسوریک با زبان دری که در میانه ی دوره ی اشکانی نوشته شده و کتیبه های اواخر دهره ی ساسانی که پهلوی ساسانی نوشته شده می توان قرابت بیشتر پهلوی اشکانی با زبان پارسی دری رامتوجه شدالبته این موضوع را باید در نظر گرفت که پهلوی اشکانی قریب به پانصد سال از لحاظ زمانی از آثار متاخر ساسانی پیشین تر است ولی از لحاظ واژگانی به دری نزدیکتر است .
ششم بادر نظر گرفتن پهناوری خراسان بزرگ در سده های اولیه اسلامی وگسترش کامل زبان دری دراین سرزمین که از سمنان امروزی تا وخش (2000km)واز خوارزم تاشمال مکران1500km )بعید میرسد که ساسانیان قدرت پاکسازی زبانی را در این سرزمین داشته باشد در حالیکه قدرت پاکسازی زبانی ودیگرگونی فرهنگی اطراف پایتخت خویش یعنی جنوب میان رودان(نواحی عرب نشین بین النهرین) که یک پانزده ام گستره ی فرهنگی خراسان بزرگ هم نمیشود را در طی چهارصد سال نداشت وضمنا ساسانیان میراث بر ساختار اداری و فرهنگی و هنری دوره ی اشکانی بودندو ادامه ی نو ایرانگرائی اشکانی را پیگیری کردند.تغییر زبان در یک سرزمین نیازمند کوشش فراوان ومستمر فرهنگی واجتماعی است که در دوره ی ساسانی وجود نداشت که اگر ساسانیان اندکی به فکر بهبودویا کمینه اش حفظ شرایط فرهنگی واجتماعی ایران آن عهد بودند شاهنشاهی توسط سپاه ضعیف اعراب به آن سادگی در هم نمی شکست. بیشتر تاریخ شناسان نسبت به این موضوع که علت فرو پاشی شاهنشاهی  بیشتر اجتماعی وفرهنگی بوده نه نظامی همسو هستند.آری در یک کلام توانایی دستگاه های اجتماعی و فرهنگی ساسانیان چنین قدرتی رابرای دیگرگونی زبان چنان سرزمینی با چنان جمعیتی را یه هیچ وجه نداشته است.
هفتم اینکه نگارش اوستا مخصوصا در وندیداد قسمتهایی از یشتها و قسمتهایی از یسنها و خرده اوستا به پهلوی نوشته شده نه نوع خاصی از فارسی میانه و اشکالاتی که در نگارش پهلوی این قسمت از اوستا وجود دارد به علت پهلوانیک ندانی مغان پارسیک زبان در فلات غربی بوده است و این موضوع بسیار نا محسوس است وفقط بوسیله پژوهشگران بلند جایگاه زبان پهلوی قابل تشخیص است و ضمنا آثار مانی که در تورفان در فاصله 2000 کیلومتر شرقی تر از شهر مرو پایتخت آن روز خراسان بزرگ در عهد ساسانیان قرار دارد کشف شده به پهلوی تورفانی شناخته می شود نه پارسی میانه ویا نوع خاصی از آن و این یک جعل بزرگ تاریخی ادبی و زبان شناسی است .
باتوجه به مطالب بالا و واقعیات زبان شناسی در مورد سیر تحول واژگان زبان بر اساس تلفظ شرقی مثل تلفظ "و" به "گ" (مانند تلفظ واژه ی پهلوی ساسانی ناخن ویرا به ناخن گیرا در فارسی دری که همان ناخن گیردر پارسی امروز است) یا تغییر تلفظ "ی" به "ج"(مثل تبدیل واژه ی یَو در پهلوی ساسانی به جَو در پارسی دری که همان غله جو در پارسی امروز است )که بر طبق مخارج حروف و رقت وغلظت بیان وتطور کلام در فلات شرقی است موید این واقعیت روشن است.

message: چرا براى اثبات دروغ نويسى هاى خودت، سند قلابى ميسازى ؟؟ من در كتاب روديگر شميدت نگاه كردم، همچين چيزى ننوشته. حقه بازى، دروغ، جعل سند تا كى؟ اونوقت در صفحات بحث ديگر هم روت ميشه كلمه بحث علمى و شيوه علمى رو به كار ببرى! دهخدا در لغتنامه چاپى ذيل زبان فارسى نوشته كه:
پهلوى به زبانهاى رايج دوره های اشكانی و ساسانی اطلاق مى شود و محدود به ايالات نبوده است.ojanfar ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
سلام بر دوست عزیزم که مطالب با لا را نوشته است.
من نمیدانم آن مطالب را از برای نظر خودت نسبت به بحث مذکور نوشته ای یا از برای مقا له ی پارسی میانه .
اگر مطلب فوق را نسبت به بحث نوشته اید باید عرض کنم که قسمت های زیادی از آن مربوط به زمانی است که در مقاله ادعا شده بود زبان پارسی مربوط به مردمان ناحیه ی فارس است و مقاله ی فوق هنوز دچار ویرایش وباز بینی ساختاری نشده بود وبحث من برای این موضوع بود که نباید به دلایل سیاسی وتعصبات خودخواهانه این واقعیت انکار ناپذیر را در مورد سهم ایران شرقی که به وسیله ی استعمار از مادر وطن در این 150 سال اخیر جداشده است را نا جوانمردانه تصاحب کرد و چون آنها هیچ مدافعی در شرایط فعلی برای حقوقشان در هنر ،ادب وفرهنگ ایران زمین ندارند هزاران سال تلاش این مردمان را در اعتلای فرهنگ و زبان ایرانی بدست فراموشی سپرد.
بحث بر سر اینکه این زبان نامش پهلوی است یا پارسی میانه مهم نیست بلکه جایگاه خواستگاه این زبان مهم است که به دلایل روشن وتاریخی وعقلانی بالا به روشنی قابل اثبات است ضمنا لغت نامه ی دهخدا یک لغت نامه ی ادبی است تا اینکه اثر تحقیقی تاریخی وزبان شناسی  باشد .
از انتقادت نسبت به خودم کمال تشکر رادارم  
                 دوست دارت محمد
ضمنا نقشه پراکنده گی بالا نسبت به فلات شرقی بسیار مقرضانه است ریزا نواحی شمال شرق وجنوب غرب و مغرب خراسان که پارسی زبان هستند در نقشه خالی از جمعیت آمده است در صورتی که این طور نیست.همچنین منطق ریادی در شمال افغانستان و جنوب ازبکستان که فارسی زبان هستند در نقشه به صورت کا مل نیامده است لذا خواهشمندم نقشه ی صحیح تری بارگذاری شود.
replies: text: من هم موافقم. این نقشه لااقل در مورد خراسان و افغانستان اشتباه است. حتی یزد و طبس را سفید گذاشته است. گمان کرده اند چون آنجا کویر است هیچ کس نمی زید.
thread_title: زبان فارسى در لغتنامه چاپى دهخدا 

message: زبان پهلوی نام زبان پارتی یا همان پهلوی اشکانی است که ه اشتباه به زبان پهلوی ساسانی نیز اطلاق شده. اگرچه در مفهوم زبان ساسانیان رواج گشترده‌تری دارد اما تغغیر مسیر زبان پهلوی به فارسی میانه صحیح نیست. فلذا نیاز به ابهام زدایی یا توضیح دارد.
thread_title: پهلوی و پارسی میانه

message: گرایش‌های میهن‌پرستانه و زادگاه‌دوستانۀ مردم ما همواره ستودنی و محترم بوده و خواهد بود؛ ولی نیازی نیست با تحریف علم چیزی را اثبات کنیم. یعنی لازم نیست زبان‌ها و لهجه‌های گیلان و لرستان را به فارسی میانه ربط دهیم تا صاحب اعتبار شوند؛ بر عکس، این زبان‌ها خود معتبر و شایستۀ کندوکاوهای علمی ویژۀ خود هستند.
در مقالۀ فارسی میانه به این نوشته برخوردم:
رودیگر اشمیت معتقد است گویش مردمان گز،گیلان، نهاوند، بروجرد، ملایر، تویسرکان، کازرون و گیو به پارسی میانه نزدیک است. ریشه زبانهای ایرانی، لری-بختیاری و سایر گویش‌های زبان لری و زبان لارستانی مانند زبان فارسی به پارسی میانه و از طریق پارسی میانه به پارسی باستان برمی‌گردد.
که نویسنده‌اش تعداد زیادی ارجاع به منبع‌های معتبر هم در پی نوشته‌اش آورده. هر چند ناممکن بود چهره‌هایی علمی چون اشمیت و لازار و ... چنین سخنانی گفته باشند، ولی سری هم به صفحه‌های ارجاع‌داده‌شده زدم و دیدم و البته هیچ چنین حرفی در میان نبوده.
دست‌کم این بخش از مقاله باید حذف می‌شد که حذفش کردم.
 یوسف سعادت (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
thread_title:  دیدگاه غیرعلمی 

message: بریده‌ای از مقاله‌ای که در ایرانیکا آمده و شما به آن ارجاع داده‌اید، یعنی:
The major division in Western Iranian languages is between Northwestern Iranian and Southwestern Iranian. While the modern SWI languages, for instance, Persian, Lori-Baḵtiāri and others, are derived directly from Old Persian through Middle Persian/Pahlavi, NWI groups are thought to be derived from Median, a language known exclusively through indirect attestation. 
نوشتۀ رودیگر اشمیت نیست، بلکه نوشتۀ دونالد اِستیلو است. نام نویسنده آخر مقاله نوشته شده است. از این گذشته، همین پروفسور استیلو گزی را در همین مقاله از زبانهای شمال غربی و از گروه هفتم، یعنی از گویش‌های مرکزی می‌داند و به صراحت می‌گوید که این‌ها خاستگاهی متفاوت از فارسی (میانه و باستان)، یعنی از زبان‌های جنوب غربی دارند.
دربارۀ گویش مردم گیلان هم وضع به همین منوال است.
گو این که، صراحت استیلو دربارۀ مجموعۀ زبان‌های لری هم خالی از کم‌دقتی نیست و مسأله هنوز حل نشده، یعنی در منابع معتبر دیگر لری را از فارسی میانه و باستان نمی‌گیرند، بلکه فقط می‌گویند که لری و فارسی (میانه و باستان) همگی از زبان‌های جنوب غربی‌اند و نه اینکه لری از فارسی باستان بر جای مانده باشد. خود فارسی نو را هم  بازماندۀ همین زبانی نمی‌توان دانست که در کتیبه‌های فارسی باستان آمده، بلکه از گونه‌ای از آن فارسی باستان این فارسی برجای مانده است ...
 یوسف سعادت (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
thread_title:  ارجاع از طریق منبع دست دوم بوده و نه از خود متن اصلی 

message: نام پهلویگ هیچ گاه در فارسی برای نامیدن زبان فارسی میانه به کار نرفته و البته در اصل هم در خود زبان فارسی میانه به زبان پارتی می‌گفتند پهلوانیگ یا احتمالا پهلویگ. در یکی از متن‌های فارسی میانه این نام پهلوانیگ برای نامیدن زبان پارتی به کار رفته است.http://titus.fkidg1.uni-frankfurt.de/database/titusinx/titusinx.asp?lxlang=922&lxword=pahlaw0101n2B01g&LCPL=1&TCPL=1&C=H
 یوسف سعادت (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
thread_title:  نام پهلویگ برای زبان فارسی میانه به کار نرفته  

message: در نسخه های پیشین، در ادامهٔ بخش نخستین این صفحه، با ذکر منبع (اشمیت، رودیگر، راهنمای زبان‌های ایرانی، جلد دوم: زبان‌های ایرانی نو، ترجمه فارسی زیر نظر حسن رضایی باغ‌بیدی، تهران: انتشارات ققنوس، ص۴۳۷)، ذکر شده بود که "احتمالا این زبان [پارسی میانه] از همان دوران [ساسانی]، در خراسان جایگزین زبان پارتی شده بود". کاربری با شناسهٔ 2.180.53.187 بی دلیل این بخش منبع را حذف نموده بود که آن را برگرداندم. Gudarz8 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
thread_title:  برگرداندن مطلب دارای منبع  

message: گویا شما فعالترین کاربر در توسعه این مقاله بوده اید. به نظرم جای آواشناسی خالی است. مثلا در فارسی میانه نوعی «ذ» بوده است که امروزه وجود ندارد و یا کلماتی نظیر پرنده مختوم به «گ» بوده است و نظایر آن--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
thread_title: آواشناسی

message: درود بر دوستان، خواهشمندم کسانی که زبان پهلوی را می‌دانند، مرا در ساخت ویکی‌پدیای پهلوی همراهی نمایند. نشانی این ویکی‌پدیا را می‌توانید در پایین صفحه‌ی مقاله بیابید Ariamihr (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
replies: text: : عجب فکر خوبی است! ولی پهلوی‌دان‌هایی که بخواهند در ویکی مشارکت کنند خیلی کم هستند. من پهلوی نمی‌دانم ولی دارم تلاشم رو می‌کنم که یاد بگیرم و خیلی مشتاق هستم. تجربه کار با ویکی‌پدیا رو هم دارم و با مسائل فنی هم اندکی آشنام. در چند ماه آینده کمی سرم شلوغ هست ولی بعد از اون با تمام نیرو در خدمت خواهم بود و هر کاری از دستم بر بیاد دریغ نخواهم کرد. به نظرم برای آشنایی کاربران بد نیست کمی منبع و کتاب آموزشی زبان پهلوی معرفی کنید تا علاقه‌مندان (که مطمئنا در ویکی پیدا می‌شن) از اونها بهره ببرند و خودشان را با این زبان باستانی آشنا کنند. این می‌تواند نخستین گام باشد. با آرزوی کامیابی! -- کوهی (گفتگو) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
replies: text: : بسیار خوب. اما شرایط قبول کردن یک زبان در ویکی‌پدیا چگونه است؟ مثلا گویا باید گویشورانی به آن زبان باشند. من یادم هست برای ویکی‌پدیای یونانی باستان چند بار درخواست کردند ولی قبول نشد. به هر روی به نظر من  در ویکی‌پدیای پهلوی اگر هر چه کمتر از هزوارشها استفاده شود بهتر است.Cnevis (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

text: : و  بسیار سپاس ولی کشورهایی مانند انگلستان، روسیه و آلمان و ایتالیا در همین امر کوششهایی نموده‌اند، ویکی‌پدیاهای اسلاوی کهن کلیسایی، گوتیک، اَنگلیسیک و لاتین نمونه‌هایی از آن تلاشها هستند. به هر روی خود من در ایجاد یک صفحه ساده و ابتدایی از الفبای لاتین آوایی استفاده کرده‌ام ولیکن بایستی یک مبدل نمایشی از الفبای لاتین به الفبای پازند (اوستایی - برای آسانی خواندن و دوری از هزوارش) استفاده کنیم. همچنین برخی از تلفظها نیز باید استانداردسازی بشوند که من ایده‌هایی در ذهنم دارم. اما مهم این است که عملی شود و یادگیری این زبان در کمتر از 30 ساعت شدنی است.Ariamihr (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :: سلام! زبان من بلوچی است و زبان پهلویګ به بلوچی بسیار نزدیک است و من میتوانم تقریبا همه زبان را متوجه شوم ولی متاسفانه من بسیار زیاد مصروف تحصیلات خود و زندګی هستم اګر نه ۱۰۰ فیصد کومک می کردم! و شاید فرصت پیدا شود بتوانم کومک کنم، موفق باشید!--Uzbek Zai .  Takdim ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: :::  بسیار سپاسگزارم که پیام مرا دریافت و سپس پاسخ گفتید؛ از کمک‌های بیدریغتان در آینده‌ای نه چندان دور خرسند خواهم شد. با سپاس فراوان Ariamihr (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

text: @Ariamihr فکر مفیدیست. اما طبق نظر دوستان، پهلوی گویشور کمی دارد. پیشنهاد من اینست که از زبان اوستایی که کاملتر است و به دلیل اینکه گویشور آن کم‌و‌بیش بیشتر از پهلوی است و راه های آسانتری برای یاد گرفتن آن وجود دارد حمایت کنیم 5.215.143.148 ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
thread_title: ویکی‌پدیای پهلوی

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در زبان پارسی میانه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141019151701/http://irssh.com/yahoo_site_admin/assets/docs/15_IRSSH-659-V6N1.329192517.pdf به http://irssh.com/yahoo_site_admin/assets/docs/15_IRSSH-659-V6N1.329192517.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111206111401/http://cgie.org.ir/shavad.asp?id=123&avaid=5584 به http://www.cgie.org.ir/shavad.asp?id=123&avaid=5584 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: در این مقاله به اسناد اصلی و مرجع استناد نشده و گونه ای پان لریسم که جدیدا قوت گرفته در تمامیت متن به ویژه عنوان آن مشهود است در حالیکه زبانهای کردی و گیلک و مازنی نیز شامل این بحث میشود و برجسته سازی لری با احترام به لرزبانان گرانمهر در آن خالی از غرض نیست Araraz24 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
thread_title:  اغراض غیرعلمی 

message: سلام. من خط پهلوی را نمی دانم. فقط خواهشمندم اگر کسی زبان پهلوی را به خوبی می داند و در آن ماهر است، متونی که با این خط در مقاله به کار رفته است را بررسی کند و و اگر می تواند برخی دیگر از کلمات موجود در جدول ها را به خط پهلوی بنویسد. اگر کیبورد پهلوی ندارید با یک روش خلاقانه می توانید حروف را از دیگر نقاط متن کپی کنید و جلوی کلمات بچسبانید و همچنین می توانید این کیبورد را بارگیری کنید. با تشکر فراوان. Mehrshad Mehdi pour (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
thread_title:  خط پهلوی 

message: واژه زعفران احنمالاٌ مربوط است به واژه زافه یا ژافه در زبان فارسی قدیم به معنی نوعی گیاه که فرهنگ نویسان آن را گیاهی شبیه سیر کوهی نوشته‌اند در بیت شعری که از شاعر خراسان قدیم به‌جای مانده، احتمالاً همریشه با سانسکریت जवा (javā) به معنی «زعفران» در آن زبان و شاید نیز در فارسی نیز به معنی زعفران بوده است. -- Irman (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
thread_title:  ریشه واژه زعفران 

message: سلام. دلیل اینکه حروف الفبای های باستانی و منقرض پشتیبانی نمی شوند چیست؟
آیا میتوان در این باره تلاشی کرد که در ویکی پدیا پشتیبانی شوند؟ 5.215.143.148 ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
thread_title:  کلیدواژه های ناخوانا