بحث:اسپندگان

message: روز اشاره شده در این صفحه با  روز   اشاره شده در
 http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D9%BE%D9%86%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%85%D8%B0%DA%AF%D8%A7%D9%86%D9%86 در تناقض است.

message: نظر دوستان عزیز را برای بهبود نظر نامساعدم درباره این مقاله خواستارم! این دسته افاضات آیا منبع و مدرک قابل استنادی دارند یا از بیخ ریشه در پارانویای ایرانی و... ؟ ایرناواش ۱۵:۴۶, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
خیلی جالب است،با این کار یعنی همچنین جشنی وجود نداشته و نخواهد داشت.حالا که میخواهیم مردم را با این جشن آشنا کنیم.من یک برنامه نویسم،با وجود این: امضای من این هست
.شما اینجا را منتقل کرده اید!!!!!!!واقعا شرمنده ام
اگر مشکل با حرف پ با ف دارید،آیا "ف" را ترجیح میدهید؟
--Aminsharifi67 ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
replies: text: نخست اين كه مطالب با پايه سست‌تر از اين حرف‌ها روي ويكي‌پدياي فارسي زياد است. دوم اين كه اگر با وجود چنين جشني در ايران باستان مشكل داريد آن مساله جداست و جايش هم اين‌جا نيست. ولي آن منابع چندان هم نامعتبر نبودند و برخي از سخناني كه در آن‌جا آمده‌است از زبان استادان بزرگ ادبيات و  تاريخدانان و باستان‌شناسان و اسطوره‌شناسان است و براي وجود آن‌ها نيز مدرك‌هايي وجود دارد و اكنون مدرك معتبري از وبگاه رسمي سازمان ميراث فرهنگي آوردم. اين هم از اعتبار. . --سروش ☺گفت‌وگو ۱۶:۱۹, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :سروش عزیز من که به نظر نامساعدم همان اول اعتراف کردم و نیازی به عبارت "سلیقه دوستان" و ... نبود، درخواست کردم توضیح دهید تا نظرم بهبود یابد نه اینکه بدتر شود! نخست اینکه: عذر بدتر از گناه است "مطالب با پايه سست‌تر از اين حرف‌ها" ... دوم اینکه: کسی از جشن بدش نمی آید! ... سیم اینکه: من فقط نمونه ای قابل اعتنا از عبارت فخیم "استادان بزرگ ادبيات و  تاريخدانان و باستان‌شناسان و اسطوره‌شناسان"  می خواهم، اگر سراغ دارید لطفا همینجا بنویسید ... اگر به منابع و مدارک خوب رسیدیم من در مقاله وارد می کنم و نگران نباشید تا زمانی که این سوال برایم روشن نشده به مقاله دست نمی زنم ...... در نهایت اینکه آن مقاله را که پیوند داده اید دیدم و  قابل استناد نبود .... ایرناواش ۰۷:۰۲, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::شرح: منظور از قابل استناد نبودن این است که این مطالب در مجموع با این منابع اثبات پذیر نیست ... من کمی می گردم تا چیزکی شاید ... ایرناواش ۰۷:۰۸, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: من هنوز هیچ چیز معتبری دال بر این دعاوی نیافتم و منتظر پاسخ دیگران می مانم. تنها آقای رضا مرادی غیاث آبادی مطالبی نوشته که ای...... ولی در هر سوراخی مطالب عامیانه ای مشابه با بند زیر را چپانده اند:
تاریخ را هم از 5 اسفند تا 25 بهمن متغیر گفته اند و تلاش فراوانی برای نشان دادن اینکه والنتاین وارث جشن اسفندگان است صورت می گیرد .. به نظر ارتباط روشنی وجود ندارد. ایرناواش ۰۷:۴۰, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: من خودم علاقه چندانی به نوشتن و تکمیل و تصحیح این مطالب ندارم و دوست دارم که تنها درباره مطالبی که واقعا اطلاع خوبی درباره‌شان دارم و منبعشان را می‌دانم مطلب بنویسم و در این‌باره نیز که شما به دلیل بی‌منبع بودن بخش‌هایی را حذف کردید منبع آوردم تا ببینید که شایسته حذف شدن نیستند. وپ:اثبات را ببینید، برای اثبات وجود چنین جشنی تنها همان وبگاه میراث فرهنگی کافی‌است و در ضمن من تک تک مطالب این مقاله را تایید نکردم به‌ویژه این‌که با لحن مقاله که کپی-پیستی بیش نیست مشکل دارم و تنها منظورم از عبارت «استادان...» نیز وجود منبع درباره درستی بسیاری از آن سخنان است. اگر می‌خواهید می‌توانید به آثار و سخن‌رانی‌ها و مقاله‌ها و پایان‌نامه‌هایی که به‌وسیله استادانی چون دکتر میر جلال‌الدین کزازی یا دکتر فریدون جنیدی نوشته‌شده یا تایید شده‌اند مراجعه کنید. مدرک دقیق مکتوب را اکنون نمی‌دانم ولی اگر دوست داشته‌باشید می‌توانم برایتان تا زمانی نه‌چندان دیر پیدا کنم تا خود بر پایه آن منابع مقاله را بیارایید و ویرایش کنید و منظورم هم از مطالب سست‌تر در ویکی‌پدیا جواز برای وجود آن‌ها نبود بلکه منظورم این بود که وقتی می‌دانیم که مطلبی در ویکی‌پدیا به احتمال زیاد تا حدی که درخور مقاله باشد، درست است به جای پاک کردن آن از الگوها و برچسب‌هایی چون مدرک، بازنویسی ، لحن، ویکی‌سازی و غیره سود می‌جویند نه پاک کردن. در ضمن وپ:فحن را نیز نگاهی بیندازید. آیا اگر این مقاله درباره یک ماده شیمیایی بود نیز آن را پاک می‌کردید؟(در صورتی که ممکن بود مطالب اشتباهی نیز در آن باشد.) فکر می‌کنم بهترین کار این باشد که این مقاله را بگذاریم بماند تا یک نفر که علاقه‌مند و آگاه در این زمینه باشد این مشکلات را برای ویکی‌پدیا بزداید.(گمان می‌کنم اگر واقعا به فکر گسترش سریعتر ویکی‌پدیا باشیم این روش بهترین کار است. مثلا می‌توانستم به جای این بحث زیانبار برای خودم به ویرایش و مشکل زدایی بخش‌هایی از ویکی‌پدیا که آگاهی بیشتری درباره‌شان دارم ویرایش کنم.) --سروش ☺گفت‌وگو ۱۱:۱۸, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :چند وبگاه و منبع دیگر اگر جویایید:
* درباره برخی از جشن‌های ایران باستان
* پیوند به شماری از وبگاه‌هایی که شاید درباره ایران‌شناسی سودمند باشند.
* وبگاه خشت و خورشید
* برخی از پژوهش‌های استاد فریدون جنیدی
ولی برای استناد دقیق برای این مقاله‌ها باید کسانی پس از خواندن مدارک و منابع معتبر این نوشتارها  را خط به خط ارجاع دهد.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۱:۳۹, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :من به زودی این مقاله را بازنویسی خواهم کرد. (اگر یادم نرود) به‌آفرید ۱۲:۳۱, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: از تصمیم شما سپاسگذاری می شود :) --- سروش جان من در بودن جشن تشکیک نکردم! الگوی جشن های ایرانی را پیش از وجود این مقاله ساخته و عنوان اسفندگان را در آن آورده بودم، دعوا سر عبای ملاست! در ضمن همه بحث ها زیانبار نیستند... ایرناواش ۱۲:۴۷, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من هم اگر گفتم زیان‌بار است منظور برای خودم بود. این بحث‌ها دست کم برای روان خودم زیان‌بار است.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۳:۱۵, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
به نگر من، تمامی این مقالات را تحت عنوان «اسفندگان» تغییر دهید. نه اینکه دیگر نام ها( همچون: سپندارمزگان و...) اشتباه است. تنها به این خاطر که سپند واژه ای است پهلوی و در فارسی نو مبدل به اسفند شده است. تمامی جشن ها هم به صورت نام های جدید شان در فارسی نو به کار می روند. همچون فروردین گان ( مسخره خواهد بود که نام پهلوی آن یعنی فرورتی را استفاده کنیم) اسفندگان، خردادگان، اردی بهشت گان و ... --محمد جمشیدپور ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
thread_title:  نظر نامساعد