بحث:سیاست در ایران

message: معنی واضح این جمله چیست؟!! "در تمامی نظام ها احزاب مخالف نظام مجاز نیستند. "
من که متوجه نشدم دوست گرامی.
با سپاس. پاینده باشید. دیاکو
thread_title: با درود

message: دست شما درد نکنه آقای Arash Redcat، متن جالبی است. پاینده باشید. دیاکو
thread_title: با درود

message: در مقاله آمده است: «ایران یکی از بدترین وضعیت های جهان در زمینه ی آزادی سیاسی و آزادی بیان را داراست. در قانون رسمی این کشور ناخداباوران, مرتدان(کسانی که از دین اسلام برگشته اند), و همجنسگرایان محکوم به اعدام هستند.»
جمله‌ی اول اصلاً بی‌طرفانه نیست. جمله‌ی دوم هم منبع می‌خواهد. یا در جایی دیگر احزابی که می‌توانند در انتخابات شرکت کنند «احزاب مجازی» نامیده شده‌اند. این هم بسیار جانبدارانه است. روزبه ۱۶:۴۱, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
برای بی‌طرف کردن مقاله،‌ به راهنمای بی‌طرفسازی (:en:Wikipedia:NPOV tutorial) مراجعه کنید. روزبه ۱۶:۴۴, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
به نظر من اگر شما برای نمونه، همین مقاله را با روش‌هایی که مورد نظرتان است بیطرفسازی کنید بهترین خودآموز برای کاربران خواهد بود. فرستادن کاربران برای خواندن یک مقاله طولانی درباره بیطرفسازی به زبانی بیگانه با اینکه در اصل کاری قانونی و درست است ولی معمولاً بازدهی اش کمتر از ارائه یک مثال و نمونه ملموس در همینجاست.
البته این نظر اینجانب بود.
پاینده باشید.
--ماني ۱۶:۵۱, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :روش خاصی مورد نظر من نیست. من فقط به روش ویکی‌پدیای انگلیسی ارجاع دادم. من در زمینه‌ی سیاست در ایران اطلاعات کافی ندارم که بتوانم مقاله را بی‌طرف کنم. اگر در موردی می‌توانستم این کار را بکنم، چشم. روزبه ۱۷:۰۶, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
--------

text: سپاس از پاسخ.
آن بحثی هم که در صفحه درخواست مدیریت در جریان است همانطور که شما از طرف خود اعلام کردید که شخصی نیست، از طرف من هم شخصی نیست، بلکه تنها در چارچوب این پروژه و مربوط به انتقادها و پیشنهادهایی است که برای بهتر شدن کار نسبت به هم داریم. اگر لحن‌مان هم گاهی با احساس میشود بخاطر دلسوزی‌ای است که هردو نسبت به این پروژه داریم.
پاینده باشید.
--ماني ۱۷:۱۶, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
-------------
دوست عزیز, روزبه!
بگذارید از مورد دوم شروع کنم. ببینید فکر کنم سو تفاهم شده. منظور من احزاب "مجاز" به ضم م بود. یعنی احزابی که آزاد هستند. احتمالا شما فکر کرده اید منظورم مجاز به فتح میم است. 
در مورد اول هم ببینید در اثبات جمله ی دوم مسلما مدرک ارائه خواهم کرد, اما نگاهی به اخبار اعدام در ایران در همین ماه های گذشته همه ی این موارد را در خود دارد. و در مورد جمله ی اول باید بگویم این جمله بی طرفانه است! به این معنی که معیارهای مخشصی برای آزادی سیاسی و آزادی بیان وجود دارد که ایران در آن زمینه مسلما از بدترین ها در جهان است. برای این که اثباتی بر این ادعا داشته باشم, شما را به دو مدرک زیر وصل می کنم.
1- سازمان گزارشگران بدون مرز که مهمترین سازمان روزنامه نگاران در جهان است وضعیت ایران را از این نظر خطرناک می داند و در رده بندی سالانه خود ایران را در رتبه ی 146 قرار می دهد. (http://www.rsf.org/article.php3?id_article=15369)
در ضمن در جدولی که این سازمان از دنیا دارد وضع ایران در زمینه ی آزادی بیان را بسیار خطرناک توصیف می کند. http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=43
2- سازمان آزادی که سازمانی آمریکایی است و سازمان نسبتا معتبری شناخته می شود,به ایران نمره ی 6 از 7 در زمینه ی وخیم بودن وضعیت آزادی های سیاسی می دهد. و آن را "غیرآزاد" توصیف می کند.
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_House
فکر می کنم مدارک در این مورد کافی باشند که بشود ایران را جز بدترین ها در زمینه آزادی بیان و آزادی های سیاسی خواند. حالا مثلا اگر کسی بگوید که آزادی بیان یا آزادی سیاسی خوب نیست یا به این صورتی که تعریف متداول دنیاست خوب نیست, بحث دیگری است. اما می بینید که این در این بحث من از طرفی جانبداری نکرده ام و واقعیات عینی و ابژکتیو را نوشته ام.
اما راجع به مجازات های مختلف. ببیندی من از مجازات اعدام برای سه گروه گفته ام. همجنسگرایان, خداناباوران و مرتدان.
اگر به قانون جزایی ایران در این سایت نگاه کنید, هر سه ی آنها را با سرچ کلمه ی "لواط" ,و "ارتداد" پیدا می کنید.
قربان شما و با اجازه مقاله را با یک اصلاح از قالب "مشکل بی طرفی" در می آورم.
--Arash redcat ۱۷:۱۱, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: آرش جان، اگر سازمان گزارشگران بدون مرز و سازمان آزادی ایران را جزو بدترین‌ها می‌دانند، سیاست بی‌طرفی می‌گوید باید بنویسید این دو سازمان ایران را چنین می‌دانند و نظرات کسانی را که ایران را چنین نمی‌دانند را نیز ذکر کنید.

text: در مورد مجازات اعدام هم دقت کنید که بین همجنسگرا و کسی که عمل آمیزش جنسی را با همجنس انجام دهد در قوانین ایران تفاوت هست. تا آنجا  هم که سواد من هم می‌رسد، لواط هم فقط به آمیزش جنسی مذکر بر می‌گردد و همه‌ی همجنسگرایان را در بر نمی‌گیرد. در مورد «ناخداباوران» هم موضوعشان با «ارتداد» فرق می‌کند. اگر ارجاع دقیق به قوانین بدهید، متوجه می‌شوید که فرق هست بین متن قوانین و آنچه در مقاله آمده است. البته این همه‌ی مسائل نیست و جانبداری‌های دیگری نیز در مقاله هست که باید به آنها برسیم. اگر حوصله دارید با هم کار کنیم این مشکلات را رفع کنیم،‌ فکر کنم مقاله‌ی خیلی خوبی از آب در بیاید،‌ اما اگر نه، آن قالب باید آن بالا بماند تا زمانی که مقاله بی‌طرف شود. روزبه ۱۱:۰۵, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
روزبه ی عزیز! بسیار خوشحالم که وارد بحث سر این مقاله شدید. همانطور که گفتید این مقاله می تواند مقاله ی خوبی شود. اما راجع به مشکلات.
ببینید دوست عزیز! من آن دو سازمان را به عنوان "دو مثال" نیاوردم. قضیه اینست که یک سری فاکتور عمومی برای وضعیت آزادی بیان و آزادی سیاسی وجود دارد. این فاکتورها فاکتور هایی هستند که عینا قابل اندازه گیری هستند. همانجور که آبشار آنجل در ونزوئلا بلندترین آبشار جهان است و رودخانه ی نیل بلندترین رودخانه ی دنیا, جمهوری اسلامی نیز یکی از بدترین وضعیت ها در زمینه ی ازادی بیان و آزادی های سیاسی را دارد. چرا؟ چون در قانون آن مطبوعات آزاد نیستند, روزنامه نگاران زندانی می شوند, احزاب مخالف اجازه ی فعالیت ندارند و غیره.
این جانبداری نیست که من بگویم ایران یکی از بدترین وضعیت ها در این زمینه را دارد. هیچ کسی در جهان نیست که بتواند این فاکتورهای مسلم را نادیده بگیرد. آن دو سازمان هم اتفاقا دو تا از همین سازمان های "اندازه گیری" هستند که این فاکتورهای مشخص را نگاه می کنند و کشورها را رتبه بندی می کنند. حالا اگر حتی مثلا من می گفتم ایران از "غیرانسانی" ترین کشورهای دنیاست شما می توانستید مرا متهم به جانبداری کنید. اما این که ایران یکی از بیشترین کمبودها در زمینه های آزادی بیان و آزادی سیاسی را دارد دیگر فاکتی مسلم است. امیدوارم قانع شده باشید.
راجع به اعدام هم من وقت ندارم که به همه ی قوانین ارجاع کنم. اما همانقدر به شما اطمینان می دهم که خداناباوری(که ربطی به ارتداد ندارد) در ایران حکم اعدام دارد و حتما سر فرصت قوانینش را پیدا می کنم. فعلا با اضافه کردن "در بسیاری از موارد" مورد را حل و فصل می کنم.
پس فعلا از همه ی مواردی که گفتید رفع اتهام کردم, لطفا بگویید که دیگر کدام بخش را دارای مشکل می دانید تا با هم بر سر آن چون و چرا کنیم.
مخلص, آرش سرخ
--Arash redcat ۱۱:۰۴, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::کلا هرچی که مینویسی شدیدا بوی گند تعصب و غرض ورزی میده بطوری که حتی اگر در اون وسط ها دوکلمه حرف درست هم بزنی، خواننده به همون ها هم شک میکنه.  برو اول خودت رو درست کن بعدا از عیوب دیگران ایراد بگیر.  69.224.17.105 08:39, ۱۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: بی‌طرفی

message: رفع تبليغ حزب کمونیست کارگری ایران، لينک اين حزب در صفحه موجود است. اين صفحه درباره سيا ست در ايران است. و نه انشعابات احزاب و تبليغ جناحی.Shirkhan ۱۷:۳۴, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: بی‌طرفی

message: معنی واضح این جمله چیست:
این سازمان به همراه عده ای از تشکل های کوچکتر و منجمله یکی از انشعابات سازمان چریک‌های فدائی خلق ایران، شورای ملی مقاومت را پایه گذاشته است و مریم رجوی را توسط این شورا به عنوان رئیس جمهور آلترناتیو آینده ایران انتخاب کرده است.
یکی از انشعابات، نکره است. نام این سازمان و (نه انشعاب از سازمان.....) و تدقیق مقاله لازم است.Ojanfar 15:23, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
این تدقیق انجام شد.
--Arash redcat 15:28, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: بی‌طرفی

message: نيازی به ذکر تاريخ انشعاب احزاب در اين صفحه نيست. اين صفحه درباره سياست در ايران است. و نه تبليغ برای احزاب و اشخاص.Masudmo 15:21, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
فکر نمی کنم کسی تاریخ انشعاب احزاب را ذکر کرده باشد. من تاریخ تشکیل را ذکر کرده ام که معلوم باشد سازمان یا حزبی که صحبتش است از کجا درآمده. در ضمن تبلیغ دیگر کدام صیغه ای است؟ من اسم سازمان های مطرح اپوزیسیون را اورده ام کجای این تبلیغ است؟
--Arash redcat 15:25, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: نيازی به تبليغ احزا ب در اين صفحه نيست

message: چرا مطالب ديگران را حذف ميکنيد و  اسم ان سازمان را به شيوه غلط مينويسيد؟ اسم دقيق ان سا زمان را لينک بدهيد. بهتر است که مورد اختلا ف جديد هم پيش نيايد. مرسی.Masudmo 15:32, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: آقای ارش عزيز

message: کاربر اوجانفر، شما تمام مقالات معرفی احزاب اپوزیسیون را حذف کرده‌اید به این بهانه که این‌ها "تبلیغ حزبی" است. معلوم نیست چه جوری یک نفر همزمان برای مجاهدین و سلطنت طلب‌ها و کمونیست‌ها تبلیغ می‌کند! و از طرف دیگر معلوم نیست چطور برای آبادگران و جبهه مشارکت و غیره تبلیغ حساب نمی‌شود.
لیست احزاب به کنار در این صفحه‌ی "سیاست در ایران" باید نیروهای سیاسی ایران تشریح شوند. یک بخش این نیروها نیروهای اپوزیسیون غیرقانونی هستند و این مقاله آن‌ها را تشریح می‌کند. 
به هر حال اگر فکر می‌کنید بخشی از مقاله با یکی از سیاست‌های ویکی پدیا تناقض دارد لطفا بفرمایید تا با هم اصلاح کنیم. حذف کیلویی هرچه راجع به اپوزیسیون نوشته‌ایم بی معناست.
--آرش سرخ ۱۹:۳۷, ۱۰ مه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  حذف توسط اوجانفر 

message: آرش قسمت حذف شده جنبه تبليغي دارد ولي بقيه متن جنبه توصيفي دارد. اين قسمت باقي مانده متن جالبي است.Ojanfar ۱۸:۰۶, ۱۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
کاربر گرامی, اوژانفر, ویکی پدیا جای شیوه نامه و سیاست و به اجماع رسیدن سر آن است و نه جای فتوا! اگر می خواهید چیزی را حذف کنید اول بفرمایید به طور مشخص با کدام شیوه نامه ی ویکی پدیا متناقض است. اگر هم برفرض این بخش لحن تبلیغی دارد باید بفرمایید که اصلاحش کنیم نه که حذفش کنید.
--آرش سرخ ۰۲:۱۰, ۱۶ مه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: حذف توسط اوژن فر

message: آنچه در این مقاله نوشته شده است تنها به سیاست در نظام جمهوری اسلامی ایران اشاره دارد. به نظر من بهتر است نام آن تغییر کند، چرا که سیاست در کشور ایران فقط به 28 سال اخیر مربوط نیست و میتواند شامل سیاستهای حکومتها از انقلاب مشروطه تا کنون باشد که قطعا هرکدام به بررسی جداگانه و مقاله ای متفاوت نیاز خواهند داشت. اگر تا یک هفته آینده مخالفت جدی و مستدلی برای این تغییر نام وجود نداشت آن را به سیاست در جمهوری اسلامی ایران تغیر میدهم.--گردآفرید ۰۲:۲۹، ۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :مخالف فعلاً هیچ مطلبی در مورد سیاست حکومت‌های قبلی موجود نیست. ابتدا مقاله را آن‌قدر گسترش بدهیم که شامل سیاست در شاهنشاهی پهلوی و ماقبل هم بشود بعد مقاله را دو تکه کنیم و یکی «سیاست در جمهوری اسلامی ایران» و یکی دیگر «سیاست در شاهنشاهی پهلوی» شود. آن وقت عنوان فعلی را می‌توانیم به مقاله‌ای مادر (چکیده هر دو) تبدیل کنیم. (اگر قبل از درست شدن آن، نام این را تغییر دهیم در واقع عنوان کوتاه‌تر را بی‌جهت به عنوان بزرگتر تغییر داده‌ایم.) ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۷:۵۴) ۱۳ خرداد ۱۳۸۶
ببینید منظور از "سیاست در ایران" تاریخ سیاسی نیست بلکه تشریح نظام سیاسی کنونی و آرایش نیروهای کنونی است. بدیهی است که "سیاست در ایران"‌ یعنی سیاست در نظام کنونی ایران که جمهوری اسلامی ایران است. بهرحال اگر می خواستید آن تغییر نام را صورت دهید (که مانعی ندارد) بهتر است نام کنونی هنوز ریدایرکت شود.
--آرش سرخ ۰۸:۰۱، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::به نظرم بهتر است یک نفر که در این زمینه آگاهی دارد چهار خط ابتدای مقاله اضافه کند و مطالب مقاله کنونی یکی از زیربخش‌های آن شود.Aparhizi ۰۸:۴۶، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من حالت کنونی کاملا مناسب است، هیچگاه فردی که در به دنبال خواندن مطلبی درباره ساختار سیاست در پهلوی می گردد حتما نام پهلوی را در جستوجوهایش جا می دهد. و هر کس پیگیر سیاست و اخبار سیاسی است نام جمهوری اسلامی را جستوجو نمی کند. من نظر این ست که اگر به دنبال جمع آوری مطالب گسترده ای هب شکل دانشنامه ای درباره جمهوری اسلامی هستید یک درگاه برایش بسازید. نمونه خارجی اش هم هست که درگاه برتر شده اند: :fr:Portail:Iran و :en:portal:Iranمهدی (غ) ۰۹:۲۲، ۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تغییر نام مقاله 

message: اکثر مطالب به نظر انشای شخصی میان تا تحقیق از منابع معتبر و مستقل. از مدت‌ها قبل هم به دلیل منبع نداشتن برچسب خورده بودند.
در مورد جناح چپ: این جناح قبل از دوم خرداد هم فعال بود و دوم خرداد سال ۷۶ در واقع بعد از چند شکست متوالی دوباره به پیروزی رسید. این که همه چیز این جناح رو از اون روز به بعد بدونیم اشتباه‌ست.   ۲۰ مهر ۱۳۸۶ ۱۹:۱۶(UTC)
thread_title:  ویرایشات سپهرنوش 

message: من متن مقاله و همچنین سیر تغییرات آن را پیگیری کردم.  متاسفانه اصلا درک نکردم با چه منطقی می توان در یک دانشنامه در مورد وقایع سیاسی یک کشور صحبت کرد. تمامی وقایعی که به صورت داستان وار در اینجا ذکر شده هر یک برداشت های بی شماری دارد. اصلا چه لزومی دارد که در یک دانشنامه مثلا در مورد عوامل و مراحل شکست یک جناح (مثلا اصلاح طلبان) در انتخابات بخث شود؟
من اساسا با قرار گفتن یک مقاله با نام سیاست در ایران در ویکی پدیا مخالفم، اما اکنون که از استقبال دوستان اینگونه به نظر می رسد که گویا این مقاله برای بسیاری مورد تاکید است من تلاش کردم که آن را به سبک دانشنامه ای اصلاح کنم.
برای این منظور من به شدت اعتقاد دارم صرف نام بردن از احزاب گوناگون کافی است و نباید در اینجا به توضیح پیشینه آنان پرداخت. پس صفخات اختصاصی این احزاب برای چه درست شده اند؟ تمامی این توضیحات باید به آن صفحات انتقال پیدا کنند. 
به هر حال صفحه ویرایش شده من تقریبا حذف شده است اما تقاضا می کنم دوستان باز هم با مراجعه به آن بررسی کنند که کدام یک از دو نوشته بیشتر مناسب یک دانشنامه است.--آرمان ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
thread_title:  درخواست حذف مقاله و یا تغییر نام آن 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در سیاست در ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070626015039/http://www.hoqouq.com/law/article286.html به http://www.hoqouq.com/law/article286.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20051107005901/http://www.irancpi.org/ به http://www.irancpi.org/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:
* 
دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه