بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/کاوه

message: متاسفانه اصلا معلوم نیست چه کسی نامزد کرده است و در چه زمانی نامزدی پذیرفته شده است. با نامزدیهای قبلی مقایسه کنید، معلوم می‌شود. لطفا اینها را مشخص کنید بعد تندتند رای بدهید. 81.31.160.4 15:09, ۱۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: من به‌طور رسمی کاوه را برای مدیریت نامزد کرده‌ ام (و آقای علی پارسا نیز به‌طور غیر رسمی چنین کرده است) و کاوه در 23:40, ۱۷ فوریه ۲۰۰۶ نامزدی را پذیرفته است و از همان زمان رای‌گیری شروع شده است. محمود 20:36, ۱۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :ممنون از توضیح شما. اگر خواستید مانند همین شرح را به اول صفحه رای‌گیری هم اضافه کنید تا شبهه‌ای نباشد. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 00:55

message: برای استاندارد سازی نحوهٔ رأی‌گیری سؤالات متداول را به صفحه رأی‌گیری افزودم. مدت زمان رأی‌گیری را هم تا ۲ هفته بعد از این زمان اضافه کردم. اگر مخالفتی هست و دلیل من منطقی نیست بی‌رحمانه واگردانی کنید! اگر هم که نه لطفاً پاسخ‌های متداول را هم در آن قرار دهید (;حسام 16:52, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: هست و نیست و کردیم و دادیم! کاوه ب  ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 17:36
دقیقاً عین این اتفاق برای استانداردسازی رأی‌گیری به‌آفرید اتفاق افتاد. به هر حال من خواستم شبهه نباشد. من اصراری بر قضیه ندارم. حسام 18:21, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

text: راستش نه از نظر سلسله مراتب وقایع و نه از نظر عاملان و از نظر زمان اضافه شده شبیه هم بودند. ضمن این‌که آن مورد هم قدری انقلابی بود! به هرحال من ترجیح می‌دهم زودتر تمام شود. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 19:11
من چون مدیری اینجا نبود اینکار را کردم. به هر حال اینکار در وظایف مدیران نیست. کاربر عادی هم می‌تواند تصمیم‌گیری را اعمال کند. در آن مورد هم باید ۲ هفته از آن زمان تمدید می‌شد نه ۲ هفته در کل. به هر حال من تسلیم. چون جزو مخالفین هم هستم اگر زیاد اصرار کنم دشمن محسوب می‌شوم! تصمیم نتیجه و استاندارد بودن با ما نیست. حسام 19:16, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

text: نه قربان دشمن محسوب نمی‌شوید، کار داوطلبی از این حرف‌ها ندارد. من در آن مورد هم نظر مساعدی نداشتم، اما ترجیح دادم دخالت نکنم. به هرحال زورمان که به جناب افشار نمی‌رسد! ضمن این‌که فوریه را ۳۰ روز گرفته بودید. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۲۶-۰۲-۲۰۰۶)، 19:23
من با توجه به اختیارم و این که صفحه‌ی رأی‌گیری را اشتباهاً خراب کرده بودند و این که نامزد محترم سؤالات استاندارد پرسیده شده را‌ (بالاخص ۲ و ۳) پاسخ نداده‌اند و نیز این که وضعیت نامزد کردن نیمه‌مبهم بوده است تمدید کردم. این تمدید با هماهنگی با شروین افشار و حامد صورت گرفته است. از نامزد محترم خواهشمندم هر چه سریعتر به سؤالات استاندارد پاسخ دهند. روزبه 12:22, ۲۸ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  تمدید زمان رأی‌گیری 

message: === نظرات کاربر:bidabadi ===
به نظر من کاوه از کاربران پرتلاش ویکیپدیاست که هم به مسایل فنی مسلط است و هم به زیرساخت‌های ویکیپدیا بسیار اهمیت می‌دهد. مدیر بودن او به گسترش ویکیپدیا و بالابردن کیفیت آن کمک می‌کند.
در ضمن بد نیست به چند موضوع اشاره شود:
* برای رای دادن به مدیریت یک کاربر لازم نیست در همه زمینه‌ها با او هم‌سلیقه باشیم. تنها مسئله مهم این است که او از اختیارات مدیریت برای تحمیل سلیقه‌اش استفاده نکند. من خودم در برخی موارد سلیقه نگارشیم با کاوه متفاوت است (نمونه‌اش  است و اگر وقت و حوصله پیدا کنم سعی می‌کنم نظرم را در بحث شیوه‌نامه شرح دهم). به نظر من، سابقه کاوه نشانگر پایبندی او به مقررات و آمادگی او برای شنیدن نظر مخالف است.
* فراموش نکنیم که این انتخابات برای تعیین مدیر است، نه دیوانسالار. بنابراین، بیش از حد معیارها و انتظارات را بالا نبریم. تاکنون تمام رای‌گیری‌ها برای مدیر بوده است و از نظر قانونی، تاکنون دیوان‌سالار انتخابی نداشته‌ایم (بدون انتخابات، تنها روزبه را می‌توان دیوان‌سالار قانونی دانست، به خاطر تاسیس ویکیپدیای فارسی). محمود 22:46, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  نظر موافقان 

message: به نظر من کاوه از کاربران پرتلاش ویکیپدیاست که هم به مسایل فنی مسلط است و هم به زیرساخت‌های ویکیپدیا بسیار اهمیت می‌دهد. مدیر بودن او به گسترش ویکیپدیا و بالابردن کیفیت آن کمک می‌کند.
در ضمن بد نیست به چند موضوع اشاره شود:
* برای رای دادن به مدیریت یک کاربر لازم نیست در همه زمینه‌ها با او هم‌سلیقه باشیم. تنها مسئله مهم این است که او از اختیارات مدیریت برای تحمیل سلیقه‌اش استفاده نکند. من خودم در برخی موارد سلیقه نگارشیم با کاوه متفاوت است (نمونه‌اش  است و اگر وقت و حوصله پیدا کنم سعی می‌کنم نظرم را در بحث شیوه‌نامه شرح دهم). به نظر من، سابقه کاوه نشانگر پایبندی او به مقررات و آمادگی او برای شنیدن نظر مخالف است.
* فراموش نکنیم که این انتخابات برای تعیین مدیر است، نه دیوانسالار. بنابراین، بیش از حد معیارها و انتظارات را بالا نبریم. تاکنون تمام رای‌گیری‌ها برای مدیر بوده است و از نظر قانونی، تاکنون دیوان‌سالار انتخابی نداشته‌ایم (بدون انتخابات، تنها روزبه را می‌توان دیوان‌سالار قانونی دانست، به خاطر تاسیس ویکیپدیای فارسی). محمود 22:46, ۲۶ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  نظرات [[کاربر:bidabadi]] 

message: === نظرات کاربر:حسام ===
یکی از دلایل مخالفت من این است که ایشان در بحثهای گذشته اعلام کرده‌اند که به نظرشان قوانین ویکی‌پدیای انگلیسی ملزم به رعایت شدن در اینجا نیست. در حالیکه به نظر من تا هنگامیکه ویکی‌پدیای فارسی به حدی نرسیده باشد که کاربران در وضع قوانین آن (مانند مورد سره‌نویسی) اشتیاق نشان دهند و یا عده‌ای آمادگی ساختن یک زیرساخت برای ویکی‌پدیا را نداشته باشند باید آن قوانین تا جاییکه ممکن است رعایت شود. اگر مدیر به این مورد اعتقاد (یا التزام!) نداشته باشد، رفتارها با توجه به نبود قانون در اکثر مواقع مبنی بر تصمیم‌گیریهای سلیقه‌ای خواهد بود.  حسام 07:17, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: لطفا متنی که به آن استناد کرده‌اید را کامل بخوانید:

text: «توجیه شما برای استناد به ویکی‌پدیای انگلیسی برای بستن نام کاربری هیتلر چیست؟ کی و کجا این توافق حاصل شده که ما باید از قوانین خاص ویکی‌پدیا انگلیسی (و نه ویکی‌مدیا) پیروی کنیم؟ در کدام توافق‌نامه با ویکی‌مدیا، ویکی‌پدیا فارسی ملزم به پیروی از قوانین سردبیری پرو‌ژه‌ی موازی انگلیسی شده است؟ چرا در غیاب آئین‌نامه‌ی لازم بدون مشورت با کاربران سرخود اعمال نظر می‌کنید؟»

text: جمله آخر کاملا در تضاد با نتیجه‌گیری شما در راستای تصمیم‌گیری سلیقه‌ای است. به عبارتی ممکن است من در نبود سیاست محلی کاری نکنم، اما اگر اضطراری نباشد مخالف غافل‌گیر کردن کاربران بدون اعلام و مشورت قبلی هستم. به جز آن عموما با پیش‌فرض شما مخالفم ولی بحث راجع به آن مناسب این صفحه نیست. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 07:42
بعضی موارد را برای همه بدیهی در نظر می‌گیرند که در اصل اینگونه نیست. به عنوان مثال در این مورد بدون هیچ توضیحی (در هنگام ویرایش) در یک مقالهٔ‌ بحث‌برانگیز ویرایش شده است. اگر افراد بیشتری در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کردند همین مورد می‌توانست به جنجال تبدیل ‌شود. توضیح و توجیهاتشان برای کارها کم است (البته بعد از انجام کار دلایل خود را دارند) ولی کسی که می‌خواهد مدیر شود نباید با رفتارش جنجال‌آفرینی کند. در گذشته هم دیدیم که درگیری با یک مدیر شعله‌اش بسیار گسترده تر از درگیری با کاربران عادی است. حسام 07:54, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

text: ضمن این‌که بر ادعای شما مبنی بر جنجال‌آفرین بودن مثال وقعی نمی‌گذارم، بایستی اشاره کنم جنجال‌آفرینی ایرادی ندارد، موضوع وارد نکردن اختیارات بیشتر در مباحثه است. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 08:14
replies: text: :شما یا این مسأله را قبول دارید یا ندارید. با توجه به این، نگرانی شما هم هست. پس اگر مسألهٔ شفاف نکردن مسائل در دوران مدیریتتان ادامه یابد مشکل آفرین خواهد بود. ‍‍حسام 09:47, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::مقایسه شما موضوعیت ندارد، نیازی نمی‌بینم وارد تفاوت‌های تغییرات ویرایشی (که در اختیار همه است) و تغییرات اجرایی شوم. موضع من هم با اضافه کردن عبارت توصیفی «لباس دیوان‌سالاری» متمایز از موضع شما است. اگر هم نگرانی خاصی دارید بایستی اعلام کنم من هم طرف‌دار شفافیت هنگام اجرای مقوله‌های مدیریتی هستم. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 10:05

text: :به نظر من افراد فعال‌تر ویکی‌پدیا در یک رده بالاتر و مسئول‌تر از مشارکت‌کنندگان عادی قرار دارند پس باید برخورد متفاوت‌تر و حساب‌شده‌تر نسبت به دیگران داشته باشند. مدیران یک رده جلوتر. جدای ازین بحث افراد نمی‌توانند از روی سابقهٔ مدیریتی شما در مورد مدیریت شما رأی بدهند. افراد باید از روی سوابق ویرایشی به عنوان یک کاربر فعال اینکار را انجام دهند. اینکه همه مسائل را به آینده ارجاع دهیم منطقی نسیت. حسام 10:18, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::موافقم، بایستی شرایط فعلی را بسنجیم. این‌که بنده ناچار باشم از عقلانی بودن تصمیماتم در شرایطی که وجود نداشته‌اند («اگر افراد بیشتری در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کردند») دفاع کنم نهایت بی‌انصافی است! اما به هرحال، من همیشه سعی کرده‌ام بخش خلاصه ویرایش‌ها را پر کنم تا دیگران ناچار به مقایسه تغییرات نباشند. طبعا اگر کسی مخالفتی داشته باشد در بخش بحث مطرح می‌کند و من هم همیشه دنبال بحث را گرفته‌ام. فکر می‌کنم این برخود جدای از تعداد کاربران همیشه حساب‌شده باشد. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 10:33
thread_title:  نظر مخالفان 

message: یکی از دلایل مخالفت من این است که ایشان در بحثهای گذشته اعلام کرده‌اند که به نظرشان قوانین ویکی‌پدیای انگلیسی ملزم به رعایت شدن در اینجا نیست. در حالیکه به نظر من تا هنگامیکه ویکی‌پدیای فارسی به حدی نرسیده باشد که کاربران در وضع قوانین آن (مانند مورد سره‌نویسی) اشتیاق نشان دهند و یا عده‌ای آمادگی ساختن یک زیرساخت برای ویکی‌پدیا را نداشته باشند باید آن قوانین تا جاییکه ممکن است رعایت شود. اگر مدیر به این مورد اعتقاد (یا التزام!) نداشته باشد، رفتارها با توجه به نبود قانون در اکثر مواقع مبنی بر تصمیم‌گیریهای سلیقه‌ای خواهد بود.  حسام 07:17, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: لطفا متنی که به آن استناد کرده‌اید را کامل بخوانید:

text: «توجیه شما برای استناد به ویکی‌پدیای انگلیسی برای بستن نام کاربری هیتلر چیست؟ کی و کجا این توافق حاصل شده که ما باید از قوانین خاص ویکی‌پدیا انگلیسی (و نه ویکی‌مدیا) پیروی کنیم؟ در کدام توافق‌نامه با ویکی‌مدیا، ویکی‌پدیا فارسی ملزم به پیروی از قوانین سردبیری پرو‌ژه‌ی موازی انگلیسی شده است؟ چرا در غیاب آئین‌نامه‌ی لازم بدون مشورت با کاربران سرخود اعمال نظر می‌کنید؟»

text: جمله آخر کاملا در تضاد با نتیجه‌گیری شما در راستای تصمیم‌گیری سلیقه‌ای است. به عبارتی ممکن است من در نبود سیاست محلی کاری نکنم، اما اگر اضطراری نباشد مخالف غافل‌گیر کردن کاربران بدون اعلام و مشورت قبلی هستم. به جز آن عموما با پیش‌فرض شما مخالفم ولی بحث راجع به آن مناسب این صفحه نیست. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 07:42
بعضی موارد را برای همه بدیهی در نظر می‌گیرند که در اصل اینگونه نیست. به عنوان مثال در این مورد بدون هیچ توضیحی (در هنگام ویرایش) در یک مقالهٔ‌ بحث‌برانگیز ویرایش شده است. اگر افراد بیشتری در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کردند همین مورد می‌توانست به جنجال تبدیل ‌شود. توضیح و توجیهاتشان برای کارها کم است (البته بعد از انجام کار دلایل خود را دارند) ولی کسی که می‌خواهد مدیر شود نباید با رفتارش جنجال‌آفرینی کند. در گذشته هم دیدیم که درگیری با یک مدیر شعله‌اش بسیار گسترده تر از درگیری با کاربران عادی است. حسام 07:54, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)

text: ضمن این‌که بر ادعای شما مبنی بر جنجال‌آفرین بودن مثال وقعی نمی‌گذارم، بایستی اشاره کنم جنجال‌آفرینی ایرادی ندارد، موضوع وارد نکردن اختیارات بیشتر در مباحثه است. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 08:14
replies: text: :شما یا این مسأله را قبول دارید یا ندارید. با توجه به این، نگرانی شما هم هست. پس اگر مسألهٔ شفاف نکردن مسائل در دوران مدیریتتان ادامه یابد مشکل آفرین خواهد بود. ‍‍حسام 09:47, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::مقایسه شما موضوعیت ندارد، نیازی نمی‌بینم وارد تفاوت‌های تغییرات ویرایشی (که در اختیار همه است) و تغییرات اجرایی شوم. موضع من هم با اضافه کردن عبارت توصیفی «لباس دیوان‌سالاری» متمایز از موضع شما است. اگر هم نگرانی خاصی دارید بایستی اعلام کنم من هم طرف‌دار شفافیت هنگام اجرای مقوله‌های مدیریتی هستم. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 10:05

text: :به نظر من افراد فعال‌تر ویکی‌پدیا در یک رده بالاتر و مسئول‌تر از مشارکت‌کنندگان عادی قرار دارند پس باید برخورد متفاوت‌تر و حساب‌شده‌تر نسبت به دیگران داشته باشند. مدیران یک رده جلوتر. جدای ازین بحث افراد نمی‌توانند از روی سابقهٔ مدیریتی شما در مورد مدیریت شما رأی بدهند. افراد باید از روی سوابق ویرایشی به عنوان یک کاربر فعال اینکار را انجام دهند. اینکه همه مسائل را به آینده ارجاع دهیم منطقی نسیت. حسام 10:18, ۱۹ فوریه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::موافقم، بایستی شرایط فعلی را بسنجیم. این‌که بنده ناچار باشم از عقلانی بودن تصمیماتم در شرایطی که وجود نداشته‌اند («اگر افراد بیشتری در ویکی‌پدیا فعالیت می‌کردند») دفاع کنم نهایت بی‌انصافی است! اما به هرحال، من همیشه سعی کرده‌ام بخش خلاصه ویرایش‌ها را پر کنم تا دیگران ناچار به مقایسه تغییرات نباشند. طبعا اگر کسی مخالفتی داشته باشد در بخش بحث مطرح می‌کند و من هم همیشه دنبال بحث را گرفته‌ام. فکر می‌کنم این برخود جدای از تعداد کاربران همیشه حساب‌شده باشد. کاوه ب  ۱۳۸۴ (۱۹-۰۲-۲۰۰۶)، 10:33
thread_title:  نظرات [[کاربر:حسام]]