بحث:گندی‌شاپور (شهر)

message: متاسفانه کاربر:پاکنویس و دو نام کاربری دیگر بصورت چندباره منابع صفحه در مورد مکان شهر گندی‌شاپور را حذف می‌کنند و نقل قول از منابع را دستکاری می‌کنند . این کار سانسور مطالب و تحریف منابع است و در ویکیپدیا مجاز نیست. پس اولا کلمه احتمال را از نظریه‌های مکانی حذف نکنید و ثانیا منابع را حذف نکنید! هرچند نادرستی حذف منابع آشکار است اما با توجه به تکرار چندباره این ویرایشها و در صورت اصرار ویرایش کنندگان طبق وپ:حل اختلاف نظر سوم خواسته می شود. -- MO (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
توضیح بیشتر:
در مورد مکان شهر باستانی گندی شاپور نظریه مشهورتر این است که مکان این شهر «احتمالا» در نزدیکی روستای شاه‌آباد (یا شاه‌ابوالقاسم یا اسلام‌آباد) در جنوب  دزفول است. این موضوع را محمدعلی‌امام‌شوشتری در دوره پهلوی اول مطرح کرده امام شوشتری، محمدعلی . تاریخ جغرافیایی خوزستان.  و از معاصران کسانی مثل دکتر شهرام جلیلیان جلیلیان، شهرام. "نامواره جندی شاپور". مجلهٔ پژوهش‌های تاریخی ایران و اسلام، شمارهٔ ۱۱، پاییز و زمستان ۱۳۹۱، ص ۴۹-۶۲. طرفدار این نظریه هستند که هر دو کلمه «احتمالا» را به کار برده‌اند. بنابراین در نقل قول از این دو نباید کلمه احتمالا را حذف کنید.
کسانی نظیر دکتر محمدزمان‌ خدایی  خدایی،محمدزمان. نگاهی نو به شهری کهن،مجله علمی پژوهشی دانشگاه اصفهان   و دکتر خامه یار  خامه یار، احمد. بقعه شاه ابوالقاسم دزفول مدفن کيست؟ مرکز جامع دایره المعارف اسلامی   نظراتی متفاوت و مخالف در این مورد دارند که نظراتشان نباید حذف شود. منابع دارای بالاترین درجه اعتبار دانشگاهی و دارای داوری همتا هستند. 
طبیعتا افزودن سایر منابع و مطالب بدون حذف منابع موجود ایرادی ندارد. MO (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
دوست عزیز لطفا مطالب طنز بیان نکنید؛ فکر می‌کنم یکبار سر همین مسئله قطع دسترسی شدید؛ سایت رسمی میراث فرنگی ایران نوشته گندی شاپور در اینجا قرار دارد، تعجب میکنم از تلاش‌های بیهوده و پوچ شما در جهت تحریف تاریخ.  پاکنویس:) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
جمله‌های شما از جمله اتهام تلاش پوچ و تحریف تاریخ حمله شخصی است. نیت یابی نکنید! در مورد مطالب صحبت کنید، نه در مورد افراد!MO (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
replies: text: بهترین کاربر برای بررسی این مقاله و نظر سوم کاربر:Darafsh است.  ARASH PT  بحث    ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: : درود، شما هنوز عملا وارد بحث نشده‌اید و در مورد توضیحات من و منابعی که مرتبا حذف میکنید توضیحی نداده‌اید، در همین حین هنوز هم دارید منابع صفحه را حذف می‌کنید! این کار می‌تواند خرابکاری محسوب شود. ضمنا توضیح ندادن و وارد بحث نشدن در مورد حذف گسترده منابع می‌تواند به بی‌اطلاعی شما از موضوع تعبیر شود. توصیه میکنم بر اختلاف ویرایشی حاضر و منابع آن متمرکز شوید: منابعی که حذف می‌کنید چه ایرادی دارند؟ MO (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
=== پرسش===
;پرسش AaliJenab
 و 
درود، اضافه شدن شهر دزفول در مقاله با منبع که در مقاله اصلی نبوده توسط چه کسی انجام شده؟ ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
 درود، شهر دزفول را نمیدانم چه کسی قبل از من اضافه کرده، ولی منابعش را من اضافه کرده‌ام. قبل از ویرایشهای من منبعی برای برای این شهر ارائه نشده بود. بطور کلی من در این صفحه منابع مختلفی از نظرات گوناگون نویسندگان دانشگاهی افزوده‌ام. MO (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

text: درود آرش عزیز، طبق منابع مکان و موقعیت جغرافیایی این شهر در اینجا نوشته شده: ...اختلاف محتوایی هم جابجایی این دو مکان باهم است، اما در واقع هر دو نظر درست و صحیح است و هردو نظر باید در مقاله قید شود. با مهر ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
replies: text: :همچنین برای شما لازم به ذکر است مطالبی که در وبلاگ‌ها، سایت‌های گردشگری، طنز و رسانه‌های خبری محلی ذکر شده جزو مصادیق منابع معتبر ویکی‌پدیا قرار ندارند. جهت اطلاعتان گفتم پاکنویس:) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
=== نظرات ===

text: ظاهرا شما متوجه نیستید؛ روی چه حسابی هر دو نظر درست و صحیح است ؟ وبسایت رسمی میراث فرهنگی کشور و تمام وبسایت های رسمی و غیررسمی گندی شاپور را در دزفول می دانند؛ لطفا اگر چیزی نمی دانید حداقل در گوگل یا وبسایت میراث فرهنگی کشور جستجویی کنید بعد اظهار نظر کنید. پاکنویس:) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

text: درود، من نظر موافق یا مخالفی در مورد متن موردنظر و منابع ندارم و اصلا بررسی نکردم. فقط کاربر درفش را برای نظر سوم بین شما و کاربر:AaliJenab پیشنهاد کردم.  ARASH PT  بحث    ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

text: درود آرش عزیز، این کاربر با شخص دیگری اختلاف محتوایی داشته و درخواست نظر سوم کردند. بنده با کسی جنگ محتوایی ندارم و صرفأ پس از بررسی این موضوع نظر سوم خودم را به عنوان کاربر بی‌طرف اعلام کردم. با مهر✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
replies: text: :درود، لازم است جمله شما را اصلاح کنم، اختلاف ویرایشی بین من و کاربر:پاکنویس است. کاربر:AaliJenab فقط نظر سوم ارائه کرده است.MO (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
=== منابع محل دقیق گندی شاپور ===
 متاسفانه با وجود افرادیکه به تازگی سعی در تحریف صفحات شمال خوزستان را دارند، بخشی از منابع(از معتبرترین پایگاه‌های رسمی کشور)که محل دقیق این شهر و محوطه آن را مشخص می‌کنند قرار می‌دهم تا هیچ شبهه‌ای باقی نماند.
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی (استان خوزستان) : 
 
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی کشور : 
پایگاه رسمی صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران : 
خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران (ایرنا) :
خبرگزاری تسنیم :
پایگاه خبری جماران : 
سازمان فرهنگ و ارتباطات ایران : 
باشگاه خبرنگاران جوان(yjc) : 
خبرگزاری ایلنا، مهر و ایسنا : 
و...
در تمام این منابع(که معتبرترین وبسایت‌های کشور هستند)هیچ اشاره‌ای (تاکید می‌کنم) هیچ اشاره‌ای به این‌که این شهر در شوشتر یا در شوش یا در اهواز یا در هرشهری دیگری قرار دارد نشده و لازم است دوستان به این مهم دقت داشته باشند.  -- پاکنویس:) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

text: ۱- توضیح خود را می‌بایست در ادامه اختلاف ویرایشی قبل  مینوشتید تا برای شخصی که نظر سوم می‌دهد قابل فهم شود، نه اینکه عنوان جدید بزنید.
۲- بر خلاف ادعای شما منابعی هستند که نظر متفاوت دارند. همانهایی که شما در این ویرایش 
بطور یکجا حذف کرده‌اید و حرفی از آنها نمی‌زنید!! تصور کردید اگر منابع را حذف کنید کسی با خبر نمی‌شود؟!
۳- منابعی که در بالا اشاره کردید اکثرا رسانه‌های خبری هستند و به اندازه منابع دانشگاهی دقت ندارند. در منابع دانشگاهی و کتابهای مرجع در مورد مکان‌ شهر جندی‌شاپور قطعیتی وجود ندارد و کلمه «احتمالا»  به کار رفته است که معتبر‌تر از چند خبرگزاری هستند. توضیح مفصل‌تر در مورد نظرات مختلف در مورد مکان شهر جندی‌شاپور را در اینجا  نوشته‌ام که شما پاسخی نداشتید!
MO (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

text: سلام. لطفا از واگردانی پیاپی خودداری کنید. این منبع در ایرانیکا در مقاله انگلیسی هم هست آیا کمکی میکند؟ من به این منبع اعتماد دارم. Gharouni Talk  ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
 درود جناب قارونی گرامی، سپاس که به موضوع ورود کردید. بسیار عالی می‌شود اگر قبول زحمت بفرمایید و نظر سوم ارائه نمایید.
در ایرانیکا در مورد مکان جندی‌شاپور بحث زیادی نشده و جمع‌بندی صریحی دیده نمی‌شود. با این حال در چند جمله کوتاه اشاره به منابع شناخته‌شده‌ای (مثل گیرشمن و نیکولا راست و ...) و از جمله به سایت شاه‌آباد شده که  به نظرم می‌توانند به این مقاله اضافه شوند. هر چند این جملات به قدری موجز و بعضا فاقد توضیح کافی است که شاید بهتر است مستقیما به منابع اصلی ایرانیکا مراجعه کنیم تا بشود مطلب را به شکل روشن‌تری از آنان استخراج کرد. 
و اما در مورد اختلاف ویرایشی حاضر، منابعی در صفحه وجود دارد در مورد مکان احتمالی شهر باستانی جندی‌شاپور، با ذکر تاریخچه و نظرات موافق و مخالف آنها. هر چند کاربر:پاکنویس هنوز علت اصرارش به حذف منابع را توضیح نداده است، ولی چنان که من میفهمم وی معتقد است اولا منابع معتبری که مکان جندی‌شاپور را در نزدیکی دزفول زیر سوال می‌برند باید حذف شوند و ثانیا حتی منابع معتبری که مکان جندی‌شاپور را «احتمالا» در نزدیکی دزفول دانسته‌اند هم باید حذف شوند. ظاهرا وی معتقد است جندی‌شاپور «قطعا» در دزفول است و همه نظرات دیگر باید از ویکیپدیا حذف شود! حذف منابع و مطالب توسط ایشان مصداق سانسور نظرات است و بوضوح با وپ:بی‌طرفی در تناقض می‌باشد. 
پیشنهاد بنده این است که منابع موجود مقاله باقی بمانند و با منابع معتبر بیشتر (از جمله منابع مورد اشاره در ایرانیکا) کاملتر شوند. MO (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

text: سلام. ما در ویکیپدیا قصد واکاوی و حقیقت یابی و راستی آزمایی نداریم. ما دانشنامه را میسازیم. پس اگر منابعی هست جهت حمایت هردو دیدگاه که معتبر هم باشند میتوان بخشی اضافه کرد مثلا اختلاف منابع در مورد مکان (یا چیزی مانند این محل گندیشاپور و در زیرش دو زیر عنوان گذاشت با دیدگاههای مختلف) و از هردو منبع با توضیح و دلایلشان مطالب را به این مقاله در دانشنامه افزود. اگر منبع شما و منابع ایشان موجودند و معتبر نمیشود یکی را پذیرفت و دیگری را رد کرد. باید از هردو استفاده کرد. مطمئنم هردو شما جهت بهبود مقاله دارد تلاش میکنید. اینجا بحث را ادامه دهدی تا به توافق برسید. Gharouni Talk  ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :منابع معتبری که نشان دهند گندی شاپور در شوش و شوشتر هستند را اینجا قرار دهید. فقط منابع معتبر!  پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
replies: text: :: 
بنده تعدادی از منابع موجود در سطح وبسایت‌های معتبر کشور را در اینجا قرار می‌دهم. شما هم زیر این پست منابع خودتان را قرار دهید. لازم به ذکر است در تمامی این منابع مکان دقیق ذکر شده است. لازم به ذکر است ما اینجا پژوهش نمی‌کنیم، فقط با توجه به منابع نقل قول می‌کنیم!!! پس خواهشمندم منابع معتبر خود را قرار دهید؛ بنده نمی‌گویم شوشتر بد است، اما منابعی که نشان دهد گندی شاپور در شوشتر یا شوش قرار دارند را نشان دهید! (منابع همانند منابعی که بنده آوردم معتبر باشند)
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی (استان خوزستان) : 
 
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی کشور : 
پایگاه رسمی صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران : 
خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران (ایرنا) :
خبرگزاری تسنیم :
پایگاه خبری جماران : 
سازمان فرهنگ و ارتباطات ایران : 
باشگاه خبرنگاران جوان(yjc) : 
خبرگزاری ایلنا، مهر و ایسنا : 
و... -- پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: لطفا منبع این جمله را بیاورید :

text: "از این شهر بزرگ ساسانی فعلاً هیچ آثاری بر جای نمانده و بزحمت بقایای مختصری از خرابه‌های آن در نزدیکی رود کارون می‌توان مشاهده کرد."

text: چه منبع معتبری است که نشان می‌دهد هیچ اثری از گندی‌شاپور باقی نمانده و بقایای مختصری از آن در نزدیکی رود کارون قرار دارند.

text: این چه منبعی است که تمام منابعی که بنده ذکر کردم را نقض می‌کند.

text: لطفا منابع را قرار دهید.

text: متاسفانه بحث سر پیوندهای مرده و منابع نامعتبر، بیش از اندازه به طول انجامید. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: :"در منابع تاریخی محل شهر جندی‌شاپور جایی حوالی شهرهای شوشتر و شوش عنوان شده...[پیوند مرده]"

text: :

text: :در کدام منابع تاریخی چنین چیزی عنوان شده ؟ منابع را برای ما بیاورید.

text: :

text: :ما که هرچقدر سرچ کردیم چیزی ندیدیم، شاید شما منابعی خاصی داشته باشید. برای ما هم قرار دهید لطفا که مطلع شویم. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
اولا هیچ منبعی وجود ندارد که نشان دهد گندی‌شاپور در جایی غیر از دزفول قرار دارد، دوما برفرض که یک فردی، یک جایی یه چیزی نقل کند، بله می‌توان حرف هر فردی را ذکر کرد اما باید دید اصلا این منبع ارزشی در برابر سایر منابع دارد؟ که ذکر شود
نمی‌توان همه‌ی تحقیقات و منابع معتبر دست اول را به خاطر حرف یک فرد که اصلا مشخص نیست برچه اساسی بوده و اصلا سرشناسی داشته یا خیر زیر سوال برد !
اگر قرار به اینطور منبع دهی باشد، همه مقالات ویکی‎‌پدیا می‌توانند بر طبق احتمالات یک فرد بهم بریزند!
همه منابع معتبر نشان دهنده مکان مورد مناقشه این دو کاربر هستند از جمله خود سازمان میراث فرهنگی ایران و ایرانیکا و... ازین جهت این نیاز به بحثی ندارد و فقط نام دزفول باید در صفحه باشد. o manfi (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

text: و اما جمله‌ی آخر برای دوستان و مدیران ! برفرض محال اینکه این شهر در شوشتر یا شوش هم احتمال وجودش هست.

text: با توجه به منابع اصلی باید کلیت مقاله بر اساس اینکه این شهر در دزفول است نوشته شود، و سپس اگر لازم بود، در بند آخر مقاله ذکر شود که بله احتمال اینکه این شهر در جای دیگری هم باشد مطرح شده است.

text: نه اینکه از اول مقاله اینطور نوشته شود که احتمالات اینکه این شهر در دزفول بوده رد شده و ...

text: استاندارد کار این است دوستان.(البته نباید فراموش کرد که اصلا منبع معتبری مبنی براینکه این شهر در شوشتر کنونی قرار دارد وجود ندارد) پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

text: بنده هم با شما هم‌نظرم... اگر شما و کاربر دیگر(طرف اختلاف)، روی همین مسئله تفاهم دارید بنده تقاضای باز شدن صفحه را می‌کنم و آن را ویرایش خواهم کرد. با مهر✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: :وقتی هیچ‌جایی نوشته نشده که این شهر در شوشتر یا شوش قرار دارد، چرا باید چنین چیزی را درج کنیم ؟

text: :ما پژوهشگر تاریخ نیستیم، اگر چنین احتمالی هست، منبع آورده شود و درج شود.(منبع معتبر)

text: :این چه احتمالی هست که هیچ ارگان تاریخی و یا خبرگزاری داخلی و خارجی به آن اشاره نکرده است. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
 درود، شما در بالا منابع زیادی را دوباره کپی پیست کرده‌اید. نیازی به این کار نیست، چون اولا همان مرتبه اول پاسختان را دادم ولی مایل به ادامه بحث نبودید، ثانیا کسی با نوشتن این نظریه که می‌گوید گندی‌شاپور در نزدیکی دزفول است مشکلی ندارد! بلکه مساله این است که وقتی این نظریه‌ در ویکیپدیا مطرح می‌شود، منبع معتبری که آن نظر را رد کرده (نظر مخالف) هم باید در مقاله بیاید. و همینطور وقتی منبعی گندی‌شاپور را در شوشتر یا هر جای دیگر دانسته آن نظریه هم باید نوشته شود. سانسور نظرات در ویکیپدیا مجاز نیست. ما در ویکیپدیا قصد حقیقت‌یابی و راستی‌آزمایی نداریم. بلکه دانشنامه را طبق اصولش میسازیم. (توضیح جناب مدیر  را در بالا دوباره بخوانید)
برای چندمین بار در خواست میکنم بر اختلاف ویرایشی حاضر متمرکز شوید و بنویسید منابعی که اینجا  حذف کرده‌اید چه مشکلی دارند؟ انتظار من این است که کوتاه و صریح و بدون کلی‌گویی نظرتان را بنویسید، مثلا: ۱-منبع فلان باید حذف شود چون معتبر نیست ۲- جمله بهمان باید حذف شود به فلان دلیل ۳-... ۴-... و نظایر آن تا در بحث به نتیجه‌ای برسیم. MO (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: امیدوارم با پاسخ به این سوال بحث تمام شود.

text: یک) سایت academia که لینک دادید، یک سایت اشتراک‌گذاری مقاله رایگان هست که شما هم می‌توانید مطالب و تصورات خود را در آن آپلود کنید و در اختیار دیگران قرار دهید و این لینک هیچ ارزشی ندارد.

text: دو ) مورد بعدی فردی مربوط به قرن گذشته به نام محمدعلی امام شوشتری است که هیچ ادرس دقیقی از صفحه و جزئیات کتاب وی مشخص نیست و حتی گفته‌باشد که گندی شاپور در شوشتر است نیز بی ارزش است چون اطلاعات این فرد با پژوهش‌های فعلی منسوخ شده‌است.

text: سه) لینکی که به سایت eshia داده شده نیز کلا وجود خارجی ندارد.

text: و...

text: حالا چطور ما باید قبول کنیم آن‌همه منبع اشتباه می‌کنند اما سایتای اشتراک گذاری رایگان مقاله درست می‌گویند؟

text: هرچه سریعتر باید مقاله اصلاح شود. تعجب میکنم که این بحث تا اینجا ادامه پیدا کرده است. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
 
قبل از اینکه نظرم را در مورد ۳ موردی که نوشته‌اید بگویم، آیا فرمایش شما این است که مشکلتان با این سه منبع است؟ در این صورت می‌توانیم منابع دیگر را بپذیریم و روی بررسی همین سه منبع تمرکز کنیم؟ اگر خیر همین ابتدا مشخص کنید مشکلتان با کدام منابع است و مورد ۴ به بعد را همینطور واضح و کوتاه بنویسید تا حدود بحث مشخص شود و ادامه دهیم. MO (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

text: بنده فرصت و وقت کافی برای بحث با شما را ندارم؛ اگر منبعی دارید، لینک آن را ارائه کنید. لینک از سایت‌های اشتراک گذاری برای ما نفرستید.

text: مابقی لینک‌ها تکرار همان منابع هستند و هیچ لینک منبع معتبری مشاهده نمی‌شود.

text: اگر لینکی دارید ارسال کنید.

text: لطفا از طولانی کردن و سوال جواب کردن‌هایی که نتیجه‌ای ندارند اجتناب کنید که بحث خاتمه یابد. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
replies: text: :لطفا در یک متن همه جوابیه خود را درباره منابعی که فرستادید درج کنید تا جمع‌بندی صورت گیرد. و بحث طولانی‌تر نشود. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
بحث از ریشه مشکل دارد. هیچ منابعی که نشان ازین داشته باشد که گندی شاپور در جای دیگه قرار دارد وجود ندارد و اگر هم باشد نامعتبر و سست هستند.
قفل صفحه باید برداشته شده و کلا مقاله اصلاح شود. Ali32627 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
 بسیار خوب، بالاخره توضیح دادید علت حذف فله‌ای منابع و مطالب مرتبط چه بوده. حالا معلوم شد علت حذف مطالب در این ویرایش  همان ۳ موردی است که در بالا گفتید.
این که چندین سطر توضیح نوشته‌اید که وقت بحث ندارید و توضیحات بیشتر داده‌اید، بوضوح علتش این است که ایراد بیشتری نتوانسته‌اید به منابع بگیرید، وگرنه نام بردن از منابعی که قبول ندارید وقت کمتری از شما می‌گرفت. حالا که وقت بحث با من را ندارید، من دلیلی برای سخن بیشتر با شما ندارم. 
اما برای روشن شدن سایر خوانندگان و مدیران محترم ویکیپدیا، ۳ موردی را که نقد کرده‌اید یک به یک و به همان ترتیبی که خودتان مطرح کردید پاسخ می‌دهم:
(پاسخ مورد یک) سایت آکادمیا پی‌دی‌اف مقالات را به رایگان در اختیار می‌گذارد. همین مقالات را می‌توانید از سایتهای دیگری نیز دانلود کنید. این نقدتان جالب توجه‌ است. مقاله مورد اشاره در شماره ۱۱ مجله پژوهشهای تاریخی ایران و اسلام توسط دکتر جلیلیان استاد تاریخ دانشگاه جندی‌شاپور اهواز (شهیدچمران) نوشته شده است. ایشان طرفدار نظریه واقع شدن گندی‌شاپور در نزدیکی دزفول است. چیزی که شما میخواهید به آن برسید! این که به این منبع ایراد گرفته‌اید مشخص میکند که اصلا به این منبع نگاهی نینداخته‌اید!
(پاسخ مورد دو) این نقد شما از همه جالب‌تر است. محمد علی امام شوشتری شخصی است که در دوره پهلوی بسیاری از مسایل تاریخی خوزستان از جمله نظریه قرار داشتن گندی‌شاپور در روستای شاه‌ابوالقاسم (شاه‌آباد) دزفول را مطرح کرده است! همه کسانی که گندی شاپور را در نزدیکی دزفول میدانند از جمله دکتر جلیلیان و نیکولا راست (ایرانشناس مشهور) نظریه ایشان را مبنا قرار داده‌اند. اگر ایشان را قبول ندارید بدین معنی است که کلا دزفول را باید از گزینه‌های مکانی حذف کنید. توضیحات در مورد نظر ایشان همین الان در متن مقاله موجود است اما شما تصور کرده‌اید ایشان گفته گندی‌شاپور در شوشتر است! همین مساله نشان می‌دهد که شما نه تنها به منابع نگاهی نینداخته‌اید، بلکه متن مقاله را هم نخوانده‌اید و وقت همگی را گرفته‌اید!
(پاسخ به مورد سه) این لینک چنان که در منبع هم نوشته شده، لینک به متن کامل کتاب صورة‌الارض ابن‌حوقل جغرافیدان قرن چهارم است که در مورد مکان گندی‌شاپور توضیحاتی داده. براحتی میتوانستید با سرچ در گوگل یا آرشیو همین سایت متن کتاب را ببینید و لینک را اصلاح کنید. این هم لینک به متن کتاب از همان وبسایت 
پی‌نوشت ۱: اینکه بعد از جنگ ویرایشی، حمله شخصی، خودداری از پاسخ واضح به علت حذف منابع و ... می‌گویید وقت برای بحث با من ندارید مصداق عدم رعایت نزاکت است.
پی‌نوشت ۲: وقتی اقدامی خلاف سیاستهای ویکیپدیاست، اگر چندین نفر دیگر هم بیایند و حرفهای شما را تکرار کنند، چیزی عوض نمیشود، باز هم خلاف سیاستهای ویکیپدیاست.
پی‌‌نوشت ۳: منابع صفحه را فله‌ای حذف نکنید، اگر هم کردید قبل از اینکه وارد بحث شوید منابع را نگاهی بیندازید یا حداقل مقاله را بخوانید تا تقاضای حذف منابع معتبری که هم‌نظر شما هستند ندهید! ظاهرا شما بدون توجه به منابع فقط میخواستید گزینه‌های مکانی دیگر (غیر از دزفول) در مقاله نباشند.
پی‌نوشت ۴: دیدید که من منابع مختلف و نظرات گوناگون را به مقاله افزوده‌ام، از جمله منابعی که مورد علاقه شماست. شما هم به دور از تعصبات قومی و شهری به فکر بهبود مقالات باشید.
MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
 درود جناب مدیر قارونی، کاربر پاکنویس بالاخره بعد از اصرار فراوان و قفل شدن مقاله و حمله شخصی و عدم نزاکت و گرفتن وقت بنده و دو نفر مدیر و چند کاربر محترم دیگر، علت حذف منابع را در ۳ مورد اعلام کرده. بعد هم گفته وقت بحث ندارد. 
جهت استحضارتان پاسخی به نقدهای وی داده‌ام. ایشان از ابتدا فقط معتقد بود گندی‌شاپور در دزفول است ولی در دو‌مورد از سه مورد، تقاضای حذف منابع هم‌نظر خود را داده است! از اینرو مشخص است که وی با وجود جنگ ویرایشی مکرر، اصولا از محتوای مقاله و منابع بی‌خبر است. رویکرد و برخورد ایشان را اخلالگری در ویکیپدیا میبینم. ما داوطلبانه در ویکیپدیا کار میکنیم، چقدر باید وقت و انرژی صرف چنین افرادی کنیم؟ ایشان که اعلام کرده دیگر بحثی ندارد، من هم که پاسخی داده‌ام. از شما مدیر گرامی درخواست رسیدگی به موضوع دارم. MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

text: شما که منبعی جز این منابع سایت‌های اشتراک‌گذاری رایگان و پیوند‌های مرده نداشتید، چرا این‌همه وقت گرفتید ؟ از اول می‌گفتید منبعی ندارم که هم وقت ما و هم وقت مدیران گرفته نشود.

text: حالا اگر احیانا بنده چیزی بگویم، بعضی دوستان ناراحت می‌شوند؛ هیچ جنگ ویرایشی وجود نداشته و قفل مقاله اشتباه بوده است، بدون ارائه هیچ منبعی صفحه قفل شده؛ دیگه چه چیزی از این روشنتر. پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :لینک‌هایتان که همه خراب و سایت‌های اشتراک‌گذاری بودند، مقاله‌ها و کتاب‌هایتان نیز فقط اسم کتاب را ذکر می‌کنید، بدون هیچ آدرس‌دهی؛ که برفرض اینکه نویسنده‌ در دهه‌های گذشته چنین چیزی را هم نوشته باشد، باز با اطلاعات فعلی همخوانی ندارد و منسوخ است.

text: :

text: :کلیات صفحه فعلی مقاله کاملا در تناقض با تمام اطلاعات موجود از این محوطه باستانی قرار دارد و گمراه‌‎کننده است. یک سرچ ساده در اینترنت کافی است.(منابع گسترده‌ای نیز قرار داده شد)

text: :

text: :با تشکر پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::علت اینکه بنده نیز اول بحث از آن کلمه استفاده کردم این بود که همه منابع معتبر داخلی و خارجی و پژوهشگرانی که هم‌اکنون در حال کاوش در این شهر هستند، معتقدند این شهر در دزفول قرار داشته، بعد صفحه ویکی‌پدیای فارسی معتقد است که نه این‌ها شایعه است و رد شده!

text: ::

text: ::یعنی مقاله فعلی اگر حذف بشود بهتر است تا اینکه اینطور بماند. پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
 منابع معتبر که الان در مقاله موجود هستند. اختلاف ویرایشی حاضر این است که کاربر پاکنویس چرا میخواهد این منابع را حذف کند، که ایشان در ۳ مورد پاسخ داده و تقاضای حذف کرده، در پاسخ من به این ۳ مورد معلوم شد که وی اصولا از محتوای مقاله و منابعش آگاهی ندارد. وی فقط میخواهد متن مورد نظر خودش در مقاله باشد. خلاصه حرفش این است که منابعی که با اطلاعات یا منابع او در تناقض‌اند باید حذف شوند که بوضوح در تضاد با وپ:بی‌طرفی است. صحبتهای بعدی‌اش هم مرتبط با اختلاف ویرایشی حاضر (علت حذف منابع توسط ایشان) نیست. سایر اختلافات را با کمال میل می‌توان پس از تعیین تکلیف این اختلاف ویرایشی زیر عنوان جدیدی بحث کرد تا بحث حاضر بیش از این به درازا نکشد. لطفا اگر ممکن است قبول زحمت کنید و موضوع را جمع‌بندی بفرمایید. 
MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

text: با وجود اینکه اصلاً ارزشی برای بررسی کردن ندارند این منابع، اما بنده جهت احترام به شما رفتم و چک کردم؛ در همین کتاب صوره الارض نوشته شده جندی شاپور در دو فرسنگی اندامش (نام سابق دزفول) قرار دارد که دوباره می‌شود همان شاه‌آباد(اسلام آباد) دزفول! آنوقت شما این رو منبع قرار می‌دهید برای اهواز و شوش ؟

text: آدرس دقیق: کتاب صوره الارض جلد ۲ صفحه ۳۶۱ پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: ::یعنی بعد از این همه جنگ ویرایشی و حذف مکرر منابع، الان این منبع را چک کرده‌اید؟ اینگونه بحث‌‌های پراکنده کمکی نمی‌کند: اینکه موضوعی را مطرح کنید (۳ مورد بالا) و وقتی معلوم شد اشتباه گفته‌اید رهایشان کنید و بروید سراغ موضوع دیگری! با این شگردها آشنا هستم. برداشت شما هم از این صفحه نادرست است، اگر هم درست می‌بود دلیلی بر حذف آن تعداد منبع در این اختلاف ویرایشی     نمی‌شد.

text: :هر دو طرف نظرات خود را گفته‌ایم. بهتر است منتظر جمع‌بندی جناب مدیر قارونی بمانیم. MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
* سفرنامه مادام دیولافوا نیز می تواند به عنوان یکی از منابع مورد استفاده قرار بگیرد. صفحه سوم از این فایل In fact ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

text: : سپاس که این منبع را معرفی کردید. چند سال پیش بخشی از آن را خوانده بودم ولی بکلی فراموشم شده بود! سفرنامه خوبی است و نویسنده نقاشی‌هایی از آثار مختلف آن زمان کشیده که در ویکیپدیا می‌توان استفاده کرد، هم در این مقاله و هم در سایر مقاله‌های تاریخی ویکیپدیا. Moj گفتگو   ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: ::بله حق با شماست. نقاشی های خوبی هم دارد. In fact ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
replies: text: :::البته این کتاب دوم است که مربوط به سفرنامه دوم و سوم می شود. خوشبختانه دانلودش هم رایگان است. In fact ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

text: ::: سلام دوباره. این هم لینک دانلود رایگان سفرنامه اول مادام دیولافوا (ایران کلده و شوش) که مکان جندی شاپور را در فصل چهلم ذکر کرده‌است. با احنرام. In fact ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: :::: درود بر شما، با این لینکهای دانلود روز تعطیل مرا ساختید. سپاسگزارم. در مقدمه کتاب دیولافوا (ایران کلده شوش) در مقدمه مترجم، مرحوم فره‌وشی گفته که تغییراتی در متن دیولافوا داده و دلایلی هم برای آن ذکر کرده. به همین علت متن اصلی را کنترل کردم. چند جمله طولانی‌تر وجود دارد که مرحوم فره‌وشی کمی خلاصه کرده است. در نسخه فرانسوی سفرنامه دیولافوا (CHAPITRE XL) گفته شده «در نزدیکی یک امامزاده دیوارهای اطراف یک شهر که مانند نمونه‌های فراوان دیگر از بین رفته‌اند، دیده می‌شود. اما هنوز شاه‌آباد نامیده می‌شود. به نظر می‌رسد این همان گندی‌شاپوری باشد که شاپور پس از پیروزی بر والرین بنیاد گذاشت. این شهر احتمالا تا رودخانه‌ای که برای رسیدن به روستای konah باید از آن رد شویم امتداد داشته» (ترجمه با کمک نرم افزار) این بخش شبیه نظریه‌ای‌است که محل جندی‌شاپور را در روستای شاه‌آباد دزفول می‌داند (نظریه امام شوشتری و دیگران). اما دیولافوا ادامه می‌دهد «انحطاط و از بین رفتن جندی شاپور از قرن سیزدهم شروع شد یعنی زمانی که شوشتر به وجود آمد و بتدریج یکی از شهرهای مهم ایران شد و جندی‌شاپور را چنان تحت الشعاع خود قرارداد که نام جندی‌شاپور هم از خاطرها محو شد.» این جمله شاید یک گاف بزرگ است (چون شوشتر قبلتر از قرن سیزده وجود داشته و مثلا ساخت سازه های آبی شوشتر و بند قیصر در قرن سوم توسط شاپور ساسانی و حمله مسلمانان (جنگ شوشتر) در قرن هفتم اتفاق افتاده). یا شاید این جمله تا حدی تاییدی بر  نظریه ای است که جندی‌شاپور و شوشتر را دو نام یک شهر می‌داند (نظریه دکتر خدایی). چون دیولافوا ساخت شوشتر و آغاز انحطاط جندی‌شاپور را قرن سیزدهم اعلام کرده بود سراغ سفرنامه ابن بطوطه رفتم که در ابتدای قرن چهاردهم به خوزستان سفرکرده. (ترجمه علی محمد موحد . دانلود از سایت تاریخ ما، امکان کپی این لینک در ویکیپدیا نیست). اگر نوشته دیولافوا درست باشد، می‌بایست در ابتدای قرن ۱۴ هر دو شهر شوشتر و جندی‌شاپور وجود داشته باشند. ولی ابن بطوطه در سفر به خوزستان هیچ اشاره‌ای به وجود شهر مهم جندی‌شاپور نکرده. ضمنا می‌گوید دروازه ورود و خروج مسافران به شهر تستر (شوشتر) دروازه دسبول (دزفول) نام دارد. (جلد دوم ص ۲۳۷) در صورتی که اگر شهر مهم جندی‌شاپور در شاه‌آباد (بین شوشتر و دزفول) واقع بود می‌بایست نام این دروازه، دروازه جندی‌شاپور می‌بود. به هر حال سفرنامه‌ها متفاوت و بعضا متناقضند و دقت منابع تحقیقی را ندارند. بخصوص جایی که به جای مشاهدات، شنیده‌های خود را نقل کرده‌باشند. در این مقاله می‌توانیم در کنار نظریات مکانی مختلف، سفرنامه‌هایی که که آن نظریات را حمایت می‌کنند نیز بنویسیم.

text: ::::پذیرای نظرات شما و دیگر همکاران هستم تا به خطا نرفته باشم. باز هم از کمک شما برای یافتن منابع بسیار سپاسگزارم. Moj گفتگو   ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
 بالاخره کتابی که بطور خاص و مفصل در مورد مکان جندی شاپور بحث کرده و مرور منابع انجام داده باشد پیدا کردم. تا پیش از این منبع، از میان منابع مقاله، فقط مقاله دکتر خدایی مرور منابع و جمع بندی بطور خاص در مورد مکان این شهر داشت.
 
«کتاب آثار و بناهای تاریخی خوزستان (دیار شهریاران) نوشته احمد اقتداری نشر انجمن آثار ملی (تجدید چاپ: نشر اشاره)». در جلد اول، بخش اول ص ۳۳۶ تا ۳۴۹، بطور خاص در مورد مکان شهر جندی‌شاپور بحث و مرور منابع (تا دهه ۵۰) انجام شده که جالب توجه است. اقتداری در مورد نظریات قدیمی‌تر و نظریه امام شوشتری مبنی بر واقع بودن جندی شاپور در شاه‌آباد دزفول نقد و نظری نوشته است. بطور خلاصه چند نکته را از این کتاب نقل میکنم:
احمد اقتداری در مورد نظرات قدیمی‌تر که محل جندی‌شاپور را در اهواز می‌دانند معتقد است که منظور ولایت اهواز (خوزستان) بوده و نه شهر اهواز امروزی. در مورد نظریه امام شوشتری (واقع شدن جندی‌شاپور در شاه آباد دزفول) و دلایل وی می‌نویسد با وجود این دلایل، قبول این مطلب نیازمند دلایل و مدارک بیشتری است که در پنج مورد برشمرده است.
اقتداری می‌گوید همه مورخان هم‌نظرند که یعقوب در جندی‌شاپور دفن شده و در ادامه توضیح می‌دهد نظر امام شوشتری در مورد تعلق آرامگاه شاه‌ابوالقاسم در شاه‌آباد به یعقوب صحیح به نظر نمی‌رسد. وی ادامه می‌دهد اگر هم جندی شاپور در آن حوالی باشد می‌تواند در منطقه نزدیک به تپه‌های باستانی باشد نه در شاه‌آباد. 
اقتداری ادامه می‌دهد که امام شوشتری در سال ۱۳۵۰ در مقاله‌ای گفته‌است نام شهری که وی معتقد است در محل شاه‌آباد قرار داشته «شاپور گرد» (شهر شاپور) و نام منطقه بزرگتر اطراف آن «ویه‌اندیوشاپور» است.
اقتداری در بخش دوم جلد اول کتابش ص ۸۲۸ که مدتی بعد از بخش اول نوشته شده، ذکر می‌کند که مرحوم امام شوشتری در ادامه تحقیقاتش نوشته نام این شهر شاپورگرد است؛ جندی‌شاپور یا گندی‌شاپور نامی تحریف شده است و شاپورگرد همان نیلاد و نیلاط اشکانی و نیلاب ساسانی است.
به نظرم می‌توان نظرات و مرور منابع مرحوم احمد اقتداری را نیز در کنار سایر منابعی که همکاران عزیز معرفی کردند به مقاله افزود. هر چند مربوط به دهه ۵۰ است و نظرات متاخر را در خود ندارد، ولی فکر میکنم مطلب جالب و مفیدی از آب درآید. Moj گفتگو   ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

text: درود، منابع مذکور منسوخ و با همه‌ی منابع، چه قدیمی(مانند منابع کتابی زمان خود عصر جندی‌شاپور) و چه جدید مانند پژوهش‌های طی دهه اخیر در تضاد هستند.

text: قوانین مربوط به منابع تاریخی را مطالعه کنید :

text: "بسیاری از افراد که در ماسکی دانشورانه پنهان شده‌اند در واقع دیدگاهی حاشیه‌ای(Fringe Theory) را اشاعه‌می‌دهند که خارج از عرف‌های پذیرفته‌شده در نزد محققین و تاریخ‌نگاران امروزی است. اینگونه دیدگاه‌های حاشیه‌ای نباید در ویکی‌پدیا مطرح شود." پاکنویس:) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: :احمد اقتداری و محمد علی امام شوشتری از تاریخنویسان بنام کشور بخصوص در مورد تاریخ خوزستان هستند. دکتر خدایی و دکتر جلیلیان هم اساتید گروه تاریخ دانشگاه جندی‌شاپور (شهید چمران اهواز) هستند. همگی دانشور محسوب می‌شوند. هیچ‌کدام حاشیه نیستند. Moj گفتگو   ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
replies: text: ::جناب مدیر  با عرض سلام، بحث پیرامون اختلاف ویرایشی حاضر در مورد حذف این منابع مدتی است پایان یافته. کاربر مقابل (کاربر:پاکنویس) هم بحث را به تاحا برد ولی به درخواست انتخاب میانجی پاسخی نداد و بعد هم بحث را رها کرد. اکنون نیز بی‌پایان قطع دسترسی شده است. اگر نظرتان بر باقی ماندن منابع در مقاله است لطفا اعلام بفرمایید تا بقیه منابعی که در این بحث معرفی شد را به مقاله بیفزاییم. Moj گفتگو   ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
replies: text: :::  سلام. آنچه درست میدانید را با اتکا به منابع معتبر انجام دهید. من چندتا از منابع را دیدم وقت کافی نداشتم کامل بررسی کنم ولی در لیست پیگیریهایم است. Gharouni Talk  ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
thread_title:  حذف منابع و درخواست نظر سوم 

message: ;پرسش AaliJenab
 و 
درود، اضافه شدن شهر دزفول در مقاله با منبع که در مقاله اصلی نبوده توسط چه کسی انجام شده؟ ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
 درود، شهر دزفول را نمیدانم چه کسی قبل از من اضافه کرده، ولی منابعش را من اضافه کرده‌ام. قبل از ویرایشهای من منبعی برای برای این شهر ارائه نشده بود. بطور کلی من در این صفحه منابع مختلفی از نظرات گوناگون نویسندگان دانشگاهی افزوده‌ام. MO (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: درود آرش عزیز، طبق منابع مکان و موقعیت جغرافیایی این شهر در اینجا نوشته شده: ...اختلاف محتوایی هم جابجایی این دو مکان باهم است، اما در واقع هر دو نظر درست و صحیح است و هردو نظر باید در مقاله قید شود. با مهر ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
replies: text: :همچنین برای شما لازم به ذکر است مطالبی که در وبلاگ‌ها، سایت‌های گردشگری، طنز و رسانه‌های خبری محلی ذکر شده جزو مصادیق منابع معتبر ویکی‌پدیا قرار ندارند. جهت اطلاعتان گفتم پاکنویس:) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
thread_title:  پرسش

message: :ظاهرا شما متوجه نیستید؛ روی چه حسابی هر دو نظر درست و صحیح است ؟ وبسایت رسمی میراث فرهنگی کشور و تمام وبسایت های رسمی و غیررسمی گندی شاپور را در دزفول می دانند؛ لطفا اگر چیزی نمی دانید حداقل در گوگل یا وبسایت میراث فرهنگی کشور جستجویی کنید بعد اظهار نظر کنید. پاکنویس:) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: درود، من نظر موافق یا مخالفی در مورد متن موردنظر و منابع ندارم و اصلا بررسی نکردم. فقط کاربر درفش را برای نظر سوم بین شما و کاربر:AaliJenab پیشنهاد کردم.  ARASH PT  بحث    ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

text: درود آرش عزیز، این کاربر با شخص دیگری اختلاف محتوایی داشته و درخواست نظر سوم کردند. بنده با کسی جنگ محتوایی ندارم و صرفأ پس از بررسی این موضوع نظر سوم خودم را به عنوان کاربر بی‌طرف اعلام کردم. با مهر✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
replies: text: :درود، لازم است جمله شما را اصلاح کنم، اختلاف ویرایشی بین من و کاربر:پاکنویس است. کاربر:AaliJenab فقط نظر سوم ارائه کرده است.MO (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
thread_title:  نظرات 

message: متاسفانه با وجود افرادیکه به تازگی سعی در تحریف صفحات شمال خوزستان را دارند، بخشی از منابع(از معتبرترین پایگاه‌های رسمی کشور)که محل دقیق این شهر و محوطه آن را مشخص می‌کنند قرار می‌دهم تا هیچ شبهه‌ای باقی نماند.
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی (استان خوزستان) : 
 
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی کشور : 
پایگاه رسمی صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران : 
خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران (ایرنا) :
خبرگزاری تسنیم :
پایگاه خبری جماران : 
سازمان فرهنگ و ارتباطات ایران : 
باشگاه خبرنگاران جوان(yjc) : 
خبرگزاری ایلنا، مهر و ایسنا : 
و...
در تمام این منابع(که معتبرترین وبسایت‌های کشور هستند)هیچ اشاره‌ای (تاکید می‌کنم) هیچ اشاره‌ای به این‌که این شهر در شوشتر یا در شوش یا در اهواز یا در هرشهری دیگری قرار دارد نشده و لازم است دوستان به این مهم دقت داشته باشند.  -- پاکنویس:) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
replies: text: ۱- توضیح خود را می‌بایست در ادامه اختلاف ویرایشی قبل  مینوشتید تا برای شخصی که نظر سوم می‌دهد قابل فهم شود، نه اینکه عنوان جدید بزنید.
۲- بر خلاف ادعای شما منابعی هستند که نظر متفاوت دارند. همانهایی که شما در این ویرایش 
بطور یکجا حذف کرده‌اید و حرفی از آنها نمی‌زنید!! تصور کردید اگر منابع را حذف کنید کسی با خبر نمی‌شود؟!
۳- منابعی که در بالا اشاره کردید اکثرا رسانه‌های خبری هستند و به اندازه منابع دانشگاهی دقت ندارند. در منابع دانشگاهی و کتابهای مرجع در مورد مکان‌ شهر جندی‌شاپور قطعیتی وجود ندارد و کلمه «احتمالا»  به کار رفته است که معتبر‌تر از چند خبرگزاری هستند. توضیح مفصل‌تر در مورد نظرات مختلف در مورد مکان شهر جندی‌شاپور را در اینجا  نوشته‌ام که شما پاسخی نداشتید!
MO (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

text: سلام. لطفا از واگردانی پیاپی خودداری کنید. این منبع در ایرانیکا در مقاله انگلیسی هم هست آیا کمکی میکند؟ من به این منبع اعتماد دارم. Gharouni Talk  ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
 درود جناب قارونی گرامی، سپاس که به موضوع ورود کردید. بسیار عالی می‌شود اگر قبول زحمت بفرمایید و نظر سوم ارائه نمایید.
در ایرانیکا در مورد مکان جندی‌شاپور بحث زیادی نشده و جمع‌بندی صریحی دیده نمی‌شود. با این حال در چند جمله کوتاه اشاره به منابع شناخته‌شده‌ای (مثل گیرشمن و نیکولا راست و ...) و از جمله به سایت شاه‌آباد شده که  به نظرم می‌توانند به این مقاله اضافه شوند. هر چند این جملات به قدری موجز و بعضا فاقد توضیح کافی است که شاید بهتر است مستقیما به منابع اصلی ایرانیکا مراجعه کنیم تا بشود مطلب را به شکل روشن‌تری از آنان استخراج کرد. 
و اما در مورد اختلاف ویرایشی حاضر، منابعی در صفحه وجود دارد در مورد مکان احتمالی شهر باستانی جندی‌شاپور، با ذکر تاریخچه و نظرات موافق و مخالف آنها. هر چند کاربر:پاکنویس هنوز علت اصرارش به حذف منابع را توضیح نداده است، ولی چنان که من میفهمم وی معتقد است اولا منابع معتبری که مکان جندی‌شاپور را در نزدیکی دزفول زیر سوال می‌برند باید حذف شوند و ثانیا حتی منابع معتبری که مکان جندی‌شاپور را «احتمالا» در نزدیکی دزفول دانسته‌اند هم باید حذف شوند. ظاهرا وی معتقد است جندی‌شاپور «قطعا» در دزفول است و همه نظرات دیگر باید از ویکیپدیا حذف شود! حذف منابع و مطالب توسط ایشان مصداق سانسور نظرات است و بوضوح با وپ:بی‌طرفی در تناقض می‌باشد. 
پیشنهاد بنده این است که منابع موجود مقاله باقی بمانند و با منابع معتبر بیشتر (از جمله منابع مورد اشاره در ایرانیکا) کاملتر شوند. MO (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

text: سلام. ما در ویکیپدیا قصد واکاوی و حقیقت یابی و راستی آزمایی نداریم. ما دانشنامه را میسازیم. پس اگر منابعی هست جهت حمایت هردو دیدگاه که معتبر هم باشند میتوان بخشی اضافه کرد مثلا اختلاف منابع در مورد مکان (یا چیزی مانند این محل گندیشاپور و در زیرش دو زیر عنوان گذاشت با دیدگاههای مختلف) و از هردو منبع با توضیح و دلایلشان مطالب را به این مقاله در دانشنامه افزود. اگر منبع شما و منابع ایشان موجودند و معتبر نمیشود یکی را پذیرفت و دیگری را رد کرد. باید از هردو استفاده کرد. مطمئنم هردو شما جهت بهبود مقاله دارد تلاش میکنید. اینجا بحث را ادامه دهدی تا به توافق برسید. Gharouni Talk  ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :منابع معتبری که نشان دهند گندی شاپور در شوش و شوشتر هستند را اینجا قرار دهید. فقط منابع معتبر!  پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
replies: text: :: 
بنده تعدادی از منابع موجود در سطح وبسایت‌های معتبر کشور را در اینجا قرار می‌دهم. شما هم زیر این پست منابع خودتان را قرار دهید. لازم به ذکر است در تمامی این منابع مکان دقیق ذکر شده است. لازم به ذکر است ما اینجا پژوهش نمی‌کنیم، فقط با توجه به منابع نقل قول می‌کنیم!!! پس خواهشمندم منابع معتبر خود را قرار دهید؛ بنده نمی‌گویم شوشتر بد است، اما منابعی که نشان دهد گندی شاپور در شوشتر یا شوش قرار دارند را نشان دهید! (منابع همانند منابعی که بنده آوردم معتبر باشند)
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی (استان خوزستان) : 
 
پایگاه رسمی وزارت میراث فرهنگی کشور : 
پایگاه رسمی صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران : 
خبرگزاری جمهوری اسلامی ایران (ایرنا) :
خبرگزاری تسنیم :
پایگاه خبری جماران : 
سازمان فرهنگ و ارتباطات ایران : 
باشگاه خبرنگاران جوان(yjc) : 
خبرگزاری ایلنا، مهر و ایسنا : 
و... -- پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: لطفا منبع این جمله را بیاورید :

text: "از این شهر بزرگ ساسانی فعلاً هیچ آثاری بر جای نمانده و بزحمت بقایای مختصری از خرابه‌های آن در نزدیکی رود کارون می‌توان مشاهده کرد."

text: چه منبع معتبری است که نشان می‌دهد هیچ اثری از گندی‌شاپور باقی نمانده و بقایای مختصری از آن در نزدیکی رود کارون قرار دارند.

text: این چه منبعی است که تمام منابعی که بنده ذکر کردم را نقض می‌کند.

text: لطفا منابع را قرار دهید.

text: متاسفانه بحث سر پیوندهای مرده و منابع نامعتبر، بیش از اندازه به طول انجامید. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: :"در منابع تاریخی محل شهر جندی‌شاپور جایی حوالی شهرهای شوشتر و شوش عنوان شده...[پیوند مرده]"

text: :

text: :در کدام منابع تاریخی چنین چیزی عنوان شده ؟ منابع را برای ما بیاورید.

text: :

text: :ما که هرچقدر سرچ کردیم چیزی ندیدیم، شاید شما منابعی خاصی داشته باشید. برای ما هم قرار دهید لطفا که مطلع شویم. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
اولا هیچ منبعی وجود ندارد که نشان دهد گندی‌شاپور در جایی غیر از دزفول قرار دارد، دوما برفرض که یک فردی، یک جایی یه چیزی نقل کند، بله می‌توان حرف هر فردی را ذکر کرد اما باید دید اصلا این منبع ارزشی در برابر سایر منابع دارد؟ که ذکر شود
نمی‌توان همه‌ی تحقیقات و منابع معتبر دست اول را به خاطر حرف یک فرد که اصلا مشخص نیست برچه اساسی بوده و اصلا سرشناسی داشته یا خیر زیر سوال برد !
اگر قرار به اینطور منبع دهی باشد، همه مقالات ویکی‎‌پدیا می‌توانند بر طبق احتمالات یک فرد بهم بریزند!
همه منابع معتبر نشان دهنده مکان مورد مناقشه این دو کاربر هستند از جمله خود سازمان میراث فرهنگی ایران و ایرانیکا و... ازین جهت این نیاز به بحثی ندارد و فقط نام دزفول باید در صفحه باشد. o manfi (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

text: و اما جمله‌ی آخر برای دوستان و مدیران ! برفرض محال اینکه این شهر در شوشتر یا شوش هم احتمال وجودش هست.

text: با توجه به منابع اصلی باید کلیت مقاله بر اساس اینکه این شهر در دزفول است نوشته شود، و سپس اگر لازم بود، در بند آخر مقاله ذکر شود که بله احتمال اینکه این شهر در جای دیگری هم باشد مطرح شده است.

text: نه اینکه از اول مقاله اینطور نوشته شود که احتمالات اینکه این شهر در دزفول بوده رد شده و ...

text: استاندارد کار این است دوستان.(البته نباید فراموش کرد که اصلا منبع معتبری مبنی براینکه این شهر در شوشتر کنونی قرار دارد وجود ندارد) پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

text: بنده هم با شما هم‌نظرم... اگر شما و کاربر دیگر(طرف اختلاف)، روی همین مسئله تفاهم دارید بنده تقاضای باز شدن صفحه را می‌کنم و آن را ویرایش خواهم کرد. با مهر✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: :وقتی هیچ‌جایی نوشته نشده که این شهر در شوشتر یا شوش قرار دارد، چرا باید چنین چیزی را درج کنیم ؟

text: :ما پژوهشگر تاریخ نیستیم، اگر چنین احتمالی هست، منبع آورده شود و درج شود.(منبع معتبر)

text: :این چه احتمالی هست که هیچ ارگان تاریخی و یا خبرگزاری داخلی و خارجی به آن اشاره نکرده است. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
 درود، شما در بالا منابع زیادی را دوباره کپی پیست کرده‌اید. نیازی به این کار نیست، چون اولا همان مرتبه اول پاسختان را دادم ولی مایل به ادامه بحث نبودید، ثانیا کسی با نوشتن این نظریه که می‌گوید گندی‌شاپور در نزدیکی دزفول است مشکلی ندارد! بلکه مساله این است که وقتی این نظریه‌ در ویکیپدیا مطرح می‌شود، منبع معتبری که آن نظر را رد کرده (نظر مخالف) هم باید در مقاله بیاید. و همینطور وقتی منبعی گندی‌شاپور را در شوشتر یا هر جای دیگر دانسته آن نظریه هم باید نوشته شود. سانسور نظرات در ویکیپدیا مجاز نیست. ما در ویکیپدیا قصد حقیقت‌یابی و راستی‌آزمایی نداریم. بلکه دانشنامه را طبق اصولش میسازیم. (توضیح جناب مدیر  را در بالا دوباره بخوانید)
برای چندمین بار در خواست میکنم بر اختلاف ویرایشی حاضر متمرکز شوید و بنویسید منابعی که اینجا  حذف کرده‌اید چه مشکلی دارند؟ انتظار من این است که کوتاه و صریح و بدون کلی‌گویی نظرتان را بنویسید، مثلا: ۱-منبع فلان باید حذف شود چون معتبر نیست ۲- جمله بهمان باید حذف شود به فلان دلیل ۳-... ۴-... و نظایر آن تا در بحث به نتیجه‌ای برسیم. MO (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: امیدوارم با پاسخ به این سوال بحث تمام شود.

text: یک) سایت academia که لینک دادید، یک سایت اشتراک‌گذاری مقاله رایگان هست که شما هم می‌توانید مطالب و تصورات خود را در آن آپلود کنید و در اختیار دیگران قرار دهید و این لینک هیچ ارزشی ندارد.

text: دو ) مورد بعدی فردی مربوط به قرن گذشته به نام محمدعلی امام شوشتری است که هیچ ادرس دقیقی از صفحه و جزئیات کتاب وی مشخص نیست و حتی گفته‌باشد که گندی شاپور در شوشتر است نیز بی ارزش است چون اطلاعات این فرد با پژوهش‌های فعلی منسوخ شده‌است.

text: سه) لینکی که به سایت eshia داده شده نیز کلا وجود خارجی ندارد.

text: و...

text: حالا چطور ما باید قبول کنیم آن‌همه منبع اشتباه می‌کنند اما سایتای اشتراک گذاری رایگان مقاله درست می‌گویند؟

text: هرچه سریعتر باید مقاله اصلاح شود. تعجب میکنم که این بحث تا اینجا ادامه پیدا کرده است. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
 
قبل از اینکه نظرم را در مورد ۳ موردی که نوشته‌اید بگویم، آیا فرمایش شما این است که مشکلتان با این سه منبع است؟ در این صورت می‌توانیم منابع دیگر را بپذیریم و روی بررسی همین سه منبع تمرکز کنیم؟ اگر خیر همین ابتدا مشخص کنید مشکلتان با کدام منابع است و مورد ۴ به بعد را همینطور واضح و کوتاه بنویسید تا حدود بحث مشخص شود و ادامه دهیم. MO (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

text: بنده فرصت و وقت کافی برای بحث با شما را ندارم؛ اگر منبعی دارید، لینک آن را ارائه کنید. لینک از سایت‌های اشتراک گذاری برای ما نفرستید.

text: مابقی لینک‌ها تکرار همان منابع هستند و هیچ لینک منبع معتبری مشاهده نمی‌شود.

text: اگر لینکی دارید ارسال کنید.

text: لطفا از طولانی کردن و سوال جواب کردن‌هایی که نتیجه‌ای ندارند اجتناب کنید که بحث خاتمه یابد. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
replies: text: :لطفا در یک متن همه جوابیه خود را درباره منابعی که فرستادید درج کنید تا جمع‌بندی صورت گیرد. و بحث طولانی‌تر نشود. پاکنویس:) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
بحث از ریشه مشکل دارد. هیچ منابعی که نشان ازین داشته باشد که گندی شاپور در جای دیگه قرار دارد وجود ندارد و اگر هم باشد نامعتبر و سست هستند.
قفل صفحه باید برداشته شده و کلا مقاله اصلاح شود. Ali32627 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
 بسیار خوب، بالاخره توضیح دادید علت حذف فله‌ای منابع و مطالب مرتبط چه بوده. حالا معلوم شد علت حذف مطالب در این ویرایش  همان ۳ موردی است که در بالا گفتید.
این که چندین سطر توضیح نوشته‌اید که وقت بحث ندارید و توضیحات بیشتر داده‌اید، بوضوح علتش این است که ایراد بیشتری نتوانسته‌اید به منابع بگیرید، وگرنه نام بردن از منابعی که قبول ندارید وقت کمتری از شما می‌گرفت. حالا که وقت بحث با من را ندارید، من دلیلی برای سخن بیشتر با شما ندارم. 
اما برای روشن شدن سایر خوانندگان و مدیران محترم ویکیپدیا، ۳ موردی را که نقد کرده‌اید یک به یک و به همان ترتیبی که خودتان مطرح کردید پاسخ می‌دهم:
(پاسخ مورد یک) سایت آکادمیا پی‌دی‌اف مقالات را به رایگان در اختیار می‌گذارد. همین مقالات را می‌توانید از سایتهای دیگری نیز دانلود کنید. این نقدتان جالب توجه‌ است. مقاله مورد اشاره در شماره ۱۱ مجله پژوهشهای تاریخی ایران و اسلام توسط دکتر جلیلیان استاد تاریخ دانشگاه جندی‌شاپور اهواز (شهیدچمران) نوشته شده است. ایشان طرفدار نظریه واقع شدن گندی‌شاپور در نزدیکی دزفول است. چیزی که شما میخواهید به آن برسید! این که به این منبع ایراد گرفته‌اید مشخص میکند که اصلا به این منبع نگاهی نینداخته‌اید!
(پاسخ مورد دو) این نقد شما از همه جالب‌تر است. محمد علی امام شوشتری شخصی است که در دوره پهلوی بسیاری از مسایل تاریخی خوزستان از جمله نظریه قرار داشتن گندی‌شاپور در روستای شاه‌ابوالقاسم (شاه‌آباد) دزفول را مطرح کرده است! همه کسانی که گندی شاپور را در نزدیکی دزفول میدانند از جمله دکتر جلیلیان و نیکولا راست (ایرانشناس مشهور) نظریه ایشان را مبنا قرار داده‌اند. اگر ایشان را قبول ندارید بدین معنی است که کلا دزفول را باید از گزینه‌های مکانی حذف کنید. توضیحات در مورد نظر ایشان همین الان در متن مقاله موجود است اما شما تصور کرده‌اید ایشان گفته گندی‌شاپور در شوشتر است! همین مساله نشان می‌دهد که شما نه تنها به منابع نگاهی نینداخته‌اید، بلکه متن مقاله را هم نخوانده‌اید و وقت همگی را گرفته‌اید!
(پاسخ به مورد سه) این لینک چنان که در منبع هم نوشته شده، لینک به متن کامل کتاب صورة‌الارض ابن‌حوقل جغرافیدان قرن چهارم است که در مورد مکان گندی‌شاپور توضیحاتی داده. براحتی میتوانستید با سرچ در گوگل یا آرشیو همین سایت متن کتاب را ببینید و لینک را اصلاح کنید. این هم لینک به متن کتاب از همان وبسایت 
پی‌نوشت ۱: اینکه بعد از جنگ ویرایشی، حمله شخصی، خودداری از پاسخ واضح به علت حذف منابع و ... می‌گویید وقت برای بحث با من ندارید مصداق عدم رعایت نزاکت است.
پی‌نوشت ۲: وقتی اقدامی خلاف سیاستهای ویکیپدیاست، اگر چندین نفر دیگر هم بیایند و حرفهای شما را تکرار کنند، چیزی عوض نمیشود، باز هم خلاف سیاستهای ویکیپدیاست.
پی‌‌نوشت ۳: منابع صفحه را فله‌ای حذف نکنید، اگر هم کردید قبل از اینکه وارد بحث شوید منابع را نگاهی بیندازید یا حداقل مقاله را بخوانید تا تقاضای حذف منابع معتبری که هم‌نظر شما هستند ندهید! ظاهرا شما بدون توجه به منابع فقط میخواستید گزینه‌های مکانی دیگر (غیر از دزفول) در مقاله نباشند.
پی‌نوشت ۴: دیدید که من منابع مختلف و نظرات گوناگون را به مقاله افزوده‌ام، از جمله منابعی که مورد علاقه شماست. شما هم به دور از تعصبات قومی و شهری به فکر بهبود مقالات باشید.
MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
 درود جناب مدیر قارونی، کاربر پاکنویس بالاخره بعد از اصرار فراوان و قفل شدن مقاله و حمله شخصی و عدم نزاکت و گرفتن وقت بنده و دو نفر مدیر و چند کاربر محترم دیگر، علت حذف منابع را در ۳ مورد اعلام کرده. بعد هم گفته وقت بحث ندارد. 
جهت استحضارتان پاسخی به نقدهای وی داده‌ام. ایشان از ابتدا فقط معتقد بود گندی‌شاپور در دزفول است ولی در دو‌مورد از سه مورد، تقاضای حذف منابع هم‌نظر خود را داده است! از اینرو مشخص است که وی با وجود جنگ ویرایشی مکرر، اصولا از محتوای مقاله و منابع بی‌خبر است. رویکرد و برخورد ایشان را اخلالگری در ویکیپدیا میبینم. ما داوطلبانه در ویکیپدیا کار میکنیم، چقدر باید وقت و انرژی صرف چنین افرادی کنیم؟ ایشان که اعلام کرده دیگر بحثی ندارد، من هم که پاسخی داده‌ام. از شما مدیر گرامی درخواست رسیدگی به موضوع دارم. MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

text: شما که منبعی جز این منابع سایت‌های اشتراک‌گذاری رایگان و پیوند‌های مرده نداشتید، چرا این‌همه وقت گرفتید ؟ از اول می‌گفتید منبعی ندارم که هم وقت ما و هم وقت مدیران گرفته نشود.

text: حالا اگر احیانا بنده چیزی بگویم، بعضی دوستان ناراحت می‌شوند؛ هیچ جنگ ویرایشی وجود نداشته و قفل مقاله اشتباه بوده است، بدون ارائه هیچ منبعی صفحه قفل شده؛ دیگه چه چیزی از این روشنتر. پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :لینک‌هایتان که همه خراب و سایت‌های اشتراک‌گذاری بودند، مقاله‌ها و کتاب‌هایتان نیز فقط اسم کتاب را ذکر می‌کنید، بدون هیچ آدرس‌دهی؛ که برفرض اینکه نویسنده‌ در دهه‌های گذشته چنین چیزی را هم نوشته باشد، باز با اطلاعات فعلی همخوانی ندارد و منسوخ است.

text: :

text: :کلیات صفحه فعلی مقاله کاملا در تناقض با تمام اطلاعات موجود از این محوطه باستانی قرار دارد و گمراه‌‎کننده است. یک سرچ ساده در اینترنت کافی است.(منابع گسترده‌ای نیز قرار داده شد)

text: :

text: :با تشکر پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::علت اینکه بنده نیز اول بحث از آن کلمه استفاده کردم این بود که همه منابع معتبر داخلی و خارجی و پژوهشگرانی که هم‌اکنون در حال کاوش در این شهر هستند، معتقدند این شهر در دزفول قرار داشته، بعد صفحه ویکی‌پدیای فارسی معتقد است که نه این‌ها شایعه است و رد شده!

text: ::

text: ::یعنی مقاله فعلی اگر حذف بشود بهتر است تا اینکه اینطور بماند. پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
 منابع معتبر که الان در مقاله موجود هستند. اختلاف ویرایشی حاضر این است که کاربر پاکنویس چرا میخواهد این منابع را حذف کند، که ایشان در ۳ مورد پاسخ داده و تقاضای حذف کرده، در پاسخ من به این ۳ مورد معلوم شد که وی اصولا از محتوای مقاله و منابعش آگاهی ندارد. وی فقط میخواهد متن مورد نظر خودش در مقاله باشد. خلاصه حرفش این است که منابعی که با اطلاعات یا منابع او در تناقض‌اند باید حذف شوند که بوضوح در تضاد با وپ:بی‌طرفی است. صحبتهای بعدی‌اش هم مرتبط با اختلاف ویرایشی حاضر (علت حذف منابع توسط ایشان) نیست. سایر اختلافات را با کمال میل می‌توان پس از تعیین تکلیف این اختلاف ویرایشی زیر عنوان جدیدی بحث کرد تا بحث حاضر بیش از این به درازا نکشد. لطفا اگر ممکن است قبول زحمت کنید و موضوع را جمع‌بندی بفرمایید. 
MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

text: با وجود اینکه اصلاً ارزشی برای بررسی کردن ندارند این منابع، اما بنده جهت احترام به شما رفتم و چک کردم؛ در همین کتاب صوره الارض نوشته شده جندی شاپور در دو فرسنگی اندامش (نام سابق دزفول) قرار دارد که دوباره می‌شود همان شاه‌آباد(اسلام آباد) دزفول! آنوقت شما این رو منبع قرار می‌دهید برای اهواز و شوش ؟

text: آدرس دقیق: کتاب صوره الارض جلد ۲ صفحه ۳۶۱ پاکنویس:) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: ::یعنی بعد از این همه جنگ ویرایشی و حذف مکرر منابع، الان این منبع را چک کرده‌اید؟ اینگونه بحث‌‌های پراکنده کمکی نمی‌کند: اینکه موضوعی را مطرح کنید (۳ مورد بالا) و وقتی معلوم شد اشتباه گفته‌اید رهایشان کنید و بروید سراغ موضوع دیگری! با این شگردها آشنا هستم. برداشت شما هم از این صفحه نادرست است، اگر هم درست می‌بود دلیلی بر حذف آن تعداد منبع در این اختلاف ویرایشی     نمی‌شد.

text: :هر دو طرف نظرات خود را گفته‌ایم. بهتر است منتظر جمع‌بندی جناب مدیر قارونی بمانیم. MO (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
* سفرنامه مادام دیولافوا نیز می تواند به عنوان یکی از منابع مورد استفاده قرار بگیرد. صفحه سوم از این فایل In fact ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

text: : سپاس که این منبع را معرفی کردید. چند سال پیش بخشی از آن را خوانده بودم ولی بکلی فراموشم شده بود! سفرنامه خوبی است و نویسنده نقاشی‌هایی از آثار مختلف آن زمان کشیده که در ویکیپدیا می‌توان استفاده کرد، هم در این مقاله و هم در سایر مقاله‌های تاریخی ویکیپدیا. Moj گفتگو   ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: ::بله حق با شماست. نقاشی های خوبی هم دارد. In fact ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
replies: text: :::البته این کتاب دوم است که مربوط به سفرنامه دوم و سوم می شود. خوشبختانه دانلودش هم رایگان است. In fact ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

text: ::: سلام دوباره. این هم لینک دانلود رایگان سفرنامه اول مادام دیولافوا (ایران کلده و شوش) که مکان جندی شاپور را در فصل چهلم ذکر کرده‌است. با احنرام. In fact ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: :::: درود بر شما، با این لینکهای دانلود روز تعطیل مرا ساختید. سپاسگزارم. در مقدمه کتاب دیولافوا (ایران کلده شوش) در مقدمه مترجم، مرحوم فره‌وشی گفته که تغییراتی در متن دیولافوا داده و دلایلی هم برای آن ذکر کرده. به همین علت متن اصلی را کنترل کردم. چند جمله طولانی‌تر وجود دارد که مرحوم فره‌وشی کمی خلاصه کرده است. در نسخه فرانسوی سفرنامه دیولافوا (CHAPITRE XL) گفته شده «در نزدیکی یک امامزاده دیوارهای اطراف یک شهر که مانند نمونه‌های فراوان دیگر از بین رفته‌اند، دیده می‌شود. اما هنوز شاه‌آباد نامیده می‌شود. به نظر می‌رسد این همان گندی‌شاپوری باشد که شاپور پس از پیروزی بر والرین بنیاد گذاشت. این شهر احتمالا تا رودخانه‌ای که برای رسیدن به روستای konah باید از آن رد شویم امتداد داشته» (ترجمه با کمک نرم افزار) این بخش شبیه نظریه‌ای‌است که محل جندی‌شاپور را در روستای شاه‌آباد دزفول می‌داند (نظریه امام شوشتری و دیگران). اما دیولافوا ادامه می‌دهد «انحطاط و از بین رفتن جندی شاپور از قرن سیزدهم شروع شد یعنی زمانی که شوشتر به وجود آمد و بتدریج یکی از شهرهای مهم ایران شد و جندی‌شاپور را چنان تحت الشعاع خود قرارداد که نام جندی‌شاپور هم از خاطرها محو شد.» این جمله شاید یک گاف بزرگ است (چون شوشتر قبلتر از قرن سیزده وجود داشته و مثلا ساخت سازه های آبی شوشتر و بند قیصر در قرن سوم توسط شاپور ساسانی و حمله مسلمانان (جنگ شوشتر) در قرن هفتم اتفاق افتاده). یا شاید این جمله تا حدی تاییدی بر  نظریه ای است که جندی‌شاپور و شوشتر را دو نام یک شهر می‌داند (نظریه دکتر خدایی). چون دیولافوا ساخت شوشتر و آغاز انحطاط جندی‌شاپور را قرن سیزدهم اعلام کرده بود سراغ سفرنامه ابن بطوطه رفتم که در ابتدای قرن چهاردهم به خوزستان سفرکرده. (ترجمه علی محمد موحد . دانلود از سایت تاریخ ما، امکان کپی این لینک در ویکیپدیا نیست). اگر نوشته دیولافوا درست باشد، می‌بایست در ابتدای قرن ۱۴ هر دو شهر شوشتر و جندی‌شاپور وجود داشته باشند. ولی ابن بطوطه در سفر به خوزستان هیچ اشاره‌ای به وجود شهر مهم جندی‌شاپور نکرده. ضمنا می‌گوید دروازه ورود و خروج مسافران به شهر تستر (شوشتر) دروازه دسبول (دزفول) نام دارد. (جلد دوم ص ۲۳۷) در صورتی که اگر شهر مهم جندی‌شاپور در شاه‌آباد (بین شوشتر و دزفول) واقع بود می‌بایست نام این دروازه، دروازه جندی‌شاپور می‌بود. به هر حال سفرنامه‌ها متفاوت و بعضا متناقضند و دقت منابع تحقیقی را ندارند. بخصوص جایی که به جای مشاهدات، شنیده‌های خود را نقل کرده‌باشند. در این مقاله می‌توانیم در کنار نظریات مکانی مختلف، سفرنامه‌هایی که که آن نظریات را حمایت می‌کنند نیز بنویسیم.

text: ::::پذیرای نظرات شما و دیگر همکاران هستم تا به خطا نرفته باشم. باز هم از کمک شما برای یافتن منابع بسیار سپاسگزارم. Moj گفتگو   ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
 بالاخره کتابی که بطور خاص و مفصل در مورد مکان جندی شاپور بحث کرده و مرور منابع انجام داده باشد پیدا کردم. تا پیش از این منبع، از میان منابع مقاله، فقط مقاله دکتر خدایی مرور منابع و جمع بندی بطور خاص در مورد مکان این شهر داشت.
 
«کتاب آثار و بناهای تاریخی خوزستان (دیار شهریاران) نوشته احمد اقتداری نشر انجمن آثار ملی (تجدید چاپ: نشر اشاره)». در جلد اول، بخش اول ص ۳۳۶ تا ۳۴۹، بطور خاص در مورد مکان شهر جندی‌شاپور بحث و مرور منابع (تا دهه ۵۰) انجام شده که جالب توجه است. اقتداری در مورد نظریات قدیمی‌تر و نظریه امام شوشتری مبنی بر واقع بودن جندی شاپور در شاه‌آباد دزفول نقد و نظری نوشته است. بطور خلاصه چند نکته را از این کتاب نقل میکنم:
احمد اقتداری در مورد نظرات قدیمی‌تر که محل جندی‌شاپور را در اهواز می‌دانند معتقد است که منظور ولایت اهواز (خوزستان) بوده و نه شهر اهواز امروزی. در مورد نظریه امام شوشتری (واقع شدن جندی‌شاپور در شاه آباد دزفول) و دلایل وی می‌نویسد با وجود این دلایل، قبول این مطلب نیازمند دلایل و مدارک بیشتری است که در پنج مورد برشمرده است.
اقتداری می‌گوید همه مورخان هم‌نظرند که یعقوب در جندی‌شاپور دفن شده و در ادامه توضیح می‌دهد نظر امام شوشتری در مورد تعلق آرامگاه شاه‌ابوالقاسم در شاه‌آباد به یعقوب صحیح به نظر نمی‌رسد. وی ادامه می‌دهد اگر هم جندی شاپور در آن حوالی باشد می‌تواند در منطقه نزدیک به تپه‌های باستانی باشد نه در شاه‌آباد. 
اقتداری ادامه می‌دهد که امام شوشتری در سال ۱۳۵۰ در مقاله‌ای گفته‌است نام شهری که وی معتقد است در محل شاه‌آباد قرار داشته «شاپور گرد» (شهر شاپور) و نام منطقه بزرگتر اطراف آن «ویه‌اندیوشاپور» است.
اقتداری در بخش دوم جلد اول کتابش ص ۸۲۸ که مدتی بعد از بخش اول نوشته شده، ذکر می‌کند که مرحوم امام شوشتری در ادامه تحقیقاتش نوشته نام این شهر شاپورگرد است؛ جندی‌شاپور یا گندی‌شاپور نامی تحریف شده است و شاپورگرد همان نیلاد و نیلاط اشکانی و نیلاب ساسانی است.
به نظرم می‌توان نظرات و مرور منابع مرحوم احمد اقتداری را نیز در کنار سایر منابعی که همکاران عزیز معرفی کردند به مقاله افزود. هر چند مربوط به دهه ۵۰ است و نظرات متاخر را در خود ندارد، ولی فکر میکنم مطلب جالب و مفیدی از آب درآید. Moj گفتگو   ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

text: درود، منابع مذکور منسوخ و با همه‌ی منابع، چه قدیمی(مانند منابع کتابی زمان خود عصر جندی‌شاپور) و چه جدید مانند پژوهش‌های طی دهه اخیر در تضاد هستند.

text: قوانین مربوط به منابع تاریخی را مطالعه کنید :

text: "بسیاری از افراد که در ماسکی دانشورانه پنهان شده‌اند در واقع دیدگاهی حاشیه‌ای(Fringe Theory) را اشاعه‌می‌دهند که خارج از عرف‌های پذیرفته‌شده در نزد محققین و تاریخ‌نگاران امروزی است. اینگونه دیدگاه‌های حاشیه‌ای نباید در ویکی‌پدیا مطرح شود." پاکنویس:) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: :احمد اقتداری و محمد علی امام شوشتری از تاریخنویسان بنام کشور بخصوص در مورد تاریخ خوزستان هستند. دکتر خدایی و دکتر جلیلیان هم اساتید گروه تاریخ دانشگاه جندی‌شاپور (شهید چمران اهواز) هستند. همگی دانشور محسوب می‌شوند. هیچ‌کدام حاشیه نیستند. Moj گفتگو   ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
replies: text: ::جناب مدیر  با عرض سلام، بحث پیرامون اختلاف ویرایشی حاضر در مورد حذف این منابع مدتی است پایان یافته. کاربر مقابل (کاربر:پاکنویس) هم بحث را به تاحا برد ولی به درخواست انتخاب میانجی پاسخی نداد و بعد هم بحث را رها کرد. اکنون نیز بی‌پایان قطع دسترسی شده است. اگر نظرتان بر باقی ماندن منابع در مقاله است لطفا اعلام بفرمایید تا بقیه منابعی که در این بحث معرفی شد را به مقاله بیفزاییم. Moj گفتگو   ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
replies: text: :::  سلام. آنچه درست میدانید را با اتکا به منابع معتبر انجام دهید. من چندتا از منابع را دیدم وقت کافی نداشتم کامل بررسی کنم ولی در لیست پیگیریهایم است. Gharouni Talk  ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
thread_title:  منابع محل دقیق گندی شاپور 

message: همانطور همه می دانیم قبل از ورود اعراب به ایران اسم جندی شاپور، گندی شاپور بوده است و بدلیل اینکه در زبان عربی حرف گ وجود ندارد آنها این شهر را جندی شاپور نامیده اند. با وجود اینکه لهجه های کوردی زمین تا آسمون با یکدیگر فرق دارند اما در همه‌ی این لهجه ها گندی شاپور به معنی روستای پادشاه پور است. گند یعنی روستا و گندی یعنی روستای و شا یعنی پادشاه. Xalifan (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
thread_title:  گندی شاپور یک اسم کوردی است