بحث:مریم میرزاخانی

message: با ادغام موافقم.
مطالب این بخش بهتر است در صفحه دیگر قرار گیرد. فکر می‌کنم بیوگرافی آن مقاله دیگر بهتر و کاملتر است. علی عظیمی ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
thread_title:  بدون عنوان 

message: در یکجا گفته شده که از شریف ارشد گرفته دیگرجا گفته شده که از هاروارد مدرکش را استانده است؛ هردو هم بی‌مدرک. --Bruno (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::منبع را افزودم در صفحه آخر کتاب ذیل موجود است. --Ali Reza ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

text: همچنان که گفتم در مقاله ناسازگاری‌ای هست درباب دانشگاه اخذ مدرک کارشناسی ارشد؛ بالاخره شریف یا هاروارد؟ --Bruno (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
replies: text: :درست شد من فقط به لید توجه داشتم. --Ali Reza ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
replies: text: :: در ویکی انگلیسی، نوشته شده که ایشون از شریف مدرک کارشناسی و از هاروارد دکترا گرفته که به نظر درست‌تر می‌رسه. در این‌جا http://www.fatemi.ir/news.aspx?newsID=281 (بخش خبر وب‌سایت انتشارات فاطمی به مناسبت بردن جایزهٔ Satter توسط مریم میرزاخانی) نوشته شده که ایشان مدرک کارشناسی ارشد و دکترای خود را از هاروارد کسب کردن (که به باز هم به نظر اشتباه می‌رسه). به نظر میاد که مریم به طور مستقیم، پس از گرفتن مدرک کارشناسی، پذیرش دکترا گرفته باشه. امیر اعوانی (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
thread_title:  ناسازگاری 

message: ایشان شهروند آمریکا هستند و فقط اصلیت ایرانی دارند. نمی‌توان هرکس یک ارتباطی با ایران دارد را بجای ایرانی، ملت ایران، فارسی‌زبان و غیره نامید. اعتبار و شناخت یک کشور به امروز آن کشور و مردمی که در آن زندگی می‌کنند و نیز دولت، که معرف یک ملت در جامعه جهانی است مربوط می‌شود. RE.OV (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
ایشان مدت زمان طولانی است که در آمریکا اقامت دارند (دست کم ۱۰سال). از طرفی محل تولد و نیز محل تحصیلات اولیه ایشان (تا مقطع کارشناسی معادل (Bachelor of Science(BSc) در ایران بوده است؛ بنابراین دوستانی که در ساختن و ویرایش کردن صفحه ویکی‌پدیای مربوط به دکتر میرزاخانی شرکت می‌کنند، دقت کنند که ایشان را یک ریاضیدان متولد ایران اما مقیم در آمریکا معرفی نمایند. Rezameyqani ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
replies: text: شما از کجا می‌دانید ایشان شهروند آمریکا هستند؟ گذرنامه شان را دیده‌اید؟ --1234 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
replies: text: :یک منبع برای ملیت ایرانی اضافه شد، اما به نظر نمی‌رسد که مدرکی برای تابعیت آمریکایی وجود داشته باشد، یکی از آی‌پی‌ها در نسخه انگلیسی مقاله رده American mathematicians را اضافه کرده بود که باعث شده بود ربات رده همسنگ هم، آن رده را به نسخه فارسی اضافه کند، از آنجا که کاربری، ویرایش آن آی‌پی را خنثی کرد، من هم رده را از نسخه فارسی برداشتم. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
replies: text: ::منبع دومی که برای ملیت ایرانی ایشان ارائه شده است، مقاله ایست که در روزنامه ایتالیایی ریپوبلیکا چاپ شده است و تقریباً همان مقدار اطلاعات از وضعیت اقامت و شهروندی فعلی ایشان بدست می‌دهد که مطالب سایر نشریات و وبسایت‌ها. این نوع منابع، منابع قابل اعتمادی نیستند دوست عزیز (حداقل در تهیه دانشنامه‌ها). مجدداً تکرار می‌کنم، به نظر من بهتر است ایشان را ریاضیدانی زاده ایران و مقیم کالیفرنیای آمریکا معرفی نمایید. توجه شود که اقامت در یک کشور لزوماً به معنای اخذ شهروندی و یا تابعیت آن کشور نیست، کما اینکه بسیاری از دانشمندانی که در آمریکا مشغول فعالیت هستند لزوماً تابعیت آن کشور ندارند، برای نمونه Vladimir Voevodsky ریاضیدان برنده جایزه فیلدز در سال ۲۰۰۲، متولد شوروی سابق (روسیه فعلی) است ولی مدت زمان طولانی است که در مؤسسه مطالعات عالی (Institute for Advanced Study) در پرینستون آمریکا مشغول پژوهش و بعضاً تدریس می‌باشد و لذا وی را مقیم آمریکا به شمار می‌آورند. Rezameyqani ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)
چرا در ویکی‌پدیای انگلیسی ملیت را ایرانی نوشته و برای آن چهار منبع ذکر کرده ولی ویکی‌پدیای فارسی ملیت را ایران-آمریکایی ذکر کرده و در تنها منبعی که برای آن ارائه کردههیچ گونه اطلاعاتی وجود ندارد؟‍‍‍104.238.81.186 ‏۲۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)H
thread_title:  ملیت 

message: به نظرم توییت داوکینز می‌تواند بیاید، من فکر می‌کنم ما در مورد «اهمیت» آدم‌ها هم نمی‌توانیم تصمیم بگیریم، چون داوکینز بی‌اهمیت از نظر ما، ممکن است برای یکی بسیار با اهمیت باشد. اینکه بقیه هم افراد در مقاله نیامده‌اند، به نظر من نمی‌تواند دلیل بر حذف این یکی باشد، چرا که اگر چیزی ناقص به نظر می‌رسد، باید آن را کامل کرد، نه اینکه همان ناقص را هم زدود، این طور نیست؟ مثلاً می‌توانیم بخشی به نام «واکنش‌ها به دریافت جایزه» درست کنیم و در ان از تمام سرشناس‌ها نام ببریم. به نظر من این اطلاعات بار دانشنامه‌ای دارند. با احترام. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
replies: text: اگر بخش جدایی ایجاد شود موافقم؛ ولی در بخش خود جایزه باید به دلیل جایزه گرفتن و مشابه آن اشاره شود. با احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
replies: text: : باید ببینیم آیا افزودن نظر داوکینز چیزی در مورد موضوع مقاله به خواننده اضافه می‌کند یا خیر. نظر من را بخواهید خیر. داوکینز اصلاً اعتباری در ریاضیات ندارد که تبریکش چیزی را تغییر دهد. این است که من فکر می‌کنم بار دانشنامه‌ای ندارد و نیازی به اضافه شدن نیست. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
replies: text: ::پیغام تبریک داوکینز از نظر «خبری» دارای اعتبار است نه از نظر «علمی»، اگر داوکیز مثلاً می‌آمد در مورد یک مبحث تخصصی در ریاضیات نظر می‌داد، آن موقع می‌توانستیم بگوییم حرفش اعتبار ندارد، اما ایشان تنها یک تبریک ساده گفته، تبریک که اعتبار نمی‌خواهد :) اما این پیغام تبریک، از نظر خبری معتبر است، چون داوکینز از نظر دانشنامه ویکی‌پدیا شخصی «سرشناس» است و رویدادهای مرتبط با اشخاص سرشناس هم بار دانشنامه‌ای دارند. به نظرم اصلاً «می‌بایست» اینچنین اخبار را بازتاب داد، چون اگر این کار را نکنیم، مقاله ناقص خواهد بود. من می‌گردم ببینیم دیگر چه کسانی به این ماجرا واکنش نشان دادند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::اینجا ویکی‌خبر نیست گرامی. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

text: ::اینجا دانشنامه است و خبرها ارزش دانشنامه‌ای دارند، وسعت دانشنامه بی‌انتهاست. هر چیزی هم که دارای منبع معتبر باشد می‌تواند در مقاله بیاید و نمی‌توان آن را سانسور کرد و زدود. اگر فکر می‌کنید این ماجرا برای ویکی‌خبر هم مناسب است، می‌توانید دست به کار شده و در آنجا هم آن را منتشر کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
replies: text: :::::لطفا منبع ثانویه‌ای پیدا کنید که این خبر را پوشش داده باشد. لینک دادن به تویتر داوکینز منبع اولیه است و قابل قبول نیست. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

text: :برای سانسور محتوا تلاش نکنید، منبع هیچ اشکالی نداردو کاملاً قابل قبول است. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
replies: text: ::فکر می‌کنم بهتر است بخش تبریک‌ها خلاصه شود، مثلاً به این صورت: «X, Y، و Z به او تبریک گفتند» افزودن خط و بولت زاید به نظر می‌رسد آن هم در حالی که به اصل جایزه و موضوع کار وی در این مقاله تقریباً پرداخته نشده. --1234 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

text: ::اگر شخصی یا استادی اظهار نظر مشخصی مثلاً در تحسین او و تبریک به او گفته که در شناخت او و کارش مؤثر و مفید است (مثل ویکی انگلیسی)، ذکر شود، ولی این که فلانی و بهمانی که اصلاً کارشان هم ربطی به وی ندارد تبریک گفتند دلیلی بشود برای این که یک سطر جدا بدان اختصاص یابد شاید بدل به تبلیغ و ترویجی بشود برای این افراد و وزنی ندارد. 1234 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
خیلی واضح متن سیاست دارد می‌گوید استفاده از شبکه‌های اجتماعی مثل تویتر فقط در موقعی قابل قبول است که مطلب نقل شده در مورد خودش و در مقاله مربوط به خودش باشد. اینجا ولی داریم از حساب تویتر داوکینز در صفحه یک نفر دیگر استفاده می‌کنیم.
=== Self-published or questionable sources as sources on themselves ===
Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:
# the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
# it does not involve claims about third parties;
# it does not involve claims about events not directly related to the source;
# there is no reasonable doubt as to its authenticity;
# the article is not based primarily on such sources.
This policy also applies to pages on social networking websites such as Twitter, Tumblr, and Facebook.
--Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

text: :لطفاً قبل از انجام هر تغییر بحث‌برانگیزی در مقاله، در صفحه بحث به گفتگو بپردازید و تغییر مورد نظر را در صورتی اعمال کنید که مخالفتی با آن نشده باشد. تا این بحث به نتیجه نرسیده، مطلب را از مقاله پاک نکنید و در عوض نظر یک کاربر قابل اعتماد را به عنوان نظر سوم جویا شوید. متن نقل شده که لحنی پیشنهادی هم دارد، در اینجا مصداق ندارد و مورد استفاده آن جای دیگری است (وقتی که شخص مورد نظر سرشناس نباشد، مثلاً توییتر و صفحه فیسبوک یک آدم بی‌نام و نشان)، با این استدلال شما، اخبار خبرگذاری‌ها هم معتبر نیستند و خودچاپ‌کرده محسوب می‌شوند! در :en:Wikipedia:External links/Perennial websites#Twitter و همین‌طور در :en:Wikipedia:Reliable source examples#Are IRC.2C MySpace.2C Facebook.2C and YouTube reliable sources.3F گفته شده که از شبکه‌های اجتماعی مثل فیسبوک و توییتر می‌توان به عنوان یک منبع اولیه استفاده کرد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

text: :Sicaspi فکر خوبی است، اما همان‌طور که گفتید وزن‌دار نشود، مثلاً نباشد بگوییم که ایشان مدال فیلدز را برنده شدند، بعد یهو پشت‌بندش برگردیم بگوییم «مش میرزا هم به ایشان تبریک گفت»! -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :::خود چاپ کرده یعنی منبعی که مستقل از خود شخص نباشد. سایت خبری که خبر تبریک علی اکبر صالحی را منتشر می‌کند مستقل از خود علی اکبر صالحی است؛ ولی حساب تویتر داوکینز مستقل از داوکینز نیست. اگر منبعی پیدا کردید که خبر تبریک داوکینز را منتشر کرد می‌توانید آن را به مقاله بازگردانید. لطفاً متن سیاست‌ها را مطالعه کنید. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

text: :به اندازه کافی مطالب را تکرار کرده‌ام. از شما به علت تلاش برای سانسور محتوا و نادیده گرفتن قوانین در تابلوی اعلانات مدیران شکایت شد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
الون لیندنشتراوس اولین اسرائیلی بود که چهار سال پیش این مدال را برد. نخست وزیر نتانیاهو  و مقامات و افراد دیگر به او این را تبریک گفتند، اما شما چه در ویکی عبری :he:אילון לינדנשטראוס و چه انگلیسی، چیزی جز یک اشاره در حد یک جمله به بردن این جایزه و دلیل آن نمی‌بینید. این را ذکر کردم که بگویم زیاد برای این مسئله مته به خشخاش نگذارید. شخصی که این جایزه را می‌برد به خودی خود بزرگ هست، این جوایز چیزی به بزرگی او نمی‌افزایند، چه رسد به این تبریک‌ها. 1234 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

text: نمی‌دانم پشت این کلام شما چه معنی وجود دارد، اما ما که قرار نیست اصلاً اینجا کسی را «بزرگ» کنیم، اینطور نیست؟ این تلاش برای سانسور از نظر من بی‌معنی و به دور از رفتار بی‌طرفانه است، خصوصاً وقتی از نظر قانونی اشکالی ندارد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
replies: text: :چند نفر مهم دیگر هم تبریک گفته‌اند: ملیندا گیتس پیوند، شریل سندبرگ پیوند، و اینگرید دوبیشی. این‌ها افراد تأثیرگذاری هستند. (اگرچه پیوند به تویتر و غیر احتمالاً مصداق منبع اولیه است) طاها (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
replies: text: ::ممنون بابت اطلاع‌رسانی، به نظر من یکی که اعتبار هر منبعی در جای خودش قابل بحث است و من فکر می‌کنم استفاده کردن از منابع اولیه در اینگونه موارد اشکالی ندارد، دو تا از مدیرها هم در نقش قاضی، نظر مشابهی را در تابلوی اعلانات مطرح کرده‌اند. من فکر می‌کنم حالا که مقاله در رده start-class قرار دارد و منابع هنوز پوشش گسترده‌ای از ایشان نشان ندادند، باید از هر منبع مرتبط و قابل استفاده‌ای، بهره ببریم. بعدها که اتفاقات بیشتری رخ داد و منابع پوشش بیشتری نشان دادند، می‌توانیم بر روی حذف کردن جزئیات غیرضروری بحث کنیم. اما چون این مقاله در مورد یک فرد در قید حیات است، به نظرم می‌بایست هر ویرایش بدون منبعی رو سریعاً واگردانی کنیم، چه بسا بهتر باشد قابلیت بازبینی ویرایش‌ها بر روی این مقاله فعال شود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
thread_title:  تبریک‌ها 

message: Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:
# the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
# it does not involve claims about third parties;
# it does not involve claims about events not directly related to the source;
# there is no reasonable doubt as to its authenticity;
# the article is not based primarily on such sources.
This policy also applies to pages on social networking websites such as Twitter, Tumblr, and Facebook.
--Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
replies: text: :لطفاً قبل از انجام هر تغییر بحث‌برانگیزی در مقاله، در صفحه بحث به گفتگو بپردازید و تغییر مورد نظر را در صورتی اعمال کنید که مخالفتی با آن نشده باشد. تا این بحث به نتیجه نرسیده، مطلب را از مقاله پاک نکنید و در عوض نظر یک کاربر قابل اعتماد را به عنوان نظر سوم جویا شوید. متن نقل شده که لحنی پیشنهادی هم دارد، در اینجا مصداق ندارد و مورد استفاده آن جای دیگری است (وقتی که شخص مورد نظر سرشناس نباشد، مثلاً توییتر و صفحه فیسبوک یک آدم بی‌نام و نشان)، با این استدلال شما، اخبار خبرگذاری‌ها هم معتبر نیستند و خودچاپ‌کرده محسوب می‌شوند! در :en:Wikipedia:External links/Perennial websites#Twitter و همین‌طور در :en:Wikipedia:Reliable source examples#Are IRC.2C MySpace.2C Facebook.2C and YouTube reliable sources.3F گفته شده که از شبکه‌های اجتماعی مثل فیسبوک و توییتر می‌توان به عنوان یک منبع اولیه استفاده کرد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)
replies: text: :Sicaspi فکر خوبی است، اما همان‌طور که گفتید وزن‌دار نشود، مثلاً نباشد بگوییم که ایشان مدال فیلدز را برنده شدند، بعد یهو پشت‌بندش برگردیم بگوییم «مش میرزا هم به ایشان تبریک گفت»! -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :::خود چاپ کرده یعنی منبعی که مستقل از خود شخص نباشد. سایت خبری که خبر تبریک علی اکبر صالحی را منتشر می‌کند مستقل از خود علی اکبر صالحی است؛ ولی حساب تویتر داوکینز مستقل از داوکینز نیست. اگر منبعی پیدا کردید که خبر تبریک داوکینز را منتشر کرد می‌توانید آن را به مقاله بازگردانید. لطفاً متن سیاست‌ها را مطالعه کنید. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

text: :به اندازه کافی مطالب را تکرار کرده‌ام. از شما به علت تلاش برای سانسور محتوا و نادیده گرفتن قوانین در تابلوی اعلانات مدیران شکایت شد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
الون لیندنشتراوس اولین اسرائیلی بود که چهار سال پیش این مدال را برد. نخست وزیر نتانیاهو  و مقامات و افراد دیگر به او این را تبریک گفتند، اما شما چه در ویکی عبری :he:אילון לינדנשטראוס و چه انگلیسی، چیزی جز یک اشاره در حد یک جمله به بردن این جایزه و دلیل آن نمی‌بینید. این را ذکر کردم که بگویم زیاد برای این مسئله مته به خشخاش نگذارید. شخصی که این جایزه را می‌برد به خودی خود بزرگ هست، این جوایز چیزی به بزرگی او نمی‌افزایند، چه رسد به این تبریک‌ها. 1234 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

text: نمی‌دانم پشت این کلام شما چه معنی وجود دارد، اما ما که قرار نیست اصلاً اینجا کسی را «بزرگ» کنیم، اینطور نیست؟ این تلاش برای سانسور از نظر من بی‌معنی و به دور از رفتار بی‌طرفانه است، خصوصاً وقتی از نظر قانونی اشکالی ندارد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
replies: text: :چند نفر مهم دیگر هم تبریک گفته‌اند: ملیندا گیتس پیوند، شریل سندبرگ پیوند، و اینگرید دوبیشی. این‌ها افراد تأثیرگذاری هستند. (اگرچه پیوند به تویتر و غیر احتمالاً مصداق منبع اولیه است) طاها (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
replies: text: ::ممنون بابت اطلاع‌رسانی، به نظر من یکی که اعتبار هر منبعی در جای خودش قابل بحث است و من فکر می‌کنم استفاده کردن از منابع اولیه در اینگونه موارد اشکالی ندارد، دو تا از مدیرها هم در نقش قاضی، نظر مشابهی را در تابلوی اعلانات مطرح کرده‌اند. من فکر می‌کنم حالا که مقاله در رده start-class قرار دارد و منابع هنوز پوشش گسترده‌ای از ایشان نشان ندادند، باید از هر منبع مرتبط و قابل استفاده‌ای، بهره ببریم. بعدها که اتفاقات بیشتری رخ داد و منابع پوشش بیشتری نشان دادند، می‌توانیم بر روی حذف کردن جزئیات غیرضروری بحث کنیم. اما چون این مقاله در مورد یک فرد در قید حیات است، به نظرم می‌بایست هر ویرایش بدون منبعی رو سریعاً واگردانی کنیم، چه بسا بهتر باشد قابلیت بازبینی ویرایش‌ها بر روی این مقاله فعال شود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
thread_title:  {{anchor|Self-published and questionable sources as sources on themselves}}Self-published or questionable sources as sources on themselves 

message: به نظرم بخش زندگی شخصی به خصوص آنجا که می‌گوید وی از فیلم فلان خوشش می‌آید مانند مطالب مجله‌های زرد است! Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
replies: text: به نظر من هم همین‌طور--چالاک بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

text: این مورد به نظر من بهتره از این مقاله حذف و به خود مقاله داگویل در بخشی تحت عنوان «واکنش‌ها» اضافه بشه، بیشتر مقاله‌های فیلم‌ها چنین چیزهایی را دارند. این مسئله در اینجا فاقد اعتبار، اما در آنجا دارای اعتبار است. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
replies: text: :علایق یک شخص بالاخره حایز اهمیت هستند، در نشان دادن جهان بینی و شخصیت او به خواننده بسیار کمک می‌کنند. (کلاً می‌گویم نه این مورد خاص را). ضمناً اهمیت آن هم در حدی نیست که به مقاله داگویل اضافه شود، (میرزاخانی که منقد فیلم نیست) اگر اهمیتی بدارد در شناخت اوست. --1234 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

text: :ببینید یک مثال، الان روحانی به ایشان تبریک گفته، حالا آیا این درست است که ما در مقاله حسن روحانی بنویسیم، «حسن روحانی به مریم میرزاخانی تبریک گفت»؟ چنین جمله‌ای برای مقاله حسن روحانی بی‌اهمیت، اما برای این مقاله بااهمیت است. من تقریباً در تمام مقالات مربوط به فیلم‌ها یا آهنگ‌ها دیده‌ام که بخشی به عنوان «واکنش‌ها، «بازخوردها» و … وجود دارد که علاوه بر نظر منتقدین و صاحب‌نظران، نظر افراد سرشناس دیگر هم نوشته می‌شود. اما خیلی کم دیده‌ام چنین چیزهایی را در مقاله خود شخص بنویسند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: ::این مطلب تکمیل شد. از آنجا که با پژوهش وی ارتباط مستقیم دارد، و منبع معتبری مثل پاپیولار ساینس دارد، مفید و لازم است. از تبریک رئیس فلان دانشگاه و عکس فلان روزنامه کم‌اهمیت تر و بی فایده تر نیست. 1234 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
replies: text: :::تصویر روزنامه اگر بی‌اهمیت یا بی‌فایده است حذفش کنید، به خاطر نگه داشتن تصویر که نباید مطالب کم‌اهمیت و بی‌فایدهٔ دیگر به مقاله اضافه کرد. من فکر کردم واکنش روزنامه‌های ایرانی که خیلی‌هایشان در مورد این خبر سکوت کردند در این مقاله جای توضیح دارد، ولی اگر وزن ناروا به بخش می‌دهد با حذفش مشکلی ندارم. -- دالبا ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::من نگفتم مطلبی کم‌اهمیت یا بی فایده است. گفتم اشاره به علایق شخصی چون مستقیماً به سوژه مرتبط است، اولویت بالاتری دارد. 1234 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
thread_title:  بخش زندگی شخصی 

message: ویکی‌پدیای فارسی هر روز جالبتر از دیروز!!
شیعه بودن ایشان را بنا به کدام مدرک و سند در بیوگرافی ایشان ذکر نموده‌اید؟ لینکی هم که داده‌اید نه حاوی پی دی اف است و نه شامل شرح حالی از ایشان!
معلوم نیست ویکیپدیای فارسی دارالمجانین است یا کلبه عشاق!
متاسفم!
Rezameyqani ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :در واقع این تقصیر کل کاربران ویکی‌پدیا نیست (که شما هم -- خواه، ناخواه -- جزء کاربران ویکی‌پدیا هستید)، خط مشی و سیاست‌های ویکی‌پدیا هم در مورد این نوع ویرایش‌ها بی‌تقصیرند، یک نفر یک چیز بی‌منبع به مقاله اضافه کرده بود که واگردانی شد، هر وقت چنین موردی دیدید، خودتان هم با جسارت آن را واگردانی و اصلاح کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
replies: text: ::اتفاقا بحث بر سر همین خط مشی و سیاست‌های کاملاً اشتباه ویکیپدیاست، که به همه -حتا من- اجازه ایجاد و تغییر در مقاله‌ها را می‌دهد، بی آنکه معلوم باشد شخص یا اشخاص ایجاد کننده و یا ویرایش کننده مقاله هااز حداقل دانش لازم برای دانشنامه نویسی برخوردارند یا خیر. یک سری بهانه هم برای خودشان جور کرده‌اند این مدیران و کاربران عاشق ویکیپدیا که "ویکیپدیا دانشنامه‌ای فنی و دقیق نیست، اگر خواهان اطلاعات معتبر هستید به دانشنامه‌های فنی مراجعه کنید…" و قس علیهذا. در حالی که توجه نمی‌کنند که -به قول شما، "خواه-ناخواه"- ویکیپدیا شده منبع کسب اطلاع برای بسیاری از افراد. افرادی که حتی نمی‌دانند دانشنامه اصولی چیست وفقط صرف اینکه در بسیاری از موارد، جستجوی آنها برای کسب اطلاع از موضوع و یا مطلب خاصی، آنها را به ویکیپدیا رهنمون شده، به ویکیپدیا استناد می‌کنند. ضمناً من نه علاقه زیادی به ویکیپدیا دارم و نه آنقدر زمان خالی در اختیارم هست که مدام بیایم و چک کنم اطلاعات موجود در این مثلاً دانشنامه را. این وظیفه شما و دوستداران سینه‌چاک و مدیران ویکیپدیاست که بیایند و ویکیپدیا را پالایش کنند.Rezameyqani ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :::::این سیاست کاملاً درست است. معنای محتوای آزاد همین است. اگر اشکالی هست از بسته بودن و آزاد نبودن راه برای ورود کاربران جدید به دلیل عدم اجرای سیاست‌ها است که باعث می‌شود کسانی نباشند که این موارد معدود را اصلاح کنند. هرچه حضور کاربران در اینجا گسترده‌تر باشد، کیفیت مقالات هم بالاتر می‌رود. --1234 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::::::این سیاست کاملاً نادرست است، چرا که راه را بر هرزه نویسی باز می‌کند. باری، مگر هر چه "محتوای آزاد" حکم کند، درست است؟ حتماً می‌دانید که در علم اطلاع‌رسانی، درسی هست بسیار مهم به نام مرجع شناسی و از قضا بسیار هم دشوار. در این درس سعی می‌کنند راه شناسایی منابع معتبر و نامعتبر را به افراد یاد بدهند. شما که از محنوای آزاد دفاع می‌کنید، به من بفرمایید چند درصد از ویراستاران ویکیپدیا این مبحث را آموزش دیده‌اند؟ شما می‌دانستید مطلبی که مرجع آن یک روزنامه-هرچند آن روزنامه معتبر باشد-می‌باشد، ارزش دانشنامه‌ای ش نزدیک به صفر است؟Rezameyqani ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

text: : Rezameyqani گرامی، اینجا همهٔ کارها داوطلبانه هست و هیچ‌کس هم «وظیفه» انجام هیچ کاری را ندارد، آیا شما به این «سینه‌چاکان» ویکی‌پدیا پولی پرداخت کرده‌اید که معتقدید آنها در انجام وظیفه‌شان کوتاهی کرده‌اند؟ مطمئنم شما همان موقع که این ویرایش را دیدید، می‌توانستید روی دکمهٔ «خنثی‌سازی» کلیک کنید و خیلی راحت آن را به نسخهٔ درست واگردانی کنید، این وقت کمتری از شما می‌گرفت تا اینکه به صفحهٔ بحث بیایید و دیگران را ملامت کنید. خیلی متأسفم که چنین کلماتی رو بر زبان آوردم، اما این طرز صحبت طلب‌کارانه هست. در ضمن، در مورد اینکه سیاست‌های ویکی بی‌تقصیرند هم منظورم این بود که سیاست‌های ویکی به ما نمی‌گویند بیایید در مقالات خرابکاری کنید و بخصوص هیچ جا اجماع بر این نبوده که خانم میرزاخانی را شیعه بنامیم. در ضمن، اگر فکر می‌کنید مقاله‌ای نیاز به محافظت در برابر دسته‌ای از کاربران مبتدی و ناآشنا دارد، می‌توانید در وپ:دمص مطرح کنید تا ویرایش‌ها بر روی مقاله، محدود به گروه کاربران باتجربه‌تر شود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
replies: text: :::حضرتعالی اگر برای "درآمد" در ویکیپدیا ویراستاری می‌کنید که طبیعی است این گونه سخنان از شما، در عجبم از کسانی که دریافتی ای از ویکیپدیا ندارند و اینگونه سخنان بر زبانشان جاریست! وقتی دقت نمی‌کنید به عرایض بنده نتیجه می‌شود این حرفهای قشنگ! که فرمودید!!سراسر ویکیپدیا فارسی مملو است از مقالاتی که به بریده جراید ارجاع داده‌اند. بروید از جند نفر دانشجوی کتابداری و اطلاع‌رسانی بپرسید ارجاع به بریده جراید چقدر اعتبار دارد. آنوقت من بیایم اینمهه را به قول شما "واگردانی" کنم؟آنهم زمانی که سیاست‌های جذاب! ویکیپدیا مانع از ارجاع به بریده جراید نمی‌شود؟Rezameyqani ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::مایل به ادامه دادن این بحث بی‌فایده نیستم، تنها می‌گویم خود ویکی‌پدیا می‌گوید اگر منبعی نامعتبر هست، می‌توان آن را به چالش کشید و حذف کرد و سیاست‌های سختی هم در این مورد دارد، داور برای تعیین اعتبار منابع هم اینجاست. قضیه خیلی سادست، اگر از ویکی‌پدیا خوشتان نمی‌آید و سیاست‌هایش را دوست ندارید، کافیست در آن ویرایش نکنید، هیچ‌کس شما را مجبور نکرده. در ضمن، اگر حرفی دارید، معقول و منطقی آن را بیان کنید، نیازی به بی‌ادبی نیست. تمام. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
این تابلوی اعلانات را قبلاً دیده‌ام. باز هم پرسش بنده پابرجاست. این دوستانی که میایند و در این تابلوی اعلانات دربارهٔ اعتبار و عدم اعتبار منابع نظر می‌دهند، چقدر از مرجع شناسی می‌دانند؟ ضمناً بدانید چالشی که بنده مطرح کرده‌ام را دیگران قبلاً با بنیانگذار ویکیپدیا مطرح کرده‌اند و ایشان هم کمابیش پاسخی شبیه به پاسخ شما بدان داده است با این مضمون که ما کسی را مجبور نکردیم بیاید اینجا ویرایش کند! بسیار جالب است که در ویکیپدیا حرف از "محتوا آزاد" است ولی در نهایت می‌رسیم به این رویکرد "اگر نمیخوای نیا!". دقیقاً همان رویکردی که "محتوا بسته"‌ها با آن از خود دفاع می‌کنند!Rezameyqani ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

text: :خیلی از این منابع و روزنامه‌های فارسی و بعضاً غیرفارسی که با کپی‌کاری و دروغ و دغل و شایعه‌پراکنی و عوام‌فریبی و اینجور چیزها مطلب می‌نویسند، از نظر ویکی‌پدیا معتبر نیستند، هرچند که این منابع متأسفانه به طور گسترده در ویکی فارسی استفاده می‌شوند (مثل غازغولنگ نیوز) که البته این بقول شما برمی‌گردد به اینکه سطح ویرایش‌ها در ویکی فارسی نسبت به ویکی انگلیسی پایینتر هست و کاربران آنجا به طور کلی آگاهی بالاتری دارند (و البته ما ممکن است نیروی این را نداشته باشیم که همهٔ آنها را واگردانی کنیم، اما اگر برای کاربر توضیح دهیم که چرا منبع نامعتبر هست، مطمئناً تأثیرگذار خواهد بود). به هر روی، هرجا مطلبی با منبع معتبر دیدید، می‌توانید آن را با ذکر توضیح حذف کنید و درخواست کنید منبع معتبری در همان زمینه ارائه شود (به شما قول می‌دهم این راه کمک می‌کند سطح آگاهی بالا برود). قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا باز و قابل‌تغییر هستند (حتی اگر جیمی ولز هم مخالف باشد) و در مورد اعتبار منابع هم به نظرم نمی‌توان حکم کلی داد که «همهٔ خبرگذاری‌ها و روزنامه‌ها نامعتبر هستند» و باید موردی و تک‌تک، با همان روش‌های علمی که مد نظر شماست، اعتبار آنها را بررسی کرد. در آخر، لطفاً لب گود ننشینید و نگویید لنگش کن، اگر در زمینه تعیین اعتبار منبع تخصص دارید، شاید بد نباشد که کمی در تابلوی اعلانات ما را یاری کنید و در تشخیص اعتبار منابع همکاری کنید، شاید همین همکاری شما باعث شد چند جوان گمراه ویکی‌پدیا مثل من به راه راست هدایت شوند؟ ما خوشحال می‌شویم. -- bkouhi (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
replies: text: ::گفته اساس قرار می‌گیرد نه گوینده. هر کسی که حرف می‌زند برای پشتیبانی آن مدارکی ارائه می‌دهد و سایرین بررسی می‌کنند. هرچه این جمع بزرگتر باشد، احتمال میل کردن اجماع آن به آنچه علم می‌گوید و بدان رسیده بیشتر است. این بدان معنا نیست که این رویه اینجا استفاده می‌شود. بله اینجا مشکلات زیادی دارد و سیاستهای بسیاری به درستی به اجرا درنمی آیند، ولی اشکالش از باز بودنش نیست. شما می‌فرمایید اینجا بسته شود و چند «نخبهٔ وارد بر امور» متولی اینجا بشوند. ظاهر این امر در نگاه اول وسوسه انگیز است، این افراد دانا بر امور نظارت می‌کنند و مطالب ضعیف را به زور حذف می‌کنند. این کار چند اشکال دارد. چنین افراد دانایی را در خصوص همهٔ امور از کجا می‌خواهید بیاورید؟ و این که مگر کسانی اصلاً در علوم گسترش یافتهٔ امروز وجود دارند که در هر زمینه از همهٔ جوانب آن آگاه باشند؟ این ما را به اینجا می‌رساند که علم توزیع شده است. هر کسی بخشی از آن را می‌داند، و باید بتواند آزادانه در ساختن این پروژه مشارکت کند تا بتوان به ایده‌آل پوشش کامل همهٔ زمینه‌ها دست یافت. البته ویکی فارسی این آزادی بسیار تحلیل رفته است و این یکی از دلایل مشکلاتی است که می‌گویید. 1234 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
حتماً متون زیررابخونید:
امکان نداره از خوندنش پشیمون بشین:
اولا:اصلاخوشم نیومدکه افرادی اینقدر گستاخانه وبی ادبانه به دست اندرکاران ویکی پدیاتوهین میکنن. دوما:اصلااگه دانشمندایرانی پیدابشه که مسلمان شیعه هم نبوده باشه، چیزی از اعتبار اسلام وتشیع کم نمیشه اینقدر اسلام وتشیع از زمان پیدایششون تا الان ستاره‌های علمی (تمام علوم) وفقهی وغیره داشتند که خانم میرزاخانی یا خیلیای دیگه شیعه باشندیانه، خیلی اهمیتی نداره. سوما:۹۰درصدافرادی که باتوهین ودروغ وشارلاتان بازی می‌خواهند بعضی از نخبگان راغیرمسلمان یاغیرشیعه جلوه دهند، وابسته هاوطرفداران فرقه‌های وهابی هستندوتفکرات مسموم داعشی وسلفی گری وتفکراتی شبیه به ابن تیمیه حرانی اینقدر ذهن آنان راشست وشوداده که مدام نسبت به تشیع (بغض وکینه وحسادت) نشان می دهندتاتشیع همچنان به بی کسی ومظلومیت خودش ادامه دهد.
علم وفن را ای جوان شوخ وشنگ/مغزمی باید نه ملبوس فرنگ==>بهتره عقل وعلمتونو به کارببریدنه این که راه رفتن زاغ (فرهنگ بی بندوباری وبی دینی غربی) را تقلید کنیدکه آخر راه رفتن خودتونوهم فراموش کنین. 1376narsis (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
thread_title:  استاد "شیعه ایرانی"؟ 

message: :File:Remise de la médaille Fields à Maryam Mirzakhani.webm
--بدارين (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
thread_title:  File 

message: به نظرم این مقاله با کمی اصلاح و تکمیل می‌تواند خوبیده بشود. --سید (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
thread_title:  خوبیدگی 

message: با توجه به اینکه درCV ایشان،https://web.archive.org/web/20051124105510/http://www.claymath.org/fas/research_fellows/Mirzakhani/cv.pdf Iranian به عنوان citizenship آورده شده بود، کدام عبارت درست است و چرا؟ ریاضی‌دان ایرانی یا ریاضی‌دان ایرانی-آمریکایی؟ {\color{Green} {\mathfrak{Physicsch}}} ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
replies: text: در بحث مقاله انگلیسی توضیح دادم :en:Talk:Maryam Mirzakhani#American. ایشان به عنوان عضو آکادمی ملی علوم برگزیده شده‌اند. شرط این انتخاب شهروندی آمریکاست. از زمانی که این سی وی نوشته شده تا الان احتمالاً شهروندی آمریکا را گرفته‌اند. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
replies: text: :پس این عبارت (ایرانی یا …) به citizenship اشاره دارد (نه ملیت)؟ {\color{Green} {\mathfrak{Physicsch}}} ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
replies: text: ::آنش را دیگر نمی‌دانم. اگر تابعیت ملاک نباشد می‌شود نوشت ایرانی و در جعبه اطلاعات تابعیت‌ها را هم اضافه کرد. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
ایرانی- آمریکایی؟! هر کسی که تابعیت آمریکا را گرفت که نمی‌توان ایرانی-آمکریکایی خطاب کرد! ویکی انگلیسی هم نوشته ایرانی!--برسام (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

text: پس چه کسی را می‌توان خطاب کرد؟ --1234 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
replies: text: : امروز مجدداً نگاهی به بحث مرتبط در ویکی انگلیسی انداختم. ظاهراً این استدلال شما (عضویت در آکادمی ملی علوم آمریکا) به دلیل تحقیق دست اول بودن مورد پذیرش نیست و نیاز به منبعی است که به صراحت به citizenship آمریکایی ایشان اشاره داشته باشد. {\color{Green} {\mathfrak{Physicsch}}} ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
replies: text: :::تحقیق دست اول نیست. یک استنتاج ساده منطقی است که مغایرتی با وپ:تحقیق نمی‌دارد. منابع معتبر مختلفی هستند که وی را آمریکایی توصیف می‌کنند، این استدلال هم برای مطمئن شدن از این مسئله است. --1234 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::آکادمی علوم ایشان را ایرانی میداند. به این صفحه رجوع شود: http://www.nasonline.org/programs/awards/mathematics.html
صفحات استنفورد هم به خارجی بودن افرادی که توسط آکادمی انتخاب میشوند تاکید کرده است.   
https://mathematics.stanford.edu/2017/04/14/maryam-mirzakhani-elected-to-american-academy-of-arts-and-sciences/
Derafsh2019 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

text: :کسی نگفت ایشان ایرانی نیست! این منافاتی با تابعیت آمریکا داشتن ایشان نمی دارد.

text: :AAAS هم فرق دارد با NAS. --1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
* شاید، اینجا هم می‌توان وپ:رایج ویکی‌پدیا را در نظر داشت. مشتی ادیتور ۲ (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
thread_title:  ریاضی‌دان ایرانی یا ریاضی‌دان ایرانی-آمریکایی؟ 

message: درود جناب دلیل واگردانی تان در مقاله فوق چه بودMSes T / C ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)
 وقت بخیر
شرمنده، اکانت بنده گهگاهی دچار مشکل می‌شود و مقایسه‌های قبلی را به درستی نشان نمی‌دهد. به خاطر همین متأسفانه ویرایش شما را ندیدم. با عرض پوزش. موفق باشید. مهدی بحث ۲۵ تیر ۱۳۹۶_ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
thread_title:  واگردانی 

message: خبرآنلاین همان خبرگزاری اسلامی است که خبر مهاجرت و جایزه ۱۰هزاردلاری برای ازدواج با دختران روس را منتشر کرده بود. برای ادعای دین نیاز به منبع بی‌طرف است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
replies: text: حسین مدرسی استاد دانشگاه پرینستون یک منبع بی‌طرف است. این هم تصویر مکاتبه خود من با ایشان. ضمناً فقط خبرآنلاین هم نبوده، عصرایران و کلی جاهای دیگر هم این مطلب را منعکس کرده‌اند. من این مسئله مسلمان بودن همسر خانم میرزاخانی را با نویسنده مقاله گاردین هم در میان گذاشتم (آقای سعید کمالی دهقان) و ایشان به من گفتند بررسی می‌کنند؛ ولی فعلاً بر روی دین خود مرحوم میرزاخانی تأکید دارم. چون مقاله مربوط به شوهرشان نمی‌شود. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
replies: text: : دین یک مسئله فردی است شما از کجا اطمینان دارد که ایشان مسلمان بودند. خودشان هیچ جا اشاره نکردند. قارونی گفت‌وگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: :: گمان کنم پاسخ دهندگان به این مراجعه کردند. اگر مسئله جدی شد با آقای Jan Vondrák مکاتبه می‌کنم هرچند پرسیدن از دین دیگران کار پسندیده‌ای نیست. ایشان انسان بوده و به بشریت خدمت کرده حال دینش چه بوده چه توفیری دارد که به رویش پافشاری می‌کنید. یک سری فکتها هست مثل تابعیت ایران داشتن و غیره روشن است ولی دین انسانها چیزی نیست که ما با هم رویش جدل کنیم. ایشان هیچ جا اشاره به دین خود یا همسرش نکردند و همچنین همسرش چنین چیزی مطرح نکرده. فرض کنیم مسلمان شده باشد آیا می‌آید جار بزند أیهاالناس من مسلمان شدم؟ نامش را هم که تغییر نداده. قارونی گفت‌وگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
replies: text: :::این نمی‌شود که یکجا بگوییم پرسیدن از دین یک نفر عیب است و بعد در مورد دین شوهرش در مقاله خود او اظهار نظر کنیم. به همین دلیل فعلاً تا شما هم تحقیقاتتان را کامل کنید کل این مطالب مسکوت بماند. --Kazemita1 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
replies: text: :::: @Kazemita1 کسی در مقاله نگفته که وی مسلمان نبوده یا بوده و به خاطر سلیقه و عقاید شخصی شما که نمی‌شه که مقاله و موضوع روادید اعطای تابعیت ایرانی (برای اینکه روادید پیرهن عثمون نشود) فرزند وی را سانسور کرد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::: مشکل روادید هیچ ربطی به مذهب ندارد. اولا اگر بحث ورود به کشور است، از کسی مذهبش را نمی‌پرسند و در پاسپورت کسی هم مذهبش را نمی‌نویسند. حتی بهایی‌ها هم می‌توانند به ایران بیایند. اگر بحث صدور پاسپورت برای فرزند وی است، ایران یک قوانین مزخرفی دارد که حتی اگر کسی از مادر ایرانی و پدر شیعه افغانی که هم خودش و هم پدرش متولد ایران باشند، زاده شده باشد هم برای دریافت تابعیت ایرانی دچار هزار و یک مشکل می‌شود. در بهترین حالت وقتی ۱۸ ساله شد باید درخواست بدهد تا شاید به وی تابعیت دهند تازه ممکن است طرف را در منگنه بگذارند که برو تابعیت دیگرت را باطل کن. ضمناً تا جایی که می‌دانم اصل این قانون مربوط به زمان رضا شاه می‌شود و فکر می‌کنم حداکثر کاری که در جمهوری اسلامی شده، نگارش آیین‌نامه و یک سری فرایند اداری برایش بوده است. یعنی شخصاً کسانی را می‌شناسم که حاضرند بیایند و برای جمهوری اسلامی بجنگند اما باز هم مشکل اخذ تابعیت دارند. --سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
thread_title:  خبرآنلاین نامعتبر 

message: ارتباط این دو موضوع به هم پرت و پلا و بی اساس است. لطفاً اگر هم می‌خواهید به بحث مذهب بپردازید به روادید ربطش ندهید. هیچ منبع معتبری وجود ندارد که بین مذهب و روادید در ایران رابطه‌ای را نشان دهد و اگر یک روزنامه‌نگاری در این موضوع چنین اظهار نظری کرده، یک ادعای جعلی و شاذ است و جایی در مقاله نمی‌تواند داشته باشد؛ بنابراین طبق قاعده WP:UNDUE نباید اضافه شود. نیازی هم به مکاتبه با هیچ‌کس برای حل این مسئله نیست. --سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
replies: text: حالا من اشتباه گفتم روادید درستش تابعیت ایرانی یک غیر مسلمان خارجی است. سوژه نشه دیگه --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
replies: text: ::بزرگوار مشکل تابعیت ناشی از ابوت (پدری) غیرایرانی است و نه مذهب، چون قاعده تابعیت در ایران بر پایه خون است. --سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: ::: نجفی‌ها و مسلمانان عراقی بسیاری هستند که حتی در بین مقامات ایران هم هستند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::این مربوط به ماجرای معاودین است. در دهه‌های ۴۰ و ۵۰ شمسی دولت عراق در راستای یک سیاست عجم ستیزی (باز هم ربطی به مذهب نداشته) کسانی را که اصالت ایرانی داشتند، مثلاً پدربزرگشان ایرانی بود، سلب تابعیت کرد و از عراق اخراج کرد. همان زمان گروهی از آنها به ایران آمدند و از پیش از انقلاب هم حکومت به اینها تابعیت ایرانی داد. البته، اینها همگی شیعه بودند، اما دعوا بر سر شیعه بودنشان نبود. بعد از انقلاب هم جمعی از مخالفان سیاسی صدام که با انقلاب اسلامی ایران قرابت سیاسی داشتند، اما از شیعیان عرب بودند، به ایران گریختند. صدام از آنها سلب تابعیت کرد و ایران هم در مقابله با صدام به آنها تابعیت داد. اینها ربطی به مذهب ندارد و ایران چنین قاعده‌ای را برای موارد دیگر نظیر شیعیان سوریه، پاکستان، افغانستان و هند اجرا نکرد و دول آنها نیز از آنها سلب تابعیت نکردند. درست است که اعطای تابعیت در ایران مشکل دارد، اما این مشکل اساساً ربطی به مذهب ندارد. --سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
قانون تابعیت ایران  اصل این مطلب برگرفته از قانون مدنی است. دقت بفرمایید هیچ سخنی از مذهب در این قانون نشده است و کاملاً سکولار است!--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
replies: text: :::: درود. سید عزیز با تشکر از توجهتان به این بحث من اصلاً در گفتگو پیرامون دین ایشان و همسرش چون منبعی ندارد دخالتم این است که یا درخواست منبع کنم یا ان را بزدایم. تصویر ای میل هم منبع قابل قبولی نیست. این که در بالا اشاره کردم با توجه به گفتگوی مشابه در بحث مقاله انگلیسی است. قصد پرسش مستقیم از کسی را نداشتم و ندارم. مسئله ویزا/تابعیت ایرانی هم بستگی به منابع معتبر موجود دارد. من فقط به مرور منابع و اصلاح آنها مشغول بودم و اصلاح مقاله. امیدوارم این دو دوست دیگر هم کوتاه بیایند و مطالب بدون منبع نیفزایند و جنگ ویرایشی نکنند. قارونی گفت‌وگو ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

text: ::::  خب سؤالی که مطرح می‌شود این است که به چه دلیل به نقل از فارس نیوز مجلس نیاز به اصلاح قانون برای فرزند میرزا خانی را صلاح دیده؟ مشکلی نباید می‌بود. اینکه به منبع اولیه قانون تابعیت ارجاع دهیم که در آن هم نوشته «در صورتی که دولت ورود آن‌ها را به تابعیت دولت جمهوری اسلامی ایران صلاح بداند بدون رعایت شرط اقامت ممکن است با تصویب هیئت وزیران به تابعیت ایران قبول شوند.» نمی‌توان استناد کرد حتماً یک مانعی بوده است که مجلس لایحه یک فوریتی داده. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

text: :::: http://jamejamonline.ir/online/2920912075928797723/تعیین-تکلیف-تابعیت-فرزند-میرزاخانی-تا-پایان-این-هفته-استفساریه-از-معاونت-قوانین-مجلس

text: ::::

text: :::: --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::: مشکلات قانون تابعیت ایران ربطی به مقاله میرزاخانی ندارد. این قدر مشکل در کشور به خاطر ازدواج زنان ایرانی با مردان افغانی ساکن ایران پدید آمده است، که این مورد در آن میان گم است. فرزندان این خانواده‌ها در تأمین حقوق اولیه خود نظیر حق آموزش مشکل دارند و آخرش برای حل آن دست به دامن حکم رهبر شدند تا آموزش و پرورش اجازه ثبت نام فرزندانشان را بدهد. به هر حال، این موضوع اولا ربطی به مذهب ندارد و ثانیاً جایش یک مقاله دیگر مثلاً تابعیت در حقوق ایران است. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::: عه! (این اااا است علامت تعجب است باز نگویند حمله شخصی کردی عطسه هم کنیم حمله شده)، خوشحال شدیم که از صدقه سر این زن بزرگ و البته بی‌حجاب حداقل شیعیان یا مسلمانان یادشان افتاد که بقیه هم آدم هستند :) این خودش خیلی خوبه بقیه‌اش مهم نیست --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::::::من نمی‌فهمم!!! آخر قانون حقوق مدنی ایران که زمان رضا شاه نوشته شده و تابعیت را بر اساس رابطه خوبی تعریف کرده، چه ربطی دارد به بحث مذهب!!! من فکر می‌کنم شما یک دشمن فرضی در ذهنت داری و مدام داری باهاش گلاویز می‌شوی. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
 حضرت رضاشاه (قدس سره شریف) که سنت را با ۴ زنش تمام کرد تقبل‌الله. اگر آنها عاقل بودند که سال ۵۷ انقلاب نمی‌شد اگر ما عاقل بودیم وقتی انقلاب کردیم سنت ۴ همسری رضاشاه را قانونی نمی‌کردیم :v--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
thread_title:  ارتباط روادید و مذهب 

message: درود. با پوزش از دوستانی که ویرایش‌هایشان را واگردانی کردم، هدف این بود که به نسخه پیش از مناقشه برگردد و پس از به نتیجه رسیدن بحث، ویرایش در مقاله انجام شود. مقاله فعلاً یک هفته محافظت شد اما اگر بحث زودتر به نتیجه رسید (که دیگر شاهد جنگ ویرایشی نباشیم) بفرمایید تا زودتر از محافظت خارج کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
thread_title:  توضیح محافظت 

message: پدر و مادر مریم میرزاخانی اصالتاً اهل طالقان هستند و ریشه خاندان میرزاخانی مازندرانی است. به مقاله اضافه کنید. مرسی.
94.177.73.92 ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
منبع معتبر بیاورید.--Behzad39 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش، ۲۲ ژوئیه ۲۰۱۷ 

message: وب‌سایت زیر به طور رسمی از طرف خانواده میرزاخانی برای اطلاع صحیح اخبار شروع به کار کرده است. لطفا به مقاله اضافه کنید:
http://mmirzakhani.com/
--Sina~enwiki (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
thread_title:  وب سایت رسمی 

message: کاربر  می‌فرمایند با یک منبع از وب‌سایت خبرآنلاین و به نقل از مسئول طالقان که مریم میرزاخانی اهل طالقان است. نظر بنده این است که اصالت و اینکه یک فرد اهل کجاست باید سندی معتبرتر مانند بیوگرافی در وبسایت رسمی داشته باشد. -- علیرضا (گفتگو)  ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
replies: text: نظر شما درست است، منبع به‌تری لازم است.  —  امید/   بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

text: مریم میرزاخانی که در طالقان به دنیا نیامده است که مدرک خیلی واضحی داشته باشد؛ او اصالتا اهل طالقان است. بنده متوجه نشدم یعنی حرف آن مسئول طالقان دروغ بوده است؟ یا خبر آنلاین دروغ گفته؟ متوجه سند معتبر نشدم. لطفا بیشتر توضیح دهید. سپاس ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: : من هم چندجا خوانده‌ام که اصالت مریم طالقانی است اما بدون داشتن زندگینامه معتبر و تاییدشده نباید در ویکی نوشته شود. جالبه که تا پیش از مدال فیلدز و مرگ مریم، هیچکسی به ایشون اهمیت نمی‌داد. روزی که مدال گرفت، براش ایل و تبار و قوم و قبیله ساختند و روزی هم که مرد دوباره همان داستان به شکل بدتر تکرار شد. امیدوارم خود خانواده میرزاخانی بیوگرافی رسمی مریم را منتشر کنند تا خیال همه راحت بشه. مردمی که با افتخارات شخصی افرادی مانند مریم پز می‌دهند! گیرم که مریم مال فلان شهر یا قومیت باشه، افتخارات ایشون چه ربطی به شما داره؟! قضیه به قدری آزاردهنده شده است که به نظر می‌رسد خانواده مرحوم سایت رسمی راه انداخته‌اند تا مریم بیش از این قربانی چرندهای از نوع اینترنتی و تلگرامی نشود. --188.159.241.240 ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
replies: text: ::جمله‌ی گیرم که مریم مال فلان شهر یا قومیت باشه، افتخارات ایشون چه ربطی به شما داره بحث را منحرف می‌کند کسی نخواست ایل و تبار و قوم و قبیله بسازد‍. یک مطلبی که منبع داشت را بنده اضافه کردم در ضمن کسی قصد پز دادن ندارد لطفا شرایط صحبت کردن را رعایت فرمایید. سپاس ابراهیم۲۰۱۲ (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: ::: منظور من ویرایش شما نبود و اشاره به یک رفتار رایج در جامعه‌مان بود. اتفاقا اینکه شما یا کاربران دیگر بگردید و یک زندگینامه/بیوگرافی معتبر از ایشون پیدا کنید تا داستان ختم به خیر شود بهترین کار است چون همانطوری که گفتم شایعه و داستان‌پردازی برای زنده‌یاد میرزاخانی پس از مرگش افزایش یافته است و چه خوب است که مقاله‌اش در ویکی فارسی پاسخگوی ابهامات باشد. بنده هم منکر زحمات شما و وقت و انرژی که برای بهبود ویکی می‌گذارید نیستم. ببخشید اگر لحنم خوب نبود. --188.158.75.218 ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
منابع: 
* گفتگو با پدر مریم میرزاخانی، بانوی نابغه اهل طالقان، تیتر۱
* لوازم تحریر و مدالهای «مریم میرزاخانی» به نمایش گذاشته می شود، خبرگزاری مهرمراسم یادبود و گرامیداشت یاد و خاطره مریم میرزاخانی نابغه ریاضی ایرانی که ماه گذشته براثر بیماری سرطان دار فانی را وداع گفت، بعدازظهر ۵ شنبه ۲۶ مردادماه جاری از ساعت ۱۷ تا ۱۹ ، در سالن جلال آل احمد شهرستان طالقان برگزار می شود. در این مراسم ... علاوه بر خانواده مریم میرزاخانی، مسئولان منطقه، رئیس مدرسه فرزانگان محل تحصیل وی، همکلاسی های دوران تحصیل و جمعی از فرهیختگان حضور خواهند داشت.
* پیام تسلیت استاندار البرز در پی درگذشت مریم میرزاخانی ریاضی‌دان اهل طالقان، خبرآنلاین
*   احمد بهزادی-شهردار طالقان طی پیامی درگذشت پرفسور مریم_میرزاخانی، نابغه طالقانی ریاضی ایران و جهان را تسلیت گفت:خبر در گذشت  پرفسور مریم میرزا خانی نخبه طالقانی ریاضی همه مارا در غمی عمیق فرو برد ...
* مراسم یاد بود پروفسور مریم میرزاخانی - در خانه پدری روستای پایین کولج طالقان
* روایت پدر "مریم میرزاخانی" از زندگی نابغه ریاضی دنیا: احمد میرزاخانی که اهل طالقان و بنیانگذار موسسه رعد است...به فکر این باشیم که اگر جوانی در یکی از روستاهای طالقان زندگی می کند که می تواند مریم دیگری باشد اما مشکلات مالی دارد، او را دریابیم تا رشد کند.... در بین طالقانی‌ها همواره امور فرهنگی بر ملاک مادی ارجحیت دارد. ...موسسه رعد در طالقان به سهم خود برنامه هایی برای یافتن این استعدادها دارد. با توجه به فضای فرهنگی که در طالقان وجود دارد برای یافتن استعدادها گام بر می داریم و برای این مهم برنامه ریزی داریم....در همین طالقان استاد امیرخانی را داریم... طالقان افراد نخبه بسیاری دارد...خالقیان (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
* مراسم گرامیداشت یاد و خاطره پرفسور مریم میرزاخانی در شهرستان طالقان روز پنجشنبه ۲۶ مرداد در فرهنگسرای جلال آل احمد شهر طالقان  در پایان مراسم آقای دکتر احمد میرزاخانی پدر مرحومه مریم میرزاخانی ضمن قدردانی از حاضرین و دست اندرکاران برنامه گفتند: مادر مریم میرزاخانی سهم به سزایی در تربیت و رشد این شخصیت جهانی داشتند و جا دارد که مریم را مریم حقیقی میرزاخانی بنامیم و افتخار کنیم آن مرحومه طالقانی بوده و به طالقان علاقه خاصی داشتند.
* روابط عمومی شهرداری طالقان  مراسم دیگری در سالن فرهنگسرای جلال آل احمد شهرستان طالقان (موطن مادری این دانشمند )  برگزار گردید. دکتر محمود بهمنی طی سخنانی ضمن بزرگداشت و تجلیل  از این دانشمند بزرگ گفت: من افتخار میکنم که نماینده مردم طالقان هستم وی اظهار داشت: به پاس عظمت این دانشمند بزرگ هر ساله بزرگداشتی مانند مراسم آیت اله طالقانی در طالقان برگزار شود و میادین و خیابانهایی به نام این بانوی بزرگ نام گزاری گردد. مهندس احمد میرزاخانی پدر نابغه ایرانی جهان با اشاره به اینکه سازنده این شخصیت علمی بزرگ  مادرش بوده گفت :  ((اسطوره نسازیم ، الگو بسازیم )) وی ابراز داشت : از مسئولین خواهشمندم با فراهم نمودن امکانات و تشکیل گروه نخبه یابی در روستاهای این شهرستان که میتوان مریم های زیادی را به کشور و عرصه های جهانی تقدیم کرد اقدام نمایند . شایان ذکر است خانواده میرزاخانی تمامی مدالهای جهانی و داخل کشور که توسط این بانوی گرانقدر کسب شده بود را به موسسه رعد طالقان اهداء نمودند . 
خالقیان (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
 با وجود این لینک‌ها، عکس‌ها و گفته‌های خود پدر مرحوم میرزاخانی چرا هیچ اشاره‌ای به اصالت طالقانی او نشده است؟ --188.158.92.111 ‏۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

text: منابع کاملا معتبر است.البته فقط به ریشه پدری او اشاره شده و روشن نیست آیا از سوی مادری هم اهل این منطقه بوده یا خیر.اگر کسی آگاهی دارد خواهشمندم من را هم در جریان بگذارد.با سپاس. ایروونی (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
replies: text: : یک وب‌سایت رسمی (یادبود) دارد. در خود وب‌سایت هم تنها به زادگاه مریم اشاره شده است. اگر می‌توانید از طریق همانجا پیگیری کنید چون اطلاعات بسیار نادرستی درباره مرحوم پخش شده است و مانند بسیاری از چهره‌های شناخته‌شده برایش هزارتا قومیت ساخته‌اند. --188.158.91.168 ‏۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
thread_title:  مریم میرزاخانی اهل طالقان است؟ 

message: به نظر بخش مفصل مربوط به تبریک‌ها برای دریافت جایزهٔ فیلد را حذف یا خلاصه کنیم. ارزش دانش‌نامه‌ای چندانی ندارد. نقل قول‌هایی که دربارهٔ مریم در این بخش آمده را می‌شود در بخشی جداگانه (و یا در بخش‌های دیگر مقاله) استفاده کرد.   —  امید/   بحث ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
thread_title:  تبریکات 

message: تاریخ درگذشت ایشان در امریکا در ویکی پدیای انگلیسی  جمعه 14 جولای نوشته شده که می شود 23 تیر ماه اما در ایران شنبه 24 تیر یعنی 15 جولای می شود کدام درست است>؟ ظاهرا زمانی که فوت کرده اند در ایران شنبه شده بوده ولی در امریکا با توجه به اختلاف ساعت هنوز جمعه بوده کدام ملاک است ؟--151.238.252.39 ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
replies: text: بابت اطلاع‌رسانی متشکرم. تاریخ فوت ایشان اصلاح شد -- علیرضا (گفتگو)  ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
من این رو برای بحث روز تولد نوشتم. چرا به این صفحه اضافه شد؟ :/ منتقد هفتم (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
thread_title:  تاریخ درگذشت  

message: چرا هیچ اشاره‌ای به طالقانی بودن پدر مریم نشده است!؟ چهره خود مریم و پدرش هم شبیه تات‌های طالقان است. --94.176.86.158 ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
مگه قیافه تات ها با مردم ایران فرق داره؟ جوری میگین قیافه تاتی انگار تات ها موجودات فرازمینی هستن  Aranjoman (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
سلام.
منبع شما برای این تاریخ چی بوده؟ قبل از فوتشون تاریخ تولدشون داخل ویکیپدیا ۱۳ اردیبهشت بوده و تمام سایت‌هایی که قبل از فوتشون براشون تاریخ تولد نوشته بودن سیزدهم بوده. بعد شما گفتید که این رو به ۲۲ عوض کنن و الان عوض شده. منظورتون از جعبه‌ی اطلاعات چیه؟ کجا دیدید که تاریخ تولدشون ۲۲م بوده؟؟ منتقد هفتم (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  اصالت طالقانی مریم میرزاخانی 

message: دوستان داخل مقاله نوشته روز تولد مریم میرزاخانی سیزدهم اردیبهشت (سوم مه) به عنوان روز جهانی زن در ریاضیات نامگذاری شد. در حالی که تو جعبه‌ی اطلاعات روز تولدشو 22 اردیبهشت نوشتە. آن را اصلاح بفرمایید لطفا. مقاله محافظت شده و من نمیتونم ویرایشش کنم!Şûşe بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
thread_title: روز تولد 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در مریم میرزاخانی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*قالب‌بندی/کاربرد برای http://sharifdaily.net/fa/node/128 اصلاح شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150613195227/https://www.amphilsoc.org/members/electedApril2015 به https://www.amphilsoc.org/members/electedApril2015 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160506052951/http://www.nasonline.org/news-and-multimedia/news/may-3-2016-NAS-Election.html به http://www.nasonline.org/news-and-multimedia/news/may-3-2016-NAS-Election.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170611024311/https://mathematics.stanford.edu/2017/04/14/maryam-mirzakhani-elected-to-american-academy-of-arts-and-sciences/ به https://mathematics.stanford.edu/2017/04/14/maryam-mirzakhani-elected-to-american-academy-of-arts-and-sciences/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۶ پیوند خارجی موجود در مریم میرزاخانی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170722055644/http://www.math.princeton.edu/news/home-page/department-mourns-maryam-mirzakhani-1977%E2%80%942017 به https://www.math.princeton.edu/news/home-page/department-mourns-maryam-mirzakhani-1977%E2%80%942017 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160604094835/http://www.nasonline.org/news-and-multimedia/news/may-3-2016-NAS-Election.html?referrer=http%3A%2F%2Fmathematics.stanford.edu%2F2016%2F05%2F09%2Fmaryam-mirzakhani-elected-to-national-academy-of-sciences%2F به http://www.nasonline.org/news-and-multimedia/news/may-3-2016-NAS-Election.html?referrer=http%3A%2F%2Fmathematics.stanford.edu%2F2016%2F05%2F09%2Fmaryam-mirzakhani-elected-to-national-academy-of-sciences%2F افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20190225205858/http://blog.bamilo.com/%D9%85%D8%B1%DB%8C%D9%85-%D9%85%DB%8C%D8%B1%D8%B2%D8%A7%D8%AE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%A7%D9%86-%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%BA%DB%80-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C/ به http://blog.bamilo.com/%D9%85%D8%B1%DB%8C%D9%85-%D9%85%DB%8C%D8%B1%D8%B2%D8%A7%D8%AE%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%A7%D9%86-%D9%86%D8%A7%D8%A8%D8%BA%DB%80-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C/ افزوده شد.
*بایگانی https://archive.today/20140814183347/http://sharifdaily.net/fa/node/128 به http://sharifdaily.net/fa/node/128 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140815151115/http://press.jamejamonline.ir/Newspreview/1605365665241501202 به http://press.jamejamonline.ir/Newspreview/1605365665241501202 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080306164814/http://www.imo-official.org/year_individual_r.asp?year=1994&column=total&order=desc به http://www.imo-official.org/year_individual_r.asp?year=1994&column=total&order=desc افزوده شد.
*برچسب  به http://www.mathunion.org/general/prizes/fields/prizewinners/International اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: در حادثه اتوبوس ۷ نفر کشته شدند نه ۶ نفر
204.18.193.84 ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
replies: text: :  ۶ دانشجوی شریف. قربانی هفتم دانشگاه تهرانی بود.‏—NightD ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۱۲ نوامبر ۲۰۱۹ 

message: سلام.
لطفا منبع موثقی برای تاریخ تولد ارایه کنید. تا قبل از فوتشون این تاریخ سیزدهم بوده و بعد عوضش کردید به بیست و دوم. درست نیست که چنین نوابغی به قدری ناشناخته باشند که حتی تاریخ تولد درستشون رو ندونیم. منتقد هفتم (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  روز تولد 

message: لازم است با افزودن اسم ایشان، این رده را ایجاد کنیم. Elahs (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
thread_title:  ایجاد رده ریاضی‌دانان زن ایرانی 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه