بحث:فرزانه تأییدی

message: بازیگر اصلی فیلم not without my daughter  هرگز بدون دخترم. یک هنرپیشه  معروف امریکایی بنام سالی فیلد بوده‌است. بازی در این فیلم افتخاری را نباید برای فرزانه تاییدی بیاورد به دلایل زیر.
این  فیلم که بر اساس کتاب not without my daughter است  مملو از دروغ و داستان‌های دروغی در مورد ایرانیان می‌باشد. ماجرا از این قرار است که بتی محمودی (نویسنده کتاب) پس از طلاقی ناخوشایند از همسر اولش بعلت  افسردگی و ناراحتی‌های روانی  مدتی در کلینیک روانی   در امریکا بستری بوده‌است. در این کلینیک با پزشک ایرانی دکتر محمودی اشنا شده و  ازدواج می‌کند. حاصل این ازدواج دختری بنام مهتاب است. آنها در سال ۱۹۸۴ تصمیم می‌گیرند به ایران برگردند. بتی محمودی در کتابش خاطرات زندگیش در ایران را می‌نویسد و اینکه شوهرش  به او اجازه نمیداده به امریکا برگردد. ولی وی بالاخره موفق می‌شود از ایران فرار کند. و پس از بازگشت به امریکا خاطرات خود در ایران را می‌نویسد. در این کتاب ایران را جامعه‌ای وحشی با مردمانی از لحاظ فرهنگی بسیار عقب افتاده معرفی می‌کند. او مثال  یک خانواده  مذهبی ایرانی را به تمام جامعه ایران تعمیم می‌دهد.  دو مثال از کتاب برای نشان دادن بی ارزش بودن این کتاب کافی است. در قسمتی ار کتاب می‌نویسد. در ایران مردم فقط یکبار در سال به حمام می‌روند و آن هم فقط در روز اول عید نوروز می‌باشد. و می‌گوید حتی در این روز مادز شوهرش نمی‌خواست به حمام برود.  از ناراحتی رفتن به حمام حالش بد شده بود.  در جایی دیگر می‌نویسد. مردم ایران در غذایشان سوسک می‌ریزند و سوسک  می‌خورند. و او از دیدن پلو مملو از سوسک وحشت زده بود. و از طرز غذا خوردن ایرانیان و  دروغ‌های دیگر می‌نویسد و غیره.
با این تفاسیر بازی کردن یک هنرپیشه ایرانی  در چنین فیلمی شاید نقطه سیاهی در سابقه هنرپیشگی اش باشد. نه ازافتخاراتش.کایروس ‏۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
replies: text: :حق با شماست. همانطور که گفتید بازی در این فیلم لکهٔ ننگی می‌باشد که در متن مقاله هم اصلاح خواهد شد. سپاس از توجه‌تان Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
thread_title:  بازی در فیلم 

message: در قسمتی که درباره شرکت فرزانه تائیدی  در فیلم بدون دخترم هرگزاست از منابعی مثل نیویورک تایمز استفاده شده که هیچ حرفی درباره فرزانه تأئیدی نزدند
قسمت دیگر مربوط به کامنتها دریک سایت است که اصلا منبع محسوب نمی‌شوند.Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: منابعی که گفتید کامنت در یک سایت نیستند، بلکه مربوط به یک منتقد فیلم معتبر به نام راجر ایبرت هستند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
آن مطلب درباره فرزانه تاییدی که ROGER EBERT  گفته را می‌شود دراینجا بنویسید؟یعنی اصلا زبان انگلیسی را.
بقیه مطالب هم از اینجا بوده: نمایشی مغرضانه و متعصبانه از ایرانیان مسلمان دارد، باعث شد که بسیاری از ایرانیان در سایت شخصی اش به او اعتراض کنند.http://www.farzanehtaidi.com/gallery/oeoeuu_oeoeoeoe.php
این آدرس کامنت است.Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

text: عزیز جان مثل اینکه درست متوجه نشدین، این لینکی که دادین سند اعتراض ایرانیان در سایت شخصی فرزانه تاییدیه، نه لینک نقد فیلم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
replies: text: :هنوز مطلب انگلیسی ROGER EBERT را درباره فرزانه تائیدی نیاوردید

text: :آن چیزی که شما می‌گید اعتراض ایرانیان درسایت کامنت است کامنت منبع محسوب نمی‌شود باید یک منبع بگوید که: این فیلم نمایشی مغرضانه و متعصبانه از ایرانیان مسلمان دارد، باعث شد که بسیاری از ایرانیان در سایت شخصی اش به او اعتراض کنند.Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

text: :من نگفتم راجر ایبرت، فرزانه تاییدی رو نقد کرده، گفتم فیلمو نقد کرده، لطفا دقت کنین. لینکش هم تو مرجع ۱۰ هست. این کامنتها اعتراض ایرانی‌ها رو در سایت شخصی طرف نشون می‌ده. من هم همینو بیان کردم نه کم نه بیش. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

text: اگر  ROGER EBERTدرباره فرزانه تاییدی حرفی نزده چرا باید  مطلبش در مقاله فرزانه تاییدی بیاید؟!
replies: text: :کامنت منبع نیست. این سومین بار است که می‌گویم باید منبع معتبر بیاورید.Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
منبع معتبر برای چی نیست؟ مرجعی که من دادم، مرجعی مناسب برای جمله‌ای که نوشتم هست. چون واقعا نشون می‌ده که چند ایرانی در سایت شخصی فرزانه تاییدی به وی معترض شدن. من هم عینا همینو نوشتم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

text: :خب جواب مربوط به راجر ایبرت چه شد؟

text: :هر مطلبی که در ویکی‌پدیا می‌آید باید منبع معتبر داشته باشد کامنت منبع معتبر محسوب نمی‌شود مثلا اگر در سایت احمدی نژاد صد نفر برعلیه احمدی نژاد موضع گرفتند مانیتوانیم به آن لینک بدیم و بگیم  که ایرانیان درسایت احمدی نژاد به او اعتراض کردند. یک منیع معتبر باید این خبر را بگوید و مااز روی آن بیاوریم.Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

text: :از خودتون قانون وضع می‌کنین؟ متوجه نیستین چی میگم؟ من گفتم که چند تا ایرانی در سایت شخصی وی به او اعتراض کردن. برین ببینین. مثل اینکه شما به چشاتون هم اعتماد ندارین. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: ::فکر می‌کنم منظور ایشان این است که باید دقیقا به منبعی ارجاع دهید که حرف شما را مبنی بر اعتراض برخی ایرانی‌ها در سایت وی انعکاس داده باشد. چون اگر درست یادم باشد شیوه‌ای که شما الان استفاده کرده‌اید احتمالا مصداق تحقیق دست اول است. یعنی با دیدن یک سری شواهد نتیجه گیری کردید و ان جمله را بدون اینکه در منبعی آمده باشد نوشته‌اید. --فرشته مرگ (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
هیچ مصداقی از تحقیق دست اول بودن نداره. من از سایت خود فرزانه تاییدی استفاده کردم نه از یک وبلاگ و نه از هر چیز دیگه. راجر ایبرت هم در لینک ۱۰ فیلمو نقد کرده. اینم برای بار صدم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

text: ::دوست عزیزم همان طور که گفتم اینکه چند کاربر در سایت او نظر دادند و شما یک جمله نتیجه گرفته‌اید و ان را نوشته‌اید احتمالا تحقیق دست اول است. به گمانم درست ان است به منبعی ارجاع دهید که این موضوع را پوشش داده باشد. بهترین کار این است که از یک مدیر در این مورد بپرسید تا مشخص شود. --فرشته مرگ (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

text: من نتیجه‌ای نگرفتم، چون اصلی فکری نکردم که نتیجه‌ای بگیرم!! جمله‌ای که نوشتم بیانی درست و واضحی از مطالبیه که در منبعش اومده، نه چیزی که تحلیلی روش کرده باشم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
وحید قاسمیان دو کاربر با نظر شما مخالفت کردند آیا شخص خاصی را مدنظر دارید که نظر سوم ارائه دهد؟ونظر او را بپذیریدWaterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

text: تعدد گوینده دلیلی بر صحت و سقم مطلبی نمی‌تونه باشه جناب! مهم خود مطلبه. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
replies: text: : ابتدا ویکی‌پدیا:حل اختلاف را بخوانید و سپس درباره استفاده از نظر دیگران نظر خودتان را بگوئید.Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
به هر مدیری می‌خوای بگی بگو، من از بحث با شما خسته شدم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

text: یعنی اگر من نظر کاربر دیگری را دراین مورد جویا شدم مشکلی با نظر او ندارید؟یا خودتان کاربری دراین مورد سراغ دارید؟Waterland (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
replies: text: : مثل اینکه خیلی موضوع برات حیثیتیه رفیق. من گفتم مدیر، نگفتم کاربر. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: ::در صفحهٔ بحثم جواب دادم. -- Phobia   ☺☻  ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
thread_title:  بدون دخترم هرگز 

message: عبارت «ضد ایرانی» به نظرم نباید در لید مقاله بیاید. این موضوع (فارغ از این که مورد تائید اغلب ایرانیان است) نیاز به اثبات دارد و در مورد یک فیلم یا هر اثر هنری دیگری  به سختی می‌توان چنین موضوعی را اثبات کرد. ضد ایرانی بودن فیلم در اینجا با استناد به منبعی گفته شده که به طور حتم بی‌طرف (برای اثبات این موضوع صرفاً) محسوب نمی‌شود. نثر مقاله خود گویای عدم بی‌طرفی آن است. در بخشی جداگانه و با استناد به منابع معتبر باید به این بحث پرداخت. با احترام بامداد (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
thread_title:  ضد ایرانی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در فرزانه تأییدی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20110106065815/http://www.cinetmag.com/ShowArticle.asp?Article=516 به http://www.cinetmag.com/ShowArticle.asp?Article=516 افزوده شد.
*برچسب  به http://it-sat.net/forum/archive/index.php/t-53893.html اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090506200906/http://radioaida.com/archives/2005/01/uuoe_u_uu_oeoe_1.html به http://radioaida.com/archives/2005/01/uuoe_u_uu_oeoe_1.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)