بحث:ابن سینا

message: در خصوص این دو منبع در این ویرایش یادآور می‌شوم که تنها گفتاری از ابن سینا بیان شده‌است که «مردم بر دو دسته‌اند …» و نمی‌توان از آن برداشتی (بی‌دینی) برای خواننده ایجاد کرد، برداشت را شایسته‌است به خواننده بسپاریم. هر چند که درج نقل قول بر ما رواست اما برداشت از آن بر خواننده آزاد است. در زمان خود ابن سینا هم با برداشت از سخنان منتقدانه (و نه کافرانه) ابن سینا او را کافر خواندند که وی در دفاع از خود شعر «کفر چو منی گزاف و آسان نبود …» را سرود. البته در کتاب «سه حکیم مسلمان» نوشته سید حسین نصر به صراحت در صفحات ۴۷ و ۴۸، و منابع دیگر، در مورد مسلمان بودن وی، قلمفرسایی شده‌است.   رها     گفتگو   ۳۰ فروردین ۱۳۹۶، ۱۱:۵۱(ایران)
 دوست عزیز اولاً اینکه شعری که گفتید متعلق به شاه نعمت‌الله ولی است دوماً اینکه بر اساس گفته‌های خود افراد یا نزدیکانشان نیز می‌توانیم مذهب آنان را بنویسیم برای مثال منابع مقالهٔ فهرست دانشمندان خداناباور را ببینید. --– Hossein Iran « بحث » ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
replies: text: :جناب  با سلام و درود. اول اینکه شعر یادشده منسوب به هر دو بزرگوار است، و مطابق کتاب «سه حکیم مسلمان» سید حسین نصر (صفحه ۴۷) یادآوری شده‌است. دوم آنکه ابن سینا این جملات را در رد متعصبان خشک آن زمان که نسبت کافری به او می‌دادند، گفته‌است و این موضوع در آثار وی مشهود است.   رها     گفتگو   ۲ اردیبهشت ۱۳۹۶، ۱۰:۱۰(ایران)
من بخش مورد اختلاف را برداشتم. زیرامنابع کاملاً قابل تکیه نبودند. – Hossein Iran « بحث » ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
=== تفاوت بحث بر سر صحت یا مقبولیت منابع و حذف مطلب منبع دار بنا به برداشت خودتان از منابع ===
سلام
گرامی شما با ارائه مدرک جدیدی برای موضوعی که بود و حذف نشده بود، اقدام به حذف قسمتی دیگر از مطلب کرده بودید که منبعی هم داشت و مشخص هم بود. بحث در مورد مقبول بودن مطلب و برداشت از بحثهای منابع موضوعی است و حذف مطالب منبع دار موضوعی دیگر.
ممنون
enteshariun (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :جناب  با سلام و درود. می‌توان گفتارهای ابن سینا را در بخش دیگری که به همین منظور در ابن سینا ویکی‌گفتاورد جمع‌آوری شده یا در بخش «سخنان ابن سینا» با ارایه مدرک و منبع نشان داد. با سپاس   رها     گفتگو   ۲ اردیبهشت ۱۳۹۶، ۱۰:۱۷(ایران)
thread_title:  برداشت شخصی از گفتار 

message: سلام
گرامی شما با ارائه مدرک جدیدی برای موضوعی که بود و حذف نشده بود، اقدام به حذف قسمتی دیگر از مطلب کرده بودید که منبعی هم داشت و مشخص هم بود. بحث در مورد مقبول بودن مطلب و برداشت از بحثهای منابع موضوعی است و حذف مطالب منبع دار موضوعی دیگر.
ممنون
enteshariun (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :جناب  با سلام و درود. می‌توان گفتارهای ابن سینا را در بخش دیگری که به همین منظور در ابن سینا ویکی‌گفتاورد جمع‌آوری شده یا در بخش «سخنان ابن سینا» با ارایه مدرک و منبع نشان داد. با سپاس   رها     گفتگو   ۲ اردیبهشت ۱۳۹۶، ۱۰:۱۷(ایران)
thread_title:  تفاوت بحث بر سر صحت یا مقبولیت منابع و حذف مطلب منبع دار بنا به برداشت خودتان از منابع 

message: این نقاشی خیالی از چهره ابن سینا عجیب علاقه ی اعراب رو برانگیخته ... اونقدر که صدای خودشون هم در اومده که بابا بالاخره این نقاشی از چهره عباس بن فرناس بوده یا مالک ابن مروان بوده یا کی بالاخره . اما واقعا این چهره ادعایی اولین بار توسط چه کسی به ابن سینا نسبت داده شده ؟--شمرون (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
thread_title:  اولین انتساب عکس 

message: ابن سینا را ــ برکنار از تعصبات میهنی ــ باید ایرانی دانست یا افغان؟ برخی دوستان می‌گویند افغانستان مثلاً ۲۰۰ سال پیشینه دارد و لذا مردمان پیش از آن زمان را نمی‌توان افغان دانست. اما این برخلاف روندی است که در دیگر مقالات پوییده شده است. مثلاً توماس آکوئیناس را ایتالیایی خوانده‌اند یا آبلار (en:Peter Abelard) را فرانسوی؛ حال آنکه آن زمان کشوری بدین نام‌ها نبوده است. مشکل دوم این است که اگر ملاک نام آن زمانشان باشد (که در دو مقالهٔ مذکور چنین معیاری به کار نبسته‌اند) این‌ها را چه باید نامید؟--Bruno (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
thread_title:  باز هم تبار ابن سینا 

message: در حال حاضر ( Special:Permalink/23181738) در متن خرمیثن آمده است. در دایرةالمعارف مصاحب خرمیشن (xarmaysan) آمده است. کلید نویسه‌گردانی را چک نکردم. دوباره بررسی خواهم کرد و اطلاع خواهم داد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
#تغییرمسیر افغانستان
thread_title:  روستای محل تولد 

message: عزیز، در چند زبان دیگر  این مقاله (حتی عربی که به این رسم نام گذاری مشهورند)از عنوان «ابن سینا» استفاده شده و در هیچ بخشی بجز توضیحات کامل اسم از عنوان «حسین بن عبدالله» که چنان از این شخصیت دور است که پس از ده‌ها حدس هم منجر به تبادر نام ان سینا نمی‌شود، استفاده نشده است. لطفا این عنوان اصلاح شود.
لطفا دلیل خنثی سازی را درج کنید که کار به حدس و گمان نرسد.
ًReza Irenji ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
thread_title:  نام مندرج در بالای عکس 

message: منبعی که برای این موضوع قرار داده شده بود (https://archive.org/details/AvicennasCanonOfMedicine/page/n14) تنها نشان دهنده نسخه الکترونیکی کتاب قانون هست و هیچ اشاره‌ای به تجدید چاپ آن نکرده است.
Spirited Away ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
جناب 
از نظر شما قرار دادن نسخه اسکن شده کتاب به صورت پی دی اف در یک سایت به معنی تجدید چاپ است؟ منبعی که ذکر شده این کار را کرده اگر تجدید چاپی صورت پذیرفته باید منبع بهتری ذکر شود.
Spirited Away ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
thread_title: تجدید چاپ کتاب قانون در سال ۱۹۷۳

message: جناب 
بهتر نبود به جای واگردانی تغییراتی که اعمال کردم، به بنده بگویید کجای منبع ذکر شده اعلام کرده است که متعلق به دانشگاه تنسی است؟ ضمنا نام آن همانطور که در هدر سایت به وضوح ذکر شده دانشنامهٔ فلسفهٔ اینترنتی است و نه دانشنامهٔ فلسفهٔ دانشگاه تنسی.
Spirited Away ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
thread_title: دانشنامه فلسفه اینترنتی یا دانشنامه فلسفه دانشگاه تنسی

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در ابن سینا را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120401154437/http://encyclopedia.jrank.org/AUD_BAI/AVICENNA.html به http://encyclopedia.jrank.org/AUD_BAI/AVICENNA.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170823171059/http://www.w3-i.com/rp/ibnsinap.htm به http://www.w3-i.com/rp/ibnsinap.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: باسلام در صفحه مربوط به ابن سینا، علت مرگ کاملا بی ربط و غیرمستند و غیرمنطقی و عقلی است. این متن یه توهین بزرگ به این شخصیت علمی هست. کسی که از دربار و پادشاهان شکم باره فرار میکرده و ریاضت طلب بود، علت مرگی که در صفحه ویکی پدیا گفته شده کاملااااا اشتباه است و باید ویرایش بشه. لطفا کسانی که دسترسی دارند ویرایش رو انجام بدهند. چون صفحه نیمه حفاظت شده هست. ممنون Rajaabii (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
thread_title:  علت مرگ ابن سینا 

message: از آنجایی که پورسینا (ابوعلی سینا) در اواخر عمر وزارت امیران دیلمی را عهده دار بود یک دولتمرد یا سیاستمدار هم انگاشته می‌شود و می توان بر عناوین ذکر شده در صدر مقاله آنرا افزود. از آنجا که مقاله محافظت شده است از کسانی که دسترسی دارند می‌خواهم آنرا اضافه کنند. TurajRaman (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
thread_title:  اضافه کردن عنوان "دولتمرد" یا "سیاستمدار" به عناوین ابن سینا 

message: ابوعلی سینا دانشمند افغانستانی هست و خواهد بود Alimohseni6978 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
replies: text: عزیز دلم طرف اصن سمت افغانستان نیومده بوده چطوری افغانیه 😂😐 Javad131313 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)
thread_title:  داشمند افغانستانی 

message: عرض وقت بخیر. کاربر:Shawarsh با توجه به گفتگوهایی که با چند تن از کاربران ویکی داشتم، لزومی بر وجود مطالب در مقاله برای ماندن رده دیده نشد؛ برای اثبات مدعی، می‌توانید به اینجا مراجعه کنید. Shobhe ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
replies: text: @Shobhe نظرات کاربران هیچ مرجعیتی ندارد و ملاک سیاست‌ها و رهنمودهاست.

text: درباره ابن سینا دانشنامه اسلام تنها پدر و برادرش را شیعه اسماعیلی معرفی کرده و نوشته که ابن سینا عقاید آنان را رد می‌کرد. این منبع نیز او را سنی حنفی دانسته‌است. لذا سنی بودنش همچنان محتمل‌تر است.

text: درباره فارابی دانشنامه ایرانیکا نوشته که هیچ حدسی نمی‌توان در مورد مذهب او زد و نتیجتا در این مورد هم رهنمود تامین نمی‌شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
replies: text: :@Shawarsh به مقاله آنچه باید افزوده شد. در خصوص شیعه اثنی عشری بودن او، مطالب بسیاری عنوان شده است؛ اگر چیز دیگری هم محتمل است، لطفا رده اش را به مقاله بیافزایید. در این خصوص به اندازه کافی مطلب در منابع مختلف منعکس شده است. ضمنا منابعی که فرمودید تنها منابع معتبر نیستند و منابع دیگری نیز هستند که خلاف آن را گفته اند. اگر لازم است، آنها نیز ارائه بشود. Shobhe ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
replies: text: ::@Shobhe خودتان را به نشنیدن زده‌اید؟ چند مرتبه عرض کردم رهنمود می‌گوید رده دین بر اساس احتمالات افزوده نمی‌شود و باید در منابع درباره دین فرد اجماع وجود داشته باشد: — Shawarsh (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :::@Shawarsh آنکس که نمی شنود گویا شما هستید. در خصوص ابن سینا،‌ اجماع، شیعه دوازده امامی است. همانطور که برای فارابی اینطور است. لینکش در مقاله نیز قرار گرفت است. به هر حال چون از مذاکره با جنابتان، متنفرم؛ صبر می کنم تا نتیجه پادرمیانی دو کاربر فراخوانده شده مشخص شود. موفق. Shobhe ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::@Shobhe مهم نیست شما از چه چیزی متنفر هستید اما نمی‌توانید اینگونه در مقالات اخلال ایجاد کنید. اینجا دانشنامه است. پادرمیانی هم فکر می‌کنم منظورتان نظر سوم باشد که رویه آن اینگونه نیست و به اندازه رهنمود و منابع هم اهمیت ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
هرچند اینجا فورام نیست و ما صرفا بر اساس منابع معتبر باید نظر دهیم، در مورد مذهب افرادی که خود صاحبنظر هستند بر اساس چارچوب های رایج ما به سختی می توان نظر داد. بخصوص این در مورد ابن سینا صدق می کند. شاید بتوان ادعا کرد درک ما از الهیات شیعه بیش از انکه تصور می کنیم، متاثر تلقی های الهیاتی ابن سیناست حال انکه در میان اهل سنت در نتیجه مقابله ای که غزالی انجام داد، چنین اثری دیده نمی شود. بنابراین، فردی مثل ابن سینا در ورای تلقی های رایج طرحی از مذهب ارائه کرده است که پسینیان مطابق با آن جهان خود را تفسیر می کنند. 
صرفنظر از این اگر مبنای شیعه و سنی را نظر در خصوص جانشین مشروع پیامبر بدانیم، صرفنظر از سایر ارا و عقاید، ان وقت باید دید آیا ابن سینا جایی به موضوع امامت علی پرداخته یا خیر. هر چند چنین معیاری هم در مواجهه با سنی های دوازده قطبی که روی مرز هستند، ناکارامد است. اما اگر تمایز شیعه و سنی را بر اساس چارچوب های هویتی در نظر بگیریم، با توجه به اینکه ابن سینا در جوانی در دربار سامانیان متساهل بوده اما بعد در میانه محمود غزنوی متعصب و آل بویه، دومی را ترجیح داده، به نظر می رسد به جهت زیست عمومی در میانه شیعیان راحت تر می زیسته و هویت اجتماعی اش بیشتر مشابه آنها بوده است.
در نهایت می توانم بگویم وی مذهبی خاص خودش را داشته که بر مذهب امروز ما موثر است. (شاید بتوان گفت برداشت مذهبی ما تلفیقی از ارای مذهبی دو تن در سده چهارم است: ابن سینا و شیخ طوسی.) --سید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
دوستان منبابعی که طبق اون ایشون رو شیعه معرفی می‌کردند من پیدا کردم :رساله اخویه و کتاب شفا صفحه 454 از خود ابن سینا  درست نتوستم در قسمت منابع وارد کنم این مطلب(تازه واردم در ویکی پدیا) اگر امکان دوستی این مطلب رو اضافه کنه Genaveh1999 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  مذهب ابن سینا 

message: ابن سینا تحت تعقیب توسط خلیفه دوران خود بود و اورا کافر خواندند
5.75.61.14 ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
replies: text: انجام نشد: لطفاً برای تغییری که می‌خواهید انجامش دهید، منابع معتبری که از آن پشتیبانی کنند ارائه دهید. Q2020 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۷ فوریه ۲۰۲۲ 

message: Ibn Sina was not a Muslim but an Iranian, he also pointed out in the Book of Healing that 99% of it was severely censored. 2.178.102.63 ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
thread_title:  ابن سینا 

message: با سلام ، چرا نام پورسینا ، مورد مخالفت قرار میگیرد؟ Parthiska Hakhamaneshian (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
thread_title:  پورسینا 

message: سلام و درود 
چرا تاریخ دقیق درگذشت متن مقاله با تاریخ درگذشت جدول متفاوت است ؟
آیا 31 خرداد ماه موثق است یا 1 تیر ماه ؟ Sinaahvazi1378 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)
thread_title:  تاریخ موثق فوت