بحث:ولایت فقیه/بایگانی ۱

message: این صفحه شدیداً مشکل جانبداری دارد. نظرات طرفداران ولایت فقیه و ساختار حکومتی فعلی ایران اصلاً در آن ذکر نشده‌است. روزبه ۲۱:۴۱, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
کاملا موافقم این مقاله کاملا جانبدارانه هست و کاملا ضد انقلاب  Sina7788 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
موافقم
این مقاله جانبدارانه هست و نیاز شدیدی به اصلاح دارد ویکی نویس تازه کار، امیدوارم بتوانم در جهت اهداف ملی،مذهبی و... مادریم گامی بردارم ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
thread_title:  جانبداری 

message: ولایت فقیه در ابتدا به کتاب «حکومت اسلامی» آیت الله خمینی اطلاق می‌شد این مطلب چه طور می‌تواند در بحث جا بگیرد؟ مهدی (غ) ۲۳:۵۷، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: اگر بلند است یک مقاله جدا ایجاد کنید و صفحه ابهام زدایی بسازید و اگر کوتاه است در اول مقاله ذکر کنید که ولایت فقیه سابقاً برای نام بردن از آن استفاده می‌شده. ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۲:۳۳) ۳۰ خرداد ۱۳۸۶
replies: text: :مسئله اینجاست که ولایت فقیه اول به عنوان یک نظر فقهی باید مطرح شود بعد یک قانون در قانون اساسی ایران. این مقاله ولایت فقیه را به عنوان یک نظریه بررسی نکرده‌است. --مهدی (غ) ۱۲:۴۸، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::این مقالات معمولاً با هدفی به جز اطلاع رسانی ایجاد شده‌اند و معمولاً ساختار مناسبی ندارند. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۷:۳۲) ۳۰ خرداد ۱۳۸۶
thread_title:  ابهام 

message: یک اینکه آیا منظور این مقاله ولایت فقیه مطلقه‌است یا نه؟ نظرات مختلف هم در رابطه با ولایت فقیه ذکر شود. افرادی هم بوده‌اند که مخالف ولایت فقیه مطلقه بوده‌اند.--BlueDevil بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
بر اساس نظریه ولایت فقیه لازمه پذیرش حکومت اسلامی، روا داشتن اختیارات مطلق برای فقیه‌است. فقیه حاکم علی الاطلاق است و همه اختیارات امام معصوم را دارا است؛ زیرا ولایت مطلق، به معنای رعایت مصالح عام در سرپرستی جامعه‌است و چون حوزه حکومت، مصالح عمومی را نیز در بر می‌گیرد، بدون ولایت مطلق برپایی حکومت اسلامی و اجرای احکام دین ممکن نیست، این یعنی چه؟--BlueDevil بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC): به عبارت «برخی از شیعیان اعتقاد دارند» توجه کنید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۳:۲۷(UTC)
replies: text: :برخی دیگر چی شده؟ از اول که نگفتی مطلقه که اینجا بر اساس اون اثبات می‌کنی !--BlueDevil بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: ::کلمه مطلق جا افتاده بود که درستش کردم ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۳:۳۰(UTC)
replies: text: ::اول مقاله، نظرات مختلف را ذکر کنید. بنویسید که دو نوع است.مطلقه و غیر مطلقه!--BlueDevil بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
replies: text: :::کلا مقاله داره در مورد مطلقه حرف می‌زنه، تا درست نشه برچسب‌ها بر آن می‌ماند. اگر هم وقت کردم خودم درستش می‌کنم.--BlueDevil بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::اول دلیل بیاورید که غیر این تعریف تعریف دیگری هم هست (یعنی عده‌ای می‌گویند ولایت غیر مطلقه فقیه) بعد برچسب بزنید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ بهمن ۱۳۸۶، ‏۰۵:۴۷(UTC)
replies: text: :::::ببینید باید مشخص بشود که فقط مطلقه نیست. همه هم مطلقه را قبول نداشته‌اند.--BlueDevil بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::می توانید منتقلش کنید به ولایت مطلقه فقیه.--BlueDevil بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
replies: text: :::::::ولایت مطلقه فقیه را به اینجا تغییر مسیر دادم ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ بهمن ۱۳۸۶، ‏۰۵:۵۷(UTC)
replies: text: ::::::::نشد، یک مقاله جدید برای مطلقه باید باشه، چون این فقط مطلقه را اثبات کرده(مثلا)--BlueDevil بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

text: ::::::::برخی شیعیان اول مقاله برای اینه که بگه بعضی‌ها مطلقه را قبول دارند یا اینکه بعضی‌ها  ولایت فقیه را (به معنای کلی) قبول دارند.--BlueDevil بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

text: ::::::::اول نشان دهید که «همه هم مطلقه را قبول نداشته اند» بعد به بحث ادامه دهید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ بهمن ۱۳۸۶، ‏۰۶:۰۶(UTC)

text: ::::::::پس اون بحث‌های آقای خمینی با مراجع آن زمان و دعواهایی که شد سر چی بوده؟--BlueDevil بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
replies: text: :::::::::کدام بحث؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ بهمن ۱۳۸۶، ‏۰۶:۱۲(UTC)
اول باید به شما بگم که دوره امام خمینی هیچگاه از کلمه مطلقه استفاده نشد ؛ و این کلمه حدود ۱۲ سال هستش که وارد ادبیات جمهوری اسلامی شده.. مطلب بعدی اینه که چرا اسم خلافت رو به ولایت فقیه تغییر دادن این همون خلافت بعد از درگذشت رسول خداست و در جامه امروزی هیچکس نمی تونه برای کسی تصمیم بگیره چون قانون هستش که تصمیم گیرندس نه یک عالم دینی و مذهبی یا سیاسی..
مطلب بعدی اینکه شما میگی علما اینو تایید کردن خوب خود علمای دینی علمشون در حال حاضر کمتر از افراد معمولیه چطور میتونن نسخه بنویسن برای مردم؟؟ شما این قضیه رو به امام زمان منصوب می کنی که هیچ انتصابی نداره چون قبل از تولد امام زمان یعنی بعد از وفات رسول اکرم این نوع حکومت ساخته شده اگر خود شما آدم منصفی باشی می بینی که نباید امام زمان رو وارد این مسائل سیاسی کرد..
 31.57.99.97 ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
اتفاقاعبارت"ولایت مطلقة فقیه"راخودآیت الله خمینی درسال های پایانی عمرش برای إبهام زدایی ازعبارت"ولایت فقیه"رائج کردوإتفاقاچون درنمازجمعة همان هفته آیت الله إمامی کاشانی به جای عبارت"ولایت مطلقة فقیه"دوباره ازعبارت"ولایت فقیه"إستفادة کرده بودموردإعتراض انجمن های إسلامی دانشجویان قرارگرفته بودکه چرابه سخنان این هفته إمام بی توجهی کردید؟جالب است بدانیدآیت الله خمینی این عبارت رادرتقابل بافقه سنتی به کاربرده بودعلمائ
دین هم علمشان درحال حاضردررشته تخصصی خودشان یعنی فقه وأحکام دین اعم ازفردی وحکومتی ازأفرادمعمولی بسیاربیشتراست مانندبقیة متخصصین دررشته تخصصی خودشان به همین جهت ولی فقیه کسی بایدباشدکه میانگین عدالت وتقوی وعلمش به أموردینی وسیاست ازبقیة بیشترباشددرضمن وقتی إمام زمان به شیخ مفیدکه نخستین کسی درتاریخ است که عبارت"ولایت فقیه"راعینادرأمورسیاسی به کاربرده است توقیعات می دهدیعنی اوراتاییدکرده است واین می تواندنوعی إنتصاب هم به حساب آیدهمان تقوی هم باعث می شودخودولی فقیه هم مقیدبه قانون باشدوبه جزدرمواردعسروحرج قوانین راتعطیل نکندوازسرهوی وهوس هرچیزدم دستی راعسروحرج به حساب نیاوردقانون یک أمرکلی است نه یک أمرمصداقی درضمن شیعیان معتقدندپس ازوفات رسول أکرم خلافت غصب شدوإلاأصل خلافت همان ولایت رسول أکرم وأئمه است وإمام زمان هم گفته است که درحوادث واقعة(مسائل سیاسی روز)به روات حدیث ما(فقهاوعلمائ دین)مراجعة کنید37.98.27.66 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)37.98.95.177 ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
thread_title:  جانبدارانه 

message: تا جایی که یادم هست حالت فعلی مقاله را من نوشتم و در منابع بحثی از مطلقه یا غیر مطلقه بودن نبوده. افزودن بی‌مورد آن ممکن است موجب بحث‌های بی‌سرانجام شود. می‌توان بخشی جداگانه را به آن اختصاص داد ‏• Яohaп ٭ ۲۶ تیر ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: افزودن آن بی مورد نیست. علما در مورد ولایت فقیه هیچ اختلافی ندارند و مورد اختلاف مطلق بودن آن است. نظرات همه در این مورد آورده نشده و اینجوری ولایت فقیه را مساوی با وجود حکومت اسلامی دانسته‌اید.--BlueDevil بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: :بهترین کاری که هم برای خودم و هم برای شما پیشنهاد می‌کنم اغنای کامل مقاله از منابع مفید و معتبر و قابل اعتماد است ‏• Яohaп ٭ ۲۶ تیر ۱۳۸۷(UTC)

text: :حکومت اسلامی در تشیع ملازم با ولایت فقیه در زمان غیبت است ‏• Яohaп ٭ ۲۶ تیر ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: ::حکومت اسلامی فقط به دست امام معصوم امکان پذیر است و ولایت فقیه در زمان غیبت، ولایت فقها در اعمال دینی است نه بیشتر.

text: ::در ضمن منابع مفید و معتبر و قابل اعتماد مساوی روح‌الله خمینی نیست!--BlueDevil بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
replies: text: :::جمله ای که از قول سید علی خامنه ای در داخل پرانتز قرار دادید (حتی اختیار بر نفس و جان مسلمانان) در فتوای ایشان نیامده که به ایشان منسوب کردید و

text: :::اینکه گفته میشود فقیه جامع الشرایط همه اختیارات پیامبر و امامان که در اداره جامعه نقش دارند را داراست، بدان معناست که فقیه و حاکم اسلامی محدوده ولایت مطلقه اش تا آنجایی است که اولاً ضرورت نظم جامعه اسلامی اقتضا می کند، ثانیاً به شأن نبوت و امامت و عصمت پیامبر و امام مشروط نباشد و بنابراین، آنگونه از اختیاراتی که آن بزرگان از جهت عصمت وامامت و نبوت خود داشته اند، از اختیارات فقیه جامع الشرایط خارج است ( نقل از کتاب ولایت فقیه تالیف آیت الله جوادی آملی)

text: :::اگر اجازه بدید جمله داخل پرانتز رو پاک کنم Mo.alizade ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::خیر حذف نکنید. یکی از مشکلات اصلی بین مخالفان و موافقان ولایت مطلقه فقیه سر همین مسایل است. حالا شما می‌خواهید این مسئله مهم را حذف کنید!-- BlueDevil  بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::: پس لطفا بگویید آن جمله داخل پرانتز با توجه به کدام منبع نوشته شده و به ایشان نسبت داده شده بنده که در متن ارجاع داده شده چنین چیزی را نیافتم و چنین چیزی را هم استنباط نکردم آیا قبول دارید برای نسبت دادن حرفی به کسی باید مدرک داشت!؟Mo.alizade ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
replies: text: :::::: وپ:جسور! برای ویرایش نیازی به اجازه نیست، به‌خصوص اگر مطلبی به‌غلط از منبع برداشت شده باشد. --محسن ‏۱۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
س ۶۳: كلمه ولايت مطلقه در عصر پيامبر اكرم «صلى الله عليه و آله» به اين معنى استعمال شده است كه اگر رسول اكرم «صلى الله عليه و آله» شخصى را به انجام كارى امر كنند، انجام آن حتى اگر از سخت‏ترين كارها هم باشد بر آن فرد واجب است، به طور مثال اگر پيامبر «صلى الله عليه و آله» به كسى دستور خودكشى بدهند. آن فرد بايد خود را به قتل برساند. سؤال اين است كه آيا ولايت فقيه در عصر ما با توجه به اين كه پيامبر اكرم «صلى الله عليه و آله» معصوم بودند و در اين زمان ولى معصوم وجود ندارد، به همان معناى عصر پيامبر «صلى الله عليه و آله» است؟
مراد از ولايت مطلقه فقيه جامع الشرايط اين است كه دين حنيف اسلام كه آخرين دين آسمانى است و تا روز قيامت استمرار دارد دين حكومت و اداره امور جامعه است، لذا همه طبقات جامعه اسلامى ناگزير از داشتن ولى امر و حاكم و رهبر هستند تا امت اسلامى را از شر دشمنان اسلام و مسلمين حفظ نمايد، و از نظام جامعه اسلامى پاسدارى نموده و عدالت را در آن برقرار و از ظلم و تعدّى قوى بر ضعيف جلوگيرى نمايد، و وسائل پيشرفت و شكوفائى فرهنگى، سياسى و اجتماعى را تأمين كند. اين كار در مرحله اجرا ممكن است با مطامع و منافع و آزادى بعضى از اشخاص منافات داشته باشد، حاكم مسلمانان پس از اين كه وظيفه خطير رهبرى را طبق موازين شرعى به عهده گرفت، بايد در هر مورد كه لازم بداند تصميمات مقتضى بر اساس فقه اسلامى اتخاذ كند و دستورات لازم را صادر نمايد. تصميمات و اختيارات ولى فقيه در مواردى كه مربوط به مصالح عمومى اسلام و مسلمين است، در صورت تعارض با اراده و اختيار آحاد مردم، بر اختيارات و تصميمات آحاد امّت مقدّم و حاكم است، و اين توضيح مختصرى درباره ولايت مطلقه‏است.''
اگر درست بخوانید این حرف «اگر پيامبر «صلى الله عليه و آله» به كسى دستور خودكشى بدهند. آن فرد بايد خود را به قتل برساند.» را نفی نکرده‌اند.-- BlueDevil  بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

text: اگر دقت کنید جمله دارای یک قید است << تصميمات و اختيارات ولى فقيه در مواردى كه مربوط به مصالح عمومى اسلام و مسلمين است >> مثل قاضی یک دادگاه که برای مصلحت جامعه مثلا حکم به اعدام یک مفسد فی الارض میدهد و تنها تفاوت این است که حکم ولی فقیه بر آن قاضی ارجح است و هرگز ولی فقیه بدون ذکر دلیل نمی‌تواند به کسی بگوید: که مثلا خودکشی کن و اگر معصوم می‌تواند بدون ذکر دلیل بگوید به خاطر عصمت اوست که عصمت اقتضا میکند که او دلیل موجه داشته باشد و از روی هوس این کار را نکند Mo.alizade ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
جایی نگفته که ولی فقیه بدون ذکر دلیل نمی‌تواند به کسی بگوید خود‌کشی کن. اگر هم گفته باشد (که من نمی‌بینم) مطلحت عمومی اسلام و مسلمین  یعنی چه؟ شرایطش چیست؟ این تعریف بسیار بزرگی است که هیچ گونه محدودیتی در آن دیده نمی‌شود و هر چیزی داخل آن قرار می‌گیرد. پس تنها دلیل ولی فقیه می‌تواند این باشد که به دلیل مصلحت اسلام و مسلمین خود را به قتل برسان! به دلیل مصلحت اسلام (که نظام جمهوری اسلامی ایران هم داخل آن است) خانه تو و ناموس تو مال من است و .... .-- BlueDevil  بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
درباره کلمه مطلفه در ولایت مطلقه فقیه، به نظر می رسد روش درست تعیین معنی آن رجوع به اسناد بحث های شورای اصلاح قانون اساسی است. تا جایی که من شنیده ام (شخصا بررسی نکرده ام) مطلقه توسط فقهای مترقی به این معنی اضافه شده است که ولی فقیه در صورتی که مصلاح جامعه اقضا کند می تواند بعضی احکام شرع را تعطیل کند. معنی که امروزه از این کلمه در ذهن ها بوجود آمده به نظر می رسد برداشت شخصی افراد است از کلمه مطلقه، نه معنی واقعی آن در هنگام تصویب. بنا به قانون اساسی وظیفه تفسیر آن بر عهده ی شورای نگهبان است. پیشنهاد می کنم این مطلب را کسی که به این اسناد دسترسی دارد بررسی کند و در صورت درستی این برداشت در متن تصحیح شود و قسمتی در مورد معنی کلمه مطلقه در بحث های شورای اصلاح قانون اساسی اضافه شود. 128.100.5.130 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
دوستان ضمن سلام باید توجه شما را به قید بسیار مهم در متن فوق یعنی "طبق موازين شرعى" جلب نمایم اگر این قید نبود شاید استدلال BlueDevil درست بنظر می آمد. اصولا در شرع مقدس اسلام خودکشی مجاز نیست و احدی حتی پیامبر نمی تواند به فردی دستور خودکشی دهد زیرا با اصل اطاعت از فرمان خدا در تعارض است چه رسد به ولی فقیه مطلقه. پس خواهشا سعی نمایید استلال را محکم و غیر غابل خدشه ارائه نمایید. ضمنا بعضی از بحث ها مانند این مبحث در حد افرادی چون من نیست و قاعدتا باید اساتید بزرگی همچون افراد زنده مذکور در منابع بحث که مطالعه داشته و نظریات اصلی را ارائه کرده اند این مبحث را ادامه و تکمیل کنند.--188.158.136.124 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)
از http://farsi.khamenei.ir/treatise-content?uid=1&tid=8:
س ۵۹: آيا كسى كه اعتقاد به ولايت مطلقه فقيه ندارد، مسلمان حقيقى محسوب مى‏شود؟
عدم اعتقاد به ولايت مطلقه فقيه، اعم از اين كه بر اثر اجتهاد باشد يا تقليد، در عصر غيبت حضرت حجت «ارواحنا فداه» موجب ارتداد و خروج از دين اسلام نمى‏شود.
س ۶۷: آيا ولايت فقيه يك مسأله تقليدى است يا اعتقادى؟ و كسى كه به آن اعتقاد ندارد چه حكمى دارد؟
ولايت فقيه از شئون ولايت و امامت است كه از اصول مذهب مى‏باشد. با اين تفاوت كه احكام مربوط به ولايت فقيه مانند ساير احكام فقهى از ادّله شرعى استنباط مى‏شوند و كسى كه به نظر خود بر اساس استدلال و برهان به عدم پذيرش ولايت فقيه رسيده، معذور است.
128.100.5.130 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
thread_title:  مطلقه 

message: می فرمایید باید کنار هر نظری گفته شود "به عقیده شیعیان" . وقتی مقاله شیعی است اینکار احمقانه است. مثل این می ماند که در مقاله نماز(اسلام) بگوییم: "به عقیده مسلمانان هر روز ۵ نوبت نماز واجب است و ...". خودتان خوب این موضوع را می فهمید. دست از این کارها بردارید لطفاً!  آندلس ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
replies: text: :درست بحث کنید. در مورد نیت کاربران قضاوت نکنید. مقایسه شما غلط است. اگر معصوم (اسلام) مقاله‌ای داشت، آنگاه مقایسه شما قابل قبول‌تر بود. اما حالا امام معصوم به امام تغییرمسیر می‌دهد. فعلا تغییرات شما را واگردانی نمی‌کنم تا چاره‌ای بیندیشید.--آبتین ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
thread_title:  معصومیت 

message: جناب بلو دویل، علامه مجلسی یکی از سرشناس‌ترین علمای شیعه مخالف ولایت فقیه بود. به نظر من در بخش نظر علمای شیعه می‌توانیم نظر ایشان را بیاوریم. در حال حاضر متأسفانه به هیچ منبعی دسترسی ندارم، گفتم شاید شما بتوانید مطلبی در اینباره به مقاله بیفزایید.--محمد رضا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
replies: text: والا کمیل این نظرات را به مقاله اضافه کرده، نه من. ولی چشم می‌گردم شاید بتوانم پیداش کنم. نظر ایشان بسیار ارزشمند است. متشکر :-) -- BlueDevil  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
thread_title:  علامه مجلسی 

message: من جملات این مقاله را از هم جدا کردم. نظرات مختلف با هم بافته شده بود و خیلی مفهوم نبود. انشا الله مقاله را کاملتر خواهم کرد. آنگاه می‌توانیم برچسب جانبدارانه را برداریم.-- BlueDevil  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
replies: text: نظر علمایی که موافق این موضوع بوده‌اند نیز باید بیاید. الان نظرات به گونه‌ای است که انگار غیر از خمینی هیچ فقیهی موافق ولایت فقیه نیست! برای برداشتن برچسب این باید لحاظ شود.  آندلس ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
replies: text: :بله، حتما.-- BlueDevil  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

text: :کاری ندارد که. در اول آن بخش بنویسید که اکثر روحانیون کنونی در مراکز حوزوی ایران بر این موضوع توافق دارند. یک منبع هم بیفزایید تا محکم کاری شود. سپس بر چسب را (در صورت نبودن مشکلی دیگر) بردارید.--زرشک ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
replies: text: :: به‌نظرم این‌گونه حل نمی‌شود. باید نظر علمای سلف هم که در این مورد نظری مثبت داشتند، به‌منظور بی‌طرف شدن بیان شود. فی‌المثل نظر مرحومان صاحب جواهر، محقق کرکی، ملا احمد نراقی و سید محمد بحرالعلوم. --محسن ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
replies: text: :::مشکلی نمیدارد. اضافه کنید. اما از بکار بردن جملات با ساختارهای قضاوتی پرهیز کنید گمانم کار پسندیده‌ای خواهد بود. فقط بگویید فلان و فلان موافق، و فلان و فلان مخالفند.--زرشک ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

text: :لید مقاله آنقدر مشوش است که ارزش اصلاح ندارد. اگر اجازه دهید من تا چند روز دیگر تغییرش می‌دهم. --همان ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::حیف همچین مقاله‌ای که در ویکی گفتاورد مقاله‌ای ندارد. --   عبدالله  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::به نظر بنده، باید مخالفان و موافقان را در زمان ایجاد ولایت فیقه و نه در حال حاضر به مقاله اضافه کنیم، در آن زمان آیت الله گلپایگانی تنها کسی بود که از بین مراجع/آیت ثلاثه، نسبت به این قضیه تقیه کردند و نظری ندادند ولی آیت الله شریعتمداری و نجفی با این قضیه کاملا مخالف بودند، آیت الله خوئی، حسن طباطبائی قمی، احمد خوانساری و محمد روحانی نیز کاملا با ولایت فیقه مخالف بودند، به هر جهت من نمی‌فهمم این لفظ ولایت مطلقه چیست! از نظر این علما ولایت فقیه کلا غلط بوده‌است...حالا چه مطلقه و چه غیر مطلقه...و تنها کسی که در سخنانش از لفظ مطلقه استفاده کرده‌است، آیت الله متنظری بوده...بهتر است آنطور که هست نشان بدهیم نه آنطور که باید باشد.--کمیلبحث‍ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::::البته که این مطالب هم خوب است اضافه شود. در منبعی که من اضافه کردم هم حرفی از ولایت مطلقه نبود، فقط صراحتا «ولایت فقیه» مد نظر بود.--زرشک ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::ولایت فقیه یکی از پایه‌های اساسی شیعه‌است. هیچ کدام از  علما هم مخالف ولایت فقیه نبوده‌اند. این مشکل هم که الان سر مطلقه و غیر مطلقه داریم، از گل کاریهای آقای خمینی است. درست است که در منابع قبل از انقلاب/اوایل انقلاب این حرف نبوده‌است ولی اگر توجه کنید خواهید دید که آیت الله شریعتمداری (یا هر مخالف دیگر) مخالف قدرت مطلق فقها بوده، نه کلا ولایت فقیه.-- BlueDevil  بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
replies: text: ::::::در ضمن این لینک را هم ببینید. لفظ مطلقه را آیت الله خویی هم آورده‌است.-- BlueDevil  بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::::تا جایی که من خوانده‌ام مخالف ولایت فیقه به معنای یک بخش از نظام سیاسی (چیزی که این مقاله است) بوده‌اند، ولایت فقیه از دیدگاه شیعه فقط مخصوص نمایندگان خدا (۱۴ معصوم) است، همین آیت الله شریعمتداری که خودتان مثال زدید، یکبار به آیت الله خمینی می‌گوید: «اگر مي‌خواهید این ولایت فیقه را راه بیندازید، حداقل مخصوص به دوره خودتان بکنید که بعد از شما چون شخص لایقی نیست، از آن سوء استفاده نشود» بعدها هم که انقدر ایشان مخالفت کردند تا یک سیلی به صورتشان زدند و دیگران هم که به هر نحوی توانستند با آن مخالفت کرده‌اند. به هر ترتیب ولایت فقیه از دیدگاه علما برجسته شیعه در عصر حاضر معنا ندارد، زیرا هیچ شخصی انقدر لایق نیست که بگوید من ولی فیقه هستم! این لفظه مطلقه هم اگر گاها استفاده شده، بهتر است آن جمله را نقل کنیم و این لفظ نوعی تقیه بوده است، به نظر من آن چیزی که بدون مطلقه نقل شده است را نباید اصلاح کنیم،‌ چون کار درستی نیست. --کمیلبحث‍ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::::::کمیل جان، شما ولایت فقیه را اشتباه فهمیده‌اید. ولایت فقیه فقط مخصوص نمایندگان است ولی در زمان غیبت امام معصوم، فقیه در مسائل شرعی (فتوا دادن، خرج سهم امام خمس، حل اختلاف بین مردم و...) ولایت دارد. این یک مسئله پیش پا افتاده است. در مورد لفظ مطلقه باید بگویم که چون هیچ اختلافی بین علمای شیعه سر خاص ولایت فقیه نبوده، اصلا سر آن بحث نمی‌شده و وقتی ولایت فقیه می‌گفتند (همانگونه که جناب زرشک گفته‌اند) منظور مطلقه بوده. در آن زمان همه منظور ولایت فقیه را می‌دانستند. بر اساس شرایط زمانی همه ولایت فقیه می‌گفتند. حال ما در این زمان باید دقیقا مشخص کنیم که بحث سر مطلقه بوده، نه چیز دیگری. مقاله باید بدون هیچ گونه ابهامی باشد.-- BlueDevil  بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

text: :::::::منظور من این نبود که اون فقها مخالف کلی ولایت فقیهند. فقط خواستم بگویم که در بسیاری از منابعی که حرف از مخالفت با ولایت فقیه میشود، منظور از «ولایت فقیه»، معمولا همان ولایت فقیه مطلقه نراقی/خمینی است.--زرشک ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)
در بالا توضیحی درباره کلمه مطلقه اضافه کردم. لطفا نگاه کنید. 128.100.5.130 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
thread_title:  تغییر اساسی مقاله 

message: شیطان آبی درست میگوید: با اینکه خیلی از منابع مخالفین ولایت فقیه، واژهٔ «ولایت فقیه مطلقه» را همیشه بکار نبرده‌اند، اما اگر بخواهیم دقیق شویم، منظور مخالفین همان ولایت مطلقه‌است. اما مقاله کنونی در مورد کدام است؟ مفهوم کلی ولایت فقیه، یا ولایت فقیه مطلقه؟ یا ولایت فقیه امور حسبیه؟
بنابراین، من فکر میکنم راه حل کمابیش به این صورت باشد:
* ۱. دقیقا مشخص کنید مقاله در مورد کدام است، و اگر لازم بود، نام مقاله correspondingly تغییر یابد.
* ۲. بخشهایی به این تعاریف بپردازند: ولایت تکوینی، ولایت امر، ولایت محدود، ولایت خاصه، ولایت عامه، و الخ.
* ۳. اگر احتیاجی بود، مقاله را به مقالات مجزا تفکیک کنید و جداگانه به هر مبحث بپردازید. مثلا گمانم، ولایت مطقه انقدر مطلب میشود در موردش نوشت که بتواند به حد یک مقاله مستقل توسعه یابد.
* ۴. در قسمت (یا مقالهٔ) ولایت مطلقه، از آن مخالفان بالا که بحثش شد نام ببرید و  نظراتشان را بنویسید.
گمانم اینطوری موضوع رفع ابهام شود، و دوستان همه توافق پیدا کنند. دوستان موافقند؟ البته این فقط پیشنهاد من است. زحمتش بر عهده شمازرشک ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)
replies: text: به نظر من پیشنهاد شما بسیار عالی و بجاست. باید مقاله بدون ابهام باشد و دقیق به مسائل بپردازد.-- BlueDevil  بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
thread_title:  یک پیشنهاد برای بهینه سازی مقاله 

message: متأسفانه مقاله در حال حاضر هیچ شباهتی به مقاله ولایت فقیه ندارد. انتظار معقول این است که در ابتدا تعریفی از ولایت فقیه و تاریخچه آن و مباحث پیرامون آن و استدلالات دو طرف در حد دانشنامه‌ای آورده شود و سپس در مورد تأثیرات آن در زمان‌های مختلف خصوصاً در زمان صفویه و جمهوری اسلامی بحث شود. اما در حال حاضر از ب‌ی بسم‌الله تا آخر مقاله حول خمینی می‌چرخد. آخر این که نشد روش مقاله‌نویسی!!!--محمد رضا ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)
replies: text: وضعیت مقاله تا پیش از این مشارکت‌ها مرتبط‌تر با موضوع بود، هرچند باز هم ایراداتی داشت. متأسفانه رویهٔ ژورنالیستی کردن مقالات در تمامی مشارکت‌های کاربر دیده می‌شود. تذکرات پیشین هم فایده‌ای نداشته. --محسن ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
replies: text: :اگر آن قسمت در مورد نظرات روح الله خمینی را به یک مقاله جداگانه (با نام مثلا ولایت فقیه مطلقه) تبدیل کنیم و بجاش اینجا فقط یک sub-article بگذاریم، مشکل گمانم حل شده و از این confusion رهایی خواهیم یافت. این مقاله را بگذاریم برای صرفا تعاریف abstract و مفاهیم فقهی. دوستان موافق نیستند؟--زرشک ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :: ولایت فقیه با همین لفظ یک اصطلاح نسبتاً جاافتادهٔ فقهی است. به‌نظرم موارد مربوط به نظرات امام خمینی در یک مقالهٔ مجزا (و یک سابتایتل در این مقاله) بیاید. با مقالهٔ ولایت مطلقه فقیه هم برای عنوانیش موافقم. می‌توان مقاله‌ای هم به‌نام نهاد ولایت فقیه در جمهوری اسلامی ایران نوشت و ساختار حکومتی، تطبیق آن با احکام فقهی و توجیهات شرعی را از نگاه موافق و مخالف آورد. از کاربر:همان هم برای تلاش در دانشنامه‌ای نگاه داشتن متن مقاله سپاسگزارم. --محسن ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
replies: text: :::من هم با داشتن مقاله مجزا برای ولایت مطلقه فقیه موافقم.-- BlueDevil  بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
ولایت مطلقه فقیه در سال های اخیر کاربرد پیدا کرده و مفهوم آن هم روشن نیست. بعضی وقتها منظور اینست که مقید به فتوا و قضاوت و... نیست یعنی همین ولایت فقیه. گاهی منظور اینست که مقید به قانون نیست. که مصباح یزدی مشخصا در همین معنا آن را به کار می‌برد. گاهی هم در تقابل با ولایت فقیه منتظری است یعنی با توجه به انتقادات او به رویه خمینی و خامنه‌ای و اینکه او را خالق این نظریه می‌دانند، مقید به کتاب و نظریه او نیست  فکر می‌کنم پس از همان دوران خلع منتظری هم این کلمه رایج شد و حتی یک تفسیر نامرسوم و جالب دیگر از سعید حجاریان. با این وضعیت ولایت فقیهی که در جمهوری اسلامی اجرا می‌شود باید در مقاله فعلی بیاید چون منظور از ولایت فقیه همیشه ولایت سیاسی فقیه است--همان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
thread_title:  مقاله ولایت فقیه یا ولایت فقیه در جمهوری اسلامی؟ 

message: جمله‌ی «تصور مردم از ولایت فقیه این نبوده و نیست که فقها حکومت کنند واداره مملکت را بدست گیرند، این مفهوم اختصاص به جهان تسنن دارد. در شیعه هیچ‌گاه چنین مفهومی وجود نداشته‌است.» از کتاب آقای مطهری نقل شده است (پیرامون جمهوری اسلامی، صفحه ۳۰، چاپ صدرا، ۱۳۷۲)
من چنین جمله ای را در آن کتاب نیافتم. در صحت نقل قول مشکوک هستم. (متن کتاب در تبیان و سایت مطهری) - سناء ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
نکته دیگر این است که شهید مطهری را جزو مخالفان نظریه امام خوانده اند ولی از نظر تاریخی کاملا برعکس این موضوع صادق است. نظر شهید مطهری به نظر می رسد به نظر امام نزدیک بوده است. حتی اگر یک جمله این چنین هم در کتاب باشد در کل به نظر می رسد که نظر شهید بهشتی مخالف نظر امام نبوده است و استفاده از یک تک جمله برای نشان دادن اینکه نظر مخالف داشته به هیچ روی کافی نمی باشد. این مساله در قابل اعتماد بودن بقیه مطالب این بخش هم مساله ایجاد می کند. کسی می تواند لطف کند این مطالب را بررسی کند و در صورت تایید اینجا بنویسد که بررسی کرده و ارجاعات درست است؟ 128.100.5.130 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
replies: text: علاوه بر این به نظر می رسد که خوب باشد که ارجاعی به تفکر حجتیه در مقاله داده شود که معتقد هستند تا زمان ظهور امام زمان حکومت اسلامی نباید تشکیل شود و در قبل از انقلاب و اوایل آن با امام مخالف بودند. 128.100.5.130 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
در کتاب پیرامون انقلاب اسلامی (نه جمهوری اسلامی) این عبارات آمده است:  «ولایت فقیه به این معنا نیست که فقیه خود در رأس دولت قرار گیرد و عملاً حکومت کند. نقش فقیه در یک کشور اسلامی ... نقش یک ایدئولوگ است نه نقش یک حاکم.... تصور مردم آن روز ـ دورهٔ مشروطیت ـ و نیز تصور مردم ما از ولایت فقیه این نبود و نیست که فقها حکومت کنند و ادارهٔ مملکت را به‌دست گیرند...»(صفحهٔ ۶۷، چاپ پاییز ۶۱ انتشارات اسلامی  وابسته به جامعهٔ مدرسین حوزهٔ علمیهٔ قم).  گرچه به‌نظرم این را نمی‌توان مخالفت با ولایت فقیه دانست. --Shshahryari ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

text: اصلاح شد.--ایرانی ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
replies: text: :اینجا در نسخه بر خط کتاب، چیزی که در اینجا است، نیست--◄سورنا/بحث)۶ اردیبهشت ۱۳۸۹ -- ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

text: هست، اما در اینجا  و صفحهٔ بعدش است. صفحات ۸۵ و ۸۶. اما به‌نظرم چندان منصفانه نمی‌رسد که این به‌معنای انتقاد از این نظریه تلقی شود. --Shshahryari ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
thread_title:  نقل قول مشکوک از شهید مطهری 

message: امروز صبح به فکر افتادم به برخی از مدخل هایی که به گونه ای با رشته های مورد علاقه من هماهنگی دارد بپردازم و از حالت بی نظمی علمی و پراکنده گویی در بیاورم و یک شاکله منطقی بر سیر مباحث حاکم کنم، فعلا از این مقاله شروع کردم که یکی از پرجنجالی ترین مباحث فقهی حقوقی و اجتماعی سیاسی جامعه ایران است. اما "وآنگهی" با "خنثی سازی" مواجه شدم! آن هم به دلیل "کپی برداری"!
کاش من نقل قولی کرده بودم یا بخشی از مقاله ای را به نام خود جا زده ام تا همچون حکمی صادر شود!
من فقط به ساخت و پرداخت یک فهرست سرفصل های بحث مشغول شدم و در حال حاضر دو سیر منطقی و آکادمیک مباحث مربوط به این مدخل را ادغام کرده و به نظم درآورده ام که قطعا به این بسنده نخواهم کرد و به مرور زمان بر غنای این فهرست خواهم افزود.
"از کی تا حالا سرفصل نویسی سیر بحث کپی برداری حساب میشه؟!"
آیا دوست محترم ما توقع دارند عناوین تعریف شده و سیر منطقی یک مبحث علمی را برای اینکه کپی برداری نشود تغییر دهم و سلیقه شخصی به کار ببندم؟ حد اقل من یک فهرست کاملی را همانگونه که هست نیاوردم و با یک فهرست بحث دیگری ادغام کردم، اگر این کار را نمی کردم لابد گناه نابخشودنی بود!
به نظر من ما باید برای اعتلای مدخل های این دانشنامه آزاد به همدیگر کمک و رفتن به سمت نظم بخشی را تشویق کنیم.
در ضمن چون مقاله مربوط به یک مقوله فقهی حقوقی است و از لحاظ علمی و مفهومی ارتباطی با ایران ندارد کار اشتباهی است که برچسب های سیاسی و نشانه های مربوط به انقلاب اسلامی ایران در آن گنجانده شود.
مساله ولایت فقیه یک پدیده انقلابی یا نهاد تاسیس شده توسط جمهوری اسلامی ایران نیست تا گذاشتن این برچسب ها توجیهی داشته باشد و صرف ارتباط به هرگونه ای که هست این کار را توجیه نمی کند.
همگان را دعوت به همفکری می کنم تا کیفیت مقالات این دانشنامه بهبود یابد. --Vaseti (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
replies: text: دوست گرامی آنچه شما انجام داده بودید، کپی کردن عینی تیترها از سایت خبرگان بود که این عمل مغایر با سیاست ویکی‌پدیا و رعایت حق نشر است. توجه داشته باشید که ویکی‌پدیا جای انتشار تحقیقات دست اول نیست. به هرشکل در نظر بگیرید که این دانشنامه سیاست و چهارچوب مشخصی دارد که باید با رعایت آن مقالات را اصلاح کرد.--MahanRahi◙   ‏۷ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
 mikiدر مورد علامه مغنیه منبع وجودندارد همچنین موارد نقل از  آيت الله خويی نيز فاقد منبع معتبر هستند94.183.7.147 ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
thread_title:  همفکری برای اعتلای دانشنامه 

message: اشتباه فاحشی در این مقاله وجود داره که حتما بایدرفع شود
# بحث ولایت فقیه رو روح الله خمینی پر رنگ نکرد حتی ولایت مطلقه فقیه رو هم در رساله ی مراجع قدیمی می بینیم روح الله خمینی اون رو عملی کرد، همیشه فقهای شیعه زمانی که به بحث خمس و جهاد و فقرا و ... میرسیدند در مورد ولایت فقیه صحبت میکردن و به طور یکجا کتابی چاپ نکردن و مطالبشان یکجا جمع نشده البته بودند کسایی که به صورت مفصل هم در مورد ولایت فقیه کتاب نوشتن از جمله علمایی که در زمان قدیم (۲۰۰ سال پیش) بحث های مفصلی راجع به ولایت فقیه کردند :  مرحوم محقق كركي ، علاّمه نراقی ، شیخ انصاری و ... برای اطلاعات بیشتر می تونید به این کتاب مراجعه کنید :[ولایت فقیه در نگاه فقیهان  http://www.noormags.com/view/fa/articlepage/1603/150/text]
# تمامی مراجع و علما با اصل ولایت فقیه مخالفتی ندارندو تمامی فقها از زمان غیبت صغری تا ۱۰ سال پیش من تحقیق کردم کسی رو پیدا نکردم تو این ده سال هم دیشب سرچ کردم چیزی پیدا نشد، اما در این مقاله افرادی رو ذکر کرده که با ولایت فقیه مشکل دارن اما در واقع فقط اختلاف بر سر اختیارات ولایت فقیه است ، دقت کنید نام این صفحه ولایت فقیه است نه ولایت فقیه در جمهوری اسلامی ،هیچ فقیهی با اصل ولایت فقیه مخالفتی نداشته و گفته های این صفحه فریبانه است، اگر به صفحه ی ویکی افرادی که از آنها در این صفحه نقل قول شده است مراجعه کنید می بینید که در آنجا عبارت "ولایت مطلقه" اومده اما اینجا عوام فریبی صورت گرفته(باز هم به همان کتاب مراجعه کنید)
پیشنهاد میکنم در بخش نظرات مختلف نظر محقق کرکی عالم متولد سال ۸۷۰ هجری رو هم بزارید ، او در رساله اش نوشته :فقهاي شيعه، اتفاق دارند كه فقيه عادل امامي داراي همه شرايط فتوا، كه از آن به مجتهد در احكام شرعي تعبير مي شود ، نايب از امامان معصوم(ع) است در همه اموري كه نيابت در آن دخالت دارد...(رساله این عالم بزرگوار در کتاب خانه ی آیت الله مرعشی نجفی در قم موجود است)
Moosavimaleki (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
تمامی مراجع و علما با اصل ولایت فقیه مخالفتی ندارندو تمامی فقها از زمان غیبت صغری تا ۱۰ سال پیش من تحقیق کردم کسی رو پیدا نکردم تو این ده سال هم دیشب سرچ کردم چیزی پیدا نشد این جمله مصداق بارز مغالطه توسل به نادانی است. این صفحه را مرور بفرمایید.شهروند درجه صفر (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
دوست عزیزم من اون جلمه رو میتونم به طور قاطع هم الان خدمتتون عرض کنم اما دلیل اینکه که گفتم چیزی پیدا نکردم یعنی اینکه ماشالا لیست تمام مجتهد که یه جا جمع نیست برم از تمامشون پرس جو کنم ! همین الان که من اینجا نشستم شاید ده نفر به مجتهدین اضافه شد ! یا حتی من الان مجتهد باشم ولی به شما نگم!!
ترسیدم الان جمله رو به یقین بگم تمامی مجتهدین یکی از شما پاشید بگید من مجتهد هستم و ولایت فقیه رو رد میکنم!
واسه همین میگم تا الان کسی ولایت فقیه رو رد نکرده اونوقت بازم یکی از شما پا میشید میگید من مجتهد هستم و دیروز ولایت فقیه رو رد کردم ! مجبور شدم اونجور بگم البته عبارت صحیح تر این جوری هست که بگم از بین مجتهین مشهور و شناخته شده تا به حال کسی ولایت فقیه رو رد نکرده است  -- ممنون از تذکرMoosavimaleki (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
دوست و همکار گرامی اثبات یک گزاره به سبب نیافتن دلیل رد آن گزاره نوعی مغالعه بر شمرده میشه. برای اثبات یک گزاره می بایست دلایل اثبات بیاورید نه اینکه نیافتن دلیل رد گزاره رو به عنوان دلیل اثباتش ذکر کنید. امیدوارم جمله رو به روشنی بیان کرده باشم. نمی خواهم وارد مسئله موضوع مقاله بشوم لذا در خصوص این موضوع صحبت نمی کنم لیکن شاید رده آیت‌الله‌های سرشناس ایرانی مفید باشد در این بین نام محمد صادقی تهرانی  به چشم می خورد که به صراحت در این مورد اظهار نظر کرده است. ... با تشکر از ادب و حسن توجه شما شهروند درجه صفر (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC) 
شهر وند درجه ي صفر اگه به متن من دقت كرده باشيد اشاره كردم ولايت فقيه ، اين كه برخي از مراجع ولايت مطلقه را قبول ندارن شكي نيست
من عرض كردم ولايت فقيه ، تمامي مراجع و مجتهدان ولايت فقيه رو قبول دارن در صورتي كه در اين صفحه گفته شده قبول ندارن! همين محمد صادقي تهراني در صفحه ي خودش نوشته شده ولايت مطلقه اما در اين صفحه نوشته شده ولايت فقيه
فريب و دروغ با اين وضوحMoosavimaleki (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
replies: text: ولایت فقیه را در چه چیزی قبول نداشته باشد؟ غیرممکن است مجتهدی پیدا شود که هیچ نوع ولایتی برای فقیه قائل نباشد. چون خود مفهوم اجتهاد به معنی ولایت داشتن در تشخیص احکام شرعی بر عامه یا ولایت مجتهد بر عامی است. اگر فقیهی اصلا به ولایت فقیه اعتقاد نداشته باشد باید جواب سوال‌های شرعی که از او می‌شود را ندهد و بگوید من و شما با هم فرقی نداریم هرچه به عقل خودتان می‌رسد انجام دهید. در این صورت اصلا اجتهاد را قبول ندارد پس مجتهد هم نمی‌تواند باشم. از آن طرف هیچ مجتهدی هم نمی‌تواند ولایت فقیه را به طور کامل قبول ندارد چون در این صورت خدا را هم قبول نخواهد داشت. اگر کسی بگوید ولایت مطلق فقیه و منظورش مطلق در معنی واقعی کلمه باشد پس بر خدا هم اولویت  خواهد داشت و از حکم خدا هم اطلاق دارد. ولی می‌دانیم تا حالا هیچ فقیهی نگفته فقیه بر خدا ولایت دارد و اگر هم چینین چیزی بگوید که دیگر فقیه نیست. مشکلی که ما داریم این است که ولایت یک مفهوم بسیار کلی است و یک معنی اصطلاحی هم پیدا کرده که خود این معنی اصطلاحی به شکل‌های مختلف استفاده می‌شود. برخی در مفهوم کلی آن را استفاده میکنند و میگویند همه ولایت فقیه را قبول دارند. این مثل این است که بگوئیم همه «قدرت انسان» را قبول دارند. سوال این است که قدرت انسان را در چه قبول دارید؟ قدرت راه رفتن؟ قدرت پرواز کردن؟ قدرت .... اینجا هم وقتی کسی میگوید ولایت فقیه را قبول دارم باید پرسید ولایت فقیه در چه چیزی را قبول دارید؟ تشخیص حکم شک بین دو نماز یک نوع ولایت است. تعیین قیم برای صغیر یک نوع ولایت است. صدور حکم اعدام یک نوع دیگر، حق استفاده از اموال دیگران، حق کشتن همه مردم کره زمین هم ولایت است و حق تغییر متن قرآن هم یک نوع ولایت است. اما مفهوم اصطلاحی ولایت فقیه که رایج شده یعنی در زمان غیبت امام معصوم فقها جانشین امام هستند و ولایتی که امام دارد را آن‌ها دارند و بر اساس آن هم نظام جمهوری اسلامی تاسیس شده است و این مقاله هم در مورد همین موضوع است چون در اغلب منابع وقتی مینویسند ولایت فقیه منظورشان همین ولایت است. البته باز مشکل اینجاست که بعضی از ولایت در مفهوم کلی استفاده میکنند و این سردرگمی ها پیدا می‌شود به خصوص اینکه بعضی جاها واقعا مشخص نیست منظور چه نوع ولایتی بوده. حتی خود این مفهوم اصطلاحی ولایت سیاسی هم روشن و دقیق نیست و به شکل‌های کاملا متفاوت و متناقضی تفسیر شده است. مثلا ممکن است یک نفر بگوید تقریبا همه فقها ولایت برای قضاوت بین مردم را را قبول دارند و قضاوت هم از وظایف حکومت است. پس همه ولایت فقیه را قبول دارند. ولی ز یک منظر دیگر می‌شود گفت بحث ولایت فقیه مربوط حکومت اجرایی است و هیچوقت در مورد اینکه آیا فقها حق دارند قاضی باشند یا نه بحث نمی‌شود و این ربطی به ولایت فقیه به مفهوم اصطلاحی ندارد.--همان (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

text: به هر حال الان همه مفهموم ولایت فقیه و ولایت مطلقه فقیه رو میفهمند و جا افتاده اما از این بحث هم به کناراینکه بگیم فلانی ولایت فقیه رو قبول نداره با ولایت مطلقه رو قبول نداره خیلی فرق داره
خیلی از افراد هستند که ولایت مطلقه(همین اصطلاحی که ایجاد شده) رو قبول ندارند اما گوش به حرف آیت الله خامنه ای هستند و ...  به هر حال نباید به گونه ای باشد که در این صفحه ذکر شده فلان کس ولایت فقیه را قبول ندارد اما وارد صفحه ی همون شخص در ویکی پدیا میشی نوشته باشد فلان شخص ولایت مطلقه رو قبول نداره style="background:#FFCBA4"|moosavimaleki (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
thread_title:  دروغ های آشکار مقاله 

message: من تا حالا ندیده‌ام در منبعی نوشته باشد ولایت فقیه مربوط به جانشینی امام معصوم در امور مدنی و اجتماعی است و امور غیرمدنی و اجتماعی جانشین نیست. حتی مفهوم این عبارت هم برایم روشن نیست. مصداق امور غیر مدنی که امام معصوم اختیار آن را دارد و ولی فقیه اختیار آن را ندارد چیست؟ اگر آن را به این معنا در نظر بگیریم که ولی فقیه برخلاف امام معصوم شارع نیست درست خواهد بود ولی این عبارت چنین مفهومی را به ذهن نمی‌رساند. علی ایجال من متن را بر اساس یک کتاب درسی دانشگاهی بازنویسی کردم که نویسنده‌اش هم فقیه است و هم دکتر علوم سیاسی و استاد علوم سیاسی دانشگاه تهران.--همان (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
با نام خدا
سلام مجدد
در این عقیده، فقیه عین امام معصوم دانسته می شه، و بعضی چیزها تخصیص می خوره، در این مورد، یکی از مصادیقش همین هست که گفتید و سایر مصادیقش مثل علم غیب، عصمت و سایر شئون هست که برای امام ذکر می شه ولی برای فقیه نیست. لذاست که حتی امام خمینی هم فقط در امور مدنی یعنی اموری که مربوط به جامعه می شود، فقط، باز هم فقط، فقیه را جانشین و مانند امام معصوم می دانند. یعنی در امور شخصی و نفسی، مثل سایر مردم هست.
در کتاب هایی که در منابع ذکر شده هم این اومده، و البته در کتابی مثل محاضرات آیت الله سبحانی هم ذکر شده. mohamad61.20@gmail.comمحمد مهدی محب الرحمان (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
thread_title:  امور مدنی و اجتماعی 

message: بخشی از مقالهٔ ولایت فقیه از واژگان عربی تا جایی که غیر متعارف و رویکرد دشوارانه نباشد٬ پالایش شد. از کسی که چنین واگردانیی را انجام داد و دیگران درخواست دارم واگردانی یکجا نکنند و ایشان نیز در جایگزین شدن واژگان عربی با فارسی تا جایی که متعارف و درست است٬ یکدیگر را یاری کنند.ali aslani (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
thread_title:  دوری گزیدن از واگردانی‌های بیدرنگ 

message: تاریخچه خیلی ناقص وفقط اززمان شیخ مرتضی انصاری شروع شده است درحالی که استاداوملااحمدنراقی خودیکی ازمروجین ولایت مطلقة فقیه بوده است یاآیت الله نایینی راکه یکی ازمروجین ولایت مطلقة فقیه بوده است جزومخالفین ولایت فقیه آورده اید(رجوع کنیدبه کتاب مشروطة ایرانی اثرماشاءالله آجودانی)تازه نخستین کسی که اصطلاح وعبارت"ولایت فقیه"راعینادرأمورسیاسی به کاربرد"شیخ مفید"بودیعنی کسی که تنها۷سال بعدازپایان غیبت صغری به دنیاآمده است البته به نظرمی رسداودراین موردحداقل یک سلف داشته است که یکی ازاین۲تن بایدباشد:استاداوابن قولویه قمی ویاسلطان العلماسیداحمدهزاوه.البته باتوجه به این که درمنابع تاریخی موردی ازمداخله ابن قولویه قمی درأمورسیاسی وجودندارد(برخلاف سلطان العلماسیداحمدهزاوه)به احتمال قوی این سلف کسی جز"سلطان العلماسیداحمدهزاوه"نبوده است37.98.45.94 ‏۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)37.98.22.116 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC) -- عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
thread_title:  انتقادازتاریخچه 

message: سلام. این توضیحاتی که در این ویرایش اضافه نموده‌اید، در منبع نیست. از طرفی استناد به خود کتاب نراقی هم استناد به منبع اولیه محسوب می‌شود. من فعلاً آن را برمی‌گردانم تا زمانی که برای این ویرایشتان منبع معتبر بیاورید. متشکر. --عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
thread_title:  احمد نراقی 

message: مقاله اعتراضات علیه ولایت فقیه در این مقاله ادغام شد. زیرا نیمه اول این مقاله که توضیح ولایت فقیه و خبرگان و … است که کپی شده از همین مقاله ولایت فقیه است و ربطی هم به این اعتراضات ندارد. بخش دوم هم که مربوط به اعتراضات است حجمش به اندازه ای نیست که صفحه‌ای جداگانه داشته باشد. --عـموبذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: درود. دربارهٔ این ویرایش که اضافه کردید، بله دیروز که ادغام کردم اتفاقاً حواسم به این مسئله بود. علت اینکه این بخش را اضافه نکردم این بود که آن را با بخش جنبش سبز مقایسه کردم و دیدم که در آن بخش به منابعی اشاره شده که مستقیماً به اعتراض علیه ولایت فقیه اشاره کرده‌اند؛ اما در بخش تظاهرات ۱۳۹۶ صرفاً با استناد به چند شعار ادعا شده این اعتراضات علیه ولایت فقیه است. مثلاً شعار «اصلاح‌طلب، اصولگرا، دیگه تمومه ماجرا» ارتباطی به اعتراض علیه ولایت فقیه ندارد. حتی شعار «این‌همه لشکر آمده، علیه رهبر آمده» علیه «ولایت فقیه» نیست. علیه خود رهبر است. مثلاً این منبع که در این بخش به آن استناد شده، گفته: در شعارهای خود خواستار کناره‌گیری آیت‌الله علی خامنه‌ای، رهبر جمهوری اسلامی، شدند. لذا این بخش به اعتراضات علیه ولایت فقیه بی ربط می‌نماید؛ لذا حذف آن همچین بی حساب و کتاب هم نبوده. --عـموبذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
replies: text: : با اجازه من فعلاً آن را برداشتم تا بر سر ارتباط آن با موضوع مقاله و ماندن آن به نتیجه برسیم. --عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
thread_title:  ادغام اعتراضات علیه ولایت فقیه در مقاله 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در ولایت فقیه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160304214955/http://www.ketabnews.com/detail-11119-fa-1.html به http://www.ketabnews.com/detail-11119-fa-1.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140209052550/http://www.bayynat.ir/index/?state=shn&id=629&t=c به http://www.bayynat.ir/index/?state=shn&id=629&t=c افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: # آیت‌الله مصباح: برخی در رده‌های بالای کشور ولایت فقیه را قبول ندارند. روزنامه دنیای اقتصاد، یکشنبه ۱۹ تیر ۱۳۹۰
این منبع مرده است . @Shobhe @مانی@behzad39
replies: text: @Freshman404
replies: text: :@Master.Tajik-MT 
 5.219.82.212 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

text: اینجا نسخه آرشیو شده آن را می توان یافت و دید. Shobhe ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
replies: text: :
thread_title:  منبع مرده 

message: این مقاله راجع به نظریه ولایت فقیه است. اعتراضات فیزیکی مربوط به این نیست. بهتر است جنبش سبز و اعتراضات دی ۱۳۹۸ حذف شوند و در جای دیگری قرار بگیرند. فرات۱ (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب نامربوط 

message: این صفحه نباید حذف سریع گردد چون (این بخش امکان ثبت دانش به روز و اتفاقات روزآمد را به ویکی نویسان می دهد. البته بعضی زیربخشهای آن مثل تاریخچه مخالفت علمای قدیم یکبار در زیربخش مخالفان در بخش نظرات آمده که می تواند ادغام شود) --Soheilsiami (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
thread_title:  مخالفت با حذف