بحث:ساندیس‌خور/بایگانی ۱

message: اگر کسی مخالفتی ندارد و اگر اشتباه نکنم متن بخش برخی از استفاده‌ها از این واژه باید به ویکی‌گفتاورد منتقل شود-- آرمان ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
replies: text: به نظرم اگر نظر مهاجرانی روزنامه ایران و رجایی بماند برای احراز سرشناسی مناسب باشد--◄سورنا/بحث)۱۹ تیر ۱۳۸۹› ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
replies: text: :این دیگر چیست؟!! مُردم از خنده. :)) سرشناس است و چیزی شبیه ممه لرزه. بگذارید باشد یه خورده بخندیم :))--Serpico بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
thread_title: انتقال

message: معمولاً سرشناسی یا عدم سرشناسی برای یک واژه بکار نمیرود، اگر بخواهیم هر توصیفی هم که گروه‌های سیاسی از طرفداران یکدیگر می‌کنند را در ویکی بیاوریم، باید سرفصل‌های دیگری برای نخود سبز و قورمه سبزی هم ایجاد کنیم که در سایت‌های مخالفین جنبش سبز به کرات استفاده می‌شود و در سرشناسی دست‌کمی از ساندیس‌خور ندارند.
جهتگیرانه و ناقض بی‌طرفی هم هست. ویکی‌پدیا محل تمسخر یک گروه سیاسی نیست و این واژه در نفس خود تمسخرآمیز است. حتی اگر سرشناس و دارای منبع باشد که حتی در این دو مورد هم محل بحث است.
اگر هم قرار است باقی بماند باید در مقاله‌ای بیطرف که به القابی که گروه‌های سیاسی به یکدیگر نسبت می‌دهند می‌پردازد به عنوان بخشی از مقاله بیاید.
--پویان نیک نفس ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
replies: text: من هم با پویان موافقم! --Aliva13 ‏۷ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

text: درود. ادغامش کردم.--ماني ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: :روی چه حسابی ادغام کردید؟ بازگردانید و اگر میخواهید نظرخواهی راه بیندازید--◄سورنا/بحث)۱۳ مهر ۱۳۸۹› ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

text: روی این حساب که مقاله‌ای نیست که قابل گسترش باشد و در سطح یک بند از یک مقاله مطلب دارد.--ماني ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
replies: text: :به هر حال اگر میخواهید نظر خواهی راه بیندازید--◄سورنا/بحث)۱۳ مهر ۱۳۸۹› ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

text: برای هر چیز واضح که نظرخواهی لازم نیست. دلیلتان برای اصرار بر ایجاد مقاله و مدخل جدای دانشنامه‌ای برای یک اصلاح کوچک عامیانه و مقطعی چیست؟--ماني ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
replies: text: :این مدخل به انتخابات ۱۳۸۸ ربطی ندارد، اینها را در آنجا وارد نکنید چون این مسئله گسترده تر از اینها است، در ضمن من مجبور به پذیرش چیزی که به نظر شما کوچک یا واضح هست نیستم، این انتقالهای شما هم زمانی که مخالفی وجود دارد درست نیست--◄سورنا/بحث)۱۳ مهر ۱۳۸۹› ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
replies: text: ::اگر فکر می‌کنید که موضوع این مقاله قابل گسترش است و در حد واژه‌نامه‌ای کنونی نمی‌ماند حرفی نیست. منتظر گسترش آن می‌شویم. ولی اگر ‍پس از مدتی معلوم شد چندان قابل گسترش نیست به نظرم باید آن را به ویکی‌واژه منتقل کرد.--ماني ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
replies: text: :::مانی جان. به نظرم بماند بهتر است. اگر گسترش یافت هم چه بهترتر. :) --جویباری ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
@پویان نیک نفس: سرشناسی دارد. این واژه به قدری در ادبیات مخالفان گسترش دارد که بسیاری از سایتهای حکومتی و روزنامه‌ها به آن اشاره کرده اند. در جایی هم در نمازجمعه چند شهر به این عبارت اعتراض شد. از کمپین ممه لرزه که دیگر پایینتر نیست.--Serpico بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
thread_title:  مخالف و پیشنهاد حذف سریع 

message: وقتی مخالف وجود دارد چه حذف سریعی؟ بیشتر آن طبق اصول ویکی منبع مناسب دارد و اصلا شامل حال دلیلی که گفتید، نیست--◄سورنا/بحث)۱۴ مهر ۱۳۸۹› ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: Sorry I write in English. The argument against the deletion is based on the fact that the topic is funny. I agree! The article and the whole story is very funny, but this is not a weblog or a forum to share jocks, I respect your effort to gather adequate references but seems that what you have extracted is not explicitly mentioned in any  of references and there is no independent source which has mentioned vast and established usage of the expression. At most, it would be a subsection in an article or moved to wikitionary. cheers, --Adler ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

text: آدلر عزیز می‌توانم بپرسم فلسفه انگلیسی نویسی شما در ویکیفارسی چیست؟ اگر دوست دارید با ایمیل پاسخم دهید.--آرش:) ۱۴ مهر ۱۳۸۹ ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: ::فلسفه خاصی ندارد. من کلا دو بار انگلیسی نوشتم. یک بارش در پاسخ به یک کامنت انگلیسی بود. این‌بار هم چون مسافرت هستم و روی کامپوتر اینترنت دار فارسی نداشتم و عجله هم داشتم و دوست داشتم قبل از اینکه دوستان برچسب ساندیس‌خور به خود من بزنند توضیح بدهم، انگلیسی نوشتم. هرچند این کار خلاف نیست، اما اگر شما را آزرد، عذر می‌خواهم. --Adler ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::سپاس فراوان جناب آدلر. برای ما که زبان مادریمان را با غلط املایی مینویسیم، خواندن انگلیسی از فتح اورست سخت تر است :)--آرش:) ۱۴ مهر ۱۳۸۹ ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

text: :انگلیسیتان خیلی با کلاس بود:) ولی فروم و خنده دار بودن و اینها نظرات شماست، و من مخالفم!--◄سورنا/بحث)۱۴ مهر ۱۳۸۹› ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
replies: text: ::مخالف حذف سریع هستیم. اگر لازم می‌دانید پیشنهاد حذف دهید. --جویباری ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :::مخالف حذف و موافق با جویباری.--Serpico بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
چشم. من نمی‌دانستم مخالف جدی وجود دارد. اگر به کسی برخورد معذرت می‌خواهم. --Adler ‏۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
چرا حذف بشه؟ واقعیت اجتماعی ایرانه دیگه.
ویکی پدیا وبلاگ طنز سیاسی نیست این مقاله باید سرعا حذف گردد www.mersad20.com (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
به نظر من هم باید حذف شود. کاملاً یک جانبه و بی‌ربط است. 76.170.74.79 ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)
من می گم اگه مطلب می خواهید باشه یه صفحه با عنوان " گوجه سبز" یا "خرید رای" درست کنی.
thread_title:  حذف سریع 

message: با سلام.
واژه ساندیس خور به خوبی معنا شده در ویکیپدیا. نیازی به اصلاح نیست. جدای طنز بودن آن، مشکل مفهومی ندارد. یا حق
با سلام
عجیب است دوستانی که در محتوای صفحه ساندیس خور مشارکت دارند برخلاف سیاست اثبات پذیری ویکی پدیا حاضر نیستند جند جمله ای معتبر و مستند را در این صفحه تحمل نمایند!کیست پاسخ دهد آیا در عمده راهپیمایی های 30 سال پس از انقلاب از سوی گروه های خصوصی و دولتی، پذیرایی از شرکت کنندگان انجام نمی گرفته؟ بعلاوه چرا این مطلب که در راهپیمایی 25 خرداد جنبش سبز هم ساندیس توزیع گردید را نمی توانید تحمل کنید؟ Svhashemi (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱
thread_title:  حرف حق 

message: سلام. در منبع ذکر شده، ادعا شده است که عنوان ساندیس‌خور از سوی "دشمنان و منافقان" به "صاحبان اصلی انقلاب و حزب‌الله" نسبت داده شده است. هر برداشت دیگری از این جمله، تحقیق دست اول محسوب می‌شود. تنها در صورتی می‌توان برچسب را برداشت که یا این جمله در لید مقاله جایگزین شود، یا برای تعریفی که در حال حاضر در مقاله نگاشته شده، منبعی ارائه شود. --Adler (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
آقا کدوم منبع تابناکو می گی؟درست.جهان نیوز هم دیدی مجید بذرافکن سردبیر سایت مرکز اسناد انقلاب اسلامی  گفته [ http://www.jahannews.com/vdchzknw.23nxzdftt2.html]  ما پدر در پدر، ساندیس خور هستیم! 
خودشون می گن ما ساندیس خوریم بعد شما میگی  نه؟حسین قدیانی که معرف حضور هست میگه  " آری، ما با ساندیس  جمهوری اسلامی، "دوپینگ " می کنیم و هر روز رکورد جدیدی می زنیم؛ حرفی هست؟! 
هر پیامبری، هر پیامی معجزه ای دارد و معجزه انقلاب اسلامی، ایستادگی با ساندیس است در برابر 200 کلاهک هسته ای. "
آقای امپراطور رسانه‌ها! شما با گرسنه خواندن مردم ایران، اعتراف کردید که ساندیس جمهوری اسلامی، سرشار از "ویتامین " است و علاوه بر رفع تشنگی، گرسنگی آدم را هم دفع می کند؛ 150 تومان پول ساندیس جمهوری اسلامی چقدر برکت دارد که صدها هزار دلار آمریکا حریفش نمی شود.
حکایت جمهوری اسلامی، حکایت دارندگی و برازندگی است؛ پولش زیادی کرده و به ما نان و ساندیس می دهد. می خواهم ببینم فضولش کیست تا با قلم خود در دهانش بکوبم
جمهوری اسلامی به ما یک تکه نان و یک ساندیس می دهد ما چنین حماسه ای می آفرینیم، آقای دشمن! خشتکت پرچم است؛ راهپیمایی سال بعد قرار است جمهوری اسلامی به ما چلوکباب بدهد "!! .دیگه چی میگی؟Lookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
replies: text: اولا که درست صحبت کنید. ما در ویکی "دیگه چی میگی؟" و امثالهم نداریم. دوما بحث بر سر این نیست که کسی قبول دارد یا نه بحث بر سر اثبات‌پذیری است. همانطور که پیشنهاد می‌شود در وپ:اثبات بخوانید، محک و معیار گنجاندن مطلبی در ویکی‌پدیا اثبات/بررسی‌پذیری آن است نه حقانیتش.. در کنار ویرایش در ویکی‌پدیا مطالعه قوانین شدیدا توصیه می‌شود. --Adler (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
replies: text: :  چه طور میشه  به حرف من بگی چرند ولی من نمی تونم بگم دیگه چی می گی ؟خوب والا.مثلا چه جوری باید اثبات کنیم؟این همه بالا برای کی داشتم صحبت می کردم؟ این قوانینی که میگی کجاست؟جملش برای من بیارLookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
replies: text: ::من نگفتم چرند! این پیغام از پیش تعیین شده خود سیستم است. شما نه تنها در صفحه اشتباهی نظر نوشته بودید، بلکه نظرتان ربطی به موضوع مورد نظرخواهی یعنی مقاله نداشت. در این مورد وپ:نزاکت را بخوانید. در وپ:اثبات ذکر شده است که چطور می توانید اثبات پذیری را بررسی کنید. قوانین هم در همین لینک‌هایی هستند که به رنگ آبی نمایش داده می‌شوند. با کلیک کردن بر روی هر کلمه آبی (مثلا وپ:اثبات) به صفحه مربوط به قانون می‌روید. --Adler (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

text: :نگفتی چرند؟ پس اینکی سیستم نشون می دهد حتما دروغه میگه از خودش دراورده!!!،صفحه اشتباهی کدومه؟ من پرسیدم می تونم نظر بدم یانه ؟میومدی جواب می دادی که می تونم یانه. او ن وپ:نزاکت رو من بخونم  یا شما که گفتی حرف من چرنده؟. وپ:اثبات میگه برای حرفت سند ومنبع بیار که این همه اوردم من توصیه می کنم شما بخونیش Lookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
thread_title:  برچسب تحقیق دست اول 

message: عنوان مقاله خیلی برای وپ لوث است. علمی نیست. بهتر است مثلا بگذارید استفاده از تغذیه و پذیرائی در جلب هواداران سیاسی و ورزشی یا یک چنین عنوانی که جمع و جور تر از پیشنهاد من باشد. این عنوان برداشت تبلیغاتی مضاعفی دارد و همانطور که گفتم علمی نیست و درویکی پدیا مشابهی دیگر ندارد ئ خطر لوث شدن متقابل دارد.--AA (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
replies: text: عنوان علمی برای ساندیس خور!! به حق چیزای نشنیدهLookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
replies: text: : کوچه علی چپ که میگن اینه ها. اگر عنوان مطلب اینقدر لوث و محاوره ای و ضد علمی است. پس برچسب حذف سریع بخورد. عنوان مطلب که حیف ام می آید که به آم م ق ا ل ه بگویم، سخیف و غیر دانشنامه ای است.--AA (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

text: :مگه اجباری هست که عنوان علمی باشه؟ کی مجبورمون کرده؟Lookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: ::دانشنامه است نه چاله میدان. عنوان باید صحیخ باشد نه سخیف. اینجا شده تابلوی تبلیغات ورشکستگان سیاسی بجای دانشنامه. حداقل عنوان آبرومندانه تری انتخاب می کردید که به سایر عناوین مقالات وپ فارسی شباهت اندکی داشته باشد.--AA (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

text: :چه ربطی به چاله میدون داره؟ وقتی عنوان حرامزاده‌های لعنتی  تو سایت باشه سایت میشه چاله میدون؟تابلو ورشکسته سیاسی چیه دیگه؟ خودشون می گن ما ساندیس خوریم وبهش افتخار می کنند.Lookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
replies: text: :::آن عنوان یک فیلم است. گویا شما به کوچه علی چپ علاقمند هستید. راستی، چه کسی به چه چیزی افتخار می کند. فرض محال هم که بکنند، جای طرح اش با این عنوان مسخره در ویکی پدیا یا هر دانشنامه آبرومند دیگری نیست. عنوان م ق ا ل ه اگر بشود که این نام را به آن داد، افتضاح است. باید از حالت لمپن در بیاید و آبرمندانه تر (در حد ویکی پدیا) شود.--AA (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

text: :یه بار حرفایی که زدی رو یه نگاه بکن حرفت چرا عوض می کنی هی؟گفتی عنوان باید علمی باشه تا درسایت بمونه.من می گم نخیر آقا لازم نیست نمونش همین عنوان فیلم که گفتم.پرسیدی چه کسی افتخارمی کند؟ساندیس خورها(مثل قدیانی) به ساندیس خوردنشون افتخار می کنند.هیچ افتضاح نیست اگر عنوان ساندیس خور افتضاحه لغت حرامزاده‌های لعنتی هم افتضاحLookhot (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
هر مقوله، اتفاق، داستان، فیلم یا غیره که نیاز به طرح آن در ویکی‌پدیا باشد با همان نامی که در بین عموم شناخته می‌شود در اینجا مطرح می‌شود. برای مثال یک فیلم یا یکی از اندام بدن که نامش از دید شما بی‌ادبی و نادانشنامه‌ای است را نمی‌توان تغییر نام داد. این مقاله نیز یک بار تاکنون نامزد حذف شده که با رای بالا با حذف آن مخالفت شده است. امیدوارم در بار دوم دوستان موفق باشند. --جویباری بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

text: با مقاله کاری ندارم. عنوان مسخره و سخیف است.--AA (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
thread_title:  عنوان ناجور 

message: سلام. به نظر من مطلب نقل شده از رادیو اروپای آزاد نادانشنامه‌ای است. مطلب اطلاعات خاصی در بر ندارشته و تنها شامل یک لطیفه است. علاوه بر این خود لطیفه مفهومی توهین آمیز نسبت به یک ارگان در بر داشته و عاری از توهین نیست. --Adler (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
سلام.مطلب که اطلاعات دارد ازهمان ابتدا آن. این مطلب اطلاعاتی درباره نگرش در بین مردم ایران به این مقوله است توهین بودن آن در درون یک مقاله مهم نیست.مثلا ما می گوئیم بر اساس گزارش فلان ایران بالاترین آمار کلاهبرداران در دنیا را دارد .شاید برای بعضی ایرانیان این موضوع توهین محسوب شود ولی بالاخره باید این اطلاعات را ارائه داد
درباره استفاده از لطیفه دریک دانشنامه مثالی از دانشنامه ایرانیکا در صفحه ملا نصرالدین را می آورم :
For instance, in one story the donkey of Molla Nasreddin is missing and he asks a man if he has seen it. He says the donkey has changed and has become the judge (qāżi) of the town. Mollā says: “I believe you since when I was teaching my students, the donkey would shake his ears and listen attentively.” Then Mull goes on to reclaim the judge of the town as his donkey and ends up being beaten up by the judge’s attendants.
البته مثال هایی در ویکی پدیای انگلیسی هم هست که اگر خواستید نشان می دهمLookhot (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: فرق است بین اینکه بگوییم بر مبنای فلان گزارش  یا مقاله تا اینکه بگوییم در فلان لطیفه. فرق نیست؟ یک مقاله یا یک گزارش یک واقعیت را بیان می‌کند. اما یک لطیفه تنها می‌تواند سایه‌ای از یک واقعیت باشد یا نباشد. آن‌هم به زبان هزل. در مورد مثال‌تان هم به نظرم باز تفاوت خیلی واضح است. ملانصرالدین موضوعی است در ارتباط تنگاتنگ با لطیفه! و خوب آوردن مثال آن‌هم مثالی که به هجو گروهی خاص از انسان‌های زنده نمی‌پردازد مسلما خالی از اشکال است. اما موضوع ساندیس خور و بالاخص بسیج که در این لطیفه به سخره گرفته شده، به خودی خود موضوعی طنز نیست. پیشاپیش می‌گویم شما می‌توانید در مقاله عبید زاکانی هم لطیفه‌ای به مثال بیاورید (البته از میان آن‌هایی که به قوم خاصی صریحا اشاره ندارد). اما مثلا در مقالات تبریز، علی خامنه‌ای، علی دایی، مهدی کروبی، همجنس‌گرایی و غیره نشاید که لطیفه‌ای هم در ارتباط با موضوع نقل کنید هر چند که در هر مورد ده‌ها یا شاید صدها لطیفه متداول وجود داشته باشد.  من مطلب را پاک می‌کنم. بدین دلیل که اولا این کار یک بدعت جدید است و دوما همانطور که گفتم می‌تواند نسبت به یک ارگان رسمی و گروهی از آدمیان زنده توهین‌آمیز باشد بدون اینکه ریشه‌ای واضح و اثبات شده در حقیقت بدارد و سوما اینکه حداقل یک کاربر دیگر هم با من هم‌نظر است. اگر در ادامه این بحث دلایل بهتری آوردید، مطلب را می‌توان اضافه کرد.‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)
replies: text: :من از این بحث‌ها تعجب می‌کنم. در هیچ‌یک از این عبارت‌ها اصلاً از واژهٔ «ساندیس‌خور» استفاده نشده. این که کسی ساندیس می‌خورد یا دوست دارد ساندیس بخورد یا توی دستش ساندیس است یا .. زمین تا آسمان فرق دارد با اصطلاح ساندیس‌خور. حتی اگر هم واژهٔ ساندیس خور آمده بود باید بر اساس وپ:نیست حذف می‌شد و به ویکی‌گفتاورد انتقال پیدا می‌کرد. من فقط چون مقاله در جریان نظرخواهی است آن‌ها را پاک نمی‌کنم ولی اگر مطالب اینچنینی در مقالات دیگر مربوط به اصطلاحات نوشته می‌شد (مثلاً رژیم صهیونیستی یا سازمان منافقین یا محور شرارت یا شیطان بزرگ و ..) بلافاصله پاک می‌شدند. این‌که اینجا پاک نمی‌شوند برمی‌گردد به مظلومیت ساندیس‌خورها.--همان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
اول بگویم که شما چرا وقتی بحث درجریان بوده اقدام به خنثی سازی کردید درصورتیکه پیشتر هم دربحث شرکت نکرده بودید
در مورد گزارش دوباره متنی را که حذف کردید بخوانید.این متن فقط یک لطیفه نیست درباره گسترش استفاده از لطیفه های مرتبط به بسیج  از جمله آن لطیف بوده است
در مورد ملا نصرالدین مثال را اوردم که بگویم آوردن لطیفه نادانشنامه ای نیست و می تواند در دانشنامه بیاید.ضمن آنکه گفتم مثال های دیگر نیز می توانم بزنم
در ضمن بدعت را شما تعیین نمی کنید
و درمورد نظر موافق  کاربر دیگر،آن کاربر دربحث شرکت نکرده است
در پاسخ به همان:لزومی ندارد که حتما واژه ساندیس خور باشد.شما می توانید  از منبعی  که به طور مثال در 9 فروردین  امسال می گوید رئیس جمهور قانون آزادی بیان  را ابلاغ کرد در مقاله احمدی نژاد استفاده کنید بدون آنکه در منبع  اسمی از احمدی نژاد  برده شده باشد.Lookhot (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
thread_title:  مطلب غیردانشنامه‌ای 

message: سلام.
بنده مدتی قبل در صفحه ساندیس خور، چند جمله پیرامون سابقه توزیع پذیرایی شربت، شیرینی و ساندیس از سوی گروه های مختلف دولتی و خصوصی در راهپیمایی های سالهای مختلف اضافه کردم و نیز توزیع ساندیس در راهپیمایی 25 خرداد جنبش سبز را. منبع  هم در این مورد سایت الف بود. که متأسفانه همگی این جملات، مصرانه و بدون استدلال توسط چند کاربر حذف گردید. 
در این میان از سوی کاربر Grim_reaper، پاسخی عجیب داده شد: "کجای آن کارتن ها نوشته ساندیس؟الف در اعتبار هم مشکوک است"
چند روز بعد کاربر Juybari در صفحه بحث بنده، و پس از هشدار به خرابکاری!! اضافه نمود:"این سایت در این مورد فاقد اعتبار است"
در این شرایط  با توجه به سیاست های ویکی پدیا چند نکته و پرسش بطور جدی مطرح است:
1. لطفا سیاست اثبات پذیری را مطالعه بفرمایید. دو جمله کوتاه: الف) "محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری آنهاست نه حقیقت‌داشتنشان". ب) "منابع مشکوک منابعی‌اند که شهرت خوبی به درستی مطالب نداشته و دستورالعمل مناسبی برای بازرسی واقعیات ارائه شده ندارند یا از آن تبعیت نمی‌کنند."
2. آقای جویباری فرمودند در این مورد سایت الف فاقد اعتبار است. این البته ممکن است که مورد نظر جناب جویباری و چند نفر دیگر باشد اما کاربران دیگری هم خلاف این نظر را دارند. در تاریخچه ویرایش هم مشاهده نموده اید. گذشته از این، شما برای رفع اعتبار الف در این مورد نیاز به ارائه استدلال برای دگر اندیشان دارید. ندارید؟
3. جناب Grim_reaper فرمودند الف در اعتبار هم مشکوک است! 
بنابر همین ادعا، شما حق ندارید در سومین ارجاع از عبارت اول همین صفحه ساندیس خور، از سایت الف به عنوان منبع معتبر استفاده کنید!!!  آیا الف در این مورد، فقط در همین یک نکته که بنده اضافه کردم مشکوک و فاقد اعتبار است ؟!!
یا لینک سوم خود را حذف کنید (چون به گفته شما الف فاقد اعتبار است) یا اجازه دهید لینک دیگری از همین سایت، در همین مورد اضافه شود.
4. طبق تعریف، منابع مشکوک "هدفشان ترویج یک نظر خاص" می باشد. لذا لطفا بفرمایید ارجاع اول که به سایت آسمان دیلی نیوز خورده در این مورد مشکوک است یا نه؟ همچنین طبق تعریف، مبنی بر داشتن "دستورالعمل مناسبی برای بازرسی واقعیات ارائه شده" مشکوک است یا نه؟  
اگر چنین سایتی با این رویکرد خبری جانبدارانه و ستیزه جویانه مشکوک نیست! چگونه می توان گفت الف در مورد مذکور مشکوک است؟
اما اگر آسمان دیلی نیوز مشکوک است و "فقط باید در مقالات در مورد خودشان" استفاده شود؛ پس باید از این صفحه حذف گردد.
اگر مدعی شوید که این سایت از منابع مشکوک وابسته به جنبش سبز است و مقاله ساندیس خور اتفاقا در مورد ادعاهای خود جنبش سبز است؛ پس نباید در کنار آسمان دیلی نیوز به عنوان منبع، از جهان نیوز، تابناک، الف و حتی georgemaschke برای اثبات ادعای خط اول صفحه ساندیس خور استفاده کنید. چون بجز همان لینک آسمان دیلی نیوز(به عنوان منبع وابسته به جنبش سبز)، ما بقی نه کوچکترین قرابتی با جنبش سبز دارند و نه حتی نویسنده مقاله وابستگی به این جنبش دارد! اگر استفاده از منابع مشکوک در این مورد مجاز است پس استفاده از الف هم با وجود دیدگاه شما مبنی بر مشکوک بودن آن مجاز است.
عبارت اول صفحه ساندیس خور نیاز مبرم به حذف ادعا یا حذف و اصلاح عمده منابع دارد. 
5. عبارت دوم صفحه ساندیس خور فرموده:"منشأ واژه به ادعاهای منابع جنبش سبز برمی‌گردد " و رادیوفردا به عنوان منبع جنبش سبز ذکر گردیده.
با این اوصاف رادیوفردا یک منبع متنسب به جنبش سبز است. اگر بخواهیم سیاست بی طرفی ویکی پدیا را لحاظ نماییم می بایست  چند جمله ای که بنده با ذکر منبع از سایت الف اضافه کردم نیز در انتهای این عبارت اضافه شود و دوستان به حذف آنها مبادرت نورزند. در غیر این صورت مطلب کاملا طرفدارانه است. مگر نخوانده اید که ویکی پدیا منبر و جایگاه جانبداری نیست؟
6. در پاسخ به کاربر گرامی Grim_reaper که در مورد خبر الف پیرامون راهپیمایی 25 خرداد فرمود:"کجای آن کارتن ها نوشته ساندیس؟"
عرض می کنم منظور شما این است که ممکن است درون آن کارتن ها، آجر یا کوکتل مولوتوف باشد و اینچنین در میان شرکت کنندگان مشتاق، توزیع می شود؟! البته با توجه به اینکه در همان ساعات به مقر گردان عاشورا و حوزه 117 بسیج در همان نزدیکی ها با تعداد قابل توجهی کوکتل مولوتوف حمله شد، ممکن است این تصور هم صحیح باشد؛ اما با توجه به سیاست اثبات پذیری ویکی پدیا و ادعای سایت الف مبنی بر توزیع «ساندیس» و نه کوکتل مولوتوف ذیل خبر مذکور، باید به ذکر همین مسئله اکتفا کنیم که درون آن کارتن ها ساندیس است.
7. انتظار می رود دوستان بی طرف در مورد اشکال محتوایی و ارجاعی مذکور اظهار نظر فرمایند. و دست کم از حذف جانبدارانه عبارات اینجانب جلوگیری نمایند.
با تشکر Svhashemi (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
replies: text: درود. دوست عزیز تازه پیدا شده. امیدوارم از دوستان سازماندهی شده نباشید. در هر صورت مواردی که مطرح نمودید نیاز به پاسخگویی ندارند. چون لینکی که شما سعی در اضافه نمودن آن به مقاله دارید تنها یک عکس است که مدت‌ها پیش دیده بودم و با توجه بی‌اعتبار بودن منبع در این مورد و اینکه ادعایی بزرگ است قابل ارجاع نیست. راستی در مورد آجر و کوکتل مولوتوف فرمودید و ما یاد ویدئوهایی افتادیم که دوستان عزیز بسیجی عاشقانه از بالای گردان ۱۱۷ عاشورا و پایگاه بسیج مقداد و مسجد لولاگر به سمت هم وطنانشان تیراندازی می‌نمایند. بس کنید دیگر. اینها زدند و کشتند حالا شما نمک شده‌ای بر زخم. :(( --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
replies: text: :باتشکر از جناب جویباری دوست قدیمی. شما عادت دارید که به دگراندیشان اتهام بزنید؟ و در صفحه بحث آنها و دیگر مباحثات برچسب های مختلف خرابکاری، جارزنی و سازماندهی احتمالی بزنید؟؟

text: :بگذریم؛ منبع را شما غیر معتبر می خوانید در حالی که دو خط بالاتر در همین مقاله و مرتبط با همین موضوع به منبع مذکور ارجاع خورده! منظورتان از ادعای بزرگ چیست؟ اینکه در 25 خرداد ساندیس توزیع شود ادعای بزرگ است؟ بر همین مبنا مطالب و منابع صفحه ساندیس خور را نظارت می کنید؟ ادعاهای مرتبط با موضوع را به چه مجوزی بزرگ و کوچک می کنید و سپس حذف می کنید و سپس بدون توضیح و دلیل، برچسب خرابکاری می گذارید؟ آیا آن ادعا که بر خلاف اندیشه شماست بزرگ است و نباید در ویکی پدیا ذکر شود؟

text: :درباب کوکتل مولوتوف و زدن و کشتند فرمودید. چرا بحث را احساسی می کنید؟ اولا عرض بنده در پاسخ به آن پرسش بود که "کجای آن کارتن ها نوشته ساندیس؟"؛ اگر ادعا نکنید آن عکس از اساس ساختگی است باید گفت احتمالا چیزی درون آن کارتن ها وجود داشته که بین حاضرین مشتاق توزیع می شده و در این راستا ادعای خود سایت الف ملاک درج در ویکی پدیا است. بعلاوه بر خلاف گفته شما تنها یک عکس نیست، بلکه توسط سایت خبری معتبر و ذیل تیر خبری آمده که در تیر مذکور توضیح کافی بدون موضعگیری جانبدارانه ارائه شده. ضمنا این ادعا که تنها با چند سنگ پرتاب کردن به مقر نظامی گردان عاشورا، آنها زدند و کشتند، نظر یک جانبه و نادرست شماست دوست عزیز. چنین اتفاقی در پایگاه مقداد هم انجام نشد بلکه در حوزه 117 بسیج و مقر گردان عاشورا رخ داد و محض اطلاع حمله به مقر نظامی در اکثر کشورها حکم اخطار و سپس شلیک دارد. فقط جهت اشاره آن حادثه پروسه ای بود شامل پرتاب یک یا دو کوکتل مولوتوف، حمله به درب اصلی توسط حدود 10 نفر، شلیک چند تیر به حمله کنندگان و زخمی شدن 1 نفر از ناحیه زانو، سپس حمله گسترده با کوکتل مولوتوف از درب جلو و عقب و از جا کندن تمام نرده های مقر، شلیک بسیاری تیر مشقی توسط حاضرین پایگاه، شلیک چند تیر از پایین به بالا و زخمی شدن 3 نفر از حاضرین پایگاه و نهایتا شلیک جنگی توسط مأمور موظف و کشته شدن 7 نفر. اما برخی دوستان اجازه درج واقعیات را نمی دهند. اگر برچسب خرابکاری نزنید و چند جمله ساده را تحمل فرمایید کمی می توان عرصه را بی طرفانه جلو برد. شلیک از مسجد لولاگر هم ضمن آنکه ربطی به موضوع 25 خرداد و خبر الف ندارد، به جای خود قابل بررسی و موضعگیری و احساسی نمودن فضایی غیر از فضای ویکی پدیا دارد.  
از شما درخواست می کنم در اتهام زدن به سایر کاربران ویکی پدیا کمی تأمل فرمایید.
در خواست دارم دوستان دیگر که از نظر جناب جویباری سازماندهی نشده اند اظهار نظر فرمایند.
با تشکر Svhashemi (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

text: عجب! پس تیراندازی به مردم قابل توجیه است. دیگر بحثی نیست. یک بار گفته شد الف در این مورد معتبر نیست. این تصویر هم چیزی را نشان نمی‌دهد. تمام --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
thread_title: اشکال محتوایی

message: منبعی آوردم که ردخور ندارد--◄سورنا/بحث)۲۷ دی ۱۳۸۹› ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
replies: text: بله. در بی‌ربط بودن و نامعتبر بودن ردخور ندارد. توضیح را در صفحه نظرخواهی دادم. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
replies: text: :نمیدانم معیار اعتبارتان چیست، ولی طبق آنچه در ویکی میبینم این منبع کاملا معتبر است، وپ:اعتبار را بخوانید، منظورتان از ربط را هم اصلا متوجه نمی شوم--◄سورنا/بحث)۲۷ دی ۱۳۸۹› ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
thread_title:  منبع 

message: جناب ایرانی این مسئله در بعد انتخابات پر رنگ شده ولی قبل آن هم استفاده میشده پس نباید تعریف را محدود نمود--◄سورنا/بحث)۲۷ دی ۱۳۸۹› ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
replies: text: :حالا چطور است؟--تیرداد بحث  / مشارکت‌ها  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
replies: text: ::تشکر;)--◄سورنا/بحث)۲۷ دی ۱۳۸۹› ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
thread_title:  بعد انتخابات 

message: لطفا هر صفحه وبی را که با جستجوی کلمه ساندیس‌خور در گوگل میابید، به عنوان منبع اضافه نکنید. مطالب خودنوشته (چه فارسی و چه انگلیسی)، وبلاگ‌ها، مطالبی که از وبلاگ‌ها نقل شده‌اند و هیچ چرند دیگری از این نوع برای ویکی‌پدیا منبع محسوب نمی‌شود. با احترام و تشکر از بذل توجه. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
replies: text: اینگونه تمام منابع جهان خودنوشته هستند. --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
replies: text: :اصلا می‌دانید معنی خودنوشته چی است که می‌گویید تمام منابع دنیا خود نوشته‌اند؟! از هر کاربر ویکی پدیا توقع می‌رود حداقل یک‌بار وپ:اثبات را بخواند تا اینگونه اظهار نظر نکند. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

text: :اصلا دقت فرموده‌اید که شما ۴ منبع مقاله را به یکباره حذف نموده‌اید؟ --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
replies: text: :::لطفا بی‌دلیل نام این صفحات را منبع نگذارید که بعد هم جرم من بشود حذف منبع!. هر صفحه وبی منبع نیست. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::نه من نمی‌دانم. شما که قوانین را می‌دانید نباید ۴ منبع مقاله را در ویرایش آخرتان حذف کنید. اگر با یکی یا دوتا از منابع مشکل دارید چرا همه را حذف می‌کنید؟ خودتان واگردانی بفرمایید. --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::هر چهار صفحه حذف شده مشکل دارند. سر تک تکشان هم بحث شده. همین که هنوز هم می‌فرمایید «نباید ۴ منبع مقاله» (تاکید از من) مشخص است که به صحبت‌های من الطفاتی التفاتی ندارید. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

text: :آدلرجان، آخر که کار خودتو کردی!! فقط الطفات را بدان التفات می‌نویسند!!!--تیرداد بحث  / مشارکت‌ها  ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
thread_title:  منابع آبدوغ‌خیاری 

message: سلام سورنای عزیز
این صفحه مرتبط با نسخه ساندیس خور را که آماده کرده اید، مجاز هستم ویرایش نمایم؟
اشکالاتی همچنان به آن وارد است. از جمله:
1. تعریف ساندیس خور در لید مقاله که ارجاع خورده به شماره 1 چند اشکال دارد. منبع مذکور چنین تعریف نموده:"طبق تعریف بکاربرندگان این اصطلاح، اغلب به کسانی اطلاق می شود که برای نوشیدن ساندیس در تظاهرات های حکومتی شرکت می کنند." اما شما نگاشته اید:"اغلب به تظاهرکنندگانی اطلاق می‌شود که از سوی حکومت و برای حمایت از حکومت تظاهرات می‌کنند."(تأکید از من)
برای نوشیدن ساندیس یک مفهوم است و برای حمایت از حکومت مفهوم دیگریست. همچنین منبع شما می گوید "طبق تعریف بکار برندگان". شاید بهتر باشد که تعریف بکار برندگان را مستقیم ارجاع دهید؛ چون همین منبع در ادامه افزوده "شخصا به این تعریف اعتقادی ندارم". نظر به آنکه نویسنده در همین منبع چنین بیانی کرده و اشاره ای به بکاربرندگان آن نکرده و ممکن است که طبق قوانین ویکی، از منابع معتبر استفاده نکرده باشد، جای ذکر منابع مستقیم بدون این واسطه لازم می نماید. نمی نماید؟
گذشته از آنکه واژه "تظاهر کنندگان" لزوما ارتباط مستقیمی با "شرکت کنندگان در راهپیمایی و تظاهرات" ندارد. فکر می کنم این واژه هم باید تعویض گردد.
2. پیرامون استفاده از این واژه در روزنامه ایران فرموده اید:"... مردم با وعده‌های پول و همچنین ساندیس خوری..."؛ این خلاف آن چیزی است که در این روزنامه نگاشته شده:"...سعي داشتند چنين القا كنند كه مردم عادي در راهپيمايي شركت نكرده و كارمندان با پول و سانديس در راهپيمايي شركت مي‌كنند، حضور بي‌نظير و منحصر به فرد مردم رسانه‌هاي خارجي را مبهوت كرد."(تأکید از من) محتوای این دو عبارت بکلی متفاوت است. اگر می خواهید استفاده کنید بهتر است همان مفهومی که روزنامه ذکر کرده بیان کنید.
3. مثل نسخه گذشته، استفاده آقای مهاجرانی از واژه ساندیس دقیقا نمونه ای خلاف از تعریف ساندیس خور است که در لید مقاله ساندیس خور بیان شده! مهاجرانی اولا از عبارت ساندیس خور استفاده نکرده و دوماً مفهوم جمله وی نیز بیان کننده آن است که "بسیاری از مردم در راهپیمایی شرکت می کنند و به قصد این که ساندیس بخورند هم نمی آیند" وی همچنین مدعی است بخش دیگری از حاضرین را نیروی های شبه نظامی بسیج شکل می دهد و اشاره ای به اینکه بین آنها خوراکی‌هایی مانند ساندیس و تی‌تاپ و... توزیع می شود نکرده است.
4. نگارش بی طرفانه مقاله حکم می کند که در ادامه لید مقاله پیرامون سابقه توزیع پذیرایی شربت، شیرینی و ساندیس از سوی گروه های مختلف دولتی و خصوصی در راهپیمایی های سالهای مختلف و نیز توزیع ساندیس در راهپیمایی 25 خرداد جنبش سبز، توضیح داده شود و منبع هم در این مورد خبر سایت خبری الفاست که در همین موضوع قابل بررسی است.
فکر می کنم بدون رفع این اشکالات، جای تولید نسخه جدید وجود ندارد.
ارادتمند Svhashemi (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: سلام، بله تغییر دهید.

text: در مورد "شخصا به این تعریف اعتقادی ندارم" هم نظر شخصی اش را گفته ولی در مورد تعریف،تعریف را از قول استفاده کنندگان وارد کرده چون نظر شخصی نویسنده اهمیتی نداشت وارد نکردم چون ما اینجا از کل ماجرا حرف میزنیم.

text: در مورد مهاجرانی هم بالاخره به خوردن ساندیس مربوط میشود. اعتبار وبگاه الف مشکوک است و نباید از آن بهره جست بنگرید به :ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر/بایگانی ۲#.D8.A7.D9.84.D9.81 در ضمن متنی ندارد که بتوان از رویش بازنویسی کرد در عکس هم هیچ چیزی مشهود نیست و فقط عنوان "عکس/ توزیع ساندیس در راهپیمایی 25 خرداد " دارد. شاید چیز دیگری مثلا اعلامیه پخش میکنند

text: در مورد بازنویسی هم اینها نوشته های من است اگر اشکالی وارد میدانید اصلاح کنید بعدا سرش بحث میکنیم، دوستدارتان--◄سورنا/بحث)۲۸ دی ۱۳۸۹› ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
thread_title: مجاز هستم ویرایش نمایم؟

message: سلام دوست عزیز، درباره مقاله ساندیس‌خور اگر اصلاحات لازمه انجام شده‌است بفرمایید تا پروسه لازم برای ورود به مقالات ویکی انجام شود. من و وی‌ایران و چند مدیر دیگر موافق این امر هستیم. اگر تغییرات لازم اعمال شده‌است می‌توان این کار را کرد. --کامیار (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
سلام بر دوستان . دیروز در سایت جهان نیوز شعری از قزوه گذاشته بودند که در آن بحث از ساندیس شده بود . اگر اشتباه نکنم اسم شعر جنگ یا دعوا بین  ساندیس و کوکاکولا بود !! محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :سلام کامیار گرامی، با توجه به تعریف منبع دست اول، مقاله را بازنویسی کردم. فکر کنم همین شکلی که الان دارد برای مقاله کافی باشد، ممنون از توجهتان◄سورنا/بحث)۳۰ بهمن ۱۳۸۹› ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
replies: text: ::سلام دوباره، مقداری اشکالات خصوصاً در بخش املاء وجود داشت که برطرف کردم و در ضمن در بعضی جاها ساندیس‌خور را "واژه" آورده بودید در صورتیکه در جاهای دیگر "اصطلاح" آمده‌است. من همه را به اصطلاح تغییر دادم و به نظرم این یک اصطلاح است که امروزه استفاده می‌شود. می‌توانید در صورت اتمام کار آن را به صفحه اصلی مقالات منتقل کنید. درود و تشکر --کامیار (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)
سلام،تشکر، فقط میماند انتقال تاریخچه ویرایشات شما ، که چون صفحه از قبل درباره چیز دیگری تاریخچه داشت مجبور شدم دستی انتقال دهم، اگر نیاز میبینید تاریخچه ویرایشات خودتان را وارد مقاله اصلی کنید، ارادتمندتان،سورنا◄سورنا/بحث)۳ اسفند ۱۳۸۹› ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
replies: text: :::تشکر همین طوری خوب است. موفق باشید --کامیار (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
thread_title:  بازگردانی مقاله 

message: عنوان ساندیس بعنوان یک مارک تجاری که در مراجع رسمی ثبت شده، مورد استفاده واقع نشود. مثل آنکه کسی بیاید بگوید سونی دور بیانداز. این که یک مارک تجاری ثبت شده مورد استفاده واقع شود، بر خلاف اصول وپ است.--AA (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: :دوست گرامی، در تمام منابع و نشریات و غیره نام ساندیس خور ذکر شده و این نام در همه جا مورد استفاده قرار میگیرد.مثلا به نظر شما باید نام آبمیوه خور برایش بگذاریم؟استناد به منابع است و نامی که استفاده میشود و شهرت دارد.--فرشته مرگ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: :در ضمن دلیل پاک کردن مقاله از طرف شما را متوجه نشدم.اگر به بحث بالایی توجه کنید میبینید که مقاله بعد از یک سری تغییرات از سوی مدیران بازگشته است.لطفا دیگر این کار را تکرار نکنید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: ::قانع نشدم. حذف یا اصلاح شود، ویکی پدیایی تر است.--AA (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
replies: text: :::لزومی ندارد شما قانع شوید. مدیران قانع شدند و همین کفایت می‌کند. --جویباری بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::اگر جویباری را مدیران فرض کنیم، صحیح است. یادتان باشد که مدیران این م ق ا ل ه را پیشتر حذف کرده بودند، بدلایل فراوان!--AA (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

text: :دوست عزیز انشاالله جناب کامیار و وی‌ایران را که دیگر به عنوان مدیر قبول دارید؟تعجب میکنم که شما حتی حاضر نیستید یک نگاه به بحث ماقبل این بیندازید!برای اینکه زحمت شما را کمتر کنم اولین جمله قسمت بالا را برایتان کپی میکنم:
"سلام دوست عزیز، درباره مقاله ساندیس‌خور اگر اصلاحات لازمه انجام شده‌است بفرمایید تا پروسه لازم برای ورود به مقالات ویکی انجام شود. من و وی‌ایران و چند مدیر دیگر موافق این امر هستیم. اگر تغییرات لازم اعمال شده‌است می‌توان این کار را کرد. --کامیار (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)"

text: :امیدوارم شبهه دیگری باقی نمانده باشد!لطفا خطوط بعدی را خودتان بخوانید!--فرشته مرگ (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
جناب آقاجانپور، بعضی مواقع جواب دادن به سخنان شما بسیار سخت می‌شود! --جویباری بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
thread_title:  چرا ساندیس 

message: آیا تظاهرات‌ها برای جمع تظاهرات درست است؟ به نظرم خود تظاهرات جمع عربی است. نمی‌دانم! --کامیار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)
replies: text: تظاهرات خود جمع است. نیازی به اضافه کردن ها برای تجمیعش نیست.--آرش:) ۶ اسفند ۱۳۸۹ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
replies: text: :به نکته خوبی اشاره کردید که من هم نمیدانم! ولی به نظرم میتوان اینگونه استدلال کرد: یک نفر به تنهایی تظاهر میکند وقتی میخواهیم تظاهر عده ای را بگوییم، میگوییم عده ای تظاهرات کرده اند، و وقتی بخواهیم چند تا تظاهرات را نام ببریم به نظر من بهتر است بگوییم تظاهراتهای 25 بهمن و یک اسفند، چون اگر بگوییم تظاهرات 25 بهمن و یکم اسفند کمی نامانوس است. البته در دوره راهنمایی آنی را به ما یاد داده اند که آرش جان گفتند--◄سورنا/بحث)۶ اسفند ۱۳۸۹› ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: ::یک چیزی الان به ذهنم رسید که فکر کنم جایی خوانده باشم ولی به درستی اش شک دارم: اگر جمع مکثر حالت مفرد پیدا کرده باشد میتوانیم جمع ببندیم--◄سورنا/بحث)۶ اسفند ۱۳۸۹› ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
replies: text: :::بله مانند سلاح که جمع بسته شده ومی‌شود اسلحه، اسلحه هم می‌تواند معنای مفرد داشته باشد و بنابرین باز می‌توان جمع بست:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

text: :::جمع مکثر آن جمعهایی در عربی است که قائده ندارد مانند مُدَرا که جمع مکثر مدیران است. یا ضعفا که جمع مکثر ضعیفان است. تظاهرات جمع مکثر نیست.--آرش:) ۷ اسفند ۱۳۸۹ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

text: :::تظاهرات از نظر ریشه‌شناسی جمع است ولی در معنی مفرد است. کلمات عربی این جوری زیاد داریم مقل همین اسلحه.--همان (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
thread_title:  یک سوال دستوری! 

message: در مورد این مقاله.--ماني (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
thread_title: بازتابی در اینترنت

message: متاسفانه برخی کاربران ویکی پدیا را با وبلاگ طنز خود به اشتباه گرفته اند و گمان می کنند ویکی پدیا جایی است برای انجام شوخی های سیاسی .خواهشمندم سریعا این موضوع را از ویکی پدیا پاک نمایید و به کاربر نویسنده این مقاله تذکر دهیدIranmersad (بحث)iranmersadIranmersad (بحث)
replies: text: :دوست عزیز در اول صفحه بحث سه کادر رنگی وجود دارد که مطالعه اش برای شما مناسب است.این مقاله دو بار نامزد حذف شده بود.بار اول درخواست رد شد و صفحه ماند.بار دوم درخواست قبول شد و صفحه حذف شد.اما در آخر با موافقت مدیران اصلاحات لازم روی مقاله انجام شد و مقاله بازگردانده شد.در همین راستای مقاله موجود به هیچ عنوان طنز وبلاگی نیست!منابع مقاله هم در زیر ان قابل مشاهده است.موفق باشید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
ساندیس خور هم مثل انقلاب غیر اسلامی 1357 ایران از جمله عناوین من درآوردی وپ فارسی است که در دکان هیچ نقلعلی بقال دیگری بجز مدیران ویکی پدیا فارسی اینچنین به حراج گذاشته نشده--AA (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

text: ؟ --جویباری بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :آقاجانپور عزیز، فعلا که این بقالی نامش ویکی پدیاست و این مقاله هم با قوانین این به قول شما بقالی!!! هیچ تضادی ندارد.-- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
thread_title:  طرح چنین مسائل طنزی در ویکی پدیا موجب کاهش علمی بودن این سایت می گردد 

message: پس اگر اینطوره حتما به زودی مقاله‌های به نام سبزک و جنبش سبز لجنی و ... اضافه خواهیم کرد. بالاخره این الفاظ هم کاربرد بسیاری در بین مخالفین جنبش سبز دارد.  محسن  (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
replies: text: جناب محسن عزیز، این اصطلاح به قدر کفایت منبع و سرشناسی دارد.فرق این اصطلاح با مواردی که شما نام بردید این است که آن موارد فقط در سایت های متصل به آن جریان کاربرد داشته است.اما اصطلاح ساندیس خود هم در منابع مخالف و موافق بکار رفته است و سرشناسی لازم را هم دارد.اما مواردی که شما نام بردید تنها کاربردهای خاص داشته و مطرح هم نیست.--فرشته مرگ (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: : سرشناسی و کفایت منبع دقیقا مثل ساندیس خور است. به امید خدا موقعی که مقاله جنبش سبز لجنی یا ... را نوشتم تا دلتان بخواهد منبع اضافه می‌کنم. هر چند وقت من گرانبها‌تر از آن است که دانشنامه را جای شوخی‌های سبک و لوده‌گی‌های سیاسی کنم. محسن  (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

text: :دوست عزیز لحن گفت و گویتان حالتی دارد که توصیه میکنم مقالات ویکی را بدون تعصب های گروهی یا جناحی نگاه کنید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
replies: text: :: این شما هستید که با حمله و توهین به گروه خاصی با الفاظی که در زبان فارسی از آن توهین فهمیده می‌شود یک دانشنامه را جای عقده‌گشایی‌های سیاسی آن هم به سخیفترین شکل ممکن کرده‌اید. بنده فقط خواستم بگم دانشنامه جای این حرف‌ها و این کارها نیست. محسن  (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
دوست عزیز اینجا مکان بحث‌های سیاسی نیست سیاست‌های ویکی‌پدیا مشخص کننده هستند نه تندروی‌های شما.--Kasir  بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

text: آیا سیاست‌های ویکی پدیا ایجاد مقاله برای توهین به یک گروه خاص است؟ ایجاد مقاله مانند این مقاله اگر بر خلاف میل شما باشد می‌شود تندروی؟؟؟ به هر حال بنده به هر طریق مصمم به حذف این مقاله یا ایجاد مقاله مشابه با رعایت تمام قوانین ویکی‌پدیا هستم و کوتاه نخواهم آمد. اگر شده سطر به سطر قوانین را بخوانم. البته اگر مشغله‌های علمی بگذارند و وقت بیکاری برای این کار داشته باشم.  محسن  (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: :توصیه می‌کنم همان به دنبال مشغله‌های علمیتان باشید و این موارد را به ما که علمی نداریم واگذار کنید. این مقاله نیز توهین‌آمیز نیست. چیزیست که هر روز در زندگیمان دیده می‌شود و درکش کرده‌ایم. نمی‌توانید تکذیبش کنید. آن الگوهای بالای صفحه را ببینید. اگر می‌توانید تلاشتان را بکنید. این مقاله با نظر چند تن از مدیران و درخواست تعدادی از کاربران مانده است. اگر می‌خواهید مقاله مشابه ایجاد کنید. بسم‌الله و اگر خارج از قوانین نباشد مطمئن باشید از شما حمایت می‌کنیم. همانگونه که مقاله سران فتنه هنوز وجود دارد. حتی اگر بر ضد عقاید من یا دیگران باشد. --جویباری بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
replies: text: :: شما چه چیز را دیده‌اید و درک کرده‌اید؟ کسی منکر این نیست که ممکن است برای رفع خستگی در راهپیمایی ساندیس ، آب یا ... داده شود ولی ساندیس‌خور معنی توهین‌آمیزی دارد که اگر نداشت شما از آن استفاده نمی‌کردید؟ اگر نمی‌دانید بدانید که ساندیس‌خور یعنی کسی که به خاطر یک آبمیوه صد تومانی به تظاهرات آهده است!!! هیچ کس به خاطر یک آبمیوه صد تومانی که حتی  یک سوم یا یک چهارم قیمت یک نان هم نمی‌شود این کار را نمی‌کند؟ پس کسی که این کار را می‌کند یا قدرت تعقل ندارد که موضوع به این سادگی را نمی‌فهمد یا از روی تعصب و لجبازی بر روی عقیده پر از اشکال خود قصد توهین دارد؟ والسلام  محسن  (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

text: :جناب محسن عزیز لحن تهاجم را کنار بگذارید و به قول خودتان بدور از تعصب به موضوع نگاه کنید.این مقاله ای است که منابع معتبری دارد و علاوه بر آن سرشناسی هم دارد.شرایطی که برای ایجاد هر مقاله ای لازم است.به قسمت بالای صفحه هم نگاهی بیندازید تا ببینید بعد از چه مقدار بحث و گفتگو بین مدیران و اعضا این مقاله باقی مانده است.این راه را قبل از شما بسیار رفته اند.قرار نیست همه مقالات ویکی را دوست داشته باشیم.به آن مقاله که جناب جویباری اشاره کردن یعنی سران فتنه نگاه کنید.به عنوان مثال بر اساس عقیده شخصی بنده بخاطر گرایشاتم با این مقاله مشکل دارم.ولی مسئله اینجاس که در ویکی گرایشات و علایق بنده و شما اهمیت ندارد.آن مقاله هم سرشناسی و منابع معتبر دارد و موجود هم هست.چه من دوستش داشته باشم چه نداشته باشم.قرار نیست مقالات ویکی را بر اساس علایق ما بنویسند.--فرشته مرگ (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
وپ فارسی چندتا ایراد اساسی داره که خیلی هم تو ذوق می زنه و باعث میشه که مخاطبین یادداشتهای سیاسی وپ فارسی را جدی نگیرند. مثلا انقلاب اسلامی را تغییر نان داده اند به انقلاب 1357 یا همین ساندیس خور. امیدوارم اجماع بر لجاجت های سیاسی روزی کنار گذاشته شود. برای خود وپ فارسی زشت است.--AA (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

text: آقای محسن لحن تهاجم را کنار بگذارید و لحن حماقت و تایید و سازش و پذیرش و ذلت را بپذیرید تا معقول تر جلوه کنید چه ایرادی دارد که عزیزان ضمن توضیح صرفاً یک اصطلاح(ساندیس خور) بگویند کسانی که در ایران در موافقت با حکومت اسلامی و یا کلاً در مخالفت با مخالفان حکومت اسلامی تظاهرات می کنند لنگ یک ساندیس یا کوپون روغن هستند و اجرشان این است؟!--Arya namira (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: :صفحه کلید عربی تان را هم اصلاح بفرمایید لطفا.دوست عزیز به جای اظهار نظر های شخصی بفرمایید بحث ها و نظرسنجی های پیرامون حذف و همین طور منابع موجود در مقاله را مطالعه بفرمایید.قرار نیست تمام مقالات ویکی مطابق میل ما باشد.و قرار نیست هر مقاله ای که مطابق میل ما نبود را زیر سوال ببریم، ان هم بعد از این همه بحث و انرژی ای که کاربران سرش صرف کرده اند.--فرشته مرگ (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
آنچه كه نوشتم پيروي دو دو سه قطعه نوشته بالاتر از خودم بود و دقيقاً به همان چيز هايي كه از سوي آقاي محسن و شما اشاره شده است  مربوط مي شود.Arya namira (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

text: : جناب فرشته مرگ اگر ذره‌ای احتمال می‌دادم که حاضر به بحث منطقی هستید پیش قدم می‌شدم. کیست که نداند که عنوان مقاله تحقیرآمیز است. حالا چیزی که اساساً و از شروع جانبدارانه است هر چقدر هم مدرک داشته باشد! هر چند بنده فرصت برای جر و بحث‌های بچه‌گانه ندارم. محسن ۩ گفتمان ۩  یک‌شنبه،۵ تیر ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۱۷:۴۴)
replies: text: ::محسن جان حمله و پیشداوری نکنید.شما تا به حال چقدر با بنده بحث داشته اید که ادعا دارید منطقی بحث نمیکنم؟در مورد بنده میتونید از هر کاربری که دوست دارید سوال بفرمایید ببینید من کاربری هستم که در بحث بدون منطق صحبت کنم یا خیر.به هر حال بحث کردن یا نکردن انتخاب شماست.ولی خواهشا اگر نمیخواهید بحث کنید تهمت غیر منطقی بودن هم به بنده نزنید!-- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: ::: بنده عرض نکردم شما غیر منطقی هستید. اگر با دقت بخوانید نوشته‌ام که امیدی به بحث منطقی شما و کسانی که این مقاله را نوشته‌اند ندارم هر امیدواری و نا امیدی هم با توجه به مشاهدات می باشد. بنده یک سؤال بسیار ساده پرسیده ام و آن هم اینکه وقتی تیتر و عنوان مقاله جانبدارانه است یعنی برای تحقیر یک گروه به کار برده شده است دیگر هر چقدر هم منبع و ... داشته باشد مشکل به جای خود باقی است. شما خودتان قضاوت کنید کلمه ساندیس‌خور آیا معنی اش کسی است که ساندیس می‌خورد!!!!؟ این که واضح است که در هر تجمع یا جلسه‌ای بانیان تجمع یا جلسه برای رفع خستگی شرکت کنندگان پذیرایی مختصری می کنند! یا با به کار بردن این لفظ معنی مزدور و بی غیرت و سبک مغز مقصود است که به خاطر یک ساندیس ناقابل که حتی از نان هم ارزانتر است حاضر به تحمل سرما و گرما و به خطر انداختن جان و ... می شود!!!!!!!!!! لطفاً کمی منصف باشید.محسن ۩ گفتمان ۩  جمعه،۱۰ تیر ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۱۰:۳۰)

text: :محسن جان، اولا بنده جزو نویسندگان این مقاله نبوده ام.دوما همانطور که گفتم شما اول بحث بفرمایید، بعد به این نتیجه برسید که بحث منطقی پیش میرود یا خیر.شما میگویید ساندیس خور توهین است.من میگویم حتی منابع داخل ایران هم این لفظ را به کار برده اند.در سمت دیگر، به تظاهرات کنندگان بعد از انتخابات فتنه گر و به میرحسین موسوی و مهدی کروبی هم سران فتنه میگویند.اگر بخواهیم توهین حساب کنیم که سران فتنه توهین بزرگتری است!اینجا موضوع بار معنایی نیست به هیچ وجه. موضوع این است که اصطلاحی به طور گسترده در منابع پوشش پیدا کرده.هم منابع مخالف و هم منابع موافق. در چنین شرایطی ما نمیتوانیم از خودمان نام اختراع کنیم و جای عنوان سرشناس را با چیزی ساختگی و غیر سرشناس عوض کنیم.-- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
replies: text: :: با توجه به وجود نظایر این مقاله از جمله سران فتنه و... در مورد عنوان مقاله قانع شدم. محسن ۩ گفتمان ۩  جمعه،۱۰ تیر ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۱۱:۴۸)

text: :بحث سالم همیشه جواب میدهد.موفق باشید:)-- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: :: البته نه همیشه! به شرطی که کسی که قرار است حق را بپذیرد منطقی باشد. من هم امیدوارم هیچ کس بر روی هیچ عقیده‌ای (ریز و درشت) تعصب نداشته باشد. محسن ۩ گفتمان ۩  جمعه،۱۰ تیر ۱۳۹۰، ساعت IRDT) ۱۱:۵۸)
replies: text: ::::بحث سالم همین است، بحث به دور از تعصب.مطمئن باشید بنده اگر در جایی دلیل منطقی ای وجود نداشته باشد کورکورانه به حرف هایم تکیه نمیکنم.به هر حال شما همیشه بحث را امتحان کنید.ضرر ندارد:دی-- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
بسیار شرم آور است که گروهی بپندارند، این همه تظاهرکننده که در روزهایی مانند 22 بهمن و روز قدس و 9 دی راه پیموده اند همه به امید کیک و ساندیس و ... آمده باشند؛ یعنی ایرانیان تا این اندازه پست هستند که برای دریافت ساندیس صد-صدوپنجاه تومانی از یک نظام پشتیبانی میکنند؟دروغ ستیز (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

text: ::وپ:منبر را بخوانید. چه شرم آور باشد چه نباشد موضوعی است که بازتاب پیدا کرده و سرشناس و منبع دار است. ما اینجا در مورد محتوی مقالات بحث نمیکنیم. میخواهد از نظر بعضی شرم آور به نظر بیاید یا نیاید. اگر در مورد خود مقاله صحبتی ندارید خواهشا در صفحه بحث تحلیل شخصی ننویسید.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
فرشته جون! یادت هست که به تو گفتم گروهی از مقالات ویکی از اصطلاحاً بالا پشتیبانی میشوند؟ همین مقاله یکی از آنهاست! اگر بخش بالایی را خوانده باشی میبینی که نوشته با نظر برخی "مدیران" بازنویسی شده!دروغ ستیز (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

text: ::دوست عزیز به عنوان اخرین اخطار عرض میکنم، نیت یابی نکنید و تهمت نزنید. متاسفانه بر خلاف میل باطنی بار دیگر چنین سخن بگویید مجبور میشوم گزارش کنم. به جای این حرفها کمی در ویکی فعالیت کنید. مقاله چندین بار نامزد حذف بود. بار آخر حذف شد. اما با گفتگوی مدیران به خاطر شرایط مقاله که میتوانست در ویکی قرار بگیرد، بعد از حذف قسمت هایی که بی منبع بود یا مناسب نبود دوباره ایجاد شد.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
به هر حال،"حرف حساب که جواب ندارد" مگر تهدید و هشدار! من که هنوز معنای نیّت یابی را نفهمیدم؛ضمناً شما چجوری به این سرعت متوجّه دگرگونی ها در صفحات بحث میشوید؟!!دروغ ستیز (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
replies: text: :::حرف حساب اتفاقا همان چیزی است که در بالا توضیح دادم ولی شما گویا علاقه ای به پذیرفتنش ندارید. وپ:کر را هم حتما بخوانید. خیلی راحت مثل همه در ویکی به صفحه تغیرات اخیر نگاه میکنم!--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

text: ::ببینید موضوع جهانخواری و مقامات بالا مطرح نیست، مدیران ِ ویکی پدیا هم افرادی هستند همانند همه ما، تفاوت آنها اطلاع بیشتر داشتن از سیاست نامه است، بعضی از بحث ها راه می افتد چندتا کاربر تازه کار مثل من اجماع نظر می کنیم که باید مقاله حذف شود، بعد یک مدیری می آید تصمیم نهایی را می گیرید، در مواردی ممکن است همان مدیر اشتباه کند و براساس سیاست های رایج رفتار نکرده باشد، در این شرایط سایر مدیران نکته ای را گوشزد می کنند و تغییرات حاصل می شود.--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
واقعا این بحث‌ها دیگر دارد از حد می‌گذرد. هر چند مدت یکی از کاربران از ناکجا آباد آمده و بحث را راه می‌اندازد. آخر شما به صفحه بحث سران فتنه نظری بیاندازید. آیا آنجا اینقدر بحث شده. قرار نیست هر مقاله‌ای یا عنوانش که بر خلاف نظر سیاسی شماست حذف شود. نمی‌خواهم نیت‌بابی کنم ولی بعضی موارد فکر می‌کنم این نظرات هماهنگ شده است که انشالله اینطور نباشد. --جویباری بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

text: دقیقا به همین‌ صورت است، کاربران که چهار ویرایش ندارند یک مرتبه در ویکی‌پدیا صاحب نظر می‌شوند.--Kasir  بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
replies: text: :::بی‌دلیل نیست که این همه بحث دربارهٔ این موضوع شده است. این نوشته به شدت توهین‌آمیز و نفرت‌پراکن است چرا که به قشر بزرگی از جامعهٔ ایران تهمت زده است. در ابتدای مقاله آمده است: «در ایران ساندیس‌خور اصطلاحی است که اغلب به تظاهرکنندگانی اطلاق می‌شود که از سوی حکومت و برای حمایت از حکومت تظاهرات می‌کنند.» یعنی تظاهرکنندگان به نفع جمهوری اسلامی (که میلیونها تن هستند)، ساندیس‌خورند. منابع مقاله نیز بی‌طرف نیستند و خود مقاله حالت منسجم ندارد. نگونبانگونی ۶ شهریور ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۰:۳۳ (زهج)
replies: text: :::نگونبانگونی عزیز، همین صفحه بحث را ببینید، بحث های مربوط به حذف مقاله را ببینید. به نظرتان این همه بحث کافی نیست؟ مقاله بعد از این همه صحبت و بحث بین کاربران و گرفتن وقت و انرژی آنها باقی مانده و تا جاییکه خاطرم هست اصلاح هم شده. شخصا اعتقادم این است ادامه چنین بحث هایی بی فایده است. اگر از این دید بخواهید نگاه کنید سران فتنه هم توهین آمیز است، همین طور فتنه ۸۸ و جریان فتنه هم تغییر مسیرهایی توهین آمیزند. موضوعاتی مانند این، چیزهایی هستند که متاسفانه یا خوشبختانه گفته شده اند، بازتاب پیدا کرده اند و منابع به آنها پرداخته اند.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
thread_title:  سبزک و سبز لجنی و ... 

message: 120px	بی طرفانه عرض کنم، نوشتار ساندیس خور مناسب ویکی پدیا نیست. ارزش دانشنامه‌ای ندارد و همچنین این اصطلاح رایج نیست.  ماهان گـپ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
مشکل اینجاست که باید از آغاز بحث چیزهایی که به مقاله ارتباطی ندارند و بحث در مورد موضوع مقاله است توسط کاربران حذف شود تا ادامۀ بحث به اینجا نکشد، «بسیار شرم آور است که گروهی بپندارند، این همه تظاهرکننده...» شرم آور باشد یا نباشد ربطی به مقاله ندارد و نظیر این ویرایش ها همیشه بحث را به اینجا کشانده که نتیجه ای در بر ندارد و وقت کشی است. بحث این کاربران پیشبرد بحث نیست، چون مکرر بحث هایی که قبلا عنوان شده را دوباره عنوان می کنند کمی به تاریخچۀ این مقاله نگاه کنید، بی شک برای چنین سوالاتی جوابی هست، اگر جوابی که به سوال از طرف دیگر کاربران قبلا داده شده قانع کننده نیست، اشکالش را عنوان کنید وگرنه هم وقت خودتان را گرفته اید هم دیگران را.--  کافی تلخ ‌ بحث ‌ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
thread_title: ویکی پدیا

message: من در مورد بخش سیاسی مقاله نظری ندارم ولیکن اعتراضم به این است که «ساندیس» یک برند تجاری ثبت شده است که همچنان هم تولید می شود. مطابق قانون استفاده از اسامی تجاری (همانند لوگوها) تنها برای معرفی و نقد همان موضوع باید مورد استفاده قرار گیرند نه چیز دیگر. مثلا اگر همراه اول در تبلیغات خود نام ایرانسل را بیاورد (تا خودش را معرفی و با ارائه برتری خود را تبلیغ کند) ایرانسل می تواند از او شکایت کند. 
کاری که در این مقاله انجام شده این است «یک نام تجاری ثبت شده» عنوان مقاله ای شده که نه تنها ربطی به آن ندارد (و در معرفی و نقد خود ساندیس نیست) بلکه تخریب کننده نام تجاری است و مصرف کنندگان این برند را افرادی پست و گدا صفت نشان می دهد. شکی نیست که اگر شرکت پاکدیس ارومیه در این مورد یک نامه اعتراضی رسمی به بنیاد ویکی پدیا بنویسد آنها به خاطر چنین نقض آشکار حق تکثیری این مقاله را حذف خواهند نمود. ولی چرا ما اجازه دهیم کار بدانجا برسد و کاربران ایرانی خودشان نشان ندهند که قادر رعایت اولیه های قانونی هستند.
پیشنهاد من این است که پیشنهاد حذف این مقاله برای بار سوم ساخته شود و به جریان بیافتد. م‍انفی ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
thread_title: مشکل قانونی

message: پیشنهاد حذف سریع این مقاله را دارم. اما به نظرم این کار باید در سطح مدیران انجام شود نه با نظرخواهی. زیرا در این مورد قانون روشن و واضحی وجود دارد که اجازه نمی دهد در ویکی پدیا به کسی توهین شود و مطالب جانبدارانه نوشته شود.
لفظ ساندیس خور برای تحقیر و توهین به کار می‌رود و جمعیت کثیری را که هر ساله در راهپیمایی های مختلفی شرکت می‌کنند مورد اهانت قرار می دهد.
رجوع شود به ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع بخش معیارهای عمومی، بند ۱
البته من سابقه این مقاله را که دیدم، برایم خیلی جالب بود که با توجه به نظر تعدادی از مدیران این مقاله از روی مقاله سابق دوباره ایجاد شد. گویا نظر تعدادی از مدیران حتی بر قوانین خودنوشته ویکی پدیا نیز ارجحیت دارد.من یک مسافرم (#)| ۸ دی ۱۳۹۰، ساعت ۰۱:۲۰ (ایران)
replies: text: دوست عزیز متاسفانه شما رو به ویرایش‌های جنجالی و پر سر و صدا آورده‌اید، این مقاله قبلا برای حذف مورد نظرخواهی قرار گرفته و رای به ماندن آن داده شده، بهتر است این‌گونه نظر ندهید.--Kasir  بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز، بنده مطابق قوانین ویکی پدیا تقاضای حذف سریع نمودم، این مدیران محترم هستند که باید تصمیم بگیرند درخواست بنده مطابق قانون بوده یا نه، فکر نمی کنم به این کار بگن ویرایش جنجالی و پر سر و صدا! بنده سابقه بحث رو که مشاهده می کنم دو نظرخواهی انجام شده که در اولی قرار شده بماند، در دومی که بعدا انجام شده قرار شده حذف شود و حذف شده است! اما مدیران محترم ویکی فا مجددا تصمیم به برقراری این مقاله کرده‌اند! اشتباه می کنم؟ دوستدار من یک مسافرم (#)| ۸ دی ۱۳۹۰، ساعت ۱۰:۱۱ (ایران)
مگر غیر از اینه که ساندیس میخورند؟!

text: اگر قرار به حذف این مقاله باشد باید سران فتنه نیز حذف شود. --H.b.sh (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

text: به نظر من هم نباید حذف شود.توهین وقتی می‌شود که مطالب خلاف واقع باشد.IR00NY ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
thread_title:  توهین و تحقیر آمیز بودن 

message: :باتوجه به محافظت مقاله، لطفا یکی از مدیران این متن را به مقاله اضافه کند:
در آستانه سالگرد تظاهرات هواداران جمهوری اسلامی در ایران در سال ۱۳۹۰ یکی از سایت‌های خبری هوادار جمهوری اسلامی ایران، شعر زیر را یکی از پیامک‌های رد و بدل شده میان کاربران تلفن همراه به این مناسبت معرفی کرده‌است.
سپاس --چغازنبیل (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
replies: text: چه شعر جالبی.لحظه ای یاد دوران شاهان قدیم و شاعران درباری افتادم.IR00NY ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

text: اضافه کردم. --چغازنبیل (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
thread_title:  درخواست اضافه کردن متن 

message: پیشاپیش:
* امیدوارم باعث به وجود آمدن بحث بزرگ و بی‌حاصلی نشوم.
* لطفا اگر برداشت نادرستی از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا دارم گوشزد کنید. تقریبا تازه وارد هستم.
متأسفانه اولین جمله‌ی مقاله که هر کسی ابتدا آن را می‌خواند کلیت مقاله را زیر سؤال می‌برد. اعتراضی به حقیقت‌داشتن یا نداشتن آن ندارم. این ادعا نیاز به مدرک دارد و مدرک ذکر شده به نظر مناسب نمی‌رسد.
اولین جمله «در ایران ساندیس‌خور اصطلاحی است که اغلب به تظاهرکنندگانی اطلاق می‌شود که از سوی حکومت و برای حمایت از حکومت تظاهرات می‌کنند.» به مقاله‌ای از سایت اخبار روز ارجاع داده شده. ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری در مورد معتبر بودن منبع چندین شرط ذکر می‌کند که به نظر من در این ذکر منبع رعایت نشده‌اند:
* مقاله مستقیما مربوط به موضوع «ساندیس‌خور» نیست؛ بلکه در خلال پیش‌برد موضوع دیگری، به این عنوان اشاره می‌کند و تعریفی ارائه می‌دهد. سپس خود نویسنده می‌گوید این تعریف مورد تایید وی نیست بلکه کسانی که به ظن او از این عبارت استفاده می‌کنند چنین تعریفی برای آن دارند: «اغلب به کسانی اطلاق می شود که برای نوشیدن ساندیس در تظاهرات های حکومتی شرکت می کنند» متأسفانه حتی همین تعریف نیز با تعریفی که در مقاله‌ی حاضر در ویکی‌پدیا هم‌خوانی ندارد و عملا منبع ذکر شده ارتباطی به آن جمله ندارد.
* در این که وب‌سایت «اخبار روز» «مشهور به درستی» باشد حداقل از دید این جانب جای تردید وجود دارد. نه این که مدرکی بر دروغ‌پراکنی آن داشته باشم. وب سایت چندان مشهور و معتبری نیست. مقاله‌ی ذکرشده بیشتر به بازتاب نظرات شخصی نویسنده می‌ماند و شبیه مطلبی است که در یک وب‌لاگ منتشر شود.
* این که منابع داخل حکومت به کار رفتن این اصطلاح را تایید کنند، بیشتر می‌تواند بر سرشناسی عبارت «ساندیس‌خور» مهر تایید بگذارد به کار رفتن آن در هر دو جناح مخالفان و موافقان حکومت را اثبات نمی‌کند.
و لذا، با توجه به دلایل بالا، پیشنهاد می‌کنم لحن جمله‌ی اول مقاله را دانش‌نامه‌ای‌تر، اثبات‌پذیرتر و بی‌طرفانه‌تر نمایید. خنده‌دار می‌شود اگر بگوییم موافقان حکومت خودشان عبارت ساندیس‌خور را درباره‌ی خودشان به کار می‌برند! بهتر می‌بود نوشته می‌شد مثلا: «در ایران، ساندیس‌خور عنوانی است که مخالفان حکومت، به کسانی که در طرفداری از حکومت دست به تظاهرات می‌زنند گفته می‌شود.» هم توهین‌آمیز نبود و هم باعث نمی‌شد این صفحه‌ی بحث اینقدر سنگین شود! همان‌طور که در صفحه‌ی «فتنه ۸۸» هم به همین ترتیب عمل شد. یا این که مدرک معتبرتری دال بر این که «ساندیس‌خور در ایران اصطلاحی پذیرفته‌شده است و هم میان مخالفان و هم میان موافقان حکومت رایج است» ارائه دهید.
--پسر مریخی (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
thread_title:  اثبات‌پذیری 

message: جناب جویباری این ویرایش مرا واگردانی کردند که به نظرم اشتباه است. در این منبع گفته شده:
* «نژاد دیگر ساندیس خور است که، طبق تعریف بکاربرندگان این اصطلاح، اغلب به کسانی اطلاق می شود که برای نوشیدن ساندیس در تظاهرات های حکومتی شرکت می کنند. خوب حتی اگر این تعریف را بپذیریم، شخصا به این تعریف اعتقادی ندارم اما پیش فرضش تلقی می کنم، باید از خود بپرسیم که چرا شخصی برای خوردن ساندیس باید در تظاهراتی شرکت کند؟ احتمالا باید نیاز مادی اش باشد. پس ریشه ی اختلاف به دلیل ساندیس خوردن نیست بلکه نیاز مالی ست که محدودیت اگاهی سیاسی برای عده ای ایجاد کرده است که حتی به قول خود کسانی که ساندیس خور می نامندشان، این افراد واداشته شده اند که برای نوشیدن ساندیسی در تظاهرات شرکت کنند. اگر چنین است چرا به جای هدف گرفتن ساندیس خور، اختلاف طبقاتی و نبود رفاه اقتصادی که مسبب این شکاف شده است مورد هدف قرار نمی گیرد؟ شاید چون اسان تر است که مردم را دسته بندی کرد و به جای هدف قرار دادن ریشه های مشکلات، تنها به تمسخر و از بالا به پایین به این دسته های ساخته شده نگاه کرد و بطور سطحی تنها اشاره ای به صورت مساله کرد بی انکه در موضوع عمیق شد.»
با توجه به جملات بالا نتیجه می‌گیریم که لقب ساندیس خور، لقبی توهیم آمیز است که توسط مخالفان ساندیس‌خوران (به عبارت دیگر مخالفان حکومت) مطرح می‌شود.--▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
replies: text: درود. اگر توسط منابع توهین و یا تمسخرآمیز بودن موضوع مقاله ذکر شده است آنرا نباید در خط اول مقاله آورد. می‌توان در پایین‌تر بعد از توضیح درباره موضوع مقاله ذکر کرد که به نظر عده‌ای این لقب تمسخرآمیز است. آوردن آن در سطر اول تایید این است که ما به عنوان ویرایش کننده بی‌طرف این موضوع را تمسخرآمیز می‌دانیم. نکته دیگر هم اینکه این لقب تنها از طرف مخالفین جمهوری اسلامی به هوادارن آن اطلاق نمی‌شود. بلکه خود هوادارن نیز به این لقب افتخار می‌کنند. --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
replies: text: :درود. اول از همه لازم می‌بینم که تشکر کنم از شما به خاطر شرکت در بحث. به نظرم تمام بخش‌های مقالات باید بی‌طرف باشد. یعنی چه قسمت آغازین و چه قسمت‌های دیگر. دوم اینکه اگر توسط یک عده‌ای این اصطلاح به کار می‌رود، توسط عده‌ای دیگر به همان تعداد نیز این اصطلاح تمسخرآمیز می‌آید. در ضمن این من نیستم که می‌گویم که این واژه تمسخرآمیز است. خود منبعی که اصطلاح ساندیس‌خور را تعریف کرده، خودش هم گفته که توهین آمیز است. پس خوانندهٔ مقاله با خود فکر نمی‌کند که ویرایش‌گر ویکی‌پدیا بی‌طرفی را رعایت نکرده. در آخر هم اگر من دارم این مقاله را ویراش می‌کنم تنها به دلیل آن است که بی‌طرفی در آن رعایت شود. تمام کسانی که مخالف این حکومت هستند از جمله خود من و شما این را می‌دانیم که گرچه عبارت ساندیس‌خور واقعا برازندهٔ این افراد است اما در هر حال توهین‌آمیز است. به هر حال بگذریم. دربارهٔ این که می‌گویید که خودشان هم افتخار می‌کنند به این لقب شوکه شدم. واقعا؟ اگر منبعی دارید پس لطف کنید در مقاله بیاورید. در آخر به نظرم اگر متن را «با توجه به منبع» اینگونه بنویسیم بی‌طرفی در آن رعایت می‌شود:

text: :«در ایران ساندیس‌خور اصطلاحی است که اغلب از طرف مخالفان حکومت ایران به تظاهرکنندگانی اطلاق می‌شود که از سوی حکومت و برای حمایت از حکومت تظاهرات می‌کنند. این اصلاح که توسط مسئولان دولتی توهین‌آمیز تلقی می‌شود از آن جهت استفاده می‌شود که در بسیاری از تظاهرات دولتی، بین تظاهر کنندگان خوراکی‌هایی مانند ساندیس و تی‌تاپ و دیگر اغذیهٔ سرد توزیع می‌گردد».--▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
replies: text: ::از طرف مخالفان حکومت ایران هم اضافه است. همانطور که گفتم خودشان هم تکرار می‌کنند. در مقاله هم با آن شعر نشان داده شده و اگر وبلاگ‌ها و وبگاه‌هایشان را نگاهی بیاندازید به آن افتخار شده است. در هر صورت بدون بخش «اغلب از طرف مخالفان حکومت ایران» می‌تواند بخش آغازین مناسبی باشد. سپاس--جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
replies: text: :::درست می‌فرمایید حق با شماست. من آن شعر که در مقاله نوشته شده بود را نخوندم. پس با این حساب نه تنها نباید «اغلب از طرف مخالفان حکومت ایران» بلکه باید نوشت که «برخی از هواداران دولت نیز با ساختن شعارهایی، به این القاب می‌بالند.» یا یه چیزی شبیه این متن.▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::آنگونه هم توضیح اضافی می‌شود. همینکه آمده باشد «اصطلاحی است است که اغلب به فلان افراد اطلاق می‌شود» کافی است. --جویباری بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
thread_title:  در پاسخ واگردانی آقای جویباری 

message: واقعا عالی بود و لذت بردم... بی طرفی رو عالی رعایت کردین... دست همه درد نکنه که مقاله به اینجا رسید  پسر یاس بحث  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
thread_title:  من عاشق این مقاله شدم 

message: مقاله قفل است. لطفا اضافه کنید: اوباش سانديس خور را مقابل مجلس كشاندند. 94.182.0.78 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: --— چغازنبیلبحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
با اضافه شدن این مطلب به مقاله موافقم مرتبط است با موضوع ساندیس خور پسر یاس بحث  ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
thread_title:  علی مطهری 

message: :متاسفانه من فیلترشکن ندارم کسی از دوستان اگر توانست از این لینک نیز در مقاله به عنوان منبع استفاده کند:آزادگی : سالروز ساندیس خوران بر عاشقان ولایت مبارک باد!.IR00NY ‏۱۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: با سلام. لینک به یک وبلاگ است. قابلیت استفاده در دانشنامه ندارد. --— چغازنبیلبحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

text: سپاس که بررسی کردید. IR00NY ‏۱۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  ساندیس خوران 

message: به نظر من تصویر به کار رفته در لید مقاله مناسب نیست. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
replies: text: موافقم،یک تصویر در قدیم از مقاله یادم هست که تصویری از یک ساندیس بود، با توجه به کمیک بودن عنوان مقاله نظرتان درباره اضافه کردن آن چیست؟ همچنین می توان تصویری از پخش ساندیس در بین تظاهر کنندگان استفاده کرد که خودم با دومی موافق ترم  پسر یاس بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
replies: text: :من هم با دومی موافقم. به هر حال تا کسی تصویر دوم را تهیه کند، عکس قبلی را بازمی‌گردانم.--Taranet (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
replies: text: ::سپاس. البته این تصویر ساندیس نیست. بلکه تصویر کپری‌سان است. --Adler (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
replies: text: :::در مقاله ساندیس نوشته که تحت لیسانس کپری سان بوده ولی منبع ندارد. --123 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::اصطلاح ساندیس‌خور موقعی بوجود آمده است که محصول ساندیس دیگر تحت لیسانس کپری‌سان نبوده و تولید یک نام تجاری مستقل بوده‌است (طبق همان مقاله ساندیس). فلذا این تصویر کاملا غلط‌انداز و بی‌ارتباط است. --Adler (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::دقیقاً. تازه همان موقعشم محل تردید است. 123 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
thread_title: تصویر

message: ربات:بایگانی همه منابع برخط انجام شد  FarbodBot ☺ Chat  ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
thread_title:  بایگانی منابع برخط 

message: شما در این مقاله از " ساندیس خور " به عنوان یک اصطلاح در فرهنگ عامیانه ایران ذکر کردید. لطفا بفرمایید با استناد به چه منبع و ماخذی به این نتیجه رسیدید؟ لطفا بفرمایید بر اساس نتیجه کدام پژوهش علمی این موضوع را مطرح فرمودید؟ این همه جانبداری و ادعای بیطرفی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟5.78.89.222 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
thread_title:  یک اصطلاح در فرهنگ عامیانه؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

message: سر در نمی‌آورم چرا این مقاله که قرار شد حذف شود، هنوز باقیمانده؟!--Alborz Fallah (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
thread_title:  چرا اين مقاله حذف نشد ؟!