بحث:فساد در ایران

message: #بارتلد گئورگ نیبور مورخ دو قرن پیش بوده، از لحاظ علمی، نوشته هایش هیچ ارزشی برای ویکی پدیا ندارد. 
#این مورخ بر اساس متون رومی، چنین حرفی را زده. متد تاریخ‌نگاری علمی فرق کرده. شما اگر پایت به دانشگاه باز می شد، می فهمیدی که با کتاب قانون ابن سینا نمی شود در کلاس، نمی توان آموزش جراحی قلب را داد. 
#تحقیق من دست اول نیست، همگی منبع دارند. تحقیق دست اول زمانی است که از منبع اولیه استفاده شود. 
#در جواب رضا: اولاً این شخص اصلاً سرشناس نیست. لطفاً نظر شخصی خودتان را تعمیم به کل نکنید. 
#احمدی نژاد یک پوپولیست است. حرفش مبنای علمی محسوب نمی شود. ولی سخن این شخص را به عنوان تاریخ دان، برای گذشته نژادی یک ملت به صورت فکت آورده اند.--2.177.203.41 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
thread_title:  جواب رضا و آی پی  

message: من از یکی از مدیران 
#کاربر:آرش
#کاربر:ماني
#کاربر:همان
#کاربر:Ariobarzan
#کاربر:Ladsgroup
#کاربر:ZxxZxxZ
می خواهم که به این غائله خاتمه داده، کاربر رضا آمپر را به خاطر لجاجت و نقض سه برگردان مجازات نمایند. ویکی پدیا محل ترویج عقاید نژادپرستانه نیست.--2.177.203.41 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
replies: text: آن مطلب کاملا دانشنامه‌ای بود، اگر قرار باشد که مشکلی داشته باشد گفته‌های احمدی‌نژاد و رهبر ایران در مورد اسرائیل هم نژادپرستانه و نباید بکار گرفته شود. با نوشتن نظر یک تاریخ‌شناس مخاطب خودش می‌تواند همه‌چیز را خوب بررسی کند. آی‌پی شما بهتر است بروید یک سیاست در ویکی‌پدیا بیابید که در آن بکار بردن این مطلب را در ویکی‌پدیا، نادرست نشان دهد.--Reza Amper (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
#وپ:زا را بخوانید. مورد احمدی نژاد در مقاله خودش بررسی شود. به من ربطی ندارد.
#مقایسه یک مورخ با یک سیاستمدار پوپولیست، مغالطه مع الفارق است. 
#موارد نژادپرستانه (وپ:نزاکت وپ:حمله) را نمی تواند برای قضاوت در ویکی پدیا نوشت.
#ایشان برای دوران خودش تاریخ‌شناس بودند. الان متد تاریخ‌شناسی عوض شده و نمی توان مستقیماً از کتاب این شخص بهره گرفت. وپ:منابع معتبر (تاریخ)
#امیدوارم دست از لجاجت بردارید، وگرنه درخواست مجازات شدیدتری برای شما خواهم خواست.--2.177.203.41 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
replies: text: :::  مطلب که بعنوان فکت آورده نشده است. چرا میگویید توهین نژادی است؟ جمله مزبور دارد نتیجه کلی مقاله را که توسط جنابعالی ترکیب شده را تصدیق میکند. پس چرا ناراحت هستید؟ 2.183.188.37 ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
#برای هیچ ملت یا نژادی نمی توان نسخه کلی پیچید. به این کار می گویند نژادپرستی. دقیقاً همون کاری که هیتلر با یهودی ها کرده بود. 
#نیازی به تصدیق یک منبع دو قرن گذشته نیست. کتاب ایشان برای ویکی پدیا، فاقد اعتبار است. 
#فساد در مورد سیستم حکومت است، نه ملت. --2.177.203.41 ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

text: دوست عزیز شما منبع معتبری ارایه کنید که کلام آن شخص نژادپرستانه بوده است. ویکی‌پدیا براساس نظرات شخصی شما کار نمی‌کند.--Reza Amper (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
replies: text: :::  نسخه کلی را شما با ترکیبهایی که در مقاله آورده اید، پیچیده اید. آن مطلب بعنوان فکت یا نسخه کلی نیامده است بلکه بعنوان نظر آن تاریخ دان در تایید نسخه ای که شما پیچیدید آورده شده است. 188.211.3.230 ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::: کسی هم نگفت فساد در مورد سیستم حکومت نیست. شما که قبول دارید فساد در مورد سیستم حکومت است، چرا سیستم حکومت را ول کرده و مقاله را پر از مثالها و داستانها کرده اید؟ 188.211.3.230 ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
thread_title:  دخالت 

message: کاربر:Yamaha5 لطفاً قفل مقاله را باز کنید. کاربر خاطی، مجازات شد.--2.177.239.22 ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
thread_title:  قفل 

message: قرار است مخاطب از خواندن این مقاله غول پیکر به چه نتیجه ای برسد؟ 89.37.12.155 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)
replies: text: اگر همه افرادی را که در مقاله نام بردید نباشند، آیا فساد در ایران کنترل خواهد شد؟ 89.37.12.155 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

text: مقاله چه چیز را میخواهد بگوید؟ مقاله شرح وضعیت فساد در ایران است یا معرفی و شرح حال افراد؟ 89.37.12.155 ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

text: سلام. بنده برای ویرایشم بحث ارائه نمودم و خلاصه ویرایش نوشتم. ولی خلاصه ویرایشی که جنابعالی در واگردانی ویراش بنده استفاده کرده اید بیشتر شبیه برچسب زنی و تهمت زنی است تا شبیه خلاصه ویرایش. خواهشمند است بدون دلیل و بدون شرکت در بحثها به ویرایشگران انگ و برچسب نزنید. 130.255.216.24 ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  نتیجه گیری از مقاله 

message: حالا شاهدخت لیلا پهلوی اوردوز کرده یا نسخه دکترش را کش رفته یا بجای اینکه ۲ عدد قرص مصرف کنه ۴۰ تا مصرف کرده اینها اسمش شده فساد در ایران؟ 188.211.11.88 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
لیلا پهلوی که وقتی در سال ۱۳۵۷ از ایران فرار میکرد فقط هشت سال و نیم سن داشت در ایران چه فسادی مرتکب شده است؟ 188.211.11.88 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
replies: text: حذف شد. به مقاله برچسب‌های تمیزکاری، بازنویسی و درستی زده شد. آی‌پی عزیز، توصیه میکنم شما هم حساب کاربری ساخته و با آن ویرایش کنید.  ARASH PT  بحث   ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
replies: text: :: تشکر جناب آرش. 188.212.50.98 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
thread_title:  لیلا پهلوی 

message: اولاً تیراندازی غیر مستقیم چیست؟ خواهشمند است نویسنده مقاله تعریفی برای آن ارائه بفرمایند. ثانیاً ارتباط عمل تیراندازی را با فساد سیاسی یا فساد توضیح بفرمایند. 188.212.50.98 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
replies: text: حذف شد. کاربری که این موارد را اضافه کرده قبلا بی‌پایان بسته شده است.  ARASH PT  بحث   ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
replies: text: ::با تشکر. تصور میشود این بخش متضمن نقض سیاست وپ:زنده نیز بوده است. متاسفانه بعید نیست که افراد ذینفوذی که احیاناً این سیاست در مورد آنها نقض شود بتوانند از بنیاد ویکیمدیا طرح شکایت نمایند. 188.212.50.98 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
replies: text: ::منظورم وپ:زنده از لحاظ اتهام فساد زدن به افراد زنده است. 188.212.50.98 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
thread_title:  هفت تیر کشی و تیراندازی غیرمستقیم 

message: «دارا بودن تریاک برای مصرف شخصی» آنهم در بورلی هیلز که معلوم نیست در کجای دنیا واقع شده چرا برای مقاله لازم است؟ هر کس در هرجای دنیا خدای نکرده یک عرقی بخورد یا یک تریاکی بکشد که اسمش نمیشود فساد در ایران. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
تاکید روی «عمارت ۲ میلیون دلاری» چه معنا و ضرورتی دارد؟ 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
thread_title:  محمودرضا پهلوی 

message: بنظر بنده بهتر است افراد و خانوادها بعنوان تیتر فساد قرار نگیرند. عنوانهایی مثل == ریشه های تاریخی و هزارفامیل == و == فساد در صادرات و واردات == و == رانت خواری == و == فساد در قانونگذاری == و == در مدیریت محلی و شهرداری == بهتر هستند. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
مقاله بر مبنای نوع فسادها و همچنین ریشه و دلایل فسادها بخش بندی شود. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
بنظر من ذکر دلایل گسترش فساد از سایر موارد مهمتر است. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
همچنین اینکه چرا ایران در کنترل فساد موفق یا ناموفق بوده است موضوعی است که محتملاً برای مخاطبان و خوانندگان این مقاله مهم است. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
thread_title:  بحث راجع به تغییر اسکلت مقاله 

message: منظور از فساد (Corruption)، همانطور که در جعبه اطلاعات مقاله میبینیم احتمالاً فساد سیاسی باشد. بنظر میرسد مباحث فساداخلاقی مربوط به مبحث (immorality) یا بی اخلاقی باشند. هرچند خود فساد سیاسی موضوعی است که شاید با اخلاق مرتبط باشد. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
در مقالات مشابه در زبان انگلیسی نمیبینم یا کمتر میبینیم که در مقوله فساد در کشورها به مسائل و اخلاقهای سکسی و جنسی توجه شده باشد. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
بعنوان مثال بررسی بفرمایید، در مقاله :en:Corruption in Italy نامی از آقای سیلویو برلوسکونی برده نشده است. در حالی که آقای سیلویو برلوسکونی منتقدان و مخالفان زیادی دارند. 89.37.3.146 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
thread_title:  خلط مباحث فساد با مباحث بی اخلاقی 

message: :تصور می‌شود مفاهیم «فساد اداری» و «فساد سیاسی» دارای همپوشانی هستند شاید هم اصولاً همسان و معادل یکدیگر باشند. بنده در اینجا درخواست ادغام دو مقاله مذکور را داده‌ام خواهشمندم دوستان صاحب نظر، از ارائه دیدگاههایشان دریغ نفرمایند. 94.101.248.214 ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
replies: text: آیپیها و زاپاسها و کاربرهای گرامی. کسی میداند فرق «فساد اداری» و «فساد سیاسی» در چیست؟ البته کلمه «فساد مالی» را هم استفاده میکنیم اما این اصطلاح در ویکی انگلیسی مقاله ندارد و بنظر میرسد در قالب فساد سیاسی بگنجد. 130.255.194.110 ‏۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
thread_title:  فساد اداری ← فساد سیاسی 

message: برای مقاله‌ای این چنین باید معیاری در نظر گرفت تا دستخوش سلیقه کاربران نشود. راه حل هم همان است که خود ویکیپدیا می‌‌گوید یعنی‌ تاسی‌ به منابع معتبر. به همین دلیل من مطالبی‌ که از منابع دانشگاهی اخذ شده است به مقاله بر می‌‌گردانم ولی‌ مطالبی‌ که از وبگاه‌های خبری اخذ شده را اضافه نمی‌‌کنم.
مطالبی مانند مقاله، کتاب یا رساله که به تایید جامعه دانشگاهی رسیده باشد معتبر شمرده می‌شوند. اگر مطلب در یک ژورنال شناخته شده دارای فرایند ویراستاری علمی توسط یک فرایند آکادمیک صحیح باشد باید حداقل توسط یک یا چند دانش‌پژوه دیگر مورد بررسی اولیه قرار گرفته باشد.
--Kazemita1 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
replies: text: ::در خصوص مقاله آن کنید که گفتید؛ اما مصداق نیاورید، چون نپرداختن به همه مصادیق عین بی‌طرفی است. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
replies: text: :::کاظمیتای گرامی، شما در صفحهٔ بحث چیزی نگاشتید و به پاسخ آن وقعی نگذاشتید. این کار شما در ایجاد مناقشه بر سر این مقاله بی تأثیر نخواهد بود. اگر مانند گذشته کاربرانی با نظرات متفاوت نیز مقاله را با منابع متضاد پر کنند به همان ابتذال پیشین خواهد انجامید که کاربر مهران به آن پایان دادند. توجه داشته باشید که بحثی بر سر اعتبار منبع نیست و بهتر است دانشنامه به تعریف مدخل بپردازد تا توصیف بی محابای مصادیق؛ لذا از افزودن مصداق‌ها خودداری نمایید. من ویرایش شما را وامیگردنم و توصیه می‌کنم تا پیش از پایان بحث، صبوری کنید. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::این چیزی که شما در مورد مصداق می‌‌گویید آیا استناد ویکیایی هم دارد؟ ضمنا یاد آوری می‌‌کنم اینکه به جای پرداختن به فساد در ایران (موضوع مقاله) به فساد در جمهوری اسلامی ایران بپردازید در واقع یک جور تعیین مصداق است و با معیار‌های خودتان هم سازگار نیست. (مثل جملات ذیل:"فساد یک مشکل جدی در جمهوری اسلامی ایران است" +++ "«فساد اقتصادی و ادرای» در دوران دو دوره دولت آیت الله هاشمی رفسنجانی و «فساد سیاسی» نیز در دو دوره دولت محمود احمدی نژاد قانونی شده‌اند" ) نمی‌ دانم آیا متوجه هستید یا خیر که مقاله در شکل کنونی فساد قبل از دوره جمهوری اسلامی را بالکّل نادیده می‌‌گیرد و این در حالی‌ است که مطلب به اندازه کافی‌ در مورد فساد دوران پیشین وجود دارد.--Kazemita1 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::::هر چه از دیدتان اطلاق مصداق است از مقاله بزدایید. من در این صفحه ویرایش قابل توجّهی نداشته‌ام. صرفاً نظرم در مورد ویرایش شما را ایراد نمودم. با این دیدگاه که مقاله در مورد فساد در کل ایران (مکانی و زمانی‌) است کاملاً موافقم و از شما می‌خواهم در لید مقاله آن مورد را نیز اصلاح فرمایید.--Sahehco / گفتگو ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
replies: text: :::::::نفرمودید مطلبی که در مورد "مصداق" می‌‌گویید بر اساس قوانین ویکیپدیا است یا خیر.--Kazemita1 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: :::::::: به نظر من برقراری تعادل حین ذکر مصادیق، کار دشواری‌ست و راحت نیست و لحن بی‌طرفانه نوشتار را تحت الشعاع قرار می‌دهد. در چنین وضعیتی پیشگیری از مناقشه‌های دائمی آتی، دشوار می‌شود. ¤ اُمیدبحث ‏۱۵ خرداد   ۱۳۹۴≈ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
replies: text: :::::::::همین طور است. در واقع بی‌ طرف ماندن کلا سخت است. بنیان گذار ویکیپدیا هم این را خوب می‌‌دانسته که ویرایشگران اکثرا دارای جهت هستند. به همین دلیل معیار هایی بنا نهاده به نام سیاست‌ها و رهنمود‌ها که جلوی جهت دار شدن مقاله را تا آنجا که می‌‌شود به طور اتوماتیک بگیرد. مثلا گفته حتّی الامکان از منابع دانشگاهی استفاده کنید. چون می‌ دانسته جوّ دانشگاه معمولا علمی‌ است و کمتر دست خوش تغییرات سیاسی، مذهبی‌، و غیره میشود (مخصوصاً در جاهایی که دانشگاه از دولت مستقل است). ولی‌ تا آنجا که من می‌‌دانم هیچ جا در سیاست‌های ویکیپدیا حرفی‌ از وارد شدن در مصداق نشده است. نزدیک‌ترین چیزی که من به نکته مورد اشاره شما(مصداق) در سیاست‌های ویکی پیدا می‌‌کنم، بحث اولیه یا ثانویه بودن منبع است. یعنی‌ اگر مطلبی قرار است در مقاله بیاید باید به اندازه کافی‌ ارزشمند باشد که توسط منابع ثانویه مورد تحلیل قرار گرفته است. صرف وجود منبعی که رویداد را گزارش کرده باشد (منبع اولیه) برای گنجاندن رویداد در مقاله معمولا کافی‌ نیست. Kazemita1 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
بر اساس وپ:بی طرف در مقاله باید نظرات موافق و مخالف دارای اعتبار مشابه و هم سطح باشند. چون ذکر یک به یک موارد ممکن نیست آوردن مصداق (ذکر نمونه) ناقض این سیاست است. از سویی وارد کردن برخی موارد می‌تواند نقض وپ:زنده کند. توصیه من بنا بر احوط عدم ذکر مصادیق است.--Sahehco / گفتگو ‏۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

text: گنجاندن نمونه‌های فساد دوران پهلوی تضادی با گنجاندن نمونه‌های فساد دوران بعد از انقلاب ندارد. بحث موافق و مخالف وقتی‌ است که یک سری از منابع بگویند فساد در یک دوره وجود دارد و منابع دیگر بگویند وجود ندارد. اگر اشتباه می‌‌کنم توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
replies: text: : Kazemita1 میخواهید مقاله را تبدیل به یک فهرست بی انتها کنید؟ 89.43.7.98 ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
replies: text: ::خیر. می‌‌خواهم شرط استفاده از منابع ثانویه را که از شروط خود ویکیپدیا است را یاد آوری کنم. این طوری مطمئن باشید فهرست بی‌ انتهایی نخواهیم داشت. به عنوان مثال این طوری دیگر نمی‌‌توان از منابع خبری نمونه برای فساد اشخاص بیاوریم(منبع اولیه). این طوری فقط اگر فساد آن قدر قابل توجه بود که در یک منبع ثانویه مورد تحلیل واقع شد آن را می‌‌توان به مقاله اضافه کرد.  Kazemita1 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
replies: text: ::: در همین مقاله فهرست های بی انتهایی داشته ایم که توسط کاربرها حذف شده اند. 
89.43.7.98 ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::این مشکل عمد‌تاً به دلیل عدم رعایت قانون ویکیپدیا در استفاده از منبع ثانویه رخ داد. فهرست های بی‌ انتها بیشتر زمانی‌ رخ می‌ دهند که کاربران به صرف دیدن خبر کشف فساد در یک وبگاه خبری می‌ خواهند آن را در مقاله بیاورند. غافل از اینکه با این کار دارند از منبع اولیه استفاده می‌ کنند. Kazemita1 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::: آیا ممکن است منظور شما این باشد که در صورت قبول دیدگاههای شما در مقاله، شما میتوانید اعتبار بقیه منابع و وبگاههای خبری را به چالش بکشید و با همین مستمسک نام تعداد زیادی از افراد که مربوط به حال و روز امروز ایران هستند را حذف کنید؟ بنظر میرسد فساد در تاریخ معاصر ایران مصادیق فراوانی داشته و موارد اشخاص سرشناس زیادی در آن دخیل باشند. 5.161.97.72 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

text: ::::: موضوع دیگر اینکه مقاله راجع به ایران کنونی است و نمیتوان بخشهای زمینه ای و پیشینه ای مقاله را آنقدر گسترش داد و بزرگ کرد که مطالب مربوط به وضعیت کنونی ایران تحت شعاع قرار گیرد. 5.161.97.72 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

text: دوستان قبل از مشاجره و درگیری، لطقاً بگویید باید در این مقاله چه چیزی نوشت و ننوشت، و ایضاً چرا؟ یعنی چرا باید چنین مواردی را ننوشت. لطفاً اول چارچوب اولیه را مشخص و معین و روشن کنید و به توافق برسید، بعد بروید سر جزئیات. A.berjis (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
thread_title: مطالب دانشنامه‌ای و مطالب دیگر

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۵ پیوند خارجی موجود در فساد در ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170805194455/https://khodnevis.org/article/66456 به https://khodnevis.org/article/66456 افزوده شد.
*برچسب  به https://asemandaily.ir/post/12826/%D9%86%D8%A6%D9%88%D9%84%DB%8C%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%84%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D8%B1%DB%8C%D8%B4%D9%87-%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170612050806/http://www.vakilemelat.ir/fa/news/view/228233/-20-%D9%86%DA%A9%D8%AA%D9%87-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%C2%AB%D8%A8%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D9%86%D8%B3%DB%8C%C2%BB به http://www.vakilemelat.ir/fa/news/view/228233/-20-%D9%86%DA%A9%D8%AA%D9%87-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%C2%AB%D8%A8%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%AC%D9%86%D8%B3%DB%8C%C2%BB افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150127222812/http://www.irneda.ir/fa/news/17245/%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D9%82%D8%A8%D9%84-%D8%B9%D8%A7%D9%85%D9%84-%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D8%A8%D9%88%D8%AF به http://irneda.ir/fa/news/17245/%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%DB%8C-%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%AA-%D9%82%D8%A8%D9%84-%D8%B9%D8%A7%D9%85%D9%84-%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF%DB%8C-%D8%A8%D9%88%D8%AF افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160628153137/http://www.paytakhtpress.ir/fa/doc/news/10408/19-%D9%85%D8%B5%D8%AF%D8%A7%D9%82-%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D9%85-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D8%AA-%D8%B4%D9%87%D8%B1%DB%8C به http://www.paytakhtpress.ir/fa/doc/news/10408/19-%D9%85%D8%B5%D8%AF%D8%A7%D9%82-%D9%81%D8%B3%D8%A7%D8%AF-%D8%B3%DB%8C%D8%B3%D8%AA%D9%85-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D8%AA-%D8%B4%D9%87%D8%B1%DB%8C افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150816231035/http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-2a5ac5297d.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-2a5ac5297d.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در فساد در ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160103101431/http://radiokoocheh.info/article/261863 به http://radiokoocheh.info/article/261863 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹) 

message: Ahmadgh11 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
* با احترام: نیاز به آن همه برچسب «نیازمند منبع» نبود؛ چون اگر دقت می‌شد، نام همه افراد مورد نظر، در همان منبعِ مربوط بود؛
replies: text: با این حال، برای اینکه کاربر دیگری دچار این اشتباه نشود، منابع مربوط را در روبه‌روی هر نام افزودم. Sayenevisande (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
thread_title:  کمبود منابع با توجه به اهمیت و حساسیت موضوع