بحث:گنجه

message: نظامی متولد روستای تا در تفرش است بنا بر گفته خودش در این شعر
به تفرش دهی هست تا نامِ او
نـــظامــی از آنـــجا شــده نامجو
 Farvartish (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
«وجود این تعداد شاعر که در قرن ششم و هفتم و هشتم در شمال‌غرب ایران قدم به عرصهٔ هستی گذاشته‌اند و در زبان همگانی ایرانیان ـ فارسی ـ شعر سروده‌اند، مؤید آن است که در اران و آذربایجان، زبان و ادب فارسی، زبان مردم کوچه و بازار و دربار بوده‌است»
فارسی در زمان نظامی زبان مردم کوچه و بازار نبوده است. البته ترکی هم زبان مردم کوچه و بازار نبوده است.
وجود این تعدا شاعر تنها روی فارسی زبان بودن دربار صحه میگذارد نه کوچه و بازار. چون شاعران مداح درباریان بوده اند و برای رشد در این سیستم نیاز به زبان فارسی داشتند.
به انبوه زبانهای غیر آلتایی، غیر مغولی و غیر ترکی موجود در قفقاز و آذربایجان نگاهی بیندازید تا دستگیرتان شود زبان مردم کوچه و بازار گنجه چه بوده است. هرچه بوده نه فارسی زبان مردم کوچه و بازار بوده نه ترکی ... ولی امروز زبان مردم کوجه و بازار ترکی هست و این حقیقتی است که سوهان روح پان ایرانیسم شده
قفقازی
(منطقه)	
جنوبی یا کارتولی	
گرجی لازی مگرلی سوانی
شمال شرقی	
آواری-اندی	
اخوخی اندی آواری باگولالی بوتلیخی چمللی قدوبری کاراتایی تیندی
تسزی	
بژتایی هینوخی هونزیبی خوارشی تسزی
دارگینی	
چیرگی دارگوایی ایتساری کایتکی کوباچی
لزگی	
آقولی آرچی بودوخی کریتسی لزگی روتولی تبرسرانی تسخوری اودی
ناخی	
بتسی چچنی اینگوشی
دیگر زبان‌ها	
خینالیقی لاکی
شمال غربی	
آبازی	
آبازی آبخازی
سرکسی	
آدیغی کاباردی
هندواروپایی	
ایرانی	
بخارایی یهودی-تاتی کردی آسی تالشی
اسلاوی	
روسی اوکراینی
هلنی	
یونانی یونانی پونتی
ارمنی	
ارمنی
آفروآسیایی	
زبان‌های سامی|سامی	
آرامی جدید آشوری نوآرامی بوتانی
 Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
*نخست تلاش کنید لحن خود را دانشنامه ای کنید.اینجا ویکی پدیا هست و حتی صفحات بحث جایی برای تحقیق دست اول(آنهم از نوع جهت دار) نیست.
*بروید آثار روحی انارجانی و حمدالله مستوفی قزوینی و حتی گزارش های مسعودی و حتی گزارش های یک مورخ عثمانی مانند اولیا چلبی یا از همه متاخر تر گزارش عباس‌قلی آقا باکیخانف را درباره زبان بومیان اران و شروان بخوانید.دیگر کتاب «گلستان ارم» مربوط به همین صد و اندی سال پیش است.منبع هست در همانجا هم گفته بیش از نیمی از بومیان بادکوبه و اران فارسی گویش میکنند.فرض ما بر گویش آذری هست که گویشی از زبان پهلوی بوده است.
*درباره نظامی گنجوی هم همین دو بیتی کافیست :
*همه عالم تن است و ایران دل
*نیست گوینده زین قیاس خجل
*گرچه ایران دل زمین باشد
*دل زتن به بود یقین باشد 
سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
@سینما بدون رنگ
زبان قدیم آذری که امروز رگه هایی از آن به صورت تاتی، هرزنی و .... باقی مانده مربوط به زیر شاخه شمال غربی از زبانهای ایرانی هست و بیشترین شباهت رو با زبانهای گیلکی، تالشی (زبانهای کاسپین)، کردی، زازا-گورانی و ... داشته نه با فارسی که از زیرشاخه جنوب غربی هست.
ضمنا جهتدار بودن یا نبودن رو شما تشخیص نمیدید. از نظر من هم صحبتهای شما جهتدار هست که یه مطلبی رو پیراهن عثمان میکنید برای کوبیدن آرا و نظرات دیگر حتی در صفحات بحث. 
همینکه این صفحه در مورد شهر گنجه هست ولی هیچ صحبتی راجع به تاریخ این شهر در قرون 16 به بعد و نبرد تاریخی گنجه و فداکاری ترک زبانانش و خیانت مسیحیانش در هنگام تسلیم آن به روسها، وضعیت فعلی شهر (حمل و نقل، زبان و مذهب اکثریت مردم فعلی، جغرافیا، شرایط آب و هوایی، دانشگاه ها و مراکز آموزش عالی، موزه ها و گالریها، اقتصاد و ...) نشده و اصلا هیچ ارتباطی بین نسخه انگلیسی مفاله و نسخه فارسی نیست و در رابطه با تاریخش فقط به عصر پیشاترک اکتفا شده و خواسته کل تاریخ ترکی شهر رو (قرن 16 به بعد) پاک کنه این شهر رو یک شهر پارسی-ارمنی معرفی کنه و تازه ترک و مغول رو با هم یکی کرده تا در ذهن خواننده فارسی زبان همان حس نژادپرستانه ای که نسبت به مغولها وجود داره رو نسبت به ترکها پدید بیاره نشون میده که این مقاله با چه تفکری ویرایش شده. بیخود نیست که درجه کیفی مقاله ضعیف هست. کجای دنیا یک شهر رو به این شکل معرفی میکنند؟
اینجا هم صفحه بحث هست و صحبت شما راجع به تحقیق دست اول و ... موضوعیت نداره و فقط برای ساکت کردن مخاطب بکار رفته.
 Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
*لطف فرموده ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع را بخوانید و با نظرات تان که بدون قید منبع ذکر کردید بسنجید.
*کسی جلوی ویرایش را نگرفته است.اگر منبع معتبر دارید میتوانید با ارجاع به منبع ویرایش کنید.نیاز به اینهمه گله گذاری در صفحه بحث و پرداختن به تئوری توطئه نیست.خیلی ساده هست ویرایش کنید و برایش منبع معتبر بگذارید.حجم مقالات زیاد هست و قرار نیست مقاله گنجه را کامل و کافی قلمداد کنیم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
اگر منبعی بود حتما در صفحه اصلی اضافه میشد نه صفحه بحث
صفحات بحث دیگر هم همینطور هستند
ضمنا زبانخای موچود در قفقاز از این مقاله برداشت شدن
https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_the_Caucasus
گفتم زبان آذری باستان ارتباطی با فارسی نداره و ارتباطش با فارسی در حد ارتباط کردی یا تالشی امروز با فارسی هست. منبع هم مشخصه کتاب «آذری یا زبان باستان آذربایجان نوشته مرحوم کسروی« و کتاب «تاتی و هرزنی: دو لهجه از زبان باستان آذربایجان» نوشته عبدالعلی کارنگ
 Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
*مشخص هست که منظور من هم این بود که اگر منبع دارید در مقاله ویرایش کنید وگرنه صفحه بحث چه جای ویرایش مطلب و منبع هست مگر برای بررسی منبع
*بحث ما کلی بود درباره ارتباط زبان آذری با فارسی نبود.ضمنا همه این زبان های آذری باستان و فارسی و کردی و تالشی و مازندرانی و گیلکی و لری و ..... همه در رده زبان های ایرانی نو هستند و نمیتوان گفت با هم ارتباط ندارد.مثلا این منبع از وبسایت رسمی علی عبدلی پژوهشگر زبان های ایرانی در قفقاز را ببینید.منبع پژوهشی بر کتاب گلستان ارم اثر باکیخانف بوده و این بخش درباره زبان ها جالب هست :
 «گلستان‌ ارم‌ اطلاعات‌ مستند فراوانی‌ هم‌ در مورد ترکیب‌ قومی‌ و زبان‌ اصلی‌ و بومی‌ اهالی‌ ولایات‌ شیروان‌ و اران‌ ارایه‌ می‌دهد. در آن‌ اثر به‌ ویژه‌ در مقدمه‌ بیست‌ صفحه‌ای‌آن‌ که‌ عنوان‌ «دربیان‌ حدود اراضی‌ و سبب‌ تسمیه‌ و احوال‌ نسب‌ و السنه‌ و ادیان‌ ولایات‌ شیروان‌ و داغستان‌» را دارد، به‌ طور کلی‌ اهالی‌ ولایات‌ یادشده‌ را با ذکر نام‌ طوایف‌ و محل‌سکونت‌، مشتمل‌ بر دو گروه‌ «ترکی‌ زبان‌» و «غیر ترکی‌ زبان‌» دانسته‌ است‌ و در مورد ترکی‌ زبانها تأکید نموده‌ که‌ آنها «غالبا” از نسل‌ ترکمان‌ و مغول‌ و تاتار بوده‌ و بعضی‌ نیز درحین‌ محاربات‌ عساکر عثمانی‌ و ایران‌ در زمان‌ صفویان‌ و بعد از آن‌ آمده‌اند. صفحه‌ ۱۹ .
از غیر ترکی‌ زبانان‌ نیزکه‌ شامل‌ بیشتر اهالی‌ شیروان‌ و اران‌ بوده‌، با عنوان‌ تات‌  فرس‌ و عرب‌ یاد می‌شود – صفحات‌ ۱۸ و ۱۹ .»
شما نمیتوانید بگوئید که زبان های تاتی یا آذری باستان یا کردی و فارسی با عم بی ارتباط می باشند.شاید یکی نیستند ولی نیای مشترک داشتند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
کسی نگفت این زبان ها نیای مشترک نداشتند. زبان پشتون هم با فارسی نیای مشترک داره ولی پشتون زبانان چه اکنون و چه در رمان صفوی خود را ایرانی نمیدانستند. شما هر وقت یاد گرفتید تفاوت بین مغول و ترک رو بگید بیاید با هم بحث میکنیم. زبان مغولی و انواع زبانهای ترکی حتی نیای مشترک هم ندارن و در ایران امروز اثری از زبان مغولی جز بعضی کلمات که هم در فارسی امروز و هم در ترکی امروز وجود داره، باقی نمونده.
ترکمانان و تاتارهایی که با تحقیر ازشون یاد میفرمایید، بله در واقع ترک زبانان شام و سوریه و شرق آناتولی بودند که به خاطر عقاید باقیمانده از زمان شمنیسم حاضر به کمک به صفویان در برابر عثمانیها شدند. آنان در واقع یاوران صفویان (به عنوان ایرانیان بومی ترک زبان شده) هستند. بر کسی پوشیده نیست که ایران بعد از حمله اعراب به مدت نهصد سال از داشتن دولت ملی (یعنی دولتی که توسط خود ایرانیان بومی برپا شده باشه) محروم بوده و دولتهای آن یا اعراب مهاجم یا ترکان مهاجم بودند که بر حکومتهای ملوک الطوایفی  باقیمانده از قبل حمله اعراب، فرمان میراندند.
برای یادگیری اینکه صفحه ویکی یک شهر اصولا چگونه باید باشد، اگر انگلیسی بلدید لطفا به صفحه انگلیسی مراجعه بفرمایید. من اگر امروز فرصت داشتم حتما صفحه انگلیسی رو ترجمه میکردم.
شما به تحقیر ادامه دهید. علاقه ای به ادامه بحث فرسایشی با شما ندارم. این چنین بحثهایی فقط اتلاف وقت هست. ترجیح میدهم زمان بحث فرسایشی را اختصاص به کار مفیدتر (مثلا ترجمه صفحه انگلیسی https://en.wikipedia.org/wiki/Ganja,_Azerbaijan) دهم.
Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
 Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
*لازم هست رفع سوء تفاهم شود.تحقیری در کار نبوده بلکه هرچه پژوهشگر در این منبع از منبع اولیه که کتاب گلستان ارم باکیخانف بود را اینجا کپی کردم مقصوم درباره عبارت تات فرس بود.خودتان میتوانید به لینک منبع بروید و بنگرید.
*اینجا بحث بر سر منابع هست و به اینکه پشتون ها خود را ایرانی میدانند یا می دانستند یا نه نداریم.
*در مواردی که منابع معتبر پژوهشی هست نیازی به ترجمه از متن ویکی انگلیسی نسیت ولی اگر ترجمه از متن انگلیسی مقاله با منابع معتبر مقاله تضاد نداشته و به مفید بودن مقاله کمک می کند،بسیار هم عالی  
*شما می توانید با تکیه بر منابعی که دارید،ویرایش کنید درباره زبان فعلی و زبان گذشته و هر موضوعی که مد نظرتان هست 
*سعی کنیم زودرنج نباشیم  سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
پر واضح هست که قصد پان ایرانیسم از مطرح کردن جمعیت پیشاترک چی هست؟ نکند فکر کرده اید مردم گنجه از 400-500 سال پیش تا کنون هیچ نقشی در ساخت و گسترش این شهر نداشتن و گنجه را تنها مردمان زمان نظامی و مردمان زمان باستان ساخته اند؟ هویت و فرهنگ یک شهر یک جریان پیوسته است و نه چیزی که در هشتصد سال پیش متوقف شده باشه. گنجه امروز هم با گنجه 800 سال پیش فرق داره، همونقدر که تهران امروز با تهران 800 سال پیش فرق داره. مقاله در رابطه با گنجه هست ولی هیچ اشاره ای به نبردهای استقلال در سالهای 1918-1920 نشده.
دقیقا دنبال چی هستید؟ ترکها 1000 سال پیش به این منطقه حمله کردند، آریاییها هم 3000 هزار سال پیش به این منطقه حمله کردند. اتیمولوژی گنجه فارسی هست. اتیمولوژی ارومیه هم ریشه در زبان های سامی داره. هر قومی اثری گذاشته و به تدریج زبانش از بین رفته. گنجه ممکنه هزارسال بعد یک شهر ترکی نباشه ولی حقیقت الان اینه که گنجه اکنون یک شهر ترک نشین هست. اینکه یک قومی نسبت به قوم دیگر زودتر حمله کرده، حقی بیشتر برای کسی که زودتر حمله کرده ایجاد نمیکنه. مردم فعلی گنجه تصمیم میگیرن که هویتشون چی هست.
در هر حال صورت فعلی این مقاله هیچ اطلاعات خاصی در رابطه با شهر کنونی گنجه نمیده و به نظر من نیاز به ترجمه مقاله انگلیسی هست. منابع مقاله انگلیسی هم به حد کافی معتبر هستند.
Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
 سعی میکنم بسیار فشرده عرض کنم
*سعی کنید از قومیتی کردن مسائل پرهیز کنید.باور کنید در ویکی پدیا چنین رویه ای مرسوم نیست.
*زبان یک پدیده انتشاری هست.تقریبا هیچکس نمی تواند از اصل و نسب واقعی خودش مطلع باشد.
*فرضیه کوچ آریایی ها به فلات ایران طبق چند نظریه پژوهشی کاملا مردود هست.میتوانید در این باره از نظریات پژوهشی مازیار اشرفیان بناب که اصالتا آذری هستند بهره ببرید.ژنتیک شناس برجسته ای هستند.
*بنابر این منبع پژوهشی که در اینجا صفحات ۶۳ تا ۷۴ متوانید پی دی اف آن را نیز مطالعه کنید،تهاجمات به ایران چندان تاثیر ژنتیکی خاصی بر ایرانیان کنونی نداشته است.این منبع معتبر پیرامون میزان خویشاوندی و شباهت ژنتیکی بیست و شش گروه جمعیتی بوده که با تحقیق بر روی ده هزار نمونهٔ واجد شرایط از بیست و شش ملیت مختلف در سال ۱۹۹۴ و به سرپرستی پروفسور «لوییجی س فورزا» از دانشگاه استنفورد به دست آمده و اطلاعات مهمی را در زمینهٔ شباهت‌های ژنتیکی ایرانیان با دیگر ملل نمایش می‌دهد. در این گراف از معیاری به نام «کین شیپ» یا خویشاوندی برای نشان دادن میزان شباهت یا اختلاف ژنتیکی کشورها استفاده شده و بر مبنای ضریب خویشاوندی، میزان تغییرات فاصلهٔ ژنتیکی یا واریانس آن، اندازه شباهت یا اختلاف تباری ملتها را نشان می‌دهد.
مطابق با نمودار بالا، میزان اختلاف ژنتیکی میان مردمان دانمارک و انگلستان در حدود ۰٫۰۰۲۱ می‌باشد که نشان از شباهت این دو ملت دارد (در نمودار با عدد ۲۱ نمایش داده شده/ کلیهٔ ارقام نمودار در عدد ده هزار ضرب گردیده) و این میزان قرابت نزدیکتر از میزان قرابت هشت نسل متوالی یا قرابت یک شخص با پدر پدربزرگ پدر بزرگ پدر بزرگ اوست! همچنین میزان خویشاوندی میان بومیان استرالیایی با مردمان بنتو در آفریقا ۰٫۳۲۷۲ (در نمودار ۳۲۷۲) است که نشاندهندهٔ بیشترین اختلاف تباری در گروه‌های مورد مطالعه است.
مطابق با این گراف نزدیکترین گروه به ایرانیان، یونانیان هستند با ۰٫۰۰۷۰ اختلاف پس از ایشان به ترتیب ۰٫۰۱۳۳ مردمان ایتالیا و ۰٫۰۱۵۲ هندوستان، خاور نزدیک ۰٫۰۱۵۴، دانمارکیها ۰٫۰۱۷۹ و انگلیسیها ۰٫۰۱۹۷ قرار دارند و همین‌طور میزان خویشاوندی ایرانیان با زردپوستان ترک و اقوام تورکیک (با علامت اختصاری ان تی یو در گراف) ۰٫۰۸۲۱ است که اختلاف زیادی را نمایش می‌دهد.
نکته قابل توجه در این پژوهش که توسط یکی از معتبرترین مراکز تحقیقات ژنتیک صورت گرفته مصری‌ها آفریقایی تبارها و عرب‌ها در گروه ژنتیکی یکسان قرار گرفته‌اند و مغولان ژاپنی‌ها کره ای‌ها و ترکان نیز در گروهی یکسان قرار گرفته‌اند.
*بهرحال مطالب و منابع بالا را از یکی از مقالات برایتان اینجا کپی کردم.شاید جالب باشد.
*درباره گنجه چون مقاله ایرانیکا دارد و بسیار معتبر و با منبع هست یعنی این مقاله نظرم بر ترجمه بخش های مفید این مقاله و لحاظ در ویکی فارسی گنجه هست وگرنه ویکی پدیای انگلیسی نیز قابل دستکاری بوده و در بسیاری از موارد نظارت کافی بر مقالات ندارد.شاید خودم بعدا بخش هایی را از ایرانیکا به مقاله گنجه افزودم 
*ضمنا اگر بحث جدیدی دارید،یک بخش جدید در همین صفحه بحث باز کنید.چون موارد مورد بحث بخوبی نمایش داده نمی شود شاید بخاطر ویرایش اولیه بوده باشد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
مازیار اشرفیان بناب یک ژنتیک شناس هست که با باستان شناسان همکاری کرده نه زبانشناس یا باستان شناس
چیزی هم که گفته پیوستگی ژنی همه اقوام ایرانی هست که واضح هست. همانطور که بعد از حمله ترکان تغییری در ژنتیک جمعیت ایران یا آناتولی رخ نداده و شباهتی بین ترکان فعلی آذربایجان، قفقاز یا ترکیه با ترکهای آسیای میانه دیده نمی شود و ترکان آذربایجان همان آذریهای باستان ترک شده هستند و ترکان ترکیه همان یونانیان باستان ترک شده هستند. بعد از حمله آریاییها هم تغییری در ژنتیک جمعیت ایران و بین النهرین رخ نداده و همان مردم بومی قبل از مهاجرت آریاییها هستند که آریایی زبان شده اند. 
از نظر باستان شناسی و زبان شناسی فرضیه مهاجرت آریایی ها از محلی در اروپای شرقی به ایران و هند فعلی به قوت قبلی خود باقی هست و برای شروع من شما را دعوت میکنم به دیدن سخنرانی های Dr. Kenneth Harl (https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_W._Harl) در رابطه با proto-indo-europeans.
بیشترین تاثیر بر ژنتیک جمعیتها مربوط به مهاجرتهای دوران نوسنگی هست که اولین یکجانشینیها رخ میده و نه مهاجرتهای بعد. در خاورمیانه اولین یکجانشینی ها به حدود 12000 سال قبل و هلال حاصلخیز برمیگرده. در حالی که پیدایش و مهاجرت قوم هندو-اروپایی به 6000 سال قبل و اهلی کردن اسب برمیگرده. آریاییها مهاجر به فلات ایران بوده اند. حداقل تا اطلاع ثانوی یافته های فعلی باستان شناسی و زبان شناسی که این رو میگه.
در هندوستان هم آریاییها چنین دیدی دارند و سعی میکنند ثابت کنند که مهاجرت آریاییها از هند به بقیه نقاط دنیا رخ داده و نه برعکس. آنها هم بر یافته های ژنتیکی تاکید میکنند. ولی علم وقعی بر این نتیجه گیری های ناسیونالیستی (چه ناسیونالیسم هندی و چه ناسیونالیسم ایرانی) نمیگذاره و راه خودش رو میره.
ضمنا خود شما مسئله را قومیتی میفرمایید. اینکه دکتر اشرفیان بناب اصالتا آذری است و از نام خانوادگیشون هم مشخصه که اصالتا اهل کجا هستند، چه ربطی به بحث دارد؟ یعنی چون آذری اند من باید دربست حرف ایشان را قبول کنم؟ در دنیای علم نگاه نمیکنند که چه کسی حرف میزند، نگاه میکنند که چه حرفی زده میشود.
بنده یافته های دکتر اشرفیان بناب را رد نمیکنم نه بخاطر آذری بودن ایشان بلکه چون یافته های ایشان در ژورنال معتبری مثل Annals of human genetics با ایمپکت فاکتور 1.529 چاپ شده ولی یافته ایشان مبنای ژنتیک و پزشکی داره و با یافته های باستان شناسی و زبان شناسی در تضاد نیست (مثالش رو زدم و گفتم همانطور که مهاجرت ترکان تغییر خاصی در ژنتیک جمعیت ایجاد نکرده، مهاجرت آریاییها هم تغییر خاصی در ژنتیک ایجاد نکرده و ژنتیک از 12000 سال پیش تاکنون پیوسته هست). زبان شناسی و باستان شناسی هنوز این مهاجرت/حمله رو رد نکرده.
'''
ضمنا لفظ آذری لفظ متداولی بین مردم آذربایجان نیست و اونها برای معرفی خودشون از این لفظ استفاده نمیکنند و این با مسافرت کوتاهی به شهرهای آذربایجان اعم از زنجان، تبریز، اردبیل، ارومیه، بناب، سراب و .... مشخص هست. اصرار شما بر استفاده از لفظ غیرمتداول نشان از جهت گیری صحبتهای شما داره.
Abadpours (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
درود 
باید عرض کنم بخشی از فرمایش های شما منطقی هست ولی چند جای پرسش باقی می ماند و نکاتی و نتیجه گیری من کاملا متفاوت :
*نکته نخست اینکه پیوستگی ژنتیکی اقوام ایرانی صرف نظر از زبان ها و گویش های متفاوت شان مشخص هست.تا اینجا درست
*نکته دوم میفرمائید آریائیان به فلات ایران حمله کردند(این همان نظریه کوچ آریائیان هست) و دگرگونی زبانی رخ داد.سپس تُرک ها حمله کردند و در مناطقی چون آذربایجان و آناتولی ذگرگونی زبانی رخ داده است.عدم شباهت تُرک زبان های آناتولی و آذربایجان از نظر ظاهری و هر دوی این دسته ها با تُرکان آسیای میانه و تُرکستان چین(که عموما از نژاد زرد هستند)را دلیل آوردید.بخش اول فرمایش درباره حمله آریائیان و تغییر زبان هیچ شهود تاریخی ندارد.ما درباره حملات تُرکان اغوز که در سده های سوم تا پنجم در حوضه سیحون در آسیای میانه و در همسایگی پچنگ ها و قبچاق ها زیست میکردند،منبع تاریخی داریم.منابع مشخص از حملات اعوز ها به آذربایجان و آناتولی و حتی درباره ظواهر ایشان که از نژاد زرد بودند هم منبع هست.ولیکن درباره حمله آریائیان صرفا نظریه قدیمی مطرح هست هیچ شواهد تاریخی وجود ندارد بلکه یافته های علمی امروزی کاملا متضاد هستند.
*اما تکته دیگر که مردود بودن حمله یا کوچ آریائیان به فلات ایران را مشخص می کند،اینجا صفحات ۶۳ تا ۷۴ از همین مبعی که بالاتر خدمت شما ارائه کردم می باشد.همان نمودار ها که بالاتر تصاویرش را گذاشتم از معیاری موسوم به کین شیپ برای مشخص نمودن اختلاف ژنتیکی ملت ها استفاده کرده است.اگر دقت کرده باشید نزدیک ترین ملت به ایرانیان در آن نمودار ها یونانی ها هستند و حتی نه اهالی خاور میانه.یونانی ها و بعدا ایتالیایی های جنوبی و بنظر وضعیت چهره هایشان هم نشانگر درستی این رابطه هست.تا جایی که میدانیم یونانی ها و ایتالیایی ها هندواروپایی زبان بوده اند از دیرباز یعنی تابحال فرضیه یا منبعی نشان از تغییرات زبانی در ایشان نکرده است.پس امروزه ملت ایران کمترین اختلاف ژنتیکی را با ملت های هندواروپایی زبان دارد.تا جایی که در منابع دیدم گزنفون مورخ یونانی که در ارتش هخامنشیان مزدوری کرده بود در یک گزارش تاریخی زبان ارمنی را بسیار نزدیک به زبان پارسی باستان قید کرده بود.دقیق تر گفته بود که ارمنی آوایی شبیه پارسی دارد.میدانیم که مادها و خخامنشیان و پارت ها و سکاها ایرانی زبان بودند یعنی هندواروپایی زبان بودند.شما ویکی انگلیسی را زیاد منبع آوردید درحالیکه من غالبا به منبع ثانویه بیشتر اشاره می کنم.با اینحال اینبار لینک را میگذارم اینجا از ویکی انگلیسی(Origin and overview) اصل گزارش در کتاب آناباسیس اثر گزنفون آمده است :
 Xenophon, a Greek general serving in some of the Persian expeditions, describes many aspects of Armenian village life and hospitality in around 401 BCE, which is when Old Persian was still spoken and extensively used. He relates that the Armenian people spoke a language that to his ear sounded like the language of the Persians
ا*ین توصیف که گزنفون از شباهت و نزدیکی پارسی باستان و ارمنی و همچنین ایرانی زبان بودن یا هندواروپایی زبان بودن ماد ها و پارس ها و پارت ها و سکاها نیز از سویی دیگر و وجود پیوستگی ژنتیکی مردم ایران امروزی بایکدیگر و داشتن اجداد مشترک ۱۱ هزار ساله در ایران و نیز پیوستگی ژنتیکی امروز شان با اقوام هندواروپایی زبان امروزی که مثل یونانی ها و ایتالیایی های جنوبی و ضمنا وجود زبان های هندواروپایی در خاور ایران چون افغانستان و پاکستان و هند از دیرباز نشان دهنده مردود بودن نظریه کوچ آریایی ها به فلات ایران هست.یعنی پیوستگی ژنتیکی و زبانی ایرانیان با دیگر ملت های پیرامون شان (در نظر داشته باشید که آناتولی از دوره باستان تا دوره مغولان یونانی و رومی نشین بوده و همان امپراتوری روم شرقی بوده) از دوره باستان وجود داشته و صرفا نمی توان به یک نظریه مردود شده بدون هیچ شواهد تاریخی و شواهد علمی مانند کوچ یا حمله آریائیان باور داشت.
*اگر چیزی مبهم هست بفرمائید تا باز بررسی کنم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
برای شهود تاریخی مهاجرت/حمله آریاییان گفتم آثار Dr. Kenneth Harl را مطالعه بفرمایید که یک باستان شناس و تاریخ نگارند. اینکه شما بدون مطالعه فقط تصمیم به تکرار سخنان خود گرفته اید حقیقت را تغییر نمی دهد. مهاجرت آریاییان در زمان باستان رخ داده نه در هزار سال پیش . لذا واضح هست که تاریخنگاری در زمان مهاجرت آریاییان به اندازه زمان مهاجرت ترکان نبوده که ثبت شده باشه و یا اگر هم ثبت شده، سالم بدست ما نرسیده. ولی قراین باستان شناسی و زبان شناسی مهاجرت آریاییان را تایید میکند و در سنگ نبشته های باستانی که مقدار کمی از آنان باقی مانده، این مهاجرت تایید میشود. 
Abadpours (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
thread_title: زادگاه نظامی گنجوی

message: درود  چون ریسه قبلی را کاربر دیگری ایجاد کرده بود لازم دانستم ادامه بحث در یک ریسه جدید باشد تا ویرایش به آن شکل نا همگون ادامه نیابد.در مورد آخرین فرمایش شما:
*Kenneth W. Harl اگر هم اظهار نظری کرده در حد فرضیه بوده و نه شواهد و قرائن دقیق
*شواهد و قرائن به آثار باستان شناسی و گزارش های تاریخی گفته می شود که درباره فرضیه کوچ آریایی ها وجود ندارد.
*دو پرسش را باید از شما بپرسم.نخست اینکه اگر شما به این فرضیه کوج آریایی ها باور دارید،می شود بفرمائید دقیقا باتوجه به مطالعات خودتان این کوچ در چه هنگامی رخ داده و از کجا شروع شده؟مسکن اولیه شان دقیقا کجا بوده است؟
*پرسش دوم آیا شما معتقدید که منشا ایرانیان امروزی از بومیانی غیر هندواروپایی زبان بوده است؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
اول در رابطه با این گفته
«*Kenneth W. Harl اگر هم اظهار نظری کرده در حد فرضیه بوده و نه شواهد و قرائن دقیق
*شواهد و قرائن به آثار باستان شناسی و گزارش های تاریخی گفته می شود که درباره فرضیه کوچ آریایی ها وجود ندارد.» 
ما انتظار نداریم که کوچ آیایی‌ها مثل کوچ ترکان یا مغول‌ها که در قرون میانه رخ داده مستندسازی شده باشد و توسط مورخین ثبت و گزارش شده باشد. لذا برای شواهد و قرائن مجبوریم به زبانشناسی، ژنتیک، باستان شناسی و ... متوسل شویم. تنها Kenneth W. Harl این فرضیه را مطرح نکرده و همین الان اگر در گوگل اسکولار مشاهده بفرمایید، بحث هنوز هم زنده است و محققین مختلف هر سال مقالاتی در این رابطه منتشر می‌کنند
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=indo+european+migration&oq=indo+e
ما نمی توانیم فقط بر مبنای صحبت های یک محقق (پرفسور اشرفیان بناب) تمامی گفته ها و نوشته های محققان دیگر را رد کنیم.
در رابطه با پرسش اول: این بحث هنوز هم ادامه داره و هنوز هم روش مطالعه میشه. اما نظریه قوی تر آغاز مهاجرت هندواروپاییان را به اهلی کردن اسب و از مکانی در جنوب روسیه و بین دریای خزر و دریای سیاه میدونه و در حدود 6000 سال قبل میدونه
(https://www.amazon.com/Horse-Wheel-Language-Bronze-Age-Eurasian/dp/069114818X)
که شاخه هندی-ایرانی در حدود 3000 سال پیش در جنوب قزاقستان امروزی منشعب میشه و گروهی به سمت شمال هند میرن و گروهی به ایران 
نزدیکی افسانه های پیدایش هندی و ایرانی (یاما(خدای هندی)، ییما (در زند اوستا) و جمشید در شاهنامه که کاراکترهای یکسانی هستند
آیین قربانی کردن اسب در اروپای باستان(روم، ایرلند،آلمان)، هند باستان (آشوامدا) و ایران باستان (بنگرید به کتاب امپراتوری هخامنشی از پی یر برایان)که نشان میده اینها زمانی مردمی واحد بوده اند با آداب و رسوم یکسان بوده اند
وجود اسامی مثل گرشاسپ، لهراسب در شاهنامه و اساطیر ایرانی که دلالت بر توتم بودن اسب نزد قوم آریایی داره
وجود سایتهای باستانشناسی مرتبط با افسانه های هندی- ایرانی در ازبکستان، قزاقستان و جنوب روسیه امروزی
تشابه سایت باستانشناسی آکرایم در جنوب روسیه امروزی با آنچه که در وداها راجع به ساختار جهان گفته میشه (افسانه ایرانی) و آنچه که ییما راجع به ساختار جهان در ریگ ودا میگه (افسانه هندی)
وجود مومیاییهایی در حوزه تاریم (جنوب قزاقستان) و مشابهت ژنتیکی این مومیایی ها با بومیان شرق اروپا
هیچکدام تصادفی نیست و دلالت بر منشا یکسان قوم هندی-ایرانی در جنوب روسیه داره  
(Shnirelman, Victor A. (1998). "Archaeology and ethnic politics: the discovery of Arkaim". Museum International. UNESCO, Blackwell Publishers. 50 (2): 33–39. ISSN 1350-0775.)
هرچند نظریه اهلی کردن اسب هم اخیرا با چالشهایی مواجه شده 
(https://www.nationalgeographic.com/news/2018/05/horse-domestication-dna-indo-european-science/) 
ولی فعلا قوی ترین نظریه هست و کسی به صرف مقاله پرفسور اشرفیان بناب کل تلاشهای 150 ساله دانشمندان دیگه رو رد نکرده. اصلا مهاجرت هندو-اروپاییها و بعد از اون هندو-ایرانیها فقط یک مساله ی ایرانی نیست. زبانهای هندو-اروپایی جهان نوین رو شکل دادن و اکثر مردم دنیا روش کنجکاون. ایرانیها نمیتونن با نگرش ناسیونالیستی به یکباره خط بطلان بر نظریه مهاجرت بکشند.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982218307577
https://indo-european.eu/2019/05/yamna-the-likely-source-of-the-modern-horse-domesticates-the-closest-sample-yet-from-bell-beaker-hungary/
در رابطه با پرسش دوم: من خیلی واضخ حرف میزنم. بله منشا ایرانیان امروزی از بومیان غیر هندو-اروپایی زبان بوده. نه فقط منشا ایرانیان امروزی بلکه منشا اصلی همه مردم دنیا به اولین یکجانشینی برمیگرده. اولین یکجانشینی در فلات ایران هم برمیگرده به 12000 سال قبل. مهاجرت هندو-اروپایی ها خداقل 6000 سال بعد رخ میده. 
اقوام مهاجر زبانشون غالب شده (هر چند رگه هایی و کلماتی از زبان قوم قبلی هم باقی مانده به عنوان مثال خانم کتایون مزداپور مقاله ای دارن در رابطه با واژه های ایلامی در گویش های زنده فعلی موجود در ایران 
(http://ensani.ir/fa/article/266446/%D9%88%D8%A7%DA%98%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF-%D9%BE%D9%87%D9%84%D9%88%DB%8C-%D9%88-%DA%AF%D9%88%DB%8C%D8%B4-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B2%D9%86%D8%AF%D9%87) 
یا جناب پارسا دانشمند اشاره دارند که زبان عیلامی زبانی ایرانی نیست 
(https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/43973/%db%8c%d8%a7%d8%af%d8%af%d8%a7%d8%b4%d8%aa-%d9%87%d8%a7%db%8c-%d8%a2%d8%b3%d9%88%d8%b1%db%8c%da%a9-%d9%88-%d9%be%d9%87%d9%84%d9%88%db%8c%da%a9)
ولی ژنتیک اقوام مهاجر غالب نشده و اقوام مهاجر و بومی المان های فرهنگی رو از هم وام گرفتند (باز هم برای آشنایی با تاثیر آداب و رسوم غیر آریایی بر آداب و رسوم آریایی مراجعه شود به نوشته های دکتر مرداپور، دکتر دانشمند، دکتر مهرداد ملک زاده، دکتر عبدالمجید ارفعی و دکتر مهرداد بهار 
برای شروع 
(https://www.noormags.ir/view/fa/articlepage/1356763/%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE%DA%86%D9%87-%D9%86%D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B2)
در نهایت:
When you study language families, they should not be mistaken for race. People will change language quite frequently. The speakers of one language, sometimes a minority, will actually assimilate a majority of other people to their language. This has happened many times.
هنگام مطالعه در مورد خانواه‌های زبانی، نژاد را دخیل نکنید. زبان اقوام و ملت‌ها مکررا در تغییر است. سخنوران یک زبان (که گاه اقلیت نیز هستند) قادر به آسیمیلاسیون جمعیت بزرگتر می‌باشند و این بارها در طی تاریخ رخ داده است.
Anthropologists have done considerable study on this with modern language families and there is a theory known as distributed theory or distributed survival theory and that explains that nomadic peoples are particularly skillful in learning languages and adapting to different language systems.
انسان‌شناسان با استفاده از خانواده‌های زبانی مدرن مطالعات قابل توجهی روی این مقوله داشته اند و نظریه‌ای به نام نظریه توزیع/نظریه بقا توزیع شده وجود دارد که بیان می‌کند مردمان کوچ رو مهارت بالای یادگیری زبان و تطابق با سیستم‌های زبانی مختلف دارند.
That meant nomads for instance who spoke Iranian languages in the period of antiquity or Turkic languages in the early Middle Ages (500 AD – 1000 AD) or Mongolian languages in the later Middle Ages (1300 AD – 1500 AD), they came to learn a variety of other languages, they adapted what are known as loan words, that is words for items they didn’t have in their native language and they also spread their language as a Koiné as a means of communication across the steppes and you will find in various occasions that the nomads will actually assimilate a larger settled population.
این بدان معنی است که کوچ روهایی که در دوران باستان به زبانهای ایرانی سخن می‌گفتند یا کوچ‌روهایی که در اوایل قرون وسطی (500 تا 1000 پس از میلاد) به زبان‌های ترکی سخن می‌گفتند یا کوچ‌روهایی که در اواخر قرون وسطی (1300 تا 1500 بعد از میلاد) به زبان‌های مغولی سخن می‌گفتند، زبانهای متنوع دیگری را آموختند و از زبان اقوام یکجانشین برای مفاهیمی که در زبان خود معادلی برای آن نداشتند، لغت وام گرفتند و زبان خود را به زبان واسط در استپ‌های جنوب روسیه تبدیل کردند. موارد متعدد نشان می‌دهد که کوچ روها قادر به آسیمیلاسیون جمعیت بزرگتر یکجانشین هستند.
This is a theme that will repeat itself through this course. We’ll see that particularly with Turkish speakers. We believe the same was true for early indo-European speakers in the prehistoric age where we don’t have written records and we depend on archaeology.
این مفهوم بارها در این دوره آموزشی تکرار خواهد شد. خواهیم دید که این مفهوم برای ترک زبانان صحیح است و باور داریم همین اتفاق برای هندو-اروپایی زبان‌های اولیه رخ داده. ما در مورد هندواروپاییهای اولیه گزارشات تاریخی نداریم و مجبوریم به باستان شناسی متوسل شویم.
So it’s important to stress from the start that language is not necessarily a race in any sense of the word. People speaking a particular language could be from a variety of ethnic and even racial backgrounds.
لذا در همان ایتدا تاکید دارم که زبان به هیچ وجه معادل نژاد نیست. مردمی که به یک زبان صحبت می‌کنند می‌توانند منشا قومی و حتی منشا نژادی کاملا متفاوتی داشته باشند.
Abadpours (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  ادامه بحث فبلی در ریسه جدید  

message: Arya (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
thread_title:  برگزیدگی مقاله 

message: Arya (بحث) ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
thread_title:  خوبیدگی مقاله