بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سفیرفیلم

message: گرامی، بنده دربارهٔ این جمع‌بندی ابهام دارم. لطفا علت جمع‌بندی را توضیح فرمایید.arfar (گفتگو) جمعه،۲۲ دی ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۵۸ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
replies: text: درود، مقاله به دلیل عدم سرشناسی حذف شده و جمع‌بندی با توجه به نظرات و دلایل کاربران بوده است. مستندهایی که توسط این موسسه ساخته شده‌اند هم سرشناسی کافی را ندارند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
replies: text: :بنده این نظرسنجی را آن قدر عجیب و غریب می‌دیدم که وقت نگذاشتم برای یافتن منبع‌ها، و بهتر بود شما نیز جستجویی در اینترنت دربارهٔ سفیرفیلم می‌فرمودید. حتی اگر اینها هم نباشد، جناب Benyamin-ln مشتی از خروار را اینجا گذاشت. در نهایت خواهش می‌کنم خود یک بار دیگر منبع‌هایی که این کاربر ارایه کرده از پوشش رسانه‌ای سفیر فیلم را بببنید. ممنونم جناب arfar (گفتگو) شنبه،۲۳ دی ۱۳۹۶، ساعت ۲۲:۰۷ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: :: ببخشید، اگر نیاز به بازبینی نمی‌بینید، بنده می‌توانم اعتراض کنم؟ یا شما مدیری دیگر را فراخوان کنید؟arfar (گفتگو) یکشنبه،۲۴ دی ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۱۷ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::: باز هم بررسی کردم و هنوز به نظرم جمع‌بندی درست بوده است. می‌توانم در زیرصفحه کاربریتان آن را احیا کنم تا پس از اصلاح دوباره نظرخواهی کنید یا برای درخواست نظر روی یک مدیر غیردرگیر توافق کنیم.  ARASH PT  بحث   ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: :::: گرامی با عرض پوزش از تأخیر در پاسخگویی، اگر دلیل شما چنانچه فرمودید «سرشناسی» است، به نظرم سرشناسی کافی در مستندهای این مرکز واضح است. مستندهای این مرکز در دانشگاه‌ها و ... نیز به نمایش درمی‌آید و در فضای مجازی پوشش گسترده دارد، مثلا آخرین کار ایشان که مشهور شده مستند قائم‌مقام است، پیش از آن نیز مستندهای آقای نخست‌وزیر، پرزیدنت آکتور سینما، شب‌نامه و چند مستند دیگر به شهرت فراوانی رسیده‌بود که با جستجوی اینترنتی مشخص است. بنابراین به نظرم مدیر دیگری را وارد کنیم. لطفا از مدیر دیگری به صلاحدید خود دعوت فرمایید تا نظرخواهی را بازبینی کند.با سپاس--arfar (گفتگو) یکشنبه،۱۵ بهمن ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۵۴ (ایران) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

text: با اجازه جناب arfarshchi سه مدیر را پینگ کردم تا هر کدام که زودتر این پیغام را دید یکبار دیگر این نظرخواهی را بررسی کرده و اگر نظرش بر ماندن بود جمع‌بندی را تغییر داده و مقاله را احیا کند.  ARASH PT  بحث   ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
نقش مدیر در چنین شرایطی، اجماع‌یابی است. یعنی باید برود ببیند که اولاً آرای کاربران دارای منطق هست یا نه، بعد ببیند براورد آرای منطقی به کدام سمت است. این نظرخواهی راجع به یک شرکت است و تمرکزش روی سرشناسی یا عدم سرشناسی آن شرکت. در نتیجه وپ:سر و وپ:شرکت مبنای تحلیل خواهد بود.
آرای این نظرخواهی را من چنین تحلیل می‌کنم:
* mardetanha استدلالش برای حذف، عدم سرشناسی است. البته توضیح نداده.
* MasoodHA استدلالش را بر عدم استقلال منابع و محدودیت عمق پوشش قرار داده. این‌ها دلایل مرتبطی هستند (سرشناسی نیازمند منابع مستقل با عمق پوشش کافی است).
* Nargess.n استدلالش منعکس‌کنندهٔ نفرات قبلی است.
* Arfarshchi استدلالش برای سرشناسی این است که »مستندهای مشهوری از این گروه در آمده». اما سرشناسی سازمان‌ها و شرکت‌ها، از محصولاتشان به ارث گرفته نمی‌شود؛ در وپ:شرکت هم نیامده که اگر شرکتی محصولش سرشناس بود، خودش بلافاصله سرشناس خواهد بود.
* Sa.vakilian صرفاً نظر خودش را گفته، که محترم است اما تصمیم سرشناسی بسته به نظر شخصی بنده و ایشان نیست.
* مهرنگار صرفاً به نظرات نفرات قبلی اکتفا کرده.
* Wikimostafa حتی تولیدات شرکت را هم ناسرشناس دانسته؛ بحث این‌جا حاشیه رفته روی سرشناسی تولیدات شرکت. کاربران فراموش کرده‌اند که محصولات سرشناس، شرکت را سرشناس نمی‌کنند.
* benyamin-ln تعداد منبع معرفی کرده تا سرشناسی را نشان بدهد. این منابع همگی اخباری راجع به محصولات این شرکت (چند مستند به خصوص که در اخبار حاشیه‌ساز شده) هستند. هیچ‌کدام به طور مشخص راجع به خود شرکت نیستند.
* نفر بعدی که بدون امضا نظر داده Onw4y بوده که به دلیل زاپاس‌بازی قطع دسترسی شده‌است. استدلالش این است که چون این شرکت «نسبتاً بزرگ» پس باید سرشناس باشد. باز عدم مطابقت با وپ:شرکت را داریم. (اندازهٔ شرکت یا حجم تولیداتش، برایش سرشناسی نمی‌آورد).
* Modern Sciences استدلالی نکرده.
* Hootandolati گفته چون تولیدات شرکت سرشناس هستند خودش هم سرشناس است؛ این باز در عدم تطابق با وپ:شرکت است.
* Yazdanpray گفته چون آثار شرکت از شبکه‌های تلویزیونی پخش گسترده شده، پر سرشناس است. این باز در عدم تطابق با وپ:شرکت است.
* KOLI این صفحه را تبلیغی دانسته.
* Behzad39 گفته موضوع «ذاتاً» سرشناس است. این اشتباه است؛ یک سری موضوع داریم که بر اساس رهنمودها، ذاتاً سرشناس می‌دانیمشان (مثلاً همهٔ استان‌ها، شهرها، کشورها سرشناس هستند) اما شرکت‌ها جزو این دسته نیستند.
جمع‌بندی: گروهی که باید سرشناسی را اثبات کنند، دلیلی که با رهنمودهای مرتبط سازگار باشد ندارند. گروهی که سرشناسی را رد می‌کنند، دلیل‌شان عدم پوشش گسترده با عمق کافی در منابع مستقل است که گروه دوم نتوانسته آن را رد کند.
در نتیجه جمع‌بندی کاربر:Arash.pt به نظر من درست است و اجماع بر حذف بوده — حجت/بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  درخواست بازبینی جمع‌بندی