بحث:دودمان صفوی/بایگانی ۲

message: در این مقاله و نیز مقاله ایران صفوی و تاریخ اجتماعی صفویان از ایران دوره صفوی به عنوان دوران طلایی اسلام و نیز اوج تمدن اسلامی یاد شده است. در حالی که مقاله دوران طلایی اسلام این دوره را بین سدهٔ هشتم تا ۱۳ میلادی آورده است. دوره‌ای که شاعران، شیمی‌دانان، فیزیک‌دانان، پزشکان و فیلسوفان بسیاری را به خود دیده است. اما چنین تعبیری از دوران صفوی با واقعیت همخوانی ندارد. همچنان می‌توان پرسید اگر دوران صفوی اوج تمدن اسلام بوده باشد چرا امپراتوری عثمانی از سده چهارده تا قرن بیستم واجد چنین لقبی نباشد؟ و اساسا چرا از عصر حاضر به عنوان عصر طلایی اسلام نام برده نشود؟ ARSHA (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
replies: text: از هردو حذف کردم. اگر جای دیگری هم مشاهده شد، حذف شود. Europe V (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
thread_title:  دوران طلایی اسلام 

message: در تمامی منابع مذکور در این صفحه از دانشنامه، صفویان کرد تبار معرفی شده. در بخشی از متن با تیتر اصالت آذری و منابع آن صفویان را ترک زبان معرفی کرده و نه ترک تبار پس تغییر تیتر اصالت آذری به زبان آذری دارای الزام است. ولیکن برخی از کاربرای محترم به سبب تعصب قومیتی یا هر دلیل دیگر سعی در سانسور این امر ساده و بدیهی دارند! همچنین نام بردن تبار صفویان در بخش اول متن دانشامه مسئله ای بود که در دیگر دودمان ها واضحا ذکر شده بود اما با ذکر تبار این سلسله مخالفت میشود که جای تامل و تاسف دارد. لذا از مدیران سایت خواستارم حتما به این مسئله رسیدگی فرمایند.
replies: text: Iranshahr novin (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
thread_title:  تبار نامه صفویان 

message: در صفحه دودمان صفوی و تبار آذری آنها حتما باید ابهام زدایی صورت گیرد چرا که برای خواننده مقاله در ابتدا امر چنین استنباط می شود که آنها به زبان ترکی آذربایجانی سخن می‌گویند نه آذری چرا که در ویکی فارسی بار ها در مقاله های چون تبریز زبان مردم آن شهر در زمان حاضر به اشتباه آذری ذکر شده است. حال این دوگانگی سمت وسو هدف نوشته را تحت تأثیر قرار داده . Dajjal (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
thread_title:  تبار آذری 

message: Benyamin درود، نظرتان چیست صفحه‌ای تحت نام بحران جانشینی شاه سلطان حسین درست شود. در این برگ به تمامی شاهزادگان اصلی و دروغین مدعی سلطنت در طول سلطه افاغنه اشاره شود. Arsham1380 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
replies: text: @Arsham1380 سلام، موافقم چرا که موضوع پیچیده، دامنه‌دار و چالش‌برانگیزی است و مطالب کافی برای ساختن یک مقاله مجزا می‌تواند داشته باشد. بنیامین (بحث) ۱۱ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: :@بنیامین بسیار خب در همین چند روز شروع به ساخت خواهم کرد و شمارا در جریان خواهم گذاشت. Arsham1380 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
thread_title:  بحران جانشینی شاه سلطان حسین 

message: :اجماع برای انتقال حاصل شد. ‏ SunfyreT ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
پسوند جمع «ان» در «دودمان صفویان»، حشو است. بنیامین (بحث) ۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۴۴ (ایران) ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: نیاز به نظرخواهی ندارد--1234 (بحث) ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
replies: text: :احتمال دادم بازخوردهای متفاوتی داشته باشد. بنیامین (بحث) ۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۲۹ (ایران) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
*  حرف حساب ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
*  در صورتی که قرار باشد پیشوند «دودمان» در عنوان مقاله حفظ شود، من هم با «دودمان صفوی» موافقم. ولی به نظرم، این مقاله بهتر است به «صفویان» منتقل شود؛ جهت یکدستی با مقاله‌های افشاریان، زندیان، قاجاریان و غیره. ایران صفوی (همچون ایران قاجاری و ایران پهلوی) یا طریقت صفویه را کسی با عنوان «صفویان» نمی‌شناسد و کاربرد اصلی و رایج برای صفویان (ابهام‌زدایی) همین دودمان صفوی است. به نظرم انتقال دودمان صفویان به صفویان، مغایرتی با نتیجه بحث:دودمان_صفویان#تفکیک_مقالهٔ_سرزمین_از_مقالهٔ_دودمان هم ندارد. --علمجو (بحث) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
* اگر صفویان و دودمان صفویان اشاره به یک موضوع دارند، کاربرد اصلی صفویان برای دودمان است؛ با وجود افشاریان، زندیان و قاجاریان، به نظر میرسد انتقال این مدخل به صفویان منطقی تر باشد. -- ‏ SunfyreT ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

text: :به نظرم، قاجاریان و صفویان (جمع قاجار و صفوی) که به پادشاهان اشاره دارند و ایران قاجاری و ایران صفوی که اشاره به سرزمین دارند، دو مقوله متفاوت هستند. --علمجو (بحث) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

text: :نه، اشاره به یک موضوع ندارند. ضمن این که تجربهٔ چندین سال فعالیت بنده در ویکی‌فا نشان می‌دهد، اکثر مواردی که به «صفویان/صفویه» پیوند داده می‌شود، منظور «ایران صفوی» است. در ادامه، باید دودمان افشار از ایران افشاری، و دودمان زند از ایران زندی نیز جدا شوند. صفوی، قاجار و پهلوی جدا شده‌اند و اکنون فقط افشار و زند باقی مانده‌است. صفوی و قاجار را من انجام دادم. پهلوی را کاربر دیگری انجام داد. یک نفر هم باید زحمت افشار و زند را بکشد. بنیامین (بحث) ۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۲۹ (ایران) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
*  در منابع مکتوب عصر صفوی پیشا صفوی و پس از صفوی همواره از خاندان صفوی و دولت علیه صفوی و خاندان علیه صفوی یاد شده هرگز جمع صفویان به کار نرفته است. این سخن در مورد سایر سلسله های افشار و قاجار هم صدق میکند ایل قاجار، ایل افشار، خاندان قاجار، در مورد سلسله افشاری هم در منابع عنوان دولت نادر و سلسله نادری یاد شده و سخنی از خاندان افشاریان در میان نیست. Arsham1380 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
thread_title:  دودمان صفویان ← دودمان صفوی 

message: با توجه به اینکه این مطالب منبع دار است، لطفا آنها را به مقاله مناسب دیگری منتقل کنید.--سید (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
replies: text: درود گویا مطالب در صفحه تغییر مذهب ایرانیان از سنی به شیعه نوشته شده‌اند. پایدار باشد Arsham1380 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
thread_title:  انتقال مطالب 

message: این مقاله برای ویکی پدیا فارسی ناامید کننده است ، سرتاسر دستکاری شده و همچنین در منابع آن به شدت تحریف صورت پذیرفته است. لحن مقاله نیز جانبدارانه است به نحوی که تعدادی در تلاش هستنند که ترک یا آذری بودن صفویان و همچنین شیعه بودن آنان را کم رنگ نمایش داده و از طرفی کرد و سنی مذهب بودن آنان را با مدارک و منابع ضعیف و گاها تحریف شده پررنگ نمایش دهند.
هرچه سریعتر اقدامات مهم باید انجام شود از جمله :  1.بازنگری و اصلاح کلی 2.حذف منابع ضعیف و یا تحریف شده  3.یافتن منابع قوی  مستند. Guzalzade (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC) -- Guzalzade (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
replies: text: ایرادها وارد است. جسور باشید و مقاله را ویرایش کنید. بنیامین (بحث) ۲۱ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۳۰ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
replies: text: : با درود به گرامیان. اینکه مطالبی در یک مقاله بر خلاف دانسته های ما هست دلیل بر ضعیف بودن مقاله نیست. بهرحال باب ویرایش بر اساس منابع معتبر برای همیشه در مقالات مفتوح است. با عرض ارادت سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
replies: text: ::درود بر شما. تنها کافیست متن بخش های مختلف مقاله رو با متن منابع مقایسه کنید. متوجه خواهید شد چطور ترجمه و معانی رو جانبدارانه تغییر دادند و استدلال های شخصی رو از منابع دخیل کردند. Guzalzade (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
replies: text: :::هر کجا ترجمه‌ها برخلاف متن منبع است، لطفاً حذف کنید. بنیامین (بحث) ۲۲ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۴۴ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
replies: text: :::: با درود دوباره به بزرگواران در خصوص این ویرایش که شما  انجام دادید و البته جناب  نیز ویرایش را تائید فرمودند ولیکن بنظر می رسد منابعی که به دانشنامه ایرانیکا و یک منبع کمبریج ارجاع داشته براحتی و بدون بررسی از مقاله حذف گردیده است. البته منابع برخط ارجاع داده نشده است. بهرحال با بررسی جزئی که اینجانب انجام دادم همان مطالب را در دو منبع آنلاین از ایرانیکای دودمان صفوی و یک لینک کمبریج یافته که منبع ایرانیکا به این ترتیب است:
 Much about the early Safavid order remains unclear. One point of uncertainty is the precise nature of their religious beliefs. Originally, they seem to have harbored Sunni convictions, but under Ḵᵛāja ʿAli they are said to have gravitated toward Shiʿism under the influence of their main supporters—Turkmen tribes who adhered to a popular brand of Shiʿism
ترجمه:
بسیاری از دستورات اولیه صفویه نامشخص است. یکی از نقاط عدم اطمینان، ماهیت دقیق اعتقادات مذهبی آنهاست. در اصل، به نظر می‌رسد که آنها اعتقادات اهل سنت داشتند، اما گفته می‌شود که در دوران خواجه علی، تحت تأثیر حامیان اصلی خود - قبایل ترکمن که به یک برند محبوب شیعیان پایبند بودند، به سمت شیعیان گرایش پیدا کردند.
و منبع کمبریج نیز به این ترتیب: 
Despite recent research, the origins of the Safavid family are still obscure. Such evidence as we have seems to suggest that the family hailed from Kurdistān. What does seem certain is that the Safavids were of native Iranian stock, and spoke Āzarī, the form of Turkish used in Āzarbāyjān. Our lack of reliable information derives from the fact that the Safavids, after the establishment of the Safavid state, deliberately falsified the evidence of their own origins. Their fundamental object in claiming a Shi‘ī origin was to differentiate themselves from the Ottomans and to enable them to enlist the sympathies of all heterodox elements. To this end they systematically destroyed any evidence which indicated that Shaykh Safī al-Dīn Ishāq, the founder of the Safavid tarīqa was not a Shī‘ī (he was probably a Sunnī of the Shāfi‘ī madhhab), and they fabricated evidence to prove that the Safavids were sayyids, that is, direct descendants of the Prophet
علیرغم تحقیقات اخیر، منشأ خانواده صفویه هنوز مبهم است. به نظر می رسد شواهدی که داریم نشان می دهد که این خانواده اهل کردستان هستند. آنچه مسلم به نظر می رسد این است که صفویان بومی ایرانی بودند و به زبان ترکی آذری صحبت می کردند که در آذربایجان به کار می رفت. فقدان اطلاعات موثق ما از آنجا ناشی می شود که صفویان پس از تأسیس دولت صفوی، عمداً مدارک منشأ خود را جعل کردند. هدف اساسی آنها در ادعای منشأ شیعی این بود که خود را از عثمانی ها متمایز کنند و آنها را قادر سازند تا همدردی همه عناصر دگرگرا را جلب کنند. برای این منظور، آنها به طور سیستماتیک هر مدرکی را که نشان می داد شیخ صفی الدین اسحاق، مؤسس طریقت صفوی، شیعه نبوده (او احتمالاً سنی مذهب شافعی بوده است) را از بین بردند و برای اثبات شواهدی جعل کردند. که صفویان سیّد، یعنی از اولاد مستقیم پیامبر بودند. آنها شجره نامه مشکوکی ساختند که تبار خاندان صفوی را از هفتمین امام دوازده امامی، موسی الکاظم (ع) ردیابی کردند - شجره نامه ای که منابع متأخر صفوی آن را به شدت دنبال می کنند - و وارد متن یک اثر حوزوی درباره زندگی آن حضرت شدند. شیخ صفی الدین، تعدادی از حکایات طراحی شده برای صحه گذاشتن بر ادعای سیّد بودن صفوی. با نگاهی بی‌علاقه، اکثر این حکایات مبتکرانه به نظر می‌رسند، نه ساده‌لوحانه
این منابع که آنلاین بوده و منابع معتبر پژوهشی هستند و در مقاله جایگزین خواهند شد. ارادتمند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

text: سلام، ممنونم. Safavid order به معنی طریقت صفویه است، نه دستورات اولیه صفویه! لطفاً در ترجمه دقت بیشتری کنید.

text: چند بحث وجود دارد: مذهب، منشأ جغرافیایی، نسب سیادت. هرکدام از این سه مورد، محل بحث مقالات و کتاب‌های فراوانی بوده‌اند و نمی‌توان همه را به‌یکباره حل کرد. بنیامین (بحث) ۲۳ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۰۳ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

text: درود بر شما @سینما بدون رنگ

text: همانطور که اشاره کردید منابع برخط نبودند اما تنها دلیل حذف این نبود بلکه ایراد اصلی تفاوت متن منابع و ترجمه آن بود. اصل اول مترجمی به امانت دار بودن است که در این موارد رعایت نشده بود و ترجمه با لحن جانبدارانه و تحریف انجام شده بود.

text: مواردی که هنوز در مقاله هست و باید اصلاح یا حذف شوند.

text: 1.بطور مثال من متن یکی از منبع ها را با ترجمه اصلی آن مقایسه میکنیم:

text: متن مقاله: (همچنین این نکته باید گفته شود که نیاکان صوفی خاندان صفویه اصالتاً شیعه نبودند بلکه آن‌ها پیرو مذهب شافعی اهل سنت بودند.)

text: متن ترجمه منبع : (مؤسس طریقت صفوی شیعه نبوده . (او احتمالاً سنی مذهب شافعی بوده است) )

text: خب آیا این تحریف آشکار تاریخ نیست؟  تاریخ نگار با کلی پژوهش و مستندات جمع آوری شده از احتمال سخن میگوید ولی ویرایش کننده کلمه احتمالا را حذف کرده و آن طور که دوست دارد تاریخ را نقل میکند .

text: 2.یا مثالی دیگر ، در بخش از مقاله نوشته شده است که : (به نظر می‌رسد امروزه میان پژوهش‌گران و تاریخ‌دانان دودمان صفویه این هم‌رایی وجود دارد که اصالت خاندان صفوی به کردستان بازمی‌گردد.)

text: منظور ویرایش کننده از میان پژوهشگران و تاریخ دانان دقیقا چه کسی است؟؟؟

text: منبع را که بررسی میکنیم تنها یک نقل قول از Roger M. Savory است که اتفاقا برخط نیز نمی باشد. اما سوال اصلی این است که آیا Roger M. Savory به تنهایی همه پژوهشگران و تاریخ دانان است؟'''

text: 3. و یک مورد دیگر :

text: متن مقاله : از سویی دیگر شیخ صفی‌الدین خود یک سنی شافعی بود آیینی که امروزه بیشتر مردم کرد از آن پیروی می‌کنند.

text: متن منبع :  «بر خلاف ترک‌های سنی که پیرو مکتب حقوق اسلامی حنفی هستند، کردهای سنی از مکتب شافعی پیروی می‌کنند.

text: خب ویرایش کننده مقاله چطور از متن منبع تشخیص داده است که شیخ صفی الدین سنی ، شافعی و کرد می باشد؟ درحالی که در هیچ کجای آن به شیخ صفی الدین اشاره نشده است.

text: و موارد بسیار دیگر که هنوز فرصت بررسی آنها را پیدا نکرده ام.

text: البته این صفحه تنها مقاله تاریخی نیست که از این دست تغییرات و اعمال سلیقه ها صورت میگیرد اما امیدواریم با همفکری و همراهی ویرایش کنندگان این مقاله به یکی از قوی ترین مقالات تاریخی تبدیل شود.

text: باسپساس از همراهی شما @Benyamin و @سینما بدون رنگ Guzalzade (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
replies: text: : با درود دوباره  در خصوص Safavid order بسیار محتمل است که نظر شما درست باشد و بنابر همین آن بخش را اصلاح کردم. سپاس از توجه شما سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: :: با درود دوباره  درست می فرمائید. در خصوص مقالات اینچنین و مطالب چالش بر انگیز نیاز هست که از منابع معتبر دانشنامه ای یا پژوهشی بهره ببریم و در ترجمه ها امانت داری شود و کاربران نمی توانند مطلب را دگرگون کرده یا نتیجه گیری کنند. در خصوص طریقت اولیه صفویه هم احتمالا منابع متضاد وجود دارد میتوانیم به مرور منابع را بازبینی کرده و به بهبود مقاله کمک کنیم. در خصوص تبار صفویه هم منابع متضاد وجود دارد. در خصوص تبار کردی صفویه هم فکر کنم این منبع ایرانیکا آنلاین در مقاله هست که به یک کتاب ابن بزاز اردبیلی اشاره داشته است ولیکن مطلب باید عینا از روی منبع باشد و نباید از منبع تخطی کند و اگر موضوعی بصورت احتمال مطرح شده باید در مقاله هم بعنوان احتمال مطرح شود و نه موضوعی قطعی. امیدوارم فرصت شود و بتوانیم منابع مقاله را بازبینی کنیم. با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: :::،  درود و عذر از دخالت اما با حرف‌های جناب  تا حدودی موافقم متاسفانه در مبحث تبار صفویان پژوهش چندان روشنی صورت نگرفته سیوری بر اساس یکی از متن‌های صفوه‌الصفا میگوید این خاندان کرد و اهل سنجان بوده‌اند در صورتی که ان کلمه کبردی است و سنجان نام چندین ناحیه در ایران مانند خراسان و عراق (اراک امروزی) هم بوده است، از طرفی میگوید چون شیخ صفی شافعی بوده پس اهل کردستان است در صورتی که کتاب نزهت القلوب حمدالله مستوفی مردمان آذربایجان و عراق را اکثریت پیروی امام شافعی میخواند. بنده فکر میکنم صرفا باید به تبار آذری این خاندان بسنده کرد و فراتر از آن نرفت از طرفی در بعضی نسخ قدیمی کتاب‌ صفوه‌الصفا شیخ صفی و فرزندانش سید خطاب شده‌اند و از طرفی کتیبه‌ای متعلق به شیخ علی صفوی در اردبیل وجود دارد که او را سید خوانده و متلق به پیش از سلطنت صفویان است. اعتماد بیش از اندازه به ماخذ قدیمی مانند سیوری و نبود تحقیقات جدید متاسفانه دست مارا بسته است زیرا بدون منبع، نوشتن در ویکی جرم محسوب میشود. :) Arsham1380 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

text: ::: درود  بسیار خوشحالم که افتخار دادید. ممکن است نظرات شما درست باشد ولیکن چیزی که در خصوص منابع معتبر و پژوهشی مطرح است اینکه ما کاربران ویکی پدیا متخصص و اهل فن مفروض نشده ایم شاید بسیاری از کاربران گرامی واقعا اهل فن باشند ولی سیاست ویکی پدیا بر این اساس بوده است و مسلما نمی توانیم منابع دانشنامه ای و آکادمیک که ارزش و اعتبار بالایی دارند را تفسیر و مردود کنیم ولو اینکه اشتباه فاحش داشته باشند. این منبع Roger M. Savory هم در دانشنامه ایرانیکا هست و هم در همان لینک کمبریج یعنی هم منبع دانشنامه ای دارد و هم منبع آکادمیک که توسط یک انتشارات دانشگاهی منتشر شده و مشخصا این پژوهشگر اعتبار بالایی دارد و نمی شود به این راحتی از چنین منبعی گذشت. سپاس از نقطه نظر شما. ارادتمند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
replies: text: :::: سپاس از شما البته بنده هم دانش آموخته رشته تاریخ هستم و اکنون در مقطع کارشناسی ارشد این رشته به سر میبرم به همین دلیل به خود اجازه نقد دادم پیروز باشید. Arsham1380 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::  سپاس و امیدوارم همیشه ما را مفتخر نمائید. با تجدید احترام سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
thread_title:  یکی از ضعیف ترین مقالات ویکی پدیا فارسی 

message: همچنان که در ریسهٔ قبل نیز گفتم، همهٔ مشکلات مقاله را نمی‌شود یکجا حل کرد. بحث منشأ جغرافیایی از بحث گرایش مذهبی جداست. بحث سیادت نیز همان‌طور که Arsham1380 اشاره کرد، تحقیقات جدید به نفع اثبات سیادت است (آن کتیبهٔ نویافته در بازار اردبیل) هرچند که جمع‌بندی شخصیِ من بر عدم سیادت است و احتمال می‌دهم این ادعا از زمان صدرالدین موسی شکل گرفته باشد. به هر حال، وضعیت بی‌طرفانه در مقاله زمانی احراز خواهد شد که همهٔ دیدگاه‌های آکادمیک با رعایت وزن وارد مقاله بشوند. در بررسی تحقیقات نیز حتماً باید به لحن پژوهشگر توجه داشت. این مقاله از آقای سالاری را دوست داشتم و با بیشتر محتوایش موافق هستم. صفی‌الدین موسی با حیله و نیرنگ، صاحب املاک و جایگاه مذهبی شیخ زاهد گیلانی شد. تحرکات او، از ابتدا سیاسی و قدرت‌طلبانه بود و در این بین، گرایش فرزندانش به تشیع، صرفاً یک دستاویز برای افزایش پیروان بود. آنچه که آقای سالاری دربارهٔ دروغ‌های شیخ صفی با حدس و گمان مطرح می‌کند، چند سال قبل‌ترش، آقای سودآور با سند و مدرک اثبات کرده بود. روش انتقادی (Historical criticism) آقای سالاری باارزش است اما مشکل جدیِ تُرک‌گرایی دارد که اوایل مستتر و کمرنگ بود ولی در مقالهٔ بعدترش با صراحت بیشتر به سمت ترکیزه‌کردن صفویه می‌رود. یکی از کسانی که از یک سو، به راجر سیوری می‌تازد و از سوی دیگر، تئوری‌های پان‌ترکیستی فاروق سومر را ارجحیت می‌بخشد، همین آقای سالاری است. دوست و همکارش آقای رحیم‌لو نیز همین‌گونه است و متأسفانه نگارش فصل آغازین صفویان در تاریخ جامع ایران به او سپرده شده بود. بنابراین در هنگام استفاده از منابع مختلف، لازم است دقت شود که مقاله‌های ویکی‌پدیا رنگ و بوی گرایشات افراد را نگیرد. گفتنی‌ها زیاد است فعلاً به همین مقدار کفایت می‌کنم. فرصت چندانی برای کار روی صفویه ندارم. اگر قصد گسترش مقاله را دارید، مطالعهٔ مقالهٔ مهم آقای قرقلو از نانِ شب واجب‌تر است:
* 
ارزش و اهمیت کار آقای قرقلو هنوز کشف نشده‌است. بسیاری از فرضیه‌های چالشی دربارهٔ آغاز کار صفویه، با همین مقالهٔ ایشان حل می‌شود. دقیق‌ترین شجره‌نامه‌های صفویان نیز در همین مقاله است. من نوشتار اهل اختصاص را با همین منبع ساختم. مثلاً آقای قرقلو توضیح می‌دهد که شاه اسماعیل دقیقاً اول جمادی‌الثانی معادل با ۲۲ دسامبر (آیا در شب یلدا بوده؟) تاج‌گذاری نموده بود. پیش‌تر آقای رحیم‌لو تلاش کرده بود که تاریخ آغاز سلطنت صفویه را تعیین کند و چکیدهٔ دیدگاهش را در تاریخ جامع ایران نیز منعکس کرده‌است اما چون تنبلی کرده و به تورق چند کتاب معروف اکتفا کرده بود، به تاریخ دقیق نرسیده بود. بعد از آشنا شدن به دقیق‌ترین روایت، حال می‌توانید به جدیدترین چاپ‌شده‌ها مراجعه کنید که دو کتاب زیر، گُلِ سرسبد مطالعات اخیر است:
* 
* 
خلاصه این که صفویه، جای کار زیاد دارد و حوصلهٔ زیاد می‌خواهد. بنیامین (بحث) ۲۴ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۰۰ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
replies: text: :  درست می فرمائید. این مقاله نیازمند صرف وقت و بازبینی بی طرفانه هست. فعلا که فرصت نکردم کل مطالب مفید تان را بررسی کنم. ولی حتما منابعی که زحمت کشیده اید و اینجا گذاشتید را خواهم خواند. با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)
replies: text: ::  البته فاروق سومر که مسلما فاقد وجاهت علمی و دانشنامه ای هست. در واقع باید بعضی از منابع را به دلایل رویکرد های جانبدارانه و کتب هدفمندی که نگارنده ها برای دستیابی به اغراض مادی و معنوی می نویسند، از درجه اعتبار ساقط دانست سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)
thread_title:  در باب مصائب کار 

message: صفویان از طرف مادری نوه اوزون حسن پادشاه آق قویونلو ها و از طرف پدری نوه شیخ جونیت یکی از شیخ های تورکمان بودند 
و طبق مدارک هایی که هست  صفویان مراسمات خود را با فرهنگ تورکمانی انجام میدادند 
پس صفویان تورکمان بودند نه کورد
Mremiwn (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
replies: text: انجام نشد: لطفاً برای تغییری که می‌خواهید انجامش دهید، منابع معتبری که از آن پشتیبانی کنند ارائه دهید.  بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۹ آوریل ۲۰۲۳ 

message: صفویان از طرف مادری نوه اوزون حسن پادشاه آق قویونلو ها و از طرف پدری نوه شیخ جونیت یکی از شیخ های تورکمان بودند و طبق مدارک هایی که هست صفویان مراسمات خود را با فرهنگ تورکمانی انجام میدادند پس صفویان تورکمان بودند نه کورد Mremiwn (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
thread_title:  اصالت صفویان