بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره پنجم/شکایت دوم از Arash.pt

message: کاربر:Nshervsampad، آیا از ۲۶ مه که این را نوشتید، تا کنون شما نمونه‌ای از برخورد که نادرست تلقی کنید از ایشان مشاهده کرده‌اید یا نه؟ --1234 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
replies: text: جناب سیکاسپی شما از اعضای هیئت یا طرف‌های درگیر هستید که پرسش می‌کنید؟ -- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
replies: text: :اینجا صفحهٔ بحث است، می‌خواهم بدانم که از این شکایت حمایت بکنم یا نه برای همین این سؤال را پرسیدم تا مطلع بشوم. --1234 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :: با اجازه از نوژن عزیز. سیکاسپی عزیز. در زمان نامزدی برای مدیریت ایشان من و دو کاربر دیگر می‌گفتیم که رفتار ایشان تند است و گاهی اوقات واقن کاربران را رنجور می‌کند به نحوی که کاربران ترجیح می‌دهند از ویکی‌پدیا کنار بزنند. بعد ایشان آن موقع وعده دادند که تغییر کنند. چند روزی گذشت حالا یا درست یا نادرست با یکی دو کاربر چنان بحث کردند که حالا آنها جدای از بحث بسته شدنشان کلن ویکی را کنار گذاشتند. مدتی بعد هم ایشان به خاطر رفتاری که با من داشتند باعث شدند که فعالیت در ویکی‌پدیا را کنار بگذارم جدای از تمامی مساءل پیش آمده. دوباره با جناب گیر درگیری داشتند و باعث شدند که ایشان هم پروژه را ترک کنند و فعالیت نکنند. من نمی‌گویم که کاربر خوبی هستم اما گیر و جندتایی که پروژه را ترک کردند چه به عمد و چه به غیرعمد جز کاربران خیلی خوب دانشنامه بودند. این دلیل نمی‌شود که چون حالا ایشان هم یکی از کاربران دانشنامه هستند و فعالیت می‌کنند بقیه کاربران را از پروژه بگذاریم کنار. سوابق ایشان به وضوح نشان می‌دهد که اگر این بار هم بگویند بله عوض می‌شوم بعد از مدتی می‌شوند همان آرش پی تی سابق-- MohandesWiki  گفتمان ۱۹ خرداد ۱۳۹۴‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
replies: text: :::  جناب مهندس ویکی، شما پس از قطع دسترسی توسط مهران خود را بازنشسته کردید و دلیل قطع دسترسی هم دروغگویی و ادعای عجیب شما بود که خود را جای کاربر دیگری جا زده و تلاش در فریب کاربران داشتید و مسئله ربطی به بنده نداشت. بحث قبلی من با شما در تام هم اگر تند بوده به دلیل تقلب و دروغگویی شما در یک نظرخواهی مهم بود و در آنجا هم سعی در فریب متا داشتید که این تخلف‌ها در تاریخ دانشنامه سابقه نداشت و غیر از من، تقریباً همه کاربران دانشنامه این کار شما را اشتباه می‌دانستند. من با مخالفت شما در نظرخواهی‌ها و حمایت از شکایت‌های مرتبط مشکلی نداشته و این را انتقام‌گیری شخصی از طرف شما نمی‌دانم اما لطفاً در پاسخ‌های خود بیشتر دقت کنید و بدون دلیل و پیوند تفاوت، غیرفعال شدن کاربران را به من نسبت ندهید. اگر کاربری در صفحه کاربری‌اش نوشته که به دلیل بحث با آرش پی تی، از ویکی خداحافظی کرده پیوند تفاوتش را درج کنید و ادعاهایی که مطرح کرده‌اید را اثبات کنید.  ARASH PT  بحث   ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :::: جناب آرش پی تی خیلی جالب است شما همچنان با رفتارتان در نظرخواهی که در همین باب برای شما باز شده است، دست از ایجاد تنش برنمی دارید. شما چرا من را دروغگو می‌خوانید؟ ببینید آن بحث را با این جمله مهران عزیز به پایان بردیم که دیگر در بازگشت اگر مدرک ندارید تکرار نکیند اما شما هم چنان پافشاری می‌کنید بر این بحث. شما دقیقن در اینجا دوبار به من گفته‌اید دروغگو! هیچ‌کسی در این محیط دوستانه نمی‌تواند به بقیه حرف ناشایست بزند. ببینید آقای آرش آن بحث‌ها تمام شده‌اند اما شما بر خلاف قوانین دانشنامه هم چنان بولدشان می‌کنید. شما که مدیر هستید چرا این طوری حرف می‌زنید؟ من در تعجبم! قابل توجه جناب سیکاسپی عزیز. آن بحث فریب متا و اینها هم که می‌گویید مدیران متا کاملن در جریان بوده‌اند که همان موقع هم شما خیلی پیگیر شدید جوابتان را دادند. من به عنوان کاربر ویکی‌پدیا فارسی به دلیل رفتار شما پروژه را ترک کردم اما ننوشته‌ام. واقن متاسفم که همچنان از این رفتارتان دست برنمی دارید. -- MohandesWiki  گفتمان ۲۰ خرداد ۱۳۹۴‏ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::  بارها دروغگویی شما با مدارک بسیار اثبات شده و در این رابطه تذکر گرفته و قطع دسترسی شده‌اید. حتی مهران در پیغام بندایش شما یکی از دلایل را فریفتن کاربران ذکر کرده است.

text: :::::  جناب امیر، شما که در جریان مشکلات مهندس ویکی بوده‌اید لطفاً در رابطه با تقلب و فریب متا و فریب کاربران و دروغگویی ایشان در مورد کاربر Ghods توضیحاتی ارائه دهید. البته بارها این موارد توضیح داده شده اما به نظر می‌آید ایشان هنوز توجیه نشده‌اند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

text: ::: من نیز به عنوان دنبال کننده این صفحه منتظر ماندم تا جناب Nshervsampad پاسخ پرسش صریح جناب نوژن را ضمیمه کند اما این بی‌تفاوتی به پیگیری شکایت و رفع نقوص آن، صرفاً شکایت کردن را القا می‌کند. گرچه در یک مورد «این لجبازی‌ها جایی در دانشنامه ندارد.» چون درگیر موضوع بوده‌ام، در صورت درخواست از من روشن خواهم کرد که اگر لجباز را لجباز بخوانیم، توهینی صورت نگرفته است. با احترام ¤ اُمیدبحث ‏۱۹ خرداد ۱۳۹۴≈ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

text: دروود؛ جناب نوژن تفاوت صفحه بحث با صفحه شکایت در چیست؟ من واقعاً علاقه ندارم به اظهارات کاربران در این صفحه پاسخی دهم. به نظر شما بهتر نیست تمام این بحث‌ها به صفحه شکایت منتقل شوند؟ Nshervsampad ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
replies: text: :پاسخ شما به پرسش‌های مطرح شده توسط کاربران اختیاری است، اما باید به پرسش‌های اعضای هیئت پاسخ دهید. از این رو، می‌توانید پرسش‌های مطرح شده از خود را بی‌پاسخ گذارید. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
من پینگ شده‌ام و باید عرض کنم که در صورت مدارک لازم به هیئت نظارت ارائه خواهد شد.  آیا هنوز بر این اعتقادید که کاربر Ghods شما هستید؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
 این آی‌پی مربوط به کدام کاربر بوده که در هنگام قطع دسترسی اقدام به ویرایش کرده است؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

text: :  به نظرم کاربر بشرزاد بودند و ادبیات مشابهی را در بحث استفاده کردند و چندین بار این نحوه بحث کردن را از ایشان با آی‌پی‌های مختلف شاهد بودیم. اگر فکر می‌کنید قطع دسترسی به اشتباه انجام شده می‌توانید آی‌پی را باز کنید و متن را واگردانی کنید.  ARASH PT  بحث   ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
 این چه وضعی است؟! شما نظر آی‌پی را از صفحه شکایتی که دربارهٔ خودتان است پاک می‌کنید، صفحه بحثش را بدون برآوردن شرایط وپ:حفاظت محافظت می‌کنید، و همه این‌ها در حالی است که ناظران هیئت نظارت خود توانایی و اراده اداره صفحه را دارند. از دسترسی‌های مدیریتی خود سوءاستفاده نکنید و بلافاصله صفحه بحث را از محافظت دربیاورید. نظر آی‌پی قبلی را نیز در همین صفحه قرار دادم چون در بستن آی‌پی قبلی بدون داشتن دلیل مناسب (الگوی ویرایشی آی‌پی برای برآوردن شرایط وپ:اردک) از دسترسی خود سوءاستفاده کردید. تا هنگامی که دلیل مناسب برای بستن کاربر/آی‌پی نداشته باشید، حق بستنش (به ویژه هنگامی که موضوع مرتبط با خودتان است) را ندارید. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

text: :  آی‌پی بشرزاد است و دور زدن قطع دسترسی کاملاً واضح است. حمایت شما از زاپاس و ترول‌ها بسیار عجیب است.  ARASH PT  بحث   ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

text: :  لطفاً قطع دسترسی را بررسی کنید و نظرتان را اعلام کنید. به نظرم کار جناب نوژن خلاف سیاست‌ها و اشتباه بوده است و در این مورد باید تذکری دریافت کنند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

text: :  جناب مردتنها، شما که از مدیران و دیوانسالاران قدیمی هستید و به خوبی با زاپاس‌ها و ترول‌ها و نحوه ویرایش آنها آشنا هستید. لطفاً شما هم این مورد را بررسی کنید. آیا جناب بشرزاد حق دارند با آی‌پی ویرایش کنند و قطع دسترسی را دور بزنند ؟! آیا رنج آی‌پی و ادبیات مشابهی استفاده نشده است؟ آیا قرار است به ترول‌ها و کاربران اخلالگر اجازه ویرایش داده شود؟! آیا پس از چند بار ویرایش اخلالگرانه آی‌پی و دور زدن قطع دسترسی نیمه‌محافظت اشتباه بوده است؟!  ARASH PT  بحث   ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

text: :اگر دسترسی کاربری قطع شد، وی تحت هیچ شرایط در مدت زمان قطع دسترسی حق شرکت در بحث‌ها را ندارند و مدیران و کاربران موظف هستند از مشارکت وی جلوگیری کنند م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

text: برپایه کدام شاهد به بشرزاد نسبتش داده‌اید؟ این پرسش نخست من بود. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
متأسفانه این شکایت بر اصول قانونی صحیح ایجاد نشده است، در همان دقایق ابتدایی ایجاد این شکایت من در صفحه بحث کاربر Nshervsampad متذکر شدم که دلایل نوشته شده در شکایت به نوعی پیوند نوشته‌های عادی به نوشته تند و تیز جناب آرش است، مکان این شکایت در وپ:تام بوده است بوده است نه اینجا، مثال آنکه کسی را به خاطر شکایت برای جرم کوچک در همان جلسه اول دادگاه تقاضای اعدام کردن، جمله آخر آنکه همیشه از مشکلات هیئت نظارت مدیریت صحیح شکایت‌ها بوده است. Kasir  بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

message: با توجه به اینکه از دسترسی مدیریت سوءاستفاده نشده و اصلاً به عنوان مدیر با کاربر برخورد نشده و حتی روند حل اختلاف توسط شاکی طی نشده و این شکایت هم در تام توسط مهران رسیدگی شده است، درخواست بسته شدن پرونده را دارم و این نحوه شکایت که به روند حل اختلاف و تام اهمیت ندهیم را خلاف سیاست‌ها میدانم.  ARASH PT  بحث   ‏۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
replies: text: کاربران حق شکایت از مدیر به خاطر الگوی ویرایشی طولانی‌مدت وی را دارند. طبق متن قانون، اعتماد و اطمینان جامعه باید پشتیبان کار مدیر باشند و در صورت نبودشان، مدیر می‌تواند بازخواست شود. از سوی دیگر پذیرش یا رد شکایت بر عهده اعضای هیئت نظارت است و انتظار نمی‌رود مدیری که از وی شکایت شده جز در مقام پاسخگویی قرار گیرد. -- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
replies: text: :تیتر بالا در یک نگاه گمراه کننده است. پیشنهاد دارم یا این تیتر حذف شود یا تیتری با عنوان بسته نشدن پرونده ایجاد شود. --Nshervsampad ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
replies: text: ::به نظرم نیازی به تغییر عنوان نیست و مشکلی درست نمی‌کند. -- نوژن (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
replies: text: ::: اطلاعات مربوط به نحوه تشخیص زاپاس به ایمیل شما ارسال و رونوشت آن هم به سه دیوانسالار فرستاده شد تا برداشت اشتباهی از ایمیل‌ها نشود و همه در جریان ایمیل باشند. همچنین می‌توانید متن آن را هم منتشر کنید و به زاپاس‌ها کمک کنید تا راه‌های بهتری برای دور زدن قطع دسترسی پیدا کنند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
thread_title:  بسته شدن پرونده 

message: همه نیک می‌دانیم که کاربر  از فعال‌ترین کاربران در زمینه گشت‌زنی و مبارزه با خراب کاری بوده‌اند و دانش فنی خوبی نیز دارند و سطح فعالیت خوبی هم داشته و دارند. اما یک ویژگی اخلاقیشان کمی تندخو بودنشان است. تا زمانی که مدیر نبودند این ویژگی مخرب نبود، اما اختیارات مدیریت سبب شده تا تندخویی ایشان اعتراض عامه کاربران را برانگیزد، زیرا مدیر باید آداب مدیریت را رعایت کند؛ بنابراین باید یقیه کسی را چسبید که باعث شد آرش‌پی‌تی مدیر شود و ما را در این دوراهی عزل یا ابقای آرش در سمت مدیریت گذاشت، که کسی نیست جز جناب  که با استفاده از نفوذ بالا و خوشنامی خود در ویکی فارسی، با نامزد کردن آرش برای مدیریت اسباب رای آوردن او را فراهم آورد. البته یقیناً هدف ایشان مثل همیشه کمک به دانشنامه بوده است ولی منظور من به طور عمومی نامزدی‌های بعضاً نادرست برای مدیریت است که در نهایت در بعض از موارد به ضرر دانشنامه تمام می‌شود. رهگذر. بحث
thread_title:  نکته مهم 

message: سلام. چند روزی‌ست که پی‌گیر این پرونده هستم و نظرات مختلف را بررسی کرده‌ام و نگرانی‌هایم را با دوستان هیئت نظارت نیز در میان گذاشته‌ام ولی چیزی که باعث شد موضوع را در فضای ویکی مطرح کنم، صحبت‌های جناب کامیار است که حرف دل مرا زده‌است. این پرونده از نظر بنده دارای اشکالات فراوانی است که جای بررسی مجدد دارد؛ هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارسی نمی‌تواند مدیری را به‌دلیل تخلف رفتاری و یا لحن نامناسب عزل کند؛ فلسفهٔ وجودی این هیئت، رسیدگی به سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی مدیران است. در نتیجه رأی به عزل مدیری که از دسترسی مدیریتش سوءاستفاده نکرده‌است، نادرست است. مایلم نظر دیگر دوستان و البته اعضای محترم هیئت را در این زمینه بدانم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: من اولین نفری بودم که این پرونده را خلاف قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا دانستم در حالی که اعضای هیئت نظارت باید عدم رسیدگی به این پرونده را اعلام می‌کردند رای به برکناری مدیر پرکار ویکی‌پدیا دادن تا معلوم شود هنوز با قوانین هیئت نظارت آشنایی ندارند، امیدوارم این رای صادر شده از سوی اعضا در انتخابات آتی هئیت نظارت در صورت نامزد شدن دوباره آنها لحاظ شود. --Kasir  بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

text: نگرانی شما به جا است اما عجیب است که به یک باره تعدادی از مدیران غیرفعال و ناآگاه از ابعاد پرونده هم‌زمان با هم به صورت عمومی و خصوصی ظاهر شدند و همه با هم یک حرف مشابه را می‌زنند. پس بنده هم یک پاسخ مشابه به همگی می‌دهم: مدیر به دلیل نقض نزاکت برکنار نشده، شاید به این دلیل بسته شوند، اما دلیل اصلی برکناری نقض سیاست‌های مدیریتی همچون وپ:پاسخگویی و وپ:درگیر است (شما و سایر دوستان لطفاً پرونده را با دقت بخوانید). ضمناً هیئت می‌تواند به تخلفات غیرمدیریتی هم رسیدگی کند (ر. ک. بند دوم از «بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی» سیاست نظارتی) خیلی صریح پاسخ می‌دهم، اگر به این امید هستید که تعدادی از مدیران و کاربران به شکل عمومی خصوصی با پنهان کردن تخلفاتی که مدیر انجام دادند، پرونده را به انحراف برده و نظر شخصی خودشان را اعمال کنند، متذکر می‌شوم که هیچ کاربر، مدیر، دیوانسالار و فرد دیگری جز اعضای هیئت تصمیم‌گیرنده نخواهند بود. ●مهران گفتمان ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
درفش عزیز، ترجیح می‌دادم بعضی بحث‌ها سربسته بمانند و فضای آشفته ویکی بیش از این آشفته‌تر نشود. اما عدم خواندن شکایت از سوی شما و جناب کامیار و ابراز تاسف از اینکه مدیر به دلیل بی‌نزاکتی قرار است برکنار شود جای تاسف دارد. این ناآگاهی‌ها از اوضاع دانشنامه و آگاه شدن ناگهانی از آن‌ها – ولی به صورت ناقص – همه هنگامی آغاز شدند که بحث‌های دانشنامه از میلینگ لیست مدیران به شبکه‌های مجازی انتقال یافت. تسامح‌ها با مدیر، درگیری‌ها با جناب دالبا، و واکنش‌های ناگهانی، همه یک سر در آن شبکه‌های مجازی دارند. مدیرانی که با هم در آن جا دل و قلوه کباب می‌کنند (در عین اینکه در میلینگ لیست پرنده نیز پر نمی‌زند) البته پس از این همه کوتاهی، باید درخواست بستن کاربر به جای برکناریش را بکنند؛ تا مگر بازگشتی باشد به سیاست‌های اجرا نشده، با پرش از جایگاه مدیریتی کاربر.
خیر! آرش پی‌تی به دلیل بی‌نزاکتی به این و پریدن به آن برکنار نخواهد شد. عدم پاسخگویی وی در کنار سوءاستفاده از دسترسی مدیریتیش کافی بود تا هیئت به پرونده ایشان رسیدگی کند. اعضای هیئت نیز در نهایت رای خود را دارند و رایشان تاثیرپذیر است. فضای تاریکی که مدیر ایجاد کرد بی گمان بر برآمد این بررسی تأثیر گذاشت. صدای کاربران شاکی در کنار آنچه در طی پرونده گذشت بی گمان تأثیر داشت.
اکنون، فریاد وااَسفا از سوی آنانی که خود پیشتر به برخورد با کاربر نپرداختند سودی ندارد. هیئت نظارت، صدای کاربران را می‌شنود، نه مدیران را. در طی پرونده از این سو و آن سو خبر می‌رسید که «کاربران و مدیران قدیمی» رنجیده شده‌اند، ولی حتی یکی از آن کاربران و مدیران قدیمی با من تماس نگرفت؛ حتی یکی! شاید دلیلش این است که راه‌های سریعتری برای ارتباط هست، که البته من در آن راه‌های ارتباطی قرار ندارم. شاید هم خبر به کل نادرست بوده است. سخنان خود را همین‌جا می‌برم چرا که افزونش دلسردی پدید می‌آورد؛ برای همان کسانی که نگران زیر پا گذاشته شدن قوانین از سوی هیئت هستند. -- نوژن (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :بنده بزودی عازم سفری طولانی هستم و فرصت شرکت در بحث‌ها (به شکل مداوم) را ندارم اما اگر قرار است به قوانین توجهی نشود، باید هرچه سریع‌تر رای‌گیری و نظرخواهی برای پایان‌دادن زودهنگام به دوره کنونی هیئت نظارت که عملکردشان به زغم بنده مطابق با قوانین نبود، آغاز شود، پیشنهاد من انتخابات پیش از موعود برای انتخاب اعضای جدید (البته منعی برای انتخابا مجدد اعضای کنونی مطمئناً وجود ندارد)، امیدوارم که همه این رخدادهای به اعتلاء و رشد ویکی‌پدیای فارسی کمک بکند م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
صحبت‌های آقایان کامیار و درفش دو بخش دارد؛ یکی وارد نبودن پرونده و دیگری حکم نهایی هیئت.
در خصوص وارد بودن یا نبودن پرونده، همانگونه که در متن سیاست فعلی نیز آورده شده، تشخیص آن بر عهده ناظران است. سایر کاربران نباید و نمی‌توانند در این مسئله ورود کنند. کاملاً درک می‌کنم که سخن شما دو عزیز صرفاً از روی خیرخواهی است ولی توجه داشته باشید که این عمل شما در آینده سبب خواهد شد که دیگر سنگ روی سنگ بند نباشد. این را نه از این بابت که خود ناظر هستم می‌گویم، بلکه از این رو می‌گویم که قرار بوده و هست که هیئت نظارت فصل الخطاب در ویکی فا باشد.
و اما در رابطه با اعتراض به رای نهایی هیئت؛ بدیهیست که همیشه عده‌ای خرسند و عده‌ای ناخرسند خواهند بود و ماهیت قضاوت اینگونه است. نظر شخص بنده این است که اگر شما به رایی اعتراضی دارید، فقط و فقط با ذکر دلایل و ارائه مدارک و مستندات باشد.
با احترام. In fact ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
در رابطه با نظر آقا محسن هم عرض می‌کنم که این موضوع در سیاست فعلی نظارت پیش بینی نشده است. ابتدا باید یک نظرخواهی ایجاد کنید و با اجماع کاربران آن را وارد سیاست فعلی نمایید. اما از آنجاییکه قانون عطف به ما سبق نمی‌شود، در مورد این پرونده و این دوره موضوعیت نخواهد داشت. In fact ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

text: گرامی قانون عطف به ما سبق نمی‌شود، چنین چیزی به صورت کلی نداریم. قوانین می‌توانند به شکلی دارای عطف به ماسبق و بدون عطف ماسبق ایجاد بشوند م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
سؤال مهم این است که برای تخلفات احتمالی اعضای هیئت نظارت باید به کجا شکایت کنیم؟ Kasir  بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
replies: text: :با سلام و احترام؛ توضیحات جناب کامیار را خواندم و پیش از آن نظرات جناب Kasir را در هر دو جا. تا بدین لحظه ناظر بحث هیئت محترم بودم تا جناب In fact اظهار نظر کردند. این بررسی در فراز و نشیب خود، بارها مهر و نشان برخورد احساسی با موضوع را بر پیشانی دارد؛ و همین مرا نگران می‌کند که تا چه میزان به هدف هیئت که برپایی عدالت بوده و هست، نائل شده است. با اینکه جناب مهران بیش‌از هرکسی واقف‌اند که تا چه حد نزد من از احترام برخوردارند و نیز جنابان نوژن، اینفکت، فاطمی و فوبیا که کمتر افتخار هم‌نشینی با ایشان را در وپفا داشته‌ام؛ اما حتی در صدور حکم نهایی هم تعجیل صورت گرفت و کمتر از ۷ ساعت پس از پیشنهاد جناب اینفکت به صلح و دوستی، متن قطعی شدن حکم، انتشار یافت. من از رفتار جناب آرش پی. تی دفاع نمی‌کنم اما در اینجا ظرف و مظروف، متناسب نیست. شیوه برخورد با ایشان، همان بود که جناب مهران در کسوت مدیر در پیش گرفتند: تذکر و بستن. این روش تأدیب و متنبه ساختن کسی است که از مرز نزاکت گذشته. با وجود این، باز در بحث‎ها خواندم که از این برخورد دیرهنگام با تعبیر «قصور مدیریت» نام برده شد. من اما این روند را «تقصیر مدیریت» می‌دانم نه قصور. چه بسا اگر مدیریت به وقتش و به درستی وارد عمل می‌شد، ما شاهد چنین رویدادهایی نمی‌بودیم؛ و قرار نیست تقصیر دیگران باعث خسران این و آن شود. من از نوشتن از موارد متعددی که در طی این ماجرا همگی شاهدش بودیم، می‌پرهیزم و نیز از عملکرد هیئت در دوره‌های پیش - که در یک موردش، چگونه مدیری که سیاه‌ترین صفحات وپفا را مدیون ویرایش‌های وی هستیم، بار نخست مخیر است بین قطع دسترسی یک ماه و خلع کامل از اختیارات مدیریتی یا قطع دسترسی شش‌ماهه یکی را انتخاب کند... - امتناع کرده و تنها عنوان می‌کنم که با دیدگاه جنابان درفش کاویانی، Kasir، کامیار، ح. فاطمی، مردتنها، امیر و In fact هم عقیده‌ام. این عملکرد هیئت خلاف سیاست‌ها بوده و کاربران را از رسیدگی منصفانه و عادلانهٔ آتی، ناامید می‌کند. با احترام.  ¤ اُمیدبحث ‏۱۲ تیر ۱۳۹۴≈ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
@ مرد تنها؛ فرمایش شما درست است، می‌توان در همان نظرخواهی در مورد عطف به ما سبق شدن آن نیز بحث کرد که البته در اینصورت من نظرم را خواهم گفت.
@ کثیر؛ قرار بوده و هست که هیئت نظارت بالاترین رکن در ویکی فا باشد. جایی که حرف آخر را بزند؛ و از آنجاییکه عضویت در آن مادام العمر هم نیست و هر ساله انتخابات برگزار می‌شود، نگرانی هم وجود ندارد.
دوباره تکرار می‌کنم (خطاب به همه بزرگواران)؛ کاری نکنید که در آینده سنگ روی سنگ بند نشود. تضعیف هیئت نظارت و جایگاه آن مسلماً به ضرر پروژه خواهد بود. In fact ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
هیئت نظارت منتخب کاربران، و مسئول نظارت بر عملکرد مدیران است. تشخیص سوءاستفاده با هیئت است. اگر قرار باشد رأیش و تصمیمش گردن نهاده نشود، این همه انتخابات و زحمت و وقت به چه دلیل صرف می‌شود؟ چطور شده چون با یک رأی و تصمیم موافق نیستیم قرار است کلاً بنیاد هیئتی که همه چیزش شفاف است را بر باد دهیم؟ چطور برخی از حضرات، کوچکترین اعتراضی به عملکرد خود را اخلال می‌نامند، بعد به خود اجازه می‌دهند به هیئت متشکل از منتخبین کاربران این نسبت‌ها را وارد کنند و تصمیمشان را نپذیرند؟ امیدوارم هیئت تسلیم فشارها نشود و مقررات را پیاده کند. --1234 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

text: هیئت نظارت رکن بالاتر مدیریت است اما اگر خود بی‌قانونی کند سنگ روی سنگ بند می‌شود یا نه؟ شما یک چیز می‌گویید عده‌ای از کاربران یک چیز دیگر، بر حسب تند صحبت کردن و یک حفاظت نادرست که نمی‌شود درجا مدیر را برکنار کرد، اصلاً جای این شکایت اینجا نبود بلکه وپ:تام بود، این را باید شما به کاربر شکایت کننده می‌گفتید، یک لحظه فکر کرده‌اید که آیا کاربران و مدیران مخالف حرفشان صحیح است یا نه، مدتی دیگر انتخابات هیئت نظارت است از هم‌اکنون رای من به شما اگر نامزد شوید منفی است چون در این پرونده نتوانستید به خوبی تصمیم بگیرید. Kasir  بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
replies: text: : آقا مجید؛ قضاوت کار دشواری است. من همان‌طور که در ادوار گذشته هم مکرراً گفته‌ام، تمام تلاشم را می‌کنم تا در پیشگاه خداوند شرمنده نباشم. شما می‌گویید آیا صدای مخالفان را شنیده‌ام؟ آری صدای آنها را به همراه صدای شاکی و هفت کاربر حامی اش با هم شنیده‌ام. من با درنظر گرفتن تمام شرایط و جزئیات نظرم را در پرونده نوشته‌ام. In fact ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)
اتفاقاتی که تقریباً در یک ماه گذشته در حال وقوع بوده‌است همگی بیانگر وجود یک سری کاستی‌های جدی در جامعه ویکی‌پدیای فارسی است که حل آن به این سادگی‌ها نخواهد بود. همه این اتفاق‌ها تمام خواهد شد اما اگر ما به این سیستم ادامه دهیم دوباره برای ما نیز اتفاق خواهد افتاد:
* وقتی اعضای هیئت می‌گویند به علت وپ:پاسخگویی فردی را عزل می‌کنند من به شخصه حق نظر دادن را به خودم نمی‌دهم والسلام. اگرچه با نظر مهران در جزئیات موافق نیستم ولی چنین حقی را قائل نیستم که علیه آن موضع بگیرم یا حتی بگویم چه بخشی.
* مد شده‌است افراد وقتی از یک چیزی شکایت دارند شکایت از آن موضوع را تا جایی ادامه می‌دهند که نتیجه دلخواه آنان را بدهد. عزیز من یک جا باید دست برداری (عبارت دیگری در ذهنم بود اینجا نمی‌توان گفت). اگر مدیر مربوط جواب دلخواه نداد، مدیر دیگر و اگر از سی مدیر هیچ‌کدام جواب نداد. وپ:تام. نشد! وپ:نظارت. نشد! از نظارت شکایت کنیم؟ به کجا؟ در همین‌جا می‌گویم بالاترین مرجع دادخواهی ویکی‌پدیای فارسی هیئت نظارت است و رای آن قابل شکایت نیست. هیئت نظارت قابل انحلال نیست و منطقی نیست که آن را منحل کنیم هر چقدر تصمیماتشان به نظرتان غیرقانونی باشد. فردا نتیجه یک پرونده دیگر به نظر شخصی دیگر غیرقانونی است، خون شما از بقیه رنگین‌تر است؟ یک جایی باید همه ما احترام به دستور نهادی داشته باشیم. به هیچ وجه اجازه انحلال یک نهاد قانونی که با آرا کاربران به طور قانونی برای یک سال انتخاب شده‌است و هیچ سیاستی روند انحلالش را پیش‌بینی نکرده نمی‌دهم.
* همه مدیران باسابقه در هیئت نظارت پرونده دارند. کار هیچ‌کس ۱۰۰٪ قابل دفاع نیست همه هم یک سری خصوصیت بد دارند. اگر فعال باشی حتماً از تو شکایت می‌شود پس بیاییم خودمان را گول نزنیم این پرونده جدی نبود. با رفتار آرش پرونده جدی شد قضیه پترن رفتاری آرش و اتفاقات یک سال گذشته نیست اتفاقات یک ماه گذشته است.
* در جامعه ایده‌آل وجود «میلینگ لیست مدیران» غیر ضروری است اما در جامعه ما بهترین ابزار تصمیم‌گیری بود که داشتیم. دعوایی که زمانی راه افتاد و عده‌ای داوطلبانه استفاده از آن را تحریم کردند و فرهنگش یواش یواش با «چت با دوستان» جایگزین گردید ما را به این وضع کشانده. افرادی همچون سیکاسپی و ماهان مستقیماً در این موضوع مقصرند. من درخواست دارم که این وضع به حالت قبلی باز گردد و مدیران هر تصمیم نیمچه‌مهمی که می‌خواهند بگیرند را به میلینگ لیست مدیران بسپارند و تشکر می‌کنم از وهاب که همیشه بحث‌ها را به میلینگ لیست می‌کشاند. مطمئن باشید اگر شکایت آرش از دالبا به میلینگ لیست می‌رفت یا قطع‌دسترسی آرش بدست مهران در میلینگ لیست ابتدا مطرح می‌شد ما این داستان‌ها را نداشتیم و قضیه با تذکری دیگر به آرش ختم می‌شد.
* هیچ‌کداممان هنوز یاد نگرفته‌ایم که با کسانی که مشکل داریم کار کنیم چه برسد با کسانی که بدمان می‌آید. ما هنوز نمی‌توانیم یک قرار ویکیایی بگذاریم و همه افراد جمع شوند چرا که فلانی با بهمانی مشکل دارد والخ. بماند که بسیاری دیگر را هم حتی زحمت اطلاع دادن نمی‌دهیم چون «خودی» نیستند. ما چند گروه تلگرام درست کرده‌ایم تا برنامه‌های استراتژیک بریزیم برای بهبود ویکی (مانند کمپین و همایه و کلی اتفاق خوب دیگر) ولی همیشه خدا یک جا داستانی درست می‌شود. تا دعوا می‌شود ملت leave می‌دهند و فکر می‌کنند ما برای خوش و بش و تعریف داستان گیم آو ترونز گروه درست کرده‌ایم؛ جمع کنید این بساط را. اگر افرادی که leave دادند یا گروه‌ها را بهم ریختند کمی روامداری بیشتری نسبت به مخالفانشان داشتند این داستان‌ها را نداشتیم جلوی اتفاقات اکستریم هم گرفته می‌شد. کلاً اگر ما روامداری نسبت به کسانی که شبیه ما نیستند داشتیم اکنون در کیفیت زندگی با سوئیس در حال رقابت بودیم ویکی ما نیز با آلمانی رقابت می‌کرد.
ارادتمند :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

text: هیئت نظارت قابل انحلال است، بستگی به شرایط می‌تواند منطقی باشد و یا نباشد، این بستگی بدان دارد که هیئت باری از دوش ویکی‌پدیا بردارد یا باری بدان اضافه کند، اصولاً هرچیزی در ویکی‌پدیا به دست کاربران آن امکان‌پذیر است. اجازه دانشنامه دست کاربران آن است و کسی نمی‌تواند بگو من اجازه می‌دهم و یا نمی‌دهم. دوباره تأکید می‌کنم همه این بحث‌ها جهت ارتقای دانشنامه و هیئت نظارت است چرا که ما اگر اکنون در مقابل اشتباهات ساکت باشیم، این موجب اشتباهات بزرگتر در آینده خواهد شد. م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
replies: text: :جناب مردتنها اشتباه بزرگتر را شما مرتکب شده‌اید که قضیه را شخصی گرفته و تصور می‌کنید دیدگاهتان بالاتر از دیدگاه اعضای هیئت است. چرا تنها اکنون در مقابل اشتباهات ساکت نباشیم؟! در گذشته در مقابل اشتباهات می‌ایستادید تا صدای جامعه در نمی‌آمد. بستن آی‌پی که در پرونده نظر نوشته بود را با واژگان ترجیحی و سلیقه‌ای به زیر فرش راندید و اگرچه در عمل در جانبداری از مدیر مقصر کوتاهی نمی‌کنید، اما هیئت را به خاطر بررسی پرونده (حتی پیش از اعلام به جریان افتادن آن!) تهدید می‌کنید. بسته شدن دالبا و کناره‌گیری با دلخوریش را نیز نگاه کردید بدون آنکه در جامه دیوان‌سالاری عملکرد مناسب‌تری نسبت به خوره رابطه‌بازی و عدم شفافیت داشته باشید. صحبت‌های خیرخواهانه دربارهٔ ارتقای دانشنامه هنگامی پذیرفتنی هستند که شفافیت را دربارهٔ خود بالا برده باشید. -- نوژن (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

text: نوژن عزیز، دوست خوب من، دیدگاه من در حد یک کاربر ویکی‌پدیا ارزش دارد و نه چیزی بالاتر و پایین‌تر، اگر شما اشتباهی از من دیدم و من به نگفتید به نظر من کار اشتباهی کرده‌اید. من همیشه نسبت به یادگیری و پوزش در مورد خطاهای احتمالی دید بازی داشته‌ام و همیشه از آن استقبال می‌کنم. به نظر من شما خطا چنین برداشت می‌کنید که من از آرش دفاع می‌کنم. حقیقا سرنوشت آرش هرچه باشد برای من اصلاً اهمیتی ندارد، برای من به شخصه مهترین چیز ویکی‌پدیای فارسی‌است که سال‌ها برای اعتلای آن تلاش کرده‌ام و می‌کنم. من در موقعیتی نیستم که کسی را تهدید بکنم هرجا هم چنین برداشتی از حرف من شده دوباره پوزش می‌طلبم، چون واقعاً قصد من چنین نبوده و نیست. در مورد دالبا هم اولین معترض من بودم می‌توانید از مدیر بستنده استعلام بفرمایید. نوشته این حقیر هم در تام موید همین مطلب است. در مورد شفافیت هم هرسوالی دارید بنده در خدمتتان هستم. اما لطفاً بحث را شخصی نکنیم. چون از نظر من شما یکی از بهترین ادیتورها و مدیرها بوده‌اید و یک اشتباه (به زعم من) چیز از ارزش‌های شما و یا سایر اعضای هیئت نظارت کم نمی‌کند م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
replies: text: :جناب مردتنها آیا شما یک‌تنه «کاربران» ویکی‌پدیای فارسی هستید؟ این همه کاربر در اینجا چه هستند؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

text: خیر اسم بنده روی من هست، من مردتنها هستم و همواره تنها بوده‌ام، این همه کاربر هم اکثر جزو خیل معترضین هستند که به خود حق پرسیدن می‌دهند م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

text: برای دوستانی که در زمان تصویب قانون در ویکی‌پدیای فارسی فعال نبوند، دیدن این صفحه و بحث‌های آن و نظر جناب حجت خالی از لطف نیست، امیدوارم نتیجه این بحث‌ها هرچه باشد ویکی‌پدیای فارسی به سمت بهتری رهنمون سازد م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

text: ببخشید بنده چه کاره‌ام؟ تقصیر بنده چیست؟ چه بایستی می‌کرده‌ام که نکرده‌ام؟ این که می‌گوییم همه چیز رو باشد عیب است؟ کسی که کارش درست است چرا باید از این ناراحت باشد؟

text: ضمناً در خصوص کسانی که می‌گویند هیئت نمی‌تواند بر عملکرد مدیریتی نظارت کند و مدیری را به‌دلیل تخلف رفتاری و یا لحن نامناسب برکنار کند، توجه شما را به سیاست جلب می‌کنم:
مصداقش هم:
--1234 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

text: سیاکسپی گرامی، شما قوانین هیئت داوری انگلیسی را هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارس خلط کرده‌اید. هیئت نظارت ما ربطی به آن هیئت ندارد و قلمرو قانونی آن هم همانچیزی که در صفحه نوشته شده‌است م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
replies: text: :مرد تنهای گرامی این قوانین هیئت داوری نیست، سیاست مدیران است، ما در سیاست‌های رفتاری پایبند انگلیسی بوده‌ایم، بخشی که آوردم هیچ اشاره‌ای به نحوهٔ برکناری نمی‌کند و اسمی هم از داوری نمی‌آورد بلکه تصمیم community را توصیف می‌کند 1234 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

text: :بازهم محلی از اعراب ندارد، چه ربطی به این صفحه و بحث‌های آن دارد. م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
replies: text: ::جناب سیکاسپی هیئت نظارت کامیونیتی ویکی‌پدیای فارسی نیست. داوری هم نیست. هیچگاه هم داوری به علت بدرفتاری مدیری را عزل نکرده. بی‌خود سعی در زورچپانی دیدگاه‌هایتان نیز نکنید. در ضمن به لطف همین ایده «رو بودن همه چیز» شماست شاهد چنین آشوبی هستیم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::درود٬ من در صفحه بحثم دلایلم رو روشن مطرح کردم اما اینجا چند نکته گفته شد و نام من هم آورده شد که لازم دیدم باز توضیحاتی اضافه کنم:
اول اینکه با نظر امیر موافقم. میلینگ لیست در دنیای پرفکت بدون استفاده است همان‌طور که چک یوزر بدون استفاده خواهد بود اما ما نیاز داریم. عده‌ای از دوستان همکاری نمی‌کنند سپس بعداً طلبکار می‌شوند. خواهشم این است مشارکت کنند. از مشورت کسی تا به حال ضرر نکرده است.
به هر حال رای داده شده و باید بپذیریم. قرار نیست رای هیئت نقض شود با شلوغ کاری و شکایت از نحوه رسیدگی که این خود اشتباه اندر اشتباه خواهدبود.
کسی هم حق ندارد بگوید کاربران (قدیمی/جدید/فعال/غیرفعال) نباید نظر بدهند و عملکرد را زیر سؤال ببرند. همه باید همکاری کنند و نظر بدهند و نقد کنند. اینجا ویکی پدیاست و نباید روحش را زیر سؤال برد.
چرا از نظر من شکایت نباید به نظارت می‌رفته است هم توضیح دادم اما به نظرم روشن‌تر باید چند نکته را بگویم:
شکایت اصلاً مدیریتی نبوده است و باید طبق روال عادی رسیدگی به شکایات مانند کاربر عادی به آن رسیدگی می‌شده است.
کاربر شاکی ۱۴ مورد را لیست کرده که همگی مرتبط به نزاکت و لحن و رفتار است که مدیریتی نیستند. در واقع سوءاستفاده‌ای در استفاده از ابزار و اختیارات مدیریتی نبوده است.
چه کسی به نظارت اجازه رسیدگی را داده؟ من از متن سیاست همچنین چیزی برداشت نمی‌کنم که نظارت می‌توانست پرونده را بپذیرد. دوستان می‌گویند تنها ناظران حق دارند دربارهٔ پذیرفتن تصمیم بگیرند! بله اما دربارهٔ پذیرفتن چه چیزی؟ هر چیزی؟
بعضی ناظران در این پرونده بیطرف نبوده‌اند و از اصولی‌ترین سیاست‌های ویکی‌پدیا که رعایت بی طرفی هست را نقض کرده‌اند. آخر در کجا دیده‌اید قاضی خود مدعی العموم شود و بدتر از شاکی از کاربر شکایت کند؟ آنوقت توقع ما از رای نهایی چه چیزی است؟ کاربری ۱۴ مورد را لیست کرده٬ که حتی یک مورد هم مدیریتی نیست بعد اعضای محترم به جای سکوت و شنیدن نظرات دو طرف و هدایت پرونده خود اقلامی را به شکایت افزوده و خود دفاع کرده و خود تصمیم گرفته و خود رای داده‌اند! اینجاست که داد انسان به هوا بلند می‌شود.
من نمی‌گویم این کاربر بیگناه است و یا نباید عزل شود اما راهش بدون تردید این نبوده است. اگر کاربر مهران از کاربر شکایت دارد باید خود شکایت کند و دلیلش را مطرح کند و خود از جایگاه ناظر کنار برود و به امیر (علی‌البدل) اجازه دهد وارد شود.
در واقع من آرش را نمی‌شناسم و هیچ برخورد ویرایشی تا آنجا که یاد هست با ایشان نداشته‌ام. هدفم تنها پاسداری از سیاست‌ها و اجرای درست آنهاست و همین و بس. عزل و نصب ایشان برای من اهمیتی ندارد چیزی که مهم است باب شدن رسیدگی به مسایلی در هیئت است که در حوزه اختیاراتش نیست. بعد هم که می‌پذیرند و می‌پرسیم چرا پذیرفتید می‌گویند کسی حق پرسیدن سؤال را ندارد و این خود اعضا هستند که باید تصمیم بگیرند و در واقع اصل پاسخگویی را زیر سؤال می‌برند.
اصل اول روند رسیدگی در سیاست می‌گوید که در ابتدا باید سایر راههای حل اختلاف پیموده شود. من ندیدم که پیموده شود. حتی در پرونده‌های دیگر هم ندیدم که ناظران پیوند به سایر نظرات خواسته باشند و بگویند اول برو فلان راه را امتحان کن. نظارت پله آخر باید باشد.
حال چه کنیم؟ هیچی. چون بالاتر از این هیئت چیزی نداریم و اگر قرار باشد حکمش اجرا نشود تعطیلش کنیم بهتر است. اگر قرار است منحل شود با رای کاربران بدون شک شدنی است اما صلاح نیست.
ولی کاربران بهتر است در دور بعدی دقت بیشتری کنند و سوابق افراد کاندیدشده را بیشتر مرور کنند. قضاوت کار بسیار دشواری ست و شما با حق دیگران سر و کار دارید.
۵ سال بیشتر (اندکی بیش و کم) است که این هیئت ایجاد شده است. از آن زمان واوی به آن اضافه نشده (جز اصلاحات جزیی) که جای تاسف عمیقی دارد. لطفاً از کاندیدای آینده خود بخواهید درصورت انتخاب شدن برای بهبود سیاست‌هایش اقدام کنند و این را بخواهید و تضمین بگیرید و فقط در صورت دادن تضمین رای دهید. کسی که خود را کاندید می‌کند یعنی به خیلی از سیاست‌ها اشراف دارد پس باید برایش ساده‌تر باشد تا آن را کامل تر کند و مطابق نیاز روز تغییر دهد و به دلیل محبوبیت تاییدش را هم بگیرد.
با مدیر معزول چه کنیم؟ اگر خیلی آن را لایق می‌دانید دوباره انتخابش کنید. متأسفانه راه بهتری در دسترس نیست.
در آخر من اصلاً تلگرام ندارم. گفتم پیشتر اعلام کنم تا سوتفاهمی پیش نیاید. دلیل دخالتم هم علاقه زیادی است که به این سیاست دارم. نه آرش دوست من است و نه نفعی از چیزی می‌برم.
ببخشید من با ادیتور فارسی خارج از ویکی ویرایش کردم. در اولین فرصت و دسترسی به کامپیوتر با فونت فارسی متن را ویرایش بهتری خواهم کرد.
درود --کامیار (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

text: ::ربطش برخی حرف هاییست که بالا مطرح شده که امکان نظارت بر مدیر به خاطر حمله به دیگران و بی‌نزاکتی و عدم برقراری ارتباط مناسب با دیگران و برکناری او وجود ندارد.

text: ::من آشوبی نمی‌بینم. کاربری تخلف کرده و به او در کمال شفافیت نظارت شده. آشوب زمانی ایجاد می‌شود که عملکرد در پشت پستو و بی اطلاع عمومی رخ دهد.

text: ::نظارت نماینده و منتخب کامیونیتی فارسی است. بنده زوری به کار نبردم. نزاکت را رعایت کنید. شما ده پاراگراف این جا نوشته‌اید هیچ عیبی نداشته، من سیاست را کپی کردم شده زورچپانی؟ این دیدگاه من نیست سیاست ویکیپدیاست. صرفاً اشاره کردم به نص صریح سیاست که خوشبختانه بالا موجود است: «نقض سیاست‌های اولیه می‌تواند منجر به برکناری مدیر شود» والسلام. 1234 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
replies: text: :::زورجپانی یعنی اینکه بقیه بگویند نر است شما در بحث رفت و برگشتی اصرار بر دوشیدن کنید. به تعداد پاراگراف بحث‌ها نیست. کامیونیتی اختیارات محدود به نمایندگانش می‌دهد. اختیار هیئت نظارت هم بررسی تخلفات مدیریتی است. اکنون پرونده‌ها علیه شخص هستند نه علیه فعالیت خاصی از وی. اگر هم باشند به سرعت به بررسی تمام گذشته وی و حتی قبل از مدیریت هم می‌رسد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

text: عزیز! باعث تأسف است که درخواست ساده و بی‌طرفانهٔ من را چنین تفسیر می‌کنید و با استفاده از صفات «غیرفعال» و «ناآگاه» سعی در به حاشیه‌کشیدن بحث دارید. من فقط نگرانی‌هایم را عرض کردم و انتظار دارم اعضای محترم هیئت نظارت به این نگرانی‌ها پاسخ دهند تا ابهامی در کار نباشد.

text: مهران عزیز! فرموده‌اید «مدیر به دلیل نقض نزاکت برکنار نشده» ولی شکایت کاربر و راه‌اندازی این پرونده براساس «متن صحبت‌های این کاربر [Arsh.pt] با وپ:نزاکت و وپ:ادب و وپ:آداب در تضاد است» تنظیم شده‌است و هیئت وظیفه دارد تنها به این مورد رسیدگی کند و از کاربران حامی شکایت نیز بخواهد که در این زمینه مدرک ارائه دهند (رجوع شود به مراحل طرح شکایت در وپ:نظارت).
نوژن عزیز! فرموده‌اید که هیئت «صدای کاربران را می‌شنود، نه مدیران را» (!) شنیدن چنین سخنی از سوی شما، بسیار مرا متعجب کرد، بادا که منظورتان را درست نرسانده باشید! همچنین فرموده‌اید « «کاربران و مدیران قدیمی» رنجیده شده‌اند ولی حتی یکی از آن کاربران و مدیران قدیمی با من تماس نگرفت». بنده با شما تماس نگرفتم؟ آیا تعداد کسانی که در همین تاپیک اعتراض‌شان را اعلام کرده‌اند کافی نیست تا هیئت حداقل به بررسی مجدد موضوع بپردازد؟

text: نوژن جان، فرموده‌اید «آرش پی‌تی به دلیل بی‌نزاکتی به این و پریدن به آن برکنار نخواهد شد.» پس اگر به این دلیل نیست، هیئت چرا ایشان را برکنار کرده‌است؟ مگر شکایت Nshervsampad از آرش و حمایت موافقان براساس بی‌نزاکتی نبوده‌است؟ هیئت فقط وظیفه دارد موارد نقض نزاکت را بررسی کند (که این کار هم در حیطهٔ وظایف هیئت نیست و مدیران باید به آن رسیدگی کنند).

text: متأسفانه دوستان عزیز هیئت نظارت به‌جای اینکه به دغدغه‌های مدیران و کاربران قدیمی توجه کنند، سعی در شخصی‌کردن بحث دارند. اگر می‌خواهید مدیر را به هر قیمتی که شده عزل کنید، بکنید! ولی راهش این نیست و با این کار فقط به جامعهٔ ویکی‌پدیا آسیب می‌رسد زیرا هیئت در موضوعی ورود می‌کند که از حیطهٔ اختیاراتش خارج است. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
replies: text: :درفش گرامی، در کجای نوشته من «غیرفعال» بود؟! حتی ناآگاه نیز به صورت صفت نبود! دربارهٔ تماستان با من نیز دست و دلبازی کرده‌اید؛ عزیز دل، بنده شنبه ۲۸ ژوئن پس از عمری به شما میل زدم که احوال بپرسم و خبر خوش چاپ کتاب تاریخ جامع ایران را بدهم، آنگاه شما تماس خود را با فعل گذشته می‌آورید گویی سخن پیشین من نادرست بوده است؟ انصاف داشته باشید که شما با من تماس نگرفتید، بلکه کتاب «تاریخ جامع ایران» بود که با شما تماس گرفت. از شوخی گذشته، «می‌خواهید مدیر را به هر قیمتی که شده عزل کنید» سخن خطرناکی است. دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)
شوربختانه سکوت بنده در مقابل فرمایشات عده‌ای از کاربران که بنده و حامیان و هیئت نظارت را قانون‌ندان می‌دانید باعث اصرار ورزیدن بیش از حد ایشان به فرمایشات بعضاً ناصحیحشان شده. البته بنده ادعایی هم ندارم ولیکن نظر هیئت نظارت می‌تواند بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی در صورتی که تشخیص هیئت این باشد که مدیر مرتکب تخلف از قوانین ویکی‌پدیای فارسی شده و ادامهٔ مدیریت وی به زیان ویکی‌پدیا است باشد. دقت کنید! تخلف از قوانین ویکی‌پدیای فارسی. خواهشمندم این ذهنیت را ایجاد نکنید که مدیران می‌خواهند هجمه‌ای علیه هیئت نظارت راه بیندازند تا روزی آرش بعدی آنها نباشند. Nshervsampad ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

text: کاربر:امیر، والا این جا من سیاست را نشان می‌دهم، شما می‌فرمایید این نظر شخصی است؛ نمی دانم اسم این چیست. من هر برگشتی ندارم از من اسم می‌آورید و جواب دارد صحبت هایتان و نیاز دارد مطرح شود که قضاوت نادرستی (از قبیل همان‌هایی که به طور مخفی انجام می‌گیرد) رخ ندهد.

text: فرمودید هیئت داوری کسی را به دلیل بد رفتاری عزل نکرده، بگذارید چند پروندهٔ منتهی به عزل را از هیئت داوری انگلیسی نگاه کنیم:
replies: text: : عدم پاسخگویی و بی‌نزاکتی و پاسخ فاقد نزاکت و خصمانه منجر به عزل مدیر شده

text: : عدم پاسخگویی و پرخاشگری منجر به عزل مدیر شده

text: : استفاده از ابزار مدیریتی هنگام درگیر بودن در موضوع منجر به عزل مدیر شده

text: : به دلیل حمله شخصی مدیر عزل شده

text: : سؤ رفتار، بی‌نزاکتی و عدم فرض حسن نیت منجر به عزل مدیر شده

text: : به دلیل رفتار مغایر شأن مدیر از جمله حمله شخصی مدیر عزل شده
نتیجتاً بر رفتار مدیر، عدم پاسخگویی و نقض وپ:درگیر نظارت شده و در مواردی منجر به عزل وی گشته است. استنادشان هم به وپ:مدیران و وپ:پاسخگویی و وپ:درگیر است، یعنی این قبیل کارها خصوصاً وقتی به یک الگوی رفتاری بدل شوند، تخلف مدیریتی محسوب می‌شوند که هیئت نظارت اینجا هم اقتدار کافی برای رسیدگی به آنها را داراست. --1234 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

text: خوب است که لینک‌ها در دسترس عموم هست. اولی کاربر بی‌گناه بسته‌است، دومی کلی مقاله را به طور اشتباه پاک کرده‌است (خوب است عنوان بخش این است Kafziel: Administrative actions) سومی؛ که اصلاً خودتان نوشته‌اید طرف وپ:درگیر را نقض کرده و چه ارتباطی به موضوع اینجا دارد؟ چهارمی یکی از اعضای هیئت حکمیت را مثانه خوک نامیده بود مقایسه‌اش با کیس آرش صحیح نیست (جالب است اکنون طرف برای بنیاد کار می‌کند!). پنجمی نیز کلاً بن شد. برای همین دسترسی‌اش گرفته شد. به غیر از آن هم وظایف و اختیارات هیئت حکمیت انگلیسی و نظارت ما کار درستی نیست. :)امیرΣυζήτηση  ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)
replies: text: :خوب که چی؟ من که نگفتم موارد فوق تنها دلیلش بوده است؛ ولی در هر کدام جزء مهمی از دلایل تصمیمشان همینها بوده (نبوده؟). چطور وپ:درگیر ربط ندارد؟ یکی از استدلال‌های پروندهٔ حاضر نقض وپ:درگیر است. برای بار دیگر می‌گویم، وظایف داوری آنجا هر چه باشد، سیاست مدیران و تعریف تخلف مدیریتی در هر دو ویکی یکی است. اشارهٔ من به این یگانگی است. اگر شما اعتراضتان به نحوهٔ تعیین تخلف مدیریتی از سوی نظارت است، خوب در این مواردی که نشان دادم هم نقض پاسخگویی و درگیر به همراه نقض سیاست‌های اولیه، منجر به نتیجه‌ای شده که می‌بینم. در خصوص Kafziel، که یک بند مشخصاً به نبود accountability او پرداخته، و در توضیح پس گیری دسترسی مدیریتی دلیل اولش را failing to respond appropriately ذکر می‌کند. پنجمی اول دسترسی مدیریتیش گرفته شد، بعداً ۳۰ روز بلاک شد. حالا اگر بعداً بن شده تغییری در دلیل پس گیری دسترسی مدیر نمی‌دهد.--1234 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::یعنی اگر (فقط اگر) یک‌بار متنی که در صفحه اصلی پرونده گذاشته‌ام را دقیق می‌خواندید چنین چیزی نمی‌نوشتید. بروید دقیق بخوانید. حرفم این بود که هیئت می‌تواند به تخلفات مدیریتی رسیدگی کند ولی تصمیم بر عزل یا عزل نشدن می‌تواند در سایه خصوصیات دیگر مدیر باشد و حتی گفتم اگر هیئت نقضی کوچک از سیاست‌های مدیریتی توسط آرش می‌بیند کاملا حق دارد وی را با توجه به لحنش عزل کند (من خودم چنین تصمیمی را برای میثم گرفتم و در همانجا چند پرونده از ویکی‌پدیای انگلیسی مثال زدم که شرط می‌بندم با بحث اینجا overlap دارد) و برای همین است که تخلف از وپ:پاسخگویی مطرح شد و من از نظر دادن بیشتر خودداری کردم و حق را به هیئت دادم. (محض اطلاع وپ:پاسخگویی یک سیاست مدیریتی است) من از بحث کردن بیشتر خودداری می‌کنم چون گویا شما حتی بحث‌ها را دقیق نمی‌خوانید. :)امیرΣυζήτηση  ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
 شما از کاربران دعوت نمودید تا نظر دهند. خیر چنین نیست، هیئت نظر نهایی را خواهد داد و نه کاربران. اگر مگابایت‌ها هم این بحث ادامه یابد تفاوتی نخواهد داشت و رای هیئت فصل‌الخطاب است و به اجرا خواهد درآمد. تمام پرسش‌هایتان هم مفصلاً در پرونده توضیح داده شده، در اینجا هم می‌توانم به تمام ابهامات پاسخ دهم، اما چون برخلاف مدیران، هیئت ملزم به پاسخگویی نیست، چنین نمی‌کنم. هیئت رای نهایی و صحیح از نظر خودش را خواهد داد ولو عده‌ای آن را بی‌طرفانه و غلط بدانند (که همواره چنین است و اگر رای بر ابقا می‌بود و هم عده‌ای مخالف پیدا می‌شد). ●مهران گفتمان ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

text: جناب مهران، آخر چنین نبوده که شما می‌فرمائید. شکایت به منظور رسیدگی؛ ارائه شد، نه الزاماً برای عزل و ابقاء. حتی کاربر شاکی هم - به درستی - چنین تقاضایی نکرده است. پس نمی‌شود گفت «اگر رای بر ابقا می‌بود هم عده‌ای مخالف پیدا می‌شد.» (بگذریم که در این بحث، نظرات مبتنی بر رد این پرونده از سوی هیئت است... حتی زمانی که جناب نوژن به صراحت از شاکی سؤال می‌کنند: «این جملات چه ارتباطی با دسترسی مدیریتی کاربر دارند و شکایت را از چه منظر حقوقی باز کرده‌اید؟» پاسخی داده نمی‌شود) ¤ اُمیدبحث ‏۱۳ تیر ۱۳۹۴≈ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
replies: text: : در گذشته شما را کاربری بی‌طرف می‌دانستم و آن زمانی که مدیر شده بودید خوشحال بودم (دقیقا نمیدانم خاطرتان است یا نه) اما هم‌اکنون با آن زمان فاصله زیادی گرفته‌اید و تنها می‌توانم بگویم امیدوارم شما را دیگر در سمت هیئت نظارت نبینم. --Kasir  بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

text: آن زمانی که هیئتهای دوره‌های قبل برای شاکی و اشخاص ثالث محدودیت و قطع دسترسی تعیین می‌کردند هیچ مدیری نگرانی عمیق نداشت. یک نظر بر این است که رای این هیئت در اصل علیه آرش نبود که بلکه علیه دردانه پروری در سامانه بوده است. طبیعی است که در افتادن با دردانه‌ها برای اعضای محترم هیئت نظارت اندک هزینه‌هایی نیز داشته باشد. 80.242.10.147 ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
درود؛ با آن که من در اقلیت تصمیم هیئت هستم و نظر جمعی هیئت مخالف نظر من است؛ از دوستان گرامی خواهش می‌کنم دیگر بحث را تمام کنید، هیئت صلاح کار خود را بهتر می‌داند و همان‌طور که در خود این پرونده گفته‌ام واقعاً نمی‌پسندم جایگاه هیئت از فصل الخطابی نزول کند که همچون گفته جناب In Fact (در همین صفحه و عنوان) «تضعیف هیئت نظارت و جایگاه آن مسلماً به ضرر پروژه خواهد بود.» ارادت. ح. فاطمی«ب» ۱۳ تیر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۳۲ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

text: به نظر بنده می‌توان رفراندومی گذاشت کلیه کاربران نظر خود را در ادامه مدیریت آرش پی تی با جواب آری/خیر بدهند، اگر دوباره اکثریت موافق حضور ایشان بر مسند مدیریت بود، دوباره مدیریت خویش را ادامه دهند وگرنه خیر- Saməkبحث‍ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

text: من بحث را بیش از این ادامه نمی‌دهم زیرا دوستان هیئت نظارت، اعتراضات کاربران را دشمنی با هیئت پنداشته‌اند. کسی سعی ندارد به جایگاه هیئت خدشه وارد کند، تمام بحث ما این است که هیئت نظارت نباید به چنین پرونده‌هایی رسیدگی کند زیرا سیاست وپ:نظارت به هیئت چنین اجازه‌ای نمی‌دهد. من نگرانی‌هایم را عرض کردم و پرسش‌هایِ بی‌پاسخم در همین تاپیک موجود است؛ مطمئنم که جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی دربارهٔ رأی صادرشده قضاوت بهتری خواهد کرد. روز خوش درفش کاویانی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
thread_title:  نگرانی‌های عمیق در مورد این پرونده 

message: صفحه حسین هادی پور مشکلی نداشت و بی دلیل قانع کننده حذف شده 12Assakh (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
thread_title:  مخالفت با حذف