بحث:لباس عروس

message: چرا منبع نوشته عوض شده و منبعی دروغین اضافه شده ؟
در سایت جام جم انلاین به هیچ وجه مطالبی که بنده ذکر کردم نیست!
مطالبی که بعنوان باید و نبایدها ذکر شده از خانه مد شیرخانی برگرفته شده است!
مطالب زیر از سایت خانه مد شیرخانی برگرفته شده است منبع اصلی  ، اما شخصی که بازبینی را انجام داده منبعی دروغین ذکر کرده است!
باید و نبایدها در انتخاب لباس عروس
    انتخاب را در ساعات پایانی روز نیندازید
    بر روی یافتن بهترین طرح، مناسب بدنتان تمرکز کنید
    دقت کنید که قسمت بالایی لباس عروس مهم‌ترین قسمت آن است
    تا آنجایی که نیاز دارید لباس‌های مختلف را تست کنید
    دوربین خود را به مزون لباس عروس ببرید
    لباس عروس خود را فقط به دلیل مد روز بودن نخرید
    رنگ پوست خود را در نظر بگیرید
    برای انتخاب لباس عده زیادی همراه با خود نبرید
    از سایز لباس عروس نهراسید
    تا جایی که می‌توانید از طراح سؤال بپرسید!
Earn1sec (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
Earn1sec (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
replies: text: درود. این منبع تبلیغی و نامعتبر است و نمی‌توان از آن استفاده کرد. وهاب (گپ) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

text: درود بر شما هموطن! دوست گرامی! متنی که منتشر شده از خانه مد شیرخانی برگرفته شده و یک ترجمه اختصاصی میباشد! شما منبع را حذف کردید ولی متن را باقی گذاشتید ؟ با یک سرچ ساده در گوگل میتوان متوجه شد که منبع ذکر شده برگرفته از خانه مد شیرخانی ست! لطفا یکم دقیقتر بررسی بفرمایید این چه منطق ست که شما بکار میبرید ؟ Earn1sec (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
replies: text: : همانطور که گفتم منبع تبلیغی و نامعتبر است و نمی‌توان از آن در ویکی‌پدیا استفاده کرد (لطفا وپ:منبع معتبر و وپ:تبلیغ را بخوانید). آن مطلب هم چنانچه برایش منبع معتبری ارائه نگردد حذف خواهد شد. وهاب (گپ) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

text: : قربان ، مدام بر روی کلمه نامعتبر تکیه میکنید!مجموعه ای که بعنوان منبع ذکر شده! اولین خانه مد ایران می باشد با قدمت 200 ساله!چه چیزی ازاین معتبرتر؟ سایتی مذکور قدمت 6 ساله داشت! و مطلب از سایت مذکور گرفته شده!و در جای دیگری از نت درج نشده!خب اگر شما در زمینه مد تخصص داشته باشید این موضوع کاملا بدیهی خواهد بود! صمیمانه درخواست میکنم اطلاعات خود را بروز کنید! منبع فقط به سایت عصر ایران و تابناک و گوگل تعریف اطلاق نمی شود!
منابع معتبر، آن دسته از منابع منتشرشده هستند که از طریق یک روالِ قابل اعتماد منتشر شده‌اند؛ نویسندگان این منابع یا افراد معتبری در آن حوزه هستند ...
با سپاس از جناب عالی Earn1sec (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

text: من کاری به قدمتش ندارم. این منبع یک منبع غیرآکادمیک و ۱۰۰٪ تبلیغی است. در همان صفحهٔ اولش دربارهٔ ارائهٔ انواع لباس عروس و لباس نامزدی (مطابق با آخرین مد ژورنال‌های اروپایی!) و فروش انواع پارچه و زیور آلات اطلاع رسانی کرده و آدرس دفتر مرکزی و شعبه‌های دیگرش را نوشته و حتی شماره حساب هم قرار داده.

text: این‌ها همه نشانهٔ تبلیغی بودن این منبع است و ما از چنین منابعی استفاده نمی‌کنیم. حتی اگر تبلیغی هم نبود باز هم یک منبع معتبر حساب نمی‌شد. شما می‌توانید از ویکی‌پدیای انگلیسی به عنوان منبع استفاده کنید یا از کتاب‌ها و مجله‌های دانشگاهی استفاده کنید ولی چنین منبعی قابل استفاده نیست. وهاب (گپ) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
replies: text: : قربان جام جم و بیتوته منابع اکادمیک هستن ؟ :) یکمی فکر بد نیست بخدا! دوست گرامی خب انتخاب لباس عروس چه ربطی به مطلب آکادمیک داره آخه :))
واسه همین ویکیپدیا فارسی به این روز افتاده! ،بنده هم مطلبی که خودم اضافه کرده بودم رو حذف کردم! نیازی به اضافه کردن منبع نیست ،  موفق باشید! IranheartZ (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
thread_title:  چرا منبع نوشته عوض شده و منبعی دروغین اضافه شده ؟ 

message: سیاست وپ:اثبات می‌گوید، ایده‌های منتشره در وبگاه‌ها نباید تجاری یا افراطی باشد؛ اما در این سیاست منع مشخصی برای استفاده از منابع تجاری در این صورت که وسیلۀ تبلیغ نشوند یا سودآور نباشند نیامده. اگر همکار ارجمندی بر این باور است که سیاست چنین می‌گوید، در این‌جا بحث کنیم تا من نیز بیشتر بیاموزم. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
«گر حکم شود که مست گیرند/در شهر هر آن که هست، گیرند»
از سوی دیگر، مقالات بسیار زیادی هستند که در آن‌ها، به دلیل فقر وب فارسی، در زمینه موضوعات بدیهی یا غیرمناقشه‌آمیز، منابع حاوی محتوای تبلیغی، به عنوان منبع مورد استفاده قرار گرفته‌اند؛ اگر قرار است سختگیری جدی به عمل آید؛ باید به طور کامل، کسر بزرگی از مطالب را از مقالات زدود. اگر هم قرار بر مسامحه باشد، نباید آن چنان دقت به خرج داد که با وجود آن که با نقل محتوا، تبلیغ محلی نمی‌شود؛ جلوی توسعه را گرفت. در مورد مربوط به منبع خانه مد، استفاده از محتوای متن آن صفحه در این مقاله، منجر به تبلیغ می‌شود؟ >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
replies: text: :مشکل دیگر این است که برای برخی موضوعات، ابداً منبع آکادمیک یا دانشگاهی و پژوهش تأیید شده نمیتوان فراچنگ آورد.... موضوع این مقاله هم از این نوع است. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
replies: text: :: خیلی از خبرگزاری‌ها دارای تبلیغ هستند؛ ولی تبلیغ‌هایشان لزوماً در راستای محتوایشان نیست و استفاده از آن منابع نقض‌کنندهٔ وپ:تبلیغ نمی‌تواند باشد.
replies: text: ::داستان این منبع اما متفاوت است. مشکل این است که این منبع منحصراً مربوط به یک شرکت است که از فروش لباس عروس و محصولات مرتبط با عروسی کسب درآمد می‌کند و استفاده از این منبع در این مقاله و بازدید از آن می‌تواند برای آن شرکت سودآور و درآمدزا باشد که این موضوع نقض‌کنندهٔ وپ:تبلیغ است. با این توضیح من معتقدم که این مطالب باید حذف شوند. یا دست کم منبعی برایشان استفاده شود که تبلیغی نباشد. حال اگر توضیحات من برایتان قانع‌کننده نیست می‌توانیم درخواست نظر سوم کنیم. من دیدگاه همهٔ اعضای کنونی هیئت نظارت و همهٔ مدیران را قبول دارم. از هرکدام که مایل بودید درخواست نظر سوم کنید. وهاب (گپ) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
replies: text: :::: اعتراض من این است که همین الان، با جستجوی عبارت «آکا ایران» در کادر جستجو و جستجوی ساده، چه بسیار نتایج که به دست نمی‌آید. این وبگاه نه خبرگزاری است و نه آکادمیک. اگر موافقید، از جناب حجت درخواست کنیم که داوری نهایی را بر عهده بگیرند. . بحث یکسان رفتار کردن با تعدادی کثیر از مقالات است. آیا کاربست این منبع در مقاله به واقع ارزش تبلیغاتی برای مؤسسهٔ صاحب وبگاه دارد؟ یک موجموعه تجاری، نکاتی مفید تهیه و منتشر کرده؛ اما واقعاً اگر در پانویس به صفحه وبگاه آن مجموعه اشاره شود هم بعید می‌دانم سودی عایدش شود. نکتهٔ دیگر این که من به شخصه هیچ اصراری بر ماندن مطلب ندارم. با درود: >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: :::::نظر من آن است که منبعی که از آن موضوع منفعت تجاری می‌برد، نباید استفاده بشود. مثلاً در مورد لباس، نباید از وب‌گاهی که وابسته به یک شرکت تولیدی یا پخش لباس است استفاده بشود.
replies: text: :::::آن جمله‌ای که بالاتر گفته شده که «ابداً منبع آکادمیک یا دانشگاهی و پژوهش تأیید شده نمیتوان فراچنگ آورد» را هم قبول ندارم. منابع غیر فارسی که فراوان است. منابع فارسی هم مطمئن هستم با جستجو پیدا می‌شود. یک جستجوی ساده در کتابخانه ملی نشان داد دست کم ۶۰ کتاب و سند فارسی در این موضوع موجود است — حجت/بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::: سپاس، جناب حجت. در موضوع جزئی نکات مهم در خرید که زیرمجموعه موضوع اصلی است، منبع فارسی خوب واقعاً کم است. منابع غیرفارسی البته به وفور یافت می‌شود. در کل به دلیل خواست همکاری که در ابتدا این منبع را پیشنهاد کرد؛ من وارد بحث شدم و موضوع مقاله از موضوعات مورد علاقهٔ من نیست که برای آن دست به ترجمه بزنم. پیروز و تندرست باشید. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
replies: text: :::::::میدانم که اشتباه دیگران، توجیه در پیش گرفتن روند آنان برای کار ما نیست؛ اما در مقاله ویکی انگلیسی هم سه مورد منبع تجاری استفاده شده که عرضه کننده لباس عروس هستند. به هر روی، پرونده بسته شد. :) >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

text: : به نظر من «نکات مهم در خرید لباس عروس» ارزش دانشنامه‌ای ندارد و جایی در مقاله ندارد — حجت/بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
thread_title:  [[وپ:اثبات]] 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه