بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/SalmanZ

message: درست نیست رأی‌دهندگان (چه موافق، چه مخالف) را تحت فشار گذاشت. یک رأی مخالف لخت و خالی همان ارزشی را دارد که یک رأی موافق لخت و خالی. بارها گفته شده که درخواست‌های مدیرشدن در واقع رأی‌گیری هستند، نه نظرخواهی و عمل جمع‌بندی چندان برایشان معنی ندارد. دلیل رأی‌های موافق و مخالف خارج از بازه‌ای که در ید دیوانسالاران است (فکر کنم در اینجا ۷۵ تا ۸۰ درصد) اهمیتی ندارد. نظراتی که رأی‌دهندگان می‌نویسند بیشتر برای تحت تأثیر قرار دادن دیگر رأی‌دهندگان است تا اقناع جمع‌بندان.
ناگفته نماند که یاد ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252 افتادم و «تهمت‌زنی در روز روشن بدون ارائه دلایل محکمه‌پسند» به قول ویکی‌مصطفا.
کاش اینقدر در این پروژه شاهد یک بام و دو هوا نمی‌بودیم. 
‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
* Shiasun (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
*:جناب فور گرامی، ضمن عرض ادب و احترام. اگر منظور حضرتعالی کامنت بنده به مخالفان است. آنرا تماماً با حسن نیت و به استناد روند معمولِ درخواست‌های اینچنین (علی‌رغم قانون مدون) و پرسش از مخالفان عنوان کردم و هیچگونه الزامی در آن نبوده‌است. مسلماً این عمل اجباری نبوده، نیست و در ارزش آراء خللی ایجاد تمی‌نماید، ولی باعث روشن‌تر شدن علت مخالفت و آگاهی دیگر کاربران جهت ثبت رای‌شان خواهد شد. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
*::ممنون بابت توضیح. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
thread_title:  تحت فشار گذاشتن مخالفان 

message: در مورد سه حساب Poya-P و SalmanZ و AbDaryaee شما ادعای زاپاس بودن کردید و استنادتان هم عمدتاً به اصطلاحاتی مثل «به ثبت دهد» بود. در مورد Poya-P گفته شد که بازرسی فایده ندارد چون دسترسی معافیت سراسری از قطع دسترسی آی‌پی دارد و می‌تواند از پروکسی استفاده کند. این حساب را فعلاً می‌گذاریم کنار. در مورد حساب SalmanZ و AbDaryaee بازرسی انجام شد و نشان داد که کاملاً  (حتی کشورشان هم فرق دارد، پای پروکسی هم در میان نیست). دلایل دیگری، از جمله ساعت فعالیت این دو حساب، بیش از پیش تأیید می‌کند که زاپاس نیستند.
خواستم یادآوری کنم که متوجه این نقطه ضعف استدلالتان باشید که اصطلاحی مثل «به ثبت دهد» احتمالاً ریشه در یکی از لهجه‌ها دارد (البته نمی‌دانم کدامشان) و در نتیجه اگر دو نفر که پیشینهٔ مشابهی دارند (فرضاً هر دو اهل شهرکرد هستند) در ویکی ویرایش کنند ممکن است این تشابه لهجه وجود داشته باشد و نباید آن را به تنهایی مبنای تشخیص زاپاس قرار داد.
با توجه به آنچه گفته شد، اگر هنوز معتقدید که Poya-P و SalmanZ زاپاس هستند، اخلاقاً باید بروید در فراویکی و درخواست کنید که دسترسی معاف از Poya-P ستانده شود. — حجت/بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
replies: text: @Huji عزض ادب و احترام. دقت داشته باشید که بحث بر روی کاربر AbDaryaee در حد بیان ارتباط بود. خود من به شخصه خیلی رویش تحقیق و تفحص نکردم. منتظر فرصت مقتضی هستم و در حال تحقیق بر روی موضوع. اما بیشتر تاکید و شک ظن بر روی دو کاربر Poya-P و SalmanZ است. وقتی چندین کلمه ناملموس، بین دو یا سه کاربر تکرار می‌شود؛ به این معناست که این دو یا سه کاربر از جهاتی با هم در ارتباط هستند. حالا شما می‌فرمایید اتحاد لهجه؛ چقدر هم خوب. ما دو کاربر داریم که یک لهجه مشترک دارند؛ حالا این کاربرها، چندین اشتراک دیگر هم دارند... ما در اولین قدم، باید ثابت کنیم که کاربران ارتباط تنگاتنگی دارند، بعد در خصوص زاپاس بازی آنها دلایل دیگری اقامه کنیم و بازرسان نیز از امکانات فنی دراختیارشان بهره ببرند تا زاپاس بازی را تایید کنند. من دلایلم را مجدد در اینجا تیتروار عرض می کنم؛ این دلایل، غیر از دلایل جناب فور هستند و یقینا ایشان در این زمینه تخصص بیشتری از من دارند و حتما دلایل مستحکم تری از من دارند:

text: * استفاده از لغات ناملموس فراوان (به عقیده جناب حجت، اتحاد لهجه)

text: * ویرایش حرفه‌ای از روز اول هر دو کاربر

text: * ویرایش مشابه در موضوعات مشابه

text: * پاسکاری پینگ پنگی بین دو حساب به صورت فاحش

text: * ساعت فعالیت مشابه

text: * (تحقیق همچنان ادامه دارد...)

text: Shobhe ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
replies: text: : برای پساکاری پینگ پنگی و برای ویرایش مشابه در موضوعات مشابه هر کدام چند مثال می‌زنید؟ — حجت/بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
replies: text: ::  سلام. فور و شبهه را پینگ کردید و گفتید: "در مورد سه حساب Poya-P و SalmanZ و AbDaryaee شما ادعای زاپاس بودن کردید... " خواستم بپرسم آیا در جای دیگری بحث زاپاس‌بازی این کاربر مطرح است یا خیر؟ چون من که نظر فور را خواندم در آن اسمی از کاربر آبی دریایی نبود. شبهه هم ادله‌ای که ارائه کرده بود بر اساس فعالیت‌های سلمان و پویا بود و فقط در حد تعریضی به آبی دریایی اشاره کرد. البته در پاراگراف هشتمش و پس از ارائه ادله برای دو اکانت سلمان و پویا، تصریح کرده که روی اکانت سوم زوم نکرده.

text: :: ۱. الآن علت بازرسی آبی‌دریایی چه بوده؟

text: :: ۲. با توجه به این ریسه که باز کردید، من چنین برداشت می‌کنم که ادله‌ای که فور و شبهه ذکر کردند برای شما اطمینان زاپاس‌بازی را محرز نمی‌کند و شما هنوز بر این باورید که شاید این دو اکانت برای دو شخص متفاوت باشد. این برداشت من درست است؟

text: :: ۳. اگر استدلال صرفاً استفاده از یک کلمه "به ثبت دهد" بود آن موقع می‌توانستید بگویید که استدلال نقطه ضعف دارد. اما وقتی مجموعه‌ای از ادله توسط چندین کاربر ارائه شده و فقط یکی از آن ادله، استفاده از لغات نامانوس توسط این اکانت‌ها بوده و یکی از مصادیق این استدلال هم عبارت "به ثبت دهد" بوده و عبارات دیگری "ریل" و ... هم در کار بوده؛ نباید استدلال آن کاربران را به یک مصداق از یکی از ادله تنزل دهید و به آن خدشه وارد کنید‌. اینگونه ناخواسته با استفاده از "مغالطه علت جعلی" یک بخش کوچکی از دلیل را به عنوان تمام علت معرفی کرده‌اید.  این کار (حتی اگر ناخواسته باشد) باعث می‌شود که کاربران چنین پندارند که شما جانبدارانه برخورد می‌کنید.  Shiasun (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
replies: text: :::@Huji، پاسخ جنابتان در همان متن ابتدایی هست. چندین مورد از پاسکاری ها را عرض کردم. همینطور در آن ابزار از فعالیت در موضوعات مشابه، فراوان گزارش شده است. Shobhe ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: ::: دلایلی که مطرح کردند برای «شک به زاپاس بودن» کافی بود. هدف از بازرسی این بود که رابطه اثبات یا رد شود. توجه کنید که بازرسی را فقط وقتی انجام نمی‌دهیم که (مثلاً) از زاپاس بودن ۹۹٪ مطمئن باشیم. اینجا احتمال از ۹۹٪ کمتر بود اما این قدر کم نبود که بگوییم بازرسی غیر قابل توجیه است. حساسیت روی زاپاس داشتن نامزدهای مدیریت خیلی بالاست.

text: :::از پاسخ به تهمت جانبداری پرهیز می‌کنم. صرفاً خواهش می‌کنم تهمت نزنید.

text: ::: با پوزش، منظورتان از «متن ابتدایی» دقیقاً چیست؟ — حجت/بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::@Hujiعرض ادب و احترام. پوزش بابت تاخیر. منظور همان متن ابتدایی است که در دمش مطرح کردم. Shobhe ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

text: من ادعایی دربارهٔ AbDaryaee نکرده‌ام. خیلی دقیق و واضح و بدون طفره رفتن نوشته‌ام

text: بله، یک احتمال این می‌تواند باشد که صرفاً هم‌شهری و هم‌لهجه باشند ولی احتمال دیگر این است که زبان‌گونه‌ای متعلق به یک گروه خاص (مثلاً یک فرقهٔ سیاسی) را به کار می‌برند. به گمان بنده، به ثبت دادن، ریل، فرهنگ لمپنی، پراتیک و ... مربوط به یک فرقهٔ سیاسی مرتبط با ایران هستند، نه یک لهجهٔ زبان فارسی.

text: بله، من هنوز معتقدم کاربر:SalmanZ و کاربر:Poya-P سیاست وپ:زاپاس را نقض کرده‌اند. هر دو کاربر علایق مشابهی دارند و مثلاً در زمینهٔ گشت‌زنی بسیار فعال هستند و به حق نشر و کپی‌کاری التفات دارند (چیزی که در ویکی‌فا نادر است) (بحث_کاربر:Poya-P/بایگانی_۲#تله_کابین_حیران، بحث_کاربر:SalmanZ/بایگانی_۴#سؤال_درمورد_حذف_مطلب). در همین دو لینکی که قرار دادم نحوهٔ لینک کردن سیاست‌ها را ببینید. وپ : فلان. وپ، فاصله، دونقطه، فاصله، نام سیاست!

text: دربارهٔ رعایت اخلاق، این قضیه را با شماره تیکت 2021012410002296 به استواردها گفتم (دو بار ایمیل زدم) ولی پاسخی دریافت نکردم. انتظار خاصی هم نداشتم. خوب می‌دانم که ویکی‌پدیا یک پروژهٔ داوطلبانه است و داوطلبان عموماً برای کسب لذت ویرایش می‌کنند و سعی می‌کنند کمتر در موقعیت‌های استرس‌زا قرار بگیرند. سر پی‌گیری قضیهٔ Mojtaba2361 خوب فهمیدم که وقتی موضوع پیچیده شود کسی تمایل به رسیدگی ندارد حتی در ویکی‌پدیاهای دروپیکردار مانند ویکی‌پدیای انگلیسی (سر آن قضیه چند ماه وقت گذاشتم و ده‌ها ایمیل زدم تا بالاخره جواب گرفتم). حتی برخوردهای مشابهی نیز از سوی کارمندان بنیاد ویکی‌مدیا که دیگر داوطلب نیستند و حقوق می‌گیرند دیده‌ام که آدم را قشنگ دست‌به‌سر می‌کنند (بحث_کاربر:4nn1l2/بایگانی_۲۱#حساب_ویکی‌پدیا: ).

text: البته در ایمیل، مستقیماً تقاضای سلب دسترسی معافیت از قطع دسترسی آی‌پی را مطرح نکردم ولی هر استواردی که آن ایمیل را بخواند با توجه به چیزهایی که آنجا نوشتم (که فراتر از بحث نقض زاپاس است) کمترین اقدامی که می‌تواند بکند این است که دسترسی معافیت را پس بگیرد.

text: چرا خصوصی و نه عمومی؟ چون قضایا به جز وجه سیاست زاپاس، وجه جدی دیگری نیز دارد که در اینجا لازم نیست به آن بپردازم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: : آن وجه غیر عمومی را می‌شود خصوصی به من توضیح بدهید؟ شاید من بتوانم پی‌گیری کنم. — حجت/بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
replies: text: ::مشکلی نیست. همان ایمیلی که به استواردها زدم را به شما هم فوروارد می‌کنم (ناگفته نماند که Mardetanha را هم به عنوان استوارد فارسی‌زبان cc کرده بودم، و لابد می‌دانید که Mardetanha دیگر استوارد نیست). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
چون بحث به رعایت اخلاق رسید، لازم دانستم برای اطلاع خوانندگان و آیندگان بگویم که خود کاربر:Huji رفت در فراویکی تقاضای سلب دسترسی معافیت سراسری کاربر:Poya-P را داد و دسترسی سلب شد: meta:Steward_requests/Global_permissions/2021-12#Removing_global_IP_block_exempt_for_Poya-P ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

text: مطابق آخرین پیامم در بالا، پی‌گیری کردم و آنچه با من به اشتراک گذاشته بودید را مجدداً با ویکی‌بدان به اشتراک گذاشتم و قبول کردند که دسترسی باید گرفته شود. — حجت/بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :@Huji جناب حجت سلام. کاربر از لحاظ زاپاس بررسی هم شد؟ Gharouni Talk  ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
replies: text: ::همچنان که بالاتر گفته شده بود، کاربر دارای دسترسی وپ:معاف سراسری بود پس بازرسی بی‌نتیجه است. — حجت/بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)
thread_title:  ادعای زاپاس بودن 

message: سلام خدمت دوستان و همکاران گرامی 
پس از انصرافم از دمش و پایان یافتن آن، به‌دنبال ایجاد حواشی و مناقشهٔ دسته‌ای از کاربران با اتهام عجیب زاپاس به بنده در این درخواست؛ به جهت مصالح دانشنامه و با تأکید بیشتر بر رد هرگونه اتهام زاپاس، این بیانیه را حضورتان تقدیم می‌دارم.
همان‌طور که مستحضرید برای کمک بیشتر به دانشِ این مرز و بوم، بعد از قریب به ۵ سال کار پیوستهٔ داوطلبانه و بیش از ۳۸٬۵۰۰ ویرایش و بالای۱۶۵٬۰۰۰ گشت در ویکی‌پدیای فارسی و نگهبانی از این دانشنامه در ۳۶۵ روز سال با بیش از ۵٬۲۰۰ کنش مدیریتی و سه دوره ویکی‌بانی موفق، به پیشنهاد برخی مدیران و همکاران، درخواست مدیریت دادم. اما همان‌طور که همگان ملاحظه نمودید، بصورت غیرمنتظره‌ای «جرقه اتهام زاپاس» با طرح یک عبارت آغاز و بلافاصله با سلسله‌ای از اتهامات واهی پینگ پنگی نامشخص، همراه با تخریب و آسیب رساندن به شخصیت بنده شروع گردید.
با آنکه برای شفاف‌سازی لازم در این خصوص، در دمش اعلام کردم که بنده نه زاپاس دارم، نه زاپاس کسی هستم و نه نیازی به آن دارم و صراحتاً تکرار کردم که دعاوی مطرح شده در مورد من پوچ است، این اتهام از سوی تعدادی از کاربران همسو با کارآگاه‌بازی ادامه پیدا کرد!
در حالی‌که حتی حساب بنده توسط دیوانسالار و بازرس محترم در طول دمش بازرسی و مشخص گردید که هیچ‌گونه زاپاسی ندارم؛ متأسفانه این گروه دست‌بردار نبودند.
لازم است ذکر شود که هر زمان دیگر نیز بازرسان محترم صلاح بدانند حساب بنده را می‌توانند بازرسی نمایند.
این‌که چرا به‌این وسیله، دمش را با ایجاد مناقشه از مسیر اصلی منحرف کردند، هنوز بر بنده مشخص نیست.
اما در میان موضوعاتی که عنوان شد، بد نیست پاسخم را حول چند محور عنوان شده، به استحضار برسانم.
استفاده از برخی واژه‌ها: بنده در شروع فعالیت به‌دلیل عدم تجربه، برخی جملات و واژه‌های به‌کار برده‌شده تعدادی از کاربران و مدیران را کپی می‌کردم و این روش را برای فعالیت بهتر و کم نقص‌تر مفید می‌دانستم به‌طوری‌که برخی از آن‌ها به عنوان علائق نگارشی‌ام باقی مانده‌اند. این موضوع هرگز نمی‌تواند دلیلی بر این باشد که به دلیل استفاده از چند واژه هر چند نامأنوس، بنده زاپاس دارم! هم‌اکنون همین عملیات کارآگاهی را در مورد بنده با هر کاربر دیگری که مدنظر برخی جرقه‌زنندگان باشد اعمال نمایند، حتماً واژه‌های دیگری را هم جزو کشفیات ارائه خواهند داد.
علائق ویرایشی: در این زمینه نیز نتیجه‌گیری کاملاً اشتباه است. بیش از ۳۸٬۵۰۰ ویرایش دارم با بیش از ۱۶۵٬۰۰۰ گشت. آیا امری غیرطبیعی است که من در تعدادی از مقاله‌ها یا حضور در فضای نام ویکی‌پدیا با کاربر دیگری آن‌هم با مشارکتی بالاتر از بنده، مشارکت داشته باشم؟ درصد این همسانی ویرایشی چه میزان است؟ همسویی ویرایشی کجا بوده‌است؟ لطفاً نگاهی به اتهام موضوع علائق مشابه که پس از راندن ابزار در یک فهرست ارائه شده بیندازید، چه همسویی و برای چه امری؟ اگر همان ابزار را برای بنده و هر کدام از کاربران یا مدیران دیگر هم برانند، بی‌شک زمینه علائق ویرایشی مشترک زیادی مشاهده خواهند کرد!
حرکات پینگ پنگی: در این زمینه نیز مشخص نیست که یک کاربر با چه توانی و چگونه در عرض مدت ۵–۴ سال، بیش از ۸۰٬۰۰۰ ویرایش غیر رباتیک دارد؟ و نزدیک به ۲۶۰٬۰۰۰ گشت؟ چطور دو طرف میز پینگ پنگ بازی کرده و اساساً موضوع توپ این حرکت پینگ پنگی مورد ادعا چه بوده‌است؟
به‌راستی خطا و تقصیر بنده بجز فعالیت داوطلبانه و پروژه‌محور و با بیلان عملکرد بالا در حفاظت از سامانه، چیست؟
آیا افول جامعه ویکی‌پدیا به جایی رسیده که به جای قدردانی از کار داوطلبانه کاربران جامعه، به چنین تخریب‌ها و پرونده‌سازی‌هایی روی آورد؟
بدیهی است که بنده در رابطه با این پرونده‌سازی و تخریب، حق شکایت خودم به بنیاد را محفوظ می‌دانم.
در خاتمه از همکاران و کاربرانی که در دمش بنده شرکت کردند، تشکر می‌کنم و از این‌که ادامه مسیر به‌دلیل فوق میسر نشد عذرخواهی می‌کنم، چرا که بنده همچنان به ارتقاء دانشنامه علاقه‌مند و در خدمت داوطلبانه به دانشنامه هستم.
پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
thread_title:  پیرامون این دمش