بحث:دوست‌پسر

message: سلام. دوستان توجه داشته باشند که هرچند استفاده از مقالات ویکی زبان‌های دیگر در برخی اوقات می‌تواند مجاز شمرده شود ولی در مباحثی اجتماعی همچو این مقاله باید دقت بیشتری کرد. باورهای اجتماعی و فرهنگ اجتماعی در هر جامعه‌ای متفاوت است. منظورم تنها برخی از عبارات داخل مقاله است که دوستان اگر یک بار بخوانند به غیرطبیعی بودن آن پی می‌برند. مثل این است که راجع به بحث حجاب بگوئیم: "قبل‌تر بر طبق عقاید مذهبی حجاب لازم شمرده می‌شد اما هم‌اکنون بی‌حجابی چیزی طبیعی است." حتی دو امر طبیعی در دو جامعه‌ی مختلف، مفاهیم متفاوتی دارند.--SalmanParsi (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
replies: text: :ویکی پدیا دانشنامه ای است فرادینی، فرازبانی، فرافرهنگی، فرااقلیمی و فرا منطقه ای یعنی چه؟ یعنی اینکه برای فعالیت در ویکی پدیا رعایت فرهنگ، جامعه، دین و تعصبات مختلف مهم نیست (هرچند احترام به آنها مهم است) بلکه آن چیزی که مهم است حفظ بی طرفی، تقویت دانشنامه و ارائه واقعیتها با مدارک مثبته می باشد. مثال: موضوع حجاب قطع به یقین نسبت به قرون گذشته در تمام جوامع چه مسلمان چه یهودی چه مسیحی کمرنگ تر شده است و این کاملا در نوع لباسها مشهود است و این واقعیت اگر در ویکی پدیاهای مختلف با منبع ذکر شود مشکلی ندارد و این که ما باید زیر چشمی حواسمان به فرهنگ متکلمین ویکی پدیا مربوطه باشد مضحک است. در ویکی پدیا فارسی کاربرانی با تفکر اسلام، یهودی، مسیحی، بی دین، زرتشتی و... فعال هستند و همگی متفقا باید با حفظ قوانین ویکی پدیا رفتا کنند نه عرف جامعه! مثلا کاربر ایکس که یک متعصب بودایی است اگر میخواهد در ویکی پدیا هندی یا تایلندی فعال باشد اگر جمله ای علیه بودا دید و آن جمله واقعیت داشت و منبع موتق داشت تاکید می کنم منبع موثق داشت ، اگر ویکی پدیایی باشد نباید آن را حذف کند یعنی حق ندارد حذف کند وگرنه کاربران دیگر با آن برخورد می کنند. البته این کاربر بودایی می تواند در زمینه دین بودا و خود بودا و فرهنگ هند یا تایلند فعالیت مستمر داشته باشد و فقط با تمرکز روی این موضوع قلم بزند ولی نمی تواند فردی جانبدار باشد. خلاصه ویکی پدیایی می تواند عاشق، متعصب، مذهبی، لامذهب، بافرهنگ، بی فرهنگ، ورزشی، شکمو، تحصیل کرده، کم سواد، بازیگوش، حاشیه ای، کم حاشیه، نیشابوری، تهرانی، لبنانی، بریتانیایی، بچه گمرک، یهودی، شیعه ملایم، سنی متعصب، باتجربه در سکس، بی تجربه در علم ستاره شناسی، و هزار مدل دیگر باشد اما هنگامیکه وارد ویکی پدیا شد باید وقتی که مطلبی را در ویکی وارد کرد، نباید هیچکس  مرام و مسلک و تعصب او را حدس بزند و  بی طرف بی طرف باشد. من یک کاربر خلیج فارس هستم و در این زمینه خوشبختانه متعصب!! هم هستم و در رابطه با خلیج فارس در ویکی پدیا فارسی، انگلیسی و آلمانی مطلب وارد کرده ام اما هیچکدام از روی تعصب نیست و همه با منابع معتبر و با حفظ بی طرفی است. و در این زمینه اگر به مطلبی منبع دار و معتبر برخوردم که در رابطه با خلیج ع ر ب ی حرف می زند طبق قوانین ویکی حق حذف آن را ندارم.
replies: text: :من مثلا یک متعصب پرسپولیسی هستم نباید متعصبانه به مقاله استقلال حمله کنم!!! می توانم مقاله پرسپولیس را گسترش بدهم و در مقاله استقلال چادر نقد پهن کنم اما نمی توانم قوانین ویکی پدیا را نقض کنم.  ماهان گـپ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

text: درود بر شما. تمام آن‌چه گفتید درست است. احیاناً اگر موردی از آن‌چه گفته‌اید را در رفتار خود نقض کرده‌ باشم را بیاورید خوشحال می‌شوم.

text: و اما یک نکته؛ هر جامعه‌ای ویژگی‌های خودش و مشخصات خودش را دارد. نمی‌توانیم مباحث مربوط به یک جامعه را چشم بسته در رابطه با جامعه‌ی دیگر بیان کنیم. به عنوان یک مثال: در فلان مقاله فلان روزنامه‌ی آلمانی زبان نویسنده‌ای می‌نویسد که قبل‌تر فاشیسم گرایشی غالب بود، ولی اکنون این مرام به حاشیه رفته است. بعد فلان نویسنده‌ی ایرانی از روی روشنفکری بیاید مقاله‌ی وی را ترجمه کند و در روزنامه‌ی مثلاً ایران بزند. متوجه می‌شوید که؟ البته این یک مثال غیر جامعه شناختی برای تقریب به ذهن بود. یک مثال دیگر: فرض کنید در فلان مقاله‌ی ویکی فرانسه در رابطه با مشارکت سیاسی نگاشته شده باشد که فرهنگ مشارکت سیاسی پویا اکنون کاملاً جا افتاده است و جامعه‌ی مدنی تا حد قابل قبولی شکل گرفته است. بعد کاربر دلسوزی از ویکی فارسی مقاله‌ی مذبور را خط به خط ترجمه کند. آن کاربر فرانسوی بیشتر نظر به جامعه و پیرامون خود داشته و مثلا حیطه‌ی محیط فرانسوی زبان را در نظر داشته، نه یک کشور جهان سومی. طبیعی است که آن گزاره در یک کشور مثلاً آفریقایی اصلا قابل پذیرش نباشد و هم‌چنین نمی‌توان برای جامعه‌ی ایران مطرحش کرد.

text: در مباحث و باورهای مذهبی و یا هر مقوله‌ی فرهنگی دیگر هم همین‌طور است. نه این‌که ما واقعیت را به خاطر مخاطبین دگرگون کنیم، بلکه واقعیت‌ها در جوامع مختلف، متفاوت‌اند. باید محتاط باشیم که بر اثر تساهل‌گری، خلاف واقع را بیان نکنیم. اگر راجع به باور فرهنگی و اجتماعی اعم از سیاسی و مذهبی صحبت می‌کنیم نمی‌توان بی‌محابا به کپی‌برداری از جای دیگری پرداخت. ویکی‌فا در درجه‌ی اول مربوط به جوامع فارسی‌زبان است، اگر جمله‌ای را به‌طور عام و بدون قید مکانی بیان کنیم(که البته ترجیحاً باید چنین چیزی رخ ندهد) باید مربوط به همین‌ جوامع باشد و در غیر این‌صورت در نوشتار باید تفکیک را انجام داد و ظرافت‌ها را در نظر داشت. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
replies: text: ::درود
گفتید منبع داخلی-منبع داخلی مفهوم ویکی پدیایی ندارد داخل کجا؟ همه منابع معتبر مورد قبول ویکی پدیا هستند. اگر قرار بود فرهنگها زیر چشمی مراعات شود خیلی از نوشتارهای ویکی فا باید تجدید بررسی شود. اگر می خواهی کاربر ویکی پدیا باشی باید مثل یک ربات ویکی بی تعصب باشی. تنها تعصبت باید قوانین ویکی پدیا باشد. نمی گویم بی تعصب باش اتفاقا تعصب در خیلی موارد خوب است من می گویم لابلای نوشتارهای ویکی جانبدار نباش.  ماهان گـپ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

text: :جناب! بحث‌ بالا را خواندید؟ بنده می‌گویم جمله‌اش از لحاظ استناد مشکل دارد. هر چه گفته می‌شود باید تحدید زمانی و مکانی‌اش مشخص باشد. مثلا در قسمت بالاترش آورده که "در کشور آمریکا در قرن بیست و یک" وضعیت فلان چیز فلان طور است. اما در این مورد اولاً یک عبارت کلی آورده شده و دویماً بدون هیچ توضیحی در مورد کیفیت مطلب.--SalmanParsi (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
replies: text: ::آقا سلمان سلام-در مورد اون جمله که استناد ندارد باید مدرک محکم پیدا کرد و چون من مقاله را ایجاد کردم قطع به یقین منبعش ویکی انگلیسی است و باز هم قطع به یقین اونجا هم منبع را کلی گفته. با این حال مطالب جدیدی به نوشتار افزودم که منابع د ا خ ل ی گفته‌اند امیدوارم به قول شما واقعیت‌های جوامع روشن‌تر شوند.  ماهان گـپ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

text: :درود بر شما. راستش بنده حتی نمی‌دانستم که مقاله را شما ساختید. آن منبع داخلی هم که گفتم جهت این بود که بشود گفت کیفیت امر در ایران چگونه است. همان‌طور که می‌دانید برخی جاها روابط جنسی(در حد آمیزش) هم آزاد است و از لحاظ اجتماعی هم جاافتاده. برخی جاها حد خاصی از روابط، طبیعی است و به هر حال کیفیت موضوع در جوامع مختلف متفاوت است. تنها جهت دقیق‌تر شدن محتوای مقاله و پرهیز از کلی‌گویی که به کیفیت محتوا لطمه می‌زند بحث را مطرح کردم. تشکر بابت زحمت‌تان. بسیار بهتر شده است. نگاه بنده هم بیشتر جامعه‌شناختی بود تا ایدئولوژیک. اگر بیشتر هم به این موضوع بپردازید بسیار مفید خواهد بود. --SalmanParsi (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
replies: text: :::درود* خواهش می‌کنم امیدوارم در ویکی فا همکاران مفیدی برای یکدیگر باشیم. بدرود   ماهان گـپ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در دوست‌پسر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120113060655/http://www.afarinesh-daily.com/afarinesh/News.aspx?NID=61358 به http://www.afarinesh-daily.com/afarinesh/News.aspx?NID=61358 افزوده شد.
*برچسب  به http://journals.ut.ac.ir/page/article-frame.html?articleId=875439 اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)