بحث:سید جواد میری

message: با سلام 
در منبعی که ایشان معرفی کردن هیچ اشاره ای به ترکیه ای ایرانی بودن ایشان نگردیده بلکه نوشته شده در از ترکهای ایران هستند که در شمال غرب ایران به دنیا آمده اند.Insaniat20 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

message: این مقاله بهتر است از ویکی پدیا حذف شود، چون جنبه تبلیغی دارد و فرد معرفی شده، شخصیت مشهور یا برجسته ای نیست. اگر قرار باشد هر کسی که کتب و مقالاتی منتشر کرده یا انجمن بی نام و نشانی تاسیس کرده باشد در ویکی پدیا بیاید، باید دهها هزار مقاله دیگر در معرفی دانشگاهیان ایران به ویکی پدیا اضافه کرد. اردشیر خسروی (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
replies: text: به نام خدا سلام ، متشکریم از توجه شما به مقاله. این مقاله توسط منابع سرشناسی مورد تایید است که در آخر مقاله اشاره شده است. با تشکر 𝓜𝓸𝓮𝓲𝓷 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

text: آقای اردشیر خسروی احتمالا شما در جریان جایگاه و آثار و تاثیرات و پژوهش های آقای دکتر میری نیستید ، قطعا درباره ایشان بیشتر مطالعه بفرمائید Insaniat20 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد حذف مقاله 

message: @Pirhayati درود،
شما بخشی از مطلب من را با این دلیل حذف کردید: از فرهنگ امروز نمی‌توانید استفاده کنید. وپ:زنده را دقیق بخوانید.
من با وپ:زنده کاملا آگاهم و کوچکترین مشکلی با مطلب اضافه شده نداشت و ندارد. فرهنگ امروز یکی از مهمترین نشریات تخصصی حوزه علوم انسانی است که از ده سال پیش منتشر می شود و مهم ترین چهره های اندیشه ایران با آن همکاری داشته و دارند. به علاوه هیچ مورد عجیبی در بررسی این نشریه از میری وجود ندارد. یک بررسی بسیار ساده و کاملا مستند از ادعاهای مدرک تحصیلی و تا ناشر مقالات و کتب.
لطفا توضیح خودتان را بنویسید. Blck.1364 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
replies: text: ویرایش‌های شما از دو جهت ایراد دارد و خلاف وپ:زنده است. اولاً روشن است که می‌خواهید مطالب منفی در صفحهٔ میری درج کنید و این بر خلاف اصل بی‌طرفی است. ثانیاً منبعی که می‌خواهید از آن استفاده کنید هم مشخصاً به تخطئه و توهین به فرد پرداخته و هیچ نکتهٔ مثبتی در آن وجود ندارد. از طرف دیگر، نامعتبر است، چون نویسندهٔ آن ناشناخته است. Pirhayati (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
replies: text: :من نمی خواهم مطالب منفی بگذارم، بلکه می خواهم آن چیز معتبری را که هست بگذارم. ویکیپدیا نیز وظیفه ندارد که مثبت نمایی کند. من تصور می کنم مقاله فعلی بیشتر شبیه رزومه و شاید از نظر کسی نکته ای از سابقه تحصیلی ذکر شود مطالب منفی است. نوشته فرهنگ امروز نیز کاملا مستند و معتبر است. نشریه هم به خلاف آنچه که در ابتدا  گفتید معتبر است.

text: :در هر صورت ما قبلا هم بحث کردیم و نظراتمان مشخص و محترم است. درخواستی که از شما دارم این است که چه باید کرد؟ مراحل حل اختلاف چیست؟ Blck.1364 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
replies: text: ::عجب! اگر نمی‌خواهید مطالب منفی بگذارید، چطور حتی یک جمله ننوشته‌اید که خنثی باشد و حتی چیزی را که از خودتان به منبع اضافه کرده‌اید، منفی بوده؟ می‌توانید در وپ:تاح یا در وپ:تامم مطرح کنید، اما به هر حال، مشکل عدم بیطرفی شما با این موارد حل نمی‌شود. Pirhayati (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: :::این شما هستید که تصور می کنید این مطالب منفی اند. مطالب بر اساس وپ:زنده کاملا مستند و معتبر هستند.

text: :::یک بار می گویید این مطالب در منبع نیست، در حالی که بود. بار دیگر می گویید نشریه معتبر نیست، در حالی که هست. الان هم هنوز حل اختلافی نشده، می خواهید به زور از قبل نتیجه بگیرید و می گویید «مشکل عدم بیطرفی شما با این موارد حل نمی‌شود». چند بار این رفتار از بالا صحبت کردن و فضاسازی را داشتید. همه چیز واضح است. اگر اینجا قوانین دارد، نیازی به این رفتارها نیست و اختلاف با مشارکت دیگران حل می شود. Blck.1364 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::بله اینجا قانون دارد و جعل منبع و استفاده از منابع نامعتبر و اضافه کردن مطالب جانبدارانه امکان‌پذیر نیست. Pirhayati (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :::::بله قانون دارد و به همه موارد رسیدگی می شود. Blck.1364 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
thread_title:  حذف 

message: با درود @Pirhayati
شما در زمان ایجاد مقاله، CSN Scholarship را به عنوان جایزه برای میری معرفی کردید. جدای از اینکه بورس تحصیلی  برای تحصلیل در مقاطع بالا امری ضروری و عادی است و جایزه حساب نمی شود، من در منابع شما هیچ موردی را ندیدم که این بورس را ذکر کنند. لطفا منبع این گفته را، چه من در منابع نتوانستم پیدا کنم، چه در جای دیگری گفته شده، ذکر کنید. Blck.1364 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
replies: text: لطفا این مورد را نیز توضیج دهید. Blck.1364 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: :این را می‌توانید فعلا حذف کنید تا من بعدا منبعش را ذکر کنم. Pirhayati (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
thread_title:  CSN Scholarship 

message: با درود @Pirhayati، شما در زمان ایجاد مقاله ذکر کرده اید که جناب میری برای «پژوهش راجع به متفکران مسلمان»، «شناخته شده» است. من در هیچ یک از منابع شما ندیدم که کسی اینچنین ادعایی بکند. لطفا منبعی که این را گفته ذکر کنید. Blck.1364 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
replies: text: سلام. ارجاع به آثار میری در گوگل اسکولار و نقدهایی که در مقاله به آنها ارجاع داده شده نشان می‌دهد او برای این آثار شناخته‌شده است. Pirhayati (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :فعلا وارد این مساله نمی شوم که چگونه به این نتیجه رسیدید «شناخته شده» است. اما برخی از منابع که گذاشتید کلا یک ارجاع ساده به میری دادند و بود و  نبودشان در مقاله فرقی نمی کند. جدای از این، من حتی چیزی نزدیک به «پژوهش راجع به متفکران مسلمان» هم نمی توانم پیدا کنم و به خلاف آنچه که می گویید این را اصلا «نشان نمی دهد». نهایت ادعایی که بشود کرد و آنهم باید منبع داشته باشد، جعفری و شریعتی است. متفکران مسلمان از فارابی تا امروز است. این جمله که گذاشتید ادعای بسیار بزرگ و واضحا اسمش چیز دیگری است و در هیچ منبعی حتی نزدیک به آن هم نیست. تصور می کنم به همین دلیل هم است که کاربری دیگر بالاتر گفته این صفحه جنبه تبلیغاتی دارد. Blck.1364 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
replies: text: ::متاسفانه شما نه‌تنها با قوانین ویکی‌پدیا بلکه با رویه‌های کلی دانشنامه‌نویسی هم آشنا نیستید. سیدجواد طباطبایی برای چه چیزی شناخته شده است؟ برای آثارش درباره اندیشه سیاسی. این را از کجا می‌دانیم؟ از روی اینکه آثارش در این زمینه را دیگران نقد کرده‌اند. بروید صفحات صاحبنظران را خصوصا در ویکی‌پدیای انگلیسی ببینید. برای اکثریت آنها این جمله ذکر شده و منبعش همان آثار دیگران است که نوشته‌های فرد را نقد کرده‌اند. اگر جعفری و شریعتی، متفکر مسلمان به شمار می‌آیند، پس میری هم برای همین «شناخته‌شده» است. Pirhayati (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
replies: text: :::نظر شما محترم است. اما این مورد با طباطبایی کاملا متفاوت است. مشکل این است که این فرد اصلا شناخته شده نیست، چه رسد به این حوزه. من در منابع حتی نتوانستم جمله ای نزدیک کمی به ادعا ببینم. من با نظر شما مخالف هستم و این مورد را نیز در آینده که وقت مناسب داشته باشم، به حل اختلاف می برم. Blck.1364 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
thread_title:  شناخته شده برای