بحث:ویکی‌لیکس

message: مالکی و ایران و سوریه تکذیب کردنده‌اند مقاله بی طرف نیست و در صحت ان هم شک وجود دارد(1-چرا بیشتر اسناد در زمان بوش بوده 2-چرا در زمانی پخش شده که انتخابات امریکا نزدیدک است3-چرا علیه بعضی از گروه‌ها در عراق است و در استانه تشکیل حکومت بعضی از احزاب را ضعیف کرده4- این اسناد می‌گویند که امریکا بیشتر کشته داده به معنی مظلومیت5- اسناد ضد ایران و سوریه بزرگترن دشمانان امریکا نیز وجود دارد--Aks12 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)
replies: text: خب مقاله را با ارجاع مناسب به منابع تکمیل کنید. --جویباری (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

text: اینکه این درز اطلاعات!کاملا تحت کنترل خود آمریکا است کاملا واضح و روشن است!برای من که خیلی جالب است که چطور حرفی که آمریکا در بوق و کرنا کرده‌است (حمایت ایران از شورشیان عراق و افغانستان) به یکباره چطور جزو اسناد فوق محرمانه می‌رود؟یا درخواست کشورهای مختلف برای حمله به ایران!حرفهایی که آمریکا نمی‌تواند مستقیم بگوید را از این طریق دارد بیان می‌کند!اگر این کار امنیت آمریکا را به خطر می‌انداخت مطمئنا سی آی ای فقط به اظهار تاسف کردن قناعت نمی‌کرد!IR00NY ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
replies: text: :خب برادر. اطلاعات فقط اینها که نیست. حالا بخشی از اطلاعات مربوط به درخواست حمله به ایران توسط عربستان از آمریکاست. بخش‌های دیگر را دریابید. چندین هزار سند در سه مرحله انتشار یافته. نشان دادن خشونت نظامیان آمریکایی نسبت به مردم افغانستان و عراق را چه می‌گویید؟ والله این مسئله آنقدر پیچیده است که هیچ چیزش مشخص نیست. --جویباری بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

text: به هر حال آمریکا نمیتواند هیچ ضرری از این قضیه در ظاهر نبیند برای همین چند چیز اینطوری را هم در میان منابع میگنجاند.آمریکا ابایی از اینکه بگوید برخی نظامیانش خشونتی هم کرده اند ندارد کما اینکه قبلا خودش چندین نظامی را به همین خاطر مجازات کرده است.واقعا خود شما بگویید اینکه ایران به شورشیان کمک میکند جزو اسناد فوق محرمانه است؟در واقع آمریکا دارد از این قضیه سود میبرد.عده زیادی با من هم عقیده هستند:
IR00NY ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
replies: text: :چه منابعی را هم معرفی کردی! :)) ولی در هر صورت می‌تواند سخنت درست باشد. گفتم همه چیز مشکوک است. این را داشته باشید. پای کامران و هومن هم آمد وسط. :))) --جویباری بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
replies: text: ::به نظر من خیلی زود است که قضاوت کنیم. حداقل ما که درون ویکی مدتی فعالیت داشته‌ایم می‌دانیم که اینکه کسی بیاید صرفاً به نام سند چیزی را منتشر کند نمی‌تواند قابل قبول باشد مگر آنکه آن اسناد قابل اثبات باشند و منبعی قوی و قابل اثبات پشت آن باشد. اینکه کسی بیاید چیزی را افشاکند که نتواند از صحت آن دفاع کند مطمئناً مورد پذیرش هیچکس نیست اما ویکی‌لیکس چیزی را منتشر می‌کند که حقیقتاً سند است و قابل اثبات که اگر غیر از این باشد هیچ نهادی در دنیا آن را نخواهد پذیرفت و این همه جدال بر سرش پیش نخواهدآمد. اینکه از بین چندین میلیون سند چندتایی هم درباره ایران باشد نیازی به این همه مقدمه‌سازی ندارد و راه‌های بهتری برای افشای آنها هست. اتهاماتی که به اسرائیل، بریتانیا، ترکیه و غیره وارد شده‌اند به هیچ وجه ربطی به ایران ندارد و نمی‌توانیم با اتکا به تئوری توطئه بگوییم که پشت هر چیزی که برای ما عجیب است داستانی هم در کار است. این روش خبرگزاری‌هایی مانند فارس نیوز است که اگر کسی بد از آمریکا بگوید لابد هدفی غیر از آن دارد و اگر خوب بگویید بنگاه خبرپراکنی وابسته به دولت اسرائیل و آمریکا می‌باشد. ما که در ویکی هستیم باید با دید دیگری به این موضوع بنگریم و به همین راحتی همه را توطئه‌ای مخوف برای نابودی ایران نپنداریم. حجم اسناد آنقدر بالا است که شاید اسناد مربوط به ایران اصلاً کاملاً قابل اقماض باشند و مسائلی بسیار مهم‌تر در آنها وجود دارد. آمریکا برای برای بدنام‌کردن ایران دیگر متوسل به راه‌های زیرزمینی نمی‌شود و عملاً رو بازی می‌کند اما هنوز کشورهایی بیشماری هستند که آمریکا هنوز از مطرح‌کردن مسائل مرتبط به آنها اندکی خجالت می‌کشد! در هر صورت به نظرم بهتر است بدون جهت خاص مسائل را دنبال کنیم تا بتوانیم دیدی بیطرفانه را ارائه دهیم. این مسئله نیاز به زمان بسیاری دارد و پیشداوری درباره آن درست به نظر نمی‌آید.--کامیار (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

text: اینکه آمریکا از درخواست کشورهای عربی برای حمله به ایران بگوید جالب است!چون مشخصا اگر آمریکا مستقیم و رسما بگوید کشورهای عربی چنین درخواستی دارند آنها سریعا آن را تکذیب میکنند و هیچ کس حرف آمریکا را باور نمیکند زیرا آن را بهانه ای برای حمله میدانند پس بهترین روش برای بیان این حرف این است که در یک صحنه سازی این اطلاعات اتفاقی درز کند.اتهام به ترکیه با توجه به موضع گیریهای اخیر ترکیه خیلی هم عیب نیست رابطه آمریکا با بریتانیا نیز یک رقابت قدیمی است و حتی در خود تولزیون بی بی سی میتوانید محکوم کردن همیشگی آمریکا را ببینید عربستان هم یکی از مشکلات آمریکا در منطقه است.پس واقعا بهتر است آنقدر از پشت بام آنطرفی نرویم تا در حیاط همسایه بیفتیم!IR00NY ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: :همه چیز را می‌توان اینطوری نیز تفسیرکرد و این بستگی دارد تا چگونه به مطالب بنگرید. باز هم تکرار می‌کنیم در بین این 3 و نیم میلیون سند مقداری ناچیزی از آن درباره مسائل ایران است و اینکه بخواهید برای هر کدام دلیل بیاورید که به نظر زیاد جالب نیست. باید کمی از دید تئوری توطئه دور شویم تا بتوانیم مطالب را بدون جهت‌گیری بررسی کنیم. اینکه تا چیزی پیش آمد بگوییم کار کار انگلیسی‌ها هست و پرونده را ببندیم مشکلی از مشکلات را کم نمی‌کند و فقط باعث دلخوشی خود شده‌ایم. عربستان هیچ مشکلی برای آمریکا نیست و یکی از قوی‌ترین متحدان آمریکا در منطقه هست که اگر اینطور نبود 80 میلیارد دلار تجهیزات نظامی به آن نمی‌فروخت و آن را بین کشورهای جی 20 وارد نمی‌کرد. همینطور ترکیه و انگلستان که متحدان سنتی آمریکا هستند مخصوصاً ترکیه که محل تجمع بزرگ‌ترین پایگاه آمریکا برای حمله به عراق بود. انگلستان هم که دیگر به نظرم جای بحثی ندارد و من نمی‌دانم شما چگونه این متحدان بزرگ را کشورهایی دانستید که آمریکا با آنها مشکل دارد، برایم بسیار عجیب است!!! در هر صورت نیاز به زمان بیشتری هست تا تفاسیر گوناگون از این مسئله به وجود آید. به نظرم بحث هم اندکی از مسیر پروژه خارج شده‌است. درود --کامیار (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

text: یک زمانی جرج بوش گفت ما نه دوست همیشگی داریم نه دشمن همیشگی.خود این جمله مفسر بسیاری از اتفاقات است.اینکه ما از مخالفت با جمهوری اسلامی بیفتیم درون حلیم آمریکا نیز درست نیست.کوته فکری است اگر فکر کنیم آمریکا مایل است کشورهای مقتدر و قوی در منطقه نفت خیز خاورمیانه ببیند مانند عربستان و باز کوته فکر است بی اندیشیم انگلیس هیچ گونه تضاد منافعی با آمریکا ندارد.ترکیه و آلمان و فرانسه که جای خود دارند.جنگ بر سر قدرت است و این قدرتها نیز همیشه نیم نگاهی به همیدگر دارند.اسناد ویکی لیکس به نظر من خیلی هدفمند دارد توضیع میشود و حرفهایی که آمریکا نمیتواند مستقیما و رسما بیان کند را دارد به این روش بیان میکند.خیلی ساده انگاری است فکر کنیم یک سایت و چند نفر فعال صلح جو به چندین میلیون اسناد طبقه بندی شده آمریکا مثله آب خوردن دست پیدا کرده اند و مثل نقل و نبات آن را انتشار میدهند!IR00NY ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :اینکه به نظر شما هدفمند است محترم است اما خارج از محدوده پروژه می‌باشد. درضمن هرکس نظری دارد و نظرش ممکن مورد قبول دیگران نباشد اما باید به آن احترام گذاشته شود. این بحث‌ها جایش اینجا نیست اما اگر مایل باشید درباره این مطلب می‌توانیم در محیطی غیر از ویکی بحث کنیم. اصولاً به نظر ایرانیان تمام اتفاقات در دنیا هدفمند هستند و پشت همه آنها سری نهفته است و تمام ارکان نظام هستی دنبال راهی هستند تا به ما ضربه بزنند... --کامیار (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

text: متاسفانه ما ایرانیها یا بسیار عامی هستیم و از آن طرف پشت بام می افتیم یا آنقدر روشنفکریم که از آن طرف دیگر می افتیم.همیشه یا سیاه سیاه هستیم یا سفید سفید یا همه چیز پشت پرده دارد یا هیچ چیز پشت پرده ندارد.مشکل همه ما ایرانیها همین عدم تعادلمان است.IR00NY ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
یک نفر انگلیسی بلد پیدا نمیشه عنوان به این مهمی رو از ویکی انگلیسی ترجمه کنه!؟ من انگلیسیم ضعیفه وگه نه این کارو می کردم. ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

message: Just for the records, if someone is interested to translate them into the article. سندباد (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
--Siar FisherTalk ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: دوستان فرض کنیم تمام صفحه را همین الان ترجمه کردم، به‌نظرتان گذاشتن آن مشکل حق‌تکثیر برنمی‌دارد؟! در واقع بااینکه از زبان انگلیسی ترجمه‌شده اما بازهم به نوعی کپی‌خط‌به‌خط محسوب می‌شود... Siar FisherTalk ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
replies: text: :اگر ترجمه خط به خط از مقالات معتبر دیگر ویکی‌ها باشد، در کل مشکلی ندارد، اما اگر مربوط به مقاله روزنامه و یا نشریه‌های بین‌المللی باشد، قوانین ویرایشی مرتبط با حق تکثیر باید لحاض شوند. سندباد (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: ::درود سندباد عزیز. در واقع منظور من همان پیوندی بود که شما دادید از تلگراف، ترجمه آن مشکلی نیست اما مهم همان کپی‌خط‌به‌خط یا ترجمه‌خط‌به‌خط است که مشکل دارد. به نظر من اگر سرخط هم بخش وارد شود بهتر است و یا بخش آغازین آن که فلان روزنامه ده‌تا از مهم‌ترین افشاگری تاکنون را مطرح کرده که شامل این، آن و... می‌باشد. [یادکرد روزنامه] نظر شما چیست؟ Siar FisherTalk ‏۴ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: :::--مشکل حق‌تکثیر. ترجیح می‌دهم از نسخه انگلیسی آن کمی ترجمه شود تا از وب‌گاه مذکور. Siar FisherTalk ‏۸ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
thread_title:  ده افشاگری مهم ویکی لیکس به انتخاب روزنامه ایندیپندنت 

message: چرا قسمت منتقدات که همه داری منبع معتبر بودند حذف شده است؟؟؟؟ مقامات بلند پایه اسیا همه اسناد یا بعضی از اسناد رد کردن چرا در این صفحه سخنی ازش نشده است؟؟؟--Aks12 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
thread_title: منتقدات

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:
* 
دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: گفته می شود مهمترین و حطرناکترین اقدام ویکی لیکس دست یابی به رمز نگاری ها و کشف رمز است برای مثال به سر نخی از محل نگهداری رون اراد خلیان اسراییلی دست یافته و نیز هویت برخی از مقامات امنیتی جهان و خاص امریکا هم در دست انتشاربود
فاجعه و سونامی هولناک بود‌ Mareya b (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
thread_title:  سونامی اطلاعات و امنیت جهان