بحث:پرس تی‌وی

message: دل انگیز! این را ببینید • Яohan ب ۱۵ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۲۸)UCT
replies: text: اصلا این جزو الگو:شبکه است. تنبلی ما بود. حالا (به عنوان جریمه!) لطفا زحمت بکشید الگو را گسترش دهید • Яohan ب ۱۵ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۳۱)UCT
replies: text: :اگر به این را دیدن هست شما :en:CNN و :en:BBC را ببینید. چه فرقی با این دارد که شما شماره تلفن رستوران را در ویکی‌پدیا قرار دهید؟ ویکی‌پدیا کتاب زرد نیست. حسام ۰۰:۱۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::آوردن satها در خود الگو:شبکه تلوزیونی هست  • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۳۱)UCT

text: ::اصلاْ این و این را ببینید (در جواب دو لینک بالا) تا خیالتان کاملاْ راحت شود • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۳۶)UCT

text: ::فرکانس نباید داد؟ در بالا که می بینید شبکه های دیگر فرکانس داده اند • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۶)UCT

text: ::پس شما نیز چنین کنید, مثل آنها در همان جعبه اطللاعات قرار دهید--رستم ۰۰:۴۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::تنها مشکلش این بود؟ لطفاً زحمتش را بکشید. (فعلاً مغزم تحمل هیچگونه پروسسی را ندارد) • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۵۴)UCT
replies: text: ::::مغر من نیز 5 دقیقه دیگر برای خواب shut down می شود, شاید فردا عمری بود و یادمان هم بود و ....--رستم ۰۰:۵۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

message: حذف طبق «وپ:هشت» انجام شده. ضمناً تهدید به شکایت خوب نیست، خودش خوب است! ;-)   ۱۷ مهر ۱۳۸۶ ۲۳:۲۸(UTC)
replies: text: در منبع آمده، خوب است بیاید. --آقایی ۲۳:۳۲، ۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :هر چیزی که منبع داشته باشد خوب نیست که بیاید. شاید خنثی باشد شاید هم بد. وپ:هشت را دقیقاً برای همین نوشته‌اند.   ۱۸ مهر ۱۳۸۶ ۰۰:۰۶(UTC)
replies: text: ::من علم غیب ندارم شما به کجای متن مورد نظرتان اشاره میکنید. درست و واضح صحبت کنید ببینیم حرف حساب شما چیست. آن هم یک شعار است، بدون استدلال معنی ندارد.--آقایی ۰۰:۱۹، ۱۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::چون علم غیب ندارید نوشته‌اید: «در منبع آمده، خوب است بیاید»؟! ;-)   ۲۰ مهر ۱۳۸۶ ۱۹:۴۱(UTC)
لطفا سفسطه مفرمایید منافاتی با وپ:هشت ندارد.بودن آن باعث  بی‌طرفانه و غیرجانبدارانهٔ شدن مقاله میگردد.در ضمن در مقایسه با روند سایر شبکه‌های خبری انگلیسی زبان واقعیتی درخور توجه و اثبات شدنی (با توجه به منبع و چشم بینای بینندگان تلویزیونی) است.تهدید به شکایت هم کاملا بجا بود.شما و یا هیچ کس دیگری حق ندارد نوشته‌ها و منابعی که دیگران به زحمت به مقاله اضافه کرده‌اند را با سلیقه شخصی خود همینطوری باری به هر جهت بزدایید.شکایت قانونی ترین و کمترین کاری است که باید در اینطور مواقع انجام داد.--هریوا ۱۶:۱۵، ۱۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: با شبکه‌های خبری ایرانی مقایسه کنید بهتر نیست؟ کدام شبکه ایرانی هست که مجریان مونث‌ش بدون حجاب بیایند جلوی دوربین؟ نوشته‌هایم را هم کمی با دقت‌تر بخوانید. من نگتم شکایت بد است، گفتم تهدیدش بد است. از حقوق خود هم نهایت استفاده را ببرید.   ۲۰ مهر ۱۳۸۶ ۱۹:۴۱(UTC)
replies: text: :نه بهتر نیست. در گروه شبکه‌های خبری انگلیسی زبان قرار می‌گیرد.--آقایی ۲۱:۳۴، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::در گروه شبکه‌های انگلیسی زبان ایرانی قرار می‌گیرد، که همه‌شان همین‌گونه‌اند.   ۲۱ مهر ۱۳۸۶ ۰۷:۳۶(UTC)
replies: text: :::اینکه شبکه پرس تی.وی تنها شبکه ۲۴ ساعته خبری انگلیسی زبان است که کارکنانش موظف به داشتن حجاب اسلامی هستند در رسانه های انگلیسی زبان منجمله روزنامه معتبر گاردین نیز آمده و موضوعی است که حتما باید به آن پرداخته شود و به هیچ عنوان قابل حذف و سانسور نیست! --سندباد ۱۲:۱۲، ۱۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :::تا جایی که من میدانم هر گروه حداقل دارای دو عضو میباشد.مخاطب این شبکه انگلیسی زبانان و انگلیسی دانان هستند .برای اینان این نکته واقعیتی درخور توجه است. هشدار شکایت نیز بدک نیست جهت کل کل !شوخی میکنم به دل نگیرید.--هریوا ۱۸:۲۱، ۱۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: من با آوردن مطالب صحیح مشکلی ندارم. ولی متن اضافه شده توسط سندباد مطلبی کاملاً تحریف شده و ساختگی بود. اینطور باشد پذیرفته نیست. به ایشان بابت تحریف مطالب باید شاکی بود • Яohan ب ۲۱ مهر ۱۳۸۶، ۱۹:۰۲(UTC)
replies: text: :جدی میفرمائید! یعنی از میان شبکه های خبری انگلیسی زبان، کدامین شبکه CNN, FOX NEWS, Aljazeera English, BBC World, EuroNews, France 24 Russia Today, Sky News و Deutsche Welle خبرنگارانشان را موظف به داشتن حجاب میکنند؟ اگر باورش برایتان سخت است به تصاویر ویدئویی آماندا برت (Amanda Burt) نگاه بفرمائید که خودتان ببینید در Russia Today چگونه بی حجاب بود و حال در Press TV چگونه موظف به گذاشتن حجاب شده است!--سندباد ۰۵:۳۴، ۱۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  حذف 

message: جناب سنمار، بر اساس تعریف وپ:تحقیق:
;چه چیز تحقیق دست اول است
ویرایشی تحقیق دست‌اول محسوب می‌شود اگر نظر یا استدلالی [بدیع] پیشنهاد کند.
یعنی اگر هرکدام از کارهای زیر را انجام دهد:
*یک نظریه یا راه حل ارائه دهد.
* یک نظر بدیع ارائه دهد.
* اصطلاحات جدیدی تعریف کند.
* تعریف جدیدی از اصطلاحات موجود ارائه دهد.
*استدلالی، بدون یادکرد منابع معتبر برای آن استدلال، ارائه دهد که به کمک آن دیدگاه خاصی را پیش برده یا علیه دیدگاه یا نظریه‌ای موضع‌گیری کند.
*بدون یادکرد منبعی معتبر، تحلیل یا صورت‌بندی جدیدی از واقعیات، نظریات، عقاید یا استدلالهای موجود ارائه دهد که به نفع دیدگاه خودش تمام شود،
حال، در مورد اصرار شما به حذف فیلم مصاحبه پرس تی‌وی با خبرنگار اسرائیلی رادیو اسرائیل در اورشلیم به بهانه وپ:تحقیق، بهتر است توجه بفرمائید که جمله بسیار خنثی است و هیچ ادعایی صورت نگرفته و در جمله تنها به انجام مصاحبه اشاره شده که فیلمش هم به عنوان منبع اضافه شده است. امیدوارم رویکرد خود را در حذف مطالبی که خوشایندتان نیست، تغییر دهید و به یاد داشته باشید که در دانشنامه واقعیات باید به شکلی دانشنامه‌ای گفته و نوشته شوند. اعمالی همچون حذف مطالب منبع‌دار، با بهانه‌هایی واهی در دانشنامه آمریکایی ویکی‌پدیا جایی ندارند. --سندباد ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
thread_title:  وپ:تحقیق 

message: باید در بخش انتقادات، نظرات منتقدین بازتاب داده شود. این امری است کاملا دانشنامه ای و فراوان در مقالات. --سندباد ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
replies: text: نباید تحقیق دست‌اول باشد. باید منبع معتبری این انتقادها را نقل کرده باشد. جمع کردن نظر افراد مختلف دانشنامه‌ای نیست و تحقیق دست‌اول است. حسام ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
replies: text: :کی گفت تحقیق دست اول؟ وقتی متن مصاحبه با جراید معتبر، مقالات در جراید و رسانه ها و ... موجود است که دیگر تحقیق دست اول نیست. --سندباد ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
replies: text: ::کدام جراید!؟ وبلاگ ابطحی جزو جراید شده و یا Google Video!؟ یا حتی Shabnameha.net!؟ حسام ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
* من جایی گفتم وبلاگ ابطحی؟  --سندباد ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
**شما گفته‌اید جراید معتبر و رسانه‌ها و من بین منابع آورده شده چنین چیزی نمی‌بینم. شما می‌بینید!؟ حسام ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

text: من منابع نامعتبر را حذف کردم، الان منابع خوب است. بخش انتقادات هم می‌تواند بیاید (البته پرس تی‌وی مشمول وپ:زندگان نمی‌شود، و می‌توان به راحتی انتقادات را ذکر کرد، فقط در نظر داشته باشید که حجم انتقادات باید متناسب با دیگر بخش‌های مقاله باشد، اگر بخش انتقادات زیادی بزرگ شد می‌توان خلاصه‌ای از آن را آورد و باقی را در مقاله جدید با عنوان انتقادات از پرس‌تی‌وی یا شبیه آن آورد.)Aparhizi ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
thread_title:  انتقادات 

message: دوستان عزیز شما بهتر از من میدانید که ویکیپدیا مکان خوبی برای مشارکت وهمکاری گروهها با عقاید متفاوت بایکدیگر است پس فرصت را غنیمت شمارید وبایکدیگر همکاری کنید نه جدل،درآخر نیز چند موضوع را مور اشاره قرار میدهم.
*این آمار سایت آلکس در مورد ترافیک سایت پرس تی وی است.درمقاله  BBCاز سایت الکس استفاده شده که دراینجا نشده است.
*درمورد ایوان ریدلی در این مقاله گاردین که به عنوان منبع استفاده شدده است آورده شده  که:
who converted to Islam after being captured by the Taliban in 2001 (جمله سوم زیر عکس) 
درحالیکه درمقاله به موضوع اسارت اشاره نمی شود که این همان نگفتن همه واقعیت محسوب می شود.زندگی ومن ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
thread_title:  دوستان :مدارا 

message: باید صریحا گفته شود که پرس تی‌وی به کجا وابسته‌است، همانطور که در رسانه‌های مشابه گفته شده‌است. همچنین اگر سخنان ریدلی، به عنوان طرفدار بازتاب دارد، سخنان منتقدین هم باید گذاشته شود. به یاد داشته باشیم که دانشنامه آزاد است و همچون فارس نیوز و رسانه‌های مشابه یک طرفه عمل نمی‌کند! --سندباد ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
replies: text: در بی‌بی‌سی هم گفته نمی‌شود وابسته به کجا. در جدول آمده صاحب امتیاز کیست. مخاطبان کاملاً فهیمند و می‌دانند وقتی صاحب امتیازش IRIB است یعنی چه. ریدلی را تا مدتها ستاره پرس تی‌وی می‌دانسته‌اند و او اصلاً قابل مقایسه با یک خبرنگار ناشناس اسرائیلی نیست. اگر چه توجه دارید که افراد مختلفی در جاهای مختلفی خیلی حرف‌ها زده‌اند که جایش اینجا نیست. همینکه شما بلدید «دانشنامه آزاد است و فارس نیوز نیست» کافیست (مطالبتان را یکجا بنویسید اینقدر به تعارض نخورم) ‏• Яohaŋ ٭ ۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: ::اگر دقت بفرمائید، در اولین جمله در مقاله مربوط به بی‌بی‌سی خواهید خواند که بی‌بی‌سی بنگاه سخن‌پراکنی بریتانیا است. اینجا ویکی فارسی است و IRIB که مخفف چند لغت انگلیسی است در آن، معنایی ندارد. اما گویا قانون جدید است که حتما شما باید افراد را بشناسید تا حق وجود داشته باشند! آن خبرنگار اسرائیلی را که «ناشناس» معرفی اش کردید، مسئول بخش خاورمیانه و کشورهای اسلامی در رادیو سراسری اسرائیل است و به هیچ عنوان همچنین شخصی ناشناس و از پشت کوه آمده نیست! --سندباد ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: :::به این لحنتان عادت کرده‌ایم. رادیو اسرائیل خیلی مهم نیست که مسئول یک بخش جزئی‌اش چه باشد. در مورد IRIB هم حرف‌های عجیبی زدید. می‌توانید بنویسید که صاحب امتیاز آن صدا و سیماست (یک بار بنویسید و همه فکرهایتان را بکنید و از پیش‌نمایش استفاده کنید تا مجبور نباشید ۵-۶ بار ویرایش کنید) ‏• Яohaŋ ٭ ۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)

text: لابد خود بهتر می‌دانید که مهمترین بخش رسانه‌ای همچون، رادیوی سراسری اسرائیل، به خاطر موقعیت کشوری اسرائیل و مشکلاتش با همسایگانش، «بخش خاورمیانه و کشورهای مسلمان» است! پس بخشی جزئی نیست و رئیس کل همچین رسانه‌ای هم فردی ناشناس نمی‌نماید! اما ما به الطاف شما مدتهاست که عادت کرده‌ایم و انتظاری هم جز این از شما نبوده است! اینجا ویکی فارسی است و IRIB معنی ندارد! باید مشخصا گفته شود که پرس تی‌وی وابسته است به صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران!  --سندباد ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
thread_title:  در باب حذفیات سنمار 

message: کاربر 78.38.77.194 با احترام مطالب مقاله را بی دلیل حذف نکنید. --H.b.sh (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
thread_title:  واگردانی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در پرس تی‌وی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070930204119/http://www2.irna.ir/fa/news/view/line-2/8604023216190535.htm به http://www2.irna.ir/fa/news/view/line-2/8604023216190535.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070706121950/http://www.sharghnewspaper.ir/Released/86-04-11/262.htm به http://www.sharghnewspaper.ir/Released/86-04-11/262.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090704021216/http://www.mardomak.org/news/presstv_nickferrari به http://www.mardomak.org/news/presstv_nickferrari/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)