بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظارت ویکی‌بدان بر انتخابات و سیاست‌گذاری در ویکی‌پدیای فارسی

message: با سلام،
دوستان، من کمی گیج شده ام! ما مدتهاست در سوگ یک دیوان سالار مفقود شده بسر می‌بریم و اخیرا انتخاب یک مدیر را به پایان بردیم. نا گهان سر کله روزبه نامی پیدا می‌شود و زمان آن انتخابات را تمدید می‌کند و ما از پیش کسوتان می‌فهمیم که ایشان تنها دیوان سالار(گویا انتصابی) ویکی فارسی است و مسئول جمع یندی اجماع بر سر مدیران که هنوز هم جمع بندی اجماع یا عدم اجماع بر سر آن مدیر تمام نشده! در حال انتخابات برای انتخاب یک دیوان سالار انتخابی هستیم که ناگهان همان روزبه، پیشنهاد جدیدی ارائه می‌کند! نظارت برانتخابات توسط stevard‌های دیگر! من واقعا دلیل این محبتهای موضعی را در نمی‌یابم و نمی‌فهمم چرا ما در این موقعیت خاص احتیاج به نظارت دیگران داریم! و دوستان هم یکپارچه توافقند! من کاملا با این نظارت مخالفم و دلیل دوستان برای موافقت با آن را در نمی‌یابم! اگر دوستان احتمالا مرا از تاریکی بدر آورند جدا سپاسگزار خواهم بود!--Taslim ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: :برادر من روزبه نه بهروز ♦ مرد تنها ♦ ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

text: دوست عزیز ٫درود; جواب این که چرا ما احتیاج به نظارت دیگران داریم این است که خودمان بین خودمان نمی‌توانیم جوی عادلانه ٫ دموکراتیک و به دور از تبعیض ایجاد کنیم گواهی آن هم اتفاقات اخیر ویکیپدیای پارسی و مقاله‌های بسته شده به روی ویرایش است.ویکی‌بدان‌ها از تعدادی از مدیران خودمان می‌توانند منطقانه و بیطرفانه تر عمل کنند و فقط برای گسترش ویکیپدیا پارسی تلاش کنند .

text: ان دوستانی هم که شما با خود متوافق و یکپارچه دانسته‌اید تعدادشان آن چنان زیاد نیست(در مقابل موافقان).با سپاس.سلحشور پارس ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
replies: text: ::تسلیم جان روزبه خودش از ویکی‌بدان دعوت نکرده بلکه کاربران دیگر نیازی حس کردند و شکواییه به فراویکی بردند و چون آنجا جای این بحث‌ها نبود آنها هم برای دخالت از ما در اینجا کسب اجازه می‌کنند. روزبه مسئولیت کارهای اداری مربوط به دادن اختیارات مدیریتی را بر عهده دارند بنابراین ظهور ایشان محبتی موضعی نبود بلکه انجام مسئولیت بود. مهدی.غ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

text: :این نظرخواهی در حقیقت برای رسیدن به همین نتیجه‌است که آیا متا دخالت کند یا نکند. کسانی موافقند و کسانی مخالف. تعداد مخالفان هم کم نیست. من که فکر می‌کنم اگر نتوانیم چنین مشکلاتی را خودمان حل کنیم باید این پروژه را شکست خورده بدانیم. الان فکر کنم دوستان متوجه شدند که شمار مقالات در برابر داشتن ذهنیت صحیح و درک روح ویکی‌پدیا بارها مهمتر است. اگر ما تعداد مقالات‌مان یک سوم این تعداد بود، ولی چنین مشکلی نداشتیم به نظر من جایگاه بالاتری داشتیم، فارغ از این که چه عواملی باعث تا کار به اینجا بکشد. این نظر شخصی من است و می‌دانم موافقان دخالت متا نیز دلایل محکم و محترمی دارند، امیدوارم کسانی که با من هم‌نظر هستند (از جمله جناب تسلیم) به رأی حاصل از اجماع احترام بگذارند و اجازه دهند در فضایی آرام، و آزاد که وجود آن نشان‌دهنده وجود اکثریتی فرهیخته‌است مباحث پیش برود.Aparhizi ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

text: پرهیزی گرامی، چهار سال گذشته و وضعمان تازه این است، انشاالله چند بار دیگر باید این داستان‌ها تکرار شوند تا شما نیز به این نتیجه برسید که پروژه به قدرت مطلقی که بخواهد در ویکی‌فارسی خدایی کند، نیاز ندارد. اگر برای انتخاب شما برای مدیریت و یا دیوان‌سالاری نیز، چنین جفایی می‌رفت که بر کاوه رفت، بر مانی رفت، بر به‌آفرید رفت و اکنون بر زرشک، باز این‌گونه آرمانی صحبت می‌فرمودید؟ اما در مورد نیاز به بودن نظارت و متعادل کردن (check and balance) وجودش چنان اساسی است که نبودش، باعث فساد، دیکتاتورمسلکی و خودکامگی خواهد شد. همانگونه که اگر مجلس و شورای تحقیق و تفحصی نباشد، در ادارات دولتی، هزاران نوع فساد پدید خواهد آمد. اصلی است واجب، غیرقابل انکار و به سود پروژه. --سندباد ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
replies: text: :سندباد عزیز، نظر من البته در مورد روزبه با نظر شما متفاوت است، کاوه و مانی هم موضوعش فرق داشت با به آفرید، همچنین زرشک هم که روزبه گفته‌است از جیمبو ولز پرسیده‌است و منتظر ایمیل ایشان است. ایمیل جیمبو ولز که برسد موضوع زرشک هم حل خواهد شد، بدون رأی جمیبو هم روزبه حق ندارد به زرشک دسترسی مدیریت بدهد. اگر مشکل زرشک است که ماجرا همین است که عرض کردم. من معتقدم اگر قرار است نظارتی باشد از داخل باشد، از میان خود کاربران، شما اجماعی راه بیاندازید و کمیته‌ای تشکیل دهید از افراد معتمد و تصمیمات آنان را لازم‌الاجرا بدانید. اگر واقعا نمی‌توان چنین کاربرانی را در این ویکی یافت آیا نیازی به بودن ویکی هست؟ بهتر نیست به جای آن کل سایت را دیلیت کنیم؟ من وجود چنین نظارتی از متا را توهین به جامعه ویکی‌پدیای فارسی زبان می‌دانم. ویکی‌بدها هیچ کدام فارسی بلد نیستند، از فضای آشفته اینجا خبر ندارند و مطمئن باشید به راحتی نه نظر شما را می‌پذیرند و نه نظر من را.Aparhizi ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

text: یک مسئله که به نظرم جناب سندباد باید روشن کنند این است که آیا مگر قرار است ویکی‌بدان کاری غیر از نظارت انجام دهند؟ اگر این طور است یعنی شما مدعای کارشکنی هستید و می‌خواهید که مانع این کار شوید؟ خوب این ممکن است هر زمانی رخ دهد آیا بعد از انتخاب زرشک و به‌آفرید در انتخابات دیگر نیازی به این کار نمی‌بینید یا این را برای بعد لازم می‌دانید؟ مهدی.غ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

text: عرض به خدمتتان که هدف بنیاد و ویکی‌بدان بر این است که «تنها انجام یک انتخابات آزاد و منصفانه و روند تصمیم‌گیری‌های مرتبط با قوانین جامعه ویکی فارسی را ضمانت کنند». تازه خودشان هم تاکید دارند که این روند ابدی نیست و هرگاه نیاز بود، درخواست شود و برای سه ماه قابل اعتبار باشد. دلیلش هم این است که اینگونه نباشد که چهل و اندی کاربر با رای ۹۳٪ به کاربری رای اعتماد بدهند، بعد ایشان (که حتی منتخب کاربران نیست و انتصابی است)از رسمیت دادن به رای و نظر جامعه ویکی فارسی اجتناب کند و با کارشکنی مانع انجام خواسته‌های اکثریت قاطع کاربران در ویکی فارسی شود. --سندباد ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
replies: text: :بله من حرف ایشان را می‌دانم سوالم درباره این است که انتظار دارید چه چیزی اصلاح شود، من خودم موافق این هستم که برای یک بار اینجا تجربه نظارت دیگران که عادلتر دانسته می‌شوند تجربه شود، البته اگر فکر کنم که این قرار است عادتی شود و این مدت تصمیم خاصی گرفته نشود موافق این کار نخواهم بود. مهدی.غ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: ::مهدی گرامی، ویکی فارسی، اکنون در معضلی قرار دارد که یک دیوان‌سالار تحمیلی و نامنتخب دارد و متاسفانه جز ایشان، دیوان‌سالار دیگری نیست و در شرایط کنونی و برای بسته شدن مدیریت زرشک و بستن دیوان‌سالاری به‌آفرید، وجود ویکی‌بدان بی طرف واقعا نیاز است. قطعا با افزایش دیوان‌سالاران منتخب در ویکی فارسی و فاصله گرفتن از قدرت مطلقه بودن، شاهد چنین مسایلی نخواهیم بود. مرحم و کمکی است موقتی برای رسیدن به ویکی آرمانی. --سندباد ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

text: :توضیح اینکه از روی نظرات این طور برداشت کردم که تصور این است که هیئت منصفه‌ای دعوت شده‌است، که البته خیر اینطور نباید باشد چون ویکی‌پدیا همیشه هیئت منصفه نیاز دارد و به چند ماه ختم نمی‌شود. مهدی.غ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
* Please Translate this as a QA. مهدی.غ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC) 
* لطفاً این را به عنوان یک سوال و جواب ترجمه کنید. مهدی.غ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
replies: text: ::اصلاً موضوع اینجاست که چرا روزبه از ولز خواسته‌است که نظر دهد؟ و مگر ولز فارسی بلد است؟ اصلاً چه کسی آن همه بحث را به انگلیسی ترجمه کرده‌است؟ و چگونه ترجمه کرده‌است؟ همین علامات سوال است که متاسفانه نیاز ما را به ناظر نشان می‌دهد. اگر روزبه می‌خواهد کس دیگری رای نهایی را بدهد ما هم بیایید به آن احترام بگذاریم ولی هم به جای یک نفر یک کمیته باشد و هم به جای ایمیل همه چیز بر روی ویکی باشد تا همگان ببینند. در ضمن کسی می‌تواند این بحث‌ها را در چند خط فشرده کند و ترجمه کند؟--کامیار ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
replies: text: :::جسارت است ولی به نظر می رسد هنوز بسیاری از جمله شاید خود بنده، نمی دانند کارکرد این هیئت نظارت بر انتخابات چیست؟ سوال روشن بنده این است که اگر این هیئت نباشد آیا انتخابات موجود برای دیوان سالار شدن به آفرید دچار مشکل می شود؟ ممکن است بگویید روزبه ممکن است به آفرید را به دیوان سالاری نصب نکند! اگر چنین است ، آیا در اینصورت این هیئت او را نصب خواهد کرد؟ و آیا بهتر نیست صبر کنیم ظرف یکی دو هفته آینده اگر این مشکلات پیش آمد، سپس از این هیئت کمک بخواهیم؟ اگر روزبه چنین جسارتی بکند، بلافاصله با همین اجماع هم می توان بلافاصله او را عزل کرد!--Taslim ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::ببینید مشکل به‌آفرید و انتخابات دیوان‌سالاری نیست. من حرفم مدیریت زرشک بود که چرا باید تا به حال بسته نشده‌باشد. اجازه دهید مشکل قبلی در ابتدا مرتفع شود تا ببینیم اصلاً شاید به‌آفرید به راحتی دیوان‌سالار شد و نیازی به این بحث‌ها نبود. اگر روزبه به نظر کاربران احترام می‌گذاشت و اجماع کاربران را در نظر می‌گرفت آیا زرشک نباید مدیر می‌بود و آیا به نظر شما باز هم ناظرین می‌آمدند؟اگر حرف‌های میلوش را بخوانید همه چیز برایتان روشن می‌شود که هدف آنها چیست! به نظر من این مشکلات سابقهٔ طولانی دارد و ربطی به دیوان‌سالاری به‌آفرید ندارد. سابقهٔ چند رأی‌گیری اخیر را ببینید. به نظر شما این عجیب نیست که عده‌ای همواره مخالف باشند با هر کسی و در هر انتخاباتی؟! و به جای آنالیزکردن کارکرد طرف بهانه‌ای راجع به شخصیت طرف، رفتار او و ... و آن هم بدون دلیل بیاورند! و خودشان پیشاپیش جمع‌بندی کنند و نظر بدهند. تسلیم جان لطفاً بایگانی‌ها را بخوانید. این روند بارها و بارها و بارها تکرار شده‌است. پس می‌توان پیش‌بینی کرد در ادامه و آینده دوباره تکرار شود. ما احتیاج به مکانیزم‌های پیشرفته داریم برای خلع مدیریت، رای‌گیری دوباره، خلع دیوان‌سالار و حتی حق طبیعی نقدکردن آنها بدون آنکه مورد غضب آنها وارد شویم.--کامیار ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
کامیار جان به قول زرشک، دعواهایمان اینجوری با این بحث‌ها حل نمی‌شود. ما که گفتیم اجماع بر به‌آفرید بی‌مانند است. من هم که علیرغم میلم با پس گرفتن رایم به‌آفرید به بالای ۹۰٪ رفت. پس دیگر دیوانسالاری به‌آفرید ناگزیر است. انقدر هم از این روزبه ایراد نگیرید، ۱ ماه دیگر به‌آفرید کنارش نشسته، به دید شما همهٔ مشکلات حل می‌شود. در مورد زرشک هم که دیدید روزبه کار لازم را انجام داده‌است. پس دیگر نگرانی وجود ندارد. تنها موضوع مطرح اکنون این است که دیگران در کار ما دخالت نکنند. بیایید همه دست در دست هم این را به انجام برسانیم، حداقل از یک واقعهٔ تلخ، واقعه‌ای شیرین ببار آوریم که همیشه به عنوان یک خاطرهٔ زیبای ویکیاییمان داشته باشیم. --Wayiran (ب) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
thread_title:  چه احتیاجی به نظارت است؟ 

message: با سلام
پیشنهاد جالبی جناب Molish در بحث با زرشک ارائه کرده اند که بحث کردنی است و گمان می کنم که برای اجتماع ایرانی بسیار کارگشا باشد.
از دوستانی که در ترجمه متبحرند خواهش می کنم که نسبت به ترجمه آن اقدام کنند.
در صورتیکه دوستان مایلند در پروژه ای جداگانه برای بحث و بررسی و رای گیری برای آن اقدام کنیم تا نحوه انتخاب مدیر و دیوان سالار و نحوه عزل وی و یا تمدید اعتبار فعالیت وی در دوره های مثلا یکساله را به اجماع برسیم.این اصلا به معنی دخالت در فرآیند انتخابات نیست.--Taslim ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
replies: text: قهوه‌خانه را نیز ببینید و البته میلوش نه مولیش :-) --کامیار ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
replies: text: :تذکر کوچک داخل پرانتز: اینجا اجتماع کاربران فارسی زبان است نه فقط کاربران ایرانی. -- احسان ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد بازنگاری قانون انتخابات توسط Molish 

message: هنوز همکاران بسیاری در بحث ها شرکت نکرده اند. اگر نظری دارید لطفا آن را حتی فقط به "فارسی" بنویسید. در حد توان در ترجمه آنها به انگلیسی خواهم کوشید. -- احسان ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
thread_title:  لطفا در بحث مشارکت کنید.