بحث:جماران (ناوچه)

message: این مقاله طبق هیچ یک از قوانین ویکی پدیا نباید برچسب حذف بخورد.
ناوشکن جماران معیارهای حذف سریع را ندارد. این دستاورد کاملا بومی است و سرشناسی کاملی دارد.
کسانی که این مدخل را حذف کنند تا چند روز دیگر از این کرده خود پشیمان میشوند. این اصلا یک تهدید نیست. یک هشدار کاملا حرفه ای به مدیران محترم ویکی پدیای عزیز است. لطفا برگردانید بخش اعظم اطلاعات درج شده در این مدخل برگرفته از همین آدرسی است که در سایت موجود است. این =اطلاعات دقیق و موثق را یک متخصص علوم دریایی نوشته است. هیچ میدانید چند تا ورود به سایت را با همین حذف کردن از دست داده اید؟
عظيم‌ترين پروژه دفاعي كشور عملياتي شد http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8609100159 — پیام امضانشدهٔ قبلی را 212.16.79.106 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

message: این کشتی ناوشکن نیست. ناوشکن بالای ۵۰۰۰ تن وزن دارد. --آقایی (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
replies: text: دلیل شما برای اینکه ناوشکن حتما بالای 5000 تن وزن دارد چیست؟ چرا استناد به جایی نکردید؟ — پیام امضانشدهٔ قبلی را 212.16.79.106 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
replies: text: :امیر رستگاری نامی هم از نیروی دریایی ایران رضایت داده و گفته در رده ناوچه است. در حالی که واقعا در اندازه یک ناوچه سبک است. --آقایی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: ::ما بر اساس منابع صحبت می‌کنیم. منابعی که داریم فعلا ناوشکن می‌گویند و اینکه در رده ناوچه هم می‌تواند باشد. ѦӐѦ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
این یه ناوشکن سبکه .وزن ملاکه خوبی نیست فکر نکنم هیچ ناوچه ای باشه که جایگاه هلیکوپتر داشته باشه Pishyar (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
thread_title:  ناوشکن (destroyer) یا ناوچه (frigate) 

message: نام نوشتار برخلاف عرف نامگذاری تسلیحات در ویکی‌پدیای فارسی است. ما ناوچه سهند داریم، نه «سهند (کشتی جنگی)، ناو هواپیمابر آبراهام لینکلن داریم، نه «آبراهام لینکلن (کشتی جنگی)» یا «آبراهام لینکلن (ناو هواپیمابر)».  اگر دقت کنید در انگلیسی هم همینطور است. «ناوشکن جماران» نام پراستفاده‌تر است و دارای هیچ ابهامی نیست. اگر نظر دیگری نیست آنرا به نام اصلی انتقال می‌دهم. ѦӐѦ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
thread_title:  نام نوشتار 

message: دوستان با توجه به این امر که این کشتی یک کشتی برای مصارف نظامی است، چرا در مقاله آن از جعبه کشتی غیر نظامی استفاده کردید؟ 
الگو:جعبه کشتی جنگی بهترین گزینه برای این کار میباشد. دوستان لطف کنند جایگزینی دو جعبه را در دستور کار خود قرار دهند. Gire 3pich2005 ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)
replies: text: الگوی کشتی جنگی دیگر مورد استفاده نیست الگوی به کار رفته در مورد تمامی کشتی‌ها به کار می‌رود. اگر به مشخصات دقت کرده‌باشید می‌بینید که بسیار کاملتر از الگو:جعبه کشتی جنگی است و همچنین طراحی بهتری برای جا دادن اطلاعات نظامی ریز دارد. اگر فرصت کنم بقیه مقالات کشتی‌های جنگی را هم به سیستم جدید تغییر می‌دهم. فعلا در حال کار روی مشکلات الگوهای مربوط به تبدیل (Convert) هستم.--►هخامنش◄بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
thread_title:  الگو:جعبه کشتی جنگی 

message: کاربر آقایی در دلیل انتقال نوشته:
* ناوشکن غلط‌انداز است
و بعد:
* ناوشکن نیست
و بعد:
* در دانشنامه عنوان خاص می‌اید
بالاخره کدامش؟ این روش پر کردن کادر «علت» اشکال دارد. اگر در ناوشکن بودن شک دارید، با یک جستجوی ساده، هزاران منبع خبری را خواهید یافت که با همین عنوان (destroyer) درباره جماران مطلب نوشته‌اند. بی‌دلیل، انتقال را انجام ندهید. مطلب را به عنوان درست منتقل کردم. --حسین ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
replies: text: هر دو. نام کشتی جماران است، نه ناوشکن جماران. به علاوه ناوشکن غلط است، میخواهد مصطلح باشد یا نه.--آقایی (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: :در ویکی‌پدیا قرار نیست شما با «تحقیق دست اول» به این نتیجه برسید که این ناوشکن است یا چیز دیگر؛ در ویکی‌پدیا به دلیل مشکلاتی که نظر دادن افراد غیرمتخصص پدید می‌آورده، قواعد ویرایش به این ترتیب معین شده است که تحقیق دست اول نباید در مقالات به کار برود. در ضمن، این روند ویرایش و دلیل آوردن شما نشان می‌دهد که از ابتدا استفاده از عنوان «ناوشکن» را غلط‌انداز می‌خوانده‌اید و بعد از آوردن منابع مختلف برای اثبات عنوان «ناوشکن جماران»، حرفتان را عوض کرده‌اید. این شیوۀ ویرایش جانبدارانه در ویکی‌پدیا قابل قبول نیست. --حسین ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
thread_title:  عنوان درست 

message: دلیل پافشاری بر ناوشکن بودن کشتی قابل درک نیست. کشتی ۱۴۰۰ تنی در حد ناوشکن نیست. حالا تمام رسانه‌ها هم ادعای نیروی دریایی ایران را تکرار کنند. ازدیاد منابع تنها امکان مطرح کردن ادعای ناوشکن بودن را ممکن میکند، نه آوردن آن در عنوان یا متن.--آقایی (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
replies: text: کاربر آقایی، شما سه بار نام این نوشتار را بدون دلیل و صرفا از روی نظر شخصی واگردانی کرده‌اید، این بار اگر نام نوشتار بدون نتیجه‌گیری در صفحه بحث واگردانی شود، به مدیریت شکایت خواهد شد. ѦӐѦ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
replies: text: ::موافق با آقایی. عنوانی که اشتباه است نباید در نام مقاله استفاده شود.--Nathanieltalk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
replies: text: :::حرف آقایی و Nathaniel بدون مدرک و دلیل است. در دانشنامه حرف بدون مدرک ارزشی ندارد. اگر مدرک معتبری یافتید مورد قبول خواهد بود، در غیر اینصورت نظر شخصی شما ملاک نیست و نام اصلی و مصطلح ملاک نام نوشتار است. این نام در فارسی و انگلیسی به ترتیب «ناوشکن جماران» و Jamaran Destroyer هستند. ѦӐѦ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

text: :به نظر شما اینکه گفته شده تناژ کشتی حدود یک چهارم یک ناوشکن است دلیل نیست؟ برای دیدن مدرک این دلیل می توانید به این مراجعه کنید :en:destroyer. اگر منابعی مطالبی عنوان کرده اند می توان از آنها در مقاله استفاده کرد ولی عنوان مقاله می بایست عاری از خطا باشد.--Nathanieltalk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)
replies: text: ::کاربر عزیز، مطلبی که شما می‌گویید مصداق تحقیق دست اول است و در ویکی‌پدیا تحقیق دست اول مقبول نیست. تکرار می‌کنم:  اگر مدرک معتبری دارید که گفته باشد «جماران» ناوشکن نیست لطفا ارائه کنید و حرف شما مقبول خواهد بود. وگرنه از مدیریت درخواست می‌کنم مقاله را به نام اولیه بازگرداند. ما اینجا اطلاعات موجود را جمع‌آوری و دسته‌بندی می‌کنیم، شما با این کار خود ویکی‌پدیای فارسی را از اطلاعات روز که در بسیاری از جاهای دیگر (از جمله به تفصیل در ویکی‌پدیای انگلیسی) هست محروم می‌کنید. ѦӐѦ ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::در مقاله انگلیسی ناوچه سبک (Corvetter) کلاس موج و همچنین ناوچه موشکی طبقه‌بندی شده برای اطلاع از منابع به مقاله انگلیسی مراجعه کنید. متاسفانه اطلاعات تکنیکی از منابع داخلی منتشر نشده که بتوان تحلیل درستی کرد. باید اطلاعات دقیقتری در مورد برد عملیاتی، قدرت رادار و موشکها و تعریفی که برای آن شده داشت. از لحاظ توناژ معادل ناوشکنهای موجود است و استدلال بالای ۵۰۰۰ تن درست نیست ولی چندان دور از واقعیت نیست. متاسفانه این معادل فارسی ناوچه کمی تحقیر آمیز است و در واقع Frigate کشتی بدی هم نیست تواناییهای زیادی برای آن تعریف شده ولی از destroyer کوچکتر است، مخصوصا در دنیای مدرن که ناوشکن‌ها (Destroyer) تبدیل به کشتی اصلی ناوگانهای نظامی شده‌اند. در واقع برای ساخت این کشتی زحمت زیادی کشیده شده و نام ناوچه برای سازندگان چندان خوشایند نیست.
بنگرید به:
The World's Navies classifies the ships as follows:
Cruisers: +10,000 tons
Light Cruisers: 5000 to 10,000 tons
Destroyers: 3000 to 4000 tons
Frigates: 1100 to 3000 tons
Corvettes: 500 to 1100 tons
FAC: +25 Knots
Large PC: 100 to 500 tons
Coastal PC: -500 tons
از اینجا►هخامنش◄بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

text: :::پیشنهاد اینجانب استفاده از نامی خنثی برای این مقاله است: کشتی جنگی جماران را پیشنهاد می‌کنم. طبقه‌بندی می‌تواند با توجه به تناقض منابع داخلی و خارجی در داخل مقاله بحث شود.--►هخامنش◄بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

text: ::این هم فکر خوبی است.--Nathanieltalk ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)
replies: text: :::منابع مختلف از ایرنا تا Fox News جماران را «ناوشکن» خوانده‌اند. این کاری که شما مشغول انجام آن هستید، تحقیق دست اول نام دارد و البته اشتباه هم هست. در تشخیص ناوشکن، فقط تناژ مؤثر نیست؛ چون: 1. هم‌رده‌های ناوشکن با تناژ یکسان وجود دارد. 2. ناوشکن‌های مختلفی وجود دارد که از تناژ ذکر شده تبعیت نمی‌کنند. مثال:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Winston_S._Churchill_%28DDG-81%29
که 9200 تنی است یا
http://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt_class
که 14000 تنی است.
معیار ناوشکن بودن یا نبودن، بر اساس ویژگی‌هایی است که جماران از آن برخوردار است و در مقاله هم به خوبی توضیح داده شده.
--حسین ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

text: دوستان ملاک این دانشنامه خوب و بد بودن «ناوشکن» و «ناوچه» نیست، اگر این کشتی یک قایق توپدار هم بود می‌نوشتیم قایق توپدار.  همه منابع می‌گویند «ناوشکن» و ما هم نمی‌خواهیم اینجا در صفحه بحث تحقیق دسته اول ارائه دهیم که به این و آن علت این کشتی چه هست و چه نیست. ما اطلاعات روز و نام‌های مصطلح را تا حد ممکن منتقل می‌کنیم. اجازه دهید نام مقاله به «ناوشکن جماران» تغییر داده شود، و تمامی بحث‌های مربوط به تناژ که توسط کاربران آقایی و حسین در اینجا قرار داده شدند در بخش جدیدی در مقاله به عنوان «کلاس‌بندی جماران» قرار گیرد.  با اینکار هم دانشنامه به‌روز می‌ماند هم خوانندگان علاقمند با خواندن توضیح و رجوع به منابع می‌توانند اطلاعات خود را تکمیل کنند. ѦӐѦ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
موافقم. اگر منبعی چیزی جز ناوشکن بکار برد آنوقت می‌توان نام را تغییر داد. با واژه «ناوچه» هم کاملا مخالفم.Z [گ] ۶ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۶:۵۰ (UTC) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
replies: text: ::صحبت بر سر بهتر یا بدتر بودن ناوشکن یا ناوچه نیست؛ تحقیق دست اولی هم صورت نگرفته. درباره نام مقاله صحبت می کنیم (و در محتوای مقاله فعلا بحثی نیست). نام مقاله باید نامی صحیح و بدون شائبه باشد. نمی شود وقتی بنابر منابع معتبری (از جمله همان که توسط کاربر هخامنش ذکر شد یا مقاله های دیگری که دم دست ترینشان در ویکی انگلیسی قابل مشاهده است) یک کشتی جنگی 1400 تنی ناوشکن نامیده نشده ما درستی را رها کنیم و به پروپاگاندا توجه کنیم (تکرار می کنم که درباره نام مقاله حرفم را اینجا می زنم نه محتویات مقاله). بنابراین همانطور که بالاتر هم عرض کردم من به شخصه نظرم اینست که در عنوان مقاله سعی شود انتخاب صحیحی صورت بگیرد. به همین دلیل به نظرم تا این لحظه بهترین پیشنهادی که دیده ام کشتی جنگی جماران بوده. Nathanieltalk ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
replies: text: :::مسئله دشواری نیست. وقتی شرط ناوشکن بودن یا نبودن را صرفاً بر اساس تناژ قرار داده و بر اساس آن با تحقیق دست اول، کشتی‌ها را دسته‌بندی کنید، این در ویکی‌پدیا قابل پذیرش نیست. تقریباً تمام منابع از عنوان ناوشکن به کار برده‌اند و به همین دلیل عنوان مناسب برای مقاله، همان ناوشکن جماران است. --حسین ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

text: ::شما مسئله را دشوار می کنید؛ می توانید توضیح دهید که این چگونه تحقیق دست اولی بوده که منبع دارد؟ امیدوارم یکی از مدیران بحث را جمع بندی کند.  Nathanieltalk ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
replies: text: :::تحقیق دست اول یعنی این‌که با معیاری که زیر سؤال است، خودتان شروع کردید به نام‌گذاری کشتی‌ها! (تصویر پلاک اصلی جماران) اگر هر کشتی 5000 تن به بالا ناوشکن باشد، پس نفت‌کش‌ها حسابی ناوشکن هستند! --حسین ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::معیار چرا به نظر شما زیر سوال است؟ Nathanieltalk ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
replies: text: :::::به دلیل این‌که با مواردی که بالاتر ذکر کردم (دو نمونه ناوشکن آمریکائی) نمی‌خواند. در ضمن، قرار نیست من و شما نام‌گذاری کنیم. این می‌شود همان تحقیق دست اول. می‌توان به برخی موارد در خود مقاله اشاره کرد، اما نام آن را که نباید عوض کنیم. در ضمن، سایت منبع ذکر شده (ArticleBase) سایت معتبری نیست. --حسین ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

text: ::بله این دلیل شما نتیجه تحقیقات دست اول خود شما است. خواستم خودتان را متوجه کنم که تحقیق دست اول توسط خود شما صورت گرفته نه کاربر دیگری. در مورد اعتبار منبع می توانستید همان اول سوال کنید و بحث را به تحقیق دست اول نکشانید.--Nathanieltalk ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :::به سبک شما در مورد وزن ناوشکن‌ها منبع آوردم، و چون این را تحقیق دست اول می‌دانید، پس مورد قبول است که این روش از ابتدا تحقیق دست اول بوده است. با این ترتیب باید به نام اصلی کشتی (تصویر پلاک اصلی جماران) و عبارت مورد استفاده در رسانه‌ها رجوع کرد و آن، «ناوشکن جماران» است. چه منابع ایرانی (مثل ایرنا) و چه منابع مخالف ایران (امثال فاکس نیوز) از این عبارت استفاده کرده‌اند. --حسین ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
با حلوا حلوا کردن دهن شیرین نمیشود. کشتی ۱۴۰۰ تنی ناوشکن نیست. کما اینکه در منبع خود شخص دخیل ایرانی هم گفته است کشتی در کلاس ناوچه‌هاست.--آقایی (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
اینکه کسی هم وقعی به غلط بودن نام ننهاده است درست نیست. بروید تو سر گوگل بزنید ببینید چقدر هنرمندی آقایان در اغراق را مسخره کرده‌اند. درست است خالی‌بندی مالیات ندارد، اما این مثلا یک دانشنامه است.--آقایی (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

text: :تمام ماجرا ناشی از در دسترس نبودن تعریف و طبقه‌بندی واضح برای کشتی‌های جنگی در ایران برای ما ناشی می‌شود. گرچه حتی نیروی دریایی آمریکا هم از ارائه تعریف مشخص برای طبقه‌بندی پرهیز می‌کند ولی معیارهایی همچون وزن قویترین معیار مورد اتفاق متخصصان است. حتی منبعی که در بالا گفتیم قدیمی شده و توناژ بالاتری برای ناوشکنهای آینده پیش بینی می‌شود. موضوع تحقیق دست اول در اینجا مطرح نیست چرا که ما بر سر عنوانی بحث داریم که می‌خواهیم با استناد به سایتهای خبری تعیینش کنیم که این اشتباه است. این یک مقاله در علوم نظامی است دوستان فرق میان علوم نظامی و مقالات سیاسی و خبری را در‌یابند. این کشتی ۱۴۰۰ تن وزن دارد در حالیکه سایر destroyer های به روز دنیا به سمت وزنهای بالاتر سیر دارند این را نمی‌توان destroyer نامید. مشکل ما نبود اطلاعات است. در حالیکه جزئیات ریز ناوهای هواپیمابر آینده آمریکا در همین اینترنت در دسترس است ما حتی نمی‌دانیم این کشتی وطنی چه پهنایی دارد و یا چه نوع و تعداد اژدری حمل می‌کند. برد عملیاتی و قدرت رادارش بماند که محرمانه باشد. ای کاش یک نظامی نیروی دریایی پیدا می‌شد که تعریف ناوشکن در نیروی دریایی ایران را برایمان بیان کند شاید که اشتباه از ترجمه باشد و معادل destroyer ناوشکن نباشد! شاید هم معیارهای ما بر اساس کشتیهای جنگ جهانی اول و دوم است؟!--►هخامنش◄بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
replies: text: ::موافق با نظرات کاربر آقایی. کشتی ۱۴۰۰ تنی در حد ناوشکن نیست. --سندباد ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
ما سه مساله اینجا داریم:
* نمی‌دانم که استانداردهای نیروی دریایی ایران  مخصوص خودش است یا مال زمان جنگ جهانی دوم (دوره‌ای که ناوشکن‌های تناژ ۹۰۰ تا ۲۰۰۰ زیاد بودند). اما به دو نکته توجه کنید: ناوشکن‌های ایرانی که با نیازمندی‌های نظامی ایران ساخته می‌شوند، برای عملیات در محدوده دریایی خلیج فارس و دریای عمان هستند، و برای عملیات در دریای مدیترانه یا هنگ کنگ و اقیانوس آرام ساخته نمی‌شوند. با توجه به همین موضوع، شاید کشتی‌هایی در کلاس وزنی ناوچه (همانطور که خود فرمانده نیروی دریایی گفته بود). می‌توانند برای ایران «نقش ناوشکن» را ایفا کنند. 
* این مقاله صرفا در مورد این کشتی نوشته می‌شود که اسمش هست «ناوشکن جماران». علاوه بر منابع خبری، روی خود کشتی هم نوشته شده «ج.ا. ناوشکن جماران». ما در مورد این کشتی با این نام و نشان مقاله می‌نویسیم، نه کشتی دیگری که نام دیگری بر خود دارد. درستش این است که مقاله به نام خود کشتی باشد و در خود مقاله بخشی وجود داشته باشد که با منبع (و بدون تحقیق دست اول) توضیح دهد که آیا استفاده از طبقه‌بندی ناوشکن درست است یا غلط.
* هرچیز دیگری که در اینجا مطرح می‌شود، تحقیق دسته اول است. اگر تحقیق دست اول خوب است خوب لطفا مدیران اجازه بدهند در همه موارد در ویکی‌پدیا چند نفر دور هم جمع شوند و تحقیق دست اول کنند. خودتان می‌دانید که اجازه دادن به تحقیق دسته اول خلاف قوانین ویکی‌پدیا است. اگر ممنوع است برای همه چیز ممنوع است. ѦӐѦ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
thread_title:  ناوشکن جماران یا ناوچه جماران 

message: سعی می‌کنم مطالبی که اینجا قرار دارد را جمع‌بندی کنم.
* این نوشتار صرفا در مورد این کشتی نوشته می‌شود که اسمش هست «ناوشکن جماران». علاوه بر منابع خبری، روی خود کشتی هم نوشته شده «ج.ا. ناوشکن جماران». ما در مورد این کشتی با این نام و نشان مقاله می‌نویسیم، نه کشتی دیگری که نام دیگری بر خود دارد. درستش این است که مقاله به نام خود کشتی باشد. تصمیم‌گیری در مورد درست، غلط، پروپاگاندا یا علمی بودن نامی که توسط ما انتخاب نشده (و قرار هم نیست انتخاب بشود) خارج از حیطه مسئولیت ما است.
* بحث‌های واردی در مورد کلاس کشتی وجود دارد که متمرکز بر کلاس وزنی جماران است، نه امکانات و وظایفی که برای آن کشتی در منابع ذکر شده است. بر اساس توناژ (میزان معادل آب جابجا شده توسط کشتی)، جماران در مقایسه با اکثر ناوشکن‌های امروزی (پس از دهه ۶۰ میلادی) در کلاس ناوچه (Frigate) قرار می‌گیرد. این موضوع توسط یکی از مسئولان نیروی دریایی در روز به آب اندازی کشتی نیز گفته شده، اما در نام کشتی تغییر ایجاد نکرده است. این مبحث می‌تواند هم در خط اول نوشتار منعکس شود، و می‌توان بخشی را در نوشتار به آنها اختصاص داد.
لطفا اگر نظری در مورد این جمع‌بندی دارید اضافه کنید. ѦӐѦ ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)
replies: text: : با توجه به قوانین نامگذاری که نام مشهور و رایج ارجح است به نظر من هم همان ناوشکن جماران را به کار بریم. چرا که در ایران به همین نام معرفی و شناخته می‌شود، ولی لازم است در مقاله به خوبی این نامگذاری و مبنای آن توضیح داده شود. از طرفی همانطور که گفتیم فرهنگستان باید در ترجمه نامهای انواع کشتی‌ها تجدید نظر کند چون ناوچه واقعا نام بی ربطی است. در حالیکه کلاس Frigate تا destroyer اینقدر متفاوت نیست که ناوشکن و ناوچه به ذهن می‌آورد! حتی در تعریف عملکرد این دو تفاوت ناچیز است.--►هخامنش◄گفتگو ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

text: نام کشتی ناوشکن جماران نیست، جماران است. ناوشکن صفتی است که به آن بسته‌اند. در مقاله انگلیسی هم این خالی‌بندی را تاب نیاورنده‌اند و به ناوچه سبک منتقل شده‌است.--آقایی (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی