بحث الگو:یادکرد

message: ظاهرا شماره فصل کتاب به جای آن که در انتها (قبل از شماره صفحه) بیاید در وسط می‌آید. اگر موافقید این را اصلاح کنیم. حجت●پاسخ ۱۳:۱۵, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: این بر اساس استاندارد شیکاگوست و درست است. وپ:منابع را ببینید.به‌آفرید ۱۳:۱۹, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :دوریالی مبارکم هنوز نیفتاده است. اولاً نفهمیدم کجای صفحه را نگاه کنم. دوماً حالا منهای قضیهٔ استاندارد، چه طور است که در مورد کتاب باید گفت:  اما در مورد مقالات و مجلات و غیره همیشه شماره جلد و غیره درست قبل از صفحه می‌آید؟ تازه اگر به من باشد، می‌گویم برای قابل فهم تر شدن مطلب (که صد البته از اقتباس یک استاندارد انگلیسی برای متون فارسی مهم‌تر است) باید مثلاً به جای «بیست» بگوید «ص بیست»...
حجت●پاسخ ۱۳:۵۱, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

text: :اینها دیگر دست من نیست. اینها استاندارد و شیوهٔ ارجاع شیکاگوست. در ویکی‌پدیای انگلیسی از APA استفاده می‌کنند که یک شیوهٔ ارجاع دیگر است و مقرراتش کمی با شیوهٔ ارجاعی شیکاگو فرق می‌کند.

text: :مثالهای آن صفحه را ببینید. آن مثالها می‌گویند چطور باید منبع یاد شود و شیوهٔ این یادکرد بر اساس کتابی‌است که نامش در بخش منابع آمده‌است.به‌آفرید ۱۴:۲۰, ۲۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

text: :اصلش را بخواهید به کار بردن ص برای صفحه تقلیدی از p برای page بوده‌است و به تبع آن صص برای pp. در این صورت واضح است که وقتی در استاندارد شیکاگو گفته می‌شود p یا pp مگذارید معنی‌اش در مدل فارسی می‌شود ص یا صص مگذارید.
thread_title: پیشنهاد اصلاح الگو

message: از آن‌جا که شمارهٔ ویرایش کتاب درباره کتاب‌های علمی که معمولا در شمار منابع درسی دانشگاهی هم هستند بسیار مهم است و گاه از ویرایشی تا ویرایش دیگر تفاوت‌های بسیار اساسی دارند، به نظر من باید این مورد به الگو افزوده شود.سروش ☺گپ ۱۶:۰۳، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: موافقم. خوب است که اول در الگو:یادکرد/موقت تغییرات را انجام بدهید، و خبر بدهید من هم آزمایشش کنم ▬ حجت/بحث ۱۶:۲۲، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :تغییرات در الگو:یادکرد/موقت انجام شد و با هر دو الگو یک مورد را همانجا آزمودم. در ضمن بد نیست که یک جمله هم  به پایان الگو بیفزایید که اگر می‌خواهند تغییری در این الگو انجام دهند نخست درهمان صفحه موقت که احتمالا همیشه نیاز به بودنش خواهدبود انجام دهند.--سروش ☺گپ ۲۰:۰۳، ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  ویرایش چندم کتاب 

message: لطفاً در مورد آن فکری نمایید چون کاربران بلافاصله اعداد را فارسی می‌کنند ولی با فارسی کار نمی‌کند.--اشکان.ح ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
thread_title:  شابک 

message: نشریه‌ها شناسه‌ای به نام ISSN دارند که مثل شابک (ISBN) برای کتاب‌هاست. مثلاً فصلنامهٔ گاما را ببینید. خوب است این هم به الگو افزوده شود. امیرمسعود ‏۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
replies: text: در فارسی به آن «شاپا» می‌گویند. بهتر است که اضافه شود. خوشحالم که یک گاما خوان را می‌بینم :) ‏• Яohaŋ ٭ ۱۸ فروردین ۱۳۸۶، ‏۱۰:۱۲(UTC)
thread_title:  ISSN 

message: ویرگول‌ها و گیومه‌های فارسی برای منباع انگلیسی مشکل ایجاد می‌کنند. برای مثال، مثال الگو را ببینید! با If درست کنیم یا الگوی دیگری استفاده کنیم؟ حسام ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: به نظر من الگوی دیگری. درواقع کافی‌است الگوهای ویکی انگلیسی را کپی کنیم. به‌آفرید ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: :مثل اینکه وجود دارد و خیلی هم مورد استفاده قرار گرفته است! حسام ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: ::یک پارامتر نو (زبان) به الگو افزودم. با همین الگو یادکرد را به همه زبان‌ها توان نوشتن.به‌آفرید ‏۹ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
thread_title:  منابع انگلیسی 

message: یکی از پارامترهای استفاده شده در بخش یادکرد مقاله، پارامتر ژورنال=نام ژورنال می‌باشد. با توجه به موجود بودن پارامتری دیگر به نام نشریه=نام نشریه و شباهت این دو به هم؛ می‌توان گمراهی و سردرگمی کاربران را پیشبینی کرد. با توجه به اینکه پارامتر ژورنال=نام ژورنال در اصل برای مشخص کردن نوع مجله می‌باشد و نه نام آن، می‌بایست مدیران در این پارامتر تغییری انجام دهند تا رفع ابهام شود و درخواست الگو واضحتر بیان گردد. Gire 3pich2005 ‏۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
replies: text: نشریه برای مجله روزنامه و امثال آن به کار می‌رود. ژورنال برای ژورنال‌های علمی (بازبینی همالان). به‌آفرید ‏۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
replies: text: :توضیحی در راهنمای الگو افزودم. به‌آفرید ‏۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
thread_title:  پارامتر نام ژورنال 

message: من چیزی به نام پیوند در این یادکرد ندیدم که بسیار ضروری است. برخی کتاب‌ها پیوند به بیرون دارند و خوب است که ذکر شود. Siar FisherTalk ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
replies: text: بله من هم موافقم. برخی اوقات که کتبی را از گوگل بوک پیدا میکنم، نمیدانم از این استفاده کنم یا یادکردوب.--آرش:) ۶ آذر ۱۳۸۹ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
replies: text: :درود آرش عزیز. علاوه بر پیوند، به نظر من تاریخ بازیابی و زبان هم باید افزوده شوند که کمی به جزئیات کتاب بتوان افزود. Siar FisherTalk ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
replies: text: ::نظرتان چیست به قخ/فنی منتقلش کنیم تا دوستان دست به آچار تغییرات لازم را به عمل بیاورند؟ اگر موافقید منتقلش کنید. دوستدار--آرش:) ۶ آذر ۱۳۸۹ ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
replies: text: :::ممنون. بله موافقم. با اجازه شما همانجا بحث انتقال می‌دهم. دوستدار شما. Siar FisherTalk ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
thread_title:  پیوند 

message: در مورد یادداشت‌های ارجاعی، برای بار نخست نام کامل اثر و نویسنده را می‌نویسند و برای بارهای بعدی از «همان» یا اگر اثر دیگری از نویسنده ذکر شود از نام کوتاه او استفاده می‌کنند. برای تفصیل بیش‌تر به «میرشمس‌الدین ادیب‌سلطانی، راهنمای آماده ساختن کتاب، ویراست سوم» مراجعه کنید. این الگو باید بتواند خودکار آن را تشخیص داده و مطابق روند ذکر شده در مرجع فوق عمل نماید. -- مهدی ۲ فروردین ۱۳۹۰ برابر با  ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
replies: text: این الگو برای فهرست منابع و مآخذ است و نه پانویس‌ها. به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
replies: text: :اگر قرار باشد تغییری داده شود گذاشتن ——— به جای نام نویسنده پس از تکرار است. که آن را هم با توجه به خصلت پویایی مقاله‌ها و بی‌مبالاتی اکثر کاربران پیشنهاد نمی‌کنم. گرچه شاید بتوان کدی نوشت که این جایگزینی را خودکار انجام دهد.به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
replies: text: ::به‌آفرید جان، تفاوت بین منبع و پانویس چیست؟ این تفاوت در ویکی‌پدیا نباید وجود داشته باشد. این که هر چه خواستیم بنویسیم و در آخر نیز مشخصات یک کتاب را بدهیم که نشد منبع! باید در این مورد کمی بیش‌تر توضیح دهم و نمی‌دانم جای مناسب که کاربران به دور از مسائل حاشیه‌ای در آن مشارکت کنند کجاست. این نوشتار برگزیده در ویکی‌پدیای انگلیسی را به عنوان نمونه ببینید. در این‌جا منابع به صورت کامل است، یعنی با شمارهٔ صفحه و دیگرها. اما در ویکی‌پدیای فارسی معمولاً منابع یک نام کلی‌ای بیش نیست. -- مهدی ۲ فروردین ۱۳۹۰ برابر با  ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
replies: text: :::مهدی جان این شیوه‌نامهٔ شیکاگوست. همان شیوه‌نامه‌ای‌است که ادیب سلطانی هم مبنا قرار داده‌است. وپ:منبع را هم بخوانید. شیوه‌های ارجاع متفاوت هست. شیکاگو از معتبرترین‌هاست. و در آثار فارسی بیشترین اصالت را می‌دارد. در پانویس شما هم به کتاب اشاره می‌کنید و هم به نویسنده و هم به صفحه. مشخصات کامل همان منبعی که در پانویس استفاده شده‌است (شاید هم چند بار استفاده شده باشد) در بخش منابع می‌آید.   به‌آفرید ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::دوست عزیز، منظورم چیز دیگری بود. تا جایی که به یاد دارم در مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی بخش پانویس و منبع‌ها جدا هستند. در بخش منبع‌ها یک منبع کلی نام برده می‌شود، بدون این که به صفحه اشاره شود. این راه را بر بی‌اعتباری باز می‌کند. می‌شود هر چیزی نوشت و نام یک کتاب هزار صفحه‌ای را آورد. چه کسی می‌تواند در مورد درستی آن تحقیق کند؟ من پیش‌نهاد می‌کنم این دو بخش ادغام شوند. اگر ارجاعی داده می‌شود باید دقیق باشد، با شمارهٔ صفحه. این را ببین. -- مهدی ۳ فروردین ۱۳۹۰ برابر با  ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::::در فهرست منابع و مآخذ [غالباً] آثاری ذکر می‌شود که در  پانویس به آنها اشاره شده‌است. معمولاً آثار مفید دیگر را در بخش مطالعهٔ بیشتر فهرست می‌کنند. اگر کسی  گزاره‌ای را به کتابی ارجاع می‌دهد باید صفحه را هم ذکر کند. این کار را هم در پانویس می‌کند. آن مثالتان هم چنان که خود گفته‌اید ارجاع نادرست است. باید شمارهٔ صفحه بدهد. اتفاقاً طبق شیکاگو این کار آسان‌تر است. این ارتباط چندانی به شیوه‌نامهٔ ارجاع نمی‌دارد. شیوه‌نامه هرچه می‌خواهد باشد صفحه را باید ذکر کند. مجدداً تأکید می‌کنم. بخش منابع و مآخذ جدا از پانویس‌ها نیست. مشخصات کامل آثاری که در بخش پانویس ذکر شده‌است در منابع و مآخذ باید آمدن. نه اینکه پانویس‌ها برای خودش ارجاعات باشد و منابع و مآخذ کشکی اسم کتاب ردیف کند. به‌آفرید ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::::این که کاربران معمولاً چه می‌کنند یک بحث است و اینکه طبق شیوه‌نامه چه باید کرد بحث دیگری‌است. نگاهی به آرامگاه کورش بزرگ بیندازید شیوهٔ درست[تر] ارجاع مشخص می‌شود. مشخصات کامل تمام آثار چاپی‌ای که در بخش پانویس ذکر شده‌است در بخش فهرست منابع و مآخذ کامل آمده‌است. مثلاً به شهبازی چند بار با ذکر صفحه در پانویس ارجاع داده شده‌است و مشخصات کامل اثر یک بار در فهرست منابع و مآخذ آمده‌است. به‌آفرید ‏۲۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
thread_title:  بار نخست و بارهای بعدی 

message: اینطور که از توضیحات الگو و عملکرد اون برمی‌آد، پارامتر «عنوان» برای الگو تعریف نشده. این در حالیه که وقتی از نوار ابزار ویرایش روی یادکرد کلیک می‌کنیم و بعد از منوی «انتخاب برچسب»، «یادکرد» را برمی‌گزینیم، عبارت زیر به صفحه اضافه می‌شود:

همان طور که مشخص است در این برچسب پارامتر عنوان برای این الگو تعریف شده. بسیاری از ویرایشگران (از جمله خود من)، پارامتر عنوان را با نام کتاب یا مقاله پر می‌کنیم؛ اما این پارامتر در نتیجه‌ی نهایی نمایان نمی‌شود.
جا داره کسانی که دسترسی دارن یا نوار ابزار ویرایش را اصلاح کنند یا این الگو را به نوعی منطبق گردانند.
یا شاید این من هستم که دچار اشتباهم که در این صورت خواهشمندم راهنمایی بفرمایید.  دالباگفتگو ♣۱۲ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۹:۵۴♣
replies: text: حق با شما بود. نوار ابزار ویرایش اصلاح شد. به‌آفرید ‏۲ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
thread_title:  نبودن پارامتر «عنوان» 

message: سلام، در استفاده از الگو:یادکرد مقاله بهتر نیست بجای:
* 
این حالت نمایش داده شود:
* 
فکر می‌کنم اگر این الگو اصلاح شود منابع راحت‌تر خوانده می‌شوند. این صفحۀ بحث را بطور کامل خواندم و بنظرم لازم است یک نظرخواهی برای استفاده از استاندارد شیکاگو یا استاندارد APA برگزار شود. HafezTalk ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی 

message: متاسفانه پس از تغییراتی که کاربر:ZxxZxxZ در الگو داده است یادکرد مقاله‌هایی چون حسن عمید که پیش از آن درست بوده است مشکل اساسی پیدا کرده است، لطفا کسی این مشکل را برطرف کند. --یوشیچی تویوهارا (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
replies: text: درود. خرفستری در الگو یافته‌اید. خرفستر این است که با بودن بعضی پارمترهای خالی نظیر «فصل» الگو گیج می‌شود. وانگهی هنوز با مارغن بر سرش نکوفته‌ایم/نکوفته‌اند. با حذف این پارامترها وضع نمایش به طرزی چشمگیر بهتر می‌شود. ایدون. به‌آفرید ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
replies: text: :سپاس. پارامتر «ژورنال» نیز مشکلی همسان پارامتر «فصل» ایجاد می‌کند:-(امیدوارم کسی بعدا اینها را درست کند. یوشیچی تویوهارا (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
replies: text: ::درست کردم. پارامترهای خالی‌ای که قرار نیست هیچ‌وقت پر شوند (مثل  در حالی که داریم نشریه را یادکرد می‌کنیم) نباید در صفحه باشند. --Z ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :::دستت درد نکناد؛ چشم، از این پس تنها همان پارامترهای مربوط را در جای خود به کار می‌گیرم و بقیه را نمی‌آورم ولی این خرفستر بایستی درست می‌شد از بهر مقاله‌های پیشینی که بدان سان  از الگو: یادکرد سود جسته بودند. تا آنجا هم که دریافته‌ام انگار شما بسیاری از الگوهای ویکی فارسی را بهبود یا سروسامان داده‌اید، سپاس. یوشیچی تویوهارا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
thread_title:  ایراد در الگو بر اساس تغییرات کاربر 

message: به نظر می‌رسد این موارد مطابق شیوه‌نامهٔ شیکاگو نیست:
;نشانی‌های وب:
در شیکاگو یوآرال‌ها همیشه در پایان یادکرد می‌آیند. (بخش ۱۴.۱۶۷)
در یادکرد کتاب:
* 
در شیوه‌نامه شیکاگو:
* Karmaus, Wilfried, and John F. Riebow. "Storage of Serum in Plastic and Glass Containers May Alter the Serum Concentration of Polychlorinated Biphenyls." Environmental Health Perspectives 112 (May 2004): 643-47. http://www.jstor.org/stable/3435987.
;تاریخ بازبینی:
در شیوه‌نامه شیکاگو اگر تاریخ بازبینی استفاده شود، باید دقیقاً پیش از URL یا DOI بیاید. اگر پانویس بود با کاما جدا می‌شود، اگر در منابع بود با نقطه جدا می‌شود. (بخش ۱۴٫۱۸۵)
یارکرد کتاب:
* 
در ش.ش.:
* Evanston Public Library Board of Trustees. 2008. "Evanston Public Library Strategic Plan, 2000--2010: A Decade of Outreach." Evanston Public Library. Accessed July 19. http://www.epl.org/library/strategicplan-00.html.
thread_title:  نشانی‌های وب و تاریخ بازبینی برابر شیکاگو 

message: درود، ویکی برای مردم عادی است مطابق وپ:تدام (افراد تحصیلکرده بدون دانش اضافی) از این رو باید شفاف باشد (همه با استانداردهای منبع‌دهی آشنا نیستند). فقط به خاطر یک الگوی  که شاید به احتمال یک چند میلیونم یک نفر از پارامتر زبان استفاده کند مخفف «ص.» حذف شده است. وقتی جلد و صفحه و شماره و دوره و چاپ اضافه می‌شود که یک شیر تو شیری می‌شود که بیا و ببین.
|در = 
|در = ص. 
|جلدها = 
|جلدها = ج. 
|ویرایش = 
|ویرایش = و. 
یا
|ویرایش = ن.  نسخه
|شماره = 
|شماره = ش. 
بقیه اعداد اصلا مهم نیست سال که معلومه 20xx یا 13xx یا 19xx تاریخ هم همینطور بقیه اعدام هم به خاطر اینکه این اعداد بالا شفاف شده‌اند خود به خود تفکیک می‌شوند.
--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
البته می‌شود از این هم استفاده کرد (اگر کش یا میانجی درست و حسابی دارد) که اگر عدد دقیقا با عدد آغاز نمی‌شود بیخیال شود : >0|ص.}}
بنابراین داریم :
|در = 
|در = >0|ص.}} 
|جلدها = 
|جلدها = >0|ج.}} 
|ویرایش = 
|ویرایش = >0|و.}} 
یا
|ویرایش = >0|ن.}}  نسخه
|شماره = 
|شماره = >0|ش.}} 
--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
replies: text: نبود «ص» به خاطر ملاحظات شیوه‌نامه‌ای است. این الگوها بر اساس شیوه‌نامه شیکاگو تنظیم شده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
thread_title:  شماره صفحه ص. می‌خواهد 

message: در سال گذشته با اعمال تغییرات اساسی در یادکردها، از یادکرد خبر تا ژورنال، با حذف بعضی از فیلدها از جمله فیلد «ماه» بسیاری از صفحات را با پیام‌های خطا مواجه کرده‌اید آن هم در حالی که حذف چنین فیلدی بی‌معناست چرا که اگر قرار باشد محتوایش را در فیلد «سال» بیاوریم یادکرد کوتاه‌شده را از کار می‌اندازد و از این اطلاعات صرف نظر کنیم، ارجاع کاملاً بی‌معنا می‌شود. مثلاً فرض بگیرید بخواهیم به یک مجله ارجاع بدهیم و تنها به شماره و سال نشرش ارجاع بدهیم. مگر ممکن است بشود فهمید منظور کدام شماره و در کدام ماهش است، یا مثلاً روزنامه یا خبری در خبرگزاری‌ای. نمونه‌ی واضح عواقب این تغییر را در صفحه‌ی عبدالله کوثری می‌بینید که چگونه تمام یادکردها در آن استفاده شده و همه هم دچار مشکل شده‌اند و پیام خطا می‌دهند در حالی که تا پیش از این چنین نبود. مچنین در اقدامی عجیب، تمام نسخه‌های بایگانی لینک‌های مورد استفاده هم حذف و آیتمش از یادکردها برداشته شده که معلوم نیست هدفش جز بدل‌کردن لینک منابه به مرور زمان به بن‌بست قصدش چه بوده. پ. پژوهش (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
thread_title:  حذف‌شدن فیلدها در تغییراتِ اساسی اخیر و عواقبش