بحث:گویش ملایری

message: به چه دلیلی واگردانی میکنیدEligold (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
replies: text: دلایلش واضح و کامل در صفحه بحثتان توضیح داده شده است دوست من :) --MΣYSAM بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

message: دوست گرامی، طبق وپ:اعتبار نظرات یک کارگردان مانند آنچه اینجا آمده نمی‌تواند در مقاله آورده شود آن هم در بخش آغازین ! در مورد دیدگاه حسن رضایی باغ‌بیدی در کدام بخش منابع آورده شده که گویش ملایری گویشی از فارسی است؟ مگر تمام 4 منبع به غیر از رزومه و در مورد آقای رضایی است؟! --MΣYSAM بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
replies: text: ابتدا اینجا پاسخ سوالات بنده را بدهید سپس با سلیقه شخصی ویرایش کنید !!! --MΣYSAM بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
replies: text: :: دوست گرامی چگونه توضیح دهم برای شما!؟ در کدام منبع آورده شده در خصوص آقای رضایی گفته شده که گویش ملایری فارسی است؟! این مقاله در خصوص گویش ملایری است چه ارتباطی با شهرستان ملایر دارد؟!--MΣYSAM بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
سلام خدمت  گرامی قبل از هر چیز به خاطر دیر کردم عذر خواهی میکنم سیستم اطلاع رسانی کاربری من مشکل داشت.
در خصوصی دکتر رضایی در منابع به مقالات ایشان اشاره شده است که از جمله آن ها مقاله فارسی ملایری در فهرست مقالات ایشان قرار دارد در مورد شهرستان پیرامون جمعیت آن به دلیل اختلاف در منابع جدید و قدیم برای کامل کردن و کمک به فهم بهتر مقاله استفاده شده است ممنون بابت  سوال و صبر شکیبایی شماEligold (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: :: هر آنچه در مقاله‌ها استفاده می‌شود باید در منابع به آن اشاره شده باشد. گمان نمی‌کنم هیچ کدام از منابعی که شما آورده‌اید به طور آشکار آورده باشد که فلانی چنین نظری دارد! هر چند این تنها یک نظر شخصی است و منابع هم همگی خودنوشته هستند ! یعنی ایشان نظری داشته‌اند خودشان هم زحمت کشیده‌اند در موردش کتاب نوشته‌اند و هیچ نظر دوم و سومی هم آن را تایید نکرده است!--MΣYSAM بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

text: جناب میثم در کتاب ساخت فعل در گویش ملایری آمده است:مردم ملایر همگی فارسی زبانند بجز مردم مانیزان (فرهنگ جغرافیایی ایران 1355) و همچنین از گویش مردم ملایر با عنوان فارسی ملایری یاد شده است.این یک کتاب است از دکتر سهیلا صارمی و یک شخص گمنام که چیزی برای خودش نوشته باشد (آنطور که شما می اندیشید) نیست.همچنین دست بردن در متن بسیار ناروا است.این گویش با پارسی میانه ارتباط دارد نه در برخی موارد!نمیدانم برخی مواردش از کجا آمده!همانطور که لری و دری هر دو نواده فارسی میانه هستند ، ملایری نیز هر چه باشد ارتباط با پارسی میانه دار.اگر برخی مواردش با پارسی میانه ارتباط دارد برخی موارد دیگرش مثلا با انگلیسی یا پرتقالی نکند ارتباط دارد؟!Iroony (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
replies: text: : این کتاب را بنده هم قبول دارم در هیچ کدام از ویرایش‌هایم نیز آن را حذف نکردم، اما می‌شود دست کم شما بگویید در کدام یک از منابع مرتبط با آقای رضایی آمده است که ملایری گویشی فارسی است؟ این مصداق کلک زدن نیست؟!، بنده در کدام بخش مقاله در کدام منبع دست بردم !! لینک بدهید لطفاً. اگر در برخی مواردی هم اضافه شده کاربر Eligold اضافه کرده نه بنده. کل مقاله سمت و سویی غیرمنصفانه گرفته است با 4 تا منبع که همگی رزومه فلانی است دوست عزیز شما دلتان شور آن یک نیم خط که با پارسی میانه ارتباط دارد را می‌زند؟ لری هم با پارسی میانه ارتباط دارد و از پارسی تاثیر فراوان گرفته کردی هم به نحویی آیا می‌توان آنها را فارسی دانست؟ عجب ! ایرانیکا هم صراحتاً می‌گوید ملایری گویشی از لری است. این را که نمی‌خواهید انکار کنید یا اینکه اعتبار این کتاب‌ها از ایرانیکا بالاتر است؟ بنده خوب می‌دانم مقاله منصفانه باید چگونه باشد. اینکه دیدگاه یک کارگردان را به زور در لید بچپانیم یا به وسیله 4 منبع برخط غیر معتبر دیدگاه یک نفر دیگر را، مقاله منصفانه نمی‌شود دوست من  :) --MΣYSAM بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

text: درباره منابعی که کسی به جز خودم ارائه داده است اظهار نظری نمیکنم چون آنها را تاکنون دقیق بررسی نکرده ام.لری با پارسی میانه ارتباط ندارد دوست عزیز بلکه لری نواده پارسی میانه است همانطور که دری نواده پارسی میانه است.در زمان گذشته حتی به زبان مادی تبار آذربایجان هم میگفتند فارسی و منظورشان دری کنونی نبود.اگر الان فارسی تنها برای زبان فارسی دری استفاده میشود دلیل بر این نیست که تنها دری فارسی است و بقیه غیر فارسی.این حرف شما مثل این است که بگوییم عربی عراق با عربی صدر اسلام ارتباط دارد!!من اعتبار ایرانیکا را زیر سوال نبرده ام برای همین بخشی به نام دیدگاهها به مقاله اضافه شده است.حتی میبینید که به دلیل اینکه ایرانیکا وزن بیشتری دارد قسمتی جدا برای فارسی دانستن گویش ملایری باز شده و آن را هم وزن با ایرانیکا نگذاشته ایم.Iroony (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
کاربر گرامی آقای یکبار توضیح دادم انگار متوجه نشدین اول اینکه نظر آقای رضای را در دیدگاه و پیرامون گویش جای داده ام دوم در منابع آثار اقای رضایی را معرفی کرده که از جمله آن ها مقاله فارسی ملایری نیز وجود دارد در ضمن بنده فقط نوشتم ایشان همچین نظری داشتن نه شخص ثالثی دیگری منبع ایرانیکا که شما اینقدر حرص آن را میزند با وجود اینکه مربوط به ۳۲ سال پیش است اما ذکر کرده ام در مورد نظر کارگردان هم بهتر است ویرایش را بخوانید اول اینکه در جایگاه پیرامون و دیدگاه ها قرار گرفته دوما ذکر شده که در اثار ساخته شده به این گویش اشاره شده همچنین در کتاب جغرافیا استان نیز این گویش را صراحتا فارسی ذکر کرده اند که من برای شلوغ نشدن مقاله از آن استفاده نکردمEligold (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
replies: text: : دوست گرامی جناب امین خان (اگر اشتباه نکنم) اعتراف می‌کنم اطلاعاتم در این زمینه بسیار کم است حق با شماست :) در خصوص این مقاله تعجب می‌کنم کاربر با سابقه‌ای مثل شما چگونه از این سبک ویرایش دفاع می‌کند ! واقعاً متعجبم ! :/ --MΣYSAM بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: ::: دوست عزیز ابتدا اینکه اگر شیوه‌نامه‌ها را مطالعه می‌کردید یا دست کم از کاربران قدیمی‌تر می‌پرسیدید یا در بدترین صورت ویرایش کاربران قدیمی را خنثی نمی‌کردید متوجه می‌شدید که برای ایجاد یک بخش جدید در مقاله به این صورت عمل می‌کنیم == عنوان == !!!! خوب است دست کم پس از 5 سال معنی بخش جدا را هم فهمیدیدم !
replies: text: :::دوست عزیز اینجا یک دانشنامه است ! نیاز به تفسیر منابع نیست، نیاز نیست شما برای خواننده توضیح دهید که ایرانیکا چند سال پیش این را گفته یا فلان منبع، که اگر اینگونه بود الان باید فقط در مقاله‌ها تاریخ و تفسیر می‌خواندیم که فلانی در فلان تاریخ چه گفت ! چرا مثلاً نمی‌نویسید فلان منبع در چه تاریخی در خصوص گویش ملایری چه گفته؟ کما اینکه اگر مطالعه داشتید باید بدانید که منبع هر چه قدیمی‌تر معتبرتر :) پس دست کم برای اینکه منابع خودتان کمتر زیر سوال برود تفسیر منابع را کنار بگذارید. در خصوص کارگردان گرامی، چه در دیدگاه‌ها چه خارج آن نیازی به نوشتن دیدگاه ایشان نیست ! منظور از دیدگاه، دیدگاه کارشناس و اهل فن است نه کارگردان و بقال و کوزه گر ! نگاهی به مقاله گویش بروجردی بی‌اندازید و همچنین بحث آن. در خصوص دیدگاه آقای رضایی این که فلان عنوان آورده شده کافی نیست. باید هر آنچه در منبع آمده بیاید. با این منابع دست بالا می‌توانید بنویسید فلانی چنین مقاله‌ای دارد اینکه چه در مقاله نوشته خدا عالم است ! این را دوست گرامی جناب Iroony هم می‌توانند تایید کنند مگر اینکه بخواهند چشم پوشی کنند که البته نظر هرکس محترم است :) --MΣYSAM بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
سلام کاربر گرامی  اولا منابع قدیمی  که در مورد یک چیز ثابت نیست و در آینده ممکن است به چالش کشیده شوند و یا شده باشند و یا با تئوری های جدید جایگزین شده باشند اصلا معتبر نیستن که در تئوری های جدید نیز کاملا رد شده است و همگی به فارسی بودن این گویش و بعضا گاهی با لهجه اتفاق نظر داردند. حال از لحاظ عملی  یه نگاه به نوشته ۳۲ سال پیش میکنیم که نوشته گویش اکثریت مردم شهرستان ملایر لری است و از سامن هم به عنوان یک مرکز اصلی یاد کرده است. نکته اول اینکه تمامی گویش ها و لهجه ها در حال کم رنگ شدن هستن و اصلا ممکن است مردم یک منطقه در ۳۲ سال کاملا عوض بشوند که عوض هم شده اند به دلایلی که ذکر میکنم و مدارک هم موجود است. 1 در ۳۲ سال پیش بخش سامن پرجمعیت ترین بخش شهرستان ملایر بوده ولی الان بخش سوم حساب میشه حتی بخش زند در اون زمان وجود نداشته ولی الان یکی از مهم ترین و پر جمعیت ترین بخش های ملایر است مدارکش نیز موجود است 2 در اون زمان شهر ملایر یک پنجم جمعیت شهرستان را دارا بوده ولی الان بیش از یک دوم که در منابع دیگر هم مانند فرهنگ همدان زبان مردم مراکز شهرستان های استان همدان را فارسی میداند. این منبع ۳۲ سال پیش هم از لحاظ تئوری هم عملی رد شده است.  من برای شلوغ نشدن مقاله و اصل بی طرفی از این نکته ها صرف نظر کردم و منبع را ذکر کردم و فقط به گفتن تاریخ بسنده کرده ام.
در مورد آثار ساخته شده این یک نظر در مورد گویش نبوده بلکه یک علت برای ساخت یه اثر بوده. 
در مورد مقاله آقای رضایی نیز آنچه که لازم است کاملا مشخص است اصلا اسم مقاله فارسی ملایری است.  Eligold (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

text: : مگر گویش یک تئوری است !! :))) بگذریم ! ببینید دوست عزیز خیلی ساده است ما راجع به ملایر بحث نمی‌کنیم راجع به گویش ملایری صحبت می‌کنیم ! ساده‌است، نه؟! بنده بالا توضیح دادم پیش تر هم در صفحه بحثتان توضیح دادم. رهنمودها مشخص و معلوم است مقاله هم راجع‌به گویش‌های مختلف بسیار داریم نمونه بحث‌ها را در گویش بروجردی هم می‌توانید ببینید. بنده دوست دارم خودتان به این درک برسید که ویکی پدیا یک دانشنامه است و سلیقه شخصی در آن جایگاهی ندارد. بنده دوست دارم خودتان ایراد مقاله را برطرف کنید :) البته اگر مایل به برطرف کردن آنها باشید --MΣYSAM بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
 گویش یک تئوری نیست بلکه یک مقوله مربوط به مردم یک منطقه است که باعوض شدن مردم یا گذر زمان گویش نیز عوض میشود.خیلی ساده است اگر با گذر زمان مردم ملایر عوض شود یا در مناطقی رشد جمعیت و امار جمعیت بیشتر از سایر مناطق  باشد گویش اکثریت نیز به٬ گویش منطقه ای  پر جمعیت تر باشد تغییر میکند  ! ساده‌است، نه؟! بنده هم دوست دارم شما به این درک برسید که منسوخ شدن منابع قدیمی مخصوصا وقتی با مقوله متفاوت جدید جایگزین میشود سلیقه ای نیست و برابر با قوانین دانشنامه است .
من هم خواهان بر طرف کردن ایراد ها در همه مقاله ها هستم  شما ویرایش خودتان را با اصل بیطرفی در زیر درج کنید تا  اول به یک مقاله بدون ایراد برسیم و بعد آن را در صفحه  مقاله گویش ملایری جای دهیم. در پناه مولا پیروز باشد Eligold (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

text: : دوست عزیز هزار سال دیگر هم که بگذرد هر طور قوم و ملیتی در ملایر ساکن شود گویش ملایری همانی است که بوده شاید در 10 سال آینده 90 درصدملایر را آذری زبان‌ها تشکیل بدهند این دلیل نمی‌شود گویش ملایری را آذری بدانیم ! ویرایش بنده همان است که شما تغییر دادید. طبق منابع معتبر و مستقل نه بر اساس کلک و نظرات شخصی.--MΣYSAM بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
 دوست گرامی از شما بعید بود گویش ملایری یعنی گویشی که در حال حاضر در منطقه ای به اسم ملایر تکلم میشود اگر قرار به حرف شما عمل کنیم پس باید گویش ملایری را زبان مادی دانست زیرا در هزار سال پیش  به زبان مادی تکلم میکردن یا گویش همدان را باید گویش پارسی باستان دانست زیرا در هزار سال پیش اینطور بوده است Eligold (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

text: میثم جان من از ویرایش خودم دفاع میکنم.متاسفانه هنوز زمانی بدست نیاوردم که به دیگر ویرایشهای نگاه دقیقتری داشته باشم.ولی معمولا زمانی که چند نظر درباره چیزی باشد و نظرات دیگر بر پایه تعصب و جانبداری و اینها نباشد و عجیب و تازه و بزرگ هم نباشند میتوان آنها را در مقاله آورد.درباره ملایری نیز همینطور است و با رعایت وزن منابع میتوان نظرات دیگر را نیز در مقاله آورد.Iroony (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
replies: text: : درود بر شما بنده هم همین را می‌گویم. وزن به کنار نیمی از منابع و مطالب مصداق وپ:کلک است !--MΣYSAM بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
 درود کاملا درست و منطقی عرض کردین Eligold (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

text: درباره دیگر منابع ، بخشی که مربوط به حسن رضایی باغ‌بیدی است به نظرم مشکلی ندارد.ایشان نیز همچون خانم صارمی باور دارد ملایری یکی از گویشهای زبان فارسی است و کتابی نیز بر همین پایه نگاشته است.البته باید گفت که مرز میان فارسی و لری بسیار نامشخص و مبهم است و به سادگی قابل تشخیص نیست.بنابراین وجود آرا و دیدگاههای گوناگون ، شگفت انگیز نیست.ارتباط لری و فارسی از ارتباط ترکی استانبولی و ترکی آذری که هر دو نام ترکی دارند ، بسیار نزدیکتر است.

text: درباره بخش سینما باید بگویم یک منبع سینمایی و اظهار نظر یک کارگردان سینمایی ، منبع خوبی برای یک مقاله زبانشناسانه نیست.من به شخصه برای فهمیدن گویش ملایری هیچ مشکلی ندارم و چند باری هم که به این شهر رفته ام زبانشان کاملا برایم قابل فهم بوده و سخن این منبع را تایید میکنم ولی مشخصا تایید من اهمیتی در این مبحث ندارد و باید برای مقاله زبان ، یک فرد زبانشناس نظر بدهد. نه من و نه یک کارگردان سینمایی.

text: در باره بخش چهره های شاخص ملایری در زبان فارسی نیز باز به نظرم این بخش اضافه است زیرا نخست اینکه ارتباطی به مقاله ندارد و بیشتر به مقاله مردم ملایر ارتباط دارد و دوم اینکه این بخش چیزی را در مورد ارتباط این گویش با زبان فارسی به اثبات نمیرساند.بسیاری از ترکها و کردها نیز آثار گرانبهایی در زبان فارسی دارند همچون شهریار که یکی از بزرگترین شاعران فارسی گوی معاصر بوده ولی ترک زبان بوده است.Iroony (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
replies: text: : بنده هم نظرم همین است. با این تفاوت که در خصوص آقای رضایی اینکه طبق یک عنوان خشک و خالی یک دیدگاه را پوشش دهیم درست نیست. اینکه ایشان چنین دیدگاهی دارند باید در منبع آورده شود عنوان اینکه ایشان چنین مقاله‌ای دارند تایید بر محتوای آن نیست. نکته دوم اینکه تحلیل منابع حذف شود و سوم اینکه مقاله بر اساس منابع معتبر نوشته شود که خوب وضعیت منابع هم معلوم است--MΣYSAM بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

text: درباره آقای رضای خوب روشن است ایشان کتابی با عنوان فارسی ملایری دارند و روشن است که منظورشان چیست و امکان ندارد که منظورشان از فارسی ملایری چیزی دیگر باشد. ولی میپذیرم که باید منبع صریحا و به روشنی ارائه شود و اینطور نباید باشد.میتوان خود کتاب را به عنوان منبع معرفی کرد و این گونه معرفی منابع که اکنون در مقاله میبینیم درست نیست.

text: من هم بر این باورم که باید منابع معتبر باشد.از نظر شما کدام منابع نامعتبر هستند؟همچنین میپذیرم که تحلیلهای حاشیه باید زدوده شوند.Iroony (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
replies: text: : موافقم می‌توان نوشت فلانی چنین مقاله‌ای نوشته است. دست کم با این وضعیت منبع از این بیشتر نمی‌توان بر رویش کار کرد. بخش دیدگاه آقای کارگردان باید حذف شود چون ایشان به هیچ وجه زبان‌شناس نیستند که بخواهیم از دیدگاهشان در مقاله استفاده کنیم. معرفی سرشناسان شهر ملایر جایی در این مقاله ندارد همانطور که خودتان هم اشاره کردید. اگر بخواهیم بر اساس وزن منابع پیش برویم به نظر بنده باید در لید ابتدا ایرانیکا آورده شود پس از آن فرهنگستان. این تحلیل منابع هم به نظر بنده کار نادرستی است که فلان منبع در چه سالی منتشر شده است. --MΣYSAM بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

text: با همه مواردی که فرمودید موافقم.Iroony (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
replies: text: : شما نیز نظرتان را بفرمایید--MΣYSAM بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
با سلام خدمت کار بران نظر دهندهMΣYSAM و Iroony  بنده از بحث های بالا و استفاده از منابع به روز به این ویرایش رسیدم لطفا نظرات خود را بنویسید.
Eligold (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

text: : در یک کلام فقط می‌توانم بگویم خسته نباشید ! دوست گرامی مقاله باید بر اساس منابع معتبرتر نوشته شود منظور همان وزن منبع است. نظر بنده مشخص است. همچنین نظر دوست گرامی Iroony نیز مشخص است. وپ:نظرسوم را نیز مطالعه بفرمایید--MΣYSAM بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

text: به نظرم باید وزن منابع رعایت شود.ایانیکا وزن زیادی دارد مهم نیست چند سال پیش نوشته است به هر حال امروزه هنوز در وبگاهش نمایش داده میشود.ولی دیگر منابع را هم نمیتوان نادیده گرفت.به هر حال بجز ایرانیکا منبع دیگری نیز این سخن را پشتیبانی نکرده است.Iroony (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
replies: text: :درست است. موافقم، نباید اینگونه برداشت شود که ایرانیکا حرف اول و آخر را زده اما با توجه به وزن ایرانیکا باید ابتدا آورده شود. بنده در اولین فرصت سعی در بازنویسی مقاله خواهم کرد--MΣYSAM بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
سلام بهMΣYSAM کدام منبع از جانب شما نا معتبر بوده Eligold (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

text: من متن را بر پایه ترجمه  دقیق از منبع درست کردم.در واقع ایرانیکا هم تنها همان منبع را معرفی کرده و سزاوار است به همان منبع ارجاع داده شود.Iroony (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

text: تمام ایرانیکا همینگونه است، خوب حالا نظرتان چیست برویم از آقای عبدالرضا فرجی بپرسیم منبع نوشتارش چه بوده؟ و احتمالاً آن هم خود منبعی داشته و شاید آن هم خود منبعی داشته باشد؟ بعضی وقت‌ها شک می‌کنم شاید کسی از حساب کاربری شما سوءاستفاده می‌کند ! این مقاله را خارج از منابع آن ایرانیکا منتشر کرده و تمام وزن آن به خاطر دست سوم بودن آن است اگر قرار باشد بگوییم فلانی که می‌شود همان دیدگاه شخصی ! عجب :/--MΣYSAM بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

text: اگر به آقای فرجی دسترسی دارید بپرسید در این مشکلی نمیبینم که منبع اصلی آورده شود!ولی فکر میکنم فرجی خودش منبع دست اول بوده است.شما دارید اینجا نام فرجی را سانسور میکنید تا وزن منبع کاهش پیدا نکند.چون منبعی دیگری جز همین منبع سخن شما را پشتیبانی نمیکند و با همین وزن است که دارید سخن خود را برتر از دیگران جلوه میدهید و به نظرتان فرجی اهمیتش با صارمی یا دیگران برابری میکند و در نتیجه کوشش میکنید نام وی را پشت نام ایرانیکا که معتبرتر است ، پنهان کنید.اگر حسن نیت داشتید ترسی از اینکه نام فرجی بیاید نداشتید.یادم است در مقاله بروجرد میگفتید از خود مردم بروجرد دیگر کسی معتبر تر نیست که که درباره هویت خودش اظهار نظر کند گویا در مورد مردم ملایر این گفته برای شما صادق نیست!برخلاف شما ولی من مطمئنم کسی دیگر از اکانت شما استفاده نمیکند چون همیشه روش شما همین بوده.در ضمن در مطلب چیزی از گویشی به نام لری ملایری نیامده است لطفا کلک مزنید.تنها گفته است گویش بیشتر مردم این چند شهر لری و لکی است!با حساب شما باید مقاله گویش لکی ملایری را هم بسازیم!Iroony (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
replies: text: : هم شما هم بنده می‌دانیم انتشار مطالب توسط ایرانیکا یعنی دیدگاه ایرانیکا. بله همچنان هم می‌گویم. یک سوال نظر شخصی افراد مهم است یا اثبات پذیری آن؟ گمان می‌کنم به وضوح پاسخ را می‌دانید. شما بالا دم از وزن و ایرانیکا زدید حالا اینگونه می‌نویسید ! یک تغییر 180 درجه‌ای. این سوال را باید من بپرسم. چه ترسی دارید که بنویسید دانشنامه ایرانیکا این را می‌گوید؟--MΣYSAM بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

text: اول اینکه جناب میثم شما به من نشان بدهید کجای منبع ایرانیکا نوشته است گویش ملایری یک گویش لری است؟در منبع ایرانیکا نوشته است بیشتر مردم ملایر به زبان لری و لکی سخن میگویند.لکی هم لری نیست.این را من اثبات میکنم چون دراید از این قضایا و بی توجهی کاربران ویکی پدیا به این مسائل کمال سوء استفاده را میبرید. همچنین شما دارید استفاده ناروا از منبع میکنید.اصلا در منبع صحبتی از گویش ملایری که ما در اینجا داریم درباره اش مقاله مینویسم نیست.این کار شما مثل این است که کسی بنیوسد بیشتر مردم قزوین ترکی حرف میزنند و بعد با این منبع بنویسد گویش قزوینی ترکی است!دوم اینکه چه اصراری دارید که نام فرجی نیاید؟بجز اینکه میداند فرجی خودش بار زیادی ندارد و میخواهید نامش را پنهان کنید؟من این پرسش را دارم از شما که چه ترسی دارید که نام فرجی بیای؟اینهمه هراس و واهمه از اینکه منبعتان و در واقع تنها منبعتان کم وزن شود از چیست؟من که بجز تعصبات قومگرایانه در این ویرایشهای شما چیزی دیگر نمیبینم.Iroony (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: : درست است ننوشته، لکی را هم قبول دارم، بر منکرش لعنت ! خیر بنده از منبع استفاده ناروا نکردم. نوع نوشتار اشتباه بود شما تصحیح کردید و بنده هم تغییرش ندادم ! دادم؟ بنده هیچ اصراری ندارم نام فرجی نیاید. می‌گویم تفسیر نکنیم منابع را اگر قرار است به نقل از برای ایرانیکا بیاید برای تمام منابع باید بیاید و وجه خوبی ندارد متن جالبی از کار در نمی‌آید. هیچ تعصبی در کار نیست این شما هستید که اینگونه برداشت می‌کنید و بنده نمی‌توانم برای شما تعیین کنم چگونه فکر کنید دوست من :)

text: :الان بنده دارم منبع 5 را به چالش می‌کشم، این چه منبعی است؟ کدام صفحه؟ کدام شابک؟ از صفحه این کتاب عکس بگیرید ببینیم کجای این کتاب چنین چیزی گفته؟ اگر قرار بر مچ گیری و چالش است می‌شود کلی بحث و جدل راه انداخت دوست من ! فرض بنده بر حسن نیت است فرض شما بر مچ گیری ! اینگونه نمی‌توان به نتیجه رسید! وقتی می‌گویم احساس می‌کنم خودتان نیستید همینجا است ! بحث می‌کنیم قرار است نتیجه بگیریم. به نظر بنده منبع 5 هم همان دیدگاه شخصی است هیچ کجا آن را پوشش نداده است اگر شما فکر می‌کنید درست است. به نظر بنده هم درست است :) --MΣYSAM بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

text: ببینید اگر کسی حرفی زده باید نامش بیاید.اگر یک متن سه چهارتا منبع دارد آن وقت میشود آن را قطعی داسنت و نیاز نیست نام هر چهار نفر بیاید!ولی در این منبع فقط فرجی گفته.این میشود وپ:طفره..ببینید خودم نیستم یعنی چه؟اگر تایید کنم حرف شما را خوشتان می آید بعد میشوم خودم؟من نمیدانم چرا مرتب این حرف را تکرار میکنید؟هدفتان چیست؟اینکه نمیگذارم شما هر چیزی را در مقاله بگنجانید یعنی خودم نیستم؟اگر اینطور است آری خودم نیستم یکی دیگرم و شما نیز چون یکی دیگر با من رفتار کنید.درضمن دیدگاه شخصی؟؟!مگر دیدگاه عمومی داریم که اینها شخصی است؟اصطلاحات نو خلق نکنید لطفا.Iroony (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

text: شما دارید وپ:طفره را در حد کمال اجرا می‌کنید. چطور هنگامی که بحث ایرانیکا و فرهنگستان است به نقل از بیاید. در صورتی که هر دو پوشش منابع هستند اما هنگامی که یک نویسنده به کمک نویسنده دیگر کتابی به چاپ رسانده هیچ پوشش دوم و سومی از کتاب داده نشده نامشان نیاید؟! والا بنده نمی‌دانم چه بگویم؟! واگردانی کنید به همانی که خودتان می‌خواهید ولی به نظر بنده اشتباه است. و باید نام همگی حذف شود. بشود همان ایرانیکا، فرهنگستان و ... این به نقل از فلانی‌ها اشتباه است به نظرم چون هر آنچه آمده دیدگاه ایرانیکا و فرهنگستان است. وضعیت منبع 5 را هم مشخص کنید--MΣYSAM بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

text: ایرانیکا یک منبع برای آن سطرش معرفی کرده ما هم به خود آن منبع اشاره کردیم.در بسیاری از مقالات ایرانیکا اینگونه منبع دهی وجود ندارد.در فرهنگستان نام چندین نویسنده آمده است نه تنها صارمی بلکه چندین نیوسنده دیگر.میخواهید نام تک تکشان را بیاورید؟!Iroony (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
درود، کاربر عزیز MΣYSAM ، اصلاحاتی که مد نظرتان بود در مورد منبع دهی انجام شد، گر خطا گفتیم اصلاحش تو کن... این مطالب را با تلاش از میان منابع معتبر موجود گردآوری کردم ، و تا جایی هم که توانستم اصل امانت داری و صداقت در نوشتار را رعایت کردم، و از منابع قدیمی تر یا مبهم استفاده نکردم، به گمانم نوشته های بنده هم هیچ تضادی با گفتار دیگر کاربران ندارد، بنده از نوشتن مطالب مورد بحث اجتناب می کنم تا بحث های جمعی به یک نوشته ی واحدی منجر شود و خرد جمعی یک تصمیم درست بگیرد.بدرود.Ali1like (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
replies: text: :: طبق سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران کتابی که شما به آن استناد کردید موضوع آن  	نام‌های جغرافیایی ملایر است و هیچ ارتباطی با زبان و زبان‌شناسی ندارد، شما می‌توانید خلاف آن را اثبات کنید؟ شما مسئول منبع دهی درست هستید. کسی مسئول درست کردن ویرایش‌های غلط شما نیست. درضمن این نکته را به خاطر داشته باشید. کپی خط به خط نقض حق تکثیر است، شما می‌توانید ثابت کنید که خط به خط کتاب را در مقاله کپی نکرده‌اید؟ طبق وپ:اثباتش کنید شما مسئول اثبات درستی منابعی و مطالبی که به مقاله می‌افزایید هستید. بنده پیش‌تر نیز از شما خواهش کردم ابتدا مشکلات نوشتارتان را حل کنید سپس آن را به مقاله بی‌افزایید شما می‌توانید یک زیر صفحه در صفحه کاربریتان ایجاد کنید برای مثال کاربر:Ali1like/گویش ملایری اینجا یک کپی از مقاله داشته باشید بر روی آن کار کنید هنگامی که درستی مطالب و منابع را اثبات کردید سپس می‌توانید آن را به مقاله بی‌افزایید. باز هم فراموش شد که برای یادکرد کتاب باید از الگو:یادکرد کتاب استفاده کنید.--MΣYSAM بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :::: البته صحیح‌ترین روش شیوه‌نامهٔ شیکاگو است که در ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع توضیح داده شده است--MΣYSAM بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
thread_title:  دیدگاه‌ها 

message: ، ، دو کتاب گویش ملایری و راهنمای زبان‌های ایرانی را به درستی منبع دهی کنید، کتاب نخست که صفحه نیز ندارد در کدام صفحه این کتاب گفته شده است ملایری گویشی از فارسی است؟ شابک هر دو کتاب را نیز بیاورید. لطفاً طبق الگو:یادکرد کتاب، یادکرد این دو کتاب را تصحیح کنید.--MΣYSAM بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
replies: text: :وضعیت بخش‌های بدون منبع را مشخص کنید لطفاً، به خصوص بخش ضرب‌المثل‌ها بنده هم دست کم ۱۰۰ ضرب‌المثل به لری خرم‌آبادی می‌دانم دلیل ندارد بدون منبع آنها را اضافه کنم.--MΣYSAM بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

text: به جای خرابکاری منابعی که افزوده‌اید را تصحیح کنید. ویکی‌پدیا جای کلک زدن نیست ! اگر به وقت بیشتری برای تصحیح نیاز دارید اعلام کنید به چه میزان زمان نیاز دارید. در غیر این‌صورت طبق وپ:اثباتش کنید آنها را حذف خواهم کرد. باسپاس--MΣYSAM بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: :: شما هنوز تکلیف منابعی که در گذشته افزوده‌اید را مشخص نکرده شروع به ویرایش بر همین روال کرده‌اید؟  تمام کتبی که به مقاله‌ها اضافه می‌کنید باید طبق الگو:یادکرد کتاب منبع دهی شوند. به خصوص پارامترهای پرکاربرد حتماً باید تکمیل شوند در غیر این‌صورت طبق وپ:اثباتش کنید حذف خواهند شد. شما می‌توانید اطلاعات کتاب را به خوبی منبع دهی کرده سپس به مقاله بیافزایید. در صورت بازنویسی بدون اتلاف وقت حذف خواهند شد. البته با فرض حسن نیت بنده و سایر کاربران فرض را بر مطالعه این کتب توسط شما می‌گذاریم و انشاالله نیاز به تهیه تصویر کتاب از جانب شما برای بررسی نیست !! --MΣYSAM بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
با سلام خدمت کاربر::: بنده در حال مطالعه مقاله اسپانیایی زبانInterciencia Association هستم که خوشبختانه هم کاملا به روز است و هم به طور کامل و شالم گویش ملایری را توضیح داده است در اولین فرصت گویش ملایری را بر حسب مقاله بدست آمده ویرایش میکنم و در صورت لزوم عکس های آن را برای شما میگذارم با سپاس Eligold (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

text: این مقاله را بدهید ما نیز مطالعه کنیم. چه کسی آن را نوشته، آیا نویسنده یک زبان‌شناس سرشناس است؟ مقاله یک تحقیق دست اول است؟ آیا پوشش دوم یا سومی مانند آنچه ایرانیکا انجام داده صورت گرفته؟ مقاله باید معتبر باشد. البته امیدوارم باشد. تصحیح کتب فراموش نشود ! باسپاس--MΣYSAM بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
نویسنده مقاله دکترای زبان شناسی دارد و مقاله کاملا معتبر و به روز در  2014 JUNE نوشته شده است و به طور کامل و شامل به بررسی این گویش پرداخته است. و  هر آنچه لازم باشد در آینده ذکر میکنمEligold (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
replies: text: : دوست عزیز برای بار صدم !! کلک نزنید ! کجای بریتانیکا گفته است ملایر جزئی از سرزمین مادها بوده؟ کجای لغتنامه دهخدا نوشته است ایل زنگنه از اقوام کرد تبار ساکن ملایر است؟ فقط نام یک روستا زنگنه است این چیزی است که لعتنامه دهخدا آورده ! ببینید دوست من شما به هیچ عنوان کاربر قابل اعتمادی نیستید. زین پس محبت کنید از هر آنچه به عنوان کتاب و مرجع استفاده می‌کنید از جلد، صفحه مشخصات کتاب و صفحه‌ای که از مطلبش استفاده می‌کنید تصویر تهیه کنید. بنده تک به تک منابع شما را به چالش خواهم کشید و شما طبق وپ:اثباتش کنید موظف به اثبات آن هستید. شما با این کارهای بچه‌گانه تنها باعث سلب اعتماد می‌شوید یا گمان کردید هیچ‌کس پس از شما منابع را بررسی نمی‌کند؟!--MΣYSAM بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
کابر گرامی ::: در
thread_title:  کتاب‌های حسن رضایی باغ‌بیدی 

message: Eligold (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: : عـــجـــبـــ ! تا حالا نقشه‌ها را ندیده بودم، مقاله ایل زنگه را نیز دیدم
*ایرانیکا: اگر Malāyer پیدا کردید مرا نیز خبر کنید!
*لغتنامه دهخدا و اینجا ملایری پیدا نکردم !
*cgie.org باز نمی‌شود، پیوند مرده است
*دانشنامه جهان اسلام اگر ملایری یافتید خبرم کنید !
باز هم می‌خواهید جعل منبع کنید؟ روش همانی است که بالا عرض کردم خدمتتان، خودتان باعث بی اعتمادی شدید. اگر اعتراضی دارید می‌توانید از روش‌های موجود در ویکی استفاده کنید. گمان نمی‌کنم هیچ مدیری بخواهد جعل منبع بکند !--MΣYSAM بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
من دقیق متوجه نشدم یعنی شما ::: تکذیب میکنید که ملایر جز قلمرو ماد ها بوده یا ایل زنگنه کرد استEligold (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: :مشخص و معلوم است منظور شما چیست و منابع چه می‌گویند--MΣYSAM بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
منابع اصلاح شدEligold (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

text: :درود، این بخش گونه های گویش ملایری را به وابستگی زبانی تغییر دهید بهتر است مانند آنچه در گویش بروجردیاست. در خصوص بخش گویش ملایری در گذر تاریخ تقریباً بی ارتباط به گویش ملایری است و به مقاله ملایر منتقلش کنید بهتر است. کمی از الگوهای یادکرد استفاده کنید بد نیست. از الگو:یادکرد وب استفاده کنید.--MΣYSAM بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

text: : سلام به نظرم با توجه به اختلاف منابع گونه های گویش بیشتر به مطلب بخورد تا وابستگی زبانی همچنین مطالب مقاله های گویش ها باهم متفاوت است هر چند زیاد  فرقی هم ندارد گونه های گویش باشد یا وابستگی زبانی در مورد تاریخچه گویش ملایری در خیلی از مقالات گویش ها و لهجه ها به تاریخچه آن اشاره کردن این مطلب با توجه به اینکه در مورد زبان است بیشتر  به مقاله گویش ملایری میخورد تا مقاله ملایر با سپاس از هم فکری شما  Eligold (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

text: : دوست عزیز گونه‌های گویش !!! این یعنی گویش ملایری چند گونه است؟!!؟؟ خوب مسلم است خیر اما وابستگی زبانی یعنی همانی که یک ماه است ما را سرگردانش کرده‌اید، وابستگی گویش ملایری به زبان فارسی یا لری، مگر غیر از این در این بحث آمده است؟ در خصوص تاریخچه، بله تاریخچه زبان نه تاریخچه فلان شهر، واضح است. اگر در مقاله گویشی سخن از تاریخچه فلان شهر شده است حذفش کنید.--MΣYSAM بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
بله گویش ملایری چند گونه است فارسی لری ترکی و لکی و حتی کردی که منابعش هم موجود است اصلا خود دانشنامه که البته من فعلا سر این بحثی ندارم اما در تاریخچه به نظر شما یک دفعه و بدون مقدمه این را بنویسیم مردم ملایر به زبان مادی تکلم میکردند. و بعدا از کردی الهام گرفته اند و سلامEligold (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

text: :عزیز آن که شما می‌گویید گویش مردم ملایر است. نه گویش ملایری، مشکل همین است شما هنوز متوجه عنوان مقاله نشده‌اید. این‌ها را در مقاله ملایر بیان کنید. این کتاب  ادبیات ایران پیش از اسلام در ایران تاریخ در کدام صفحه چنین چیزی گفته است؟ صفحه‌اش را بنویسید، و یک عکس هم بی زحمت بگیرید با توجه به سانسور پیاپی شما که در آخرین مرحله سانسور گویش لری که به گویشی تغییرش دادید اینجا را عرض می‌کنم بعید نیست در کتاب هم چیزی نوشته و شما چیز دیگری بنویسید. البته فرض ما بر حسن نیت است اما این فرض هم روزی ته می‌کشد--MΣYSAM بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
نکند گویش ملایری یعنی زبانی که مردم در منطقه ایسلند یا شاید کاندا حرف میزند مگر گویش ملایری غیر زبان مردم منطقه ملایر است. Eligold (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

text: : دوست عزیز شما هنوز منابعتان را هم درست نکرده‌اید، اینجا بقالی مش ممدلی که نیست ! منابع درست بیاورید به روی چشم، از کتاب بدون صفحه تا جعل منبع تا یک وب سایت که نشان می‌دهد فلانی چند مقاله نوشته بعد هر چه دل تنگتان می‌خواهد می‌نویسید معلوم هم نیست فلانی اصلاً چنین چیزی نوشته یا نه ! جعل منبع هم که بی داد می‌کند از ابتدای بحث ببینید چند تا لینک هست. دست بردار هم نیستید! لطفاً طبق رهنمودهای ویکی ویرایش کنید، باسپاس--MΣYSAM بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
برای بار هزارم این منابع را بنده اضافه نکردم و شما هم حق واگردانی مطالب با منبع قبل از بحث با کسی که که منبع را آورده را ندارید بحث من سر حذف تاریخچه گویش ملایری است چرا مطالب با منبع را حذف میکنیدEligold (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

text: : عرض کردم در مقاله ملایر بیاورید، اینجا، اینجا اینها را شما اضافه نکردید؟! به دوستان بالا یادآوری کردم که منابع مشکل دارد لطفاً بررسی کنید گوششان بدهکار نیست. --MΣYSAM بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
دوست عزیز  منبع را من نیاوردم بلکه مطلب مربوط به منبع توسط کاربر دیگر را اضافه کردم صحبت در مورد تاریخچه گویش ملایری به مقاله ملایر مرتبط میشود یا مقاله گویش ملایری خیلی مسخره است که در مقاله ملایر از تاریخچه گویش ملایری صحبت کنیم و آن را از مقاله گویش ملایری حذف کنیمEligold (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

text: : مسخره این است خواننده اولین چیزی که به چشمش می‌خورد گونه‌های گویش است !! گویی مقاله‌ای در خصوص جانوران است (سوءتفاهم نشود می‌خواهم منظور برسد) یا در بخش بعدی هر چه می‌خواند راجع‌به ملایر است. دوست گرامی شما هنوز اصول اولیه ارجاع به منابع را رعایت نمی‌کنید. لطفاً واگردانی نکنید، مطالب مربوط به ملایر را به مقاله این شهر منتقل کنید، و از الگوهای یادکرد استفاده کنید.--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
گویش ملایری در گذر تاریخ را اضافه کردم هر چه از نظر شما به گویش مربوط نمیشد میتوانید حذف کنید نه اصل مطلب و منبع راEligold (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
thread_title: اینجا ملایر جز قلمرو ماد هاست و همچنان بهتر است مقاله [[ایل زنگنه]] را مطالعه کنید

message: درود، بنده در اینجا چند منبع ارائه می کنم که به باور من و هر کاربر بی طرفی همه چیز را به روشنی گفته است و جای بحثی را باقی نمی گذارد، امیدوارم با خواندن این مقالات دیگر نکته ی مبهمی باقی نماند.
در این مقاله، نویسنده گویش ملایری را یکی از گویش های فارسی با ریشه های پهلوی می داند که در آن به  ساختار  فعل در گویش ملایری(MD) پرداخته است.
http://www.ivic-gob.org/interciencia/Vols%2039%202014/June%202014/497.pdf
در این مقاله ، نویسنده گویش ملایری را یکی از گویش های فارسی برشمرده است و به تفاوت های آوایی میان گویش ملایری و فارسی استاندارد اشاره کرده است.
http://www-01.sil.org/asia/ldc/parallel_papers/ebrahim_monajemi.pdf
در این جا(فهرست لینگویست) به گویش های لری شمالی پرداخته که نام ملایر در آن نیست.
http://archive.is/L8RAj
در این جا(دانشنامه ی ایرانیکا) به گویش های لری شمالی پرداخته که نام ملایر در آن نیست.
http://www.iranicaonline.org/articles/lori-dialects
در این جا(دانشنامه ی ایرانیکا) به گویش های لری شمالی پرداخته که نام ملایر در آن نیست.
http://www.iranicaonline.org/articles/lori-language-ii
البته هستند کسانی که هرگز نمی خواهندواقعیت را بپذیرند (با این همه سند واقعا جای شگفت است که چگونه در برابر درست نویسی ایستادگی می کنند.)
در این میان البته هستندافراد قوم گرایی که گویش ملایری را محدود می کنند و آن را به برخی از اقوام منسوب می کنند
مانند این سایت که گویش ملایری را جزئی از زبان کردی می پندارد.
http://www.kurdistans-zarathustrian.org/?p=1417
از کاربران درخواست می شود که به درست نویسی این مقاله کمک کنند.بدرودAli1like (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: این بحث ها را در گویش بروجردی هم داشتیم و وضع مقاله کمی بهتر شده است اما هنوز هم سویافتگی دارد. مثلا از جعبه لهجه های فارسی نام بروجردی حذف شده و در زیر مقاله مذکور فقط جعبه زبان لری هست که مشخصا به مقاله جهت می دهد... به نظرم بهترین کار این است که بدون همه نظرات را منعکس کرد و قضاوت را بر عهده خوانندگان گذاشت. مثلا اگر در جمله اول بگوئید: «گویش ملایری یکی از لهجه های فارسی است...» خب کسانی که عکس این فکر می کنند هم به خود حق می دهند که دقیقا ضدش را بنویسند و بعد فقط باید ویرایشهای یکدیگر را خنثی کرد. اما اگر بگوئید: «گویش ملایری زبان محاوره ای رایج در شهر ملایر و مناطق پیرامون آن است ...» نه سویافتگی دارد و نه کسی می تواند دستکاری کند. بعد یک بخش به اسم «وابستگی زبانی» ایجاد کنید و بگذارید همه منابعی که ملایری را مستقل، فارسی، لری، کردی، آمیخته... می دانند در آن قسمت منعکس شوند.سعید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
replies: text: : درود بر شما، حرف بنده هم همین است، اصل وپ:بی طرفی هم همین است. دوستان می‌خواهند با زورچپانی دیدگاه خود را در مقاله بگذارند و این مقاله را از حالت بی‌طرفی خارج می‌کند. --MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
replies: text: :: همان مقاله نخست این آقای علی اکبر ونایی چه کاره هستند؟ اینجا دانشنامه است. می‌خواهید بنده هم فردا یک کتاب به چاپ برسانم؟ اصلاً می‌دانید روند چاپ کتاب در این مملکت چگونه است؟ نظارت چگونه است؟ خیر نمی‌دانید. وقتی می‌گوییم منبع دست سوم نه دست اول برای این است. دیدگاهی که در یک منبع معتبر مانند ایرانیکا منتشر می‌شود نویسنده آن بررسی می‌شود که در آن زمینه تخصص دارد یا خیر. در وپ:اعتبار آمده است : منابع معتبر، آن دسته از منابع منتشر شده هستند که از طریق یک روال قابل اعتماد منتشر شده‌اند؛ نویسندگان این منابع یا افراد معتبری در آن حوزه هستند یا به طور کل افراد قابل اعتمادی دانسته می‌شوند. اعتبار آقای ونایی در حوزه زبان را اثبات کنید. بسم‌الله ! روال کار در ویکی آن جوری که شما فکر می‌کنید نیست--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

text: :در مقاله دوم که مربوط به یک نفر از دانشگاه پیام نور است، آن هم مشهد ! نوشته است :  Phonetic differences between Malayeri dialect and standard Persian خب که چه؟ تفاوت‌های بین لری و فارسی هم هست. یک سوال منابعی که گویش ملایری را گویشی از لری می‌دانند مانند روزنامه جام جم آن را شما قبول ندارید نه؟ چیزی که بنده متوجه آن شدم گویش ملایری در هیچ منبع معتبری هیچ دسته بندی ندارد !! در همان فهرست لینگویست در بخش  Persian, Iranian  که گویش‌های فارسی آمده ملایری کجاست؟ اگر پیدایش کردید به ما هم نشان بدهید :) بهترین کار همان است که هر چه داریم همه را در بخش وابستگی بنویسیم قضاوت با خواننده. همانی که جناب اسدی گفتند--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
replies: text: ::: اینجا دانشنامه اتنولوگ هم اشاره‌ای به ملایری به عنوان گویشی از فارسی ندارد--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
درود، رئیس جان، نخست، در آن دو مقاله ی اول به زبان فارسی پرداخته شده و همین که از گویش ملایری در این مقاله نام برده شده خود دلیلی بر ادعای بنده است. شما مقاله ی معتبری(مقالات علمی دانشگاهی ) برای بنده بیاورید که به واکاوی گویش های لری پرداخته باشد و نام گویش ملایری هم در آن باشد.
دوم، منابعی که بنده برای انکار لری بودن گویش ملایری آورده ام که دیگر حرفی ندارد، فهرست لینگویست، دانشنامه ی ایرانیکا، گمان نکنم منبعی معتبرتر از این شما بیابید.
سوم، شما به گونه ای به منابع بنده ایراد می گیرید که گویا منابعی که خود دارید از کجا آمده است(همین دیشب شما منابع ایرانیکایی که من ارائه دادم را انکار می کردید و دست آخر هم به یک منبع عجیب روی آوردید«یک صفحه پی دی اف منسوب به روزنامه ی ایران در هفت سال پیش به قلم نفیسه حقیقت جوان!!!! که نمی دانیم کیست!!!») تازه این بنده ی خدا هم گفته مردم ملایری با زبان فارسی صحبت می کنند،(درست بخوانید)لازم به یادآوری است آقای علی اکبر ونایی دارای مدرک دکتراست و سردبیر هفته نامه ی آوای ملایر هستند. برای ما ملایری ها که این چهره نام آشناست اما برای شما و هم استانیتان غریبه است.
چهارم، روی سخن بنده در این جا این است که شما براساس کدام منبع می گویید گویش ملایری بخشی از زبان لری است.این مطلب برای بنده مبهم است. تنها به چند منبع مبهم اشاره می کنید، شمایی که ادعای اعتبار منبع می کنید نگاهی به منابع خود بیاندازید(کتاب جغرافیای کامل ایران نوشته ی عبدالرضا فرجی در سال 1987 و یک صفحه پی دی اف منسوب به روزنامه ی ایران در سال1386  به قلم نفیسه حقیقت جوان!!!! )در حال که منابع بنده از این قرار است(1- دانشنامه ی ایرانیکا،2- فهرست لینگویست،3- دو مقاله ی دانشگاهی،4- رضایی، حسن و گنجی، کامران ، گویش ملایری، تهران، انتشارات نوین پژوه، 1387. 5- محمودی، فریدون ، لغات و اصطلاحات ملایری، ملایر،انتشارات علم گستر، 1379. 6- گودرزی ،علیرضا ،دانشنامه ی ملایر، ملایر، کبریا، 1388. 7- آموزگار یگانه، ژاله و تفضلی ، احمد ،-[ ویرایش2]، چاپ سوم، تهران، انتشارات معین، 1380.) اما شما باهمان دو نوشته(به قول شما سند) منابع بنده را انکار می کنید. خنده دار نیست!!!!
پنجم، در مورد گویش بروجردی آنقدر روشن است که نیازی به بحث ندارد، شهری در استان لرستان که تاریخش و فرهنگش و زبانش با لرستان عجین است و تقریبن در همه ی منابع لری هم به آن اشاره شده است. حال که در برخی جاها به گویش ملایری پرداخته نشده است، می توان به منابع موجود استناد کرد(فرهنگستان زبان و ادب فارسی و دانشنامه ی جهان اسلام) نه تنها شما بلکه هیچ قومیتی حق ندارد این گویش را به خود محدود کند، بنده اسنادی را ارائه کردم که در آن نشان از اثرگذاری کردی، لری، لکی، ترکی در گویش ملایری می داد، اما شما شوربختانه همه را واگردانی می کردید. در چنین شرایطی مهم ترین سند مردم خود ملایر می باشند که دقیقن با شما مخالف اند(نمونه من و دوستمان کاربر:::).بدرود.Ali1like (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
فهرست لینگوییست و دانشنامه اتنولوگ گویش ملایری را آنقدر به فارسی معیار نزدیک می دانند که آن را در سطح لهجه ای از فارسی آورده اند و نیازی نیست که به آن اشاره کنند همانند لهجه ی اصفهانی و... لطفن خرابکاری نکنید.Ali1like (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

text: :فهرست لینگوییست و دانشنامه اتنولوگ گویش ملایری را به عنوان یکی از گویش‌های زبان فارسی معرفی نمی‌کنند. همین برای رد ادعای فارسی بودن گویش ملایری کافی است. و ادعایی در خصوص لری یا کردی بودن نیز ندارد. اینکه فلانی در فلان کتاب چه گفته یا فلانی در فلان مقاله دانشگاهی گمان نمی‌کنم از معتبرترین منابع تخصصی زبان معتبرتر باشند. بنده هر آنچه در منابع آمده را پوشش می‌دهم هیچ فرقی هم به حال بنده نمی‌کند اینجا نوشته شود ملایری فارسی است یا لری یا کردی. پولی هم قرار نیست به بنده بدهند. تنها مساله این است که اینجا قوانینی دارد که همه باید به آن پایبند باشند. اینجا طبق وپ:اعتبار از منابع معتبر استفاده می‌کنیم. بنده فرسوده هم نمی‌شوم به قول دوستان 150 سال دیگر نیز بحث کنید بنده در خدمتم :) منابع معتبر هر آنچه دارید در خصوص گویش ملایری بیاورید (معتبر نه هر که هر چه گفت بیاورید، دیدگاه زبان‌شناس) با کمال میل. نظر بنده هم هیچ مهم نیست اینجا حرف اول و آخر را رهنمودها می‌زنند :) --MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
replies: text: ::مطالب دارای منبع را حذف نکنید مصداق وپ:خرابکاری است. باسپاس--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

text: کجا؟ لینک بدهید ما هم لهجه‌های فارسی را چک کنیم شاید شما درست می‌گویید--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
اگر این گونه است پس بیشتر شهرهای ایران فارسی سخن نمی گویند، منطق شما بسیار خنده آور است،  اگر شما 150 سال دیگر هم هستید ما از 150 سال پیش هستیم(خاطرتان که هست).در کل، شما سندی بیاورید که در آن گفته باشد گویش ملایری بخشی از زبان لری است.ما می پذیریم.Ali1like (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

text: بنده هیچ ادعایی ندارم که گویش ملایری لری است. مگر بنده زبان‌شناسم؟ شما را نمی‌دانم شاید باشید :) بنده همچنان منتظرم لینک لهجه‌های فارسی که لینگوییست و اتنولوگ ارائه دادند را بدهید ما هم ببینیمشان :) --MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

text: بر خلاف شما که تمام استنادتان به منابع خارجی است که هیچ کدام مطالعات دقیقی روی گویشهای ایرانی نداشته اند من از زبان شناسان ایرانی که مطالعه دقیق داشته اند آورده ام (نه اقامت چند روزه در شیراز و نظر دادن درباره زبانهای چند صد کیلومتر آنطرفتر!) که این گویشها را لری معرفی نمیکند.منابع شما تنها به ذکر نهاوندی یا بروجردی اکتفا میکنند بدون مطالعه دقیق زبانها.اگر خواستید دستکم برای خودتان خواست مردم این نواحی روشن شود به یکی از این سایتهای زوج یابی مراجعه کنید و چند پروفایل از ملایریها یا بروجردیها را ببینید تا روشن شود چه کسی میخواهد برای دیگران هویت تعین کند.هویتی که خود آن مردم نمیپذیرند.Iroony (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
replies: text: : شما انگار برچسب زنی‌هایتان تمامی ندارد جناب امین ! به نظر بنده نیز افراد غیرکارشناس داخلی بی‌طرف نیستند، کسی قرار نیست هویت سازی کند، به بنده چه ارتباطی دارد؟ مگر من کارشناس هویت شناسی هستم؟ هر آنچه منابع آورده‌اند را می‌آوریم گویی شما زیاد به مذاقتان خوش نمی‌آید که فلان سایت معتبر چه گفته.--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
کاربر MΣYSAM شما که اینقدر به تحقیقات دسته اول و افراد با صلاحیت اهمیت میدهید بنده یک مقاله کاملا به روز از یک دکترای روانشناسی دارم که در مورد گویش ملایری کاملا توضیح داده است در حال اصلاح آن برا افزودن به مقاله هستم تا ببینم بازهم بهانه ای جدید میتراشید Eligold (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

text: خوب است خودتان دارید می‌گویید روانشناس !! بنده هم یک مقاله دارم از یک زبان‌شناس در مورد روانشناسی :)--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

text: فلان منبع معتبر! شما یک کلمه میگوید شما آن را میکنید یگانه زبان ابدی و ازلی کل مردم آن شهر!!البته بماند که منابع معتبر! شما دچار ضد و نقیض گویی فراوان هستند!یکجا میگویند ملایر جای دیگر فراموش میکنند!در ضمن فهرست لینگویست شما ملایری را جزو لری هم معرفی نمیکند چطور این مورد را فراموش کرده اید؟این دیگر نقض آشکار قوانین ویکی پدیا است.لطفا کلک مزنید.Iroony (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
replies: text: :در خصوص مردم هر شهر در مقاله آن شهر بنویسید، هیچ کلکی نیست، نگران هستید آن را هم اضافه می‌کنیم--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
اشتباه املایی بود دکترای زبان شناسیEligold (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

text: : اینکه در خصوص هست‌ها بنویسیم نه نیست‌ها راستش موافقم. البته بنده برای بی‌طرفی نوشتم و اینکه طبق نظر سوم کاربر سعید نتیجه را به خواننده واگذار کنیم و اینکه زبان لری را هم اضافه کردم برای بی‌طرف شدن. به هر روی--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
کاربرMΣYSAM ویرایش شما کاملا جانب دارانه است
1منابع مربوط به کتاب ها را حذف کردین 2 این مطلب(از سوی دیگر ریشه سایر زبانهای ایرانی مانند لری-بختیاری و سایر گویش‌های زبان لری مانند زبان فارسی به پارسی میانه و از طریق پارسی میانه به پارسی باستان برمی‌گردد) را که ربطی به مقاله ندارد اضافه کردین و منکر میشود که تاریخچه زبان مردم ساکن ملایر ربطی به گویش ملایری ندارد 3 اصلا نیازی نیست بگیم فلان منابع این گویش را جز هیچ زبانی حساب نمیکند 4 حتی در منبع خود شما گویش ملایری را لری و لکی(زیرمجموعه کردی)حساب کرده و شما آن را گونه های گویش ملایری قبول ندارین 5نمیگذارید درج شود منبع خود شما ملایری را جز مناطق جغرافیا لری حساب نکرده 6نمیگذارید  تاریخ دقیق منبع درج شود چون در منابع جدید و قدیم اختلاف وجود داردEligold (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

text: تعارض.:ولی شما نخست تنها فارسی را نوشتید.به خواننده القا کردید بیشتر روی فارسی نبودنش در این منابع تاکید است و پس از اینکه من نوشته را زدودم لری را نیز افزودید!این روش روشی جالب نیست و من آن را میفهمم.واقعیت را میگویم من در این چند وقت ابدا ویرایشهای شما را نمیدیدم.در واقع وقتی میدیدم شما جایی ویرایش کرده اید برایم مهر تایید بود.ولی این این چند وقت خیلی ناامید شدم.این رویه را هرگز ندیده بودم که کسی بنویسد در فلان منبع از این موضوع سخنی نیست!این کاملا خلاف قوانین است.این فریفتن خواننده است.یا عشایر لر را به مردم لر عوض کند!یا از این دست ویرایشهای درست نیست.زین پس خواهش میکنم چنین مکنید.Iroony (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
replies: text: : خیر تعارضی نیست، قرار نیست ما همه خالی از اشکال باشیم، درضمن بنده اگر می‌خواستم جانبدارانه ویرایش کنم هیچ وقت نمی‌گفتم حق باشماست و حالا که فکرش را می‌کنم بهتر است از نیست‌ها سخن نگوییم، عشایر و مردم هم فرقی نمی‌کرد به نظرم آن زمانی که ویرایش کردم حالا چه؟ مردم لر نوشتم؟ شما نمی‌دانم چه اصراری دارید خود را خالی از اشکال و مابقی را پر از اشکال ببینید. دوست من دیدگاه خوبی ندارید :) --MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

text: : دوست عزیز بیش از 10 بار است دارم توضیح می‌دهم به قول دوستان فرسایش پیدا کردیم ! شما هنوز صفحه کتابی که آورده‌اید را ننوشته‌اید !! هیچ مطلب بی ارتباطی نیست می‌گوید زبان‌های لری-بختیاری هم مانند فارسی ریشه پارسی دارند، در مورد آن دسته از منابعی که ملایری را گویشی وابسته به لری می‌دانند این که در جهت دیدگاه شماست !! عجب ! شما گمان می‌کنید بنده هر  چه اضافه کردم ضد شماست ! منابع را به درستی ارجاع دهید چرا که نه؟ من نمی‌دانم چند بار دیگر باید توضیح دهم الان هم می‌روید یک سری لینک می‌گذارید معلوم نیست چه به چه است ! فله‌ای کار نکنید--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

text: جناب میثم تعارض را برای تعارض ویرایشی نوشتم به رویه معمول ویکی نویسان.مردم لر و عشایر لر بسیار متفاوتند.من هم خالی از اشکال نیستم و اتفاقا تا دلتان بخواهد اشتباه داشته و دارم.دلایل سیاه قطع دسترسیهایم بسیاریشان باعث شرمساری من است.من میگویم این رویه درستی نیست میثم جان.من صادقانه بگویم لری را اصلا یک زبان جدا از فارسی نمیدانم و در واقع فارسی لری است که به خراسان رفت با پارتی آمیخته شد و متفاوت گشت و لری اصیل آن است.من بسیاری از واژه های فارسی را از لری پیدا میکنم و این ویرایشهایم اصلا دلم نمیخواهد حمل بر تضاد با این زبان اصیل و غنی و کهن ایرانزمین باشد.ولی حتی اگر یک اراکی هم که همشهریم است راه تندی را در پیش بگیرد حتما کوشش خواهم کرد که وی متعادل شود.قبلا در همینجا گفتم به نظرم بهتر است مقاله گویش مثلا لری نهاوندی و گویش نهاوندی و مثل اینها درست شود.Iroony (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
ادر این منبع لیست کامل کتاب درج شده  
در کتاب استان شناسی همدان نیز زبان بیشتر مردم ملایر را فارسی معرفی می‌کند.
http://www.chap.sch.ir/sites/default/files/lbooks/91-92/160/kole%20ketab-C236-7.pdf
http://www.chap.sch.ir/sites/default/files/books/93-94/160/045-065-C236-7.pdfhttp://www.satrap.org/stateDetail_desc.asp?state=88 و شما حذف کردین 2 در بسیاری از منابع گویش ملایری را فارسی و بعضا با لهجه خواندن و در ضمن حتی با وجود منبع قدیمی شما این ربطی ندارد که در گویش ملایری به توضیح زبان لری (به گفته خود شما) بپردازیم وگرنه میشود به توضیح لکی  و فارسی هم پرداخت 3چرا گونه های گویش ملایری را به وابستگی زبانی تغییر دادی با وجود اینکه در منبع خود شما هم از دو نوع گویش حرف زده 4 چرا نمیگذارید درج شود منبع خود شما ملایری جز جغرافیا زبان لری نمیدادند و یک مطلب بی سر و ته را اضافه کردین که ملایری جز هیچ زبانی نیست 5به دلیل اختلاف در منابع جدید قدیم باید تاریخچه منبع مشخص شود و شما از این صرف نظر میکنیدEligold (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
replies: text: : والا بنده بیش از 6 سال است در ویکی هستم این تعارض را ندیده بودم، شاید بنده کم در بحث‌ها شرکت کرده‌ام گمان کردم منظورتان تعارض در ویرایش‌های بنده است. بنده هم لری را نزدیک به فارسی می‌دانم اما دلیلی ندارد هر آنچه دوست دارم در ویکی بنویسم، شما زود قضاوت می‌کنید! چندین بار هم است زود قضاوت می‌کنید. بنده چندین بار گفتم، این بار هم می‌گویم فقط آنچه منابع معتبر آورده‌اند را در مقاله بیاوریم، ما مسئول اینکه خواننده چه فکر می‌کند و چه می‌خواهد بخواند نیستیم. مقاله‌ها را تا حد ممکن بی‌طرف کنیم، یعنی تمام دیدگاه‌ها را بیاوریم. همین--MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
replies: text: :: بله خواندم پی دی اف ها را، با کمک الگو:یادکرد وب به مقاله اضافه کنید اما مطالب مرتبط با ملایر را به مقاله ملایر ببرید این را گمان کنم بیش از 10 بار است نوشته‌ام اگر اضافه کردید (به درستی و بدون مطالب مرتبط با شهر ملایر) و بنده واگردانی کردم آن وقت گردن از مو باریکتر ! من نمی‌دانم چگونه باید توضیح بدهم --MΣYSAM بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

text: ::در مورد نکات 2 و 3 و 4 و هم5 که در بالا گفتم  توضیح دهیدEligold (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
کاربر محترم ::: جواب من را بدهید چون میخواهم مقاله را ویرایش کنم.Eligold (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

text: 1 برطرف شد اگر خدا بخواهد درست است؟

text: 2 صراحتاً در روزنامه ایران و در فرهنگستان گویش لری آمده این که دیگر واضح است

text: 3 تا کنون در هیچ مقاله و کتابی گونه‌های گویش را ندیده‌ام شما می‌توانید موردی بیاورید که در خصوص فلان زبان یا ... آورده باشد گونه‌های گویش؟

text: 4 حذف شد آن نیم خط مورد مناقشه قرار بر این شد از نداشته‌ها نگوییم از داشته‌ها بگویید

text: 5 اگر همان منبع دیدگاهش از سال 61 تا کنون تغییر کرده این را بیاورید، هنگامی که تغییر نمی‌کند تنها یک معنی می‌دهد تغییر نکردن دیدگاه اینکه فلان کس پس از سال‌ها به این نتیجه رسیده که گویش ملایری فارسی است و هیچ منبع دوم یا سومی آن را پوشش نداده دلیل بر نفی مطالب دیگر منابع نیست در ضمن گمان می‌کنم تا کنون دست کم از نظر بنده آنچه در منابع آمده را آورده‌ایم. اجازه دهید خواننده خودش تصمیم بگیرد. گویش ملایری به نظرم کمی پیچیده است هر کجا هر منبع یک چیز مختلف نوشته نمی‌شود به درستی تعیین کرد.

text: درخصوص تصمیم برای ویرایش لطفاً رهنمودها را رعایت کنید، از الگوهای یادکرد استفاده کنید--MΣYSAM بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

text: عجالتا در مورد شماره دو باید بگویم در منبع روزنامه ایران صراحتا فارسی با گویش لری آمده است نه گویش لری به تنهایی.Iroony (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :درست است منظور بنده هم همین بود --MΣYSAM بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
با سلام::: شما چرا درست جواب نمیدهید
در مورد نکته2

text: 2 بنده گفتم ربطی ندارد که در گویش ملایری به توضیح زبان لری بختیاری بپردازیم و گرنه ومیشود به توضیح فارسی و لکی هم پرداخت بعد شما میگویید فلان منبع فلان گفته

text: 3 هیچ ربطی ندارد که گویش ها مثل هم باشند مگر قرار است هر چیزی که در فلان گویش امده در گویش ملایری نیز همان تیتر را زد اما برای اینکه گفتین در هیج جا نیامده بهتر است مقاله گویش بوشهری را مطالعه کنید

text: 5همان منبع هر چه دیدگاه داشته باید ذکر شود مثلا عدم جای دادن ملایر در جفرافیا لری و دانستن لکی ملایر زیر مجموعه کردی با ذکر تاریخ به دلیل اینکه به گفته خود شما گویش ملایری گویش پیچیده ای است شاید اصلا نویسنده منبع قصد عوض کردن آن را نداشته باشد یا اصلا فراموش کرده باشد و منابع دوم و سوم که پوشش دادن همگی به فارسی بودن اشاره دارن و آن را مثلا فارسی با گویشی از لری میدانند نه لری که این تناقض استEligold (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
replies: text: : دوست گرامی با احترام به شما گمان کنم کمی در خصوص درک معانی و مطالب دچار مشکل هستید !

text: :در خصوص مورد 2 نوشته است زبان لری-بختیاری به - توجه فرمایید. برای بار صدم مربوط می‌شود چون برخی منابع گویش ملایری را فارسی با آمیزه‌ای از لری معرفی می‌کنند. به جان خودم گونه‌های گویشی استان با گونه‌های گویش ملایری خیلی فرق می‌کند خـــیـــلی ! آن را هم تصحیح کردم گونه در خصوص گویش به‌کار نمی‎‌رود سوءتفاهم نشود در خصوص حیوانات و ... بیشتر کاربرد دارد :|

text: :برای بار صدم مقاله در خصوص ملایر نیست برادر در خصوص گویش ملایری است. وقتی ایرانیکا برای مثال می‌گوید دست کم از نهاوند دست بالای این دست کم کجاست؟ شما می‌توانید دقیق بگویید؟ در خصوص گویش بنویسید با جغرافیای زبان لری و فارسی و ... کاری نداریم--MΣYSAM بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
کجا نوشته گویش ملایری گویش از لری بختیاری است که مربوط میشود مگر قرار هرچه مربوط میشود اضافه کرد میخواهید به بررسی فارسی پهلوی هم در این مقاله بپردازیم چون مربوط میشود یه یا بررسی لکی مناطق کرمانشاه چون مربوط میشود. یا نه اصلا باید ریشه عناصر عرب در لهجه همدانی را ذکر کنیم چون مربوط میشودEligold (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

text: :پس هر آنچه مربوط به پارسی میانه است را حذف کنید :) درضمن لطف کرده آن مطالب کتاب ادبیات ایران پیش از اسلام در ایران (عنوانش هم مورد دارد) یا صفحه آن را بنویسید و یک تصویر هم بگیرید برای بررسی یا حذفش کنید گمان کنم بیش از 10 روز از یادآوری آن می‌گذرد شما هم که ماشالله فعال و هنوز یادتان نیست این را از کدام صفحه این کتاب نوشته‌اید. شاید برای اینکه کتاب زیاد می‌خوانید :) این مدل بحث را می‌گویند جنجال درست کردن برای پیشبرد اهداف نه توسعه مقاله. --MΣYSAM بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
رودیگر اشمیت معتقد است به پارسی میانه نزدیک است و مطلبی نیست که به گویش مربوط شود بلکه در مورد خود گویش است و شما قبلا با ویراستار این منبع بحث کرده اید در مورد منبع کتاب آن را هم بنده اضافه نکردم اما شما کاملا درست عرض میکنید و حذفش میکنم از این به بعد هرچه از منابع کتاب یاد میشود باید از آن عکس گرفته شود و باید اثبات شود.Eligold (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

text: : خیر دوست من سلیقه‌ای ویرایش نکنید، قرار شد یا هرآنجه به پارسی میانه مربوط است را حذف کنید یا مطالب را سرخود حذف نکنید، کجای بحث به چنین توافقی رسیدیم که بخش لری-بختیاری را حذف کنیم اشمیت را نگه داریم؟ عـــجـــب ! این هم نوعی کلک زدن است. لطفاً یا همه را حذف کنید یا مطالب را بازگردانید باسپاس--MΣYSAM بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
درود دوست عزیز خواهشا مطالب را باهم مخلوط نکنید اجازه بدهید اختلافات یکی یکی حل شوند تا به راه حل بهتری برسیم من و شما باید در مورد ویرایش های خودمان به توافق برسیم اینجا جای برای توافق من و شما در مورد ویرایش های دیگران و.... نیست. من در مورد یک مطلب و ویرایش شما با شما بحث کردم نه مطلبی دومی اگر ویرایش های دیگری را به چالش میکشید باید با ویراستار آن ویرایش بحث کنید.و بنده قادر نیستم از ویرایش دیگران دفاع کنم و یا حق حذف مطالب با منبع دیگران را که در مورد آن بحث نکردم را ندارم. با سپاسEligold (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
کاربر ::: اگر نظر دیگری ندارید تا مقاله را ویرایش کنم با سپاسEligold (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

text: :خودتان می‌برید خودتان می‌دوزید عجب نتیجه‌گیری جالبی، طبق بحث‌های بالا یا کل مطالب مرتبط با فارسی میانه را حذف کنید یا بخش دوم را حذف نکنید، بنده حذف مطالب توسط شما را واگردانی می‌کنم می‌توانید در حل اختلاف مشکلتان را پی‌گیری کنید یا از نفر سوم (ترجیحاً مدیران) بخواهید نظر بدهند در صورت حذف مجدد مطالب دارای منبع طبق وپ:خرابکاری از شما شکایت خواهم کرد.--MΣYSAM بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
replies: text: :: واقعا از شما که یک کاربر با تجربه هستید اصلا انتظار نداشتم من در مورد ویرایش شما بحث میکنم چکار به مطالب کاربران دیگر دارد اگر آن را قبول ندارین با ویراستار آن صحبت کنید. مثلا شما به ویرایش من در مورد تاریخچه گویش ملایری ایراد گرفتین آیا من شرط کردم که چون این حذف میشود باید مطلب دیگری را هم حذف کرد چقدر مسخره
در ضمن کدام منبع گویش ملایری را لری بختیاری معرفی کرده که شما اضافه میکنید. اصلا چه ربطی این نوشته به مقاله دارد همچنین در بالا ذکر کردم که همه ربط ها را که نمیشود ذکر کرد.Eligold (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

text: : اینجا یک دانشنامه آزاد است هر آنچه در آن می‌نویسید به صورت آزاد منتشر می‌شود و کسی مالک آن نیست. در مورد مطلب بنده و شما و فلانی ندارد در خصوص مقاله بحث می‌کنیم. برای بار هزارم دو خط آخر می‌گوید ریشه گویش ملایری به پارسی میانه بازمی‌گردد و از قضا لری-بختیاری هم همین وضعیت را دارد اگر فکر می‌کنید این بخش نباید در مقاله باشد از طریق دیدگاه سوم و حل اختلاف پی‌گیری کنید چون از نظر بنده این خط هم مرتبط است هم به بی‌طرفی کمک می‌کند--MΣYSAM بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
thread_title:  دسته بندی گویش ملایری 

message: درود، منابعی که به تازگی افزودید را تصحیح کنید، باسپاس--MΣYSAM بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)
درود،شابک ها درست شد، با سپاس از یادآوریتان. در مورد پانویس های 18، 19، 20، 21 که صفحات کتاب را نیاوردم به دلیل این است که چند واژه و چند ضرب المثل از دو کتاب 200-300 صفحه  ای گزینش کرده ام، نمی شود که برای هر واژه بنویسم از کدام صفحه ، از نام  یکی از کتاب ها هم مشخص است که واژه نامه می باشد،بدرود. Ali1like (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
replies: text: در نظر داشته باشید
*طبق توافق نداشته‌ها را در مقاله نیاورید اینکه ایرانیکا ملایری را در زمره گویش‌های لری نیاورده نیاز به آوردن در مقاله ندارد.
*از به کار بردن چنین جملات ستایش گونه‌ایی خودداری کنید دشت ملایر در گذر زمان پذیرای اقوام گوناگون بوده و نیز در تاریخ شکوهمند خود با فراز و فرودهای بسیاری همراه بوده است.
*اینکه فلان اقوام کرد در فلان روستاهای شمال شهر یا شهرستان ملایر ساکن هستند بی ارتباط با مقاله است.

text: لطفاً موارد زیر را نیز تصحیح کنید:
#صفحات پانویس‌های 19، 20، 21، 22  را مشخص کنید
#بخش واژگان لری، کردی، تاتی و ... فاقد منبعی هستند که نشان دهد این واژگان از این منبع استخراج شده‌اند
#بخش شعر و شعر برای ملایر فاقد منبع هستند

text: --MΣYSAM بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
درود،دوستان قرار بر این باشد جانبدارانه رفتار نکنیم، و باورهای شخصی خود را به زور در دانشنامه جا ندهیم، بنده نوشته های مستندی را چند وقت پیش در دانشنامه نوشتم که شوربختانه از سوی کاربر میثم حذف می شد.اما چند وقت بعد کاربر میثم رفتارش را تغییر داد و نوشته های بی طرف بنده را با رفتار جانبدارانه ویرایش کرد ومقاله را دوباره به حاشیه برد و در حال راه اندازی جنگ ویرایشی است.بنده به خاطر این که جنگ ویرایشی رخ ندهد مطالبی را که نوشتم حذف می کنم. چرا که هدف برخی خرابکاری است و نوشته ها را به هر شکل ممکن جانبدارانه ویرایش می کنند. از دوستان خواهشمندم در نوشته ها رعایت اعتدال را انجام دهند.بدرود. Ali1like (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
replies: text: : درود، خیر اینگونه نیست، این برداشت شخی شماست، یک عده بنده را پان فارس می‌دانند برخی نفوذی کردها برخی هم پان لر لینک همه را هم دارم :))) هر کس به طریقی برچسبی می‌زند ;) با هر کس مخالفت کنیم متهم به قرار گیری در جبهه مخالفیم :) به هر روی بارها گفتم اینجا قاعده و قانون دارد نمی‌توان همینجوری یک سری مطلب در دانشنامه آورد که مشخص نیست درست است یا خیر، درضمن بنده انتظار داشتم بتوانید اطلاعات را به درستی بیاورید، بعید می‌دانم کسی کتابی را بخواند و نداند از چه صفحه‌ای است یا شابک کتاب چند است یا ... درست است فرض بر حسن نیت است اما این حسن نیت ابدی نیست :) --MΣYSAM بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
درود، بنده نیز همه ی سخنم این است که این جا قاعده و قانون دارد و نمی شود هر کس هر جور که دلش خواست ویرایش کند و مطالب را به نفع باورهای خودش ویرایش کند، شما شوربختانه همین کار را می کنید، منطق شما خنده دار و بی پایه است، روزی به منبع ایراد می گیرید، روزی به نوشته ایراد می گیرید، روزی به دیگران تهمت می زنید، روزی جنگ ویرایشی راه می اندازید، بنده توضیح دادم واژگان و ضرب المثل ها را از واژه نامه ی ملایری نوشتم منبع هم آورده ام، همانطور که در دیگر صفحه های دانشنامه هست مانند اینجا
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D8%B1%DB%8C_%D8%AE%D8%B1%D9%85%E2%80%8C%D8%A2%D8%A8%D8%A7%D8%AF%DB%8C
و اینجا
http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%AF%D9%88%DB%8C%D8%B4_%D8%A8%D8%B1%D9%88%D8%AC%D8%B1%D8%AF%DB%8C
چرا منبع هر صفحه برای واژگان در این دو مقاله نیست؟
ببینید دوست عزیز برای ما خوب روشن است شما به دنبال چه هستید و چه هدفی دارید.بدرود. Ali1like (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

text: :این نظر شخصی شماست :) واژگان بر اساس وپ:حسن نیت در مقاله نگاه داشته شده است. هنگامی که کاربر مطالبی به مقاله اضافه می‌کند و منابع آن به چالش کشیده می‌شود و کاربر نمی‌تواند اطلاعات را به درستی اضافه کند سایر کاربران تنها یک چیز به ذهنشان می‌رسد احتمال اینکه کاربر قصد جعل منبع داشته است. دوست عزیز امیدوارم آنچه می‌خواهم بگویم مصداق وپ:دردانه نباشد اما پس از 6 سال حضور مداوم در ویکی دیگر تفاوت ویرایش‌های کاربران را متوجه می‌شوم. قاعده و قانون اینجا می‌گوید هر آنچه می‌اورید را باید اثبات کنید، به وسیله الگوها به درستی ارجاع دهید، جعل منبع نکنید، مقاله را جانبدانه نکنید و مدام آنچه نشان می‌دهد گویش ملایری به لری وابسته است (اصراری بر درستی یا غلط بودنش ندارم) را حذف کنید و ... به هر روی موفق باشید :) --MΣYSAM بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
درود، دوست عزیز لری که زبان مردم آمریکای جنوبی نیست!! از تقریبا 70- 80 کیلومتری جنوب ملایر مردم لری سخن می گویند و در این میان هستند کسانی که در چند سال گذشته (دور و نزدیک) به دلایل گوناگون (کار،تحصیل، حتی جنگ تحمیلی و...)به ملایر مهاجرت کرده اند و اصلا در گذر تاریخ ملایر با همسایگان جنوبی اش داد و ستد داشته است و بر هم دیگر تاثیر گذاشته اند. و طبیعی است لری هم بر ملایر تاثیر گذاشته است.ماهم منکر این نیستیم(چون قوم گرا نیستیم و تعصب کورکورانه نداریم و بیشتر دنبال حقیقتیم)اما آنچه شما نمی خواهید بپذیرید و حقیقت هم دارداین است که گویش ملایری با آن که از لری تاثیر پذیرفته اما گویشی از زبان شیرین فارسی است.در مورد سندی که تنها سند شماست هم باید بگویم چون در متن نوشته شده Malayer و The Malayer نیامده به معنای عمومیت شهرستان ملایر است نه شهر ملایر(البته در صحت مطلب هم بی نهایت بحث و جود دارد)و اصلا نامی از گویش ملایری در آن جا نیست. ما در مورد گویش ملایری سخن می گوییم و شوربختانه شما به جایی استناد می کنید که اصلا نامی از گویش ملایری در آن نیست،تازه آن کتاب هم در مورد جغرافیاست، همچنین قدیمی است، از این ها بدتر ترجمه یتان هم درست نیست، آخر ما با شما چه کنیم؟؟ این همه هم اصرار به خرابکاری دارید و ژست آدمای همه چیز فهم و آشنا به دانشنامه را هم می گیرید و همیشه فرار به جلو هم می کنید تا دیگران را متهم کنید، این شیوه ای که شما به پیش گرفته اید پایدار نمی ماند، در ضمن جنگ ویرایشی هم راه نیاندازید. بدرود. Ali1like (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

text: :ما هم از کرات دیگر مزاحم نشده‌ایم. درضمن جهت اطلاع برای کاربران تعیین تکلیف نکنید اینجا مدیرانش را هم کاربران تعیین می‌کنند. آخر ما با شما چه کنیم از آن جمله‌ها بود. بنده دیروز و امروز نیامده‌ام که شما بخواهید به بنده راه و روش نشان دهید :) خوشبختانه دسته شما که اعضا آن همگی مشخص و معلوم است هیچ تغییر عمده‌ای نتوانستید در مقاله‌ها ایجاد کنید و تنها خودتان را به قول برخی دوستان فرسوده کردید ;) و این دست و پا زدن‌ها نیز طبیعی است :) بالاتر نیز عرض کردم خدمتتان به جزء چند نفر داخل ایران که آن هم به تازگی و با شرایط بی در و پیکر بودن چاپ کتاب اقدام به چاپ برخی کتاب‌ها در خصوص گویش ملایری کرده‌اند و هیچ منبع دوم یا سوم این کتاب‌ها را پوشش نداده است (کاربران قدیمی‌تر می‌دانند منبع دست دوم و سوم یعنی چه) و اصلاً مشخص نیست ایشان تخصص این کار را دارند یا خیر. به هر روی هیچ منبع معتبری را دست کم تا این لحظه که بنده این را می‌نویسم پیدا نخواهید کردکه نامی از گویشی به نام ملایری در آن باشد. بنده قصد داشتم بخش واژگانی که به مقاله اضافه کردید را عیناً در مقاله لری خرم‌آبادی کپی کنم از بس شبیه به لری خرم‌آبادی بودند و هم اکنون بخش‌های ساختمان هجا و تفاوت‌های آوایی با فارسی معیار نشان می‌دهد این گویش به زبان لری نزدیک است یا به قول شما زبان قند و عسل فارسی :) این زبان شیرین گفتن نیز سمت و سوی شما را نشان می‌دهد. بنده ترجیحاً در این خصوص بحثی نخواهم داشت. طبق وپ:بی‌طرفی که می‌گوید دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجسته منتشر شده در منابع معتبر، به طور منصفانه، متناسب و تا جای ممکن به دور از تعصب. تمام دیدگاه آورده شده و تصمیم با خواننده است که گویش ملایری وابسته به زبان لری است یا زبان شیرین فارسی :) پیروز باشید--MΣYSAM بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
درود، عملکرد شما نشان دهنده ی آشنایی با دانشنامه است نه سابقه ی شما. نگرش شما هم از نوشته هایتان پیداست، همش دنبال جنگ و دعوا هستید و تهدید می کنید، این ها همه نشان دهنده ی نوع تفکر شماست، این نگاه شما به مقاله ها مشابه سربازان میدان جنگ است. در مورد تغییرات اعمالی هم باید گفت خوب شما بیکارید و در اینجا هرچه می خواهید می نویسید ، ما که همش در دانشگاه هستیم و وقت این را نداریم که بیاییم اینجا به شما ثابت کنیم روز روشن است و شب تاریک!!! در مورد واژگان ملایری هم اگر در گویش خرم آبادی هست پس مطمئن باشید گویش خرم آبادی هم امروزه چنان تحت تاثیر زبان شیرین فارسی شده است که واژگان فارسی در آن به فراوانی دیده می شود.(گفتم ملایری ها و لرها بده بستان داشته اند ، این واژگان هم از فارسی و شاید از ملایر وارد گویش لری شما شده باشد) در ضمن شما همانطور که گفتید هر جا که رفتید بهتان تهمت پان بودن زده اند، این به خاطر تندروی شما و دوریتان از میانه روی است، جا دارد من هم به شما بگویم که یک قوم گرا و ضد تاریخ و فرهنگ ملایر هستید(این را هم به لینک هایتان بیافزایید.) تا هنگامی که شما حقایق را در مورد ملایر نپذیرید عذاب وجدان هم دارید ، نیاز به دست و پا زدن نیست، با نوشته های دروغین شما که مردم ملایر لر نمی شوند،کمی نگاه کنید چند زبان شناس فارسی معروف در ایران ملایری هستند، ملایری ها به زبان مادریشان عشق می ورزند،این شعرهم تقدیم به شما؛
شکرشکن شوند همه طوطیان هند؛      زین قند پارسی که به بنگاله می برند
بدرود. Ali1like (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

text: :اتفاقاً دقیقاً عملکرد بنده مشخص و معلوم است :) ارادت خاصی هم نسبت به قوم‌گرایان به خصوص پان‌فارس‌ها دارم که دهه‌هاست در تلاشند همه اقوام فلات ایران را فارس معرفی می‌کنند :)و من الله التوفیق--MΣYSAM بحث ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
thread_title:  بهبود منابع 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در گویش ملایری را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140924045020/http://www.persianacademy.ir/fa/BOOK250289.aspx به http://www.persianacademy.ir/fa/BOOK250289.aspx افزوده شد.
*برچسب  به http://www.ivic-gob.org/interciencia/Vols%2039%202014/June%202014/497.pdf اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: پیرو شکایت شما در تام لطفاً موارد زیر را مد نظر داشته باشید:
۱. ایرانیکا صراحتاً می‌گوید جمعیت غالب ملایر لری و لکی صبحت می‌کنند. در دانشنامه ایرانیکا اینجا آمده‌است:
۲. شما در خصوص نقشه ایی که در مقاله آورده‌اید یکی از منابع شما وبگاه استانداری همدان است.اینجا در ویگاه استانداری همدان آمده‌است:
اینکه یک نهاد دولتی بگوید فلان شهرستان لرنشین است اما ۷۵ درصدش را فارس‌ها تشکیل می‌دهند جای خود! آن ۱۵ درصد لر زبان را شما در نقشه نمایش ندادید و به نحوی نقشه نشان می‌دهد تمام جمعیت ملایر فارس هستند. شما طبق چه منبعی مرز گویش‌ها را تعیین کرده‌اید؟ نقشه منبع خاصی دارد یا ساخته خودتان است؟
۳. درخصوص منبع: مقدم، پگاه. گفتاری در باب گویش همدانی طبق وپ:اثباتش کنید بنده از شما می‌خواهم صفحات مربوط به گویش ملایری را در اختیار ما بگذارید تا صحت مطالب بررسی شود. -- MΣYSAM بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
جناب میثم در خصوص منبع ایرانیکا پیش تر گفتم این منبع قدیمی است ضمناً خود آقای اذکایی در کتبی که بعد تر منتشر کردند به فارس بودن مردم ملایر (غیر از سامن و …) اشاره کردند که طبیعتاً ارزش حرف قبلیشان را از بین می‌برد. لینک کتاب همدان نامه هم موجود است. در خصوص نقشه من از شما سؤال می‌کنم آیا در نسخه جدید مقاله شما نقشه ای مشاهده می‌کنید؟ ضمناً تمامی منابع همراه با لینک قرار داده شده‌اند زحمت مطالعه اش چندان نیست! و اما در خصوص منبع استانداری. دقیقاً در کجای این منبع ذکر شده ملایر لر نشین است؟ اینکه ملایر در مجاورت شهرستان‌های لرنشین می‌باشد در زبان شما به معنی لرنشین بودن ملایر است؟ خود منبع استانداری که رسمی‌ترین نهاد دولتی در حوزه سرشماری است به فارس بودن حداقل ۷۵ درصد مردم اشاره می‌کند. صد البته برخی مناطق همچون سامن غالباً لر و لک هستند که در مقاله هیچ حرفی از سامن زده نشده و نیز در نقشه این منطقه را که در جنوب غرب ملایر واقع است با رنگ آبی (زبان لری و لکی) مشخص کرده‌ام. دست ازین جنگ ویرایشی بردارید جناب. MmmdKB (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
replies: text: :به شما یادآوری می‌کنم که در حال فعالیت در ویکی‌پدیا هستید، اینجا قوانین و سیاست‌های خودش را دارد، هیچ‌کجای سیاست‌های ویکی‌پدیا راجع به قدمت منابع ننوشته‌است در ضمن مقاله ایرانیکا برای چهار سال پیش است نه چهارصد سال پیش نقشه ایی هم که در ویکی بارگذاری و استفاده می‌کنید باید راجع به حدودش هم منبع داشته باشید نه اینکه بگوید ۱۵ درصد فلان شهرستان لر هستند بعد ذهنی و با تصورات شخصی خودتان آن را رسم کنید. نقشه شما نیز به همین دلیل نباید در مقاله استفاده شود. جنگ ویرایشی نیست شما ابتدا زحمت بدهید به خودتان سیاست‌ها را مطالعه کنید بعد بیایید به بنده انگ جنگ ویرایشی بزنید این مصداق وپ:حمله است هر کاربر می‌تواند مطالب مقالات را به چالش بکشد و شما طبق وپ:اثباتش کنید باید اثبات کنید درستی چیزی را که ادعا دارید. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
جناب میثم شما در پوشش قانون هر آنچه به مذاقتان خوش نیامد را تغییر می‌دهید. این که چطور سال ۲۰۱۲ میلادی در گاه‌شمار شما ۴ سال پیش تر است را نمی‌دانم در حالی که ایرانیکا این مقاله را در سال ۲۰۱۲ میلادی وارد کرده:
Cite this entry:
Parviz Aḏkāʾi and EIr, “HAMADĀN i. GEOGRAPHY,” Encyclopædia Iranica, XI/6, pp. 595-599, available online at http://www.iranicaonline.org/articles/hamadan-i (accessed on 3۰ دسامبر ۲۰۱۲).
اما در خصوص نقشه آنچه مبرهن است اینک پس از توافق با جناب برسام و جند دوست دیگر، نه در این مقاله و نه در هیچ مقاله دیگری اثری از این نقشه به چشم نمی‌خورد پس به آنچه موجود نیست ایرادی هم وارد نیست. به هر حال در رابطه با صحت نقشه در مقاله گویش همدانی استانادت بنده موجود است هرچند خدمت شما هم ذکر کردم. در نهایت خواهش می‌کنم بحث را به بیراهه نکشدی چرا که بحث ما بر سر گویش ملایری بود نه آثار و ویرایشات من. پیشتر خدمتتان عرض کردم منبعی که نویسنده خود بعدتر آن را رد کرده حداقل در ویکی‌پدیا طرفدار زیادی ندارد. از نظر قانونی هم آن منبع منبع قابل اتکایی نیست. شما که بهتر از بنده به قوانین ویکی واردید. با سپاس MmmdKB (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: : در ویکی تاریخ چنین مقاله‌هایی مهم نیست پس بیهوده خود را خسته نکنید چه چهارسال چه چهل سال. چون بسیار گفتم انجام نمی‌دهید خلاصه ایی از ویکی‌پدیا:منابع معتبر را برای شما و دوست گرامی جناب  می‌نویسم باشد که حداقل اینجا مطالعه بفرمایید.

text: :۱. مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود

text: :۲. واژهٔ «منبع» در ویکی‌پدیا سه معنای مختلف دارد: خودِ اثری که منبع قرار می‌گیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب) مثل مقاله خانم سهیلا صارمی اهل ملایر !، خالق اثر (مثلاً نویسنده) و ناشر اثر (مثلاً نیویورک تایمز) یا ایرانیکا. هر سهٔ این موارد روی اعتبار منبع اثر می‌گذارند. منابع معتبر می‌تواند مطالب منتشرشده طی فرایند انتشار معتبر یا نویسندگانی که در موضوع مرتبط معتبر شناخته می‌شوند سرشناسی خانم سهیلا صارمی در خصوص تخصص زبانشناسی باید اثبات شود برعکس آقای پرویز اذکایی پژوهشگری برجسته است و ایشان از نویسندگان دانشنامه ایرانیکا است یا هر دو باشد. (به‌ویژه در ایران که روش انتشار عموماً معتبر نیست، اعتبار نویسنده بیشتر مورد نظر می‌باشد)

text: :۳. مقالات ویکی‌پدیا باید تا حد امکان برمبنای منابع ثانویه باشد. برای مثال، یک مقاله یا کتابی که تحقیقات موجود را جمع‌بندی و مرور کرده‌است یا یک کتاب مرجع علمی بهتر از یک مقالهٔ تحقیقیِ اولیه (مقاله خانم سهیلا صارمی) است. هنگام استفاده از منابع اولیه احتیاط بسیاری توصیه می‌شود. ویکی‌پدیا هیچ‌گونه تحلیلی روی منابع اولیه انجام نمی‌دهد. (رجوع شود به تحقیق دست‌اول ممنوع)

text: :۴. تحقیقات منفرد باید به دیدِ غیرقطعی نگریسته شود و این تحقیقات ممکن است در پی تحقیقات بیشتر تغییر کند.
;ایسنا، ایرانیکا، صدا و سیمای همدان و چند منبع دیگر می‌گویند عمده جمعیت ملایر لر و لک هستند حالا دو نفر می‌آیند ادعا می‌کنند گویش مردم ملایر فارسی معیار است! خب این می‌شود ادعای بزرگ

text: :وپ:ادعاهای بزرگ

text: :۱. ادعاهای بزرگ نیازمند منابع با کیفیت بالا هستند.

text: :۲. ادعاهای مورد چالشی که منحصراً توسط منابع اولیه یا خودنوشته یا منابعی که تعارض منافع آشکار دارد، حمایت می‌شود.

text: :هر کاربری که مطلبی به ویکی‌پدیا اضافه می‌کند طبق وپ:اثباتش کنید باید اثباتش کند. شما طبق شرایط بالا با استفاده از مقاله خانم سهیلا صارمی مقاله را به نحویی ویرایش کرده‌اید که مخاطب گمان می‌کند گویش ملایری گویشی از فارسی است. دائرةالمعارف بزرگ اسلامی چه تخصصی در زمینه زبان‌شناسی دارد که مقاله آقای حسن رضایی باغ بیدی را منتشر کرده‌است؟ این منبع یک پژوهش شخصی نیست؟ بنده یک مقاله دارم دو نفر از متخصصان زبان‌شناسی دانشگاه علامه طباطبایی در خصوص گویش‌های زبان لری نوشته‌اند و مجله پژوهش‌های زبانشناسی دانشگاه اصفهان نیز آن را منتشر کرده‌است یعنی ۱ مقاله را دونفر نوشته‌است. هر دو متخصص هستند. منبع ثانویه است. به نظر شما معتبر است؟

text: :سوال بعد. اگر منابع مختلف می‌گویند اکثر مردم ملایر لری و لکی حرف می‌زنند یعنی این مقاله گویش ملایری اشاره به اقلیت ساکن در ملایر دارد؟ پس گویش آن مردم اکثریت که لری حرف می‌زنند چیست و دقیقاً منابع مختلف به چه کسانی اشاره می‌کنند در ملایر که لری حرف می‌زنند؟ این مصداق تعارض است. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
الحق که زبانم مو درآورد آنقدر گفتم قوانین را به من گوشزد نکنین و آنقدر گفتم که منابع را تحریف نکنید. دوست عزیز شما چطور ۷۵ درصد فارس را اقلیت و چند درصد لر و لک را اکثریت می‌دانید؟ ضضمنا بنده این مطالبی که می‌فرمایید را ننوشتم بلکه آنها را مرتب کردم پس مسئولیتی در قبال نوشته دیگران ندارم. من تنها بخش مقایسه ملایری با لری و همدانی را ایجاد کردم که فکر می‌کنم بیانگر میزان بی‌طرفی بنده هست. ضمناً در رابطه با ایرانیکا صدبار گفتم کاری با سال ایجاد آن مقاله ندارم مشکل اینجاست که خود آقای اذکایی این نوشته شان را هم بعدتر رد کرده‌اند اما شما گویا بیشتر از خود آقای اذکای بر حرف ایشان پافشاری می‌کنید! به هر حال جناب میثم قانونی در ویکی‌پدیا وجود دارد که شاید این یکی برایتان خوب جا نیفتاده. استحضار دارید که من و شما به عنوان نویسنده در ویکی‌پدیا حق اظهار نظر و نتیجه‌گیری از منابع را نداریم بلکه وظیفه داریم سخن خود را با منبع منتقل کنیم. حالا شما می‌فرمایید در فلان منبع ملایری گویشی از زبان لری معرفی شده؟ خوب چه ایرادی دارد در مقاله نوشته شود که فلان منبع ملایری را گویشی از لری معرفی می‌کند؟ یا اگر فلان منبع دیگر ملایری را فارسی می‌داند خوب بنویسیم ملایری به اعتقاد آن منبع گویشی از فارسی است. به نظر من همه چیز ساده و واضح است و شما بازدارید تفره می‌روید جناب. MmmdKB (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
replies: text: :: دقیقاً بنده هم همین را می‌گویم. این منابع را تحریف نکنید را که گفتید ۷–۸ سال پیش می‌گفتید و اثبات نمی‌کردید مصداق حمله بود و دست کم قطع دسترسی موقت شما را در پی داشت البته این روزها مدیران ویکی‌پدیا نمی‌دانم چرا به این چیزها بی‌توجه شدند. به هر روی شما آن منبعی که آقای اذکایی رد کردند را بیاورید در کنار ایرانیکا می‌آوریم با حلوا حلوا دهان شیرین نمی‌شود مدام می‌گویید اما چیزی ارائه نداده‌اید تا این لحظه، در خصوص بی‌طرفی مقاله بله تمام دیدگاه‌ها باید باشد. در مورد ۷۵ درصد جمعیت فارس پیش تر نیز خدمتتان عرض کردم تناقض بین منابع است هر آنچه در منابع آمده‌است را باید در مقاله آورد تصمیم‌گیری آن با خواننده است شما نمی‌توانید ۷۵ درصد جمعیت فارس را از وب گاه استانداری بردارید و بخشی که می‌گوید اکثر مردم ملایر لری و لکی صحبت می‌کنند را حذف کنید این می‌شود نقض بی‌طرفی و سانسور کردن. تمام بحث من این است.-- MΣYSAM بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  بی‌طرفی 

message: سلام جناب  فکر می‌کنم بعد از مدت‌ها به تواف نسبی بر سر گویش ملایری رسیده‌ایم، با این حال هنوز اندک ابهامی باقی مانده. بنده اصلاً نمی‌توانم با واژه «لری مینجایی» کنار بیایم. همه لغت نامه‌ها و فرهنگ نامه‌ها را گشتم، همه منابع ادبیات مرتبط با زبان لری را مطالعه کردم و به چنین واژه ای برنخوردم. گفتم شاید این واژه غیررسمی و لفظی محلی است که مردمان لر از آن استفاده می‌کنند و از آشنایان لر تبار خود پرس و جو کردم و در کمال تعجب این عزیزان هم تا کنون چیزی از «لری مینجایی» نشنیده بودند! حقیقتاً این واژه چیزی نیست جز یک ابداع جدید که جز در چند وبلاگ محلی لرستان که بسیار هم در زمنیه لرستان تندروی می‌کنند یافت نمی‌شود. منبع دانشگاه اصفهان هم خود اشاره ای به این نکرده که چگونه ملایری مرتبط با لری مینجایی است و تنها به ذکر یک پاورقی اکتفا نموده که این خلاف قواعد معمول مقاله‌نویسی است. آیا شما انتظار دارید گفته‌های بی منبع یک مقاله پذیرفته شود؟ پیروز باشید MmmdKB (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
replies: text: : درود، بحث گویش ملایری بسیار بحث فرسایشی و به نظر بنده بیهوده‌ایی است. پیشنهاد می‌کنم به جای نوشتن در صفحه بحث به منابع مقاله مراجعه بفرمایید دست کم منابع برخط که دسترسی ساده ایی دارند! -- MΣYSAM بحث ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
 مراجعه کردم و حاصلش شد آنچه خواندید. انتظار داشتم پاسخ قانع کننده ای بدهید! MmmdKB (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: ::: لطفاً وپ:معتبر را مطالعه بفرمایید و بنده را راهنمایی کنید که کجای این سیاست ویکی‌پدیا آمده‌است که پاورقی بخشی از منابع معتبر محسوب نمی‌شود و اینکه وپ:اولیه را مطالعه بفرمایید تا وزن و اعتبار منابع را در ویکی‌پدیا بهتر درک کنید. پیش از آغاز بحث انتظار می‌رود سیاست‌های ابتدایی ویکی‌پدیا را بدانید. در ضمن به غیر مقاله دانشگاه اصفهان کتاب «ساخت آوایی و دستور زبان لری» نیز به عنوان منبع اضافه شده‌است با همان وزنی که سایر کتاب‌های اضافه شده به مقاله دارند. درضمن به تفصیل اینجا راجع به ملایر و گویش ملایری بحث شده‌است و بنده دلیلی نمی‌بینم که با بحث‌های تکراری و بیهوده زمان خود را تلف کنیم. پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
thread_title:  لری مینجایی