بحث:لینوکس/بایگانی ۱

message: به عنوان یك پیشنهاد، آیا بهتر نیست نسخه انگلیسی این مدخل را به فارسی ترجمه كنیم؟
replies: text: البته که هست. خودتان آستین بالا می‌زنید؟ روزبه ۰۰:۴۰, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۴ (UTC)
من ترجمه‌ی مدخل انگلیسی را شروع کرده‌ام. فکر کنم بهتر است قسمت ناصحیح را حذف کنم. الناز ۱۷:۳۱, ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۴ (UTC)
ایده ی خوبیه Smartnima (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
----
من سرفصل های مدخل انگلیسی و چند بخش از آن را ترجمه کردم که نتیجه کار را می بینید. دوستان برای این واژه‌ها چه معادل‌های فارسی پیشنهاد می‌کنند؟
thread_title:  ترجمه 

message: من  components را «اجزا» ترجمه کردم که با وجود اینکه در این مورد خاص (با توجه به متن) صحیح است ولی در حالت کلی برای ترجمه متون مربوط به رایانه چندان مطلوب به نظر نمی‌رسد (برای مثال: «برنامه نویسی جز-گرا»(؟!) در مقابل component-oriented programming).
replies: text: کلمه‌ی component را هم «جزء» ترجمه کرده‌اند، هم «مؤلفه». روزبه ۱۶:۱۹, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۴ (UTC)
replies: text: :من واژه «سازَند» را پیشنهاد می‌کنم چون component به صورت صفت به معنی «سازنده» و «تشکیل دهنده» است. در مورد بحث ما هم منظور از componenet «جزء سازنده» است.--Kamyar ۱۰:۲۰, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۴ (UTC)
replies: text: ::به نظر من به هیچ وجه ویکی‌پدیا جای اختراع واژه‌ی جدید نیست. اگر کس دیگری تا به حال استفاده نکرده، استفاده نکنیم. روزبه ۱۳:۲۴, ۲۹ سپتامبر ۲۰۰۴ (UTC)

text: درباب component من هم با «جزء» موافق‌ام. مسعود

text: اين کلمه در متون تخصصي, بيشتر "مولفه" يا "مولفه نرم افزاري" ترجمه شده و اين کلمه با توجه به استفاده بيشتر آن, مناسبتر است.
thread_title:  component 

message: پیشنهادی برای script و scripting language نیست؟
مورد دیگر scripting language است که معادل فارسی‌اش باید تفاوت میان آن و programming language   را منتقل کند.
Kamyar ۱۱:۴۳, ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۴ (UTC)
به نظر من ما مجبور نیستیم که تمام لغات یک متن را کلمه-به-کلمه به فارسی ترجمه کنیم. می توانیم Script language را زبان اسکریپتی ترجمه کنیم. واژه های جدید باید برای دیگران قابل فهم باشند.(که معمولا نیستند)میثم ۰۴:۲۰, ۱ اکتبر ۲۰۰۴ (UTC)
«زبان‌های اسکریپتی» خوب است (تا وقتی فرهنگستان برایش جایگزینی ارایه نکرده)، چندجا هم دیدم که از جایگزین «زبان‌های جمع‌وجور» برای معادل‌اش استفاده کرده بودند. مسعود
چرا «زبان اسکریپتی»؟ همان طور که Programming Language  را «زبان برنامه نویسی» ترجمه می کنیم  Scripting Language را هم «زبان اسکریپت نویسی» ترجمه کنیم (البته تا زمانی که معادل فارسی برای script پیدا شود).
به نظر من هم زبان اسکریپت نویسی خیلی بهتره. این بخش رو اضافه کردم Smartnima (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
thread_title:  scripting language 

message: * تلفظ این نام اینجا اینچنین آمده است : /dɛbˈiːjən/  که در فارسی می‌شود «دِبی‌یِن». --شروین افشار 22:23, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
** در حال حاضر تمام افراد در ایران Debian را بصورت دبیان در فارسی می‌نویسند و هر کسی جستجو بکنه به صورت دبیان جستجو میکنه. مثال شبیه این شاید لینوکس باشه که خیلی از افراد میان و میگن لاینکس درسته، ولی خوب همه با نام لینوکس جستجو انجام میدن.   --معین 22:26, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
*** به هر حال این صحیحش است. نام آن سیستم عامل هم - به گواه توروالدز بر وزن pea-nuts یعنی «لیناکس» باید تلفظ شود. رواج اشتباه دلیلی بر پذیرفتن اشتباه نیست. می‌توانید وقتی مقالهٔ دبی‌ین ساخته شد صفحهٔ انتقالی بسازید به شکل دبیان. --شروین افشار 22:31, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
** البته همیشه نمیشه این چیزها رو اشتباه دونست ! خیلی از تلفظ‌ها با زبان یک منطقه یک جور دیگه در میاد. مثلا تعدادی از کتابخانه‌های برنامه نویسی هستند که آلمانی ها اون رو یک چیز تلفظ میکنند و انگلیسی ها هم اون رو یک چیز دیگه. ما مجبور نیستیم وقتی فارسی صحبت میکنیم دقیقا لحجه یک زبان دیگه رو بگیریم. در حال حاضر هم اگر توی اینترنت بگردید میبینید کلمه دبیان بسیار زیاد هست ولی دبین تنها در ویکی فارسی هستش. فکر میکنم استفاده از لحجه‌ای که الان داره همه‌جا استفاده میشه رو نمیتونیم بگیم رواج یا پذیرفتن اشتباه. (چون با لحجه فارسی گفتن لینوکس و دبیان خیلی روان تر از لاینکس و دبین هستش).   --معین 22:41, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
*** اتفاقاً جستجو کردم و حرف شما صحیح است (با اینکه دو سه مورد «دبی‌ین» هم دیدم). من هم می‌دانم که می‌گویند «دبیان» و شنیده‌ام که می‌گویند. اما فرقی بین دانشنامه‌ها با منابع دیگر باید باشد یا نه. در خیلی از موارد کاری نمی‌توان کرد بجز کوتاه آمدن در برابر این بی‌توجهی‌ها (مثلاً نمی‌شود سرخود لینوکس را انتقال داد به لیناکس ولی می‌شود لیناکس را انتقال داد روی لینوکس) چرا که نام این سیستم‌عامل هزاران بار در مطبوعات استفاده شده است و حتی به چشم غیرمتخصصان هم آنطور آشناست. فرانسوی‌ها هم در لهجهٔ خودشان به wi-fi (وای-فای) می‌گویند «وی-فی» و تاکید هم دارند بر این. اما فرق این قضیه با بحث ما این است که فرانسوی‌ها حق دارند آنطور بگویند چرا که خاصیت گویشی زبانشان است (فرانسوی می‌گوید «پی» (عدد پی) و انگلیسی می‌گوید «پای»)، اما در مورد لینوکس (به تلفظ Linox یا Linoux) اشتباه از آن کسانی بوده‌ است که اولین بار این نرم‌افزار را معرفی کرده‌اند و سهل‌انگاری کرده‌اند و نرفته‌اند یک منبع درست و حسابی را چک کنند ببینید اصلاً این اعجوبه نامش چگونه تلفظ می‌شود.
replies: text: ::به هر حال، مقبول است که شکل نگارش معمول را استفاده کنیم. اما کاری که شما می‌کنید این است که نگارش صحیح را از بین می‌برید بدون این که اشاره‌ای بهش بکنید که درستش این است. این مساله است که پذیرفتنی نیست. اولویت خود من با این است که عنوان صحیح عنوان مقالهٔ اصلی باشد و عنوان معمول عنوان صفحهٔ انتقال. --شروین افشار 22:58, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
** شاید حق با شما باشه. ولی خوب دبیان هم در بسیاری از مقالات در روزنامه‌ها و مجلات به همین صورت چاپ شده و شاید بهتر باشه کلمه رو به همان صورت معمول رها کنیم و یک صفحه انتقال با لحجه اصلی آن بسازیم. همچنین در مقاله هر کدام لحجه صحیح آن را در اول یادآور شویم. به زودی یک مقاله در مورد لینوکس دبیان (دبی‌ین) مینویسم و برای این مشکل حتما لحجه صحیح انگلیسی اون رو هم در اول یادآور میشم.) بهتره به زودی هم در اول مقالاتی که از کلمات معمول استفاده شده تلفظ صحیح انگلیسی آنها رو اضافه کنیم.  --معین 23:12, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : خوبست. موافقم. --شروین افشار 23:25, ۲۰ دسامبر ۲۰۰۵ (UTC)
** به نظر من "دبیان" هنوز آنقدر پر استفاده نشده و رواج نیافته که بگوییم حالا که این‌طوری ما هم به ناچار با وجود این که می‌دانیم غلط است ولی استفاده می‌کنیم. می‌شود و بهتر است که گویش صحیحش یعنی "دبی‌ین" استفاده و رواج داده شود تا آنهایی که اشتباه تلفظ می‌کنند هم متوجه شده و اصلاح شوند. هنوز می‌توان این کار را کرد. تا دیر نشده اقدام کنید!
* کی گفته دبیان استفاده نمی‌شه؟ من و دوستام هرروز و هرساعت با توزیع‌های دبیان سروکار داریم. درظمن فکر نمی‌کنمdeb-yen در تلفظ تفاوت چندانی با deb-yan داشته باشه. Danialbehzadi ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
* توجه کنیم که فیلم لینوس و استالمن موجوده که توضیح می دن «من لینوکس رو لینوکس تلفظ می کنم». آمریکایی ها ممکنه بهش بگن لیناکس ولی منطقا ما اگر بخوایم توی تلفظ از کسی تقلید کنیم، بهتره تلفظ نویسنده برنامه و افراد مهم اون رو تقلید کنیم (: --جادی ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
thread_title:  «دبی‌ین» صحیح است. 

message: لینوکس به هیچ وجه یک سیستم عامل نیست . لینوکس تنها یک هسته است . آنچه ما از آن استفاده می کنیم در حقیقت سیستم عامل گنو است که از هسته ای با نام لینوکس استفاده می کند .تعجب می کنم چرا تا به حال کسی به این مقاله اعتراض نکرده !
replies: text: چند خط اول مقاله را بخوانید جواب خود را دریافت می‌کنید. وحید ظهیری ۱۷:۴۸, ۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
نمي دانم در مورد سیستم عامل چقدر آگاهي داشته ايد که ميگوييد لينوکس سیستم عامل نيست بلکه هسته است. اصولا سیستم عامل نزم افزاري سطح پايين است که مديریت سخت افزار (حافظه, ورودي/خروجی, پردازنده)را برعهده دارد و سرويس هايي را براي لايه هاي بالاتر که پوسته سیستم عامل و کامپايلرهاو ويرايشگرها و ميان افزارها  و نرم افزارهاي کاربردي است فراهم مي آورد. آنچه شما از گنو دراختيار داريد در حقيقت ابزارهايي است که بر روي سیستم عاملي مثل لينوکس قرار گرفته و از آن سرویس مي گيرند.
thread_title:  لینوکس سیستم عامل نیست 

message: به! مثل این که مقاله یکجا از دانشنامهٔ (وزین!) رشد کپی شده بوده، یکی باید زحمت بکشد و رشد‌زداییش کند (که به تخمین من چند سطری بیشتر باقی نخواهد ماند.) حیف از وقت! برچسب یا رده‌ای به مضمون «مشکوک به کپی از رشد» نداریم؟میلاد ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: فکر نکنم. می‌دانم :رده:مقالات دانشنامه رشد داریم. Raamin ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: :آخرین نسخهٔ بدون مشکل را دارید؟ این‌طوری سریع میتونم حذف و احیا کنم. Raamin ب ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
replies: text: :::از حذف و احیا تا حد امکان باید پرهیز شود. تاریخچه باید مشخص باشد. Alefbet ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::تاریخچه از بین نمی‌رود، فقط تاریخچه ویرایش‌های ناقض حق تکثیر از بین می‌روند. وحید ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

text: :: ممکنه یک مقدار بیشتر توضیح بدین؟ کدوم مقاله از دانشنامه رشدکپی شده؟ Kamyar ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
thread_title:  کپی از رشد؟ 

message: درود. توضیح می دهید علت چیست؟ --آیدا ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
replies: text: درود. ما سیستم‌عاملی آزاد داریم که سازنده هسته لینوکس (لینوس تروالدز) آن را لینوکس می‌نامد و بنیان‌گذار فلسفه نرم‌افزار آزاد (ریچارد استالمن) آن را گنو/لینوکس می‌نامد. در پیشینهٔ این سیستم‌عامل آمده است که ابتدا ریچارد استالمن شروع به ساخت یک سیستم‌عامل آزاد کرد و تقریبا تمام این سیستم‌عامل ساخته شده بود و تنها قسمت باقی‌مانده، هستهٔ آن بود. در سال ۱۹۹۱ لینوس تروالدز هسته لینوکس را تمام کرد. بنابراین در سال ۱۹۹۱ یک سیستم‌عامل آزاد ساخته شد که لینوس آن را لینوکس نامید و ریچارد استالمن آن را گنو/لینوکس نامید. چون ویکی‌پدیا باید واقعیات را منتشر کند من از نام گنو/لینوکس استفاده کردم. البته اگر من خواسته باشم تغییر گسترده بدم حتما سازگاری را با بقیهٔ صفحات انجام می‌دهم. برای اطلاعات بیشتر به پیوندهای زیر مراجعه کنید:

text: http://www.gnu.org/gnu/why-gnu-linux.html

text: http://www.makelinux.net/system/new

text: http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy

text: ICEAGE ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
replies: text: :بابت توضیحات ممنون. اما ویکی های دیگر لینوکس هستند. --آیدا ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
replies: text: ::اگر دقت کنید می‌بینید که تمام ویکی‌ها لینوکس نیستند، ویکی‌هایی هستند که از نام گنو/لینوکس استفاده می‌کنند. من همیشه طرفدار حقیقت بودم، حقایق رو خیلی از انسان‌ها باور ندارند و فقط محدود به ایران نمی‌شود، در تمام دنیا وجود دارند. ICEAGE ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: :::بله حق با شماست. من کلا با لینوکس سروکار زیادی ندارم، اطلاعاتم هم کم است. نظر خاصی هم نداشتم. فقط ویکی انگلیسی را دیدم، گفتم بد نیست سوال کنم. سپاس --آیدا ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
بحث این‌است که نمی‌توان به‌زور مردم را مجبور کرد نام مورد نظر FSF را استفاده کنند؛ این موضوع در همین مقاله GNU/Linux naming controversy که خودتان لینکش را داده‌اید مشهود است؛ فکر نکنم ربط زیادی به حقیقت داشته‌باشد. اگر دقت کنید  Linux Foundation هم از اصطلاح GNU/Linux استفاده نمی‌کند؛ توزیع‌های معروف هم (Debian به کنار) فکر نکنم از لفظ GNU/Linux استفاده کنند. من که شخصاً «لینوکس» را برای ردهٔ اصلی در ویکی فارسی ترجیح می‌دهم؛ مشابه ویکی انگلیسی، آلمانی، فرانسوی، اسپانیایی و ... چون تا جایی که من می‌دانم در محیط فارسی‌زبان اصطلاح رایج برای این سیستم است.  Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)
مخصوصاً  این ویرایشتان که اندروئید را بر پایه گنو/لینوکس دانسته‌اید با  این بخش مقاله GNU/Linux naming controversy نمی‌خواند که در آن آمده:
Google's Linux based Android operating system does not use any GNU components or libraries, replacing glibc with Google's own BSD based Bionic C library.
این تناقضات را چکار می‌کنید؟ Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

text: در مورد توزیع‌های گنو/لینوکس، حق با عصر یخبندان است، زیرا لینوکس تنها و تنها هستهٔ سیستم عامل است و نه همهٔ آن. مانند این است که از چند نویسندهٔ کتاب، تنها نام یکی را که در جلد کتاب بنویسیم و تنها او را نویسندهٔ کتاب بدانیم. کامپایلر، کتاب‌خانه‌ها، محیط گرافیکی، نرم‌افزارهای کاربردی  و ... اکثراً توسط بنیاد نرم‌افزارهای آزاد تهیه شده است. در مورد صفحهٔ خود نوشتار لینوکس، به نظرم باید به هستهٔ لینوکس اشاره شود و نوشتاری نو با نام گنو/لینوکس هم برای توزیع‌ها ایجاد گردد. ضمناً ویکی‌پدیای انگلیسی وحی منزل نیست! --مهدی ۳۰ فروردین ۱۳۸۹ برابر با  ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)
یاری رسان دوست گرامی. تفکیک گنو/لینوکس و لینوکس --مهدی ۳۰ فروردین ۱۳۸۹ برابر با  ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
replies: text: :ربطی به «ویکی‌پدیای انگلیسی، وحی منزل»  ندارد؛ کما این‌که ویکی‌پدیای انگلیسی و آلمانی را هم کاربرانش می‌سازند و نتیجه بحث‌های آن‌ها هم لینوکس برای عنوان مقاله اصلی و رده اصلی بوده، نه گنو/لینوکس. می‌خواهید عین همان بحث‌های طولانی را همین‌جا شروع کنیم؛ یا خواندن بحث‌های آن پروژه‌ها و قبول و اعمال نتیجه‌ای که ایشان گرفته‌اند در این‌جا کافی‌است؟ مورد GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv هم که بماند. :) Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
اندروید glibc رو به دلیل بزرگیش حذف کرده نه به خاطر این‌که مربوط به پروژهٔ گنو بوده، پروژهٔ گنو فقط glibc نیست، این‌جا رو نگاه کنید، GNU Toolchains کمترین چیزی است که اندروید استفاده کرده است، که فکر می‌کنم به اندازه کافی بزرگ هست که اسم سیستم‌عامل رو گنو/لینوکس بذاریم.
قرار نیست FSF یک چیزی رو بگه و ما قبول کنیم، تا وقتی کسی حقیقت رو بگه من قبول می‌کنم، FSF پیشینهٔ این سیستم‌عامل رو توضیح داده که اول استالمن شروع به طراحی این سیستم‌عامل کرد بعد لینوس با نوشتن هسته این سیستم‌عامل رو کامل کرد. پس بهتر اینه که اسم این‌ سیستم‌عامل گنو/لینوکس باشه. لینوس تروالدز برنامه‌نویس واقعا حرفه‌ای است اما خیلی اهمیتی به آزاد بودن نرم‌افزار نمیده، با وجود آزاد بودن هسته لینوکس، باز می‌بینیم قسمت‌های زیادی از هسته غیرآزادند.
در آخر این بحث نتیجه‌ای که گرفته‌ شده است:
I think a better analogy would be the Persian Gulf/Arabian Gulf naming controversy. We will most likely never reach agreement on the "correct" name, so we use the one most commonly used in the english speaking world (Persian Gulf, Linux) with mention and redirect of the alternative
کسانی که اسم‌هایی نظیر GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv انتخاب می‌کنند به طور یقین اطلاعاتی از سیستم‌عامل ندارند، در کجای دنیا آپاچی قسمتی از یک سیستم‌عامل شده است و یا زبان برنامه‌نویسی پایتون. توجه کنید که ما بر روی اسم سیستم‌عامل بحث می‌کنیم گنو بخشی از سیستم‌عامل گنو/لینوکس است اما X11 قسمتی از یک سیستم‌عامل نیست. پس ابتدا باید تعریف سیستم‌عامل را به درستی بشناسیم و سپس تصمیم‌گیری کنیم که کدام اسم مناسب است. گنو و هستهٔ لینوکس دو بخش بزرگ و مهم سیستم‌عامل گنو/لینوکس هستند، البته بخش‌های کوچکی نیز وجود دارند که به دلیل گستردگی این دو بخش اسم گنو/لینوکس مناسب است.
=== نتیجه‌گیری ===
واقعیت این است که اسم این سیستم‌عامل گنو/لینوکس است و توسط ریچارد استالمن و لینوس تروالدز و هزاران کمک‌کنندهٔ دیگر نوشته‌شده است. حالا تصمیم با شما مدیران ویکی‌پدیا است که براساس واقعیت ویکی‌پدیای فارسی را بسازید یا براساس عرف جامعه. ICEAGE ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

text: واقعیت این‌است که تا جایی که من می‌دانم GNU/Linux یک مارک ثبت‌شده برای محصول بخصوصی نیست؛ FSF هم هنگام بحث نام‌گذاری وحی منزل نیست. پس لطفاً بحث درست و غلط را این‌طور ایدوئولوژیک مطرح نکنید. این‌که چه چیز یک سیستم عامل می‌سازد هم ندیده‌ام توافق جامعی رویش باشد؛ آن مثال GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv هم در context باید نگاه می‌کردید؛ قبل از این‌که به گروه مقابل نظرتان تهمت بزنید که حالیشان نیست سیستم عامل چیست. بعد هم توصیه می‌کنم این بحث را دقیق و از اول تا آخر آخر مطالعه کنید تا ببینید دعوا بر سر چیست. در نهایت هم نظرم اینست که مناسب نیست Android و μClinux  در رده‌ای به‌نام «گنو/لینوکس» قرار بگیرند؛ ردهٔ اصلی در ویکی‌پدیای فارسی باید اسمش «لینوکس» باشد؛ همان‌طور که نام مقاله هم الآن همین است. اگر هم اشتباه نکنم شما این تغییرات را بدون هرگونه بحث قبلی انجام دادید؛ اشتباه می‌کنم؟ Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
replies: text: :در خط اول این‌جا میگه:
In computing, an operating system (OS) is software (programs and data) that provides an interface between the hardware and other software.
سیستم‌عامل رابطی است بین سخت‌افزار و نرم‌افزار. البته خیلی‌ها سامانه پنجره اکس هم جزء سیستم‌عامل می‌دونند اما اگر شما به سیستم‌عامل‌هایی که سرورها در روی آن‌ها اجرا هستند نگاه کنید، می‌بینید حتی از سامانه‌ پنجره اکس هم استفاده‌ای نمی‌کنند. گنو/لینوکس یک مارک تجاری و ثبت‌شده نیست اما لینوکس یک مارک تجاری و ثبت‌شده است. و همون‌طوری که می‌دونید لینوکس فقط هسته سیستم‌عامل است و اگر اسم یک مقاله لینوکس باشد به هسته لینوکس اشاره می‌کند و کسانی که مقاله را می‌خوانند کل سیستم‌عامل را لینوکس می‌دانند در صورتی که این یک فرض اشتباه‌است.
من به عنوان کسی که درس سیستم‌عامل رو پاس کردم هیچ‌وقت آپاچی یا پرل یا پایتون رو جزء یک سیستم‌عامل نمی‌دانم مگر اینکه تننبام اشتباه گفته باشد و شاید بحث دیگری هست که من ازش بی‌اطلاع هستم.
اگر این مقاله رو بخونید، یکی از دلایلی که استالمن برای اسم گنو/لینوکس میاره، اینه که مردم فراموش نکنند که فلسفهٔ ایجاد سیستم‌عامل گنو/لینوکس چی بوده است و میگه مردمی که تاریخ رو فراموش کنند محکوم به تکرار آن هستند.
استفادهٔ کلمهٔ گنو/لینوکس نسبت به لینوکس  در اینترنت و بین مردم ۱ به ۱۰۰۰۰ است و شاید دلیلش سادگی گفتن لینوکس نسبت به گنو/لینوکس باشد.
همون‌طوری که FSF در مبحث نام‌گذاری وحی منزل نیست، بنیاد لینوکس یا لینوس تروالدز هم نیستند.
بنابراین میشه نتیجه گرفت اسم این سیستم‌عامل رو کاربرانش انتخاب می‌کنند و من به عنوان یک کاربر این سیستم‌عامل اسم گنو/لینوکس رو انتخاب می‌کنم.
من نمی‌دونم چه قانونی در ویکی‌پدیا برای این شرایظ وجود دارد، با این بحث‌هایی که شد شما نام مناسب را انتخاب و تغییرات لازم رو ایجاد کنید، من هم پیرو آن تغییرات هستم. فکر می‌کنم این‌قدر ویکی‌پدیای فارسی ضعف داره که جای این بحث‌ها نباشه و من ترجیح میدم که مقالات رو ویرایش و مرتب کنم و از اسم لینوکس تا موقعی که مقالات به بالای یک میلیون برسند و از نظر کیفی بهبود پیدا کنند، استفاده کنم.

text: شما ظاهراً به اصل دعوا که رایج‌ترین نام برای عنوان مقاله است توجه ندارید. در ویکی فارسی ما هسته لینوکس را داریم؛ و «لینوکس» اصطلاحی بس رایج‌تر از «گنو/لینوکس» است؛ برای همین هم هست که در ویکی‌پدیاهای بزرگ دیگر (نه فقط انگلیسی) برای عنوان اصلی انتخاب شده. من دلیل خاصی نمی‌بینم که ما در این‌جا راه دیگری برویم. این‌جا قصد محوکردن اصطلاح گنو/لنیوکس را نداریم؛ بلکه می‌خواهیم عنوان مقاله اصلی را رایج‌ترین اصطلاح جاافتاده بگذاریم؛ همچنین رده اصلی. من ندیدم شما رده را با بحث قبلی منتقل کرده باشی؛ برای همین رده را به نام قبلی و رایج‌تر منتقل خواهم کرد. Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
replies: text: :در آخر از شما یک سوال داشتم! به عنوان مثال اگر نام خلیج عربی رایج‌تر از نام خلیج فارس بود و در nتا ویکی دیگر از نام خلیج عربی استفاده می‌کردند، آیا شما نام خلیج عربی رو برای ویکی فارسی انتخاب می‌کردید!؟
چیزی که دنیای آزاد رو برای من قشنگ نگه میداره قوانین کم و محکم اونه، مثلا در ویکی‌پدیا ما ۵ اصل اساسی داریم که هیچ‌وقت تغییر نمی‌کنند. ولی تمام قوانین دیگر ممکن است تغییر کنند. اصل دعوا هم جزء همان اصولی است که تغییر می‌کند و در صورت نیاز تغییر خواهد کرد. 
راه رو قرار نیست کسی به ما یاد بده، ما باید راه رو خودمون پیدا کنیم. در ضمن من به اندازه کافی برای شما دلیل آوردم که اسم درست چیست، ولی خوب شما براساس نظر شخصی، براساس ویکی‌های دیگر می‌خوای عمل کنی که در حال حاضر من دیگر نیازی به بحث کردن در مورد اسم رو نمی‌بینم. در ضمن فکر کنم ویکی اسپانیایی جزء ویکی‌های بزرگ است.
یاد یک متن جالب افتادم، که شاید بی‌ربط نباشد:
«فرق است بین آن که "خودمان را آن‌طور که جامعه می‌خواهد تغییر دهیم" با آن‌که "جامعه را آن‌طور که خودمان می‌خواهیم تغییر دهیم." می‌گویند نوابغ و تاریخ‌سازان همیشه راه دوم را رفته‌اند. یعنی اگر فکر می‌کرده‌اند چیزی درست است روی آن پافشاری و اصرار می‌کرده‌اند، حتی اگر بقیهٔ دنیا چیز دیگری می‌گفتند. پس این را بدانید که ممکن است همه‌ٔ دنیا چیزی را بلند در گوش شما فریاد کنند ولی حقیقت جای دیگری باشد. هوشیاری‌تان را طوری حفظ کنید که بتوانید از پس این‌ همه های و هوی و هیاهو، حقیقت را ببینید.» ICEAGE ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
replies: text: ::مسئله کاملاً ساده است. یک صحیح (GNU/Linux) داریم و یک غلط مصطلح (Linux). این که انتخاب کدام صلاح است، جواب دومی است (غلط مصطلح). این را به عنوان اصل همه قبول دارند.Z [گ] ۱۴ خرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۳۶ (UTC)
مسئله بسیار ساده است. تنها دسته ای که اصرار به حضور نام سیستم عاملی دیگری بر ابتدای نام یک سیستم عامل بر اساس هسته لینوکس دارند کسانی هستند که با نوشتن چند بسته ادعای اماده سازی یک سیستم عامل را کردند، بماند که اصولا نوشته شدن این بسته ها توسط ان جانب مورد تردید است و مدعی دیگری نیز دارد، که دنیای متن باز ان را به دلایلی مسکوت دانسته و واردش نمیشود. 
خود مایه ی خنده همگان است که اولین بار، این اسم ناشریف نه توسط اولین توزیع لینوکس و نه اولین توزیع تا بکنون زنده ی لینوکس بلکه توسط دومین توزیع زنده ی لینوکس یعنی دبیان باب شد و در طی زمان هم مورد استفاده فرزندان همان توزیع تنها قرارگرفت و البته بعدها ان جانب، که شکم گنده‌ای نیز دارد این ادعا را فراگرفت. 
بر این مبنا اصولا تنها کسی که با بغض و اه و ناله و اهانت به بقیه بر این امر اصرار دارد کاملا معلوم الحال است. این ادعا اینقدر لوده است که این روزها کسی جوابی به ان نمیدهد. لینوس بارها با خنده از این ادعا یاد کرده و بچه گانه بودن ان در ذیل مصاحبه های شخصی یا پست های وبلاگ اش مورد اشاره قرار داده است. 
فقط نگاهی به هزینه تولید کرنل، محاسبه شده توسط دانشکاه دی اویادو اسپانیا که مدعی رقمی بالغ بر یک میلیارد یورو می باشد، نشان میدهد برامدنگاه این ادعای مضحک، ذهنی به غایت مضحک تر است.
در عین حال برای همگان قابل درک است که نام هر سیستم عامل، امریست که در اختیار پدیداوزندگان و توسعه دهندگان ان قرار دارد. پس اگر عده ای به غایت علاقه دارند اسم تمام بسته های موجود درون توزیع اشان رو در نام ان توزیع ساخته شده ی شان یاد کنند مسئله ی کاملا شخصی است و قطعا مایه انبساط خاطر همگان نیز خواهد شد.
--Sirslacker ‏۱۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

text: دوست من جناب Sirslacker ویکی جایی نیست که چون از شخصی بدتان می‌آید به آن توهین کنید (شکم گنده). ویکی جایی است که ما مقالات را برای آیندگان بهبود می‌بخشیم. در مورد اسم لینوکس و گنو/لینوکس بحث‌های زیادی در این‌جا شده‌است و دلیلی این‌که نام مقاله از لینوکس به گنو/لینوکس تغییر نمی‌کند به دلیل سیاست انتخاب نام رایج در ویکی‌پدیا است نه این‌که نام گنو/لینوکس اشتباه است که البته به نظر من نام گنو/لینوکس در ایران نسبتا رایج شده‌است و اگر کسی از نام لینوکس استفاده می‌کند بیشتر به خاطر ساده بیان کردن آن است. در ضمن فکر می‌کنم فهرست بسته‌های گنو را ندیده‌اید. خوشحال میشم دلایل محکمی برای نام لینوکس براساس تعریف سیستم‌عامل بیان کنید نه این‌که چون لینوس توروالدز نام لینوکس را ترجیح می‌دهد باید نام آن لینوکس باشد.

text: یکی از کتابخانه‌های پراستفاده در هسته لینوکس کتابخانه گنو سی است. فکر می‌کنم همین یک بسته به قدری بزرگ هست که نام این سیستم‌عامل گنو/لینوکس باشد من بسته‌های دیگر نظیر کامپایلر سی، بش و خیلی بسته‌های جانبی دیگر رو فاکتور گرفتم. ICEAGE ‏۱۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
من هیچ دلیلی بر اثبات این امر ندارم، اما

text: ۱. از اسلکور به سمت دبیان میزان حضور بسته های گنو رشد دارد. تنها نقطه اشتراک تمام لینوکسها کتابخانه های سی هستند.

text: ۲. البته لینوکسها در داشتن x هم اشتراک دارند. البته sql هم دارند!

text: ۳. فرض کنیم لینوکس را با کتابخانه های c همراه BSD انتشار میدادیم، انوقت لینوکس داشتیم یا BSD؟

text: ۴. من یک پروژه میزنم، پروژه را نمی توانم به پایان ببرم، کسی پروژه ای جدید میزند، مثل یک انسان هوشمند از هسته شروع میکند، برای اینکه کار را زود تست کند از کتابخانه های سی من استفاده میکند و من هم کتابخانه ها را متن باز و ازاد انتشار داده ام، قرار داد گنو را هم ۱۰ سال بعد می نویسم راستی باید اسم پروژه شکست خورده من را هم بر سر پروژه پویا و موفق اش بیاورد؟

text: ۵. از اسامی دیگری که برای حضور اجباری انها میشود در نام لینوکس یاد کرد، دنیس ریچی است او سی را افرید، اگر قدردان باشیم تمام ریاضی دانان باید یاد کرد در نام چون انها سنگهای اول سیستم عامل را زدند. نام اکس را هم میگذاریم من از کی دی ای استفاده میکنم انرا هم نباید فراموش کرد. البته می دانید این روزها فراموش نمی شود چون این روزها نوادگان همین تفکر خنده دار یک توزیع دارند که برای هر میزکار یک اسم دارد!

text: ۶. راستی هزینه پروژه گنو چقدر بوده؟ یک میلیارد یورو؟ واقعا؟
من به شما برای درک این واقعیت یک پیشنهاد دارم که گرچه سخت است و وقتگیر اما هم دانشی ارزشمند است هم لذتی فراموش نشدنی به این لینک مراجعه کنید و تجربه کنید کمی از واقعیت را.
--Sirslacker ‏۱۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :۱. فکر کنم چند تا بستهٔ دیگرو هم جا انداختی مثل: GNU build system GNU Compiler Collection make Bash البته که بسته‌های دیگری هم در آن وجود دارد اما همین‌ها کافی‌است برای نام‌گذاری آن به گنو/لینوکس.

text: :۲. ما داریم در مورد سیستم‌عامل صحبت می‌کنیم یک سیستم‌عامل پایه می‌تونه از سیستم پنجره اکس هم استفاده نکنه و فقط یک شل داشته باشه. sql چه ربطی به سیستم‌عامل داره.

text: :۳. اون گروهی که هسته و اون کتابخانه رو گسترش دادند میتونند یک اسم واسش انتخاب کنند و لزوما لینوکس هم نباشه اما باید با هم به توافق برسند.

text: :۴. خود لینوس هم میدونه که پروژه گنو یک پروژه‌ای بود که اگه وجود نداشت هسته لینوکس هیچ‌وقت به این‌جا نمی‌رسید و شاید الان چیزی به نام لینوکس وجود نداشت. http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01

text: :۵. گفتم ما داریم درباره سیستم‌عامل صحبت می‌کنیم. سیستم‌عامل یک نرم‌افزاره بزرگه. اما زبان برنامه‌نویسی ۲ قسمت داره یک قسمت مستندات اون زبانه مثل سی که فقط مستنداته و ربطی به نرم‌افزار نداره و بخش دیگهٔ اون پیاده‌سازی است که جی‌سی‌سی مجموعه‌ای از کامپایلرهاست و در واقع پیاده‌سازیه اکثر زبان‌های برنامه‌نویسی است که کامپایلر گنو سی معروف‌ترین اون‌هاست که هسته لینوکس هم با اون کامپایل میشه. خوب طبیعی است ما می‌خواهیم بر روی یک سیستم‌عامل که یک نرم‌افزاره اسم بذاریم و دنیس ریچی که کامپایلر گنو سی رو ننوشته اما وقتی بپرسن که هسته لینوکس با چه زبانی نوشته شده‌است می‌گوییم زبان سی که دنیس ریچی آن را ابداع کرد.

text: :۶. هزینهٔ یک پروژه چه ربطی به اسم‌گذاری آن دارد؟! در سال ۲۰۰۲ تحقیقی که روی ردهت ۷.۱ انجام شده کد‌های بسته‌های گنو رو چندین برابر هسته لینوکس نشون دادند.

text: :حتما مقالهٔ GNU/Linux naming controversy رو بخونید و منم تا چند روز آینده شروع به ترجمهٔ اون به فارسی می‌کنم که به نظرم بسیار جای آن در ویکی فارسی خالی‌است اگر شما هم کمکم کنید خوشحال میشم. ICEAGE ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
ابتدا به ساکن فکر نمیکنم این سنخ انشای شما و مطرح کردن این مطالب به شما کمکی کند که بر بی سوادی بنده بیافزاید، دانش شما را بالا ببرید. مطالب مطروحه با سطح کلام مطابق نیست، گرچه در این ذیل هم اشتباهات گسترده ای مرتکب میشوید. من هیچ ادعای در زمینه آشنایی با لینوکس نخواهم کرد ولی به نظرم شما نیازی به ادعا دارید. ادامه این بحث تنها در سایه حذف این روند برخورد است. قطعا شما با زبان ازار دهنده بنده اشنایید و من نیازی به استفاده دوباره از ان ندارم. 
۱. برای من واضح نیست که به چه دلیل این بسته هایی که شما اسم اش را میبیرد شایسته وارد کردن نام خود بر نام هر سیستم عامل ساخته شده‌ای است که از انها در مراحل متفاوت استفاده کرده باشد. بگذارید مایکروسافت را فرض کنیم و محصول موفق اش را ویندوز. ویندوز از کامپایلر های متفاوتی بهره برد، ایا این بدین معناست که اگر یکی از این کامپایلرها متعلق به مایکروسافت نباشد، که در فواصلی هم نبوده، ایا باید نام تولید کننده کامپایلر بر ابتدای تولید مایکروسافت بیاید؟ جدا؟ 
۲. قطعا برای من هم واضح است که واسطه ی اکس در ۳ تا ۴ لینوکس وجود ندارد و وجود ان الزامی برای تکمیل معنای لینوکس نیست. اما وقتی تمام لینوکسها ان را دارند و بدون ان در مقابل رقبای خود موفق نیستند باید نامشان بیاید؟ یعنی فکر میکنید لینوس فکر میکند بدون QT یا GTK لینوکس این روزها معنایی دارد؟ این روزها که لینوکس محبوب تمام کسانی که زیر علم گنو سینه چاک میکنند مستقیم در runlevel ی از سیستم عاملشان بالا می‌اید که مستقیما وارد فضای GUI شوند. شما قطعا بهتر از من اشنا به لینوکس جهان سوم هستید، همان لینوکس افریقایی که برای هر میزکارش یک توزیع با اشاره به نام ان میزکار دارد، اشتباه میکنم؟ این روزها نام میزکار مساوی نام هسته می نشنید. داشتم فکر میکردم به مهرداد پیشنهاد بدهم برود دنبال اینکه نام چغوک را هم سر KDE بگذارد. sql و آپاچ و PHP هم صاحب حقند چرا که نه! 
۳. من زیاد به شیوه های غیب خوانی و او میداند، او نمیداند اعتقادی ندارم و البته بر من واضح نیست کدام ورق پاسور شما به شما میگوید لینوس و کسانی که در لینوکس شریک بوده‌اند و انرا افریده‌اند چه فکر میکنند. اما یادمان نرود که ۷ سال بعد این اقا یاد اسم گنو میافتد. جالب وقتی که پروژه خودشان به علت عدم دانش و توانایی به بن بست میخورد. بعدها هم پروژه را دیگران دنبال کردند. امیدوارم فراموش نکرده باشید که چند خط بالاتر یادوار شدم که لن اولین بار این نام را نهاد، انهم نه در ویرایش اول! بلکه وقتی که برای جذب مشتری دنبال بسته بازی،‌ به جای سیستم عامل سازی رفت. این مرض بود که سر تا سر دبیان را گنو فراگرفت. بد نیست بسته های گنو و حاضر را در توزیع ها را بررسی کنید. 
۵. من متوجه نشدم شما از کجا به مسئله باید در نام گذاری میرسید. باید به توافق برسند؟ جدا؟ به چه دلیل؟ به دلیل استفاده از یک کد باز؟ دفعه دوم. دایر اطلاعات شما در زمینه محدوده سیستم عامل گران به خواننده فروخته میشود اما دوست عزیز قرار داد گنویی در زمان استفاده از کامپایلر منحوس اش وجود نداشته و کدباز بوده است. از لحاظ حقوقی؟
نه به صورت مکتوب نه شفاهی از اقای توروالدز نقل شده که پروژه گنو را کامل کرده باشد و برای این کامل کردن هورا کشیده باشد. اصولا ایشان طبق نوشته های منتشر شده در زمان انتشار دنبال خروجی به نام یک هسته بر اساس ینویکس بوده و در تمام منقولات مورد توجه ایشان ینویکس و مینیکس بوده، گرچه نوع کرنل متفاوتی به دلیل سادگی کار در نظر گرفته. 
 
۶. متوجه نمی شوم چرا غلط را شعاری می نوسید، من قطعا می‌توانم اشنایی شما را تایید کنم، ولی نمی توانم جا بزنم و خودم رو به بی سوادی بزنم. 
سیستم عامل اصلا و ابدا در هیچ کجای زمان یک نرم افزار بزرگ نبوده. بلکه مجموعه از نرم افزارهاست. ویندوزی که شما از اون نظر نگاه میکنید هم هیچ وقت یک نرم افزار بزرگ نبوده. بلکه اگر با تاریخچه ویندوز همراه بوده باشید انهم مجموعه ای از بسته هاست، که در کنار هم قرار گرفتند. کامپایلر گنو متاسفانه شما را خوش بیاید یا نیاد معروف ترین در مقیاس جدی ترینها هم نیست، شاید شما اون رو تازه شناخته باشید ولی به مراتب کامپایلرهای موفق و مورد استفاده تری موجود بوده و هستند و مطمئن باشید که اگر لینوکس این لطف را به گنو نمیکرد که از کامپایلرش استفاده کند شما اینروزها حتی اسمی از ان هم نشنیده بودید و مشغول بورلند و توربو بودید. اما خنده دارتز ار همه اینکه شما نام کامپایلر رو لازمه حضور اسم گنو میکنید ولی نام خالق زبان رو نه! قصه ی عادیی در ایران است، ما اصولا اسم ها رو قاطی میگیم! مثل ایفون، مولینکس که اسم قطعه ای شده. دیر و زود داره که رسما سی رو هم برداریم بگیم ریچارد و به کامپایلر هم بگیم استالمن.
۷. من بازهم شما را به lfs توصیه میکنم، چون تا ان زمان تمام حرفهای شما مجموعه از لینکهایی است که طرفداران  جانب شلوغ کننده انرا منتشر میکنند نه واقعیت درک کرده. 
در انتها هم فراموش نکنید که واقعیت ان نیست که صبح تا شب در مقالاتی که مورد علاقه اتان هست میخوانید. حتی وقتی شدت و حدت این مقالات را میخوانید و با تعداد کم مقالات طرف مقابل روبرو میشوید، بازهم فرصت اندیشیدن است که این همه اصرار بر علیه چیست که اینقدر ساکت است، شاید بر علیه مشکلی در باور شخصی باشد. 
کمی تاریخ را ورق بزنید و به سالهای اول رجوع کنید مطمئن باشید خواهید فهمید چرا مخالفین این حرف سکوت پیشه میکنند و بلاهت این حرف تنها میخندند. ویکی پدیا تمام دانسته ها نیست. عضو میلینگ لیست ها باشید در طی زمان، متاسفانه مقالات مجلات دهه نود این روزها سخت قابل دسترسی است اما بازهم تلاشی برای پیدا کردن انها به شما کمک خواهد کرد.
۸. در عین حال شاید با مطالعه همان ویکی نوشته شده توسط من بشود فهمید که بنده زیاد اهل ترجمه نیستم. نیاز باشد منابع متفاوت را میخوانم و جمع بندی خودم و تجربه خودم را می نویسم. 
روز خوبی ارزومندم.
--Sirslacker ‏۱۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: ۱. شما می‌فرمایید که سیستم‌عامل فقط هستهٔ سیستم‌عامل است. یعنی یک هسته می‌تواند تعریف یک سیستم‌عامل را پاسخ‌گو باشد. اگر این‌طور است چند منبع به من معرفی کنید که هسته سیستم‌عامل یعنی سیستم‌عامل و سیستم‌عامل به چیزه دیگری نیاز ندارد و می‌تواند تعریف یک سیستم‌عامل را در خود بگنجاند.

text: ۲. خوب اگه خواسته باشیم نام سیستم پنجره اکس، گنوم، کی‌دی‌ای، جی‌تی‌کی+، کیوت و دیگر بسته‌ها را ببریم که سهم پروژهٔ گنو خیلی زیاد می‌شود.

text: ۳. متاسفانه هیچ‌کدام از پیوند‌هایی که دادم را حتی باز نکردید.

text: ۷ سال بعد؟! http://groups.google.com/group/comp.unix.misc/msg/698d1e2b49c5854e

text: ۵. خوب اگه اینطوری است که هر کس می‌تواند تغییر کوچکی در کد هسته لینوکس بدهد سپس نام آن را تغییر دهد و نام خودش را ثبت کند پس یادم باشد به گروه سازنده هستهٔ آزاد لینوکس بگویم که نام آن را تغییر دهند. اجازه‌نامه جی‌پی‌ال در سال ۱۹۸۹ نوشته شد و هسته لینوکس در سال ۱۹۹۱ به دنیا‌ آمد. در ضمن متن‌باز سال ۱۹۹۸ و نرم‌افزار آزاد در سال ۱۹۸۳ به وجود آمدند.

text: ۶. منظور من بیشتر به جنس آن بود، سیستم‌عامل از جنس نرم‌افزار است در حالی که مستندات یک زبان برنامه‌نویسی از جنس نرم‌افزار نیست و اون پیاده‌سازیه یک زبانه که از جنس نرم‌افزاره.

text: اطلاعات منی که تو ایران هستم از این بیشتر نیست و هیچ‌وقت ادعایی در زمینهٔ کامپیوتر و گنو/لینوکس نکردم و اصلا نمی‌دانم میلینگ لیست چی هست و مقالات دهه نود در ایران یافت نمی‌شود و به دلیل کمبود اطلاعات نمی‌توانم گنو/لینوکس خودم رو از پایه بسازم اما مطمئن باشید اگر شما منابع کافی برای نام لینوکس بر گنو/لینوکس بیاورید، من خودم به شخصه نام گنو/لینوکس را از ویکی‌پدیا محو می‌کنم و خود من هم از لینوکس به جای گنو/لینوکس استفاده می‌کنم من هیچ تعصبی بر روی این نام ندارم. همان‌طوری که می‌دانید ویکی‌پدیا جملاتش باید براساس منابع باشد. ICEAGE ‏۱۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
من یک جواب نیمه برای شما نوشتم و بعد پاک کردم. باور دارم دیوار باور شما در این ذیل چنان بلند است، که مکالمه در این ذیل فرسایش لغات است. این شاید دلایل متفاوتی دارد که من قصد باز کردن انها را هم ندارم. به هر حال هر انسانی محق در نظر خود است. من هم مالکیتی حقیقی یا حقوقی در ذیل لینوکس ندارم. 
پس برای شما موفقیت ارزو میکنم.
--Sirslacker ‏۱۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
thread_title:  لینوکس یا گنو/لینوکس 

message: واقعیت این است که اسم این سیستم‌عامل گنو/لینوکس است و توسط ریچارد استالمن و لینوس تروالدز و هزاران کمک‌کنندهٔ دیگر نوشته‌شده است. حالا تصمیم با شما مدیران ویکی‌پدیا است که براساس واقعیت ویکی‌پدیای فارسی را بسازید یا براساس عرف جامعه. ICEAGE ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: واقعیت این‌است که تا جایی که من می‌دانم GNU/Linux یک مارک ثبت‌شده برای محصول بخصوصی نیست؛ FSF هم هنگام بحث نام‌گذاری وحی منزل نیست. پس لطفاً بحث درست و غلط را این‌طور ایدوئولوژیک مطرح نکنید. این‌که چه چیز یک سیستم عامل می‌سازد هم ندیده‌ام توافق جامعی رویش باشد؛ آن مثال GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv هم در context باید نگاه می‌کردید؛ قبل از این‌که به گروه مقابل نظرتان تهمت بزنید که حالیشان نیست سیستم عامل چیست. بعد هم توصیه می‌کنم این بحث را دقیق و از اول تا آخر آخر مطالعه کنید تا ببینید دعوا بر سر چیست. در نهایت هم نظرم اینست که مناسب نیست Android و μClinux  در رده‌ای به‌نام «گنو/لینوکس» قرار بگیرند؛ ردهٔ اصلی در ویکی‌پدیای فارسی باید اسمش «لینوکس» باشد؛ همان‌طور که نام مقاله هم الآن همین است. اگر هم اشتباه نکنم شما این تغییرات را بدون هرگونه بحث قبلی انجام دادید؛ اشتباه می‌کنم؟ Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
replies: text: :در خط اول این‌جا میگه:
In computing, an operating system (OS) is software (programs and data) that provides an interface between the hardware and other software.
سیستم‌عامل رابطی است بین سخت‌افزار و نرم‌افزار. البته خیلی‌ها سامانه پنجره اکس هم جزء سیستم‌عامل می‌دونند اما اگر شما به سیستم‌عامل‌هایی که سرورها در روی آن‌ها اجرا هستند نگاه کنید، می‌بینید حتی از سامانه‌ پنجره اکس هم استفاده‌ای نمی‌کنند. گنو/لینوکس یک مارک تجاری و ثبت‌شده نیست اما لینوکس یک مارک تجاری و ثبت‌شده است. و همون‌طوری که می‌دونید لینوکس فقط هسته سیستم‌عامل است و اگر اسم یک مقاله لینوکس باشد به هسته لینوکس اشاره می‌کند و کسانی که مقاله را می‌خوانند کل سیستم‌عامل را لینوکس می‌دانند در صورتی که این یک فرض اشتباه‌است.
من به عنوان کسی که درس سیستم‌عامل رو پاس کردم هیچ‌وقت آپاچی یا پرل یا پایتون رو جزء یک سیستم‌عامل نمی‌دانم مگر اینکه تننبام اشتباه گفته باشد و شاید بحث دیگری هست که من ازش بی‌اطلاع هستم.
اگر این مقاله رو بخونید، یکی از دلایلی که استالمن برای اسم گنو/لینوکس میاره، اینه که مردم فراموش نکنند که فلسفهٔ ایجاد سیستم‌عامل گنو/لینوکس چی بوده است و میگه مردمی که تاریخ رو فراموش کنند محکوم به تکرار آن هستند.
استفادهٔ کلمهٔ گنو/لینوکس نسبت به لینوکس  در اینترنت و بین مردم ۱ به ۱۰۰۰۰ است و شاید دلیلش سادگی گفتن لینوکس نسبت به گنو/لینوکس باشد.
همون‌طوری که FSF در مبحث نام‌گذاری وحی منزل نیست، بنیاد لینوکس یا لینوس تروالدز هم نیستند.
بنابراین میشه نتیجه گرفت اسم این سیستم‌عامل رو کاربرانش انتخاب می‌کنند و من به عنوان یک کاربر این سیستم‌عامل اسم گنو/لینوکس رو انتخاب می‌کنم.
من نمی‌دونم چه قانونی در ویکی‌پدیا برای این شرایظ وجود دارد، با این بحث‌هایی که شد شما نام مناسب را انتخاب و تغییرات لازم رو ایجاد کنید، من هم پیرو آن تغییرات هستم. فکر می‌کنم این‌قدر ویکی‌پدیای فارسی ضعف داره که جای این بحث‌ها نباشه و من ترجیح میدم که مقالات رو ویرایش و مرتب کنم و از اسم لینوکس تا موقعی که مقالات به بالای یک میلیون برسند و از نظر کیفی بهبود پیدا کنند، استفاده کنم.

text: شما ظاهراً به اصل دعوا که رایج‌ترین نام برای عنوان مقاله است توجه ندارید. در ویکی فارسی ما هسته لینوکس را داریم؛ و «لینوکس» اصطلاحی بس رایج‌تر از «گنو/لینوکس» است؛ برای همین هم هست که در ویکی‌پدیاهای بزرگ دیگر (نه فقط انگلیسی) برای عنوان اصلی انتخاب شده. من دلیل خاصی نمی‌بینم که ما در این‌جا راه دیگری برویم. این‌جا قصد محوکردن اصطلاح گنو/لنیوکس را نداریم؛ بلکه می‌خواهیم عنوان مقاله اصلی را رایج‌ترین اصطلاح جاافتاده بگذاریم؛ همچنین رده اصلی. من ندیدم شما رده را با بحث قبلی منتقل کرده باشی؛ برای همین رده را به نام قبلی و رایج‌تر منتقل خواهم کرد. Raamin ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
replies: text: :در آخر از شما یک سوال داشتم! به عنوان مثال اگر نام خلیج عربی رایج‌تر از نام خلیج فارس بود و در nتا ویکی دیگر از نام خلیج عربی استفاده می‌کردند، آیا شما نام خلیج عربی رو برای ویکی فارسی انتخاب می‌کردید!؟
چیزی که دنیای آزاد رو برای من قشنگ نگه میداره قوانین کم و محکم اونه، مثلا در ویکی‌پدیا ما ۵ اصل اساسی داریم که هیچ‌وقت تغییر نمی‌کنند. ولی تمام قوانین دیگر ممکن است تغییر کنند. اصل دعوا هم جزء همان اصولی است که تغییر می‌کند و در صورت نیاز تغییر خواهد کرد. 
راه رو قرار نیست کسی به ما یاد بده، ما باید راه رو خودمون پیدا کنیم. در ضمن من به اندازه کافی برای شما دلیل آوردم که اسم درست چیست، ولی خوب شما براساس نظر شخصی، براساس ویکی‌های دیگر می‌خوای عمل کنی که در حال حاضر من دیگر نیازی به بحث کردن در مورد اسم رو نمی‌بینم. در ضمن فکر کنم ویکی اسپانیایی جزء ویکی‌های بزرگ است.
یاد یک متن جالب افتادم، که شاید بی‌ربط نباشد:
«فرق است بین آن که "خودمان را آن‌طور که جامعه می‌خواهد تغییر دهیم" با آن‌که "جامعه را آن‌طور که خودمان می‌خواهیم تغییر دهیم." می‌گویند نوابغ و تاریخ‌سازان همیشه راه دوم را رفته‌اند. یعنی اگر فکر می‌کرده‌اند چیزی درست است روی آن پافشاری و اصرار می‌کرده‌اند، حتی اگر بقیهٔ دنیا چیز دیگری می‌گفتند. پس این را بدانید که ممکن است همه‌ٔ دنیا چیزی را بلند در گوش شما فریاد کنند ولی حقیقت جای دیگری باشد. هوشیاری‌تان را طوری حفظ کنید که بتوانید از پس این‌ همه های و هوی و هیاهو، حقیقت را ببینید.» ICEAGE ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
replies: text: ::مسئله کاملاً ساده است. یک صحیح (GNU/Linux) داریم و یک غلط مصطلح (Linux). این که انتخاب کدام صلاح است، جواب دومی است (غلط مصطلح). این را به عنوان اصل همه قبول دارند.Z [گ] ۱۴ خرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۳۶ (UTC)
مسئله بسیار ساده است. تنها دسته ای که اصرار به حضور نام سیستم عاملی دیگری بر ابتدای نام یک سیستم عامل بر اساس هسته لینوکس دارند کسانی هستند که با نوشتن چند بسته ادعای اماده سازی یک سیستم عامل را کردند، بماند که اصولا نوشته شدن این بسته ها توسط ان جانب مورد تردید است و مدعی دیگری نیز دارد، که دنیای متن باز ان را به دلایلی مسکوت دانسته و واردش نمیشود. 
خود مایه ی خنده همگان است که اولین بار، این اسم ناشریف نه توسط اولین توزیع لینوکس و نه اولین توزیع تا بکنون زنده ی لینوکس بلکه توسط دومین توزیع زنده ی لینوکس یعنی دبیان باب شد و در طی زمان هم مورد استفاده فرزندان همان توزیع تنها قرارگرفت و البته بعدها ان جانب، که شکم گنده‌ای نیز دارد این ادعا را فراگرفت. 
بر این مبنا اصولا تنها کسی که با بغض و اه و ناله و اهانت به بقیه بر این امر اصرار دارد کاملا معلوم الحال است. این ادعا اینقدر لوده است که این روزها کسی جوابی به ان نمیدهد. لینوس بارها با خنده از این ادعا یاد کرده و بچه گانه بودن ان در ذیل مصاحبه های شخصی یا پست های وبلاگ اش مورد اشاره قرار داده است. 
فقط نگاهی به هزینه تولید کرنل، محاسبه شده توسط دانشکاه دی اویادو اسپانیا که مدعی رقمی بالغ بر یک میلیارد یورو می باشد، نشان میدهد برامدنگاه این ادعای مضحک، ذهنی به غایت مضحک تر است.
در عین حال برای همگان قابل درک است که نام هر سیستم عامل، امریست که در اختیار پدیداوزندگان و توسعه دهندگان ان قرار دارد. پس اگر عده ای به غایت علاقه دارند اسم تمام بسته های موجود درون توزیع اشان رو در نام ان توزیع ساخته شده ی شان یاد کنند مسئله ی کاملا شخصی است و قطعا مایه انبساط خاطر همگان نیز خواهد شد.
--Sirslacker ‏۱۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

text: دوست من جناب Sirslacker ویکی جایی نیست که چون از شخصی بدتان می‌آید به آن توهین کنید (شکم گنده). ویکی جایی است که ما مقالات را برای آیندگان بهبود می‌بخشیم. در مورد اسم لینوکس و گنو/لینوکس بحث‌های زیادی در این‌جا شده‌است و دلیلی این‌که نام مقاله از لینوکس به گنو/لینوکس تغییر نمی‌کند به دلیل سیاست انتخاب نام رایج در ویکی‌پدیا است نه این‌که نام گنو/لینوکس اشتباه است که البته به نظر من نام گنو/لینوکس در ایران نسبتا رایج شده‌است و اگر کسی از نام لینوکس استفاده می‌کند بیشتر به خاطر ساده بیان کردن آن است. در ضمن فکر می‌کنم فهرست بسته‌های گنو را ندیده‌اید. خوشحال میشم دلایل محکمی برای نام لینوکس براساس تعریف سیستم‌عامل بیان کنید نه این‌که چون لینوس توروالدز نام لینوکس را ترجیح می‌دهد باید نام آن لینوکس باشد.

text: یکی از کتابخانه‌های پراستفاده در هسته لینوکس کتابخانه گنو سی است. فکر می‌کنم همین یک بسته به قدری بزرگ هست که نام این سیستم‌عامل گنو/لینوکس باشد من بسته‌های دیگر نظیر کامپایلر سی، بش و خیلی بسته‌های جانبی دیگر رو فاکتور گرفتم. ICEAGE ‏۱۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
من هیچ دلیلی بر اثبات این امر ندارم، اما

text: ۱. از اسلکور به سمت دبیان میزان حضور بسته های گنو رشد دارد. تنها نقطه اشتراک تمام لینوکسها کتابخانه های سی هستند.

text: ۲. البته لینوکسها در داشتن x هم اشتراک دارند. البته sql هم دارند!

text: ۳. فرض کنیم لینوکس را با کتابخانه های c همراه BSD انتشار میدادیم، انوقت لینوکس داشتیم یا BSD؟

text: ۴. من یک پروژه میزنم، پروژه را نمی توانم به پایان ببرم، کسی پروژه ای جدید میزند، مثل یک انسان هوشمند از هسته شروع میکند، برای اینکه کار را زود تست کند از کتابخانه های سی من استفاده میکند و من هم کتابخانه ها را متن باز و ازاد انتشار داده ام، قرار داد گنو را هم ۱۰ سال بعد می نویسم راستی باید اسم پروژه شکست خورده من را هم بر سر پروژه پویا و موفق اش بیاورد؟

text: ۵. از اسامی دیگری که برای حضور اجباری انها میشود در نام لینوکس یاد کرد، دنیس ریچی است او سی را افرید، اگر قدردان باشیم تمام ریاضی دانان باید یاد کرد در نام چون انها سنگهای اول سیستم عامل را زدند. نام اکس را هم میگذاریم من از کی دی ای استفاده میکنم انرا هم نباید فراموش کرد. البته می دانید این روزها فراموش نمی شود چون این روزها نوادگان همین تفکر خنده دار یک توزیع دارند که برای هر میزکار یک اسم دارد!

text: ۶. راستی هزینه پروژه گنو چقدر بوده؟ یک میلیارد یورو؟ واقعا؟
من به شما برای درک این واقعیت یک پیشنهاد دارم که گرچه سخت است و وقتگیر اما هم دانشی ارزشمند است هم لذتی فراموش نشدنی به این لینک مراجعه کنید و تجربه کنید کمی از واقعیت را.
--Sirslacker ‏۱۶ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :۱. فکر کنم چند تا بستهٔ دیگرو هم جا انداختی مثل: GNU build system GNU Compiler Collection make Bash البته که بسته‌های دیگری هم در آن وجود دارد اما همین‌ها کافی‌است برای نام‌گذاری آن به گنو/لینوکس.

text: :۲. ما داریم در مورد سیستم‌عامل صحبت می‌کنیم یک سیستم‌عامل پایه می‌تونه از سیستم پنجره اکس هم استفاده نکنه و فقط یک شل داشته باشه. sql چه ربطی به سیستم‌عامل داره.

text: :۳. اون گروهی که هسته و اون کتابخانه رو گسترش دادند میتونند یک اسم واسش انتخاب کنند و لزوما لینوکس هم نباشه اما باید با هم به توافق برسند.

text: :۴. خود لینوس هم میدونه که پروژه گنو یک پروژه‌ای بود که اگه وجود نداشت هسته لینوکس هیچ‌وقت به این‌جا نمی‌رسید و شاید الان چیزی به نام لینوکس وجود نداشت. http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/Historic/old-versions/RELNOTES-0.01

text: :۵. گفتم ما داریم درباره سیستم‌عامل صحبت می‌کنیم. سیستم‌عامل یک نرم‌افزاره بزرگه. اما زبان برنامه‌نویسی ۲ قسمت داره یک قسمت مستندات اون زبانه مثل سی که فقط مستنداته و ربطی به نرم‌افزار نداره و بخش دیگهٔ اون پیاده‌سازی است که جی‌سی‌سی مجموعه‌ای از کامپایلرهاست و در واقع پیاده‌سازیه اکثر زبان‌های برنامه‌نویسی است که کامپایلر گنو سی معروف‌ترین اون‌هاست که هسته لینوکس هم با اون کامپایل میشه. خوب طبیعی است ما می‌خواهیم بر روی یک سیستم‌عامل که یک نرم‌افزاره اسم بذاریم و دنیس ریچی که کامپایلر گنو سی رو ننوشته اما وقتی بپرسن که هسته لینوکس با چه زبانی نوشته شده‌است می‌گوییم زبان سی که دنیس ریچی آن را ابداع کرد.

text: :۶. هزینهٔ یک پروژه چه ربطی به اسم‌گذاری آن دارد؟! در سال ۲۰۰۲ تحقیقی که روی ردهت ۷.۱ انجام شده کد‌های بسته‌های گنو رو چندین برابر هسته لینوکس نشون دادند.

text: :حتما مقالهٔ GNU/Linux naming controversy رو بخونید و منم تا چند روز آینده شروع به ترجمهٔ اون به فارسی می‌کنم که به نظرم بسیار جای آن در ویکی فارسی خالی‌است اگر شما هم کمکم کنید خوشحال میشم. ICEAGE ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
ابتدا به ساکن فکر نمیکنم این سنخ انشای شما و مطرح کردن این مطالب به شما کمکی کند که بر بی سوادی بنده بیافزاید، دانش شما را بالا ببرید. مطالب مطروحه با سطح کلام مطابق نیست، گرچه در این ذیل هم اشتباهات گسترده ای مرتکب میشوید. من هیچ ادعای در زمینه آشنایی با لینوکس نخواهم کرد ولی به نظرم شما نیازی به ادعا دارید. ادامه این بحث تنها در سایه حذف این روند برخورد است. قطعا شما با زبان ازار دهنده بنده اشنایید و من نیازی به استفاده دوباره از ان ندارم. 
۱. برای من واضح نیست که به چه دلیل این بسته هایی که شما اسم اش را میبیرد شایسته وارد کردن نام خود بر نام هر سیستم عامل ساخته شده‌ای است که از انها در مراحل متفاوت استفاده کرده باشد. بگذارید مایکروسافت را فرض کنیم و محصول موفق اش را ویندوز. ویندوز از کامپایلر های متفاوتی بهره برد، ایا این بدین معناست که اگر یکی از این کامپایلرها متعلق به مایکروسافت نباشد، که در فواصلی هم نبوده، ایا باید نام تولید کننده کامپایلر بر ابتدای تولید مایکروسافت بیاید؟ جدا؟ 
۲. قطعا برای من هم واضح است که واسطه ی اکس در ۳ تا ۴ لینوکس وجود ندارد و وجود ان الزامی برای تکمیل معنای لینوکس نیست. اما وقتی تمام لینوکسها ان را دارند و بدون ان در مقابل رقبای خود موفق نیستند باید نامشان بیاید؟ یعنی فکر میکنید لینوس فکر میکند بدون QT یا GTK لینوکس این روزها معنایی دارد؟ این روزها که لینوکس محبوب تمام کسانی که زیر علم گنو سینه چاک میکنند مستقیم در runlevel ی از سیستم عاملشان بالا می‌اید که مستقیما وارد فضای GUI شوند. شما قطعا بهتر از من اشنا به لینوکس جهان سوم هستید، همان لینوکس افریقایی که برای هر میزکارش یک توزیع با اشاره به نام ان میزکار دارد، اشتباه میکنم؟ این روزها نام میزکار مساوی نام هسته می نشنید. داشتم فکر میکردم به مهرداد پیشنهاد بدهم برود دنبال اینکه نام چغوک را هم سر KDE بگذارد. sql و آپاچ و PHP هم صاحب حقند چرا که نه! 
۳. من زیاد به شیوه های غیب خوانی و او میداند، او نمیداند اعتقادی ندارم و البته بر من واضح نیست کدام ورق پاسور شما به شما میگوید لینوس و کسانی که در لینوکس شریک بوده‌اند و انرا افریده‌اند چه فکر میکنند. اما یادمان نرود که ۷ سال بعد این اقا یاد اسم گنو میافتد. جالب وقتی که پروژه خودشان به علت عدم دانش و توانایی به بن بست میخورد. بعدها هم پروژه را دیگران دنبال کردند. امیدوارم فراموش نکرده باشید که چند خط بالاتر یادوار شدم که لن اولین بار این نام را نهاد، انهم نه در ویرایش اول! بلکه وقتی که برای جذب مشتری دنبال بسته بازی،‌ به جای سیستم عامل سازی رفت. این مرض بود که سر تا سر دبیان را گنو فراگرفت. بد نیست بسته های گنو و حاضر را در توزیع ها را بررسی کنید. 
۵. من متوجه نشدم شما از کجا به مسئله باید در نام گذاری میرسید. باید به توافق برسند؟ جدا؟ به چه دلیل؟ به دلیل استفاده از یک کد باز؟ دفعه دوم. دایر اطلاعات شما در زمینه محدوده سیستم عامل گران به خواننده فروخته میشود اما دوست عزیز قرار داد گنویی در زمان استفاده از کامپایلر منحوس اش وجود نداشته و کدباز بوده است. از لحاظ حقوقی؟
نه به صورت مکتوب نه شفاهی از اقای توروالدز نقل شده که پروژه گنو را کامل کرده باشد و برای این کامل کردن هورا کشیده باشد. اصولا ایشان طبق نوشته های منتشر شده در زمان انتشار دنبال خروجی به نام یک هسته بر اساس ینویکس بوده و در تمام منقولات مورد توجه ایشان ینویکس و مینیکس بوده، گرچه نوع کرنل متفاوتی به دلیل سادگی کار در نظر گرفته. 
 
۶. متوجه نمی شوم چرا غلط را شعاری می نوسید، من قطعا می‌توانم اشنایی شما را تایید کنم، ولی نمی توانم جا بزنم و خودم رو به بی سوادی بزنم. 
سیستم عامل اصلا و ابدا در هیچ کجای زمان یک نرم افزار بزرگ نبوده. بلکه مجموعه از نرم افزارهاست. ویندوزی که شما از اون نظر نگاه میکنید هم هیچ وقت یک نرم افزار بزرگ نبوده. بلکه اگر با تاریخچه ویندوز همراه بوده باشید انهم مجموعه ای از بسته هاست، که در کنار هم قرار گرفتند. کامپایلر گنو متاسفانه شما را خوش بیاید یا نیاد معروف ترین در مقیاس جدی ترینها هم نیست، شاید شما اون رو تازه شناخته باشید ولی به مراتب کامپایلرهای موفق و مورد استفاده تری موجود بوده و هستند و مطمئن باشید که اگر لینوکس این لطف را به گنو نمیکرد که از کامپایلرش استفاده کند شما اینروزها حتی اسمی از ان هم نشنیده بودید و مشغول بورلند و توربو بودید. اما خنده دارتز ار همه اینکه شما نام کامپایلر رو لازمه حضور اسم گنو میکنید ولی نام خالق زبان رو نه! قصه ی عادیی در ایران است، ما اصولا اسم ها رو قاطی میگیم! مثل ایفون، مولینکس که اسم قطعه ای شده. دیر و زود داره که رسما سی رو هم برداریم بگیم ریچارد و به کامپایلر هم بگیم استالمن.
۷. من بازهم شما را به lfs توصیه میکنم، چون تا ان زمان تمام حرفهای شما مجموعه از لینکهایی است که طرفداران  جانب شلوغ کننده انرا منتشر میکنند نه واقعیت درک کرده. 
در انتها هم فراموش نکنید که واقعیت ان نیست که صبح تا شب در مقالاتی که مورد علاقه اتان هست میخوانید. حتی وقتی شدت و حدت این مقالات را میخوانید و با تعداد کم مقالات طرف مقابل روبرو میشوید، بازهم فرصت اندیشیدن است که این همه اصرار بر علیه چیست که اینقدر ساکت است، شاید بر علیه مشکلی در باور شخصی باشد. 
کمی تاریخ را ورق بزنید و به سالهای اول رجوع کنید مطمئن باشید خواهید فهمید چرا مخالفین این حرف سکوت پیشه میکنند و بلاهت این حرف تنها میخندند. ویکی پدیا تمام دانسته ها نیست. عضو میلینگ لیست ها باشید در طی زمان، متاسفانه مقالات مجلات دهه نود این روزها سخت قابل دسترسی است اما بازهم تلاشی برای پیدا کردن انها به شما کمک خواهد کرد.
۸. در عین حال شاید با مطالعه همان ویکی نوشته شده توسط من بشود فهمید که بنده زیاد اهل ترجمه نیستم. نیاز باشد منابع متفاوت را میخوانم و جمع بندی خودم و تجربه خودم را می نویسم. 
روز خوبی ارزومندم.
--Sirslacker ‏۱۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: ۱. شما می‌فرمایید که سیستم‌عامل فقط هستهٔ سیستم‌عامل است. یعنی یک هسته می‌تواند تعریف یک سیستم‌عامل را پاسخ‌گو باشد. اگر این‌طور است چند منبع به من معرفی کنید که هسته سیستم‌عامل یعنی سیستم‌عامل و سیستم‌عامل به چیزه دیگری نیاز ندارد و می‌تواند تعریف یک سیستم‌عامل را در خود بگنجاند.

text: ۲. خوب اگه خواسته باشیم نام سیستم پنجره اکس، گنوم، کی‌دی‌ای، جی‌تی‌کی+، کیوت و دیگر بسته‌ها را ببریم که سهم پروژهٔ گنو خیلی زیاد می‌شود.

text: ۳. متاسفانه هیچ‌کدام از پیوند‌هایی که دادم را حتی باز نکردید.

text: ۷ سال بعد؟! http://groups.google.com/group/comp.unix.misc/msg/698d1e2b49c5854e

text: ۵. خوب اگه اینطوری است که هر کس می‌تواند تغییر کوچکی در کد هسته لینوکس بدهد سپس نام آن را تغییر دهد و نام خودش را ثبت کند پس یادم باشد به گروه سازنده هستهٔ آزاد لینوکس بگویم که نام آن را تغییر دهند. اجازه‌نامه جی‌پی‌ال در سال ۱۹۸۹ نوشته شد و هسته لینوکس در سال ۱۹۹۱ به دنیا‌ آمد. در ضمن متن‌باز سال ۱۹۹۸ و نرم‌افزار آزاد در سال ۱۹۸۳ به وجود آمدند.

text: ۶. منظور من بیشتر به جنس آن بود، سیستم‌عامل از جنس نرم‌افزار است در حالی که مستندات یک زبان برنامه‌نویسی از جنس نرم‌افزار نیست و اون پیاده‌سازیه یک زبانه که از جنس نرم‌افزاره.

text: اطلاعات منی که تو ایران هستم از این بیشتر نیست و هیچ‌وقت ادعایی در زمینهٔ کامپیوتر و گنو/لینوکس نکردم و اصلا نمی‌دانم میلینگ لیست چی هست و مقالات دهه نود در ایران یافت نمی‌شود و به دلیل کمبود اطلاعات نمی‌توانم گنو/لینوکس خودم رو از پایه بسازم اما مطمئن باشید اگر شما منابع کافی برای نام لینوکس بر گنو/لینوکس بیاورید، من خودم به شخصه نام گنو/لینوکس را از ویکی‌پدیا محو می‌کنم و خود من هم از لینوکس به جای گنو/لینوکس استفاده می‌کنم من هیچ تعصبی بر روی این نام ندارم. همان‌طوری که می‌دانید ویکی‌پدیا جملاتش باید براساس منابع باشد. ICEAGE ‏۱۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
من یک جواب نیمه برای شما نوشتم و بعد پاک کردم. باور دارم دیوار باور شما در این ذیل چنان بلند است، که مکالمه در این ذیل فرسایش لغات است. این شاید دلایل متفاوتی دارد که من قصد باز کردن انها را هم ندارم. به هر حال هر انسانی محق در نظر خود است. من هم مالکیتی حقیقی یا حقوقی در ذیل لینوکس ندارم. 
پس برای شما موفقیت ارزو میکنم.
--Sirslacker ‏۱۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
thread_title:  نتیجه‌گیری 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در لینوکس را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://archive.today/20120716182921/http://safalra.com/science/linguistics/linux-pronunciation/ به http://safalra.com/science/linguistics/linux-pronunciation/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20011220120429/http://www.trl.ibm.com/projects/ngm/wp10_e.htm به http://www.trl.ibm.com/projects/ngm/wp10_e.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100211130125/http://www.makelinux.net/system/new به http://www.makelinux.net/system/new افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: خیلی جالبه، 2.191.226.238 ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
thread_title:  عادم آدی 

message: @Huji@Ladsgroup با سلام، لطفا در مورد ویرایش زیر اظهار نظر فرمایید:
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%84%DB%8C%D9%86%D9%88%DA%A9%D8%B3&curid=2247&diff=34200184&oldid=34188365
با تشکر، هومن م (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: واگردانی کردم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
thread_title:  لطفا بررسی کنید 

message: سلام لطفا قبل از کاما، نویسه فاصله نگذارید. واژه‌های قابل‌پیوند هم فقط بار اول لینک‌دار هستند و در سایر موارد، آن واژه بدون‌لینک است. برای اطلاع از روش درست علایم نگارشی، لطفا ویکی‌پدیا:نشانه‌های نگارشی را دقیقا مطالعه کنید. اگر یکبار دیگر ویرایش را برگردانید،  برخورد مدیریتی خواهد کرد. هومن م (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
replies: text: @Hooman Mallahzadeh: لطفاً از طرف بنده مایه نگذارید. اگر جایی اقدام مدیریتی لازم هست در وپ:تام درخواست کنید .— حجت/بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

text: @Hooman Mallahzadeh سلام و درود
 ببخشید
اطلاع نداشتم . ممنون مهدی حسینی اسعد (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  علایم نگارشی