بحث:زبان خوزی

message: در الفهرست این آمده‌است: «» --Z ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: بله در اینجا هم اومده :  ابن ندیم در الفهرست می‌نویسد: (اما فهلوی منسوب است به فهله كه نام نهاده شده است بر پنج شهر: اصفهان و ری و همدان و ماه نهاوند و آذربایجان. و دری لغت شهرهای مداین است و درباریان پادشاه بدان زبان سخن می‌گفتند و منسوب است به مردم دربار و لغت اهل خراسان و مشرق و لغت مردم بلخ بر آن زبان غالب است. اما فارسی كلامی است كه موبدان و علما و مانند ایشان بدان سخن گویند و آن زبان مردم اهل فارس باشد. اما خوزی زبانی است كه ملوك و اشراف در خلوت و مواضع لعب و لذت با ندیمان و حاشیت خود گفت‌وگو كنند. اما سریانی آن است كه مردم سواد بدان سخن رانند). ابن ندیم، محمد بن اسحاق: «فهرست»، ترجمه‌ی رضا تجدد، انتشارات ابن سینا، 1346 --Espiral0 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

message: زبان شناسان اتفاق نظر که دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند؛(کدام زبانشناس کدام منبع صفحه چند؟)
این جمله غلط است. زبان سریانی را نظری ندارم ولی زبان خوزی زبان ایرانی است. این مطلب در کتب قدیمی عربی و فارسی نیز بارها گواهی شده .     «» (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
اهواز و خوزستان: برخی محققین اهواز و خوزستان را هر دو یک واژه با معنی یکسان دانسته‌اند با این تفاوت که «اهواز» جمع مکسر و شکل عربی نام «هوز» و خوز است که البته خوزستان شکل فارسی آن است. اما برخی محققین دیگر خوزستان را مکانی که نیشکر در آن زیاد وجود دارد معنی نموده‌اند، چه «خوز» در لغت فارسی به معنای نیشکر دانسته و «ستان» از ادوات مکانی است که پُری و زیادی را می‌رساند. خوزستان از زمان باستان سوزیانا خوانده می‌شد. در زبان فارسی باستان اوجَ «uja» و در زبان پهلوی خوچیستان خوانده می‌شده و اما «هوز» واژه‌ای آریایی به معنی خانه، خانواده و مجازاً دودمان، این واژه هنوز در برخی گویش‌های کهن ایرانی به کار می‌رود. برای نمونه در دو گویش «لری» و «لکی» کاربرد آن به معنی خانواده و دودمان هنوز زنده و رایج است. کهنگی و آریایی بودن نام «هوز» را می‌توان از کاربرد آن در زبان انگلیسی دریافت که هنوز به صورت «house» به معنی خانه به‌کار می‌رود (زبان انگلیسی جزو زبان‌های هند و اروپایی و با زبان فارسی هم ریشه است.)  «» (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
In an account passed down by the Fihrist, Ibn al-Muqaffac describes thelinguistic situation in Iran at the end of the Sasanian period. TheIranians, he says in effect, have five languages: pahlavi, the language ofthe Fahla country, that is to say of ancient Media, the Jibal of theMuslims, dari, the language of the capital (Ctesiphon or Mada'in), par si,language of the mobads and scholars, surydni, spoken in Sawad, andF, used in Khuzistan. Of these five languages two are not Iranianin the sense accepted by linguists; suryani is Aramaic, at that time thecommon language of the population of Mesopotamia, while khuzl wasprobably a relic of the ancient Elamite
تاریخ ایران کمبریج، جلد 4 ، فصل ظهور فارسی جدید  Espiral0 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
*۱-از متن فوق نمی توان فهمید که همه زبان شناسان اتفاق نظر که دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند؛
*۲- این فقط نقل قول تاریخ ایران کمبریج از ابن مقفع است و نظریات متعدد دیگری هم هست.لغت شناسان قدیم اشتباهات فاحشی دارند. پس زبان کردی و لری و ترکی از آسمان به ایران بصورت قلمبه افتاده است ؟ از نظر علمی هیچ زبانی و هیچ قومی بطور کامل ریشه کن نمی شوند زبان خوزی را باید در زبان مردم ناحیه نزدیک به آن جستجو کرد.
*۳- من متن های فارسی و عربی کلاسیک زیاد خوانده ام و در چمد جا دیده ام که گفته اند مردم خوزستان به زبان کردی صحبت می کنند البته آنها کردها را قومی از مردمان ...نامیده اند که خداوند آنها را به کوهستان تبعید کرده . اینکه خوزی  از زبانهای یا لخجه های کردی و لری  بوده محتمل است اینها همه فرضیه است. 
*۳- بنده شخصا تا با ابزارها و آزمایش های  علمی جدید موضوع ثابت نشود آنرا نمی پذیرم.ما برای زبان شناسی امروزه ابزارهایی داریم. انسان شناسی- باستان شناسی- اتمولوژی و ... در قدیم این ابزارها نبود.
زبان شناسان اتفاق نظر که دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند؛ عبارتی است که در کتابهای بعثی عراقی زیاد روی آن مانور داده شده من نمی دانم آنها از این جمله چه سودی می برند فقط می دانم در حد یک فرضیه می توان آن را در نظر داشت.  «» (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
   «» (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
#چه در ویکی پدیا بنگرید ، چه در دانشنامه ایرانیکا می بینید که هیچ هم خانوادگی بین زبان سریانی با زبان فارسی و زبان های هندواروپایی نخواهید یافت . 
#این منابع در ویکی پدیا معتبرند. اگر شما یافته آکادمیک دیگری دارید، می توانید در کنارش قرار دهید 
#اینکه شما این رو قبول ندارید یا مشاهدات دیگری یافتید، می توانید در نشریات معتبر جهانی چاپ کرده و سپس در اینجا با ذکر منبع بنویسید. چیزی که شما به آن اعتراض دارید، تحقیقاتی است که مورد تائید دانشگاه کمبریج است که در جهان امروزی مورد تائید است  Espiral0 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
replies: text: این دو مقاله 
*SYRIAC LANGUAGE ii. SYRIAC WRITINGS ON PRE-ISLAMIC IRAN
*IRAN vii. NON-IRANIAN LANGUAGES (10). Aramaic
هم هستند . می توانید به آنها نگاهی بیاندازید  Espiral0 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
thread_title: خوزی

message: اصلا نیازی نیست وارد بحث علمی شویم این عبارت مشکل دارد و هیچ استاد دانشگاهی در پایان نامه انرا نمی پذیرد:
*زبان شناسان اتفاق نظر که دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند.
عبارت بالا یعنی اینکه هیچ زبان شناسی و هیچ منبعی در جهت مخالفت با جمله بالا وجود ندارد و به عبارتی همه زبان شناسان بدون استثنا اتفاق نظر که دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند. این تاکید حتی اگر اثبات شده باشد از نظر متدولوژی ومنطق بیان غلط است و به ان سفسطه و مغلطه می گویند. پس بهتر است جمله این جور آورده شود:
*بیشتر زبان شناسان بر این باورند که دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند.  «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
ضمنا منابعی که من دیده ام فقط روی زبان خوزی تاکید می کنم در مورد آریایی و ایرانی بودن ویا هم خانواده با زبانهای ایرانی  زبان سریانی من منبعی ندیده ام اما مشکل در خصوص زبان خوزی است. در منابع عربی و فارسی در کتب کلاسیک دیده ام که آنها را اگر فرصت شد پیدا خواهم کرد اما فعلا به آن منابع دسترسی ندارم بیشتر در مسالک و ممالک ها و اسفار و تاریخ ابن خلدون و ....دیده ام  «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
replies: text: عزیزم نمیشه در جمله منبع دار دست برد، شما اول یه منبع آکادمیک پیدا کن که توش گفته باشه زبان سریانی جز هند و اروپایی است، بعد بیا در مورد چگونگی جمله بندی اش با من بحث کن --Espiral (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
من هیچ گاه نگفتم زبان سریانی هندو/ آرین است. خوب سریانی غیر ایرانی است. گفتم هیچ منبع علمی این جمله را این جوری نتیجه گیری نکرده ونگفته :(همه)زبان شناسان اتفاق نظر دارندکه دو زبان خوزی و سریانی ایرانی نمی‌باشند. مشکل در واژه ؛؛اتفاق ؛؛ هست آنچه شما به آنها استناد کرده ای را در خوشبینانه ترین حالت چنین می توان بیان کرد.:؛؛ در مورد زبان سریانی زبان شناسان اتفاق نظر دارند که سریانی زبانی ایرانی نمی‌باشنددر مورد زبان خوزی نیز بعضی زبان شناسان بر این باورند که زبان خوزی غیر ایرانی است.؛؛
در مورد ریشه نام اهواز و خوزستان دیدگاههای متفاوتی وجود دارد بسیاری از متقدمین بر این باور هستند که اهواز جمع مکسر هوز است اما در اینکه "هوز" از چه بن مایه ای است اختلاف زیادی وجود دارد و اینکه خوز تغییر یافته هوز است و با برعکس دیدگاههای متفاوتی وجود دارد که نمی توان با قاطعیت در مورد درستی علمی آن اظهار نظر نمود. اما به هر حال خوزستان در طول تاریخ با نامهای مختلفی نامیده شده است اروپائیان عبارت سوسا- سوزا- سوزیانا- شوشا- و شوش هم برای این ناحیه بکار برده اند. منابع عربی از عبارتهای خوزیه - هوزیه- اهواز - شوش - سوس - تستر هم استفاده کرده اند
* در مورد زبان خوزی یقین دارم که بعضی منابع عربی و فارسی این زبان را از گروه فارسی دانسته اند عین جملات را خواهم آورد مقدمه ابن خلدون - سفرنامه ابن خلدون - سفر نامه ابن بطوطه و سفر نامه ناصر خسرو - و ...   «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC) در تمام منابعی که شما ارایه کرده ای من آن جمله را ندیدم  عبارت همه و عبارت اتفاق نظر عبارتهایی هستند که فقط می توان در مورد علوم تجربی با قاطعیت گفت. در علوم انسانی همواره استثنا وجود دارد. نظر و نظر معاکس وجود دارد.   «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
replies: text: :شما یک کتاب آکادمیک یا ژورنال علمی برای من بیاور که استاد دانشگاهی در آن گفته باشد زبان های سریانی یا خوزی ایرانی اند، آن وقت تغییراتی در متن ایجاد می کنم  Espiral (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
 فعلا این مدرک را داشته باش تا مدارم دیگر را بیاورم
اشکال من فقط به زبان خوزی است شما خوزی را هم به سریانی چسبانده ای تا نتیجه گیری به مطلوب بکنی.این دو باید از هم جدا شوند.جمله مورد نظر شما متعلق به پور پیرار است. ایشان در سال ۱۳۷۹ نوشت نام خلیج فارس سندیت ندارد این نام را استعمار رایج کرد. در حالیکه خود عربها منطقی تر برخورد کردند واذعان کردند که خلیج فارس نام تاریخی است اما آنها گفتند به ما هم حق بدهید که در زبان خودمان آنرا بنامی که مطلوب ما است بنامییم.
« ابن منظور » به سال 711 ه.ق. در « لسان العرب » شاره دارد: و الخوز جيل من الناس، اعجمي معرب ؛ يعني: « خوز » قوم يا قبيله اي از مردم عجمند عجم (فارس اند).  «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
کتب مشهور مانند کتاب تاج العروس من جواهر القاموس دایره المعارف بزرگ عربی از زبیدی متوفی 1205 ه.ق از مشهیر علمای حنفی است که ذیل کلمه خوز صریح می نویسد : الخوز اسم لجمیع بلاد خوزستان بین الاهواز و فارس همچنین در صفحه 95 این کتاب مفصل درباره اهواز صحبت کرده است و در توصیف کلمه رامهرمز می نویسد : و رامهرمزد بخوزستان .
در کتاب القاموس المحیط دومین منبع بسال 817 ه.ق است که در ذیل کلمه خوز نوشته : الخوز المعاداء و بالضم جیل من الناس و اسم لجمیع بلاد خوزستان - در کتاب لسان العرب از قرن 8 ه.ق که در میان معاجم لغت عربی از منزلت بسیاری برخوردار است ذیل کلمه خوز نوشته واخوز جیل من الناس معروف اعجمی معرب و الاهواز کور بین بصره و فارس لکل واحده منها اسم و جمعها الهواز ایضا .
کتاب مجمع البحرین و مطلع النیرین از قرن 11 ه.ق – کتاب المعرب قرن 6 ه.ق – المعرب من الکلام الاعجمی علی حروف المعجم که تماما در خصوص اهواز و بنا به استناد شعر حریر شاعر عربی گفته اند : اهواز اسم مدینه من مدن فارس که کلمه ایی اعجمی یعنی پارسی است و در باب خاء چون به خوز میرسد همان خوزستان است .  «» (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
ج- آرای لغت شناسان ایرانی
ابن حوقل جغرافی دان اسلامی قرن 4 ه.ق در کتاب صوره الارض : اهواز شهری معروف به هرموزشهر یا هرمز اردشیر ولایتی بزرگ است استخری متوفی قرن 4 ه.ق : کوره اهواز آن را گویند و دیگر نواحی خوزستان به اهواز باز خوانند همچنین فرهنگ برهان قاطع جامعترین منبع لغت پارسی می نویسد : خوز بر وزن روز نام ولایت فارس که شکر خوب از آنجا آورند که نیشکر است خوزستان بر وزن شولستان نام ولایتی شکر خیز از فارس که شوشتر شهر آن ولایت است و هر ولایتی که شکر خیز باشد چه خوز بمعنی نیشکر است و اهواز بر وزن شهناز نام شهری در ولایت خوزستان و هوزمشیر نام اهواز است و خوزستان گویند .دومین منبع فرهنگ آنندراج از هند است که از خوز در ولایت پارس نام برده لغت نامه دهخدا هم منبع دیگری است .  «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
اینهم منبع آکادمیک :
  «» (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
هر گردی گردو نیست، همان طور که هر عجمی فارس نیست و نمی توان عجم بودن خوزی ها رو به فارس ها پیوند داد. عرب ها به هر قومیت غیر عربی اصطلاح عجم به کار می برند Espiral (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
thread_title: متدولوژی و منطق

message: این مقاله استاندارد نیست. صرفا دیدگاه‌های چند صاحب نظر رو درباره آنچه ابن مقفع و مقدسی گفته اند را بازتاب داده.  به جای بحث و جدل درباره عرب و عجم بهتر است مقاله اصلاح شود.ABTS (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
replies: text: منابع ما فقط گفتار مقدسی و ابن مقفع و استخری و ابن حوقل هستند --Espiral (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
جناب Espiral متشکر /همان یک جمله مشکل دار بنظر می رسید. از توجه جنابعالی متشکرم.با این صفحه خداحافظی می کنم.  «» (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
thread_title: مقاله غیر استاندارد

message: مقاله در وضعیت کنونی‌اش هیچ چیزی نمی‌گوید جز این که با هزار جمله و نقل قول بگوید زبان خوزی نه فارسی است و نه عربی و نه عبری‌ست و نه سریانی و احتمالاً، آن هم احتمالاً دنباله‌ی ایلامی‌ست. این جمله را هم مدام و مدام و مدام تکرار می‌کند بی‌آن‌که چیزی به آن بیافزاید. این که نشد مقاله‌نویسی. محض رضای خدا یک نمونه جمله، کلمه، حرف، صدا، الفبا، دستور زبان از آن نیامده. هیچ چیزی‌اش مشخص نیست، در وضعیت کنونی این مقاله سرشانس نیست و تنها حاوی نظر بله/نه‌ی چند ایران‌شناس است. یا اصلاحش کنید، یا حذف. پ. پژوهش (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
thread_title:  مقاله‌ی نادانشنامه‌ای و با اطلاعات بی‌ارزش