بحث:اردشیر بابکان

message: در متن نوشته شده که اردشیر برای تقویت بنیاد شاهنشاهی ایران کارهای مؤثری انجام داد، با رسمی کردن دین زردشت و تعقیب و کشتار شاهزادگان ساسانی بنیاد سلطنت و حکومت را استوار ساخت.
اردشیر خود اولین شاه ساسانی است چرا باید دستور تعقیب و کشتار شاهزادگاه ساسانی را بدهد؟ آیا اشتباه تایپی است و در اصل بجای ساسانی، اشکانی، نوشته شده بوده؟رزیتا ‏۲۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
thread_title: !

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.iranicaonline.org/newsite/articles/v8f5/v8f545.html
** In اردشیر بابکان on 2010-08-03 00:48:25, 404 Not Found
** In نام‌های تاریخی افغانستان/موقت on 2010-08-03 15:08:13, 404 Not Found
** In اردشیر بابکان on 2010-10-26 00:14:24, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.juyayay.com/outline/persia/
** In اردشیر بابکان on 2010-08-03 00:48:25, Socket Error: 'No route to host'
** In اردشیر بابکان on 2010-10-26 00:14:28, Socket Error: 'No route to host'
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 2 

message: حضرت آرش گرامی، در قسمت نام اگر واژه یونانی آنرا می‌خواهید بیاورید شاید بهتر باشد که جمله را اینگونه تغییر دهید:
در یونانی‌اش «آرتاکسِرکسیس» (Artaxerxes - Αρταξέρξης) می‌خوانند.
گویش کامل یونانی آن می‌شود: Αρταξέρξης Α' της Περσίας (Ardashir I of Persia).
در مورد گویش زبان یونانی شایداین پیوند برایتان جالب باشد و کمکتان باشد برای نگارش بهتر واژگان یونانی دیگر.
سپاس برای صرف اینهمه نیرو و تبریک برای ایجاد مقاله‌ای اینچنین باکیفیت و ممتاز. شادوپیروزباشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
replies: text: سپاس از شما ارژنگ گرامی. از آنجای که آوانویسی فارسی لفظ یونانی منبع می‌دارد، ترجیحاً آن را دست نمی‌زنم اما Αρταξέρξης را به مقاله افزودم. با سپاس فراوان--آرش ツ‏ ۳۱ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :درود بر شما حضرت آرش، لطفا در صورت امکان منبع گویش یونانی را نیز در مقاله قرار دهید. سپاس و فرخنده باد خوبیدگی این مقاله. پیروز باشید. ارژنـگ  ▒▒▒ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
thread_title:  ریشهٔ نام 

message: در پاسخ بدین گفته‌های رزیتا:
* پیرامون گزارش آگاثیاس: این گزارش از آن جهت مهم است که تنها گزارش غیربومی نزدیک به روایت کارنامه و شاهنامه‌است و در اکثر کتاب‌ها و پژوهه‌ها نیز بدان اشارت رفته‌است. بنظر من بودنش به دربرگیرندگی مقاله کمک شایانی می‌کند و هیچ گزارش پوشش داده نشده‌ای باقی نمی‌گذارد.
* دو بخش «پارس پیش از برآمدن ساسانیان» و «وضعیت شاهنشاهی اشکانی پیش از پایان» را از آن روی چنین مبسوط نوشتم که خوانندهٔ ناآگاه، با فضایی که به شوریدن بابک و برآمدن اردشیر در کنار واکنش منفعلانهٔ شاهنشاهان اشکانی منتج شد، بیشتر آشنا شود و تصویر ذهنی بهتری از اوضاع اواخر اشکانیان در برای خویش بسازد. ورنه تخلیص آن دو بخش کاری نسبتاً سهل است ولیکن به‌نظر من جامعیت مقاله را از میان می‌برد. وانگهی حجم مقاله هنوز از ۱۵۰ کیلوبایت تجاوز نکرده‌است. --آرش ツ‏ ۲۴ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
replies: text: به نظرم آمد که مطالب دو بخش پارس پیش از برآمدن ساسانیان و وضعیت شاهنشاهی اشکانی بیش از حد وارد جزئیات شده و اگر این دو بخش را خلاصه‌تر کنید از نظر خسته نشدن خوانندگان بهتر است. در عوض مقاله ناگهان به پایان می‌رسد. اگر امکان داشته باشد بخشی به دیدگاه‌ها در مورد اردشیر یا تأثیرات او در ادبیات، فرهنگ عامیانه و نظیر اینها آورده شود. در بخش آخر هم که معمولاً اختصاص به ولیعهد و جانشین شاه دارد.Roozitaa (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
* درباب طولانی بودن بخش‌های فوق‌الکذر: همچنان برآنم که گسترده بودن آن بخش‌ها به جامعیت مقاله کمک می‌کند؛ تا نظر سایر دوستان در فرایند خوبیدگی چه باشد.
* درباب پایان ناگهانی مقاله: لازم می‌دانم چارچوبی که براساس آن مقاله را نوشته‌ام را شرح دهم:
بخش‌های «ریشهٔ نام» و «تبار و نیا» را که به کناری نهیم، سیر مقاله بر محور زمانی، از بررسی شرایط خطهٔ پارس، از پس از سلوکیان و وضع خاندان حاکم و باورها و سنن‌شان آغاز می‌شود (پارس پیش از برآمدن ساسانیان)؛ این بخش که دورهٔ زمانی درازی را در بر می‌دارد، متقدم‌‎تر از دیگر بخش‌ها بر «محور زمانی مقاله» جای گرفته‌است. پس از آن کشمکش‌های دو شاهنشاه متأخر اشکانی و وضعی که این لگام‌گسیختگی به‌بار آورد، نبشته شده‌است؛ در خط سیر زمانی مقاله، این بخش دقیقاً شبی‌است که به طلوع ساسانیان می‌انجامد. پس از این بخش، سیر داستان برآمدن اردشیر —از ارگبدی دارابگرد تا شاهنشاهی ایرانشهر— و نیز نقشی که بابک و شاپور ایفا کردند، آورده شده‌است؛ خودِ این بخش (سال‌های آغازین زندگانی تا برآمدن و قدرتگیری) در دل خویش، بر دو زیربخش «روایتی» و «تحلیلی» تقسیم شده‌است؛ در بخش روایتی، تنها گزارش‌های معروف همچو نقل طبری و بدون هرگونه تحلیلی نوشته شده و در آن بخش دگر، تحلیل‌های مؤرخانه پیرامون سیر زندگانی اردشیر. پی‌آییِ سه بخش «پس از شاهنشاهی» و «جنگ با رومیان» و «سال‌های پایانی و مسئلهٔ جانشینی»، نقطهٔ پایانی‌است بر خط سیر زندگانی اردشیر بر محور زمان. از این بخش به بعد، تحلیل‌های پیرامون برآمدن ساسانیان و تأثیری که این برآیش بر حیات سیاسی-اجتماعی-دینی-ایدئولوژیک ایرانشهر هِشت، نگاشته شده‌است. واپسین سه بخش  مذکور، چندان گردن مدار «خط سیر زندگانی اردشیر» نمی‌چرخند. بخش دربار اردشیر را که ظرف یکی دو روز آینده خواهم نبشت و یکی دو خط دیگر هم به سطور سکه‌ها خواهم افزدود. مآلاً سرِ آن داشتم که بخش «چهرهٔ اردشیر در تاریخ روایی ایران» را پس از خوبیدگی و برای برگزیدگی بنویسم لیک اگر حُکم‌تان خلاف این است، پیش از خوبیدگی می‌افزایمش. لطفاً الباقی مقاله را نیز خوانده و مقاله را از تیغ نقدتان بی‌نصیب مگذارید. --آرش ツ‏ ۲۵ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
thread_title:  ! 

message: این مقاله استاد شاپور شهبازی: Early Sasanian's claim to Achaemenid Heritage  شاید بدرد مقاله شما بخورد. ادعا شده که بر خلاف شاهان بعدی ساسانی، در اوایل ساسانیان، هم اطلاع نسبت به سلسله هخامنشی وجود داشته‌است و هم نسبت به جانشینی آنها ادعا وجود داشته‌است و ساختن شجره نامه گشتاسب - اسفندیار -دارا از ساخته‌های بعدی موبدان بوده و نه از ادعاهای اولیه ایشان. حتی ادعا کرده‌است که نقش کردن اردشیر بر حرم خشایارشا در تخت جمشید اتفاقی نبوده و در کنار تصویر نمودن اردشیر در نقش رستم، عمدی بوده‌است. حتی نقش تخت اردشیر بر پشت سکه اش، همان نقش تخت هخامنشی است در سنگ نگاره‌های پارسه. نظر مخالف استاد یارشاطر را هم آورده‌است. با ارادت، --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
replies: text: بی‌نهایت سپاس استاد فلاح. دست بر قضا نظر شهبازی را به‌نقل از دریایی در حد یکی دو خط پوشش داده‌ام. منتها با بکار بستن این مقاله، بی‌تردید بخش «ایدئولوژی دولتی و اندیشهٔ ایرانشهری» دربرگیرنده‌تر خواهد شد. راستش را بخواهید از نظر راقم نوشتار، همهٔ مقاله یک طرف، بخش «ایدئولوژی دولتی و اندیشهٔ ایرانشهری» نیز یک طرف! بخشی که در آن چگونگی گذار مفهوم «ایـران» از پنداره‌ای اسطوره‌ای به واقعیتی جغرافیایی را اجمالاً تشریح می‌کند. دکتر رحیم شایگان نیز کتابی سترگ زیر عنوان "Arsacids and Sasanians: Political Ideology in Post-Hellenistic and Late Antique Persia" نگاشته‌است که شوربختانه نه هنوز به فارسی برگردانده شده و نه حتی انگلیسی‌اش را می‌دارم. با احترام فراوان--آرش ツ‏ ۲۳ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
thread_title:   مقاله‌ای که شاید به کار شما بیاید.   

message: در جدول شاهنشاه ساسانی باید پادشاه پیشین خط تیره گذاشته شود چرا که اردوان پنجم اشکانی و بلاش ششم اشکانی شاهنشاه ساسانی نبوده‌اند.--چالاکБаҳс  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
replies: text: همم؛ این هم حرفی‌است! بنظرتان بهتر نیست بجای عنوان «شاهنشاه ساسانی»، چیزی بنویسیم که بتوان بلاش و اردوان را نیز ذکر کرد؟--آرش ツ‏ ۲۶ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
replies: text: :آری بهتر است. شاهنشاهی ایران تنها چیزی است که به ذهنم می‌رسد و می‌تواند راه‌گشا باشد.--چالاکБаҳс  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
replies: text: ::و یا شاهنشاهان ایران هم خوب می‌نماید.--چالاکБаҳс  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
replies: text: :::پس خودتانش دگرگون سازید. :-)--آرش ツ‏ ۲۶ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::پس با اجازه.--چالاکБаҳс  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
thread_title:  شاهنشاه ساسانی 

message: با درود و عرض پوزش. اگر اجازه‌دهید، آن بخش را طی مرحلهٔ آینده و به‌صورتی مبسوط به مقاله اندر خواهم کرد. واگردانی هم از برای آن بوده که متن در بخش مناسب هشته نشده بود و بسی از این مبسوطتر می‌بایست باشد. با سپاس از بخشی که افزودید. در آیندهٔ نزدیک همین ویرایش شما را در بخش مناسب خواهم افزود. --آرش ツ‏ ۳۰ آبان ۱۳۹۱/ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
replies: text: مقصودم این بود که این موضوع نشان داده شود. بدیهی ست اگر مقاله قرار است ارزیابی کاملی از موضوع ارائه دهد وجود این بخش لازم است. --نڬارا گپ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
replies: text: :برای گذار از خوبیدگی به برگزیدگی خواهم افزود (براساس برنامهٔ پیشین).--آرش ツ‏ ۳۰ آبان ۱۳۹۱/ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
thread_title:  واگردانی ویرایش سی‌کاسپی 

message: ربات:بایگانی همه منابع برخط انجام شد  FarbodBot ☺ Chat  ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
thread_title:  بایگانی منابع برخط 

message: کدام منبعم دقیقاً این را گفته‌است؟--یزدانداد (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
replies: text: یافتم! تورج دریایی در «تاریخ سیاسی ایرانشهر». این استفادهٔ دریایی نیز به‌نوعی بسط عنوان «ایرانشهر» بر همهٔ ادوار ساسانی‌است. با توجه به منابعی که مستقیماً مربوط به خود دوران اردشیر است (سکه‌ها و کتیبه‌ها)، هرگز وی خود را شاهنشاه ایرانشهر نخوانده‌است. به‌هر روی برای پاسداشت پایبندی به منبع، به ویرایش شما وامی‌گردانم. --یزدانداد (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :مهم نیست فقط خواستم از یاد نرود اگر بقیه صریحا خلافِ این می‌گویند هر طور درست است بنوویسین --صفدرقلی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
replies: text: ::منابع مستقیم از دورهٔ خود اردشیر، از «ایرانشهر» هیچ نگفته‌اند. --یزدانداد (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)
مطلبی مرتبط: ایران (ایر «آریا» + ـان) در فارسی میانه به معنی «آریاییان» («ایرانیان») است و ایران‌شهر به معنی سرزمین این مردم، یعنی šāhān šāh ī Ērān هم که در کتیبه‌ها آمده «شاهِ شاهانِ آریاییان» ترجمه می‌شود. آیا در منابع مشخصاً آمده است که ایران به خود سرزمین هم اشاره دارد؟ --Z ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

text: این گفته‌تان که مراد از ایران، «ایرها» بوده، صحیح است. اینکه در اواسط دورهٔ ساسانی نیز «ایران» مفهومی جغرافیایی-سرزمینی یافته و در دورهٔ نخستین عصر مذکور، مفهومی سرزمینی نمی‌داشته نیز درست است. اکثر مورخان [از جمله تورج دریایی] نیز بدین قلب مفهوم و علل آن نیز تأکید داشته‌اند که در آخرین سطر دیباچه بدان پرداخته‌ام. سخنی که ذکر آن را به‌میان آوردید، عین گزارهٔ یک مورخ بوده که از نظر من کمی با دیگر دیدگاه‌ها متفاوت است.--یزدانداد (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
thread_title:  ایرانشهر 

message: بهتره نام این مقاله رو به جای اردشیر بابکان به نظریه تورج دریایی درباره اردشیر بابکان تغییر بدین.
واقعا تاسف آوره , نظریه های عجیب و ضعیف دریایی که مطالب حساس و مورد بحث اردشیر بابکان در ویکی پدیا رو تشکیل میده.واقعا خنده داره.
فکر می کردم ویکی پدیا مطالب معتبر و معروف و مستند تاریخی رو درج می کنه نه نظریات تخیلی یک نظریه پرداز نوپا رو.
replies: text: اگر اسم اش به جای تورج دریایی، جیمزی، فردیناندی چیزی بود، لابد از نظر شما می‌شد صاحب‌نظر و قدر و ... . اگر درباره اعتبار دریایی ادعایی دارید، به چالش‌اش بکشید، این کلی‌گویی‌ها در ویکی‌پدیا کاری را از پیش نمی‌برد. Farvartish (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
نيازي به خاورشناسان اجنبي نيست, تمام مشکل ايشان روند کاملا غربي شان هست.اعتبار ايشان هم از دوستان اجنبي(همان جيمزي ها و فرديناندي ها و ..)مي باشد , حتما مستحضر هستيد.بنده قصد بي احترامي به کسي را ندارم.اگر هم وقت داشتم به ويرايشي که لايق اردشير بابکان باشد دست مي زدم.
ولي براي شما دوست عزيز و گرامي که تقاضاي دلايل من را داريد : 
به عنوان مثال يکي از موارد قابل بحث در مورد ساسانيان تبار ايشان است که موضوع مهميست همانطور که خود مقاله هم اشاره کرده :(بررسي کيستي ساسان بسيار مهم است) , اکثر ايران شناسان بر اين باورند که اردشير پسر بابک و نواده ي ساسان مي باشد و يا فرزند ساسان مي باشد, هر چند نظرات ديگر هم هست ولي نظر غالب همان هست.حال آقاي دريايي با رد تمام مدارک ايراني از قديم تا به حال از تاريخ طبري و شاهنامه  و نظرات اساتيد بزرگ تاريخ ايران همچون پيرنيا و زرين کوب و دهخدا و شاپور شهبازي و خنجي و ... و حتي مستشرقين خارجي که خواه و نا خواه اعتبار زيادي دارند را زير پا گذاشته و نظريه ي جالب خود را ارائه مي دهند: که اردشير تبار خويش را به هر آنکه مي‌توانسته نسبت داده‌است! شما فقط از لحاط عقلاني جمله ي ايشان را بررسي کنيد! يعني چه, اصلا امکان دارد که پادشاهي در يک دوره چند تبار براي خويش بسازد , مطمئنا احمق ترين شاه تاريخ هم چنين اشتباهي را نمي کند و اين امر از نظر عقلاني مردود است. حال دليل از باب تاريخي ايشان تمام نظريه هاي متفاوت تاريخي در نسب اردشير که اکثر آنها بعد از دوره ساساني مطرح شده را به پاي اردشير نوشته که اين هم امکان ندارد, .اگر کمي فکر کنيم به اين نظريه ي عجيب شک مي کنيم.ايشان تمام منابع ايراني را رد مي کند ولي در باب نظريات مورخين غربي از آگاثياس گرفته تا فراي و مارتين شوارتز را نه تنها رد نکرده بلکه قابل بحث مي داند , مشخص هست که اتهامي که شما به من بستيد گريبان خود آقاي دريايي را مي گيرد.و اما اين که ساسانيان تبار خود را به که مي رساندند هم اکثر محققين بر اين باورند که ساسانيان خود را پيرو راه هخامنشي مي دانستند.هرچنداستاد بزرگ شهبازي(تا حدودي) و دريايي مخالف اين نظرند.
دوست عزيز اگر شما در بطن بحث هاي تاريخي ايران باشيد حتما مستحضريد که معناي اين ادعاي دريايي چيست :
به‌هرروي ساسان هر که بوده و هر کجا مي‌زيسته، بومي پارس نبوده و در منابع، شرق و غرب فلات ايران به‌عنوان خاستگاه‌اش ذکر شده‌است.
مي دانيد اثبات چنين ادعاي چه قدر سخت است ; به سختي مقابه با 1800 سال مستندات تاريخي ايران. حتي ريچارد فراي هم که اعتبار کافي را دارد با توجه به داستان شاهنامه با عدم اطمينان کامل احتمال ميدهد! که ساسان فردي از شرق بوده و به یاری اردشير آمده.که البته اين يکي از احتمالات اوست.
جالب است که ادعاي آقای دریایی زنده کردن تاريخ ساساني است ولي .... .
با اين حال دوست عزيز مطالب و دلايل بيش از اين هست که اگر وقت کافي داشتم سعيم اين بود که مقاله را ويرايش کنم.
در کل وظيفه ي ويکي پديا انعکاس نظريات مدرن و تخيلي نيست بلکه با توجه به فضاي اين دانشنامه بايد مطالب معتبر و معروف و جا افتاده مطرح گردد.و يا حداقل اين گونه نظريات نبايد شيرازه ي مقاله گردد.
ببخشید که مطلب طولانی شد.
thread_title:  تورج دریایی! 

message: درود بر کاربر:آرش. من ایرانیکا رو افزودم، ولی نمی دونم آیا باید تاریخچه تحولات شهر گور را هم به آن بیافزایم یا نه ؟--امید کریمی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
replies: text: : آیا ساسانیکا معتبر است ؟--امید کریمی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
thread_title:  اردشیر خوره  

message: ویرایش ها با برداشت شخصی از روی منابع تورج دریایی و حتی ایرانیکا صورت گرفته که با بررسی منابع آنلاین متوجه شدم مدت هاست که مطالب و ترجمه های اشتباه از مقاله و کتاب تورج دریایی در مقاله قید شده و هیچ کاربری هم نظارت و بررسی کافی روی مقاله نداشته است.ویرایش ها از منبع تورج دریایی با تفسیر شخصی بوده و نه ویرایش عینا از منبع/از یکی از کاربرانی که دسترسی تائید دارند خواهشمندم ویرایش های اخیر را بررسی کند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
درود به شما  گرامی
replies: text: این مقاله اردشیر بابکان همانطور که اینجا توضیح دادم و در خلاصه ویرایش ها قید کردم،برداشت ها از منبع تورج دریایی درست نبوده و مدت هاست مقاله حاوی مطالب نادرست و تفسیر شخصی کاربران از منابع هست.در تام هم مطرح کردم ولی تابحال هیچکدام از مدیران برای بررسی ویرایش های اخیر اقدام ننمودند و ویرایش ها نیازمند بازبینی و تائید هست.آیا وقت و فرصت بازبینی را دارید؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
replies: text: :  حفظ کیفیت محتوای مقالات برگزیده مهم است و باید از تحقیقات دست‌اول عاری باشند. Telluride (بحث)  ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

text: باز هم درود  و واقعا هجیب هست که این مقاله تا این حد حاوی تفسیر شخصی کاربران از منبع تورج دریایی بوده و تابحال رسیدگی نشده بود.سپاس از رسیدگی که فرمودید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
thread_title:  ویرایش های سلیقه ای و تفسیر های شخصی از روی منابع تورج دریایی