بحث ویکی‌پدیا:مقاله منتخب هفته/معیارها

message: لطفا دوستان در این بخش ایرادات معیارها و پیشنهادات خود برای اصلاح و بهبود آنها و سوالات خود را مطرح بفرمایند.
با سلام و احترام خدمت همه دوستان. پوزش بابت تاخیر در ایجاد این بخش و آغاز سخن.
اگر اجازه دهید٬ مشکلات و ایرادات دوستان را به صورت سوال و جواب برایتان بیان کنم...
* 
انتخاب‌ها در این بخش به طور نسبی است٬ یعنی مقالاتی از میان نامزدها برگزیده خواند شده که در طول مدت مشخص شده٬ به نسبت سایر نامزدها٬ بهترین ویرایش‌ها و اصلاحات را انجام داده باشند و بهترین متن و نگارش را٬ با توجه به نظر کاربران٬ داشته باشند؛ این در حالی است که در سایر بخشها انتخابها با مقایسه مقالات با یکدیگر انجام نمی‌پذیرد. از طرف دیگر این طرح معیارهای اصلی برای انتخاب را دارا است٬ ولی در آنها سختگیری سایر بخشها وجود ندارد. تفاوت بسیار کوچک دیگری نیز موجود است که آن استفاده از سیستم نمره دهی در بازه «۲-» تا «۲+» برای مقالات می‌باشد که هم میزان موافقت و مخالفت‌ها را نشان میدهد و هم به مسئول جمع‌بندی نهایی و انتخاب مقاله منتخب کمک مینماید.
* 
این بخش چندین هدف اصلی و فرعی را به طور همزمان در نظر دارد که: بهبود کیفیت و نگارش ظاهری و البته محتوایی مقالات قدیمی و تازه ویکیپدیا٬ تلاش در راستای بهبود مقالات خرد ویکیپدیا که در موارد بسیاری به حال خود رها شده اند٬ ایجاد ارتباط و همکاری میان کاربران تازه‌کار و کاربران باتجربه‌تر که این خود به تربیت صحیح نیروهای ویرایشگر جدید بسیار کمک خواهد نمود. ایجاد محلی برای همفکری پیرامون چگونگی بهبود مقالات و کمک و تلاشی گروهی برای بهبود کیفیت مقالات٬ کمک به فعال شدن مجدد بخش همکاری هفته٬ ایجاد انگیزه و اشتیاق در میان کاربران تازه‌کار و هدایت آنها در جهت ویرایش و نگارش صحیح‌تر٬ کمک به رسیدن مقالات به سطوح برگزیدگی بالاتر٬ مهمترین آنها بودند.
* 
خیر٬ آنچنان که گفته شد٬ تلاش برای بهبود محتوای مقالات خرد تنها یکی از اهداف این بخش است و ذکر نکته‌ای را اینجا لازم میبینم و آن اینکه در بخش قوانین گفته شده که مقالات خرد اجازه نامزد شدن دارند٬ ولی چنانچه خرد بمانند و بهبود کافی نداشته باشند٬ در فهرست انتخاب نهایی میان نامزدها جایی نخواهند داشت و حذف خواهند شد و این نکته این اطمینان را به شما میدهد که مقالات خرد ویکی (که خرد بمانند) این نشان را دریافت نخواهند نمود.
* 
وجود این نشان گویای این نکته است که مقاله موجود از معیارهای مشخص شده در این بخش پیروی می‌نماید و از لحاظ منبع٬ نگارش٬ ویرایش٬ مطالب و... مورد تایید جمعی از کاربران باتجربه ویکیپدیا است (کاربران هم در نظرخواهی‌ها تایید یا عدم تایید خود را بیان میکنند و هم در نهایت کاربران باسابقه‌تر در جمع‌بندی و انتخاب نهایی نظرات٬ مقاله و ویرایشهای انجام شده را بار دیگر بررسی میکنند).
* 
دقت بفرمایید که ما برای معیارها ۲ بخش و ۲ تعریف داریم: ۱-حداقل معیارها: که در گوشه بالایی صفحه مقالات منتخب هفته مشاده می‌شود و ۲-معیارها: که در اینجا شاهد آن می‌باشد.
بین این دو بخش چه تفاوتی هست؟ چرا این نکته را اینجا بیان کردم؟ اکنون خدمتتان عرض میکنم:
اگر به بخش «معیارهای لازم برای منتخب شدن یک مقاله چیست؟» در اینجا را مطالعه بفرمایید توضیح داده شده که مقاله‌ای که شخص به عنوان نامزد معرفی میکند٬ باید دارای حداقل معیارهای یاد شده باشد٬ یعنی برای منتخب شدن مقاله‌ای در این بخش٬ و با توجه به نسبی بودن انتخاب٬ تنها مقالاتی که این حداقل ملاک‌ها را رعایت کرده باشند در بخش مقایسه و انتخاب شرکت داده می‌شوند.
این بدان معنا نیست که مقاله‌ای که ایراداتی دارد٬ اجازه نامزدی ندارد٬ خیر٬ بلکه مقالات ضعیف نیز میتوانند نامزد شوند و پس از نامزد شدن کاربران باتجربه‌تر ایرادات مقاله را به نامزد کننده تذکر میدهند و به او در اصلاح آنها کمک میکنند٬ ولی چنانچه مقاله به حداقل معیارها نرسد٬ شانس برنده شدن را به سایر نامزدها سپرده است. (به بیان دیگه: با توجه به معیارها اگر در بخشی نقص احساس بشه از نامزد کننده درخواست میشه تا اونو اصلاح کنه و کاربرای باسابقه بخش هم کمک و راهنماییش خواهند کرد و اگر اصلاح نشد به احتمال زیاد شانس قبولی به سایر مقالات کاملتر میرسه)
اکنون ممکن است بپرسید که پس معیارهایی که در اینجا گفتیم چه هستند؟ آنها معیارهایی هستند که تمام مقالات نامزد شده تلاش میکنند تا به طور کامل به آنها برسند و کاربران به یدکیگر برای رساندن مقالات به آنجا کمک میکنند؛ چنانچه دوستان مایل باشند معیارهای بیشتری به بخش مقالات منتخب اضافه کنند٬ آن معیارها به این بخش افزوده میشود.
* 
بسیاری از بازدیدکنندگان ویکیپدیا در ابتدای کار بخش مقالات خوب و برگزیده نیز اطلاع چندانی از معنای نشان نداشتند٬ ولی به مرور با آن آشنا گردیدند. از طرفی دیگر چنانچه با توافق کاربران ویکیپدیا نشانی به مقالات منتخب هفته اعطا گردد٬ با کلیک بر روی نشان٬ میتوان بازدید کننده را به راحتی به صفحه‌ای حاوی اطلاعات کافی پیرامون این بخش و توضیحات نشان راهنمایی نمود.
* 
یقینا یک هفته مدت کوتاهی هست٬ به همین دلیل فعالیت بخش دو هفته‌ای می‌باشد٬ یعنی هر دوره ۲ هفته به طول می‌انجامد و علت نامگذاری به دلیل زیبایی عنوان «مقاله منتخب هفته» به نسبت «مقاله منتخب دو هفته» بود.
* 
با توجه به اینکه بناست شایسته‌ترین مقاله در میان مقالات برگزیده شود٬ دلیلی برای وجود اجحاف نیست. چنانچه تصور می‌کنید شاید مقالاتی که در یک هفته منتخب نشده‌اند٬ به نسبت مقالات منتخب شده در هفته‌های گذشته ضعیف‌تر اند٬ با این پاسخ خیال شما را آسوده میکنم که مقاله‌ای که یکبار نامزد شده٬ و منتخب نشده٬ بازهم می‌تواند در دوره‌های بعدی شرکت نماید. البته یکی از دوستان طرح جالبی در ارتباط با اینکه «مقاله‌ی که یک بار نامزد شد و برگزیده نشد، حالا باید پس از آن تعدادی ویرایش داشته باشد که بتواند دوباره نامزد شود» بیان کردند که در پایین‌تر ( نظرات انتقال داده شده (قدیمی) ) مشاهده می‌فرمایید که در صورت امکان آن را اجرا خواهیم کرد.
thread_title:  {{قلم رنگ|آبی|'''نظرات جدید پیرامون معیارهای بخش مقالات منتخب هفته'''}} 

message: Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
=== نظرات انتقال داده شده (قدیمی) ===
==== نظر Elph ====
با کلیت طرح موافقم لیکن باید روی معیارها بحث و توافق کرد. بعنوان مثال مقاله‌ای که برای مقاله هفته کاندید می‌شود باید دارای چه معیارهای حداقلی باشد؟ آیا بحث‌ها فقط براساس رایشماری جمع‌بندی می‌شوند؟ چه کسانی بحث‌ها را جمع‌بندی می‌کنند و ده‌ها سوال دیگر عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
replies: text: :عباس عزیز در ارتباط با معیارها و جمع‌بندی و... توضیحات در این صفحه موجود است... ارادتمند Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
خیلی دوست داشتم به این طرح رای موافق بدهم ولی متاسفانه معیارهای انتخاب مقاله هفته را بسیار ساده‌انگارانه می‌دانم. از نظر محتوایی هیج‌معیاری برای مقاله در نظر گرفته نشده‌است و تنها به بی‌طرفی اکتفا شده‌است. شاید اگر در جریان تصویب معیارها بودم، حتماً شرط اینکه مقاله حداقل مقاله دارای کیفیت B باشد را نیز در معیارها می‌گنجاندم ولی به‌هر حال به اجماع دوستان احترام می‌گذارم. شاید این سخت‌گیری ذاتی من درباره محتوای باکیفیت باشد که اجازه نمی‌دهد به این طرح رای موافق بدهم. یقیناً مخالفت من چیزی از ارزش‌های این طرح وپیشنهاددهندگان آن نخواهد کاست. --عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
 بعنوان مثال مقاله X کاندید شده‌است. من بعنوان شرکت کننده در  روند برگزیده شدن آن بعنوان مقاله منتخب هفته باید چه چیزی را بررسی کنم؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

text: سلام، اگر درست متوجه شده باشم انتقاد شما کلی است و به مبنای پروژه بر میگرده، اگر اینگونه هست دو نکته در این پروژه وجود دارد که می‌تواند به عنوان یک طرح جدید و پویا خودنمایی کنه، اول این که همه بتوانند مقاله خود یا مقاله‌ای را که به آن علاقه دارند  را کاندید کنند، که این موضوع باعث بهرمند شدن کاربران تازه کار از نظر کاربران با تجربه تر بشه دومین نکته این است که طرح رامین عزیز باعث ترغیب کاربران به بهبود مقاله‌ها می‌شود(مگر نه آنکه قصد ویکی ایجاد مقالات مفید است؟ حال اینجا اگر کیفیت چند مقاله را بهبود بدهد یعنی پروژه موفق بوده) در مورد این که میفرمائید «از نظر محتوایی هیج‌معیاری برای مقاله در نظر گرفته نشده‌است» هم، معیارهای یک مقاله نمونه برای ویکی مشخص است پس اگر کسی بخواهد مقاله خوبی بنویسد می‌تواند از آنها استفاده نماید. شاید منظورتان معیار برای انتخاب شدن باشد که در جوابتان باید بگویم هر کسی بتواند مقاله نامزد کرده خود را از بقیه نامزدها کاملتر کند به عنوان بهترین مقاله نامزد شده آن دو هفته مشخص می‌گردد، از ابتدا هدف در اینجا انتخاب مقاله با بالاترین استانداردها نبود که البته با توجه به مزایایی هم که در این مورد بالاتر ذکر کردم نیازی هم نیست. --دوستدارتان◄سورنا/بحث)۲۵ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :ببینید عباس عزیز، شما مقاله‌ای رو که «حداقل معیارها» رو دارا هست و «از قوانین بخش پیروی میکنه» نامزد می‌کنید، بعد از اون کاربرای دیگه مقاله شما رو بررسی می‌کنند و راجع به برگزیده شدن یا نشدن اون نظر میدن و به مقاله شما امتیازی بین ۲- تا ۲+ میدن (با توجه به معیارها -- این سیستم امتیاز دهی کار رو برای جمع بندی هم کمی راحتتر میکنه) و به شما نقایص کارتون یا مواردی که میتونه کارتون رو بهبود ببخشه میگن، و شما در بازه زمانی بین نامزد کردن، تا زمان جمع بندی و انتخاب مقالات، فرصت برای پاسخ دادن یا اصلاح اونها دارید، و اگر کاربر تازه‌کاری باشید یا اگر در ایجاد برخی تغییرات مشکل داشته باشید، از کاربرای باتجربه‌تر که عضو طرح هستند و نام اونها در لیست موجوده، درخواست کمک و راهنمایی می‌کنید... در انتهای مهلت دو هفته، کاربرای باسابقه تر که عضو طرح باشند، راجع به اینکه از میان مقالات نامزد شده، کدوم مقاله بیشتر مورد پسند کاربرا بوده و البته تونسته بیشتر معیارهارو رعایت بکنه و بهترین اصلاحات رو داشته، به عنوان مقاله منتخب از میان نامزدهای اون دوره انتخاب میشه... دوره اول رو سورنای عزیز (ناظر) جمع بندی کردند، البته شروع کار بود ولی این دوره سه نامزد داریم. اگر سوال دیگه‌ای دارید من در خدمتتونم... ارادتمند شما Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
در ابتدا پاسخ سورنای عزیز رو با یک سوال دیگه میدم.لطفاً بفرمایید که سنجه برای سنجش اینکه  مقاله الف از مقاله ب کاملتر است چیست؟ در ثانی من با شما موافقم که هدف تولید محتوای با کیفیت است ولی دقت کنید که هدف اصلی برگزیده و خوب کردن تعداد زیادی از مقاله‌هاست لذا به نظر من این طرح یک طرح موازی با وپ:گنخ و وپ:گنب است و تمرکز را از روی آن دو پروژه که پروژه‌های اصلی ویکی‌پدیا هستند برمی‌دارد. شاید اگر بخواهم صریح باشم باید بگویم این طرح باعث هرز رفتن انرژی پروژه می‌شود.رامین جان کدام معیارها؟؟؟ در واقع من وقتی معیارهای انتخاب مقاله هفته را می‌خوانم، اکثر مقالات را شایسته کاندید شدن می‌دانم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

text: سلام دوباره، ببینید خوب و برگزیده بودن یا پروژه درجه بندی یک مقاله را با معیارها می‌سنجد و مقاله اگر کاملا استاندارد باشد مثلا به درجه برگزیدگی می‌رسد در صورتی که اگر کاربری بخواهد نظر کاربران دیگر را درمورد مقاله خود بداند هیچگاه نمی‌تواند مقاله اش را نامزد کند یا اگر نامزد کند با سرخوردگی از آنجا خارج می‌شود چون یک مقاله کوچک پر اشکال اصلا کف نیازهای مقاله خوب را هم ندارد که بنواند وارد آنجاها شودیک مثال می‌زنم: کاربر X یک کاربر است که با ذوقی که دارد مقاله‌ای را نوشته ولی نمیداند چگونه می‌تواند آن را اصلاح کند تا یک مقاله کوچک قابل قبول شود، این کاربر می‌تواند با شرکت در این پروژه از نظر دیگران بهره‌مند گردد، در مورد انتخاب مقاله هم اجماع شرکت کنندگان مد نظر است◄سورنا/بحث)۲۶ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
replies: text: :این جایش در WP:Peer review است، تازه ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/در آستانه برگزیدگی هم هست، منم با الف موافقم. --Z ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
replies: text: ::یک نگاه اجمالی کردم، این پروژه مشابه WP:Peer review است (که ما نداریم)، ولی نیازی نیست دقیقا کپی آن باشد، نظر شما محترم است◄سورنا/بحث)۲۶ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: :::عباس عزیز اگر همانطور که شما گفتید اکثر مقالات شایسته کاندید شدن باشند، باز هم همه مقالات شایسته نیستند(که آن هم دلیل منتخب شدن نمی‌شود و تنها اجازه نامزد شدن دارند)، و دیگه اینکه من نمیدونم چه ایرادی در طرحی هست که هم کاربرای تازه‌کار رو با ایرادات کارشون آشنا میکنه و هم باعث بهبود کیفیت مقالات ویکی‌فارسی میشه؟ آیا از نظر شما واقعا وجود این طرح، با زمانی که این طرح نباشد و فقط بخش مقالات خوب و برگزیده باشد، هیچ تاثیری بر بهبود سطح مقالات ویکی‌فا ندارد؟ از شما می‌پرسم از نظر شما این طرح به کیفیت مقالات ویکی آسیب می‌زند و آنها را می‌کاهد؟ آیا اینکه جمعی برای بهبود مقالات ویکی فارسی به همدیگر کمک کنند ایرادی دارد؟ آیا طرحی که باعث تشویق کاربران (به خصوص تازه‌کاران) به ویرایش و نگارش بهتر مقالاتشان می‌شود به ویکی و سایر طرحهایی همچون مقالات خوب و برگزیده آسیب میرساند؟ به نظر شما مقالاتی که از فیلتر مقالات منتخب گذشته‌اند بهتر می‌توانند به مرحله خوبیدگی برسند یا مقالاتی که هیچ فیلتری را نگذرانده اند؟... ارادتمند Ram!n  TALK ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
ببنید دوست من. من در حسن نیت دلسوزی شما ذره‌ای تردید ندارم ولی تجربه من در وپ:گنخ می‌گوید که مقالات کلاً برچند دسته‌اند. با شما کاملاً موافقم که مقالات که از فیلتر خاصی بگذرند بهتر می‌توانند به خوبیدگی برسند به همین دلیل  را مطرح و به اجماع رساندم و امروزه شاهدیم که مقالات ملزم به گذراندن مراحل پیشاخوبیدگی هستند. علاوه براین جناب چغازنبیل نیز جدیداً الگوریتم جدیدی پیشنهاد داده‌اند که از نظر من بسیار کارآمد خواهد بود. باور بفرمایید من هنوز نمی‌توانم بپذیرم به مقاله‌ای که هیج استاندارد ندارد نشانی اعطا کنم و در این چند روز مدام از خود می‌پرسم این نشان چه مزیتی دارد؟ باور بفرمایید که روزهایی را می‌بینم که عده‌ای از کاربران با جمع کردن دوستان خود مقالاتی را بعنوان مقاله هفته انتخاب کنند که خیلی‌ها را از رای موافق دادن به این طرح، پشیمان خواهد کرد. در حالی که در وپ:گنخ کسی را توان این کار نیست. بعنوان مثال این بحث را ببینید تا متوجه شوید برای خوبیدگی یک مقاله چقدر باید زحمت کشیده شود ولی متاسفانه برای مقاله منتخب هفته هیچ معیاری وجود ندارد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

text: هرچند بنده در این صفحه بسیار از معیارها و اهداف و مزیت‌های بخش برای شما و سایر دوستان توضیح دادم، ولی در هر حال نظر شما محترم است عباس عزیز Ram!n  TALK ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
من هم با این طرح خیلی راحت نیستم. حرفم را هم پایین زدم اما فکر می‌کنم در صورت قرار دادن یک سری فیلتر سخت مثلا هفته‌هایی باشد که اصلا مقالهٔ برگزیدهٔ هفته نداشته باشیم، این طرح به هدف خود نزدیک تر شود و اینکه اگر طرح موفقی نباشد خود به خود بعد از چند وقت در ویکی حل می‌شود و کسی هم به سراغش نمی‌رود و آخر سر با راندن یک ربات تمام نشان‌ها را حذف می‌کنیم. شاید ارزش یک بار امتحان را داشته باشد اما باز هم تکرار می‌کنم باید فیلترهای سخت تری بر آن گذاشت تا همهٔ مقاله‌ها نشان دار نشوند. آن موافقی که من گذاشتم فقط برای نشان طرح بود و نه کلیت طرح. --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
مثلا شرط بگذارید که مقاله‌هایی که خرد بوده‌اند فقط در این مسابقه شرکت کنند. تا با این روش تعداد مقاله‌های خرد کم شود--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
دوست گرامی سرکارخانم ابراهیمی. من و شما و سایر دوستان اینجا جمع شده‌ایم براساس استانداردهای دنیای بیرونی دانشنامه نویسی کنیم و بقول به‌آفرید  اینجا هدف دانشنامه‌نویسی با استانداردهای دنیای بیرونی‌است نه بازی اینترنتی برای امتیاز گرفتن و کارت تبریک برای همدیگر صادر کردن اگر بنا باشد مقاله‌های خرد را گسترش دهیم که می‌توان آنها را ویکی‌پدیا:همکاری هفته مطرح کرد نه اینکه یک مقاله خرد را بعنوان مقاله منتخب هفته گزید. چون همانطور که خدمتتان عرض کردم باید براساس استانداردهای بیرونی مقاله بنویسیم. خواننده‌ای که آن نشان را بالای مقاله خواهد دید گمان خواهد برد واقعا این مقاله، مقاله برگزیده ویکی‌پدیا در این هفته‌است. آیا او از خود نخواهد پرسید چرا به جای سندرم روده تحریک‌پذیر، مقاله خرد  و تک خطی تندنفسی برگزیده شده‌است. من کاملاً با ایده شما موافقم که باید شروط سختی گذاشت لذا معتقدم با استفاده از  مقالات باید استانداردهای فرمی را کسب نموده و در کوران بحث‌های خوبیدگی به استانداردهای محتوایی لازم برسند. از همه دوستان خواهش می‌کنم برای یک بار هم که شده الگوریتم پیشنهادی جناب چغازنبیل را بخوانند. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
معیار خوب شدن یا پیشاخوبیدگی به قول شما، معیارهای سختگیرانه‌ای است و شاید یک مقالهٔ خرد با اهمیت متوسط آن قدری ارزشش را نداشته باشد اما معیارهایی با نام مقالهٔ قابل خواندن (حالا یک چیزی با این مفهوم) برای مقالهٔ خردی باشد که در راستای این پروژه دارای ۵-۶ خط شده و ارزش خواندن پیدا کرده. مثلا این نشان نه به مقاله بلکه به کاربرهایی داده بشه که تعداد مقالهٔ خرد بیشتری را در آخر یک هفته یا ماه قابل خواندن کرده‌اند و از خردی در آورده‌اند. می‌بخشید رامین جان ما نظر می‌دهیم تا ایدهٔ اولیه که مال شما بود کاملتر و سازگارتر شود وگرنه اندیشهٔ اولیه متعلق به شما است --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :اختیار دارید، اتفاقا من خوشحال میشم نظرات شما رو میخونم، همونطور که پایین‌تر هم برای شما توضیح دادم، مقالات اگر حداقل معیارها را نداشته باشند و از قوانین پیروی نکنند، البته حذف می‌شوند و اجازه نامزدی ندارند، و البته ما بنا نیست فقط روی مقالات خرد کار کنیم و مقالات خرد هم قرار نیست خرد بیایند و بهبود نیافته، منتخب شوند... از شما می‌پرسم مثلا مقاله کراکینگ که این دوره نامزد شده مقاله‌ای خرد است؟ آیا نقصهای واضح دارد؟ این مقاله با وجود شایستگی‌هایش برای خوبیدگی رد شد، آیا اگر در انتها این مقاله نشان مقالات منتخب هفته را ببرد، مقاله‌ای شایسته و با ارزش نیست؟ آیا مقاله عکاسی اجسام بی‌جان خرد است؟ لطفا در همین مورد آخر مقاله را با نسخه انگلیسی آن مقایسه کنید و اصلا خود عکاسی اجسام بی‌جان را در گوگل سرچ کنید و ببینید حتی یک خط توضیح میابید؟ شما اینگونه مقالات را خرد تعریف می‌کنید؟ فیلترهای سخت‌تر برابر با ۲ چیز است: ۱-همانندی با مقالات خوب و ۲-ناامیدکردن کاربران تازه‌کار برای نامزد کردن آثارشان... و برای مورد اول که در بالای صفحه مقالات منتخب گفته‌ایم سختگیری مقالات خوب را نداریم و این نزدیک شدن معیارها باعث یکسانی می‌شود و برای مورد دوم هم که گفتم با سیاست ما که پرورش نیروهای جدید برای نگارش بهتر مقالات است در تضاد است. البته نظرات شما بسیار بسیار برای من محترم هست، ولی بیشتر دوستانی که نظر دادند، رای به دادن نشان به مقالات دادند و نه تنها اعطای نشان به کاربر... Ram!n  TALK ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
۱۰۰% با ایده خانم ابراهیمی موافقم. اینکه نشان به کاربری که فلان کار را بکند اعطا شود نه به یک مقاله خرد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
عذر می‌خواهم که در بحثتان دخالت می‌نمایم. از نظر من نشان باید به مقالات داده بشود و نه به کاربران. پیشتر، در سر صفحه، رضا سوالی پرسیده بودند و رامین گفته بودند  ولی این که نشان به کاربر داده بشود از نظر من هیچ فایده‌ای برای مقالات ندارد... در ضمن این مقالاتی که من دیده‌ام نامزد شده‌اند هیچکدام به نظر خرد نمیایند، به عنوان نمونه عرض می‌کنم که مقاله کراکینگ که رامین آقا گفتند را خودتان بررسی بفرمایید البته شاید بنده منظور از مقالات خرد را درست نفهمیده‌ام و اگر کراکینگ خرد است بفرمایید، هرچند بنده گمان نکنم. عباس آقا چرا نگران اعطای نشان به مقاله خرد هستید؟ کدام یک از مقالات خرد بوده و نشان گرفته است؟ من در میان نامزدان هم مقاله‌ای خرد ندیدم. با سپاس از محضرتان / روباه ⎝⏠⏝⏠⎠ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
ظاهرا منظورم را خوب بیان نکردم. من نمی‌گم آنچه از فیلتر پیشنهادی شما بیرون میاد خرد است بلکه دارم استفاده شاید هم سوء استفاده می‌کنم از وجود چنین امتیازی که مقاله‌های خرد کم شوند. به هر حال سیاست‌های تشویقی همیشه تاثیرگذارترند یعنی نشان مقالات منتخب هفته به نشان کاربر منتخب هفته تبدیل شود کاربری که تعداد مقالات خرد بیشتری را با توجه به معیارهایی که شما از اول گفتید، از خردی در آورده‌است. با این کار میشه احتمال داد که چند هزار مقالهٔ خرد به چند صد مقالهٔ خرد تبدیل شود. مقالهٔ منتخب هفته (شاید ماه بهتر باشد چون یک هفته برای اصلاح و بهبود مقاله کافی نیست) هم باید به جز معیار منبع دهی و بی طرفی که قبلا گفتید، معیار حجم مفید هم داشته باشد. باز هم می‌گم اگر این طرح مفید بود که چه بهتر اگر مفید نباشد خود به خود فراموش می‌شود. در مورد تازه واردان الان برای دلگرمی کاربران تازه وارد دوستان قدیمی تر آن قدر نشان و مدال افتخار می‌دهند که طرف حسابی دلگرم شود خود من اوایل فکر کنم از همهٔ قدیمی‌ها یکی یک نشان گرفته‌ام. فکر می‌کنم از خردی در آوردن یک مقاله راحت تر از منتخب کردن آن باشد حتی اگر معیارهای شما به اندازهٔ مقالهٔ خوب سختگیرانه نباشد.
به هر حال من با هر طرحی که باعث شود یخ ویکی‌پدیای فارسی آب شود موافقم هرچند که با کاربر منتخب نسبت به مقالهٔ منتخب موافقترم --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

text: ظاهراًبحث در حال رفتن به مسیری است که گویی مرغ Elph یک پا دارد و او در هر حال مخالف این طرح است. برای تنویر افکار عمومی، بار دیگر خلاصه‌ای از دلایلم را برای مخالفت عرض نموده و دیگر در این باره چیزی نخواهم گفت.۱)اگر هدف تولید محتوای با کیفیت است که معیارهای این طرح منجر به ارتقای محتوایی مقاله نخواهند شد.۲)اگر هدف ارتقای کیفیت محتوای موجود است که پروژهای وپ:گنخ و وپ:گنب وجود دارند.۳)اگر هدف دسته‌بندی و مشخص نمودن مقالات بر اساس کیفیت محتوا است که وپ:درجه‌بندی وجود دارد.۴)اگر هدف بسیج کردن کاربران برای تولید محتوای باکیفیت و یا ارتقای محتوای موجود است که وپ:همکاری هفته وجود دارد.۵)اگر هدف آماده‌سازی مقالات برای رسیدن به درجات خوب و برگزیده‌است که  وجود دارد.به همین دلیل من این طرح را در تعارض با موارد فوق‌الذکر می‌دانم و معتقدم راه‌اندازی این طرح باعث از بین رفتن تمرکز از موارد فوق می‌گردد. البته دوست دارم خیلی صادقانه عرض کنم علاوه بر مسائل فوق الذکر که کاملاً واضح هستند، من نمی‌توانم نگرانی خودم را از عده‌کشی‌ها و باندبازی‌های آینده پنهان کنم که می‌تواند باعث منتخب شدن مقالاتی گردد که فضای ویکی را ملتهب و چند دسته خواهد کرد. مقالاتی و فهرست‌هایی که هم‌اکنون حتی لیاقت برگزیدگی دارند ولی کاربرانی عاقل برای به آتش کشیده نشدن آرامش جامعه ویکی از خیر نامزد کردن آن مقالات گذشته‌اند. در آخر از زحمات دوست عزیزم رامین که با حسن نیت این طرح را راه‌اندازی کرد تشکر می‌کنم و اعلام می‌کنم که من دیگر درباره این طرح حرفی برای گفتن ندارم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
جناب الف فرمایش شما متین است اما شاید رامین بر این باور است که با ایجاد این فضا میان چهارتا کاربر ارتباط برقرار می‌شود و با ارتباط‌های تازه همکاری‌های تازه پدید می‌آید این مسائلی که شما می‌فرمایید صحیح اند اما اگر معیارها روشن باشند از این مسائل هم جلوگیری می‌شود این پروژه الان که شروع به کار کرده به نظر زنده و پویا می‌آید ما، همهٔ ما از جمله خود شما مدام در تلاشیم مثل آبی که پشت سنگ گیر کرده خود را به سنگ بکوبیم تا بالاخره راهی پیدا کنیم و این فرسدگی کاربران و فارس زبانان دنیا را بشکنیم تا به سراغ دانشنامهٔ فارسی بیایند و مثل کاربرهای زبان‌های دیگر دلشان برای زبان مادریشان و هم زبانانشان بسوزد همین. حقیقت اینه که معیارهای مقالهٔ خوب و برگزیده آن قدر سخته که خود من هنوز حاضر نیستم هیچ مقاله‌ای را برای خوب شدن آماده کنم فقط گاهی دستی به مقالات مهم کم محتوی می‌زنم تا یک گوشهٔ کار ویکی را گرفته باشم. البته امیدوارم مقالهٔ منتخب هفته پناهگاهی برای مقاله‌های شکست خورده در خوبیدگی نشود (مثل کراکینگ) از رامین هم ممنونم--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
==== نظر Rmashhadi ====
رامین جان می‌دونم شما تازه نفس هستید و پر از ایده‌های روشن اما فکر می‌کنم همون جور که دالبا گفت قبلا این کار انجام شده یعنی یک رباتی بود که امیر راند و سطح کیفی مقاله‌ها را بررسی کرد و امتیاز داد البته آن ربات منبع دهی را ارزیابی نمی‌کرد فقط محتوی بر اساس تعداد بایت مقاله یا برچسب آن را نگاه می‌کرد. به هر حال من از این نگرانم که بعد از ۷-۸ ماه ناگهان ببینیم نصف مقاله‌های ویکی فا دارای این برچسب شده‌اند چون همون جور که خودتون فرمودید این نظرخواهی نسبی است نه مطلق یعنی مقاله‌ای ممکن است یک بار برگزیده نشود و بار دیگر برگزیده باشد (چون همه چیز نسبی است) اگر می‌شد همان زمانی که صرف نظر دادن می‌شد صرف تکمیل مقاله می‌شد یعنی (از میان ۱۰۰۰ مقالهٔ پربازدید ماه) یک مقاله انتخاب می‌شد و هرکس یک عنوان یا بحث آن مقاله را گسترش می‌داد، این جوری در آخر هر هفته یک مقاله با کیفیت خوب یا متوسط داشتیم. چیزی شبیه پروژهٔ هفته (یا اسم دیگری مطمئن نیستم) من نظر موافقی که دادم تنها برای نشان مقالات منتخب بود و نه نفس وجود چنین حرکتی. متاسفانه من به کاربر همیشه مخالف معرف شده‌ام امیدوارم در این مخالفت از من دلگیر نشید این فقط یک اختلاف سلیقه‌ است. شما هر کاری کنید ما پشت شما هستیم و کمکتون می‌کنیم هرچند که اختلاف سلیقه هم داریم. --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: :شما لطف دارید٬ نه اتفاقا من خیلی خوشحال میشم که میبینم دوستان اینقدر محبت دارند که وقت میذارن و نظر میدن٬ همونطور که فرمودین بنده تازه‌کار هستم و بیش از ۵ هفته از فعالیت بنده نمی‌گذره... چه ایرادی داره که روزی بیش از نصف مقالات ویکی که از معیارها پیروی میکنند این نشان رو دریافت کنند؟ بنده که به شخصه آرزو دارم روزی تمام مقالات ویکی به این حد برسند و البته همونطور که گفتم ما معیار داریم و مقالاتی که از این معیارها و البته قوانین پیروی کرده باشند رو به نسبت هم می‌سنجیم...

text: :از طرف دیگر باید قبول بفرمایید که نظر یک جمع از صاحب نظران به نظر یک ربات ارجحیت داره٬ به فرض در ارتباط با همین مقاله درخت پول که دالبای عزیز فرمودند٬ اگر نظرات را ببینید٬ پیشنهاد شده بود که ترتیب بخشها و ترکیب بخشها تغییر پیدا بکنه٬ کاری که با توجه به تجربه اندکم در ویکی به نظرم هیچ رباتی قادر به درک اون نیست یا مثلا گفته شد که در مقاله عکاسی اجسام بی‌جان عکسهای بخش نگارخانه برخی عکسها حذف بشوند که بازهم رباتی قادر به درک آن نیست یا در مقاله‌ای گفته شد که نوشتار عکسها فارسی شود یا در جایی دیگر واحد دماها در مقاله کراکینگ اصلاح شود و میتوان برای شما صدها و صدها مورد دیگر بیارورم که بیانگر آن اند که : «نظرات جمعی از افراد باسابقه که منجر به انتخاب یک مقاله میشود از انتخابی که بناست توسط یک ربات انجام گیرد کمی متفاوت است»

text: :ارادتمند/همکار کوچک شما Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: ::اگر این جوری است، باید شرطی در چند باره نامزد شدن یک مقاله بگذارید. مثلا مقاله ای که یک بار نامزد شد و برگزیده نشد، حالا باید پس از آن تعدادی ویرایش داشته باشد (ویرایش غیر ربات) که بتواند دوباره نامزد شود و شاید هم برگزیده--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
replies: text: ::: ایده بسیار خوبیست... تا نظر سایر کاربران چی باشه... Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

text: ::: طرح جالبیست و باعث ایجاد انگیزه می شه و شانس منتخب شدن هم از بین نمیره ،دوستدار پسر یاس بحث  ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

text: :::به نظر من هم این ایده ی بسیار خوبیه وباعث میشه مقالات نامزد از کیفیت بیشتری برخوردار باشند. mekanikMy Talk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
 من با اعطای نشان به مقالات موافقم ولی این نشان به نظرم چندان مناسب نیست هم از نظر اندازه و هم از نظر جایگاهی که قرار داده شده است چندان در چشم نیست و عملا دیده نمی شود. با نظر Rmashhadi  هم موافقم. Esma'eil MohammadNezhad (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
==== جمع‌بندی تا این‌جا ====
از من در صفحهً بحثم خواسته شد که این بحث را جمع‌بندی کنم. به عنوان یک فرد غیر درگیر، جمع‌بندی من چنین است:
اجماع نسبتا خوبی وجود دارد که مقاله‌های منتخب هفته را می‌توان نشان‌دار کرد. در مورد شکل نشان اجماعی وجود ندارد و مخالفت‌های مهمی شده‌است. در مورد روال انتخاب مقاله‌های هفته هم (که البته موضوع مستقیم این نظرخواهی نبود) ایرادهای مهمی گرفته شده‌است.
اگر چه در مورد گذاشتن نشان به نظر می‌رسد اجماع وجود داشته باشد، اما با توجه به این که در مورد شکل نشان و معیارهای نشاندار شدن اختلاف نظر وجود دارد، به نظر من در این مرحله باید از نشان دادن پرهیز کرد. پیشنهادهای من در خصوص ادامه بحث این است:
# تلاش شود که معیارهای «مقاله هفته شدن» به اجماع برسد.
# به عنوان یک آلترناتیو، برچسب زدن مقاله‌ها در صفحهٔ بحثشان (آن چنان که در ویکی‌پروژه‌های محتوایی ویکی‌پدیای انگلیسی مرسوم است) نیز بررسی شود.
# نشان‌های مختلف طراحی و برای انتخاب یکی از آن‌ها نظرخواهی شود.
ارادتمند ▬ حجت/بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
===نظرات جدید ===
==== نظر In fact ====
* به نظر من انتخاب مقاله منتخب هفته ایده خوبی است ، به شرطی که مقاله در همان هفته ایجاد و تکمیل شده‌باشد. و به حداقل معیارهای موجود در این پروژه رسیده‌باشد. ( نه اینکه مقالات قدیمی را هم در انتخابمان بگنجانیم. ) از آنجائیکه زمان برای چنین کاری نیز اندک است ، طبیعتاً خودبخود معیارهای مقاله منتخب هفته آسان‌تر از مقاله‌های خوب خواهد بود. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

text: بدون درنظر گرفتن شرط فوق و با وجود مقالات خوب و برگزیده، این پروژه بی معنی و موازی‌کاری خواهد بود.کاربری که بخواهد یکی از مقالات موجود و قدیمی را نشان‌دار کند که باید برای پیشاخوبیدگی و درنهایت برگزیدگی اقدام نماید.نکته مثبت پیشنهاد بنده این است که مقالات تازه ایجاد شده به سرعت رشد می‌کنند و این پروژه می‌تواند پلکانی برای پیشرفت مقالات جدید باشد. تا اینکه پس از طی روند این پروژه ( چه منتخب باشند و چه نباشند ) برای پیشاخوبیدگی نامزد شوند. چرا که هدف نهایی همه کاربران دلسوز پروژه پیشرفت کمی و کیفی مقالات آن است. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
* مطلب بعدی : لزومی ندارد که حتماً کاربر ایجاد کننده یا مشارکت‌کننده در مقاله، آن را نامزد کند، بلکه تمام کاربران علی‌الخصوص کاربران باتجربه یا گشت‌زنان نیز می‌توانند، مقالات ایجاد شده در هفته را که معیارهای این پروژه را داشته‌باشند، نامزد کنند. بهتر بگویم عده‌ای از کاربران ( تعیین شده/نشده ) مقالات ایجاد شده در هفته را بررسی و نامزد می‌کنند. نشان مذکور هم که درنهایت به خود مقاله می‌رسد. البته درصد مشارکت کاربران در ویرایش مقاله نیز که کاملاً مشخص است. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
replies: text: :نظرات بسیار خوبی ارائه نمودید؛ در مورد اینکه فرمودید «لزومی ندارد که حتماً کاربر ایجاد کننده یا مشارکت‌کننده در مقاله، آن را نامزد کند...» بنده هم کاملا با شما موافقم و بسیار ایده خوبی است؛ اما در مورد اینکه «مقاله در همان هفته ایجاد و تکمیل شده‌باشد» به نظرم یک هفته بسیار کوتاه است و به نظرم بهتر است حداقل بازه زمانی یک ماه گذشته رو مشخص کنیم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
replies: text: ::در مورد هفتگی یا ماهانه بودنش نظری ندارم جز اینکه واضح است که اگر ماهانه باشد، نام پروژه به مقاله منتخب ماه تغییر خواهد یافت. ولی در مورد تاریخ ایجادش در همان هفته/همان ماه اصرار دارم. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: :::نکته‌ای رو فراموش کردم٬ اینکه مقالات بقه تازگی ایجاد شده باشد٬ با سیاست بهبود مقالات خرد اندکی در تضاد است٬ به نظرتان چطور است که برای مقالات خرد استثنا بگذاریم؟ Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::با استثنا قائل شدن موافق نیستم. اما می‌توان اینگونه دید که مقاله خردی در این هفته/ماه ایجاد شده‌است. کاربر یا کاربرانی متوجه می‌شوند که آن مقاله پتانسیل بهتر شدن و رسیدن به معیارهای مقاله منتخب هفته/ماه را دارد. در نتیجه دست به کار می‌شوندو ... In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::به نظر من مثلا بگوییم مثلا مقالات ایجاد شده در دو ماه اخیر قابل نامزد شذن باشند بهتر است، چون حداقل فکر نمیکنم فعلا فعلاها تعداد نامزدها زیاد باشد ◄سورنا/بحث)۱۰ اسفند ۱۳۹۰› ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
==== نظر Anvar11 ====

text: انتخاب مقاله منتخب هفته ایده خوبی است. من با نظر In Fact کاملاً موافقم:
*مقاله مربوط به‌ مقاله‌های ایجاد شده دوهفته اخیر باشد.
*بین سه مقاله نامزد شده معیار انتخاب شرایط نسبی در بین آن‌ها باشد.
*بنظر من باتوجه به بند دوم لازم نیست روی معیارها وسواس زیاد اعمال شود و وقت و انرژی زیادی برای بحث این موضوع گذاشته شود.  Anvar11 بحث  ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
==== پرسش دالبا ====
۱- فکر می‌کنید چند درصد مقاله‌های ویکی‌فا دارای معیارهای این پروژه هستند؟ ۲-فرض کنیم این پروژه بگیرد و استقبال از آن هم زیاد باشد و در یک هفته همزمان ۵ مقاله‌ی مناسب نامزد شوند که همگی لایق گرفتن این نشان باشند، به ناچار هفته‌ای یکی بیشتر از آن‌ها انتخاب نخواهند شد، حال سوال این است که آیا فکر می‌کنید کم‌شانس‌ترین‌نامزدکننده حوصله‌ی این را داشته باشد که پنج هفته‌ی متوالی به نامزد کردن و دفاع از مقاله‌ی خویش بپردازد؟ (تازه این در صورتی است که مقاله‌های بهتری طی این پنج هفته افزوده نشوند)۳- در معیارها آمده «مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نباشد.» با توجه به این جمله آیا اگر مقاله دارای اشتباه غیر واضح باشد می‌تواند منتخب هفته شود؟ سایر معیارهای مقاله‌ی منتخب هم که با معیارهای مقاله‌های خوب مشترکند، لطفا دقیقا مشخصا کنید کدام معیارها است که مقاله‌های منتخب می‌توانند نداشته باشند اما مقاله‌های خوب باید داشته باشند. با سپاس — دالبا (گفتگو) ۱۰ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :۱- خوب بنده نمیتونم به شما آمار بدهم٬ ولی مثلا در مورد نمونه مقالاتی که بسیار جای کار و بهبود دارند٬ اینجا رو به شما معرفی کنم و در مورد مقالات جدید هم که البته خودتون شاید نقصهای فراوان اونها هستید٬ مثل منابع اندک٬ فاقد تصویر٬ بدون میان ویکی و... که همه رو توی این بخش با همکاری کاربرا نمیگه کاملا ولی تا حدود زیادی بهبود بخشید.

text: :۲- درست است که شاید کاربر دیگر حوصه نامزد کردن آن مقاله را نداشته باشد٬ ولی دلیل نمیشود که مقالات دیگری را نامزد نکند٬ اجازه بدین با یک سوال توضیح بدم... کسی که برای خوبیدگی مقاله‌ای بسیار تلاش میکنه ولی مقاله برای خوبیدگی تایید نمیشه٬ دیگه به دنبال معرفی مقالات دیگه برای خوبیدگی نمیره؟ از طرفی به این فکر کنید که درسته مقاله برگزیده نشده٬ ولی قبول دارید که هم مقاله از لحاظ محتوا و نگارش میتونه بهتر از قبل شده باشه و هم کاربر نکات جدیدی رو آموخته باشه؟

text: :۳- منظور از ایرادات غیر واضح بیشتر چیزی شبیه «میباشد» به جای «می‌باشد» یا استفاده از اعداد انگلیسی و... است٬ نه ایرادات اساسی.

text: :۴- دوست ندارم جزئی و تک به تک بررسی کنم چرا که معیارهای مقالات خوب در اینجا و معیارهای مقالات منتخب در اینجا است ولی به عنوان نمونه‌ای ساده و کوچک تصاویر را مثال میزنم که در معیارهای مقالات خوب آمده «از تصاویر با حق‌تکثیر درست استفاده کرده‌باشد؛ تصاویر دارای توضیحات مبسوطی باشند.» و ما در بخش مقالات منتخب تنها وجود تصویر را امتیازی به نسبت نبود آن محسوب میکنیم٬ نه آنکه بخواهیم روی توضیحات مبسوط و... هم حساس شویم.

text: :سوال دیگری بود من در خدمتم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
replies: text: ::۱-فقط می‌خواستم بگویم که با بالا رفتن تعداد مقالاتی که چنین نشانی دارند، خود به خود ارزش نشان پایین می‌آید. مثلا اگر همه مقالات می‌توانستند برگزیده شوند، برگزیده‌شدن ارزشش را از دست می‌داد و باید دنبال مشخص کردن مقالاتی که برگزیده نبودند می‌رفتیم. بنابراین اعطای نشان به تعداد زیاد به نظرم ایده‌ی خوبی نیست.

text: ::۲- در پاسخ به سوال شما: از آنجایی که خوبیدگی استاندارد دارد، اگر مقاله همه‌ی معیارها را داشته باشد، بدون شک خوبیدگی را کسب خواهد کرد. ولی در روش نسبی، چنین تضمینی وجود ندارد. من در صفحه‌ی نظرخواهی حرف از اجحاف زده‌بودم که شما هم در بالای این صفحه پاسخی دادید، این بخش در ادامه‌ی آنجا بود که بگویم اجحاف در حق برخی مقالات ممکن است روی دهد.

text: ::۳- این حرفی که شما زدید با معیار دیگرتان یعنی «شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیای فارسی در نگارش آن رعایت شده باشد.» در تضاد است. یک بار دیگر وپ:شیوه‌نامه را مطالعه بفرمایید. — دالبا (گفتگو) ۱۰ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: :::پایین‌تر هم عرض کردم٬ ایراد مهمی نیست٬ میتوان واژه «واضح» را حذف کرد٬ قصد بنده از مثال زدن ٬ نشان دادن ایرادات کوچک بود٬ چیزی دیگر در آن موقع (و ایضا اکنون!) برای ایرادات کوچک و کم اهمیت به ذهنم نمیرسید. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

text: حداقل حسن نامزد کردن این است که میتوانند از نظر دیگران بهره ببرند، فارق از برنده شدن یا نشدن ، شاید اگر یک بند اضافه نماییم که یکی از مهم ترین کاربرد های این پروژه "استفاده نویسندگان مقاله از نظرات دیگران است" مناسب باشد. به نظرم باید اول شدن و این برنامه ها را کمتر باید پررنگ کنیم◄سورنا/بحث)۱۰ اسفند ۱۳۹۰› ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
==== نظر fox2 ====
این نسبی بودن انتخاب و رقابتی که ایجاد میشه میتونه خیلی به بهتر شدن سطح مقاله های ویکیپدیا کمک بکنه. درسته که شاید یه نفر بعد از ۲ دفعه کاندیدا شدن و قبول نشدن مقالش خسته بشه و سراغ کاندید کردن مقاله های دیگه بره ولی شما تصور کنید که توی این دو باری که مقاله کاندیدا شده چقدر بهتر شده. بازم میگم به نظرم این اشتیاق و رقابتی که ایجاد میشه میتونه یه موج بهتر شدن توی مقاله های فارسی بسازه.
در مورد جمله:مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نباشد. هم که دالبا میگن منم موافقم و به نظرم باید کلمه واضج رو حذف کنید تا اشتباه برداشت نشده(مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ یا اشتباهات نباشد) روباه ⎝⏠⏝⏠⎠ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: :در مورد اشتباهات واضح و غیر واضح برای دالبای عزیز توضیح دادم٬ ولی چنانچه این واژه مشکل ساز است٬ میتوان آنچنان که فرمودید آن را حذف نمود. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
==== نظر یه صبح خوب ====
قطعا می‌پذیرید که این نشان دارای سطحی پایین تر از نشان مقالهٔ خوب یا برگزیده است؟ اگر بله؟ پس می‌دانید که این نشان بیشتر به درد کاربران تازه کار می‌خورد تا کهنه کار، چون کهنه کاران به دنبال خوبی (خوبیدگی) یا برگزیدگی اند. ببینید وقتی نشان مقالهٔ خوب یا برگزیده به بالای یک مقاله اضافه می‌شود در ادامه اش یک رده هم به پایین آن. این رده برای این است که کسانی که به دنبال منبع دهی یا روش درست نوشتار اند از این مقاله‌ها الگو بگیرند و... حال برای اینکه بتوانند این مقاله‌ها را یکجا پیدا کنند به سراغ رده‌ها می‌روند. اما این مقالهٔ برگزیدهٔ هفته این ویژگی را ندارد یعنی به نسبت مقاله‌های خوب آن قدری ویژه نیست که لازم باشد همه آن را بشناسند پس نیازی به ستارهٔ بالای سر آن نیست می‌شود تنها یک رده برای مقاله‌های برگزیدهٔ هفته کافی است. من واقعا از این نگرانم که یک سال دیگه ببینیم که همهٔ مقاله‌ها نشان دار شده‌اند و این اصلا خوب نیست. کاربران تازه کار همین که این نشان را در صفحهٔ کاربری خود داشته باشند خوشحال می‌شوند به قول دالبا نیازی نیست مقاله را شلوغ کنیم!در ضمن این روش نشان دادن واقعا پناه گاهی برای مقاله‌های ناکام در خوب یا برگزیده شدن است. به نظر من خوبی و برگیزدگی باید مطلق باشد و نه نسبی چون ممکن است یک مقالهٔ ضعیف در یک هفتهٔ کم کار برگزیده شود ولی یک مقالهٔ بهتر همواره ناکام بماند این جوری باید صاحب آن مدام در کمین باشد کشیک بکشد ببیند کی مقاله اش می‌تواند برگزیده شود.
می‌دانم که متاسفانه کاربران ویکی فا به نظر دادن و تیک زدن بیشتر علاقه دارند تا ویرایش مقاله اما گاهی در نظرسنجی‌ها آن‌هایی که افراد ناپخته‌ای اند با دیدن نظر مخالف به دل می‌گیرند قهر می‌کنند یا دشمنی پیش می‌گیرند. هستند کسانی که به دلیل دوبار حذف شدن مطلبشان از ویکی برای همیشه با آن خداحافظی کرده‌اند این روند در بین تازه کاران بیشتر است چون فکر می‌کنند در ویکی همه رفتار پروانه‌ای دارند و نمی‌دانند اینجا محیط بسیار خشنی است.
من هنوز معتقدم نشان مقالهٔ برگزیدهٔ هفته اگر به کاربر برگزیده هفته تبدیل شود خیلی بهتر است چون اینجا همه فکر می‌کنند ۵۰ تا مقالهٔ یک خطی از ۱۰ مقالهٔ ۵ خطی و یک مقالهٔ ۵۰ خطی بهتر است در حالی که در بیشتر موارد عکس این مطلب درست است. میشه در پایان هر دو هفته هرکس تعداد مقالهٔ خردی را که از خردی در آورده ارائه کند و آنگاه کاربر برگزیده هفته مشخص شود. در این حالت دیگر نظر سنجی هم لازم نیست و کسی هم کینه به دل نمی‌گیرد + کاربران تازه کار بهتر است مقاله ویرایش کنند تا اینکه مقاله بسازند پس کم کم در این فرایند هم با ویکی آشناتر می‌شوند و هم یک نشان دلگرم کننده دریافت می‌کنند. (اگر به دفعات برگزیده شوند چندین نشان می‌گیرند).
باز هم براتون آرزوی موفقیت می‌کنم. ولی به واقع معتقدم چنین کاری را نباید در نظر سنجی گذاشت بلکه باید به تجربه رجوع کرد --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

text: :اگر چنانکه کنیم که در صحبت با in fact عزیز گفتیم(نظر in fact)، مقالات جدیداً به ثبت رسیده و احیاناً مقالات خرد قدیمی مشکلی مربروط به «پناه گاهی برای مقاله‌های ناکام در خوب یا برگزیده شدن» را به راحتی حل می‌نماید و این اتفاق دیگر نخواهد افتاد. و در ارتباط با نشان هم آنچنان که در بالای صفحه تفاوتهای بودن و نبودن نشان را توضیح دادم، همچنان بر اعطای نشان به مقالات تاکید دارم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :::معمولا بر چسب نیازمند منبع یا ویکی سازی و... نشان می‌دهد مقاله در چه حال است و این برچسب را هم یک کاربر با تجربه زده. واقعا اصرار برای شلوغ کردن مقاله را درک نمی‌کنم اگر قرار است کسی تشویق شود در صفحهٔ خودش تشویق شود چون روی نشان بالای مقاله که نمی‌نویسد این کار فلان کاربر است + نظرسنجی‌ها کارهایی زمان بر و انرژی گیر اند. خلاصه آنکه من هم با راه اندازی هر دو هفته یکبار نظرسنجی (به دلیل زمان بر بودن) و نشان دادن روی مقاله مخالفم. در مورد نظرسنجی چون کاربران در استفاده از زمان خود مختار اند خیلی به من ربط ندارد و بیشتر توصیه کردم تا مخالفت اما بر سر نشان نگرفتن مقاله اصرار دارم. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::من درست متوجه شدم؟ شما نشانی مانند نیازمند منبع را که نشان دهنده نقص مقاله‌است با نشان مقاله منتخب که نشان دهنده استاندارد بودن مقاله‌است یکی می‌دانید؟! Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::یکی نیست من زیاده روی کردم اما چرا نمی‌پذیرید که این نشان به صفحهٔ بحث مقاله برود نه خود مقاله. اگر بنا است همه بفهمند این مقاله یک بار بررسی شده خوب صفحهٔ بحث را نگاه کنند. مثل کارهای رباتیک که روی مقاله‌ها قبلا صورت گرفته. من واقعا فکر می‌کنم خوب نباشه که بعد چند وقت همهٔ مقاله‌های ۴۰ کیلوبایتی یک نشان داشته باشند. بعدش هم شما می‌توانید این کار را ادامه بدید اما بدانید که هر دو هفته یک بار یک نظر سنجی را جمع کردن خیلی ازتون انرژی خواهد گرفت--یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
اگر این صفحه اسمش نظرسنجی است، من نظرم را دادم و بیش از توضیح دادن و بحث را درست نمی‌دانم. خودتون قطعا پیشنهادهای به دردبخور را غربال کرده‌اید. من دارم می‌رم مرخصی ازتون ممنونم که از من نظر خواستید. ما بقی کار بسته به نظر شخص شما است چون گردانندهٔ کار شمایید. ارادتمند. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::::وقتی که گذاشتید و نظرات شما بسیار برای من و سایرین کاربران و بازدیدکنندگان باارزش است. تنها ۲ نکته دیگر خدمتتان عرض میکنم: اول آنکه همانطور که فرمودید هدف این است که خواننده بفهمد مقاله حداقل یکبار توسط جمعی بازدید و تایید شده٬ ولی نکته اینجاست که کسانی مانند من نوعی٬ بیشتر به صفحه اصلی مطلب نگاه میکنم و کمتر به سراغ صفحه بحث آن میروم. و نکته دیگر آنکه ویکیپدیا یه پروژه و کار گروهی است و اگر بنا باشد بنده به تنهایی کار کنم٬ البته خسته میشوم و توان ادامه نخواهم داشت و نیازمند کمک همه عزیزانی چون شما هستم. (امیدوارم مرخصی به شما خوش بگذره٬ من هم واقعا بعد از این بحث به یک مرخصی نیاز دارم!/پیروز باشید) Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
==== نظر Z ====
ما در ویکی‌پدیا به مقاله‌های برگزیده و خوب و متوسط و ضعیف و خرد برچسب می‌زنیم (خرد را به انتهای مقاله می‌زنیم) تا خوانندگان و ویرایشگران هنگام برخورد با مقاله از وضعیت کمی و کیفی مقاله آگاه شوند چون این موضوع مهمی‌است. اما این که مقاله در فلان هفته از دو سال پیش نسبت به مقاله‌های دیگر در چه سطحی بوده این فایده‌ای در دانستنش وجود ندارد که بخواهیم بالای مقاله نشان بگذاریم. اگر هم هدف تشویق‌شدن کاربران است صفحهٔ بحث کاربران جای نشان است نه مقاله. تلاش باید بر این باشد که کاغذبازی‌ها کاهش یابد و بیشتر به اصل پرداخته شود الان داریم خلاف جهت می‌رویم. --Z ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

text: اجازه دهید تا بار دیگر آنچه در بالا هست را اینجا هم تکرار کنم که: وجود این نشان گویای این نکته است که مقاله موجود از معیارهای مشخص شده در این بخش پیروی می‌نماید و از لحاظ منبع٬ نگارش٬ ویرایش٬ مطالب و... مورد تایید جمعی از کاربران باتجربه ویکیپدیا است (کاربران هم در نظرخواهی‌ها تایید یا عدم تایید خود را بیان میکنند و هم در نهایت کاربران باسابقه‌تر در جمع‌بندی و انتخاب نهایی نظرات٬ مقاله و ویرایشهای انجام شده را بار دیگر بررسی میکنند). Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :بسیار عالی پس در این صورت نیازی به این کار نیست چون می‌توان از طریق وپ:درجه (فرایندی کاملاً مرسوم در ویکی‌های درست‌وحسابی مختلف) به این هدف رسید. --Z ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: ::z عزیز٬ من این پاسخ را در جواب آن کلام شما که فرموده بودید «این که مقاله در فلان هفته از دو سال پیش نسبت به مقاله‌های دیگر در چه سطحی بوده این فایده‌ای در دانستنش وجود ندارد» دادم٬ ولی فکر کنم شما به کلی اهداف این پروژه و تفاوتهای پروژه و سایر توضیحاتی که در بالا دادم را از یاد بردید؛ لطفا دوباره مطالعه بفرمایید گرامی. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: :::اینجا منظورم خود پروژه نبود بلکه افزودن نشان را می‌گویم (با اهداف پروژه کاری نداریم). اگر دلیل افزودن نشان اینی است که الان گفتید (که نشان بیانگر این است که با توجه به معیارهای انتخاب و ... مورد تأیید کاربران است) در این صورت نیازی به افزودن نشان نیست چون این را وپ:درجه بر عهده دارد. و اینکه خواستم متوجه تناقض میان گفته‌هایتان شوید: شما در بند نخست می‌گویید «انتخاب‌ها به طور نسبی است» بعد پایین‌تر می‌گویید «مقاله از نظر کیفی مورد تأیید جمعی از کاربران است»، اگر اولی را در نظر بگیریم نیازی به افزودن نشان نیست چون این موضوع اهمیتی ندارد که مقاله در یک زمانی نسبت به دیگر مقاله‌ها در چه سطحی بوده، اگر هم دومی را در نظر بگیریم باز هم نیازی به افزودن نشان نیست چون اینگونه نشان‌ها از طریق وپ:درجه افزوده می‌شوند. --Z ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
==== نظر Elph ====
بار دیگر چند مورد ذیل را ذکر می‌کنم. این بحث دقیقاً به اندازه نوشتن دو مقاله برگزیده وقت و انرژی دانشنامه را هدر داده است. کاش همه ما مانند روزیتا بودیم که بی‌سروصدا هر چند مدت یک‌بار با مقاله‌ای خوب و برگزیده از راه می‌رسیدیم،کاش...۱)اگر هدف تولید محتوای با کیفیت است که معیارهای این طرح منجر به ارتقای محتوایی مقاله نخواهند شد.۲)اگر هدف ارتقای کیفیت محتوای موجود است که پروژهای وپ:گنخ و وپ:گنب وجود دارند.۳)اگر هدف دسته‌بندی و مشخص نمودن مقالات بر اساس کیفیت محتوا است که وپ:درجه‌بندی وجود دارد.۴)اگر هدف بسیج کردن کاربران برای تولید محتوای باکیفیت و یا ارتقای محتوای موجود است که وپ:همکاری هفته وجود دارد.۵)اگر هدف آماده‌سازی مقالات برای رسیدن به درجات خوب و برگزیده‌است که  وجود دارد.--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

text: :عباس عزیز٬ دوست گرامی و دلسوزم٬ خواهش میکنم یکبار دیگه بند اول و دوم بالای صفحه رو بخونید تا من دوباره اینجا تکرار نکنم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
==== نظر Mehdi ====
بنده با نظر عباس و دالبا کاملاً موافقم و به نظرم بهتر است با این تعداد به نسبت کم مشارکت کننده، رده‌های وحشتناکی همچون :رده:مقاله‌های نیازمند به ویکی‌سازی را دریابیم که نزدیک به ۳۰۰۰ مقاله در آن هستند. پیشنهاد شما خوب است جناب رامین ولی واقعیت این است که برای زمان حال و موقعیت فعلی ما خیلی زود است. با احترام:--MehdiTalk ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

text: :من این سوال را از شما می‌پرسم: پیش از اینکه این طرح مطرح شود آیا این رده وحشتناکی که گفتید رو به بهبود و اصلاح بود و آیا این طرح مانع اصلاح آن است و سرعت بهبود مقالات ویکی را می‌کاهد؟ البته که پاسخ منفی است، چراکه اگر بنا بود آن رده مورد توجه قرار بگیرد باید تاکنون اصلاح می‌شد، و از نظر بنده طرح مقالات منتخب به هیچ وجه در تضاد با اصلاح و بهبود بخشی که گفتید نیست و شاید حداقل فایده آن این باشد که بخشی از مقالات جدید، وقتی در این بخش مورد بررسی و اصلاح قرار می‌گیرند، دیگر نیازی نباشد توسط یک گشتزن یا... نامشان به آن رده افزوده شود. Ram!n  TALK ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: رامین گرامی، نیروی فعال در ویکی‌پدیا فارسی به نسبت سایر ویکی‌ها بسیار کم است و هر فرد بر اساس تمایلش در یکی از پروژه‌ها فعال می‌شود و پس از مدتی به دلیل نبود نیروی فعال آن پروژه‌ها تعطیل می‌شوند. چرا بیدلیل پروژه بسازیم؟ نظری به مشارکت‌های خودتان بیاندازید! چقدر تلاش کرده‌اید این پروژه ایجاد شود و از چند نفر دعوت کرده‌اید در اینجا نظر دهند؟ این تایم صرف شده را می‌توانستید یک مقاله برگزیده بسازید. شما پرتلاش هستید اما مطمئن باشید بدلیل زحماتی که شما برای انجامش می‌کشید در صورت عدم تمایل کاربران و عدم استقبال دلزده می‌شوید. به نظرم اگر کاربران بخواهند مقالات برگزیده ایجاد کنند و به آنها افتخار بورزند نباید در اینگونه پروژه ها پرسه زنند و بهتر است راز موفقیت را از کاربران موفق و خوشنامی در زمینه ایجاد نوشتارهای خوب و برگزیده همچون آرش، بهزاد مدرس، دوستدار ویکی‌پدیا، Z، عباس، رزیتا و... بپرسند و از آنها کسب تجربه کنند. اینکه در این هفته بنده مقاله‌ای را نامزد کنم و برایش زحمت بکشنم و فلان کاربر یالقوز بیاید و با بهانه‌های واهی بگوید خیر، من مخالفم، عکس نفر سمت راستی در اولین بخش مقاله کمی نامناسب است و آن خانم سمت چپی چشم راستش کج است و ... جز اذیت و آزار و دلزدگی نیست. اینها که می‌گویم را به عینه در وپ:انه دیده‌ام و بارها کاربران با یکدیگر لج می‌کردند و به نگاره‌های یکدیگر رای منفی میداده‌اند. اینجا عنوان عوض شده است و بجای آنکه کاربران بر روی نگاره نظر دهند بر روی مقالات یکدیگر نظر میدهند و متاسفانه آستانه انتقاد پذیری ایرانی‌ها بسیار کمتر از آن چیزیست که بتوانند یک کار گروهی را به درستی به سرانجام رسانند.--MehdiTalk ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
==== نظر ایلیا 2010 ====
من به طور کلّی با این پروژه موافقم (هرچند که ایرادهایی دارد) و معتقدم که می‌تواند حتّی باعث چندبرابر شدن رشد کیفی ویکی‌پدیا شود؛ ولی موضوعی که برای من شدیداً نگران‌کننده است و جناب Elph هم به آن اشاره فرمودند، عدّه‌کشی است. شکّی ندارم که در آینده‌ای نزدیک که این پروژه درست و حسابی به راه بیافتد، برخی از کاربران باندهایی را تشکیل خواهند داد و مقالاتی را در ویکی‌فا منتخب خواهند کرد که بسیاری از کاربرانی را که در این جا به این پروژه رأی مثبت داده‌اند، به‌شدّت پشیمان خواهند ساخت. به همین خاطر متأسّفانه من با این پروژه موافق نیستم.
اگر مسئلهٔ عدّه‌کشی نبود، به احتمال زیاد رأی موافق می‌دادم؛ ولی با جوّ کنونی حاکم بر ویکی‌پدیای فارسی، ناچارم رأی مخالف بدهم.--ILIA (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
replies: text: :مسئول جمع‌بندی نهایی ویرایشهای انجام شده در طول مدت نامزدی مقاله و تغییرات مقاله و البته خود ساختار مقاله رو برای انتخاب برگزیده انتخاب بررسی میکنند٬ و ما رای‌گیری نمیکنیم که بحث عده‌کشی و تیم‌بازی وجود داشته باشه٬ بلکه شخصی معتبر و با تجربه و البته بی‌طرف که در نظرخواهی‌ها شرکت نداشته اونها رو بررسی میکنه و نظرات کاربران بیشتر در راستای کمک به بهبود مقاله هست و نه رای گیری...

text: :از نظر بنده٬ اگر بنا باشد به دلیل باند بازی و عده کشی که فرمودید٬ با توجه به اینکه فعالیتهای مهم ویکیپدیا و انتخاباتها با رای گیری انجام میگیرد٬ طرحی ارائه و اجرا نشود٬ آنگاه هیچوقت هیچ پیشرفت و تغییری در ویکی روی نخواهد داد. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
==== نظر میثم ====
با سپاس از دوست گرامی جناب رامین. من با دید مثبت به قضیه نگاه می‌کنم. اینکه اجرای این کار باعث ایجاد انگیزه در کاربران شود بسیار مفید است. دوست گرامی عباس گفتند کاش همه مثل فلان کاربر هر چند وقت یک بار یک مقاله خوب آماده می‌کردیم. این نشان از تلاش آن کاربر محترم است و این ایراد از سیستم نیست از تلاش ما کاربران ویکی‌فا است. من هم با نظر دوست گرامی یه صبح خوب موافقم و معتقدم بیشتر به درد کاربران کم تجربه می‌خورد و انگیزه بیشتری در این دست کاربران به وجود بیاورد.
در مورد عدّه‌کشی که دوستان عباس و ایلیا مطرح کردند مگر کسی بر اجرای صحیح انتخاب مقاله هفته نظارت نمی‌کند؟ من با این بی اعتمادی به سایر کاربران مخالفم به خصوص کاربران با سابقه درویکی‌فا. بنابراین بنده موافق هستم. --M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
این خیلی خوب است که شما خوشبینید. اگر فرض کنیم این عده‌کشی‌ها وجود نخواهد داشت، اگر ناراحت نمی‌شوید، از شما می‌پرسم به چه چیزی رای موافق دادید؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

text: به ایجاد انگیزه به خصوص در کاربران تازه کار، اهمیت به مقاله‌هایی که خرد هستند، کمک به پلکانی‌تر ساختن ایجاد یک مقاله برگزیده (ایجاد یک مرحله پیش از پیشاخوبیدگی). شما طوری بیان کرده‌اید انگار بنده نخوانده نظر داده‌ام. --M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :این طرح ربطی به مقالهٔ خرد نداره. مقالهٔ خرد را من درخواست دادم که ظاهرا تصویب نشده و کسی عکس العمل نشان نداده. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
replies: text: ::البته با کمال احترام عرض کنم که این بخش به مقالات خرد هم مرتبط است و در بالاتر هم بحث شده که آیا مقالات خرد قدیمی اجازه نامزد شدن داشته باشند یا خیر (نظر in fact) Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
به هر حال بنده نظرم را نوشتم. بحث‌هایی که کاربران گرامی پیش از من نوشتند نیز مدنظرم بوده است. امیدوارم در نهایت به نتیجه‌ای که به رشد کیفی ویکی‌فا کمک کند و مورد موافقت اکثریت باشد برسیم.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
==== نظر رزیتا ====
از ویژگی‌های ویکی فارسی محدود بودن نسبی تعداد کاربران فعال است. بخشی از وقت محدود این کاربران صرف تولید و بهبود مقاله‌ها و بخشی به شرکت در نظرخواهی‌ها اختصاص دارد. در حال حاضر بخش نظرخواهی در مورد مقاله‌های خوب و برگزیده بخاطر عدم شرکت کاربران بطور نسبی دچار بحران است. این نکته را بهتر است در نظر داشته باشید که با توجه به محدودیت کاربران و وقت و انرژی آنان، افزوده شدن یک نظر پرسی وقت گیر دیگر ممکن است باعث کندی بیش از پیش روند انتخاب مقاله‌های خوب و برگزیده شود. در نتیجه این امکان وجود دارد که عدم مشارکت کافی کاربران و کندی بیش از حد جریان خوبیدگی منجر به کاهش انگیزه کاربران برای شرکت در این پروژه شود.
همچنین وقایع اخیر و اختلاف‌های ایجاد شده در مورد انتخاب نگاره برگزیده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#توهین و تهمت به من را نباید از نظر دور داشت. چنین وقایعی نمونه‌ای از مسائلی هستند که امکان دارد پیرامون چنین رقابت‌هایی بوجود آیند.Roozitaa (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC) 
رده:پروژه مقاله‌های منتخب هفته
thread_title:  {{قلم رنگ|آبی|'''نظرات و سوالات شما'''}} 

message: ==== نظر Elph ====
با کلیت طرح موافقم لیکن باید روی معیارها بحث و توافق کرد. بعنوان مثال مقاله‌ای که برای مقاله هفته کاندید می‌شود باید دارای چه معیارهای حداقلی باشد؟ آیا بحث‌ها فقط براساس رایشماری جمع‌بندی می‌شوند؟ چه کسانی بحث‌ها را جمع‌بندی می‌کنند و ده‌ها سوال دیگر عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
replies: text: :عباس عزیز در ارتباط با معیارها و جمع‌بندی و... توضیحات در این صفحه موجود است... ارادتمند Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
خیلی دوست داشتم به این طرح رای موافق بدهم ولی متاسفانه معیارهای انتخاب مقاله هفته را بسیار ساده‌انگارانه می‌دانم. از نظر محتوایی هیج‌معیاری برای مقاله در نظر گرفته نشده‌است و تنها به بی‌طرفی اکتفا شده‌است. شاید اگر در جریان تصویب معیارها بودم، حتماً شرط اینکه مقاله حداقل مقاله دارای کیفیت B باشد را نیز در معیارها می‌گنجاندم ولی به‌هر حال به اجماع دوستان احترام می‌گذارم. شاید این سخت‌گیری ذاتی من درباره محتوای باکیفیت باشد که اجازه نمی‌دهد به این طرح رای موافق بدهم. یقیناً مخالفت من چیزی از ارزش‌های این طرح وپیشنهاددهندگان آن نخواهد کاست. --عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
 بعنوان مثال مقاله X کاندید شده‌است. من بعنوان شرکت کننده در  روند برگزیده شدن آن بعنوان مقاله منتخب هفته باید چه چیزی را بررسی کنم؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

text: سلام، اگر درست متوجه شده باشم انتقاد شما کلی است و به مبنای پروژه بر میگرده، اگر اینگونه هست دو نکته در این پروژه وجود دارد که می‌تواند به عنوان یک طرح جدید و پویا خودنمایی کنه، اول این که همه بتوانند مقاله خود یا مقاله‌ای را که به آن علاقه دارند  را کاندید کنند، که این موضوع باعث بهرمند شدن کاربران تازه کار از نظر کاربران با تجربه تر بشه دومین نکته این است که طرح رامین عزیز باعث ترغیب کاربران به بهبود مقاله‌ها می‌شود(مگر نه آنکه قصد ویکی ایجاد مقالات مفید است؟ حال اینجا اگر کیفیت چند مقاله را بهبود بدهد یعنی پروژه موفق بوده) در مورد این که میفرمائید «از نظر محتوایی هیج‌معیاری برای مقاله در نظر گرفته نشده‌است» هم، معیارهای یک مقاله نمونه برای ویکی مشخص است پس اگر کسی بخواهد مقاله خوبی بنویسد می‌تواند از آنها استفاده نماید. شاید منظورتان معیار برای انتخاب شدن باشد که در جوابتان باید بگویم هر کسی بتواند مقاله نامزد کرده خود را از بقیه نامزدها کاملتر کند به عنوان بهترین مقاله نامزد شده آن دو هفته مشخص می‌گردد، از ابتدا هدف در اینجا انتخاب مقاله با بالاترین استانداردها نبود که البته با توجه به مزایایی هم که در این مورد بالاتر ذکر کردم نیازی هم نیست. --دوستدارتان◄سورنا/بحث)۲۵ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :ببینید عباس عزیز، شما مقاله‌ای رو که «حداقل معیارها» رو دارا هست و «از قوانین بخش پیروی میکنه» نامزد می‌کنید، بعد از اون کاربرای دیگه مقاله شما رو بررسی می‌کنند و راجع به برگزیده شدن یا نشدن اون نظر میدن و به مقاله شما امتیازی بین ۲- تا ۲+ میدن (با توجه به معیارها -- این سیستم امتیاز دهی کار رو برای جمع بندی هم کمی راحتتر میکنه) و به شما نقایص کارتون یا مواردی که میتونه کارتون رو بهبود ببخشه میگن، و شما در بازه زمانی بین نامزد کردن، تا زمان جمع بندی و انتخاب مقالات، فرصت برای پاسخ دادن یا اصلاح اونها دارید، و اگر کاربر تازه‌کاری باشید یا اگر در ایجاد برخی تغییرات مشکل داشته باشید، از کاربرای باتجربه‌تر که عضو طرح هستند و نام اونها در لیست موجوده، درخواست کمک و راهنمایی می‌کنید... در انتهای مهلت دو هفته، کاربرای باسابقه تر که عضو طرح باشند، راجع به اینکه از میان مقالات نامزد شده، کدوم مقاله بیشتر مورد پسند کاربرا بوده و البته تونسته بیشتر معیارهارو رعایت بکنه و بهترین اصلاحات رو داشته، به عنوان مقاله منتخب از میان نامزدهای اون دوره انتخاب میشه... دوره اول رو سورنای عزیز (ناظر) جمع بندی کردند، البته شروع کار بود ولی این دوره سه نامزد داریم. اگر سوال دیگه‌ای دارید من در خدمتتونم... ارادتمند شما Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
در ابتدا پاسخ سورنای عزیز رو با یک سوال دیگه میدم.لطفاً بفرمایید که سنجه برای سنجش اینکه  مقاله الف از مقاله ب کاملتر است چیست؟ در ثانی من با شما موافقم که هدف تولید محتوای با کیفیت است ولی دقت کنید که هدف اصلی برگزیده و خوب کردن تعداد زیادی از مقاله‌هاست لذا به نظر من این طرح یک طرح موازی با وپ:گنخ و وپ:گنب است و تمرکز را از روی آن دو پروژه که پروژه‌های اصلی ویکی‌پدیا هستند برمی‌دارد. شاید اگر بخواهم صریح باشم باید بگویم این طرح باعث هرز رفتن انرژی پروژه می‌شود.رامین جان کدام معیارها؟؟؟ در واقع من وقتی معیارهای انتخاب مقاله هفته را می‌خوانم، اکثر مقالات را شایسته کاندید شدن می‌دانم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

text: سلام دوباره، ببینید خوب و برگزیده بودن یا پروژه درجه بندی یک مقاله را با معیارها می‌سنجد و مقاله اگر کاملا استاندارد باشد مثلا به درجه برگزیدگی می‌رسد در صورتی که اگر کاربری بخواهد نظر کاربران دیگر را درمورد مقاله خود بداند هیچگاه نمی‌تواند مقاله اش را نامزد کند یا اگر نامزد کند با سرخوردگی از آنجا خارج می‌شود چون یک مقاله کوچک پر اشکال اصلا کف نیازهای مقاله خوب را هم ندارد که بنواند وارد آنجاها شودیک مثال می‌زنم: کاربر X یک کاربر است که با ذوقی که دارد مقاله‌ای را نوشته ولی نمیداند چگونه می‌تواند آن را اصلاح کند تا یک مقاله کوچک قابل قبول شود، این کاربر می‌تواند با شرکت در این پروژه از نظر دیگران بهره‌مند گردد، در مورد انتخاب مقاله هم اجماع شرکت کنندگان مد نظر است◄سورنا/بحث)۲۶ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
replies: text: :این جایش در WP:Peer review است، تازه ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/در آستانه برگزیدگی هم هست، منم با الف موافقم. --Z ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
replies: text: ::یک نگاه اجمالی کردم، این پروژه مشابه WP:Peer review است (که ما نداریم)، ولی نیازی نیست دقیقا کپی آن باشد، نظر شما محترم است◄سورنا/بحث)۲۶ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: :::عباس عزیز اگر همانطور که شما گفتید اکثر مقالات شایسته کاندید شدن باشند، باز هم همه مقالات شایسته نیستند(که آن هم دلیل منتخب شدن نمی‌شود و تنها اجازه نامزد شدن دارند)، و دیگه اینکه من نمیدونم چه ایرادی در طرحی هست که هم کاربرای تازه‌کار رو با ایرادات کارشون آشنا میکنه و هم باعث بهبود کیفیت مقالات ویکی‌فارسی میشه؟ آیا از نظر شما واقعا وجود این طرح، با زمانی که این طرح نباشد و فقط بخش مقالات خوب و برگزیده باشد، هیچ تاثیری بر بهبود سطح مقالات ویکی‌فا ندارد؟ از شما می‌پرسم از نظر شما این طرح به کیفیت مقالات ویکی آسیب می‌زند و آنها را می‌کاهد؟ آیا اینکه جمعی برای بهبود مقالات ویکی فارسی به همدیگر کمک کنند ایرادی دارد؟ آیا طرحی که باعث تشویق کاربران (به خصوص تازه‌کاران) به ویرایش و نگارش بهتر مقالاتشان می‌شود به ویکی و سایر طرحهایی همچون مقالات خوب و برگزیده آسیب میرساند؟ به نظر شما مقالاتی که از فیلتر مقالات منتخب گذشته‌اند بهتر می‌توانند به مرحله خوبیدگی برسند یا مقالاتی که هیچ فیلتری را نگذرانده اند؟... ارادتمند Ram!n  TALK ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
ببنید دوست من. من در حسن نیت دلسوزی شما ذره‌ای تردید ندارم ولی تجربه من در وپ:گنخ می‌گوید که مقالات کلاً برچند دسته‌اند. با شما کاملاً موافقم که مقالات که از فیلتر خاصی بگذرند بهتر می‌توانند به خوبیدگی برسند به همین دلیل  را مطرح و به اجماع رساندم و امروزه شاهدیم که مقالات ملزم به گذراندن مراحل پیشاخوبیدگی هستند. علاوه براین جناب چغازنبیل نیز جدیداً الگوریتم جدیدی پیشنهاد داده‌اند که از نظر من بسیار کارآمد خواهد بود. باور بفرمایید من هنوز نمی‌توانم بپذیرم به مقاله‌ای که هیج استاندارد ندارد نشانی اعطا کنم و در این چند روز مدام از خود می‌پرسم این نشان چه مزیتی دارد؟ باور بفرمایید که روزهایی را می‌بینم که عده‌ای از کاربران با جمع کردن دوستان خود مقالاتی را بعنوان مقاله هفته انتخاب کنند که خیلی‌ها را از رای موافق دادن به این طرح، پشیمان خواهد کرد. در حالی که در وپ:گنخ کسی را توان این کار نیست. بعنوان مثال این بحث را ببینید تا متوجه شوید برای خوبیدگی یک مقاله چقدر باید زحمت کشیده شود ولی متاسفانه برای مقاله منتخب هفته هیچ معیاری وجود ندارد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

text: هرچند بنده در این صفحه بسیار از معیارها و اهداف و مزیت‌های بخش برای شما و سایر دوستان توضیح دادم، ولی در هر حال نظر شما محترم است عباس عزیز Ram!n  TALK ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
من هم با این طرح خیلی راحت نیستم. حرفم را هم پایین زدم اما فکر می‌کنم در صورت قرار دادن یک سری فیلتر سخت مثلا هفته‌هایی باشد که اصلا مقالهٔ برگزیدهٔ هفته نداشته باشیم، این طرح به هدف خود نزدیک تر شود و اینکه اگر طرح موفقی نباشد خود به خود بعد از چند وقت در ویکی حل می‌شود و کسی هم به سراغش نمی‌رود و آخر سر با راندن یک ربات تمام نشان‌ها را حذف می‌کنیم. شاید ارزش یک بار امتحان را داشته باشد اما باز هم تکرار می‌کنم باید فیلترهای سخت تری بر آن گذاشت تا همهٔ مقاله‌ها نشان دار نشوند. آن موافقی که من گذاشتم فقط برای نشان طرح بود و نه کلیت طرح. --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
مثلا شرط بگذارید که مقاله‌هایی که خرد بوده‌اند فقط در این مسابقه شرکت کنند. تا با این روش تعداد مقاله‌های خرد کم شود--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
دوست گرامی سرکارخانم ابراهیمی. من و شما و سایر دوستان اینجا جمع شده‌ایم براساس استانداردهای دنیای بیرونی دانشنامه نویسی کنیم و بقول به‌آفرید  اینجا هدف دانشنامه‌نویسی با استانداردهای دنیای بیرونی‌است نه بازی اینترنتی برای امتیاز گرفتن و کارت تبریک برای همدیگر صادر کردن اگر بنا باشد مقاله‌های خرد را گسترش دهیم که می‌توان آنها را ویکی‌پدیا:همکاری هفته مطرح کرد نه اینکه یک مقاله خرد را بعنوان مقاله منتخب هفته گزید. چون همانطور که خدمتتان عرض کردم باید براساس استانداردهای بیرونی مقاله بنویسیم. خواننده‌ای که آن نشان را بالای مقاله خواهد دید گمان خواهد برد واقعا این مقاله، مقاله برگزیده ویکی‌پدیا در این هفته‌است. آیا او از خود نخواهد پرسید چرا به جای سندرم روده تحریک‌پذیر، مقاله خرد  و تک خطی تندنفسی برگزیده شده‌است. من کاملاً با ایده شما موافقم که باید شروط سختی گذاشت لذا معتقدم با استفاده از  مقالات باید استانداردهای فرمی را کسب نموده و در کوران بحث‌های خوبیدگی به استانداردهای محتوایی لازم برسند. از همه دوستان خواهش می‌کنم برای یک بار هم که شده الگوریتم پیشنهادی جناب چغازنبیل را بخوانند. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
معیار خوب شدن یا پیشاخوبیدگی به قول شما، معیارهای سختگیرانه‌ای است و شاید یک مقالهٔ خرد با اهمیت متوسط آن قدری ارزشش را نداشته باشد اما معیارهایی با نام مقالهٔ قابل خواندن (حالا یک چیزی با این مفهوم) برای مقالهٔ خردی باشد که در راستای این پروژه دارای ۵-۶ خط شده و ارزش خواندن پیدا کرده. مثلا این نشان نه به مقاله بلکه به کاربرهایی داده بشه که تعداد مقالهٔ خرد بیشتری را در آخر یک هفته یا ماه قابل خواندن کرده‌اند و از خردی در آورده‌اند. می‌بخشید رامین جان ما نظر می‌دهیم تا ایدهٔ اولیه که مال شما بود کاملتر و سازگارتر شود وگرنه اندیشهٔ اولیه متعلق به شما است --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :اختیار دارید، اتفاقا من خوشحال میشم نظرات شما رو میخونم، همونطور که پایین‌تر هم برای شما توضیح دادم، مقالات اگر حداقل معیارها را نداشته باشند و از قوانین پیروی نکنند، البته حذف می‌شوند و اجازه نامزدی ندارند، و البته ما بنا نیست فقط روی مقالات خرد کار کنیم و مقالات خرد هم قرار نیست خرد بیایند و بهبود نیافته، منتخب شوند... از شما می‌پرسم مثلا مقاله کراکینگ که این دوره نامزد شده مقاله‌ای خرد است؟ آیا نقصهای واضح دارد؟ این مقاله با وجود شایستگی‌هایش برای خوبیدگی رد شد، آیا اگر در انتها این مقاله نشان مقالات منتخب هفته را ببرد، مقاله‌ای شایسته و با ارزش نیست؟ آیا مقاله عکاسی اجسام بی‌جان خرد است؟ لطفا در همین مورد آخر مقاله را با نسخه انگلیسی آن مقایسه کنید و اصلا خود عکاسی اجسام بی‌جان را در گوگل سرچ کنید و ببینید حتی یک خط توضیح میابید؟ شما اینگونه مقالات را خرد تعریف می‌کنید؟ فیلترهای سخت‌تر برابر با ۲ چیز است: ۱-همانندی با مقالات خوب و ۲-ناامیدکردن کاربران تازه‌کار برای نامزد کردن آثارشان... و برای مورد اول که در بالای صفحه مقالات منتخب گفته‌ایم سختگیری مقالات خوب را نداریم و این نزدیک شدن معیارها باعث یکسانی می‌شود و برای مورد دوم هم که گفتم با سیاست ما که پرورش نیروهای جدید برای نگارش بهتر مقالات است در تضاد است. البته نظرات شما بسیار بسیار برای من محترم هست، ولی بیشتر دوستانی که نظر دادند، رای به دادن نشان به مقالات دادند و نه تنها اعطای نشان به کاربر... Ram!n  TALK ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
۱۰۰% با ایده خانم ابراهیمی موافقم. اینکه نشان به کاربری که فلان کار را بکند اعطا شود نه به یک مقاله خرد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
عذر می‌خواهم که در بحثتان دخالت می‌نمایم. از نظر من نشان باید به مقالات داده بشود و نه به کاربران. پیشتر، در سر صفحه، رضا سوالی پرسیده بودند و رامین گفته بودند  ولی این که نشان به کاربر داده بشود از نظر من هیچ فایده‌ای برای مقالات ندارد... در ضمن این مقالاتی که من دیده‌ام نامزد شده‌اند هیچکدام به نظر خرد نمیایند، به عنوان نمونه عرض می‌کنم که مقاله کراکینگ که رامین آقا گفتند را خودتان بررسی بفرمایید البته شاید بنده منظور از مقالات خرد را درست نفهمیده‌ام و اگر کراکینگ خرد است بفرمایید، هرچند بنده گمان نکنم. عباس آقا چرا نگران اعطای نشان به مقاله خرد هستید؟ کدام یک از مقالات خرد بوده و نشان گرفته است؟ من در میان نامزدان هم مقاله‌ای خرد ندیدم. با سپاس از محضرتان / روباه ⎝⏠⏝⏠⎠ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
ظاهرا منظورم را خوب بیان نکردم. من نمی‌گم آنچه از فیلتر پیشنهادی شما بیرون میاد خرد است بلکه دارم استفاده شاید هم سوء استفاده می‌کنم از وجود چنین امتیازی که مقاله‌های خرد کم شوند. به هر حال سیاست‌های تشویقی همیشه تاثیرگذارترند یعنی نشان مقالات منتخب هفته به نشان کاربر منتخب هفته تبدیل شود کاربری که تعداد مقالات خرد بیشتری را با توجه به معیارهایی که شما از اول گفتید، از خردی در آورده‌است. با این کار میشه احتمال داد که چند هزار مقالهٔ خرد به چند صد مقالهٔ خرد تبدیل شود. مقالهٔ منتخب هفته (شاید ماه بهتر باشد چون یک هفته برای اصلاح و بهبود مقاله کافی نیست) هم باید به جز معیار منبع دهی و بی طرفی که قبلا گفتید، معیار حجم مفید هم داشته باشد. باز هم می‌گم اگر این طرح مفید بود که چه بهتر اگر مفید نباشد خود به خود فراموش می‌شود. در مورد تازه واردان الان برای دلگرمی کاربران تازه وارد دوستان قدیمی تر آن قدر نشان و مدال افتخار می‌دهند که طرف حسابی دلگرم شود خود من اوایل فکر کنم از همهٔ قدیمی‌ها یکی یک نشان گرفته‌ام. فکر می‌کنم از خردی در آوردن یک مقاله راحت تر از منتخب کردن آن باشد حتی اگر معیارهای شما به اندازهٔ مقالهٔ خوب سختگیرانه نباشد.
به هر حال من با هر طرحی که باعث شود یخ ویکی‌پدیای فارسی آب شود موافقم هرچند که با کاربر منتخب نسبت به مقالهٔ منتخب موافقترم --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

text: ظاهراًبحث در حال رفتن به مسیری است که گویی مرغ Elph یک پا دارد و او در هر حال مخالف این طرح است. برای تنویر افکار عمومی، بار دیگر خلاصه‌ای از دلایلم را برای مخالفت عرض نموده و دیگر در این باره چیزی نخواهم گفت.۱)اگر هدف تولید محتوای با کیفیت است که معیارهای این طرح منجر به ارتقای محتوایی مقاله نخواهند شد.۲)اگر هدف ارتقای کیفیت محتوای موجود است که پروژهای وپ:گنخ و وپ:گنب وجود دارند.۳)اگر هدف دسته‌بندی و مشخص نمودن مقالات بر اساس کیفیت محتوا است که وپ:درجه‌بندی وجود دارد.۴)اگر هدف بسیج کردن کاربران برای تولید محتوای باکیفیت و یا ارتقای محتوای موجود است که وپ:همکاری هفته وجود دارد.۵)اگر هدف آماده‌سازی مقالات برای رسیدن به درجات خوب و برگزیده‌است که  وجود دارد.به همین دلیل من این طرح را در تعارض با موارد فوق‌الذکر می‌دانم و معتقدم راه‌اندازی این طرح باعث از بین رفتن تمرکز از موارد فوق می‌گردد. البته دوست دارم خیلی صادقانه عرض کنم علاوه بر مسائل فوق الذکر که کاملاً واضح هستند، من نمی‌توانم نگرانی خودم را از عده‌کشی‌ها و باندبازی‌های آینده پنهان کنم که می‌تواند باعث منتخب شدن مقالاتی گردد که فضای ویکی را ملتهب و چند دسته خواهد کرد. مقالاتی و فهرست‌هایی که هم‌اکنون حتی لیاقت برگزیدگی دارند ولی کاربرانی عاقل برای به آتش کشیده نشدن آرامش جامعه ویکی از خیر نامزد کردن آن مقالات گذشته‌اند. در آخر از زحمات دوست عزیزم رامین که با حسن نیت این طرح را راه‌اندازی کرد تشکر می‌کنم و اعلام می‌کنم که من دیگر درباره این طرح حرفی برای گفتن ندارم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
جناب الف فرمایش شما متین است اما شاید رامین بر این باور است که با ایجاد این فضا میان چهارتا کاربر ارتباط برقرار می‌شود و با ارتباط‌های تازه همکاری‌های تازه پدید می‌آید این مسائلی که شما می‌فرمایید صحیح اند اما اگر معیارها روشن باشند از این مسائل هم جلوگیری می‌شود این پروژه الان که شروع به کار کرده به نظر زنده و پویا می‌آید ما، همهٔ ما از جمله خود شما مدام در تلاشیم مثل آبی که پشت سنگ گیر کرده خود را به سنگ بکوبیم تا بالاخره راهی پیدا کنیم و این فرسدگی کاربران و فارس زبانان دنیا را بشکنیم تا به سراغ دانشنامهٔ فارسی بیایند و مثل کاربرهای زبان‌های دیگر دلشان برای زبان مادریشان و هم زبانانشان بسوزد همین. حقیقت اینه که معیارهای مقالهٔ خوب و برگزیده آن قدر سخته که خود من هنوز حاضر نیستم هیچ مقاله‌ای را برای خوب شدن آماده کنم فقط گاهی دستی به مقالات مهم کم محتوی می‌زنم تا یک گوشهٔ کار ویکی را گرفته باشم. البته امیدوارم مقالهٔ منتخب هفته پناهگاهی برای مقاله‌های شکست خورده در خوبیدگی نشود (مثل کراکینگ) از رامین هم ممنونم--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
==== نظر Rmashhadi ====
رامین جان می‌دونم شما تازه نفس هستید و پر از ایده‌های روشن اما فکر می‌کنم همون جور که دالبا گفت قبلا این کار انجام شده یعنی یک رباتی بود که امیر راند و سطح کیفی مقاله‌ها را بررسی کرد و امتیاز داد البته آن ربات منبع دهی را ارزیابی نمی‌کرد فقط محتوی بر اساس تعداد بایت مقاله یا برچسب آن را نگاه می‌کرد. به هر حال من از این نگرانم که بعد از ۷-۸ ماه ناگهان ببینیم نصف مقاله‌های ویکی فا دارای این برچسب شده‌اند چون همون جور که خودتون فرمودید این نظرخواهی نسبی است نه مطلق یعنی مقاله‌ای ممکن است یک بار برگزیده نشود و بار دیگر برگزیده باشد (چون همه چیز نسبی است) اگر می‌شد همان زمانی که صرف نظر دادن می‌شد صرف تکمیل مقاله می‌شد یعنی (از میان ۱۰۰۰ مقالهٔ پربازدید ماه) یک مقاله انتخاب می‌شد و هرکس یک عنوان یا بحث آن مقاله را گسترش می‌داد، این جوری در آخر هر هفته یک مقاله با کیفیت خوب یا متوسط داشتیم. چیزی شبیه پروژهٔ هفته (یا اسم دیگری مطمئن نیستم) من نظر موافقی که دادم تنها برای نشان مقالات منتخب بود و نه نفس وجود چنین حرکتی. متاسفانه من به کاربر همیشه مخالف معرف شده‌ام امیدوارم در این مخالفت از من دلگیر نشید این فقط یک اختلاف سلیقه‌ است. شما هر کاری کنید ما پشت شما هستیم و کمکتون می‌کنیم هرچند که اختلاف سلیقه هم داریم. --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: :شما لطف دارید٬ نه اتفاقا من خیلی خوشحال میشم که میبینم دوستان اینقدر محبت دارند که وقت میذارن و نظر میدن٬ همونطور که فرمودین بنده تازه‌کار هستم و بیش از ۵ هفته از فعالیت بنده نمی‌گذره... چه ایرادی داره که روزی بیش از نصف مقالات ویکی که از معیارها پیروی میکنند این نشان رو دریافت کنند؟ بنده که به شخصه آرزو دارم روزی تمام مقالات ویکی به این حد برسند و البته همونطور که گفتم ما معیار داریم و مقالاتی که از این معیارها و البته قوانین پیروی کرده باشند رو به نسبت هم می‌سنجیم...

text: :از طرف دیگر باید قبول بفرمایید که نظر یک جمع از صاحب نظران به نظر یک ربات ارجحیت داره٬ به فرض در ارتباط با همین مقاله درخت پول که دالبای عزیز فرمودند٬ اگر نظرات را ببینید٬ پیشنهاد شده بود که ترتیب بخشها و ترکیب بخشها تغییر پیدا بکنه٬ کاری که با توجه به تجربه اندکم در ویکی به نظرم هیچ رباتی قادر به درک اون نیست یا مثلا گفته شد که در مقاله عکاسی اجسام بی‌جان عکسهای بخش نگارخانه برخی عکسها حذف بشوند که بازهم رباتی قادر به درک آن نیست یا در مقاله‌ای گفته شد که نوشتار عکسها فارسی شود یا در جایی دیگر واحد دماها در مقاله کراکینگ اصلاح شود و میتوان برای شما صدها و صدها مورد دیگر بیارورم که بیانگر آن اند که : «نظرات جمعی از افراد باسابقه که منجر به انتخاب یک مقاله میشود از انتخابی که بناست توسط یک ربات انجام گیرد کمی متفاوت است»

text: :ارادتمند/همکار کوچک شما Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: ::اگر این جوری است، باید شرطی در چند باره نامزد شدن یک مقاله بگذارید. مثلا مقاله ای که یک بار نامزد شد و برگزیده نشد، حالا باید پس از آن تعدادی ویرایش داشته باشد (ویرایش غیر ربات) که بتواند دوباره نامزد شود و شاید هم برگزیده--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
replies: text: ::: ایده بسیار خوبیست... تا نظر سایر کاربران چی باشه... Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

text: ::: طرح جالبیست و باعث ایجاد انگیزه می شه و شانس منتخب شدن هم از بین نمیره ،دوستدار پسر یاس بحث  ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

text: :::به نظر من هم این ایده ی بسیار خوبیه وباعث میشه مقالات نامزد از کیفیت بیشتری برخوردار باشند. mekanikMy Talk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
 من با اعطای نشان به مقالات موافقم ولی این نشان به نظرم چندان مناسب نیست هم از نظر اندازه و هم از نظر جایگاهی که قرار داده شده است چندان در چشم نیست و عملا دیده نمی شود. با نظر Rmashhadi  هم موافقم. Esma'eil MohammadNezhad (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
==== جمع‌بندی تا این‌جا ====
از من در صفحهً بحثم خواسته شد که این بحث را جمع‌بندی کنم. به عنوان یک فرد غیر درگیر، جمع‌بندی من چنین است:
اجماع نسبتا خوبی وجود دارد که مقاله‌های منتخب هفته را می‌توان نشان‌دار کرد. در مورد شکل نشان اجماعی وجود ندارد و مخالفت‌های مهمی شده‌است. در مورد روال انتخاب مقاله‌های هفته هم (که البته موضوع مستقیم این نظرخواهی نبود) ایرادهای مهمی گرفته شده‌است.
اگر چه در مورد گذاشتن نشان به نظر می‌رسد اجماع وجود داشته باشد، اما با توجه به این که در مورد شکل نشان و معیارهای نشاندار شدن اختلاف نظر وجود دارد، به نظر من در این مرحله باید از نشان دادن پرهیز کرد. پیشنهادهای من در خصوص ادامه بحث این است:
# تلاش شود که معیارهای «مقاله هفته شدن» به اجماع برسد.
# به عنوان یک آلترناتیو، برچسب زدن مقاله‌ها در صفحهٔ بحثشان (آن چنان که در ویکی‌پروژه‌های محتوایی ویکی‌پدیای انگلیسی مرسوم است) نیز بررسی شود.
# نشان‌های مختلف طراحی و برای انتخاب یکی از آن‌ها نظرخواهی شود.
ارادتمند ▬ حجت/بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
thread_title:  <small>نظرات انتقال داده شده (قدیمی)</small> 

message: با کلیت طرح موافقم لیکن باید روی معیارها بحث و توافق کرد. بعنوان مثال مقاله‌ای که برای مقاله هفته کاندید می‌شود باید دارای چه معیارهای حداقلی باشد؟ آیا بحث‌ها فقط براساس رایشماری جمع‌بندی می‌شوند؟ چه کسانی بحث‌ها را جمع‌بندی می‌کنند و ده‌ها سوال دیگر عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
replies: text: :عباس عزیز در ارتباط با معیارها و جمع‌بندی و... توضیحات در این صفحه موجود است... ارادتمند Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
خیلی دوست داشتم به این طرح رای موافق بدهم ولی متاسفانه معیارهای انتخاب مقاله هفته را بسیار ساده‌انگارانه می‌دانم. از نظر محتوایی هیج‌معیاری برای مقاله در نظر گرفته نشده‌است و تنها به بی‌طرفی اکتفا شده‌است. شاید اگر در جریان تصویب معیارها بودم، حتماً شرط اینکه مقاله حداقل مقاله دارای کیفیت B باشد را نیز در معیارها می‌گنجاندم ولی به‌هر حال به اجماع دوستان احترام می‌گذارم. شاید این سخت‌گیری ذاتی من درباره محتوای باکیفیت باشد که اجازه نمی‌دهد به این طرح رای موافق بدهم. یقیناً مخالفت من چیزی از ارزش‌های این طرح وپیشنهاددهندگان آن نخواهد کاست. --عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
 بعنوان مثال مقاله X کاندید شده‌است. من بعنوان شرکت کننده در  روند برگزیده شدن آن بعنوان مقاله منتخب هفته باید چه چیزی را بررسی کنم؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

text: سلام، اگر درست متوجه شده باشم انتقاد شما کلی است و به مبنای پروژه بر میگرده، اگر اینگونه هست دو نکته در این پروژه وجود دارد که می‌تواند به عنوان یک طرح جدید و پویا خودنمایی کنه، اول این که همه بتوانند مقاله خود یا مقاله‌ای را که به آن علاقه دارند  را کاندید کنند، که این موضوع باعث بهرمند شدن کاربران تازه کار از نظر کاربران با تجربه تر بشه دومین نکته این است که طرح رامین عزیز باعث ترغیب کاربران به بهبود مقاله‌ها می‌شود(مگر نه آنکه قصد ویکی ایجاد مقالات مفید است؟ حال اینجا اگر کیفیت چند مقاله را بهبود بدهد یعنی پروژه موفق بوده) در مورد این که میفرمائید «از نظر محتوایی هیج‌معیاری برای مقاله در نظر گرفته نشده‌است» هم، معیارهای یک مقاله نمونه برای ویکی مشخص است پس اگر کسی بخواهد مقاله خوبی بنویسد می‌تواند از آنها استفاده نماید. شاید منظورتان معیار برای انتخاب شدن باشد که در جوابتان باید بگویم هر کسی بتواند مقاله نامزد کرده خود را از بقیه نامزدها کاملتر کند به عنوان بهترین مقاله نامزد شده آن دو هفته مشخص می‌گردد، از ابتدا هدف در اینجا انتخاب مقاله با بالاترین استانداردها نبود که البته با توجه به مزایایی هم که در این مورد بالاتر ذکر کردم نیازی هم نیست. --دوستدارتان◄سورنا/بحث)۲۵ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :ببینید عباس عزیز، شما مقاله‌ای رو که «حداقل معیارها» رو دارا هست و «از قوانین بخش پیروی میکنه» نامزد می‌کنید، بعد از اون کاربرای دیگه مقاله شما رو بررسی می‌کنند و راجع به برگزیده شدن یا نشدن اون نظر میدن و به مقاله شما امتیازی بین ۲- تا ۲+ میدن (با توجه به معیارها -- این سیستم امتیاز دهی کار رو برای جمع بندی هم کمی راحتتر میکنه) و به شما نقایص کارتون یا مواردی که میتونه کارتون رو بهبود ببخشه میگن، و شما در بازه زمانی بین نامزد کردن، تا زمان جمع بندی و انتخاب مقالات، فرصت برای پاسخ دادن یا اصلاح اونها دارید، و اگر کاربر تازه‌کاری باشید یا اگر در ایجاد برخی تغییرات مشکل داشته باشید، از کاربرای باتجربه‌تر که عضو طرح هستند و نام اونها در لیست موجوده، درخواست کمک و راهنمایی می‌کنید... در انتهای مهلت دو هفته، کاربرای باسابقه تر که عضو طرح باشند، راجع به اینکه از میان مقالات نامزد شده، کدوم مقاله بیشتر مورد پسند کاربرا بوده و البته تونسته بیشتر معیارهارو رعایت بکنه و بهترین اصلاحات رو داشته، به عنوان مقاله منتخب از میان نامزدهای اون دوره انتخاب میشه... دوره اول رو سورنای عزیز (ناظر) جمع بندی کردند، البته شروع کار بود ولی این دوره سه نامزد داریم. اگر سوال دیگه‌ای دارید من در خدمتتونم... ارادتمند شما Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
در ابتدا پاسخ سورنای عزیز رو با یک سوال دیگه میدم.لطفاً بفرمایید که سنجه برای سنجش اینکه  مقاله الف از مقاله ب کاملتر است چیست؟ در ثانی من با شما موافقم که هدف تولید محتوای با کیفیت است ولی دقت کنید که هدف اصلی برگزیده و خوب کردن تعداد زیادی از مقاله‌هاست لذا به نظر من این طرح یک طرح موازی با وپ:گنخ و وپ:گنب است و تمرکز را از روی آن دو پروژه که پروژه‌های اصلی ویکی‌پدیا هستند برمی‌دارد. شاید اگر بخواهم صریح باشم باید بگویم این طرح باعث هرز رفتن انرژی پروژه می‌شود.رامین جان کدام معیارها؟؟؟ در واقع من وقتی معیارهای انتخاب مقاله هفته را می‌خوانم، اکثر مقالات را شایسته کاندید شدن می‌دانم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

text: سلام دوباره، ببینید خوب و برگزیده بودن یا پروژه درجه بندی یک مقاله را با معیارها می‌سنجد و مقاله اگر کاملا استاندارد باشد مثلا به درجه برگزیدگی می‌رسد در صورتی که اگر کاربری بخواهد نظر کاربران دیگر را درمورد مقاله خود بداند هیچگاه نمی‌تواند مقاله اش را نامزد کند یا اگر نامزد کند با سرخوردگی از آنجا خارج می‌شود چون یک مقاله کوچک پر اشکال اصلا کف نیازهای مقاله خوب را هم ندارد که بنواند وارد آنجاها شودیک مثال می‌زنم: کاربر X یک کاربر است که با ذوقی که دارد مقاله‌ای را نوشته ولی نمیداند چگونه می‌تواند آن را اصلاح کند تا یک مقاله کوچک قابل قبول شود، این کاربر می‌تواند با شرکت در این پروژه از نظر دیگران بهره‌مند گردد، در مورد انتخاب مقاله هم اجماع شرکت کنندگان مد نظر است◄سورنا/بحث)۲۶ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
replies: text: :این جایش در WP:Peer review است، تازه ویکی‌پدیا:مقاله‌های برگزیده/در آستانه برگزیدگی هم هست، منم با الف موافقم. --Z ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
replies: text: ::یک نگاه اجمالی کردم، این پروژه مشابه WP:Peer review است (که ما نداریم)، ولی نیازی نیست دقیقا کپی آن باشد، نظر شما محترم است◄سورنا/بحث)۲۶ بهمن ۱۳۹۰› ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: :::عباس عزیز اگر همانطور که شما گفتید اکثر مقالات شایسته کاندید شدن باشند، باز هم همه مقالات شایسته نیستند(که آن هم دلیل منتخب شدن نمی‌شود و تنها اجازه نامزد شدن دارند)، و دیگه اینکه من نمیدونم چه ایرادی در طرحی هست که هم کاربرای تازه‌کار رو با ایرادات کارشون آشنا میکنه و هم باعث بهبود کیفیت مقالات ویکی‌فارسی میشه؟ آیا از نظر شما واقعا وجود این طرح، با زمانی که این طرح نباشد و فقط بخش مقالات خوب و برگزیده باشد، هیچ تاثیری بر بهبود سطح مقالات ویکی‌فا ندارد؟ از شما می‌پرسم از نظر شما این طرح به کیفیت مقالات ویکی آسیب می‌زند و آنها را می‌کاهد؟ آیا اینکه جمعی برای بهبود مقالات ویکی فارسی به همدیگر کمک کنند ایرادی دارد؟ آیا طرحی که باعث تشویق کاربران (به خصوص تازه‌کاران) به ویرایش و نگارش بهتر مقالاتشان می‌شود به ویکی و سایر طرحهایی همچون مقالات خوب و برگزیده آسیب میرساند؟ به نظر شما مقالاتی که از فیلتر مقالات منتخب گذشته‌اند بهتر می‌توانند به مرحله خوبیدگی برسند یا مقالاتی که هیچ فیلتری را نگذرانده اند؟... ارادتمند Ram!n  TALK ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
ببنید دوست من. من در حسن نیت دلسوزی شما ذره‌ای تردید ندارم ولی تجربه من در وپ:گنخ می‌گوید که مقالات کلاً برچند دسته‌اند. با شما کاملاً موافقم که مقالات که از فیلتر خاصی بگذرند بهتر می‌توانند به خوبیدگی برسند به همین دلیل  را مطرح و به اجماع رساندم و امروزه شاهدیم که مقالات ملزم به گذراندن مراحل پیشاخوبیدگی هستند. علاوه براین جناب چغازنبیل نیز جدیداً الگوریتم جدیدی پیشنهاد داده‌اند که از نظر من بسیار کارآمد خواهد بود. باور بفرمایید من هنوز نمی‌توانم بپذیرم به مقاله‌ای که هیج استاندارد ندارد نشانی اعطا کنم و در این چند روز مدام از خود می‌پرسم این نشان چه مزیتی دارد؟ باور بفرمایید که روزهایی را می‌بینم که عده‌ای از کاربران با جمع کردن دوستان خود مقالاتی را بعنوان مقاله هفته انتخاب کنند که خیلی‌ها را از رای موافق دادن به این طرح، پشیمان خواهد کرد. در حالی که در وپ:گنخ کسی را توان این کار نیست. بعنوان مثال این بحث را ببینید تا متوجه شوید برای خوبیدگی یک مقاله چقدر باید زحمت کشیده شود ولی متاسفانه برای مقاله منتخب هفته هیچ معیاری وجود ندارد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

text: هرچند بنده در این صفحه بسیار از معیارها و اهداف و مزیت‌های بخش برای شما و سایر دوستان توضیح دادم، ولی در هر حال نظر شما محترم است عباس عزیز Ram!n  TALK ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
من هم با این طرح خیلی راحت نیستم. حرفم را هم پایین زدم اما فکر می‌کنم در صورت قرار دادن یک سری فیلتر سخت مثلا هفته‌هایی باشد که اصلا مقالهٔ برگزیدهٔ هفته نداشته باشیم، این طرح به هدف خود نزدیک تر شود و اینکه اگر طرح موفقی نباشد خود به خود بعد از چند وقت در ویکی حل می‌شود و کسی هم به سراغش نمی‌رود و آخر سر با راندن یک ربات تمام نشان‌ها را حذف می‌کنیم. شاید ارزش یک بار امتحان را داشته باشد اما باز هم تکرار می‌کنم باید فیلترهای سخت تری بر آن گذاشت تا همهٔ مقاله‌ها نشان دار نشوند. آن موافقی که من گذاشتم فقط برای نشان طرح بود و نه کلیت طرح. --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
مثلا شرط بگذارید که مقاله‌هایی که خرد بوده‌اند فقط در این مسابقه شرکت کنند. تا با این روش تعداد مقاله‌های خرد کم شود--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
دوست گرامی سرکارخانم ابراهیمی. من و شما و سایر دوستان اینجا جمع شده‌ایم براساس استانداردهای دنیای بیرونی دانشنامه نویسی کنیم و بقول به‌آفرید  اینجا هدف دانشنامه‌نویسی با استانداردهای دنیای بیرونی‌است نه بازی اینترنتی برای امتیاز گرفتن و کارت تبریک برای همدیگر صادر کردن اگر بنا باشد مقاله‌های خرد را گسترش دهیم که می‌توان آنها را ویکی‌پدیا:همکاری هفته مطرح کرد نه اینکه یک مقاله خرد را بعنوان مقاله منتخب هفته گزید. چون همانطور که خدمتتان عرض کردم باید براساس استانداردهای بیرونی مقاله بنویسیم. خواننده‌ای که آن نشان را بالای مقاله خواهد دید گمان خواهد برد واقعا این مقاله، مقاله برگزیده ویکی‌پدیا در این هفته‌است. آیا او از خود نخواهد پرسید چرا به جای سندرم روده تحریک‌پذیر، مقاله خرد  و تک خطی تندنفسی برگزیده شده‌است. من کاملاً با ایده شما موافقم که باید شروط سختی گذاشت لذا معتقدم با استفاده از  مقالات باید استانداردهای فرمی را کسب نموده و در کوران بحث‌های خوبیدگی به استانداردهای محتوایی لازم برسند. از همه دوستان خواهش می‌کنم برای یک بار هم که شده الگوریتم پیشنهادی جناب چغازنبیل را بخوانند. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
معیار خوب شدن یا پیشاخوبیدگی به قول شما، معیارهای سختگیرانه‌ای است و شاید یک مقالهٔ خرد با اهمیت متوسط آن قدری ارزشش را نداشته باشد اما معیارهایی با نام مقالهٔ قابل خواندن (حالا یک چیزی با این مفهوم) برای مقالهٔ خردی باشد که در راستای این پروژه دارای ۵-۶ خط شده و ارزش خواندن پیدا کرده. مثلا این نشان نه به مقاله بلکه به کاربرهایی داده بشه که تعداد مقالهٔ خرد بیشتری را در آخر یک هفته یا ماه قابل خواندن کرده‌اند و از خردی در آورده‌اند. می‌بخشید رامین جان ما نظر می‌دهیم تا ایدهٔ اولیه که مال شما بود کاملتر و سازگارتر شود وگرنه اندیشهٔ اولیه متعلق به شما است --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :اختیار دارید، اتفاقا من خوشحال میشم نظرات شما رو میخونم، همونطور که پایین‌تر هم برای شما توضیح دادم، مقالات اگر حداقل معیارها را نداشته باشند و از قوانین پیروی نکنند، البته حذف می‌شوند و اجازه نامزدی ندارند، و البته ما بنا نیست فقط روی مقالات خرد کار کنیم و مقالات خرد هم قرار نیست خرد بیایند و بهبود نیافته، منتخب شوند... از شما می‌پرسم مثلا مقاله کراکینگ که این دوره نامزد شده مقاله‌ای خرد است؟ آیا نقصهای واضح دارد؟ این مقاله با وجود شایستگی‌هایش برای خوبیدگی رد شد، آیا اگر در انتها این مقاله نشان مقالات منتخب هفته را ببرد، مقاله‌ای شایسته و با ارزش نیست؟ آیا مقاله عکاسی اجسام بی‌جان خرد است؟ لطفا در همین مورد آخر مقاله را با نسخه انگلیسی آن مقایسه کنید و اصلا خود عکاسی اجسام بی‌جان را در گوگل سرچ کنید و ببینید حتی یک خط توضیح میابید؟ شما اینگونه مقالات را خرد تعریف می‌کنید؟ فیلترهای سخت‌تر برابر با ۲ چیز است: ۱-همانندی با مقالات خوب و ۲-ناامیدکردن کاربران تازه‌کار برای نامزد کردن آثارشان... و برای مورد اول که در بالای صفحه مقالات منتخب گفته‌ایم سختگیری مقالات خوب را نداریم و این نزدیک شدن معیارها باعث یکسانی می‌شود و برای مورد دوم هم که گفتم با سیاست ما که پرورش نیروهای جدید برای نگارش بهتر مقالات است در تضاد است. البته نظرات شما بسیار بسیار برای من محترم هست، ولی بیشتر دوستانی که نظر دادند، رای به دادن نشان به مقالات دادند و نه تنها اعطای نشان به کاربر... Ram!n  TALK ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
۱۰۰% با ایده خانم ابراهیمی موافقم. اینکه نشان به کاربری که فلان کار را بکند اعطا شود نه به یک مقاله خرد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
عذر می‌خواهم که در بحثتان دخالت می‌نمایم. از نظر من نشان باید به مقالات داده بشود و نه به کاربران. پیشتر، در سر صفحه، رضا سوالی پرسیده بودند و رامین گفته بودند  ولی این که نشان به کاربر داده بشود از نظر من هیچ فایده‌ای برای مقالات ندارد... در ضمن این مقالاتی که من دیده‌ام نامزد شده‌اند هیچکدام به نظر خرد نمیایند، به عنوان نمونه عرض می‌کنم که مقاله کراکینگ که رامین آقا گفتند را خودتان بررسی بفرمایید البته شاید بنده منظور از مقالات خرد را درست نفهمیده‌ام و اگر کراکینگ خرد است بفرمایید، هرچند بنده گمان نکنم. عباس آقا چرا نگران اعطای نشان به مقاله خرد هستید؟ کدام یک از مقالات خرد بوده و نشان گرفته است؟ من در میان نامزدان هم مقاله‌ای خرد ندیدم. با سپاس از محضرتان / روباه ⎝⏠⏝⏠⎠ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
ظاهرا منظورم را خوب بیان نکردم. من نمی‌گم آنچه از فیلتر پیشنهادی شما بیرون میاد خرد است بلکه دارم استفاده شاید هم سوء استفاده می‌کنم از وجود چنین امتیازی که مقاله‌های خرد کم شوند. به هر حال سیاست‌های تشویقی همیشه تاثیرگذارترند یعنی نشان مقالات منتخب هفته به نشان کاربر منتخب هفته تبدیل شود کاربری که تعداد مقالات خرد بیشتری را با توجه به معیارهایی که شما از اول گفتید، از خردی در آورده‌است. با این کار میشه احتمال داد که چند هزار مقالهٔ خرد به چند صد مقالهٔ خرد تبدیل شود. مقالهٔ منتخب هفته (شاید ماه بهتر باشد چون یک هفته برای اصلاح و بهبود مقاله کافی نیست) هم باید به جز معیار منبع دهی و بی طرفی که قبلا گفتید، معیار حجم مفید هم داشته باشد. باز هم می‌گم اگر این طرح مفید بود که چه بهتر اگر مفید نباشد خود به خود فراموش می‌شود. در مورد تازه واردان الان برای دلگرمی کاربران تازه وارد دوستان قدیمی تر آن قدر نشان و مدال افتخار می‌دهند که طرف حسابی دلگرم شود خود من اوایل فکر کنم از همهٔ قدیمی‌ها یکی یک نشان گرفته‌ام. فکر می‌کنم از خردی در آوردن یک مقاله راحت تر از منتخب کردن آن باشد حتی اگر معیارهای شما به اندازهٔ مقالهٔ خوب سختگیرانه نباشد.
به هر حال من با هر طرحی که باعث شود یخ ویکی‌پدیای فارسی آب شود موافقم هرچند که با کاربر منتخب نسبت به مقالهٔ منتخب موافقترم --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

text: ظاهراًبحث در حال رفتن به مسیری است که گویی مرغ Elph یک پا دارد و او در هر حال مخالف این طرح است. برای تنویر افکار عمومی، بار دیگر خلاصه‌ای از دلایلم را برای مخالفت عرض نموده و دیگر در این باره چیزی نخواهم گفت.۱)اگر هدف تولید محتوای با کیفیت است که معیارهای این طرح منجر به ارتقای محتوایی مقاله نخواهند شد.۲)اگر هدف ارتقای کیفیت محتوای موجود است که پروژهای وپ:گنخ و وپ:گنب وجود دارند.۳)اگر هدف دسته‌بندی و مشخص نمودن مقالات بر اساس کیفیت محتوا است که وپ:درجه‌بندی وجود دارد.۴)اگر هدف بسیج کردن کاربران برای تولید محتوای باکیفیت و یا ارتقای محتوای موجود است که وپ:همکاری هفته وجود دارد.۵)اگر هدف آماده‌سازی مقالات برای رسیدن به درجات خوب و برگزیده‌است که  وجود دارد.به همین دلیل من این طرح را در تعارض با موارد فوق‌الذکر می‌دانم و معتقدم راه‌اندازی این طرح باعث از بین رفتن تمرکز از موارد فوق می‌گردد. البته دوست دارم خیلی صادقانه عرض کنم علاوه بر مسائل فوق الذکر که کاملاً واضح هستند، من نمی‌توانم نگرانی خودم را از عده‌کشی‌ها و باندبازی‌های آینده پنهان کنم که می‌تواند باعث منتخب شدن مقالاتی گردد که فضای ویکی را ملتهب و چند دسته خواهد کرد. مقالاتی و فهرست‌هایی که هم‌اکنون حتی لیاقت برگزیدگی دارند ولی کاربرانی عاقل برای به آتش کشیده نشدن آرامش جامعه ویکی از خیر نامزد کردن آن مقالات گذشته‌اند. در آخر از زحمات دوست عزیزم رامین که با حسن نیت این طرح را راه‌اندازی کرد تشکر می‌کنم و اعلام می‌کنم که من دیگر درباره این طرح حرفی برای گفتن ندارم. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
جناب الف فرمایش شما متین است اما شاید رامین بر این باور است که با ایجاد این فضا میان چهارتا کاربر ارتباط برقرار می‌شود و با ارتباط‌های تازه همکاری‌های تازه پدید می‌آید این مسائلی که شما می‌فرمایید صحیح اند اما اگر معیارها روشن باشند از این مسائل هم جلوگیری می‌شود این پروژه الان که شروع به کار کرده به نظر زنده و پویا می‌آید ما، همهٔ ما از جمله خود شما مدام در تلاشیم مثل آبی که پشت سنگ گیر کرده خود را به سنگ بکوبیم تا بالاخره راهی پیدا کنیم و این فرسدگی کاربران و فارس زبانان دنیا را بشکنیم تا به سراغ دانشنامهٔ فارسی بیایند و مثل کاربرهای زبان‌های دیگر دلشان برای زبان مادریشان و هم زبانانشان بسوزد همین. حقیقت اینه که معیارهای مقالهٔ خوب و برگزیده آن قدر سخته که خود من هنوز حاضر نیستم هیچ مقاله‌ای را برای خوب شدن آماده کنم فقط گاهی دستی به مقالات مهم کم محتوی می‌زنم تا یک گوشهٔ کار ویکی را گرفته باشم. البته امیدوارم مقالهٔ منتخب هفته پناهگاهی برای مقاله‌های شکست خورده در خوبیدگی نشود (مثل کراکینگ) از رامین هم ممنونم--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
thread_title:  نظر Elph 

message: رامین جان می‌دونم شما تازه نفس هستید و پر از ایده‌های روشن اما فکر می‌کنم همون جور که دالبا گفت قبلا این کار انجام شده یعنی یک رباتی بود که امیر راند و سطح کیفی مقاله‌ها را بررسی کرد و امتیاز داد البته آن ربات منبع دهی را ارزیابی نمی‌کرد فقط محتوی بر اساس تعداد بایت مقاله یا برچسب آن را نگاه می‌کرد. به هر حال من از این نگرانم که بعد از ۷-۸ ماه ناگهان ببینیم نصف مقاله‌های ویکی فا دارای این برچسب شده‌اند چون همون جور که خودتون فرمودید این نظرخواهی نسبی است نه مطلق یعنی مقاله‌ای ممکن است یک بار برگزیده نشود و بار دیگر برگزیده باشد (چون همه چیز نسبی است) اگر می‌شد همان زمانی که صرف نظر دادن می‌شد صرف تکمیل مقاله می‌شد یعنی (از میان ۱۰۰۰ مقالهٔ پربازدید ماه) یک مقاله انتخاب می‌شد و هرکس یک عنوان یا بحث آن مقاله را گسترش می‌داد، این جوری در آخر هر هفته یک مقاله با کیفیت خوب یا متوسط داشتیم. چیزی شبیه پروژهٔ هفته (یا اسم دیگری مطمئن نیستم) من نظر موافقی که دادم تنها برای نشان مقالات منتخب بود و نه نفس وجود چنین حرکتی. متاسفانه من به کاربر همیشه مخالف معرف شده‌ام امیدوارم در این مخالفت از من دلگیر نشید این فقط یک اختلاف سلیقه‌ است. شما هر کاری کنید ما پشت شما هستیم و کمکتون می‌کنیم هرچند که اختلاف سلیقه هم داریم. --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: :شما لطف دارید٬ نه اتفاقا من خیلی خوشحال میشم که میبینم دوستان اینقدر محبت دارند که وقت میذارن و نظر میدن٬ همونطور که فرمودین بنده تازه‌کار هستم و بیش از ۵ هفته از فعالیت بنده نمی‌گذره... چه ایرادی داره که روزی بیش از نصف مقالات ویکی که از معیارها پیروی میکنند این نشان رو دریافت کنند؟ بنده که به شخصه آرزو دارم روزی تمام مقالات ویکی به این حد برسند و البته همونطور که گفتم ما معیار داریم و مقالاتی که از این معیارها و البته قوانین پیروی کرده باشند رو به نسبت هم می‌سنجیم...
replies: text: :از طرف دیگر باید قبول بفرمایید که نظر یک جمع از صاحب نظران به نظر یک ربات ارجحیت داره٬ به فرض در ارتباط با همین مقاله درخت پول که دالبای عزیز فرمودند٬ اگر نظرات را ببینید٬ پیشنهاد شده بود که ترتیب بخشها و ترکیب بخشها تغییر پیدا بکنه٬ کاری که با توجه به تجربه اندکم در ویکی به نظرم هیچ رباتی قادر به درک اون نیست یا مثلا گفته شد که در مقاله عکاسی اجسام بی‌جان عکسهای بخش نگارخانه برخی عکسها حذف بشوند که بازهم رباتی قادر به درک آن نیست یا در مقاله‌ای گفته شد که نوشتار عکسها فارسی شود یا در جایی دیگر واحد دماها در مقاله کراکینگ اصلاح شود و میتوان برای شما صدها و صدها مورد دیگر بیارورم که بیانگر آن اند که : «نظرات جمعی از افراد باسابقه که منجر به انتخاب یک مقاله میشود از انتخابی که بناست توسط یک ربات انجام گیرد کمی متفاوت است»

text: :ارادتمند/همکار کوچک شما Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: ::اگر این جوری است، باید شرطی در چند باره نامزد شدن یک مقاله بگذارید. مثلا مقاله ای که یک بار نامزد شد و برگزیده نشد، حالا باید پس از آن تعدادی ویرایش داشته باشد (ویرایش غیر ربات) که بتواند دوباره نامزد شود و شاید هم برگزیده--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
replies: text: ::: ایده بسیار خوبیست... تا نظر سایر کاربران چی باشه... Ram!n  TALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

text: ::: طرح جالبیست و باعث ایجاد انگیزه می شه و شانس منتخب شدن هم از بین نمیره ،دوستدار پسر یاس بحث  ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

text: :::به نظر من هم این ایده ی بسیار خوبیه وباعث میشه مقالات نامزد از کیفیت بیشتری برخوردار باشند. mekanikMy Talk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
 من با اعطای نشان به مقالات موافقم ولی این نشان به نظرم چندان مناسب نیست هم از نظر اندازه و هم از نظر جایگاهی که قرار داده شده است چندان در چشم نیست و عملا دیده نمی شود. با نظر Rmashhadi  هم موافقم. Esma'eil MohammadNezhad (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
thread_title:  نظر Rmashhadi 

message: از من در صفحهً بحثم خواسته شد که این بحث را جمع‌بندی کنم. به عنوان یک فرد غیر درگیر، جمع‌بندی من چنین است:
اجماع نسبتا خوبی وجود دارد که مقاله‌های منتخب هفته را می‌توان نشان‌دار کرد. در مورد شکل نشان اجماعی وجود ندارد و مخالفت‌های مهمی شده‌است. در مورد روال انتخاب مقاله‌های هفته هم (که البته موضوع مستقیم این نظرخواهی نبود) ایرادهای مهمی گرفته شده‌است.
اگر چه در مورد گذاشتن نشان به نظر می‌رسد اجماع وجود داشته باشد، اما با توجه به این که در مورد شکل نشان و معیارهای نشاندار شدن اختلاف نظر وجود دارد، به نظر من در این مرحله باید از نشان دادن پرهیز کرد. پیشنهادهای من در خصوص ادامه بحث این است:
# تلاش شود که معیارهای «مقاله هفته شدن» به اجماع برسد.
# به عنوان یک آلترناتیو، برچسب زدن مقاله‌ها در صفحهٔ بحثشان (آن چنان که در ویکی‌پروژه‌های محتوایی ویکی‌پدیای انگلیسی مرسوم است) نیز بررسی شود.
# نشان‌های مختلف طراحی و برای انتخاب یکی از آن‌ها نظرخواهی شود.
ارادتمند ▬ حجت/بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی تا این‌جا 

message: ==== نظر In fact ====
* به نظر من انتخاب مقاله منتخب هفته ایده خوبی است ، به شرطی که مقاله در همان هفته ایجاد و تکمیل شده‌باشد. و به حداقل معیارهای موجود در این پروژه رسیده‌باشد. ( نه اینکه مقالات قدیمی را هم در انتخابمان بگنجانیم. ) از آنجائیکه زمان برای چنین کاری نیز اندک است ، طبیعتاً خودبخود معیارهای مقاله منتخب هفته آسان‌تر از مقاله‌های خوب خواهد بود. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
replies: text: بدون درنظر گرفتن شرط فوق و با وجود مقالات خوب و برگزیده، این پروژه بی معنی و موازی‌کاری خواهد بود.کاربری که بخواهد یکی از مقالات موجود و قدیمی را نشان‌دار کند که باید برای پیشاخوبیدگی و درنهایت برگزیدگی اقدام نماید.نکته مثبت پیشنهاد بنده این است که مقالات تازه ایجاد شده به سرعت رشد می‌کنند و این پروژه می‌تواند پلکانی برای پیشرفت مقالات جدید باشد. تا اینکه پس از طی روند این پروژه ( چه منتخب باشند و چه نباشند ) برای پیشاخوبیدگی نامزد شوند. چرا که هدف نهایی همه کاربران دلسوز پروژه پیشرفت کمی و کیفی مقالات آن است. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
* مطلب بعدی : لزومی ندارد که حتماً کاربر ایجاد کننده یا مشارکت‌کننده در مقاله، آن را نامزد کند، بلکه تمام کاربران علی‌الخصوص کاربران باتجربه یا گشت‌زنان نیز می‌توانند، مقالات ایجاد شده در هفته را که معیارهای این پروژه را داشته‌باشند، نامزد کنند. بهتر بگویم عده‌ای از کاربران ( تعیین شده/نشده ) مقالات ایجاد شده در هفته را بررسی و نامزد می‌کنند. نشان مذکور هم که درنهایت به خود مقاله می‌رسد. البته درصد مشارکت کاربران در ویرایش مقاله نیز که کاملاً مشخص است. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
replies: text: :نظرات بسیار خوبی ارائه نمودید؛ در مورد اینکه فرمودید «لزومی ندارد که حتماً کاربر ایجاد کننده یا مشارکت‌کننده در مقاله، آن را نامزد کند...» بنده هم کاملا با شما موافقم و بسیار ایده خوبی است؛ اما در مورد اینکه «مقاله در همان هفته ایجاد و تکمیل شده‌باشد» به نظرم یک هفته بسیار کوتاه است و به نظرم بهتر است حداقل بازه زمانی یک ماه گذشته رو مشخص کنیم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
replies: text: ::در مورد هفتگی یا ماهانه بودنش نظری ندارم جز اینکه واضح است که اگر ماهانه باشد، نام پروژه به مقاله منتخب ماه تغییر خواهد یافت. ولی در مورد تاریخ ایجادش در همان هفته/همان ماه اصرار دارم. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: :::نکته‌ای رو فراموش کردم٬ اینکه مقالات بقه تازگی ایجاد شده باشد٬ با سیاست بهبود مقالات خرد اندکی در تضاد است٬ به نظرتان چطور است که برای مقالات خرد استثنا بگذاریم؟ Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::با استثنا قائل شدن موافق نیستم. اما می‌توان اینگونه دید که مقاله خردی در این هفته/ماه ایجاد شده‌است. کاربر یا کاربرانی متوجه می‌شوند که آن مقاله پتانسیل بهتر شدن و رسیدن به معیارهای مقاله منتخب هفته/ماه را دارد. در نتیجه دست به کار می‌شوندو ... In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::به نظر من مثلا بگوییم مثلا مقالات ایجاد شده در دو ماه اخیر قابل نامزد شذن باشند بهتر است، چون حداقل فکر نمیکنم فعلا فعلاها تعداد نامزدها زیاد باشد ◄سورنا/بحث)۱۰ اسفند ۱۳۹۰› ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
==== نظر Anvar11 ====

text: انتخاب مقاله منتخب هفته ایده خوبی است. من با نظر In Fact کاملاً موافقم:
*مقاله مربوط به‌ مقاله‌های ایجاد شده دوهفته اخیر باشد.
*بین سه مقاله نامزد شده معیار انتخاب شرایط نسبی در بین آن‌ها باشد.
*بنظر من باتوجه به بند دوم لازم نیست روی معیارها وسواس زیاد اعمال شود و وقت و انرژی زیادی برای بحث این موضوع گذاشته شود.  Anvar11 بحث  ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
==== پرسش دالبا ====
۱- فکر می‌کنید چند درصد مقاله‌های ویکی‌فا دارای معیارهای این پروژه هستند؟ ۲-فرض کنیم این پروژه بگیرد و استقبال از آن هم زیاد باشد و در یک هفته همزمان ۵ مقاله‌ی مناسب نامزد شوند که همگی لایق گرفتن این نشان باشند، به ناچار هفته‌ای یکی بیشتر از آن‌ها انتخاب نخواهند شد، حال سوال این است که آیا فکر می‌کنید کم‌شانس‌ترین‌نامزدکننده حوصله‌ی این را داشته باشد که پنج هفته‌ی متوالی به نامزد کردن و دفاع از مقاله‌ی خویش بپردازد؟ (تازه این در صورتی است که مقاله‌های بهتری طی این پنج هفته افزوده نشوند)۳- در معیارها آمده «مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نباشد.» با توجه به این جمله آیا اگر مقاله دارای اشتباه غیر واضح باشد می‌تواند منتخب هفته شود؟ سایر معیارهای مقاله‌ی منتخب هم که با معیارهای مقاله‌های خوب مشترکند، لطفا دقیقا مشخصا کنید کدام معیارها است که مقاله‌های منتخب می‌توانند نداشته باشند اما مقاله‌های خوب باید داشته باشند. با سپاس — دالبا (گفتگو) ۱۰ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :۱- خوب بنده نمیتونم به شما آمار بدهم٬ ولی مثلا در مورد نمونه مقالاتی که بسیار جای کار و بهبود دارند٬ اینجا رو به شما معرفی کنم و در مورد مقالات جدید هم که البته خودتون شاید نقصهای فراوان اونها هستید٬ مثل منابع اندک٬ فاقد تصویر٬ بدون میان ویکی و... که همه رو توی این بخش با همکاری کاربرا نمیگه کاملا ولی تا حدود زیادی بهبود بخشید.

text: :۲- درست است که شاید کاربر دیگر حوصه نامزد کردن آن مقاله را نداشته باشد٬ ولی دلیل نمیشود که مقالات دیگری را نامزد نکند٬ اجازه بدین با یک سوال توضیح بدم... کسی که برای خوبیدگی مقاله‌ای بسیار تلاش میکنه ولی مقاله برای خوبیدگی تایید نمیشه٬ دیگه به دنبال معرفی مقالات دیگه برای خوبیدگی نمیره؟ از طرفی به این فکر کنید که درسته مقاله برگزیده نشده٬ ولی قبول دارید که هم مقاله از لحاظ محتوا و نگارش میتونه بهتر از قبل شده باشه و هم کاربر نکات جدیدی رو آموخته باشه؟

text: :۳- منظور از ایرادات غیر واضح بیشتر چیزی شبیه «میباشد» به جای «می‌باشد» یا استفاده از اعداد انگلیسی و... است٬ نه ایرادات اساسی.

text: :۴- دوست ندارم جزئی و تک به تک بررسی کنم چرا که معیارهای مقالات خوب در اینجا و معیارهای مقالات منتخب در اینجا است ولی به عنوان نمونه‌ای ساده و کوچک تصاویر را مثال میزنم که در معیارهای مقالات خوب آمده «از تصاویر با حق‌تکثیر درست استفاده کرده‌باشد؛ تصاویر دارای توضیحات مبسوطی باشند.» و ما در بخش مقالات منتخب تنها وجود تصویر را امتیازی به نسبت نبود آن محسوب میکنیم٬ نه آنکه بخواهیم روی توضیحات مبسوط و... هم حساس شویم.

text: :سوال دیگری بود من در خدمتم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
replies: text: ::۱-فقط می‌خواستم بگویم که با بالا رفتن تعداد مقالاتی که چنین نشانی دارند، خود به خود ارزش نشان پایین می‌آید. مثلا اگر همه مقالات می‌توانستند برگزیده شوند، برگزیده‌شدن ارزشش را از دست می‌داد و باید دنبال مشخص کردن مقالاتی که برگزیده نبودند می‌رفتیم. بنابراین اعطای نشان به تعداد زیاد به نظرم ایده‌ی خوبی نیست.

text: ::۲- در پاسخ به سوال شما: از آنجایی که خوبیدگی استاندارد دارد، اگر مقاله همه‌ی معیارها را داشته باشد، بدون شک خوبیدگی را کسب خواهد کرد. ولی در روش نسبی، چنین تضمینی وجود ندارد. من در صفحه‌ی نظرخواهی حرف از اجحاف زده‌بودم که شما هم در بالای این صفحه پاسخی دادید، این بخش در ادامه‌ی آنجا بود که بگویم اجحاف در حق برخی مقالات ممکن است روی دهد.

text: ::۳- این حرفی که شما زدید با معیار دیگرتان یعنی «شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیای فارسی در نگارش آن رعایت شده باشد.» در تضاد است. یک بار دیگر وپ:شیوه‌نامه را مطالعه بفرمایید. — دالبا (گفتگو) ۱۰ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: :::پایین‌تر هم عرض کردم٬ ایراد مهمی نیست٬ میتوان واژه «واضح» را حذف کرد٬ قصد بنده از مثال زدن ٬ نشان دادن ایرادات کوچک بود٬ چیزی دیگر در آن موقع (و ایضا اکنون!) برای ایرادات کوچک و کم اهمیت به ذهنم نمیرسید. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

text: حداقل حسن نامزد کردن این است که میتوانند از نظر دیگران بهره ببرند، فارق از برنده شدن یا نشدن ، شاید اگر یک بند اضافه نماییم که یکی از مهم ترین کاربرد های این پروژه "استفاده نویسندگان مقاله از نظرات دیگران است" مناسب باشد. به نظرم باید اول شدن و این برنامه ها را کمتر باید پررنگ کنیم◄سورنا/بحث)۱۰ اسفند ۱۳۹۰› ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
==== نظر fox2 ====
این نسبی بودن انتخاب و رقابتی که ایجاد میشه میتونه خیلی به بهتر شدن سطح مقاله های ویکیپدیا کمک بکنه. درسته که شاید یه نفر بعد از ۲ دفعه کاندیدا شدن و قبول نشدن مقالش خسته بشه و سراغ کاندید کردن مقاله های دیگه بره ولی شما تصور کنید که توی این دو باری که مقاله کاندیدا شده چقدر بهتر شده. بازم میگم به نظرم این اشتیاق و رقابتی که ایجاد میشه میتونه یه موج بهتر شدن توی مقاله های فارسی بسازه.
در مورد جمله:مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نباشد. هم که دالبا میگن منم موافقم و به نظرم باید کلمه واضج رو حذف کنید تا اشتباه برداشت نشده(مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ یا اشتباهات نباشد) روباه ⎝⏠⏝⏠⎠ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: :در مورد اشتباهات واضح و غیر واضح برای دالبای عزیز توضیح دادم٬ ولی چنانچه این واژه مشکل ساز است٬ میتوان آنچنان که فرمودید آن را حذف نمود. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
==== نظر یه صبح خوب ====
قطعا می‌پذیرید که این نشان دارای سطحی پایین تر از نشان مقالهٔ خوب یا برگزیده است؟ اگر بله؟ پس می‌دانید که این نشان بیشتر به درد کاربران تازه کار می‌خورد تا کهنه کار، چون کهنه کاران به دنبال خوبی (خوبیدگی) یا برگزیدگی اند. ببینید وقتی نشان مقالهٔ خوب یا برگزیده به بالای یک مقاله اضافه می‌شود در ادامه اش یک رده هم به پایین آن. این رده برای این است که کسانی که به دنبال منبع دهی یا روش درست نوشتار اند از این مقاله‌ها الگو بگیرند و... حال برای اینکه بتوانند این مقاله‌ها را یکجا پیدا کنند به سراغ رده‌ها می‌روند. اما این مقالهٔ برگزیدهٔ هفته این ویژگی را ندارد یعنی به نسبت مقاله‌های خوب آن قدری ویژه نیست که لازم باشد همه آن را بشناسند پس نیازی به ستارهٔ بالای سر آن نیست می‌شود تنها یک رده برای مقاله‌های برگزیدهٔ هفته کافی است. من واقعا از این نگرانم که یک سال دیگه ببینیم که همهٔ مقاله‌ها نشان دار شده‌اند و این اصلا خوب نیست. کاربران تازه کار همین که این نشان را در صفحهٔ کاربری خود داشته باشند خوشحال می‌شوند به قول دالبا نیازی نیست مقاله را شلوغ کنیم!در ضمن این روش نشان دادن واقعا پناه گاهی برای مقاله‌های ناکام در خوب یا برگزیده شدن است. به نظر من خوبی و برگیزدگی باید مطلق باشد و نه نسبی چون ممکن است یک مقالهٔ ضعیف در یک هفتهٔ کم کار برگزیده شود ولی یک مقالهٔ بهتر همواره ناکام بماند این جوری باید صاحب آن مدام در کمین باشد کشیک بکشد ببیند کی مقاله اش می‌تواند برگزیده شود.
می‌دانم که متاسفانه کاربران ویکی فا به نظر دادن و تیک زدن بیشتر علاقه دارند تا ویرایش مقاله اما گاهی در نظرسنجی‌ها آن‌هایی که افراد ناپخته‌ای اند با دیدن نظر مخالف به دل می‌گیرند قهر می‌کنند یا دشمنی پیش می‌گیرند. هستند کسانی که به دلیل دوبار حذف شدن مطلبشان از ویکی برای همیشه با آن خداحافظی کرده‌اند این روند در بین تازه کاران بیشتر است چون فکر می‌کنند در ویکی همه رفتار پروانه‌ای دارند و نمی‌دانند اینجا محیط بسیار خشنی است.
من هنوز معتقدم نشان مقالهٔ برگزیدهٔ هفته اگر به کاربر برگزیده هفته تبدیل شود خیلی بهتر است چون اینجا همه فکر می‌کنند ۵۰ تا مقالهٔ یک خطی از ۱۰ مقالهٔ ۵ خطی و یک مقالهٔ ۵۰ خطی بهتر است در حالی که در بیشتر موارد عکس این مطلب درست است. میشه در پایان هر دو هفته هرکس تعداد مقالهٔ خردی را که از خردی در آورده ارائه کند و آنگاه کاربر برگزیده هفته مشخص شود. در این حالت دیگر نظر سنجی هم لازم نیست و کسی هم کینه به دل نمی‌گیرد + کاربران تازه کار بهتر است مقاله ویرایش کنند تا اینکه مقاله بسازند پس کم کم در این فرایند هم با ویکی آشناتر می‌شوند و هم یک نشان دلگرم کننده دریافت می‌کنند. (اگر به دفعات برگزیده شوند چندین نشان می‌گیرند).
باز هم براتون آرزوی موفقیت می‌کنم. ولی به واقع معتقدم چنین کاری را نباید در نظر سنجی گذاشت بلکه باید به تجربه رجوع کرد --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

text: :اگر چنانکه کنیم که در صحبت با in fact عزیز گفتیم(نظر in fact)، مقالات جدیداً به ثبت رسیده و احیاناً مقالات خرد قدیمی مشکلی مربروط به «پناه گاهی برای مقاله‌های ناکام در خوب یا برگزیده شدن» را به راحتی حل می‌نماید و این اتفاق دیگر نخواهد افتاد. و در ارتباط با نشان هم آنچنان که در بالای صفحه تفاوتهای بودن و نبودن نشان را توضیح دادم، همچنان بر اعطای نشان به مقالات تاکید دارم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :::معمولا بر چسب نیازمند منبع یا ویکی سازی و... نشان می‌دهد مقاله در چه حال است و این برچسب را هم یک کاربر با تجربه زده. واقعا اصرار برای شلوغ کردن مقاله را درک نمی‌کنم اگر قرار است کسی تشویق شود در صفحهٔ خودش تشویق شود چون روی نشان بالای مقاله که نمی‌نویسد این کار فلان کاربر است + نظرسنجی‌ها کارهایی زمان بر و انرژی گیر اند. خلاصه آنکه من هم با راه اندازی هر دو هفته یکبار نظرسنجی (به دلیل زمان بر بودن) و نشان دادن روی مقاله مخالفم. در مورد نظرسنجی چون کاربران در استفاده از زمان خود مختار اند خیلی به من ربط ندارد و بیشتر توصیه کردم تا مخالفت اما بر سر نشان نگرفتن مقاله اصرار دارم. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::من درست متوجه شدم؟ شما نشانی مانند نیازمند منبع را که نشان دهنده نقص مقاله‌است با نشان مقاله منتخب که نشان دهنده استاندارد بودن مقاله‌است یکی می‌دانید؟! Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::یکی نیست من زیاده روی کردم اما چرا نمی‌پذیرید که این نشان به صفحهٔ بحث مقاله برود نه خود مقاله. اگر بنا است همه بفهمند این مقاله یک بار بررسی شده خوب صفحهٔ بحث را نگاه کنند. مثل کارهای رباتیک که روی مقاله‌ها قبلا صورت گرفته. من واقعا فکر می‌کنم خوب نباشه که بعد چند وقت همهٔ مقاله‌های ۴۰ کیلوبایتی یک نشان داشته باشند. بعدش هم شما می‌توانید این کار را ادامه بدید اما بدانید که هر دو هفته یک بار یک نظر سنجی را جمع کردن خیلی ازتون انرژی خواهد گرفت--یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
اگر این صفحه اسمش نظرسنجی است، من نظرم را دادم و بیش از توضیح دادن و بحث را درست نمی‌دانم. خودتون قطعا پیشنهادهای به دردبخور را غربال کرده‌اید. من دارم می‌رم مرخصی ازتون ممنونم که از من نظر خواستید. ما بقی کار بسته به نظر شخص شما است چون گردانندهٔ کار شمایید. ارادتمند. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::::وقتی که گذاشتید و نظرات شما بسیار برای من و سایرین کاربران و بازدیدکنندگان باارزش است. تنها ۲ نکته دیگر خدمتتان عرض میکنم: اول آنکه همانطور که فرمودید هدف این است که خواننده بفهمد مقاله حداقل یکبار توسط جمعی بازدید و تایید شده٬ ولی نکته اینجاست که کسانی مانند من نوعی٬ بیشتر به صفحه اصلی مطلب نگاه میکنم و کمتر به سراغ صفحه بحث آن میروم. و نکته دیگر آنکه ویکیپدیا یه پروژه و کار گروهی است و اگر بنا باشد بنده به تنهایی کار کنم٬ البته خسته میشوم و توان ادامه نخواهم داشت و نیازمند کمک همه عزیزانی چون شما هستم. (امیدوارم مرخصی به شما خوش بگذره٬ من هم واقعا بعد از این بحث به یک مرخصی نیاز دارم!/پیروز باشید) Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
==== نظر Z ====
ما در ویکی‌پدیا به مقاله‌های برگزیده و خوب و متوسط و ضعیف و خرد برچسب می‌زنیم (خرد را به انتهای مقاله می‌زنیم) تا خوانندگان و ویرایشگران هنگام برخورد با مقاله از وضعیت کمی و کیفی مقاله آگاه شوند چون این موضوع مهمی‌است. اما این که مقاله در فلان هفته از دو سال پیش نسبت به مقاله‌های دیگر در چه سطحی بوده این فایده‌ای در دانستنش وجود ندارد که بخواهیم بالای مقاله نشان بگذاریم. اگر هم هدف تشویق‌شدن کاربران است صفحهٔ بحث کاربران جای نشان است نه مقاله. تلاش باید بر این باشد که کاغذبازی‌ها کاهش یابد و بیشتر به اصل پرداخته شود الان داریم خلاف جهت می‌رویم. --Z ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

text: اجازه دهید تا بار دیگر آنچه در بالا هست را اینجا هم تکرار کنم که: وجود این نشان گویای این نکته است که مقاله موجود از معیارهای مشخص شده در این بخش پیروی می‌نماید و از لحاظ منبع٬ نگارش٬ ویرایش٬ مطالب و... مورد تایید جمعی از کاربران باتجربه ویکیپدیا است (کاربران هم در نظرخواهی‌ها تایید یا عدم تایید خود را بیان میکنند و هم در نهایت کاربران باسابقه‌تر در جمع‌بندی و انتخاب نهایی نظرات٬ مقاله و ویرایشهای انجام شده را بار دیگر بررسی میکنند). Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :بسیار عالی پس در این صورت نیازی به این کار نیست چون می‌توان از طریق وپ:درجه (فرایندی کاملاً مرسوم در ویکی‌های درست‌وحسابی مختلف) به این هدف رسید. --Z ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: ::z عزیز٬ من این پاسخ را در جواب آن کلام شما که فرموده بودید «این که مقاله در فلان هفته از دو سال پیش نسبت به مقاله‌های دیگر در چه سطحی بوده این فایده‌ای در دانستنش وجود ندارد» دادم٬ ولی فکر کنم شما به کلی اهداف این پروژه و تفاوتهای پروژه و سایر توضیحاتی که در بالا دادم را از یاد بردید؛ لطفا دوباره مطالعه بفرمایید گرامی. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: :::اینجا منظورم خود پروژه نبود بلکه افزودن نشان را می‌گویم (با اهداف پروژه کاری نداریم). اگر دلیل افزودن نشان اینی است که الان گفتید (که نشان بیانگر این است که با توجه به معیارهای انتخاب و ... مورد تأیید کاربران است) در این صورت نیازی به افزودن نشان نیست چون این را وپ:درجه بر عهده دارد. و اینکه خواستم متوجه تناقض میان گفته‌هایتان شوید: شما در بند نخست می‌گویید «انتخاب‌ها به طور نسبی است» بعد پایین‌تر می‌گویید «مقاله از نظر کیفی مورد تأیید جمعی از کاربران است»، اگر اولی را در نظر بگیریم نیازی به افزودن نشان نیست چون این موضوع اهمیتی ندارد که مقاله در یک زمانی نسبت به دیگر مقاله‌ها در چه سطحی بوده، اگر هم دومی را در نظر بگیریم باز هم نیازی به افزودن نشان نیست چون اینگونه نشان‌ها از طریق وپ:درجه افزوده می‌شوند. --Z ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
==== نظر Elph ====
بار دیگر چند مورد ذیل را ذکر می‌کنم. این بحث دقیقاً به اندازه نوشتن دو مقاله برگزیده وقت و انرژی دانشنامه را هدر داده است. کاش همه ما مانند روزیتا بودیم که بی‌سروصدا هر چند مدت یک‌بار با مقاله‌ای خوب و برگزیده از راه می‌رسیدیم،کاش...۱)اگر هدف تولید محتوای با کیفیت است که معیارهای این طرح منجر به ارتقای محتوایی مقاله نخواهند شد.۲)اگر هدف ارتقای کیفیت محتوای موجود است که پروژهای وپ:گنخ و وپ:گنب وجود دارند.۳)اگر هدف دسته‌بندی و مشخص نمودن مقالات بر اساس کیفیت محتوا است که وپ:درجه‌بندی وجود دارد.۴)اگر هدف بسیج کردن کاربران برای تولید محتوای باکیفیت و یا ارتقای محتوای موجود است که وپ:همکاری هفته وجود دارد.۵)اگر هدف آماده‌سازی مقالات برای رسیدن به درجات خوب و برگزیده‌است که  وجود دارد.--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

text: :عباس عزیز٬ دوست گرامی و دلسوزم٬ خواهش میکنم یکبار دیگه بند اول و دوم بالای صفحه رو بخونید تا من دوباره اینجا تکرار نکنم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
==== نظر Mehdi ====
بنده با نظر عباس و دالبا کاملاً موافقم و به نظرم بهتر است با این تعداد به نسبت کم مشارکت کننده، رده‌های وحشتناکی همچون :رده:مقاله‌های نیازمند به ویکی‌سازی را دریابیم که نزدیک به ۳۰۰۰ مقاله در آن هستند. پیشنهاد شما خوب است جناب رامین ولی واقعیت این است که برای زمان حال و موقعیت فعلی ما خیلی زود است. با احترام:--MehdiTalk ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

text: :من این سوال را از شما می‌پرسم: پیش از اینکه این طرح مطرح شود آیا این رده وحشتناکی که گفتید رو به بهبود و اصلاح بود و آیا این طرح مانع اصلاح آن است و سرعت بهبود مقالات ویکی را می‌کاهد؟ البته که پاسخ منفی است، چراکه اگر بنا بود آن رده مورد توجه قرار بگیرد باید تاکنون اصلاح می‌شد، و از نظر بنده طرح مقالات منتخب به هیچ وجه در تضاد با اصلاح و بهبود بخشی که گفتید نیست و شاید حداقل فایده آن این باشد که بخشی از مقالات جدید، وقتی در این بخش مورد بررسی و اصلاح قرار می‌گیرند، دیگر نیازی نباشد توسط یک گشتزن یا... نامشان به آن رده افزوده شود. Ram!n  TALK ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: رامین گرامی، نیروی فعال در ویکی‌پدیا فارسی به نسبت سایر ویکی‌ها بسیار کم است و هر فرد بر اساس تمایلش در یکی از پروژه‌ها فعال می‌شود و پس از مدتی به دلیل نبود نیروی فعال آن پروژه‌ها تعطیل می‌شوند. چرا بیدلیل پروژه بسازیم؟ نظری به مشارکت‌های خودتان بیاندازید! چقدر تلاش کرده‌اید این پروژه ایجاد شود و از چند نفر دعوت کرده‌اید در اینجا نظر دهند؟ این تایم صرف شده را می‌توانستید یک مقاله برگزیده بسازید. شما پرتلاش هستید اما مطمئن باشید بدلیل زحماتی که شما برای انجامش می‌کشید در صورت عدم تمایل کاربران و عدم استقبال دلزده می‌شوید. به نظرم اگر کاربران بخواهند مقالات برگزیده ایجاد کنند و به آنها افتخار بورزند نباید در اینگونه پروژه ها پرسه زنند و بهتر است راز موفقیت را از کاربران موفق و خوشنامی در زمینه ایجاد نوشتارهای خوب و برگزیده همچون آرش، بهزاد مدرس، دوستدار ویکی‌پدیا، Z، عباس، رزیتا و... بپرسند و از آنها کسب تجربه کنند. اینکه در این هفته بنده مقاله‌ای را نامزد کنم و برایش زحمت بکشنم و فلان کاربر یالقوز بیاید و با بهانه‌های واهی بگوید خیر، من مخالفم، عکس نفر سمت راستی در اولین بخش مقاله کمی نامناسب است و آن خانم سمت چپی چشم راستش کج است و ... جز اذیت و آزار و دلزدگی نیست. اینها که می‌گویم را به عینه در وپ:انه دیده‌ام و بارها کاربران با یکدیگر لج می‌کردند و به نگاره‌های یکدیگر رای منفی میداده‌اند. اینجا عنوان عوض شده است و بجای آنکه کاربران بر روی نگاره نظر دهند بر روی مقالات یکدیگر نظر میدهند و متاسفانه آستانه انتقاد پذیری ایرانی‌ها بسیار کمتر از آن چیزیست که بتوانند یک کار گروهی را به درستی به سرانجام رسانند.--MehdiTalk ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
==== نظر ایلیا 2010 ====
من به طور کلّی با این پروژه موافقم (هرچند که ایرادهایی دارد) و معتقدم که می‌تواند حتّی باعث چندبرابر شدن رشد کیفی ویکی‌پدیا شود؛ ولی موضوعی که برای من شدیداً نگران‌کننده است و جناب Elph هم به آن اشاره فرمودند، عدّه‌کشی است. شکّی ندارم که در آینده‌ای نزدیک که این پروژه درست و حسابی به راه بیافتد، برخی از کاربران باندهایی را تشکیل خواهند داد و مقالاتی را در ویکی‌فا منتخب خواهند کرد که بسیاری از کاربرانی را که در این جا به این پروژه رأی مثبت داده‌اند، به‌شدّت پشیمان خواهند ساخت. به همین خاطر متأسّفانه من با این پروژه موافق نیستم.
اگر مسئلهٔ عدّه‌کشی نبود، به احتمال زیاد رأی موافق می‌دادم؛ ولی با جوّ کنونی حاکم بر ویکی‌پدیای فارسی، ناچارم رأی مخالف بدهم.--ILIA (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
replies: text: :مسئول جمع‌بندی نهایی ویرایشهای انجام شده در طول مدت نامزدی مقاله و تغییرات مقاله و البته خود ساختار مقاله رو برای انتخاب برگزیده انتخاب بررسی میکنند٬ و ما رای‌گیری نمیکنیم که بحث عده‌کشی و تیم‌بازی وجود داشته باشه٬ بلکه شخصی معتبر و با تجربه و البته بی‌طرف که در نظرخواهی‌ها شرکت نداشته اونها رو بررسی میکنه و نظرات کاربران بیشتر در راستای کمک به بهبود مقاله هست و نه رای گیری...

text: :از نظر بنده٬ اگر بنا باشد به دلیل باند بازی و عده کشی که فرمودید٬ با توجه به اینکه فعالیتهای مهم ویکیپدیا و انتخاباتها با رای گیری انجام میگیرد٬ طرحی ارائه و اجرا نشود٬ آنگاه هیچوقت هیچ پیشرفت و تغییری در ویکی روی نخواهد داد. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
==== نظر میثم ====
با سپاس از دوست گرامی جناب رامین. من با دید مثبت به قضیه نگاه می‌کنم. اینکه اجرای این کار باعث ایجاد انگیزه در کاربران شود بسیار مفید است. دوست گرامی عباس گفتند کاش همه مثل فلان کاربر هر چند وقت یک بار یک مقاله خوب آماده می‌کردیم. این نشان از تلاش آن کاربر محترم است و این ایراد از سیستم نیست از تلاش ما کاربران ویکی‌فا است. من هم با نظر دوست گرامی یه صبح خوب موافقم و معتقدم بیشتر به درد کاربران کم تجربه می‌خورد و انگیزه بیشتری در این دست کاربران به وجود بیاورد.
در مورد عدّه‌کشی که دوستان عباس و ایلیا مطرح کردند مگر کسی بر اجرای صحیح انتخاب مقاله هفته نظارت نمی‌کند؟ من با این بی اعتمادی به سایر کاربران مخالفم به خصوص کاربران با سابقه درویکی‌فا. بنابراین بنده موافق هستم. --M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
این خیلی خوب است که شما خوشبینید. اگر فرض کنیم این عده‌کشی‌ها وجود نخواهد داشت، اگر ناراحت نمی‌شوید، از شما می‌پرسم به چه چیزی رای موافق دادید؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

text: به ایجاد انگیزه به خصوص در کاربران تازه کار، اهمیت به مقاله‌هایی که خرد هستند، کمک به پلکانی‌تر ساختن ایجاد یک مقاله برگزیده (ایجاد یک مرحله پیش از پیشاخوبیدگی). شما طوری بیان کرده‌اید انگار بنده نخوانده نظر داده‌ام. --M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :این طرح ربطی به مقالهٔ خرد نداره. مقالهٔ خرد را من درخواست دادم که ظاهرا تصویب نشده و کسی عکس العمل نشان نداده. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
replies: text: ::البته با کمال احترام عرض کنم که این بخش به مقالات خرد هم مرتبط است و در بالاتر هم بحث شده که آیا مقالات خرد قدیمی اجازه نامزد شدن داشته باشند یا خیر (نظر in fact) Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
به هر حال بنده نظرم را نوشتم. بحث‌هایی که کاربران گرامی پیش از من نوشتند نیز مدنظرم بوده است. امیدوارم در نهایت به نتیجه‌ای که به رشد کیفی ویکی‌فا کمک کند و مورد موافقت اکثریت باشد برسیم.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
==== نظر رزیتا ====
از ویژگی‌های ویکی فارسی محدود بودن نسبی تعداد کاربران فعال است. بخشی از وقت محدود این کاربران صرف تولید و بهبود مقاله‌ها و بخشی به شرکت در نظرخواهی‌ها اختصاص دارد. در حال حاضر بخش نظرخواهی در مورد مقاله‌های خوب و برگزیده بخاطر عدم شرکت کاربران بطور نسبی دچار بحران است. این نکته را بهتر است در نظر داشته باشید که با توجه به محدودیت کاربران و وقت و انرژی آنان، افزوده شدن یک نظر پرسی وقت گیر دیگر ممکن است باعث کندی بیش از پیش روند انتخاب مقاله‌های خوب و برگزیده شود. در نتیجه این امکان وجود دارد که عدم مشارکت کافی کاربران و کندی بیش از حد جریان خوبیدگی منجر به کاهش انگیزه کاربران برای شرکت در این پروژه شود.
همچنین وقایع اخیر و اختلاف‌های ایجاد شده در مورد انتخاب نگاره برگزیده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#توهین و تهمت به من را نباید از نظر دور داشت. چنین وقایعی نمونه‌ای از مسائلی هستند که امکان دارد پیرامون چنین رقابت‌هایی بوجود آیند.Roozitaa (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC) 
رده:پروژه مقاله‌های منتخب هفته
thread_title: نظرات جدید 

message: * به نظر من انتخاب مقاله منتخب هفته ایده خوبی است ، به شرطی که مقاله در همان هفته ایجاد و تکمیل شده‌باشد. و به حداقل معیارهای موجود در این پروژه رسیده‌باشد. ( نه اینکه مقالات قدیمی را هم در انتخابمان بگنجانیم. ) از آنجائیکه زمان برای چنین کاری نیز اندک است ، طبیعتاً خودبخود معیارهای مقاله منتخب هفته آسان‌تر از مقاله‌های خوب خواهد بود. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
replies: text: بدون درنظر گرفتن شرط فوق و با وجود مقالات خوب و برگزیده، این پروژه بی معنی و موازی‌کاری خواهد بود.کاربری که بخواهد یکی از مقالات موجود و قدیمی را نشان‌دار کند که باید برای پیشاخوبیدگی و درنهایت برگزیدگی اقدام نماید.نکته مثبت پیشنهاد بنده این است که مقالات تازه ایجاد شده به سرعت رشد می‌کنند و این پروژه می‌تواند پلکانی برای پیشرفت مقالات جدید باشد. تا اینکه پس از طی روند این پروژه ( چه منتخب باشند و چه نباشند ) برای پیشاخوبیدگی نامزد شوند. چرا که هدف نهایی همه کاربران دلسوز پروژه پیشرفت کمی و کیفی مقالات آن است. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
* مطلب بعدی : لزومی ندارد که حتماً کاربر ایجاد کننده یا مشارکت‌کننده در مقاله، آن را نامزد کند، بلکه تمام کاربران علی‌الخصوص کاربران باتجربه یا گشت‌زنان نیز می‌توانند، مقالات ایجاد شده در هفته را که معیارهای این پروژه را داشته‌باشند، نامزد کنند. بهتر بگویم عده‌ای از کاربران ( تعیین شده/نشده ) مقالات ایجاد شده در هفته را بررسی و نامزد می‌کنند. نشان مذکور هم که درنهایت به خود مقاله می‌رسد. البته درصد مشارکت کاربران در ویرایش مقاله نیز که کاملاً مشخص است. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
replies: text: :نظرات بسیار خوبی ارائه نمودید؛ در مورد اینکه فرمودید «لزومی ندارد که حتماً کاربر ایجاد کننده یا مشارکت‌کننده در مقاله، آن را نامزد کند...» بنده هم کاملا با شما موافقم و بسیار ایده خوبی است؛ اما در مورد اینکه «مقاله در همان هفته ایجاد و تکمیل شده‌باشد» به نظرم یک هفته بسیار کوتاه است و به نظرم بهتر است حداقل بازه زمانی یک ماه گذشته رو مشخص کنیم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
replies: text: ::در مورد هفتگی یا ماهانه بودنش نظری ندارم جز اینکه واضح است که اگر ماهانه باشد، نام پروژه به مقاله منتخب ماه تغییر خواهد یافت. ولی در مورد تاریخ ایجادش در همان هفته/همان ماه اصرار دارم. In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: :::نکته‌ای رو فراموش کردم٬ اینکه مقالات بقه تازگی ایجاد شده باشد٬ با سیاست بهبود مقالات خرد اندکی در تضاد است٬ به نظرتان چطور است که برای مقالات خرد استثنا بگذاریم؟ Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::با استثنا قائل شدن موافق نیستم. اما می‌توان اینگونه دید که مقاله خردی در این هفته/ماه ایجاد شده‌است. کاربر یا کاربرانی متوجه می‌شوند که آن مقاله پتانسیل بهتر شدن و رسیدن به معیارهای مقاله منتخب هفته/ماه را دارد. در نتیجه دست به کار می‌شوندو ... In fact ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::به نظر من مثلا بگوییم مثلا مقالات ایجاد شده در دو ماه اخیر قابل نامزد شذن باشند بهتر است، چون حداقل فکر نمیکنم فعلا فعلاها تعداد نامزدها زیاد باشد ◄سورنا/بحث)۱۰ اسفند ۱۳۹۰› ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
thread_title:  نظر In fact 

message: :انتخاب مقاله منتخب هفته ایده خوبی است. من با نظر In Fact کاملاً موافقم:
*مقاله مربوط به‌ مقاله‌های ایجاد شده دوهفته اخیر باشد.
*بین سه مقاله نامزد شده معیار انتخاب شرایط نسبی در بین آن‌ها باشد.
*بنظر من باتوجه به بند دوم لازم نیست روی معیارها وسواس زیاد اعمال شود و وقت و انرژی زیادی برای بحث این موضوع گذاشته شود.  Anvar11 بحث  ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
thread_title:  نظر Anvar11 

message: ۱- فکر می‌کنید چند درصد مقاله‌های ویکی‌فا دارای معیارهای این پروژه هستند؟ ۲-فرض کنیم این پروژه بگیرد و استقبال از آن هم زیاد باشد و در یک هفته همزمان ۵ مقاله‌ی مناسب نامزد شوند که همگی لایق گرفتن این نشان باشند، به ناچار هفته‌ای یکی بیشتر از آن‌ها انتخاب نخواهند شد، حال سوال این است که آیا فکر می‌کنید کم‌شانس‌ترین‌نامزدکننده حوصله‌ی این را داشته باشد که پنج هفته‌ی متوالی به نامزد کردن و دفاع از مقاله‌ی خویش بپردازد؟ (تازه این در صورتی است که مقاله‌های بهتری طی این پنج هفته افزوده نشوند)۳- در معیارها آمده «مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نباشد.» با توجه به این جمله آیا اگر مقاله دارای اشتباه غیر واضح باشد می‌تواند منتخب هفته شود؟ سایر معیارهای مقاله‌ی منتخب هم که با معیارهای مقاله‌های خوب مشترکند، لطفا دقیقا مشخصا کنید کدام معیارها است که مقاله‌های منتخب می‌توانند نداشته باشند اما مقاله‌های خوب باید داشته باشند. با سپاس — دالبا (گفتگو) ۱۰ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :۱- خوب بنده نمیتونم به شما آمار بدهم٬ ولی مثلا در مورد نمونه مقالاتی که بسیار جای کار و بهبود دارند٬ اینجا رو به شما معرفی کنم و در مورد مقالات جدید هم که البته خودتون شاید نقصهای فراوان اونها هستید٬ مثل منابع اندک٬ فاقد تصویر٬ بدون میان ویکی و... که همه رو توی این بخش با همکاری کاربرا نمیگه کاملا ولی تا حدود زیادی بهبود بخشید.
replies: text: :۲- درست است که شاید کاربر دیگر حوصه نامزد کردن آن مقاله را نداشته باشد٬ ولی دلیل نمیشود که مقالات دیگری را نامزد نکند٬ اجازه بدین با یک سوال توضیح بدم... کسی که برای خوبیدگی مقاله‌ای بسیار تلاش میکنه ولی مقاله برای خوبیدگی تایید نمیشه٬ دیگه به دنبال معرفی مقالات دیگه برای خوبیدگی نمیره؟ از طرفی به این فکر کنید که درسته مقاله برگزیده نشده٬ ولی قبول دارید که هم مقاله از لحاظ محتوا و نگارش میتونه بهتر از قبل شده باشه و هم کاربر نکات جدیدی رو آموخته باشه؟

text: :۳- منظور از ایرادات غیر واضح بیشتر چیزی شبیه «میباشد» به جای «می‌باشد» یا استفاده از اعداد انگلیسی و... است٬ نه ایرادات اساسی.

text: :۴- دوست ندارم جزئی و تک به تک بررسی کنم چرا که معیارهای مقالات خوب در اینجا و معیارهای مقالات منتخب در اینجا است ولی به عنوان نمونه‌ای ساده و کوچک تصاویر را مثال میزنم که در معیارهای مقالات خوب آمده «از تصاویر با حق‌تکثیر درست استفاده کرده‌باشد؛ تصاویر دارای توضیحات مبسوطی باشند.» و ما در بخش مقالات منتخب تنها وجود تصویر را امتیازی به نسبت نبود آن محسوب میکنیم٬ نه آنکه بخواهیم روی توضیحات مبسوط و... هم حساس شویم.

text: :سوال دیگری بود من در خدمتم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
replies: text: ::۱-فقط می‌خواستم بگویم که با بالا رفتن تعداد مقالاتی که چنین نشانی دارند، خود به خود ارزش نشان پایین می‌آید. مثلا اگر همه مقالات می‌توانستند برگزیده شوند، برگزیده‌شدن ارزشش را از دست می‌داد و باید دنبال مشخص کردن مقالاتی که برگزیده نبودند می‌رفتیم. بنابراین اعطای نشان به تعداد زیاد به نظرم ایده‌ی خوبی نیست.

text: ::۲- در پاسخ به سوال شما: از آنجایی که خوبیدگی استاندارد دارد، اگر مقاله همه‌ی معیارها را داشته باشد، بدون شک خوبیدگی را کسب خواهد کرد. ولی در روش نسبی، چنین تضمینی وجود ندارد. من در صفحه‌ی نظرخواهی حرف از اجحاف زده‌بودم که شما هم در بالای این صفحه پاسخی دادید، این بخش در ادامه‌ی آنجا بود که بگویم اجحاف در حق برخی مقالات ممکن است روی دهد.

text: ::۳- این حرفی که شما زدید با معیار دیگرتان یعنی «شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیای فارسی در نگارش آن رعایت شده باشد.» در تضاد است. یک بار دیگر وپ:شیوه‌نامه را مطالعه بفرمایید. — دالبا (گفتگو) ۱۰ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: :::پایین‌تر هم عرض کردم٬ ایراد مهمی نیست٬ میتوان واژه «واضح» را حذف کرد٬ قصد بنده از مثال زدن ٬ نشان دادن ایرادات کوچک بود٬ چیزی دیگر در آن موقع (و ایضا اکنون!) برای ایرادات کوچک و کم اهمیت به ذهنم نمیرسید. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

text: حداقل حسن نامزد کردن این است که میتوانند از نظر دیگران بهره ببرند، فارق از برنده شدن یا نشدن ، شاید اگر یک بند اضافه نماییم که یکی از مهم ترین کاربرد های این پروژه "استفاده نویسندگان مقاله از نظرات دیگران است" مناسب باشد. به نظرم باید اول شدن و این برنامه ها را کمتر باید پررنگ کنیم◄سورنا/بحث)۱۰ اسفند ۱۳۹۰› ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
thread_title:  پرسش دالبا 

message: این نسبی بودن انتخاب و رقابتی که ایجاد میشه میتونه خیلی به بهتر شدن سطح مقاله های ویکیپدیا کمک بکنه. درسته که شاید یه نفر بعد از ۲ دفعه کاندیدا شدن و قبول نشدن مقالش خسته بشه و سراغ کاندید کردن مقاله های دیگه بره ولی شما تصور کنید که توی این دو باری که مقاله کاندیدا شده چقدر بهتر شده. بازم میگم به نظرم این اشتیاق و رقابتی که ایجاد میشه میتونه یه موج بهتر شدن توی مقاله های فارسی بسازه.
در مورد جمله:مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ها یا اشتباهات واضح نباشد. هم که دالبا میگن منم موافقم و به نظرم باید کلمه واضج رو حذف کنید تا اشتباه برداشت نشده(مقاله معقولانه و با دلیل، موضوع را پوشش داده و شامل نقص‌ یا اشتباهات نباشد) روباه ⎝⏠⏝⏠⎠ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: :در مورد اشتباهات واضح و غیر واضح برای دالبای عزیز توضیح دادم٬ ولی چنانچه این واژه مشکل ساز است٬ میتوان آنچنان که فرمودید آن را حذف نمود. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
thread_title:  نظر fox2 

message: قطعا می‌پذیرید که این نشان دارای سطحی پایین تر از نشان مقالهٔ خوب یا برگزیده است؟ اگر بله؟ پس می‌دانید که این نشان بیشتر به درد کاربران تازه کار می‌خورد تا کهنه کار، چون کهنه کاران به دنبال خوبی (خوبیدگی) یا برگزیدگی اند. ببینید وقتی نشان مقالهٔ خوب یا برگزیده به بالای یک مقاله اضافه می‌شود در ادامه اش یک رده هم به پایین آن. این رده برای این است که کسانی که به دنبال منبع دهی یا روش درست نوشتار اند از این مقاله‌ها الگو بگیرند و... حال برای اینکه بتوانند این مقاله‌ها را یکجا پیدا کنند به سراغ رده‌ها می‌روند. اما این مقالهٔ برگزیدهٔ هفته این ویژگی را ندارد یعنی به نسبت مقاله‌های خوب آن قدری ویژه نیست که لازم باشد همه آن را بشناسند پس نیازی به ستارهٔ بالای سر آن نیست می‌شود تنها یک رده برای مقاله‌های برگزیدهٔ هفته کافی است. من واقعا از این نگرانم که یک سال دیگه ببینیم که همهٔ مقاله‌ها نشان دار شده‌اند و این اصلا خوب نیست. کاربران تازه کار همین که این نشان را در صفحهٔ کاربری خود داشته باشند خوشحال می‌شوند به قول دالبا نیازی نیست مقاله را شلوغ کنیم!در ضمن این روش نشان دادن واقعا پناه گاهی برای مقاله‌های ناکام در خوب یا برگزیده شدن است. به نظر من خوبی و برگیزدگی باید مطلق باشد و نه نسبی چون ممکن است یک مقالهٔ ضعیف در یک هفتهٔ کم کار برگزیده شود ولی یک مقالهٔ بهتر همواره ناکام بماند این جوری باید صاحب آن مدام در کمین باشد کشیک بکشد ببیند کی مقاله اش می‌تواند برگزیده شود.
می‌دانم که متاسفانه کاربران ویکی فا به نظر دادن و تیک زدن بیشتر علاقه دارند تا ویرایش مقاله اما گاهی در نظرسنجی‌ها آن‌هایی که افراد ناپخته‌ای اند با دیدن نظر مخالف به دل می‌گیرند قهر می‌کنند یا دشمنی پیش می‌گیرند. هستند کسانی که به دلیل دوبار حذف شدن مطلبشان از ویکی برای همیشه با آن خداحافظی کرده‌اند این روند در بین تازه کاران بیشتر است چون فکر می‌کنند در ویکی همه رفتار پروانه‌ای دارند و نمی‌دانند اینجا محیط بسیار خشنی است.
من هنوز معتقدم نشان مقالهٔ برگزیدهٔ هفته اگر به کاربر برگزیده هفته تبدیل شود خیلی بهتر است چون اینجا همه فکر می‌کنند ۵۰ تا مقالهٔ یک خطی از ۱۰ مقالهٔ ۵ خطی و یک مقالهٔ ۵۰ خطی بهتر است در حالی که در بیشتر موارد عکس این مطلب درست است. میشه در پایان هر دو هفته هرکس تعداد مقالهٔ خردی را که از خردی در آورده ارائه کند و آنگاه کاربر برگزیده هفته مشخص شود. در این حالت دیگر نظر سنجی هم لازم نیست و کسی هم کینه به دل نمی‌گیرد + کاربران تازه کار بهتر است مقاله ویرایش کنند تا اینکه مقاله بسازند پس کم کم در این فرایند هم با ویکی آشناتر می‌شوند و هم یک نشان دلگرم کننده دریافت می‌کنند. (اگر به دفعات برگزیده شوند چندین نشان می‌گیرند).
باز هم براتون آرزوی موفقیت می‌کنم. ولی به واقع معتقدم چنین کاری را نباید در نظر سنجی گذاشت بلکه باید به تجربه رجوع کرد --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
replies: text: :اگر چنانکه کنیم که در صحبت با in fact عزیز گفتیم(نظر in fact)، مقالات جدیداً به ثبت رسیده و احیاناً مقالات خرد قدیمی مشکلی مربروط به «پناه گاهی برای مقاله‌های ناکام در خوب یا برگزیده شدن» را به راحتی حل می‌نماید و این اتفاق دیگر نخواهد افتاد. و در ارتباط با نشان هم آنچنان که در بالای صفحه تفاوتهای بودن و نبودن نشان را توضیح دادم، همچنان بر اعطای نشان به مقالات تاکید دارم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :::معمولا بر چسب نیازمند منبع یا ویکی سازی و... نشان می‌دهد مقاله در چه حال است و این برچسب را هم یک کاربر با تجربه زده. واقعا اصرار برای شلوغ کردن مقاله را درک نمی‌کنم اگر قرار است کسی تشویق شود در صفحهٔ خودش تشویق شود چون روی نشان بالای مقاله که نمی‌نویسد این کار فلان کاربر است + نظرسنجی‌ها کارهایی زمان بر و انرژی گیر اند. خلاصه آنکه من هم با راه اندازی هر دو هفته یکبار نظرسنجی (به دلیل زمان بر بودن) و نشان دادن روی مقاله مخالفم. در مورد نظرسنجی چون کاربران در استفاده از زمان خود مختار اند خیلی به من ربط ندارد و بیشتر توصیه کردم تا مخالفت اما بر سر نشان نگرفتن مقاله اصرار دارم. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::من درست متوجه شدم؟ شما نشانی مانند نیازمند منبع را که نشان دهنده نقص مقاله‌است با نشان مقاله منتخب که نشان دهنده استاندارد بودن مقاله‌است یکی می‌دانید؟! Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::یکی نیست من زیاده روی کردم اما چرا نمی‌پذیرید که این نشان به صفحهٔ بحث مقاله برود نه خود مقاله. اگر بنا است همه بفهمند این مقاله یک بار بررسی شده خوب صفحهٔ بحث را نگاه کنند. مثل کارهای رباتیک که روی مقاله‌ها قبلا صورت گرفته. من واقعا فکر می‌کنم خوب نباشه که بعد چند وقت همهٔ مقاله‌های ۴۰ کیلوبایتی یک نشان داشته باشند. بعدش هم شما می‌توانید این کار را ادامه بدید اما بدانید که هر دو هفته یک بار یک نظر سنجی را جمع کردن خیلی ازتون انرژی خواهد گرفت--یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
اگر این صفحه اسمش نظرسنجی است، من نظرم را دادم و بیش از توضیح دادن و بحث را درست نمی‌دانم. خودتون قطعا پیشنهادهای به دردبخور را غربال کرده‌اید. من دارم می‌رم مرخصی ازتون ممنونم که از من نظر خواستید. ما بقی کار بسته به نظر شخص شما است چون گردانندهٔ کار شمایید. ارادتمند. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::::وقتی که گذاشتید و نظرات شما بسیار برای من و سایرین کاربران و بازدیدکنندگان باارزش است. تنها ۲ نکته دیگر خدمتتان عرض میکنم: اول آنکه همانطور که فرمودید هدف این است که خواننده بفهمد مقاله حداقل یکبار توسط جمعی بازدید و تایید شده٬ ولی نکته اینجاست که کسانی مانند من نوعی٬ بیشتر به صفحه اصلی مطلب نگاه میکنم و کمتر به سراغ صفحه بحث آن میروم. و نکته دیگر آنکه ویکیپدیا یه پروژه و کار گروهی است و اگر بنا باشد بنده به تنهایی کار کنم٬ البته خسته میشوم و توان ادامه نخواهم داشت و نیازمند کمک همه عزیزانی چون شما هستم. (امیدوارم مرخصی به شما خوش بگذره٬ من هم واقعا بعد از این بحث به یک مرخصی نیاز دارم!/پیروز باشید) Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
thread_title:  نظر یه صبح خوب 

message: ما در ویکی‌پدیا به مقاله‌های برگزیده و خوب و متوسط و ضعیف و خرد برچسب می‌زنیم (خرد را به انتهای مقاله می‌زنیم) تا خوانندگان و ویرایشگران هنگام برخورد با مقاله از وضعیت کمی و کیفی مقاله آگاه شوند چون این موضوع مهمی‌است. اما این که مقاله در فلان هفته از دو سال پیش نسبت به مقاله‌های دیگر در چه سطحی بوده این فایده‌ای در دانستنش وجود ندارد که بخواهیم بالای مقاله نشان بگذاریم. اگر هم هدف تشویق‌شدن کاربران است صفحهٔ بحث کاربران جای نشان است نه مقاله. تلاش باید بر این باشد که کاغذبازی‌ها کاهش یابد و بیشتر به اصل پرداخته شود الان داریم خلاف جهت می‌رویم. --Z ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
replies: text: اجازه دهید تا بار دیگر آنچه در بالا هست را اینجا هم تکرار کنم که: وجود این نشان گویای این نکته است که مقاله موجود از معیارهای مشخص شده در این بخش پیروی می‌نماید و از لحاظ منبع٬ نگارش٬ ویرایش٬ مطالب و... مورد تایید جمعی از کاربران باتجربه ویکیپدیا است (کاربران هم در نظرخواهی‌ها تایید یا عدم تایید خود را بیان میکنند و هم در نهایت کاربران باسابقه‌تر در جمع‌بندی و انتخاب نهایی نظرات٬ مقاله و ویرایشهای انجام شده را بار دیگر بررسی میکنند). Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :بسیار عالی پس در این صورت نیازی به این کار نیست چون می‌توان از طریق وپ:درجه (فرایندی کاملاً مرسوم در ویکی‌های درست‌وحسابی مختلف) به این هدف رسید. --Z ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: ::z عزیز٬ من این پاسخ را در جواب آن کلام شما که فرموده بودید «این که مقاله در فلان هفته از دو سال پیش نسبت به مقاله‌های دیگر در چه سطحی بوده این فایده‌ای در دانستنش وجود ندارد» دادم٬ ولی فکر کنم شما به کلی اهداف این پروژه و تفاوتهای پروژه و سایر توضیحاتی که در بالا دادم را از یاد بردید؛ لطفا دوباره مطالعه بفرمایید گرامی. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: :::اینجا منظورم خود پروژه نبود بلکه افزودن نشان را می‌گویم (با اهداف پروژه کاری نداریم). اگر دلیل افزودن نشان اینی است که الان گفتید (که نشان بیانگر این است که با توجه به معیارهای انتخاب و ... مورد تأیید کاربران است) در این صورت نیازی به افزودن نشان نیست چون این را وپ:درجه بر عهده دارد. و اینکه خواستم متوجه تناقض میان گفته‌هایتان شوید: شما در بند نخست می‌گویید «انتخاب‌ها به طور نسبی است» بعد پایین‌تر می‌گویید «مقاله از نظر کیفی مورد تأیید جمعی از کاربران است»، اگر اولی را در نظر بگیریم نیازی به افزودن نشان نیست چون این موضوع اهمیتی ندارد که مقاله در یک زمانی نسبت به دیگر مقاله‌ها در چه سطحی بوده، اگر هم دومی را در نظر بگیریم باز هم نیازی به افزودن نشان نیست چون اینگونه نشان‌ها از طریق وپ:درجه افزوده می‌شوند. --Z ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
thread_title:  نظر Z 

message: بار دیگر چند مورد ذیل را ذکر می‌کنم. این بحث دقیقاً به اندازه نوشتن دو مقاله برگزیده وقت و انرژی دانشنامه را هدر داده است. کاش همه ما مانند روزیتا بودیم که بی‌سروصدا هر چند مدت یک‌بار با مقاله‌ای خوب و برگزیده از راه می‌رسیدیم،کاش...۱)اگر هدف تولید محتوای با کیفیت است که معیارهای این طرح منجر به ارتقای محتوایی مقاله نخواهند شد.۲)اگر هدف ارتقای کیفیت محتوای موجود است که پروژهای وپ:گنخ و وپ:گنب وجود دارند.۳)اگر هدف دسته‌بندی و مشخص نمودن مقالات بر اساس کیفیت محتوا است که وپ:درجه‌بندی وجود دارد.۴)اگر هدف بسیج کردن کاربران برای تولید محتوای باکیفیت و یا ارتقای محتوای موجود است که وپ:همکاری هفته وجود دارد.۵)اگر هدف آماده‌سازی مقالات برای رسیدن به درجات خوب و برگزیده‌است که  وجود دارد.--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
replies: text: :عباس عزیز٬ دوست گرامی و دلسوزم٬ خواهش میکنم یکبار دیگه بند اول و دوم بالای صفحه رو بخونید تا من دوباره اینجا تکرار نکنم. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
thread_title:  نظر Elph 

message: بنده با نظر عباس و دالبا کاملاً موافقم و به نظرم بهتر است با این تعداد به نسبت کم مشارکت کننده، رده‌های وحشتناکی همچون :رده:مقاله‌های نیازمند به ویکی‌سازی را دریابیم که نزدیک به ۳۰۰۰ مقاله در آن هستند. پیشنهاد شما خوب است جناب رامین ولی واقعیت این است که برای زمان حال و موقعیت فعلی ما خیلی زود است. با احترام:--MehdiTalk ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: :من این سوال را از شما می‌پرسم: پیش از اینکه این طرح مطرح شود آیا این رده وحشتناکی که گفتید رو به بهبود و اصلاح بود و آیا این طرح مانع اصلاح آن است و سرعت بهبود مقالات ویکی را می‌کاهد؟ البته که پاسخ منفی است، چراکه اگر بنا بود آن رده مورد توجه قرار بگیرد باید تاکنون اصلاح می‌شد، و از نظر بنده طرح مقالات منتخب به هیچ وجه در تضاد با اصلاح و بهبود بخشی که گفتید نیست و شاید حداقل فایده آن این باشد که بخشی از مقالات جدید، وقتی در این بخش مورد بررسی و اصلاح قرار می‌گیرند، دیگر نیازی نباشد توسط یک گشتزن یا... نامشان به آن رده افزوده شود. Ram!n  TALK ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: رامین گرامی، نیروی فعال در ویکی‌پدیا فارسی به نسبت سایر ویکی‌ها بسیار کم است و هر فرد بر اساس تمایلش در یکی از پروژه‌ها فعال می‌شود و پس از مدتی به دلیل نبود نیروی فعال آن پروژه‌ها تعطیل می‌شوند. چرا بیدلیل پروژه بسازیم؟ نظری به مشارکت‌های خودتان بیاندازید! چقدر تلاش کرده‌اید این پروژه ایجاد شود و از چند نفر دعوت کرده‌اید در اینجا نظر دهند؟ این تایم صرف شده را می‌توانستید یک مقاله برگزیده بسازید. شما پرتلاش هستید اما مطمئن باشید بدلیل زحماتی که شما برای انجامش می‌کشید در صورت عدم تمایل کاربران و عدم استقبال دلزده می‌شوید. به نظرم اگر کاربران بخواهند مقالات برگزیده ایجاد کنند و به آنها افتخار بورزند نباید در اینگونه پروژه ها پرسه زنند و بهتر است راز موفقیت را از کاربران موفق و خوشنامی در زمینه ایجاد نوشتارهای خوب و برگزیده همچون آرش، بهزاد مدرس، دوستدار ویکی‌پدیا، Z، عباس، رزیتا و... بپرسند و از آنها کسب تجربه کنند. اینکه در این هفته بنده مقاله‌ای را نامزد کنم و برایش زحمت بکشنم و فلان کاربر یالقوز بیاید و با بهانه‌های واهی بگوید خیر، من مخالفم، عکس نفر سمت راستی در اولین بخش مقاله کمی نامناسب است و آن خانم سمت چپی چشم راستش کج است و ... جز اذیت و آزار و دلزدگی نیست. اینها که می‌گویم را به عینه در وپ:انه دیده‌ام و بارها کاربران با یکدیگر لج می‌کردند و به نگاره‌های یکدیگر رای منفی میداده‌اند. اینجا عنوان عوض شده است و بجای آنکه کاربران بر روی نگاره نظر دهند بر روی مقالات یکدیگر نظر میدهند و متاسفانه آستانه انتقاد پذیری ایرانی‌ها بسیار کمتر از آن چیزیست که بتوانند یک کار گروهی را به درستی به سرانجام رسانند.--MehdiTalk ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  نظر Mehdi 

message: من به طور کلّی با این پروژه موافقم (هرچند که ایرادهایی دارد) و معتقدم که می‌تواند حتّی باعث چندبرابر شدن رشد کیفی ویکی‌پدیا شود؛ ولی موضوعی که برای من شدیداً نگران‌کننده است و جناب Elph هم به آن اشاره فرمودند، عدّه‌کشی است. شکّی ندارم که در آینده‌ای نزدیک که این پروژه درست و حسابی به راه بیافتد، برخی از کاربران باندهایی را تشکیل خواهند داد و مقالاتی را در ویکی‌فا منتخب خواهند کرد که بسیاری از کاربرانی را که در این جا به این پروژه رأی مثبت داده‌اند، به‌شدّت پشیمان خواهند ساخت. به همین خاطر متأسّفانه من با این پروژه موافق نیستم.
اگر مسئلهٔ عدّه‌کشی نبود، به احتمال زیاد رأی موافق می‌دادم؛ ولی با جوّ کنونی حاکم بر ویکی‌پدیای فارسی، ناچارم رأی مخالف بدهم.--ILIA (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
replies: text: :مسئول جمع‌بندی نهایی ویرایشهای انجام شده در طول مدت نامزدی مقاله و تغییرات مقاله و البته خود ساختار مقاله رو برای انتخاب برگزیده انتخاب بررسی میکنند٬ و ما رای‌گیری نمیکنیم که بحث عده‌کشی و تیم‌بازی وجود داشته باشه٬ بلکه شخصی معتبر و با تجربه و البته بی‌طرف که در نظرخواهی‌ها شرکت نداشته اونها رو بررسی میکنه و نظرات کاربران بیشتر در راستای کمک به بهبود مقاله هست و نه رای گیری...
replies: text: :از نظر بنده٬ اگر بنا باشد به دلیل باند بازی و عده کشی که فرمودید٬ با توجه به اینکه فعالیتهای مهم ویکیپدیا و انتخاباتها با رای گیری انجام میگیرد٬ طرحی ارائه و اجرا نشود٬ آنگاه هیچوقت هیچ پیشرفت و تغییری در ویکی روی نخواهد داد. Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
thread_title:  نظر ایلیا 2010 

message: با سپاس از دوست گرامی جناب رامین. من با دید مثبت به قضیه نگاه می‌کنم. اینکه اجرای این کار باعث ایجاد انگیزه در کاربران شود بسیار مفید است. دوست گرامی عباس گفتند کاش همه مثل فلان کاربر هر چند وقت یک بار یک مقاله خوب آماده می‌کردیم. این نشان از تلاش آن کاربر محترم است و این ایراد از سیستم نیست از تلاش ما کاربران ویکی‌فا است. من هم با نظر دوست گرامی یه صبح خوب موافقم و معتقدم بیشتر به درد کاربران کم تجربه می‌خورد و انگیزه بیشتری در این دست کاربران به وجود بیاورد.
در مورد عدّه‌کشی که دوستان عباس و ایلیا مطرح کردند مگر کسی بر اجرای صحیح انتخاب مقاله هفته نظارت نمی‌کند؟ من با این بی اعتمادی به سایر کاربران مخالفم به خصوص کاربران با سابقه درویکی‌فا. بنابراین بنده موافق هستم. --M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
این خیلی خوب است که شما خوشبینید. اگر فرض کنیم این عده‌کشی‌ها وجود نخواهد داشت، اگر ناراحت نمی‌شوید، از شما می‌پرسم به چه چیزی رای موافق دادید؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
replies: text: به ایجاد انگیزه به خصوص در کاربران تازه کار، اهمیت به مقاله‌هایی که خرد هستند، کمک به پلکانی‌تر ساختن ایجاد یک مقاله برگزیده (ایجاد یک مرحله پیش از پیشاخوبیدگی). شما طوری بیان کرده‌اید انگار بنده نخوانده نظر داده‌ام. --M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :این طرح ربطی به مقالهٔ خرد نداره. مقالهٔ خرد را من درخواست دادم که ظاهرا تصویب نشده و کسی عکس العمل نشان نداده. --یه صبح خوب (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
replies: text: ::البته با کمال احترام عرض کنم که این بخش به مقالات خرد هم مرتبط است و در بالاتر هم بحث شده که آیا مقالات خرد قدیمی اجازه نامزد شدن داشته باشند یا خیر (نظر in fact) Ram!n  TALK ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
به هر حال بنده نظرم را نوشتم. بحث‌هایی که کاربران گرامی پیش از من نوشتند نیز مدنظرم بوده است. امیدوارم در نهایت به نتیجه‌ای که به رشد کیفی ویکی‌فا کمک کند و مورد موافقت اکثریت باشد برسیم.--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
thread_title:  نظر میثم 

message: از ویژگی‌های ویکی فارسی محدود بودن نسبی تعداد کاربران فعال است. بخشی از وقت محدود این کاربران صرف تولید و بهبود مقاله‌ها و بخشی به شرکت در نظرخواهی‌ها اختصاص دارد. در حال حاضر بخش نظرخواهی در مورد مقاله‌های خوب و برگزیده بخاطر عدم شرکت کاربران بطور نسبی دچار بحران است. این نکته را بهتر است در نظر داشته باشید که با توجه به محدودیت کاربران و وقت و انرژی آنان، افزوده شدن یک نظر پرسی وقت گیر دیگر ممکن است باعث کندی بیش از پیش روند انتخاب مقاله‌های خوب و برگزیده شود. در نتیجه این امکان وجود دارد که عدم مشارکت کافی کاربران و کندی بیش از حد جریان خوبیدگی منجر به کاهش انگیزه کاربران برای شرکت در این پروژه شود.
همچنین وقایع اخیر و اختلاف‌های ایجاد شده در مورد انتخاب نگاره برگزیده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#توهین و تهمت به من را نباید از نظر دور داشت. چنین وقایعی نمونه‌ای از مسائلی هستند که امکان دارد پیرامون چنین رقابت‌هایی بوجود آیند.Roozitaa (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC) 
رده:پروژه مقاله‌های منتخب هفته
thread_title:  نظر رزیتا