بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور پنجم/In fact

message: سلام. روی سخنم بیشتر با مخالفان است. به جز جناب دیاکو که دلیل مخالفتشان را حدس می‌زنم، از الباقی مخالفین خواهش می‌کنم بر من منت گذاشته و بگویند که من در مقام ناظر تا به حال چه اشتباهی داشته‌ام. با کمال میل توضیح خواهم داد. پیشاپیش ممنونم. In fact ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
=== بشرزاد ===
replies: text: سلام جناب In fact. بنده از عملکرد هیئت نظارت در مورد برخی پرونده‌های دور سوم و چهارم که جنابعالی در آن عضویت داشتید به دور از انتظاراتم از سیستم پیشرفته و دموکراتیکی مثل ویکیپدیا می‌بینم. مسئله‌ای که بنده را از جنابعالی دلخور می‌کند و باعث تعجب بنده می‌شود این است که چطور فردی با این برخورد خوب و رفتار متمدنانه گاهی رایهایی می‌دهد که بزرگی و اعتبار سیستم را به چالش می‌کشد. در حسن نیت جنابعالی شکی نیست ولی وقتی بعضی از جملات را در رایها از شما می‌خوانم سرم گیج می‌رود و چشمم سیاهی می‌رود. دن کشیوت (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
replies: text: :سلام بر جناب بشرزاد. نمی دانم چقدر مرا می‌شناسید، فقط همین قدر بگویم که بنده علاوه بر تعهد کامل به قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا، باید به خداوند نیز پاسخگو باشم و مسولیت تمام نظرات و رای‌هایم را به عهده می‌گیرم. به نظرم تا به این لحظه سربلند هستم؛ ولی از شما هم خواهش می‌کنم راحت باشید و اگر موضوعی برای شما مبهم است بفرمایید. با کمال میل پاسخ خواهم داد. با تشکر. In fact ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
replies: text: ::امیدوارم که همیشه سربلند و سرافراز باشید. بنظر یک حالت مراقبه نسبت به اعمالتان دارید و نام خدا را اغلب جاری می‌سازید؛ ولی چطور بر کاربرها که خلایق خدا هستند سخت می‌گیرید. دن کشیوت (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: :::خیلی ممنونم جناب بشرزاد. پایدار باشید.

text: :::ماهیت قضاوت اینگونه است. همیشه یک طرف راضی و خوشحال ولی طرف دیگر ناراضی است.

text: :::باید برای قضاوت در مورد عملکرد یک قاضی، مجموعه نظرات و قضاوت‌های او را ملاک قرار دهید.

text: :::صد البته که بشر جایزالخطاست. In fact ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
replies: text: :::: بنده عضو هیچ طرفی نبوده‌ام. چه بسا صحبتها و اخلالگریهای بنده در این نظرسنجی باعث شده باشد چنان نتیجه‌ای برای دو کاربر با حیثیت ویکیپدیا رقم بخورد. و اینطور نیست که همیشه در نتیجه قضاوت یک طرف راضی و طرف دیگر ناراضی باشد. بلکه گاهی استدلالهای داور می‌تواند آنقدر عالمانه باشد که اگر کسی بدان اعتراض بیجا نماید، جز زیر سوال بردن عقلانیت خود برایش نتیجه‌ای نداشته باشد. دن کشیوت (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
replies: text: :::::پاسخهای من کلی بود. لطفا به خودتان نگیرید و از من نرنجید. من شدیدا با جمله آخر شما موافقم. In fact ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
=== Sicaspi ===
In fact عزیز، این را به فال نیک می‌گیرم که باب گفتگو و علت یابی نظرات دیگران دربارهٔ عملکرد خود را گشوده‌اید، چنین رویه‌ای متاسفانه در ویکیپدیا بسی کمیاب شده است. پاسخ شما به توضیحاتم درخصوص نظرم در دورهٔ قبل را تازه الان خواندم. همان طور که شما هم در انتها فرمودید، نه من و نه شما و نه کس دیگری دعوای شخصی ندارد. ما اصلاً همدیگر را نمی‌شناسیم که بخواهیم مسألهٔ شخصی داشته باشیم. نظر و رأی و موافقت و مخالفتی اگر که باشد، با عملکردهاست، برنامه هاست و سیاست‌ها. در خصوص انتقادتان از شکایت از صنف، همانجا هم ذکر شده بود که این شکایت از همهٔ مدیران نبوده، و ذکر شده بود که آن برداشت که موجب شکایت شده بود، این را شامل می‌شد که برخی مدیران حتی با آن شیوهٔ برخورد موافق نبودند. دلیل بنیادین آن شکایت همان طور که من توضیح دادم، نبود شفافیت بود. وقتی مسئول یک رفتار مشخص نیست چه باید کرد؟ سیاست‌های ویکیپدیا به ما به عنوان کاربر نه تنها اجازه می‌دهد، بلکه حکم می‌کند بر دیگران جسورانه نظارت کنیم، چرا که این تنها راه پیشگیری از لطمه دیدن ویکی به دلیل اشتباهات ماست. شما مدیر نیستید بدین ترتیب شما از روندی که موجب آن تصمیم گیری و بسیاری دیگر از تصمیمات شد مطلع نیستید. با این حال در پاسخ به تقاضای رسیدگی به شکایت در خصوص چنین تصمیمی فرمودید «تصمیمی که براساس خرد جمعی گرفته‌شود، کمترین اشتباه را دارد. از این رو من نیز به نظر جمیع مدیران احترام می‌گذارم.» شما پاسخی به این دغدغه ندادید که ما چگونه می‌توانیم بپذیریم شما با این دیدگاه، بتوانید نظارت مؤثر و قوی اعمال کنید؟ آیا ما با این دیدگاه می‌توانیم جلوی گروه‌فکری در ویکیپیدیای فارسی را بگیریم؟ شما از صلابت هیات نظارت سخن می‌فرمایید، به نظر می‌رسد این صلابت به جای این که هنگام نظارت اعمال شود، در مورد شاکیان به کار برده می‌شود تا جایی که شاکی بینوا به خاطر ساده ترین انتقادی (که برای یک شاکی طبیعی است منتقد باشد) مورد صلابت ورزی قرار می‌گیرد. با این روی من مشتاقم از زبان خود شما بدانم شما چه نظارتی در طول دورهٔ تصدی اعمال کرده‌اید که به نظر خودتان قابل دفاع باشد. --1234 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

text: سلام بر جناب سیکاسپی گرامی. انتقاد سازنده و پاسخگویی را بسیار ارزشمند و مفید می‌دانم.

text: من نیز بر رفتار شما نقدی دارم. آیا به نظر شما این درست است که پاسخ من به انتقاداتتان را یک سال بعد بخوانید؟! آیا به نظر شما چنین شخصی می‌تواند در مورد دیگران با رعایت عدالت، انصاف و حقیقت نظر بدهد؟!

text: پاسخ اکثر سوالاتتان را در صفحه بحث رای گیری پارسال داده‌ام. این را هم اضافه می‌کنم که هیات نظارت مجموعه اختیارات و وظایف مشخص و محدودی دارد و نمی‌توان بیش از ظرفیتش از آن انتظار داشت. اینکه کاربری از کل مدیران شکایت کند، تا زمانیکه سه مدیر از هیات درخواست نکنند، نمی‌تواند به موضوع رسیدگی کند. ضمن اینکه من نگفتم خرد جمعی بدون اشتباه است بلکه گفته‌ام کمترین اشتباه را دارد یعنی درصد خطا و اشتباهش به مراتب خیلی کمتر از نظر انفرادی است.  این موضوع در مورد شکایت از دیوانسالاران در دوره چهارم نیز صادق بود. با این تفاوت که در مورد دیوانسالاران هیچ راهی در قانون پیش بینی نشده است. البته من نظرخواهی در خصوص گسترش اختیارات هیات نظارت را شروع کرده‌ام. کاری که هیچ شخصی تا به امروز علی رغم احساس نیاز به آن، انجامش نداده بود.

text: پاسخ سوال آخرتان را هم بالاتر در جواب به جناب بشرزاد خواهید یافت.

text: با احترام فراوان. In fact ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :من موافق نیستم با نظرتان که تصمیم هر جمع چهار پنج نفره‌ای لزوماً (یا به احتمال بالاتر) خطای کمتری دارد از نظر «انفرادی،» این گفته اصلاً بدیهی نیست. این خرد جمعی بوده که زمانی می گفته زمین صاف است. رفتار بنده شاید سراپا اشکال باشد، اما من که برای سمتی خود را نامزد نکرده‌ام. بنده قدری دلگیر بودم در آن زمان، و سعی در فراموشی آن داشتم ولی بالاخره چنین صفحاتی برای شناخت نامزدها بسیار مفید است لذا دوباره بدان رجوع کردم تا غیرمنصفانه قضاوتی نکنم.  اگر عملکردی را خلاف معیارها ببینم و مشاهده کنم اصلاح شده، یک سال که هیچ یک دقیقه هم در اصلاح نظر خود صبر نخواهم کرد. اشاره ی من به آن پاسخ در خصوص موضوعیست که همچنان پابرجاست.  هنوز بنده ندیده‌ام شما صریحاً نظرتان را درباره ی «شفافیت استفاده از دسترسی مدیریتی» بفرمایید. این مساله بود که باعث شد آن شکایت بدان شکل مطرح گردد. 1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
replies: text: ::آیا باید حتما نامزد هیات نظات باشید تا بتوان از شما انتقاد کرد ؟!

text: ::در همان لینکی که من به خرد جمعی اشاره کرده‌ام ، در ادامه اش صراحتا نقص سیاست را متذکر شده‌ام و گفته‌ام که براساس متن فعلی سیاست نظارت نمی‌توان از کل مدیران شکایت کرد و در انتهای پاراگراف هم دلسوزانه از یکی از مدیران درخواست کرده‌ام که به عنوان نماینده مدیران در هیات نظارت حاضر شده و موضوع را شفاف سازی نماید. این نهایت کاری بوده که می‌توانستم انجام بدهم. (حتی درخواست آخرم از مدیران پشتوانه قانونی نداشته و به عنوان ناظر نبوده)

text: ::نظر شما چیست ؟ In fact ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
replies: text: :::می‌شود ولی اینجا موضوع، بررسی نامزدی انتخابات و عملکرد نامزدهاست. من در صفحه ی بحث خودم پاسخگوی هر انتقادی هستم.

text: :::وظیفه ی ناظر نظارت بر مدیران بوده، چطور نظارت شما و پرسش تان از اقدامات مدیریتی غیرعلنی پشتوانه ی قانونی ندارد؟ پس شما چه کار قرار بوده که انجام بدهید؟ 1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::شما فقط به انتقادات مطرح شده در صفحه بحثتان پاسخ می‌دهید ؟!

text: ::::وظیفه یک ناظر، نظارت بر عملکرد مدیران طبق سیاست وپ:نظارت است. نه یک کلمه بیشتر و نه یک کلمه کمتر. شما نظر و انتظار دیگری دارید ؟ به نظر شما آیا باید یک ناظر فراتر از قانون عمل کند ؟! In fact ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::انتقاد شما به من دقیقاً چیست؟ اشتباه کردم به بیانات پارسالتان اشاره کردم؟ دیگر قبولشان ندارید؟

text: :::::من کجا گفتم باید فراتر از قانون عمل کند؟! همان مقرراتی که شما می‌گویید، طبق وپ:مدیر و سیاست قطع دسترسی ویکیپدیا می‌گوید مدیر باید پاسخگوی کار خود باشد. بعد شما وقتی یک اقدام مدیریتی می‌بینید که غیرعلنی انجام شده و مسئولیتش بر عهده گرفته نمی‌شود، می‌گویید اجازه ندارید در خصوص آن پرسش و بر آن نظارت کنید؟ کدام قانون و سیاستی چنین حرفی زده؟ اگر این هیات این قدر بی اختیار است، چرا شما برای عضویت در آن کاندید شده‌اید؟ 1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::::از شما خواهش می‌کنم پاسخهای مرا با دقت بیشتری بخوانید. شما در ابتدای توضیحاتتان در همین صفحه معترف شده‌اید که پاسخهای من به انتقاداتتان را تازه الآن یعنی بعد از گذشت یک سال دیده‌اید. من از شما بابت این موضوع گله دارم.

text: ::::::هر کاربری می‌تواند براساس وپ:پاسخگویی از مدیران سوال کند و مدیران هم موظف به توضیح هستند. و این موضوع اصلا ربطی به ناظر بودن یا نبودن کاربر ندارد. ولی عملکرد یک کاربر به عنوان ناظر باید در چهارچوب اختیارات و وظایف شرح داده شده در سیاست وپ:نظارت باشد. حال اگر این سیاست در بعضی موارد ناکافی تشخیص داده شود، باید نظرخواهی شده و سیاست مذکور اصلاح شود. کاری که هم اکنون در بحث ویکی پدیا:نظارت در حال انجام است.

text: ::::::من در همان پاراگراف مورد اشاره شما درخصوص خرد جمعی، هر دو وظیفه‌ام را انجام داده‌ام. یعنی به عنوان ناظر اعلام کرده‌ام که براساس سیاست کنونی، شکایت از کل مدیران تعریف نشده و در نتیجه وارد نیست. به عنوان یک کاربر عادی هم از نماینده مدیران درخواست کرده‌ام که توضیح بدهد. In fact ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::::::من خواندم و پذیرفتم و جبران می‌کنم. دلیل استمرار گله ی شما را نمی دانم.
replies: text: ::::::::جناب In fact کاربران پاسخی از مدیران نگرفته بودند که به هیات نظارت متوسل شدند. می‌فرمایید مدیر موظف است به توضیح، ناظر باید بر مدیری که از این وظیفه تخطی می‌کند نظارت بکند یا نه؟ 1234 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::::استمراری در کار نیست. همینکه اشتباهتان را پذیرفتید، کافیست. پیروز و پاینده باشید.

text: :::::::::همانگونه که در بالاتر هم توضیح دادم، یک ناظر زمانی می‌تواند از یک مدیر درخواست توضیح بکند که یک سری پیش شرط‌ها طبق وپ:نظارت محقق شده باشد و روند رسیدگی به پرونده تخلف مدیر رسما آغاز شده باشد. هم اکنون نظرخواهی درخصوص گسترش اختیارات و وظایف هیات نظارت در حال انجام است. پیشنهاد می‌کنم نظرات خود را در آنجا بیان کنید تا بحث و تبادل نظر شود و از دیدگاه سایر کاربران نیز آگاه شویم. با احترام. In fact ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
thread_title:  درخواست 

message: : سلام جناب In fact. بنده از عملکرد هیئت نظارت در مورد برخی پرونده‌های دور سوم و چهارم که جنابعالی در آن عضویت داشتید به دور از انتظاراتم از سیستم پیشرفته و دموکراتیکی مثل ویکیپدیا می‌بینم. مسئله‌ای که بنده را از جنابعالی دلخور می‌کند و باعث تعجب بنده می‌شود این است که چطور فردی با این برخورد خوب و رفتار متمدنانه گاهی رایهایی می‌دهد که بزرگی و اعتبار سیستم را به چالش می‌کشد. در حسن نیت جنابعالی شکی نیست ولی وقتی بعضی از جملات را در رایها از شما می‌خوانم سرم گیج می‌رود و چشمم سیاهی می‌رود. دن کشیوت (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
replies: text: :سلام بر جناب بشرزاد. نمی دانم چقدر مرا می‌شناسید، فقط همین قدر بگویم که بنده علاوه بر تعهد کامل به قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا، باید به خداوند نیز پاسخگو باشم و مسولیت تمام نظرات و رای‌هایم را به عهده می‌گیرم. به نظرم تا به این لحظه سربلند هستم؛ ولی از شما هم خواهش می‌کنم راحت باشید و اگر موضوعی برای شما مبهم است بفرمایید. با کمال میل پاسخ خواهم داد. با تشکر. In fact ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
replies: text: ::امیدوارم که همیشه سربلند و سرافراز باشید. بنظر یک حالت مراقبه نسبت به اعمالتان دارید و نام خدا را اغلب جاری می‌سازید؛ ولی چطور بر کاربرها که خلایق خدا هستند سخت می‌گیرید. دن کشیوت (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: :::خیلی ممنونم جناب بشرزاد. پایدار باشید.
replies: text: :::ماهیت قضاوت اینگونه است. همیشه یک طرف راضی و خوشحال ولی طرف دیگر ناراضی است.

text: :::باید برای قضاوت در مورد عملکرد یک قاضی، مجموعه نظرات و قضاوت‌های او را ملاک قرار دهید.

text: :::صد البته که بشر جایزالخطاست. In fact ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
replies: text: :::: بنده عضو هیچ طرفی نبوده‌ام. چه بسا صحبتها و اخلالگریهای بنده در این نظرسنجی باعث شده باشد چنان نتیجه‌ای برای دو کاربر با حیثیت ویکیپدیا رقم بخورد. و اینطور نیست که همیشه در نتیجه قضاوت یک طرف راضی و طرف دیگر ناراضی باشد. بلکه گاهی استدلالهای داور می‌تواند آنقدر عالمانه باشد که اگر کسی بدان اعتراض بیجا نماید، جز زیر سوال بردن عقلانیت خود برایش نتیجه‌ای نداشته باشد. دن کشیوت (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
replies: text: :::::پاسخهای من کلی بود. لطفا به خودتان نگیرید و از من نرنجید. من شدیدا با جمله آخر شما موافقم. In fact ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
thread_title:  بشرزاد 

message: In fact عزیز، این را به فال نیک می‌گیرم که باب گفتگو و علت یابی نظرات دیگران دربارهٔ عملکرد خود را گشوده‌اید، چنین رویه‌ای متاسفانه در ویکیپدیا بسی کمیاب شده است. پاسخ شما به توضیحاتم درخصوص نظرم در دورهٔ قبل را تازه الان خواندم. همان طور که شما هم در انتها فرمودید، نه من و نه شما و نه کس دیگری دعوای شخصی ندارد. ما اصلاً همدیگر را نمی‌شناسیم که بخواهیم مسألهٔ شخصی داشته باشیم. نظر و رأی و موافقت و مخالفتی اگر که باشد، با عملکردهاست، برنامه هاست و سیاست‌ها. در خصوص انتقادتان از شکایت از صنف، همانجا هم ذکر شده بود که این شکایت از همهٔ مدیران نبوده، و ذکر شده بود که آن برداشت که موجب شکایت شده بود، این را شامل می‌شد که برخی مدیران حتی با آن شیوهٔ برخورد موافق نبودند. دلیل بنیادین آن شکایت همان طور که من توضیح دادم، نبود شفافیت بود. وقتی مسئول یک رفتار مشخص نیست چه باید کرد؟ سیاست‌های ویکیپدیا به ما به عنوان کاربر نه تنها اجازه می‌دهد، بلکه حکم می‌کند بر دیگران جسورانه نظارت کنیم، چرا که این تنها راه پیشگیری از لطمه دیدن ویکی به دلیل اشتباهات ماست. شما مدیر نیستید بدین ترتیب شما از روندی که موجب آن تصمیم گیری و بسیاری دیگر از تصمیمات شد مطلع نیستید. با این حال در پاسخ به تقاضای رسیدگی به شکایت در خصوص چنین تصمیمی فرمودید «تصمیمی که براساس خرد جمعی گرفته‌شود، کمترین اشتباه را دارد. از این رو من نیز به نظر جمیع مدیران احترام می‌گذارم.» شما پاسخی به این دغدغه ندادید که ما چگونه می‌توانیم بپذیریم شما با این دیدگاه، بتوانید نظارت مؤثر و قوی اعمال کنید؟ آیا ما با این دیدگاه می‌توانیم جلوی گروه‌فکری در ویکیپیدیای فارسی را بگیریم؟ شما از صلابت هیات نظارت سخن می‌فرمایید، به نظر می‌رسد این صلابت به جای این که هنگام نظارت اعمال شود، در مورد شاکیان به کار برده می‌شود تا جایی که شاکی بینوا به خاطر ساده ترین انتقادی (که برای یک شاکی طبیعی است منتقد باشد) مورد صلابت ورزی قرار می‌گیرد. با این روی من مشتاقم از زبان خود شما بدانم شما چه نظارتی در طول دورهٔ تصدی اعمال کرده‌اید که به نظر خودتان قابل دفاع باشد. --1234 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
replies: text: سلام بر جناب سیکاسپی گرامی. انتقاد سازنده و پاسخگویی را بسیار ارزشمند و مفید می‌دانم.

text: من نیز بر رفتار شما نقدی دارم. آیا به نظر شما این درست است که پاسخ من به انتقاداتتان را یک سال بعد بخوانید؟! آیا به نظر شما چنین شخصی می‌تواند در مورد دیگران با رعایت عدالت، انصاف و حقیقت نظر بدهد؟!

text: پاسخ اکثر سوالاتتان را در صفحه بحث رای گیری پارسال داده‌ام. این را هم اضافه می‌کنم که هیات نظارت مجموعه اختیارات و وظایف مشخص و محدودی دارد و نمی‌توان بیش از ظرفیتش از آن انتظار داشت. اینکه کاربری از کل مدیران شکایت کند، تا زمانیکه سه مدیر از هیات درخواست نکنند، نمی‌تواند به موضوع رسیدگی کند. ضمن اینکه من نگفتم خرد جمعی بدون اشتباه است بلکه گفته‌ام کمترین اشتباه را دارد یعنی درصد خطا و اشتباهش به مراتب خیلی کمتر از نظر انفرادی است.  این موضوع در مورد شکایت از دیوانسالاران در دوره چهارم نیز صادق بود. با این تفاوت که در مورد دیوانسالاران هیچ راهی در قانون پیش بینی نشده است. البته من نظرخواهی در خصوص گسترش اختیارات هیات نظارت را شروع کرده‌ام. کاری که هیچ شخصی تا به امروز علی رغم احساس نیاز به آن، انجامش نداده بود.

text: پاسخ سوال آخرتان را هم بالاتر در جواب به جناب بشرزاد خواهید یافت.

text: با احترام فراوان. In fact ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :من موافق نیستم با نظرتان که تصمیم هر جمع چهار پنج نفره‌ای لزوماً (یا به احتمال بالاتر) خطای کمتری دارد از نظر «انفرادی،» این گفته اصلاً بدیهی نیست. این خرد جمعی بوده که زمانی می گفته زمین صاف است. رفتار بنده شاید سراپا اشکال باشد، اما من که برای سمتی خود را نامزد نکرده‌ام. بنده قدری دلگیر بودم در آن زمان، و سعی در فراموشی آن داشتم ولی بالاخره چنین صفحاتی برای شناخت نامزدها بسیار مفید است لذا دوباره بدان رجوع کردم تا غیرمنصفانه قضاوتی نکنم.  اگر عملکردی را خلاف معیارها ببینم و مشاهده کنم اصلاح شده، یک سال که هیچ یک دقیقه هم در اصلاح نظر خود صبر نخواهم کرد. اشاره ی من به آن پاسخ در خصوص موضوعیست که همچنان پابرجاست.  هنوز بنده ندیده‌ام شما صریحاً نظرتان را درباره ی «شفافیت استفاده از دسترسی مدیریتی» بفرمایید. این مساله بود که باعث شد آن شکایت بدان شکل مطرح گردد. 1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
replies: text: ::آیا باید حتما نامزد هیات نظات باشید تا بتوان از شما انتقاد کرد ؟!

text: ::در همان لینکی که من به خرد جمعی اشاره کرده‌ام ، در ادامه اش صراحتا نقص سیاست را متذکر شده‌ام و گفته‌ام که براساس متن فعلی سیاست نظارت نمی‌توان از کل مدیران شکایت کرد و در انتهای پاراگراف هم دلسوزانه از یکی از مدیران درخواست کرده‌ام که به عنوان نماینده مدیران در هیات نظارت حاضر شده و موضوع را شفاف سازی نماید. این نهایت کاری بوده که می‌توانستم انجام بدهم. (حتی درخواست آخرم از مدیران پشتوانه قانونی نداشته و به عنوان ناظر نبوده)

text: ::نظر شما چیست ؟ In fact ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
replies: text: :::می‌شود ولی اینجا موضوع، بررسی نامزدی انتخابات و عملکرد نامزدهاست. من در صفحه ی بحث خودم پاسخگوی هر انتقادی هستم.

text: :::وظیفه ی ناظر نظارت بر مدیران بوده، چطور نظارت شما و پرسش تان از اقدامات مدیریتی غیرعلنی پشتوانه ی قانونی ندارد؟ پس شما چه کار قرار بوده که انجام بدهید؟ 1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::شما فقط به انتقادات مطرح شده در صفحه بحثتان پاسخ می‌دهید ؟!

text: ::::وظیفه یک ناظر، نظارت بر عملکرد مدیران طبق سیاست وپ:نظارت است. نه یک کلمه بیشتر و نه یک کلمه کمتر. شما نظر و انتظار دیگری دارید ؟ به نظر شما آیا باید یک ناظر فراتر از قانون عمل کند ؟! In fact ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::انتقاد شما به من دقیقاً چیست؟ اشتباه کردم به بیانات پارسالتان اشاره کردم؟ دیگر قبولشان ندارید؟

text: :::::من کجا گفتم باید فراتر از قانون عمل کند؟! همان مقرراتی که شما می‌گویید، طبق وپ:مدیر و سیاست قطع دسترسی ویکیپدیا می‌گوید مدیر باید پاسخگوی کار خود باشد. بعد شما وقتی یک اقدام مدیریتی می‌بینید که غیرعلنی انجام شده و مسئولیتش بر عهده گرفته نمی‌شود، می‌گویید اجازه ندارید در خصوص آن پرسش و بر آن نظارت کنید؟ کدام قانون و سیاستی چنین حرفی زده؟ اگر این هیات این قدر بی اختیار است، چرا شما برای عضویت در آن کاندید شده‌اید؟ 1234 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::::از شما خواهش می‌کنم پاسخهای مرا با دقت بیشتری بخوانید. شما در ابتدای توضیحاتتان در همین صفحه معترف شده‌اید که پاسخهای من به انتقاداتتان را تازه الآن یعنی بعد از گذشت یک سال دیده‌اید. من از شما بابت این موضوع گله دارم.

text: ::::::هر کاربری می‌تواند براساس وپ:پاسخگویی از مدیران سوال کند و مدیران هم موظف به توضیح هستند. و این موضوع اصلا ربطی به ناظر بودن یا نبودن کاربر ندارد. ولی عملکرد یک کاربر به عنوان ناظر باید در چهارچوب اختیارات و وظایف شرح داده شده در سیاست وپ:نظارت باشد. حال اگر این سیاست در بعضی موارد ناکافی تشخیص داده شود، باید نظرخواهی شده و سیاست مذکور اصلاح شود. کاری که هم اکنون در بحث ویکی پدیا:نظارت در حال انجام است.

text: ::::::من در همان پاراگراف مورد اشاره شما درخصوص خرد جمعی، هر دو وظیفه‌ام را انجام داده‌ام. یعنی به عنوان ناظر اعلام کرده‌ام که براساس سیاست کنونی، شکایت از کل مدیران تعریف نشده و در نتیجه وارد نیست. به عنوان یک کاربر عادی هم از نماینده مدیران درخواست کرده‌ام که توضیح بدهد. In fact ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::::::من خواندم و پذیرفتم و جبران می‌کنم. دلیل استمرار گله ی شما را نمی دانم.
replies: text: ::::::::جناب In fact کاربران پاسخی از مدیران نگرفته بودند که به هیات نظارت متوسل شدند. می‌فرمایید مدیر موظف است به توضیح، ناظر باید بر مدیری که از این وظیفه تخطی می‌کند نظارت بکند یا نه؟ 1234 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::::استمراری در کار نیست. همینکه اشتباهتان را پذیرفتید، کافیست. پیروز و پاینده باشید.

text: :::::::::همانگونه که در بالاتر هم توضیح دادم، یک ناظر زمانی می‌تواند از یک مدیر درخواست توضیح بکند که یک سری پیش شرط‌ها طبق وپ:نظارت محقق شده باشد و روند رسیدگی به پرونده تخلف مدیر رسما آغاز شده باشد. هم اکنون نظرخواهی درخصوص گسترش اختیارات و وظایف هیات نظارت در حال انجام است. پیشنهاد می‌کنم نظرات خود را در آنجا بیان کنید تا بحث و تبادل نظر شود و از دیدگاه سایر کاربران نیز آگاه شویم. با احترام. In fact ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
thread_title:  Sicaspi