بحث:مهناز رئوفی

message: لینک روزنامه
چند سوال در مورد مطلب فوق:
- حالا که کسی بهائی را حمایت نمی کند ولی در عوض یک بهایی مسلمان شده وضعیت بهتری دارد. پس چرا بهائی مسلمان نمی شود؟ آن هم در شرایطی که یک مسلمان اگر از دین برگردد مهدورالدم بوده و باید کشته شود در حالی که یک بهائی برگشته از دین تنها از یک جامعه کوچک و بی قدرت دینی طرد میشود و در عوض منافع یک شهروند عادی را خواهد داشت. آیا این دلیلی بر اعتقاد راسخ و ایمان کاملتر بهائیان بر خلاف آنچه که شما از کمبود و خلاء معنوی در بهائیت میگویید نیست!؟
- ادعای تجلی روح الهی در انسان مربوط به زمانهای قبل و از دوره منصور حلاج باب شده و چیز جدیدی نیست که البته ریشه در عرفان و شناخت خدا دارد و مفهوم خدا را تشریح می کند که آن را موجودیتی شامل تمام کائنات میداند نه مستقل از آنها و واحد. که شما آن را به شکلی سطحی یک ادعای غلط معرفی کردید.
- اساساً فرق چندانی میان ادعای امامزمانی با نایب امام زمانی (از طرف رهبر ایران) نیست چون هر دو به یک قصد و انگیزه که آن هم سلطه و اداره امور پیروانشان است چنین ادعایی دارند.
- در خصوص تناقض های مذاهب باید گفت که اسلام به دلیل قدمت و فاصله بیشتری که با دنیای مدرن امروز دارد از ایرادها و تناقض های به مراتب بیشتری نسبت به ادایان مابعد خود برخوردار است چنانکه یهود و مسیحی هم نواقصی نسبت به اسلام دارند.
- بهاییان هرگز ادیان ماقبل خود را مورد توهین قرار نمیدهند اما مسلمانان ماقبل و مابعد را کافر و ضاله می نامند که این خلاف آزادی اندیشه و اعتقادات تلقی خواهد شد.
- در خصوص همراهی بهائیان در اداره مملکت منابع موثقی هست که در جنگ با عراق شهدای بهائی داشته ایم هر چند که بهائیان کسی را نمی کشند و در مورد امیرعباس هویدا که پدربزرگش بهائی بوده همه میدانیم یازده سال دوران طلایی اقتصاد ایران را در کارنامه اش دارد و یا پزشک شاه بودن هم هرگز یک فعالیت سیاسی محسوب نمیگردد و تنها یک حرفه است.
در مجموع به نظر میرسد که در مصاحبه اخیر روزنامه ایران مهناز تنها برای خوشآمد حکومت فعلی ایران حرفهایی را زده که هر خواننده منصفی بخشهایی از آن را رد کرده و آنچه که مربوط به تاریخ است را می پذیرد.
thread_title: آخرین صحبت در روزنامه ایران

message: به نظرم معرفی اولیه خیلی هم جالب شده‌است. اول دیدگاه بهائی ستیزان و بعد هم دیدگاه بهائیان. مشکلش چیست که فقط دیدگاه را تبدیل به دیدگاه یک جانبه می‌کنید؟ Taeedxy ۰۷:۳۷، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: منابع را الکی بهائی ستیز منامید. کمی بعد که روی هر جمله ۴ تا منبع گذاشتم متوجه می‌شوید. مشکل شما استفاده از سایت‌های مبلغ بهائیت است. البته من دلم رحم آمد و نحذفانیدمشان • Яohan ب ۲ آبان ۱۳۸۶، ۰۷:۴۱(UTC)
replies: text: :بهتر است آرام باشید... در این که بهائی پژوهی، بهائی ستیز است شک دارید؟ یا دوباره قضیه باب و باب (لقب) است؟ شما زندگی یکی از وپ:زندگتان را دارید شرح می‌کنید، ترا به خدا اندکی هم دانشنامه‌ای بیندیشید. شما از یک وبسایت که داخل ایران فعال است و با پسوند .ir دارید منبع می‌زنید برای بهائی بودن کسی. آن هم زندگان! این از این. همان طور که ذکر می‌شود بهائی ستیزان می‌گویند او بهائی بوده‌است ذکر هم می‌شود که بهائیان می‌گوید نبوده‌است. ان‌ها می‌گویند به این دلیل وو این‌ها هم می‌گویند به این دلیل. مشکلش کجاست؟ شما بر میدارید و نظر بهائیان را حذف می‌گویئد و می‌گوئید او بهائی بوده و لاغیر! Taeedxy ۰۷:۴۸، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :: :-) شما ارام باشید. من در کجا از وبگاه بهائی پژوهی استفاده کردم؟! این دیدگاه نشاندهنده این است که نظریاتتان کاملاً در مقابل این وبگاه منفعلانه است. ممنون بابت معرفی منبع • Яohan ب ۲ آبان ۱۳۸۶، ۰۷:۵۳(UTC)
آخرین صحبت در روزنامه ایران
- حالا که کسی بهائی را حمایت نمی کند ولی در عوض یک بهایی مسلمان شده وضعیت بهتری دارد. پس چرا بهائی مسلمان نمی شود؟ آن هم در شرایطی که یک مسلمان اگر از دین برگردد مهدورالدم بوده و باید کشته شود در حالی که یک بهائی برگشته از دین تنها از یک جامعه کوچک و بی قدرت دینی طرد میشود و در عوض منافع یک شهروند عادی را خواهد داشت. آیا این دلیلی بر اعتقاد راسخ و ایمان کاملتر بهائیان بر خلاف آنچه که شما از کمبود و خلاء معنوی در بهائیت میگویید نیست!؟
- ادعای تجلی روح الهی در انسان مربوط به زمانهای قبل و از دوره منصور حلاج باب شده و چیز جدیدی نیست که البته ریشه در عرفان و شناخت خدا دارد و مفهوم خدا را تشریح می کند که آن را موجودیتی شامل تمام کائنات میداند نه مستقل از آنها و واحد. که شما آن را به شکلی سطحی یک ادعای غلط معرفی کردید.
- اساساً فرق چندانی میان ادعای امامزمانی با نایب امام زمانی (از طرف رهبر ایران) نیست چون هر دو به یک قصد و انگیزه که آن هم سلطه و اداره امور پیروانشان است چنین ادعایی دارند.
- در خصوص تناقض های مذاهب باید گفت که اسلام به دلیل قدمت و فاصله بیشتری که با دنیای مدرن امروز دارد از ایرادها و تناقض های به مراتب بیشتری نسبت به ادایان مابعد خود برخوردار است چنانکه یهود و مسیحی هم نواقصی نسبت به اسلام دارند.
- بهاییان هرگز ادیان ماقبل خود را مورد توهین قرار نمیدهند اما مسلمانان ماقبل و مابعد را کافر و ضاله می نامند که این خلاف آزادی اندیشه و اعتقادات تلقی خواهد شد.
- در خصوص همراهی بهائیان در اداره مملکت منابع موثقی هست که در جنگ با عراق شهدای بهائی داشته ایم هر چند که بهائیان کسی را نمی کشند و در مورد امیرعباس هویدا که پدربزرگش بهائی بوده همه میدانیم یازده سال دوران طلایی اقتصاد ایران را در کارنامه اش دارد و یا پزشک شاه بودن هم هرگز یک فعالیت سیاسی محسوب نمیگردد و تنها یک حرفه است.
در مجموع به نظر میرسد که در مصاحبه اخیر روزنامه ایران مهناز تنها برای خوشآمد حکومت فعلی ایران حرفهایی را زده که هر خواننده منصفی بخشهایی از آن را رد کرده و آنچه که مربوط به تاریخ است را می پذیرد.
www.iran-newspaper.com/1387/870607/html/rodarro.htm
thread_title: معرفی اولیه

message: بهتر نیست از منابع بی‌طرف هم در مقالهع اسفاده شود؟ گویا کاربر:سنمار هم منابع بهائی را علاقه به قلع و قمعشان دارند و هم منابع غیر بهائی را. Taeedxy ۰۷:۳۸، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: خوب خدا را شکر که معترف شدید منابع شما مبلغ بهائیت اند • Яohan ب ۲ آبان ۱۳۸۶، ۰۷:۴۱(UTC)
replies: text: :البته بستگی دارد مبلغ را چه معنی کنید. مسلما اگر بنا به ذکر حقایق باشد، از نظر شما می‌شود مبلغ. خوب اشکال ندارد، این دیدگاه هم شاید صحیح باشد. مهم اینست که منابع بی طرفی هم غیر از بهائی ستیزان در مورد زندگان داشته باشید. غیر از کیهان و چند سایت ضد بهائی در داخل ایران... این را که قبول دارید؟ Taeedxy ۰۷:۵۰، ۲۴ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: منابع بی‌طرف

message: قسمتی از مقاله با این عنوان شروع می‌شود:
;دروغ پردازی‌های او
به نظر من باید مشخص شود که این دروغ‌پردازی از دید چه گروهی‌ست، من آن ابتدا می‌خواستم آنرا به دروغ پردازی‌های او از دید مخالفین وی تغییر دهم، دیدم شاید بار مثبتی برای وی (مهناز رئوفی) داشته باشد. خواستم به دروغ پردازی‌های او از دید غیر بهائی ستیزان تغییر دهم، دیدم مفهوم را درست منتقل نمی‌کند. بهتر همان دیدم که روغ‌پردازی‌های او از دیدگاه بهائیان باشد. به صورت دروغ پردازی‌های او کمی جانبدارانه می‌شود. مشکل این عنوان است نه محتوای زیر عنوان. در محتوی می‌توان حرف‌های وی را نقد کرد ولی باید اجازه داد خواننده تصمیم بگیرد که دروغ‌پردازی است یا خیر. --روح ۰۷:۰۹، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در مورد چیزی که از آن به عنوان خاطره یاد می‌کند چطور؟ و یا اینکه اول اسلام آورد و بعد طرد شد؟ یا اینکه به خاطر نداشتن عقد ابتدا روابط نامشروع داشت و بعد طرد شد و بعد اسلام آورد چطور؟ من فکر کنم بهتره ابتدا سرشناسی طرف اثبات شود، بعد وقت را روی این موضوع بگذاریم. به نظر من می‌توانید سرتیتر را برداشت و جای تاریخ نگاری گذاشت نوشتن رمان، چون واقعا هم رمان نوشته و نه مطلب تاریخی و یا خاطرات خودش. نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۷:۲۴ (UTC)
replies: text: :بحث‌ها با هم قاطی نشود. سرشناسی بحث دیگری‌ست. روند نظرخواهی برای حذف هم که الآن در جریان است. ولی تا وقتی مقاله هست باید بدون جهت دهی به خواننده باشد. در بالای مقاله حرف‌های وی نقل شده و در پایین باید نقد شود. ولی عنوان به نظرم صحیح نبود. من هم با مطالب خود ساخته و جعلی مخالفم. چنانکه اگر خاطر شریف‌تان باشد در رای‌گیری برای حدف لم و بم، رای مثبت به حذف دادم. به نظر من اگر فقط به نقد حرف‌های وی بپردازید اثر بیشتری دارد و کاربران دیگر را علیه ویرایش شما تحریک نمی‌کند. خود دانید. هر طور می‌خواهید تغییرش دهید. --روح ۰۷:۳۳، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :این ویرایش هم به نظر من جهت دهی به نظر خوانندگان است. مخصوصا الآن که نظر خواهی برای حذف در جریان است. --روح ۰۷:۳۹، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::من احساسی برعکس این قضیه داشتم، اگر صلاح می‌دانید اصلاحش کنید. اگر منظورتان هم با خاطرات است که آنها خاطرات نیستند. یکی صراحتا رمان است. دیگری هم دست کمی از رمان ندارد. نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۷:۴۴ (UTC)
thread_title:  عنوان ''دروغ پردازی‌های او'' 

message: اگر وی نقل قول می‌شود در حرف های دخل و تصرف نباید بشود. . --روح ۰۷:۴۵، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در نقل قول‌ها در بین پرانتز و یا کروشه، مطالبی را نویسنده اضافه می‌کند. این یک امر عادی است. من دیدم چون صحبت از تناقضات است، متناقضات واضح‌تر باشند بهتر است. دلیل نبودنشان چیست؟ علامت تعجب مشکل دارد؟ یعنی توضیح اضافه شود؟ نظرتان راجع به ایتالیک شدن آن قسمتها چیست؟ نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: :نمی‌دانم این گونه توضیح عادی‌ست یا خیر. ولی شما اولا توضیح نداده‌اید ثانیا پایین‌تر در حال نقد هستید. وقتی دارید نقل قول می‌کنید باید امانت داری را رعایت کنید. با عرض پوزش باید بروم. --روح ۰۷:۵۵، ۸ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :: من علامت‌ها را حذف می‌کنم، برگشتید در این مورد صحبت می‌کنیم. نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۸:۲۹ (UTC)
thread_title:  نقل قول با (!) اضافه 

message: چنین ویرایشاتی و حذف برچسب مدرک و اطلاعات مفید از صفحات می‌تواند دسترسی شما را برای ۲ هفته برای با اول ببندد. البته گفته من برای صفحات بحث بود، اینجا مقاله‌است، شاید تنبیهش بیشتر باشد. نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۷:۵۷ (UTC)
replies: text: ممنون که باب بحث را باز کردید. حذف مدرک به خاطر واگردانی مطالب اضافه شده و فله‌ای و نقل قول از سایت‌های مبلغ بهائیت بود. شما می‌فرمایید فرد غیر مهم است، به فرض محال قبول. پس نقل قول و نقد نظرات هم غیر مهم است. می‌توانید همه آن نقل قول‌ها را در ۲-۳ جمله خلاصه کنید. البته این هم غیر لازم است. چرا که اینجا دانشنامه‌است. تهدیداتتان بی اساس است. چرا که این نوع تذکرات با برید وقت برایش تنها از مدیران بر می‌آید. شما که مدیر نیستید؟ یا قدرتی چیزی دارید؟ • Яohan ب ۱۷ آبان ۱۳۸۶، ۰۸:۰۶(UTC)
replies: text: :ابتدا توصیه می‌کنم وپ:نزاکت را مرور کنید. ثانیا مطالب چه فله‌ای و چه غیرفله‌ای به مقاله اضافه می‌شوند و فله‌ای بودن دلیل بر حذف نیست! ثالثا مطالب قبلا بوده و در غیاب، حذف شده بودند! رابعا مقاله برای حذف پیشنهاد شده‌است، برچسب را بخوانید، این که پیشنهاد برای حذف شده دلیل بر جانبدارانه ماندن مطالب نمی‌شود. خامسا، ضعف اطلاعاتی وی مربوط به وی است! نه نقد کتاب! و در آخر طرف بهائی‌ستیز است، آن وقت نقل از یک سایت بهائی درباره وی می‌شود باطرفی؟ نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: ::متشکر از توصیه تان. خوب اگر دوست داشتید من نقل قول‌های دیگری را از همان کتاب اضافه می‌کنم. ببینیم مقاله دانشنامه‌ای می‌شود یا طور دیگری. امیدوارم موضعتان در مورد اضافه کردن نقل قول‌ها عوض نشود • Яohan ب ۱۷ آبان ۱۳۸۶، ۰۸:۳۴(UTC)
replies: text: :::اگر به نقد نحوه نگارش وی کمک می‌کند حتما اضافه کنید، حتما می‌دانید که مقاله در باره اوست و نه کتاب او. نقد هم نقد دروغ‌پردازی‌های وی است و این هم یک نمونه. زیاد چیز حادی نیست. نقل یک جمله است و در ادامه توضیح در مورد آن جمله. نوید ۱۷ آبان ۱۳۸۶ ۰۸:۴۰ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب منبع دار 

message: «مهناز رئوفی» اسم مستعار نیست؟ --سندباد ۱۵:۴۰، ۱۰ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  اسم مستعار 

message: مطلب غیر دانشنامه‌ای است و در عین حال ردیه‌ای. من تعجبم به یه بوم و دو هوا بودن برخی‌ها! قطع دست و پا به این قشنگی را حذف می‌کنند این را اضافه! 
«این در حالی است که به عقیده مسلمانان او یک نجات یافته از کمراهی محض است . کتاب نیوز   
مهناز رئوفی در کتاب های خود از فعالیت های گسترده، هدفمند و تخریبی فرقه بهائیان بر ذهن و ضمیر پاک کودکان پرده برمی دارد و در رنج نامه خود به روابط آلوده، هنجارشکنی های اخلاقی عناصر این فرقه استعماری و شعار تساوی حقوق زن و مرد توسط اعضای این فرقه می پردازد و از آنها به عنوان اسیران و بردگان طاعت کور یاد می کند.   
کتاب نیوز» 
--نوید ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
replies: text: وقتی می‌گویند فلانی به چه اعتقاد دارد دانشنامه‌ای می‌نویسند! --نوید ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
thread_title:  انتقال از مقاله 

message: هیچ منبعی برای بهائی ستیز بودن وی آورده نشده (که البته این عنوان به مخالفت صریح وپ:زندگان است) ‏• Яohaŋ ٭ ۲ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: در مقاله بهائی‌ستیزی ذکر شده منبع. ضمنا کدام بند از زندگان این را میگوید؟ چیزی که افتخار برخی است چه مشکلی به زندگان دارد؟! --نوید ‏۲۲ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
‎
thread_title:  بهائی ستیز 

message: #به نتایج جستجو پیوند نباید داد. :EN:WP:EL
#بهزاد جهانگیری یا جهانگیر بهزادی یا هر کس دیگری که شوهر وی بوده یا نیست. این مطالب در منابع متفاوت ذکر شده‌اند.  در هر صورت تا آمدن منابع معتبر حذف می‌شوند تا درستش پیدا شود.
#ویکی‌پدیا جای قرار دادن هر توهین و چرندیاتی از هر کسی در هر موردی نیست. نقل قول‌ها و کتب وی بسیارند. نمی‌شود همه چرندیات وی را آورد.
#ضمن اینکه همین چرندیات نیز ناقض حق تکثیرند.
#و بازهم ضمن اینکه به کیهان و کیهانیان منابع مشکوک می‌گویند.
#مطالب مخفی شده برای مدتی طولانی حذف شد. --نوید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
thread_title:  خلاصه موارد 

message: جناب تایید، مقاله رده "بهایی‌ستیزان" دارد. در مقاله اورده‌اید که وی بهایی ستیز است. مقاله بخشی دارد به عنوان "تناقضات نوشته‌های وی" و نظرات بهاییان را آورده‌اید. لطفا اجازه دهید که نقل قولی از کتاب وی آورده شود. حقیقت را خواننده باید تعیین کند. ‍‍‍رستم ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
replies: text: عنوان بالائی را ببینید. --نوید ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: :تصوری که از ویکی‌پدیا برای خود ایجاد کرده‌اید غلط است. همه چیز از دریچه تنگ تعصبات شما دیده نمی‌شود. اگر نویسنده‌ای به نظر شما سرشناس است (که به نظر من این مورد نیست)، آوردن بخشی از سخنانش یا کتابش برای بی‌طرفانه کردن متن ضروری است. روزنامه کیهان، این خانم و شما بی‌طرف نیستند ولی مقاله‌ای که درباره‌اشان هست باید نظرات آنان را به صورت خنثی منتقل کند. به شعور خوانندگان احترام بگذارید، حقیقت خود را نشان خواهد داد. رستم ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

text: :و اضافه کنم که اگر دوباره این مقاله نامزد حذف شود،‌ من به حذف رای خواهم داد. هیچ یک از نوشتجات این نویسنده نه آکادمیک هست و نه می‌تواند معتبر باشد و حتی مغرضانه هم شاید باشند. ولی حالا که اینجا مقاله دارند، اجازه ندادن برای نقل قول مستقیم ویرایش نشده نقض بی‌طرفی است. رستم ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)
replies: text: ::منابع باید بی طرف باشند و فکر کنم باید حداقل در موردی صحبت شود و یا نقل قولی بیاید که یا به موضوع کاملا مربوط باشد و یا در مورد آن نظر ثالثی وجود داشته باشد و که هر دو طرف نظر داده باشند. که در آن قسمت موجود این چنین است. من هم در مورد حذف با شما موافقم. و اصولا معتقدم به این بند آخر وپ:سرشناسی که می‌گوید: «برای این که مقالات ویکی‌پدیا دیدگاه بی‌طرفانه‌ای داشته باشند، باید محتوای مقالات از منابع مستقل و قابل اعتماد و بی‌طرف استنباط شده باشد.» و زمانی که شخصی سرشناس نباشد این منابع وجود ندارد. مطالب وی در مورد خود وی نیست. و اگر هم باشد یک اتوبیوگرافی خالص است. که البته سرتاسر توهین به جماعتی است. به نظر شما ویکی‌پدیا جای این چیزها است؟ یعنی هر نقل قولی می‌تواند در آن بگنجد؟ تنها مقاله مستقلی که آن موقع بود در مورد نوشتجات وی همان سروش خان بود که آن هم گویا دیگر نیست.

text: ::ضمنا نسخه‌ای که به آن واگردانی می‌کنید تمام بخشهایش دلیلی برای حذف شدن داشتند که در عنوان بالا گفتم. بزرگترین مشکل آن نقض حق تکثیر است که ابتدا باید آن حل شود. و همانطور که می‌دانید چنین نقل قولی در ویکی‌پدیا می‌شود نقض حق تکثیر. و البته حذف نقض حق تکثیر حتی از قانون ۳ برگردان هم مستثنی است. --نوید ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

text: ::یک مورد دیگر اینکه تعصبی وجود ندارد و اصولا ترک تعصبات لازم الاجراست و فقط هم برای ویکی‌پدیا نیست. من پیشنهاد حذفش را دادم و تقریبا گلوی خودم را هم پاره کردم. البته در اینجا تبدیل به انگشتان شد. ولی خوب دوستان زیاد بودند و در آخر هم بدون دلیل سرشناسی جمع‌بندی شد. به نظر من وقتی سیاست‌ها رعایت نشود و متعصبانه برخورد شود اینگونه می‌شود. --نوید ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

text: ::تاکیدتان بر ترک تعصبات جاهلی مایه خوشبختی است. امیدوارم همگان در عمل آن را نشان دهند.
replies: text: :::فقط عزیز جان، چرا لینک به لیست کتاب‌هایشان را پاک می‌کنید؟‌  آیا حذف لیست کتاب‌های یک نویسنده از مقاله‌اش تعصب نیست؟‌ چرا رده بهاییان مسلمان شده را پاک می‌کنید؟ آیا وی قبلا بهایی نبوده؟ آیا اکنون مسلمان نیست؟ توجه کنید که در ویکی‌پدیا معیار برای چیزی بودن تنها ذکر لفظی آن توسط خود فرد است.

text: :::در مورد حق تکثیر، عرض به خدمتتان که نقل قول یک پاراگراف از یک کتاب در گیومه با ذکر صریح منبع برای نشان دادن نوع قلم یا نظرات نه نقض تکثیر است نه دزدی ادبی. نه در این جا نه در نوشتن مقالات. خواستید می‌توانید از مدیران بپرسید.

text: :::در مورد حذف این مقاله من رای ندادم بلکه یک نظر دادم. نظرم را با ضرب‌المثل "شتر سواری دلا دلا نمی‌شود"‌ می‌توانم خلاصه کنم. شما بودید که اولین بار از مهناز رئوفی در ویکی‌پدیا برای نشان دادن بهایی ستیزی نقل قول کردید و منبع دادید. الغرض یا ایشان سرشناس هستند یا نیستند. اگر نیستند، که من هم می‌گویم نیستند، تمام نقل‌قول ها و مرجع‌های داده شده به وی باید از ویکی حذف شود.

text: ::: و برای چندمین منابع نیازی نیست بی‌طرف باشند. باید معتبر باشند. کشف حقیقت به عهده خواننده است. شما (یعنی همه ما) صلاحیت فیلتر کردن منابع راندارید. قوانین ویکی را بخوانید یا از یک مدیر مورد اطمینانتان! بخواهید برایتان شرح دهد. رستم ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::شما مطالب بالای من را خوانده‌اید؟ اگر یک بار مرور کرده بودید و کمی هم فحن داشتید اینگونه نمی‌گفتید. پیوند به نتایج جستجو هست یا خیر؟ در مورد رده هم من ویرایش شما را خنثی کردم و بعد برای اینکه نگوئید وپ:زنده و چرا می‌گوئید بهائی‌ستیز آن رده را خواستم حذف کنم که فکر کردم رده دیگر هم می‌تواند حذف شود. اگر شما اینگونه فکر نمی‌کنید خوب برش می‌گرداندید. این تغییر هم در ویرایش آخر بود.

text: :::: بخش نقل قول با گیومه را در حق تکثیر  بخوانید. به نظر من اعظم از این نمی‌شود. و اصلا این نقل قول برای چه باید باشد؟

text: :::: منباع باید معتبر و مستقل باشند به خصوص در مورد بیوگرافی! ضمنا :en:WP:SELFPUB را ببینید به خصوص مورد ۲. به نظر من این نقل قول هیچ جا و دلیلی برای ماندن در مقاله ندارد. از شما هم تقاضا دارم که تا تمام شدن این بحث کمی صبر کنید.

text: :::: در مورد حذف هم من در مورد شما صحبت نکردم. اگر فکر می‌کنید حذف شود بهتر است. من هم همین فکر را می‌کنم. ضمنا من هم پیوندی ندادم. --نوید ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

text: :::: اصلا کلا گویا این آدینه بوک فروشگاه است. که ربطی به جستجو هم نداشته باشد Links to web pages that primarily exist to sell products جزو Links normally to be avoided به حساب می‌آید! --نوید ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::چرا با این بحث واگردانی انجام می شود؟ Taeedxy ‏۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  بحث 

message: متاسفانه ویکی پیدیا در صفحه اصلی مهناز رئوفی، رعایت انصاف را بکلی کنار گذاشته و بجای پرداختن به او، به نقل قولهای بسیار بی اعتبار نقادان و بخصوص مخالفان او در مقیاسی بسیار بیشتر پرداخته است که من تاکنون در مورد هیچکس دیگری مشاهده نکرده بودم. سخنان و روایتهای مخالفان و منتقدان او را میتوانید و باید به صفحه بحث منتقل کنید.
thread_title:  عدم رعایت انصاف 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در مهناز رئوفی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20081004080128/http://www.ketabnews.com/detail-2350-fa-80.html به http://www.ketabnews.com/detail-2350-fa-80.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)