بحث:حمله به بازار ایذه

message: با سلام. آیا تعریفی برای حادثه تروریستی وجود دارد که بتوان از آن استفاده دانشنامه‌ای کرد؟ «ترور» یعنی کشتن غافلگیرانه و «تروریست» در لغت به معنای هر کسی است که ترور کند. اما در اصطلاح شاید معانی دیگری نیز داشته باشد. الان این حادثه بر طبق معنای لغوی تروریست، یک حادثه تروریستی است. اینجا مطرح کردم تا شاید بازخورد بگیرد. Shobhe ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
replies: text: صرفا ادعای حکومت ایران و رسانه‌های وابسته‌اش است که رویش مناقشه وارد است. ویکی‌پدیا نباید آنرا به عنوان فکت ارائه کند. ویکی‌پدیا:تروریسم هم انشای مناسبی است. رهنمود وپ:تروریست هم داریم.--‏ SunfyreT ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :@Sunfyre تشکر از شما. لینک های جالبی بود که تا به حال ندیده بودمشان. اما پاسخ من را ندادند؛ آن موارد بیشتر برای افراد و گروه‌ها کاربرد دارند. اینجا درباره یک حادثه صحبت می‌کنیم. این فکت ماست: «کسی اسلحه کشیده، چند نفر را از میان مردم غیر نظامی و چند نظامی را کشته است.» این فکت، یعنی عده‌ای ترور شدند. چه ترور سیاسی (کشتن افراد مهم با نیت قبلی) چه ترور لغوی (کشتن افراد با غافلگیری). حالا سوال اینجاست، با این فکت، می‌توان رده حملات تروریستی را به مقاله این رویداد افزود؟ کاری به اینکه منابعی این حادثه را تروریستی می‌دانند یا نه نداریم؛ سخن این فکت است. حقیقت نیز از چند حالت خارج نیست: یا کار خود حکومت است، که یقینا عملیات تروریستی است. یا کار داعش یا شبیه به آن است، که باز هم تروریستی است. یا کار مردم معترض بوده‌است، که این نیز می‌تواند تروریستی باشد؛ از لحاظ لغوی حتما تروریسیتی است، از لحاظ سیاسی شاید نیاز به گفتگو داشته باشد. هرچند خیلی مساله مهمی هم نیست که درگیرش بشویم؛ اما برای رفع ابهام خوب است که صریح و شفاف جایی درباره «حوادث تروریستی» هم سیاست، رهنمود یا حداقل انشایی داشته باشیم. Shobhe ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
replies: text: :: به نظرم در حال تحقیق دست اول هستید. در اینجا با ادعایی از یک طرف مناقشه طرف هستیم که از طرف منابع معتبر وارد مناقشه شده است. این خیلی تفاوت دارد با حمله به حرم شاه‌چراغ؛ در آنجا هم داعش مسئولیت قبول کرد و هم منابع معتبر روی روایت حکومت مناقشه جدی وارد نکردند.

text: ::شما میتوانید وپ:تروریست را برای این موضوع بسط دهید: «برچسب‌های دارای بار ارزشی مانند فرقه خواندن یک سازمان، نژادپرست، تروریست، یا مبارز آزادی خواندن یک فرد یا منحرف خواندن یک عمل جنسی می‌تواند نظرات ستیزه‌آمیز برانگیزد و از کاربرد آن‌ها باید اجتناب کرد مگر آنکه «به طور گسترده» «توسط منابع معتبر» «برای توصیف موضوع» مورد استفاده قرار گرفته باشند که حتی در آن صورت نیز باید به شکل انتساب درمتن بیان شوند.»

text: ::در اینجا میتوانیم از سه شرط «به طور گسترده» «توسط منابع معتبر» «برای توصیف موضوع» استفاده کنیم. هیچ کدام از این سه شرط برای این رویداد قابل دستیابی نیست.

text: ::الان روی عامل کشته‌شدن کیان پیرفلک مناقشه جدی وجود دارد؛ این مناقشه مثلا برای آرشام سرایداران نبود.-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
replies: text: :::مجدد عرض کنم که من روی این مقاله بخصوص فقط به عنوان مثال نظر دارم.

text: :::نظرم این است که تحقیق دست اول، تعریف مشخصی دارد که خیلی بر رده‌ها بار نمی‌شود. مثلا اگر در مقاله‌ای آمده است که «فلانی در سال ۱۳۹۰ درگذشت» ما می‌توانیم بدون هیچ منبعی، رده «درگذشتان دهه ۱۳۹۰» را برای او بزنیم. لزوما در هیچ منبعی هم شاید نیامده باشد که فلانی در «دهه ۹۰» درگشته‌است. می‌خواهم تروریستی بودن برخی وقایع را از این دست در بخش رده استفاده کرد.

text: :::والا افزودن رده تروریستی به این مقاله، که به نظرم همین الان هم شدنی است. من نیز نیافزودم تا کمی از ابهاماتش بگذرد. بالاخره کسانی این حادثه را تروریستی می‌دانند. خواستم عرض کنم که محل نظر و بحثم آن مورد بالایی است نه این مورد پایینی. Shobhe ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
thread_title:  حادثه تروریستی