بحث ویکی‌پدیا:صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳/بایگانی ۱

message: لطفا از تغییر استقبال کنید!!!--فرزاد خلیفه ۱۲:۰۶, ۱۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: با درود.
منظور از «نوشتار پیشنهادی» را نفهمیدم.
یادروز به نظرم اقدام خوبی است ولی عنوانش بهتر است گویاتر باشد و بهتر است به زیر تصویر هفته برود تا جای خالی را پر کند و جا بگذارد برای فهرست زبان‌های ویکی‌پدیا و شمار مقالاتشان.
دوستار.--ماني ۱۷:۴۷, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

message: نوشتاری با توجه به اوضاع جاری(که کامل و جامع وقابل عرضه باشد) انتخاب وبرای مدتی در دسترس قرار می‌گیرد(۱روزتا۳روز مثلا)--فرزاد خلیفه ۱۸:۱۰, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: بنابر این شاید «نوشتار برگزیده» عنوان گویاتری باشد.
یک نکته: طبق آئین‌نامهٔ نوشتاری ویکی‌پدیا بایستی میان واژه و پرانتز در عنوان‌ها یک فاصله گذاشته‌شود.--ماني ۱۸:۱۶, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده را هم ببینید. کلی سر آن زحمت کشیده شده‌است. به‌آفرید ۱۸:۲۷, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

text: هنوز تعداد کاربران و همچنین تعداد مقالات در حدی نیست که چنین قسمتی در صفحهٔ اصلی داشته باشیم. اول این قسمت را خارج از صفحهٔ اصلی راه بیاندازید ببینید مشارکتی می‌شود بعد به صفحهٔ اصلی انتقالش دهید. تجربهٔ مشارکت هفته که من و روزبه راه انداختیم غیر از این را نشان می‌دهد. اگر شما نباشید چه کسی این قسمت را به روز می‌کند. آیا در کل چند مقالهٔ مناسب در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد؟ تجربهٔ تصویر برگزیده و بعضاً نمایش تصاویر بی‌کیفیت و با حق تکثیر مشکوک در ویکی‌پدیای فارسی را هم داشته‌ایم. حداقل اول استانداردها را معین کنید بعد کار را شروع کنید. حسام ۰۸:۲۲, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
با عنوان نوشتار پیشنهادی موافق نیستم، در فارسی خوب معنی نمی‌دهد! نوشتار روز بهتر است یا مقاله برگزیده ماه یا هر چیز دیگری ... با خرفهای حسام موافقم، اما این به نفع ویکی فارسی است چون مقاله برگزیده اگر مدتی آنجا باشد واسه خجالت نکشیدن هم که شده بهترش می‌کنیم :) ... موفق باشید ایرناواش ۱۳:۰۶, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: بهتر است اول مشارکت هفته رونق بگیرد. با آبروی ویکی‌پدیا بازی نکنیم بهتر است. حسام ۱۳:۴۴, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :به نظر می‌رسد تعداد کاربرانی که به طور پیوسته در نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا شرکت می‌کنند کم است (چیزی حدود سی نفر در بهترین حالت) و حدس می‌زنم اگر قرار باشد که نوشتار هفته یا ماه با رای‌گیری از کاربران انتخاب شود، احتمالاً هر بار فقط حدود ده تا رای، تازه آن هم در بهترین شرایط، خواهیم داشت. به نظر من، در این بین دو چیز لازم است. یکی تمرکز دو یا سه نفر از کاربران دلسوز و بی‌طرف روی قضیه (یک نفر کافی نیست)، و دوم تبلیغات خوب و ترغیب دیگران به اظهار نظر. روی هم رفته، گمان می‌کنم که مشارکت هفته گزینهٔ بهتری است به شرطی که کاملاً فعالانه پیگیری شود. ▬ حجت/ب ۱۷:۰۰, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::من هم نظرم این نیست که رأی‌گیری کنیم و این حرفها. همین که مقاله حاصل مشارکت جمعی باشد خوب است حتی اگر جمع کوچک باشد. مثلاً مقالهٔ روح‌الله خالقی را ببینید. در ضمن در این شرایط مقاله‌ها بی‌طرفانه‌تر می‌شوند. به‌هرحال اینکار پیش‌نیازش همان مشارکت هفته‌است. عنوان مقالهٔ برگزیده هم برای استانداردهای بالاتر مانند ویکی‌پدیای انگلیسی حفظ کنیم به نظر من بهتر است. بالاخره در یک یا دو سال آینده چند مقاله با این شرایط خواهیم داشت. انشاء‌الله!! حسام ۱۸:۳۳, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :با حسام موافقم، فعلا نیرو نداریم! البته برای اینگونه مشکلات راه حال گل‌آقایی همیشه موجود است: «مقاله برگزیده سال»:)

text: :ولی بر گذاشتن سریع بحش مربوط به یادبودهای برگزیده به شدت و قویا و.. موافقم، دارد تعداد مقالات به ۲۰۰۰۰ می‌رسد، نبودن این بحش در صفحه اصلی اصلا جالب نیست. --رستم ۲۲:۰۵, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نوشتار پیشنهادی 

message: برای من تفاوتی ندارد که کجا آبشخور باشد من از امروز در تاریخ خبرگزاری مهر استفاده کردم،فکر می‌کنم ترکیب یادبودهای ویکی و مهر خوب باشد،یاد بودهار اهم کامل می‌کنیم،شما در مورد تغییر صفحه اصلی نظر دهید،این‌ها قابل حل است.--فرزاد خلیفه ۱۹:۲۵, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
من هم واقعا سر این صفحه آزمایشی که به دار است نه به بار زحمت زیاد کشیدم ولی نه به اندازه یادبودها--فرزاد خلیفه ۱۹:۲۶, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  یاد بود یا یاد روز 

message: می‌دانم که تمام این کارها وابسته به شماست (و اگر شما یک ماه نباشید، ممکن است یک ماه نوشتار پیشنهادی تغییر نکند.) اما با این حال، باز هم تلاشی که می‌کنید را ارج می‌نهم و باز هم با اعمال تغییرات موافقت می‌کنم. با توجه به دسترسی مدیریتی که تازه از امروز به اختیارات من افزوده شده، در صورت نیاز در این رابطه هم می‌توانم به شما کمک کنم. منتها قدم اول توافق جمع است. ▬ حجت/ب ۰۸:۴۲, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: چرا در این صفحه از ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده استفاده نشده است؟ باید بخش یادبودهای روز به طور اتوماتیک از آنجا بیاید. اگر بخش یادبودهای برگزیده در صفحه اصلی بیاید، به هر حال عده‌ای مجبور خواهند شد، آن را بالاخره تکمیل کنند و این خوب است!‌ در ضمن نیازی نیست که بخش مقاله پیشنهادی هر چند روز تغییر کند که مقالات آبرومند در اینجا کم است و بعد از چند ماه به «خنسی» خواهیم خورد. فکر کنم باید آن را مقاله ماه کرد. و برای انتخاب و چیزهای دیگر من مثل نگاره برگزیده هفته کمک خواهم کرد. در مورد تبدیل تاریخ میلادی به شمسی هم کاربر Kaveh یک کاری کرده بود که من زیاد در جریانش نیستم، ولی فکر کنم حسام می‌داند. --رستم ۱۱:۳۷, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
این تغییرات خوبند به شرطی که :
#همانطور که دیگران هم گفته‌اند مقالهٔ برگزیدهٔ ماه باشد و نه هفته؛
#امکان استفاده از ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده در آن وجود داشته باشد که زمانی که زیر صفحات آن کامل شد، از آنها استفاده شود در غیر اینصورت این بخش باید به کل حذف شود چون امکان نگهداری و به‌روزرسانی آن به شکل دستی وجود ندارد؛
#یکی دو تا اشکال در سرفصل‌ها وجود دارد که باید برطرف شود.
این مشکلات که حل شود می‌توانیم با نظرخواهی جایگزین‌اش کنیم. --شروین افشار ۱۳:۲۸, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  موافقت مجدد 

message: شخصا می‌توانم تکمیل‌اش کنم جایگزینی‌هم(که به طور اتوماتیک باشد بر عهده دانایان فنی) تشکر از توجه همه دوستان--فرزاد خلیفه ۱۹:۳۵, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
با سپاس از فرزاد. به نظر من از صفحه کنونی بهتر است، هرچند که خیلی دراز است. به نظر من بهتر است به جای نوشتار پیشنهادی نوشتار برگزیده ماه را قرار دهیم که این نوشتار باید با وجود همکاری هفته و با گزینش از میان همکاری‌های هفته شدنی شود. همچنین پروژه‌های خواهر بهتر از پروژه‌های مشابه‌است. یادروز هم بهتر است زیر تصویر روز قرار گیرد. شاید دقیق‌تر بنگریم، ایرادهایی هم داشته باشد ولی ظاهرا خیلی خوب است.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۹:۵۹, ۲۲ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  یادبود 

message: این تغییرات مناسب صفحهٔ اصلی هستند و آن را پربارتر می‌کنند. اما مسئله‌ای که باقی است همان وجود نداشتن صفحات ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده است. همینطور در مورد مقالات برگزیده باید فرآیند کار مشخص شود. --شروین افشار ۰۸:۱۰, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :به نظر من هنوز ویکی‌پدیا به مرحله‌ای که بتوانیم مرتباً مقالات برگزیده داشته باشیم، نرسیده. من هم در تایید شروین تاکید می‌کنم که بهتر است اول روند هرنوع «برگزیدن» مشخص شود. ▬ حجت/ب ۰۹:۵۵, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::من هم با راه‌اندازی چنین بخشی موافقم. به نظر من بهتر است همکاری هفته را راه بیندازیم و از بین همکاری‌های هفته با رای‌گیری نوشتار برگزیده ماه را بگزینیم. اگر بتوانیم استاندارد ویکی‌پدیا:نوشتار خوب را هم در ویکی‌پدیای فارسی راه بیندازیم و تنها نوشتارهای خوب را نوشتار برگزیده قرار دهیم، بهتر است. این کار به تازه‌واردان و کاربران روش نوشتن نوشتارهای خوب را هم می‌آموزاند.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۱:۳۸, ۲۳ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  چند نکته 

message: درود
در بالا دوستان نکاتی چند را گوشزد کرده بودند،که برخی از آن‌ها اعمال شده،یادبودها در حال تکمیل است،لطفا مشارکت کنید،در مورد خود صفحه هم نظر بر این است که به جای رای گیری نظرات دیگران شنیده شود تا اجماع صورت گیرد،تا الان در کل به نظرم در مورد کلیات تغییرات اجماع وجود دارد در مورد جزئیات باید بحث شود.--فرزاد خلیفه ۰۸:۴۹, ۳۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: درود.

text: به نظر من عنوان‌های یادروز و نوشتارهای پیشنهادی هر دو مبهم است و معنی را درست نمی‌رساند. واژهٔ یادروز را در هیچ جای دیگری ندیده‌ام و به نظرم اصلاً‌ معنی درستی هم ندارد.--ماني ۱۹:۵۷, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من بر خلاف شما، واژهٔ یادروز را زیاد دیدم، اگرچه به معنایی دیگر، مثل یادروز حافظ و نظایر آن.▬ حجت/ب ۲۰:۵۱, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: درود بر همه صاحبان نظر و رای اندیشه
replies: text: :نقض یک موضوع(در این مورد واژه) مستلزم ارائه پیشنهاد بهتری است،پس ضمن اینکه می‌گویید این واژه‌ها خوب نیست واژه جایگزین را هم معرفی کنید.--فرزاد خلیفه ۰۶:۵۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: روز خوش.
از پیوندهایی که حجت‌جان فرستادند این‌طور فهمیدم که یادروز به معنای روزی است که در آن قرار است از شخص و چهرهٔ مهمی یادآوری شود، یعنی همان سالروز. بنابراین برای مورد ما در اینجا معنای مناسب ندارد.

text: پیشنهادهای من:
*به‌جای یادروز: ۱۶ فروردین (۵ آوریل) در تاریخ
*به‌جای نوشتار پیشنهادی: نوشتار برگزیده
قربان شما.--ماني ۰۷:۲۹, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: درود،جناب با تغییر یاد روز به امروز در تاریخ موافقم ولی چون مکانیزمی برای برگزیده کردن مقاله‌ای نیست،پس با توجه به رویدادهای جاری(مثل اتفاقی الان افتاده میلاد پیامبر اسلام و نوشتار پیشنهادی مناسب)،این مناسبت‌ها از طرف همه کاربران پیشنهاد می‌شن و بعدا در موقع لازم اعمال خواهند شد.
*حالا ملی مذهبی فراملی جهانی ادبی علمی و....--فرزاد خلیفه ۰۷:۴۰, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
هرچند که شخصا به واسطه اینکه یاد روز فارسی‌تر است با آن موافقم ولی نظر جمع باید اعمال شود.--فرزاد خلیفه ۰۷:۴۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :«امروز در تاریخ» به نظرم خوب است. من هم علاقه به فارسی‌ترنویسی دارم ولی تا جاییکه معنی فدای واژه نشود.
«نوشتار برگزیده» عنوانی کلی است و لازم هم نیست حتماً زودبه‌زود عوض شود. معیار برگزیده بودن هم می‌شود این باشد که آن نوشتار تا حد قابل قبولی کامل باشد و ویکی‌سازی‌شده و بامنبع و بدون برچسب باشد.
البته به نظرم واقعاً بهتر است که جای آن در زیر نگارهٔ برگزیدهٔ روز باشد. این صفحه‌بندی الان که یک قسمت بزرگ از صفحه خالی است اصلاً زیبا نیست.
عبارت نگارهٔ برگزیدهٔ روز را هم به نظرم می‌شود به‌صورت «نگارهٔ روز» کوتاه کرد.--ماني ۰۷:۵۱, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: اینم خوبه دست شما درد نکنه،راستش برای من بیشتر اعمال کلی تغییرات مهم است تا این مسائل جزئی و البته مهم--فرزاد خلیفه ۰۸:۲۹, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :صفحه اصلی آزمایشی شما در کلیت خود خیلی خوب است و جای آنست از شما قدردانی شود. فقط مانده جزئیات که داریم با هم به آن می‌پردازیم. نظرتان در مورد انتقال نوشتار برگزیده به قسمت خالی چیست؟ شخصاً روش این انتقال را بلد نیستم.--ماني ۰۸:۳۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
کدام بخش خالی اگر ممکن است موقعیت دقیق جغرافیایی آن را مشخص کنید با تشکر--فرزاد خلیفه ۰۸:۳۷, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: اگر منظورتان این است که نوشتار کنار امروز در تاریخ باشد،مثل نگاره و درون مایه موافقم ولی چگونه؟؟But How??--فرزاد خلیفه ۰۸:۳۹, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: منظورم زیر نگارهٔ روز است. نوشتار برگزیده می‌تواند برود زیر نگارهٔ روز. چه‌طوری‌اش را هم باید از واردترها پرسید.--ماني ۰۸:۴۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من از حجت و به‌آفرید درخواست کمک می‌کنم.--فرزاد خلیفه ۰۸:۴۷, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من هم الان دارم با آن سر و کله می‌زنم و به «نتایجی» رسیده‌ام!--ماني ۰۸:۴۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: به گمانم استفاده از پیش نمایش بهتر است نه؟؟--فرزاد خلیفه ۰۹:۱۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :بعد از هر ده‌بیست‌تا پیش‌نمایش، در مراحلی ذخیره تغییرات لازم است تا بشود به حالت بینابینی هم دسترسی داشت. فعلاً تقریباً درست شده فقط نوار تیتر «نوشتار برگزیده» مانده.--ماني ۰۹:۱۹, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: نگاره روز و نوشتار به چسبیدن در ضمن رنگ یکی هم باید تغییر مند که مجزا شوند در ضمن امروز در تاریخ باید بالا بیاید --فرزاد خلیفه ۰۹:۲۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
تغییرات را خنثی‌سازی کنید بهتر نیست؟؟--فرزاد خلیفه ۰۹:۳۱, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :عجیب است. در مرورگر من همه‌چیز الان خوب سر جایش است! در مورد رنگ‌ها، مرحلهٔ بعدی است که می‌توانیم با هم انتخاب کنیم.
در مورد به‌هم‌چسبیدگی که شما می‌بینید (و در مرورگر من دیده نمی‌شود) اگر بتوانید دستکاری‌هایی بکنید و ببینید کدام حالت با مرورگر شما درست در می‌آید بد نیست. اگر دست آخر خوب جور درنیامد می‌توانید تغییرات من را واگردانی کنید.--ماني ۰۹:۳۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :کاری که از دست من برمی‌آمد تا همینجا بود. صبر کنیم ببینیم دیگر دوستان چه تغییراتی مد نظر دارند.
دوستار.--ماني ۰۹:۴۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::سلام. فرزاد از من خواست که کمک کنم. اما من دقیقاً نفهمیدم که چه تغییری را نتوانستید انجام بدهید. بفرمایید تا من انجام بدهم (مثلاً یک diff بدهید بگویید این باید می‌شد، اما فلان جایش خراب شد.) ▬ حجت/ب ۱۱:۰۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: درود.
به نظر من این نسخه خوب است فقط من نتوانستم نوار رنگی تیتر برای قسمت «نوشتار برگزیده» را درست کنم.
این نسخه‌ای که گفتم، در مرورگر من درست دیده می‌شود ولی مثل اینکه با مرورگر فرزاد اشکال دارد و درهم دیده می‌شود. با مرورگر شما چه‌طور است؟--ماني ۱۱:۲۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :جسارت نشود اما این نظر شما است. ظاهراً فرزاد با آن چیدمان که شما گفتی خوب است مشکل داشته، و کلاً خنثی‌سازی‌اش کرده. لطفاً هردوتان به من اول با قطعیت بگویید که می‌خواهید نوشتار برگزیده برورد زیر نگارهٔ روز، تا من خیالم راحت شود که با هم توافق دارید. بعد من برایتان یک کاری می‌کنم ▬ حجت/ب ۱۲:۱۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::فرزاد هم با قرار گرفتن نوشتار برگزیده زیر نگارهٔ روز توافق داشت فقط چونکه با مرورگر او درهم دیده می‌شد تغییرات من را برگرداند.--ماني ۱۲:۳۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نکات بالا 

message: سلام و تقدیر از توجه
توجه کنید مگر نگاره و درون کنار هم نیستند،خوب با همین فرمت نوشتار و تاریخ هم کنار هم باشند به نظرم اگر نوشتار برگزیده زیر نگاره باشد(چون هردو به هرحال عکس خواهند داشت) مناسب است و نگاره هم ۳۵۰ px باشد صفحه توازن بیشتری دارد،تشکر--فرزاد خلیفه ۱۲:۲۱, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  حجت عزیز 

message: این  به نظرم چیدمان مناسبی است،اجرایش از عهده من خارج است البته با تشکر از توجه--فرزاد خلیفه ۱۲:۴۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: به نظر من در این تصویری که شما آوردید اگر جای ستون‌ها عوض شود بهتر است. یعنی ستون عکس و نوشتار برگزیده برود سمت چپ. دیگر به نظر من مشکلی ندارد.
سپاسگذار.--ماني ۱۲:۵۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: دامن چه کسی را بگیریم برای اعمال تغییرات؟؟--فرزاد خلیفه ۱۳:۱۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :حجت و حسام و به‌آفرید و رامین و ...
البته دفعهٔ پیش چند ماه طول کشید!--ماني ۱۳:۱۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من هستم پشتتان. الآن باید بروم بیرون ولی زود برمی‌گردم. فقط این را روشنم کنید:
۱) می‌خواهید که مثل فلش قرمزی که در آن صفحه هست، ویکی‌پدیا به چپ برود؟!
۲) می‌خواهید که نوشتار برگزیده برود زیر تصویر، و کلش سمت راست بماند، یا که چه؟
▬ حجت/ب ۱۳:۲۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: نظر من:
*تیتر ویکی‌پدیا سر جایش بماند.
*نوشتار برگزیده برود زیر نگاره روز و کلش برود چپ.
سپاسگذار.--ماني ۱۳:۲۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :چشم. فقط به من کمی فرصت بدهید. ▬ حجت/ب ۱۳:۴۱, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: ببخشید ولی فاصله مشخصی بین امروز در تاریخ و درون‌مایه نیست--فرزاد خلیفه ۱۴:۰۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: حجت جان، راستی قرار که نیست دوباره بخش بزرگی از صفحه خالی بماند؟ اصل کل بحث بر سر همین بوده.--ماني ۱۴:۳۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  دوستان توجه کنید 

message: گمانم دیگر آرام آرام وقت تبریک گفتن باشد که صفحه و تغییرات مربوط بالاخره به ثمر رسیدند و زمان تشکر از همه دوستانی که در اجرای نظرات خود و دیگران کوتاهی نکردند--فرزاد خلیفه ۱۴:۰۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :خوب. من دیگر هر چه در ذهن داشتم اجرا کردم. حالا نظر بدهید! (محض بایگانی بعدی، الآن ما این‌جای کار هستیم.) ▬ حجت/ب ۱۴:۳۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: نظر:
الان باز بخش بزرگی از صفحه خالی مانده که خوب نیست. بهتر است «امروز در تاریخ» افقی بشود تا زیر کادرهای بالایی را بگیرد. منظورم اینست.--ماني ۱۴:۴۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :خوب آمدی نسازی ها! این جوری که شما کردی، برای من کلی فضای خالی نشان داد. لطف کن اندازهٔ مانیتور و وضوح تصویرت را بگو ببینیم چه تدبیری بیاندیشیم. ▬ حجت/ب ۱۵:۱۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :اصلاً بگذار من حدس بزنم. مال شما یک مانیتور احتمالاً چهارده یا پانزده اینچی است، و وضوحش را ۸۰۰ در ۶۰۰ یا ۸۳۲ در ۶۲۴ تنظیم کرده‌ای. آره؟! ▬ حجت/ب ۱۵:۱۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :توضیح آن که در مانیتورهای کوچکتر، نگارهٔ برگزیده، قسمت زیادی از پهنا را اشغال می‌کند (واسهٔ همین هم بوده - احتمالاً - که در ویکی انگلیسی، نگارهٔ برگزیده را پایین گذاشته‌اند). اگر در مورد شما (مانی) این باشد، باید در حال حاضر، دو تا ستون صفحه را یک اندازه نبینی، همین‌طور است؟▬ حجت/ب ۱۵:۱۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: من الان دو تا ستون صفحه را با اختلاف طول خیلی زیاد می‌بینم و کلی از صفحه در سمت چپ خالی است. درباره اندازه و وضوح مانیتورم زیاد خبردار نیستم ولی می‌دانم که صفحه اول همه ویکی‌پدیاهای دیگر را خوب و درست نشان می‌دهد. کاری نمی‌شود کرد که صفحهٔ حاضر با همه مانیتورها درست دیده بشود؟
ببخشید زحمت می‌دیم ها!--ماني ۱۵:۳۱, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :هنوز یه جاهایی تمیز کاری ریزه ریزه داره دوستان--فرزاد خلیفه ۱۵:۴۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :در واقع یک کادر سفید بی جهت دور نوشتار برگزیده هست و خطوط نازک سفیدی هم دور تاریخ--فرزاد خلیفه ۱۵:۴۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::خوب من الان شروع می‌کنم ایراداتی که شما گفتی را برطرف کردن. بعد هم جواب مانی را خواهم داد.▬ حجت/ب ۱۵:۵۰, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
یکی از خطوط سفید را بردم، اما تغییر را نخواهید دید مگر آن که به این صفحه بروید، وقتی کاملاً باز شد، یکبار Refresh‌ کنید، بعد به صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ بروید. خط سفیدی که دور نوشتهٔ وینستون چرچیل این‌ها بود، می‌رود! دوتای دیگر کوچکند. می‌خواهید ببرمشان! ▬ حجت/ب ۱۶:۱۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
و نهایتاً جواب مانی: چرا می‌شود آن کار را کرد. باید تصویر نگارهٔ برگزیده یا کوچک‌تر شود، یا این که اصلاً از ستون سمت چپ به پایین دو ستون منتقل شود. من الآن حالت اول را برایتان اجرا می‌کنم ببینید چه طور است.▬ حجت/ب ۱۶:۱۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: توجه کردید نگاره(شاه عباس اینا چه بلایی سرش اومده،اگر مقدور است خطوط سفید کوچولو هم بروند خانه خاله ممنون--فرزاد خلیفه ۱۶:۲۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: در این حالت فعلاً هنوز جای خالی وجود دارد ولی کمتر شده‌است.
خوب می‌شود اگر «امروز در تاریخ» جداگانه کل عرض را بپوشاند.

text: الان همه صفحه خیلی رنگ‌های مختلف پیدا کرده که از ملایم بودن و نظم آن می‌کاهد.--ماني ۱۶:۳۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من خودم آن شکلی‌اش کردم، تا ببینیم که کوچک شدنش (که مشکل مانیتورها را حل می‌کند) چقدر اسف‌بار است. (جواب = خیلی). وقتی مانی اعلام کرد که در نسخهٔ فعلی، ستون‌ها را یک اندازه می‌بیند، من خودم واگردانی می‌کنمش.

text: :خط‌های سفید بماند بعد از شام. این Wikicode سرم را درد آورد! ▬ حجت/ب ۱۶:۳۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: بالاخره کاربلدی این دردسرها را هم دارد دیگر،درضمن لطفا نگاره را درست کنید ممنون--فرزاد خلیفه ۱۷:۰۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: الان با این نوشتار برگزیدهٔ جدید اندازه‌ها همه درست در می‌آید. ولی می‌ماند مشکل کوچک بودن شدید نگارهٔ روز!--ماني ۱۷:۵۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
این نگاره و اندازه ضایعش همه چیز رو داره خراب می‌کنه کسی می‌تونه کاری کنه؟؟؟؟--فرزاد خلیفه ۱۸:۰۰, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
به نظرم رنگ‌ها برای یک دانشنامه بهتر خنثی باشند نه برگیزاننده حسی خاص--فرزاد خلیفه ۱۸:۳۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: با خنثی بودن رنگ‌ها موافقم. برای الهام گرفتن در مورد رنگ‌ها بد نیست نگاهی به دیگر ویکی‌ها هم بیندازیم.--ماني ۱۹:۱۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
جناب مانی با تشکر از حسن توجه شما ر.ک بهاین--فرزاد خلیفه ۲۱:۱۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تبریک 

message: خوب. برای این که نمای دو ستونه در تمام مانیتورها درست دیده شود، لازم است که تصویری با پهنای بیش از ۲۰۰ پیکسل در آن استفاده نشده باشد. بنا بر این بزرگتر کردن اندازهٔ نگاره، ظاهر ویکی را در مانیتورهای با ابعاد کوچکتر (که در سطح جهانی حدود ۳۰٪ کاربرها از آن استفاده می‌کنند، و در سطح ایران هم احتمالاً همان حدود) به هم می‌ریزد.
در ویکی انگلیسی، نگاره را زیر دو ستون، به صورت ردیفی نشان می‌دهند. منتها، متن کافی هم کنارش می‌گذارند که خالی نباشد. اما در مواردی که ما تا کنون در ویکی داشته‌ایم، متن کنار تصویر، خیلی کوتاه بوده‌است.
نگاهی به چند ویکی دیگر نشان می‌دهد که برخی از آن‌ها (مثل عربی) نسبت به این قضیه که دو ستون هم اندازه نباشند بی‌تفاوت هستند، و برخی دیگر، از طریق فراهم کردن «محتوای» کافی، فضاهای خالی را حذف کرده‌اند. من گمان می‌کنم که برای ما، راه حل دوم بهتر باشد. اگر موافق باشید، یکی از این دو رویکرد را پیش بگیریم:
# نگاره همین‌جا که هست بماند، فقط بشود ۲۰۰ پیکسل، و توضیحات کنارش کمی بیشتر شود (توضیحات زیرش نباید باشد، زشت می‌شود)
#نگاره را به زیر دو ستون ببریم، که آن وقت هم توضیحاتیش باید بیشترتر (!) شود، و هم این که برای جایی که خالی می‌ماند، باید فکری بکنیم. ترجیح من این است که یک جعبه با چند تا لینک مهم (مثل ورودی کاربران، قهوه‌خانه، و نظایر آن) برای پر کردن فضا استفاده کنیم، یا این که امروز در تاریخ را به سمت چپ زیر نوشتار پیشنهادی ببریم (که بعد از پایین رفتن نگاره، خودش بالاتر رفته زیرش خالی مانده) بعد با اصلاح مقدار متنی که در نوشتار پیشنهادی می‌گذاریم، اندازهٔ دو ستون را متناسب کنیم.
نظر بدهید. اگر نمی‌دانید هر کدام از حالات دقیقاً چه شکلی می‌شود، بفرمایید تا من در حد توانم، مثال واقعی ایجاد کنم. ▬ حجت/ب ۲۰:۳۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
جناب حجت لطفا توجه کنید،شما ابتدا نگاره را به حالت اولیه برگردانید بعد در مورد جزئیات بحث کنیم،نگاره ۳۵۰ px--فرزاد خلیفه ۲۱:۱۷, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نگارهٔ هفته، کوچک‌تر از قبل 

message: فکر نمی‌کنم صفحه نمایش با وضوح ۱۰۲۴ دیگر رواج چندانی داشته باشد به هر حال این حالت هم از نظر توازن و  هم از نظر چیدمان مناسب است(به نظر من)--فرزاد خلیفه ۲۱:۳۷, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: شب خوش.
الان دوباره در زیر نگاره برگزیده در نمایشگر من یک مربع بزرگ خالی نشان می‌دهد. اگر فکر می‌کنید که در اکثریت نمایشگرها درست نشان می‌دهد می‌توانید همین نسخه را اعمال کنید. من هم می‌روم به‌دنبال تغییر نمایشگرم.--ماني ۲۱:۴۷, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
طبق بحث بالا تحت عنوان نوشتار پیشنهادی به نظر می‌رسد اجماع بر عدم وجود نوشتار پیشنهادی باشد. لطفاً آن را به سلیقهٔ خودتان اعمال کنید یا اینکه در بحث شرکت کنید و دیگران را قانع کنید. حسام ۲۲:۱۰, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: برای «اجماع» چند درصد لازم است؟--ماني ۲۲:۱۶, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اگر نمی‌خواهید صفحهٔ اصلی فعلی تغییر کند خودتان واگردانی کنید و به نظر دیگران هم توجه نکنید همانطور که هنوز نوشتار برگزیده بر سر جای خود باقیست. به‌هرحال من نمی‌خواهم آن بحث را دوباره از اول شروع کنم. اگر می‌خواهید این صفحه جایگزین صفحهٔ اصلی شود باید برای تغییرات نسبت به وضع فعلی اجماع حاصل شود. اگر نه تا ابد آزمایشی خواهد ماند. حسام ۲۳:۳۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: آیا این یک تهدید است؟ که یا نظر شما باید اعمال شود یا عوضش نمی‌کنید؟ این لحن را در این صفحه چندین بار تکرار کرده‌اید.
کل صحبت من همان توجه به نظر دیگران و عوض نکردن اجزاء صفحه بدون بحث و نظرخواهی قبلی است. پیامی که در پایین صفحه نوشتم را بخوانید و نظر بدهید.--ماني ۲۳:۴۰, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
نوشتار برگزیده را هم اگر فکر می‌کنید اجماع حاصل شده می‌توانید بردارید. من چنین حسی ندارم (که اجماع حاصل شده) ولی اگر اکثریت موافق برداشته‌شدن آنند مشکلی ندارم.--ماني ۲۳:۴۳, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  صفحه نمایش 

message: مثل اینکه ما سر هر موضوع باید هر چند وقت یک بار بحث کنیم تا به فراموشی سپرده نشود. در مورد تصویر برگزیده این بحث را تا انتها بخوانید بعد صفحه را تغییر دهید. حسام ۲۲:۴۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در آن بحث دو نفر با سلیقهٔ شما کنار آمدند. از سوی دیگر رهنمود فارسی‌نویسی می‌گوید که هر کس نوشتاری را آغاز کرد و متنی را نوشت شخص بعدی نمی‌تواند بدون رضایت او واژه‌ها را عربی‌سازی و غیره بنماید. در این صفحهٔ اول جدید هم سه نفر بسیار بر روی آن کار کرده‌اند و نظر هر سه بر کاربرد واژهٔ نگاره بوده.--ماني ۲۲:۵۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::مثل اینکه فراموش کرده‌اید که تغییرات نیازمند اجماع است. اگر می‌خواهید این صفحه همیشه آزمایشی بماند خب همان کس که آن را آغاز کرده تا آخر به سلیقهٔ خود آن را ویرایش کند. حسام ۲۲:۵۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :پس شما تغییری که بدون رسیدن به اجماع داده‌اید را برگردانید تا زمانی که بر سر تغییر سلیقه‌ای شما اجماع حاصل شد اعمال شود.--ماني ۲۳:۰۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::کل این صفحه از ویرایش اولش تغییر در وضع ظاهری موجود است مگر اینکه نخواهید اعمال شود که در آن صورت کلاً چیز جدیدیست. حسام ۲۳:۰۵, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: برای اعمال شدن آن باید اکثریت راضی باشند. در مورد تغییر واژهٔ نگاره رأی‌گیری کنید ببینید اکثریت چه می‌خواهد.--ماني ۲۳:۱۴, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :شما بعد از این همه مدت هنوز برای رسیدن به اجماع صحبت از رأی‌گیری می‌کنید. ما ساعت‌ها در این مورد قبلاً بحث کردیم و به اجماع رسیدیم ولی متأسفانه حافظهٔ شما یاری نمی‌کند. شما که می‌خواهید تغییری صورت گیرد رأی‌گیری راه بیاندازید ولی من از همین الان بی‌نتیجه ماندن آن را تضمین می‌کنم. حسام ۲۳:۱۹, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: تکرار مکرر جملاتی مثل «فراموش کرده‌اید»، "حافظه‌تان یاری نمی‌کند ... سعی در خارج کردن بحث از مسیر دارد ولی خارج نشویم بهتر است.
در مورد صفحهٔ آزمایشی ۳ نظرخواهی شده و در جریان است. بر سر کلیات آن افراد پیشنهادهای سازنده داده‌اند و اعمال کرده‌اند و مشغولند.  این شمایید که می‌خواهید نظری را بدون اجماع و توافق اعمال کنید. اگر می‌خواهید اعمال شود رأی بگیرید. تا آن‌وقت نسخه پیشین را برگردانید.--ماني ۲۳:۲۸, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
پیشنهاد: روش درست را پیش بگیرید:

text: نسخه را به حالت پیش از عربی‌سازی برگردانید. بعد در این صفحه نظر بدهید که عربی کردن آن واژه خوبست و چرا. نظر بقیه را بطلبید و بخوانید. اگر اکثریت نظردهندگان موافق بودند تغییر اعمال شود.
در مورد دیگر موردها هم همین رویه انجام شده.--ماني ۲۳:۳۲, ۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :یکبار بحث صورت گرفته و اجماع حاصل شده. اگر می‌خواهید تغییر صورت گیرد شما باید دیگران را قانع کنید و نه من. حسام ۱۰:۲۴, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: اجماع قبلی را می‌پذیرم.--ماني ۱۰:۴۳, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :ممنون. حسام ۱۰:۴۷, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نگاره/تصویر برگزیده 

message: نوشتار برگزیده(سابقا پیشنهادی) در واقع برشی از ویکی است و در آن یکی از مقالات خوب و کامل ویکی فارسی پیشنهاد داده می‌شود همین،امیدوارم زودتر اجماع حاصل شود--فرزاد خلیفه ۰۶:۳۳, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  بحث سازنده دوستان 

message: سلام. بر خلاف تصور فرزاد که حتی مانیتور با پهنای تصویر ۱۰۲۴  پیکسل را هم متداول نمی‌داند آمارهایی نظیر این نشان می‌دهد که هنوز حتی مانیتور با پهنای ۸۰۰ پیکسلی هم رواج دارد، و اصلاً شایع‌ترین وضوح تصویر مانیتورها در دنیا همان پهنای ۱۰۲۴ پیکسلی است. (از فرزاد خواهش می‌کنم موقتاً تنظیم مانیتورش را به ۸۰۰ در ۶۰۰ تغییر بدهد، تا ببیند که با یک تصویر ۳۵۰ پیکسلی، چه بلایی سر صفحه آمده‌است. من کماکان پیشنهاد خودم را تکرار می‌کنم: نگاره یا باید کوچک شود، یا به زیر دو ستون منتقل شود. لطفاً دلیل مناسبی برای رد این نظر من ارائه کنید.
دیگر آن که، فکر می‌کنم که اگر بر روی کلیت صفحهٔ آزمایشی جدید، و اجزای آن (منهای این که اسمشان را چی گذاشته‌ایم) توافق باشد، این که یک کلمهٔ «نگاره» در آن استفاده شده را می‌شود بعداً درست کرد (حتی مثلاً ۲۴ ساعت بعد از این که صحفهٔ اصلی را به این شکل تغییر دادیم، چون با ۲۴ ساعت «نگاره» بودن آن، آسمان با زمین نمی‌آید!) ▬ حجت/ب ۰۷:۴۱, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
طبق همین آمار ۵۴ درصد ۱۰۲۴ است،خوب این یعنی بیش از نصف--فرزاد خلیفه ۰۸:۰۷, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: آیا این که بیش از نصف کاربران صفحه را خوب ببینند مهم‌تر است، یا این که فقط با جا به جا شدن یک عنصر، بیش از ۹۰ درصدشان صفحه را خوب ببینند؟ ▬ حجت/ب ۱۵:۳۲, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  باز هم صفحه نمایش 

message: لطفاً پس زمینهٔ عکس‌های علوم پایه،علوم کاربردی و ... را هم رنگ زمینه کنید تا حواشی آن نمود نداشته باشد. این طور زیباتر می‌نماید.--بهزاد ۰۸:۴۱, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: درخواست بهزاد

message: به نظر از نظر دیداری(بصری سابق) و با توجه به وضوح صفحه نمایش رایج این وضع بهترین حالت است،در ضمن بحث به شدت حاشیه‌ای شده به اصل ماجرا بپردازیم--فرزاد خلیفه ۱۹:۰۳, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :خیلی خوب. ما گذشتیم (چون این ایراد را هم بعداً می‌شود درست کرد!) فعلاً ظاهراً مشکل دیگری باقی نمانده. فقط اگر برای به روز رسانی‌های بعدی مشکل نداشته باشیم (یعنی نگاره کم نیاید و این‌ها) که آن هم به گمانم حل است. اگر کس دیگری مشکلی ندارد، وقت نظرخواهی عمومی است. ▬ حجت/ب ۱۹:۱۶, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
تشکر، برای اعمال تغییرات نظر بر این است که به جای رای گیری باید اجماع باشد که به نظرم هست،رای گیری در این مورد در واقع مثل ۱۲ فروردین ۱۳۵۷ خودمان می‌شود فکر کنم.--فرزاد خلیفه ۱۹:۵۲, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: این رنگ هم به نظرم(سبز) بد نیست--فرزاد خلیفه ۱۹:۵۴, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
در ضمن خط سفید دور نوشتار برگزیده هنوز رفع نشده--فرزاد خلیفه ۱۹:۵۶, ۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  زیبایی دیداری 

message: درود برهمه دوستانی که در این مدت در مورد تغییرات این صفحه نظر دادند،فکر می‌کنم وقت رای گیری باشد نظر شما چیست؟--فرزاد خلیفه ۰۵:۳۶, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: خیر. حداقل اجماع بحث نوشتار پیشنهادی همین صفحه اعمال نشده‌است. حسام ۰۶:۱۸, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :جناب حجت درود،این بحث نوشتار در همه ویکی‌ها وجود دارد مسئله بزرگی نیست--فرزاد خلیفه ۱۳:۲۷, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::من حسام هستم. در مورد نوشتار برگزیده اولین بخش بحث‌های این صفحه را بخوانید و همانجا نظر دهید. نوشتار برگزیده برای ویکی‌پدیاهای بزرگ ممکن است جاافتاده باشد نه برای ویکی‌پدیای فارسی. حسام ۲۱:۲۰, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::میگم حسام جان؛ نوشتار پیشنهادی را برداشتی مشکلی نیست. ولی یک فکری به ریخت (حالا) قناس صفحه بکن! :D Raamin ب ۲۱:۳۰, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::من احتیاطاً کدهای اضافه را برداشتم. در شرایط فعلی، رای من مخالف است، مگر آن که دوباره طوری صفحهٔ اصلی تغییر داده شود که ظاهری قابل قبول پیدا کند. ▬ حجت/ب ۲۱:۴۵, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :::می‌خواستم این را بفرستم که اینترنتم قطع شد! به نظر من بهتر است اول تاریخ میلادی آورده شود چون تاریخ اصلی سیستم و ویکی‌پدیای فارسی است. در ضمن آرایش پایین صفحه را با حذف نوشتار پیشنهادی برهم زدم. فردا امتحان دارم و فرصت بازی کردن با آرایش آن را ندارم. اگر امکانش هست زحمت آن قسمت را بکشید. حسام ۲۱:۴۸, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  رای 

message: با احترام به دوستان گرامی مواردی که در مورد صفحهٔ اصلی/آزمایش/۳ لازم به ذکر و اعمال می‌دانید به صورت واضح(در صورت لزوم بارائه تصویر) در بحث صفحه مربوط ارائه کنید،با این امید که این تغییرات هرچه زودتر اعمال نهایی شده و از این بازی طولانی و فرسایشی که کم کم دارد خسته کننده می‌شود رهایی یابیم باتشکر.--فرزاد خلیفه ۲۰:۵۲, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: با درود.
به نظر من الان خوب است.--ماني ۲۰:۵۵, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :مرسی شما سعی کنید حجت را هم قانع کنید--فرزاد خلیفه ۲۱:۱۴, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::!!! من هم قانع هستم. اما اگر کاربر دیگری ایراد در مورد نحوهٔ نمایش صفحهٔ اول گرفت، بعداً لازم می‌شود که اصلاحش کنیم. ▬ حجت/ب ۲۱:۱۹, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: اگر بحث مطرح شد چشم من هم حرفی ندارم،از شما هم متشکرم--فرزاد خلیفه ۲۱:۲۸, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  سلام و درود 

message: واگردانی از طرف فلانی صیغهٔ جدیدی است؟ اگر بحث اول صفحه را مطالعه کرده باشید می‌بینید که اجماع برآن بوده که نوشتار پیشنهادی تا مشخص شدن وضعیت مشارکت هفته حذف شود. حالا اگر عده‌ای از این کار خوششان نمی‌آید یا باید بقیه را راضی کنند یا بی‌خیال شوند. من دیدم هرچقدر داد و بیداد می‌کنم کسی به نتیجهٔ آن بحث توجه نمی‌کند و همچنین برخی از مدیران هم بدون توجه به مباحث مطرح شده به فکر اعمال تغییرات افتاده بودند در نتیجه آن را حذف کردم ولی وقت تجدید آرایش آن را نداشتم. از مدیری که می‌خواهد این تغییرات را اعمال کند می‌خواهم که پیش از آن حداقل یک بار به طور کامل بحث‌های این صفحه را خوانده باشد. حسام ۱۹:۰۶, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ؟! یعنی اینکه کاربر گفت من مشکل فنی دارم لطفاً شما بکن. به‌آفرید ۱۱:۳۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :شرمنده به‌آفرید عزیز من دیر این پیام را دیدم،بس که شلوغ شده،جناب حسام گرامی بنده از به‌آفرید عزیز خواهش کردم که این کار را بکند همین--فرزاد خلیفه ۱۹:۲۴, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  از طرف ... 

message: سلام. لطفاً تا قبل از این که این بحث به یک نتیجهٔ درست و حسابی برسد، از ایجاد کردن بحث‌های جانبی خودداری کنید (مگر آن که واقعاً اهمیت آن‌ها در رابطه با صفحهٔ آزمایشی، بسیار باشد).
=== جمع‌بندی بحث تا این‌جا ===
به نظر می‌رسد که در مورد قرار گرفتن «نوشتار پیشنهادی» (به معنی یک جعبهٔ متنی در صفحهٔ اصلی که شامل چند جملهٔ اول یک مقالهٔ برگزیده در ویکی‌پدیا باشد و به اصل مقاله پیوند داشته باشد) در صفحهٔ اصلی، توافق نظر وجود ندارد. حسام و رستم معتقدند که هنوز مقالات خوب در حدی که بتوان مرتباً مقاله‌ای جدید را به عنوان مقالهٔ پیشنهادی در صفحهٔ اصلی نمایش داد، وجود ندارد. ایرناواش معتقد است که قرار گرفتن مقالات نسبتاً (و نه کاملاً) مناسب در قسمت نوشتار پیشنهادی صفحهٔ اصلی می‌توان محرکی باشد که آن مقاله را کامل‌تر کنیم، و به یک مقالهٔ واقعاً خوب تبدیل کنیم. از سویی دیگر، «مشارکت هفته» به عنوان یک جایگزین توسط حسام و من پیشنهاد شد، که مخالفت مستقیمی با این پیشنهاد نشد، و رستم هم با آن موافقت کرد.
در مجموع، جمع‌بندی من آن است که بر اساس آن چه تا الآن بحث شده، قرار گرفتن «مشارکت هفته» در صفحهٔ اصلی مدافعان بیشتری دارد. اما هنوز نمی‌توان اسم «اجماع» را روی آن بگذارم.
توجه داشته باشید، نظر خواستن از دیگران در مرود تغییر صفحهٔ اصلی یا اجزای آن منوط به جمع‌بندی شدن این بحث نیست اما تغییر صفحهٔ اصلی منوط به اجماع در این باره هست.
خواهش من این است که در زیر عنوان «نظرات» که در پایین ایجاد می‌کنم، به طور مشخص و با ذکر دلیل نظر بدهید. اگر مدافع نوشتار پیشنهادی هستید، جملهٔ خود را با نوشتار پیشنهادی شروع کنید، و اگر مدافع مشارکت هفته هستید، با مشارکت هفته (هر دو به صورت ضخیم). اگر پیشنهاد سومی دارید، مطرح کنید. سعی کنید بحث‌تان هم فقط روی همین موضوع متمرکز باشد. ممنون ▬ حجت/ب ۰۳:۵۹, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
=== نظرات ===
*نوشتار برگزیدهٔ هفته برای هماهنگی با نگارهٔ برگزیدهٔ هفته، اما چیزی که مهم‌تر از عنوان این بخش است وجود آن است. حتما باید تشویق و ایجاد گرایش به مقاله‌نویسی تقویت شود متاسفانه مقاله نوشتن تشویق نمی‌شود و این یکی از مکانیزم‌های تشویقی است. ضمنا موحب می‌شود که دیگران هم سرمشق داشته باشند برای مقاله‌نویسی. تصور من این است که هم‌اکنون تعداد مقالات خوب در ویکی زیاد است و ضمنا برگزیدهٔ هفته بودن صفتی نسبی است و نه مطلق. فرصت را غنیمت می‌شمارم و از فرزاد خلیفه برای این کار زیبا و مفیدش تشکر می‌کنم. ‍عزيزی ۰۶:۵۰, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
**کسی با نفس مقالهٔ خوب داشتن مخالف نیست ولی نباید برای اینکه مقالهٔ خوب داشته باشیم با صفحهٔ اصلی و آبروی ویکی‌پدیای فارسی بازی کنیم. یادم می‌آید در مورد افزودن تصویر برگزیده همین صحبت‌ها بود ولی آخر همه موافقت کردند که بالاخره هر هفته آن تصویر را عوض کنیم و طرح هم عملی شد. ولی تا همین دو سه ماه پیش به یاد دارم که به جز خود کاوه کسی آن بخش را به‌هنگام نمی‌کرد. او هم که مدتی مرخصی بود. یادم هست که یکبار شب امتحان پایان ترمم به یاد تصویر برگزیده افتادم و اینکه تصویر برگزیدهٔ هفتهٔ بعد انتخاب نشده‌است. به کامپیوتر هم دسترسی نداشتم و به وحید اس‌ام‌اس زدم و او گفت که رستم یک تصویر برای هفتهٔ آینده انتخاب کرده. این مشکلات و به‌روز نشدن و بی‌کیفیت بودن تصاویر برگزیده تنها برای کاری بود که یک انتخاب و چند کلیک لازم داشت. حالا شما می‌خواهید با این وضع مقالهٔ برگزیده در صفحهٔ اصلی قرار بگیرد؟ اگر می‌خواهید حداقل مشارکت هفته‌ای که من و روزبه راه انداختیم و بعد از دو-سه هفته پیگیری نشد را از سر بگیرید. در شرایط فعلی من ضمانتی برای با کیفیت ماندن آن بخش نمی‌بینم شاید در آینده با افزایش تعداد کاربران و داشتن چند مقالهٔ که حاصل مشارکت تعداد بیشتری از کاربران بود این کار عملی شد. حسام ۰۹:۴۱, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
***باز راه‌اندازی نوشتار هفتهبا حسام کاملا موافقم. مقاله برگزیده با این شوه که در ویکی‌پدیا:مقالات خوب آمده راه به جایی نمی‌برد. باید با نوشتار همه درگیر باشند. اصلا فلسفه ویکی‌پدیا این نیست که یک نفر بنشیند و یک نوشتار را از اول تا آخر بنویسد. Paper که قرار نیست بدهیم. من با بازراه‌اندازی نوشتار هفته کاملا موافقم. حتی نوشتار باخ هم که پیشنهاد شده‌بود ایرادهایی داشت.(شماری از آن‌ها هنوز هم پابرجاست.) درضمن چه کسی تضمین می‌کند که هرهفته یا دوهفته یا حتی یک ماه مقاله‌ای خوب در ویکی فارسی نوشته شود. من که هنوز حتی یک مقاله خوب هم در ویکی‌پدیای فارسی ندیده‌ام.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۰:۰۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
*شما نگاه کنید به نوشتارهایی که شخصا در صفحه آزمایشی قرار دادم نگاه کنید،من که نگفتم این نوشتار عالی و بی‌اشکال باشد و اصلا نفس ویکی در ایراد داشتن مقالات است حتی نوشتاری مثل اسپوتنیک ۱ یا آنتون چخوف هم می‌تواند در صفحه اصلی قرار بگیرد ر.ک به ویکی انگلیسی--فرزاد خلیفه ۱۵:۱۰, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
**هرچند که با نوشتار برگزیده اصلا مخالف بودم و گفتم که ما سازوکاری برای برگزیدن نداریم من از اول گفتم نوشتار روز یا پیشنهادی مثل نگاره--فرزاد خلیفه ۱۵:۱۷, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
***باز راه‌اندازی نوشتار هفتهنوشته‌ای که در صفحه اصلی قرار می‌گیرد برای ما کاربران فعال نیست بلکه برای کسانی است که گذرشان به ویکی‌پدیا افتاده و شاید هم بار اولشان است. می‌خواهید با نوشته‌های بی‌کیفیت عدم بازگشت آنها را تضمین کنید؟‌اگر علاقه‌مندید که کاربران فعال بیشتر بر روی مقاله‌ای خاص کار کنند مشارکت هفته راهش هست. چه اصراری بر قرار گرفتن مقاله در صفحه اصلی دارید؟ مقاله‌هایی که در صفحه اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی قرار می‌گیرند حتی ارزش قرار گرفتن در نسخه چاپی ویکی‌پدیا را دارند. در ویکی‌پدیای عربی هم به تازگی مشارکت هفته‌شان را در صفحه اصلی قرار دادند. ما هم اگر بخواهیم چنین کاری کنیم اول باید مشارکت هفته فعال باشد بعد در صفحه اصلی قرار بگیرد نه برعکس! حسام ۱۶:۱۸, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
*به نظر می‌رسد که دوستانی که بر باز راه‌اندازی نوشتار هفته اشاره دارند، در حال حاضر (قبل از راه‌اندازی و فعال شدن -- به معنی واقعی -- این قسمت، جایگزینی برای قسمتی از صفحهٔ اصلی آزمایشی که با حذف نوشتار برگزیده خالی می‌ماند، مطرح نکردند. (شامل من هم می‌شود.) آیا در این باره نظری دارید؟ ▬ حجت/ب ۱۸:۱۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::دوباره با حسام موافقم!‌ فعلا کسی از عزیزان دستی به سر و گوش این صفحه بکشد و آن را بدون نوشتار برگزیده نهایی کند. علاقمندان به مشارکت برگزیده هفته هم تشویق شوند که به آن حیات دوباره دهند. اگر یک ماه از عمر مشارکت هفته گذشت و هنوز عده‌ای بودند که دنبالش را بگیرند! همین بحث را در صفحهٔ اصلی/آزمایش/۴ دنبال خوهیم کرد. بحث کردن فعلا درمورد این موضوع (مشارکت هفته‌ای که هنوز وجود خارجی ندارد) به نظر من بی‌معناست. به هر حال بهتر هم هست که تغییرات تدریجی باشند.  --رستم ۲۱:۲۲, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
به اعتقاد من اگر مقالهٔ خوب کم است دلیل‌اش نوع مدیریت ویکی‌پدیای فارسی است. متاسفانه هیچ اهمیتی به مقاله‌نویسی داده نمی‌شود. به این جملهٔ جناب حسام دقت کنید:«کسی با نفس مقالهٔ خوب داشتن مخالف نیست ولی نباید برای اینکه مقالهٔ خوب داشته باشیم با صفحهٔ اصلی و آبروی ویکی‌پدیای فارسی بازی کنیم.» در این جمله کوتاه این حرف بزرگ (که تصور می‌کنم ذهنیت اکثر مدیران ویکی‌پدیای فارسی هم هست) نهفته‌است که گویا آب‌روی ویکی‌پدیا با چیزی به‌جز مقالهٔ خوب تعریف می‌شود. باید از جناب حسام پرسید دانش‌نامه‌ای که مقاله خوب ندارد آب‌روی‌اش کجا بود که برود یا نرود؟ همین گرایش در مدیریت است که موجب می‌شود به‌جای پرداختن به اصل به فرعیات توجه کنند و دنبال حاشیه‌ها باشند و به متن کاری نداشته باشند. معلوم نیست چه ایده‌آل‌گرایی وجود دارد که مقالهٔ باخ را برگزیده ندانیم یا صدها مقالهٔ خوب دیگر ویکی‌پدیای فارسی را. چرا این‌همه مدیر و کاربر فعال نمی‌توانند هفته‌ای یک مقاله که نسبتا مقالهٔ برگزیده‌ای است را انتخاب کنند؟ به هر حال به اعتقاد من انتخاب «نوشتار برگزیده هفته» ضرورتی مبرم است. آمادهٔ هرگونه هم‌کاری در این زمینه هستم. عزيزی ۰۳:۴۷, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: شاهد از غیب رسید! جناب به‌آفرید مدیر محترم و فعال ویکی‌پدیا تشریف آوردند و زحمت کشیدند و در صفحهٔ بحث تغییر رسم‌الخطی دادند! این است اوضاع ویکی‌پدیای فارسی! «همزه‌گذاری»، «لج‌بازی»، «دیدی‌چطوری‌حال‌طرف‌راگرفتم‌بچه‌ها!»،... و در این میان چه کسی به فکر راه‌کاری برای نوشتن مقالهٔ خوب است؟ مطمئن باشید این راه که در پیش گرفته‌اید ویکی‌پدیا را به کلوپی برای کل‌کل تبدیل می‌کند و سطح آن را به اتاق‌های چت کاهش می‌دهد. دوست می‌گه گفتم دشمن می‌گه می‌خواستم بگم. ‍‍عزيزی ۰۴:۲۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: !؟ ببخشید؟ شما لطف کنید بروید به مقاله‌ها برسید. :-) به‌آفرید ۰۴:۳۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: در ضمن تغییر رسم‌الخط از آن روی بود که می‌خواستید «سقراط‌وار» گردن نهید. از آنجا که خوب این کار را نمی‌کنید بنده کمتان می‌کنم. به‌آفرید ۰۴:۳۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :حق با شماست بعضی‌ها «سقراط‌»اند بعضی‌ها «شوکران‌دهنده‌گان»، به هر حال از نظر من تغییر شیوه‌ی نگارش دیگران در صفحه‌های بحث و گفت‌وگو عمل شایسته‌یی نیست. عزيزی ۰۶:۵۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
جناب عزیزی لطف کنید در چارچوب بحثمان بمانید. ضمناً محض اطلاع، لازم نیست کسی مدیر باشد تا دیگران را تشویق به مقاله‌نویسی کند. خود شما به جای این که از مدیران انتقاد کنید، می‌توانید این کار را بکنید! ▬ حجت/ب ۰۷:۳۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نوشتار پیشنهادی، مشارکت هفته، یا که چه 

message: به نظر می‌رسد که در مورد قرار گرفتن «نوشتار پیشنهادی» (به معنی یک جعبهٔ متنی در صفحهٔ اصلی که شامل چند جملهٔ اول یک مقالهٔ برگزیده در ویکی‌پدیا باشد و به اصل مقاله پیوند داشته باشد) در صفحهٔ اصلی، توافق نظر وجود ندارد. حسام و رستم معتقدند که هنوز مقالات خوب در حدی که بتوان مرتباً مقاله‌ای جدید را به عنوان مقالهٔ پیشنهادی در صفحهٔ اصلی نمایش داد، وجود ندارد. ایرناواش معتقد است که قرار گرفتن مقالات نسبتاً (و نه کاملاً) مناسب در قسمت نوشتار پیشنهادی صفحهٔ اصلی می‌توان محرکی باشد که آن مقاله را کامل‌تر کنیم، و به یک مقالهٔ واقعاً خوب تبدیل کنیم. از سویی دیگر، «مشارکت هفته» به عنوان یک جایگزین توسط حسام و من پیشنهاد شد، که مخالفت مستقیمی با این پیشنهاد نشد، و رستم هم با آن موافقت کرد.
در مجموع، جمع‌بندی من آن است که بر اساس آن چه تا الآن بحث شده، قرار گرفتن «مشارکت هفته» در صفحهٔ اصلی مدافعان بیشتری دارد. اما هنوز نمی‌توان اسم «اجماع» را روی آن بگذارم.
توجه داشته باشید، نظر خواستن از دیگران در مرود تغییر صفحهٔ اصلی یا اجزای آن منوط به جمع‌بندی شدن این بحث نیست اما تغییر صفحهٔ اصلی منوط به اجماع در این باره هست.
خواهش من این است که در زیر عنوان «نظرات» که در پایین ایجاد می‌کنم، به طور مشخص و با ذکر دلیل نظر بدهید. اگر مدافع نوشتار پیشنهادی هستید، جملهٔ خود را با نوشتار پیشنهادی شروع کنید، و اگر مدافع مشارکت هفته هستید، با مشارکت هفته (هر دو به صورت ضخیم). اگر پیشنهاد سومی دارید، مطرح کنید. سعی کنید بحث‌تان هم فقط روی همین موضوع متمرکز باشد. ممنون ▬ حجت/ب ۰۳:۵۹, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی بحث تا این‌جا 

message: *نوشتار برگزیدهٔ هفته برای هماهنگی با نگارهٔ برگزیدهٔ هفته، اما چیزی که مهم‌تر از عنوان این بخش است وجود آن است. حتما باید تشویق و ایجاد گرایش به مقاله‌نویسی تقویت شود متاسفانه مقاله نوشتن تشویق نمی‌شود و این یکی از مکانیزم‌های تشویقی است. ضمنا موحب می‌شود که دیگران هم سرمشق داشته باشند برای مقاله‌نویسی. تصور من این است که هم‌اکنون تعداد مقالات خوب در ویکی زیاد است و ضمنا برگزیدهٔ هفته بودن صفتی نسبی است و نه مطلق. فرصت را غنیمت می‌شمارم و از فرزاد خلیفه برای این کار زیبا و مفیدش تشکر می‌کنم. ‍عزيزی ۰۶:۵۰, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
**کسی با نفس مقالهٔ خوب داشتن مخالف نیست ولی نباید برای اینکه مقالهٔ خوب داشته باشیم با صفحهٔ اصلی و آبروی ویکی‌پدیای فارسی بازی کنیم. یادم می‌آید در مورد افزودن تصویر برگزیده همین صحبت‌ها بود ولی آخر همه موافقت کردند که بالاخره هر هفته آن تصویر را عوض کنیم و طرح هم عملی شد. ولی تا همین دو سه ماه پیش به یاد دارم که به جز خود کاوه کسی آن بخش را به‌هنگام نمی‌کرد. او هم که مدتی مرخصی بود. یادم هست که یکبار شب امتحان پایان ترمم به یاد تصویر برگزیده افتادم و اینکه تصویر برگزیدهٔ هفتهٔ بعد انتخاب نشده‌است. به کامپیوتر هم دسترسی نداشتم و به وحید اس‌ام‌اس زدم و او گفت که رستم یک تصویر برای هفتهٔ آینده انتخاب کرده. این مشکلات و به‌روز نشدن و بی‌کیفیت بودن تصاویر برگزیده تنها برای کاری بود که یک انتخاب و چند کلیک لازم داشت. حالا شما می‌خواهید با این وضع مقالهٔ برگزیده در صفحهٔ اصلی قرار بگیرد؟ اگر می‌خواهید حداقل مشارکت هفته‌ای که من و روزبه راه انداختیم و بعد از دو-سه هفته پیگیری نشد را از سر بگیرید. در شرایط فعلی من ضمانتی برای با کیفیت ماندن آن بخش نمی‌بینم شاید در آینده با افزایش تعداد کاربران و داشتن چند مقالهٔ که حاصل مشارکت تعداد بیشتری از کاربران بود این کار عملی شد. حسام ۰۹:۴۱, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
***باز راه‌اندازی نوشتار هفتهبا حسام کاملا موافقم. مقاله برگزیده با این شوه که در ویکی‌پدیا:مقالات خوب آمده راه به جایی نمی‌برد. باید با نوشتار همه درگیر باشند. اصلا فلسفه ویکی‌پدیا این نیست که یک نفر بنشیند و یک نوشتار را از اول تا آخر بنویسد. Paper که قرار نیست بدهیم. من با بازراه‌اندازی نوشتار هفته کاملا موافقم. حتی نوشتار باخ هم که پیشنهاد شده‌بود ایرادهایی داشت.(شماری از آن‌ها هنوز هم پابرجاست.) درضمن چه کسی تضمین می‌کند که هرهفته یا دوهفته یا حتی یک ماه مقاله‌ای خوب در ویکی فارسی نوشته شود. من که هنوز حتی یک مقاله خوب هم در ویکی‌پدیای فارسی ندیده‌ام.--سروش ☺گفت‌وگو ۱۰:۰۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
*شما نگاه کنید به نوشتارهایی که شخصا در صفحه آزمایشی قرار دادم نگاه کنید،من که نگفتم این نوشتار عالی و بی‌اشکال باشد و اصلا نفس ویکی در ایراد داشتن مقالات است حتی نوشتاری مثل اسپوتنیک ۱ یا آنتون چخوف هم می‌تواند در صفحه اصلی قرار بگیرد ر.ک به ویکی انگلیسی--فرزاد خلیفه ۱۵:۱۰, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
**هرچند که با نوشتار برگزیده اصلا مخالف بودم و گفتم که ما سازوکاری برای برگزیدن نداریم من از اول گفتم نوشتار روز یا پیشنهادی مثل نگاره--فرزاد خلیفه ۱۵:۱۷, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
***باز راه‌اندازی نوشتار هفتهنوشته‌ای که در صفحه اصلی قرار می‌گیرد برای ما کاربران فعال نیست بلکه برای کسانی است که گذرشان به ویکی‌پدیا افتاده و شاید هم بار اولشان است. می‌خواهید با نوشته‌های بی‌کیفیت عدم بازگشت آنها را تضمین کنید؟‌اگر علاقه‌مندید که کاربران فعال بیشتر بر روی مقاله‌ای خاص کار کنند مشارکت هفته راهش هست. چه اصراری بر قرار گرفتن مقاله در صفحه اصلی دارید؟ مقاله‌هایی که در صفحه اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی قرار می‌گیرند حتی ارزش قرار گرفتن در نسخه چاپی ویکی‌پدیا را دارند. در ویکی‌پدیای عربی هم به تازگی مشارکت هفته‌شان را در صفحه اصلی قرار دادند. ما هم اگر بخواهیم چنین کاری کنیم اول باید مشارکت هفته فعال باشد بعد در صفحه اصلی قرار بگیرد نه برعکس! حسام ۱۶:۱۸, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
*به نظر می‌رسد که دوستانی که بر باز راه‌اندازی نوشتار هفته اشاره دارند، در حال حاضر (قبل از راه‌اندازی و فعال شدن -- به معنی واقعی -- این قسمت، جایگزینی برای قسمتی از صفحهٔ اصلی آزمایشی که با حذف نوشتار برگزیده خالی می‌ماند، مطرح نکردند. (شامل من هم می‌شود.) آیا در این باره نظری دارید؟ ▬ حجت/ب ۱۸:۱۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::دوباره با حسام موافقم!‌ فعلا کسی از عزیزان دستی به سر و گوش این صفحه بکشد و آن را بدون نوشتار برگزیده نهایی کند. علاقمندان به مشارکت برگزیده هفته هم تشویق شوند که به آن حیات دوباره دهند. اگر یک ماه از عمر مشارکت هفته گذشت و هنوز عده‌ای بودند که دنبالش را بگیرند! همین بحث را در صفحهٔ اصلی/آزمایش/۴ دنبال خوهیم کرد. بحث کردن فعلا درمورد این موضوع (مشارکت هفته‌ای که هنوز وجود خارجی ندارد) به نظر من بی‌معناست. به هر حال بهتر هم هست که تغییرات تدریجی باشند.  --رستم ۲۱:۲۲, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
به اعتقاد من اگر مقالهٔ خوب کم است دلیل‌اش نوع مدیریت ویکی‌پدیای فارسی است. متاسفانه هیچ اهمیتی به مقاله‌نویسی داده نمی‌شود. به این جملهٔ جناب حسام دقت کنید:«کسی با نفس مقالهٔ خوب داشتن مخالف نیست ولی نباید برای اینکه مقالهٔ خوب داشته باشیم با صفحهٔ اصلی و آبروی ویکی‌پدیای فارسی بازی کنیم.» در این جمله کوتاه این حرف بزرگ (که تصور می‌کنم ذهنیت اکثر مدیران ویکی‌پدیای فارسی هم هست) نهفته‌است که گویا آب‌روی ویکی‌پدیا با چیزی به‌جز مقالهٔ خوب تعریف می‌شود. باید از جناب حسام پرسید دانش‌نامه‌ای که مقاله خوب ندارد آب‌روی‌اش کجا بود که برود یا نرود؟ همین گرایش در مدیریت است که موجب می‌شود به‌جای پرداختن به اصل به فرعیات توجه کنند و دنبال حاشیه‌ها باشند و به متن کاری نداشته باشند. معلوم نیست چه ایده‌آل‌گرایی وجود دارد که مقالهٔ باخ را برگزیده ندانیم یا صدها مقالهٔ خوب دیگر ویکی‌پدیای فارسی را. چرا این‌همه مدیر و کاربر فعال نمی‌توانند هفته‌ای یک مقاله که نسبتا مقالهٔ برگزیده‌ای است را انتخاب کنند؟ به هر حال به اعتقاد من انتخاب «نوشتار برگزیده هفته» ضرورتی مبرم است. آمادهٔ هرگونه هم‌کاری در این زمینه هستم. عزيزی ۰۳:۴۷, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: شاهد از غیب رسید! جناب به‌آفرید مدیر محترم و فعال ویکی‌پدیا تشریف آوردند و زحمت کشیدند و در صفحهٔ بحث تغییر رسم‌الخطی دادند! این است اوضاع ویکی‌پدیای فارسی! «همزه‌گذاری»، «لج‌بازی»، «دیدی‌چطوری‌حال‌طرف‌راگرفتم‌بچه‌ها!»،... و در این میان چه کسی به فکر راه‌کاری برای نوشتن مقالهٔ خوب است؟ مطمئن باشید این راه که در پیش گرفته‌اید ویکی‌پدیا را به کلوپی برای کل‌کل تبدیل می‌کند و سطح آن را به اتاق‌های چت کاهش می‌دهد. دوست می‌گه گفتم دشمن می‌گه می‌خواستم بگم. ‍‍عزيزی ۰۴:۲۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: !؟ ببخشید؟ شما لطف کنید بروید به مقاله‌ها برسید. :-) به‌آفرید ۰۴:۳۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: در ضمن تغییر رسم‌الخط از آن روی بود که می‌خواستید «سقراط‌وار» گردن نهید. از آنجا که خوب این کار را نمی‌کنید بنده کمتان می‌کنم. به‌آفرید ۰۴:۳۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :حق با شماست بعضی‌ها «سقراط‌»اند بعضی‌ها «شوکران‌دهنده‌گان»، به هر حال از نظر من تغییر شیوه‌ی نگارش دیگران در صفحه‌های بحث و گفت‌وگو عمل شایسته‌یی نیست. عزيزی ۰۶:۵۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
جناب عزیزی لطف کنید در چارچوب بحثمان بمانید. ضمناً محض اطلاع، لازم نیست کسی مدیر باشد تا دیگران را تشویق به مقاله‌نویسی کند. خود شما به جای این که از مدیران انتقاد کنید، می‌توانید این کار را بکنید! ▬ حجت/ب ۰۷:۳۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نظرات 

message: شاید هنوز برای جمع بندی زود باشد ولی می‌شود از کلیت بحث دوستان+خودم به این نتیجه رسیدم که با کلیت تغییرات موافقت وجود دارد در مورد جزئیات (نوشتار) چند بحث کلی مطرح است:
*۱.به کل این بخش حذف شود.
*۲.نوشتار برگزیده باشد.
*۳.نوشتار برگزیده ماه،هفته،سال،قرن و نظایر این باشد.
*۴.مشارکت برگزیده هفته باشد.
*۵.نوشتار پیشنهادی باشد(از بین نوشتارهای موجود یک نوشتار بدون برچسب مناسب پیدا کنیم و...)
replies: text: نقد من بر برگزیده بودن این است،که در حال حاضر مکانیزمی بیرای برگزیدن وجود ندارد همین دوستار همه شما--فرزاد خلیفه ۰۸:۵۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :یک سری بزنید به ویکی‌های کوچکتر مثل فرانسوی،عربی و... نوشتار در صفحه رسمه--فرزاد خلیفه ۰۹:۱۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::نظر من این است که فعلاً نوشتار برگزیده نباشد. در یک حرکت دست‌جمعی تا چند ماه آینده ۱۰-۱۲ مقالهٔ خوب (و نه عالی و نه برگزیده بلکه فقط آبرومندانه) دست و پا کنیم و بعد بخش نوشتار برگزیدهٔ هفته را به صفحهٔ اصلی بیفزاییم. به نظرم با شرایط موجود همین «امروز در تاریخ» و «تصویر هفته» به اندازهٔ کافی بر دوشمان سنگینی خواهد کرد. به‌آفرید ۰۹:۴۸, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::نظر من این است که می‌شود مشارکت هفته را در صفحهٔ اصلی گذاشت. البته اگر دیدیم سطح فعالیت کم است ، شاید هر مشارکت را برای بیش از یک هفته تمدید کردیم. این طوری می‌شود اثر وجود آن در صفحهٔ اصلی، در جذب مشارکت کاربران جدید و کاربران ثبت‌نام نکرده را هم به طور شهودی بررسی کرد. ▬ حجت/ب ۱۰:۰۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::دسترنج مشارکت را یا مادهٔ خام مشارکت را؟ به‌آفرید ۱۰:۰۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: ::::با دسترنج موافقم با مادهٔ خام نه. صفحهٔ اصلی برای غیرفعالان در ویکی‌پدیاست و نه خودهامان. به‌آفرید ۱۰:۱۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :::: به عنوان یک قاعدهٔ کلی کسی سر به ویکی‌پدیا نمی‌زند که کمک کند. سر می‌زند که اطلاعات کسب کند و بعد اگر از سیستم خوشش آمد شاید مشارکت کند اصولاً خوانندگانش چندین برابر مشارکت‌کنندگان‌اند.  بهتر است کسی که سر می‌زند یک چیز درست و حسابی ببیند و نه یک بنای در حال ساخت را. اینطوری شاید شانس ماندنش هم بیشتر باشد. کسان زیادی حوصلهٔ کمک به پروژه‌های کوچک و ضعیف ندارند و تنها هنگامی حاضر به همکاری هستند که احساس کنند پروژه زا یک قوام نسبی بخوردار است. ما با کشاندن پشت صحنه به صحن نمایش عملاً خودمان را از آنچه هستیم کمتر جلوه خواهیم داد و صفحهٔ ویترین را خراب خواهیم کرد. برای برانگیختن حس همکاری دیگران می‌توان متنی در همان صفحهٔ اصلی گذاشت و گفت این مقاله حاصل مشارکت جمعی کاربران در هفتهٔ گذشته‌است. اگر به کمک به ما علاقه می‌دارید فلان جا بروید یا فلان کنید. به هر حال من قویاً مخالف قراردادن مادهٔ خام مشارکت هفته در صفحهٔ اصلی‌ام و الان که متن را دقیق‌تر خواندم به نظرم رسید که مقصودتان همین بوده‌است. به‌آفرید ۱۰:۲۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::بله. مقصود بنده همان بود، اما با نظر شما موافق‌ترم. ▬ حجت/ب ۱۱:۲۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :دست همگی درد نکند. «امروز در تاریخ» کافی است. آن را پایین نگاره هفته اضافه کنید تا فضای پرت را هم پر کند. کاوه ب  ۱۳۸۶ (۱۲-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۱:۳۰
replies: text: ::آخر کاوه جان، صفحه را همین الآن ببین. امروز در تاریخ این قدر بلند است که هر طرف برود، طرف دیگر را قناس می‌کند. ▬ حجت/ب ۱۲:۱۳, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::اتفاقا خودم هم به صرافت افتادم. پس برای آزمایش، تصویر را به نوار مستقلی در پایین فرستادم و جای خالی را با یادبودها پر کردم (مثل نمونه انگلیسی). چون عکس شرح کافی نداشت نتیجه زیاد جالب نشد. می‌گویم کلا درون‌مایه را تبعید کنیم و یادبودها را آن‌جا بفرستیم. در فقدان درون‌مایه می‌شود از درگاه‌ها در نوار آغازه استفاده کرد. یک چیزهایی هم هست، اگر باستان‌شناسی دوست داشته باشید. کاوه ب  ۱۳۸۶ (۱۲-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۳:۰۸

text: با ادغام آغازه و درون مایه مخالفم--فرزاد خلیفه ۱۴:۱۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)--فرزاد خلیفه ۱۴:۴۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :کاوه جان. کاش نتیجهٔ کارت را ذخیره و بعد واگردانی می‌کردی، تا بتوان آن را دید و به آن پیوند داد. فرزاد جان، لطفاً علت مخالفتت را بگو. ▬ حجت/ب ۱۴:۵۳, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::این‌جا نمونه انگلیسی را بسط داده‌ام تا صورت بهتری داشته باشد. فرزاد گرامی، منظور من حذف درون‌مایه و استفاده از درگاه‌ها است، نه ادغام یکی با دیگری. کاوه ب  ۱۳۸۶ (۱۲-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۵:۱۸
replies: text: :::من با آخرین تغییری که دادید موافقم. تنها مشکلی که الآن داریم آن است که متن همراه تصاویر برگزیده غالباً خیلی کوتاه است (برخلاف آن چه از ویکی انگلیسی مثال زدید) که به نظر من اتفاقاً ایراد بزرگی هم هست. یک دلیل دفاع از آخرین تغییری که شما دادید، آن است که در تمام نمایشگرها درست دیده می‌شود. ▬ حجت/ب ۱۵:۳۸, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::: ظاهرا متن ۴۰ واژه‌ای کافی است. در مجموع از صفحه اصلی کنونی هم بهتر میزان می‌شود. کاوه ب  ۱۳۸۶ (۱۲-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۵:۵۵

text: :::راستش با ادغام موافقم ولی خوب تقسیم بندی چه طوری باید باشد،یعنی چه موضوعاتی می‌رود در آغازه--فرزاد خلیفه ۱۵:۴۸, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::مانند portalها در ویکی‌پدیای انگلیسی. همان چند موضوع کافی است. می‌شود پیوندی هم به درون‌مایه اضافه کرد. به هرحال فهرست کنونی زیاد در عمل قابل استفاده نیست. کاوه ب  ۱۳۸۶ (۱۲-۰۴-۲۰۰۷)، ۱۵:۵۵

text: :آفرین بر شما. به جز من کسی با این تغییر موافق هست؟ ▬ حجت/ب ۱۶:۱۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
===پیشنهاد کاوه آهنگر===
درود. پیشنهاد من این است که از تمام ویکی نویسان فعال خواسته شود تا خود یک مقاله را که خود نوشته و قابل قبول است را انتخاب کنند و به همه اجازه داده شود که مقاله منتخب خود را (به شرطی که کامل و قابل قبول باشد) را به مدت یک روز در نوشتار برگزیده روز قرار دهند. به طور مثال اگر ما در ویکی فارسی شصد، ویکی پدیا نویس فعال با سابقه داریم، همه بتوانند به نوبت در مدت دو ماه مقاله انتخابی خود را به شرط قابل قبول بودن در نوشتار برگزیده روز ارائه کنند و این روال ادامه پیدا کند. این حالت تشویقی فراوان دارد و باعث تشویق ویکی نویسان به کامل کردن مقالات دلخواهشان میشود. همچنین اندرفواید این طرح جلوگیری از باندبازی و دلرنجی های احتمالی در انتخاب و برگزیدن سلیقه ای مقالات است. --سندباد ۱۷:۵۷, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :موافقم--فرزاد خلیفه ۱۸:۲۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::با خود نوشته‌اش مشکل دارم. مقاله مال کسی نیست. این که من اولین کاراکترها را نوشتم چه اهمیتی دارد. در ویکی‌پدیا هستند نادر مواردی که در سیاست‌ها یا رهنمودها بین نویسندهٔ اولی با بقیه فرق گذاشته می‌شود، اما در این مورد،‌ موافق نیستم چنین عمل شود. شاید بهتر باشد به قضیه این طور نگاه کنیم که هر کس می‌تواند یک مقاله را که در آن ویرایش غیر جزئی انجام داده، نامزد کند.... نمی‌دانم. روی کلیت قضیه هنوز به اندازهٔ کافی فکر نکرده‌ام، اما روی این جزء به خصوصش، جسارتاً، مخالفم. البته از آن طرف این که چنین ایده‌ای به ذهنتان خطور کرد و مطرحش کردید، شادم کرد. ▬ حجت/ب ۱۸:۲۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::مخالفم. مقاله خوب اين جوري از كار در نمي‌آيد. با آبروي ويكي‌پدياي فارسي بازي مي‌شود.سروش ☺گفت‌وگو ۲۰:۰۶, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :بهتر است فقط مقالاتی که اینجا راویکی‌پدیا:مقالات خوب گذرانده باشند،‌ در صفحه اصلی بیایند. این طوری هم تشویق به مقاله خوب نوشتن هست، هم یک معیاری و قانونی برای صفحه اصلی به دست می‌اید. --رستم ۰۰:۰۱, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: من هم به شدت مخالفم. این کار راه‌های سوء‌استفاده را باز می‌کند! حسام ۰۸:۵۰, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
=== پیشنهاد عنوان مشارکت ===
به نظر می رسد به جای عنوان نوشتار برگزیده می توان از عنوانی مثل همان مشارکت هفته استفاده کرد ( همکاری کنونی، نوشتار جاری و ...!)، که در این صورت هم ادعایی بر سر کیفیت مقاله نشده و هم بهانه ای برای بهبود است، یکی از مشکلات مشارکت هفته هم این بود که توی دید نبود و اینطوری شاید آن تخم خیر مشارکت که ایشان .... .... ..... و اما این آبروی ویکی پدیای فارسی را هم من هنوز نفهمیده ام چیست! ایرناواش ۰۹:۱۰, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: این عنوان «نوشتار جاری» خیلی خوب است و مسئلهٔ کیفیت را دور می‌زند. آبروی ویکی‌پدیای فارسی هم موجودی‌است مجازی که در ذهن دلسوزان ویکی‌پدیا متبلور است و معیار کمی برای سنجش آن وجود ندارد. به‌آفرید ۲۲:۲۱, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::به آفرید عزیز تبلور ذهنی موجودات مجازی (موجود مجازی هم مناسب نیست، بگوییم سوژه متافیزیکی!) به جهت تسلط امر غیر عینی خطرناک است {} :D {} ایرناواش ۰۶:۲۶, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  جمع بندی 

message: درود. پیشنهاد من این است که از تمام ویکی نویسان فعال خواسته شود تا خود یک مقاله را که خود نوشته و قابل قبول است را انتخاب کنند و به همه اجازه داده شود که مقاله منتخب خود را (به شرطی که کامل و قابل قبول باشد) را به مدت یک روز در نوشتار برگزیده روز قرار دهند. به طور مثال اگر ما در ویکی فارسی شصد، ویکی پدیا نویس فعال با سابقه داریم، همه بتوانند به نوبت در مدت دو ماه مقاله انتخابی خود را به شرط قابل قبول بودن در نوشتار برگزیده روز ارائه کنند و این روال ادامه پیدا کند. این حالت تشویقی فراوان دارد و باعث تشویق ویکی نویسان به کامل کردن مقالات دلخواهشان میشود. همچنین اندرفواید این طرح جلوگیری از باندبازی و دلرنجی های احتمالی در انتخاب و برگزیدن سلیقه ای مقالات است. --سندباد ۱۷:۵۷, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :موافقم--فرزاد خلیفه ۱۸:۲۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::با خود نوشته‌اش مشکل دارم. مقاله مال کسی نیست. این که من اولین کاراکترها را نوشتم چه اهمیتی دارد. در ویکی‌پدیا هستند نادر مواردی که در سیاست‌ها یا رهنمودها بین نویسندهٔ اولی با بقیه فرق گذاشته می‌شود، اما در این مورد،‌ موافق نیستم چنین عمل شود. شاید بهتر باشد به قضیه این طور نگاه کنیم که هر کس می‌تواند یک مقاله را که در آن ویرایش غیر جزئی انجام داده، نامزد کند.... نمی‌دانم. روی کلیت قضیه هنوز به اندازهٔ کافی فکر نکرده‌ام، اما روی این جزء به خصوصش، جسارتاً، مخالفم. البته از آن طرف این که چنین ایده‌ای به ذهنتان خطور کرد و مطرحش کردید، شادم کرد. ▬ حجت/ب ۱۸:۲۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::مخالفم. مقاله خوب اين جوري از كار در نمي‌آيد. با آبروي ويكي‌پدياي فارسي بازي مي‌شود.سروش ☺گفت‌وگو ۲۰:۰۶, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :بهتر است فقط مقالاتی که اینجا راویکی‌پدیا:مقالات خوب گذرانده باشند،‌ در صفحه اصلی بیایند. این طوری هم تشویق به مقاله خوب نوشتن هست، هم یک معیاری و قانونی برای صفحه اصلی به دست می‌اید. --رستم ۰۰:۰۱, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: من هم به شدت مخالفم. این کار راه‌های سوء‌استفاده را باز می‌کند! حسام ۰۸:۵۰, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: پیشنهاد کاوه آهنگر

message: به نظر می رسد به جای عنوان نوشتار برگزیده می توان از عنوانی مثل همان مشارکت هفته استفاده کرد ( همکاری کنونی، نوشتار جاری و ...!)، که در این صورت هم ادعایی بر سر کیفیت مقاله نشده و هم بهانه ای برای بهبود است، یکی از مشکلات مشارکت هفته هم این بود که توی دید نبود و اینطوری شاید آن تخم خیر مشارکت که ایشان .... .... ..... و اما این آبروی ویکی پدیای فارسی را هم من هنوز نفهمیده ام چیست! ایرناواش ۰۹:۱۰, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: این عنوان «نوشتار جاری» خیلی خوب است و مسئلهٔ کیفیت را دور می‌زند. آبروی ویکی‌پدیای فارسی هم موجودی‌است مجازی که در ذهن دلسوزان ویکی‌پدیا متبلور است و معیار کمی برای سنجش آن وجود ندارد. به‌آفرید ۲۲:۲۱, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::به آفرید عزیز تبلور ذهنی موجودات مجازی (موجود مجازی هم مناسب نیست، بگوییم سوژه متافیزیکی!) به جهت تسلط امر غیر عینی خطرناک است {} :D {} ایرناواش ۰۶:۲۶, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد عنوان مشارکت 

message: به نظر من امروز در تاریخ باعث می‌شود ما قرمزی فراوان در صفحه اول داشته باشیم. بعد هم این که یک نفر باید این بخش را به روز کند که فکر نمی‌کنم کسی وقت کند. این صفحه مثل وقایع کنونی می‌ماند منتها وقایع کنونی در صفحه اصلی نیست و برای همین به روز نبودنش زیاد آزاردهنده نیست.Aparhizi ۱۲:۱۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: این قسمت به طور خودکار از صفحه یادبودهای برگزیده به روز می‌شود،یادبودها هم در دست تکمیل است نگران نباشید--فرزاد خلیفه ۱۳:۳۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :ضمناً کاملاً بستگی به روز هم دارد. در مورد برخی روزها تعداد اقلام ذکر شده در صفحهٔ یادبودهای برگزیده کمتر است و تعداد redlink ها هم کمتر است، که صورت خیلی خوشتری پیدا می‌کند. به هر حال، تمام این ها با مشارکت جمعی و برنامه‌ریزی و پرهیز از بحث‌های بی‌فایده، می‌تواند به سرعت جلو برود. ▬ حجت/ب ۱۴:۵۲, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  قرمزی‌ها 

message: تغییراتی در آغازه ایجاد کردم،اگر قابل اصلاح است اعمال کنید وگرنه واگردانی تشکر--فرزاد خلیفه ۲۱:۵۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: فکر می‌کنم آن صفحه واقعاً فهرست الفبایی مقالات نیست. عنوان بهتری به ذهن کسی نمی‌رسد؟ حسام ۰۸:۵۳, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :در واقع آن صفحه، یک فهرست نیست. نمایه‌ای (index) از همهٔ صفحه‌ها (اعم از مقالات و غیر از آن) است.▬ حجت/ب ۱۰:۴۸, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  آغازه 

message: به نظرم به اندازه کافی دیگر بحث شده حالا وقت عمل نیست؟؟--فرزاد خلیفه ۱۷:۰۶, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :می‌دانم خسته‌شده‌ای فرزاد جان، اما حوصله کن. هنوز سر یکی از قسمت‌های مهم صفحه، اجماع نداریم. ▬ حجت/ب ۰۳:۳۶, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
اگر چنانچه عنوان را به «مشارکت هفته» تغییر دهید اجماع حاصل می‌شود پیشنهاد می‌کنم سایر دوستان هم به این عنوان رای دهند. من نیز نظر خود را در مورد عنوان «مشارکت برگزیده‌ٔ هفته» پس می‌گیرم. هر چند اعتقاد دارم حداقل ده درصد مقالات ویکی‌پدیا را می‌توان خوب و در نتیجه: «برگزیده» از میان موجودها خواند. ضمنا فراموش نکنید ما از ویکی‌پدیای فارسی داریم صحبت می‌کنیم و باید سطح توقع خود را با منابع موجود و سابقه‌ی دانش‌نامه‌نویسی مدرن و تعداد کاربران آشنا به دانش‌نامه‌نویسی تنظیم کنیم همان جور که، علی‌رغم این که جوانان بسیار متخصصی در ویکی‌فارسی فعال هستند، سایر چیزهای‌مان مانند دانش‌فنی‌مان قابل مقایسه با ویکی‌انگلیسی‌کاران نیست. عزيزی ۰۷:۴۱, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: البته بگذارید چند هفته از مشارکت هفته بگذرد ببینیم نتیجه چگونه است. در ضمن فکر می‌کنم مشارکت هفته قبل اگر در صفحه اصلی بیاید جالب‌تر باشد. حسام ۰۹:۵۴, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من هم با مشارکت هفته قبل (یا حتی اگر روندمان کند باشد و بخواهیم مشارکت هفته را دوهفته‌ای کنیم، بامشارکت دو هفته قبل) موافق‌تر هستم▬ حجت/ب ۱۰:۰۲, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :: مشارکت جاری بهتر از مشارکت هفته قبل است ... شاید! از دید کاربران هم چندان توقعی از مقاله در حال مشارکت نمی رود و ورودی بهتری برای همکاری خواهد بود. ایرناواش ۱۰:۴۹, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
تصور من این بود که فقط عنوان مشارکت هفته می‌شود و به عواقب محتوایی آن توجه نداشتم. از نظر من به دلایلی که می‌آورم استفاده از مشارکت هفته جاری یا مشارکت هفته قبل عمل درستی نیست و به‌تر است با هر عنوانی که صلاح می‌دانید محتوای آن بخش دربرگیرنده‌ی مقالات خوب و قابل قبول ویکی‌پدیا فارسی باشد.
چرا مشارکت هفته جاری نباشد: دلیل را قبلا جناب به‌آفرید آورده‌اند و به نظر من دلیل درستی است مراجعه کننده‌گان به صفحه‌ی اصلی عمدتاً افراد غیرویکی‌پدیای هستند و بهتر است به مقالات آماده ارجاع داده شوند نه مقالات در دست تهیه که ممکن است صرفا موجب اخلال ناخواسته و از روی حسن‌نیت اما به دلیل آشنا نبودن با مقاله‌نویسی در ویکی‌پدیا منجر شود.
چرا مشارکت دو هفته قبل نباشد:
# معلوم نیست حاصل پروژه مشارکت الزما جزو بهترین مقالات ویکی‌پدیای فارسی باشد شاید مدتی بیش از یک هفته یا دو هفته طول بکشد تا این مشارکت‌ها به نتیجه مطلوب برسد.
#الزاما مقالاتی که توسط یک‌نفر یا چند نفر اما خارج از پروژه مشارکت هفته نوشته می‌شود مقالات بدتری نسبت به پروژه مشارکت هفته نیستند و با درج فقط مشارکت هفته نقض غرض می‌شود و مقالات خوب از حضور در صفحه‌ی اصلی محروم می‌شوند.
#مقالات خوب و قابل قبولی در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد که در گذشته نوشته شده است و گذشت زمان در تکمیل شدن آنان موثر بوده است. به همین دلیل نباید این مقاله‌ها را نیز از حضور در صفحه‌ی اصلی محروم کنیم.
پاسخ به یک اشکال:
دوستی در بحث بالا گفته اند: «اگر کسی به ویکی‌پدیا مراجعه کند با دیدن عنوان مقاله‌ی بر
گزیده به آن مقاله برود و آن مقاله آب‌رومند نباشد آب‌روی ویکی‌پدیا فارسی می‌رود.»(نقل به مضمون) 
مسئله این است که کسی که به ویکی‌پدیا مراجعه می‌‌کند اگر به دنبال مقاله آمده باشد (و اگر برای خواندن مقاله نیامده‌ است برای چه آمده ‌است؟) یا از جست‌وجو استفاده می‌کند و یا اگر قصد گشت‌زنی داشته باشد از صفحه‌ی تصادفی استفاده می‌کند و در هر دو صورت احتمالا ناامیدتر می‌شود. به هر حال به‌نظر من نباید بدبینانه به صدها مقالات خوب و قابل قبول ویکی‌پدیای فارسی نگاه کنیم و توجه داشته باشیم که داریم صحبت از منابع دانش‌نامه‌یی اینترنتی به زبان فارسی می‌کنیم و به‌جرات و با تعصب می‌توانم بگویم بسیاری از مقالات ویکی‌پدیای فارسی حتا آن‌هایی که از نظر ما با خوب بودن فاصله دارند در منابع فارسی یگانه و بهترین هستند. به نظر من تردید نکنید عنوان مقاله‌ی برگزیده هفته یا هر عنوان دیگری که تحت آن بتوان هر هفته، یا هر چند روز حتا، یک مقاله خوب و قابل قبول را در ویترین قرار دهیم انتخاب کنید و اجازه بدهید کار جلو برود و آن را منوط به امری که معلوم نیست کی و چگونه به نتیجه برسد احاله ندهید. آخرین دفاع هم این است که ویترین باید ریاکارانه نباشد و نمونه‌یی از اجناس داخل مغازه باشد و این امید بازدید کننده‌گان را افزایش می‌دهد و سطح توقع‌شان را از ویکی‌پدیای فارسی معقول و منطقی می‌کند و اشتهای‌شان برای مشارکت را بالا می‌برد.
از طولانی شدن نظر پوزش می‌خواهم و امیدوارم این آخرین نظری باشد که در این مورد ابراز می‌دارم. ‍‍‍‍عزيزی ۱۱:۵۷, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :دیدگاه شما هم جالب و صد البته محترم است. پیشنهادی که دارید چیست؟ فکر می‌کنید بتوانید جایگزین خوبی، با روند مناسب انتخاب نوشته، مطرح کنید؟ ▬ حجت/ب ۱۷:۳۳, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :: حجت عزیز! به‌نظر من اول باید تعریفی برای مقالات ارائه دهیم. مثلا ۵ پارامتر برای مقاله تعریف کنیم و بعد می‌توانیم براساس این که هر مقاله چند پارامتر را داراست امتیاز بدهیم مثلا: عالی۵، متوسط۴، خوب۳ (۵ ستاره، چهار ستاره و سه ستاره) اگر پارمترها تعیین شود آن‌وقت سریع می‌توان در مورد مقالات مختلف رای‌گیری کرد و بعد مقالات در صف قرار بگیرند برای قرار داشتن در صفحه‌ی اصلی. عنوان را هم می‌شود گذاشت «مقالات ستاره‌دار» زمان ماندن در صفحه‌ی اصلی هم می‌تواند مثلا یک‌هفته ۵ ستاره، ۵ روز برای ۴ ستاره و ۳ روز برای سه ستاره تعیین کرد. الان نیمه شب است و این فکر همین الان به ذهن من خطور کرد حتما می‌توان پخته‌ترش کرد و خیلی زود به نتیجه رسید. با احترام عزيزی ۲۱:۴۳, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::طبقه‌بندی کیفی مقاله‌ها مسلماً جالب و مفید است. خود من هم در ویکی‌پدیا:مقالات خوب تقسیم‌بندی‌ای شبیه این پیشنهاد کرده بودم. با این وجود با تفاوت مدت  ارائهٔ مقاله‌ها  در صفحهٔ اصلی بر حسب کیفیت مخالفم. به نظرم بهتر است فرآیند به صورت آمد/نیامد باشد. یعنی مثلاً بگوییم که همهٔ مقالات خوب تا برگزیده را می‌توان در صفحهٔ اصلی آورد و فهرستی از این مقاله‌ها تهیه شود و به نوبت در صفحهٔ اصلی مقاله‌ها گذاشته شوند. بعداً اگر دیدیم تعداد مقاله‌هایی که شرایط را دارا می‌باشند خیلی زیاد شده‌است شرایط را سخت‌تر می‌کنیم و مثلاً فقط مقاله‌های عالی و برگزیده را قرار می‌دهیم. پرسش دیگر این است که فعلاً بخش نوشتار هفته/روز را بداریم یا بگذاریم کمی فرلایند مقالهٔ خوب‌یابی پا بگیرد و بعد آغاز کنیم. به‌آفرید ۲۲:۱۶, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::: سپاسگزارم و موافق هستم. در مورد باقی ماندن نوشتار هفته/روز فکر می‌کنم اگر کمک کنید می‌توانید ظرف یکی دو روز آینده طبقه‌بندی را فورموله کنیم و بدون سخت‌گیری یک مقاله‌ی خوب (سه ستاره) را انتخاب کنیم و قرار دهیم.(شاید برای شروع صفحه‌ی باخ که دارای رای با همین سیستم فعلی هست کفایت کند. می‌تواینم آن مقاله را قرار دهیم و بعد یک هفته زمان بخریم.) بعد یک هفته وقت داریم تا درجه بندی را ادامه دهیم. حیف است صفحه‌ی زیبای ساخته شده بدون نوشتار هفته/روز بالا بیایید. در مورد درجه بندی می‌توانیم آن ۵ پارامتر(کمتر یا بیشتر) را به صورت عددی درجه‌بندی کنیم مثلا هر پارامتر را بتوان از صفر تا ده عدد داد بعد میان‌گین وزنی اعداد داده شده به‌عنوان درجه‌ی مقاله درج شود که می‌تواند از الگوی دیانامیکی هم برخوردار باشد. این عدد مقاله را در صف قرار می‌دهد. البته باید راه‌کارهایی نوشته شود. مثلا اعداد به‌شدت خارج از میان‌گین که بوی جانب‌داری بدهد در محاسبه داخل نشود و از این جور ریزه‌کارها که اگر دوستان موافق باشند و صفحه‌اش را ایجاد کنند. می‌توانیم سریعا به نتیجه برسیم. عزيزی ۰۵:۰۵, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  چی شد؟؟ 

message: در نوار عمودی سمت راست لیستی از ویکی‌پدیاهای دیگر آمده است و به نظر من آن لیست که در پایین صفحه اصلی است،‌ حشو است و طولانی. و کسی را هم نداریم که مثلا تعداد مقالات سواحیلی را هر چند وقت یک بار چک کند. من  را برای حل این مشکل ساخته‌ام قبلا هم  و الگو:ویکی‌پدیاهای زبان‌های مردم ایران ساخته شده بودند که این یکی کامل تر است و مشکل به روز رسانی آن بخش را برای همیشه حل می‌کند. --رستم ۲۰:۴۲, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در ضمن اگر "همسایه" دیگری را نیز می‌شناسید به لیست بیفزایید. ( این را می‌گویم چرا که مثلا ماه پیش بود که نام زبان زازاکی را برای اولین بار شنیدم) و مانی جان،‌ ویکی‌پدیای فارسی تعهدی برای اعلام تعداد مقالات مثلا ویکی‌پدیای آلمانی در صفحه اصلیش ندارد، هر کس خواست خودش برود ببیند. آن الگو بی‌جهت صفحه را بسیار طویل کرده‌است. --رستم ۲۰:۴۷, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: شبتان خوش.
به نظر من برای بسیاری جالب است که مقایسه‌ای از نسخه‌های ویکی‌پدیاها و پیوندهای به آن‌ها در دسترسشان باشد. این الگو در همهٔ نسخه‌های ویکی‌پدیا آمده. من خودم برای ناوبری در میان ویکی‌پدیاها همیشه از این الگو استفاده می‌کنم.
اگر بخواهید آن‌را از این نسخه حذف کنید به نظرم باید اکثریت با آن توافق کنند.
قربان شما.--ماني ۲۱:۵۱, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: در مورد زبان زازاکی نوشته بودید. جالب است بدانید که این زبان ایرانی که در ترکیه صحبت می‌شود، هم‌خانواده با گیلکی و مازندرانی است و فکر می‌کنم بیشتر از ۵ میلیون گویشوَر دارد.
به این جمله زازاکی که در اینجا آمده (درباره شهر موش ترکیه) و نزدیکی آن با فارسی توجه کنید.
Waxtê Zemustun, heway Muş zaf serdo u zaf waran wareno. Waxtê ammun heway Muş zaf germıno.
replies: text: :معنی: وقت زمستون، هوای موش خیلی سرده و خیلی باران می باره. وقتی تابستان هوای موش خیلی گرمه.

text: هامین در فارسی میانه به معنی تابستان بوده و این همان ammun زازاکی است. --ماني ۲۲:۰۳, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::جدا از بحثتان باید بگویم اشاره‌ای نغز نمودید مانی گرامی؛پیشتر می‌انگاشتم که زبان مردمان زازا در پیوند با کردی‌است!
replies: text: :::ولی چون بحث آغازین در این بخش درباره فرهست دیگرویکی‌ها بود،پیشنهاد من این است که ویکی‌های بیست‌هزار به بالا در آن در سه بخش رده‌بندی شوند و برای دیگر ویکی‌ها عبارتی مانند ویکی‌های بیشتر یا مانند آن را برای انتقال به صفحه فهرست ویکی‌ها طراحی و گذاشته‌شود. اینگونه هم در جا صرفه‌جویی می‌شود و هم سر دیگر ویکی‌ها بی‌کلاه نمی‌ماند. --Ariobarzan ۲۲:۱۲, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::پیوند میان‌ویکی به صفحهٔ اصلی ویکی‌های دیگر هم می‌توان گذاشت. به‌آفرید ۲۲:۲۲, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: با درج منحصراً ویکی‌های ۲۰ هزار به بالا موافقم. الگو را خلاصه‌تر و قابل فهم‌تر می‌کند. آوردن میان‌ویکی‌ها در سمت راست صفحه هم به دید من سودمند است.
replies: text: :درباره زازاکی. آن‌ها در میان کردزبان‌های کرمانجی سکونت دارند و تا سدهٔ پیش خودشان را کرد به‌شمار نمی‌آوردند. بعد در زمان اوج‌گیری اجحاف دولتی به کردها و زازاها و مبارزه مشترک‌شان با دولت، خیلی از زازاها هم هویت کردی برای خود متصور شدند.
مک‌کنزی و دیگر زبان‌شناسان ثابت کرده‌اند که زبان ایشان از زبان دیلمی مشتق شده. (زازاها قوم خود را دیملی یعنی همان دیلمی می‌نامند، بقیه به آن‌ها می‌گویند زازا که دراصل نامی توهین‌آمیز است).
پژوهشگران آن‌ها را مهاجرانی از دیلمستان می‌دانند. قشر درس‌خوانده زازا هم به همین خاطر در دهه‌های اخیر با این پژوهش‌ها آشنا شده و دارد خود را از هویت کُردی دور می‌کند.--ماني ۲۲:۳۷, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: من مطمئن نسیتم که ویکی‌مدیا قصد داشته باشد برای گویش‌ها هم پروژه آغاز کند. فکر می‌کنم این چند مورد به عنوان زبان آغاز به کار کرده باشند. با آوردن گویشها در صفحه اصلی تا زمانیکه از این قضیه مطمئن نباشیم مخالفم. حسام ۲۲:۲۸, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: از میان همه آن‌هایی که در این الگو آمده‌اند تنها فارسی تاجیکی گویش است، بقیه‌شان زبان‌اند.--ماني ۲۲:۴۰, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::اگر فکر می‌کنید آن لیست "رده بندی" شمارگانی باید حتما در صفحه بماند، دلیلی بر بودن آن الگو یا الگوی قبلی که من ساخته بودم (الگو:ویکی‌پدیاهای زبان‌های مردم ایران) نیست، که باز هم صفحه را درازتر می‌کند. البته من از زبان‌شناسی چیزی نمی‌دانم، ولی الان که رفتم مقالات ویکی‌های مازندرانی و. گیلکی را خواندم (البته آنهایی که به خط عربی بودند) ۱۰۰ درصد فهمیدمشان، به هر حال من اطلاعی از زبان‌شناسی ندارم. بگذریم، بحث گویش و لهجه اصلا ربطی به اینجا ندارد و مربوط به بنیاد ویکی‌مدیاست. پس من آن الگو را فعلا withdraw می‌کنم!‌--رستم ۲۳:۰۴, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :البته حسام جان، یک نکته دیگر هم این است که در هنگام نمایش اینترویکی‌ها گیلکی و مازندرانی به همان صورتی که دیدید (خط عربی-فارسی) نمایش داده می‌شود. (آیا این یعنی اینکه در بنیاد هم با همین خط ثبت شده‌اند؟) ولی اکثر مقالات آنها به خط لاتین آن هم با استانداردی است که من اصلا ندیده‌ام!‌ الگوهای کاربری این دو نیز در اینجا همگی لاتین‌اند، حتی می یک بار از کاربر:Varg خواستم که الگوها را خط عربی کند که نکرد. --رستم ۲۳:۱۲, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::یکی از دلایل من هم همین است که چندان متوجه فلسفه وجودی و کاری این پروژه‌ها نیستم! حسام ۲۳:۳۱, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: ::من داشتم برای راه‌اندازی wikipedia.ir این لیست را تهیه می‌کردم که با آغاز کار بعضی پروژه‌ها کاملاً گیج و منصرف شدم! حسام ۲۳:۳۶, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  زبان‌های دیگر 

message: در باب مطلب نوشتار نظر دوستان را جلب می‌کنم به الگو:نوشتار پیشنهادی و تاریخچه این صفحه کم لطفی است بگوییم ویکی فارسی نوشتار خوب ندارد و در ضمن به نظر بنده این بخش تنوع قابل قبولی به صفحه اصلی می‌دهد،ولی اگر دیگران مخالفند بنده هم حرفی ندارم و حاضرم از نظرم در این بخش به عنوان طراح آن در ویکی فارسی بگذرم،تا کمینه یادبودها به طور رسمی به صفحه اصلی راه یابد دوستان کمی واقع بین باشیم به این معنی که نوشتاری که در صفحه اصلی می‌آید لزومی ندارد که به اندازه نوشتارهای مشابه در ویکی‌های بزرگ کامل و جاممع و مانع باشد تشکر--فرزاد خلیفه ۱۵:۱۰, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
نوشتار روز، این نظر نهایی من است. تصور می‌کنم اگر عنوان را نوشتار روز بگذاریم و بعد از میان نوشتارهای داری درجه‌ی لازم به‌مناسب روز یا هفته نوشتاری را در این بخش قرار دهیم موضع حل می‌شود. هم در صفحه‌ی اصلی با عناوینی مانند «برگزیده» بار ارزشی اضافی به مقاله نمی‌دهیم و صرفا به موضوع روز بودن مقاله اشاره داریم همین که مقالات نسبتا خوب در صفحه‌ی اصلی قرار داده می‌شوند.
طرحی هم برای امتیاز دادن به مقالات تهیه کردم که در بحث ویکی‌پدیا:مقالات خوب قرار دادم اگر دوستان عزیز به‌خصوص به‌آفرید گرامی و سایرین (شروین عزیز که باز پیدای‌اش نیست!) کمک کنند این پروژه سریعا جواب خواهد داد. ضمنا انتظار می‌رود دوستانی که مقاله می‌نویسند حداقل در بحث‌های این‌چنینی شرکت فعال‌تری داشته باشند. عزيزی ۲۱:۲۷, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: با شما موافقم، از «نوشتار روز» یا «نوشتار هفته» انتظار برگزیده بودن نمی‌رود و مقالات زیادی می‌توانند نامزد «نوشتار روز» باشند. وحید ۲۱:۳۴, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :ایرناواش در بالا پیشنهاد خوبی کرده بود و گفته بود نام آن را «نوشتار جاری» بگذاریم. به‌آفرید ۲۲:۲۷, ۱۶ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :: آن عنوان «نوشتار جاری» بحث‌اش چیز دیگری بود و به مشارکت هفته برمی‌گشت که شما به درستی با آن مخالفت کردید. انتخاب این نام هم نامفهوم است و هم بیشتر «در حال نوشته شدن» را به ذهن می‌آورد. «نوشتار روز» یا «نوشتار هفته» معنی روشن‌تری دارد و کاربردی فراگیر در زبان فارسی دارد. عزيزی ۱۳:۵۲, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::مشکل من این است که بر سر مدت نمایش در صفحهٔ اصلی توافق نیست. و حتی ممکن است گاهی هر سه روز تغییر کند (که البته می‌توان به جای تغییر سریع‌تر نوشتار ذخیره کرد) و گاه دو هفته بماند (که این خطرناک است ) که بستگی به فرآیند مقالهٔ خوب یابی/سازی دارد. خوبی لفظ «جاری» این است که قید زمانی ایجاد نمی‌کند. نوشتار جاری لزوماً دیگران را به مشارکت دعوت نمی‌کند یعنی بار معنایی‌اش با مشارکت جاری تفاوت دارد.  به هر حال به نظر من خوب است که دو سه مقالهٔ خوب آماده داشته باشیم و بعد سر نوشتار هفته توافق کنیم. اگر همچنان بر بازهٔ زمانی اتفاق نظر نیست شاید ترکیب مبهمی چون نوشتار جاری راه گشا باشد. به‌آفرید ۱۴:۰۴, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: ::من با این طرح عزیزی موافقم. اندکی صبر کنیم تا در مورد مشارکت روز نظر داده شود▬ حجت/ب ۱۴:۱۸, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::«نوشتار هفته» یا «نوشتار جاری» مناسب به نظر می‌رسد. «نوشتار روز» با «تصویر برگزیده هفته» ناهمگونی دارد. در هر صورت «نوشتار هفته» مناسب‌تر است. مازیار پری‌زاده ۱۴:۵۲, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :بارها گفته‌ام و بار دگر می‌گویم،با نظر جمع موافقم --فرزاد خلیفه ۱۵:۵۴, ۱۷ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
با هر نامی موافق هستم. مهم محتواست که تصور می‌کنم اجماع بر سر آن باشد که مقاله‌یی در ارتباط با مسئله روز یا هفته در صفحه‌ی اصلی قرار گیرد. حجت جان تو که استاد جمع‌بندی هستی اگر این نظر را اجماع یافته می‌بینید. رای‌گیری برای چند اسم پیشنهادی هم بگذاریم کار تمام است. می‌ماند بحث ارزش‌گذاری مقالات که باید برویم در صفحه‌ی خودش گپ بزنیم. عزيزی ۱۳:۴۳, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :از نظر مثبت‌تان نسبت به خودم ممنونم. سعی می‌کنم که این صفحه را بایگانی کنم، و یک جمع‌بندی کلی ارائه کنم ▬ حجت/ب ۱۹:۳۹, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  درود بر همه 

message: #به نظر من تصویر برگزیده هفته خیلی بزرگ است و با وجود جذاب کردن صفحه توجه به باقی لینک‌ها را خیلی کم می‌کند.
#بیان آمار زبان‌های دیگر در ویکی‌پدیای فارسی جالب هست ولی الزامی نیست شاید بد نباشه از لیست حسام استفاده کنیم و یک الگو برای زبان‌های مرتبط بسازیم و به جای کل زبان‌ها فقط زبان‌های مرتبط را استفاده کنیم.
#نوشتار پیشنهادی بسیار به جاست و به نظر من شاید بد نبود جایش را به درون‌مایه می‌داد و خودش بالاتر قرار می‌گرفت، در ضمن اگر تیتر موضوع نوشتار پیشنهادی هم پیوندی با صفحه موضوع داشت بهتر بود. 
مهدی (غ) ۱۵:۴۱, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من موافقم که تصویر برگزیده خیلی بزرگ است. ضمناً من متن شما را جسارتاً ویرایش کردم بدون آن که محتوایش تغییر کند (فقط از جهت نگارش درست فارسی) و خواهش می‌کنم که به وپ:فارسی سر بزنید و مشکل فارسی کی‌بوردتان را حل کنید.▬ حجت/ب ۱۹:۳۶, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: انتقادات و پیشنهاد