بحث:مکریان/بایگانی ۲

message: مکریان از دیدگاه کتاب مشاهیر علمی فرهنگی آذربایجان غربی نوشته پرویز عقلمند کارشناس ارشد تاریخ
عضوهیئت امنای ایران‌شناسی
عضو انجمن و شورای میراث فرهنگی
عضو هیئت نویسندگان مجله رشد جغرافیا
شامل چهار محال:
# محال شار ویران (دریاز تاریخی)
# ناحیه ایل تیمور
# محال آختاچی (به‌ی)
# ناحیه ترجان
(بابا مردوخ روحانی (شیوا) مشاهیر کرد بخش دوم جلد سوم امرا و خاندانها به کوشش ماجد مردوخ روحانیٰ تهران - سروش ۱۳۷۱ ص ۳۷۱)
(مشاهیر علمی فرهنگی آذربایجان غربی - پرویز عقلمند-۸۵ انتشارات قصیده سرا - صفحه ۵۲۳)--Amir a57 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
thread_title:  مکریان 

message: ::شهرهای تازه تأسیس شهرهای کی نام برده‌اید قبلاً حتی در حد روستای بیش هم نبوده‌اند بوکان قبلاً بی کندی بوده که از نامش هم پیداست مهاباد هم با اقدامات بوداق سلطان آباد شد شهر سردشت هم در تاریخ هیچ اثری از آن نیست شهر خانا در حوالی ۱۳۰۶ یا ۱۳۰۷ با ادغام دو روستای زرگتن و کهنه خانا تبدیل به شهر شد که در همان سالها تا اوایل انقلاب اکثریت سکنه آن را ترکها تشکیل می‌دادند آما در مورد پیرانشهر در کتاب جغرافیای تاریخی سرزمین‌های خلافت شرقی. پسوه از روستاهای پیرانشهر جزو شهرهای آذربایجان است
Azerbajan in Abbasid Caliphate.jpg
خیلی هم مربوط است محدوده مکریان بر اساس تاریخدانان و کارشناسان تاریخ صورت می‌گیرد نه براساس ادعاهای جعلی
در مورد مثالتان شبیه این است که بگویم مثلاً بگویم شهر نوشهر در استان مازندران که در جنگ جهانی ساخته شده چون نامی از آن در هیچ تاریخی نیست بنابراین جزو قسمت طبرستان نبوده‌است--Amir a57 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
replies: text: ::اینکه نام یک شهر ترکی باشد دلیل موجهی برای اینکه آن شهر بخشی از آذربایجان بوده نیست! پس حتماً داشکسن اصفهان هم بخشی از آذربایجان است! دلیل این نامهای ترکی مهاجرت گسترده ترکمانان غز به کردستانات و سایر نقاط ایران و خاورمیانه بوده. درضمن آن نقشه شما بسیار بی‌اعتبار و نادرست است چون آن نقشه بسیار با منابع تاریخی تناقض دارد و معلوم نیست شما بر چه اساسی آن را طراحی نموده‌اید. --Mervzi (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

text: اینجا بحث ترک و کرد یا هر قوم دیگری نیست، نه آذربایجان معنی‌اش می‌شود مناطق ترک‌نشین، نه هرجا کرد باشد کردستان است، بحث تقسیمات جغرافیایی تاریخی است، نقشه آمده نیز برپایه کتاب جغرافیای تاریخی سرزمین‌های خلافت شرقی است. که در این زمینه اعتبار بالایی دارد. Farvartish (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
نقشه فوق جز در این کتاب در جایی دیگر استفاده نگردیده و خط نقطه چینهای
آن شاید کاری جدید باشد گای لسترنج آنچنان هم آدم مشهوری نیست و اما هر منطقه ای در طول دوران قبض و بسطهایی دارد و بنابراین نمی‌توان گفت مکریان هموراه آذربایجان بوده مثلادر دوره ماد این منطقه تحت سکونت نیاکان کردها با عنوان ماد بزرگ یا قسمتهایی از ان ماد کوچک بوده پس می‌توان چنین نیز گفت مکریان منطقه ای همواره در ماد
ونیز پیش از ان جزوی از قلمرو آشور
یاحتی به عقبتر برویم مکریان همواره در ماننا:
]
یا در دوره ملوک الطوایفی می‌توان گفت منطقه ای در چوپانیان
یا منطقه ای در امارت مکریان. اما کردها و نیاکانشان از ساکنان کهن منطقه هستند و این فکر نمی‌کنم دیگر نیازی به منبع داشته باشد. یاری از همین نزدیکی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

text: اینجا بحث آذربایجان یا کردستان بودن است، «مُکریان میرنشین (امارت) ایل‌های کرد مکری در سده ۹ تا ۱۳ هجری بوده‌است» بین سده‌هی ۹ تا ۱۳ هجری چیزی به نام ماد، آشور و دیگر مناطقی که آوردید وجود نداشته که مکریان جزوی از آنها باشد. Farvartish (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

text: این قیاسی نیز که کردید بسیار اشتباه است، منطقه‌ای در چوپانیان یعنی چه؟ مثل این می‌ماند که بگویم ایران منطقه‌ای بوده در صفویه! مدخل چوپانیان در دانشنامه جهان اسلام نیز چوپانیان را امارتی در «آذربایجان و ارّان، قسمتهایی از آسیای صغیر و قسمتهایی از مرکز و جنوب ایران» معرفی کرده‌است. Farvartish (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
متاسفاته دقت نکردید منظورم کلمه «همواره» بود وقتی صحبت از یک منطقه جغرافیایی با نامی خاص می‌شود باید بگوییم نام آن منطقه در آن دوره وقتی مقاله به منبعی (مقاله دکتر خضری) استناد می‌کند که آنرا به درست کردستان مکری (در دوره مورد اشاره) نامیده باید بهمان صورت بیاید و همواره در آذربایجان نمی‌تواند صحیح باشد مگر اینکه تعریفمان از کلمه همواره عوض شود چنانچه اشاره رفت این منطقه دوره ای در ماد بزرگ بوده دوره ای آسورستان دوره سرزمین ماننا و الی آخر. اما میرنشین مکری به کردستان مکری نیز معروف بوده (با استناد به منبع استفاده شده) یاری از همین نزدیکی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

text: نام کردستان مکری سندیت زیادی نداشت، در بحث‌های بالاتر نیز اگر بنگرید، تارانت آن را از پیشنهادش خط زده، منابع قوی‌تری مانند ایرانیکا نیز به همین شکلی که الان در مقاله موجود است آوردند. دکتر خضری متخصص جغرافیای طبیعی است، نه تاریخ. مطالب‌اش نیز به اندازه وزن‌شان در مقاله استفاده‌شده‌است. Farvartish (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: : مقاله دکتر خضری را که خواندم استنباط نکردم که در آن زمان و در دوره مورد اشاره «کردستان مکری» نام داشته بلکه اکنون برخی (به ویژه خود کردها) به آن مناطق کردستان مکری می‌گویند. --Taranet (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
thread_title:  شهرها و لهجه زبانی 

message: کاربری که نمی‌تواند در این صفحه ویرایش کند در بحث من می‌گوید مطلب «حافظ ابرو بر این باور است که منطقه‌ای وسیع ساروقورغان در نزدیکی تکاب است که…» هم این گونه در کتاب نیامده است و هم کتابی قدیمی است که با وپ:تاریخ همخوانی ندارد. من هم موافقم. اگر متن معتبری دارید جایگزین کنید. در غیر این صورت پس از باز شدن مقاله پاک شود. --Taranet (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
replies: text: :بله ببخشید بحث غیر مربوط باز می‌کنم مطلب دم دم هم به این مقاله ارتباطی ندارد آن قسمت هم باید به کلی حذف شود البته همان کاربر مطلبی را که ماه‌ها در مقاله بود با خرابکاری حذف نموده‌اند و مقاله را به نفع خودشان تغییر داده‌اند--Amir a57 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

text: بنابراین جامع التواریخ را پاک می‌کنم. (کاربران می‌توانند بعداً منبع معتبری بیاورند که تاریخ‌دانی نظرات جامع التواریخ را بازگو کرده باشد - واضح است که نه بازگو کردن با هدف رد کردنش!) تا با وپ:تاریخ مطابقت داشته باشد.

text: @Amir a57 می‌توانید اعتبار منبع حذف شده در  را ثابت کنید؟ Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
replies: text: :سلام تارانت جان در زمان جناب  مدیر آرش یک بار در مورد متنی و جمله ای شبیه به این متن بحث صورت گرفت آن زمان هم متن کتاب تاریخ عالم آرای عباسی - اسکندر بیگ ترکمان منشی شاه عباس کبیر قرار داده شده بود از یک کتاب دیگر به نام تاریخ افشار استناد شد که دوستان بر اساس منبع دست اول آن را رد کردند منبع سرزمین زردشت را که آوردم دوستان و مدیران آن زمان قبول نموده‌اند چنان‌که مدتی زیادی به همان صورت باقی بود. تا اینکه پس از چندین ماه دوباره خرابکاری در مقاله صورت گرفت و اینگونه که می‌بینید مطلب را حذف نموده‌اند آما در مورد اعتبار نوشته و نویسنده آن علی دهقان در سال ۱۳۲۳ رئیس فرهنگ و هنر آذربایجان غربی - در سال ۱۳۲۹ رئیس کل فرهنگ و هنر آذربایجان و در سال ۱۳۴۰ به سمت استانداری آذربایجان شرقی بوده‌است. --Amir a57 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
thread_title:  ساروقورغان در جامع التواریخ 

message: به نظر من اعتبار کتاب وحدت قومی کرد و ماد تابانی کمتر از مقالهٔ «مکریان و اندیشه ایران» برزویی نیست. می‌توان هر دو را آورد یا بهتر از آن، هر دو را پاک کرد.--Taranet (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
replies: text: :تابانی و اعتقادات وی در مورد کردهای آذربایجان غربی قبل از اینکه منابع تابانی در مقاله استفاده شود قابل ذکر است
به نوشته کتاب کردستان تألیف حبیب‌الله تابانی در حوزه شهرستان مهاباد انشعاباتی از ایل میلان زندگی می‌کنند. قلمرو اولیه این ایل منطقه وسیعی از آذربایجان غربی و ترکیه را شامل می‌گردد که در جوار ایلات و طوایف وابسته خود به حیات ایلی ادامه می‌دهد. بر اساس تحقیقات بعمل آمده، اصل این مشخص نیست و در منطقه مورد مطالعه نیز کسی نمی‌داند که ایل میلان از کجا آمده و سوابق تاریخی آن چگونه بوده‌است، اما مشخص شده‌است که این ایل با ایلات شکاک، تاکوری، کردهای قوچان، سارمانلو، مقری، گراوی، خودی شمسکی، حسانلو، مرزکی و جبرانلو خویشاوند خویشاوند است و آخر الامر با آنها به نیای مشترک می‌رسند. طوایفی از ایل در نواحی مهاباد تخت قاپو شده‌اند. ایل میلان شامل ۱۲ طایفه است که قسمت اعظم جمعیت آن قسمت اعظم جمعیت آن به اسکان رسیده و در حال حاضر کوچ نمی‌کنند.
ادعای عجیبی در مورد منشاءنژادی و سکونت گاهی ایل میلان که هم خانواده با ایل شکاک است طبق اسناد رسمی دولت ایران که کتابی منبی بر تحولات غرب آذربایجان به روایت اسناد مجلس شورای اسلامی- علی ططری، رحیم نیکبخت -مرکز انتشارات مجلس شورای اسلامی - صفحه ۳۶ و کتاب دیگر که خود کردها آن را تألیف نموده‌اند تاریخ جنبشهای آزادی‌بخش مردم کرد - سجادی - علائ‌الدین- مترجم: محمدی - احمد - ۱۳۸۰ - صفحه ۳۷۳ سکونت گاه اصلی این دو ایل در اصل دیاربکر ترکیه بوده‌است البته منابع دیگری هم موجود است که میلان‌ها و شکاک‌ها از دیاربکر آمده‌اند همچنین در مورد حبیب اله تابانی چیزی در مورد شخصیت وی ؟به دست نیامد تا این حد  از این سایت می‌توان فهمید از فعالین مدنی کرد بوده البته تالیفات وی جمعاً جنبه ناسیونالیستی دارد به نظر بنده قیاس این دو منبع برزویی و تابانی کار اشتباهی است چرا که برزویی ارتباطی به آذربایجان ندارد و ترک هم نیست در حالی که حبیب‌الله تابانی کرد تبار است. --Amir a57 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

text: نظر من اینست که به دلیل اینکه کسی نتوانست اعتبار مقالهٔ «مکریان و اندیشه ایران» برزویی (که مقاله‌ای است که ۸۰ سال پیش و در زمان پهلوی اول توسط یک فرد ناشناس برای یک همایش و جشن نوشته شده و در همان‌جا هم خوانده شده و تمام شده) را اثبات کند، باید نظر این شخص (برزویی) از مقاله پاک شود. اما کتاب «تابانی» نتنها جدیدالانتشار و بروز و مطابق پژوهشهای نوین می‌باشد بلکه توسط انتشارات و کتابخانه «مجلس شورای اسلامی ایران»، معتبرترین کتابخانه و انتشارات کشور (به گواه منابع خارجی و داخلی) و همردیف کتابخانه کنگره آمریکا در ایران، منتشر و نگهداری می‌شود و در دانشنامه‌های معتبر جهانی (همچون دانشنامه جهان اسلام که در بسیاری از مقالات حساس و مهم ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی از آن استفاده می‌شود) هم به عنوان مرجع استفاده شده‌است. پس آوردن مقاله برزویی در این جستار ویکی‌پدیا لطمه بزرگی به اعتبار ویکی است. درضمن اگر قرار بر حذف کتاب تابانی باشد، پس باید همه منابعی که در ویکی‌پدیا استفاده شده را نیز زدود چرا که این کتاب از نظر معیارهای اعتبار، جزو بااعتبارترین هاست. سپاس. Mervzi (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

text: @Amir a57: در ویکی‌پدیا فقط منابع معتبر حرف اول را می‌زنند و جای بحثهای قومگرایانه در اینجا نیست. ما کار نداریم که احساسات و نظر افراد و من و شما دربارهٔ کردها چیست، ما اینجا تنها با منابع کار می‌کنیم و تنها منابع معتبرند که توانایی استفاده در مقالات را دارند. سپاس. Mervzi (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
replies: text: :چیز قابل استنادی نیست که چون کتاب حبیب اله تابانی در کتابخانه مجلس شورای اسلامی نگهداری می‌شود پس کتاب مستندی است اتفاقاً همان انتشارات مجلس شورای اسلامی کتابی چاپ نموده با عنوان (تحولات غرب آذربایجان به روایت اسناد مجلس شورای اسلامی- علی ططری، رحیم نیکبخت -مرکز انتشارات مجلس شورای اسلامی) که با نوشته‌های حبیب اله تابانی کاملاً در تضاد است این را چطور توجیه می‌کنید؟ منبع برزویی به تنهایی این ادعا را ندارد که قدیمی بودن آن استنادش را زیر سؤال ببرد بلکه پرویز عقلمند که مشخصاتش در بالا آمده در کتاب مشاهیر علمی فرهنگی خود هم به آن اشاره نموده‌است کتابهای دیگری نیز هستند هم هستند. منبع ای که شما آورده‌اید اعتبار نویسنده آن نیز مشخص نیست همچنین حبیب اله تابانی در کتاب (تاریخ تمدن کردستان) لرها و لک‌ها را کرد می‌داند در بالا هم آوردم تخصص ایشان در مورد تاریخ معلوم نیست --Amir a57 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
replies: text: ::نوشته‌های هیچ کتاب معتبری با کتاب دکتر حبیب اله تابانی در تضاد نیست. اگر فکر می‌کنید که کتاب معتبری در تضاد با کتاب دکتر حبیب اله تابانی است، خوب چرا حرص بیخودی می‌خورید، بیایید و آن کتاب معتبر و گفته متناقضش را در همین مقاله بگذارید تا ما هم استفاده کنیم و شما هم به هدفتان برسید! در ویکی‌پدیا هم اینکه کتابی توسط کتابخانه و انتشارات مجلس شورای اسلامی نگهداری و منتشر شود و توسط یکی از معتبرترین دانشنامه‌های ایرانی (دانشنامه جهان اسلام) بعنوان مرجع استفاده شود به این معنی است که آن کتاب بی برو برگرد هیچ شکی در اعتبارش باقی نمی‌ماند وگرنه که باید تمام مقالات ویکی‌پدیا زدوده شوند چراکه ۹۹٪ منابعی که در ویکی‌پدیا استفاده می‌شوند نصف این کتاب هم اعتبارشان تأیید نشده. درضمن دوباره تکرار می‌کنم، در ویکی‌پدیا تنها منابع معتبرند که حق حرف زدن دارند و نظرات من و شما و احساسات و عواطف و خصومتهای جنابعالی نسبت به کردها حتی بدرد وبلاگ هم نمی‌خورد چه رسد به دایرةالمعارف ویکی‌پدیا. سپاس Mervzi (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)
replies: text: :::جناب Mervzi هنگام نظر دادن دقت کنید تا نظرتان اینگونه بی‌اعتبار نشود. مقالهٔ «مکریان و اندیشه ایران» که لینکش را هم داده‌اید با آن مقاله که  ۸۰ سال پیش  ارایه داده‌است فرق دارد و این مقاله کاملاً جدید و مربوط به سال ۱۳۸۸ است. (آن همایش هم سال ۷۸ برگزار شده دربارهٔ تاریخ ۶۰–۷۰ سال پیش است نه اینکه خود همایش ۶۰–۷۰ سال پیش برگزار شده باشد ). همچنین ایشان تاریخ‌دان هستند و کتاب‌های دیگری نیز دربارهٔ کردها دارد. اعتبار مقاله ایدئال نیست نه اینکه بی‌اعتبار باشد. اینگونه نظر اشتباه دادن چه سهوی و چه عمدی باعث می‌شود اعتماد را از خود سلب کنید.

text: :::نکات دیگر: ۱- نگهداری کتابی در کتابخانه مجلس چیزی به اعتبار آن نمی‌افزاید. ۲- اعتبار کتاب آقای تابانی هم مشکل دارد و جزو بااعتبارترین‌ها نیست. اصلاً ایدئال نیست به همان دلایلی که در وپ:تامم آمد. ضمن اینکه منابع علمی جدیدی دربارهٔ تاریخ کردها وجود دارد که بر خلاف اینگونه نظرات است و در جای خود استفاده خواهد شد و ربطی به این مقاله ندارد.

text: ::* اصولاً مشکل تقابل برزویی با تابانی حل شد و پیشنهاد بالا را خط زدم. برزویی ننوشته‌است که کلا کردها در دو مقطع فوق به مکریان مهاجرت کردند. بلکه نوشته‌است ایل‌های مکری در دو مقطع فوق به مکریان مهاجرت کردند و امارت مکریان را تشکیل دادند. (حال اینکه قبل از آنها کسانی که کرد نامیده می‌شدند در منظقه بودند یا خیر، بماند) کتاب دکتر پرویز عقلمند هم به عنوان منبع دیگری برای این موضوع قابل آوردن است. پس جمله این‌گونه رفع ابهام می‌شود: «این امارت در دوران صفویه و قاجاریه و با مهاجرت کردها مکری‌ها از شهرهای زور و کردان ساکن دیاربکر طی دو دورهٔ متفاوت یعنی در پایان کار ترکمانان آق‌قویونلو (دو تا سه دهه پیش از ظهور صفویه در اواخر سده نهم هجری قمری و اواخر سده پانزدهم میلادی) و در اواخر پادشاهی نادر شاه افشار از نواحی کردنشین ترکیه و عراق تشکیل شده‌است.»Taranet (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
ببینید، کسی که می‌خواهد منبعی در ویکی‌پدیا ارائه دهد باید منبعش را یک جوری اثبات کند؛ مگر جز اینست؟ ما گفتیم که عزیزان، همینکه دانشنامه جهان اسلام این کتاب را مرجع قرار داده (چون دانشنامه جهان اسلام در استفاده از منابع و مراجع بشدت وسواس دارد و هر کتابی را نمی‌توان استفاده نمود) و انتشارات و کتابخانه مجلس بعنوان معتبرترین انتشارات و کتابخانه کشور (که دوستان نسبت به اعتبار انتشارات کتاب کنجکاوی می‌کردند و معیارشان اول از همه انتشارات بود) برخی تیراژ این کتاب را منتشر و نگهداری می‌کند؟ یعنی اینها کافی نیست؟ شما برای تأیید اعتبار منابعتان مگر چکار می‌کنید؟ می‌روید به درگاه الهی و سجده می‌کنید تا از آسمان منابعتان را تأیید کنند؟ خوب حالا ببینیم دوستان چه کرده‌اند، دوستان گرامی رفته‌اند یک دست‌نوشته‌ای که نمی‌توانند اعتبارش را اثبات کنند را که در یک همایش و جشنی خوانده شده (حالا تازه وضعیت نویسنده و همچنین آن همایش هم معلوم نیست!) و سپس گروهی از انسانهای متین و باایمان رفته‌اند آن دست‌نوشته را تایپ کرده و در اینترنت گذاشته‌اند، جالب اینجاست که وقتی این مقاله را می‌خوانی، می‌بینی که خودش دارد اعتبار صفحه‌های پیشین مقاله خودش را نقض می‌کند و چپ و راست تناقض می‌گوید. دلیلش هم این است که این دست‌نوشته تنها برای یک همایش نوشته شده و بهمین دلیل موثق نیست و بگونه‌ای احساسی و مبالغه‌آمیز نوشته شده تا شنوندگان آن همایش را تحت تأثیر قرار دهد. این نوشته تنها بدرد همان همایش و جشن می‌خورد و حتی نمی‌توان آن را در همایشها و جشنهای آینده نیز بکار برد (چرا که بصورت احساسی و به مقتضای همان همایش نوشته شده) چه رسد به اینکه آن را در دایرةالمعارف بکار بست!؟ Mervzi (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

text: :همه چیز از دست بردن در ویرایشات دیگران مشخص می‌شود لازم به توضیح نیست --Amir a57 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: ::Mervzi@ هر کسی که لینک‌هایی که داده شده‌است را ببیند متوجه می‌شود که همایش ربطی به مقاله برزویی ندارد و حتی موضوعشان هم متفاوت است. بگذریم. اصلاح متن به «این امارت در دوران صفویه و قاجاریه و با مهاجرت کردها مکری‌ها از شهرهای زور و کردان ساکن دیاربکر طی دو دورهٔ متفاوت یعنی در پایان کار ترکمانان آق‌قویونلو (دو تا سه دهه پیش از ظهور صفویه در اواخر سده نهم هجری قمری و اواخر سده پانزدهم میلادی) و در اواخر پادشاهی نادر شاه افشار از نواحی کردنشین ترکیه و عراق تشکیل شده‌است.» با هیچ‌کدام از منابع و نظرات طرفین این بحث منافات ندارد چون دربارهٔ اینکه آیا پیش از کوچ مکری‌ها، کردهایی در این منطقه بوده‌اند چیزی نگفته‌است. شرح کوچ ایلات مکری و تشکیل امارت مکریان هم در شرفنامه آمده‌است که تاریخ‌نویسان جدید آن را بازگو کرده‌اند و مطابق وپ:تاریخ است. در ضمن اگر می‌خواهید می‌توانید منبعی معتبرتر پیدا کنید که ماجرای شرفنامه دربارهٔ کوچ سیف الدین خان و پسرش صارم بیک و مکری‌ها را بازگو کرده باشد. --Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
thread_title:  تابانی vs برزویی 

message: مطلب «به گفتهٔ مینورسکی «اگر بخواهیم از همان آغاز سرزمینهای اصلی کردها را مورد بحث قرار دهیم، باید به این مناطق روی آوریم.»» به‌طور دقیق ارجاع داده‌نشده‌است و گنگ است (منظور از این مناطق دقیقاً کجاست، در کتاب مینورسکی دقیقاً نامی از مکریان آمده یا خیر؟)، شخصی که این مطلب را اضافه کرده می‌بایست شماره صفحه را ذکر کند و اسکن آن را در بحث قرار دهد. Farvartish (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
replies: text: از زمان درخواست اثبات خیلی گذشته‌است، اگر ارائه نشود مطلب را در یکی دو روز آینده پاک خواهم کرد. Farvartish (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

text: مطلب پاک شد، تا آوردنده اثبات اش کند. Farvartish (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
thread_title:  مینورسکی 

message: فکر نکنم یک پایان‌نامه کارشناسی ارشد، اعتبار لازم برای استفاده در یک مطلب مناقشه‌برانگیز را داشته باشد، در ضمن در متن‌اش من ادعایی که شده‌بود را نیافتم، ارجاع می‌بایست دقیق باشد. Farvartish (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
از نام کردستان هراس دارید؟ کتاب حبیب‌الله تابانی رو قبول ندارید در مورد موجودیت نام کردستان مکری،
* ناصر دفتر روایی، خاطرات و اسناد ناصر دفتر روایی (انقلاب مشروطیت، نهضت جنگل، دوره ناامنی خلخال)، به کوشش ایرج افشار و بغداد رزاقی، تهران، فردوسی، ۱۳۶۲، ص۲۳۳ و گزیده اسناد ایران و عثمانی، همان، ج۶، ص۱۳۷ و عبدالله ناهید، همان، صص۴۶–۴۴
replies: text: هراس!!! نخست اینکه سعی کنید شیوه گفتارتان در ویکی را بهتر کنید. دوم آنکه ارجایتان نادقیق بود و در لینکی که گذاشته‌اید چنین مطلبی یافت نشد، سوم آنکه منبعی لازم‌است که دقیقاً گفته‌باشد در متون تاریخی از این نام استفاده می‌شده، و در آخر دربارهٔ سرآغاز اجماع صورت گرفته‌بود، که البته به هم‌اش زدید، صبر کنید تا مدیر بررسی کننده، سرکار خانم تارانت بیایند و نظر دهند. Farvartish (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

text: مسعود جان، من کتابی به نام «نقش کردها در انقلاب مشروطیت» بر روی اینترنت نیافتم. اینکه کردهای این منطقه کردهای مکری هستند نیز بحثی درش نیست، و اینکه امارت موجود مکریان نامیده می‌شده، من مشکلی با نام‌های تاریخی ندارم، اگر در بحث‌هایی که کرده‌ام بگردی خواهی دید که حتی از نام عربستان برای بخشی از خوزستان که خیلی از دوستان سعی در نادیده گرفتنش دارند، چون در یک دوره تاریخی در زبان فارسی رواج داشته دفاع کرده‌ام. نکته مهم این است که اینجا ویکی‌فارسی است و نام‌های رایج در زبان فارسی تنها می‌بایست استفاده شود. در مورد مقدمه نیز در بالا می‌توانید بخش سبزرنگ زیر عنوان «پیشنهاد Taranet برای تغییر بخش آغازین مقاله» بخوانید. در آخر نیز تارانت آورده‌است که «تغییر مقدمه مقاله را با توجه به اجماع طرفین انجام می‌دهم. پیشنهادهای احتمالی در آینده دربارهٔ مقدمه مقاله می‌توانند در صفحه بحث مطرح شوند تا به اجماع برسند.» برای همین منتظر نظر ایشان می‌مانیم. Farvartish (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
کاربر farvartish شما حق ندارید در ویکی فارسی از واژه مجعول عربستان برای خوزستان استفاده کنید در مقاله دریای مازندران یا کاسپین نیز قصد ترویج نام غیر ایرانی داشتید و در اینجا نیز همراه کاربر amir a57 سنگ عرب بودن اکراد ایرانی‌تبار روادی و هزبانی را بر سینه می‌زنید در مورد تبار ایرانی روادیان مقاله بدلیس در دانشنامه اسلام نیز می‌تواند مفید باشد. مکری11 (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
thread_title:  پایان‌نامه 

message: کاربری که منبع دانشنامه اسلام را هوادار می‌داند (کاربر امیر آ۵۷) و دائم ویرایشهای مفید را خنثی می‌کند دلایل اینکارش را توضیح دهد. نقده ای (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
thread_title:  هواداری؟ 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در مکریان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
* بایگانی https://web.archive.org/web/20181117103950/http://www.iranicaonline.org/articles/mokri به http://www.iranicaonline.org/articles/mokri افزوده شد.
* بایگانی https://web.archive.org/web/20101125122612/http://cgie.org.ir/shavad.asp?id=123&avaid=3580 به http://www.cgie.org.ir/shavad.asp?id=123&avaid=3580 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام. —InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در مکریان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
* بایگانی https://web.archive.org/web/20140219000634/http://www.sid.ir/fa/ViewPaper.asp?ID=126824&varStr=3.14159265358979;%D8%AE%D8%B6%D8%B1%D9%8A%20%D8%B3%D8%B9%D9%8A%D8%AF;%D8%AA%D8%AD%D9%82%D9%8A%D9%82%D8%A7%D8%AA%20%D8%AC%D8%BA%D8%B1%D8%A7%D9%81%D9%8A%D8%A7%D9%8A%D9%8A;%D8%A8%D9%87%D8%A7%D8%B1%201388;24;1%20%28%D9%BE%D9%8A%D8%A7%D9%BE%D9%8A%2092%29;129;164 به http://www.sid.ir/fa/ViewPaper.asp?ID=126824&varStr=3.14159265358979%3Bخضري%20سعيد%3Bتحقيقات%20جغرافيايي%3Bبهار%201388%3B24%3B1%20(پياپي%2092)%3B129%3B164 افزوده شد.
* بایگانی https://web.archive.org/web/20141129094912/http://www.kurdishacademy.org/sites/default/files/Mongol%20place%20names%20in%20Mukuri%20Kurdistan.pdf به http://www.kurdishacademy.org/sites/default/files/Mongol%20place%20names%20in%20Mukuri%20Kurdistan.pdf افزوده شد.
* بایگانی https://web.archive.org/web/20151122124650/http://www.irna.ir/fa/NewsPrint.aspx?ID=81848046 به http://www.irna.ir/fa/NewsPrint.aspx?ID=81848046 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام. —InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده‌است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: چرا ویرایش مرا در مقاله مکریان بازگرداندید؟! ایرادش چه بود؟ Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
 چرا از ورود به بحث مقالات امتناع می‌کنید؟ طوری رفتار می‌کنید که انگار با کاربران دیگر قهر هستید و نمی‌خواهید مستقیم وارد مذاکره شوید! این جدول که دوباره اضافه کردید دارای مشکلات بسیار است! اولاً دو شهرستان جدید (شهرستان چهاربرج و شهرستان باروق) به این منطقه اضافه شده، دوماً شهرستان میاندوآب اکثریت کردی و آذری نیست! اکثریت مطلق آذری است. سوماً برای ترکیب قومی شهرستان‌ها هیچ منبعی در جدول وجود ندارد و این خود بیانگر وپ:تحقیق دست اول می‌باشد. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
با کاربرانی که رهنمودها و سیاست‌های دانشنامه را نقض می‌کنند و جنگ ویرایشی به راه می‌اندازد، گفتگوی ندارم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
replies: text: شما برای این ویرایش چه توجیهی دارید؟ این ویرایش نمونه آشکار نقض سیاست "وپ:تحقیق دست اول" توسط شماست! جالب اینجاست خودتان در خلاصه ویرایش نوشته‌اید وپ:تحقیق دست اول! و این سیاست را نقض کردید و آن جدولی که هیچ منبعی ندارد را دوباره به مقاله اضافه کردید! این میتواند ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه نیز تلقی گردد. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
thread_title:  بازگردانی 

message: @Darafsh و @Samuel T.Owen
متاسفانه مجبورم یکی از مدیران (با وجود مشغله‌شان) را به اینجا دعوت کنم تا تاریخچه مقاله را بررسی کنند. کاربر Yuryuy و کاربر Elmju بدون ایجاد بحث و شرکت در بحث مقاله و بیان ایرادات مقاله، نیمی از مطالب مقاله را تغییر یا به آن برچسب زده‌اند که مصداق وپ: ویرایش اخلاگرانه (نشانه‌ها بند 2 و 3) است. فرصتی فراهم شد بررسی نمایید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
replies: text: درود، شرمنده من مدیر نیستم. باید در تام مطرح کنید. آرتا SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
در جریان اتفاقات هیئت نظارت نبودم ): شرمنده وقت شما را گرفتم، در تام هم به گونه‌ای دیگر مطرح شده بود، بگذارید اینجا هم بماند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

text: شما یا نمی‌بینید یا نمی‌خواهید که ببینید. من در ریسه بالا شما را به بحث و مذاکره دعوت کردم، اما شما نه‌تنها پاسخ مناسبی ندادید بلکه پاسختان حاوی اتهام و اهانت بود. Yuryuy (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
درباره برچسب‌ها، کاملاً به‌جا هستند و نمی‌شود کل مقاله شامل متن و نقشه را به یک نفر هیئت علمی اهل منطقه ارجاع داد و باید منابع مستقل ارائه شوند. درباره تغییرات هم حذف تحقیق دست اول (مثل تقسیم مکریان به شرق و غرب، بدون اینکه در منبعی چنین چیزی ذکر شده باشد) و همچنین مطلب کذب (ذکر آذری‌ها به عنوان اقلیت در منطقه یا اینکه در میاندوآب هم آذری‌ها در اکثریت نیستند) بود. کاربر همچنین نقشه‌ای با عنوان استان کردستان شمالی طراحی کرده بود که کاملاً مغایر با منابعی بود که توسط خود کاربر ارائه شده بود. در این منابع، صحبت از شهرستان‌های کردنشین جنوب دریاچه ارومیه شده؛ اما کاربر، شهرستان‌های دوزبانه و همچنین شهرستان‌های شمال استان کردستان را وارد نقشه کرده که تحریف منابع محسوب می‌شود. متأسفانه این مطالب و نقشه‌های مغایر با منابع را مدت‌ها در مقاله حفظ کرده بود. اکثر این موارد در تام مطرح شده و منتظر بررسی مدیران گرامی هستند. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
وقتی خودتان به این نتیجه می‌رسید کجا شرق است و کجا غرب یا چه چیزی درست است یا نیست، خودش تحقیق دست اول محسوب می‌شود. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
این شما بوده‌اید که اول از همه تحقیق دست اول را وارد مقاله کرده‌اید و منطقه را بدون ارائه منبع به شرق و غرب تقسیم کرده‌اید. حذف چنین مطالب فاقد منبعی کاملاً صحیح است. اینجا وبلاگ شخصی نیست، دانشنامه‌است و مطالبی که حاصل تحلیل شخصی هستند حذف می‌شوند. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
درباره بحث هم، کاربر در پاسخ به درخواست‌های بنده (این و این) مبنی بر پاسخگویی به نظرات موجود در صفحه بحث، کل نظرات خودش را از صفحه بحث زدود. این کار کاربر باعث شده که بسیاری از بحث‌های این صفحه نامفهوم شوند. البته الآن متوجه شدم در این حین، تقریباً پیام‌های همه کاربران دیگر را هم به لحاظ نگارشی تغییر داده و برخی پیام‌های دیگران را هم کلاً حذف کرده‌است! الآن این مورد را هم به تام انتقال می‌دهم. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
آخرین بحث: ۱۷ آوریل ۲۰۱۳ !! ویکی‌انبار ارتباطی به ویکی‌فا ندارد. در مورد بحث‌های 9 یا 10 سال قبل خودم نیز، همانطور که مشخص است بحث خودم است و بحث شخص دیگری خذف نشده است، برای جلوگیری از جنگ‌های ویرایشی حذف نمودم. مدیر تشخیص دهد آن بحث‌های خودم باید برگردد، مانعی نیست. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
کاربر مسعود بوکانی مثلاً ویژه:تفاوت/10132072 (نظر کاربر:Taranet)، ویژه:تفاوت/7182063 (نظر کاربر:Farvartish) و ویژه:تفاوت/7908174 (نظر کاربر:E THP) را از بحث:مکریان حذف کرده‌است! چه بسا اگر بنده بررسی نمی‌کردم، با توجه به حجم بالای حذفیات انجام گرفته در صفحه بحث، بعداً کسی هم متوجه این تخلف قابل توجه کاربر بوکانی نمی‌شد. این موارد را هم به تام افزودم. تخلفات یکی دو مورد نیست. منتظر بررسی مدیران محترم هستم.  گرامی هم در جریان باشند. سپاس. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
لطفاً این موارد را عمدی جلوه ندهید. اول باید ثابت شود بنده عمدی این کار را انجام دادم یا سهوی بوده؟ با توجه به نظرات خودم، چرا بقیه پاک نشده‌است؟ در مورد مطالب بالا، وقتی که منبع می‌گوید کجا شرق است و کجا غرب، بله دقیقاً تحقیق دست اول است خودتان دلخواه آن را تغییر دهید. صفحۀ بحث، حل اختلاف، وپ:نظر سوم برای چیست؟ مقاله در چندسال اخیر در آرامش بوده‌است اما به یکباره در چند روز اخیر در این سطح تغییریافته‌است، مدیر می‌تواند با مقایسه تاریخچه، حجم تغییرات را ببیند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

text: همه این توصیه‌هایی که کاربر اشاره کرد را بنده در همان پیام اول و پیش از این التهابات ذکر کردم (حل اختلاف و نظر سوم) و کاربر گفت هیچ تمایلی به بحث ندارد. درباره عمدی بودن و نبودن، مدیران گرامی می‌توانند بررسی کنند. اینطوری هر کاربری می‌تواند اقداماتش را غیرعمدی جلوه دهد. مخصوصاً که حجم حذفیات بالا بوده و بررسی آن از حوصله بقیه خارج بوده، این موضوع مشکوک می‌شود. حداقل در یکی از این پیام‌ها (ویژه:تفاوت/7908174) به کاربر گفته شده نیت‌یابی نکند، چون ممکن است قطع دسترسی شود. در دو مورد دیگر هم با توجه به اینکه کاربر پیام خودش را حذف کرده، عدم حذف آن دو پیام حالت بسیار نامرتبی به بحث می‌داد. اما کاربر اجازه نداشت به هر دلیلی این‌ها را حذف کند. بنده صحبتی ندارم و بررسی را به عهده مدیران بگذاریم. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
thread_title:  ویرایش اخلاگرانه 

message: جناب بوکانی دلیل حذف میاندوآب، باروق و چهاربرج از جغرافیای مکریان چیست؟! آن هم بدون توضیح در خلاصه ویرایش؟! مگر ویکی پدیا وبلاگ شخصی شماست که مطالب را به دلخواه حذف و یا اضافه میکنید؟! 37.137.11.212 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
ویکی پدیا، وبلاگ نیست بلکه دانشنامه است. ضمناً بنده برای کاربران ناشناس و IP وقت نمی‌گذارم. هروقت خود را معرفی و حساب اصلی‌تان آمدید، پاسخ می‌دهم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)
replies: text: مگه ویرایش کردن با IP خلاف قوانینه؟ من حساب اصلی ندارم و کلا با IP ویرایش میکنم و شماهم موظف به جواب دادن هستید. اتفاقاً اینطور که مشخصه شما ویکی پدیا رو با وبلاگ شخصی خودتون اشتباه گرفتید و تحقیقات دست اول خودتون رو به مقالات اضافه میکنید! حالا نگفتی چرا میاندوآب باید از جدول مکریان حذف بشه؟! 5.200.96.250 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
شما اول با حساب اصلی‌تان وارد شوید و پیام بگذارید یا درخواستی دارید مطرح کنید تا پاسخ دهم. مشکلی دارید در تام مطرح کنید دانشنامه آزاد است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

text: بله، ظاهراً دانشنامه آزاد است، اما در باطن نه برای همه، فقط برای گروهی خاص! از جمله پان‌کردها و پان‌ایرانیستها. شما مقاله را خودسرانه و بدون ارائه دلیل دستکاری میکنید، در حالی که قبلا بر سر مطالب این مقاله اختلاف نظر وجود داشته. با این کارها روز به روز اعتبار این به اصطلاح دانشنامه را پایین میاورید و دانشنامه را به وبلاگ های شخصی خودتان تبدیل میکنید. 5.200.115.180 ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
thread_title:  مطالب را به دلخواه حذف نکنید