بحث:سید جمال‌الدین اسدآبادی

message: استفاده از سایت های ایرانی بعنوان منبع نزد افغانهاو دیگر فارسی زبانان غیر ایرانی هیچ اعتباری ندارد و این دلیل نمیشود که ملیت ایشان چون در این منابع ایرانی معرفی شده بگوییم حتما درست است.--87.153.59.59 ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)
replies: text: اینجا دانشنامه هست و روال کار این است که مطالب از طریق منابع استشهاد داده شود اینجا قرار نیست حقایق تاریخی با تحلیل و جانبداری اثبات شود. خوب چه بهتر که منابع دیگر و متفاوت هم افزوده شود. آوردن مطالب به معنی این است که در مدارک تاریخی اینگونه نقل شده است و صرفا به معنی صحت تاریخی نیست البته اینطور هم نیست که اگر مطلبی صرف اینکه به مذاق ما خوش نیاید به این سادگی صحت آن را نفی کنیم.-- Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)
thread_title: منابع ایرانی معتبر نیستنند

message: بسیار جالب و خنده دار است. ایشان خودش تاکید داشته که افغان بوده اما دوستان ایرانی بخاطر تعصب حتی گفته خود ایشان را هم قبول ندارند! اگر یک افغان هم چیزی را اضافه کند دوستان ایرانی دسته جمعی حذفش میکنند. شما ها که ماشاالله اینقدر پررو هستید من تعجب کردم چطور ملیت آینشتاین رو جعل نکردید! دوستان جعل ملیت مشاهیر ملتهای دیگر هم ویکی پدیا را بی ارزش کرده و هم توهین بزرگی به شعور مردم دنیا است.--87.158.15.98 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)
replies: text: واقعا نمی‌دانی گفته اشخاص ملاک نیست درجایی که شواهد علمی چیز دیگر را ثابت کند. وآنگهی از گفته مصلحتی و از روی تقیه ایشان ادعای شما برداشت نمی شود. ایرانی و همدانی بودن سید نیاز به برسی ندارد کافیست یه سری به دیارش اسدآباد همدان بزنی چرا تعصب به خرج دهیم. اولا او یک انسان تاریخی متعلق به همه هست بعد بالاخره یه جایی بدنیا آمده و رشد کرده. با توجه به مدارک تاریخی و شواهد دیگر او در ایران رشد کرده اگر شخصیتش مایه افتخار است که هست افتخار آن برای همه است چه ربطی دارد که او کجایی است.Hamedvahid (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
دوست عزیز  اگر شما ادعا دارید که اسد آباد در همدان است پس خوب است تا به استان کنر افغانستان هم سر بزنید تا بدانید در آنجا هم اسد آباد وجود دارد. البته برایم اصلا مهم نیست که شما چی فکر میکنید. به خیال خودتان با این کار میتوانید  فرهنگ خود را از فرهنگ مردم افغانستان بزرگتر جلوه دهید. مردم دنیا آن چیزی نیستنند که شما فکر میکنید. چون در افغانستان جنگهای داخلی در جریان بوده ایرانیان از آن سوء استفاده کرده ، سعی دارند تا  مشاهیر افغانستانی را ایرانی معرفی کنند.  --87.158.15.98 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

text: منظور من این است که در اسدآباد همدان شواهدی دال بر تولد او در آنجا و قوم عشیره او و ایرانی بودن او وجود دارد. ما فرهنگ خود را از فرهنگ مردم افغانستان نه تنها بزرگتر نمی بینیم بلکه آندو را یکی می دانیم. ما نمی گوییم افغانستان جزیی از ایران بوده ما می گوییم چند قرن پیش افغانستان و ایران یک ملت و کشور فارسی زبان مشترک بوده‌اند که ایرانی نامیده می شدند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)
فکرش را بکنید که یک «ع» بی قابلیت محل اینهمه مناقشه و بحث شود؟
چیزی که هست...گویا مسبب این اختلاف در زادگاه و ملیت سید جمال الدین همان «ع» است که شبهه اسعدآباد افغانستان یا اسدآباد ایران را به وجود آورده!!!
با تمام این حرفها،شخصا فکر می کنم جایی که شخن از اندیشه است جغرافیا محلی از اعراب ندارد و مصادره یک چهره اندیشمند به این شکل به نفع این یا آن کشور اساسا اشتباه است...
واقعا یکی به من توضیح دهد که فرقش چیست که این بنده خدا در اسدآباد همدان زاده شده باشد یا اسعدآباد افغانستان؟ Bitter.moon2011 (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
شما فقط به گواهی یک خواهرزاده تقلبی که در واقع پیشکار سید بود، به شجره نامه جعلی اکتفا کرده اید. وجود چند قبر سادات در همدان دلیل نمی شود که خانواده سید بوده باشد! بروند حداقل بر منابع معتبر ایرانی تکیه کنید. کار سید محیط طباطبایی در تبانی با خواهرزاده ساختگی سید منشأ تمام روایات جعلی است که سید را منسوب به همدان کرده است. با این وجود، لطفا بروید نظر علامه محمد قزوینی یا دکتر محمود افشار و ... را ملاحظه بفرمایید. ایرانی بودن سید کاملا جعلی است و همه از اسناد جعلی مایه گرفته است.  77.11.10.64 ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
اگر محل تولد ملاک قرار بگیره که همه مشاهیر افغانی خواهند بود اول از همه مولانا بعد ابو علی سینا و بقیه که کم نیستند Samaafgan (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)
thread_title: جعل ملیت

message: این بخش رو حذف کردم، چون نوشته‌های روبرت دریفوس، هیچ یک مستند نیستند.
«««روبرت دریفوس در کتاب «بازی شیطانی» در مورد سید جمال‌الدین می‌نویسد: 
بازی شیطانی، وبگاه کمونیستی راه توده
مردی که در ۱۸۸۵ متشکل ساختن جنبشی پان‌اسلامیستی با هدایت بریتانیا را پیشنهاد داد کسی نبود جز «سید جمال الدین».
از دههٔ ۱۸۷۰ تا دههٔ ۱۸۹۰ سید جمال الدین از سوی بریتانیا حمایت شد. دست کم یکجا در اسناد رسمی و پرونده‌های محرمانه سرویس جاسوسی دولت هند، پیشنهاد سید جمال الدین در ۱۸۸۲ در هند مبنی بر این که به عنوان جاسوس بریتانیا در هند به خدمت درآید، آمده‌است. »»» Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
نظر شما قابل احترام است اما در ویکی اصل بر واقعیت است نه حقیقت --هریوا ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :آیا روبرت دریفوس واقعیت را گفته‌است؟ Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
replies: text: :: این که روبرت دریفوس حیقت را گفته یا نه را نمی دانم. ولی منابع گوناگونی سید جمال الدین را فراماسون و حامی غیر مستقیم منافع انگلستان دانسته اند. آن هم نه یک فراماسون معمولی، عضو ده لژ فراماسونری در کشورهای مختلف!
replies: text: :: نگاه کنید به کتاب  فراماسونری و جمعیت های سری در ایران  نوشته  ابراهیم صادقی نیا  صفحات بیست و دو تا بیست و چهار.

text: :: --Niknafs ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

text: :: من نگفتم ایشان حقیقت را گفته چرا که اگر اینطور بود هم برای ما ارزشی نداشت.اینکه ایشان این حرف ها را (که شاید خلاف حقیقت باشد) را گفته است یک واقعیت است. منظورم این است که این آقای سیدجمال الدین به این حرفها نیز متهم است که نباید آنها را سانسور کرد. ارادتمند شما--هریوا ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: ::: اصلا این روبرت دریفوس کی هست که باید نظرش مهم باشد.رستم ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::اینکه این نظر مطرح شود مشکلی نمی‌دارد. ولی لحن و جایی که مطرح شده‌است اشتباه است. روبرت دریفوس را هم من نمی‌شناسم. ولی مشخصات اصل منبع (اطلاعات کتاب‌شناسی) مهیا باید شود تا اصلاً دید قضیه از چه قرار بوده‌است. به‌آفرید ‏۲۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
درود اصل كتاب اين Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam (American Empire Project) است، ترجمه اش هم در اينجا نوشته روبرت دريفوس ترجمه فروزنده فرزاد بازی شيطاني پخش شده و حالا به شكل چاپى به فروش ميرسد.
روبرت دریفوس  هم نويسنده و ژورناليست است كه كتب و مقالات متعددى را قبلا نوشته است مثلا كتاب:
The Hostage to Khomeini: Robert Dreyfuss, New Benjamin Franklin House. 1981 .
و تحقيقى درباره نقش آمريكا در هدايت جريانات بنيادگراى اسلامى مثل اخوا ن المسلمين و القاعده و ... انجام داده است.
امروز هم اتفاقا در اخبار BBC فارسى شنيدم كه آيت الله خامنه ايى رهبر حزب اللهيان جهان ديروز فرموده است كه انفجارها ى عراق (از طريق سازمان هاى بنيادگرا با هدايت انگليس و آمريكا انجام ميشود). ريشه اين قبيل سازمان ها هم كه در قرن قبل به امثال سيدجمال الدين ميرسد، و اين همان ادعايى است كه ربرت دريفوس كرده است.
مثلا در بخش پایانی برگردان کتاب "بازی شیطانی"- ایران در کانون بزرگترین بازی شیطانی ميگويد:
شاید از دل این بازی حکومت اخوان لمسلمین در کشورهای عرب خاورمیانه و پاکستان، القاعده در افغانستان و عربستان و حجتیه در ایران سر برآورند و نام همه آنها "جمهوری اسلامی" باشد. اگر سمت و سوی بازی بزرگ این باشد، احمدی نژاد و مصباح یزدی میوه های تلخ بازی شیطانی انگلستان و امریکا نیستند؟ و در آینده، منطقه در تضاد و تقابل جمهوری های سنی در برابر لبنان و ایران و بصره شیعه غرق نخواهد شد؟ از بیم ایران، عرب ها به دامن اسرائیل پناه نخواهند برد و برای نخستین بار اسرائیل متحد آنها نخواهد شد؟ دقت كنيد كه اين را اواخر 2006 اوايل 2007 گفته و حالا ميبينيد كه گام به گا م دارد تحقق ميابد. ojanfar ‏۲۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
thread_title: روبرت دریفوس 

message: روبرت دریفوس در کتاب «بازی شیطانی» در مورد سید جمال‌الدین مینویسد: 
«مردی که در ۱۸۸۵ متشکل ساختن جنبشی پان اسلامیستی با هدایت بریتانیا را پیشنهاد داد کسی نبود جز "سید جمال الدین ". از دهه‌ی ۱۸۷۰ تا دهه‌ی ۱۸۹۰ سید جمال الدین از سوی بریتانیا حمایت شد. دست کم یکجا در اسناد رسمی و پرونده های محرمانه سرویس جاسوسی دولت هند، پیشنهاد سید جمال الدین در ۱۸۸۲ در هند مبنی بر این که به عنوان جاسوس بریتانیا در هند به خدمت درآید، آمده است.
("سيد جمال و محمد عبده": مقاله‌يی درباره‌ی ناباوری مذهبی و فعاليت سياسی اسلام مدرن، نوشته‌ی "ايلی کدوری" - انتشارات The Humanities Press نيويورک، چاپ 1966، صفحه 30).
سید جمال الدین، بنیادگزار پان اسلامیسم، در واقع نیای بزرگ اسامه بن لادن است؛ نه از نظر نسبی که بلحاظ نظری. 
سید جمال شالوده ی فکری جنبش پان اسلامیسم را با پشتیبانی بریتانیا و حمایت شرق شناس برجسته‌ی انگلیسی، "ادوارد براون" (Edward Brown)، بنیاد نهاد.
سید جمال که ظاهرا در ایران، به سال ۱۸۳۸ بدنیا آمده است، شهرت "افغانی" را برای القاء این گمان که در افغانستان بدنیا آمده است برگزید. با این حیله او اولاً هویت ایرانی و شیعی خود را پنهان میکرد، زیرا تشیع شاخه‌ی اقلیت اسلام است، ثانیا می‌توانست بر اکثریت مسلمانان جهان که اهل تسنن بودند بیشتر اثر گذارد. پنهان کردن هویت واقعی تنها نخستین نیرنگ سید جمال بود.چنانکه "إیلی كدوری"(Elie Kedourie)، شرق شناس برجسته‌ی بریتانیایی گفته است، سید جمال و شاگردانش از جمله "محمد عبده" و "رشید رضا"، "بیشترین امساک را در حقیقت گویی" داشتند.
سید جمال از مذهب استفاده‌ی ابزاری کرد. ظاهرا دینداری پارسا بود که میخواست جزئیات الگوی سیاسی از حکومتی با قوانین صدر اسلام  را در مکه مسلط کند، اما در نوشته های محرمانه‌اش باورهای حقیقی خود را آشکار می کند:
"ما سر مذهب را نمی بریم، مگر بوسیله‌ی خود مذهب. بنابراین اگر اکنون به ما بنگرید ما را پارسایانی تارک دنیا، و پرستندگانی نماز خوان که هرگز از فرمان خدا سر نمی پیچند، میبینید."
"کدوری" مینویسد: "این نامه آشکارا نشان میدهد که یکی از اهداف سید جمال، که شاگرد ارشد او عبده نیز بدان آگاه بوده، تخریب از درون اسلام بوده است، و روش او برای متحقق کردن این هدف "تظاهری وفادارانه" به اسلام بوده است."
در واقع اگرچه سید جمال مبلّغ اسلام راست آیین (ارتودوکس) برای توده ها بود، اما در نهان خدا ناباوری ضدّ اسلام بود که به دیگر ادیان نیز می تاخت. او خطاب به محفلی زیرزمینی میگوید:
"مذاهب، تحت هر نامی، ماهیتی یکسان دارند. هیچ آشتی و درک متقابلی میان آنها و فلسفه تحقق پذیر نیست. مذهب، باور ایمانی را به فرد تحمیل میکند، اما فلسفه او را یکباره از قید مذهب می رهاند."
سید جمال الدین را خواه آنگونه که اسمیت او را مردی پویا شناسانده است، یا او رو فردی فرصت طلب بدانیم، در نقش او بعنوان پدرخوانده‌ی سازمان "الاخوان المسلمون" و گروههای اسلامگرای افراطی مشابه، نمی توان شک کرد. بی گمان، چنانچه به "برادران مسلمان" ستیزه جو و متعصب امروز گفته شود که مراد و رهبر معنوی آنان، سید جمال الدین افغانی، خداناباور و فراماسون بوده است، دچار ضربه ای روحی خواهند شد. با وجود این، "ریچارد میشل" (Richard P.Mitchell)  که کتابش، "درون سازمان الاخوان المسلمون" صریح ترین و روشن ترین نمونه‌ی تحقیقی درباره‌ی این سازمان است، می گوید که سرآغاز سازمانهای تروریستی و ستیزه جویانی که پس از جنگ دوم جهانی در مصر غالب شدند، مستقیماً به سید جمال الدین افغانی باز می گردد. وی مینویسد "اعضای اخوان المسلمون خود را در مسیر جنبشی اصلاح طلب و مدرن یافتند که از سوی سید جمال، محمد عبده و رشید رضا مطرح می شد." او میافزاید: " اعضای سازمان نسبت به سید جمال گونه ای بستگی و نزدیکی احساس می کردند. بسیاری از ایشان او را "پدر روحانی" جنبش می دانستند و در این میان حسن البناء کسی است که بیشترین شباهت را به وی دارد."»
Bejan ۲۳:۰۸, ۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
جالب بود!!
Heravi ۲۳:۱۵, ۴ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
فراماسونریسم سیدجمال به خاطر این بود که افکار گروه های مختلف را بداند تا بتواند از نظر خود که همان اتحاد مسلمین بود با شکلی منطقی تر دفاع کند. شیر زرد (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
thread_title: سید جمال‌الدین نیای بزرگ اسامه بن لادن

message: *نام معروفتر در زبان فارسی مهم است. 
*در مورد محل تولد هم از این صریحتر نمی‌شد بیان کنند  صد البته دانشنامه‌های عمومی به مانند بریتانیکا اصلا منبع معتبر نیستند، ولی گویا در ایرانیکا هم همین صراحت وجود دارد --رستم ۲۱:۵۸، ۱۷ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: توی اکثر دانش‌نامه‌های لاتین و کشورهای دیگر جمال‌الدین رو به شهرت افغانی می‌شناسند (چون خودش خود را اینطور معرفی می‌کرد)،  و همین هم باعث اختلاف شده که تو اسدآباد همدان متولد شده یا تو اسد‌آباد افغانستان. ولی اگر تو ایران بگید جمال‌الدین افغانی، کسی نمی‌شناسه. به همین خاطر به نظرم همین عنوان مناسبتره. --محسن ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
خوب چه ربطی داره. توی ایران چون اسمش تحریف شده و از افغانی به اسدابادی تحریف شده کسی نمی شناستش. خوب انقده تحریف نکنید تا با مشکل مواجه نشید. 
و دیگه اینکه همون طور که خودتون گفتید نام معروفتر ملاک هستش. 
تازه یه چیز دیه این دانشنامه مال تمام فارسی زبان هاست . نه فقط مال ایرانی ها. پس بهتره با نام واقعی ایشون یعنی سید جمال الدین افغانی نوشته بشه.
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC) HANABAM
از  عبدالحي حبیبی مورخ مشهور افغاني
--Sonia (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
اینطوریه؟پس چرا خودشو سنی حنفی معرفی می کرد؟ شیر زرد (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
thread_title:  نام  

message: لطفاً کاربران افغان درستش را بگویند. حسام ۱۸:۱۵، ۱۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
در  فرهنگ دهخدا نوشته شده است " آیا او در اسعد آباد یکی از ده های توابع کابل بدنیا آمد یا در قریه اسد آباد همدان متولد شد."  پس اگر فرض بر ایرانی بودن او باشد اسدابادی است و اگر فرض بر افغانی بودن وی باشد اسعد ابادی است. بر طبق نام این دو قریه. البته من افغانی نیستم و استنادم بر اساس فرهنگ دهخدا است.کایروس ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)
من فکر نمی کنم که ایشون یعنی سید جمال الدین افغانی توی زمان خودش انقدر اطلاعات داشته که بدونه یه دهی توی کنر افغانستان هستش و بعدش خودشو به اونجا نسبت بده که مثلا ملت نگن این شیعه هستش. تازه ایشون مگه سید نبوده و همه جا هم با نام سید مشهوره پس نیازی نداشته که مخفی کنه شیعه هستش. فکر کنم قانع کننده باشه. 
و بد نیست این رو هم اضافه کنم که اسد اباد کلمه پشتون اسعد اباد هستش . 
با تشکر . 
در ضمن می تونید به این لینک یه سر بزنید.
 با تشکر
 http://ps.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%B3%D8%B9%D8%AF_%D8%A2%D8%A8%D8%A7%D8%AF
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC) HANABAM
thread_title:  اسدآباد/اسعدآباد 

message: اینکه جمال‌الدین زادهٔ ایران بود یا افغانستان، به متن مقاله مربوط است نه به عنوان مقاله. عنوان مقاله باید رایجترین نام او باشد. جمال‌الدین در زمان خودش به جمال الدین افغانی شهرت داشت و اکنون هم بیشتر نوشته‌ها از او با نام جمال‌الدین افغانی یاد می‌کنند.Alefbet ‏۱۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
replies: text: بیشتر نوشته‌ها از او با نام جمال‌الدین افغانی یاد می‌کنند. کجاها؟ تقریباً همه اتفاق نظر دارند که اسد آبادی بوده. ولی بعضی می‌گویند اسد آباد همدان و برخی دیگر اسد آباد کابل. من برای اولین بار همین دیروز عنوان «سید جمال‌الدین افغانی» را شنیدم ‏• Яohaŋ ٭ ۲۴ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۰:۴۷(UTC)
در همه جای دنیا،در کشور های عربی، در اروپا و آمریکا و سایر کشورهای اسلامی مثل ترکیه،ترکمنستان،تاجیکستان،ازبکستان و...
چون شما اطلاعاتتون در این زمینه بسیار اندک است و تاحالا پاتون رو از شهرتون یا خیلی که هنر کرده باشید از کشورتون بیرون نگذاشته اید ، دلیل بر این نمی شود که این مطلب رو رد کنید و بگویید تازه همین الآن شنیده اید.این دانشنامه یک دانشنامه ی فارسی است نه یک دانشنامه ی ایرانی فارسی ،سایر کشورهای منطقه هم فارسی زبان هستند. از جمله افغانستان ، تاجیکستان، ازبکستان و... .پس با کمی تحقیق در این کشورها متوجه می شوید که واژه اسدآبادی فقط در ایران متداول است و به کار می رود.در ضمن فقط سایر کشورهای فارسی زبان فقط به زبان فارسی اصیل صحبت می کنند ولی در ایران زبان فارسی به همه ی زبانهای دنیا شباهت دارد، به جز زبان فارسی و تنها نامی از آن باقی مانده است.راشیل (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
replies: text: :اینجاها (بیش از ۱۴۰۰ در مقابل ۱۰۳). رواج در مقالات علمی و کتاب‌ها باید مرجع انتخاب عنوان باشد.  Alefbet ‏۱۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: ::ببخشید، اشتباه گرفتید. اینجا ویکی‌پدیای فارسی است ‏• Яohaŋ ٭ ۲۴ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۰:۵۶(UTC)
replies: text: :::در میان متن‌های فارسی هم، نام اسدآبادی تنها در ایران رایج است. در افغانستان از او با نام افغانی یاد می‌کنند.اینجا ویکیپدیای فارسی است، نه ویکیپدیای ایرانی. Alefbet ‏۱۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
replies: text: ::::ویکی‌پدیای افغانی هم نیست. ویکی‌پدیای «فارسی» است. کمی جستجو کنید ببینید غالب فارسی زبانان او را چه می‌نامند. البته این نشان می‌دهد اصرار شما بر همان نام تنها بر اساس عنوان معروف انگلیسی بوده و ملاکتان زبان فارسی نبوده ‏• Яohaŋ ٭ ۲۴ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۱:۰۳(UTC)
عنوان مقاله او در دانشنامه بریتانیکا که اعتبارش بسی بالاتر از هر دانشنامه‌ دیگریست، Jamāl ad-Dīn al-Afghānī (جمال الدین افغانی) است و در خود مقاله آمده:
*Despite the appellation Afghānī, which he adopted and by which he is known, some scholars believe that he was not an Afghan but a Persian Shīʿite (i.e., a member of one of the two major divisions of Islām), born in Asadābād near Hamadan in Persia. An appreciable part of Afghānī's activities took place in areas where Sunnism (the other major division of Islām) was predominant, and it was probably to hide his Persian and Shīʿite origin, which would have aroused suspicion among Sunnites, that he adopted the name Afghānī.
*پس نام افغانی نامی است که او خود نیز آنرا پذیرفته و فقط برخی محققان او را پارسی شیعه میدانند و دلیل آنها هم ذکر شده. اما در هر صورت نام درست او جمال الدین افغانی است. سیمرغ کوچولو ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
نام کامل او در بریتانیکا:Jamal Ad-din Al-afghani As-sayyid Muhammad Ibn Safdar Al-husayn که اینجا هم باید قید شود سیمرغ کوچولو ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
در فرهنگ دهخدا نوشته شده است سید جمال الدین اسد آبادی. و همانند سایر منابع موثق تاکید بر این دارد که هیچکس به یقین نمی تواند بگوید او افغانی بوده یا ایرانی. در ضمن محمد قزوینی در وفیات معاصرین ارد  مینویسد." شرح احوال او [ سید جمال الدین] در بسیاری از کتب و مجلات فارسی و عربی آن عهد نگاشته شده و از اعجب عجایب است که تاکنون هیچکس به نحو قطع و یقین نتوانسته معلوم کند که این شخص ایرانی بوده و از اهالی اسداباد همدان چنانکه بسیاری از ایرانیان ادعا می کنند و چنانکه یکی از اهالی اسد آباد که خود را خواهر زاده او معرفی میکند و چند سال قبل رساله ای در این خصوص منتشر ساخته و اعضای خانواده او را به عقیده خود که هنوز در اسد اباد هستند یکایک معرفی و برشمرده و یا افغانی از اهالی اسعدآباد از قرای کابل چنانکه افغان ها و مصریان و شامیان ادعا می کنند. ..."
با توجه به این مطالب   نوشتن سید جمال الدین افغانی  تاکید بر این است که او افغانی بوده در صورتی که چنین موضوعی هرگز ثابت نشده است.کایروس ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
thread_title: عنوان

message: در مقاله بجز در مورد تاریخ تولد او در سایر قسمت ها معلوم نیست تاریخ ها قمری هستند یا شمسی. و تاریخ تولد او 1254 ه ق است . در حالیکه در سایر قسمت های مقاله به تاریخ 1228 و غیره اشاره شده و اصلا با هم تطبیق ندارند.کایروس ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)
thread_title:  تاریخ

message: در ویکیپدیای انگلیسی نام او را «Jamaluddin al-Afghani» نوشته‌اند. افغانی‌ها می‌گویند او افغانیست و زادهٔ اسدآباد افغانستان، ایرانی‌ها می‌گویند ایرانی و زادهٔ اسدآباد در همدان ایران. ایران‌دوستان اگر در بحث این مقاله در ویکی انگلیسی  از اسدآبادی(که نه بیانگر ایرانی بودنش است و نه افغانی بودنش) حمایت کنند، سپاسگذار می‌شوم. سیدجمال یکی از تاثیرگذاران در ایران بوده‌است و به نفع ایران نیست که جهانیان افغانی بودن او را که اثبات هم نشده بپذیرند. Wayiran ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
اگر افغانی بودنش ثابت نشده،ایرانی بودنش هم ثابت نشده،پس چرا اینقدر بدون مدرک و یا بااستناد به مدارک جعلی و بی سند یا مدارکی که از لحاظ تاریخی ارزش چندانی ندارند؛ سعی در تحریف حقیقت دارید؟   
همه ی شما در صدد سوء استفاده از اوضاع داخلی کشور ما می باشید و قصد تان این است که همه ی مفاخر ملی،مذهبی ما رو غارت کنید و به نام خودتان بزنید و این امر فقط شامل سید جمال الدین نمی باشد،شامل همه ی ماخر ما می باشد از جمله مولانا جلال‌الدین محمد بلخی،پیر هرات،ابن سینا ،ابوریخان بیرونی ،ناصر خسرو  و بسیاری دیگر       
شما از اینکه کشورم دوباره شکوه همیشگی خود را باز یابد در هراسید و به همین دلیل به انجام کارهایی از این قبیل دست می زنید.راشیل (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
 
replies: text: این مسائل را با لشگرکشی حل نمی‌کنند. حسام ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :من مقصودم لشگرکشی نبود، بلکه منظورم این بود که اگر کسی اطلاعات کافی و توانایی بحث را دارد، این کار را انجام دهد. Wayiran ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

text: در اصل واژهٔ افغان برای یک قوم خاص در افغانستان (قوم پشتون) به کار برده شده‌است و قطعا وی پشتون نبوده است. در هر صورت اگر او از اسدآباد افغانستان بوده باشد یا از اسدآباد ایران چندان مهم نیست. همان‌گونه که می‌دانیم مردم دو کشور تا همین دویست سال و اندی پیش یک ملت بودند. Hermion ‏آوریل ۲۰۰۸، ‏۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: :درود بر تو. موافقم. Wayiran ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
replies: text: ::عنوان درست برای یک مقاله مهم است و اینکه ایران و افغانستان روزگاری یکی بوده‌اند دلیل بر انتخاب نام اشتباه برای مقاله نخواهد بود. عنوان مقاله او در دانشنامه بریتانیکا که اعتبارش بسی بالاتر از هر دانشنامه‌ دیگریست، Jamāl ad-Dīn al-Afghānī (جمال الدین افغانی) است و در خود مقاله آمده:
*Despite the appellation Afghānī, which he adopted and by which he is known, some scholars believe that he was not an Afghan but a Persian Shīʿite (i.e., a member of one of the two major divisions of Islām), born in Asadābād near Hamadan in Persia. An appreciable part of Afghānī's activities took place in areas where Sunnism (the other major division of Islām) was predominant, and it was probably to hide his Persian and Shīʿite origin, which would have aroused suspicion among Sunnites, that he adopted the name Afghānī.
*پس نام افغانی نامی است که او خود نیز آنرا پذیرفته و فقط برخی محققان او را پارسی شیعه میدانند و دلیل آنها هم ذکر شده. اما در هر صورت نام درست او جمال الدین افغانی است. سیمرغ کوچولو ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC) 
**سخن شما کمی طفره‌آمیز است. خصوصاً قسمت «فقط برخی» محققان. همان «برخی» محققان نظرشان در دانشنامهٔ بریتانیکا اعمال شده‌است. اگر بالای صفحه را ببینید نوشته‌است متولد ایران. به‌آفرید ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
***با درود به به‌آفرید عزیز بله آنرا دیده بودم. برای آنکه آن زمان افغانستان جزو ایران بود اما منظور من عنوان درست مقاله بود. نام او جمال‌الدین افغانی بوده و نه اسدآبادی. تازه نگفتم که نظر برخی محققان نباید اینجا بیاید. و یک چیز دیگر فعلا که نظر این بعضی، بر کل مقاله سید جمال الدین حاکم است. یک مقاله دیگر درباره او: 1 سیمرغ کوچولو ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)
**** درود بر شما هم. :-) بالای صفحه گفته‌است now Iran و نه now Afghanistan. اگر در بخش جداشده از ایران بودی، گفتی now Afghanistan. به هر حال من قصد بحث راجع به سید نمی‌دارم. فقط احساس کردم که از چالش کشیدن عقیده‌ای که شاید برخی ایرانیان بدان دلخوش باشند، کمی محظوظ می‌شوید، کاری در راستای دفاع از  ضعیف (ضعف در قدرت) به خاطر ضعیف‌بودنش -- فارغ از محق بودنش. [لطفاً این حرف‌های مرا پای کشف نیّت مگذارید]: راستی مقالهٔ ایرانیکا را دیده‌اید و البته به مراتب معتبرتر بریتانیکاست. (به خاطر موضوع مقاله). در همان بند اول گفته‌است که انبوه اسناد و مدارک از ایرانی بودن وی حکایت می‌کنند. مقاله را هم یک خارجی نوشته‌است. در مورد عنوان با شما تا حدی موافقم. چون ایرانیکا هم ذیل افغانی آورده‌است.  به‌آفرید ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
replies: text: :::چند چیز در پاسخ به "سیمرغ کوچولو"

text: :::اول اینکه "دانشنامه بریتانیکا که اعتبارش بسی بالاتر از هر دانشنامه‌ دیگریست" غلط است. در حضور منبع دست اول، در صورت مته به خشخاش گذاشتن می‌توان حتی منابع دست دوم را نیز از جمله این بریتانیکا را حذف کرد. نمونه‌اش مقاله : خوارزمی در ویکی انگلیسی. !--رستم ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

text: :::"برای آنکه آن زمان افغانستان جزو ایران بود" نیز غلط است. فکر کنم پس از ماجرایی در زمان محمد شاه، هرات هم دوفاکتو از ایران جدا بود، چه برسد به زمان شاه شهید. --رستم ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::من ابتدا پاسخ به‌آفرید را میدهم که خود میدانند اعتبار بریتانیکا را من و شما تعیین نمیکنیم، بلکه مراجع علمی قبلا تایید کرده‌اند و لطف کرده و اینجا نوشتند. در مورد تغییر عنوان مقاله به الافغانی هم نظر ایشان مثل من مثبت است. اما آیا افغان ها آن زمان جزو ایرانیان حساب نمیشدند؟ در جواب کاربر رستم باید بگویم که حذف کردن اطلاعات از بریتانیکا که من افزودم خرابکاری است و به این کار ادامه ندهند چون بریتانیکا معتبرترین دانشنامه روی زمین است سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

text: ::بریتانیکا معتبرترین دانشنامهٔ عمومی روی زمین است. در هر زمینه دانشنامه‌های معتبرتر و تخصصی‌تر وجود می‌دارند.  اگر هم نخواهیم خود را محدود به دانشنامه‌ها کنیم در هر زمینه دهها بلکه صدها منبع معتبرتر از بریتانیکا هست. به‌آفرید ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)
replies: text: :::همانطور که خودتان گفتید ایرانیکا هم او را در عنوان الافغانی آورده است هر جای دیگر هم برویم در عنوانها همین نام وجود دارد البته به غیر از یک سری منابع فارسی مثل همان سایت اسناد انقلاب اسلامی، حال نظرتان راجع به تغیر نام مقاله به سید جمال الدین الافغانی چیست؟ همچنین نظرتان در مورد این حرکت کاربر رستم چیست؟ آیا غیر از این است که من عین چیزی که در مقاله بریتانیکا بود آوردم؟ حذف مطلب آن هم با آن منبع خرابکاری نیست؟ سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

text: درود. الافغانی و این حرف‌ها مال زبان‌های اروپایی است. نام مشهور و رایج او در فارسی سید جمال‌الدین اسدآبادی است و بس. همین هم بهتر است عنوان قرار بگیرد. مولانا را هم غربی‌ها در زبان‌های خودشان به "رومی" می‌شناسد. لازم نیست ما زبان خودمان را کنار بگذاریم از انگلیسی پیروی کنیم. شب خوش. دوستار.--ماني ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :مانی جان تبعیت از برخی سایتها و دانشنامه‌های انگلیسی زبان، به معنی کنار گذاشتن زبان خودمان نیست. نام الافغانی در انگلیس و سایر کشورهای اروپایی خلق نشده، در افغانستان و پاکستان از قدیم نام او در کتب درسی و همه مراجع الافغانی است و نه اسدآبادی. حتی زمان خودش در ایران نیز کسی او را اسدآبادی نمیخوانده، دانشنامه چه فارسی باشد چه پشتو چه یونانی و یا انگلیسی دانشنامه است و عنوان باید درست و متحدالشکل باشد. اینکه او در ایران زاده شده و نه افغانستان  هم بحث دیگریست و در خود مقاله میاید سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

text: این‌که نام افراد باید در همه زبان‌ها متحدالشکل باشد درست نیست و در هزاران مورد در همین ویکی‌پدیا نمونه‌های تفاوت عمده میان زبان‌ها دیده می‌شود. (آیا باید ابن سینا را هم آویسنا بنویسیم یا زرتشت را زاراتوسترا یا رازی یا رازس و الرازی و مولانا جلال‌الدین بلخی را رومی و افلاطون را پلاتو؟) نام رایج فارسی ملاک عمل این دانشنامه است. اگر در فارسی هم سید جمال‌الدین اسدآبادی و هم افغانی هر دو رایج است باید در مقاله ذکر شود و رایج‌ترین شکل در عنوان بیاید. وقت خواب است و تا دیداری بعد شبتان خوش.--ماني ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
replies: text: :خطاب به به‌افرید. اینکه بریتانیکا در مورد تولد جمال الدین نوشته: born 1838, Asadābād, Persia [now Iran] منظور اینست که نام کشور ایران زمانی که جمال الدین به دنیا آمد همه جا پرشیا بود اما از زمان رضاشاه به بعد به دستور او به نام ایران تغییر یافت. در بیوگرافیهای همعصران جمال الدین مثل ناصرالدین شاه و یا امیرکبیر و دیگران در بریتانیکا هیچکدام محل تولد persia نیامده است و نوشته شده iran. سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

text: :اینها را می‌دانم. شما هم توجه کنید که شیرعلی‌خان را که هم‌عصر سید جمال است و نوشته‌است متولد «افغانستان». http://www.britannica.com/eb/article-9067429/Shir-Ali-Khan. مثال دیگر هم  آتاتورک است که محل تولدش امروز در یونان است ولی آن هنگام بخشی از  عثمانی بود.: بریتانیکا هم نوشته now greece.  و نگفته‌است now Turkey. . وقتی بریتانیکا نوشته‌است متولد پرژا اینک  ایران یعنی ایرانی. چه قبل از رضاشاه چه بعد از رضاشاه. این بحث را هم باید منتقل کنیم. به‌آفرید ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
replies: text: ::اگر از نظر بریتانیکا جمال‌الدین در جایی خارج از مرزهای سیاسی امروزین ایران متولد شده بودی ولی مسقط‌الرأسش در عالم آن روز بخشی  از ایران تلقی شدی، گفتی محل تولد Persia امروز فلان‌ستان. به‌آفرید ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
replies: text: :::بحث بر سر افغانی بودن است یا ایرانی بودن؟ تا آنجا که فهمیدم بحث بر سر آن است که نام مقاله چه باشد. با ارجاع به توافق اکثر دوستان، اینکه اسدآباد منظور اسدآباد ایران است یا افغانستان مورد مناقشه است ولی همه به قدرت آن را اهل اسدآباد دانسته‌اند(چه ایران و یا چه هر جای دیگر). مگر در نام مقاله گفته شده‌است سیدجمال‌الدین ایرانی که غلط باشد؟ و حالا آن را افغانی می‌کنند! نام گویای دهات و یا شهری است که او متولد شده‌است و اشاره‌ای به کشوری خاص ندارد. در مورد تغییر نام‌ها نیز من با مانی موافقم. حتی در زبان‌های مختلف اسم کشورها نیز مختلف است حال چه برسد به اسامی خاص! --کامیار ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::من هم با دیدگاه دوستان مانی و به‌آفرید همداستانم. تنها این را بیفزایم که این که خود او در زمان زندگیش خود را چه می‌خوانده و یا چه می‌خواندندش ملاک نیست،اردشیر بابکان را هم در زمان زندگیش ارتخشیر پاپکان می‌خواندند. سنجه در این میان جاافتادگی و فراگیری در زبان پارسی‌است، برای نمونه همین سید جمال را در کتاب‌های درسی ایران اسدآبادی نامیده‌اند و ما هم باید از این رویه پیروی کنیم. --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::::اما در کتابهای درسی افغانستان او را سید جمال الدین افغانی مینامند و کسی به نام اسدآبادی او را نمیشناسد. اینکه دوستمان مانی گفتند زاراتوسترا، رازس، پلاتو و غیره عنوانهای غربی هستند و در ایران رایج نیستند کاملا درست است و در نامگذاری باید اسامی رایج و مصوب را انتخاب کرد، اما این یک مورد خاص است و این نام غربی یا یونانی نیست و در بسیاری از منابع وجود دارد. دقت کنید که بسیاری از افغانهای فارسی زبان نیز به این سایت رجوع میکنند و ما ویکیپدیای افغانی نداریم که آنجا نام مقاله را الافغانی قرار دهیم. البته من اصراری بر این موضوع ندارم سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::حالا هم سید جمال‌الدین ایرانی نیست. اسدآباد هم که در افغانستان هست!--کامیار ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
replies: text: ::::::::نخست اینکه این ال داستانش چیست؟ دیگر اینکه برای این هم راه حلی هست، منابعی را که در آنها وی را افغانی یا اسدآبادی خوانده جمع‌بندی کنیم ببینیم کدام نام بیشتر به کار رفته(منظورم منابع ایرانی-افغانی‌است) که البته برد با اسدآبادی‌است. آنگاه افغانی را صفحهٔ تغییر مسیر بگذارید. با برادران همخون افغانیمان هم کنار می‌آییم. (-؛ --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
replies: text: :::::::::فعلا که دانشنامه‌هایی چون بریتانیکا، ایرانیکا، سایتهای Center for Islam and Science، A Dictionary of World History، muslimphilosophy، از لقب افغانی استفاده کرده‌اند، همچنین در صفحه بحث سید جمال، کاربر alefbet لینکی در مورد نتایج جستجوی دو واژه گذاشتند به این قرار: ::اینجاها (بیش از ۱۴۰۰ در مقابل ۱۰۳)، (بیش از 10 برابر بیشتر). ارادتمند شما. سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
replies: text: :::::::::::::البته من منظورم منابع به زبان فارسی بود. --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::::::این هم یک دیدگاه دیگر بد نیست همکاران نگاهی به آن بیاندازند. البته این مقاله در مارس ۲۰۰۷ میلادی نوشته شده‌است و نویسندهٔ آن هم چندان سرشناس نیست. Hermion ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
replies: text: :::::::::::مقاله بسیار جالبی بود. مخصوصا این قسمت از نامه‌ سید  جمال:
. سیمرغ کوچولو ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

text: استدلال شما:

text: ۱- مخالفان جمهوری اسلامی در ایران به دنیا آمده و ایرانی هستند.

text: ۲- مخالفان جمهوری اسلامی برضد ایران اسلامی می‌نویسند، می‌پندارند و می‌گویند.

text: ۳- پس مخالفان جمهوری اسلامی ایرانی نیستند!

text: خیر اینگونه نیست، سیدجمال اگر گفته «ولی در مملکتی که افترا گفتن را هنر دانند و دروغ گویی را کاردانی و نمیمه را پیشه خود شمارند...» امام خمینی هم بسیار از حکومت شاه خرده گرفته است.

text: موضوع دیگر این است که اگر ایرانی بوده، چرا گاهی با نام دیگر امضا می‌کرده‌است؟

text: در این زمینه باید توجه داشت که در زمانی سیدجمال‌الدین نزدیکی بسیاری به بهایی‌ها و بابی‌ها داشته‌است. او با سه بابی ازلی (که در اصل به دلیل مشروطه بودن، به آن‌ها برچسب بابی زده‌بودند تا بهانه داشته‌باشند) در امپراطوری عثمانی ارتباط داشته‌ که پس از تحویل اون سه بابی به ایران، هر سه تاشون به بدترین شکل ممکن در تبریز کشته‌میشن. در آن زمان دولت ایران هم مکرراً تقاضای تسلیم کردن سیدجمال به ایران رو می‌کرده که دولت عثمانی و سلطان عبدالحمید عثمانی زیر بار نرفتن. همونطور که می‌دونید میرزا آقاخان کرمانی و میرزارضا کرمانی ناصرالدین شاه رو به تحریک سیدجمال‌الدین اسدآبادی ترور کرده بودن. که به همین دلیل هم بود که دولت عثمانی اون سه نفر (شیخ احمد روحی، خیبر الملک و میرزاآقاخان) رو به ایران تحویل داده بود و در تبریز کشته شدن. سیدجمال الدین هم به همین دلیل بوده که سعی می‌کرده برای جلوگیری از شناسایی با نام‌های دیگر امضا کنه. Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
استاد سید جمال الدین الافغانی رو همه در شرق و غرب عالم می شناسند،ایشان چهره ای گمنام نیست که بخواهند با تغییر امضا سعی در پنهان و مخفی نگه داشتن هویت خود بکنند،درضمن بر اساس ادعای شما تغییر در امضا آن هم بگونه ای که کسی ایشان را نشناسد از تاثیرپذیری کلام ایشان می کاهد آن هم در زمانی که همه ی هم و غم ایشان برای نجات اسلام بوده است و ایشان پس از سالها رنج و محنت موفق شده اند که خود و دیدگاه خود را به جهانیان بشناسند.راشیل (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: ::دربارهٔ بابی بودن اینها که در حد تهمت بوده‌است. خودکامگان مشروطه‌خواهان را بابی می‌خواندند. تا آنجا که می‌دانم دست داشتن سید جمال هم در ترور ناصرالدین شاه هنوز در ابهام است. امضا برای ناشناس ماندن هم درست نمی‌نماید. --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: :::در اینجا بحث بر سر بابی بودن آن‌ها نیست. من هم با شما در این باره موافقم که بابی خواندن آن‌ها به دلیل مشروطه بودن آن‌ها بوده‌است.(من این نوشته را جایی خواندم و ترجمه کردم، احتمالاً نویسندهٔ اصلی انگلیسی، با هدف نسبت دادن سیدجمال به بابی‌ها و وابسته جلوه دادن او، اینگونه نوشته).
replies: text: :::بعید نیست قاتلان ناصرالدین‌شاه از سید جمال اسدآبادی خط گرفته بوده باشند. شاید هم حق با شما باشد، و این فیلم‌نامه‌ای برای تروریست جلوه دادن سیدجمال، از سوی انگلیسی‌هاست.(اگر کسی با نظریات حقیقی سیدجمال اسدآبادی آشنا باشد، می‌تواند دشمنی و کینهٔ انگلیسی‌ها را نسبت به او درک کند و اینکه از هر راه ممکنی سعی در تخریب شخصیت او دارند) ولی در ترس سیدجمال از حکومت وقت و به قتل‌رسیدنش شکی نیست(شاید همان انگلیسی‌ها به بهانه‌ای می‌خواسته‌اند ترورش کنند) و این منطقی به نظر می‌رسد که فردی به واسطهٔ این احتمال، نادرست امضا کند. این طور نیست؟ Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::بعید نیست ولی آشکار هم نیست، من که نگفتم به هیچ روی نمی‌تواند باشد، ولی روشن نیست که دست داشته یا نداشته، تنها پیوند میان میرزا رضا و او این پندار را پدیدآورده‌است. از دیگرسو بابی بودن یا نبودن هم وابستگی را به جایی نمی‌رساند و آن زمان هم نمی‌رسانده و تنها گواهی برای دشمنی با اسلام و مرتد بودن بوده‌است. دربارهٔ امضا به دید من سید جمال شناخته‌شده‌تر از این بوده که بخواهد با امضای جعلی خود را پنهان کند. شاید امضایش جنبه سیاسی داشته‌است. (البته باز هم می‌گویم شاید!) --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :::::وابستگی او به اندیشهٔ بابی‌ها خود مقدمه‌ای برای تحریف و آنچه شما گفتید یعنی تهمت به او بوده‌است. اگر منبعی یا دلیلی بر شناخته‌شده بودن او دارید بگویید. Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::چه دلیلی بالاتر از ارجی که کشورهای گوناگون زمان برایش می‌گذاردند. او از سوی حکومت‌ها و دربارهای بیشتر کشورها مهمان شناخته‌می‌شده و پیشنهادهای حکومتی هم به او می‌شده‌است. منبعی در اینباره البته دم دست ندارم و گرایشی هم برای جستجو دربارهٔ او ندارم. این بحث برای نام او بود که بدینجا کشید. --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
پیشنهاد می‌کنم یک بار دیگر سید جمال الدین اسدآبادی را بخوانید. در چه زمانی به او احترام می‌گذاشتند؟ او در هندوستان، مصر، اروپا دارای احترام بوده. پس از آن هم در ترکیه دارای احترام بوده، ولی پس از قتل ناصرالدین شاه ماجرا عوض می‌شود:
« پس از مدتی از چشم سلطان افتاد و مواجب او را قطع کردند و با فقر زندگی می‌کرد تا این‌که به سرطان فک مبتلا شد و او را جراحی کردند و در ۱۳۱۴ هجری قمری (۹ مارس ۱۸۹۷ میلادی) در استانبول درگذشت.»
Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

text: :می‌فرمایید که پس از ترور ناصرالدین شاه امضایش را به افغانی تغییر داد و تا پیش از آن اسدآبادی امضا می‌کرد؟ من هنوز نگاهی به مقاله نکردم، سر فرصت شاید نگاهی بهش انداختم. --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

text: خیر، او هر بار و هر جا یک امضای متفاوت می‌کرده‌است. چرا کسی باید چنین کند؟ یکی از دلایل این کار می‌تواند ترس او از یافته شدن باشد که با قتل ناصرالدین شاه به اوج خود می‌رسد. پیش از قتل ناصرالدین شاه هم حکومت ایران همواره دشمن او بوده‌است٬ و احتمال از سر راه برداشتنش وجود داشته. ارتباط او با شاهان دوستانه بوده، نه با دیگران. با این همه به دیدگاه پایین هم نگاهی بیاندازید: Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

text: البته نظریات دیگری هم وجود دارد که بیان می‌کند سیدجمال برای آنکه از جهان شیعه بودنش، در مصر کارگر نبوده و مانع اهداف او بوده، اینگونه امضا می‌کرده‌است. Wayiran ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
replies: text: :شاید! --Ariobarzan ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
* نمی دانم برون داد این بحث چه شد اما لطفا بی خیال الافغانی شوید. با نظر مانی موافقم که ملاک عنوان باید رواج نزد فارسی زبانان امروزی باشد. ما که وی را با نام «سید جمال الدین اسدآبادی» به یاد می آوریم اما اگر «سید جمال الدین افغانی» رایج تر است آن هم از دید من قابل قبول است. سعید ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
thread_title:  انتقال بحث از [[ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه]] 

thread_title:  منابع 

message: بهزاد عزيز به ترجمه فارسى كتاب لينك مستقيم داده شده است، نسخه انگليسى هم اين است:
اصل كتاب اين Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam (American Empire Project) است.
ترجمه اش هم در اينجا نوشته روبرت دريفوس ترجمه فروزنده فرزاد بازی شيطاني پخش شده و حالا به شكل چاپى به فروش ميرسد.
روبرت دریفوس  هم نويسنده و ژورناليست است كه كتب و مقالات متعددى را قبلا نوشته است مثلا كتاب:
The Hostage to Khomeini: Robert Dreyfuss, New Benjamin Franklin House. 1981 .
و تحقيقى درباره نقش آمريكا در هدايت جريانات بنيادگراى اسلامى مثل اخوا ن المسلمين و القاعده و ... انجام داده است.
اتفاقا در اخبار BBC فارسى شنيدم كه آيت الله خامنه ايى رهبر حزب اللهيان فرموده است كه انفجارها ى عراق (از طريق سازمان هاى بنيادگرا با هدايت انگليس و آمريكا انجام ميشود). ريشه اين قبيل سازمان ها هم كه در قرن قبل به امثال سيدجمال الدين ميرسد، و اين همان ادعايى است كه ربرت دريفوس كرده است.
مثلا در بخش پایانی برگردان کتاب "بازی شیطانی"- ایران در کانون بزرگترین بازی شیطانی ميگويد:
شاید از دل این بازی حکومت اخوان لمسلمین در کشورهای عرب خاورمیانه و پاکستان، القاعده در افغانستان و عربستان و حجتیه در ایران سر برآورند و نام همه آنها "جمهوری اسلامی" باشد. اگر سمت و سوی بازی بزرگ این باشد، احمدی نژاد و مصباح یزدی میوه های تلخ بازی شیطانی انگلستان و امریکا نیستند؟ و در آینده، منطقه در تضاد و تقابل جمهوری های سنی در برابر لبنان و ایران و بصره شیعه غرق نخواهد شد؟ از بیم ایران، عرب ها به دامن اسرائیل پناه نخواهند برد و برای نخستین بار اسرائیل متحد آنها نخواهد شد؟ دقت كنيد كه اين را اواخر 2006 اوايل 2007 گفته و حالا ميبينيد كه گام به گا م دارد تحقق ميابد. ojanfar ‏۶ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
من اطلاعی در مورد اعتبار نویسنده کتاب حاضر ندارم. اما صحت ادعای ایشان  جای شک دارد. اگر مدرک ایشان اسناد دولت بریتانیا هست. چرا هیچ یک از محققین دیگر به آن مدارک دسترسی نداشته اند؟ من یک دوجین منبع معتبر را کنترل کردم و منبع معتبر دیگری ندیدم که که به این مطلب اشاره داشته باشد. نکته ای که جالب توجه است این است که سید جمال الدین در زمانی که افغانستان بوده پادشاه افغانستان را به اتحاد با روسیه و مخالفت با بریتانیا تشویق می کرده است. بطوریکه در آن زمان بسیاری او را مامور روسیه می دانسته اند. 
من اگر مخالفتی نیست من تمام نوشته های در مورد اتهام جاسوسی را به بخش مستقلی منتقل می کنم. البته مطلبی هم در مورد اینکه سید جمال در زمان حیاتش به جاسوسی روسیه متهم بوده اضافه می کنم.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۷ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)
thread_title: لينك مستقيم

message: 87.153.72.71 ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)ایرانیان به این خاطر نام ایشان را جعل میکنند چون فکر میکنند افغانستان هیچی نبود و یک کشور جنگ زده چیزی ندارد! از آن عده دوستانی که عقده ای هستنند خواهشنمدم که تاریخ قبل از این جنگهای داخلی را هم مطالعه کنند تا متوجه شوند که افغانستان سی سال پیش به این شکل نبوده. شما از دست مهاجرین افغان ناراحت هستید که چرا به ایران پناه آورده اند و بخش کوچکی هم مرتکب خطاهای شده اند .این دلیل نمیشود که ملیت مشاهیر افغان را جعل کنید!  نمیدانم که چرا و به چه منظور ملیت مشاهیر افغان را جعل میکنید اگر جوابی دارید در هیمن صفحه منتظر جواب هستم. البته بخش فارسی ویکی پدیا با جعل کردن ملیت و نام  مشاهیر کشور افغانستان ارزش خود را از دست داده است و جواب دادن به این سوال هم برای ایرانیان بسیار مشکل است. در آخر هم باید بگوییم که ایران اسمی هست که رضا خان سواد کوهی به زور به دنیا تحمیل کرده است.دو دوتا میشه شانزده تا، کی به کیه؟ جعل کنید کی به کیه؟
ما کی گفتیم شما افغانیان هیچی ندارید؟پس شیرخان سوری کی بود؟پس عبدالعلی مزاری و احمدشاه مسعود و آصف محسنی از کدوم ملیتند؟خوب معلومه،افغانی.
اسدآباد همدان اومدی؟در اصل اونم با شواهد تاریخی مستحکم و دیدار با بستگان ایشان هست که میگن ایشان ایرانی هستند.
بعدشم،ایران شهر قبل از اون پالانی سوادکوهی هست برادر
و ایران فقط رضاپالانی و فارسها نیستند،لرها هستند،همه هستند،شما هم تو گذشته ی دور تا همین دویست سال اخیر بخش های مهمی از شما،مثل هرات و قندهار و زرنگ و فراه از ایران بود.پس شماها هم یه جور از ایرانیان هستید. شیر زرد (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  من میدانم چرا ایرانیان فکر میکنند که او ایرانی بود! 

message: دوستانی که این مقاله را نوشته اند و ادعا کرده اند که او ایرانی بوده، لطف کنند تذکره یا شناسنامه و یا هرچیزی که ثابت میکند که ایشان ایرانی بوده را در این مقاله منتشر کنند تا ما هم در جریان قرار بگیریم. البته من امضاء ایشان را دیدم که از نام ایران استفاده نشده! 
ایشان در اسعد آباد کنر افغانستان متولد شده اند و ملیتشان هم افغان هست. پیشنهاد میکنم که ملیت ایشان را جعل نکنید تا این مقاله نزد همه فارسی زبانان اعتبار داشته باشد.--87.153.72.71 ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)
در مقاله توضیحاتی کافی در مورد هر دو روایت (ملیت افغانی و ایرانی) موجود است.پوویا ‏۱۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)
نه من در مقاله توضیحات کافی نمیبینم. فقط تاکید بر ایرانی بودن ایشان را میبینم. ویکی پدیا = ویکی بی ارزش--87.158.15.98 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
thread_title:  آیا او ایرانی بوده؟ 

message: اخيراً مصاحبه سيد جمال‌الدين افغان با مدير نشريه "له کورسپاندانس پاريزيين" (la correspondance parisienne)که در شماره ۳٨ آن نشريه به تاريخ ٢۰ مه ۱٨٨۵ م. در پاريس به چاپ رسيده بود، توسط آقای ولی‌احمد نوری ترجمه شده است. متن اين مصاحبه، هيچ‌گونه جای ترديد در "افغان بودن" سيد باقی نمی‌گذارد. البته پيش از اين نيز اهل تحقيق به ادعاهای بی‌اساس ايرانی‌ها فقط با پوزخند (لبخند معنی‌دار) پاسخ می‌دادند؛ زيرا اين نخستين‌باری نيست که ايرانی‌ها با منسوب ساختن مشاهير کشورهای همجوار خود، می‌خواهند همه افتخارات تاريخی و فرهنگی آنها را مال ايران کنونی وانمود سازند! --87.153.54.67 ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)
replies: text: شما یقینا به کشور بودن برخی از استان های ایران از جمله آریانا (افغانستان)، اران (جمهوری آذربایجان)، میان دو رود (عراق)، بحرین، ترکمنستان، گرجستان، ارمنستان، تاجیکستان و ... اعتقاد دارید؟ این استانهای ایران که اکثرا صد سال هم نیست اسم کشور روی خودشان گذاشته اند. :))94.182.138.223 ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
اولا فقط بخشی از افغانستان جزء خاک ایران بوده ولی در عین حال همیشه نسبت به دولت مرکزی استقلال خود را حفظ کرده است .کشور عراق در دوره های بسیار کوتاهی قبل از تولد حضرت مسیح(ع) جزء ایران بوده و بعد از آن تا مدتی قبل از اسلام زیر نفوذ امپراطوریه ی روم بوده و بعد از آن زیر سلطه ی هیچ قدرتی نبوده تا بعدها جزء خاک عثمانی به حساب می آمده.
شما جدا توهم زده اید،می خواین سند بقیه ی کشورهای دنیا رو هم به نامتون بزنیم.اصلا تعارف نکنید،هرچه دل تنگتان می خواهد بگویید تا فراهم کنیم...
ثانیا چون این کشورها زمانی جزء ایران به حساب می آمده اند دلیل بر این نمی شود که شما همه ی افتخاراتی را که متعلق به مردم آن سرزمین می باشد را غصب کنید و با جعل مدراک به نام خود بزنید.
ثالثا این کشورها حامل تمام افتخارات ایران قدیم و پرورش دهنده ی همه ی دانشمندان گذشنه بوده اند و حکم مادر ایران کنونی را دارند.
رابعا این کشورها با جدا شدن از ایران چیزی را از دست نداده اند این شما هستید که ضرر کرده اید و درصدد هستید به زور این ضرر را با غصب افتخارات مردم آن مناطق و زدن به نام خود جبران کنید.
خامسا همان گونه که خود می دانید نام قدیم افغانستان آریانا بوده ،اما آیا تا بحال شنیده یا دیده اید که مردم این کشور خود را با نام آریایی بخوانند،دلیل این مطلب بسیار روشن است چون این مردم آنچنان افتخارات بزرگی دارند که به آن افتخار کنند که بزرگترین آن افتخار تشرف به دین مبین و آزادیبخش اسلام است،نه افتخار به نژاد آریایی خود،چیزی که مردم ایران همیشه و فقط به آن افتخار می کنند.راشیل (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
آی پی محترم. در این مقاله اصلا بحث سر این چیزی که شما فکر کرده اید نیست. سر این است که او اهل اسد آباد افغانستان بوده یا اسد آباد همدان. پوویا ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
سیدجمالدین افغان نه ازایران است ونمی باشد.
اوفقط ازافغانستان میتاشد.
thread_title:  ملیت 

message: شما چرااینقدر به این چیز های بی ارزش توجه می کنید اون می خواست مردم مسلمان جهان رو باهم پیوند بده نه اینکه ملیت اونو شما ها کشف کنید
بهتره جای این بحث های بی ارزش به د افکار او پژوهش کنید و عمل کنیم تا در ملیت!
thread_title:  ملیت! 

message: --87.153.68.17 ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)از تمام دوستان ایرانی خواهشمندم که دست از جعل ملیت مشاهیر کشورهای همسایه بردارند. شما با این کار دانشنامه ویکی پدیا را بی ارزش کرده اید. منابعی هم که ادعاهای شما را ثابت میکند همه منابع ایرانیست و نمیتوان از آنها به عنوان منابع معتبر نام برد. در مقاله نوشته شده با آن که او خود را افغان معرفی میکرده ولی او یک ایرانی بوده و در اسد آباد ایران  متولد شده. خوب این یکی از دلایل جعل ملیت توسط نویسندگان ایرانی ویکی پدیاست. وقتی خودش گفته که در افغانستان و در ولایت کنر شهر اسعد آباد متولد شده پس این ادعای مسخره شما اصلا اعتبار ندارد و تنها خود ایرانیان این را قبول دارند.
thread_title:  سید جمال الدین افغان 

message: او در نوشته ها و آثارش خود را افغاني معرفي كرده در عروة الوثقي خود نوشته است: الافغان و هي اول ارض مس جسمي ترابها. ونيز سيد غلام حسين موسوي از قول او در كتابش نقل كرده است: اني اخطرت لترك بلادي الافغان مضطربة بها الاهواء و الاغراض.
غير از ايران در ديگر كشورهاي جهان بويژه در تركيه، كشورهاي عربي و شبه قاره هند اورا به عنوان افغاني مي شناسند. مدرسي چهاردهي، ابراهيم صفايي، شيخ عباس قمي، سيدمحمد علي آستانه و ديگر ايرانيان، نيز او را فرزند سيد صفدر حسيني، از خانواده هاي بزرگ افغانستان دانسته اند.
شيخ محمد عبده شاگرد و همكار سيد، در زندگي نامه سيد نوشته است كه سيد جمال الدين در قريه "اسعدآباد" از قراي كنر در سال 1254 هجري قدم به دنيا نهاد.
اديب اسحق شاگرد سيد، سيد محمد رشيد رضا صاحب تفسيرالمنار، محمدپاشا مخزومي دوست و پيرو سيد، عبدالقادر مغربي، جرجي زيدان نويسنده مصري، محمد فريد وجدي در دايره المعارف، علامه حيدربامات در كتاب "مجالي الاسلام" سيد حسين شيرازي، احمد امين مصري، عبدالرحمن رافعي در كتاب عصر اسماعيل، دكتر عثمان امين، سيد جمال الدين افغاني را از اسعدآباد كنر دانسته اند.
هم چنين ابراهيم مصطفي الوكيلي در كتاب مفاخر الاجيال مي نويسد: سيدجمال الدين در قريه اسعدآباد يكي از قريه هاي كنر به سال 1254 متولد گرديد. در كتاب مقام جمال الدين افغاني، تدوين سيد مبارز الدين رفعت، چاپ دكن هند، هجده مقاله از اقبال، ابوالكلام آزاد، ضياءالدين برني، سليم كاهندري وغيره چاپ شده كه مسقط الراس سيد را افغانستان تاييد كرده اند. و نيزاستوارد لوتروب امريكايي با ذكر دلايل، سيد را از اسعدآباد كنر و مليت او را افغان ثابت كرده است.
در كناراين گواهي ها ادبياتي كه سيد در نوشته هاي فارسي يا دري اش بكار برده نشان مي دهد او افغاني است. اوتاريخ "تتمه البيان في التاريخ الافغان" را نوشت كه بيان وابستگي و شناخت او از افغانستان است. و نيز در لابلاي نامه هايي كه سيد براي ايرانيان نوشته برخي از واژه ها و اصطلاحات ناب افغاني بكار برده شده است كه در ايران نه در گذشته و حال رواج دارد كه تفصيل آن دراين چكيده نمي گنجد.
thread_title:  اسناد و مدارك افغاني بودن سید جمال الدین افغانی 

message: از دوستان ایرانی خواستارم که اگر مطلب مستدلی ارائه می شود ان را پاک نکنند. 
این عمل زشت می باشد . 
با تشکر
replies: text: :دوست عزیز عمل زشت توهین کردن به دیگران است.لطفا توهین ها را از مطالب قبلی تان پاک کنید و مطلبتان را دوباره ارسال کنید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
thread_title:  این عمل زشت می باشد 

message: این بار که از کلمات به قول شما زشت استفاده نکردم . چرا مطلب من را در قسمت ملیت سید جمال‌الدّین اسدآبادی حذف کردید . این مطلب کاملا مستدل بود. واقعا که ...
از دوستان ایرانی خواستارم که اگر مطلب مستدلی ارائه می شود ان را پاک نکنند. 
این عمل زشت می باشد . 
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) -    HANABAM
2
چی شد جوابی ندارید؟
همینه دیگه فقط کم میارید . دیگه دیگه ....
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) -    HANABAM
replies: text: :دوست گرامی لطفا مغلطه نفرمایید.من مطلب شما را به خاطر نبودن منبع معتبر حذف کردم.ان مطالب مستدل بود؟تنها چیزی که به عنوان منبع برای ان ادعا ها ذکر کرده بودید "عروة الوثقي" بود.خب این چیست دقیقا؟نام شخص است؟کتاب است؟اعتبارش در کجاس؟نمیشود مطالبی را به چنین وضعی و به ادعای مستدل بودن مطرح کرد.لطفا منبع بیاورید.اگر منابع برخط معتبری سراغ دارید یا کتاب هایی که اعتبار دارند از انها استفاده کنید.اینجا مسابقه یا زورآزمایی نیست که کسی کم بیاورد.اینجا تمام مسئله فقط بودن مطالب با داشتن منبع معتبر است و بس.--فرشته مرگ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
شما که حتی نام یکی از مشهورترین روزنامه ی سیدجمال رو نمی دونید،چطور ادعا می کنید که از ملیتش به طور دقیق اطلاع دارید و سید جمال رو ایرانی می خوانید.
عروة الوثقی نام یکی از روزنامه های مشهور این استاد بزرگ می باشد.
راشیل (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
دوست گرامی، حتما شما متنی را که من گذاشته بودم اصلا نخواندید، چون در داخل متن چندین منبع ذکر شده بود. تنهابه صرف نبود انها در ویکی پدیا و یا نقص من در کامل نکردن این مطلب شما حق ندارید که این مطلب را سریعا پاک نمایید. شما اگر متن را می خواندید می دیدید که از زبان افراد مشهوری نظیر مدرسي چهاردهي، شيخ عباس قمي، جرجي زيدان نويسنده مصري و بسیاری دیگر ایشان را اهل اسد اباد کنر افغانستان خوانده و دانسته اند. شما فقط به صرف اینکه این منابع داخل ویکی پدیا نیست مطالب من را پاک کرده اید. در همین متن چند کتاب و مجله و از همه مهم تر عروة الوثقی که خود سید جمال الدین افغانی ان را به چاپ می رسانده را مدرک به حساب نمی اورید و دانشنامه بریتانیکا و ایرانیکا را مدرک به حساب می اورید. خوب ما هم میرویم مال خودمان یک دانشنامه به عظمت اینها می نویسیم . ایا شما ان را ملاک قرار می دهید،  یا حرف خود سید را؟!!
در ضمن شما که لغت نامه دهخدا را ملاک قرار می دهید ایشان از بی اطلاعی شان بوده (توهین نکردم ها) که نمی دانسته که اسد آباد دری شده ی اسعد آباد به زبان پشتو می باشد. اگر این توضیحات قانع کننده نبود لینک زبان پشتوی این شهر را هم برای شما میگذارم.
دیگر خود دانید.
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC) HANABAM
replies: text: :دوست عزیزم اینکه بگویید از زبان فلان کس مطلب نقل کرده ام که نامش منبع دادن نمیشود.این حرف را این شخص در کجا زده؟در کدام کتاب و منبع ثبت شده که این اشخاص همچین حرف هایی را زده اند؟و تازه اعتبار همان کتب و منابع در کجاس.ما چیزی داریم به اسم ارجاع دقیق به منبع.شما باید دقیقا به موضوعی که میگویید در منابع معتبر اشاره کنید تا بشود گفت که از قول یک منبع معتبر مطلبی را ذکر کرده اید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
___
آیا کتاب ها از نظر شما مدرک به حساب می آیند و اعتبار دارند؟ اصلاً ولش کن . من یه تحقیق کوچولو کردم و به یه نتایجی رسیدم. بد نیست شما هم بخونیدش. جالبه.
حالا که شما از منابع دقیق حرف می زنید بد نیست بدونید که همه منابعی هم که توی این صفحه برای سید جمال گذاشته شده در دسترس نیست. مثلاً منبع شماره 1.  
همون طور که میدونید توی دنیای امروز نمیشه سیاست رو از هیچ چیزی جدا کرد. و به نظر من دانشنامه های ایرانیکا و بریتانیکا رو هم نمیشه با قاطعیت پذیرفت. و منبع شماره 12 شما که اصلاً وجود نداره و فقط سیاهی لشکر به حساب میاد و حجم رو زیاد میکنه.
منبع شماره 3، من هم می توانم یک نوشته مثل این نوشته بیاورم و آن را منسوب کنم به هر مقام یا دانشمند یا دانشگاه که خواستم. آیا لینکی برای این منبع وجود دارد؟ اگر وجود دارد ان را برای اهالی ویکی پدیا بگذارید و الا این منبع بی ارزش می شود.
برای منبع شماره 5 هم فقط نام نویسنده آمده که آقای علی دوانی هست. ...
منبع شماره 7 شما هم که به افغانی بودن ایشان رأی داده 
but he received his early education in various religious schools near Kabul, Afghanistan.
فکر نمی کنم کسی بتونه توی همدان به دنیا بیاد ولی تحصیلاتش رو بره کابل انجام بده.! اونم توی اون زمون !
منبع 8 شما هم که همون مطالب منبع شماره 7 هست.
منبع 9 هم که هیچ لینک یا هیچ قابلیت استنادی که به قول شما به عنوان منبع باشه رو نداره.
منبع 10 هم که بریتانیکاس. 
منبع 11 که اصلاً وجود نداره
منبع 12 هم چنین وجود نداره. 
منبع 13 هم که تکراریه
منبع 15 تا 18 هم که لینک ندارن . البته اینها (ظاهراً) کتاب هستن و با ارفاق میشه اون ها رو قبول کرد البته اگر این کتب پیدا بشن.
منبع 19 هم برای چندمین بار دارای صفحه نیست. و سرکاریه.
منبع 20 و باز هم لینکی بدون صفحه.
منبع 21 هم مانند منبع شماره 7 و 8 به افغانی بودن سید رأی داده.
منبع 22 و باز هم لینکی بدون صفحه.
منبع 23 هم که گفتیم که ایشان حتی نمی داند که اسد آباد دری شده ی اسعد آباد به زبان پشتو می باشد. پس ایشان اطلاعات کاملی ندارند که 
بشود از ایشان سندی ارائه نمود. و البته قبلاً ثابت شده که اسد آباد دری شده ی اسعد آباد به زبان پشتو می باشد.
منبع 24 و 25 هم مثل بسیاری لینک های دیگر لینکی بدون صفحه و سرکاری می باشد، و البته تکراری.
منبع 26 : از این منبع به پایین تا 29 به بحث ما که ملیت ایشان هست مربوط نمیشه. 
پس شما نمی توانید بگویید که متن شما منبع نداشته یا منابع ناقص ارائه کرده اید و از این قبیل حرف ها . همین صفحه دارای 8 لینک سرکاری، سه چهار لینک با تأیید افغانی بودن میلت ایشان و چند لینک که فقط اسم کتاب یا مجله را معرفی که بود و یا اشخاص . 
غیر از اینها بعضی از کتاب ها و مقالاتی شما به آنها استناد می کنید نوشته شده داخل ایران هستند (، و با فرض قبولی اینکه بسیاری از منابع شما صفحات اینترنت می باشد). آیا شما منبع و کتابی غیر از منابع چاپی داخل ایران مثلاً عربی دارید. چون خوب بیشتر در این زبون ایشون نوشته هاشون رو ارائه دادن. 
در ضمن من در حال جمع آوری اطلاعات هستم که منابع این متن را هم برای این دانشنامه تکمیل کنم. 
با تشکر
البته اگر قرار هست جوابی داده بشه تمام مطالب بالا رو کامل بخونید و بعد با توجه به اونها جوابیه بنویسید.
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC) HANABAM

text: :اول توضیح بدم که اینها منابع من نیستند.من تا به حال این مقاله را ویرایش نکردم و از لحاظ محتوایی هم جزو علایق من برای ویرایش نیست.اما ان چیزی که من در اینجا با شما بر سرش بحث میکنم روال رفتار ویکی پدیایی در قبال نوشتارها و منابع است.در مورد منابعی که گفتید لینک ها نادرست هستند یا در دسترس نیستند، لینک هایی که وجود ندارند یا حذف شده اند باید برداشته شود.در مورد اینکه میگویید منبعی تکراری است این تکرار ایراد به حساب نمی آید!از نظر شما ایراد دارد از یک منبع چندین بار استفاده شود؟در مورد ادعایی که شما نسبت به اسد آبادی دری شده اسعد آباد است هم نمیتوانید به آن منبع ایراد وارد کنید به همین صورت.چون اول باید با منبع معتبر ثابت کنید که اول حرف شما درست است، و دوما با منبع معتبر دیگری ثابت کنید که این موضوع در مورد اسدآبادی صادق است.در مورد بریتانیکا و ایرانیکا هم به همین راحتی نمیتوانید دست رد به این منابع بزنید.اگر در اعتبارشان شک دارید میتوانید در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر بخشی را به این موضوع اختصاص دهید تا روی ان بحث شود که معلوم شود آنها معتبر هستند یا خیر.گرچه احتمالا مشخص است که اعتبار آنها از کتب بی نام نشان بیشتر خواهد بود.و در اخر برای پذیرفتن یک کتاب به عنوان منبع معتبر باید اعتبار کتاب و نویسنده آن سنجیده شود.هر کتابی معتبر نیست.--فرشته مرگ (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
با تشکر از شما 
شما گفتید که 
من تا به حال این مقاله را ویرایش نکردم
اما شما مطلب من رو از این موضوع برداشتید. به این می گن ویرایش کردن. 
خوب شما که مطلب من را به دلیل نبود یا کمبود منابع حذف کردید چرا این مطالب را هم حذف نمی  کنید؟ پس شما هم باید در اولین فرصت این مطالب بی منبع را حذف کنید. درست مثل مطلب من.
و در مورد بریتانیکا و ایرانیکا هم من فکر نمی کنم منابعی که به غلط مطالبی را اعلام می کنند بهتر از کتاب های گمنام باشند. بلکه بدتر خواهند بود چون به عنوان یک منبع ظاهرا رسمی دیدگاه مردم را به گمراهی می کشانند.
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC) HANABAM
replies: text: ::دوست عزیز مثل اینکه منظورم را متوجه نشده اید.بله من عمل شما را واگردانی کردم و این اسمش ویرایش است اما نه ان ویرایشی که من منظورم است!منظور من از ویرایش نکردن این مقاله این است که مقاله برای من دغدغه ای نیست که به آن مطلبی افزوده باشم.بله مطالبی که منبع شان در حال حاضر موجود نیست یا باید منبع جدیدی به جایشان گذاشته شود یا برداشته شوند.در مورد ان دو دانشنامه هم مسلما اعتبار بیشتری از کتب گمنام دارند ولی ممکن در بعضی مواقع قابل استناد نباشند.به هر حال شما در تابلو اعلانات منابع معتبر بخشی افزوده اید که اگر دوستان نظر دهند مشخص میشود.فکر میکنم در مورد این دو دانشنامه و اعتبارشان باید قبلا هم بحث شده باشد اما از اینکه چه زمانی بوده، کجا بوده و چه نتیجه ای بوده چیزی یادم نمی آید که الان مطرح کنم.--فرشته مرگ (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
----
دوست عزیز، شما منظور من را متوجه نشدید. 
منظور من این است که شما که مطلب من را به دلیل کمبود منابع حذف کردید چرا این مطالب را حذف نمی کنید؟ 
ایا علتی دارد یا خیر؟ اگر علتی دارد که این مطالب را حذف نمی کنید بگویید.
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC) HANABAM

text: :اصولا نمیتوان از کاربر ویکی پرسیدچرا کاری را انجام نمیدهد!کاربران ویکی باید در قبال کارهایی که انجام میدهند اگر لازم باشد توضیح دهند نه کارهایی که انجام نداده اند.اما چون برایتان سوال پیش آمده میگویم که حذف کردن آن منابعی که در دسترس نیست احتیاج به بررسی زیاد در میان منابع و مقاله دارد که من علاقه ای به این کار ندارم.این کار را دوستانی که مقاله را ویرایش کرده اند و با متن ان آشنا هستند میتوانند انجام دهند.فعلا قصد من جلوگیری از خرابکاری در مقالات است.--فرشته مرگ (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
خیلی ممنون که مطالب من رو غیر مستدل ، 
و منابعی که حتی وجود ندارن رو مستدل دونستید 
و من رو خرابکار معرفی کردید!
با نهایت تشکر 
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC) HANABAM

text: :گویا دوباره دچار سوتفاهم شده اید.اولا بله، تا وقتی که مطالبتان منبع معتبر نداشته باشد و ارجاع دقیق به آن منابع نشده باشد غیر مستدل هستند.اما من دقیقا در کجای حرفم گفته ام که منابعی که دردسترس نیستند مستدل هستند؟جواب قبلی مرا یک بار دیگر بخوانید.و در مورد اینکه میگویید من شما را خرابکار نامیده ام باید تکرار کنم که اشاره کرده ام فعلا تمرکزم بر روی واگردانی خرابکاری هاست نه اینکه شما خرابکار هستید.احساس میکنم این بحث ها به جای مقاله دارد شخصی میشود.در مورد مسائل شخصی اگر میخواهید بحث را در صفحه بحث من ادامه دهید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
خوب وقتی شما فایل من رو حذف می کنید و میگید دارید از خرابکاری جلوگیری می کنید، یعنی اینکه من رو خرابکار دونستید و مطلب من رو هم غیر مستدل.
 
من دقیقا در کجای حرفم گفته ام که منابعی که دردسترس نیستند مستدل هستند؟
شما مطلب من را به دلیل مستدل نبودن حذف کردید. شما وقتی این مطالب را حذف نمی کنید یعنی اینکه این مطالب مستدل اند. 
و تا شما به من پاسخ قانع کننده ندهید من این پرسش و پاسخ را ادامه می دهم.
با تشکر
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC) HANABAM
replies: text: ::شما تا هر وقت که دلتان بخواهد میتوانید به این پرسش و پاسخ ادامه دهید.اما اگر ببینم بعد از توضیح های بسیار از سوتفاهم بیرون نخواهید آمد من دیگر به این کار ادامه نخواهم داد!آن چیزی که از شما حذف شده فایل نیست.ویرایش شماست که به دلیل نبود منابع معتبر حذف گردیده است.تا وقتی برای آنها منبع معتبر ارائه نکنید در حد یک ادعا باقی میمانند.اگر در قضاوت من مبنی بر غیر مستدل بودن ویرایشتان شک دارید میتوانید ویرایشتان را به یک کاربر با سابقه یا یکی از مدیران نشان دهید تا نظر ایشان را هم بدانید.اما اینکه من آن مطالب که منابعش حذف شده است را حذف نمیکنم به خاطر مستدل بودنش نیست.تکرار کرده بودم که جواب من را یک بار دیگر بخوانید.گفته بودم که این کار زمان گیر و طاقت فرسا خواهد بود و شخصا علاقه ای به انجامش ندارم.این که من علاقه ندارم کاری را انجام دهد مهر رد یا تایید بر سینه چیزی نمیزند.امیدوارم قانع شده باشید چون این بحث دارد بیشتر فرسایشی میشود تا سازنده و تا اینجا قسمت بزرگی از آن هم به جای مقاله به گفته های من مربوط شده است!برای همین تکرار میکنم اگر درباره گفته های من مشکلی دارید بحث را در صفحه بحث من ادامه دهید نه در صفحه بحث مقاله.--فرشته مرگ (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
این اخرین سواله 
اگر من این مطالب رو با مدارک روی سایت بذارم مشکلی برای شما نیست؟
شما اجازه می دید که این مطالب روی سایت بمونن؟
با تشکر
آریانا = خراسان بزرگ = افغانستان (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC) HANABAM

text: :بله اگر مطالبتان منبع داشته باشد و آن منابع هم معتبر باشد مشکلی برای ماندن ندارد.اما توجه داشته باشید اضافه کردنتان اینطور نباشد که مطالب منبع دار دیگر را حذف کنید.باید هر دو دیدگاه با منابع شان وجود داشته باشد تا جنبه بی طرفی حفظ شود.موفق باشید.--فرشته مرگ (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
thread_title:  این عمل زشت می باشد 

message: سلام
اهل سنت و جماعت (%90 اسلام) الافغانی را یکی از علامی پرنفوذ اهل سنت میشمارند. از عرب تا عجم و از مشرق تا مغرب همه الافغانی را افغان خطاب میکنند. ولی نمیدانم چرا دوستان ایرانی ما هنوز هم حقایق را درک نکرده اند و اگر کرده اند, چرا حقایق را نمیپذیرند. الافغانی یکی از بنیان گذاران و طرفداران حرکت سلف (سلفی ها) بود و بعدا افکار اش را حسن البنا, سید قطب, نیازی, ... خلاصه تمامی اعضای اخوان المسلمین تعقیب کرند و خود را پیروان الافغانی خطاب میکردند. پس چطور میتوان, با اطمینان کامل, گفت که الافغانی در اصل ایرانی, یعنی شیعه بود؟
در ضمن, مقبره الافغانی در شهر کابل است. اگر او واقعا ایرانی بود, چرا حکومت ایران مانع انتقال جسد اش از استانبول به کابل نشد؟
خلاصه یکبار نام این مرد خدا را بخوانید, خود برایتان هویت اش را ثابت میکند.
به امید اینکه یکبار دیگر سانسور نشوم.
یکی از هموطنان سید جمال الدین الافغانی
replies: text: ::دوست عزیز ویکی سانسور شدنی نیست، اما خواندن وپ:منبر را برایتان توصیه میکنم، شاید موضوع برایتان کمی شفاف شود.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
thread_title:  سید جمال الین الافغانی الافغانی الافغانی 

message: من نمی خواستم در این بحث بی خود شرکت کنم اما دوستان افغانی عزیز اصرار دارند که بگویند سید جمال افغانیاست .واقعا برایتان تاسف می خورم . فکر می کنید چون جسد این بزرگوار در افغانستان دفع شده پس افغانی است؟ مدارکتان هم که مثل خودتان است!! من خودم اهل اسدآباد همدانم . نه تعصبی دارم و نه برایم مهم است که سید جمال کجایی بوده . اما اگر به این شهر بایید خواهید فهمید که سید جمال در روستای سیدان ( که به معنی سیِّدان یعنی محل زنگی سید های اسدآباد است )به دنیا آمده که اکنون این روستا جزو شهر اسدآباد است و منزل سید جمال اکنون جزو اثار باستانی اسدآباد است و من خودم از آنجا دیدن کردم . حتی هنوز اقوام دور این بزرگوار هنوز هم در سیدان زندگی می کنند . دوستان من سید جمال به دنبال اتحاد بود نه نفاق . لطفا اگر حرفی دارید از روی مدرک صحبت کنید . من هیچ مدرکی را ندیدم به به من اثبات کند سید جمال افغانی است و اگر برایم اثبات شود خواهم پذیرفت . اما افغانی ها فقط حرف می زنند . بدانید سیدجمال اسدآبادی بوده هست خواهد بودو من سعی می کنم راه همشهری خود را دنبال کنم . با تشکر از همه ی دوستان . مصطفی از اسدآباد همدان ، ایران
گفته بودید که (چون جسد این بزرگوار در افغانستان دفع شده پس افغانی است؟ )اما کاملا اشتباه است،ما مدارک بسیار معتبری دال بر ادعای خود داریم،اما شما فکر مکنید چون ابو علی سینا در همدان دفن شده ،ایرانی است در حالی که همه ی دنیا می دونند که او یک دانشمند افغانی است.راشیل (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
با عرض معذرت این آقای مصطفی فکر کرده است که تنها همدان سید دارد و هر کسی که پیشوند سید داشت پسر خاله سادات همدان است هههه  77.11.10.64 ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
thread_title:  سید جمال‌الدین  

message: «In the political sphere we may mention Jamal al-Din Afghani, a native of Asadabad in the Hamadan province in western Persia; he was the first influential modern thinker and activist to call attention to the ills of Muslim society and its weaknesses vis-a-vis the Western powers, and to advocate pan-Islamism. His impact on Islamic countries, particularly Egypt and Persia was considerable.»
The Persian Presence in the Islamic World (Levi Della Vida Symposia), p. 103 By Ehsan Yarshater
--Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
«در حوزه سیاسی می‌‌توان از جمال الدین اسد آبادی (از استان همدان در غرب ایران) نام برد؛ او اولین متفکر مدرن و فعال اجتماعی بود که نسبت به بیماریهای اجتماعی جوامع مسلمان و ضعف‌های موجود در آن هشدار داد.  و در مقابل قدرتهای غربی اسلام گرائی را تبلیغ نمود. تاثیر او بر کشور‌های اسلامی، مخصوصاً ایران و مصر شایان توجه است.»--Kazemita1 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
thread_title:  Ehsan Yarshater 

message: I just want to write something to iraniz, now if you change his name and his nationality and his birthplace that doenst mean we will sit quit and do nothing. It is better to change the name to its original which is Al Afghani and go prias your Ferdowsi who was a servant of Sultan Mahmood e Ghazna otherwise i will do something that you wont even think of it. My Afghans have tried here to convince you people to respect the thrut but since you are so stuborn then I can follow youz - thank you.
5/8/13 Khodam Afghan
thread_title:  His Nationality 

message: در حال حاضر، در این مقاله نشانه‌هایی از جانب‌داری در خصوص محل تولد سید جمال‌الدین وجود دارند که ممکن است حاصل ویرایش‌های سازمان‌یافته کابران باشند یا وجود منبع‌های بیش‌تر ایرانی در ارزش نوعی منابع یک‌سویه‌گی ایجاد کرده‌باشد. هر دو حالت از اعتبارپذیری مقاله می‌کاهند. وجود الگوی مناقشه به خواننده دانشنامه کمک می‌کند تا از اختلاف‌نظرهای موجود آگاه شود. لطف کنید و الگوی مناقشه را از بالای این مقاله حذف نکنید. YakChizi (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
replies: text: در منابع معتبر مناقشه نیست. وقتی بریتانیکا و ایرانیکا و غیره چیزی می‌گویند نظرات دیگر نباید بیاییند: ویکی‌پدیا:منابع معتبررستم (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
replies: text: : با اظهار "وقتی بریتانیکا و ایرانیکا و غیره چیزی می‌گویند نظرات دیگر نباید بیاییند" شما موافق نیستم. در باره‌ی "اعتبار" تاریخی‌ـ‌آکادمیک ایرانیکا که ترجیح می‌دهم سکوت کنم. اما سنجش منبع بریتانیکا، که از کتاب Elie Kedourie آب می‌خورد، باید با مطالعه‌ی نزدیک مقاله او (Afghani and 'Abduh) انجام شود. اگر اصل این کتاب/مقاله را نخوانده‌اید، پیشنهاد می‌کنم قبل از پاسخ‌دادن در این‌جا آن را بخوانید. در این مقاله، Kedourie تمرکز تاریخی اندک بر سرآغاز زنده‌گی سیدجمال دارد و در باره‌ی اصالت تولدی سیدجمال، با استدلالی ضعیف، به منابع ایرانی باز‌ـ‌ارجاع می‌کند! من مدتی ست در حال پژوهش در تناقضات موجود در نوشته‌های او در این کتاب هستم. از دید انتقادی، کنار هم قراردادن منابع ایرانی و بریتانیکا، در این مورد خاص، چرخش گرد یک چنبره (Loop) است و، در نتیجه، اعتبار آکادمیک تاریخی به کتاب Kedourie (که در این بحث منبع بریتانیکای شما ست) نمی‌دهد. البته من به این واقعیت واقف هستم که این تنها مقاله‌ی ویکی‌پدیا نیست که به نیروی سیستماتیک چنین "اعتباری" استوار است. دقیقا با در نظرداشت چنین حسابی است که فرمایش شما ("نظرات دیگر نباید بیاییند") متین، و نه لزوما صحیح، محسوب می‌شود. اما به این حقیقت نیز واقف هستم که اعتبار سیستماتیک دانشنامه، که گاه شمه‌هایی از بروکراسی سازمانی از آن به مشام می‌رسد، دلیل بر اعتبار حقیقیِ تاریخی‌ـ‌آکادمیک نمی‌شود. با احترام YakChizi (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
thread_title:  لزوم وجود الگوی مناقشه در مقاله 

message: \\'arrior 786 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
*ویرایش موردنظر ارائه نشده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۰ اوت ۲۰۱۶ 

message: با آنکه در همه ویکي های بزرګ مانند انګلسی، روسي و... سیدجمال الدین افغاني را افغان و زاده کشور افغانستان اسعد اباد مرکز ولایت کنر ګفته اند ولی می بینیم که برای این شخصیت هویت جداګانه ساخته شده و ملیت آنرا جعل کرده اند! اګر کسی لطف کند همین جنایتکاران و مجرمان جنګی در افغانستان را هم جعل ملیت کند بهتر خواهد بود چون فعلا نام افغانستان از همین کسان بد است :) --ازبک زای .  تاکدیم ‏۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
 کاربر گرامی احتمالا اشتباه خواندید یک بار دیگر مرو کنید اکثر ویکی ها یا زادگاه وی را اسدآباد ایران یا افغانستان را ذکر کرده اند یا اسدآباد ایران را. اطلاعات اشتباه را ترویج نکنیدMSes  T / C ‏۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
thread_title:  ملیت ایراني؟؟ 

message: عرض درود خدمت دوستان . در خصوص ملیت سید جمالدین افغان باید عرض کرد هنوز اختلاف نظر وجود دارد و از جانب ایرانی و افغانی مدارکی در مقاله آورده شده است . لزا ملیت را ایرانی زدن در مقاله، زیر پا گذاشتن اصل بی طرفی توسط نویسندگان و مدیران ویکی پدیای فارسی است.داشتن حتی یک مدرک معتبر کفایت میکند تا مقاله به چالش کشیده شود. به نظر من احترام به شخص دوم و سوم هم باید مد نظر باشد.ما انسان ها برای شناخت بهتر این جهان و موجودات اطلاعات نشر میکنیم نه برای سرقت هویت یا ملیت. علیزی بحث    ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
replies: text: درود بر شما. با توجه به بحث‌هایی که تاکنون در مورد این مقاله انجام شده است، به نظرم بهتر است که عبارت «مورد اختلاف» در مواردی مانند ملیت، مذهب و مکان تولد اضافه شود. برای من شخصا اصلا مهم نیست که این آقا چه ملیتی داشت و در کجا به‌دنیا آمده. در هر صورت باید وپ:دبط حفظ شود. The Ocean (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
thread_title:  هویت سید جمالدین مبهم است. 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در سید جمال‌الدین اسدآبادی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130731083647/http://www.mosleheshargh.com/article.aspx?id=66 به http://www.mosleheshargh.com/article.aspx?id=66 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100311022849/http://www.mehrnews.ir/NewsPrint.aspx?NewsID=1048196 به http://www.mehrnews.ir/NewsPrint.aspx?NewsID=1048196 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071030042309/http://www.irdc.org/event.asp?id=111 به http://www.irdc.org/event.asp?id=111 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090321072124/http://www.khosroshahi.ir/ به http://khosroshahi.ir/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در سید جمال‌الدین اسدآبادی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20061022191326/http://www.sarnavesht.com/index.php/weblog/extended/839/ به http://www.sarnavesht.com/index.php/weblog/extended/839 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹) 

message: در قسمت آثار حتماً اشتباهى بوجود آمده است: «رساله نيجريه» اصلاً معنى ندارد و شك نيست كه جمال الدين كشور نيجريه را نشناخته است. يكى از همتايان ايرانشناس و هندشناس آلمانى بنده كه ضمن فارسى هم اردو و هندى بلد است بمن توضيح داد كه واژه «نيچريه» مثل «نَيچِريه» تلفظ ميشود بخاطر اينكه ريشه اين كلمه انگليسى است: nature. همچنين گفت كه جمال الدين در همان رساله اظهار مخالفت خودرا ضد نهضت naturalistهائى كرد كه در آن زمان در هند فعال بودند از جمله سید احمد خان هندی و دانشگاه مسلمان علیگر.Imruz ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
thread_title:  رسالهٔ نيچريه 

message: سیدجمال اسدآبادی،ایرانی بود به چند دلیل:
۱-زاده اسدآباد همدان بود
۲-مذهبش شیعه بود اما در ظاهر خود را سنی حنفی معرفی می کرد آنهم در بیرون از مرزهای ایران
۳-چگونه یک شاه شیعه از یک عالم سنی مذهب حرف شنوی می کند؟ شیر زرد (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
thread_title:  سیدجمال اسدآبادی،از اسدآباد همدان و ایرانی بود. 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه