بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت داوری دوره اول

message: __NEWSECTIONLINK__
{| class="infobox" width="270px"
|-
!align="center"|[[پرونده:Vista-file-manager.png|50px|Archive]]<br />[[ویکی‌پدیا:Wikipedia:How to archive a talk page|بایگانی]]

message: |-
|  
* [[بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت داوری دوره اول/بایگانی ۱|بایگانی یکم]]
|}<!--الگو:جعبه بایگانی-->

message: با توجه به اینکه به نظر می‌رسد اعم مشکل ما نداشتن رویه برای انتخابات است من یک پیشنهادی را می‌نویسم که اگر مقبول افتاد آن اجرا شود و یا سایر دوستان تغییرات لازمه را در آن مبذول دارند. فقط توجه داشته‌باشید که به نظر من نباید پیچیده‌شود و دائماً بند به آن اضافه کنیم تا دیگر نتوانیم به توافق برسیم. پرواضح است در طول زمان امکان اصلاح این پیش‌نویس می‌باشد و لزومی ندارد در ابتاد همه چیز را ببینیم. پیشنهادات من:
رای‌گیری (دوره اول و برای تشکیل):
* پروسه رای‌گیری برای هر کاندید بلافاصله بعد از پذیرفتن کاندیداتوری توسط آن کاربر آغاز شود.
* مدت زمان رای‌گیری یک ماه می‌باشد و قابل تمدید تا یک ماه دیگر توسط دیوان‌سالار می‌باشد.
* رای‌گیری هر کاندید مستقل از دیگر کاندیدها می‌باشد. (لزومی به همزمانی رای‌گیری کاندیدها نیست.)
* رای‌گیری تا برگزیده‌شدن ۵ نفر ادامه‌یابد. (نهایت مهلت انتخاب‌شدن طبیعتاً ۶ ماه می‌باشد.)
* هر کاربر که به عضویت در هیات برگزیده‌شد تا زمان تشکیل هیات و انتخاب تمامی اعضاء انتخابش معتبر می‌باشد.
رای‌گیری دوره‌های بعدی:
* کاندیدها تا دو هفته قبل از پایان دور قبل هیات باید آمادگی خود را اعلام کنند.
* رای‌گیری برای انتخاب اعضای جدید دو هفته قبل از پایان دور قبل آغاز خواهدشد و به مدت ۱ ماه ادامه می‌یابد.
* رای‌گیری تمام نامزدها همزمان شروع می‌شود و خاتمه می‌یابد.
* رای‌گیری قابل تمدید به مدت یک ماه توسط دیوان‌سالار می‌باشد.
* تا پایان رای‌گیری هیات جدید و شروع به کار رسمی، هیات قبلی کماکان معتبر می‌باشد. 
شرایط انتخاب‌شدن کاندید:
* حداقل ۲۵ رای موافق داشته‌باشد.
* حداقل ۸۵٪ آراء کسب‌شده را داشته‌باشد. 
نحوهٔ بستن رای‌گیری (دور اول):
* رای‌گیری توسط دیوان‌سالاران اجماع‌یابی و در نهایت بسته می‌شود.
replies: text: :اعضای این کمیته نیازی به دسترسی بخصوص ندارند. بنابراین نیازی به جمعبندی توسط دیوانسالار یا حتی مدیران هم نخواهد بود. بطور مثال می‌بینیم که در کمیته میانجی‌گری، اعضای کمیته برای عضو جدید اجماع میکنند.صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
نحوه بستن رای‌گیری (دوره‌های بعدی):
* ؟ (منتظر نظر دوستان هستم.)
نحوه تشکیل هیات (دور اول):
* به محض برگزیده‌شدن نفر سوم، هیات رسمیت خواهدیافت. و کماکان رای‌گیری برای انتخاب هر ۵ عضو ادامه می‌یابد تا ۶ ماه موعد فعالیت کمیته پایان یابد. 
* مدت زمان فعالیت این هیات ۶ ماه می‌باشد.
نحوه تشکیل هیات (دورهای بعدی):
* به محض پایان موعد مقرر برای رای‌گیری، هیات جدید تشکیل می‌شود.
* تعداد اعضای هیات باید بین ۳ تا ۵ نفر باشند.
* اگر در پایان مهلت مقرر (حداکثر ۲ ماه) تعداد ۳ نفر از کاربران حائز اکثریت آراء نشدند کمیته جدید تشکیل نخواهد شد و کمیته قبلی نیز از رسمیت خواهد افتاد.
سعی من در آن بود تمامی جوانب دیده‌شود و طبیعتاً ممکن است مطلبی را ندیده‌باشم. امیدوارم که این پیش‌نویس با تغییراتی مورد قبول واقع شود تا گام اول و مورد اعتراض مخالفین و حتی موافقین حل شود. بعد از تصویب این پیش‌نویس نوبت به بحث‌کردن دربارهٔ نوع فعالیت هیات و نحوه عملکرد و اختیاراتش می‌باشد که گروهی موافق عین آن در ویکی‌انگلیسی و گروهی نظراتی دیگر دارند. ولی به نظر می‌رسد گام اول نحوهٔ انتخابات باشد تا از بلاتکلیفی خارج شویم.--کامیار ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

text: کامیار عزیز، چه شد که فکر کردید نیاز به یک پیش نویس دیگر داریم؟ مگر مشابه آنچه در بالا آوردید را در صفحه اصلی انتخابات داوری نداریم؟ مگر ۳۰ نفر با همان رویه در رای گیری شرکت نکردند؟ ما برای اصل انتخابات، فقط مخالفت «به آفرید» و همچنین «الفبت» (پس از یکماه) را داریم. یعنی ۲ به ۳۰ .

text: مرتضا صحیح میگوید، منع قانونی برای ادامه انتخابات نداریم. ضمن اینکه «به آفرید» همانطور که خودش در بالا گفته از منظر کاربری به اظهار نظر پرداخته است پس شایسته است که منتظر مدیر یا دیوانسالاری غیر درگیر بمانیم تا به جمعبندی دست یابد.

text: اما بنظر من آرای مرتضا اگرچه زیر ۲۵ نفر است اما بدلیل آنکه تماما موافق بوده‌اند (تنها رای مخالف آلفبت است که رای منفی به اصل انتخابات است نه مرتضا) قابل تایید یا تمدید است. صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :اولاً قابل تمدید یا تایید طبق کدام معیار است؟ واضح است که زمان رای‌گیری پایان پذیرفته‌است و حد نصاب لحاظ نشده‌است. در جایی که مدیر موافق ۵۰ رای می‌آورد به نظر شما هیات داوری چند رای باید بیاورد؟ این که به نظر من خاتمه یافته می‌باشد و برای همین بود با لفظ تعلیق مخالف بودم. در بالاتر هم می‌بینید که چه موافقان و چه مخالفان خواستار شفافیت بیشتری می‌باشند و اینکه بدانیم چگونه این رای‌گیری را برگزار کنیم. در پیش نویس قبلی من ندیدم که کسی مشارکت کند و نظری بدهد یا تصدیقی صورت گرفته باشد. چه بخواهیم و چه نه، انتخابات ما با شکست روبرو شده‌است! اتفاقاً کاندید هم داریم برای دور جدید ولی هم مدیران و هم اکثر کاربران قدیمی خواستار شفافیت بیشتر حداقل در روند انتخابات هستند. من این به ذهنم رسید که هم ساده می‌باشد و هم عملی! حالا اگر قرار است که دائماً بپیچانیمش و شاخ و برگش را زیاد کنیم می‌شود مانند قبل! اگر هم که همه مخالف بودند که تمام می‌شود و اینجا است که درمی‌یابیم هیت داوری برای ما زود است. دیوانسالاری غیر درگیر و یا درگیر مفهومی ندارد. کلاً دو دیوان‌سالار داریم که یکی از آنها کلاً با ویکی‌پدیا درگیر نیست! اگر مایلید بنشینید تا نظر دهد و البته من مطمئن هستم رای ایشان هم همین خواهد بود و مطمئن‌تر از اینکه اصلاً تمایلی به دخالت ندارد. در مورد مدیران هم که همگی مخالف این روند بوده‌اند و هستند و همگی درگیر! اصلاً بحث درگیربودن و یا نبودن در جائیکه کلاً نفرات درگیر در آن به ۲۰ نفر هم نمی‌رسند جالب نمی‌باشد. من انتخابات با ۱۷ رای مثبت را برای هیات داوری مناسب نمی‌دانم! تنها اشتباه به‌آفرید آن بود که باید رای‌گیری را می‌بست و حرفی از تعلیق نمی‌زد.--کامیار ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: ::دوست من، تایید یا تمدید با همان معیار تشخیص دیوانسالار است. اما حد نصاب با کدام معیار؟ ۲۵ است یا ۳۰ یا این آخری که ۵۰ بوده است؟ جایی در صفحه انتخابات هیات داوری یا حتی صفحات دیگر، از حد نصاب اسمی برده شده است؟ یا براساس تجربیات نانوشته عمل باید کرد؟ اگر جایی در ویکی فارسی مشخص است و حد نصاب معلوم است، پیوند بدهید. اگر شما و دیگران بر تعداد ۲۵تا۳۰ نفر نظر داشتید، چرا در طول این یکماهه در صفحه انتخابات ویرایش و اعلام نکردید؟ شاید کاربران با دانستن این موضوع بیشتر مشارکت مینمودند.

text: ::برای من مهم نیست که انتخابات شکست خورد یا پیروز شد! من نه نامزد بودم و نه منافعی از آن میبردم. اما قانون باید شفاف باشد! اگر شفاف نیست پس جای تامل و تفسیر دارد! جای تایید یا تمدید هم دارد! به‌آفرید، ملاک مشارکت کم را ارجاع میدهد به صفحات گذشته ناموفق! اما آیا این رویه مناسبی است؟ این سیاستگذاری درست است؟ قطعا نه، چون جای سوءاستفاده برای آن باز است. اگر چنین است من هم شما را ارجاع می‌دهم به نامزدی موفق مدیر شدن رامین با ۱۵ رای موافق یا شروین افشار با ۱۶ رای! (لطفا توجیه زمانی نکنید چون من درباره شفافیت و کارآیی قانون سخن میگویم) یا همین چند روز پیش دسترسی گشت امیر با ۱۹ رای تایید شد.

text: ::اشتباه به‌آفرید ورود به جمعبندی بود نه تعلیق آن. اما مگر بحث پیش نویس که شما راه‌انداخته‌اید غیر از تعلیق، معنای دیگری دارد؟ صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
* ایده: تجربه من این است که در کار گروهی از نوع ویکی نمی‌توان کاربران را مجبور کرد که حتماً شرکت مواثر در هر بحثی داشته باشند مگر اینکه انگیزه‌های لازم را ایجاد کنیم. یکی از راه‌های موجود دقیق کردن گفتار و جزئیات می‌تواند باشد تا با روشن کردن نتیجه یک فعالیت، مخاطبان اهمیت آن و لزوم همکاری را حس کنند. این واقعیت هم هست که بحث‌های جنجالی بی‌نتیجه کشش بیشتری دارند و کاربران بیشتر در آنها فعالیت می‌کنند. در مقابل اطلاع‌رسانی و روشن کردن مسیر حرکت با زمانبندی خاص می‌تواند به همکاری بی‌انجامد. من فکر می‌کنم اگر مسیری مورد اجماع برای اینکار برگزیده شود کاندیداهای با صلاحیتی معرفی گردند استفاده از ایمیل کاربران برای ارسال دعوت به همکاری آنها منطقی خواهد بود. (اینها فقط یک سری از نظرات شخصی بود) مهدی.غ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: :::درمورد ایده مهدی: کاملا درست است، دقیق بودن جزئیات یک بحث و زمانبندی لازم است. راستش انتخابات که شروع شد من هم تعجب کردم چون بالای صفحه نوشته بود پیش‌نویس است، ولی پایین صفحه داشت انتخابات انجام می‌شد.--Taranet ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

text: :::درمورد پیش‌نویس کامیار: پیش نویس خوبی است، خوب است یک صفحه بحث جدا برایش درست کنیم تا تصویب شود (اینجا خیلی سنگین شده). فقط اینکه، حداقل ۲۵ رای چرا باید باشد؟به نظر من با توجه به اینکه رای گیری شیطانی است، تعیین حداقل رای خیلی توجیه ندارد.Taranet ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::من حتی فکر میکنم که همین پیش نویس را بطور عمومی برای «نحوه انتخابات در ویکی‌فارسی» مورد بررسی و اجماع قرار دهیم و حسب مورد از آن استفاده کنیم. ما رویه روشنی در ویکی فارسی برای انتخابات داریم؟ صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

text: :با نظرات کامیار به‌طور کلی موافقم منتها به نظرم نباید انتخابات دور اول و دورهای بعدی را از هم سوا نمود. بنابراین با ادغام موارد کامیار و برخی از نظرات اعلام شده و نیز نظرات اصلاحی خودم، پیش‌نویس را مجددا بازنویسی کردم. لطفا نظرات خود را بنویسید و یا در صورت لزوم آن را مجددا بازنویسی نمایید. ٪ مرتضا ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
thread_title:  پیش‌نویس 

message: رای‌گیری:
* تعداد اعضای کمیته بین سه تا پنج نفر خواهد بود 
* اعضای این کمیته، هر ساله طی یک انتخابات سراسری که از اول مهر آغاز و تا پانزدهم مهر ادامه دارد، تنها برای مدت یک سال انتخاب خواهند شد. 
* مدت زمان عضویت هیچیک از اعضا تحت هیچ شرایطی تمدید نخواهد شد مگر این که مجددا در پایان دوره خود نامزد شوند و شرایط عضویت را کسب نمایند.
شرایط انتخاب‌شدن کاندید:
* این اعضا از بین نامزدهایی انتخاب خواهند شد که در مدت یاد شده بیشترین موافقان را داشته باشند 
* به شرطی که دست کم ۲۵ رای موافق داشته باشند و نسبت آرای موافق به کل آرا، برابر ۸۵ درصد باشد. 
نحوهٔ بستن رای‌گیری(حصول اجماع):
* تشخیص کسب شرایط عضویت در پایان زمان رای‌گیری توسط یک نفر یا (ترجیحا) یک گروه از دیوانسالارن یا کاربران با سابقه و مورد اعتماد ویکی‌پدیا صورت خواهد پذیرفت. این فرد یا گروه می‌بایست در مورد سوالات احتمالی در مورد دلایل تصمیم‌گیری خود پاسخگو باشند. 
٪ مرتضا ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
replies: text: نظرتان درباره «حداقل سه نفر» بجای «۳ تا ۵ نفر» چیست؟ البته برای الان زیاد فرقی ندارد. --مهدی.غ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
replies: text: : من فکر می‌کنم شروع هرچیز یک کمی متفاوت با ادامه کار خواهد بود ولی بهتر است فکر به حال عبارت «توسط یک نفر یا (ترجیحا) یک گروه از دیوانسالارن یا کاربران با سابقه و مورد اعتماد ویکی‌پدیا» بشود. من فکر کردم که اگر نتیجه نظارت ویکی‌بدان قطعی شده باشد می‌توان امیدوار بود که این رای گیری یک ناظر خواهد داشد که به شکایات رسیدگی کند. به این صورت که جمع‌بندی را به دو دیوانسالار کنونی بسپاریم و امکان شکایت به ویکی‌بدان را آزاد بگذاریم. ولی از دور بعد، هیئت‌داوری قبلی می‌تواند به شکایات از این دست رسیدگی کند، و طبیعتاً در میان هیئت داوری اگر کسی تمدید شده باشد خودش نمی‌تواند بر این شکایت رسیدگی کند و باید با توافق طرفین دعوا عضوهای سابق یا جدید دیگر کار رسیدگی بر شکایت جمعبندی را انجام دهند. مهدی.غ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

text: :به نظر من حداقل۵ عضو برای جرگهٔ حکمیت (هیأت داوری) لازم است. شروع و پایان دورهٔ کار جرگه هم از ابتدا باید مشخص باشد. Alefbet ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
replies: text: :::به مرتضا: آیا منظور این است که رای گیری برای همه نامزدها همزمان شروع میشود و در پایان، آن تعداد که حدنصاب/بیشترین رای را داشته باشند به عضویت در می‌آیند؟ اگر چنین است (روش ویکی انگلیسی هم چنین بوده است) پیشنهاد مهدی برای «حداقل ۳ نفر عضو» بهتر است. یعنی اگر ۳ نفر رای آوردند، هیات بتواند شروع بکار نماید.
replies: text: :::یکسال عضویت برای شروع کار هیات داوری با ابهامی که برای کاربران وجود دارد زیاد است. همان ۶ ماه کامیار بهتر است.

text: :::بنظرم حال که دارید بحث را پیش میبرید، برای جلوگیری از دوباره کاری، پیوند سیاست داوری را هم در سرفصل بگذارید که شبهه‌ی نبودِ شرح وظایف و کارکرد هیات مطرح نباشد و یا اگر لازم است به یکباره بحث شود. صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
به نظر من با ۸۵٪ نمی توان ۵ نفر انتخاب کرد. به همین خاطر بهتر است معیار را به صورتی گذاشت که لااقل در صورت مشارکت گستردهٔ کاربران عملی‌تر باشد (اگر کاربران مشارکت چندانی در رأی‌گیری نداشته باشند، انتخاب خودبخود ناممکن است). پیشنهاد من معیاری مانند اینست: آرای مثبت از «۲۰+دو برابر رای مخالفان+رأی ممتنعان» بیشتر باشد. این معیار هر دو شرط درصد و حداقل تعداد شرکت‌کنندگان را در خود دارد و به نظر عملی‌تر می‌رسد. به نظر من در شرائط ویکیپدیای فارسی، کسی که ۴۱ رأی مثبت و ۱۰ رأی منفی دارد مشروعیتش برای عضویت در این جرگه کافی است. Alefbet ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

text: به نظر من حداقل ۳ نفر باشد. در شرایط کنونی ۳ نفر هستند که به راحتی ۸۵٪ رای مثبت بیاورند و ۲۵ نفر به آنها رای دهد ولی ۵ نفر را بعید می‌دانم. در ضمن اعضا بین ۳ تا ۵ نفر باشند ولی ۳ نفر مشروعیت لازم را داشته باشد. در کل این پیش‌نویس پیشنهادی مرتضا ساده و کارآمد می‌باشد و می‌توان در صورت تصویب در ادامه آن را کامل‌تر کرد. فقط نکته اینجاست که آیا دیوان‌سالاران باید بحث را ببندند؟ به نظر من این هیات از نظر قدرت اجرایی بالاتر از دیوان‌سالاری می‌باشد و حرف و تصمیمش در ویکی آخرین حرف است و بستن اجماع آن توسط دیوان‌سالار کمی مبهم می‌باشد. اما نکته مبهم در این پیش‌نویس مغایرت بند اول و دوم شرایط انتخاب‌شدن کاندید می‌باشد. بند اول حذف شود بهتر است زیرا به طور خودکار در بند دوم آمده‌است. من با رای‌گیری به صورت مسابقه‌ای و هر کسی که بیشترین را آورد مخالفم. در واقع همان ۸۵٪ و ۲۵ نفر ایده‌آل‌ترین نحوه در ویکی‌فارسی حال حاضر می‌باشد و هیچگونه ابهامی ندارد.--کامیار ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
replies: text: :۳ نفر بیش از حد کم است. یکی از وظائف این هیأت رسیدگی به تخلفات مدیران ودیوانسالاران است. این هیأت اختیارات دیگری هم دارد و این اختیارات نباید در دست ۳ نفر متمرکز شود. این کار مانند از چاله درآمدن و به چاه افتادن است. Alefbet ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
replies: text: ::تجربه «انتخابات عقیم» نشان داد که ۲۵ نفر و ۸۵ درصد برای ویکی فعلی زیاده خواهی است! آرای مرتضا ملاک خوبی میتواند باشد. بهتر است برای شروع به ۲۰ و ۷۵درصد تقلیلش دهید!

text: ::در مورد حصول اجماع هم میتوان از وپ انگلیسی پرسید که چه میکنند.

text: ::مسابقه در رای‌گیری هم بنظر می‌آید دوراندیشی خوبی باشد. اگر ۶ نامزد به بالای حدنصاب رسیدند، تکلیف چه میشد؟ صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
replies: text: :::این که نمی‌شود چون کاربران شرکت نمی‌کنند بیاییم با حداقل‌ها بازی کنیم. صد در صد این هیات بسیار مهم‌تر از مدیریت و دیوان‌سالاری می‌باشد و باید استانداردهای انتخابی آن هم بالا باشد. این هیات مشروعیت خود را از بورد کسب می‌کند و آنها به همین سادگی و با این مشارکت‌های اندک هرگز نخواهند پذیرفت که این هیات اینگونه تشکیل شود. در ضمن حداقل برای پذیرش از نظر بورد ۲۵ نفر می‌باشد و این استاندارد آنها است. در مورد ۵ عضو هم من هم همین را گقتم ولی اصرار دارم با ۳ عضو مشروعیت پیداکند ولی اگر به ۵ هم رسید که چه بهتر! برای همین بود که من در پیش‌نویس دور اول را جدا از دورهای بعدی نوشته‌بودم زیرا در دور اول بسیاری از چیزها مشخص می‌شود و می‌تواند سرمشق دورهای بعدی باشد.--کامیار ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
نظر احسان به اختصار؛ با حداقل سه نفر عضو، کمیته مشروعیت داشته باشد. با زمان یک سال برای عضویت موافق با تاریخ مشخص برای انتخابات مخالف هستم (اگر یک عضو استعفا دهد چه کنیم) پیشنهاد؛ مدت زمان عضویت هر کدام از اعضا یک سال از زمان انتخاب او خواهد بود. یک ماه پیش از سپری شدن دوره ی یک فرد انتخابات برای فرد جایگزین انجام شود. با شرایط انتخاب شدن کاندید توضیحی مرتضا موافقم. درباره حصول اجماع انتخابات دوره اول بر عهده دیوانسالار باشد در باره انتخابات بعدی بر عهده تک تک اعضای خود کمیته به شرط آنکه آن عضو در انتخابات شرکت نداشته باشد.  -- احسان ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
thread_title:  پیش‌نویس-اصلاح یکم