بحث:نقی (ترانه)

message: *بحث:نقی (ترانه)/بایگانی ۱

message: به نظر این مقاله به جای آنکه در مورد خود ترانه باشد در مورد واکنش به ترانه هست  باید یک مقاله  درست شود با نام واکنش‌ها به ترانه نقی و مطالب آن به آنجا انتقال یابدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
replies: text: اما بهتر است مطالب فعلی باقی بماند و بعدی ها در مقاله اصلی ثبت شود.دوستدار MaHaN  MSG ‏ ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
replies: text: :مقاله باید در مورد خود اثر و نقد هنری‌اش باشد و وزن مقاله به سمت و سوی حاشیه‌ها نرود مانند مقاله معمر قزافی که برای مرگ وی بخش جداگانه‌ای باز شدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

text: :رضاجان سرشناسی ترانه به خاطر واکنش‌هایش هست. دقیقاً مثل قضیهٔ مقالهٔ پورپیرار است --Z ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: ::باید حاشیه‌هایش در حد معقول در مقاله باشد مثلا قضیه مسلمان شدن مایکل جکسون چندین سال در رسانه‌ها و مجله‌ها بحث بود اگر چنین باشد باید ۱۰ برابر حجم مقاله‌اش از این رسانه و آن رسانه درباره این قضیه بنویسم. من می‌گویم اگر موضوع مقاله موسیقی هست باید حداقل ۵۰-۶۰ در صد مقاله درباره خود موسیقی و سبک و... و نقد هنریش باشد نه اینکه ۳ خط نام ترانه و ۱۰۰ خط حرف‌های این و آن در مقاله بیاید. پس الگو:اصلی را برای چه ساخته‌اند؟رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :::من با رضا جان موافقم. در حالی که علت مشهور شدن این ترانه، واکنش‌ها به آن بوده اما بیشتر مقاله به صحبت‌های این و آن دربارهٔ «حکم ارتداد» پرداخته است. مثال آقای رضا جالب بود! صدها نفر (که ده‌ها نفرشان سرشناس بودند) دربارهٔ شایعهٔ مسلمان شدن وی نظر دادند اما هیچ کدام از آن‌ها در مقاله آورده نشده‌است. حتی مقالهٔ انگلیسی که به آن اشاره هم نکرده است. به نظر من نیز اینگونه جالب نیست. متشکر▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
replies: text: :::: موافقم. فقط واکنش‌هاست. به خود ترانه اصلاً نپرداخته. متن ترانه را با رفرنس اضافه کردم. باقی منابع را علاقمندان اضافه کنند. Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::: کاربر Reza1615 تمام متن ترانه که رفرنس‌گذاری شده بود را پاک کرد. من آن را به حالت اول برگرداندم. این مقاله در مورد ترانه نقی است. و فکر نمیکنم خود «ترانه» اینجا اضافی باشد. در حال حاضر بیشتر به واکنش‌ها نسبت به این ترانه پرداخته شده، ولی مقاله باید جنبه اطلاع‌رسانی در مورد ترانه هم داشته باشد نه فقط به ذکر واکنش‌ها بپردازد. Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::::افزودن شعر نقض حق تکثیر است لطفا شعر را به مقاله اضافه نکنید. MaHaN  MSG ‏ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::::: خیر نقض حق تکثیر نیست. در این مقاله یک کلمه در مورد خود ترانه گفته نشده است. من ساعت‌ها روی متن ترانه کار کردم و رفرنس‌های آن پیدا کردم. لطفا کل آن را بی‌دلیل پاک نکنید! حداقل صبر کنید من قسمت‌هایی از آن را کم کنم نه کل آن را. این صفحه ترانه نقی است، نه صفحه انتقاد و نظرات موافق و مخالف. باید قسمت‌های مهم اصل ترانه آورده شود.  Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::::::تا زمانی که خواننده رسما اجازه ندهد نمیتوان از متن ترانه استفاده کرد. بخوانید ویکی‌پدیا:حق تکثیر. MaHaN  MSG ‏ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

text: افزودن متن ترانه (شعر) بدون حق تکثیر کاری نادرست است چون بسیاری از اشعار که به نظر ما مجانی می‌آیند میلیون‌ها تومان بابتشان هزینه شده‌است! دقت کنید فقط اشعاری که بیش از ۵۰ سال قدمت دارند در ویکی‌ آزادانه کپی می‌شوند هر چند جای آنها در ویکی‌نبشته هست و فقط باید به آنجا پیوند داد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
replies: text: ::::::::: حالا درست شد؟ فقط چند بیت از ترانه اوردم تا معلوم بشه اصلا این مقاله در مورد چیست. Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::::::::الان عالی شد ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

text: :پس چرا در ویکی انگلیسی در بعضی از مقاله‌ها دو سه خط از ترانه آورده می‌شود؟ ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
replies: text: ::به طور کلی، نقل قول مفصل متن دارای حق تکثیر استفاده منصفانه نیست و سیاست ویکی‌پدیا آن را منع می‌کند. استفاده منصفانه رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :::‌ممنون از راهنمایی. من هنوز مطمئن نیستم ساختار مقاله‌ی یک آهنگ باید دارای چه قسمت‌هایی باشد. Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
thread_title: مطالب درون مقاله

message: این ویدئو از طرف منتشرکنندهٔ رسمی ترانه و توسط تنها کانال رسمی شاهین نجفی فرستاد شده. لطفا پاک نکنید. مطلب کاملاً مربوط به مقاله‌است.
http://www.youtube.com/watch?v=ytzDbohl3kc
برخی صفحات فیسبوکی منتصب به شاهین نجفی و «برگ‌موزیک» وبگاه رسمی منتشرکنندهٔ فایل صوتی این ترانه، طی اعلامیه‌ای از هواداران شاهین نجفی درخواست کردند تا در یک اقدام گروهی از لب و دهان خود فیلم بگیرند و یک کلمه «شرریم» بگویند و به آنها ارسال کنند.. در ۲۷ مه ۲۰۱۲ نتیجهٔ این کار در یک ویدئوکلیپ حاوی صدای حامیان شاهین نجفی توسط کانال رسمی او در یوتیوب منتشر شد. Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: یوتیوب و سایت شخصی خواننده به عنوان منبع معتبر قابل استفاده نیستند در ضمن خواهش می‌کنم وقتی می‌بینید شخصی مطالب شما را وامیگرداند به جای عکس العمل متقابل در همین جا مطرح کنید تا به نتیجه برسیم. MaHaN  MSG ‏ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: : باشد. بعد از واگردانی خودم بخش‌های اضافی و بدون منبع را پاک کردم. باید در نظر بگیریم این ترانه فقط به صورت آنلاین منتشر شده. و تنها منابع رسمی که آن را منتشر کرده‌اند: ۱. کانال یوتیوب شخصی شاهین نجفی (به صورت ویدئو) و ۲. وبگاه «برگ‌موزیک» (به صورت mp3) هستند. پس اگر چیزی در مورد این ترانه از این دو منبع آورده شود، به نظر نمیاد غیرمنطقی باشد. Mamlekat (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: ::ممنون - منبع دوم(برگ موزیک) قابل استفاده است زیرا خود خواننده از این سایت به عنوان ناشر رسمی خود نام برده است اما استفاده از یوتیوب به عنوان منبع نادرست است. اگر قانع نشدید توصیه میکنم اطلاعات بیشتری در این باره در وپ:تامم به دست آورید. دوستدارتان MaHaN  MSG ‏ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
thread_title:  بخش حمایت‌ها 

message: گفته مهدی خلجی در دفاع از ترانه است نه نقد آن. و در نتیجه نباید در قسمت نقد باشد گرچه می‌‌تواند در قسمت واکنش‌ها بیاید.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
replies: text: شما در مقاله نقد اسلام جواب انتقادات را به راحتی می نوشتید، حال که یکی باید جواب سفسطه های سروش را بدهد، اجازه نمی دهید؟ کی گفته که سفسطه های یه داروساز که بر اثر قحط الرجال به عنوان متفکر دینی مشهور گشته باید تک و تنها بیاید بدون هیچ نقدی بماند؟ وقتی کافران را که هیچ گونه خشونتی علیه مسلمانان نکرده اند متهم به مسلمان خواری می کند، باید سفسطه اش نقد شود --Espiral (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
replies: text: :این جوری که گفتی‌ دلم رو کباب کردی :)
ولی‌ دقت کن که مهدی خلجی هم ظاهراً فقط دو ترم فلسفه خونده و به غیر از اون تو حوزه بوده بیشتر. بگذریم. باشه. من که نمیگم ننویس. میگم توی بخش مربوطه اش بنویس. اگه توی تاریخچه مقاله نگاه کنی‌ یه نفر نقد سروش دباغ رو هم به همین بخش در ادامه صحبت خلجی اضافه کرده بود. ولی‌ نوسیس گفت این کار درست نیست و حذفش کرد. اگه قرار استاندارد باشه بذار واسه همه باشه.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

text: فرقی نمی کنه. هیچ کدومشون به صورت آکادمیک تاریخ اسلام یا فقه اسلامی (مثل وائل هالاق یا رضا اصلان) نخوانده اند. من فکر کنم بهتره یه بخش جداگانه در قسمت نقد ها اضافه کنیم و به سخنان سروش بپردازیم. اینطوری که من در اینترنت می بینم، حرف های سروش بدجوری صدای منتقدینش را در آورده --Espiral (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: ::ولی‌ باید سرشناس باشه. مثلاً این مجید محمدی سرشناسی اش محرز نیست. Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

text: الان مهدی جامی و علی علیزاده سرشناسی شان محرز است ؟ Espiral (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
replies: text: :مهدی جامی که ظاهراً هست.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

text: ایشون فقط یه روزنامه نگار ساده است. فقط به خاطر تاسیس رادیو زمانه مقاله اش باقی مونده وگرنه آدم اندیشمندی به نظر نمی رسه--Espiral (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
replies: text: :"جامی از می ۱۹۹۶ تا می ۲۰۰۶ با بخش فارسی رادیو بی‌بی‌سی همکاری داشت. پیش از آن فعالیت عمده او تدریس زبان و ادبیات فارسی و همکاری با دایره المعارف بزرگ اسلامی بوده است." Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
ببین اصولا هر گلی‌ زدی به سر خودت زدی. فقط پای حرفت وایسا و بخش جدید درست کن. من دیگه باید برم.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

text: دوست و همکار گرامی جناب Espiral کم‌لطفی کرده بودند و نقد مستقیم آقای علی علیزاده که اولین و به نظر من جامع‌ترین نقد مربوط به ترانه نقی را حذف کرده بودند. دلیل را هم «ناشناسی» عنوان فرموده بودند که به نظر بنده دلیل موجهی نمی‌تواند باشد زیرا که وی منتقد شناخته‌شده ، مدرس و پژوهشگر فلسفه سیاسی و فعال سیاسی ایرانی است و از این روی که سرشناسی محرز است، ویرایش جناب Espiral  بازگردانی شد.من چون از همان ابتدا در جریان این بحث بودم، در مورد پاسخ آقای سروش و متقابلا نوشته آقای خلجی که در پاسخ به ایشان و نه نقد مستقیم اثر یعنی ترانه نقی است، به نظر من بهتر است این سخنان و جوابیه‌ها در همان بخش واکنش‌هابیاید. Gnosis (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۱ :(UTC)
replies: text: :رسانه بی بی سی نمی تواند برای کسی سرشناسی بیاورد. ایشان مدرس فلسفه در کدام دانشگاه هستند؟ چه کارهایی انجام داده اند تا کنون؟ چطوری می توانید سرشناسی اش را اثبات کنید؟ Espiral (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
*بی‌بی‌سی یک رسانه معتبر جهانی است. این‌جا هم اصل بر مبنای اثبات‌پذیری است. در این میزگرد با ایشان از وی با عنوان «مدرس دانشگاه در انگلستان» یاد شده. اگر شما خلاف این را می‌توانید اثبات کنید، این گوی و این میدان! Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

text: قراره که سرشناسی را شما ثابت کنید نه من خلاف آن را. استاد کدام دانشگاه؟ من همین مناقشه رو سر کاوه فرخ داشتم چون voa از اون به عنوان باستان شناس یاد کرده ولی سی کاسپی این نظریه را نپذیرفت --Espiral (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: :بله بالاخره باید سیاست واحدی در این زمینه وجود داشته باشد. صرف مصاحبه با یک رسانه یک شخص را شخصیت متخصص علمی نمی کند. ولی آیا این نقد علمی ست؟ یا هنری؟ البته این نوع رسانه ها در حوزه هنر هم تخصصی نیستند.  شخص گویا دانشجوی اینجا ست.  123 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
اینجا محقق در دانشگاه معرفی‌ شده و جورنالش هم چاپ شده:
The following is a short text on the situation in Iran by Ali Alizadeh, researcher at the Centre for Research in Modern European Philosophy, Middlesex University
http://dossierjournal.com/blog/politics/why-are-the-iranians-dreaming-again/
ظاهراً در عین تحصیل دکترا مدرس هم بوده:
Ali Alizadeh - Philosophy Lecturer Middlesex University and Green movement activist
http://www.payvand.com/news/11/mar/1268.html
 Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)
من هر چی خوندم نفهمیدم نقد سروش دباغ چه ارتباطی به نقد عبدالکریم سروش داشت. میشه یکی این رو به من توضیح بده ؟ Espiral (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

text: حسین باقرزاده مقاله هایش در گاردین و ایندیپندنت و بی بی سی و رادیو زمانه چاپ شده. فکر کنم به اندازه کافی سرشناسی اش را ثابت بکنه --Espiral (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
thread_title:  مهدی خلجی 

message: بخش نقد عبدالکریم سروش جهت گیرانه می‌نماید. مقاله نامش نقی (ترانه) است و می‌بایست به ترانه نقی بپردازد. آقای سروش نقدی بر این ترانه نوشته و در برابرش امثال آرامش دوستدار خود سروش را نقد کرده‌اند نه نظرش درباره این ترانه. اینکه همه اینها در قسمت واکنش‌ها (و نه نقدها) و با عنوان نقد عبدالکریم سروش و با فونتی بزرگتر از دیگر عناوین موجود در بخش واکنش‌ها آورده شده به هیچ وجه دانشنامه‌ای نیست.  Farvartish (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
بله، باید در واکنش‌ها به ترانه نقی باشد. نقل قسمتی از نقد آقای سروش و اشاره‌ای به ایرادهایی که بر او گرفته شده‌است در این مقاله کافی‌ست. حتی می‌توان مقالهٔ نقد عبدالکریم سروش بر ترانه نقی را درست کرد؛ موضع‌گیری‌های اشخاص موسوم به «روشن‌فکر مسلمان» مسئله‌ای ست که باز باز شده و در آینده ادامه خواهد داشت. به گمانم ارزش ارجاع تاریخی دارد.  noir  بحث   ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: یا می بایست همه نقد های در قسمت واکنش ها بیاید یا نقد عبدالکریم سروش به قسمت نقدها منتقل شود . اینگونه بیان شدن نقد سروش جهتگیری بر علیه شخص اوست و ارزش دانشنامه ای مقاله را پایین می آورد. اگر هم قصد است نظرات سروش نقد شود (اینگونه که در پاسخ ها به نقد سروش آمده) باید در مقاله خود عبدالکریم سروش در بخشی به نام «نقد عبدالله کریم سروش بر ترانه نقی و واکنش ها به آن» آورده شود . صد البته ارزش ارجاع تاریخی را دارد . Farvartish (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :وقتی سروش یه شکری گنده تر از دهنش می خوره (نوش جونش) باید با پاسخ قاطعانه دیگر روشنفکرها (بلانسبت سروش) مواجه بشه، تا یاد بگیره دیگه کافرهای قلم به دست رو مسلمان خوار ننامد. چند دفعه این وضع تکرار بشه، دیگه صداش هم حتی در نخواهد آمد. حیف که ایمیلش رو ندارم، وگرنه بهش ایمیل می زدم تا ضایع شدنش را در این مقاله نشانش بدهم--Espiral (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
من هم فکر می‌‌کنم اشتباه است که بخس اعظمی از مقاله به نقد نظر عبدالکریم سروش اختصاص داده شود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

text: سه نفر از چهار نفر شرکت کننده در این بحث موافق حذف هستند و در نتیجه من آن را حذف می‌‌کنم. Kazemita1 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

text: فقط یکی دو نفر شرکت کنند در این بحث موافق حذف بودند و در نتیجه من متن را واگردانی می‌کنم. --Dandamayev (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
thread_title:  نقی یا سروش کشان 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۸ پیوند خارجی موجود در نقی (ترانه) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120609074434/http://aftabnews.ir/vdcba5b8arhbfgp.uiur.html به http://www.aftabnews.ir/vdcba5b8arhbfgp.uiur.html افزوده شد.
*برچسب  به http://www.ebtekarnews.com/Ebtekar/News.aspx?NID=44725l اضافه شد.
*برچسب  به http://www.dw.de/dw/article/0,,15674828,00.htmll اضافه شد.
*برچسب  به http://www.rasanews.ir/Nsite/FullStory/?Id=128538 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120518002905/http://www.rezapahlavi.org/details_article.php?persian&article=597 به http://www.rezapahlavi.org/details_article.php?persian&article=597 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120513231732/http://rowzane.com/index.php/articles-archiev/47-mina-a/9851-1391-02-22-20-41-01 به http://www.rowzane.com/index.php/articles-archiev/47-mina-a/9851-1391-02-22-20-41-01 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120531045949/http://rowzane.com/index.php/annonce-archiev/107-hezb/9826-1391-02-21-05-36-33 به http://rowzane.com/index.php/annonce-archiev/107-hezb/9826-1391-02-21-05-36-33 افزوده شد.
*برچسب  به http://www.rowzane.com/index.php/annonce-archiev/82-reports/10025 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120529010342/http://www.rowzane.com/index.php/annonce-archiev/82-reports/9973--26- به http://rowzane.com/index.php/annonce-archiev/82-reports/9973--26- افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120523175303/http://freethoughtblogs.com/maryamnamazie/2012/05/16/may-26-2012-day-of-action-to-defend-rapper-shahin-najafi-facing-a-death-fatwa به http://freethoughtblogs.com/maryamnamazie/2012/05/16/may-26-2012-day-of-action-to-defend-rapper-shahin-najafi-facing-a-death-fatwa/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120609100531/http://www.iranian.com/main/2012/may-10 به http://www.iranian.com/main/2012/may-10 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120520171112/http://www.iranian.com/main/blog/lover-iran/shahin-najafis-naghi-translation-and-discussion به http://www.iranian.com/main/blog/lover-iran/shahin-najafis-naghi-translation-and-discussion افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در نقی (ترانه) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120524030645/http://www.roozonline.com/persian/opinion/opinion-article/archive/2012/may/21/article/-ca847d7e86.html به http://www.roozonline.com/persian/opinion/opinion-article/archive/2012/may/21/article/-ca847d7e86.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)