بحث:جنگ غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹/بایگانی ۱

message: به نظرم موشک‌باران درست‌تر است از بمباران. از آن‌جا که ممکن است این بحران در روزهای آینده فقط شامل موشک‌باران نشود شاید همان عنوان «بحران غزه (دسامبر ۲۰۰۸)» بهتر باشد.--ماني ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)
replies: text: درود فعلا نشده ! فعلا در حد حملات هوایی‌است. در مورد موشک‌باران هم هرچه شما صلاح بدانید. ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
thread_title: موشک باران یا بمباران

message: دوستان بهتره تصاویر بیشتری از این حمله درج بشه. تصاویری که واقعاً گویا باشه در این حملات بسیاری از غیر نظامیان هم به قتل رسیدند. تصاویر بیشتری از کشته شدگان را قرار دهید. باید به صورت بیطرف به این قضیه نگریست و تنها قرار دادن تصویر کشته شدگان حماس یک عمل جانبدارانه به حساب می آید. زیرا در این حملات تنها هدف حمله گروه های مبارز حماس نبوده اند.* ناعش  *ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
replies: text: تصویر آزاد پیدا کردید قرار بدهید.مشکلی ندارد  ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :ویژگی های یک تصویر آزاد رو لطف میکنید برام بگید؟ منظور از ازاد وضعیت حق تکثیره؟ یا نوع نگاه به عکس؟ * ناعش  *ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

text: منظور حق تکثیر است  ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
replies: text: :چون تیتر و نوع نگاه به این تیتر در صفحه بحث منم یکیه. جواب رو در این قسمت مطالعه کنید لطفاً* ناعش  *ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
thread_title:  تصاویری از قتل عام در غزه 

message: چرا تیتر روزنامه های جهان رو پاک کردید؟ مگر به غیر از این بود که حملات امروز رو مورد بازتاب قرار داده بودند؟ * ناعش  *ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
replies: text: جهان که ده یا پانزده‌تا روزنامه ندارد.دارد؟  ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: : مشکل سر تعداد بود یا بی ربطی تیتر؟ جالبه دلیل حذفتون با دلیل عنوان شده در اینجا مغایره! * ناعش  *ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

text: خواستم با جمله بالا بگویم که ویکی‌پدیا جای هر چیزی نیست.هرلینکی هر حرفی ! دنیا هم آنقدر روزنامه دارد که لازم نباشد در ویکی‌پدیا آورده شوند  ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: :ولی این جمله هر لینکی و هر حرفی برازنده این تیتر نبود! در اینجا تنها لینکی از تصویر روزنامه های غربی بود. نه روزنامه های ایران.این جزء هیچ کدوم از بندهای قانون ذکر شده نیست.* ناعش  *ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

text: خب فرض را بر این بگذارید کاربر دیگر هم بخواهد لینک روزنامه‌های شرقی را بگذارد بعدی شمالی را بعدی جنوبی را !ویکی‌پدیا لینک‌دانی نیست  ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
thread_title:  دلیل بی ربط تشخیص دادن تیتر روزنامه های جهان؟ 

message: :به نظر من سطر اول از استاندارد لازم برای بخش آغازین چندان مناسب نیست.بهتر است کمی کوچک‌تر شد و بخش‌های اضافه به بدنه مقاله منتقل بشوند. ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
replies: text: پیشنهاد من
موشک‌باران نوار غزه در دسامبر ۲۰۰۸ که از آن به عنون عملیات سرب ریخته  توسط نیروهای دفاعی اسرائیل انجام شد، یک عملیات هواییست که در تاریخ ۲۷ دسامبر ۲۰۰۸ (میلادی)  در ساعت ۱۱:۳۰ به وقت محلی بر علیه حماس رخ‌داد.در این حمله هواپیماهای اف-۱۶ و هلی کوپترهای آپاچی اسرائیل حداقل ۳۰ مرکز تحت کنترل حماس را مورد حمله قراردادند.Israeli Air Raids in Gaza Kill as Many as ۲۱۰ People (Update۲) وبگاه بلومبرگ در اولین عصر این رخداد ۲۳۰ فلسطینی کشته و ۷۵۰ تن مجروح شدند.
بیشتر کشته شدگان اولین حمله اسرائیل از نیروهای پلیس عضو حماس بودند ولی دربین کشته شدگان افرادغیر نظامی از جمله زنان وکودکان نیز وجود داشتند.Massive Israeli air raids on Gaza وبگاه بی بی سی
به جای متن کنونیست.وبهتر است بقیه به بدنه مقاله منتقل بشود  ♦مرد تنها♦  ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
replies: text: :دوستان من پیشنهاد میکنم قسمت آمار تلفات جداگانه ثبت بشه. برای هر روز حمله یه آمار جدا با ذکر تاریخ و ذکر تلفات دو طرف درگیری. * ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  بخش آغازین 

message: جناب سندباد علت حذف مطالب كه همه‌شان نيز به اندازه كافي مدرك دارند چيست؟ آيا اين غير از مصداق خرابكاري عمدی است؟؟ اين صفحه بحث نيز براي همين جور مشكلات است. --Mtehrani ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
replies: text: یه مطلب بسیار خنده دار و مزحک در این مقاله اشاره به تماس تلفی با کسانی هست که در نزدیکی محل بمباران بودند. به بیمارستان ها هم زنگ زدند؟ خیلی خنده دار که بعضی ها این حمله و نسل کشی رو یه حمله بین دو نیروی مسلح می دونند. واقعاً که فجایع چه راحت جور دیگه ای در رسانه های غرب منعکس میشن. واقعاً جالبه. جایی که گرگ خودش رو مظلوم تر از بره نشون میده. * ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
replies: text: :آبتین گرامی شما حق سانسور بحث بنده رو ندارید و میتونید نظر خودتون رو بدید تا خودم نظرم رو سانسور کنم! اگه فکر می کنید من جوگیر شدم شما نظرت رو بنویس.* ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

text: خودتان اصلاح کنید. این ادبیات واقعا در شان یک ویکی‌نویس نیست برادر. مطالبی که در بحث مقاله می‌نویسید باید به خود مقاله ربط داشته باشد. در غیر این صورت هر کاربری حق اصلاح و در صورت لزوم حذف نوشتار را دارد.--آبتین ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: :کلمه وحشیانه رو حذف کردم. ولی وجود جمله دوم یه ضرب المثل تقریباًو دلیلی بر حذفش نیست.* ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
thread_title:  واکنش ها عليه حمله اسرائيل 

message: دوستان لطف کنید جدول رو درست کنید و تعداد نیروهای اسرائیلی رو از زیر آمار حماس بردارید. یعنی باید 80 هواپیما و هلیکوپتر رو ببرید زیر آمار اسرائیل.* ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
thread_title:  درست کردن جدول 

message: با این وضعیت عنوان مقاله باید به واکنش‌های مقامات سیاسی به حملات هوایی نوار غزه (دسامبر ۲۰۰۸) تغییر پیدا کند. کسی برای اینکه بداند رئیس جمهور یمن و شیرین عبادی و نمایندگان مجلس ایران در این مورد چی گفته‌اند به این مقاله نمی‌آید. به‌جز سه چهار خط بقیه نامربوطند. به‌جز مورد ترکیه و خامنه‌ای و یکی دو خط مربوط به آمریکا همه نامربوطند. اینطوری فردا مقاله هزار صفحه می‌شود.--همان ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
thread_title:  تغییر عنوان یا حذف 

message: آیا شامل مفهوم نسل کشی می‌شود؟ نسل‌کشی در تاریخ معنی می‌شود. ما در حال مشاهده یک واقعه خبری هستیم و نه تاریخ نویسی.Achaemenes ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
replies: text: وقایع خبری هم جزئی از تاریخ هستند! بله نسل کشی از این واضح تر؟ وقتی برخی افراد 4 تیکه عکس بی اعتبار رو تبدیل به سند میکنند و مظلوم نمائی میکنند که هیتلر فلان کرد و 4برابر جمعیت خودشون رو جزء آمار کشته ها میدونند اونوقت دارند راست راست برای خودشون زن و بچه و غیر نظامی رو میکشند! نمیدونم آیا به بیمارستانها هم مشکوک بودند که برخلاف تمام معاهدات بین المللی بیمارستانها رو هم هدف قرار دادند؟ این واقع در اصل واقعه کربلای دوم ه! بنی اسرائیل حتی حضرت موسی رو هم به ستوه در آوردند. ای کاش موسی (پیامبر عظیم الشان خدا) بود و این قوم خودش رو هدایت میکرد.* ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: :ظاهرا اینجا را با یک تریبون تبلیغاتی اشتباه گرفته‌اید. نسل‌کشی واژه‌ایست با مفهوم مشخص. به باور من جان حتی یک انسان هم ارزش دارد و بحث بنده سر ابعاد غیرانسانی این ماجرا نیست. ولی کشتن سیصد نفر واجد شرایط نسل کشی نیست در تاریخ بیش از اینها کشته‌اند و نسل کشی نامگذاری نشده. Achaemenes ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

text: سنت خیلی بدی شده که برای کاربرد یک کلمه منبع می‌آورند. مثل اینکه بنویسیم این آدم بد و برای بد بودنش منبع بگذاریم. نسل‌کشی جنایت علیه بشریت است. همینطور الکی که نمی‌شود یک کشور را متهم به نسل کشی کرد. نهایتش اینست که بنویسید در فلان منبع گفته‌اند نسل کشی.
علاقمندان Words to avoid را هم بخوانند.--همان ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

text: منم میدونم اینجا منبر نیست و مطمئنم هستم که چند دقیقه دیگه دوستان لطف میکنند و تذکر وپ:منبر میدن.بله در واقعه کربلا هم آب رو روی مسلمین بستن و بعد قتل عام کردند. اینجا هم همین اول محاصره، الان هم موشک باران و حمله هوائی، فردا هم نیروی زمینی صهیونیست و قتل عام زن و کودک. مثل صبرا و شتیلا که از جنایات آریل شارون است.* ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :جناب کشوریفر، شما خیلی چیزها را می‌دانید... ولی چه فایده برادر..؟! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
thread_title:  نسل کشی؟ 

message: دوستانی که منبع ایسنا آوردند را ومطلب بلومبرگ را حذف کردند و فقط لینک بلومبرگ را گذاشتند  توجه کنند که مطلب ایسنا اینگونه است:
*رژيم صهيونيستي امروز (يكشنبه) و در دومين روز تهاجم هوايي گسترده به نوار غزه، به حملاتش به مردم بي‌دفاع غزه ادامه داد.
ولی در ادامه می گوید:
*یک مركز حقوق بشر فلسطين در گزارشي اعلام كرد: رژيم اشغالگر طي اين حملات دهها مقر پليس، ساختمان‌هاي عمومي، دولتي و مواضع امنيتي را در سراسر غزه هدف قرار داده است.
*من هر دوتا مطلب را به نقل از خبر گزاری دانشجویان آوردمAli20 wiki ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
replies: text: :علی جون خودتو خسته نکن. اینجا سانسوره خبری موج میزنه* ناعش  *ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
replies: text: ::آخ که دلم به درد اومد! --سندباد ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :::اينجا سايت پزشكی نيست دوست گرامی!* ناعش  *ب ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

text: :البته این موضوع را هم اضافه کنم که بلومبرگ از طریق  خبرنگارش به نام Saud Abu Ramadan در شهر غزه گزارش را داده است (در بالا و پائین صفحه نام خبرنگار ومکان ارسال خبر را مشخص کرده است ) ولی خبر گزاری ایسنا برای مطلب اول خود منبعی مشخص نکرده است.Ali20 wiki ‏۳۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
thread_title:  منبع ایسنا 

message: اين مقاله محل يادآوري كنوانسيون حراست از سفارتخانه‌ها نيست، اگر فكر مي كنيد هست (كه نيست) ما هم كنوانسيون‌هايي كه اسرائيل بايد آن را در مقابل كشتار مردم بي دفاع رعايت كند را در مقاله وارد كنيم. --Mtehrani ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
replies: text: ربط؟ حمله به سفارتخانه‌های کشورهای مختلف بر اساس کنوانسیون ژنو که ایران نیز از امضا کنندگان آن است، نفی شده است. باید در بخش مربوط به حمله به سفارتخانه‌ها ذکر شود که این عمل بر خلاف موازین بین المللی است و این کاملا به موضوع مقاله مرتبط است. --سندباد ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
replies: text: : كنوانسيون‌هاي كه در مورد كشتار زنان، كودكان و مردم بي دفاع غزه توسط نظاميان اسرائيلي در جنگ، بعلاوه جلوگيري از رساندن دارو و مواد غذايي فوري ......و غيره كه پايمال شده چه مي شود. اگر جاي كنوانسيون‌ها همين جاست، خوب آنها را هم در محكوميت اقدام اسرائيل اضافه كنيم. --Mtehrani ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

text: پس به‌دنبال قوانین بین‌المللی که ساخت و استقرار اماکن نظامی و امنیتی را در لابلای منازل مسکونی منع کرده‌اند هم باشید.--آبتین ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
thread_title:  كنوانسيون حراست از سفارتخانه‌ها  

message: بخش بازتابها در ایران در اين مقاله احتمالا بسيار طولاني خواهد شد و اصل مقاله را تحت شعاع قرار خواهد داد، پيشنهادم به مقاله مستقل واکنش‌های سیاسی و مردمی ایران به حمله اسرائیل به غزه (دسامبر 2008) منتقل شود. --Mtehrani ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
replies: text: فعلا که آنقدر گسترش نیافته که بخواهیم منتقلش کنیم. --سندباد ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
replies: text: : بودن خلاصش ر مقاله مفيد است ولي بصورت جامع در مقاله ديگر! --Mtehrani ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

text: فعلا قابلیت تبدیل به مقاله‌ای مستقل را ندارد.--آبتین ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
thread_title:  بازتابها در ایران 

message: در مورد بخش آغازین مقاله که بازنویسی و مطالبی حذف شده بود: دقت داشته باشیم که در انتقال پیامهای طرفین دعوی ( حتی اگر به نظر ما درست هم نباشد) باید بی طرفانه عمل کرد. حماس آتش بس را نقض نکرد بلکه در آخرین روز اعلام کرد که چون اسرائیل نماینده ای را برای مذاکره نفرستاده است ، قرار داد جدید منعقد نشده و وضعیت به حال گذشته بر گشته است. همچنین اسرائیل را ( درست یاغلط) متهم به نقض توافق و عدم لغو محاصره غزه نمود. همچنین حماس حق خود برای پاسخگویی به حملات اسرائیل را محفوظ دانست. این موضوعات در مقاله بی بی سی فارسی که بخش منابع آمده بود ماکدا قید شده است.nersy ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: :نرسی جان، این موضوعی که شما گفتید فقط آن قسمت از منبع بی بی سی است که مطرح کننده دیدگاه حماس است.پس از دیدگاه حماس، در منبع بی بی سی در مورد دیدگاه اسرائیل  آمده است:
*در مقابل، دولت اسرائیل تاکید ورزیده که لغو محاصره اقتصادی غزه بخشی از تعهدات این کشور در توافقنامه آتش بس نبوده است و محدودیت علیه این بخش از سرزمین های فلسطینی تنها زمانی برداشته می شود که عملیات مسلحانه گروه های مستقر در غزه علیه خاک اسرائیل متوقف شده باشد.
*پیشنهاد من اینست که دیدگاه هر دوطرف بیایدAli20 wiki ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
replies: text: ::کاملا موافقم. به همین جهت هم من اصلا دیدگاه حماس پیرامون آنکه محاصره غزه باید لغو می شد را  وارد نکردم.از آن جهت که ممکن بود ابتدای مقاله را طولانی کند. تنها بخش اول ادعای حماس را که اسرائیل تکذیب نکرده و موضعی نگرفته ( اینکه نماینده ای از سوی اسرائیل اعزام نشد) را ذکر کردم. این بخش در متن مکتوب بی بی سی نیامده بلکه در جریان مصاحبه با آقای منظر پور که در همان صفحه می توان شنید از بیانیه حماس نقل قول می شود. nersy ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

text: پیشنهاد من اینکه متن زیر به متن فعلی اضافه کنیم:
*حماس همچنین ادامه محاصره غزه توسط اسرائیل را نقض آتش بس عنوان کرد ولی اسرائیل لغو محاصره غزه را از شرایط آتش بس ندانسته ولغو آن را به پایان حملات موشکی حماس منوط دانست.
*آیا موافقید؟Ali20 wiki ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
replies: text: :این متن زیر 
*حملات اسرائیل و خسارت های جانی و مالی ناشی از آن هیچ تناسبی با موشک های دست ساز حماس ندارد

text: ارتباطی با تاریخچه مقاله ندارد باید به بخش واکنش ها یا انتقادات  برود
و همچنین طرف نقل قول مشخص شود  مثلا اینگونه نوشته شود:
*برخی از روزنامه نگاران بر این عقیده اند که:حملات اسرائیل و خسارت های جانی و مالی ناشی از آن هیچ تناسبی با موشک های دست ساز حماس ندارد.Ali20 wiki ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
replies: text: ::موافقم، لطفا اعمال کنید. ممنونم nersy ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
thread_title: تاریخچه

message: چرا در اینجا باید هر کسی سرخود ویرایش معتبر دیگران را حذف کند؟Feld-Marschall ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
thread_title: چرا؟

message: جناب نرسی اگه ممکنه بگید توقیف روزنامه کارگزاران چه ربطی به بمباران غزه داره!؟ امیررضا گفتگو(۱۱ دی ۱۳۸۷ ‏۱۸:۴۲) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
ربط: دولت ایران ( بنا به اعلام رسمی وزارت ارشاد) بدان دلیل توقیف کرد که موضعی غیر از موضع رسمی حکومت ایران ( مبنی بر حمایت قاطع از حماس در درگیری های اخیر) که در بیانیه دفتر تحکیم وحدت ذکر شده بود را بازتاب داد. به عبارت دیگر یکی از دستاورد های مهم درگیری های غزه در ایران توقیف شدن یکی از روزنامه های مهم اصلاح طلب در ایران بود. بدین ترتیب بجز اعتماد ملی ، هیچ حزب اصذلاح طلب دیگری در ایران دارای روزنامه نخواهد بود. nersy ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
replies: text: «بیانیه دفتر تحکیم وحدت و توقیف روزنامه کارگزاران» باید در مقالهٔ روزنامه کارگزاران ذکر شود. حتی اشاره به‌آن در واکنش‌های سیاسی و مردمی ایران به حمله اسرائیل به غزه (دسامبر ۲۰۰۸) هم بی‌ربط است. --محسن ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
replies: text: :موضوع مقاله در بالای صفحه نوشته شده. بیانیه تحکیم در مورد این حوادث شاید برای خوانندگان که وقایع سیاسی ایران را دنبال می‌کنند جالب باشد. ولی اینکه بنویسیم کدام روزنامه این رو چاپ کرده و بعد این روزنامه به خاطر این توقیف شده دیگه خیلی از اصل قضیه فاصله گرفتیم. مسائلی که به‌طور غیر مستقیم مرتبطند باید خیلی خلاصه بیایند. فرض کنید یک گروه دانشجویی در سوریه هم مشابه این بیانیه را صادر کند و روزنامه‌ای که آن را نوشته توقیف شود. آن هم اهمیت دارد که در مقاله بیاید؟!--همان ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
replies: text: ::بنده فقط بخاطر تعدیل مقاله، چند روز پیش این تاپیک را به واکنش‌های سیاسی و مردمی ایران به حمله اسرائیل به غزه (دسامبر ۲۰۰۸) منتقل کردم. اما دوستان کم لطفی فرموده و آنرا در این مقاله مجددا اضافه کردهاند که جای بسی تامل دارد. لاکن باتوجه به نظر دوستان مجددا حذف خواهد شد. لطفا تا بحث به نتیجه نرسیده از بازگردانی آن خودداری کنید. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
replies: text: :::تعطیلی یک از روزنامه های مهم اصلاح طلب در ایران هیچ ربطی به جنگ فلسطین و اسرائیل ندارد. این یک موضوع داخلی مربوط به ایران است. امیررضا گفتگو(۱۴ دی ۱۳۸۷ ‏۱۰:۵۴) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
thread_title:  بیانیه دفتر تحکیم وحدت و توقیف روزنامه کارگزاران 

message: درخواست جلب موافقت دوستان برای تغییر نام کنونی (جنگ اسرائیل و غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹) به بحران غزه ۲۰۰۸-۲۰۰۹ یا چیزی مشابه دارم. جنگ معنای مشخصی دارد. معمولا مستلزم اعلان رسمی یک کشور و تصویب مجلس آن است.--زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
replies: text: 500 نفر کشته شدند شما می فرمایید بحران؟ تیله بازی اسراییل و غزه بنظر من بهتر چون دارند با هم بازی می کنند دیگهFeld-Marschall ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
thread_title:  تغییر نام 

message: با توجه به صحبت‌های شده در صفحه بحث جناب سندباد، باید وضعیت حذف این تغییر مسیر مشخص گردد. --کمیلبحث‍ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
replies: text: منظور جنگ اسرائیل و غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹ است.--محمد.رضا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)
replies: text: :عنوان بی‌ربط است، همانگونه که در موارد مشابه: «جنگ عراق و خرمشهر»، «جنگ حماس و سدروت»، «جنگ طالبان و مزارشریف» بی‌ربط است.در ضمن ما قصد ایجاد تنش نداریم، اما اگر همچنان کاربر:محمد.رضا بر این قضیه اصرار دارند و به قانونی استناد می کنند که درآن گفته شده که «صفحات تغییر مسیر می‌تواند جانبدارانه هم باشد». از این روی، ایشان و دیگر دوستان نیز نباید اعتراضی به ایجاد صفحات تغییر مسیر از واقعه کربلا به جنگ تصاحب قدرت در کربلا، جنگ ایران و عراق به جنگ خمینی علیه عراق، عملیات مرصاد به جنگ مجاهدین و آخوندها، سپاه قدس به سپاه تروریستی قدس، حزب‌الله لبنان به گروه تروریستی حزب‌الله لبنان، حماس به گروه تروریستی حماس، ارتش المهدی به ارتش تروریستی المهدی، برنامه هسته‌ای ایران به برنامه تولید بمب هسته‌ای ایران، حملات هوایی نوار غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون) به جنگ غزه با مردم اسرائیل، عملیات آخوندک به تحقیر ارتش ایران توسط نیروی دریایی آمریکا و ... داشته باشند. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
replies: text: ::البته در مورد تفاوت این‌ها بارها به شما توضیح داده شده است. اما برای بار دیگر نام مقاله انگلیسی 2008–2009 Israel–Gaza conflict است. حال اینکه conflict را نزاع، جنگ و یا نبرد ترجمه کنیم امری جانبی است. یعنی ویکی انگلیسی عنوانی را که شما جانبدارانه می‌خوانید را به عنوان نام اصلی و غیرجانبدارانه برگزیده است.--محمد.رضا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
thread_title: حذف عنوان

message: اين عنوان گروه شبه‌نظامی حماس، از كجا پيدا شده است. عنوان اصلي حماس كه حرکة المقاومة الاسلامیة (حرکت مقاومت اسلامی) است، اگر قرار باشد هر جور كه سليقه‌ برخي از كاربران مي‌طلبد نامگذاري گردد، بايد در مقابل هم رژيم اشغالگر قدس، رژيم صهيونيستي و چنين اسامي آورده شود. بهتر است خود آن كاربر، آنچه را كه نوشته اصلاح كند. --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
replies: text: اولا اینجا ویکی فارسی است، اگر می خواهید عربی بنویسید، ویکی عربی کوچه بغلی است. دوما حماس یک گروه شبه‌نظامی است و در تمامی مطبوعات بین المللی نیز از این سازمان به همین عنوان یاد می شود. در مورد تهدید استفاده از القاب توهین آمیز خطاب به دیگر کشورها، مدیران قطعا با شما و یا هر کاربر دیگر که مبادرت به اخلال و توهین در سیستم بکند، برخورد خواهند کرد. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
replies: text: :پاسخ درستي نداديد! در كدام تمام مطبوعات بين‌المللي (اين واژه تمام بي معني است)! منظورتان مطبوعات جانبدار و حامي اسرائيل است؟  اين تمام شامل مطبوعات بيش از 50 كشور مسلمان هم مي‌شود؟؟ همان داستان اسم‌سازي را كه در مقاله بحث:انقلاب ۱۳۵۷ بحث كرديم اينجا هم تكرار شده است. اينكه دولت اسرائيل چه طوري و با چه اسمي حماس را خطاب قرار مي دهد سند نيست. در ايران هم اسرائيل را با نام‌هاي ديگر خطاب مي ‌كنند. اين برخورد شما موضع مغرضانه در مقابل حماس است، علاقمند بودم خودتان اشتباهتان را اصلاح كنيد تا ما را هم به زحمت نندازيد.--Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: ::به نظر شما مطبوعات کشورهایی نظیر سودان، پاکستان، سومالی، موریتانی و جمهوری اسلامی... مطبوعات معتبر بین‌المللی هستند؟!  --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: ::: مطبوعات معتبر!! منظورتان همان بی‌بی‌سی، هاآرتص، فاكس نیوز، سی‌ان‌ان، معاریو ...... هستند؟؟ كدام یك اجازه دارند بر علیه سیاست‌های اسرائیل چیزی بنویسند؟ اینها بی توجهی یك جوان افغانی در مورد كبوتر زخمی در خيابان كه منجر به اخراجش از استرالیا شد را می‌بینند، ولی تكه تكه شدن كودكان غزه را نمی‌بینند. --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::باز هم که از منبر بالا رفتید. دانشنامه چهارپایه سخنرانی برای تشریح افکارتان نیست، جای دیگری را خارج از دانشنامه، برای بالا رفتن از منبر پیدا کنید. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::: دو خط بالاتر جنابعالی بالای منبر رفتید، ما هم پاسخ ادعاهایتان را دادیم. ضمنا چطورمنبر برای شما مجاز است برای ما غيرمجاز؟؟ البته موضوع چندان هم بی ارتباط نیست بحث اعتبار مطبوعات بود! (علی‌ایحال بحث را تمام می كنم). --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
آقایان لطفا اخترام زبانی هم را نگه دارید. خواهش می کنم فضا را آرام نگه دارید.Feld-Marschall ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
thread_title:  گروه شبه‌نظامی حماس  

message: عكس‌هاييكه در مقاله بكار رفته است با مقاله تناسب ندارد! يك هواپيماي جنگي و يك هلیکوپتر آپاچی اسرائيل چه ارتباطي با مقاله دارد، مگر در مورد تجهيزات نظامي اسرائيل بحث مي ‌كنيم! --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
replies: text: تصاویر بی بط دیگر چیست؟ حتما منظورتان «تصاویر بی‌ربط» است. بگذریم، فرمودید هلیکوپتر آپاچی و جنگنده اف-۱۶ اسرائیل «چه ربطی به مقاله دارد؟» سوالی برایم پیش آمد که خواستم از شما بپرسم. به نظر شما اسرائیل به وسیله چه تسلیحاتی، در غزه به حمله هوایی دست میزنه؟ بالُن؟ بادباداک؟ گرایندر؟ بشقاب پرنده؟ نظر شما چیست؟ سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
replies: text: :احتمالا با همانبادباداک دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
thread_title:  تصاوير بي بط در مقاله 

message: دوستان نمی دونم این خبر زیر رومی شه در مقاله آورد یانه؟
*واکنش طالبان به حمله اسرائیل Afghan Taliban urge Muslims to rise up over Gaza raids
لطفا راهنمایی کنیدAli20 wiki ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
thread_title:  طالبان

message: * 1 - كليه منابع ارايه شده در زير بخش عنوان مذكور غير قابل اعتماد هستند، هر خبري و هر سايتي كه در اينترنت فعال شد دليلي بر اعتبار آن نيست.
* 2-شيرين عبادي چه ربطي به حمله اسرائيل دارد؟ (شعار: اسرائیل جنایت می کند - عبادی حمایت می کند) «نقل قول از سايت خبري مذكور» اين خانم از اولين كساني بود كه اسرائيل را محكوم كرد. احتمالا راديو زمانه فراموش كرده بود.
*(تناقض) 3- مردم جاهايي‌ را آتش مي‌كشند و بعد از پليس مي پرسند چرا پلمپ مي كند! 
* 4- در همين لينك هم گفته ماموران مالياتي براي بررسي مسائل مالياتي به دفتر ايشان مراجعه‌اي داشته‌اند. 
--Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
* نکته هین جاست همار خانم عبادی آقادی دادخواه هم همین جمله را گفتند ولی نگفتند این گروهای بسیجی بودند چون اصلا به خانم عبادی ربطی نداشت و این یک تعداد افراد بودن وربطی به گروه ها ندارند. بنظر من ربطی ندارد. حالا نظر شما نیست آقای تهرانیFeld-Marschall ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :به اصل موضوع که مناقشه در جریان باشه اصلا مربوط نیست!!--فرزاد خلیفه ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: ::پس به چه چیزی مربوط است؟ به مراسم سال نو میلادی ؟!!! nersy ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
replies: text: :::مسئله اینجاست که کسی نمی‌تونه ربط دقیقی بین اون جنگ در جریان و اعمال پلیس و بسیج و غیره پیدا کنه ،و مسئله مهم‌تر اینکه حجم نوشته‌های مربوط به بازتاب در ایران داره بیش از اندازه زیاد می‌شه و بهتره در یک مقاله دیگه پیگیری بشه که اون مقاله ایجاد هم شده!--فرزاد خلیفه ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
thread_title:  حمله به فعالان حقوق بشر و برخی شرکت ها در ایران 

message: دوستان و همکاران گرامی من پیشنهاد می کنم کنار آمار جنگ سمت چپ ستون ایجاد شده فرماندهان و آمار جنگ قسمت کشته شدگان را بیشتر ریز کنیم. یعنی کودکان، زنان و تعداد مردان را از هم جدا نماییم. دیدگاه شما چیست اینگونه بهتر نیست؟Feld-Marschall ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
replies: text: آمار مشخصی در این زمینه وجود ندارد. آمارها کلی و ضد و نقیض هستند. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
جناب سندباد اگر این طور باشد که تمامی آمار زیر سوالند حداقل 47 کودک فلسطینی و یکی اسرایلی که تثبیت شده اند.Feld-Marschall ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
thread_title: پیشنهاد

message: جناب سندباد! تظاهرات دولتي، مادر چهار كودك، ... اينها دگر چيه كه شما پافشاري به اضافه كردن آنها داريد! مگر كشته شدگان بر اساس تعداد فرزندان، برادران، يا خواهران طبقه‌بندي شده‌اند كه شما فكر كرديد اين يكي جا مانده (باور كنيد مادران غزه هم كودكان زيادي داشته‌اند، اگر اسرائيل يك مادر از دست داده غزه دهها تن). تظاهرات دولتي هم از آن حرف‌هاي بي معني است. خودتون اصلاح مي كنيد يا زحمتش به گردن ماست؟  --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
replies: text: مطالب ارایه شده، منبع دارند. اطلاعاتی است در مورد کشته شدگان. حذف مطالب دارای منبع، خرابکاری بارز است.  در مورد تظاهرات دولتی، از کسی که مطلب را اضافه کرده بپرسید. من با مورد دوم، کاری ندارم. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  دست نگهداريد 

message: :اصل قضیه هنوز خیلی اطلاعات را ندارد. دوستان به فرعیاتش چسبیده اند. اینکه در ایران چه بازتابی داشته خودش مقاله مستقل دارد. --شهرزاد قصه گو ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
thread_title: بازتاب در ایران

message: این تاپیک از بحث هاکلبریفین منتقل شد تا ادامه آن در اینجا پیگیری شود: دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
منظور اعمال خودتان در حذف منابع است؟ --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
replies: text: :منابع؟!؟!؟! روشنگری دات نت؟!؟!؟! دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
replies: text: ::درخواست بهبود منبع دهید. در مقالات جنجالی، روال همیشه همینگونه بوده است. اگر در طول چند روز آینده، منبع معتبری ارایه نکردند، آنگاه می توانید حذف کنید. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: :::در خواست منبع دادیم. حذف کردند. در ضمن مادر و خاله و عمه نیز بی ربط به مقاله است. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::اگر می خواهید بحث منطقی داشته باشیم، نزاکت را رعایت کنید. منظورتان از عباراتی همچون «مادر و خاله و عمه» چیست؟! اگر منظورتان در عین بی نزاکتی، مربوط به مادر بودن یکی از قربانیان موشک های حماس است، منبع در این زمینه وجود دارد و از این روی باید بماند.  --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::هر مطلب منبع داری را به هر مقاله ای نمیتوان آورد. برای کمونیستی بودن چین هم منبع زیاد است. آیا ارتباطی به مقاره ارائیل دارد که بیاوریم؟ در ضمن آن مادر محترم احتمالا عمه کسانی و خاله کسان دیگری نیز بوده است. چه بی نزاکتی در آن میبینید؟ و چه ارتباطی بین مادر و عمه و خله بودن ایشان با مقاله؟ دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::::چه مثال بی ربطی و چه توجیه بی ربط تر! ربط چین کمونیست و اسرائیل همانند مقایسه تخم مرغ با شترمرغ است! --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

text: :::(تعارض) پس اگر صلاح بدانید کلمه نسل کشی را نیز مجددا بیفزاییم. درخواست منبع دهید و تا چند روز صبر کنید دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::نسل کشی؟ ربطش؟! با منطق بحث کنید که به جایی برسیم. اگر می خواهید تهدید کنید، مدیران جواب خوبی برایتان خواهند داشت. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
replies: text: :::::ربطش این است که شما میفرمائید مطلب بی منبعی را در مقاله قرار دهیم و درخواست منبع دهیم و بگذاریم که چند روز بماند تا منبع برایش تهیه شود. من هم عرض کردم پس میتوانیم کلمه نسل کشی را با آنهمه منبع برگردانیم و اگر منابع را کم دانستید درخواست منبع دهید و بگذارید چند روز بماند. کدام تهدید؟ در ضمن این بحث به بحث مقاله منتقل خواهد شد. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::::شما هرگاه از سازمان ملل منبع آوردید که حوادث اخیر را نسل کشی خوانده، می توانید چنین کنید. اگر منابعتان فارس نیوز و برنا نیوز و به نقل از رئیس حلال احمر غزه است، که تکلیف روشن است! --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

text: ::::::آیا روشنگری دات نت نماینده سازمان ملل شده جدیدا؟ دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
replies: text: :::::::اگر خودتان متوجه شدید که چه می گویید، برای من کافی خواهد بود. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::::خوشبختانه هم بنده و هم شما کاملا متوجه گفتارها و مسیر حرکت بحث ها هستیم دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

text: :با توجه به بحث انقلاب ایران من فکر میکردم که آقای سندباد اصلا سازمان ملل را قبول ندارند. --شهرزاد قصه گو ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
thread_title:  خرابکاری 

message: ظاهرا تصویر جدول دچار مشکل حق تکثیر شده ،پیشنهاد تعویض با:
replies: text: File:2008–2009 Israel–Gaza conflict (mixed2).jpg--فرزاد خلیفه ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
thread_title:  تصویر جدول 

message: فکر ميکنم انتقاد وارد شده به اسرائیل در مقاله درست توضيح داده نشده. اسرائیل بدليل اينکه نميخواهد هزينه جنگی بدهد، بجای مبارزه زمينی و رودررو دست به حملات هوايی زده است. اينگونه حملات دقت کمی داشته و غيرنظاميان را هدف قرار ميدهد. ولی چون مستقيماً نظاميان اسرائيل را درگير نميکند، از ديد آنها مناسب است. انتقاد وارد شده به آنها اين است که کشته شدن يک اسرائيلی را البته معادل کشته شدن صد فلسطينی ميدانند. بجای انتخاب نبردی که عادلانه و رودررو است و البته پرداخت هزينه بيشتر، حتی در حد بمباران مساجد در هنگام اقامه نماز پيش رفته اند. لطفاً اين انتقادات را در مقاله وارد بفرماييد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
replies: text: :اینها پیشکش. خدا رفتگانتان را بیامرزد. پدر بزرگم که فوت کرد، آخوند دعوت شده به مسجد، از دوستان یکی از بستگانمان (به اسم کشمیری) بود و بجای برشمردن فضایل تازه گذشته، در مدح و ثنای جناب کشمیری (دوستش) داد سخن داده بود. برادر مسن متوفی (که مردی شوخ بود) برخواست و در وسط افاضات آخوند محترم، همسرش را با صدای بلند از قسمت زنانه صدا کرد که:«حاج خانم، بیا برویم... اینجا ختم آقای کشمیری است و نه ختم برادر بنده!» حالا حکایت این مقاله است. این مقاله که با ویرایش نهایی سندباد گرامی قفل شده است، مقاله روزنامه کارگزاران و سفارت انگلیس در قلهک و بیانیه دفتر تحکیم وحدت است. ظاهرا ما باید برویم مقاله نسل کشی و کودک کشی اسرائیلی‌ها را جداگانه بسازیم. --دانقولا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
replies: text: ::اينکه گروهی به دلايل عجيب و غريب به دفتر شيرين عبادی حمله کردند يا اينکه يک روزنامه را به بهانه ای بستند، ربط مستقيم به اينجا ندارد و اختصاص حجم زياد به آنها با پوشش منصفانه در ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف تضاد دارد. اينکه ما يک صفحه در مورد  «بیانیه دفتر تحکیم وحدت و توقیف روزنامه کارگزاران» نوشته ايم، ولی در مورد مطالب خيلی مرتبط تر يک پارگراف کوچک يا اصلاً هيچ داريم قابل قبول نيست. اينکه يک بخش از مقاله به آن اختصاص داده شده است، بسيار عجيب مينمايد!!!!
replies: text: ::آن مطالب دانشنامه ای است، ولی بايد در مقاله های شيرين عبادی، روزنامه کارگزاران و غيره آورد. در اينجا بايد تمرکز بر موضوع مقاله داشت. از جناب سندباد ميخواهم که با توجه به قوانين ويکيپديا ويرايش های خود را توجيح کند. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :::دوستدار ویکی‌پدیا جان، ظاهراً‌دوستان درو تخته کردند و رفتند سراغ شغلی دیگر!* ناعش  *ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
کاربر دوستدار ویکیپدیا مرا یاد چگونه ما بربر شدیم؟ انداخت. این مقاله را چند سال پیش در روزنامه شرق خواندم. نویسنده تاریخچه بمباران‌های هوایی را مرور می‌کند. استدلال‌های نظامی و توجیهات اخلاقی آن را بررسی می‌کند و نتیجه می‌گیرد که حمله به مناطق مسکونی با موشک و بمب‌افکن اصولا یک پسرفت اخلاقی است.--همان ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
thread_title:  انتقاد وارد شده در مقاله درست توضيح داده نشده 

message: لطفا تا زمانی که بحث‌های این صفحه به نتیجه نرسیده این الگو را برندارید. امیررضا گفتگو(۱۴ دی ۱۳۸۷ ‏۱۴:۵۲) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
تا زمانیکه دلایل طرفداری در صفحه بحث قید نشده لیبل نزنید. مطالب منبع دار را حذف نکنید. توقیف روزنامه کارگزاران واکنش مردمی و از این قبیل نبوده است که به مقاله مذکور منتقل شود ، بلکه یکی از رفتارها و اقدامات دولت ایران در دفاع از حماس بوده است و از قضا یکی از عجیب ترین ها . تا کنون نه در تاریخ ایران و نه حتی جهان سابقه نداشته است که یک روزنامه را به دلیل انتقاد از یک گروه خارجی توقیف کنند. یادآور می شود ایجا صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران نیست و قرار هم نیست پروپاگاندای نظام اینجا هم گلوگیر ملت باشد.nersy ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
*اگر کمی چشم‌های مبارک را باز کنید دلایل طرفداری را در تمام نقل و نبات‌های ردوبدل شده میان کاربران در بخش‌های بالا می‌بینید! بنده هم یادآور می‌شوم ویکی‌پدیا محل نوشتن عقاید سیاسی شما نیست (بقیه مقاله‌هایتان را هم دیده‌ام) این‌ها را در وبلاگ شخصیتان بنویسید. بروید این‌ها را در همین مقاله در ویکی‌انگلیسی، اگر پاک نکردند اینجا هم بگذارید! امیررضا گفتگو(۱۴ دی ۱۳۸۷ ‏۱۵:۲۷) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
بجای توهین مصداقی بفرمایید. کجا طرفدارانه است؟ nersy ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
----
بستن یک فروشگاه به اتهام وابستگی به اسرائیل توسط پلیس ایران ، چگونه می تواند در مقاله " واکنش های مردمی و...." بیاید؟ مگر واکنش مردمی بوده است؟ همینطور است حمله بسیجیان به متزل شیرین عبادی توسط بسیج. خواشهمندم بجای واگردانی بحث کنید.nersy ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
*حق با نرسی هست. ولی این حمله را هیچ نهادی قبول نکرده است و در اصل اینطورکه معلوم اعتراض به حقوق بشر بوده و آنها می گفتند که تو بخاطر آن جایزه گرفتید چرا دارند می کشند دستبکار می شوی که اصلا  ربطی به خانم عبادی ندارد. ولی بهیچ وجه بسیج را نمی توان بر حسب گمان و ظن متهم کرد.Feld-Marschall ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
replies: text: مارشال جان آیا واقعا انتظار داشتید نهادی بگوید ما به دفتر عبادی حمله کردیم و بر در و دیوار آنجا ناسزا نوشته ایم؟ 84.241.38.136 ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
replies: text: ::سخنگوی کانون ( آقای تاجیک) در مصاحبه با بی بی سی تاکید کرده است که بسیجی بوده اند. ضمنا فقط بسیجی ها هستند که می توانند در روز روشن به منزل کسی حمله کنند بدون کوچکترین مواخذه ای . نمی دانم در ایران هستید یا نه . چند ماهی است در جریان طرح انظباط اجتماعی وجب به وجب خیابانهای تهران مامور ( نه عادی بلکه نیروهای ویژه و کماندو) گذاشته اند. صدایتان در باید بازداشت می شوید. چطور کسی می تواند در روز روشن سفارت خانه بگیرد ، به منازل و دفاتر حمله کند ، فروشگاته آتش بزند جز برادران بسیجی ؟!!nersy ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
*دوست محترم من متوجه هستم شما چه می فرمایید حتی آقای دادخواه همکار خانم عبادی فرمودند گروه خاصی. خوب منظورشان واضح است اما تا اعلام رسمی نباشد باز نمی توان. من گفته های خودم را گفتم. بنظر من باید نوشت به احتمال زیاد گروهی ....  این کار را کرده است بهتر است.Feld-Marschall ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
thread_title: الگوی بی‌طرفی

message: بخش بیش از حد طولانی شده بود و همچون ویکی انگلیسی، به «واکنش‌های بین‌المللی به حملات هوایی نوار غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون)» منتقل شد. دوستان لطفا در مقاله کنونی تنها به موضوع و اخبار جنگ بپردازند و مطالب مربوط به واکنش‌های افراد و کشورها را در مقاله واکنش‌های بین‌المللی به حملات هوایی نوار غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون) اضافه کنند. --سندباد ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
thread_title:  انتقال بخش واکنش‌ها  

message: با توجه به نبرد زمینی نیروهای طرفین، نام مقاله را به نبرد اسرائیل و غزه انتقال دادم. باشد که معادل خوبی را برای این کشمکش منطقه‌ای انتخاب کرده باشم. :) مازیار پری‌زاده ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
* کار بسیار خوبی انجامی داید چون نبر از راه دریا، زمین و هوایی می باشد و انجام اینکار در این شرایط خوب بود. بسیار سپاس Feld-Marschall ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  تغییر نام مقاله 

message: درجریان انتقال بازتابها بخش هایی از مطالب از دست رفته است. از حمله حمله بسیجیان به منزل شیریت عبادی و بستن بنتون در ایران. همچنین اخیرا کل بخش بازتابها حذف شده است که ایکاش دوستان برای اعمال چنین تغییر گسترده ای پیشتر بحث می کردند. در مقاله انگلیسی نیز بازتابها بطور مختصر در خود مقاله وجود دارد و کاملا حذف نشده است. nersy ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
replies: text: بستن Benetton رویدادیست که کمترین ربط ممکن به این مقاله را دارد. Raamin ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
replies: text: ::صحبت فقط در این باره نبود. اعتراض به انتقال بخش عمده ای از مقاله بود. در ضمن آن رویداد هم یکی از اقدامات دولت ایران در حمایت از حماس بود. ضمنا مطلب بنتون به مقاله " واکنش های سیاسی ..." هم منتقل نشده و بطور کلی حذف شده است. nersy ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
----
خبر روزنامه جروزالم پست پیرامون شلیک به و اعدام دهها عضو فتح توسط حماس از سوی هیچ منبعی حتی مقامات فتح مطرح نشده است و طبیغتا قابل استفاده نیست. از این مدل خبرسازی ها را در رسانه های وابسته به جمهوری اسلامی هم به کرات می تان یافت که طبعا منجر به انحراف مقاله می شود. nersy ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
چرا باید چیزی استفاده کنیم بی پایه و اساس است. چیزی که تایید نشده است نوستن آن بضرر ویکی می باشد. Feld-Marschall ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
thread_title:  انتقال بازتابها 

message: جناب سندباد، مقاله را شخصی نکنید. اجازه دهید واقعیات بیان شوند. با لجبازی و واگرداندن ویرایش نمی شود از حقایق فرار کرد. واقعیت این است که مدعیان حقوق بشر، خبرنگاری را در روز روشن علی رغم همه ی تعهدات بین المللی زیر تیرباران ذبح کردند. مقداری سعه ی صدر داشته باشیدSalmanParsi
replies: text: تذکر بنده به دیگر کاربران نیز می باشد.SalmanParsi
thread_title: مقاله را شخصی نکنید

message: برای اینکه مقاله بیش از حد بلند نشود:فهرست جنایات جنگی در جریان نبرد اسرائیل و غزه (۰۹-۲۰۰۸)--فرزاد خلیفه ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: پیشنهاد خوبی است. از این گذشته منابع باید موثق و بی‌طرف باشند. برخی منابع از اعتبار کافی برخوردار نیستند. شایعات و تبلیغ‌های رسانه‌ای جایی در دانشنامه ندارند. وحید ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :جنایت جنگی باید ثابت شود. حتی در ویکی عربی هم چنین عنوانی به کار نرفته و استفاده از سلاح‌های ممنوعه آمده. در ویکی انگلیسی از ادعای نقض قوانین بین‌المللی و  Controversial incidents در ویکی فرانسه هم زیر عنوانی به نام قانونی بودن اقدامات نظامی Légalité des actions militairesاست. فقط در پرتغالی عنوان شبیه به این هست تجاوز به حقوق بشر و جرایم جنگی (Violações aos Direitos Humanos e crimes deguerra) که آن‌هم خیلی جزئی و با منابع متعدد مثل سی‌ان‌ان و دیده‌بان حقوق بشر و تایمز لندن و Folha (پر تیراژترین روزنامه برزیل) آن هم از نویسندگانی که در غزه و شهرهای دیگر منطقه هستند قضایا را شرح داده .--همان ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: جای بهتر برای عکس‌ها یعنی جای مناسب‌تر. یعنی در ابتدای مقاله یک نقشه از موقعیت درگیری اطلاعات بهتری را به خواننده عرضه می‌کند تا عکسی از دود برخاسته از یک بمب. عکس مذکور هم انتقال یافته بود به مراکز مورد هدف که متناسب با متن بود.--محمد.رضا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: ::واضح است که عکس مستند بر نقشته مجازی مقدم است!--فرزاد خلیفه ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

text: تقدم با میزان اطلاع رسانی و مرتبط بودن با متن است.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)
thread_title:  مکان عکس‌ها 

message: نام کنونی (نبرد اسرائیل و غزه) از نظر دستور زبان فارسی غلط است. اسرائیل نام یک کشور و شخصیت حقوقی است، نوار غزه نام مکان جغرافیایی است، اسرائیل با غزه که نمی‌توانند بجنگند، در ویکی انگلیسی هم غزه به عنوان مضاف الیه در «نزاع غزه» به کار رفته است. از این روی نام نزاع اسرائیل و حماس در نوار غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون) منقل شد. --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
ظاهراً بر طبق قواعد ویکی پدیا، برای تغییر نام مقالات، بالاخص مقالات مهم، باید درخواست در صفحه بحث عنوان شود، و در صورتی که بحث به نتیجه ی مذکور رسید، تغییر نام انجام شود. بخصوص وقتی که اختلاف نظرات در مورد آن عیان باشد و احتمال اعمال نظر شخصی و سلیقه ای کاربری باشد. به هر حال شما، آنقدر به خود اطمینان داشته و مغرور هستید، که حتی ارزشی برای قواعد ویکی پدیا نیز قائل نیستید و نیز نظرات مدیران. و چنین در وهم و خیال گم شده اید که گمان دارید، هر چه از مغز شما بیرون ریخت، صحیح است، 
به هر ترتیب در این باره بحثی صورت نگرفته. با توجه به حساسیت موضوع عنوان را بر می گردانl تا در صورتی که لازم بود، با بحث و منطق، عنوانی مناسب انتخاب گردد.  SalmanParsi
replies: text: عبارت جنگ اسرائیل و غزه توسط بسیاری از خبرگزاری‌ها استفاده شده است. مضاف‌الیه بودن غزه در ویکی‌انگلیسی هم اشتباهی بود که اولین بار تارانت کرد. دیگر هر کس که کمی انگلیسی خوانده باشد می‌داند عبارت 2008–2009 Israel–Gaza conflict به چه معناست. اولاً مفهوم خط تیره مشخص است، ثانیاً آنوقت نقش اسرائیل چیست؟ با توجه به موارد ذکر شده مقاله باید به جنگ اسرائیل−غزه و مانند آن انتقال یابد.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
replies: text: :بله عنوان ویکی انگلیسی را بی‌دقتی کردم در واقع اون لحظه نگاهش نکردم. ولی نوشتن غزه به عنوان شخصیت حقوقی به نظر من نادیده گرفتن کلیت فلسطین است. دیگر با خودتان--Taranet ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
replies: text: ::ممنون از توضیح، فعلاً به شکل دوفاکتو به یک خودمختاری مبدل شده و با توجه به کارگیری آن توسط خبرگزاری‌های معتبر مناسب‌ترین عنوان می‌باشد.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
* خوب نزاع عربی است یعنی درگیری، جنگ و دعوای شدید و... خوب فارسیش می شود نبرد و جنگ. خوب این مکان جغرافیایی هم مال کشوری به نام فلسطین است. جنگ جنگ است و کشتن انسان با عوض کرردن نامش هیچ تغییری در آن نمی دهد و جان رفته، دست رفته، چشم رفته و ... دیگر باز نمی گردد.Feld-Marschall ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

text: :لطفا در حین بحث روزه خوانده نشود. Adler ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
thread_title:  تغییر نام مقاله 

message: متاسفانه مشاهده می شود که کاربر: سندباد، در یک عملیات ضربتی اساس این مقاله را همراه با انجام انواع تخلفات در هم ریخته است. اعمال نظرات شخصی و نادیده گرفتن منابع، برخورد سلیقه ای با تمامی قسمت ها و حذف و دگرگونی مطالب مغایر با وهم شخصی، تغییرات دلخواه بر اساس تمایلات و ... با صرف نظر از تمام قوانین و قواعد و سیاست های ویکی و بدون کوچترین توجه به کاربران دیگر و مدیران و مشارکت ها، نظرات و فعالیت های با ارزش آنان، گوشه ای از این خرابکاری می باشد. SalmanParsi
replies: text: :با توجه به توضیحات مدیران، واگردانی شما خرابکاری است. در ضمن شدیدا از الفاظ توهین آمیزی همچون «کاربر معلوم الحال» بپرهیزید. --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

text: بنابر احترام برای قواعد ویکی پدیا و کاربران دیگر، سعی می کنم خرابکاریهای این کاربر را اصلاح نمایم. از کاربران دیگر نیز خواهشمندم، جهت ارزش قائل شدن به فعالیت های ویکی پدیایی خودشان، ضمن اصلاح این مقاله، از چنین مورادی توسط کاربران خاطی به شدت جلوگیری کنند.SalmanParsi
*جناب سامان پارسی چرا صفحه ی بحث شما خالی شده است چرا؟Feld-Marschall ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

text: کاربر سندباد، ادامه این روندی که در پییش گرفتید و یک ساعته زحمات کاربران دیگر را هدر می‌دهید به هیچ وجه صحیح نیست. وقتی کاربری درخواست مدرک مستقل می‌کند، این بدان معنی نیست که بگردید در اینترنت تا ببینید کدام وبگاه اینترنتی که کارش لینک دادن و یا کپی کردن از خبرگزاری‌های دیگر است دقیقاً همان خبر را گذاشته است. این لیستی از وبگاههایی است که تیترشان هم دقیقاً تیتر اورشلیم‌پست است. به هیچ وجه با گذاشتن اینها برچسب مدرک را برندارید.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
replies: text: :شما منبع مستقل خواستید، منبع مستقل از یک نشریه ترکیه گذاشته شد. منبع یک نشریه چاپ ترکیه است و از لحاظ سرشناسی کاملا معتبر. --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
replies: text: ::اول آنکه اعتبار آن از این کپی‌کاری که کرده مشخص است (کجا دیده‌اید فرضاً مجله تایمز از جای دیگر کپی کند). دوم آنکه گویا هنوز مفهوم منابع مستقل را متوجه نشده‌اید. وقتی منبعی از دیگری کپی کرده آوردنش کاملاً بی‌معنی است.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::میزان اعتبار را شما مشخص نمی کنید. نشریه Turkish Weekly یکی از نشریات معتبر کشور ترکیه است. ترکیه هم کشور مسلمان و در این جنگ، بی طرف است. اگر باز مشکل دارید، به جای حذف اصل منبع، درخواست بهبود منبع بدهید تا چند تای دیگر هم اضافه شود. --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

text: گویا اعتبار آنها را شما تعیین می‌کنید. به هر حال مطلب مذکور از اورشلیم‌پست کپی شده و فاقد ارزش (افزون بر آنچه بود) است. قرار نیست سیاهی لشکری از منابع درست کنیم.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :به نظر من منطقی نیست! تعریف شما از منبع مستقل چی هست؟!--213.217.39.233 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
thread_title:  در هم ریختن مقاله

message: برای اینکه کار به جنگ ویرایشی نکشد، نقطه نظراتتان را بفرمائید. با تشکر --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)
replies: text: پیش از آنکه حاصل زحمات دهها نفر را با یک واگردانی به هدر دهید و نام آن را وگ خرابکاری بنامید نظراتتان را در صفحه بحث بگویید بعد اقدام کنید.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)
replies: text: :«اگر نمی‌خواهید نوشته‌هایتان توسط دیگران ویرایش و تکثیر شود، نفرستیدشان.» این از اصول اولیه ویکی پدیا هست. وقتی منابع، لحن و کل مقاله تبدیل به کمپین تبلیغاتی حماس مبدل می شود، مقاله باید بی طرف سازی شود. شما برای هر قسمت از ویرایشات من در این مقاله اشکالی می بینید، در همین جا با ذکر دلایلتان لطفا بفرمائید. --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

text: ‫کدام ویرایش را می‌گویید. شما دهها ویرایش را با هم واگردانی کرده‌اید. یکی یکی بگویید تا پاسخ بگوییم. کمپین تبلیغاتی و ... هم نقض نزاکت است. رعایت وپ:نزاکت را بنمایید.--محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)
replies: text: :این ویرایش را. --سندباد ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

text: :اینکه وگ وگ شماست. --محمد.رضا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
*در مورد ویرایش مورد اختلاف.

text: ۱. آخرین آمار رسمی از کشته شدگان ۱۰۱۳ نفر است و نه ۹۷۱ نفر. منبع از بی.بی.سی هم اضافه شده، اما واگردانی می کنید.

text: ۲. بخشی که گفته: «جنگ در بخش بزرگی از جهان عرب با عنوان «قتل‌عام غزه» شناخته می‌شود». وقتی از لفظ «جهان عرب» استفاده می شود، منبع رسمی تنها از اتحادیه عرب لازم است. در ضمن واکنش اعراب به این مقاله مربوط نمی شود و باید به مقاله مرتبط یعنی واکنش‌های بین‌المللی به نبرد اسرائیل و غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون) منتقل شود.

text: ۳. در قسمت تاریخچه: «از طرف دیگر ابتدائا" اسرائیل در 4 نوامبر با حمله به غزه و کشتن یک نفر آتش بس را رسماً نقص کرد که حماس یا شلیک راکتی جواب آنرا داد. و حمله ی دوباره ی اسرائیل و کشتن 5 فلسطینی یه حملات مجدد حماس منجر شد.وال استريت ژورنال: اسرائيل در حال ارتكاب جنايات جنگي است  (الف)»هر ادعایی را نمی شود در بخش تاریخچه وارد کرد و بر اساس ادعای سایت الف، مدعی شد که اسرائیل آتش بس را نقض کرده و حملات حماس به خاک اسرائیل موجه بوده است.

text: ۴. در مورد بخش مربوط به کشتار طرفداران فتح توسط حماس، به جای حذف منبع اضافه شده، درخواست منبع بیشتر کنید.

text: ۵. در مورد «شمار شهدای جنگ» به نقل از فارس نیوز، تعداد کشته شدگان در جعبه جنگ با توضیحات و منابع بی طرف نوشته شده.

text: ۶. به نقل از فارس نیوز: «در روز هجدهم نبرد، در عملیاتی شهادت طلبانه در منزلی مسکونی در بیت لاهیا، که توسط گردانهای الاقصی شاخه نظامی جنبش فتح انجام شد، ۱۲ نظامی اسرائیلی کشته شدند»خبر جعلی است و هیچ خبرگزاری بین المللی چنین ادعایی را تائید نکرده. این در حالی است که آمار رسمی سربازان کشته شده اسرائیلی، از آغاز جنگ تاکنون ۱۰ نفر بوده است.

text: ۷. باز به نقل از فارس نیوز: «از شروع عملیات سرب گداخته تا روز هجدهم بیش از ۵۵ نظامی اسرائیلی کشته و بیش از ۱۰۰ نظامی مجروح و بیش از ۴۲ نظامی فلج دائم شدند»هیچ خبرگزاری بین المللی چنین ادعایی را نکرده. این در حالی است که آمار رسمی سربازان کشته شده اسرائیلی، از آغاز جنگ تاکنون ۱۰ نفر بوده است.

text: ۸. بخش «جنایات جنگی»چنین بخش درست کردنی غیردانشنامه ای و تبلیغاتی است. جالب است که وقتی سازمان ملل متحد هیچ ادعایی در مورد وقوع جنایات جنگی تاکنون نداشته، اما بخش مربوط به واکنش سازمان ملل متحد، زیربخش جنایات جنگی شده!

text: ۹. نوشتن «تا روز نوزدهم جنگ هزار و یک نفر بر اثر حملات کشته و بیش از چهار هزار و پانصد و هشتاد نفر نیز زخمی شدند» در بخش «جنایات جنگی»، آنهم به نقل از فارس نیوز.

text: ۱۰. «یوسف ابوالریش از مسئولان بیمارستانی در غزه اعلام کرده که ارتش اسرائیل در حملات خود خمپاره‌های فسفری بکار بسته است. کاربست این نوع سلاح از نظر قوانین بین‌الملل ممنوع است.»مگر مقاله به این مهمی، محل پخش شایعات و نظرات ابوالریش است؟ اینگونه ادعا باید تنها و تنها وقتی در مقاله منعکس شوند که منابع بین المللی و سازمان ملل آن را تائید کنند. در ضمن استفاده از بمب های فسفری، مطابق قوانین بین المللی دارای منع نیست و خبر سایت الف، غیرواقعی است.

text: ۱۱. «حمله به یک خانه امن و کشتار بیش از ۳۰ غیرنظامی» به نقل از شاهدان عینی، منتشر شده در سایت الف! توسط هیچ منبع بین المللی تائید نشده و دارای بخش مجزا با همین نام است.

text: ۱۲. «تیراندازی مستقیم به یک خبرنگار» به نقل از شاهدان عینی، منتشر شده در فارس نیوز! توسط هیچ منبع بین المللی تائید نشده و دارای بخش مجزا با همین نام است.

text: ۱۳. «زنده به گور کردن مردم» به نقل از یک شاهد عینی، منتشر شده در فارس نیوز! توسط هیچ منبع بین المللی تائید نشده و دارای بخش مجزا با همین نام است.سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)
replies: text: :جناب سندباد ضریب هوشی شما انقدر بالاست که دست همه را (انگار) از پشت بسته اید. واگردانی کلی شما عمل درستی نبود. در مورد نکته شماره یکی که فرمودید به نظر من هم با توجه به رشد سریع تعداد کشته شده ها می بایست اطلاعات جدید وارد شود.--Natanaeel ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

text: ممنون از زحمتی که کشید و لیستی که تهیه کردید. در مورد تعدادی با شما موافقم و با تعدادی خیر. مشکل واگردانی همه ویرایش‌ها با هم بود. اجازه بدهید مورد به مورد بحث کنیم. در مورد اول هر چه آمار رسمی است همان را با مدرک اضافه کنید، حرفی نیست. در مورد دوم بحث واکنش‌ها نیست، بلکه در مورد نبرد است که در جهان عرب اینگونه نامیده شده است. در مورد سوم من مخالفتی ندارم. مورد چهارم درخواست مدرک را شما پاک کردید. مدرک کپی هم پذیرفته نیست، بالاتر توضیح دادم. مورد پنجم هم من مشکلی ندارم. فارس نیوز در این موارد منبع خوبی نیست. ششم و هفتم ایضاً. هشتم جای بحث دارد، می‌توانیم در تاپیکی جدا در مورد نام آن بحث کنیم. نهم ایضاً از فارس است و نه چندان معتبر. دهم، خبر تا آنجا که به یاد دارم از دویچه وله بود و استفاده از فسفر سفید بر علیه غیرنظامیان هم ممنوع است. یازدهم و دوازدهم و سیزدهم هم حرفی نیست.--محمد.رضا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :در مورد کشتار نامیدن اعراب، همانگونه که عرض شد، هیچ گروهی حتی کشور عربی نمی تواند به جای جهان اعراب ادعایی کند. در این زمینه تنها باید اتحادیه عرب که نماینده کلیه کشورهای عربی است، در این مورد اطلاعیه بدهد و رسما اعلام کند ویلا اگر فلان نشریه در لیبی و یا فلان تلویزیون در سوریه و فلان هفته نامه در بحرین، جنگ اسرائیل و حماس را «کشتار» بنامند، نمی شود، نام رسمی مورد تائید جهان عرب و کلیه اعراب. در مورد استفاده از فسفر سفید، بهتر نیست به جای نقل قول از شاهد عینی فلسطینی، به گزارش رسمی صلیب سرخ بین المللی در مورد استفاده ارتش اسرائیل پرداخته شود؟  و همچنین در ادامه آورده شود که استفاده از این سلاح، عملی خلاف قوانین بین المللی نیست. (که صلیب سرخ هم در گزارشش آن را تائید کرده) --سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
replies: text: ::صلیب سرخ فقط استفاده از این سلاح را تایید کرده؛ تایید نکرده که استفاده از این سلاح غیرقانونی نیست.Natanaeel ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: :(تعارض) تناقضی با هم ندارند. نقل‌قولهای مقامات فلسطینی که در منابع معتبر آورده شده‌اند می‌تواند بیاید، همانطور که اظهارات مقامات اسرائیلی هم می‌تواند بیاید. در مورد فسفر سفید، تا جایی که بخاطر دارم استفاده آن در جنگها بلامانع است (برای استتار) ولی استفاده آن در محلات مسکونی و علیه غیرنظامیان مشکل دارد. فکر کنم در گزارش صلیب سرخ و یا جای دیگر (شاید بی‌بی‌سی)‌ به این نکته اشاره شده بود. به زودی چک می‌کنم. شما هم اگر می‌خواهید تغییری در مقاله بدهید، من مشکلی نمی‌بینم، علی‌الخصوص موارد فارس‌نیوزی (ترجیح من گذاشتن مدرک مهلت‌دار است، اما اگر فکر می‌کنید جعلی است و مدرک معتبری برای آن یافت نخواهد شد، حذفشان هم کنید به نظر من مشکلی ندارد). البته لطفاً، خواهش می‌کنم که واگردانی‌ها و ویرایش‌ها حتی‌المقدور جز‌ئی باشد.--محمد.رضا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
replies: text: ::مقاله با این اهمیت مکانی برای نقل شهادت از افراد گمنام (در این قضیه یوسف ابوالریش) نیست. به نظر من حرفه ای تر است تا تنها به گزارش های رسمی اکتفا شود. اما در مورد تغییرات، بهتر است که یکی از مدیران به طور رسمی تغییرات را انجام دهد که فردا فلان کاربر، ویرایشات جدید را دوباره به همان ویرایشات سابق بازگردانی نکند و شما هم به تبانی با صهیونیست ها متهم نشوید و هر روز کارمان نشود چونه زدن بر سر همین بدیهیات. سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

text: (تعارض) نترسید، سابقه ویرایشات من مشخص است. دیگر کاربران هم در صورت اعتراض می‌توانند بحث کنند و مدیران در آن صورت جمع‌بندی خواهند کرد. فعلاً برچسب مدرک برای مواردی که تقاضا کردید می‌گذارم. اگر مدرکی پیدا نشد، خود شما و یا هر کس دیگر می‌تواند مطالب را مطابق با سیاست‌های ویکی بردارد.--محمد.رضا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)
replies: text: :از جناب ظهیری برای همین خواستیم که وارد عمل شود. اجازه بدهید، ایشان خود جمع بندی و تغییرات را مبذول کنند. --سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

text: در مورد یوسف ابوالریش هم همانطور که گفتم تناقضی با آمدن گزارش‌های سازمان ملل ندارد، خصوصاً اینکه بخشی از آن توسط صلیب سرخ هم تأیید شده است. منبع معتبری هم دارد. نقض بی‌طرفی هم نیست چون در متن نوشته که این فرد فلسطینی اینچنین ادعا کرده است. ادعاهای مقامات اسرائیلی هم با حفظ رعایت اختصار می‌تواند در موارد مشابه بیاید، همانطور که پیش از این هم آمده است. به شخصه سعی کردم که در موردی که لازم بوده توضیح مقامات اسرائیلی را هم بیاورم، مانند این مورد.--محمد.رضا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :خطاب به جنابان محمدرضا و سندباد! برای مورد سوم بهترین کار این است که از بخش Background ویکی انگلیسی یاری بحویید. مازیار پری‌زاده ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
*متاسفانه مدتی است به شدت گرفتار هستم و فرصت فعالیت در ویکی‌پدیا را ندارم، ممکن است این اعلام نظر دیر هنگام چندان مفید نباشد. در کل به نظر من جمع‌بندی خاصی احتیاج نیست و با بحث دقیق‌تر و بیشتر اکثر اختلافات برطرف خواهد شد. اما با توجه به بحث‌ها:
*منابع باید بی‌طرف و موثق باشند. خبرگزاری فارس در بسیاری از موارد خبرگزاری خوشنامی نیست. خبرهایی که فقط توسط یک خبرگزاری منتشر می‌شوند و توسط بقیه نقل قول می‌شوند قابل استناد نیستند و منبع به حساب نمی‌آیند. حتا نمی‌توان نوشتن به ادعای فلان خبرگزاری.
*آمار و ارقام تلفات، تسلیحات بکار رفته و ... ممکن است متفاوت باشد برای همین بهتر است از منابع بی‌طرف استفاده شود.
*نامی که برخی از خبرگزاری‌های عربی به این درگیری داده‌اند را نمی‌توان به کل یا بخشی از «جهان عرب» نسبت داد. مگر اینکه واقعاً در بین اعراب به همین نام مشهور شده باشد و از این نام استفاده کنند. مسلماً بخشی هم آنرا X و بخشی هم آنرا Y می‌نامند و نمی‌توان همه این موارد را در پاراگراف اول مقاله وارد کرد، بهتر است این‌ها به مقاله واکنش‌های جهانی انتقال یابد. (همچنین نیاز به بحث بیشتر و دقیق‌تر دارد).
*کشتار طرفداران فتح نیز در صورت داشتن منابع بی‌طرف و موثق قابل اشاره است.
*در کل پیشنهاد می‌کنم فقط از منابع بی‌طرف و موثق استفاده کنید، بیشتر درگیری‌ها ویرایشی نتیجه استفاده از منابع غیر موثق است. در برخی موارد نیز می‌توان نظرهای متفاوت را با ذکر منبع آورد (که همین الان هم در برخی بخش‌های مقاله رعایت شده). متاسفانه مدتی نمی‌توانم فعال باشم وگرنه پیشنهاد می‌کردم مقاله محافظت شود و هر بخشی پس از بحث به مقاله افزوده شود. امیدوارم بزودی بتوانم فعال‌تر شوم و به کاهش درگیری‌های ویرایشی کمک کنم. وحید ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

text: :لطف کردید، وحید عزیز. مطابق جمع‌بندی شما عمل خواهیم کید. امیدوارم جناب سندباد مخالفتی نداشته باشند.--محمد.رضا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
thread_title:  جناب محمدرضا 

message: این سه لینک که در مقاله هم آمده، فکر کنم برای ادعای یاد شده کافی باشد:
# Gulf leaders tell Israel to end Gaza "massacres"
# OIC, GCC denounce massacre in Gaza
# Arab Leaders Call for Palestinian Unity During "Terrible Massacre
--محمد.رضا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :العربیه در اینجا، گزارش داده که جلسه اتحادیه عرب، برای موضع واحدی برای کشتار فلسطینیان توسط عمر موسی به وقت دیگری موکول شد (پس چنین قطعنامه ای از سوی اتحادیه عرب به صورت رسمی صادر نشده). آن لینکی هم که به فاکس نیوز داده بودید، در مورد ضرورت اتحاد فلسطینی ها بود و در آن وزیر خارجه عربستان گفته بود که اگر فلسطینی ها متحد بودند، چنین «کشتاری» به وقوع نمی پیوست. همانگونه که بالاتر عرض شد، برای این ادعا که «جهان عرب این جنگ را کشتار فلسطینی ها خوانده» باید تنها به بیانیه اتحادیه عرب پسنده کرد، زیرا تنها و تنها اتحادیه عرب، می تواند در نقش سخنگوی رسمی جهان عرب عمل کند و نه وزیر خارجه عربستان می تواند مدعی شود که سخنگوی جهان عرب است و نه مطبوعات لیبی و بحرین و یا جیبوتی. --سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
replies: text: ::اینطور که شما می‌گویید می‌توانیم بگوییم که کل کشورهای اسلامی آن را کشتار و بربریت نامیدند (لینک دوم). آنچه که من نوشتم که بسیار معتدل‌تر بود. فعلاً باید بروم. بحث را بعداً ادامه می‌دهیم.--محمد.رضا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)
replies: text: :::در ویکی عربی، حتی یکبار به «قتل‌عام غزه» » اشاره نشده. برای چنین ادعایی مدرک از وبگاه رسمی اتحادیه عرب مورد نیاز است. در بهترین حالت باید به مقاله واکنش های بین المللی منتقل شود. ادعا نمی تواند در بخش آغازین مقاله درج شود. --سندباد ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

text: این چه اداعایی است که شما می‌کنید. در مقاله آمده این جنگ در بخش بزرگی از جهان عرب با فلان نام شناخته می شود. شما می گویید حتما باید رئیس اتحادیه عرب این را بگوید. آخر دلیلتان چیست؟ در ضمن همانطور که در پیش گفتم رئیس کشورهای اسلامی این را گفت. پس اگر موافقید در مقاله بنویسیم تمام کشورهای اسلامی آن را با عنوان قتل‌عام می‌شناسند. این جنگ هم در ویکی عربی چنین بار با عنوان مجزره یاد شده است. در ویکی انگلیسی هم موجود است. قرار هم بر این بود که یکی از مدیران بحث ها را جمع‌بندی کند ولی گویا شما خود دست بکار شده‌اید. --محمد.رضا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
replies: text: :جناب محمدرضا، اولا اگر قرار است در مقاله ادعا شود که: «جهان عرب از این جنگ به عنوان «قتل‌عام غزه» یاد می کند»، باید منبعی از وبگاه رسمی «اتحادیه عرب» که بیانیه هایش، نظر کلی و رسمی کشورهای عربی است، استفاده شود و نه بر اساس نظرات و ادعاهای مطبوعات لیبی و بحرین و سوریه یا رئیس جمهور جیبوتی و یا وزیر خارجه عربستان، چنین نتیجه گیری گرفت، زیرا آن منابع نمایندگان «جهان عرب» به کلیتش  نیستند و تنها سازمانی که می تواند چنین ادعایی را بکند، تنها «اتحادیه عرب» است. دوما بر فرض، اتحادیه عرب فردا چنین بیانیه ای را صادر کند. هر چیزی جایی دارد. جای مربوط به بازتاب این موضوع در مقدمه اصلی مقاله نیست و مقاله واکنش‌های بین‌المللی به نبرد اسرائیل و غزه (دسامبر ۲۰۰۸ - تاکنون) برای بازتاب چنین واکنش هایی درست شده است. دوستدار --سندباد ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
replies: text: ::در ضمن جالب است که در حالی که شما مدعی هستید که جهان عرب از این جنگ به عنوان «قتل‌عام غزه» » یاد می کند، در مقاله مرتبط با جنگ اسرائیل و حماس در نوار غزه در ویکی عربی وقتی مجزرة غزة را سرچ می کنیم، تنها در قسمت «وصلات خارجية» یا همان پیوندهای بیرونی یک لینک به یک کاریکاتور می آید. در همان ویکی عربی به نام هایی که به جنگ غزه در عربی اتلاق شده، چنین آمده: 
*الهجوم على غزة [22] [23] [24] [24] معركة الفرقان [25] [26] أو الحرب على غزة[27][28][29] أو عملية الرصاص المصبوب (بالعبرية: מבצע עופרת יצוקה‎ مڤتسع عوفرت يتسوكه؛ حرفياً: عملية رصاص مسبوك/مُشكَّل بعد إذابته وصبه) كما يطلق عليها جيش الدفاع الإسرائيلي، هي عملية عسكرية ممتدة تشنها دولة إسرائيل على قطاع غزة في فلسطين منذ يوم 27 ديسمبر 2008.که به هیچ عنوان به چنین نامی که شما مدعی هستید، در دنیای عرب به این جنگ گفته می شود، اشاره نشده. --سندباد ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

text: :این منابعی که در مورد نام مجزرة غزه آورده شده‌اند، اکثر یا همه‌شان به طور توصیفی از این کلمه استفاده کرده‌اند. یعنی منظورشان کشتاری است که در این جنگ یا در غزه اتفاق می‌افتد نه اینکه اسم خود جنگ کشتار غزه باشد. البته بعضی جاها می‌توان آن را اسم خاص هم دانست ولی اگر هم باشد مثال‌هایش خیلی کم هستند. یعنی باید یک بخش درست کرد در مورد نام و به نام‌های عربی جنگ اشاره کرد.--همان ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

text: :اگر هم در منبعی  مجزرة غزة به طور واضح اسم جنگ باشد. باز هم تحقیق دست اول است. منبع باید در مورد اینکه اعراب این جنگ را به این نام می‌شناسند باشد. البته اصولا اسم یک چیز آنقدر معروف است که نیاز به منبع ندارد.--همان ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
در ویکی عربی این عبارت آمده: 
از آن‌جا که اولین روز اول جنگ با بیشترین شمار کشته و زخمی فلسطینی در یک روز از سال ۱۹۴۸ تاکنون پایان یافت، این روز در میان اعراب به روز کشتار شنبه سیاه معروف شد. در ۲۷ دسامبر نیروی هوایی ارتش اسرائیل بیش از ۲۰۰ فلسطینی را کشته و بیش از ۷۰۰ نفر مجروح شدند.
البته افزودن این جمله هم باید یا منبع در مورد بخش اول و اطمینان از کاربرد این کلمه باشد. جستجوی گوگلی در هیچ رسانه عربی معروفی کاربرد نداشت. ولی سایتهای فلسطینی  ولی در بیانیه اسماعیل هنیه به کار رفته بود. ولی جمله فعلی مشخصا نادرست است و باید حذف شود.--همان ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
thread_title:  جهان عرب و کشتار غزه 

message: کشتن غیر نظامی های و استفاده از سلاحهای ممنوعه آیا فقط یک اتهام است. بعضی ها  فقط می آیند کل جمله را از بین می برند با پس و پیش کردن جمله! در حالی که بیش از 200 کودک کشته شده اند آیا این یک جنایت جنگی نیست؟ جنایت جنگی به چه چیزی می گویند و قتی سازمان ملل صحه می گذارد ما بیاییم بنویسیم اتهام؟ Feld-Marschall ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: دوست گرامی، جنایت جنگی آن است که در هنگام جنگ، خود را در بین زنان و کودکان استتار کنند و از مردم غیرنظامی به عنوان «سپر انسانی» استفاده کنند. --سندباد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز، اتهام میتواند درست باشد میتواند غلط. اصل نشان دهید، نگویید و بیطرفی باید رعایت شود. البته نظر شخصی من این است که این البته حقیقت است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
thread_title: اتهام یا حقیقت

message: مقاله اصلی ميگويد:
Four Israelis have been killed, 10 moderately to seriously wounded, and 29 slightly wounded. Another 144 have been treated for shock. 
ولی کسی که اين را وارد کرده بود نوشته بود:
و بر اثر حملات حماس، ۱۱۴ سرباز اسرائیلی و ۳۹ شهروند غیرنظامی اسرائیلی مجروح شده‌اند.
دوستان لطفاً کمی دقت به خرج دهيد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
thread_title: دقت در خلاصه سازی مقالات

message: درود. فکر می‌کنم نشانهٔ خطّ تیره (-) خود به‌تنهایی معنای «تا» را می‌رساند و به‌کاربردنش همراه با «تاکنون» حشو معنایی ایجاد می‌کند. —م‌‌ح‌مـود இ ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
thread_title:  حشو در عنوان 

message: تو جعبه جنگ قسمت نیروها فکر می کنم یه کم مشکل داره.
thread_title:  نیروها 

message: من مطمئن نیستم نوشته ی زنده به گور کردن مردم درست باشد و همچنین غلط. دوستان بررسی کنند و تصمیم بگیرند. من اینرا نگذاشتم بلکه بود و در اشتباه من فکر می کنم حذف شده بود. بهر حال شما تصمیم بگیرد و آنچه درست هست انجام بدهید. Feld-Marschall ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
thread_title: رسیدگی

message: پیوند مربوط به این بخش هیچ ربطی به این موضوع ندارد و به بازگویی مقاله‌ای از وال استریت ژورنال در رابطه با سابقه برخوردها در منطقه می‌پردازد. احتمالاً در واگردانی‌های مختلف پیوند اصلی از بین رفته‌است، به‌جاست که یکی از دوستان منبع این خبر را نشان دهد.مازیار پری‌زاده ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
thread_title:  حمله به یک خانه امن و کشتار بیش از ۳۰ غیرنظامی 

message: در این واگردانی گفته شده:"قرار بر این شده که از فارس نیوز به عنوان منبع در این موارد استفاده نشود. صفحه بحث" مم کن است کسی این تصمیم گیری و اجماع را به من نیز نشان دهد؟-- دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: جناب نرسی در قهوه خانه، این موضوع را مطرح کردند. بر اساس قوانین، منابع باید حداقل بی طرفی را رعایت کنند. لینک به «گزارش تحلیلی فارس نیوز» با تیتر «شكست سياست مشت آهنين تل‌آويو در برابر پولادمردان مقاومت»، نشانی از بی طرفی ندارد. فارس نیوز در این موارد منبع خوبی نیست. اگر واقعا ادعای فارس نیوز درست باشد، پس باید این موضوع در تمام رسانه های بین المللی بازتاب یافته باشد. لطف بفرمائید منبعی معتبر، در تائید ادعای فارس نیوز بیاورید. --سندباد ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
replies: text: :فرس نیوز از "رگنوم" نقل کرده. جناب سندباد زحمت یافتنش را میکشید؟-- دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

text: :خب از منبع دست اول نقل قول کنید. نه رگنوم و نه فارس نیوز برای این خبر منبع دست اول نیست. اگر دولت اسرائیل چنین ادعایی را کرده بوده که فارس نیوز به نقل از رگنوم مدعی است، باید در تمامی رسانه های بین المللی به آن پرداخته شده باشد. --سندباد ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
replies: text: ::شما برای ادعایی که مطرح فرمودید:
*1. نابودی توان موشکی دولت هماس و توقف حملات موشکی
*2- تصرف غزه 
*3-ساقط کردن دولت حماس در باریکه و ایجاد زمینه برای روی کار آمدن جنبش فتح.
در اینجا فرمودید که «منبع بی بی سی است نه فارس نیوز». شگفت انگیز آنکه در منبع بی.بی.سی که به آن لینک دادید، صریحا گفته شده که: «هدفی که اسرائیل علنا ً اعلام کرده، نابودی توان موشکی حماس و توقف حملات موشکی به جنوب اسرائیل است.» این در حالی است که شما با استفاده از منبع بی.بی.سی مطالبی را نقل قول کردید که در بهترین حالت، ادعای خلاف واقعیت است. از این روی لطفا خودتان ادعاهای غیرواقعی را که به بی.بی.سی منتسب کردید را حذف و به صورت درست از بی.بی.سی نقل قول کنید.  --سندباد ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
thread_title:  فارس نیوز 

message: جناب آبتین، متاسفانه شاهد بعضی از اعمال شما در قالب اصلاح گرایانه هستم که با توجه به متدی که انتخاب کرده اید، خرابکاری ای بیش محسوب نمی گردد.
در بحثی که در صفحه ی بحث بنده، با هم داشتیم، به نتایج خوبی رسیدیم، اما قرار بر این شد که اقدام تنها یک طرفه و یک جانبه نباشد. بهر حال بنده سعی کردم که از فارس کمتر بهره بگیرم.
در همان بحث شما فرمودید: "در مورد خبرهایی که جانبداری منبع تاثیر منفی چندانی در صحت اخبار ندارد، مانند آمار تلفات و ... می‌توان از خبرگزاری‌های ایرانی هم استفاده کرد...". بنده در موردی، این کار را، یعنی شمار تلفات را از فارس گرفتم، اما شما بر خلاف ظاهر حرفتان، با صرف نظر از اینکه ویرایش را برگرداندید، با وجود اینکه آنچه آورده بودم، در مقاله وجود نداشت و خلائی در این رابطه وجود داشت، اما شما به تصحیح آمار با توجه به صحبت خودتان هم نپرداختید و تنها حذف.
این مورد و موارد مشابه، متاسفانه شائبه هایی را شکل می دهد که خود بنده حاضر نیستم با توجه به اینکه از کاربران فعال ویکی هستید، چنین شود. SalmanParsi
thread_title: واگردانی یا خرابکاری

message: فرق نقض حقوق بشر با اتهام جنایات جنگی هر دو طرف در گیر از زمین تا آسمان است. نقض حقوق بشر می تواند ساده ترین چیز ممکن هم باشد اما جنایت جنگی چیز دیگری. لطفا درک نمایید. بعد این یک جنگ است و در همه ی رسانه ها از آن به همین نام یائد می کنند نه مناقشه است نه زورآزمایی نه درگیری بلکه جنگ و نبرد است. در این جنگ هم جنایت جنگی کشتن کودکان و سلاح های غیر متعارف می توان نام برد ولی چون نقض حقوق بشر نیز صورت گرفته نیز باید جدا باشد ایندو جدای از همند.Feld-Marschall ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
وبگاه ویکی در هر زبانی واقعا به صورت فوق شگفت انگیزی هر روز شبیه تر میشه به جامعه مردمی که به آن زبان سخن میگن. سفسطه - بزرگ نمایی - واگردانی حقایق و ... بخشی از فرهنگ جامعه فارسی زبان در سی سسال گذشته شده . پس چندان سخت گیر نباشید. ویرایش برای اصلاح الفاظ است . بحث تکراری هم نکنید.
جالب هست که صفحه بحث این مقاله فان ترین مطلبی بود که در شروع این هفته خوندم. --شهباز  ۷ بهمن ۱۳۸۷ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
شهباز محترم. لازم است شما بدانید سلام همان سلام هست و خدانگهدار نیز همان خدا نگهدار. هیچوقت شما نمی بینید که واژه هایی از این قبیل جای خود را با هم عوض کنند حتی اگر 10000 سال نیز بگذرد. نزاع مناقشه و کلماتی از این دست نمی تواند جای واژه نبرد و جنگ را پر کند. وقتی بمبی منفجر می شود و صدای مسلسلها در نزدیک گوشتان کشته شدن نزدیکترینتان نمی تواند نزاع یا مناقشه یعنی درگیری باشد. جنگ این هست واژه یا اصلاح نقض حقوق جنگ اولین بار است که من می شنوم که جای جنایت جنگی را نمی گیرد. حال کسی جانبدارانه می خواهد حقیقتی را ما می نویسیم به یک درگیری کوچک خلاصه کند مشکل خودش است و ما نمی گذاریم تاریخ تحریف شود. در هر صورت همه ی اینها را شما بهتر از ما می دانید چون درسش را خوانده اید. با نهایت سپاس.Feld-Marschall ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
نمیدونم چرا یاد این جمله قدیمی افتادم که تاریخ رو کسی مینویسه که پیروز میشه ، اما بازی با کلمات یکی از سرگرمی های قدیمی ایرانی ها بوده و هست، این هم که شما بگین جنگ یا نبرد واقعیت ماجرای کمیک غزه رو عوض نمیکنه ، این که اسراییل که تو چند روز نصف کشورهای عرب نشین رو گرفت اینجا داره با مدارا و کندی عمل میکنه و عقب نشینی و پیشروی سوری میکنه ، یا این که شبه نظامی هایی که تو  غزه هستند به جای فکر به زندگی مردم و یا دفع دشمن به درگیری داخلی خودشون دامن میزنن یا مرتب ایجاد صلح رو به عقب میندازن ، نشون دهنده یه بازی خنده دار و یه نمایش احمقانه که یه عده مردم عادی دارن قربانی این بازی میشن تا یه عده پول بیشتری به جیب بزنن. --شهباز  ۱۱ بهمن ۱۳۸۷ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
thread_title: تفهیم

message: داشتم بخش "تلفات فلسطين" را ميخواندم، ديدم بخش "تلفات فلسطين" مقاله   بجای بيان و گزارش "تلفات" تلاش مذبوحانه ای جهت "توجيح" تلفات فلسطينی ها دارد، و در سرتاسر آن بخش هم يک بار نمينويسد که بالاخره چند نفر زن و بچه فلسطينی کشته شده اند (موضوعی که بايد اين بخش درباره آن بنويسد). ويکيپديا تبليغ خانه نيست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
thread_title: جانب داری بيشرمانه مقاله

message: اساسنامه دیوان بین‌المللی کیفری در حال حاضر معتبرترین و جامع‌ترین مرجع برای ارائه مصداق اینگونه اقدامات است:
(c) In the case of an armed conflict not of an international character, serious violations of article 3 common to the four Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, any of the following acts committed against persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed hors de combat by sickness, wounds, detention or any other cause:
(i) Violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture;
ii) Committing outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment;
iii) Taking of hostages;
iv) The passing of sentences and the carrying out of executions without previous judgement pronounced by a regularly constituted court, affording all judicial guarantees which are generally recognized as indispensable.
بین این گزارش‌ها فقط قضیه اعضای فتح به طور آشکار جنایت جنگی است.--همان ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
replies: text: آنچه شما انجام ميدهيد نامش تحقيق دست اول است(مقاله انگليسی آن را لطفاً ببينيد چون فارسی آن خيلی کامل نيست):

text: Wikipedia does not publish original research or original thought. This includes unpublished facts, arguments, speculation, and ideas; and any unpublished analysis or synthesis of published material that serves to advance a position. This means that Wikipedia is not the place to publish your own opinions, experiences, or arguments. Citing sources and avoiding original research are inextricably linked:  to demonstrate that you are not presenting original research, you must cite reliable sources that are directly related to the topic of the article, and that directly support the information as it is presented.

text: شما بايد منبعی را نقل کنيد که صحت آنها را مورد بر رسی قرار دهد و بگويد اينها جنايت جنگی است. اينگونه استنتاجات را بايد حقوق دان ها انجام دهند، نه من و شما. ما فقط آن ها را نقل قول ميکنيم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: :از نظر من معناکردن شلیک به پا به mutilation تحقیق دست اول نیست. اگر هم تحقیق دست اول اینقدر وسیع تعریف شود پس کل بخش باید حذف شود و اگر چیزی اضافه می‌شود از منابع تخصصی حقوقی باشد.--همان ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
replies: text: ::آنچه شما داريد انجام ميدهيد "استدلال کردن" جهت اثبات اينکه "نقض حقوق جنگی" بوده. اين کار تحقيق دست اول است. دقت کنيد که تحقيق دست اول به معنی غلط بودن آن نيست. ما در اينجا فقط ميگوييم "آقای/گروه X فلان گروه را به نقض حقوق بشر متهم کرد" اگر چنين منبعی باشد. منبع لازم نيست تخصصی حقوقی باشد، ميتواند روزنامه ای باشد که از حقوق دان ها نقل قول کرده باشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
* توجه آن کاری که حماس کرده جزو جنایات جنگی نیست. چون اصلا ربطی به فتح نداشته و جزو کشتار سیاسی هست چون حماس با اسراییل جنگ کرده و اگر مثلا اسرا را می کشت جنایات جنگی بوده نه نقض حقوق جنگ اصلا اینرا چکسی در آورده؟جنایت جنگی نه نقض حقوق جنگ. Feld-Marschall ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

text: جنایت جنگی یکی از مصادیق بسیار شدید نقض حقوق جنگ است. برخلاف دومی تعریف خیلی دقیق و واضحی هم ندارد. آن بالا هم نوشته no active part in the hostilities--همان ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
replies: text: :جناب همان، این مطالبی را که می‌گویید را مؤسسات حقوق بشر بین‌المللی نیز می‌دانند. اجازه بدهید آنها در این مورد نظر دهند. در ضمن اصل خبر هم زیر سؤال است و تقریباً همه خبرگزاری‌ها از اورشلیم‌پست نقل خبر کرده‌اند (که طبیعتاً مستقل نیست) و یا آنکه بسیار مبهم و بر اساس شنیده‌ها نظر داده‌اند. اورشلیم‌پست هم بنا بر ادعای یکی از مسئولین فتح این مطالب را نوشته است. به هر حال در مخالفت با استدلال‌های شما نیز به راحتی می‌توان استدلال کرد که اعضای فتح دست به جاسوسی زده‌اند (بنا بر ادعای حماس).--Mohammad Reza ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
*ما نمی دانیم چه شده اما هرچه باشد ربطی به طرفین درگیر یعنی اسراییل و حماس ندارد. یعنی فتح ربطی به جنگ ندارد که در این مکان نوشته شود و هرچه باشد چون طرف مقابل نیست نباید در این صفحه درج شود. روشن است که باید مربوط به حماس باشد و جزو کشتار سیاسی یا بقول دوستمان اعدام جاسوسان باشد. هرچی هست ربطی به جنایات جنگی ندارد. کسی هم که میگوید جزو جنایات جنگی هست دلیل بیاورد و گرنه حذفش کنیم یا به جای دیگری انتقال دهیم. روشن شد؟Feld-Marschall ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
thread_title:  نقض حقوق جنگ 

message: آيا منبع وجود دارد كه نصف كشته شدگان كودك اند؟ اگر پيدا كرديد بگذاريد و اگر نه فعلا اين عكس حذف ميشود
thumb|right|نزدیک به نصف قربانیان را، کودکان شامل می‌شدند.
کاربر:Ari777il
thread_title: نيازمند منبع

message: مطالب زیر عنوان حماس از عنوان اتهام جنایات جنگی به جملات بی طرفانه ای تغییر کرد.
Mammadkha
thread_title: ویکی پدیا محلی برای درج مطالب جنبدارانه نیست

message: ‎
thread_title:  پانویس 

message: در باب این ویرایش، اولا در گیومه نیامده که عینا ترجمه کلمه به کلمه باشد، دوما جمله باید قابل فهم باشد، سوما اگر شک دارید که آن سه نفری که بر اثر پرتاب خمپاره حماس کشته شدند، «غیرنظامی» بودند، می توانید درخواست مدرک کنید. --Kaaveh Ahangar ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
replies: text: با سلام. من مشکلی با اینکه آنها غیرنظامی بودند ندارم. مسئله اینست که در کنار دعوت از شما، از کاربران دیگری نیز که دارای سابقه طولانی هستند دعوت شده که مقاله را زیر ذره بین قرار دهند. شما خود خوب میدانید که افزودن این قسم توضیحات اضافی در تمام مقاله میتواند موجب پایین آمدن ارزش ترجمه و نقل قول شود و جا برای ایراد گرفتن سایر دوستان باز. اگر از دید یکنفر ممکن است بعضی توضیحات بدون منبع لازم آید، حتماً از دید عده بیشتر دیگری آن توضیحات بدون منبع خود مانع اصلی در مورد اثبات پذیری به حساب می آیند. در مقاله خوب و برگزیده میبایست تمام جملات عیناً مثل منبع باشند تا ارزش خبر پایین نیاید. در حالیکه در مقالات معمولی میتوان این قبیل ویرایشات اضافی را در مقاله قرار داد. منابعی که من در مقاله قرار دادم همگی دارای بالاترین رتبه های اعتبار و کیفیت و مخاطب شناسی هستند. اگر در مقالات آنها واژه ای از دید ما کم یا زیاد است حتماً نویسنده با تجربه اینگونه تشخیص داده و ما نیز با توجه به اعتبار منابع بهتر است همانند گذشته نظرات آنان را بپذیریم و در کمال امانتداری نقل کنیم.
اگر شما تصور میکنید که جملاتی لازمست که در مقاله وجود داشته باشند، میتوانید آنها را از میان منابع معتبر یافته و اضافه کنید. من به شخصه از این عمل استقبال میکنم و آن را در جهت ارتقای کیفی و کمی و ارضای نظرات گوناگون میدانم. موفق باشید.Gire 3pich2005 ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)
thread_title:  تلفات اسرائیل 

message: منابع دو پاراگراف آخر بخش تاریخچه اشاره‌ای ندارند که اسرائیل ۵ روز پس از پرتاب راکت‌های قسام به غزه حمله کرد. تنها منبعی که اشاره کرده، شینهوا که البته کمی ابهام دارد، ظاهراً گفته پرتاب راکت و آغاز حملهٔ اسرائیل هردو همان ۲۷ دسامبر بوده و ابهام وقتی بیشتر می‌شود که می‌نویسد: «However, in response, some 60 rockets from Gaza struck areas throughout Israel's surrounding Gaza communities. A rocket attack on Netivot killed an Israeli man and wounded six other people when their apartment was hit by a rocket.» --محسن ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
thread_title:  تاریخچه 

message: نام مقاله توصیفی است و از شهرت کافی برخوردار نیست. در تمام ویکیها از این جنگ با نام «جنگ غزه» نام برده شده. اگر در موتورهای جستجو نیز در مورد این جنگ جستجویی انجام گیرد، با توجه به نام مقاله در ویکی، هیچگونه نتیجه ای از ویکی در لیست یافته ها نیست. مطمئناً با تغییر نام مقاله علاوه بر ثبت کردن اسم معروف، کمک درخوری در یافتن مقاله به کاربران فارسی زبان میشود.
پیشنهاد من اینست که نام مقاله به «جنگ غزه ۲۰۰۸ - ۲۰۰۹» تغییر یابد.Gire 3pich2005 ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  انتقال مقاله 

message: من نتونستم متنی را که حاوی مطلب زیر تو منبع داده شده پیدا کنم.احتمالا من دقت نکردم
* بنیامین نتانیاهو به درجه‌داران ارتش اسرائیل وعده داده که تمام تلاش خود را برای در امان ماندن نظامیان اسرائیلی از مصوبات محکوم‌کننده این قطعنامه به‌کار بندد.
*لطفا یکی از دوستان متن مورد نظر رو اینجا بیاره
*Ali20 wiki ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
من با کمک معلومات انگلیسی ام این ترجمه را از جمله He promised the army that whatever commission was finally decided on, no officers or soldiers would be called upon to testify که در ابتدای پاراگراف 6 است نوشته ام. اگر ترجمه ای صحیح تر در نظر دارید بیان کنید.Gire 3pich2005 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
*منبع درباره تشکیل یک کمیسیون مستقل اسرائیلی سخن می گه و سخن نتانیاهو در مورد آن کمسیون است و ارتباطی با قطعنامه ندارهAli20 wiki ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
thread_title:  منبع 

message: مطلب زیر در کدام قسمت این منبع داده شده آمده است؟:
* در این گزارش بالغ بر ۱۰۰ تخلف ضد بشری به نظامیان اسرائیل نسبت داده شده که ۲۰ مورد از آنها مصداق جنایات جنگی می‌باشد. 
*Ali20 wiki ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
replies: text: این قسمت:The military has opened about 100 investigations into wrongdoing in Gaza, of which about 20 are criminal  Gire 3pich2005 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
replies: text: :باز هم مثل دفعه قبل این عبارت منبع اشاره به اقدام اسرائیل نه گزارش گلدستونAli20 wiki ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
thread_title:  منبع 2 

message: چرا در مقاله از بی بی سی با عنوان خبرگزاری وزارت امور خارجه بریتانیا یاد می شود؟!Ali20 wiki ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: مگر نیست؟

text: بودجه بخش جهانی بی‌بی‌سی نیز توسط دولت و وزارت خارجه بریتانیا تامین می‌شود. زمینه فعالیت آن، رادیو، تلویزیون، و اینترنت است. بی‌بی‌سی یکی از منابع معتبر خبری جهان است.
Gire 3pich2005 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
replies: text: :خب؟من به جای ایرنا نمی نویسم خبرگزاری وزات فرهنگ و ارشاد اسلامی بلکه اسم رسمی خبرگزاری را مینویسم وقتی اسم رسمی bbc است دیگه نمی نویسم خبرگزاری وزارت خارجه بریتانیاAli20 wiki ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

text: :در بخش ناشر مینویسم خبرگزاری وزارت امور خارجه بریتانیا و در بخش اثر مینویسم:وبگاه بی بی سی. این بهتر نیست؟Gire 3pich2005 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

text: :خیر چون خواننده یا کاربران را گمراه می کند چون خبرگزاری وزات امورخارجه بریتانیا بی بی سی نیستAli20 wiki ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
replies: text: ::خیالی نیست، همون بی بی سی.Gire 3pich2005 ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
thread_title:  معرفی بی بی سی 

message: جملات زیر در کجای منبع اعلام شده است:
* در پی تصویب این گزارش اسرائیل به دلیل استفاده از سلاحهای غیرمتعارف، کشتار غیرنظامیان و بستن گذرگاه‌های نوار غزه به عنوان جنایتکار جنگی معرفی شد، اقدام حماس نیز در موشک‌پراکنی به مناطق مسکونی اسرائیل به محکومیتی مشابه دچار شد. اتحادیه اروپا این گزارش را غیربیطرفانه خواند و به طور ضمنی با آن مخالفت کرد و آمریکا به آن رای منفی داد.Ali20 wiki ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
عباراتی همچون استفاده از سلاحهای غیرمتعارف، کشتار غیرنظامیان و بستن گذرگاه‌های نوار غزه به عنوان جنایتکار جنگی-موشک‌پراکنی به مناطق مسکونی اسرائیل دقیقاً جملاتی هستند که در گزارش قید شده اند. تصویب بدون کم و کاست این گزارش به معنی تصویب و تایید همین عبارات است. این عبارات در جهت مستقل و کامل کردن خبر آن پاراگراف بوده و در صورت نیاز برای تایید آنچه تصویب شده(گزارش گلدستون) از چند خط بالاتر یک منبع اضافه میکنم.
پاراگراف چهارم خبر منبع ویرایش من در مورد مخالفت ضمنی بود. دقت شود که من عبارت ضمنی را به کار بردم. در تاریخ 5 نوامبر سوئد رئیس دوره ای اتحادیه اروپا بوده و به نمایندگی از این اتحادیه سخنرانی کرده بوده. من در جایی ذکر نکردم که رای اروپاییها به آن منفی بوده.
اعتراف میکنم که با وجود آنکه در سایر خبرگزاریها نام آمریکا را در صدر نام کشورهای مخالف تصویب(18کشور) دیده بودم، در این مقاله نامی از آن نبوده و این قسمت را در آینده با یک منبع مستقل مجدداً خواهم افزود.Gire 3pich2005 ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
replies: text: :مورد اولی که گفتید تحقیق دست اول است در آن قسمت مافقط می نویسم که قطعنامه چه گفت Ali20 wiki ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
thread_title:  منبع 3 

message: متن زیر درکجای این منبع داده شده است؟:
*هیئت حقیقت‌یاب در بررسیهای خود مدارک و شواهدی را از بکاربردن نوع جدید و پیشرفته‌ای از سلاحهای کشتار جمعی به نام Dime (فلز متراکم انفجاری) توسط ارتش اسرائیل یافت که توسط ارتش آمریکا در اختیار آنها قرار گرفته است
replies: text: :وهمچنین عبارت زیر درمفاله با نسبت به همان منبع بالا:
*در اسناد جمع‌آوری شده توسط شورای حقوق بشر، ۲۰ سند مربوط به شلیک سربازان اسرائیلی به سوی زنان و کودکان فلسطینی که پرچم سفید با خود به همراه داشته‌اند یافت می‌شود.Ali20 wiki ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
thread_title:  منبع 4 

message: به نظر شما آیا واقعا اینهمه جنایات اسرائیل و کشتن اینهمه مرد و زن و کودک و... با انداختنن چچند صدتا راکت و کشته شدن 3 نفر قابل مقایسه است ؟؟؟ بعد هم می گویید ویکیپدیا دانشنامه آزاد است! واقعا که !
دوست عزیز چه ربطی داره ؟؟؟؟ حماس بیش از چندین ساله که دارد به اسراییل راکت پراکنی میکند اگر نگاهی به حملات اتحاری حماس بیندازید میبینی جنایات حماس بعضی اوقات از اسراییل هم بیشتر است در ضمنحتی اگر یک نفر هم تو اسراییل کشته میشد باید نوشته بشودخوبه خودت گفتی دانشنامه ی ازاد!!!اینجا 20:30 با شبکه ی خبر نیست!!!Were the world mine..... ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
thread_title:  ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ 

message: دوستان گفقتند این مقاله عکس کم داره اما نه اینکه هر عکسی که درمورد فلسطین و اسراییل بود رو بردارید در این مقاله بگذارید لطفا عکسای حاشیه رو حذف کنید بعضی از عکسها اصلا مربوط به جنگ غزه نیست.!!!!Were the world mine..... ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
thread_title:  عکس های حاشیه ای

message: در مقاله مطلب زیر با این منبع آمده:
*در زمینه جنگ سایبری، مخالفان حمله اسرائیل به غزه موفق شدند چند صد وب‌گاه اینترنتی اسرائیلی را هک کرده و درون مایه آنها را با نوشتار و تصاویری از جنگ غزه جایگزین کنند.
*این مطلب در کجای منبع آمده؟
*Ali20 wiki ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
replies: text: من چندین جمله را از تمام مطلب گردآوردم و در یک جمله جمع بندی کردم. در صفحه اول نوشته شده more than 300 که دقیقا مشخص نیست تا چند صد را شامل میشود. من نیز به طور کلی عبارت چند صد را افزودم که اشتباهی تعداد را کم و زیاد نگفته باشم.

text: همچنین در متن مقاله نوشته شده که هکرهای مسلمان. ولی هیچگونه مدرکی ارائه نکرده. حتی در عکسی نیز که در مقاله قرار داده نام هکر را محو کرده تا قابل رویت نباشد. عبارت محو است و قابل رویت نیست ولی هر چه باشد هر کسی میتواند تایید کند که muslem hacker نیست. این بیش از پیش تهمت بی جا به هکرهای مسلمان را تایید میکند. از آنجا که این تهمت بزرگ بدون منبع بوده و نسبت به اشخاص زنده وارد آمده من عبارت مخالفان جنگ را نوشته ام که می تواند هکرهای مسلمان را نیز شامل شود ولی نسبت به اشخاص زنده نیز تهمت بی جا زده نشده. حداقل تا زمانی که منبع معتبری مدرکی ارائه ندهد نمی توان چنین تهمت بزرگی را به یک گروه که خودم هم جزو آن هستم و این کار را نکردم نسبت داد.

text: بقیه کلمات دقیقا در متن آمده. Gire 3pich2005 ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
replies: text: :یکبار دیگر متن بحث که خودتان نوشتید را بخوانید همگی استدلال های خودتان است و تحقیق دست اول،مواردی را هم که در مورد وپ:زنده گفتید اشتباه گفتید  Ali20 wiki ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
replies: text: ::من از استدلالهایم دفاع میکنم. نمی توان بدون ارائه سند و مدرکی یک چنین اتهام بزرگی را به هکرهای مسلمان نسبت داد. حتی نام هکر در عکس نیز محو شده است که تاییدی بر حرف من میتواند باشد. اگر این متن از نظر شما مشکل دارد باید جمله حذف شود. چون ادعای آنقدر بزرگ بدون ذکر سند خود نقض دیدگاه بی طرف است. Gire 3pich2005 ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: :خب دارید روی تحقیق اصرار می کنیدAli20 wiki ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
thread_title:  جنگ سایبری 

message: در مقاله متن زیر با این منبع  توسط کاربر Gire 3pich2005 ،گذاشته شده است:
*بسیاری از مسلمانان جهان حکومت مصر را به جهت انسداد گذرگاه رفح، همدست و شریک جرم اسرائیل می‌دانند.
*در کجای منبع این مطلب آمده? هرچند که اصلا باید جمله باید به صورت نظر بیاید
*در جاهای دیگر منبع این مطالب وجوددارد:
Egypt closed the Rafah border when Hamas took control of Gaza in 2007 because of the absence of international observers and representatives of the Palestinian authority that are required under an agreement with the European Union
*
Many analysts in the Arab region believe that the campaign against Egypt is orchestrated by the Iranian-backed Hamas and Hezbollah in an attempt to undermine Egypt's role in the Arab world.
*Ali20 wiki ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
شما فقط آن بخشهایی را که علاقه دارید ذکر میکنید؟ یکبار دیگر متن منبع را از اول با دقت بخوانید. Gire 3pich2005 ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
replies: text: :خب اولا که باز متن در خواستی بنده را نیاورید
replies: text: :ثانیا مطالب بالا هم نیامدهAli20 wiki ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

text: : باز باز باز کشمکش بجای تعامل و همفکری!!!! این چه شیوه است که هر دوی شما پیش گرفته اید. خوب جناب علی ویکی پیشنهاد شما چیست؟ فرض کنید که مقداد تمام سعی خودش را کرده است اما کارش هنوز ایراد دارد. آیا شما می توانید به او کمک کنید که ترجمه ای که کرده است بهتر شود؟ می شود به او کمک کنید و متن ترجمه او را تصحیح کنید؟  جناب مقداد شما چطور؟ به نظر شما آیا نمی توان ترجمه ای که شما کردید را بهبود ببخشید؟ نمی شود کمی روی ترجمه بیشتر کار کنید؟ ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

text: این که شما به آن اشکال می گیرید که جمله اول مقاله است! ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
Many in the Arab world have accused the Egyptian government of complicity in the Israeli assaults. Waving banners in opposition, protesters across the region have accused Egypt of helping Israel in its offensive in the Gaza Strip by not reopening the Rafah border crossing, which is the only gateway connecting the area to the outside world.

text: البته بهتر است بگویید «بسیاری در جهان عرب....» ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
replies: text: :جناب بهزاد مدرس :منظورتان از«البته بهتر است بگویید «بسیاری در جهان عرب....» چیست؟حتما باید همینجوری بیاید فرق بسیاری از مسلمانان جهان  و بسیاری از عربها   کاملا مشخص است

text: :در ضمن باید گفته شود که نظر abc اینست  و حتما مطلب مربوط به علت اقدام مصر که اصلا باید قبل از این مطلب بیاید و متن انگلیسی آن را  در بالا آوردم  ومطلب ایران و حزب الله که در منبع آمده باید بیایدAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

text: :جناب علی ویکی! اولا آنقدرها عوض کردن این دو کلمه معنای متن را عوض نمی کند. ثانیا همین دو کلمه را خودتان نمی توانستید عوض کنید. ثالثا، حالا فرض کنید که زبان من و مقداد به خوبی شما نیست و اشتباه سهوی شده است و کاربر در ترجمه اشتباه کرده است، نباید کمکش کنید. در ضمن یک نکته که کلا می خواهم به آن توجه داشته باشد این است که ترجمه باید مفهوم را برساند. ترجمه نباید کلمه به کلمه باشد. مثل هنگامی که منبع فارسی را استفاده می کنید. مگر متن را با انشای خودتان بازنویسی نمی کنید. می دانید که در سیاست ها گفته شده است که حتی بهتر است ترجمه را به سبب کپی رایت کلمه به کلمه انجام ندهیم♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

text: :جناب بهزاد مدرس فرق نمی کند؟به جای جمله فرضی :ایران قویترین کشور خاورمیانه است بنویسیم:ایران قویترین کشور جهان است فرق نمی کند؟
من در بعضی جاها متن فارسی(نه تازه متن انگلیسی) را  منطبق بر منبع می کنم جنابGire 3pich2005  قبول نمی کنند وواگردانی می کند هرجا خواستید لینک می دهم

text: :در ضمن من از ایشان متن انگلیسی را خواستم ایشان پاسخ ندادند(اصلا کاری به درست یا اشتباه بودن آن ندارم چرا پاسخگو نیستند )

text: :در مورد کلمه به کلمه  چه کسی گفته کلمه به کلمه ترجمه کنیم؟ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر :تمام اطلاعات موجود در مقاله باید در منابع یافت شود
*بنده هم کاری نداشتم و برچسب را نه برای ترجمه بلکه برای اینکه آن را بی طرف سازی نکردند با وجود تذکر بنده گذاشتمAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
replies: text: ::من در بخش پایین تر گفتم. روش هر دوی شما در تعامل با همدیگر درست نیست. در مورد برچسب هم می شود بگویید که چه دیدگاهی پوشش داده نشده است.  ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

text: :در مورد پوشش دیدگاه دلیل مصر برای مسدود کردن :
Egypt closed the Rafah border when Hamas took control of Gaza in 2007 because of the absence of international observers and representatives of the Palestinian authority that are required under an 
agreement with the European Union

text: :و مهمتر اقدام ایران و حزب الله در مورد همین جمله که در ویکی آمده:
Many analysts in the Arab region believe that the campaign against Egypt is orchestrated by the Iranian-backed Hamas and Hezbollah in an attempt to undermine Egypt's role in the Arab worldه
*Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

text: خوب این دیدگاه را اضافه اش کنید! مگر کسی جلوی شما را گرفته است! ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: :در مورد اینکه گفتید که :مگر کسی جلوی شما را گرفته است!.شما مثل اینکه تا به حال واگردانی های جنابGire 3pich2005 را ندیدید ایشان بنده که هیچ، متن ترجمه شده جناب آدلر در یک مقاله را بدون شرکت در بحث واگردانی کردند خواستید لینک می دهمAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

text: :حالا شما دیدگاهی که پوشش نداده است را اضافه کنید. من تا حالا از نزدیک دعواهای شما را بررسی نکرده بودم. اما الان فرصت خوبی است که بتوانم رویکرد هر دوی شما برای رسیدن به اجماع، میزان فحن، میزان پایبندی به سیاست های شما را از نزدیک ببینم. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

text: :فرصت داشتم اضافه خواهم کرد ولی تا آن زمان متن بی طرف نیست و باید برچسب باشدAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

text: :من خودم اضافه کردم. دیگر برچسب را خودتان بردارید. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

text: :من برداشته بودم شما برگرداندید و دوباره حذف کردید متن دوم درمورد اقدام حماس و حزب الله را اضافه خواهم کرد و جای متن را هم درست خواهم کردAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
thread_title:  محاصره غزه 

message: در بخش پیش زمینه مطلب زیر با این منبع  وجود دارد:
*پس از ایجاد محاصره غزه، میزان بیکاری اوج گرفته، دادوستد مختل شده، و قیمت بسیاری از کالاها سه یا چهار برابر شده و تنها راه تامین غذا و مایحتاج مردم کمکهای بشر دوستانه سایر ملل بود
*در کجای منبع بالا این مطالب آمده است؟Ali20 wiki ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
replies: text: من جمله را اصلاح کردم. اما من گلایه ای از هر دوی شما دارم.

text: علی گرامی! اگر فکر می کردید طرف مقابل اشتباهی در نقل قول کرده است بهتر نبود که بجای برچسب زنی به بخش و بزرگ کردن موضوع، راه همکاری را پیش می گرفتید. آیا واقعا اصلاح این نوشتار و کمک به همکارتان اینقدر سخت بود. باید به هم فحن داشته باشید. در اینجا باید اینگونه فرض می کردید که اشتباهی سهوی صورت گرفته و عمدی نبوده است. بجای خرده گیری بهتر بود به ایشان کمک می کردید.

text: مقداد گرامی! بهتر نبود بعد از تذکر علی گرامی شما متن و منبع را مطابقتی می دادید؟ با لجبازی با همدیگر که کاری درست نمی شود. درست کردن نقل قول و خواندن چند خط منبع فارسی مگر چند دقیقه کار داشت؟ الان چند وقت است شما سر این موضوع با هم درگیرید؟--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)
thread_title:  بخش پیش زمینه 

message: مطلب زیر با این منبع نشریه تایم  آمده است:
*هفته‌نامه انگلیسی تایم در شماره مورخ ۱۹ ژانویه ۲۰۰۹ در مقاله‌ای به بررسی برنده و بازنده جنگ پرداخت. تایم اسرائیل را در بهترین حالت تنها محاصره کننده نوار غزه دانست. تایم معتقد است فرماندهان حماس هنوز در پناهگاه‌های خود در شمال نوار غزه جای دارند و مشرف بر جنگ هستند. تایم اظهار می‌کند فرماندهان جنگی و سیاستمداران اسرائیل به خوبی از این واقعيت آگاهی دارند که حذف حماس تقریباً غیرممکن می‌باشد. نتیجه ناخوشایند دیگری که می‌توان از این جنگ برای اسرائیل متصور شد این است که نیروی رزمی حماس پابرجاست و اسرائیل موقتاً توانسته مصون باشد. همچنین ضدیت افکارعمومی منطقه نسبت به اقدامات اخیر اسرائیل، امکان نزدیکی بعضی دولتهای عرب منطقه را به این رژیم مشکلتر ساخته است.
*از اینکه چرا نشریه تایم را انگلیسی معرفی کرده که بگذریم و همچنین تاریخ اشتباه ،در کجای منبع مطالب بالا وجود دارد؟Ali20 wiki ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
این متن در گذشته یکبار توسط مدیر رامین بررسی شده اند. در ضمن در آن لینکی که شما داده اید هیچکدام از این مطالب نیامده اند. چون ظاهرا سرور تایم قطع فعلا شده است. در ضمن هر وقت تونستید تاریخ صحیح مجله را قرائت کنید اقدام به این قبیل ایرادگیریها کنید. شما هنوز در قرائت تاریخ مجله موندید. من به چنین کاربری چه توانم گفت؟! Gire 3pich2005 ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
replies: text: :لینک بررسی جناب رامین را می دهید؟
replies: text: :لینک من؟!این لینک در مقاله آمده،سرور هم مشکل نداشت و من مقاله ای  این عنوان را دیدم

text: :تاریخ صحیح؟! مقاله آنلاین همانطور که درارجاع مقاله هم آمده در 8 ژانویه نوشته شده در حالیکه در متن آمده 19 ژانویه

text: :همچنین در ارجاع به منبع آمده تایمز آنلاین که این نام سایت روزنامه تایمز است نه نشریه تایم
*Ali20 wiki ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
نقل قول:
Israeli politicians and generals know that the total elimination of Hamas' entrenched military command could take weeks; it might be altogether impossible. The more realistic outcome is an unsatisfactory, brokered truce that leaves Hamas wounded but alive and able to regenerate — and Israel only temporarily safe from attack. 
The anti-Israeli anger swelling in the region has made it more difficult for Arab governments to join Israel in its efforts to deal with Iran, the patron of both Hamas and Hizballah and a state whose leaders have sworn to eliminate Israel and appear determined to acquire nuclear weapons.
من متن را کمی باز نویسی کردم. اما اگر باز هم ترجمه بهتری مدنظرتان است لطفا نوشتار را اصلاح نمایید. با سپاس--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

text: :خب؟کجاش با متن فارسی می خونه؟از ابتدا شروع می کنیم:
*تاریخ که اشتباه است بگذریم 
*مقاله مستقیم درباره برنده وبازنده حرف نمی زنه،یا باید از منبع ثانویه استفاده کرد یا عنوان مقاله را نوشت :حالا می گذریم
*در متن ویکی آمده:تایم اسرائیل را در بهترین حالت تنها محاصره کننده نوار غزه دانست.
*کجا در متن انگلیسی این موضوع آمده؟ در متن انگلیسی نوشته شده
brokered truce that leaves Hamas wounded but alive and able to regenerate — and Israel only temporarily safe from attack

text: :کلا متن انگلیسی که دربالا آوردم چیز دیگری می گوید اصلا حرف از محاصره نمی زند

text: :در متن آمده:تایم معتقد است فرماندهان حماس هنوز در پناهگاه‌های خود در شمال نوار غزه جای دارند و مشرف بر جنگ هستند
*شما درمتن انگلیسی که آوردید اصلا چنین چیزی دیدید؟کجاست؟اصلا پناهگاههای شمال غزه را که فرماندهان حماس در آن قرار دارند درکجای متن است؟
تایم اظهار می‌کند فرماندهان جنگی و سیاستمداران اسرائیل به خوبی از این واقعيت آگاهی دارند که حذف حماس تقریباً غیرممکن می‌باشد.

text: :در متن انگلیسی از حذف فرماندهی در سنگر پناه گرفته حماس سخن می گوید نه کامل حماس

text: :نتیجه ناخوشایند دیگری که می‌توان از این جنگ برای اسرائیل متصور شد این است که نیروی رزمی حماس پابرجاست و اسرائیل موقتاً توانسته مصون باشد.

text: :در کجای متن انگلیسی که آوردید همچین چیزی نوشته شده؟اصلا نتیجه ناخوشایند دیگر کجا نوشته؟

text: : همچنین ضدیت افکارعمومی منطقه نسبت به اقدامات اخیر اسرائیل، امکان نزدیکی بعضی دولتهای عرب منطقه را به این رژیم مشکلتر ساخته است.

text: :افکارعمومی؟!حالا این هیچی،بعضی دولت ها؟،باز هیچی ،نردیکی به اسرائیل؟! این متن زیر چیه اونوقت؟
Arab governments to join Israel in its efforts to deal with Iran, the patron of both Hamas and Hizballah and a state whose leaders have sworn to eliminate Israel and appear determined to acquire nuclear weapons
*Ali20 wiki ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

text: :من نمی خواهم سر تک تک موارد بحث کنم. اما آیا بهتر نیست با رویکرد بهتری با هم بحث کنید. عوض اینکه هی به هم بگویید که فلان جای کارت غلط است و فلان جا اشتباه کردی. سعی کنید به هم کمک کنید. آیا بهتر نیست بجای غلط گیری، پیشنهادات خود را در جهت بهبود کیفیت کار همدیگر بدهید؟ من اصلا از این شیوه بحث کردن شما دو نفر خشنود نیستم. من اصلاحی دیگر روی متن ترجمه انجام دادم. اگر فکر می کنید جایی از کار اشکال دارد لطفا به من در بهتر شدن ترجمه کمک کنید. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
replies: text: ::من که در طول چندسال فعالیتم در ویکی ندیده ام ایشان پیشنهادی سازنده در راستای ترجمه بهتر عبارات دهند و یا ترجمه بهتری در مقایسه با مورد موجود ارائه دهند. تنها کلا می گویند ترجمه غلط است. بخشهایی هم که درست است هیچگاه ذکر نمی کنند و فقط واگردانی میکنند.Gire 3pich2005 ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

text: :خب من دفاعی از ترجمه موجود درویکی نمی بینم و مطالب فعلی نامطابق با منبع است جناب بهزاد مدرس لطفا برچسبی را که حذف کردید بازگردانید در ضمن آوردن منبع موثق برای مطالب  به عهده آوردنده مطلب است نه بنده ،که فعلا مطلب موجود درویکی منبعی ندارد چون مطلب تایم چیزی دیگری است
*Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

text: الان ترجمه منطبق با تایم شده است. آیا مطمئنید که دوباره نگاهی به آن انداخته اید؟  ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
replies: text: :بله انداختم منطبق نیست.
*در مورد این عبارت  که 
*آنچه از این جنگ در اذهان ماند، تصویر غیر نظامیان کشته شده ای بود که در خارج یکی از مدارس متعلق به سازمان ملل پناه گرفته بودند.

text: تایم نظر را به این قاطعیت   نمی دهد:are likely to become the dominant 
image of the war،و در حقیت ادامه جمله قبلی است که در متن نیامده،
*دقیقا دربالا درباره جمله حذف حماس توضیح دادم دوباره مطلب اورده شده،حالا از زمان فعل که باید گذشته شود بگذریم مهم نیست
replies: text: :درباره افکار عممومی منطقه و موضوع ایران دقیقا متن انگلیسی را آوردم کجایش را درست کردید؟لطفا برچسب را بازگردانید Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

text: :اگر منطبق نیست پس درستش چیست؟ من مترجم حرفه ای نیستم و ترجمه ام نیز کلمه به کلمه نیست. شما لطفا به من کمک کنید♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

text: :خب شما برچسب را بازگردانید یک مترجم که مطلب  درست آن را آورد برچسب را بر می داریم یا مطلب را پنهان کنید تازه وقتی نظر تایم را می گوئیم باید مواظب باشیم مطلبی را جا نندازیم بی طرفی را رعایت کینم نه اینکه هرچه به نفع حماس بود و ضد اسرائیل بود بیاوریم و بقیه را بی خیال شویم در ضمن یعنی شما نمی دانید معنی nuclear weapons چه می شود؟Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

text: من یادم نمی آید جایی سلاحهای هسته ای را در متن ترجمه کرده ام. روش ویرایش شما را اصلا سازنده و در جهت همکاری نمی بینم. اگر شما ترجمه بهتری دارید بفرمایید اضافه کنید. اینطور نمی شود که هر وقت بخواهید به مقاله برچسب بزنید. مگر کسی جلوی اصلاح نوشتار توسط شما را گرفته است. اگر اشکالی می بینید اصلاحش کنید. من که نمی توانم تمام مقاله را ترجمه کنم. من حداکثر می دانم در دو یا سه جمله لب کلام مقاله را بیاورم. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

text: علی گرامی! شما عبارت ژورنالیستی The anti-Israeli anger swelling in the region را چه ترجمه می کنید؟ انتظار ندارید که اینجا ترجمه کلمه به کلمه شود و swell را تورم معنی کرد؟! ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: :در مورد روش بنده دقیقا من از موقعی که این مقاله نامزد خوب شدن بود پیشنهادهای خودم را دادم در جاهایی مجبور شدم ترجمه را خودم اصلاح کنم ولی توجهی به نظرات بنده نشد مقاله به راحتی مقاله خوب اعلام شد وبه راحتی هم مقاله برگزیده اعلام شد یعنی به نظر و پیشنهاد بنده اهمیتی داده نشده است

text: :در مورد سلاح هسته‌ای اتفاقا من هم می‌گویم چرا آن را ترجمه نکردید در متن منبع بود

text: :درو برشما بنده همین را می‌گویم مضمون اصلی مقاله را باید گفت چرا فقط هرجا علیه اسرائیل هست آورده شده؟و درباره ایران بعضی قسمتهاش نمی‌آید؟
*در مورد کلمه به کلمه در بحث بالا پاسخ دادم .در مورد swell،چرا تورم؟می شود افزایش Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
* پس شما برای عبارت ژورنالیستی The anti-Israeli anger swelling in the region یک معادل دانشنامه ای بیاورید. من می گویم "افکار عمومی" حق مطلب را ادا می کند. شما پیشنهاد بهتری دارید؟
* در مورد سلاح هسته ای که من در متن نیاورم. من کلا دو سه جمله از مقاله ای سه صفحه ای استخراج کردم. حالا هر کسی می تواند بگوید چرا این را ترجمه نکرده اید یا چرا این جمله را نیفزودید؟ شما اگر فکر می کنید خلاصه بهتری می توانید ارایه دهید، من استقبال می کنم. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

text: :البته تایم می گوید افزایش خشم ضد اسرائیلی در منطقه  که می تواند شامل افکار عمومی ومثلا برخی دولتهای منطقه  باشد ولی باشه به فرض افکار عمومی درست باشد بقیه مشکلاتی را که در بالا مطرح کردم چه می شود؟
شما نوشتید:

text: همچنین افکارعمومی خشمگین منطقه به سبب اقدامات اخیر اسرائیل، امکان نزدیکی دولتهای عرب منطقه را به این رژیم برای تعامل در مورد ایران، کشور حامی حماس، را مشکلتر ساخته است.
replies: text: :حالا اشاره به افرایش  خشم نداشت اشکال نداره،در مورد ایران شما فقط نوشتید حامی حماس دقیقا  در متن آمده:
Iran, the patron of both Hamas and Hizballah and a state whose leaders have sworn to eliminate Israel and appear determined to acquire nuclear weapons
*متن منبع خلاصه نشده فقط  متن های ضد اسرائیلی آورده شده Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

text: the patron of both Hamas and Hizballah را حامی حماس معنی کردم. واقعا این روش شما درست نیست. با این روش بیشتر می روید روی اعصاب طرف دیگر. اگر شما می توانید ترجمه بهتری ارایه دهید، دست بکار شوید. همش هی می گویید غلط است. غلط است. غلط است.  خوب درستش چیست؟ من سعی خودم را کردم. شما اگر بهتر از من می دانید شروع کنید.♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
replies: text: :اولا که روش شما نادرست بود که بدون شرکت در بحث برچسب را برداشتید و با وجود مشکل هنوز برچسب را برنگردانید

text: :در مورد روشم در بالا توضیح دادم
*لطفا تا زمان رفع کامل مشکل برچسب را برگدانیدAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

text: من که طرف دعوا نبودم از این شیوه بحث کردن خسته شدم. روش شما به اجماع منتهی نمی شود. من که متوجه نمی شوم شما را چطور راضی کنم. هر کاری هم می کنم یک ایرادی می گیرید. من که می خواهم نظر شما را تامین کنم نمی توانم. وای به حال کسی که با شما درگیری ویرایشی پیدا کند. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

text: در ضمن استفاده بی رویه از برچسب خودداری کنید. از برچسب که نباید برای گروکشی استفاده کرد و استفاده از برچسب نباید جنبه اخلالگری به خود بگیرد. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :شما برچسب را بدون بحث برداشتید و می گوئید خسته شدید؟من روشم را گفتم شما بودید که روش خود را درپیش گرفتید و بدون توجه به تذکرات مقاله را براحتی خوب و پس آن براحتی برگزیده کردید متاسفانه

text: :از حذف برچسب ها بدون بحث خودداری کنید.Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
replies: text: ::وجود برچسب باید دلیل قانع کننده ای داشته باشد که کاربر:Ali20 wiki ارائه نداده است. نمی توان به هر دلیل بی ارزش و با ارزشی برچسب گذاشت. اول باید اشتباه را اثبات کنید؟ متاسفانه شما خودتان یکطرفه برچسب می گذارید و حکم می کنید. تابحال شده در بحثی قانع هم شوید؟  Gire 3pich2005 ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
علی گرامی! ببینید من چند بار یک درخواست را از شما کردم. حداقل در عالم همکاری درست نیست که اینگونه با دیگران کاربران برخورد می کنید. بار دیگر از شما درخواست می کنم. فرض کنید که من و مقداد اشتباه می کنیم و ترجمه درست را نمی دانیم. نمی شود خودتان این ترجمه را اصلاح کنید؟ تمام این حرفهایی که می زنید را اعمال کنید ما بدانیم که چه چیزی شما را راضی می کند؟ --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

text: :خب من  اصرار بر مطلب اشتباه را می بینم بدون بازگرداندن برچسب Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

text: :این جواب شما ربطی به حرف من نداشت. متشکر از جواب شما به درخواستم. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

text: :اولا که شما پاسخ من را ندادید در مورد بازگرداندن بر چسب

text: :ثانیا ترجمه درست مرا راضی می کند و بدون آن بازگرداندن برچسبAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

text: : من گفتم نحوه برچسب زنی شما مصداق اخلالگری است. ترجمه درست را هم من نمی دانم اگر شما ترجمه بهتری دارید بنویسید وگرنه اینقدر بی جهت بحث نکنید. --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

text: :خیر اصرار بر مطلب اشتباه و حذف برچسب ها بدون بحث مشکل دارد بنده هم دربحث ها که مطابق قانون هست آزاد هستم و  کسی نمی تواند به من بگوید بحث کنم یا نکنم  و در ضمن بر مطالب اشتباه اصرار مکنید و یا متن درست را وارد کنید یا برچسب را بازگردانیدAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: ::اینکه کاربر ادعا میکند ترجمه اشتباه است ولی هیچ مدرک و دلیلی ارائه نمی کند، مصداقی است برای اینکه کاربر ادله کافی و سندیتی برای صحبتهایش ندارد. قوانین ویکی نیز ما را مجبور نکرده اند که بدون وجود مدارک و ادله قانونی اجازه دهیم از برچسبهای حساس بی جهت استفاده شود. من به مدیر پیشنهاد میکنم از ادامه این گفتگوی بی نتیجه که کاربر با هدفی خاص به آنها ادامه میدهد خودداری نماید. قوانین ویکی هیچکدام از رفتارها و گفتار وی را تایید نمی کند. Gire 3pich2005 ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: :من اصراری بر اشتباهم ندارم. شما اگر می توانید ویرایش من را اصلاح کنید، بفرمایید. اما گویا شما اصلا تمایلی برای به نتیجه رساندن بحث ندارید. حالا فرض که برچسب ماند. کسی که نمی داند شما چه می خواهید چه فایده ای دارد. --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

text: :کلا بگویم. آیا شما انتظار دارید که تمام مقاله تایم را من در مقاله بیاورم.سه خط لب کلام آمده است. حالا هی شما اصرار دارید که این را هم بگذار، آنرا هم بگذار. اینطور که نمی شود جناب علی!!!--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

text: :خب من دقیقا دربالا اشتباهات را گفتم ولی تاکنون اصلاحی اساسی  صورت نگرفته،به جز تغییراتی که جناب بهزاد مدرس در متن کاملا اشتباهی جناب Gire 3pich2005 دادند

text: :وپ:اثبات :مسئولیّت آوردن منبعی موثق برعهدهٔ ویراستارانی است که می‌خواهند مطلب را به مقاله بیفزایند، نه آنهایی که می‌خواهند مطلب را حذف کنند.

text: :شما باید منبع موثقی برای مطالبتان بیاورید که نیاوردید مطلب تایم چیزی دیگری هست که دربالا آوردم

text: :در مورد اهمیت:اهمیت برچسب  دراینست که کسی که مطلب را می خواند می داند که ممکن است مطلب اشتباه باشد در ضمن اگرداین میان مترجم خوبی هم باشد می تواند متن را اصلاح کند.لطفا برچسب را بازگردانید

text: :در مورد سه خط که جناب بهزارد مدر س می گویند:می خوانید پاسخ های بنده را؟دقیقا در بالا همین موضوع را مطرح کردید و من پاسخ دادم باز می آورم:
*::درو برشما بنده همین را می‌گویم مضمون اصلی مقاله را باید گفت چرا فقط هرجا علیه اسرائیل هست آورده شده؟و درباره ایران بعضی قسمتهاش نمی‌آید؟Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

text: :استناد شما به وپ:اثبات اینجا موضوعیت ندارد. منبع آورده شده است. اما شما بی جهت اصرار دارید که ترجمه غلط است.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

text: :اتفاقا کاملا استناد دارد منبع موثق شما برای متن چیه؟منبعی که آورید مطالب دیگری آورده که دربالا توضیح دادم متن فعلی مقاله منبع موثق ندارد(اصلا منبع ندارد)Ali20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

text: :مطلب دیگر آورده!!! ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

text: :بله مطلب دیگری آورده در بالا توضیح دادمAli20 wiki ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

text: I do not know what to say!--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: :خب پس برچسب را برگدانیدAli20 wiki ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

text: :روشی که شما پیش گرفته اید کاملا اخلالگرانه است. نه حاضرید که ترجمه صحیح مورد نظر خودتان را ارایه دهید. نه دست از این برچسب گذاری های افراط گونه سر هر موضوعی بر می دارید. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

text: :اولا که بهتان قانون مربوطه را گفتم پاسخی ندادید  شما باید ترجمه درست را بیاورید نه بنده لطفا قانون را رعایت کنید

text: :ثانیا آنچه که مشکل دارد حذف برچسب بدون بحث است 
*Ali20 wiki ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

text: :سیستم را به بازی نگیرید! حرف شما اصلا موضوعیتی اینجا ندارد. منبع آورده شده است. شما معتقید ترجمه درست نیست. درستش کنید. تا زمانی هم که نگویید ترجمه درست مورد نظر شما چیست نمی توانید برچسب الکی و اخلالگرانه به نوشتار بزنید.

text: :دوست گرامی! به اندازه شش صفحه مطلب نوشته ایم و بحث کردیم. خب دو خط ترجمه ای که دوست داری را بنویس که ببینیم چه می خواهید شما اصلا! بس کنید لطفا! آیا شما نمی خواهید به اجماع برسیم؟ --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

text: :اجماع؟شما بدون بحث برچسب را حذف کرید آنوقت از اجماع حرف می زنید؟ تازمان رسیدن به اجماع باید برچسب باقی بماند شما بدون رفع مشکل برچسب رو خیلی راحت برداشتیدAli20 wiki ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
thread_title:  مطلب تایم 

message: در مقاله متن زیر با این منبع  آمده است :
* تاجایی که این خسارت‌ها ۲ میلیارد دلار تخمین زده می‌شود:
*در منبع آمده:
The donors' conference in Egypt is seeking to raise close to $2 billion to rebuild Gaza
replies: text: :مبلغ  حدود 2 میلیارد دلار کمک های اعلام  شده در کنفرانس  شرم الشیخ   است است نه میزان خسارت.Ali20 wiki ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

text: با توجه به ترجمه خوبی که کردید، مشکل سریعا شناسایی و حل شد.Gire 3pich2005 ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
*مشکل اینکه در بخش آغازین هم آمده استAli20 wiki ‏۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
thread_title:  خسارت جنگ