بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور پنجم/Fatemi127

message: سلام. جناب فاطمی. آیا بنظر جنابعالی سیاست فعلی نظارت پاسخگوی توقعات سیستم می‌باشد؟  دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC) 
نظرتان درباره اجرای سیاست حکمیت در راستای بهره‌گیری از تجربیات ویکیهای پیشرفته چیست؟  دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC) 
آیا جنابعالی در صورت انتخاب به تشکیل یک ساختار مدرنتر برای حکمیت کمک می‌فرمایید؟  دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: درود جناب بشرزاد؛ نخست ببخشیدم بابت دیر پاسخ دادن که در سفر دو روزه‌ای بودم و اینترنت خوبی به همراه نداشتم!
# محدوده اختیارات کنونی هیئت نظارت بسیار کم است و متاسفانه نبود قانون و سیاست مشخص در برخی مسائل مشکلاتی را به وجود آورده است که مطمئن هستم خود آگاه هستید.
# به گمانم فرهنگ ما و در پی آن اختلافات ما در این ویکی با ویکی‌های دیگر متفاوت است و ما نمی‌توانیم عیناً سیاست مشابه را از ویکی‌های دیگر کپی نماییم و برای به روزرسانی سیاست این هیئت همچون سیاست‌های دیگر نیاز به اجماع کاربران است و با توجه به پاسخ نخستم من موافق تغییرات گسترده در این بحث هستم. امیدوارم پاسخ پرسش‌های تان را داده باشم. ممنونم. ح. فاطمی«ب»   ۳۰ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
replies: text: ::منظورم کپی کاری از ویکیهای دیگر نبود بلکه منظورم «استفاده و بهره‌گیری هوشمندانه از تجربیات ویکیهای پیشرفته» بود.  دن کشیوت (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: ::بنظرم سوال دوم را با انشای خوبی طرح نکردم. دن کشیوت (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
replies: text: ::: درود؛ آخر پاسخم نوشتم امیدوارم پاسخ پرسش‌های تان را داده باشم چون مطمئن بودم یک چیزی از قلم افتاده است یا منظور رو صحیح برداشت نکرده بودم. استفاده و بهره‌گیری هوشمندانه نه تنها در این باره که در هرچیزی لازم است. جواب سوال تان مثل روز روشن است و هر عقل سلیمی پاسخ مثبت به پرسش شما خواهد داد. ممنونم. ح. فاطمی«ب»   ۱ مهر ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
replies: text: :::: در مورد کپی کاری سیاستها آیا دقت کرده‌اید همه سیاستها اول کپی می‌شوند و حتی قبل از کپی شدن در فاویکی به متنهای انگلیسی آنها استناد می‌شود، ولی وقتی به سیاست حکمیت که می‌رسیم، همه می‌گویند تا نظرات خودمان را درآن اعمال نکردیم و تا بقول معروف، سیاست را بومی سازی نکرده‌ایم اجازه اجرا به آن نمی‌دهیم. دن کشیوت (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::: بشرزاد عزیز؛ خوش بینانه بنگریم اختلاف نظر در این گونه مسائل هم خوب است! اگر بومی سازی شود (به طوری که فقط در مسائل فرعی تغییر ایجاد شود) خیلی عالی است چرا که مسائل اصلی برای همه ویکی‌ها مشترک است و در ویکی ما با ویکی های دیگر حتماً اختلافاتی هست که نیازمند تغییرات در مسائل های فرعی سیاست است. ممنونم. ح.فاطمی«ب»   ۲ مهر ۱۳۹۳، ساعت ۱۱:۲۷ (ایران) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
thread_title:  دن کیشوت 

message: * با سلام خدمت شما، آیا کاربران باید بتوانند از دلایل موارد استفاده از دسترسی مدیریتی آگاه شوند، و آیا محدودیتی برای این خواستهٔ کاربران قائل هستید یا نه؟
*انتقاد از عملکردهای مدیریتی، و اشاره به مواردی که استفاده از دسترسی مدیریتی از محدودیت‌های پیش بینی شده فراتر می‌رود، اخلال و تخریب و خرابکاریست یا مجاز است؟
* اقدامات مدیریتی را می‌توان در نتیجهٔ اتفاقات رخ داده در جاهای غیرعلنی خارجی از ویکی دانست و بدین وسیله از پاسخگویی در مورد بعضی از آنها خودداری کرد یا نه؟ اگر آری کدام موارد؟
* آیا یک مدیر مجاز است به این دلیل که مقاله‌ای را که دارای منابعی چون روزنامه‌های کثیر الانتشار و خبرگزاری‌های سراسریست به این دلیل که موضوع آن را غیردانشنامه‌ای می‌داند، رأسا و بدون نظرخواهی حذف کند؟ — پیام امضانشدهٔ قبلی را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
replies: text: درود بر شما سیکاسپی گرامی؛ 
# نمی دانم کجا مطرح کردم و هرچه گشتم پیوند تفاوتش را نیافتم که پیش تر به یکی از دوستان گفته بودم کاش بتوان کاری کرد اگر کاربری بسته شد باز هم دسترسی به هیئت نظارت داشته باشد و منتظر باز شدن برای مطرح کردن شکایت نشود و حتی اگر مدیران دسترسی به صفحه بحث کاربر را بستند باز هم دسترسی به مرجعی برای احقاق حق باید برای همگان باز باشد و در شکایت اگر هیئت نظارت صلاح بداند مدیر را به پاسخ گویی دعوت نماید.
# خیر. انتقاد تا جایی که هیچ توهینی درونش نباشد نه تنها عیب نیست بلکه لازم است و متاسفانه خودسانسوری زیادی در این رابطه دیده‌ام که هم به ضرر کاربران درگیر است و هم جامعه کاربری.
# یکی از بدی‌های همین اقدام‌های مدیریتی که تن من را هم چرب کرده است، نبود پاسخ گویی برای چرایی انجام آن است! دلیل نوشته می‌شود که در جایی غیر علنی (میلینگ لیست) تصمیمی گرفته است ولی ذکر نشده است که چند مدیر نظر داده‌اند، دلیل موافقت بر بسته شدن (و یا هر اقدام مدیریتی دیگر) چیست و این نقطه ضعف بزرگی است که پیرامونش بحث‌هایی انجام شده است و باز هم متاسفانه به جایی نرسیده است. باید جامعه کاربری بر روشن گری و روشن شدن کارهای مدیریتی (تا جایی که حریم خصوصی مدیران نقض نشود) اصرار ورزند و تلاش داشته باشند. موفق باشید. ح. فاطمی«ب»   ۳۰ شهریور ۱۳۹۳، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

text: نادانشنامه‌ای بودن اصلاً معیاری برای حذف سریع نیست و پیش تر من آن را در برچسب حذف سریع استفاده می کردم ولی از آن پرهیز کردم. حتی اگر نادانشنامه‌ای باشد طبق وپ:نادانشنامه‌ای برای نظرخواهی هم کافی نیست تا چه رسد به این که مدیری بنا بر نظر شخصی خود و بی نظرخواهی حذفش نماید. من در دوران فعالیتم در ویکی‌فا با یک مدیر آن هم تنها به یک دلیل (ارجح دانستن نظر خود بر کاربران غیر مدیر) بحث بسیار تند کرده‌ام که از این کار خویش ناراضی نیستم، چرا که در ویکی‌پدیا، عناوین مهم نیستند و مدیران همچون کاربران عادی باید تابع نظر جمع باشند. {جدای از این بحث اگر چنین چیزی رخ داده است، به نظرم در زیرصفحه کاربری تان درخواست احیا دهید.} ح.فاطمی«ب»   ۱ مهر ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۴۹ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
replies: text: :ممنون. سؤال من کلی بود نه مربوط به مقاله ای خاص که ساخته باشم . 1234 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
thread_title:  ۱۲۳۴