بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/کارگروه بررسی نظام انتخاباتی ۲۰۱۷

message: با توجه به این نظرخواهی مشخص شد که تعدادی از کاربران نظام انتخاباتی شولتسه را مناسب انتخابات هیئت نظارت ندانسته و در بحث‌های پس از آن بر لزوم تشکیل یک کارگروه جدید برای بررسی روش‌های دیگر و ارزیابی امکان و ضرورت تغییر روند انتخابات تاکید شد. از دوستان داوطلب برای شرکت در این کارگروه دعوت می‌شود تا ضمن درج نام کاربری در جدول زیر، پیشنهادات خود برای تغییر مطرح کنند تا پس از دو هفته شروع به بررسی پیشنهادات کرده و نتیجه بررسی را به اطلاع اجتماع رسانده تا با شرکت در نظرخواهی، روش منتخب را تصویب و اجرایی کنیم.  ARASH PT  بحث   ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
 کارگروه تحقیق و بررسی
اعضا
کاربر:Arash.pt
کاربر:Huji
کاربر:Sunfyre
کاربر:Alpineer
کاربر:KOLI
کاربر:Fatemi
کاربر:Mardetanha
کاربر:آرش
عضویت در کارگروه داوطلبانه و برای همه آزاد است. اسم خود را به فهرست بیفزایید.

message: * از کارگروه انتظار می‌رود که روش‌های پیشنهادی را به طریق علمی مورد بحث و بررسی قرار دهند. نظر شخصی اعضای کارگروه، کمترین اهمیت را دارد. چیزی که اهمیت دارد شواهد علمی است که نقاط ضعف و قوت روش‌های مختلف را نشان می‌دهند.
* از کارگروه انتظار می‌رود که با ذهنی باز وارد بحث شوند و پذیرا باشند که ممکن است نتیجهٔ نهایی بحث کارگروه، رد روش مورد علاقهٔ خودشان باشد.
* از کارگروه انتظار می‌رود که از دو یا چند قطبی شدن بحث‌ها جلوگیری کنند.
* از کارگروه انتظار می‌رود که ادعاهای بدون پشتوانهٔ علمی و منطقی نکنند.
* از کارگروه انتظار می‌رود که تحلیل‌هایی که زیادی ساده‌سازی شده ارائه نکنند و از ادعاهایی که «سیاه و سفید» هستند پرهیز کنند (نظیر جملاتی همچون «همیشه فلان بوده است»، «تنها بهمان می‌تواند باشد» و غیره).
* از کارگروه انتظار می‌رود که متوجه باشند که اینجا یک ویکی است و نه محلی برای تمرین دموکراسی.
thread_title:  انتظارات از کارگروه 

message: روش‌های پیشنهادی خود را در این بخش با توضیحات و منابع لازم به صورت خلاصه درج کنید. لطفا تا زمان شروع بررسی پیشنهادات، از درج نظرات پرهیز کنید.
لطفاً از فهرست کردن نظر خود به صورت  و  پرهیز کنید. هدف این نیست که بشماریم چند نفر با چه روشی موافقند. هدف این است که مزایا و معایب هر روش را بر شماریم. اگر نیاز به شمارش نظرات بود، مستقلاً نظرخواهی انجام می‌شود. 
=== نگهداشتن روش‌ فعلی ===
روش فعلی به قرار زیر است:
* ریختن آرا به صورت رتبه‌ای انجام می‌شود
* جمع‌بندی آرا به روش شولتسه انجام می‌شود
به زودی توضیحات بیشتر اضافه خواهد شد.
=== انتخابات ویکی‌انگلیسی ===
به زودی توضیحات اضافه خواهد شد.
=== انتخابات مجلس و شورای شهر ===
به زودی توضیحات اضافه خواهد شد.
=== ارتقاء روش فعلی ===
* ریختن آرا به صورت رتبه‌ای انجام می‌شود
* جمع‌بندی آرا به روش شولتسه انجام می‌شود
* رأی دهندگان ملزم به تصمیم‌گیری و رتبه‌بندی تمام کاندیداها و پر کردن تمام خانه‌های برگهٔ رأی باشند.
روش قدیمی که افتضاحی بزرگ بود، اما این شولتسه در نبود میک می‌تواند جایگزین خوبی باشد، اما در لحظات پایانی متوجه شدم که به رأی دهندگان اجازه داده شده بود که صرفاً هر تعداد اسمی که می‌خواهند را وارد کنند (مثلا فقط یک اسم!) این عملاً این روش جمع‌بندی را منهدم می‌کند، چراکه اسامی که در لیست وارد نمی‌شوند در قعر قرار می‌گیرند، یعنی رأی‌دهنده به کسی که لایق می‌داند بیشترین رأی را می‌دهد و به یک نفر پایین‌ترین رأی را می‌دهد و نام کسی را هم کلا نمی‌نویسد و تصور می‌کند که کارش را درست انجام داده اما عجبا! که ندانسته به کسی که وی را به هیچ عنوان لایق نمی‌دانسته رأی بیشتری نسبت به کسی که اسمش را ننوشته داده‌است! این روش غلط‌انداز است! رأی دهندگان می‌بایست تصمیم‌گیری کنند و تمام خانه‌های برگهٔ رأی را پر کنند تا رأی‌شان شمارش شود، و بدین ترتیب می‌توانیم مطمئن باشیم که آرا به اشتباه داده نشده‌است؛ و حتی ساده‌ترین کاربر هم اشتباه نکرده‌است. در غیر اینصورت نمی‌توان مطمئن بود که تمامی کاربران سیستم شمارش را به‌خوبی درک کرده باشند و ممکن است فریب بخورند یا اشتباهی رأی بدهند؛ ولی با این راهکاری که مطرح کرده‌ام کاربران خواهی نخواهی به راه درست هدایت می‌شوند و بدون اینکه لازم باشد از سیستم پیچیدهٔ شمارش مطلع باشند به حق خودشان که خوانده شدن رأی و نظرشان هست می‌رسند. خبرنگار (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  روش‌های پیشنهادی 

message: روش فعلی به قرار زیر است:
* ریختن آرا به صورت رتبه‌ای انجام می‌شود
* جمع‌بندی آرا به روش شولتسه انجام می‌شود
به زودی توضیحات بیشتر اضافه خواهد شد.
thread_title:  نگهداشتن روش‌ فعلی 

message: به زودی توضیحات اضافه خواهد شد.
thread_title:  انتخابات ویکی‌انگلیسی 

message: به زودی توضیحات اضافه خواهد شد.
thread_title:  انتخابات مجلس و شورای شهر 

message: * ریختن آرا به صورت رتبه‌ای انجام می‌شود
* جمع‌بندی آرا به روش شولتسه انجام می‌شود
* رأی دهندگان ملزم به تصمیم‌گیری و رتبه‌بندی تمام کاندیداها و پر کردن تمام خانه‌های برگهٔ رأی باشند.
روش قدیمی که افتضاحی بزرگ بود، اما این شولتسه در نبود میک می‌تواند جایگزین خوبی باشد، اما در لحظات پایانی متوجه شدم که به رأی دهندگان اجازه داده شده بود که صرفاً هر تعداد اسمی که می‌خواهند را وارد کنند (مثلا فقط یک اسم!) این عملاً این روش جمع‌بندی را منهدم می‌کند، چراکه اسامی که در لیست وارد نمی‌شوند در قعر قرار می‌گیرند، یعنی رأی‌دهنده به کسی که لایق می‌داند بیشترین رأی را می‌دهد و به یک نفر پایین‌ترین رأی را می‌دهد و نام کسی را هم کلا نمی‌نویسد و تصور می‌کند که کارش را درست انجام داده اما عجبا! که ندانسته به کسی که وی را به هیچ عنوان لایق نمی‌دانسته رأی بیشتری نسبت به کسی که اسمش را ننوشته داده‌است! این روش غلط‌انداز است! رأی دهندگان می‌بایست تصمیم‌گیری کنند و تمام خانه‌های برگهٔ رأی را پر کنند تا رأی‌شان شمارش شود، و بدین ترتیب می‌توانیم مطمئن باشیم که آرا به اشتباه داده نشده‌است؛ و حتی ساده‌ترین کاربر هم اشتباه نکرده‌است. در غیر اینصورت نمی‌توان مطمئن بود که تمامی کاربران سیستم شمارش را به‌خوبی درک کرده باشند و ممکن است فریب بخورند یا اشتباهی رأی بدهند؛ ولی با این راهکاری که مطرح کرده‌ام کاربران خواهی نخواهی به راه درست هدایت می‌شوند و بدون اینکه لازم باشد از سیستم پیچیدهٔ شمارش مطلع باشند به حق خودشان که خوانده شدن رأی و نظرشان هست می‌رسند. خبرنگار (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  ارتقاء روش فعلی 

message: ; در روش فعلی، در صورتی که حداقلی از رقابت وجود داشته باشد، وجود هشت نامزد، هیئت حتما تشکیل خواهد شود (همانند وپ:ناظر۸).
replies: text: این انتقاد را به تمام روش‌های دیگر هم می‌شود کرد. مشکل از روش جمع‌بندی انتخابات (شولتسه یا غیر از آن)، یا روش ریختن آرا (رتبه‌ای یا موافقتی) نیست. این که چه حدی از مشارکت لازم است تا انتخابات باطل نشود، و نیز این که چه تعدادی نامزد لازم است تا انتخابات اجرا شود، بحث‌هایی هستند که می‌توان مستقل از روش انتخابات، مطرح کرد.

text: برای مثال، در انتخابات دور هفتم و هشتم، درصد مشارکت به ترتیب ۲۵٪ و ۴۵٪ بود. تعداد نامزدها هم به ترتیب ۱۶ نفر و ۸ نفر بود. در نبود بحثی راجع به شرایط لازم برای رسمیت یافتن انتخابات، هر دوی این‌ها رسمی دانسته شدند. اما می‌توان بحث کرد و این شرایط را تغییر داد. قسمتی از این بحث در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هشتم#کاهش تعداد نامزدها مطرح شده و بهتر است که ادامهٔ بحث در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت انجام بشود. — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
* عقل جمعی مردم (کاربران) به درستی تصمیم می‌گیرد، اگر تمایلی برای شرکت در بازی هیئت نظارت وجود ندارد، شاید این به این دلیل است که جامعهٔ ویکی‌پدیا متوجه شده‌است که حضورش هیچ تأثیری ندارد و عملا در رابطه با این مسئله بی‌تفاوت است. اگر واقعاً انتخاباتی تأثیرگزار باشد دیگر نگرانی از عدم شرکت جامعه در آن وجود نخواهد داشت. این دلزدگی کاربران (جامعه) است که عدم مشارکت را سبب می‌شود. خبرنگار (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC) وقتی جامعه می‌بینید آرای هیئت نظارت قبلی، توسط هیئت نظارتی بعداً تشکیل می‌شود به راحتی ملغی می‌شود، و دسترسی مدیریت با دور زدن جامعه باز به مدیر برکنار شده برمی‌گردد، دیگر به سازوکار هیئت نظارت امیدی نمی‌دارد. به راحتی می‌توان با رفتن به سر چهار تا کلاس درس و یارگیری از ۲۰، ۳۰ نفر نتایج هیئت نظارت را رقم زد؛ و بعد هم تمام آرای هیئت‌های پیشین را به بازی گرفت. ما ۲۰۰۰ مدیر نداریم مثل ویکی‌پدیای انگلیسی که… ما سرجمع ۲۰، ۳۰ مدیر به زور جور کرده‌ایم، و مدیر گیری‌های بعدی هم با انتخابات‌های حدود ۳۰ نفره انتخاب می‌شوند که مخالفی هم ندارد، یعنی اصلاً این قیاس‌ها با آنها محلی از بحث نمی‌دارد، واقعاً. خبرنگار (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
;روش انتخاباتی هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی نیازمند افزایش اعضای هیئت است، اجتماع کنونی ویکی‌پدیا فارسی چنین پتانسیلی ندارد.

text: حداقل درصدموافقت برای کسب کرسی در هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی ۵۰% است، این که برای ویکی‌پدیا فارسی این حداقل درصدموافقت باید چقدر تعیین شود جای مناقشه است، در روش انگلیسی برای تشکیل هیئت درصدموافقت بر تعداد نامزد اولویت دارد، بخصوص اینکه دوره عضویت داورانشان دوساله است و هرساله برای کسب نصف کرسی‌ها رقابت میشود، فرضا اگر ۱۰ کاربر برای ۸ کرسی نامزد شوند و شش نفر بتوانند بالای ۵۰% درصد موافقت کسب کنند عضو هیئت میشوند و ۲ کرسی خالی میماند تا در سال بعد برایش رقابت شود، انتخابات سال ۲۰۱۷ هیئت داوری بنگرید. سوارکردن انتخابات ویکی‌انگلیسی برای ویکی‌پدیا فارسی نیازمند تغییر سیاست‌های مربوط به هیئت، از قبیل افزایش اعضای هیئت و افزایش دوره ناظران است.-- SunfyreT ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
; چه طور ویکی‌پدیای انگلیسی می‌تواند از روش سادهٔ «موافق/مخالف» (یا همان رأی‌گیری موافقتی) استفاده کند و ما نمی‌توانیم؟

text: روش انتخاباتی که در ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده می‌شود، چون هر ساله با تعداد زیادی رأی (حدود ۲٬۰۰۰ تا یا بیشتر) همراه است، مشکل «حد نصاب» که در روش قدیمی انتخابات هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارسی (دوره‌های اول تا ششم) وجود داشت را ندارد. یعنی اگر چه مبنای انتخاب شدن فرد، داشتن بالای ۵۰٪ درصد رأی موافق است، اما احتمال این که کسی با داشتن ۲۵ رأی (۲۱ موافق و ۴ مخالف) به هیئت راه یابد عملاً ممکن نیست چون هر نامزدی هزاران رأی می‌گیرد. اگر چه رأی دادن به همهٔ نامزدها الزامی نیست اما در عمل این قدر تعداد رأی‌دهندگان زیاد است که نامزدها حتی اگر کل آرایشان کمتر از بقیه باشد هم باز ۱٬۵۰۰ رأی یا بیشتر دارند. — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
replies: text: : با توجه به ارسال پیام گروهی در انتخابات اخیر و میزان بالای مشارکت، به نظرم دیگر نباید نگران مشکل حد نصاب باشیم.  ARASH PT  بحث   ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

text: :کلا تعیین حدنصاب روش ویکی‌پدیا انگلیسی محل مناقشه است، آیا قرار است همان ۵۰% باشد؟ یکی از ایرادات/حسنات روش شولتسه نداشتن همین حدنصاب است که باعث میشود کاربرانی که نمیتوانند دمش موفق داشته باشند وارد هیئت شود، وقتی حدنصاب دمش ۷۵% است سیستم ویکی‌پدیا انگلیسی هم ایراد/حسن شولتسه را خواهد داشت، مگر اینکه حدنصاب  سیستم ویکی‌پدیا انگلیسی را تا ۷۵% افزایش داد.--SunfyreT ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

text: : نظر شما محترم (اگر چه بالاتر تذکر دادم که سعی کنیم نظرات شخصی ندهیم)، اما واقعیت این است که همین الان هم با وجود پیام گروهی، فقط ۹۷ نفر رأی داده‌اند. در این حالت، احتمال این که مثلاً ۴۰ نفر کلاً به یک نامزد هیچ رأی ندهند (یا رأی ممتنع بدهند، که در ویکی‌پدیای انگلیسی کلاً نه در صورت و نه در مخرج درصد آرا شمرده نمی‌شود) کم نیست و این باز همان بحث‌های حد نصاب را پیش می‌کشد.

text: :در واقع حتی به لحاظ تئوری می‌شود به ویکی‌پدیای انگلیسی خرده گرفت که در آنجا هم چنین مشکلاتی می‌تواند بروز کند. به لحاظ عملی، اما، چیزی که آنجا می‌بینیم (دست کم در انتخابات ۲۰۱۶ که من نشستم آرا را جمع زدم) این است که کسانی که درصد بالای ۵۰ داشتند، همگی کل آرایشان هم بالای ۲٬۰۰۰ بود (یعنی بالای ۸۰ درصد رأی‌دهندگان، بهشان رأی موافق یا مخالف داده بودند). اما تجربهٔ دور پنجم هیئت ویکی‌پدیای فارسی نشان داد که کاربری داشتیم (خبرنگار) که درصد آرای موافقش بالای ۸۰ بود (یعنی حتی از حد نصاب ۷۵٪ که بالاتر پیشنهاد شد هم گذر کرده بود) اما نهایتاً به خاطر این که کل آرایش کمتر از یک حد نصاب قراردادی بود از ورود به هیئت بازماند.

text: :منظور این که تجربهٔ ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی هم متفاوت است. شاید اگر آن‌ها هم تجربهٔ ما را داشتند روش دیگری به کار می‌بستند. نمی‌شود به سادگی روش آن‌ها را برای ما پیاده کرد با این استدلال که «امسال که ۹۷ رأي داشتیم پس مشکل حد نصاب حل شد رفت!» — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
replies: text: ::این انتقاد ، انتقاد درستی است اما از آنجا که ممکن بود کسانی که دوستان زیادی نداشتند، بتوانند به هیئت راه یابند این روش در ویکی‌پدیای فارسی هیچگاه امکان عملی شدن نیافت… و اینگونه موارد با انواع اقسام روش‌ها جلوی ورودشان به نهادهای تصمیم‌گیری گرفته می‌شد. شاید این به روان‌شناسی جامعهٔ ایرانی مرتبط باشد که دارندگان قدرت از پدر خانواده گرفته تا ... همواره تلاش دارند، تا حد ممکن جلوی قدرت یافتن هرگونه دیدگاهی که ممکن‌است جلوی آنها بایستد و آنها را وادار به پاسخگویی در صورت اشتباه کند را ندهند. نوع نگاه ایرانی جماعت متفاوت است، شاید اگر آن‌ها هم نحوهٔ بینش ایرانی‌ها را داشتند روش‌های دیگری به کار می‌بستند. خبرنگار (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
thread_title:  انتقادات کلی 

message: * ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر نظام انتخاباتی هیئت نظارت
thread_title:  همچنین ببینید