بحث:ادرار کردن

message: به نظرم عکس فعلی‌ یک مقدار قبیح و غیرعادیست. آیا عکس به این شکل لازم است؟  Adler ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
replies: text: غیر عادی نیست! تصویری واضح از ادرار کردن طبیعی است.اتفاقی که خیلی عادی بیش از یک ملیارد بار در طول هر شبانه روز اتفاق می‌افتد. قبیح دانستن دیدگاهی شخصی و محترم است  اما وپ:دبط آنرا بر نمی‌تابد.به هر روی ویکی پدیا سانسور شده نیست. دوستدار --هریوا ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
replies: text: :چه ربطی‌ به دیدگاه بی‌ طرف دارد؟ مگر من مخالف شاشیدن هستم؟! چرا باید از بین تمام عکسهای بارگزاری شده و استفاده شده در مورد این موضوع در ویکی، این عکس انتخاب شود؟ نگاهی‌ به ویکی آلمانی‌ بیاندازید، حتما میدانید که در بسیاری از فضای عمومی‌ در آلمان مردم لخت مادرزد هستند، پس بحث سانسور نیست. بحث سر این است که از آنور بوم هم نباید فتاد. شاشیدن به خودی خود غیر عادی نیست و همه حداقل یک بار تجربه‌ش کرده اند!، برای همین هم احتیاج به عکس چنان اینفورماتیوی نیست! آن هم برای مقالهٔ ۲ خطی‌! Adler ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

text: :این عکس جدید هم که زحمت کشیدید گذاشتید اصلا عادی نیست! به اسم عکس هم یک نگاه می‌‌انداختید، میفهمیدید که مردم به صورتی‌ عادی اینطور نمیشاشند! منتظرم عکس بعدی که میگذرید مثلا شاشیدن ۲ مرد در دهان ۱ زن باشد، در حالی‌ که مرد سوم مشغول خفت و خیز با زن مذکور است! بعد هم استدلال می‌کنید که ویکی سانسور شده نیست! خلاصه بگویم عکس‌های موجود بی‌ ربط اند.  Adler ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: :: عکس ها رو عوض کنید --هریوا ‏۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
replies: text: :::چشم. Adler ‏۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
replies: text: ::::چشم تان بی بلا--هریوا ‏۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
درباره روش درست شاشیدن توضیح لازم داده نشده است.--ایرانی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

text: درود، اینجا ویکی است. نخواهید، جسورانه انجامش دهید. دوستدار--هریوا ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

message: به نظر من نام این مقاله باید به ادرارکردن تغییر مسیر یابد. از آنجاییکه اینجا دایرة‌المعارف هست خدایی ناکرده باید اسم علمی‌تر استفاده شود. مانند مقالات دیگر در ویکی‌های دیگر. --کامیار ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
ادرارکردن واژه علمی نیست بلکه یک فعل مرکب جدید الساخت! و دورگه فارسی عربی است. شاشیدن هیچ قبحی ندارد که استفاده نشود. از نگاه اصطلاح علمی هم فعل‌های ساده به علت توانایی در ساختن واژگان جدید مرتبط با موضوع رجحان دارند. خودتان قضاوت کنید شاشبند بهتر است در یک دانشنامه عمومی گفته شود یا حبس البول یا گروه‌های اسمی طول و درازی مثل بسته شدن مجاری ادرار.--هریوا ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
replies: text: این استدلال شما را اولین بار هست که شنیده‌ام. ادرارکردن مسلماً بسیار علمی‌تر هست و اصلاً من نشنیده‌ام دکتری بگوید بروید بشاشید و نمونه‌اش را بیاورید! اصلاً اهمیت ندارد که عربی و یا نیمه عربی-فارسی باشد. مگر در ویکی‌پدیا «فرج» استفاده نمی‌شود؟ کسی حرفی از قبح نزد. در ویکی انگلیسی هم "pissing" استفاده نشده‌است و "Urination" استفاده شده‌است. من با انتقال آن به ادرارکردن موافقم و اگر شما اعتراض دارید آن را به رای خواهیم گذاشت. --کامیار ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
من هم به نوبه خود اظهار  نارضایتی از این اسامی ضایع! دارم.مقاله مشابه:ریدن.--ایرانی ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
در ویکی انگلیسی همیشه وضع بر علمی بودن نام‌ها است مثلا به جای dick از penis استفاده کرده و واقعا بودن چنین نامی جای تعجب دارد :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

text: باید سیاست نامگذاری کوچه بازاری را تغییر دهیم و از اسامی علمی‌تر استفاده کنیم. حال می‌خواهد عربی باید، ترکی، باشد و یا هر زبان دیگری! مادامی که نام علمی‌تر در کشور آن است همان باید استفاده شود. --کامیار ‏۱۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
replies: text: :با این حساب بهتر است  برای انتقال مقاله موسوم به ر ی د ن هم اقدام شود.--ایرانی ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

text: اتفاقا اون مقاله رو هم فکر کنم من ساخته باشم (:. من با اینکه به عربی گفتن یک اصطلاح آنرا علمی می‌کند مخالفم.  چرا اینقدر شرم داریم از آوردن یک اصطلاح درست خجالت می‌کشیم چون فارسی است. حتما باید یه چیزی بگیم که مثلا بچه‌ها نفهمند که علمی باشه، دلیل این سانسور اصطلاح‌ها به کمک زبان غیر فارسی چیه. نام مقاله کوچه بازاری نیست، حداقل دو سه تا عبارت کوچه بازاری واسه شاشیدن وجود داره که خودتون بهتر می‌دونید. --هریوا ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
replies: text: :شما چندبار بدون توجه به اینکه اکثر کاربران نام مورد پسند شما را اشتباه می‌دانند مقاله را تغییر مسیر به اسم دلخواهتان داده‌اید. این کار درست نمی‌باشد و به نوعی درگیری ویرایشی ایحاد می‌کنید. نام باید به نامی که بیشتر کاربران موافقند منتقل شود و سپس اگر شما مخالف هستید بحث کنید. این که نمی‌شود به زور بخواهید حرف خود را به کرسی بنشانید. این روش از شما که سالهاست در اینجا فعال هستید بعید است. نه مدرکی و نه استدلالی منطقی و نه هیچ چیز دیگر و تنها اینکه این را من بیشتر می‌پسندم و یا چون من این مقاله را شروع کرده‌ام پس باید هر چه من می‌گویم باشد! من تغییر مسیر می‌دهم اگر باز هم احساس می‌کنید که نادرست است آن را مطرح  کنید ولی به اجماع احترام بگذارید. درود --کامیار ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
پس چرا در ویکی انگلیسی به این سبک نام گذاری نمیشود؟اینجا دانشنامه‌است یا هرزه نامه؟چرا دانشمندان در مقالاتشان از این اسامی استفاده نمیکنند تا همه مطلب را خوب بفهمند؟چرا پدر و مادرها به بچه‌های کوچکشان از همان اول که زبان باز میکنند میگویند نگو ا ن دارم بگو دسشویی دارم؟بچه‌ها هم معنی ادرار و مدفوع را خیلی خوب میفهمند.استفاده از این اسامی آی پی‌ها را به خرابکاری ترغیب میکند و فرهیختگان را از  مشارکت در ویکی فراری میدهد.--ایرانی ‏۱۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
چند نکته باید خدمت دوستان عرض کنم.
۱- واژهٔ شاشیدن ریشه‌ای کهن دارد که در بسیاری از آثار ادبی (منظورم فقط طنز نیست) هم آمده، میتوانید به لغتنامه دهخدا مراجعه کنید تا ببینید با شاریدن هم ریشه‌است. کوچه بازاری نیست اون مثالی هم که امیر زد مثل اینه که بجای شاشیدن اسم مقاله باشه یکی از اینها جیش کردن (اخیرا جیشیدن)، جواب چای کردن، رگ زدن!، تِررَِک زدن!.
۲- بین لحن مقاله و گفتگوی چند نفره (که مثل اینجا نوشتاری هم میتواند باشد.) تفاوت است. مطمئنا در گفتگو حتی آن واژه Penis هم حتی اگر لازم باشد معمولا با اکراه استفاده میشود. اما مقاله را نباید سانسور کرد.
۳- یک کم فکر کنم دوستان بیشتر عقاید شخصیتون رو تو مسئله دخیل کردید. مثالش اسامی ضایع، اینجا دانشنامه‌است یا هرزه نامه؟ اینها کجاشون استدلاله که بشه ازش اجماعی بدست بیاد.
۴-مادامی که نام علمی‌تر در کشور آن است، کدوم کشور؟ مگه ویکی فارسی مال ایران یا کشور خاص دیگه ایه؟
۵-نام باید به نامی که بیشتر کاربران موافقند منتقل شود و سپس اگر شما مخالف هستید بحث کنید. این که نمی‌شود به زور بخواهید حرف خود را به کرسی بنشانید. شرمنده، اما نام اول مقاله که کلی هم ویرایشگر داشت و همشون هم با نام مقاله یا مشکلی نداشتند یا کنار آمده بودند به یکباره و بدون بحث (چون اصولا بحث یک نفره نیست) منتقل شد. این حرف شما چرا اون موقع که به نفع شما بود مصداق نداشت. من که نگفتم نظر من وحی منزله اما طبق گفته خودتون باید بحث جمع بندی بشه بعد. همین الان هم با تکیه به استدلال شما که درست هم هست من اجازه دارم مقاله رو به همان نام قبلی برگردونم، هرچند واسه حسن نیت نشون دادن اینکارو نمی‌کنم.
۵-گذشته از اینهایی که برشمرده شد ویکی انگلیسی هر کاری بخوان بکنن، به خودشون مربوطه. ویکی انگلیسی ویکی جدا و مستقلی است ما هم همچنین، فکر کنم این موضوع قبلا بارها در جاهای مختلف اشاره شد.
صرفنظر از همه اینها، دوستدار--هریوا ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

text: درود و تشکر از توضیح و همکاری. اینکه در لغتنامه دهخدا بکار رفته‌است درست است و این هم که نامی کهن است نیز! اما هیچکدام دلیل نمی‌شود نام مقاله این باشد. نه کهن‌بودن یک نام و نه فارسی‌بودن! یکی از مهمترین چیزها رواج است که من بعد از ۳۰ سال زندگی در مملکت فارسی‌زبان هرگز در جایی نشنیدم از کلمه «شاشیدن» استفاده کنند. حتی در بین خانواده‌ها و بین بچه‌ها هم نشنیدم. در عوض در محافل علمی، کتابها، پزشکان و... همه از واژه «ادرار» استفاده می‌کنند. ما اینجا کارمان فارسی‌سازی نیست و دانشنامه‌نویسی می‌باشد. ویکی انگلیسی مطمئناً وحی منزل نیست اما به علت تعداد کثیر مشارکت‌کنندگان مطمئناً تصمیمات دقیق‌تر و درست‌تر هست. در هیچکدام از مقالات مانند «ریدن» از اسم معمولی آن استفاده نکرده‌است. ما دانشنامه می‌نویسیم و علاوه بر رواج عمومی باید سعی کنیم واژه‌های علمی‌تر استفاده کنیم. تا وفتی قابلیت تغییر مسیر هست می‌توان اینکار را انجام داد. در ضمن این مقاله مشارکت‌کننده آنچنانی ندارد و من هم تازه آن را دیدم وگرنه همان موقع این بحث پیش می‌آمد. من متوجه نشدم کجا سانسور شده‌است. مثلاً اگر در ویکی انگلیسی "penis" ویا "Pussy" استفاده نشده‌است آیا سانسور کرده‌اند؟ این مسئله اصلاً شخصی نیست و بنده هم کوچکترین اعتقادی به سانسورینگ دانشنامه ندارم من به درست‌بودن اعتقاد دارم حال چه به مذاق خوش بیاید و چه نه! باز هم تشکر و درود --کامیار ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
اگر فکر میکنید  نظرخواهی لازم است من مشکلی با نظرخواهی ندارم.ذکر یک لغت در لغت نامه به هیچ عنوان دلیل ادبی یا علمی یا رسمی بودن آن لغت نیست.در فرهنگ بزرگ سخن هم لغاتی چون ک س ک ش و ن ن ه ج ن د ه آمده.اینجا دانشنامه هستش و در متون علمی و دانشی هرگز این کلمات استفاده نمشود مگر اینکه واقعا هیچ چاره دیگری نباشد.چه در ویکی انگلیسی چه در ویکی فارسی چه در غیر ویکی مجله نیوساینتیست باشه یا جزوه آناتومی دانشگاه دهلی یا هر مرجع علمی دیگر به هر زبانی فرق نمیکند.نثر علمی جدا از نثرهای دیگرست.فارسی بودن به تنهایی دلیل بر جایگزینی نمیشود.اما راجع به جمله:مادامی که نام علمی‌تر در کشور آن است، کدوم کشور؟ مگه ویکی فارسی مال ایران یا کشور خاص دیگه ایه؟ باید گفت آیا در افغانستان این لغت رسمی حساب میشود که شما چنین گفته اید؟سانسور با بی شرمی فرق دارد.سانسور یعنی من چیزی را نگم اما نثر علمی یعنی با زبان علمی و رسمی همان را بگویم.ادرار کردن واژه غریبی نیست و معنی اش برای همه ملموس است.واژه فیزیولوژیک و اختصاصی پزشکی نیست که کسی نفهمد.--ایرانی ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
نه فکر نمی‌کنم نظرخواهی لازم باشد، من قانع شدم. در حقیقت چیزی که من مخالفش هستم علمی سازی شرمگینانه واژگان با کمک واژگان غیر فارسی است که نام این مقاله برآیند آن است. موافقم که متاسفانه ویکی باید انعکاس تمام واقعیت بیرون باشد. هرچند مرا از برخیش سخت بد آید:) دوستدار همیشگیتان --هریوا ‏۱۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
با سپاس از شما .من هم هوادار فارسی گویی و فارسی نویسی هستم اما با به کار گیری برابرهای شایسته از جهت کاربرد و مفهوم.--ایرانی ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
با توجه به تصويب "ميز" براي "ادرار" توسط فرهنگستان (از میزیدن/گمیزیدن) (منبع: دفتر ششم) و ساخت واژگان دش ميزي(dysuria) - بي ميزي(anuria)- كم ميزي (oliguria)- خون ميزي(hematuria) - شب ميزي(nocturia) - ميز ناي - ميزراه - ميزراه سنگ  و .. پيشنهاد ميشه ميز به جاي شاش/ادرار در زبان علمي استفاده بشه كه بار معنايي خاصي هم نداشته باشد. همچنين فرهنگستان "پيخال" را نيز به جاي "مدفوع" برگزيده است.

text: شیوع این واژگان که گفتید در حد صفر است.--ایرانی ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
كاربر محترم ايراني: اولا "شيوع" براي واژه بكار نمي رود بلكه "رايج شدن" بكار مي رود. دوم اينكه اين جمله ي شما را بسياري (حتا بزرگاني چون فروغي و هدايت و جمالزاده) درباره ي واژگان دانشگاه و دانشجو و پسوند و پيشوند و صد ها واژه ي ديگر گفته اند ولي روزگار بگونه اي ديگر رقم خورده است. پس حكم قطعي ندهيد. تا چند ماه پيش "گذرواژه" ناآشنا بود و نامانوس اما اكنون يك ميليون درايه در Google براي آن وجود دارد.
نياز علم به واژگان پيش گفته باعث مي شود در يك روند فرگشتي آنها رايج شوند.

text: با توجه به اصطلاح جا افتاده ی میزنای من با انتقال به میزیدن موافقم. اما در مورد پیخال اولین بار است میشنوم--هریوا ‏۳۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
كاربر محترم  هريوا: مي توانيد به دفتر ششم فرهنگستان و يا هر ديكشنري (مانند دهخدا و  babylon) مراجه كنيد تا ببينيد.
منبع :
http://www.mibosearch.com/Dictionary.aspx?wId=78084&DicName=dehkhoda&word=%D9%BE%D9%8A%D8%AE%D8%A7%D9%84
اساسا بايد به شنيدن واژگان نوساخته عادت كنيم اگرچه "پيخال" نوساخته نيست و واژه ي كهني است. همانند واژگان گودال، پوشال، چنگال و ...
فرهنگستان هم با استفاده از پيشوند "ال" واژگان برخال (fractal)، نگارال(graftal)، تختال(slab)، پيچال(labyrinth) و .. را برساخته است.
این هم لغت نامه ی دهخدا برای فعل میزیدن/گمیزیدن:
http://www.loghatnaameh.com/dehkhodaworddetail-4f8d851bcfc64263a8eb358a4838e914-fa.html
thread_title:  شاشیدن یا ادرارکردن 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.indiaenvironmentportal.org.in/node/255611
** In ادرار کردن on 2010-08-03 00:46:06, 404 Not Found
** In ادرار کردن on 2010-10-26 00:06:52, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در ادرار کردن را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090508235316/http://www.abroadview.org/asia/ginsberg.htm به http://www.abroadview.org/asia/ginsberg.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080614192634/http://detailsaresketchy.wordpress.com/2006/10/29/restroom-break/ به http://detailsaresketchy.wordpress.com/2006/10/29/restroom-break/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100827204852/http://www.stickmanbangkok.com/Reader2007/reader4179.htm به http://www.stickmanbangkok.com/Reader2007/reader4179.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: این صفحه پیشتر خالی از تصاویر شده بود. . آیا عکس های دیگر لازم هستند؟ گفته شده که برای فهم بهتر تصاویر بیشتری اضافه شده. نظر من این است که برای فهم بیشتر این پدیده از اندامهای درونی کمک بگیرید. از دید پرشکی مسئله را بررسی کنید. نه اینکه از زوایای مختلف آدم ها را نظاره کنید. امیدوارم دوستان در این نظرسنجی شرکت کنند. آیا به ویرایشی که در بالا اشاره کردم بازگردد و دو عکس زن در حال ادرار پاک شود؟   Salome_mi ✉️ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC) 
 در صفحه تام هم گفتم که استدلال وپ:سانسور به این نظرخواهی بی ربط است.  Salome_mi ✉️ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
* جهت یادآوری در ویکی‌انگلیسی نیز چنین تصاویری در همان مقاله وجود دارد. بنابراین وجودشان هیچ اشکالی ندارد بلکه مفید نیز است. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
replies: text: دقیقا هم ربط به وپ:سانسور دارد. چون این تصاویر کاملا عادی و مربوط به انسان هستند و جنبه خشونت‌دار و منفی ندارند، بودنشان کمک می‌کند و حذفشان شبیه به سانسور است. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
*  بودنشان جنبه آموزشی ندارد و در درک مفاهیم دانشنامه‌ای بی تأثیر است. همچنین نبودنشان ربطی به سانسور ندارد. با احترام""Marooned"" (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
thread_title:  تصاویر 

message: لطفا تصاویر رو عوض کنید
مخصوصا اون تصویری که از واژن زن در حال ادرار فیلم گرفته شده 
و اون زنی که ایستاده  با واژن لخت در حال ادرار هست 12345robino robat (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
thread_title:  تصاویر