بحث ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/بایگانی ۴

message: میشه این معیار که باید تصویر در یک (یا بیشتر) مقاله استفاده شده‌باشد، حذف شود؟ --p0lyzoarium بحث ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
replies: text: باید نظرخواهی بشه من که مخالفم چون باید به مقاله‌ای پیوند داده شده باشه زمانی که به صفحه اصلی میره--اهورا ♠ ‏۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
thread_title:  معیارهای نگاره برگزیده 

message: :
replies: text: ۱. در  و  نگاره برگزیده باشد.

text: ۲. نوشتار آن در ویکی انگلیسی در ویکی فارسی موجود باشد.

text: توضیح
replies: text: :
----

text: نظرات
* لطفن نظرات یا پیشنهاداتتون رو بیان کنید--اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
* با بودن نوشتار نگاره در ویکیفا موافقم، موجب ترغیب خواننده جهت خواندن مقاله اصلی می‌شود؛ ولی برای مورد اولتان کاملاً مخالفم. متأسفانه همه یکیش خودم همش می‌گردم دنبال نگاره‌های برگزیده انبار و... ؛ درصورتی که میشه از عکس‌های بومی کاربران نیز جهت برگزیدگی در صورت داشتن معیارهای لازمه، جهت نظرخواهی برگزیدگی جلوتر از ویکی‌انگلیسی در ویکیفا بهره جُست. Saməkبحث‍ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

text: منظور من رو اشتباه متوجه شدید یا من بد منظورم رو نوشتم، اصلاحش کردم اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
replies: text: :حداقل میتونه از حالت یک‌رنگی بیرون بیاد، چون که اکثر نگاره‌های برگزیده انبار، اینجا هم با آرای قاطع برگزیده میشه؛ ولی پیدا کردن نگاره‌ای که تو انبار و ویکی‌انگلیسی برگزیده نشده، مقداری برای کاربران ویکیفا سخت هست، کمتر کسی پیدا خواهد شد که به دنبال نگاره‌های برگزیده نشده در هیچ ویکی برود. -- Saməkبحث‍ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: ::نه اتفاقاً سخت هم نیست خیلی از نگاره‌ها هست که در سایر ویکی‌ها برگزیده شدن ولی در ویکی انگلیسی یا حتی انبار برگزیده نشدن٬نمونه‌اش همین نگاره شهری که نامزد کردم، در فیلکر و ۵۰۰px نگاره‌های فوق‌العاده زیبایی هست که با مجوز آزاد منتشر میشن و کسی ازشون خبری نداره و به راحتی میشه در انبار اپلودشون کرد و در ویکی نامزدش، اگر نگاهی به اینجا بیاندازید نگاره‌های ۲تا ۶ نگاره‌هایی هستند که شخصاً در انبار اپلود کردم و حتی دوتاشون تا فینالیست سال ۲۰۱۱ هم پیش رفت شماره ۲ و ۵ اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
 همینجوری هم اکثر تصاویری که نامزد برگزیدگی می‌شوند برای سایر ویکی هاست. شاید مشکلی از نظر ویکی نداشته باشد، اما اینجا یک ویکی محلی است و بهتر است تصاویری محلی و یا مربوط به خودمان نامزد و برگزیده شوند. اینگونه به صورت فله‌ای نگاره‌ها بدون اجماعی از فیلتر عبور کرده و به صفحه اصلی می‌روند. همچنین برای صفحه اصلی هم تصویر کم نداریم که بخواهیم آن را پر کنیم. درکل دلیل واضح و مشخصی برای این امر نیست و بهتر است روند سابق خود را طی کند. /مهدیگپ‍ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

text: مگر من گفتم پروژه تعطیل شود یا نگاره‌های بومی نامزد و برگزیده نشوند، همچین فله‌ای هم نیست در ویکی‌انبار یک نگاره به همین راحتی‌ها هم برگزیده نمیشه همچنین در ویکی انگلیسی، دلیلش دنبال نگاره نگشتن و تمرکز رو نگاره‌هایی هست که در ویکی‌انبار یا انگلیسی نیست اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
 به چند دلیل علاوه بر نظرات جناب مهدی، با اینکه بیشتر نگارهای برگزیده در ویکی فا هم برگزیده می‌شوند، ولی همیشه رای دادن و نگاه عمیق‌تر به نگاره‌ها و همچنین خواندن نظرات دقیق دیگر دوستان، باعث شده نگاره‌ها با دلایل قانع کننده برگزیده شوند، بعلاوه از نظر خودم فرق این صفحه با دیگر صفحات دیگر، حال و هوا و صفایی دیگر دارد، و کمتر شاهد هرگونه درگیری در این صفحه هستیم، حتی می‌خواستم به جناب اهورا پیشنهاد دهم که نگاره گل آفتابگردان حیاطشان را نامزد کنند، و به نظرم یکی از خاطره انگیرترین نگاره‌هایی خواهد شد که صفایی ایرانی-فارسی به صفحه اول ویکی خواهد داد یاس بحث ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

text: نظر دادن و نقد کردن و دلیل کاربران قرار نیست که پایان یابد، فقط نگاره‌هایی که این سه شرط رو داشته باشند بدون بحث به مجموعه نگاره‌های برگزیده ویکی‌فا اضافه می‌شوند، با این کار یا مجبور می‌شویم نگارهای بومی رو نامزد کنیم یا نگاره‌هایی رو نامزد کنیم که نوشتار فارسی ندارند که موجب ایجاد یک نوشتار می‌شود اهورا ♠ ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
* مخالف به شدیدترین وجه ممکن؛
* اول اینکه ظاهراً ما هنوز درک درستی از این پروژه و معیارهای برگزیدگی نداریم. اگر اینگونه که شما فکر کرده‌اید بود که اصلاً نیازی به نظرخواهی در تک‌تک ویکی‌پدیاها نبود، یکجا نظرخواهی می‌شد برای همهٔ ویکی‌پدیاها (و هر ویکی‌پدیایی که مقاله‌اش را داشت در آن برگزیده به حساب می‌آمد). ما اینجا معیار افزودن ارزش دانشنامه‌ای به مقاله داریم، این معیار به طور دقیق یعنی تصویر باید توصیفگر یک مطلب خاص موجود در مقاله باشد. مثلاً اگر تصویری از یکی از اعضای بدن در مقالهٔ آناتومی انسان در ویکی‌پدیای فارسی بگذارید بدون آنکه مطلبی از قبل دربارهٔ آن عضو خاص در این مقاله موجود باشد، آن تصویر درواقع معیار برگزیدگی در ویکی‌پدیای فارسی را ندارد.
* دیگر اینکه مگه ما زیرمجموعهٔ ویکی انگلیسی هستیم که آنجا اجماع شد اینجا هم برگزیده باشد؟! ما خیلی داریم در تقلید از ویکی انگلیسی افراط می‌کنیم. اگر یک ویکی کوچک بودیم شاید معقول بود که گاهی اجماع‌های جامعهٔ کاربری آن‌ها را اینجا هم پیاده کنیم؛ ولی الان دیگر پروژه‌ای داریم بزرگ با جامعهٔ کاربری بزرگ. در همان ویکی انگلیسی هستند مواردی که بسیار بدون منطق برگزیده و یا رد می‌شوند. من واقعاً گاهی تأسف می‌خورم که در همهٔ بخش‌های ویکی‌پدیای فارسی و در این حد فراگیر دنبال‌رو یک ویکی دیگر هستیم که اصلاً هم ایده‌آل نیست و خودمان چیزی از آن کم نداریم. ویکی‌های بزرگ دیگر مثل ویکی آلمانی را اگر ببینید یک دنیای کاملاً جدا و متفاوت نسبت به ویکی‌پدیای انگلیسی و ویکی‌های دنباله‌رویش مثل ویکی فارسی برای خودش است، در همه‌چیز، حتی در سیاست‌های پایه‌ای، مشکلی هم ندارند و بسیار هم موفقند. --Z ‏۱۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
 همان‌طور که سایر دوستان گفته‌اند، نفس کار زیباست اما مشکل اینجاست که رده‌های مختلف در نوشتار وجود دارد در تصاویر هم چنین است و با نحوه انبار تصویر در بخش فارسی این کار کمی نا معقول می‌نماید؛ (البته این صرفاً نظر شخصی بنده می‌باشد و سایر نظرات چه مخالف و چه موافق جای تأمل دارد). اما دنبال روی محض که دوستمان چه خوب بیان کرده تقلید در جای که کار درست باشد صحیح است، ولی کپی کاری محض نه. Rafayaa (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی در مورد نگاره‌های برگزیده 

message: نگاره	نوشتارهای مرتبط                         	آدرس                                                           	نگاره	نوشتارهای مرتبط                 	آدرس
     	ویکونیا  آتشفشان چیمبورازو              	Vicuña - Chimborazo, Ecuador.jpg                               	75px 	ب ام و                          	4 cilindros y museo BMW, Múnich, Alemania 2012-04-28, DD 02.JPG
     	سوسن پرویی                              	Alstroemeria aurantiaca.jpg                                    	     	آنقوت  پرندگان افغانستان        	A couple of Tadorna ferruginea.jpg
111px	مدینه جمیرا                             	Madinat Jumeirah-Dubai3303.JPG                                 	     	مقارنه                          	Mercury, Venus and the Moon Align.jpg
111px	پاتاگونیا                               	Perito Moreno Glacier Patagonia Argentina Luca Galuzzi 2005.JPG	     	رصدخانه جنوبی اروپا             	360-degree Panorama of the Southern Sky.jpg
     	سالاردو ییونی                           	Culpeo MC.jpg                                                  	75px 	باله  نهنگ شکار جنوبی           	Southern right whale caudal fin-2 no sky.JPG
     	اسکار نیمایر                            	Brazilian National Congress.jpg                                	     	تابه‌بویا کریستوریکا            	Ipê (Avaré) REFON.jpg
111px	توفند  چرخند                            	Cyclone Catarina from the ISS on March 26 2004.JPG             	     	ایالت ریو د ژانیرو  ریو د ژانیرو	Rio de Janeiro - Pão de Açucar - Cablecar.jpg
111px	ایالت سانتا کروس، آرژانتین  ریو د ژانیرو	Perito Moreno Glacier Patagonia Argentina Luca Galuzzi 2005.JPG	     	پارانا، برزیل                   	Salto Sao Francisco.jpg
     	دژ آلین دونن                            	Eilean Donan castle - 95mm.jpg                                 	     	برخال                           	Mandel zoom 11 satellite double spiral.jpg
     	قارچ شیری آبی                           	Lactarius indigo 48568 edit.jpg                                	     	پاکستان  پارچه                  	Karachi - Pakistan-market.jpg
* برخی از نگاره‌ها باید در نوشتار مربوطه گنجانده شوند اهورا ♠ ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
* این نگاره File:Moavenol-molk-2.JPG نیز کیفیت خوبی دارد. می‌توان در انبار نیز برگزیده‌اش کرد. همچنین برخی از پرونده‌های Category:Takieh Moaven ol molk و پرونده‌های کاربر:Coffeetalkh برای برگزیده کردن در انبار خوبند. --Taranet (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
thread_title:  معرفی چندتا نگاره 

message: این نگاره بر اساس  به عنوان نگاره برگزیده انتخاب شده، اما اثری از اون توی قسمت نگاره‌های برگزیده نیست. -- bkouhi (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
thread_title:  نگاره زمینه فراژرف هابل 

message: * نگاره‌های نامزد بیشتر از یک مگابایت حجم داشته باشند. (به جز نگاره‌های خاص مثل طراحی‌ها و پسوندهای گیفت و و شاید تاریخی ...)--اهورا ♠ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
thread_title:  حجم نگاره/پیشنهاد 

message: بحث ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده م‍انفی ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  لطفاً در این بحث مشارکت کنید. 

message: از همکاران تقاضا دارم در زمینه‌های مختلف نگاره نامزد کنند. هر وقت که به این بخش سر می‌زنم حداقل سه نگاره در زمینه جانوران می‌بینم که به نظر می‌رسد در این زمینه کمی زیاده روی کرده باشیم. --p0lyzoarium بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
thread_title:  تنوع در نگاره‌های برگزیده 

message: راستش از همون قدیمم که یادمه اینجا برای موافقت خیلی دلیل خاصی ذکر نمی‌شد؛ در واقع همین که عکس قشنگی بود و با کلّیّت قوانین در تناقض نبود رأی موافق داده می‌شد و در قسمت دلیل هم از کلماتی مثل «دانشنامه‌ای، باکیفیت، دلایل فلانی» استفاده می‌شد و مهمتر از همه یکی از دلایل مسخره‌ای که ذکر میشه برگزیدگی در فلان ویکی هستش. آخه برادر من/خواهر من این آخری چه ربطی داره. اونا کلی زدن تو سر و کلهٔ هم و با هم بحث کردن که دلایل برا خودشون ثابت بشه، چه ربطی به اینجا داره. خیلی مردین برین دلایلشون رو پیدا کنین بیارین اینجا بنویسین. آخه اینم شد دلیل.
باز دم مخالفا گرم دلیل درست حسابی تر میارن!
شاید بد نباشه دور هم یه فکری برا رفع آنچه گفته شد بکنیم. --Freshman404Talk ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
replies: text: این که برخی برای رای موافقتشان برگزیدگی در ویکی‌های دیگر را ملاک می‌دانند نه تنها بد نیست بلکه دلیل بسیار خوب و منطقی نیز هست. (حداقل مضر نیست!) چرا که وقتی می‌گوییم عکسی در ویکی مثلاً آلمانی یا ترکی برگزیده شده است این بدان معنا است که عده‌ای بر آن تصاویر مهر تصدیق زده‌اند و آنها را بررسی و واکاوی نموده‌اند. این دلیل آوردن نمی‌تواند بد باشد. کارنامه یک عکس نشان خصوصیات یک عکس است. مثلاً وقتی می‌گوییم فلان فوتبالیست در باشگاه اروپایی و مشهور ایکس و وای بازی کرده و بازی گر خوبی است این را می‌توان ملاک قرار داد که این بازیگر بازیگر مناسبی است تا در فوتبال ایران یا کشور دیگری نیز بازی کند و فوتبال آن کشور را ارتقاء دهد. ارادتمند  ماهان  Inbox  ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
عزیز. ماهان درست می‌گوید. مثلاً عکس‌هایی که در ویکی‌های دیگر برگزیده شده‌اند دلایل محکمی داشته‌اند برای برگزیدگی. اینکه حالا مثلاً دلایل را بخواهیم ذکر کنیم که این صفحه خیلی دراز وطویل می‌شود. حالا فرشمن جان بد، هم نمی‌گویی که مثلاً دلایل دیگری هم بیاوریم. (ببخشید بابت روده درازی و فضولی!)-- MohandesWiki  گفتمان ‏ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
replies: text: : بله اینکه در فلان جا برگزیده شده چیز خوبیه و ذکرش برای یه بار خوبه ولی نه اینکه موافقان تک تک بیان از اون به عنوان دلیل استفاده کنن. تازه این که تو کدوم ویکی هم باشه مهمه. مثلاً تو ویکی خودمون که تقریباً هیچ بحث خاصی صورت نمی گیره و خیلی را حت برگزیده میشه (نسبت به انگلیسی)، حالا من در جریان نیستم ولی از کجا معلوم در ویکی‌های دیگه اوضاع از اینجا هم بدتر نباشه.

text: :فکر کنم بهتر باشه در این مورد فقط یه بار این موضوع جهت یادآوری ذکر بشه نه بیشتر. -تازه اینم از نظر من می تونه رو آرا تأثیر بذاره بدون اینکه دلیلی ذکر شده باشه-. یادمه خیلی وقت پیش-بیش از یه سال- رفتم تو ویکی انگلیسی تو قسمت نگاره برگزیده، خداییش خیلی بیشتر برای برگزیدگی دقت می کنن.

text: :آنچه در مورد فوتبال هم مثال زدی دقیقاً همینه. اینکه در فلان جا بازی می‌کرده یه حسن سابقه است ولی هیچ تیمی بدون بررسی، وفقط به خاطر اینکه در تیم فلان بازی می‌کرده، کسی رو نمیاره تو تیمش.

text: :راستی در باقی موارد هم خوشحال می شم نظرتونو بدونم. Freshman404Talk ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
 نمی‌توان به کسی گفت علت موافقت را فلان بنویس یا ننویس. نظرش داده است. اتفاقاً فقط نمی‌گویند برگزیده فلان و بهمان. خیلی‌ها از کیفیت دانشنامه‌ای بودن، زاویه خوب و ... هم سخن می‌گویند.  ماهان  Inbox  ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
 در وپ:منب کلاً هشت معیار در مورد برگزیدگی مطرح شده است و دلایل کاربران هم باید بر همان اساس باشد. یکی از معیارها این است که نگاره، یک کار برتر در میان آثار ویکی‌پدیا باشد که از برگزیده شدن آن در انبار و دیگر ویکی‌ها و ... مشخص می‌شود که کاربران بسیاری آن تصویر را تأیید کرده‌اند و حتی قبلاً بحثی بود که اگر نگاره‌ای در چند ویکی برگزیده شد به طور خودکار در ویکی فارسی هم برگزیده شود. غیر از آن کلماتی که ذکر کردید دلایل دیگری برای موافقت پیدا نمیشه و در دیگر ویکی‌ها هم به همین شکل است. اما براساس همین معیارها می‌توان چند خط نظر مخالف نوشت و برای مثال به مشکلات کنتراست تصویر و نوردهی آن یا سایز عکس اشاره کرد.  ARASH PT  بحث   ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

text: : خب شاید من بد مطرح کردم؛ ببینید من میگم که کاربران میان و به تصاویری که قشنگه و کیفیتش بهتر از متوسطه رأی مساعد میدن. در واقع میشه گفت که تقریباً تمام تصاویری که نامزد میشن برگزیده میشن.

text: :و دیگه اینکه منِ کاربری که دارم اینجا رأی میدم شاید تعداد ویرایشام به حد نصاب رسیده باشه ولی دلیلی نیست که بگه من از عکاسی سر در میارم (البته اینجا بحث خیلی تخصصی نیست ولی منظورم اینه که وقتی کسی کمی در این زمینه تخصص داشته باشه اشکالات رو بهتر میبینه) و لذا اگه کسی به نظرش تصویر قشنگی باشه و ایراد قابل توجه (خیلی قابل توجه) ای نداشته باشه، میره میگرده تو معیارها ببینه از کدوم استفاده کنه.

text: :طبق اینایی که بالاتر گفتم فکر کنم بد نباشه شما دوستانی که واردترید معیارها را شفاف تر کنید. (با تجزیه شون به بخش‌های جزئی تر یا نوشتن شرحی بر هر کدام) یا اینکه قوانین دقیق تری برای رأی دادن وضع بشه.
replies: text: ::یه مثال کمی بی ربط به توضیحات اخیرم (یکمی مرتبط تر به مباحث بالاتر):

text: ::این همون تصویریه که الان تو فهرست نامزدهای ماست و اگه به همین منوال پیش بره برگزیده هم میشه-نظری دربارهٔ اینکه بشه یا نشه ندادما!- لطف کنید یه مقایسه کنید بین نظراتی که ما نوشتیم و اونا نوشتن (برای راحتی ترجمهٔ انگلیسیش رو اینجا آوردم):
Vote
Disagree: sharpness problems, a lot of sensor dust, extreme halos, converging lines now does it look better.
Disagree: colors oversaturated and unnatural, strongly compressed, blur. Counter discreetly inserted HDR I have nothing, but that's clearly too far.
Disagree:color
Agree:Chic
Agree:my Villekulla like
Agree: As on FPC: Top photo, super HDR-use, interesting subject.
After careful consideration Pro - HDR by unrealistic colors, but exactly thus an interesting implementation of an otherwise unappealing subject
Agree:Currently best photo of this object on Commons.
Disagree: is not on the image itself, but to the subject. I find such "glass architecture" is not really something great.
Agree:succeeded!
Disagree:false-color image looks almost like taken from the thermal imaging camera
Disagree:to me personally to "Sundries". The more subtle saturation in this picture tells me there to have more. Technich still well made ​​and with a "new development" of the HDR fuss would be determined as a "realistic" result feasible
Disagree:false see equalized comment
Disagree:artistically great but for me not excellent. Other things have already been addressed.
Agree:the reality can never reproduce error-free photos. Composition, and colors cool, right only half the tree would cut off completely.
(ترجمه‌ها به زحمت دوست خوبم گوگل بوده، اگه ایرادی وارده با خودش صحبت کنید :)) Freshman404Talk ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

text: نباید مقایسه کرد. نظرخواهی در هر ویکی متفاوت است. در نظرخواهی ویکی ما تقریباً همه موافق بوده‌اند و مانند بقیه ویکی‌ها، نظرات موافق در حد یکی دو کلمه هستند. وقتی مخالفی وجود ندارد توضیح اضافه‌ای لازم نیست. در همان صفحه که لینک داده‌اید شما یک نظرخواهی دیگر را می‌بینید که ۱۳ رای موافق بدون هرگونه کامنت داشته است. در نظرخواهی‌های ما هم اگر مخالف وجود داشته باشد بحث کرده و کامنت‌های طولانی‌تری می‌نویسیم که نمونه‌اش بسیار است. ارادتمند  ARASH PT  بحث   ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

text: اتفاقاً موقتی داشتم لینک می‌دادم دیدمش و احتمال اینو دادم که از هر آنچه گفته‌ام در دادگاه علیه خودم استفاده بشه، لیکن بحث من سر جزئیات نیست. میگم خیلی ساده همه رو برگزیده می‌کنیم بره (تقریباً)--Freshman404Talk ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
thread_title:  دلیل رأی 

message: === مجموعه ===
* نظرخواهی ۱:نمایش یک نگاره از نگاره‌هایی که به صورت مجموعه‌ای برگزیده می‌شوند
الگوهای نر ساخت شده ماه‌های آینده رو که نگاه کردم متوجه شدم هر دو سه روز یک بار  داریم و  و  که این روند تا فوریه ۲۰۱۶ ادامه خواهد داشت!، بعضی از موارد مجوعه‌ای دیگر که تعداد نگارهٔ کمتری داشتند، با ساخت یک تصویر ترکیبی بی کیفیت برای صفحه اول در الگو قرار داده شدند، نمیدونم کدوم قانونی و کجا اینو گفته اگه این کار درسته لطفاً منم در جریان بذارید نمونه‌ها
* 
* 
* 
* 
* 
* الگو:نر/۲۰۱۵-۰۱-۱۸
* الگو:نر/۲۰۱۵-۰۲-۲۵
;موافق:
*  به عنوان پیشنهاد دهنده--اهورا ♠ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
*  یک نگاره از هر مجموعه منطقی و منصفانه به نظر می‌آید، به هر حال اینکه نگاره‌ها مجموعه‌ای برگزیده می‌شوند، هزینه‌ای هم باید داشته باشد و می‌بایست نسبت به نگاره‌هایی که به صورت منفرد برگزیده می‌شوند، محدودتر باشند؛ وگرنه ممکن است تبدیل به راهی برای دور زدن محدودیت چهار نگاره همزمان برای نامزدی شود. به نظرم رفتن یک تصویر بی‌کیفیت روی صفحه اصلی هم فکر خوبی نیست، چون وقتی که این همه انرژی برای انتخاب نگاره‌های با کیفیت گذارده می‌شود، چرا یک نگاره بی‌کیفیت روی صفحه اصلی برود؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
;مخالف:
=== ترتیب ===
* تصاویر به ترتیب زمان برگزیدگی نمایش داده خواهند شد. یعنی هر نگاره‌ای که زودتر برگزیده شده زودتر نمایش داده می‌شود. روز سالگرد مناسبت‌های ویژه از این ترتیب مثتثنی است. 
بعضی از نگاره‌ها که ۵ الی ۶ ماه پیش برگزیده شدند دو سه سال آینده به نمایش گذاشته خواهند شد! بیشتر، نگاره‌های افراد در روز تولدشون ولی این درست نیست نگاره‌ای که سال ۲۰۱۳ برگزیده شده سال ۲۰۱۶ نمایش داده بشه! به نظر من
* نظرخواهی ۲: اگه روز برگزیده شدن نگاره بعد از سالروز تولد یا رویداد مورد نظر بود نگاره در اولین مورد الگوی نر برای نمایش گذاشته بشه ولی اگه در آینده تا پایان سال میلادی جاری بود در روز مورد نظر الگوی نر نگاره ساخته بشه--اهورا ♠ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
;موافق:
*  به عنوان پیشنهاد دهنده--اهورا ♠ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
==== توضیحات ماهان به عنوان انجام دهنده این مسئولیت ====
*  مخالف همه پیشنهادهای فوق. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
ضمن تشکر از اهورای عزیز به منظور کاوش و دقت نظر در پروژه گزیدن نگاره برگزیده. همچنین از بازگشت دوباره این عزیز به این پروژه بسیار خرسند هستم. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 در خصوص این که یک نگاره را به عنوان نماینده نگاره‌های دیگر از یک مجموعه در صفحه اصلی نمایش داده شود بایستی عرض کنم هدف از مجموعه‌ای کاندید کردن عکسها این است که وقتی مخاطب به آلبوم نگاه می‌کند اطلاعات سودمند و مفیدی عایدش می‌شود و از دیدن مجموعه عکس و مقایسه و همسنجی آنها اطلاعات دانشنامه‌ای اش زیاد می‌گردد. درست است شخص با دیدن یکی از موارد هم می‌تواند کسب دانش کند منتهی دیدن مجموعه بسی مفیدتر برای اوست. چرا باید از یک مجموعه مثلاً ۱۰ عکسی یک عدد را به عنوان نماینده در الگوهای نر بنهیم؛ مگر چه اشکالی دارد در روزهای مختلف از آنها بهره ببریم. مگر زمان آینده کم داریم؟ این را باید همین‌جا خاطر نشان کنم که وقتی من می‌خواهم کاری در ویکی‌پدیا کنم صد در صد پیش از آن دربارهٔ آن تحقیق می‌کنم. مثلاً در مورد به نمایش گذاشتن یک عکس یا چند عکس به ویکی انگلیسی رجوع کردم و دیدم در آنجا همه تصاویر یک مجموعه در الگوی نر گنجانده می‌شود. قبلاً هم در بایگانی ۲۲ صفحه بحثم به جناب bkouhi توضیح دادم که: ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
«من هم از مشارکتهای شما قدردانی می‌کنم. من وسواس خاصی در انجام ویرایشهایم دارم؛ برای نمونه گاهی برای نوشتن یک توضیح عکس برای الگوی نر، ۱۵ تا ۲۰ دقیقه وقت می‌گذارم تا مبادا اشتباهی روی دهد. دربارهٔ یک کار جدید در ویکی‌پدیای فارسی هم اتفاقاً علیرغم این که برخی زیاد موافق نیستند؛ ویکی انگلیسی را به عنوان سرمشق قالبندی‌ها برمی‌گزینم. وقتی نامزد کردن عکس به صورت مجموعه در ویکی فارسی باب شد من برای گنجادن مجموعه نگاره‌ها در الگو نر؛ ویکی انگلیسی را جستجو کردم و دیدم آنان هر عکس از هر مجموعه را در یک روز می‌گذارند. البته الان دقیقاً ان عکسها یادم نیست ولی می‌توانم ۳ عکس از یک مجموعه ۱۰ عضوی را مثال بزنم که در روزهای ۶، ۱۵، و ۲۸ مه ۲۰۱۴ در انگلیسی گذاشته :en:Wikipedia:Picture of the day/May 2014 شده‌اند.» ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
این توضیح را هم بدهم مجموعه‌های دو تا ۴ عضوی را ترجیحاً در یک الگوی نر می‌گذارم ولی بیشتر از آن مقدور نیست چون خیلی ابعاد مجموعه بزرگ می‌شود.  ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 دربارهٔ این که می‌فرمایید دو تا عکس بی کیفیت را در الگوی نر می‌گذارید باید عرض کنم زود قضاوت کردید. در الگوی نر چون نمی‌توان بیش از یک عکس را گنجاند مجبوراً مجموعه دو تا چهار عکسی را در اسکرینی گنجانده در الگوی نر می‌گذاریم و این مهم نیست زیرا الگوی محافظت شده مهم است که بایستی نگاره‌های برگزیده در آنجا ظهور کنند یعنی به عبارتی «الگوی نر محافظت شده» در صفحه اصلی نمایش داده می‌شود. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 دربارهٔ نمایش عکسها باید عرض کنم ملاک من مناسبت عکسها است تا آنجایی که ممکن است یک عکس را در مناسبت خودش می‌گذارم. مثلاً شخصیتها نزدیک‌ترین تاریخ تولدشان مهم است مگر این که تاریخ تولدشان پر باشد؛ تاریخ فوت ایشان را ملاک قرار می‌دهم. یا عکسهای جانوران را به دانشمندانی که آنها را توضیف علمی کرده‌اند لینک می‌دهم. مثالها زیاد است. بپویید می‌بینید ... این که می‌فرمایید ... «تصاویر به ترتیب زمان برگزیدگی نمایش داده خواهند شد. یعنی هر نگاره‌ای که زودتر برگزیده شده زودتر نمایش داده می‌شود. روز سالگرد مناسبت‌های ویژه از این ترتیب مستثنی است.» دقیقاً همین‌طور است بدین صورت اجرا می‌شود مگر این که مجموعه‌ای باشد و در ان صورت نمی‌توان مجمعه عکسی را پشت سر هم در روزهای متوالی در الگوهای نر آورد. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 تصاویر به نوبت برگزیدگی چیده می‌شوند مگر مناسبتی یا مجموعه باشند. مجموعه‌ها با فاصله ممکن چیده می‌شوند و این هیچ عیبی ندارد و عجله و شتابی احساس نمی‌کنم. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی در مورد نمایش نگاره روز 

message: * نظرخواهی ۱:نمایش یک نگاره از نگاره‌هایی که به صورت مجموعه‌ای برگزیده می‌شوند
الگوهای نر ساخت شده ماه‌های آینده رو که نگاه کردم متوجه شدم هر دو سه روز یک بار  داریم و  و  که این روند تا فوریه ۲۰۱۶ ادامه خواهد داشت!، بعضی از موارد مجوعه‌ای دیگر که تعداد نگارهٔ کمتری داشتند، با ساخت یک تصویر ترکیبی بی کیفیت برای صفحه اول در الگو قرار داده شدند، نمیدونم کدوم قانونی و کجا اینو گفته اگه این کار درسته لطفاً منم در جریان بذارید نمونه‌ها
* 
* 
* 
* 
* 
* الگو:نر/۲۰۱۵-۰۱-۱۸
* الگو:نر/۲۰۱۵-۰۲-۲۵
;موافق:
*  به عنوان پیشنهاد دهنده--اهورا ♠ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
*  یک نگاره از هر مجموعه منطقی و منصفانه به نظر می‌آید، به هر حال اینکه نگاره‌ها مجموعه‌ای برگزیده می‌شوند، هزینه‌ای هم باید داشته باشد و می‌بایست نسبت به نگاره‌هایی که به صورت منفرد برگزیده می‌شوند، محدودتر باشند؛ وگرنه ممکن است تبدیل به راهی برای دور زدن محدودیت چهار نگاره همزمان برای نامزدی شود. به نظرم رفتن یک تصویر بی‌کیفیت روی صفحه اصلی هم فکر خوبی نیست، چون وقتی که این همه انرژی برای انتخاب نگاره‌های با کیفیت گذارده می‌شود، چرا یک نگاره بی‌کیفیت روی صفحه اصلی برود؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
;مخالف:
thread_title:  مجموعه 

message: * تصاویر به ترتیب زمان برگزیدگی نمایش داده خواهند شد. یعنی هر نگاره‌ای که زودتر برگزیده شده زودتر نمایش داده می‌شود. روز سالگرد مناسبت‌های ویژه از این ترتیب مثتثنی است. 
بعضی از نگاره‌ها که ۵ الی ۶ ماه پیش برگزیده شدند دو سه سال آینده به نمایش گذاشته خواهند شد! بیشتر، نگاره‌های افراد در روز تولدشون ولی این درست نیست نگاره‌ای که سال ۲۰۱۳ برگزیده شده سال ۲۰۱۶ نمایش داده بشه! به نظر من
* نظرخواهی ۲: اگه روز برگزیده شدن نگاره بعد از سالروز تولد یا رویداد مورد نظر بود نگاره در اولین مورد الگوی نر برای نمایش گذاشته بشه ولی اگه در آینده تا پایان سال میلادی جاری بود در روز مورد نظر الگوی نر نگاره ساخته بشه--اهورا ♠ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
;موافق:
*  به عنوان پیشنهاد دهنده--اهورا ♠ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
==== توضیحات ماهان به عنوان انجام دهنده این مسئولیت ====
*  مخالف همه پیشنهادهای فوق. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
ضمن تشکر از اهورای عزیز به منظور کاوش و دقت نظر در پروژه گزیدن نگاره برگزیده. همچنین از بازگشت دوباره این عزیز به این پروژه بسیار خرسند هستم. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 در خصوص این که یک نگاره را به عنوان نماینده نگاره‌های دیگر از یک مجموعه در صفحه اصلی نمایش داده شود بایستی عرض کنم هدف از مجموعه‌ای کاندید کردن عکسها این است که وقتی مخاطب به آلبوم نگاه می‌کند اطلاعات سودمند و مفیدی عایدش می‌شود و از دیدن مجموعه عکس و مقایسه و همسنجی آنها اطلاعات دانشنامه‌ای اش زیاد می‌گردد. درست است شخص با دیدن یکی از موارد هم می‌تواند کسب دانش کند منتهی دیدن مجموعه بسی مفیدتر برای اوست. چرا باید از یک مجموعه مثلاً ۱۰ عکسی یک عدد را به عنوان نماینده در الگوهای نر بنهیم؛ مگر چه اشکالی دارد در روزهای مختلف از آنها بهره ببریم. مگر زمان آینده کم داریم؟ این را باید همین‌جا خاطر نشان کنم که وقتی من می‌خواهم کاری در ویکی‌پدیا کنم صد در صد پیش از آن دربارهٔ آن تحقیق می‌کنم. مثلاً در مورد به نمایش گذاشتن یک عکس یا چند عکس به ویکی انگلیسی رجوع کردم و دیدم در آنجا همه تصاویر یک مجموعه در الگوی نر گنجانده می‌شود. قبلاً هم در بایگانی ۲۲ صفحه بحثم به جناب bkouhi توضیح دادم که: ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
«من هم از مشارکتهای شما قدردانی می‌کنم. من وسواس خاصی در انجام ویرایشهایم دارم؛ برای نمونه گاهی برای نوشتن یک توضیح عکس برای الگوی نر، ۱۵ تا ۲۰ دقیقه وقت می‌گذارم تا مبادا اشتباهی روی دهد. دربارهٔ یک کار جدید در ویکی‌پدیای فارسی هم اتفاقاً علیرغم این که برخی زیاد موافق نیستند؛ ویکی انگلیسی را به عنوان سرمشق قالبندی‌ها برمی‌گزینم. وقتی نامزد کردن عکس به صورت مجموعه در ویکی فارسی باب شد من برای گنجادن مجموعه نگاره‌ها در الگو نر؛ ویکی انگلیسی را جستجو کردم و دیدم آنان هر عکس از هر مجموعه را در یک روز می‌گذارند. البته الان دقیقاً ان عکسها یادم نیست ولی می‌توانم ۳ عکس از یک مجموعه ۱۰ عضوی را مثال بزنم که در روزهای ۶، ۱۵، و ۲۸ مه ۲۰۱۴ در انگلیسی گذاشته :en:Wikipedia:Picture of the day/May 2014 شده‌اند.» ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
این توضیح را هم بدهم مجموعه‌های دو تا ۴ عضوی را ترجیحاً در یک الگوی نر می‌گذارم ولی بیشتر از آن مقدور نیست چون خیلی ابعاد مجموعه بزرگ می‌شود.  ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 دربارهٔ این که می‌فرمایید دو تا عکس بی کیفیت را در الگوی نر می‌گذارید باید عرض کنم زود قضاوت کردید. در الگوی نر چون نمی‌توان بیش از یک عکس را گنجاند مجبوراً مجموعه دو تا چهار عکسی را در اسکرینی گنجانده در الگوی نر می‌گذاریم و این مهم نیست زیرا الگوی محافظت شده مهم است که بایستی نگاره‌های برگزیده در آنجا ظهور کنند یعنی به عبارتی «الگوی نر محافظت شده» در صفحه اصلی نمایش داده می‌شود. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 دربارهٔ نمایش عکسها باید عرض کنم ملاک من مناسبت عکسها است تا آنجایی که ممکن است یک عکس را در مناسبت خودش می‌گذارم. مثلاً شخصیتها نزدیک‌ترین تاریخ تولدشان مهم است مگر این که تاریخ تولدشان پر باشد؛ تاریخ فوت ایشان را ملاک قرار می‌دهم. یا عکسهای جانوران را به دانشمندانی که آنها را توضیف علمی کرده‌اند لینک می‌دهم. مثالها زیاد است. بپویید می‌بینید ... این که می‌فرمایید ... «تصاویر به ترتیب زمان برگزیدگی نمایش داده خواهند شد. یعنی هر نگاره‌ای که زودتر برگزیده شده زودتر نمایش داده می‌شود. روز سالگرد مناسبت‌های ویژه از این ترتیب مستثنی است.» دقیقاً همین‌طور است بدین صورت اجرا می‌شود مگر این که مجموعه‌ای باشد و در ان صورت نمی‌توان مجمعه عکسی را پشت سر هم در روزهای متوالی در الگوهای نر آورد. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 تصاویر به نوبت برگزیدگی چیده می‌شوند مگر مناسبتی یا مجموعه باشند. مجموعه‌ها با فاصله ممکن چیده می‌شوند و این هیچ عیبی ندارد و عجله و شتابی احساس نمی‌کنم. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
thread_title:  ترتیب 

message: *  مخالف همه پیشنهادهای فوق. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
ضمن تشکر از اهورای عزیز به منظور کاوش و دقت نظر در پروژه گزیدن نگاره برگزیده. همچنین از بازگشت دوباره این عزیز به این پروژه بسیار خرسند هستم. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 در خصوص این که یک نگاره را به عنوان نماینده نگاره‌های دیگر از یک مجموعه در صفحه اصلی نمایش داده شود بایستی عرض کنم هدف از مجموعه‌ای کاندید کردن عکسها این است که وقتی مخاطب به آلبوم نگاه می‌کند اطلاعات سودمند و مفیدی عایدش می‌شود و از دیدن مجموعه عکس و مقایسه و همسنجی آنها اطلاعات دانشنامه‌ای اش زیاد می‌گردد. درست است شخص با دیدن یکی از موارد هم می‌تواند کسب دانش کند منتهی دیدن مجموعه بسی مفیدتر برای اوست. چرا باید از یک مجموعه مثلاً ۱۰ عکسی یک عدد را به عنوان نماینده در الگوهای نر بنهیم؛ مگر چه اشکالی دارد در روزهای مختلف از آنها بهره ببریم. مگر زمان آینده کم داریم؟ این را باید همین‌جا خاطر نشان کنم که وقتی من می‌خواهم کاری در ویکی‌پدیا کنم صد در صد پیش از آن دربارهٔ آن تحقیق می‌کنم. مثلاً در مورد به نمایش گذاشتن یک عکس یا چند عکس به ویکی انگلیسی رجوع کردم و دیدم در آنجا همه تصاویر یک مجموعه در الگوی نر گنجانده می‌شود. قبلاً هم در بایگانی ۲۲ صفحه بحثم به جناب bkouhi توضیح دادم که: ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
«من هم از مشارکتهای شما قدردانی می‌کنم. من وسواس خاصی در انجام ویرایشهایم دارم؛ برای نمونه گاهی برای نوشتن یک توضیح عکس برای الگوی نر، ۱۵ تا ۲۰ دقیقه وقت می‌گذارم تا مبادا اشتباهی روی دهد. دربارهٔ یک کار جدید در ویکی‌پدیای فارسی هم اتفاقاً علیرغم این که برخی زیاد موافق نیستند؛ ویکی انگلیسی را به عنوان سرمشق قالبندی‌ها برمی‌گزینم. وقتی نامزد کردن عکس به صورت مجموعه در ویکی فارسی باب شد من برای گنجادن مجموعه نگاره‌ها در الگو نر؛ ویکی انگلیسی را جستجو کردم و دیدم آنان هر عکس از هر مجموعه را در یک روز می‌گذارند. البته الان دقیقاً ان عکسها یادم نیست ولی می‌توانم ۳ عکس از یک مجموعه ۱۰ عضوی را مثال بزنم که در روزهای ۶، ۱۵، و ۲۸ مه ۲۰۱۴ در انگلیسی گذاشته :en:Wikipedia:Picture of the day/May 2014 شده‌اند.» ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
این توضیح را هم بدهم مجموعه‌های دو تا ۴ عضوی را ترجیحاً در یک الگوی نر می‌گذارم ولی بیشتر از آن مقدور نیست چون خیلی ابعاد مجموعه بزرگ می‌شود.  ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 دربارهٔ این که می‌فرمایید دو تا عکس بی کیفیت را در الگوی نر می‌گذارید باید عرض کنم زود قضاوت کردید. در الگوی نر چون نمی‌توان بیش از یک عکس را گنجاند مجبوراً مجموعه دو تا چهار عکسی را در اسکرینی گنجانده در الگوی نر می‌گذاریم و این مهم نیست زیرا الگوی محافظت شده مهم است که بایستی نگاره‌های برگزیده در آنجا ظهور کنند یعنی به عبارتی «الگوی نر محافظت شده» در صفحه اصلی نمایش داده می‌شود. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 دربارهٔ نمایش عکسها باید عرض کنم ملاک من مناسبت عکسها است تا آنجایی که ممکن است یک عکس را در مناسبت خودش می‌گذارم. مثلاً شخصیتها نزدیک‌ترین تاریخ تولدشان مهم است مگر این که تاریخ تولدشان پر باشد؛ تاریخ فوت ایشان را ملاک قرار می‌دهم. یا عکسهای جانوران را به دانشمندانی که آنها را توضیف علمی کرده‌اند لینک می‌دهم. مثالها زیاد است. بپویید می‌بینید ... این که می‌فرمایید ... «تصاویر به ترتیب زمان برگزیدگی نمایش داده خواهند شد. یعنی هر نگاره‌ای که زودتر برگزیده شده زودتر نمایش داده می‌شود. روز سالگرد مناسبت‌های ویژه از این ترتیب مستثنی است.» دقیقاً همین‌طور است بدین صورت اجرا می‌شود مگر این که مجموعه‌ای باشد و در ان صورت نمی‌توان مجمعه عکسی را پشت سر هم در روزهای متوالی در الگوهای نر آورد. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
 تصاویر به نوبت برگزیدگی چیده می‌شوند مگر مناسبتی یا مجموعه باشند. مجموعه‌ها با فاصله ممکن چیده می‌شوند و این هیچ عیبی ندارد و عجله و شتابی احساس نمی‌کنم. ماهان  Inbox  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
thread_title:  توضیحات ماهان به عنوان انجام دهنده این مسئولیت 

message: لطفاً در این نظرسنجی نظر خود را ارائه بفرمایید. ماهان  Inbox  ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)
thread_title:  [[ویکی‌پدیا:نظرسنجی برای حذف قانون منع نگاره‌های رهبران مذهبی به عنوان نگاره برگزیده]] 

message: هفته پیش ۴ نگاره‌ای که نامزد کرده بودم برگزیده شدند و نظرخواهی‌ها بسته شد و از صفحه حذف شد اما نه در بایگانی نوامبر قرار گرفت و نه توسط ربات اطلاع‌رسانی صورت گرفته است. لطفاً بررسی کنید.  ARASH PT  بحث   ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
replies: text: درود در خصوص بایگانی نوامبر اطلاعی ندارم ولی نگاره‌های شما بصورت الگوی نر الگو:نر محافظت شده/2015-07-01 الگو:نر محافظت شده/2015-07-02 الگو:نر محافظت شده/2015-06-30 الگو:نر محافظت شده/2015-07-03 محافظت شده بایگانی شده و همچنین در اینجا ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/پدیده‌های طبیعی و اینجا ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/آبزیان نیز آرشیو شدند.  ماهان (پیام‌ها) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
thread_title:  مشکل بایگانی 

message: سؤال  یادم است که در گذشته تصمیم گرفته شده بود از الگوهای  و  استفاده نشود، نمی‌دانم چه به علت دوباره این الگوها در این پروژه رواج پیدا کرده‌اند، شما که پروژه را در دست دارید می‌توانید علت را توضیح دهید؟ Kasir  بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: دقیقاً در این ویرایش معلوم است که رواج این الگوها کار شما است. Kasir  بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
پاسخ 
درود. قطع به یقین اگر توافقی در این زمینه حاصل می‌شد (شاید هم شده باشد «؟») من مبادرت به تعویض الگو نمی‌کردم. باز اگر توافق را لینک بزنید به روی چشم دیگر الگو را تغییر نمی‌دهم. هدف از استفاده از این الگو روشن‌تر بودن و واضح تر بودن رای موافق است و در ویکی آلمانی هم استفاده می‌شود. البته به نظر حقیر تفاوتی ندارد. ماهان (پیام‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

text: بهتر است شما بالای صفحه پروژه گزیدن نگاره برگزیده را دوباره بخوانید که صراحتاً نوشته شده از این الگوهای نام برده شده خودداری کنید، چون نظرخواهی نیست یعنی این الگوها فقط در نظرخواهی‌ها استفاده می‌شود. اگر قرار بود از این الگو استفاده شود در هنگام نامزد شدن تصویر از آن استفاده می‌شد. Kasir  بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
پاسخ  یعنی اگر از علامت  استفاده شود یعنی رای‌گیری است و اگر از علامت موافق (برجسته و bold) (بدون دایره سبز رنگ) استفاده شود، رای‌گیری نیست و فقط بحث است؟ به نظر من اگر قرار است فرقی بین رای‌گیری و مباحثه باشد؛ این خود واژه است که باید تغییر کند نه علامتها.  ماهان (پیام‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

text: تازه رسیدیم به بحث اصلی، اگر یادتان باشد چند ماه قبل من با کاربران زیادی گلاویز بودم چون دوستان فکر میکردن اگر هر تصویر داغونی را نامزد کنند و چهار نظر موافق پیدا کنند تصویر برگزیده می‌شود اما نمی‌دانستند که اینگونه نیست، کاربر جمع‌بندی کننده که یک کاربر باتجربه است می‌تواند تصاویر مشکل‌دار را برگزیده نکنند حتی اگر براساس رای‌شماری باید برگزیده شود (این موضوع جدا از موارد جنجال‌برانگیز است)، اما نتیجه کار چه شد؟ فراری دادن من از پروژه، چسباندن برچسب‌های مختلف به من همانند در اختیار گرفتن پروژه و به نوعی زورگویی از طرف من. Kasir  بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
پاسخ  مطمئن هستید این شیوه جمع‌بندی هرچند کاربر جمع‌کننده با تجربه باشد، روشی مناسب است و در انبار یا ویکی انگلیسی یا آلمانی هم اجرا می‌گردد؟ ماهان (پیام‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

text: درست بودن یا نبودن آن دست من نیست، من وارد پروژه‌ای شدم که قانون آن نوشته شده بود و براساس آن نیز فعالیت کردم، اصلاً من نمی‌دانم در ویکی‌آلمانی چه قانونی وجود دارد، این را همیشه گفته‌ام اینجا ویکی‌پدیا فارسی است نه ویکی‌پدیا مقلد، اگر می‌خواهید می‌توانید قوانین موردنظر خودتان را از نو بنویسید و برای نظرخواهی کاربران قرار دهید اگر اجماع داشت آن را وارد پروژه کنید، اما فعلاً اگر وقت کردید آن الگوهای موافق و مخالف را از صفحه‌ها حذف و همانند گذشته فعالیت کنید. Kasir  بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

text: جمع‌بندی بر اساس تعداد آرا در بالای صفحه پروژه نوشته شده است و جایی ذکر نکرده کاربر جمع‌کننده می‌تواند بر اساس تجارب خود عمل کند. اگر نوشته لینک بزنید تا ما هم مطلع شویم. دربارهٔ دیگر ویکی‌ها مثال زدم و منظور پیروی کورکورانه نبود. پیش از آنکه الگوها را برگردانم نمی‌خواهید تفاوت دو الگو را بگویید.  ماهان (پیام‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
replies: text: :  در ابتدا بگویم اگر نمی‌خواهید این کار را بکنید من خودم تمام الگو را حذف می‌کنم، تفاوت آن هم در عرف جامعه ویکی‌پدیا و آن چیزی است که آن بالا نوشته شده، جناب Alborzagros صراحتاً بگویم که اگر نمی‌خواهید قوانین موجود را اجرا کنید و می‌خواهید براساس سلیقه خود رفتار کنید از پروژه خداحافظی کنید و خودم همانند گذشته جمع‌بندی‌ها را انجام می‌دهم، من نمی‌توانم به شما دربارهٔ فرق الگو و کلمه توضیح بدهم، وقتی شما می‌بینید جز قوانین این پروژه است که از آن الگوها استفاده نشود بهتر است به جای بازجویی از من به آن قانون تن در دهید یا به فکر اصلاح آن باشید، درضمن اگر در کل قصد امتناع دارید در وپ تام منتظر شما خواهم بود، روز خوش. Kasir  بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

text: :اصلاح ویرایشی؟: 
گمانم عبارت «نوشته نشده» را اشتباهاً به جای نوشته شده است؛ ذکر کرده‌اید؟ باید این موضوع مشخص شود تا پاسختان را بدهم. ماهان (پیام‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

text: :قصد امتناع ندارم؛ ولی هنوز فرقش را نفهمیدم! الگوها را اصلاح می‌کنم. ماهان (پیام‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
thread_title:  الگوی موافق 

message: درود و سلام به همه کاربران خوب ویکی‌پدیا به ویژه کاربرانی که در این پروژه فعالیت دارند.از امروز ۲۵ فوریه ۲۰۱۵ برابر با ۶ اسفند ۱۳۹۳؛ نگاره‌های برگزیده‌ای که برای نمایش در الگوی نر قرار می‌گیرند__ به کاربران نامزدکننده ایشان اطلاع داده می‌شود که در چه روزی نگاره ایشان در ص اصلی ظاهر خواهد شد. شبیه مورد رو به رو  ماهان (پیام‌ها) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
thread_title:  اطلاع روز نمایش نگاره روز به کاربران 

message: یکی از اشتباهاتی در این پروژه بد جا افتاده است و من هم در اوایل به ان مبتلا بودم استناد به حجم قدر مطلقی و عددی نگاره است. مثلاً می‌گویند فلان تصویر ۳ مگابایت حجم دارد پس عکس باکیفیتی است! یا برعکس فلان عکس ۹۰۰ کیلوبایت حجم دارد پس نگاره کیفیت خردی دارد. درست است اکثریت تصاویر برگزیده دارای رقم حجمی زیادی هستند و بسیاری از عکسهای نامناسب و بد کیفیت هم دارای دارای رقم عددی کمی هستند ولی این دلیل نمی‌شود مقدار عددی را ملاکی برای باکیفیت تر بودن برشمریم. ماهان (پیام‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
thread_title:  حجم قدر مطلقی و عددی نگاره و کیفیت 

message: با درود به دوستاناز آن روی که در ویکی‌پدیا فارسی اکثر چیزها بومی سازی شده ولی بایگانی‌ها هنوز به حالت میلادی بایگانی می‌شود، من ئیشنهاد می‌کنم صفحات را به نام ماه‌های و سال‌های خورشیدی بایگانی کنیم تا دیگر برای هر بار تاریخ را تبدیل نکنیم و سر راست تر به تاریخ مد نظر برسیم.  ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
*  تمامی ویرایش‌ها و تاریخچه‌ها با تاریخ میلادی هستند و این کار جستجو و بررسی و پیگیری ویرایش‌ها، تصاویر و بایگانی‌ها را سخت می‌کند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
*  هم نظر با آرش __ ماهان (پیام‌ها) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)__
* :   می‌توان تارخچه‌ها را نیز به حالت پیش فرض روی آرایش تاریخ خورشیدی گذاشت. یعنی برای هر کس به خورشیدی نمایان بشه البته هم اکنون هم گزینهٔ خورشیدی وجود دارد ولی پیش فرض نیست.  ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
*نگاره تغییر تاریخ  ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
*  بومی‌سازی در این ویکی، با هدف بومی‌سازی برای «زبان فارسی» است نه «کشور ایران». به علاوه، سامانه کماکان به طور پیش‌فرض از تاریخ میلادی استفاده می‌کند، و اکثر کاربران نیز چنین می‌کنند. من با استفاده از تاریخ خورشیدی به صورت الزامی یا پیش‌فرض برای بایگانی‌ها موافق نیستم چون اولاً با اکثریت محتوای دیگر ویکی (که بر اساس تاریخ میلادی است، از جمله تاریخچهٔ صفحه‌ها) مغایرت دارد و دوماً هیچ منفعتی به جز برای کاربرانی که در ایران زندگی می‌کنند و مایل به فراگیری تاریخ میلادی نیستند ندارد. ▬ حجت/بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
*:با تغییر دادن تنظیمات پیش‌فرض ویکی‌پدیای فارسی به تاریخ خورشیدی هم (چنان‌که Qian.neewan در ادامه بالاتر گفت) مخالفم. ویکی‌پدیای فارسی، ویکی‌پدیای ایرانی نیست. ▬ حجت/بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
*  بومی سازی ویکی بر اساس زبان فارسی است. صحیح؛ ولی کشورهایی که زبان فارسی با این خط نوشتاری می‌نویسند (یعنی افغانستان و ایران) تاریخ خورشیی در کشورها رسمی می‌باشد. حتی چیزی که در میان پارسیان این ویکی، بومی است نیز نباید بومی سازی شود؟ این پیشنهاد من برای ویکی‌نویسان است که پارسی‌زبان هستند پارسی زبانان هم اکثراً در در ایران یا افغانستان هستند یعنی اگر بخوایم تصمیمی برای نفع ویکی نویسان بگیریم باید کثرت جمعیت را اولویت قرار دهیم نه اقلیت را. هم اکنون هم در ترجیحات گزینه میلادی وجود دارد، ولی پیش‌فرض نیست، نه الزامی؛ بدان معنا که اگر حساب جدیدی باز کنید اول به میلادی تبدیل می‌شود نه به خورشیدی و باید به دستی تنظیم کنید. با سپاس فراوان از شما برای شرکت در این نظر خواهی.  ۲۵ خرداد ۱۳۹۴ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
* . ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
thread_title:  از میلادی به خورشیدی