بحث:نظریه اعجاز علمی قرآن

message: باتوجه به اینکه در مقالات زبان‌های دیگر ویکیپدیا واژه «ادعا» بکار نرفته و بنظرم درست هم نیست بهتر است نامش همان «اعجاز علمی قرآن» باشد. تا ببنیم نظر دیگران چیست.ZxxZxxZ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: درود. «اعجاز در قرآن» باور یک گروه است و از آن‌جا که امر اثبات‌شده‌ای نیست نمی‌توان آن را به عنوان یک حقیقت در عناون قرار داد. پیوند به نوشتارهای دیگر ویکی‌های اصلی (انگلیسی، فرانسه، آلمانی) در این باره را نیافتم. اگر پیوندی دارید ممنون می‌شویم بیاورید. با احترامات.--ماني ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
replies: text: :در نوشتار انگلیسی از عبارت «Qur'an and science» و در فرانسوی و عربی آن عبارت برابر «فرآن و اعجاز علمی» بکار رفته‌است. فکرکنم «قرآن و اعجاز علمی» یا «قرآن و علم» بهترین باشد؛ اما عبارت دوم مانع نیست چون معانی دیگری هم در بر می‌گیرد.ZxxZxxZ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: ::موافقید به «قرآن و معجزات» منتقل کنیم. چون "معجزات علمی" خودش می‌تواند عبارتی مشکلدار باشد زیرا در علم همه‌چیز دلیل منطقی و علمی دارد و دانشمندان معمولاً از واژه معجزه استفاده نمی‌کنند.--ماني ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
replies: text: :::درست است ولی «معجزات علمی» می‌بایست بخشی از نوشتار قرآن و معجزات باشد اما بدلیل حجم زیاد نوشتار دیگری نیاز دارد (یعنی همین نوشتار). حال نام این نوشتار بهتر است «قرآن و علم» باشد.ZxxZxxZ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

text: :::به قرآن و علم منتقل شد.--ماني ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::سپاس ZxxZxxZ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
"معجزه" از جهت اینکه پیامبر اسلام دانشمند نبوده عبارت صحیحی ست و "علمی" به لحاظ اینکه به مسائل علمی اشاره می کند نام درستی ست.بنابراین " معجزه علمی" عبارت صحیحی ست. در مورد اثبات پذیری یا اثبات ناپذیری معجزات علمی قرآن باید احتیاط بیشتر به خرج داد. آیاتی هستند که کاملا اثبات پذیرند و با علوم تجربی و نوین منطبقند و مواردی هم هستند که "معجزه تراشی" شده و اثبات پذیر نیستند.
لطفا به این قسمت مراجعه فرمایید.
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%B1%D8%A2%D9%86_%D9%88_%D8%B9%D9%84%D9%85#.D9.82.D8.B1.D8.A2.D9.86_.D9.88_.D8.B9.D9.84.D9.88.D9.85_.D8.B7.D8.A8.DB.8C.D8.B9.DB.8C
B.Zaheri (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
thread_title: نام جستار

message: ویرایشگر محترم ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع را بخواند. جمع آوری مطالب پراکنده و نتیجه‌گیری دلخواه جایش اینجا نیست.آقایی (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
thread_title:  تحقیق دست‌اول 

message: ظاهرا در اینجا ملاک این هست که هر سخنی به صرف داشتن منبع قابل قبول است! مثلا همین آیه ای که از آن جاذبه عمومی استنباط شده کاملا توضیحاتش بی ربط است. اینکه منظور خدا از ستون نامرئی نیروی جاذبه هست چیزی هست که در آن میتوان شک کرد. از کجا معلوم دیدگاه قرآن با توجه به وجود آیاتی که در آنها گفته شده است که آسمان سقف است دیدگاهی غلط نباشد؟
نکته دیگر اینکه بنده 2 بار آیاتی را آوردم که از آنها میتوان وجود سیاهچاله و عمر کائنات و زمین را بخوبی فهمید اما هر 2 بار حذف شدند! آیا اگر صرفا یک منبع ته حرفام بیارم حذفش نمیکنید؟
اگر ملاکتان صرفا منبع هست و به خود سخن که منطقی هست یا نه توجه نمیکنید اینگونه به بیراهه میروید!
thread_title:  منبع محوری! 

message: در هنگام شنا هرچه پایین تر برویم محیط تاریک تر میشود و هنگام کوهنوردی هرچه بالاتر برویم احساس میکنیم نفسمان تنگ تر میشود و از این راه هایی که گفتم میشود فهمید که اعماق دریا تاریک است و در اتفاعات بالا اکسیژن کمتر است و دانستن اینها معجزه نیست بلکه با کمی تفکر میتوان اینها را فهمید.
اولا در آن زمان هنوز به کوه های بلند صعود نکرده بودند و ارتفاع کوه های صعودشده تاحدی نبوده که کم شدن فشار و تنگ شدن سینه رو حس کنند دوما قرآن به امواج در اعماق دریاها اشاره کرده که با حواس انسانی قابل حس نیستند چون نور به آنجا نمیرسه و با دستگاه های مختلف به تازگی کشف کردند که قرآن در عصر جاهلیت که اعراب جاهلی در غارها زندگی می کردند به آن اشاره کرده است
اولا آیا در جزیرة العرب کوه مرتفعی وجود دارد که بشگود از روی آن فهمید که با افزایش ارتفاع اکسیژن کاهش می یابد ؟ خب معلومه نه!
و اینکه در آن زمان اعراب جاهلیت انقدر علوم و طرز تفکر پیشرفت نکرده بود که با کمی تامل بتوان نظریه ای ارائه داد.
و شاید در آن زمان که این آیات نازل شد کسی چنین مفهومی از آن نمی گرفت که قرآن همراه با گسترش مبانی توحید ، به نظریات علمی نیز اشاره می کرد .
SHARV (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)
thread_title:  تاریکی های اعماق دریا و کاهش اکسیژن با افزایش ارتفاع 

message: اعجاز عددی قرآن که مدتی ست مردود شده است، در قرآن نیز از چرخش ماه و خورشید در مدارهایی به دور زمین که به یکدگر برخورد نمی‌کنند صحبت شده. مقاله تنها بر اساس تفسیرهایی بنا شده که قرآن با آنها مغایرت دارد و اولویت با منبع اولیه است نه منبع دست دوم. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
thread_title:  تناقض و تحقیق دست اول 

message: موضوع «نگرش اسلامی به علم» شامل مباحثی که به تعریف و انتظار و معیارهای اسلام درباره علم می پردازد، نظیر آنچه دکتر سید حسین نصر در کتاب هایش نظیر اسلام و علوم طبیعی و نیز معرفت و امر قدسی طرح کرده است. اما مطالب این مقاله بیشتر درباره موضوع علمی بودن مدعاهای دینی است.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
 من بر مقاله برچسب تفکیک زدم اما در خصوص نام مناسب برای مطالبی که ذیل بخش «تفسیرها» آمده مطمئن نیستم. البته یک بار دیگر هم در صدر همین صفحه در خصوص نام بحث شده است ، اما مشکل حل نشده است. پیشنهاد شما چیست؟ البته مقالات دیگری هم هست که تا حدی با این مقاله همپوشانی دارد نظیر علم دینی، بومی‌سازی علوم انسانی در ایران و اسلامی‌سازی دانش--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
replies: text: نگرش اسلامی به علم دیگر چه صیغه ایست؟ از ابتدا این مقاله در مورد اعجاز علمی قرآن (قرآن و علم) بوده که در علوم قرآنی موضوعیت دارد و الان هم همان را در بر دارد. و اگر قرار است مقاله ای با عنوان نگرش اسلامی به علم ساخته شود کسی مانع نیست اما اعجاز علمی قرآن خود جداگانه موضوعیت دارد. بعضی کاربران هنر کرده اند با توسعه و تجمیع محتوا، این مقاله با محتوای اعجاز علمی قرآن را به عنوان نگرش اسلامی به علم منتقل کرده اند. درصدد تفکیک و بازانتقال به عنوان اصلی پیشین خواهم بود. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
replies: text: : برای من روشن نیست که موضوع مقاله چیست. نگرش های اسلامی به علم شاید با آن مقالات دیگری که نام برده‌اید همپوشان باشد و نیازی به ساختن مقاله‌ای با نام مشابه نباشد. از این رو قرآن و یافته های علوم جدید شاید مناسب‌تر باشد. بخش تفسیرها نیز دارای تحقیقات دست اول با ارجاع به متن اولیه است.--Bruno (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
replies: text: :: من هم چون نفهمیدم مقاله راجع به چیست این را ساختم. من هم موافقم که بیشتر محتوای فعلی به عنوان قرآن و علم و به تعبیر دقیق تر قرآن و یافته های علوم جدید می خورد. عنوان «نگرش اسلامی به علم» ، که شاید دقیقتر باشد بگوییم «نگرش مسلمانان به علم» می تواند یک مقاله باشد. علم دینی عنوانی بسیار کلی است و شامل تمام ادیان می شود. بومی‌سازی علوم انسانی در ایران  لزوما ربطی به دین ندارد.  اسلامی‌سازی دانش هم عنوان پروژه ای است که فعلا نظام ایران دنبال می کند. به نظرم اگر بخواهیم یک عنوان جامع تر داشته باشیم و چیزی را در آن ادغام کنیم همان «نگرش اسلامی به علم» یا «نگرش مسلمانان به علم»  است که از صدر اسلام تا کنون و تمام شاخه های دانش را شامل می شود. خلاصه، پیشنهاد می کنم یک مقاله قرآن و یافته های علوم جدید بسازیم و عمده محتوای این مقاله را به آن منتقل کنیم و یک مقاله هم با عنوان نگرش مسلمانان به علم و عنوان فعلی را تغییر مسیر دهیم به آن.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

text: :: این مقاله در ابتدا کوهی از تحقیقات دست اول بود و مطابق منابع نسخه معادل انگلیسی‌اش که از تاریخچه ویکی‌داده از اول به مقاله متصل بوده لید مقاله را تصحیح کردم که لید و بخش‌های بالایی مقاله که برچسب تحقیق دست اول ندارند در غالب همان عنوان انگلیسی و عنوان کنونی فارسی است. آنچه زیر بخش تفسیر آمده شامل تحقیقات دست اول کاربر قبلی که آیات را گلچین و وپ:ترکیب کرده بود از ابتدا در مقاله بودند و تنها در اولین مورد با حفظ دیدگاه ویرایشگر قبلی گفتاورد کامل آیه اضافه شد تا مقاله از حالت جانبداری و تدام خارج شود. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
 بله تشکر. البته این بحث به اختلاف بین محتوا و عنوان مقاله می پردازد که از نظر جمع ناهمخوان است. اگر شما عنوانی برای این محتوا بخصوص آنچه ذیل تفسیرها آمده پیشنهاد دارید، بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

text: سپاس از شما، دلم می‌خواهد بگویم که به اعجاز علمی قرآن مربوط است اما این ادعاها که یکی دو مورد هم نیست از نظر برخی مسلمانان (که فکر نمی‌کنم کم باشند) نامعتبر است (دقیق یادم نیست ولی ظاهرا عبدالکریم سروش یا شخصیتی مشابه او بود که مخالف چنین بازی‌هایی با قرآن بود). مثل همان ماجرای خرافات یا علی گفتن رهبری در زمان تولد است که خود خامنه‌ای هم اعتراض کرده. مثلا درباره چرخش زمین و گرد بودن تفسیر به رای، گلچین و ترکیب کاملا مشهود بود که با تکمیل آیه نشان داده می‌شود. اگر کاربران مسلمان مشکلی با آن بخشی که این ادعاها را روشن می‌کند ندارند به اعجاز علمی قرآن برود بد نیست ولی نه به عنوان واقعیت محض بلکه به عنوان ادعای برخی مسلمانان که البته برخی دیگر آن را مردود می‌دانند. (تایید چنین ادعاهایی به عنوان واقعیت محض شان علمی ویکی را زیر سوال می‌برد) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
replies: text: :: دیدگاه اعجاز علمی قرآن، در سده اخیر متاثر از غلبه پوزیتیویسم است. خیلی ها از جمله سروش که قائل به پوزیتیویسم نیستند با آن مخالفند. البته بحث خرافات نیست. زمانی پوزیتیویسم سکه رایج بازار بود و همه دنبال این بودند که نشان دهند که مدعایشان با آن سازگار است تا اتفاقا متهم به خرافات نشوند. مثلا مهندس مهدی بازرگان در آثاری در باب علمی بودن قرآن دارند با همین رویکرد که دهه ها نقل محافل روشنفکری دینی ایران بود. البته بعد از افول پوزیتیویسم، چنین کارهایی مضحک به نظر می رسد. البته به نظرم عنوان اعجاز علمی قرآن جانبدارانه است. عنوان  قرآن و یافته های علوم جدید  یا قرآن و علوم جدید بهتر به نظر می رسد. --سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
replies: text: ::: الان که بنده مقاله انگلیسی را بررسی کردم یادم آمد که در لید تمرکز مجادله موافقان و مخالفان دنیای واقعی که در مقاله مطرح شده بود روی روی این بود که منشا علم روز از قرآن یا اندیشمندان جوامع اسلامی بوده که یک نمونه مثال در قیاس با فکر کنم نیوتون را ترجمه کرده بودم. با شما موافقم که این مقاله (اگر کامل ترجمه شود) سطحی بالاتر از آن دارد که تلاش‌های پوزیتیویسم که شما فرمودید وارد آن شود. به نظر شما اگر آن بخش تفسیر به اثبات‌گرایی اعجاز قرآن منتقل شود چطور است؟ مطابق نظر خودتان پیشنهاد دادم چون به نظر آن بخش نگرش علمی ندارد ولی آنچه در مقاله انگلیسی است با ارزشتر است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
 گزینه‌ای بهتر که معادل انگلیسی نیز دارد :  --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

text: تمام عناوینی که پیشنهاد داده اید بجای خود هر کدام ممکنست نیاز به داشتن مقاله ای باشد. اما این مقاله از ابتدا با عنوان اعجاز علمی قرآن که هم موضوع و حتی عنوانش شفاف و علمی و شناخته شده است ساخته شده بعد ناشیانه و سلیقه ای به عنوان عطفی قرآن و علم منتقل شده و بعد بطور سلیقه ای با ترکیب محتوا به نگرش‌های اسلامی به علم منتقل شده است. اولا منکر نیاز این عناوین بلند و بالا نیستم. ثانیا در این وسط اعجاز علمی قرآن یک عنوان علمی در علوم قرآنی و علم کلام است و نیاز به داشتن مقاله مجزا دارد. و اگر تصور شود که جانبدارانه است این برداشت جای تاسف بسیار دارد! بقولا مرده شور ضامن کفن و دفن مرده که نیست. اگر چنین باشد باید تمام مقالات درباره عقاید ادیان و حتی افراد در ویکی حذف شود. عنوان اعجاز علمی قرآن درصدد بیان دیدگاه کلامی و مدعای قرآن پژوهان مسلمان در مورد تبیین اعجاز علمی قرآن است مثل هر عنوانی در علم کلام، نه دیدگاه ویکی پدیا یا کاربران محترم. بیان دیدگاه خاص با عنوان و به عنوان دیدگاه خاص نقض بیطرفی نیست. درجایی که دهها کتاب با عنوان اعجاز علمی قرآن نوشته شده و این عنوان کاملا جاافتاده عناوین علی البدل هم جایی ندارند. با این حساب برای انتقال مطالب اخیرا اضافه شده در این مقاله که در زمینه اعجاز علمی قرآن نیست عنوانی تعیین شود و مقاله دیگری ساخته شود و مقاله حاضر به جایگاه قبلی خود و با همان عنوان اعجاز علمی قرآن برگردد. --  Hamedvahid (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
replies: text: :اتفاقا در بالای همین صفحه دو کاربر بر سر عنوان اعجاز علمی قرآن و قرآن و علم بحث کرده اند. به نظرم فعلا مقاله را به قرآن و علم برگردانیم و بعدش درباره عنوان بیشتر بحث کنیم.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
با اجازه مطالب نامرتبط را بردم به مقاله نگرش مسلمانان به علم تا راحت تر بتوان راجع به عنوان مناسب این مقاله نظر داد.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
thread_title: نامربوط بودن مطالب مقاله با عنوانش

message: این مقاله در اصل با موضوع و عنوان اعجاز علمی قرآن بوده که عنوانی شناخته شده و شفاف از نظر علمیست. اتفاقا با انتقال آن به عنوان گنگ و انشاگونه قرآن و علم که لزوما بمعنی اعجاز علمی قرآن نیست (و معمولا خیلی برای موضوع انشای دانش آموزان مناسب است) موجب شده کاربران از موضوع واقعی اعجاز غافل شده سپس به عنوان کلی تر نگرش‌های اسلامی به علم منتقل کنند. اگر عنوان قرآن و علم از نظر دانش دینی یا تطبیقی موضوعیت خاصی دارد می توان برای آن مقاله ای جداگانه ساخت البته نمی دانم باید در اون چه چیزی رو ریخت. اما مقاله ای با موضوع و عنوان اعجاز علمی قرآن ضروری و نیاز است و از آنجا که موضوع این مقاله از ابتدا اینگونه بوده فکر کنم عاقلانه آنست که همین مقاله به این عنوان منتقل شود و برای موضوع قرآن و علم که معلوم نیست باید چه محتوایی داشته باشد فکر چاره ای شود. علاوه بر آن اکنون میانویکی مقاله مادر اعجاز قرآن را هم بهبود دادم چنین عنوانی در انگلیسی و بعضی دیگر زبانها هم وجود دارد. در هر صورت اعجاز علمی قرآن با عنوان و موضوع شفاف خود نیاز به مقاله مستقل دارد و آنرا پیگیری خواهم کرد. --  Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
replies: text: حتی یک منبع ثانوی معتبر علمی برای این عنوان(اعجاز علمی) در مقاله وجود ندارد و تحقیق دست اول است. منابع اسلامی نمی‌توانند علمی بودن یک موضوع را تایید کنند مگر اینکه فقط با عنوان ادعای آنها مطرح شود هرچند که همان منابع اسلامی ثانوی هم در مقاله وجود ندارد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
replies: text: :پیشنهاد می کنم بر مقاله برچسب تحقیق دست اول بزنید. ولی خواهش می کنم در موضوع بحث کنید. بحث بالا درباره عنوان مناسب است و موضوع تحقیق دست اول یک موضوع جداگانه است.--سید (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
replies: text: :: @Sa.vakilian (سید) خواهشمند است بحث و پیام بنده را در بخش جدا تحریف نکنید، این پیام را به محل قبلی خودش برگرداندم. عنوان مقاله و بخش‌های بزرگ از مهمترین معیارهای رعایت وپ:تدام است و رابطه مستقیم با آن دارد، نباید در عناوین ادعایی که اثبات نشده است را به عنوان واقعیت محض مطرح کرد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

text: کاربران قبلی را به سلیقه‌ای بودن متهم ننمایید، مقاله قبلا به این ویکی داده وصل بوده که عنوان مقاله عربی ظاهرا ابتدا قرآن و علم بوده سپس الإسلام والعلم شده و چون موضوع درباره علم است و زبان اصلی علم نوین انگلیسی است(تا جایی که ما اطلاع داریم آینشتاین و ماری‌کوری هم با انگلیسی کار می‌کردند) و عنوان مقاله انگلیسی آن ویکی‌داده نگرش‌های اسلامی به علم بود به عنوان نگرش‌های اسلامی به علم منتقل شد. ادعای علمی بودن اعجاز قرآن از طرف منابع علمی معتبر تایید نشده است و نمی‌توان آن را به عنوان فکت در عنوان مقاله جای داد و اینکه مقاله عربی چه عنوانی دارد نیز برای این موضوع کفایت نمی‌کند. اینکه منابع اسلامی مدعی بوده باشند برای ابراز واقعیت محض کفایت نمی‌کند چون دو موضوع مستقل است که طرف اصلی علم است که منابع اسلامی می‌خواهند قرآن را به آن بچسبانند. همچنین اینکه فرمودید «عنوانی شناخته شده و شفاف از نظر علمیست» در کدام منبع علمی این ادعا را یافته‌اید؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

text: اضافه می‌کنم که مطابق وپ:اولیه عناوین مقالات و بخش‌های بزرگ باید با استناد به منابع معتبر آن موضوع باشد، ممکن است سید الان بگوید که مقاله نقد قرآن و فکر کند که شاید من دارم جانبداری می‌کنم ولی نقد قرآن موضوعی است که در منابع اسلامی اصلا انجام نمی‌شود ارتباط نزدیکی هم به علم نداشت و بحثی کهن است که بخشی از آن به فلسفه نیز مرتبط است اما ادعای علمی بودن اعجاز قرآن مثل ربط دادن کاخ سفید به بیت رهبری است که حتی اگر هر یک از این طرفین مدعی ارتباط شوند تا زمانی که طرف مقابل تایید نکند واقعیت محض نخواهد شد مانند ادعای تحصیل خامنه‌ای در دانشگاه پتریک لمومبا که به عنوان پروپاگاندا توسط منابع رسانه‌ای رسمی دولت روسیه مطرح شده بودند و با عنوان شایعه و پروپاگاندا وارد ویکی شد که حتی قابلیت ورود به مقاله شخص زنده خامنه‌ای را نداشت. پس عنوان مقاله نباید صرف ادعای منابع اسلامی موضوعی را واقعیت محض عنوان کند. مسیحیان هم همین ادعا را خواهند داشت چرا که 90 درصد علم روز هم بدون شک در جوامع مسیحی و یهودی مانند غرب و روسیه مانند جامعه آینشتاین یهودی‌الاصل(نژادی) یا ماری کوری که مادرش کاتولیک بود یا بیل گیتس یا دنیس ریچی رشد کرد ولی خب همه آنها بی دین بوده‌اند یعنی خودشان بی‌دین شدند. حتی درباره نگرش اسلامی به علم صرف اینکه یک نفر در قرون وسطی جاذبه را فهمیده چه ارتباطی به فیزیک کوانتوم دارد که این فیزیک کل اصول فیزیک کلاسیک را مردود کرد؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

text: اعجاز علمی قرآن در کلام جدید اسلامی و علوم قرآنی از وجوه اعجاز قرآن می باشد و در این علوم موضوعیت دارد. این موضوع بعنوان یک مطلب کلامیست که پژوهشگران مسلمان در [ادعای] اثبات تطبیق واقعیات طبیعی و زیستی و... با قرآن بیان داشته اند. کاملا معلومست که موضوعات علم کلام اسلامی تنها در منابع اسلامی بحث می شود و از نظر دانشنامه ای در نگاه اول واقع نمایی یا اثبات علمی آن اصلا مطرح نیست. در یک دانشنامه این موضوعات بعنوان زیرمجموعه کلام یا علوم قرآنی محتوا با شیوه استدلال آن مطرح می شود. البته نقد این مطالب هم درصورت دانشنامه ای بودن می تواند در انتها ضمیمه مقاله شود. جای تعجب است که جنابعالی (IranianNationalist) دانشنامه ای بودن آنرا منوط به مقبولیت علمی می دانید. مگر توحید و معاد مقبولیت علمی عام یافته (مانند موضوعات ساینس) که دانشنامه ای شده. مگر همه متفکران توحید را علمی و واقعی می دانند. همینطور امامت و هزاران موضوع درون‌دینی دیگر. جای دوری نرویم مگر خود اعجاز و اعجاز قرآن از نظر علمی مقبولیت عام دارد که عنوان و موضوعی دانشنامه ایست. همه عقاید مذهبی در یک دانشنامه با فرض ادعا وجود دارند، اصلا موضوع فلسفی یا علوم انسانی اند نه ساینس که بدنبال اثبات علمی آنها باشیم. تازه ساینس هم باشد دانشنامه متکفل بیان مستندات است نه اثبات موضوعات، چون اثبات موضوعات راه تحقیق دست اول را هم باز می کند. دانشنامه بازتاب دانشهای بشر است نه اثبات و تحقیق. با این نگرش شما باید این دانشنامه را از تمام ادیان و حتی علوم انسانی زدود و در مورد علوم طبیعی هم باید دست به تحقیق شخصی دست اول زد. عنوان قرآن و علم معلوم نیست چه موضوعی را دنبال می کند و عنوانی انشاگونه است و سلیقه ای. این عنوان معمولا نقش و جایگاه قرآن در پیشبرد علوم [اسلامی] را بازتاب می دهد. و هم می تواند تطبیق یا تقابل آنرا با مطلق علم رصد کند. به هر حال قرآن و علم هر محتوایی دارد بجای خود محفوظ اما اعجاز علمی قرآن بعنوان یکی از وجوه اعجاز قرآن و کلام اسلامی عنوانی تعریف شده و موضوعی شناخته شده می باشد و پژوهشگران این مطالب را تحت عنوان اعجاز علمی قرآن (از وحوه اعجاز قرآن) منتشر کرده اند که بخاطر موضوعیت علمی و انسجام محتوا مقاله مستقل می طلبد و بررسیهای قرآن و علم عنوانی کلی با موضوعات متعدد و چه بسا متفاوت است. چطور عنوان اعجاز قرآن که آن هم ادعاست مشکلی ایجاد نمی کند اما اعجاز علمی قرآن مشکل ساز است؟ شاید بخاطر اینکه مقداری جدید است. به هر حال برای روشن شدن جایگاه علمی و سرشناسی عنوان اعجاز علمی قرآن می توان با سرچ همین عبارت یا مراجعه بم منابع در مورد وجوه اعجاز قرآن چاره جویی کرد. --  Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

text: منابعی اسلامی منابع علمی نیستند که علمی بودن اعجاز قرآن را نشان دهند یا اثبات کنند. از حذف منابع خودداری نمایید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
replies: text: :شما چرا متوجه نیستید هم در مباحث بالا و هم در خود مقاله قید شده که اعجاز علمی قرآن صرفا عقیده علمای کلام اسلامیست. مگر از نظر علمی ثابت شده که عیسی و موسی و محمد پیامبر بوده اند که در ویکی از اونها بعنوان پیامبر ذکر شده. اصلا مقاله اعجاز قرآن مگر اون از نظر علم ثابت شده. این مقاله حاضر صرفا بازتاب وجهی از عقاید کلامی اسلام مبنی بر ادعای اعجاز علمی قرآن است و نه یک مقاله علمی که ایراد مطابقت با علم را داشته باشد. باز تکرار می کنم این مقاله صرفا در حوزه دانش اسلامی قرار دارد و بعنوان یک ادعا از منظر اعتقاد اسلامیست. --  Hamedvahid (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
replies: text: :: شما در متن خود به عنوان واقعیت محض نوشته‌اید که بر اثر پیشرفت علم و کشف شدن اسرار علمی قرآن اعجاز این کتاب آسمانی روشن شده است. کجا؟ کی؟ چه منبع علمی چنین چیزی را تایید کرده. این ادعا خیلی جسورانه و غیر دانشنامه‌ای است حتی اگر بنویسید به ادعای فلان آیت‌الله یا شیخ چنین ادعایی مطرح هست باز هم شان دانشنامه را پایین می‌آورد. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
همچنین اگر از نظر شما اعجار کلامی در قرآن وجود دارد می توانیم مقاله را به اعجاز کلامی قرآن منتقل کنیم نه قرآن و علم یا اعجاز علمی. مطابق عنوان اردو به همان قرآن و علم منتقل می‌کنم. عنوان اعجاز علمی منبع معتبر ثانوی علمی برای اثبات ندارد از این رو در عنوان مقاله تحقیق دست اول محسوب می‌شود. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
thread_title:  عنوان [[اعجاز علمی قرآن]] یا [[قرآن و علم]] 

message: موضوع و محتوای این مقاله اصلا در مورد رابطه قرآن با معجزات علمی است. قبلا با عنوان قرآن و اعجاز علمی و سپس قرآن و علم بوده است که اخیرا به قرآن و معجزه‌ها منتقل شده است. در حالیکه در مورد رابطه قرآن با معجزات مقاله مادر موضوع اعجاز قرآن وجود دارد. و این مقاله حاضر باید به همان عنوان با معنی و مسما و بدون جانبدارانه قرآن و اعجاز علمی برگردد. و (قرآن و معجزه‌ها) به موضوع اعجاز قرآن تغییرمسیر یابد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: درود. با عرض پوزش اگر اشتباه از من بوده. به نظر من هم عناوین فعلی چندان روان و مناسب نیستند. این مقاله Quran and Miracles که فعلا نام فارسی اش "قرآن و معجزه‌ها" است باید در مورد معجزه هایی که ادعا می شود در قرآن وقوع آن ها بیان شده بنویسد (مثلا ادعا می شود شق القمر بیان شده)، یا دیگر معجزاتی که ارتباط با قرآن دارند، خواه علمی باشند یا غیر علمی، بحث معجزه از جنبه های مختلف، مثلا پیشگویی ها (Prophecies در مقاله انگلیسی). اما آن مقاله I'jaz که فعلا "موضوع اعجاز قرآن" نامیده می شود، بهتر است عنوانش کوتاه تر شود و صرفا در مورد همان "I'jaz or inimitability" قرآن صحبت کند. در مورد اعجاز در معنای این که بی نظیر است، مانند آن را نمی توان آورد، غیر قابل تقلید است. امیدوارم منظورم را رسانده باشم. با توجه به این نظر شما چیست؟ Masood L (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: :درود. کاملا واضح است مقاله حاضر که در مورد اعجاز علمی قرآن است در ویکی انگلیسی مابه‌ازایی ندارد. Quran and Miracles مابه‌ازای موضوع اعجاز قرآن ویکیفا است. مقاله I'jaz انگلیسی از آنجا که فقط شرح لغت-اصطلاح عربی اعجاز است نیز مابه‌ازایی در ویکیفا ندارد. چون اصولا مقاله موضوعی نیست و شرح یک لغت عربی-فارسی است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
replies: text: :: من مانعی نمی بینم شما یا فرد دیگری بخواهد چندین مقاله مختلف ایجاد کند، اگر برای مطلبی معادل در ویکی پدیای انگلیسی وجود ندارد باید صفحه ای بدون پیوند به ویکی پدیای انگلیسی برای آن ساخته شود، چرا که مقاله های انگلیسی و فارسی باید در تناظر با هم باشند. (راستی برای اعجاز علمی قرآن و دیگر متون مقدس یک مقاله مشترک وجود دارد تحت عنوان Scientific foreknowledge in sacred texts که بخشی از آن درباره Quran است.) Masood L (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
thread_title:  عنوان بدون ربط (قرآن و معجزه‌ها) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در قرآن و معجزه‌ها را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080209094954/http://www.secweb.org/index.aspx?action=viewAsset&id=168 به http://www.secweb.org/index.aspx?action=viewAsset&id=168 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: چرا از لفظ نظریه استفاده شده در صورتی که بسیاری از آن‌ها به اثبات رسیده؛ مثلاً ﴿... کل فی فلک﴾ (همه چیز در گردش است) به تازگی به اثبات رسیده
یا انبساط جهان که بسیار گفته شده.
استفاده از لفظ نظریه کاملاً مغرضانه است، خواهش مندم این لفظ را بردارید. با تشکر M.Nadian (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: نیاز به هیچ پیش‌عبارتی نیست. از جهت علمی و آکادمیکی اعجاز علمی قرآن عنوانی شناخته‌شده با همین عبارت و مرسوم در علوم قرآنی است و در بحث اعجاز قرآن موضوعیت دارد. در ویکی برای بیطرفی می‌توان مقاله و لید را با پیش‌فرضش ادعای اعجاز ساخت و پردازش کرد و نیاز به عبارت اخرایی در عنوان نیست. هر علمی در هر حوزه نظری معمولاً یک ادعاست اگر قرار باشد باید عناوین همهٔ این علوم را بزعم حفظ بیطرفی تغییر داد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)
replies: text: :واژه "نظریه" گاهی در عنوان صفحه بکار میره ولی بیشتر در موضوعات علمی مثل نظریه نسبیت و غیره. در مورد اعجاز بی مورده، مدیرا باید صفحه رو به  "اعجاز علمی قرآن" منتقل کنن. Marzbans (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
thread_title:  چرا نظریه؟!