بحث:مردم گیلک

message: با سلام من در سفر هستم و پاسوورد آکانتم در خانه است.  در رابطه با تغییرات اخیر.
thread_title: ایرانیکا

message: نشانه ای از موجودیت اقوام گیل در افغانستان و پاکستان وجود ندارد و ریشه اقوامی که خود را منتسب به شیخ عبدالقادر گیلانی میدانند جدای از این مساله است (این منتسب بودن صرفاً معنی پیروی میدهد یعنی خود را مرید ایشان میدانند و فقط در پاکستان و ایران ساکن هستند)
یک)
نظر تازه در مورد کاسپینها:
http://www.iranicaonline.org/newsite/index.isc?Article=http://www.iranicaonline.org/newsite/articles/unicode/v5f1/v5f1a019.html
The Caspians have generally been regarded as a pre-Indo-European, that is, a pre-Iranian, people and have even been identified by some scholars with the Kassites (e.g., Herzfeld, loc. cit.). Onomastic evidence bearing on this point has now been discovered in Aramaic papyri from Egypt, in which several Caspians (Aram. kspy) are mentioned as belonging to the garrison there; their names, for example, *Bagazušta (see Grelot, pp. 101ff.), are, at least in part, unequivocally Iranian. The Caspians must therefore be considered either an Iranian people or strongly under Iranian cultural influence. 
نظر تازه محققان بر آریایی بودن اقوام کاسپین است.  این براساس اسناد نوین در مصر میباشد.
یعنی نظر قدیمی در مورد غیرآریایی بودن این قوم نقد شده است و سپس برپایه اسناد مصری رد شده است.
دو)
دانشنامه ایرانیکا کاسپینها را به گیلکها پیوند نداده است.  هیچ جا زیر مقاله کاسپین و کادوس نام گیلک نیامده است.
سه)
نام و نشانی از کاسپینها از 1500 سال پیش از آریاییها نیست.  استرابو هم چنین چیزی نمیگوید. 
براساس منابع ایرانیکا خود کاسپینها یا آریایی بودند یا آریایی شدند (براساس دانشنامه ایرانیکا).
--سپهبد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
replies: text: :خیلی ممنون. لطفاً قدری فرصت بدهید بررسی کنیم. Marvolo Gaunt ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
فعلا برای اولی
The Caspians have generally been regarded as a pre-Indo-European, that is, a pre-Iranian, people and have even been identified by some scholars with the Kassites Marvolo Gaunt ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
لطفا کل پاراگراف را بخوانید:
The Caspians have generally been regarded as a pre-Indo-European, that is, a pre-Iranian, people and have even been identified by some scholars with the Kassites (e.g., Herzfeld, loc. cit.). Onomastic evidence bearing on this point has now been discovered in Aramaic papyri from Egypt, in which several Caspians (Aram. kspy) are mentioned as belonging to the garrison there; their names, for example, *Bagazušta (see Grelot, pp. 101ff.), are, at least in part, unequivocally Iranian. The Caspians must therefore be considered either an Iranian people or strongly under Iranian cultural influence. 
اول میگوید که در خاورشناسی قدیم آنها را غیرآریایی میشمردند ولی براساس اسناد نوین آرامی یافته شده در مصر باید کاسپین را آریایی یا آریایی شده دانست.
همچنین مقاله فعلی میگوید:
"پیش از آمدن آریائیان به منطقه که میان ۱۰۰۰ تا ۱۵۰۰ پ.م. روی داده کادوسی ها و آماردها و کاسپیها در کرانه دریای کاسپین ساکن بوده‌اند"
اما در مقاله مورد اشاره کاسپین چنین چیزی گفته نشده است!  کادوسها و کاسپینها تمامی در منابعی آمدند که همزمان با هندواروپایی میباشد.  --سپهبد ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

text: منابعی در مورد ارتباط این اقوام با گیلها اضافه می شوند. منبع ایرانیکا هم فقط در مورد کاسپیهاست، نه در مورد آماردها و کادوسیها. --Marvolo Gaunt ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
دانشنامه ایرانیکا - کادوسیها را نیز ایرانی میداند. سیر آرنولد ویلسون حدود 70 سال است که فوت کرده است و تاریخنگار هم محسوب نمیشود.  لطفا اسناد نوین و تاریخنگارها را بیاورید.   ایرانیکا میگوید که پیش از اسناد آرامی در مصر کاسپیها را غیرآریایی میدانستند.  اما با پیدایش این اسناد بایست آنها را جزو اقوام ایرانی یا ایرانی-شده دانست.    منابع مختلف اقوام گیلک را ایرانی(ایرانیک-آریایی) میدانند و نه غیرایرانی. مازندران شاهنامه (که شاید منبع سیر آرنلود ویلسون باشد) در واقع مازندران امروز نیست.  بلکه همان یمن میباشد و در این راستا تحقیقات بسیار شده است.  یک منبع هم در رابطه با کادوسیان افزوده شد.  در تاریخنگاری قدیم (حدود صدسال پیش) برخی از این اقوام مانند کاسپیها و کادوسیها را غیرایرانی میدانستند.  اما چون هیچ آثار زبانی از آنها وجود نداشت هیچ نتیجه قطعی در این مورد نیز وجود نداشت و آوردن منابع کهن خوانندگان را گمراه میکند.  اما بازیابی اسناد آرامی در مصر که نام سران و سربازان کاسپی را آورده است تنها اسنادی است که در رابطه با کاسپیها وجود دارد.  هرتزفلد و دانشمندان قدیم به این اسناد دسترسی نداشتند و برای همین نظر آنها امروز مردود است.  چنانکه ایرانیکا این نکته را توضیح داده است.  واژه قابل توجه bearing on this point هست که گویا شما به آن توجه نکردید و فرض کردید که کاسپیها اقوام پیشاآریایی هستند.  اما این نظریه از همان منبع ایرانیکا مردود شمرده شده است و لذا نیازی به آوردن نظریه کهنه نیست مگر اینکه بگوییم اسناد آرامی این نظریه کهنه را رد کرده است.  --Sepahbod2 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
مقاله کادوسیان از ایرانیکا نیز آورده شد.--Sepahbod2 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
replies: text: ::این مقاله درباره گیلهاست. همان طور که خود گفته بودید. این حرفها، در صورتی باید بیاید که به گیلها مربوط باشد. --Marvolo Gaunt ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
thread_title: گیلانی سایر اقوام

message: سیر آرنولد ویلسون حدود 70 سال است که مرده و یک ارتشی دولت بریتنیکا بود و نه یک تاریخنگار.  نمیتوان چنین منبع قدیمی را استفاده کرد و حتی لایق دانشنامه نیست..  به علاوه اینکه وی تاریخنگار نیست.  در ویکیپیدا (من هنوز به خانه برنگشتم و دارم این آکانت را استفاده میکنم) باید از منابع تخصصی استفاده کرد.  در این راستا دانشنامه ایرانیکا مقاله خوبی در رابطه با "گل"ها دارد:
The Gelae (Gilites) seem to have entered the region south of the Caspian coast and west of the Amardos River (later Safīdrūd) in the second or first century B.C.E. Pliny identifies them with the Kadusii previously living there. More likely they were a separate people, coming perhaps from the region of Dāḡestān, and superseded the Kadusii. Subsequently they also crossed the Amardos river and, jointly with the Deylamites (q.v.), supplanted the Amardi.
خواهش میشود که از منابع غیرتاریخنگاران انهم مال 70 سال پیش استفاده نشود.    --Sepahbod2 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
نماینده چالوس منبع معتبر است؟ --1234 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
thread_title: نظر ویلسون خلاف نظر ایرانیکا

message: ترک ها در گیلان مهاجرند.
ترک های انزلی از باکو و اردبیل اومدن.
ترک ها استارا هم از اردبیل و خلخال اومدن.
ترک های منجیل هم از زنجان اومدن.
replies: text: خوب؟--1234 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
ترک زبانان ترک نیستند این ها در اصل گیلک و تالش و تات هستند که ترکیزه شدند و زبانشان ترکی شد ما در ایران قومی به نام ترک نداریم و زبان ترکی زبانی وارداتی است که از مغولستان وارد ایران شد. Siahgalesh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
thread_title:  ترکها در گیلان 

message: گیلک ها و گالشان قومی غیر آریایی و غیر ایرانی هستند که همیشه در دشمنی با ایرانی ها و فارس ها بودند و ایرانی ها از قزوین و چالوس تبرستان به گیل ها و دیلمی ها حمله میکردند در حقیقت ایرانی ها بارها دست به قتل عام مردمان گیل و مردمان دیلم زدند که در شاهنامه فردوسی هم به نکته اشاره شده است. Siahgalesh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
thread_title:  گیلک ها و گالشان غیر آریایی و غیر ایرانی هستند