بحث:چکمه

message: من نمیدانم برخی کاربران ویکی‌فا چه اصراری به سانسور بی‌جا مقالات دارند. این موضوع شامل مسائل جنسی نیز میشود، اصلا یکی از نمادهای جنسی همین "چکمه" است، آنوقت در مقاله نباید دوتا عکس چنین چیزی را نشان دهند؟ در وپ انگ مقاله Boot fetishism داریم، اینجا نه تنها کمکی به ارتقای مقالات اینگونه و خصوصاً مسائل جنسی نمیشود بلکه همیشه چوب لای چرخ نیز میگذارند. این دوگانگی رفتار و عمل و تبعیض در موضوعات اصلا چیز خوبی نیست، فقط باعث میشود هر کاربر باوجدانی که این چیزها را ببیند بیشتر به حال ویکی‌فا افسوس بخورد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
replies: text: مقاله احتمالا به اصلاحات و ارتقای مطالب نیاز داشته باشد ولی "سانسور تصاویر" یکی از راه‌های ارتقا نیست. ویکی‌پدیا و سایت‌های زیرمجموعه‌اش هم جز سایت‌های Adult (بزرگسال) هستند، یعنی مشابه سایت‌های پورن. اگر خیلی دوست دارید بروید از آنهایی بپرسید که ادعایی شناخت ویکی را دارند و مثلا در کامنز فعال هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
replies: text: : Wikipedia:Sexual content کاملا همین موضوع را اشاره کرده و قرار نیست اینجا به ساز عقیده خاصی برقصیم. هرکس خوشش نمی‌آید میتواند کلا ویکی‌پدیا را هم باز نکند، دقیقا مثل یک سایت پورن که همه سراغش نمیروند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
replies: text: ::  توضیحات اینجا را بخوانید. ضمناً وقتی با ویرایشتان مخالفت شده  تا حل شدن موضوع نباید برگردانید، وگرنه مصداق جنگ ویرایشی است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
replies: text: :::  در خصوص تذکر بی‌ربطی که در بحثم نوشتید، لازم میدانم اینجا ذکر کنم، من چیزی به مقاله اضافه نکرده‌ام که به من خرده بگیرید، فقط جلوی ویرایش غیراستاندارد و سانسور توسط شما را گرفتم. تا حل کردن موضوع نیز نباید ویرایش را  برگردانید، آنهم وقتی آن وسط ربات ویرایش کرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
replies: text: :::: این مطالب توسط دیگران به مقاله اضافه شده‌اند و شما با دلایل نادرست حذفشان کردید که بنده مخالفت کردم. تذکرهای  هیچ حسنی ندارند، فقط فرصت بحث سازنده را میگیرند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
replies: text: ::::: بررسی عمل شما در سظح دانش بنده نیست از مدیران کمک گرفتم تا ببینند تذکرات قبلی را نقض کردید یا خیر.  Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :::::: مدیران در حالت کلی به اختلاف محتوایی ورود نمیکنند، نه تنها من تصاویر را اضافه نکرده بودم، بلکه استفاده از این تصاویر جرم نیست که فکر کنید نیازمند مواخذه است! شما راه را کلا دارید غلط می‌رود، از اول به‌جای برگردانی در مقاله و تذکر بی‌مورد در بحثم و بعد هم شکایت، باید توضیحاتتان را برای حل اختلاف اینجا مینوشتید! اینکه با رویه آزاردهنده بروید شکایت کنید، فقط خودتان را مقصر جلوه میدهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)
replies: text: :::::::صحبت بنده اینست که دو تصویر زیاد است و در تصاویری که استفاده شده اند خود چکمه به خوبی واضح نیست. تاکید تصویر روی چکمه نیست. بحث دیگری ندارم. اگر خواستید اصلاح کنید نخواستید نکنید. بنده دیگر به مقاله چکمه کاری ندارم. یک روز فکر صرف فکر و ذهن بابت چکمه واقعا اتلاف وقت است. لطفا اگر باز شدید دیگر در این زمینه بنده را پینگ نکنید. بنده به چکمه کاری ندارم. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
thread_title:  سانسور بی‌جا 

message: https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/35432586
 
این پیوند تفاوت نشان می‌دهد کسی که اولین بار تمام این مطالب را اضافه کرده خودش اعلام کرده منابع غیر علمی استفاده کرده و حذف کرده برای همین. اونوقت بعضیا مرتب همین مطالب را اضافه می‌کنند! کاربر Pantea هم که چندبار اضافه کرده همین مطلب را حتی جلوتر اعلام کرده جعل منبعه در خلاصه ویرایشش. Testiyuser (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
thread_title:  قابل توجه 

message: پرونده‌های زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده‌اند نامزد حذف سریع شده‌اند:
* 
* 
دلایل حذف را می‌توانید در صفحات توصیف پرونده که در بالا لینک شده‌اند ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن چند پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: بر اساس دو سیاست ویکی (وپ:نگارخانه نیست و همینطور وپ:گالری ممنوع) ما در ویکی پدیا، بخشی به عنوان نگارخانه که محلی برای جمع کردن عکس‌ها باشد نداریم. خیلی تمیزتر از اینجا و جامع ترش، در انبار ویکی با رده صورت گرفته است. بر همین اساس، بخش نگارخانه اساس نیاز نیست. خصوصا برای چنین مقاله‌ای که عکس برایش فت و فراوان است.
مورد بعدی، موضوع عکس‌هاست. چون علاقه‌مند به عکس و عکاسی هستم، موضوع عکس را عکاس در هنگام عکسبرداری مشخص می‌کند؛ البته در بسیاری موارد، عکس‌ها این قابلیت را دارند که در چند موضوع استفاده بشوند. یا اینکه عکاس چند موضوع را در عکسش لحاظ کند. حالا عکس‌هایی در مقاله قرار دارند که موضعشان بوت و چکمه نیست، بلکه چیز دیگریست. ممکن است بپذیریم که نقاشی مربوط به دوران ناپلئون که چکمه‌ای نظامی برپای سربازی است، ب عنوان یک گواه تاریخی در مقاله بیاید، اما اینکه به جای استفاده از عکس خود چکمه، عکس زنی عریان یا نیمه عریان را که چکمه به پا کرده‌است را به مقاله اضافه کنیم،‌ مشخصا با وپ:فحن نمی‌توان پذیرفت که هدف کار دانشنامه‌ایست.
در خصوص مورد بعدی، ارتباط تصاویر با مقاله است. آمدن عکسی با این توضیح که «فمدوم در حالی که زن بوت پوشیده‌است.» یا «پوشیدن بوت هنگامی که پوشاک یک‌سره ابرقهرمانی نقش جوراب را دارد.» فارغ از اینکه یک تحقیق دست اول به نظر می‌رسد، ارتباطی به اصل این مقاله ندارد. عکس آن سرباز دوران ناپلئون بیشتر به اینجا می‌آید (کاربرد نظامی) تا عکسی که لازم است با این همه توضیح به مقاله مربوطش کرد. عکس‌ها با موضوع تکراری را نیز به این مقوله اضافه کنید. مثلا چه لزومی دارد دو عکس با توضیحی تقریبا مشابه یکی در متن مقاله و دیگری در نگارخانه بیاید؟ در کل تناسب عکسس و متن نیز خیلی لحاظ نشد‌ه است. این ایراداتی است که فکر کنم کمتر کاربری با آن موافق باشد. Shobhe ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
replies: text: جهت اطلاع: @Rajabi.abolghasem @Sprit 1 پینگ شدید. Shobhe ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)
thread_title:  عدم نیاز به نگارخانه و لزوم تعدیل تصاویر 

message: سلام در بالای مقاله نوشته شده: «چکمه پوشاکی بیشتر زنا‌‌نه است»… و مطالبی هم در ادامش، که نادرست هست چکمه بیشتر و همیشه در تاریخ مر‌‌دانه بوده. نکته دیگر، ویرایشای سال ۲۰۲۲ و ۲۳ یک کاربر هست که ۹۰ درصد مقاله را نوشته و خودش در خلاصه ویرایشش گفته «جعل منبع» کرده، یعنی مطالب این مقاله ۹۰ درصد، اشتباه و جعلی هستند، آن وقت صفحه را محافظت کرده‌اید. اگر کسی دسترسی ویرایش دارد رسیدگی کند، یعنی کسی نفهمیده چه حجمی از اسپم وارد این مقاله شده؟
91.98.33.239 ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
replies: text: انجام نشد: باید مشخص کنید که کدام بخش‌ها مغایر با منابع هستند و چه اصلاحاتی باید در مقاله انجام شود. برای سایر ادعاهایی که مطرح کردید هم باید منبع ارائه دهید.  بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  ویرایش‌های عجیب