بحث:احمد باطبی

message: بد نیست اینگونه نوشته شود:
replies: text: ۰. دو خط معرفی درباره معروفیت

text: ۱. ماجرای عکس و کوی دانشگاه

text: ۲. فعالیت سیاسی

text: ۲.۱. قبل از دستگیری ۱۳۷۸

text: ۲.۲. نامه به قوه قضاییه

text: ۲.۳. دوران زندان

text: ۲.۵. فرار از ایران

text: ۲. رای دادگاه و جرم وی

text: ۳. خبرهای دیگر 
البته ممکن است منابع مستقل از هم که تمام این اخبار را پوشش دهد موجود نباشد ولی می‌توان با تاریخچه نویسی آن را اصلاح کرد.
مهدی.غ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
thread_title: بازنویسی مقاله

message: فکر می‌کنم تصویر اول که جنجالی است کاملاً بجاست و تصویر دوم باید جنجالی بودن خود را اثبات کند، مثلاً اینکه «فرار باطبی باعث شد دوباره در رسانه‌ها مطرح گردد». --مهدی.غ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
مهدی جان من اصراری بر آن عکس دوم ندارم،اما چه چیزی جز فرار وی می توانست مجله ای همچون اکونومیست (می دانید که موسسه اکونومیست  یکی از معتبرترین موسسسات تحلیل اقتصادی در جهان است) تصویر روی جلد خود را به باطبی اختصاص دهد؟ رویدادی غیر از خروج وی؟نرسی ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
البته یک بخش آن باید این باشد که با مدرک ثانوی زیر عکس بنویسیم، «تصویر باطبی روی جلد اکونومیست، دوباره او را در رسانه‌ها مطرح کرد.» این مطرح شدن در رسانه‌ها بر اساس تصویر مهم است. جمله قبلی من ناقص بود.  مهدی.غ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
thread_title:  تصویر جنجالی 

message: نمی‌دانم این موضوع را من درجایی شنیدم که از همسرش جدا شده، که البته مشکل من این نیست که یک مسئله شخصی را اینجا بنویسیم فقط درمتن مقتی به دستگیری همسر سابقش اشاره می‌شود نمی‌دانم چگونه باید بنویسیم که هم جمله بندی مناسب باشد و هم این مطلب را داشته باشد که وی در آن زمان همسرش بود و الان نیست. --مهدی.غ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
replies: text: درباره جداییشان اول صبر کنید من منبع مناسبش را بیابم. --مهدی.غ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
replies: text: :این یک منبع، ولی مطالبش مناسب یادکرد در مقاله فرد زنده نیست فقط برای فهمیدن راست بودن این حرف مناسب است. --مهدی.غ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

text: :به نظرم مهم نیست اشاره شود که الان همسرش نیست. ما به فشارهایی که به خانواده اش وازد شده اشاره می کنیم. او هم زمانیکه همسرش بود بازداشت شده. اشاره به اینکه همسرش بعد ها جدا شده ارتباطی به فشارهایی که به خانواده اش امده یا مبارزات وی ندارد. نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

text: تمام اطلاعات مفید و با منبع باید ذکر شود. شما اگر می‌خواهید فقط به فشارها اشاره کنید! فکر کنم همین که بنویسید همسر سابق کفایت کند. حسام ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
replies: text: ::من هم الان که منابع را دوباره دیدم ، به ذهنم رسید که بهتر به جدایی همسرش از وی بر اثر آزارهای دستگاه اطلاعاتی اشاره شود.نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :::شما منبعی دراین رابطه پیداکردید؟ چون آن منبعی که دادم خیلی ضد باطبی بود و اصلاً چنین حرفی ازش بیرون نمی‌آمد، نمی‌خواهم شایعه ای سازیم که مثل وبلاگ مهدی محسنی در صدر اخبار قرار گیرد. مهدی.غ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
مصاحبه ای که با نوشابه امیری در روز انجام داده حاوی اطلاعاتی است. منابع دیگر هم هست. آدرسش را همینجا می گذارم. نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: واضح است که ایشان به عنوان همسرشان دستگیر شده‌اند نه همسر سابقه‌شان! عزیزی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
replies: text: :من هم همین مشکل را دارم که چطور باید این متن را نوشت؟ مهدی.غ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
replies: text: ::من اینطوری نوشته بودم که واگردانی شد. مهدی.غ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
thread_title:  همسر سابق 

message: *جستارهای وابسته: دیدن یا ندیدن آقای رامین مهم و لازم نیست. همه کسانیکه در جستارهای وابسته نام برده شده اند از دانشجویان دستگیر شده در اعتراضات 18 تیر هستند. همچنین زندان اوین محل شکنجه و زندان وی برای 9 سال بوده.نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
به ایشان بعنوان یکی از مدیران یادآوری می کنم که بدون بحث واگردانی نکنند و مراقب باشند که در مسیر لجبازی قرار نگیرند.نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
replies: text: نامه ابراهیم نبوی جایی در پیوند به بیرون ندارد. همچنین فیلم‌های مستند هجرت! اسامی تک‌تک دوستان هم نباید در وابسته‌ها باشد. همان فهرست زندانیان سیاسی کافیست! حسام ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
replies: text: :متلک پرانی و مسخره کردن دیگران جز لاینفک ویرایشات شماست؟نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
replies: text: ::جناب نرسی قبول کنید که متن در بسیاری از جاها جانبدارانه نوشته شده، مثلاً در جمله :

text: «از جمله روزنامه کیهان که با مدیریت حسین شریعتمداری ( از بازجویان سابق وزارت اطلاعات) زیر نظر علی خامنه ای اداره می شود»
مدرکی کاملاً نا مربوط به باطبی آورده شده که این جمله را تصدیق می‌کند ولی مشکل این جمله این است که به ماجرا جهت می‌دهد و با بی‌طرفی ماجرای چاپ خبر در کیهان را انعکاس نمی‌دهد، اصلا نقش شریعتمداری در چاپ آن فقط مدیریت روزنامه بوده؟ اگر نه چرا رابطه را اینقدر پیچیده نشان داده‌اید اگر هم نقش آن مدیریت روزنامه بوده که هر کسی خودش می‌تواند برود در مقاله‌ی کیهان این را ببیند.  مهدی.غ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
من شما را بعنوا یک فرد بیطرف قبول دارم. موضعم در برابر ویرایشات شما هم تشکر و همکاری است ، گرچه فکر نمی کنم که بسیاری از بخش ها جانب دارانه باشد. در مورد آن جمله هم اصرار ندارم، اما توجه دارید که روزنامه کیهان در میان همه فعالان سیاسی در ایران بی اندازه بد نام است. روزنامه های اصلاح طلب موارد متعددی از دست داشتن وی در شکنجه زندانیان را لود دادند که او نتوانست انکار کند و در کتاب " در محضر حاجی آقا" که 5 سال پیش در تهران منتشر و بلافاصله توسط دادستانی جمع شد آقای داور و بهبانی مواردی از شکنجه ها را تشریح کرده اند. اللهیار صالح هم نقل می کند که پس از قتل سعیدی سیرجانی امامی ما را احضار کرده و خواست هیچ مراسمی برای وی برگذار نکنیم او گفت کیهان بخوانید . موضع نظام در کیهان است. اگر موارد متعدد دروغپردازی کیهان را لیست کنیم سر به فلک می زند.
بدین موضوع هم دقت کنید که خبرسازی علیه باطبی یک جریان حکومتی بود که بصورت یک موج گسترده توسط رسانه های نظام آغاز گردید. انتشار اخبار صد در صد دروغ ؛ استفاده از مطالبی که برخی اصلاح طلبانیکه هم اکنون در تلاش برای بازگشت به کشور به دیگران هر تهمتی را نثار می کنند ( همچون درخشان) و وارونه کردن و انعکاس غلط رویداد ها از ویژگیهای آن است. برای مثال باطبی قبل از 18 تیر دانشجو بوده است بعد از مدت ها زندان و شکنجه در اطلاعات و انتقال به اوین ، همچون همه زندانیان تلاش می کند که بطور غیر حضوری درس بخواند اما ممانعت می کنند. نمایندگان دانشجوی مجلسس ششم ( همچون حقیقت جو) لایحه ای می دهند که حق درس خواند جز حقوق انسانی است و نه اجتماعی و دادگاه نمی تواند مانع درس خواندن وی شود. نهایتا او می تواند باقیمانده درسش را غیر حضوری بگزراند. حال کسهان تیتر می زند که او در زندان لیسانس گرفته ! 
با توجه به حسن نیست شما من اصراری به باز گرداندن ندارم، اما لطفا جمله آخر پیرامون عدم درج جوابیه فیروزی در کیهان را باز گردانید. چون تحلیل نیست ، اتفاقی است که روی داده است . نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

text: از حسن نظرتان ممنونم ولی در بحث نظر طبیعی خود را بدون هیچ فکری درباره ویرایشگر بنویسید. این فرض حسن نیت نباید مانع جسارت شود. مهدی.غ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  واگردانی 

message: دست کم یکبار مقاله و منابعش را بخوانید و بعد ویرایش (خصوصا حذفی) انجام دهید.مطلبی که اضافه کرده اید چند خط پایینر دقیق تر توضیح داده شده است. با تشکر.  نرسی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
دوست گرامی، پایین‌تر بی‌ربط است. مدارکی که شما برای آن جملات نوشتید نادرست بودند و این موضوع را تایید نمی‌کردند. اگر هم ایشان در مصاحبه چیزی گفته‌اند در دانشنامه باید نوشته شود به گفتهٔ ایشان...
همچنین سکته و کما را حتی در پایین‌تر هم نیافتم. --Wayiran  (ب) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
اینکه اعدامش به زندان کاهش یافت پایینتر ذکر شده چه دوباره می نویسید؟!!. شکنجه های وی در مصاحبه با هرالد تریبون ذکر شده و در پایان پاراگراف هم مدرکش آمده شما در مقابلش در خواست مدرک می گذارید؟! اگر ادامه بدهید( با اینکه مایل نیستم) ناچارم گزارش تخلف برایتان ارسال کنم. آنچه شما می کنید آشکارا خرابکاری است. نرسی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
اینکه اعدامش به زندان کاهش یافته، درست است که پایین‌تر ذکر شده ولی اینکه اعدام را تنها بنویسید گمراه کننده است. می‌توانید بنویسید در ابتدا به اعدام محکوم شد. --Wayiran  (ب) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
درخواست مدرک همیشگی نیست. به قول یکی از بچه‌ها اگر کسی بنویسد رضازاده قوی‌ترین مرد جهان شناخته شد خوب ما یک درخواست مدرک می‌گذاریم. ولی اگر من فردا در مقاله بنویسم رضازاده با یک انگشت خود هواپیمای مسافربری را به آسمان پرتاب کرد، چه؟ من منابع دیگر را هم بررسی کردم، حرفی از سکته و کما نبود. --Wayiran  (ب) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
صدای آمریکا دربارهٔ این مصاحبه گفت(!!! ) صدای آمریکا درباره مصاحبه چیزی نمی گوید. متوجه هستیدچه می نویسید؟! نرسی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
جمله‌بندی همان «نقل قول» را ببینید و تصمیم بگیرید آیا اگر من چیزی بگویم اینگونه می‌گویم؟ => ««بر اثر شکنجه‌هايی که در زندان بر وی وارد آمده بخش راست مغزش متورم شده است.»» ؟؟ مشخص است که صدای آمریکا در حال بازگو کردن آن چیزیست که ایشان گفته‌اند. --Wayiran  (ب) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
*آن جمله نقل شده از یکی از منابع است که جمله وی را آورده بود. نه آنکه صدای آمریکا چنین گفته است. متاسفانه تمام ویرایشات و بحث های شما حاکی از آن است که حتی یکبار مقاله و منابع را نخوانده اید. نرسی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
با این همه سپاس از اینکه پشت سر هم واگردانی نمی‌کنید و حاضرید منطقی بحث کنیم. این را دوست می‌دارم. --Wayiran  (ب) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :به این دلیل است که می خواهم همه اقداماتتان را بکنید، بعد تمام ویرایشات و منابعش را ( که هم اکنون موجود است ) ذکر کرده و برایتان ( علیرغم میل) گزارش تخلف در تام خواهم داد. توصیه می کنم مطالبی را که حذف کرده اید باز گردانید.نرسی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
دوست گرامی، شما می‌گویید من یک‌بار هم مقاله را نخوانده‌ام. حال خودتان قضاوت کنید:
وی در مصاحبه با شبکه تلویزیونی صدای آمریکا برخی از شکنجه‌های اعمال شده از جمله فرو کردن سرش در فاضلاب توالت و شلاق و ... ر ا تشریح کرد و گفت:
   
««بر اثر شکنجه‌هايی که در زندان بر وی وارد آمده بخش راست مغزش متورم شده است. وی اضافه کرد، هدف اصلی از اعمال شکنجه‌های شديد و خفت آور بر من و ساير زندانيان سياسی هم‌بندم اين بود که ما را وادار کنند آنچه را که مقامات می‌خواستند بگویيم، و چنانچه نمی‌گفتيم آنها به سراغ خانواده‌مان می‌رفتند و آنها را می‌ترساندند و عذاب می‌دادند.»»
آیا من در مصاحبه با جایی دربارهٔ خودم چنین می‌گویم: «بر اثر مهربانی که با وی شد او فهمید که نرسی محترم است.»
البته من وی‌ایران هستم ولی دیگران چه؟ ;) --Wayiran  (ب) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :من اگر اجازه دهید نقل قول را خلاصه می‌کنم. مهدی.غ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
thread_title:  یکبار  

message: آیا موافقید با وجود منبع دار بودن مطالب ۸۰٪ از مطالب نقل قول مستقیم از خود فرداست؟ به نظر من بهتر است گزارشات مستقلی که درباره وی منتشر شده را نقل کنیم نه حرف خود وی درباره این موضوع، مثلا گزارش عفو بین الملل و دیدبان حقوق بشر خوب است که حرفشان نقل شود تا تاییدی بر ماجرا باشند و خود داستان را بدون کپی‌بردای با استفاده از منابع بنویسیم. ماجرای نامه وی به قوه‌قضاییه دو جنبه دارد یکی اینکه داستانی را نقل می‌کند و دیگری اینکه مورد توجه نهادهای حقوق بشری قرار می‌گیرد، اگربخواهیم از نامه استفاده کنیم می‌توان به عنوان منابع بیرون پیوندی به نامه ایجاد کنیم یا اینکه در ویکی‌نبشته آن را وارد کنیم. وپ:زندگان در استفاده از حرف‌های خود شخص به عنوان منبع با احتیاط برخورد کرده، نباید خیلی در این مورد زیاده روی کرد، در غیر این صورت مقاله جانبدارانه انگاشته می‌شود. --مهدی.غ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
تنها بخشی که به مطالب خود وی مستند است ، بخش دادگاه است. من برای پرهیز از این شائبه در ابتدایش اضافه کردم نحوده دادگاه ( همانطور که خودش گفته) همانند همه زندانیان سیاسی غیر معروف و دانشجویان بغیر علنی بدون وکیل و آنگونه که معروف است "سرپایی" برگذار شده است. پس ما هیچ منبعی نداریم جز نوشته های خود او.در مورد شکنجه و ... هم همین است. هیچگاه اجازه درج مطلبی را نمیدهند. از زندانیان مطرح 18 تیر یکی هم در زندان درگذشت/کشته شد جز ان قتل در زندان کم نداشتیم که شکنجه ها را اثبات می کند. از سویی اگر تا این حد مته به خشخاش بگذاریم بسیاری از مقالات افراد در ویکی هم زیر سوال می رود. چون اگر دقت کرده باشید منبعش فقط رزومه شخصی خودشان است. برای مثال روح الله خمینی ، علی خامنه ای محمود احمدی نژاد و...
در بحث مقاله احمدی نژاد ثابت شده که بسیاری از ادعاهای وی پیرامون خدمات دروان شهرداری دروغ محض است. اما کسی جرات اصلاحش را ندارد. در عین حال با آگاهی از آنچه که بر زندانیان سیاسی و دانشجویان رفته و می رود. 
من وپ:زندگان را هم دیدم. اتفاقا بهای زیادی به مطالب خود شخص داده است. نرسی ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
اگر پیرامون دادگاه و محاکماتش منبعی یافت شود، من هم موافقم که از آن منبع بجای نامه اش استفاده کنیم. اما واقعا هبچ منبعی نیست. خصوصا اینکه نام وی تنها پس از انتشار خبر اعدام آرام آرام مطرح شد و هنگامیکه وی در موردش صحبت می کند اصلا نامی از وی نبود. تنها کسانیکه وزارت اطلاعات علنا از آنان بعنوان رهبرای 18 تیر نام برد محمدی ها بودند. تنها آرشیو همشهری را داریم که آنهم ب یاندازه محافظه کار است. من باز هم می گردم. نرسی ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: یکی از مسائل هم مربوط به همین واقعیت می‌شود که باطبی اصلاً یک فرد سیاسی نبود خودش چندینبار به این موضوع اشاره کرده. بعد از این ماجرا از او یک چهره سیاسی ترسیم کردند، تا جایی که صدای آمریکا او را یکی از رهبران جنبش دانشجویی معرفی می‌کند . به نظر من پرداختن به مواضع طرفداران حقوق بشر، خودش گویای مطلب هست اکثر این محافل هم، اعتبار حرفشان را بارها به اعتبار سخنان خود باطبی ارجاع دادند، یا مثلاً وقتی درباره شکنجه‌ها سخن به میان آمده صحت آن را به تایید پزشک وی و خانواده‌اش ارجاع دادند. در نبود مرجع درباره جزئیات دادگاه می‌توان روند تغییر حکم از اعدام به ۱۵ سال را توضیح داد و به نامه باطبی اشاره کرد که در آن به یک سری مسائل اشاره شده و آن‌ها را می‌توان یاد کرد. درباره آن مقالات دیگر هم باید هر دو دیدگاه مطرح شود، در اینجا هم اگر مطالب کیهان را نمی‌نویسیم دلیلش افطرا آمیز بودن آنها است اگر مطلبی باشد که مورد بحث افراد مستقل قرار گرفته باید به نوعی محترمانه مطرح گردد. در بعضی موارد احساس می‌کنم سلیقگی هم هست، مثلا من به شخصه بیشتر نقش نهادهای حقوق بشر را در داستان باطبی پرنگ می‌بینم، چون حتا در روابط ایران با اتحادیه اروپا تاثیر داشته و اطلاعیه‌های آن با واکنش مجلس ایران هم همراه بوده. مهدی.غ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: ::کامل موافقم او اصلا رهبر دانشجویان نبود. جالب است که در جریان درگیری ها هم می گوید که بیشتر زخمی ها را جمع می کردیم و پلیس هم ما را می شناخت و به ما شلیک نمی کرد. به نظر من رژیم وی را رهبر کرد. چون اگر دقت کنید برای انکه پلیس و انصار تبرئه شوند لازم بود تا یکی دو دانشجو اعتراف کنند که از قبل در پی برنامه ریزی بوده اند و رهبری کرده اند و از این قبیل. اگر دقت کنید دادگاه پلیس پس از سال 78 برگزار می شود. یعنی همانطور که خود باطبی اشاره می کند پس از آنکه نمی توانند از او اعتراف بگیرند که از رهبران بوده و برای 18 تیر برنامه ریزی داشته اند ، حاضر به اعتراف علیه دفتر تحکیم نمی شود.  می بینند که فایده ندارد و بهتر است که پلیس را هم تبرئه کرد و کار را پرونده را بست. 
به دلیل همین غیر سیاسی بودن باطبی است که من هم مایلم روی مقاله اش کار کنم و اجازه می خواهم که بیشتر به حرفش استناد کنیم. چون او فقط یک دانشجوی معمولی بود و هست که از بد حادثه در با این مصیبت دچار شد. 
من هم استناد به مواضع گروههای حقوق بشری را قبول دارم. اما در مورد دادگاه اجازه بدهید تفضیلش را بنویسیم. اگر منبعی غیر خودش یافتیم چه بهتر اگر نشد با استناد به همین نامه. نرسی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  جانبدارانه 

message: می‌گم حالا که اظهاراتش رو از زبون خودش اینجا گذاشتیم، دیگه بخش‌هایی از بخش شکنجه و زندان که تکراریست رو اجازه هست حذف کنیم؟ --Wayiran  (ب) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
thread_title:  بخش شکنجه و زندان 

message: این بخش‌ها را می‌خواستم حذف کنم(و در اینجا کپی کنم تا بحث شود ولی گفتم نخست بحث کنیم سپس حذف/تغییر) به دلایلی که در ادامه می‌آورم:
بخش نخست:
باطبی در زندان به بدلیل تحمل شکنجه و حبس طولانی سکته کرده و به وضعیت کما رفت و به بیماریهای مختلف مبتلا گردید. آن‌ها سرم‌ را در گنداب‌ توالت‌ فرو کردند/نامه احمد باطبی به رییس قوه قضاییه (بنیاد برومند،۲۳ مارس ۲۰۰۰ )شهرام جزایری و احمد باطبی (سایت محمد ابطحی،۳اسفند ۱۳۸۵)
وی در مصاحبه با روزنامه هرالد تریبون بین المللی پیرامون شکنجه ها می گوید که ۱۷ ماه را در حبس انفرادی همراه شکنجه گذراند. بازجویان در تلاش بودند تا وی در یک اعتراف ویدیویی بگوید که پیراهن خونین متعلق به همکلاسی دانشجوی وی نبوده و با خون حیوانات رنگ شده است.A dissident's epic escape from Iran to the U.S. (روزنامه هرالد تریبون July 13, 2008 )
وی را دوبار با چشم بسته به پای چوبه دار بردند که یک بار برای ۴۵ دقیقه، طناب دار به گردن او بود و بار دیگر، با چشمان بسته طناب دار به گردنش انداخته و دو نفر دیگر را در کنار او دار زدند.
بازجویان با کابل فلزی بیضه های او را مضروب کردند، دندانهایش را شکستند، سرش را در مدفوعش فرو بردند، دستهایش را از پشت می بستند و از سقف می آویختند، او را محکم به یک صندلی می بستند، شبهای متوالی بیدارش نگاه می داشتند و روی بریدگی هایش نمک می پاشیدند.
 
باطبی می گوید برای آنکه دیوانه نشود با بازجویان مقابله می کرده است.
وی در مصاحبه با شبکه تلویزیونی صدای آمریکا شکنجه‌های روحی و جسمی‌اش را در زندان تشریح کرد و گفت بر اثر شکنجه‌هايی که بر وی وارد شده بخش راست مغزش متورم گشته است. وی همچنین به فشار و تهدید خانواده‌های زندانیان اشاره کرد و هدف از این شکنجه‌ها را اعتراف گرفتن به مسائلی از پیش تعین شده معرفی کرد. فعال جنبش دانشجويی شرايط زندان و شکنجه را تشريح کرد (صدای آمریکا)'''''''''''''''
این بخش قبلا بحث شده بود که چون بیش‌تر این حرف‌ها رو فقط خود باطبی ادعا کرده پس ما هم همین را منتقل کنیم که او این‌ها را گفته. نه اینکه اون‌ها رو به عنوان یک واقعیت بگذاریم. در این باره مهدی غ نوشته بود:
در همین راستا بخشی به نام دادگاه به مقاله اضافه شد تا مشخص بشه که این شکنجه‌ها همه بر اساس ادعایست که باطبی و کسانش می‌کنند و نه هیچ چیز دیگر. گذشته از آن به کما رفتن و سکته کردن و ... در زندان(!) چندین هفته است که درخواست مدرک دارد و مدرکی نیامده و من نیز جستم و نیافتم.
----
بخش دوم:
فشارها به باطبی به حدی بود که حتی خانواده وی نیز از تعرضات دستگاه اطلاعاتی و قضایی ایران در امان نماندند. از نمونه فشارهای وارد به خانواده باطبی می توان به دستگیری همسر وی سمیه بینات همسر احمد باطبی 'ربوده شد' (بی بی سی فارسی ،۳ اسفند ۱۳۸۵ ) و همچنین سانسور همیشگی نام خواهرش ماریلا باطبی، قهرمان کاراته کشور در رسانه ها خبر داد.
یعنی می‌گوید خانوادهٔ باطبی مورد تعرض دستگاه اطلاعاتی و قضایی ایران قرار گرفتند که از آن جمله دستگیری همسر وی را می‌توان نام برد! در حالی که در منبع داده شده هرگز خبری از دستگیری همسر وی توسط نیروهای اطلاعاتی و قضایی نبوده است و تنها به ربوده شدن همسر او اشاره شده(خودتان منبع را ببینید).
آن کاراته هم که منبع ندارد، در منابع هم جستجو کردم نیافتم.
----
بخش سوم:
او پیش از آن نیز بدلیل دیدار با آمبئی ليگابو، گزارشگر حقوق بشر سازمان ملل توسط ماموران ربوده شده بود.احمد باطبی ناپديد شد (بی بی سی فارسی،11 نوامبر 2003)
در حالی که در هیچ کجای منبع داده شده نیامده که او توسط ماموران ربوده شد(خودتان ببینید منبع را). بلکه تنها به ربوده شدن اکتفا کرده‌است.
--Wayiran  (ب) ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
thread_title: بحث پیرامون بخش‌هایی از مقاله 

thread_title:  منابع 

message: نه صفحه آقای احمد باطبی متعلق به من است نه صفحه مجموعه فعالان حقوق بشر در ایران ، من فقط به عنوان یک مطلع از فعالیتهای این مجموعه و آقای احمد باطبی به عنوان سخنگوی مجموعه اقدام به ویرایش این دو صفحه نمودم . این ویرایشی که در صفحه آقای حمد باطبی که شما اقدام به حذف آن نمودید ، بدین صورت صحیح است :
مجموعه فعالان حقوق بشر در ایران 
نه
مجموعه فعالان حقوق بشر ایران
نمی دانم کجای این تصحیح با قوانین ویکیپدیا مغایرت داشته که شما اقدام به حذف آن نموده اید ؟ موردی که کاملا واضح است و غلط بودن نگارش آنقدر بدیهی است که نیازی به اثبات ندارد . 
در مورد صفحه مجموعه فعالان حقوق بشر هم که شما پیغام نداشتن منبع یا عدم اثبات پذیری برای آن می گذارید ، لطفا به لینکهای داده شده مراجعه کنید و مرا راهنمایی کنید که اصولا چه چیزی به عنوان منبع مورد قبول می باشد ؟ من تعداد زیادی از صفحات ویکیپدیا را مرور کردم و قوانین مربوطه را هم خواندم و با یکی از دوستان که از ادمین های بخش فارسی هست هم صحبت کردم و ایشان هم مشکل خاصی در صفحه ندیدند مگر کمی در تنظیمات . صفحاتی حتی با تعداد کمتری از منابع یا حتی بدون منبع در اینجا وجود دارد که تهدید به حذف هم نشده اند . نمی دانم این برخورد را به حساب چه باید گذاشت ؟ امیدوارم در اولین فرصت پاسخ مشکل مرا بدهید ولی اگر به شکل غیر قانونی اقدام به حذف صفحه بنمایید به ادمین سایت شکایت خواهم کرد .
به عنوان یک کاربر با تجربه و قدیمی باید به شما بگویم که نه شما و نه دوست دیگری که بر ضد شما در ویکی های دیگر ویرایش می کرد (منظورم User:Joaj و حساب های زاپاسش است)  و شما با او جنگ ویرایشی دارید، برداشت درستی از قوانین ندارید وگرنه تمام حسابهایتان در ویکی انگلیسی بسته نمی شد. منظور من از خودنگاری این است که خودتان، مقاله خودتان را ویرایش کنید و یکسری اطلاعات اثبات پذیر را که دوست ندارید سانسور کنید و یا در مقاله خود علیه افراد زنده دیگر اتهام بزنید. این خلاف قوانین ویکی پدیا است. ضمنا سعی کنید به دیگر کاربران  فرض حسن نیت داشته باشید.  --بهزاد مدرس ‏۲۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
thread_title: آقای بهزاد مدرس عزیز

message: در مقاله توسط کاربری ناشناس آمده است که لباسی که باطبی در دست داشته خودش از خون غیر انسان درست کرده بوده است. اگر برای این ادعا و سایر ادعاهای بی مدرک تا 5 روز دیگر مدرک آورده نشود حذف خواهد شد.
thread_title: خون دروغین؟!

message: در مورد پانویس شماره ۲۰، مگر اینجا سایت بالاترین است که به عکس لینک داده‌اید؟! Free.serpico ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
thread_title: لینک به عکس

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://hra-iran.org/index.php?option=com_content&view=article&id=85:1389-01-01-03-32-59&catid=34:demo&Itemid=48سخنگوی
** In احمد باطبی on 2010-08-03 00:42:12, 404 Not Found
** In احمد باطبی on 2010-10-25 23:55:19, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://hrw.org/persian/docs/2007/02/23/iran15397.htm
** In احمد باطبی on 2010-08-03 00:42:13, 404 Not Found
** In احمد باطبی on 2010-10-25 23:55:20, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 2 

message: عبارت "اخیرا فیلمی از ارتباط احمد باطبی با وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی در یوتیوب منتشر شده است." بنا بع دلایل زیر حذف شد . 
این فایل صوتی سانسور شده و در عین حال دست کاری شده بود . ناشر این فایل صوتی در توضیحات مربوط به این فایل صوتی نوشته :
گفتگوی محرمانه احمد باطبی با حاج حسن جوادی، یکی از معاونین وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی این سند پرده از راز بزرگی در خصوص عملکرد وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی و خیانت آشکار کسانی چون احمد باطبی که برای سالها خودش را مبارز راه آزادی جا زده بود بر می دارد . ( لینک به صفحه یوتیوب منتشر کننده این فایل صوتی )
پس از انتشار این فایل صوتی باطبی در وبسایت خود بیانیه ای را منتشر کرده و گفته که این فایل صوتی سانسور و دستکاری شده بوده و روایت ناشر این صدا نیز نادرست و با هدف تخریب چهره او بیان شده است  . باطبی برای اثبات گفته هایش بخش های سانسور شده و نسخه کامل این گفتگو را در وبسایتش منتشر کرده است . ( بخش سانسور شده را از
اینجاو فایل کامل صوتی را از اینجا بشنوید . )
 
باطبی در توضیح این فایل صوتی گفته : اخیراً فایل صوتی با عنوان " مکالمه محرمانه احمد باطبی با معاون وزارت اطلاعات " در فضای مجازی اینترنت منتشرشده که توضیحات زیر برای تنویر افکار عمومی ارائه میگردد .این فایل صوتی واقعی بوده و دقیقاً صدای خود من است .در سال 2008 میلادی و پس از پناه بردنم به حزب دمکرات کردستان ایران در خاک عراق ، بازجوی ویژه من در وزارت اطلاعات شماره تلفنم را یافته و با من تماس گرفت . این تماس به اطلاع حزب دمکرات کردستان ایران رسید . حزب از من خواست که درصورت تماس مجدد صدای مکالمه را ضبط و تلاش کنم هدف و خواست اصلی وزارت اطلاعات را دریابم . در مکالمه بعدی طبق برنامه عمل شده و فایل ضبط شده آن در اختیار حزب قرار گرفت .پس از آن به تشخصی حزب شماره تلفن من تغیر کرد و مسئولین حزب دمکرات بعد از برسی این گفتگوی تلفنی ، نامه ای را به سازمان ملل متحد نوشتند و ضمن هشدار به خطر های موجود از این سازمان خواست تا بلا فاصله من را از عراق خارج کند .
حزب دمکرات کرستان ایران در تاریخ هفده مرداد 1390 طی بیانیه ای رسمی این گفته های باطبی را تایید کرد . ( بیانیه حزب دمکرات کردستان ایران در پایگاه خبری این حزب )
باطبی ادامه بیانیه اش  گفته :
در سال دو هزار و هشت و پس از ورودم به خاک آمریکا مطلب کوتاه طنزی را با این مظمون که " تا به حال بازجو من را بازجویی و استراق سمع میکرد ، حالا من او را بازجویی استراق سمع کردم " نوشته و با توضیح مختصری در باره این تماس به همراه فایل صوتی ، آن را در سایت قدیمی ام  منتشر کردم . در اولین مصاحبه ام در تاریخ هفده تیر هشتاد و هفت  با وبسایت روز آنلاین  با عنوان " داستان آن فرار بزرگ " به صراحت و به صورت علنی در باره داستان گفتگو با بازجویم در خاک عراق و ضبط فایل صوتی آن صحبت کردم . ( لینک مصاحبه باطبی با نوشابه امیری از سایت روزآنلاین در سال 2008 ). یا در نمونه ای دیگر پنجم مرداد 1387 در گفتگو با رادیو زمانه مجددا به این فایل صوتی ضبط شده اشاره کرد کردم . ( مصاحبه احمد باطبی در سایت رادیو زمانه در سال 2008 )
باطبی در ادامه بیانیه اش نوشته :
این فایل صوتی نه گفتگویی محرمانه بوده و نه مکالمه ای ویژه . من در این مصاحبه ها حتی وعده انتشار این فایل صوتی را هم داده بودم . بنا بر این باز نشر ناقص و دستگاری شده  فایل صوتی که پیشتر از سوی خودم منتشر شده و در مصاحبه هایی علنی نیز داستان آن روایت شده ، به همراه توضیحاتی جهت دار و غیر واقعی ، اقدامی غیر اخلاقی است که پیشتر تر نیز از سوی منبع منتشر کننده آن بر علیه من و دیگر فعالین سیاسی و اجتماعی شاهد بویدم .( لینک به بیانیه احمد باطبی در وبسایت رسمی اش )
اسناد و توضیحات ارائه شده توسط احمد باطبی و خصوصاً بیانیه رسمی حزب دمکرات کردستان ایران ناصحیح بوده گفته های ناشر این صدا را ثابت میکند .
برخلاف توضیحات ارئه شده در کانال یوتویب ناشر این صدا ، این گفتگو نه با یکی از معاونین وزارت اطلاعات ، بلکه با یک بازجو انجام گرفته است و دوم اینکه این گفتگو موضوعی محرمانه نبوده و خود باطبی پیشتر در مصاحبه های مختلف از جمله  با رادیو زمانه و روزآنلاین به این گفتگو اشاره کرده و حتی در گفتگو با رادیو زمانه که فایل صوتی آن نیز در صفحه وبسایت قابل شنود است وعده انتشار آن را نیز داده بود . بنا بر این بازنشر مجدد این فایل صوتی ، به صورت سانسور شده ، با توضیحاتی غلط و باهدف باطبی مشهود است . بنا بر این  لینک و عبارت از صفحه باطبی حذف کردم . 
Alhambra نهم آگوست 2012 ، ساعت ۰7:34
Alhambra (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
thread_title: حذف عبارت و لینک  گفتگو با بازجو 

message: این بخش به دلایل زیر حذف شد
احمد باطبی با وثیقه لطفالله میثمی از زندان آزاد شد و پس از فرار او وثیقه (منزل میثمی) در خطر قرار گرفت و به همین علت انتقاداتی از باطبی مطرح شد.
رادیو زمانهجمهور
روز آن لاین
دلیل اول اینکه مصاحبه رادیو زمانه و روز آنلاین  به هیچ عنوان انتقادی نیست . موضوع طرح شده صرفا یک پرسش است بالحن غیر انتقادی. لینک سوم هم یک وبلاگ است که موضوع وثیقه را طرح کرده است و به غیر از این وبلاگ در سراسر فضای مجازی انتقاد مشابه ای موجود نیست . این در حالی است که طبق قوانین ویکی پدیا وبلاگ نمیتواند سند باشد. از موضوع خروج باطبی شش سال گذشته و هیچ خبری در مورد این وثیقه تا به حال منتشر نشده . این به این معنا است که موضوع منتفی است . طرح این مطلب با این ادبیات و استناد به یک وبلاگ موجب تخریب فرد است . 
ماریا باطبی
و همچنین سانسور همیشگی نام خواهرش ماریلا باطبی، قهرمان کاراته کشور در رسانه ها خبر داد
برای ادعای قهرمانی کارته  در حال حاضر چندین مدرک ایرانی و غیر ایرانی موجود است . 
وبسایت کره ای انعکاس دهنده مسابقات بین المللی کره دانشگاه آزاد آمل درج کننده مقام بین المللی ماریا باطبی
آشیو مسابقات بین المللی جام دریای سیاه
Alhambra (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
سند این موضوع تنها یک وبلاگ نیست و اصل موضوع را نه تنها خود باطبی هرگز تکذیب نکرده بلکه آن را تایید کرده است و به هیچ روی آن را از مقاله سانسور نتوان کرد. م‍انفی ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
این بخش باید پاک شود
احمد باطبی با وثیقه لطفالله میثمی از زندان آزاد شد و پس از فرار او وثیقه (منزل میثمی) در خطر قرار گرفت و به همین علت انتقاداتی از باطبی مطرح شد.
رادیو زمانهجمهور
روز آن لاین
طرح این مطلب با این ادبیات و استناد به یک وبلاگ موجب تخریب فرد است . و باید پاک شود . دلیل اول اینکه شما عبارت انتقادات را بکار بردید. این یعنی مجموعه ای از افراد نسبت به این موضوع انتقاد کردند . در صورتی که اینطور نیست . تنها یک وبلاگ این موضوع را طرح کرده است و همان وبلاگ منبع رسانه هایی مانند کیهان بوده است . به جز این وبلاگ هیچ کس دیگری چنین موضوعی را طرح نکرده است. باطبی وجود چنین وثیقه ای را تایید کرده نه در خطر قرار گرفتن آن را . خود آقای میثمی هم هیچ گاه این موضوع را تایید نکرده که وثیقه اش مورد تهدید قرار گرفته است . در این شش سال نیز هیچگاه خبری مبنی بر توقیف این وثیقه در جایی منتشر نشده است . این یعنی نویسنده یک وبلاگ تصور خود اشتباه خودش را به صورت عمومی مطرح کرده و نه باطبی و نه میثمی و نه هیچ منبع دیگری ادعای او را تایید نکرده اند . زمان هم نشان داده اعای او اساسا اشتباه بوده و منزل میثمی در خطر نبود . بنا براین طرح این موضوع به این شکل تنها باعث تخریب چهره باطبی بر اساس تصور اشتباه یک وبلاگ نویس است . همه اینها در حالی است که وبلاگ نمیتواند در ویکی پدیا مورد استناد قرار گیزد . این بخش نمیتواند در مقاله باشد و باید پاک شود.
Alhambra (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
replies: text: :این مطلب در چندین وبسایت خبری هم آمده و حذف کردن آن به این بهانه که در یک وبلاگ هم هست ناممکن است. آنچه در مقاله آمده این است که این فرد وثیقه را در خطر قرار داده و فرار کرده و ننوشته که وثیقه ضبط شده و البته که آزاد هم نشده. اگر منبعی وجود دارد که در آن نوشته اصلا آقای میثمی برای این زندانی وثیقه نگذاشته، آن منبع را به مقاله اضافه کنید. اگر هم خود زندانی گفته اش تکذیب کرده که اگر وثیقه ضبط شود جبران می کنم، آن را هم اضافه کنید. اگر هم با "کلمه انتقاد" مشکل دارید الان حذفش می کنم.م‍انفی ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
thread_title: حذف مطلب مربوط به فرار و در خطر قرار دادن وثیقه

message: م‍انفی شما درصفحه  احمد باطبی   برای استناد خود سه لینک آوردید. لینک اول خود وبلاگ است که اساسا خلاف قانون ویکی پیدا است. لینک دوم مربوط به رادیو زمانه است که تنها و تنها به ادعای این وبلاگ اشاره کرده ( نه هیچ منبع دیگری ) و گفته " ماجرا از آن جا آغاز شد که یکی از وبلاگ‌نویسان در مطلبی با عنوان «احمد باطبی عزیز‌! این رسم مردانگی نیست»به عملکرد وی در قبال لطف‌الله میثمی، از فعالان ملی مذهبی اعتراض کرد" . رادیو زمانه در این متن به هیچ عنوان سند و یا نقل قول مستقلی  را برای ادعای در خطر بودن وثیقه ارائه نکرده و تنها ادعای وبلاگ مذکور را بدون کم یا زیاد مطرح کرده است . در مورد لینک سوم شما یعنی مصاحبه باطبی در سایت روز آنلان هم باطبی به صراحت میگوید که ادعای وبلاگ مذکور کذب و تجاوز به حریم خصوصی است و خطری وثیقه میثمی را تهدید نمیکند . گفته باطبی دقیقا این است "وثیقه میثمی چی شد؟ و از این حرف ها. در ‏حالیکه مناسبات من با آقای میثمی به خودمان مربوط است و من تدبیری هم اندیشیده ام که اگر مسئله ‏ای متوجه ایشان شد، آن را حل کنم. و همه اینها در شرایطی است که نه وثیقه ای مصادره شده و نه ‏کسی حتی تهدید به توقیف آن کرده است " باطبی به صراحت میگوید "همه اینها در شرایطی است که نه وثیقه ای مصادره شده و نه ‏کسی حتی تهدید به توقیف آن کرده است " این به این معنا است که وثیقه در خطر نیست و این ادعا کذب است. از آن روز تا کنون هم حتی یک منبع مانند همین وبلاگی که شما دائم به آن اشاره میکنید موضوع در خطر بودن و یا توقیف شدن وثیقه را مطرح نکرده است . شما در توضیح بالا نوشتید "آنچه در مقاله آمده این است که این فرد وثیقه را در خطر قرار داده و فرار کرده و ننوشته که وثیقه ضبط شده و البته که آزاد هم نشده" من نمیدانم شما کی هستید و از کجا میدانید که وثیقه هنوز آزاد نشده اما هر که هستید و هر اطلاعاتی دارید بنده به شخصه خوشحال میشوم آن را طبق قوانین ویکی پدیا و همراه سندی قابل قبول با ما تقسیم کنید تا رفع ابهام بشود . شما با اصرار بر این ادعا و استفاده از آزادی های موجود در ویکی پدیا مانند  ارسال پیام خرابکاری در صفحه کاربری من تلاش دارید که حرف خودتان را تثبیت کنید . م‍انفیگرامی از شما خواهش میکنم اخلاق را در امر نوشتار رعایت کرده و اقدام غیر قانونی خود را تصحیح کنید . در غیر این صورت مجبور هستم اقدام غیر قانونی شمارا مجددا تصحیح و از ادیمن های ویکی پدیا برای قضاوت در این باره کمک بگیرم .  . سپاس
Alhambra (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
replies: text: :همانطور که به وضوح می بینید مطلب چندین منبع دارد. مطلبی که به هیچوجه قابل حذف از مقاله نیست این است که شخص لطف الله میثمی خانه اش را در وثیقه قرار داده تا باطبی برای معالجه از زندانی خارج شود. بعد از آن هم این زندانی از زندان و کشور فرار می کند. دقیقا طبق منابع. حتی دقیقا طبق گفته خود باطبی. حال اینکه چه اتفاقی برای وثیقه افتاده، آیا ضبط شده، آیا آزاد شده و میثمی می تواند اگر بخواهد خانه اش را بفروشد یا خیالش راحت است که اگر از این دنیا رفت سرپناهی بر سر بازماندگانش می ماند، آیا باطبی که گفته من آن مشکل را حل می کنم، آیا حل کرده مشکل را؟ اصلا چطور خواسته حل کند و .... اینها دیگر نامعلوم است و فقط آنچه معلوم است در مقاله آمده و همانطور که گفتم حذف و سانسور آنها ناممکن است. 
ضمنا من در مقاله ننوشته ام که وثیقه آزاد شده یا نه و این که نوشته اید "شما کی هستید و از کجا میدانید که وثیقه هنوز آزاد نشده" حمله شخصی است. در ضمن بدیهی است که هر زمان که وثیقه آزاد شود باطبی مصاحبه می کند و اعلام می کند و خود را از تهمت نامردی نجات می دهد. اگر هم وثیقه آزاد نشده اما باطبی می داند که مصادره نخواهد شد و میثمی از خانه خودش بیرون انداخته نخواهد گردید، باید پرسید که شما و باطبی این را از کجا می دانید؟ اگر قراردادی رسمی در این مورد بین دستگاه قضایی ایران و باطبی بسته شده، لطفا منبع آن را به ما نشان دهید که این خبر کجا منتشر شده است تا در مقاله درج شود که مثلا وزارت اطلاعات به زندانی فراری قول داده که هرگز وثیقه اش را مصادره نخواهد کرد. اگر چنین مدرکی نباشد وثیقه مادامی که آزاد نشده باشد، در خطر است و در واقع الان میثمی دیگر مالک خانه اش نیست.
م‍انفی ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
thread_title: خرابکاری

message: م‍انفی گرامی شما نوشتید وثیقه میثمی هنوز آزاده نشده. من از شما پرسیدم این را از کجا میدانید . شما کی هستند که این اطلاعات دارید اگر قابل استناد است لطفا مطرح کنید تا ما هم از شبه رها بشویم .اما شما این گفته من را حمله شخصی نامیدیدو به در راستای تثبیت ادعایتان از آن استفاده کنید . شما دقیقا همین کارا را خودتان تکرار میکنید اما از دید شما این کار حمله شخصی نیست .این جمله شماست " باید پرسید که شما و باطبی این را از کجا می دانید" . پرسش های شما مصداق بارز جهت گیری شخصی شما نسبت به باطبی و اتهام زنی به او است . این جملات شماست "اگر قراردادی رسمی در این مورد بین دستگاه قضایی ایران و باطبی بسته شده" ." وزارت اطلاعات به زندانی فراری قول داده که هرگز وثیقه اش را مصادره نخواهد کرد " و یا این جمله " در ضمن بدیهی است که هر زمان که وثیقه آزاد شود باطبی مصاحبه می کند و اعلام می کند و خود را از تهمت نامردی نجات می دهد " . چه کسی گفته اگر وثیقه آزاد شده باطبی حتما باید مصاحبه کرده باشد؟ مگر میثمی وقتی این وثیقه را سپرد و یا وقتی باطبی فرار کرد حتما مصاحبه کرد و آن را مطرح کرد ؟ مسائلی در این دسته بندی مسائلی نیستند که لزومی برای مصاحبه در مورد آن وجود داشته باشد . م‍انفی  سوالات شما دغدغه های شخصی شما نسبت به یک داستان غیر واقعی است . این سوالات را که مطرح کردید در چهارچوب فعالیت یک ویکی پدیا نویس نیست . این سوالات شماست "اگر بخواهد خانه اش را بفروشد یا خیالش راحت است که اگر از این دنیا رفت سرپناهی بر سر بازماندگانش می ماند، آیا باطبی که گفته من آن مشکل را حل می کنم، آیا حل کرده مشکل را؟ اصلا چطور خواسته حل کند" پاسخ این سولات در جای دیگری قابل یافتن است نه در صفحه ویکی پدیا . همانطور که گفتم دلایل شما قابل قبول نیست . شما از یک وبلاگ استفاده کردید و دو لینک که هیچ کدام حتی یک سند مستقل در تایید این ادعا مطرح نکردند . این دو لینک به صورت مستقیم و بی حاشه و بدون کاستی ادعای وبلاگ را بازنشر دادند . ادعایی که به جز این وبلاگ هیچ منبع دیگری آن را تایید نکرده . باطبی به صراحتی در همان مصاحبه ای که شما مستند کردید گفته "نه وثیقه ای مصادره شده و نه ‏کسی حتی تهدید به توقیف آن کرده است". یعنی ادعای در خطر بودن کذب است . گذرزمان هم نشان داده منزل میثمی را خطری تهدید نکرده است . بنا بر این با استناد به حمله های شخصی شما به باطبی و انتصاب عناوینی همچون" اتهام نامردی"."سانسور"و .. به او به وضوح نشان دهنده کشیده شدن دامنه موضع گیری شخصی شما نسبت به باطبی و طرح دغدفه های شخصی شما نسبت به این موضوع است . که البته جای طرح چنین چیز هایی ویکی پدیا نیست . لطفا متن را تصحیح کنید . در غیر این صورت من این کار را میکنم . ممنون از شما .
Alhambra (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :شما به قوانین ویکی پدیا را در مورد حمله شخصی شدیدا نقض کرده اید. ضمنا من سالهاست که در ویکی پدیا کار می کنم و انگیزه شخصی ندارم اما شما که ویرایشاتتان اندک و تنها منحصر به مقالات همین شخص است بر اساس ویکی‌پدیا:تعارض منافع نبایستی در مقاله ای که به صاحب آن نزدیک هستید ویرایش کنید و فقط می توانید از دیگر ویکی نویسان باتجربه بخواهید در این بحث نظر بدهند. بحث ها تکراری شده و برای آخرین بار پاسخ سوالاتتان را به طور خلاصه می دهم. 1-مطلب غیر از وبلاگ منابع دیگری دارد. 2-باطبی سو استفاده از وثیقه میثمی برای فرارش را به صراحت تایید کرده، فقط اضافه کرده که به کسی مربوط نیست. 3-من و مقاله هرگز نگفتیم که وثیقه مصادره شده، اما ادعای آزاد شدن وثیقه تنها با منبع معتبر می تواند به مقاله اضافه شود. 4-عنوان «آقای باطبی این جوانمردی نیست که با میثمی این کار بکنی ....» را من از خودم نگفته ام بلکه به طور گسترده در رسانه ها به کار رفته است. 5-سانسور شاخ و دم ندارد. اینکه کسی اصرار دارد مطلبی واقعی که خود شخص هم به آن اقرار کرده از مقاله حذف شود اسمش سانسور است.م‍انفی ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
م‍انفیگرامی نوشتید برای آخرین بار پاسخ میدهد . شما نمیتواند برای آخرین بار پاسخ بدهید . وقتی تابع قوانین ویکی پدیا فعالیت میکنید موظف به پاسخگویی در قبال عملکردتان هستند . اینکه شما در ویکی پدیا سابقه نوشتن دارید دلیل بر اینکه حق با شما باشد نیست. در مورد حمله شخصی هم موضوع دقیقا برعکس است . شمابه بارها در قبال ارائه توضیحات و تصحیح متن از سوی من عبارت " سانسور" را بکار بردید. و با استفاده از سابقه تان دراینجا از چند وضعیت اخطار به کاربر که استفاده از آنها تبابع قوانین است بدون هیچ سابقه ای شیدید ترین آن را انتخاب و در صفحه من درج کردید . آن هم پیش از اینکه در این بحث شرکت کنید و پاسخی به موارد طرح شده بدهد . ( این را طبق ساعت درج اخطار و حضور شما در این بحث عرض میکنم ) این یعنی استفاده از امکانات و آزادی ویکی پدیا برعلیه یک کاربر. این کار را شما میتوانید حمله شخصی بنامید اما در قضاوت ادمین ها داستان طبعا چیز دیگری خواهد بود. در مورد صفحه ویکی‌پدیا:تعارض منافع هم که به آن استاد کردید باید بگویم من پسر خاله باطبی نیستم اما به دلیل حضورم در حوزه سیاست و فعالیت های اجتماعی داستان این وثیقه را میدانم. بنا بر این هیچ کدام از بند های صفحه ویکی‌پدیا:تعارض منافع شامل حال من نمیشود.  متن شما اشتباه است . اگر خواستید میتواندم شما را به باطبی و میثمی مرتبط کنم تا سوال کنید . میثمی وثیقه را برای درمان باطبی به دادگاه ارائه نکرد. بلکه بیش از یک سال و نیم قبل از فرار باطبی زمانی که باطبی در اختیاروزارت اطلاعات بود این وثیقه برای یک مرخصی دوروزه در اختیار دادگاه قرار گرفت . اما پس از اتمام این دور روز مرخصی وثیقه از دادگاه پس گرفته نشد . چون آقای میثمی این وثیقه را برای دیگر زندانیان مانند احمد زید آبادی نیز استفاده میکرد . زمان فرار منزل پدر باطبی در انحصار دادگاه بود . بنا بر این نوشته شما در تصحیح تازه نیز اشتباه است و باید تصحیح شود. توشته تازه شما جهت دار و بالحن مخرب است. شما حتی درج نکردید که در این شش سال به جز مطلب این وبلاگ هیچ خبری مبنی بر به خطر افتادن مزل میثمی منتشر نشده است . در پاسخ به دغدغه های شخصی شما نسبت به این داستان غیر واقعی که در پاراگرف های بالا پرسیده بودید "اگر بخواهد خانه اش را بفروشد یا خیالش راحت است که اگر از این دنیا رفت سرپناهی بر سر بازماندگانش می ماند، آیا باطبی که گفته من آن مشکل را حل می کنم، آیا حل کرده مشکل را؟ اصلا چطور خواسته حل کند" باید بگویم که حتی اگر هم این وثیقه تا به امروز آزاد نشده باشد، انتهای سال 1392 محکومیت پانزده ساله باطبی تمام شد و طبق قوانین جمهوری اسلامی وثیقه نیز به طور خودکار آزادشده شده است . در خصوص این موضوع هم به شما توصیه میکنم با یک فرد متخصص صحبت کنید . بنا بر این درج چنین موضوعی در این صفحه بی دلیل و خصوصا با روشی که شما بکار بردید در راستای تخریب چهره صاحب صفحه است . علاوه بر آن من همچنان بر وبلاگ بودن و نامعتبر بودن منبع شما اصرار دارم . از شما خواهش میکنم آن را از صفحه حذف کنید . در غیر این صورت خودم آن را حذف میکنم . ممنون از توجه و پاسخ شما
Alhambra (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

text: آخرین بار پاسخ می دهم در مورد سوالات تکراری بود. توضیحات شما هر چند بدون مدرک است اما در اصل قضیه هیچ فرقی ایجاد نمی کند چیزی که همه منابع و از جمله خود باطبی به آن تاکید دارند و در مقاله هم هست این است که باطبی زمانی از زندان فرار کرد که میثمی برایش وثیقه گذاشته بود. همین. ضمنا ممکن است بفرمایید در کجای قوانین جمهوری اسلامی آمده که سال هایی که زندانی فراری در خارج زندان سپری می کند جز زمان گذرانده در زندان محاسبه می شود و بعد آزاد می گردد!!!!!  م‍انفی ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
م‍انفیشما سه لینک استفاده کردید که اولین و اصلی ترین آن وبلاگ است و طبق قوانین ویکی پیدا نمیتواند به عنوان سند استفاده شود. دو لینک بعدی هم طرح بدون کم  و زیاد همان ادعای این وبلاگ است و هیچ سندی در این دو منبع به عنوان تایید کننده ادعای وبلاگ (‌یعنی در خطر بودن وثیقه ارائه) نشده است . باطبی به عنوان طرف ماجرا هم در مصاحبه خودش در لینک دوم شما به صراحت ادعای وبلاگ یعنی در خطر بودن وثیقه را تکذیب کرده است . صاحب وثیقه هم هیچ گاه ادعای وبلاگ یعنی در خطر بودن وثیقه را به هیچ عنوان تایید نکرده است . در شش سال اخیر یعنی از روز طرح ادعای درخطر بودن وثقه توسط این وبلاگ تا به حال حتی یک لینک ویا منبع این موضوع را تایید نکرده که وثیقه در خطر است . نوشتار شما در جهت برجسته کردن یک ادعای غیر واقعی که هیچ سندی در باره آن وجود ندارد ( یعنی در خطر بودن وثیقه است ) شما یک هفته فرصت دارید که سندی معتبر برای ادعای طرح شده پیدا کنید . در غیر  این صورت نوشته شما را حذف میکنم . 
Alhambra (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: :اگر مشکل شما با کلمه در خطر است به اطلاعتان میرسانم که چند روز پیش من متن را بازنویسی و این کلمه را هم حذف کرده ام. م‍انفی ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
م‍انفیگرامی . مشکل  کلمه در خطر نیست . مشکل ماهیت مطلب وبلاگ است که مستقیم و بی واسطه به در خطر بودن وثیقه اشاره میکند . در صورتی که طبق توضیحات چند باره بالا این تصور نویسنده وبلاگ اساسا اشتباه بود . وقتی که وثیقه در خطر نیست دلیل ندارد که چنین موضوعی در صفحه ویکی پدیا باطبی باشد . اگر به روز رسانی تازه ای ( حتی یک لینک ) در تایید با تکذیب این خبر در شش سال اخیر وجود داشت منطقی بود که چنین متنی در صفحه باشد . اما آن هم نیست . بنا بر این اگر شما منبع تازه ای دارید به متن اضافه کنید در غیر این صورت مطلب را پاک کنید . اگر تا یک هفته منبعی ذکر نشود با کمال احترام خدمت شما دوست گرامی و باسابقه در ویکی پدیا این مطلب را حذف میکنم .
Alhambra (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

text: :مشکل شما با لینک به وبلاگ است یا در متن نوشته نیز اشکالی می بینید؟ م‍انفی ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
م‍انفی گرامی. توضیح من در بالا کامل است. مشکل مفهومی است که این مطلب منتقل میکنه که مفهوم منطبق با واقعیت نیست. علاوه بر این به لحاظ سند و اعتبار هم طبق قوانین ویکی پدیا غیرقانونی است . ارادت
Alhambra (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

text: :مفهومی که منتقل می شود این است که احمد باطبی در حالی که لطف الله میثمی برایش وثیقه گذاشته بود از زندان فرار کرده است. (بعد هم چه اتفاقی برای وثیقه افتاده نامعلوم است) این مفهوم باید منتقل شود چون غیر از وبلاگ، در رادیو زمانه و در روز آن لاین (به گفته خود باطبی) همین مفهوم دقیقا تایید شده و به هیچوجه قابل حذف از مقاله نیست. مقالات ویکی پدیا خلاصه ای از سوابق تمام سیاستمداران و فعالان را در خود دارد و اگر به موارد مشابه برای افراد دیگر هم نگاه کنید خواهید دید که شاید برای مدت کوتاهی چیزی از مقاله حذف شود و کسی نفهمد، اما دیر یا زود کسی متوجه نقص مقاله می شود و مطلب را به جای خود باز می گرداند. به هر حال اگر همچنان بر حذف چیزی از مقاله اصرار دارید می توانید گروهی از ویکی نویسان باسابقه را به میانجی گری بخوانید.م‍انفی ‏۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
م‍انفیگرامی . جمله احمد باطبی در حالی که لطف الله میثمی برایش وثیقه گذاشته بود از زندان فرار کرده است. اشتباه است. چون وثیقه ای که هنگام فرار در بازداشت دادگاه بوده خانه پدر باطبی بوده است. وثیقه آقای میثمی مربوط به بیش از یک سال قبل از فرار باطبی بود. متاسفانه تنها منبع موجود در این باره یک مصاحبه قدیمی با روز آنلاین است  که باطبی در آن طی چند جمله کوتاه و بدون پرداختن به جزئیات در باره وثیقه صحبت کرده است . این جمله ای که شما در باره این وثیقه نوشته اید بسیار کلی و با بار مفنی شدید علیه باطبی است. و این ذهنیت را با مخاطب میدهد که باطبی انسانی پلید است که اخلاقیات را زیرپا میدنهد . استناد به این چند خط مصاحبه قدیمی٫ بدون دانستن جزئیات٫‌بدون داشتن حتی یک خبر تازه در شش سال اخیر و ... اخلاقا و منطقا کافی نیست تا چنین جمله ای در باره او بکار برده شود. پیش از این هم خدمت شما گفتم . این امکان وجود دارد که من و شما با باطبی و هم میثمی صحبت کنیم تاشما از واقعیت ماجرا آگاه شوید . بنا بر این طرح مجدد ادعای نادرست یک وبلاگ بعد از شش سال٫ استنادبه دو یا سه خط از یک مصاحبه قدیمی و فاقد هر گونه جزئیات در باره حقیقت ماجرا٫و بکارگیری این چند خط در راستای درست نشان دادن ادعای وبلاگ مذکور آن هم در حالی که در شش سال اخیر حتی یک منبع هم ادعای آن را تایید نکرده کار درستی نیست . م‍انفیگرامی . شما بهتر از من میدانید که وی کی پیدا محل معرفی است نه محل تخریب آدمها. این موضوع به دلیل قدیمی بودن و نداشتن حتی یک منبع ساده به عنوان آپدیت خبر٫ همچنین عدم تایید باطبی و میثمی مبنی بر در خطر بودن یا توقیف سند٫ و فقدان هرگونه توضیح در باره حقیقت ماجرا از سوی طرفین مناسب برای این صفحه نیست و طرح آن مخصوصا با ادبیاتی که در این چند روز نوشته و بازنویسی شده مستقیما در راستای تخریب باطبی است .  در صورت عدم ارائه منبع معتبر و شفاف کننده حقیقت ماجرا در روز های آینده٫ این مطلب گنگ و غیر شفاف باید از صفحه پاک شود. 
Alhambra (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

text: چیزی که شما مدعی هستید: وثیقه ای که هنگام فرار در بازداشت دادگاه بوده خانه پدر باطبی بوده است نه خانه میثمی بر خلاف تمام منابع موجود و کاملا غیر قابل پذیرش است و خبری که خود باطبی هم آن را تایید کرده متاسفانه واقعا نشان می دهد که باطبی انسانی پلید است که اخلاقیات را زیرپا میدنهد. صحبت خصوصی من و شما هم چیزی را حل نخواهد کرد. اگر خود باطبی با یک خبرگزاری رسمی مصاحبه کند و بگوید که اصلا وثیقه میثمی خبر نادرستی بوده و خود باطبی هم آن زمانی که آن را تایید کرده و گفته جبران می کنم دروغ گفته، آنوقت می تواند تکذیبیه باطبی را کنار مطلب آورد وگرنه به نظر شخصی کاربران هرگز مطلبی در ویکی پدیا اضافه نخواهد شد. این درخواست شما دقیقا مثل این است که یکی از وزارت اطلاعات بیاید در این صفحه بحث درخواست کند که آن بخشی که باطبی شکنجه شده را حذف کنید چون هم خبرش قدیمی است و هم نظام جمهوری اسلامی را بد نشان می دهد!!!! م‍انفی ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
م‍انفی گرامی . جمله شما که گفتید : متاسفانه واقعا نشان می دهد که باطبی انسانی پلید است که اخلاقیات را زیرپا میدنهد. به صراحت نشان میدهد که شما تا چه حد نسبت به باطبی موضع گیری شخصی و قضاوت دارید. البته این حق شما است که هر دیدگاهی را نسبت به ایشان داشته باشید اما بی تردید جای طرح این قضاوت صفحه وی کی پدیا نیست . این قضاوت شما تماما برمبنای همین سه لینکی است که رویش پافشاری کردید.  یعنی ادعای نادرست یک وبلاگ، و دو خطر از یک مصاحبه قدیمی باطبی بدون پرداختن به هیچ جزئیاتی از حقیقت این ماجرا. شما حتی حاضر نشدید که من شما را با باطبی و میثمی مرتبط کنم.شما به هیچ عنوان نویسنده بی طرفی نیستید که صلاحیت نوشتن در باره این موضوع را داشته باشید. قیاس شکنجه شدن باطبی با موضوع وثیقه قیاس مع‌الفارق است. برای شکنجه شدن باطبی ده ها لینک از تایید کننده از سوی سازمان های حقوق بشری بین المللی، دولت ها و کشور های مختلف وجود دارد. اما برای ادعای نادرستی که شما اصرار به تولید محتوای سیاه علیه باطبی دارید تنها یک لینک وبلاگ دارد. تکرار میکنم تنها یک لینک وبلاگ. این وبلاگ تا به امروز که شش سال از داستان وثیقه گذشته حتی یک سند هم برای ادعای خود ارائه نکرده است. بنا بر این به عنوان آخرین اخطار خدمت شما دوست گرامی عرض میکنم. اگر تا سه روز دیگر سند معتبر مبنی برا درست بودن ادعای فوق ارائه نکنید آن را پاک میکنم و در قبال دفاع از صفحه باطبی از ادمین های بالا ترین کمک میگیرم . اردات مند شما دوست گرامی .
 Alhambra (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز. اینکه مطلب دو منبع غیر از وبلاگ دارد چیزی است که تکرار کردنش ضروری نیست. اینکه مقالات ویکی پدیا بر اساس اطلاعات شخصی نوشته نمی شود بلکه بر اساس منابع نوشته می شود هم بدیهی تر از آن است که نیازمند توضیح باشد با این حال ویکی‌پدیا:تأییدپذیری را هم بخوانید. بنابراین کاملا بدیهی است اگر مطالب مستند را از مقاله حذف کنید ضمن آنکه به فوریت واگردانی خواهد شد با توجه به تذکراتی که به شما داده شده، برخورد قانونی با شما انجام خواهد گرفت. ضمنا برای آخرین بار تذکر جدی به شما می دهم که در ویکی پدیا حرف زدن در مورد نیت دیگران از ویرایش مقاله جرم بسیار سنگینی است و در بحث ها تنها راجع به مطلب حق دارید نظر بدهید نه در مورد مشارکت‌کننده. به هر حال کمک گرفتن از ادمین های بالاترین!!! شاید فکر خوبی باشد :) م‍انفی ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
م‍انفی گرامی . تکرار کردنش ضروری نیست اما تکرار میکنم که دولینک شما به غیر از وبلاگ٫ تنها نقل قول ادعای غلط وبلاگ هست نه سند تایید کننده ادعا. بنا بر این به هیچ عنوان این دو لنیک منبع محسوب نمیشود. تذکری که شمادر صفحه من ثبت کردید بدون طی شدن روال قانونی و شرکت شما در بحث طرح شده توسط من در این صفحه بود ( طبق زمان ثبت بحث و اخطار ).  همینطور حذف پرسشهای من از صفحه خودتان بحث خودتان. همیچ کدام از این کار های شما منطبق با قانون وی کی پدیا نبود. بنابر این اجازه بدهید اگر حرفی از قانون و برخورد قانونی هست آنرا مرجع صلاحیت دار بزند. درمورد اینکه حرف زدن در باره نیت افراد جرم هست که حضرت عالی پش از همه در باره نیست باطبی حرف زدید. این جمله شماست  متاسفانه واقعا نشان می دهد که باطبی انسانی پلید است که اخلاقیات را زیرپا میدنهد. . م‍انفی گرامی . استفاده از قوانین آزاد وی کی پیدا برای حمله و تحت فشار قرار دادن کاربران و اعمال صلاح دید شخصی در صفحه افراد سرشناس عاقبت خوبی را برای وی کی پدیا به دنبال نمی آورد. مطلب تا دو روز دیگر اگر از سوی شما با منبع معتبر به روز رسانی نشود٫ بنا به دلایل ذکر شده توسط من حذف میشود. اقدام شما علیه من هم به ادمین ها گزارش و مورد پیگیری قرار میگیرد . تنها توصیه ای که به شما میکنم این است که چند نفر از افراد صلاحیت دار را دعوت کنید تا این بحث های انجام شده را مطالعه و قضاوت کنند . من مطیع این افراد خواهم بود. 
Alhambra (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

text: 1- قانونی نداریم که اگر مطلبی در وبلاگی آمد، الی الابد در هر منبع معتبر دیگری هم که ذکر شد قابل درج در ویکی پدیا نباشد. درج مطلبی ممنوع است که تنها منبع آن وبلاگ باشد نه یکی از منابعش 2- صحبت کردن در مورد نیت نویسندگان ویکی پدیا جرم است، نه در مورد نیت افراد دیگر. 3- حذف این مطلب موثق و منبع دار خرابکاری بوده و تذکر در بحث شما به درستی صورت گرفته. 4- شما از چندین نفر خواسته اید که نظر شما را تایید کنند اما هیچکدام حاضر به این کار نشده اند، با این حال اگر فکر می کنید فایده ای دارد باز هم از کاربران باسابقه نظر بخواهید. 5- ادامه این بحث ها برای صاحب مقاله مضر است چون خود بحث در اینجا می ماند و بعدها همه خواهند دید که برای یک شخص خاص چقدر تلاش برای حذف سوابق مستندش انجام شده که خود این تلاش ها آبروی آن فرد را بیش از پیش می برد.م‍انفی ‏۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
م‍انفی من به چند نفر پیام خصوصی داده و تقاضای قضاوت کردم. شماازکجا از این موضوع خبر دارید ؟
 Alhambra (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
replies: text: :سیستم ویکی پدیا چنین امکانی را برای ویرایشگران فراهم کرده است، بعلاوه خیلی از نکات فنی و شیوه نامه ای دیگر که شما از آنها اطلاع ندارید. به هر حال اگر قصد شما تنها پیگیری مقاله این یک نفر خاص است که هیچ، ولی اگر کسی قصد داشته باشد به طور جدی برای ویکی پدیا کار کند لازم است شیوه نامه ها و راهنماهای فنی سیستم را خوانده و بر آنها مسلط باشد و با امکانات و قوانین ویکی آشنا باشد.م‍انفی ‏۵ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
thread_title: انگیزه شخصی شما در طرح مطلب

message: :براساس اجماع، بخش مورد نظر مقاله بازنویسی شد. طاها (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
در بخش برنامه جامع اقدام مشترک صفحه  احمد باطبی ، کاربر گرامی طاها نوشته اند که باطبی از مخالفان برنامه جامع اقدام مشترک است. به گمان من این تلقی که او مخالف برجام است اشتباه و برداشت شخصی است. باطبی از ابتدا تا این لحظه در هیچ مقاله و یا مصاحبه ای نه به زبان فارسی، نه به زبان انگلیسی نگفته من مخالف برجام هستم، او خودش را موافق مشروط یا منتقد جدی می خواند. به عنوان مثال او در پاراگراف آخر از مقاله از سنگ هايى كه تو به من ميزنى ديواری ميسازم، كه تكيه گاهم را ويران نكند   در وبسایت رسمی اش که تحت عنوان بیانیه در پاسخ به منتقدان نوشته، به صراحت گفته است که "من موافق ادامه تحریم های اعمال شده بر مردم ایران نیستم. من مخالف توافق هم نیستم، اما مخالف حذف سیاسی مقوله حقوق بشر برای رسیدن به نتیجه سیاسی هستم. " یا در موردی دیگر باطبی در مصاحبه با رادیو فردا  به صراحت گفته " من با توافق مخالف نیستم اما منتقد جدی این توافقم". او این تاکید را در منابع دیگر از جمله فیسبوک و وتویترش نیز داشته که قابل ارائه است. بنا بر این درج دقیقا خلاف گفته صریح او در ویکی پدیا اشتباه است. از دوستان خواهش می کنم در خصوص درخواست نظر سوم یاری کنند. سپاس. Hajiwashington (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
* استناد من به نامه‌ای است که آقای باطبی امضا کرده‌اند و در DailyBeast منتشر شده‌است. عنوان نامه واضح و صریح موضع ایشان را مشخص می‌کند:
Iranian Dissidents Against the Iran Deal
replies: text: علاوه بر این ایشان در ویدیوی تبلیغی موسسهٔ وابسته به آی‌پک شرکت کرده‌اند (مواضع آی‌پک که واضح و صریح هست). حاصل این اقدامات این است که خبرگزاری‌های مختلفی او را در زمرهٔ مخالفان برجام به حساب می‌آورند.

text: راه حل بنده این بود که بنویسیم اگرچه ایشان به شخصه خود را مخالف نمی‌دانند اما نامه‌هایی را در مخالفت امضا می‌کنند و در ویدیوهای مخالف برجام شرکت می‌کنند. طاها (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

text: یک راهش هم به نظرم این است که به جای «مخالفان» بنویسیم «منتقدان» که کمی دقیق‌تر است.  —  امید/   بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
سلام به هردو عزیز، یک راه حل کوچک هم این است. اول اینکه چون مستقیم اعلام نکرده نمی‌توان گفت مخالف است اما می‌توان ذکر کرد که ایشان نامه‌ای را که در مخالفت با برجام نوشته شده بود را امضا کرد. به این ترتیب دیدگاه هردوی شما تامین می‌شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
* لطفاً بحث‌های قبلی در بحث کاربر:طاها#مخالفت باطبی با برجام را هم بخوانید. طاها (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
replies: text: : ترجمهٔ Against می‌شود مخالف. منتقد می‌شود Critical. طاها (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
* نامه دیلی بیست که طاها عزیزبه عنوان آن اشاره دارند، صرفا هشداری است به نحوه خرج شدن پول های آزاد شده ایران بعد از برجام و مقوله نقض حقوق بشر. در این نامه هیچ جمله که بیان مخالفت باشد وجود ندارد. در عین حال عنوان ان "Iranian Dissidents Against the Iran Deal" انتخاب تنظیم کننده مطلب دیلی بیست است نه بخشی از نامه که این افراد آن را امظا کرده اند.  باطبی هیچ گاه نگفته که مخالف برجام است و در منابع مختلف از جمله رادیو فردا  خود را منتقد برجام نامیده و نه مخالف، همچنین در ویدئو مورد اشاره دوستمان هم هیچ عبارتی مبنی بر مخالفت با برجام بیان نکرده و فقط با اشاره به مقوله نقض حقوق بشر در ایران، مخاطب را به پرسش می گیرد. به گمان من نمیتوان به کسی که نگفته مخالف است گفت مخالف. از این رو گمان می کنم  پیشنهاد کاربرگرامی  امید مبنی بر بکارگیری کلمه منتقدان بجای مخالفان مناسب ترین پیشنهاد باشد. Hajiwashington (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

text: حرف هایی که شخص در طول زمان زده به نظر ضدونقیض می رسد. به نظر بهترین حالت بیان گفته های او با ذکر تاریخ آن ها باشد تا خواننده خود قضاوت کند.   1234 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
* منابع ثانویه معتبر از ادعای خود فرد مهمتر و موجه ترند چون شخص تعارض منافع دارد. مثال از جای دیگر می زنم. بسیار پیش آمده که فلان نویسنده یا موزیسین را منابع منتسب به سبک خاصی کرده‌اند ولی خودش آن برچسب را شدیدا رد کرده. در ویکیپدیا او را پیرو آن سبک به شمار می‌آورند و به مخالفت او نیز اشاره‌ای می‌کنند. من نظرم این است که جمله به این شکل اصلاح شود و از حالت فکت در بیاید: "باطبی به عنوان یکی از مخالفان برجام شناخته می‌شود هرچند خود او این ادعا را رد کرده و خود را منتقد جدی برجام می‌داند". Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
پی نوشت: من شخصاً منابع را چک نکردم و با فرض اینکه منابع معتبر بی طرف ثانویه او را مخالف برجام خوانده باشند آن جمله را پیشنهاد داده‌ام. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

text: اگر منابع معتبری او را مخالف برجام خوانده باشند، راه‌حل مصطفی مناسب است. (مشکل استدلال طاها در مورد ترجمهٔ عنوان دیلی‌بیست این است که آن عنوان کلی و ژورنالیستی است. مثلاً فرض کنید که بخواهیم با استناد به تیتر فاکس‌نیوز درباره همین موضوع، بگوییم که فلانی خواستار ملاقات با ترامپ است :) ) در غیر این صورت، من با سیکاسپی و بهزاد موافقم که صرفاً واقعیات را بیان کنیم: این که «خود را از منتقدان برجام می‌داند» و «نامه به ترامپ را امضا کرده» و «در تبلیغ آی‌پک شرکت کرده».  —  امید/   بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
 
* بر اساس پیشنهاد کار بر محترم Wikimostafa، به گمانم این جمله هم می تواند کارساز باشد"  برخی اقدامات باطبی، نظیر حضور او در فیلم تبلیغاتی سال 2015 کمیته روابط عمومی آمریکا و اسرائیل (آیپک) در خصوص توافق هسته ای، و یا امضاء نامه هشدار دهنده در باره عواقب پذیرش برجام را نشانه مخالفت باطبی  با برنامه جامع اقدام مشترک تلقی می کنند، اما باطبی تا کنون به صراحت با برجام مخالفت نکرده و می گوید که این توافق را مشروط بر تحت الشعاع قرار ندادن مقوله نقض حقوق بشر در ایران قبول دارد. باطبی در سال ۲۰۱۶، از امضاکنندگان نامه‌ای به دونالد ترامپ بود که برجام را فاجعه‌بار خوانده است. در این نامه از رئیس جمهور منتخب آمریکا خواست شد که تحریم‌ها بر علیه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی و نهاد های زیرنظر آیت‌الله خامنه‌ای شدت یابد." Hajiwashington (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
replies: text: : با پیشنهاد اخیرتان موافقم. طاها (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
replies: text: :: پس با اجازه صفحه را با پیشنهاد مورد توافق به روز می کنم. ارادت Hajiwashington (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
thread_title:  اختلاف در باره مخالفت یا موافقت مشروط باطبی در خصوص برجام 

message: سپاس از این‌که مقاله را در برابر وبرایش‌های مخرب محافطت کردید. فقط در واگردانی شما این ویرایش هم واگردانی شد:  همانطور که در خلاصه ویرایش نوشتم آن حذفیات شامل لینک‌های مرده و صفحات ناموجود بود. مساله‌ی جنگ ویرایشی نبود. با درود Atheist (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
replies: text: درود، لطفا پیوند مرده را حذف نکنید. اگر در مقاله دیگری هم اینکار را انجام داده‌اید واگردانی کنید. می‌توانید لینک آرشیو آن را جایگزین کنید.  ARASH PT  بحث    ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
replies: text: : بله حتما. ممنون از راهنمایی شما. با درود Atheist (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
thread_title:  واگردانی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در احمد باطبی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080512083318/http://www.roozonline.com/archives/2007/12/post_5455.php به http://www.roozonline.com/archives/2007/12/post_5455.php افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120528035029/http://www.thetechherald.com/articles/Source-Torture-not-hacking-led-to-the-Iranian-takedown-of-hra-iran-org به http://www.thetechherald.com/articles/Source-Torture-not-hacking-led-to-the-Iranian-takedown-of-hra-iran-org افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۸ پیوند خارجی موجود در احمد باطبی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080516090547/http://www.roozonline.com/archives/2008/01/post_5674.php به http://www.roozonline.com/archives/2008/01/post_5674.php افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080516194552/http://www.abfiran.org/farsi/document-201-394.php به http://www.abfiran.org/farsi/document-201-394.php افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080516235712/http://www.autnews.info/archives/1386,10,0007168 به http://www.autnews.info/archives/1386,10,0007168 افزوده شد.
*برچسب  به http://www.shirzanan.net/spip.php?article875&id_document=741 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080610102338/http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=15258 به http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=15258 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140512215257/http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/archive/2008/july/07/article/-d3ec645432.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/archive/2008/july/07/article/-d3ec645432.html افزوده شد.
*برچسب  به http://www.ahmadbatebionline.com/2008/09/blog-post_21.html?showComment=1222074900000 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120108220515/http://www.voanews.com/persian/news/iran/IranPolitics-2012-01-04-136683258.html به http://www.voanews.com/persian/news/iran/IranPolitics-2012-01-04-136683258.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080705095124/http://www.roozonline.com/archives/2008/07/post_8120.php به http://www.roozonline.com/archives/2008/07/post_8120.php افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080927175343/http://www.ahmadbatebionline.com/2008/09/blog-post_21.html به http://www.ahmadbatebionline.com/2008/09/blog-post_21.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در احمد باطبی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120119074745/http://jomhour.org/2008/07/01/post-505.html به http://jomhour.org/2008/07/01/post-505.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹) 

message: محل تولد باطبی واگردانی شد. باطبی متولد شیراز است نه فیرزکوه. او در وبسایت خودش به صراحت محل تولدش را شیراز درج کرده است
حاجی واشنگتن ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
thread_title:  واگردانی