بحث:هانا نیومن (سیاستمدار)

message: @Pridemix: سلام. این که خنثی‌سازی انجام دهید کار به جایی نمی‌رسد. در نهایت هم آنچه با قواعد ویکی‌پدیا مطابقت داشته باشد اعمال می‌شود. تا اینجا در صدای آمریکا، ایران اینترنشنال، ایندیپندنت فارسی، العربیه فارسی و رادیو فردا و بسیاری منابع دیگر نام او را به این شکل نوشته‌اند. در حالی که جستجو برای «هانا نویمان» دست کم در دو صفحهٔ اولش فقط منابع نامعتبر و شبکه‌های اجتماعی را فهرست می‌کند. لطفاً منابعی که بر اساس آن‌ها «هانا نویمان» را رایج می‌دانید را در اینجا ارائه دهید.  بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
replies: text: درود!

text: من هم با کاربر @Pridemix موافقم. "نویمان" تلفظ صحیح این نام است. New در آلمانی Neu نوشته می شود و "نوی" تلفظ می شود. کلمه Mann هم "مان" تلفظ می شود چون حرف a در آلمانی صدای آ می دهد و حرف ä صدای اَ. Eh.ebrahimi (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

text: سلام. نام رایج چندان اهمینی ندارد. کما اینکه اکثر رسانه‌های فارسی سال‌ها آنگلا مرکل را آنجلا مرکل می‌نوشتند. این بیشتر به بی‌سوادی رسانه‌ی فارسی زبان مربوط است، نه به رایج بودن نام. این شخصیت شاید کمتر از چند ماه در فضای رسانه‌ای ایرانی شهرت پیدا کرده. نام هم چیزی نیست که مطابق دلخواه خودمان تغییر دهیم. ویکیپدیا جای مقاله با عنوان اشتباه نیست.
دویچه‌وله
شخصیت دیگری با نام مشابه و تلفظ درست
شخصیت سومی با همین نام
۱۹ دسامبر ۱۹۱۶: بنیانگذار نظرسنجی در آلمان – DW – ۱۳۹۵/۹/۲۹
سپاه در فهرست گروه تروریستی؛ پیشنهاد پارلمان اروپا تصویب شد – DW – ۱۴۰۱/۱۰/۲۹
و دهها مورد دیگر.
بی‌بی‌سی هم چندان به اسم اشتباه پایبند نیست ظاهراً و دستکم سه بار اسم درست را بکار برد.
من تصور نمی‌کنم که نام اشتباه نیومن آنقدر قانع کننده باشد که رسانه دولتی آلمان برای مخاطب فارسی زبان بخواهد از این اسم استفاده کند. 
ارادت.
Pridemix (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

text: @Pridemix: اتفاقاً نام رایج مهم است. ویکی‌پدیا:نام رایج را ببینید. مثالی که در همان شیوه‌نامه آمده: «پکن» نادرست است، اما مدت‌هاست که برای اشاره به شهرگ بیجینگ (نام درست) در منابع فارسی‌زبان به‌کار می‌رود. چه رسانه‌ها بی‌سواد باشند و چه نباشند، مهم قواعد ویکی‌پدیا است. تنها رسانه‌ای که مصرانه از املای مورد نظر شما استفاده می‌کند همان دویچه وله است که برای نشان دادن رواج نام کافی نیست. لطفاً نام رایج را به مقاله برگردانید.  بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :برای اینکه تنها رسانه مربوط آلمان هم همان دویچه وله است و اگر رسانه ای آلمانی نباشد به طور طبیعی از تلفظ صحیح کلمه اصلاعی ندارد. Eh.eb ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

text: @Pridemix: سلام مجدد. از آنجا که چهار روز است آنلاین نشده‌اید و پاسخ پیامم را نداده‌اید، من فعلاً مقاله را به نسخه‌ای که به‌نظرم با قواعد نام‌گذاری مطابقت دارد برگرداندم. لطفاً پیش از تغییر مجدد دلیل بهتری به‌جز کاربرد در یک منبع خاص ارائه دهید. ممنون.  بحث ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
replies: text: :درود!

text: :من هم با کاربر @Pridemix موافقم. "نویمان" تلفظ صحیح این نام است. New در آلمانی Neu نوشته می شود و "نوی" تلفظ می شود. کلمه Mann هم "مان" تلفظ می شود چون حرف a در آلمانی صدای آ می دهد و حرف ä صدای اَ. Eh.ebrahimi (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
replies: text: ::@Eh.ebrahimi: سلام. اولویت با قواعد ویکی‌پدیا است. بنابراین استفاده از نام رایج ارجح است. ویکی‌پدیا درستی/نادرستی واژه را تعیین نمی‌کند؛ این منابع هستند که مشخص می‌کنند ویکی‌پدیا از چه عنوانی استفاده کند. نامی که در منابع رواج بیشتری دارد، همان نامی است که باید در ویکی‌پدیا استفاده شود. ویکی‌پدیا:نام رایج را ببینید.  بحث ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
replies: text: :::درود!

text: :::متوجه منظور شما هستم.

text: :::در ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (فارسی‌سازی نام‌های خارجی) آمده است که رایج بودن نامی در منابع "مرجع زبان فارسی"، ملاک انتخاب است (مثال پکن). که به نظر من بی بی سی فارسی و رادیو فردا برا اساس ویکی‌پدیا:منابع معتبر، چندان معتبر نیستند. پس اینجا فقط کلمه "رواج" مطرح نیست. رواج بر اساس "منبع معتبر" است که بر "درستی" ارجحیت دارد نه رواج توسط یک خبرنگار بی بی سی فارسی (اون هم از بی دقتی که در پایین به جزئیات اش اشاره می کنم).

text: :::بنابراین ما باید دست بالا بر اساس بند مربوط به "وجود چند نام رایج" تصمیم بگیریم.

text: :::# ما چند شبکه خبری فارسی داریم که آن هایی که در آلمان مستقر نیستند نام را بعضی وقت ها نیومَن ترجمه کرده اند. اما شبکه فارسی مستقر در آلمان نام را نویمان ترجمه کرده است. با توجه به تاکید صریح "پارلمان اروپا" بر تلفظ صحیح اسامی در وبسایت ( لینک در پایین) و اینکه این نام در هیچ منبع مرجعی وجود ندارد (چون نام شخص است) و اساسا این فرد به تازگی برای مخاطب فارسی مهم شده است ما باید بر اساس یا تلفظ صحیح نام (پارلمان اروپا) یا شبکه فارسی مستقر در آلمان عمل کنیم.

text: :::# اسامی مشابه این نام خانوادگی (Neumann) قبلا استفاده شده است. و باز دویچه وله اولین استفاده ها را انجام داده است. بنابر این اولین بار نیست که ما با این نام مواجه می شویم. سوال اینجاست که آیا بی حوصلگی خبرنگار بی بی سی فارسی (چون در مقالالت دیگر ی بی سی فارسی از عنوان درست استفاده کرده است، لینک در پایین) و رادیو فردا ملاک است، یا به عبارتی آن ها هر چه رواج دهند باید مبنا باشد و یا تلفظ صحیح که قبلا به کرّات استفاده شده است؟

text: :::سایت پارلمان اروپا:

text: :::https://www.europarl.europa.eu/meps/de/197464/HANNAH_NEUMANN/home

text: :::سابقه استفاده از نام خانوادگی نویمان:

text: :::نخستین زنی که در آلمان دکترای فیزیک گرفت

text: :::بنیانگذار نظرسنجی در آلمان

text: :::سابقه استفاده از نام خانوادگی هانا نویمان با تلفظ درست در بی بی سی فارسی:

text: :::هانا نویمان، نماینده پارلمان اروپا از آلمان می‌گوید

text: :::امیدوارم @Jeeputerجیپیوتر عزیز قانع شده باشند. چون دیگه واقعا چیزی برای اضافه کردن نمونده! @Pridemix

text: :::درود! Eh.eb ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::@Eh.ebrahimi: گیر کار اینجاست که بی‌بی‌سی و رادیو فردا را نامعتبر می‌دانید و برخی منابع معتبر دیگر که می‌توانند ملاک باشند را ظاهراً نادیده می‌گیرید. مثلاً صدای صدای آمریکا به‌طور گسترده از این نام استفاده می‌کند و به‌نظر بر صحت استفاده از آن هم اصرار دارد. یا ایران اینترنشنال حدود ۷۰ مطلب با استفاده از این نام منتشر کرده، اما جستجوی هانا نویمان در وبگاهش هم همچنان بیبشتر مطالبی را نتیجه می‌دهد که که در آن‌ها از «هانا نیومن» استفاده شده و به ندرت از نویمان هم در آن‌ها استفاده کرده.

text: ::::به‌طور کلی شما ابتدا اعتبار منابعی معتبر را بر اساس هیچ زیر سؤال برده‌اید و سپس بر اساس استدلالی نادرست، نتیجه‌گیری کرده‌اید. این باعث می‌شود اعتبار نتیجه‌گیری خودتان هم زیر سؤال برود. برای ادعای «بی‌دقتی خبرنگار بی‌بی‌سی» هم مدرکی ارائه نکرده‌اید و این را هم می‌شود استنتاج شخصی دانست که نتیجه‌گیری نهایی را زیر سؤال می‌برد. البته که با توجه به کاربرد بیشتر «نیومن» در بی‌بی‌سی، فکر می‌کنم استفاده از نویمان است که می‌تواند حاصل کم‌دقتی باشد.

text: ::::رواج گسترده در منابع مرجع زبان فارسی به این معنی نیست که منابعی که در زمینهٔ «زبان فارسی» مرجع هستند را ملاک قرار دهید (هرچند که شما در واقع منبعی مرجع در آوانگاری نام‌های آلمانی به فارسی را ملاک قرار داده‌اید!). منظور از «زبان فارسی» در آن شیوه‌نامه در واقع همان «فارسی‌زبان» است. بی‌بی‌سی، رادیو فردا، صدای آمریکا، ایران اینترنشنال، و البته دویچه‌وله فارسی از منابع مرجع فارسی‌زبان هستند. اما در میان همهٔ این‌ها (و منابع مشابه دیگر) فقط دویچه‌وله است که به‌طور گسترده از «نویمان» استفاده کرده و باقی منابع فارسی‌زبان بر سر استفاده از نام «نیومن» اتفاق نظر دارند.

text: ::::در هر صورت من بررسی‌هایم را هنگام ایجاد مقاله انجام داده‌ام و پس از بروز اختلاف نظر، دوباره هم تکرارشان کردم. همچنان هم معتقدم «هانا نیومن» (هرچند غلط از نظر تلفط آلمانی) رایج‌ترین صورت فارسی نام، و مناسب‌ترین عنوان برای این مقاله است.  بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
replies: text: :::::درود!

text: :::::شما شاید منظور من رو درست متوجه نشدید. من اعتبار این شبکه ها رو بر اساس  ویکی‌پدیا:منابع معتبر برای این مورد خاص که تلفظ نام یک شخصیت آلمانی است، زیر سوال بردم. شما تمام مثال هایتان از شبکه خبری شامل همان جمله اول من می شود (تمام آن ها در کشور های انگلیسی زبان هستند. شما این اسم را جلوی صد ایرانی انگلیسی دان بگذارید نیومن می خواند، جلوی صد ایرانی آلمانی دان بگذارید نویمان می خواند).در این مورد مشخص چون انفجار خبری در مورد این آدم داریم، طبیعی است که تعداد انگلیسی دان ها بیشتر می شود چون شبکه خبری بیشتری دارند. اما تا قبل از مسایل اخیر ایران هم نسبت نیومن ها و نویمان ها همین بود؟

text: :::::در مورد «بی‌دقتی خبرنگار بی‌بی‌سی» هم متن رو درست ملاحظه نکردید. در بند 2، خط 2 درون پرانتز آورده ام و به لینک ارجاع داده ام. بی دقتی از آن جهت که بی بی سی خیلی قبل تر نام همین خانم را نویمان ذکر کرده است.

text: :::::خانم نیومن به خاطر فعالیت های اخیر اش درباره ایران خیلی مطرح شد و از او خبر های زیادی منتشر شد. تا اینجا رو قبول داریم.

text: :::::اما از این آدم قبلا هم خبر در شبکه های فارسی بوده یا نه؟ آیا نام خانوادگی مشابه این آدم قبلا در اخبار فارسی بوده یا نه؟ جواب هر دو سوال بله است.

text: :::::اینجا بحث سر این است که یک نام خانوادگی آلمانی پس از مطرح شدن دوباره، غلط تلفظ می شود. چرا؟ صرفا چون چند خبرنگار شبکه فارسی مستقر در کشور انگلیسی آن را در خبر هایشان "نیومن" آورده اند. یعنی آقا و خانم x و y که احتمال هم داره در نوشتن خبر از هم تاثیر پذیرفته باشن، Neumann را نیومن خواندند و نوشتند. اینجا دیگر نوشته های آقا و خانم z که خیلی قبل تر همین نام خانوادگی را نویمان نوشته اند اهمیتی ندارد!

text: :::::- نوشته های شبکه فارسی مستقر در آلمان برای همین نام  نادیده گرفته می شود،

text: :::::- خبرهای مشابه درباره همین نام خانوادگی نادیده گرفته می شود،

text: :::::- خبر بی بی سی فارسی درباره همین آدم در موضوع دیگر نادیده گرفته می شود.

text: :::::- نبود هیچ مرجع فارسی برای تلفظ این نام خانوادگی نادیده گرفته می شود. ویکی‌پدیا:منابع معتبر

text: :::::فقط به خبر های منتشر شده در ایام حاضر اون هم با یک الگوی مشخص: شبکه فارسی مستقر در کشور انگلیسی زبان استناد می شود.

text: :::::به هر حال بحث ها نوشته شده و از منم کار بیشتری بر نمیاد، تصمیم گیرنده شمایید. دو نفر مخالف اند و دلایل به خوبی هم از طرف شما و هم از طرف ما نوشته شده.

text: :::::درود! Eh.eb ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::::@Eh.ebrahimi: نخست این که تعداد مخالفان مهم نیست. استدلال است که مهم است. من همچنان استدلال شما برایم قانع‌کننده نیست و البته تصمیم‌گیرنده هم من نیستم. اینجا من و شما اختلاف نظر محتوایی داریم و داریم بحث می‌کنیم. در نهایت یک کاربر دیگر باید این بحث را جمع‌بندی کند و نه من.

text: ::::::در خصوص منابع، من منبعی را نادیده نگرفتم. حجم منابع و مطالبی که در آن‌ها از «نیومن» استفاده شده بیشتر است. کاری هم نداریم که آن منابع در کجا مستقر هستند (چون زبان فارسی خروجی آن‌ها مهم است، نه زبان کشوری که در آن مستقر هستند)؛ زبان‌شان هم همگی فارسی است و  دارند نام شخص را به زبان فارسی می‌نویسند و نه آلمانی یا انگلیسی. چیزی به این واضحی را من نباید چند بار تکرار کنم. بر اساس ویکی‌پدیا:منابع معتبر هم نمی‌توان اعتبار منابع مذکور را زیر سؤال برد. چون برخی از آن‌ها (از جمله بی‌بی‌سی فارسی) قبلاً بررسی شده و نتیجهٔ بحث‌ها و اجماع را می‌توانید در ویکی‌پدیا:منابع معتبر/منابع مکرر مشاهده کنید.

text: ::::::من تمرکزم بر رسانهٔ مستقر در کشور انگلیسی‌زبان نیست. اما بخواهیم یا نه، اکثر رسانه‌های فارسی‌زبان در کشورهای انگلیسی‌زبان قرار دارند و البته کشورهای انگلیسی‌زبان پرشمارتر و بزرگ‌تر هستند نسبت به تنها کشور آلمانی‌زبان موجود. دلیل تمرکز ناخواسته بر «رسانهٔ مستقر در کشور انگلیسی‌زبان» هم همین است و نه پیروی از «الگوی مشخص» که فرمودید.

text: ::::::شما هم احتمالاً متوجه منظور من نشدید. بنابراین یک‌بار به‌طور مختصر و کلی عرض می‌کنم: تلفظ درست در زبان آلمانی اولویت ندارد. رواج گسترده از آن «نیومن» است و ملاک اول ویکی‌پدیا هم همین رواج است. مانند تلویزیون که درستش در زبان مبدأ «تلویژن» است، اما به‌خاطر رواج گستردهٔ صورت فرانسوی آن در میان فارسی‌زبانان (و منابع‌شان)، نام مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی هم تلویزیون است.  بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::::تلویزیون، پکن و همه این مثال ها ساخته گزارش های خبری نیستند. لغت نامه دهخدا هم تلویزیون و پکن دارد. بنابر این تکرار این مثال به این بحث ما ربطی ندارد.

text: :::::::ما اختلاف مان بر شبکه های خبری و معیار بودن آن ها در نگارش درست یک نام خانوادگی آلمانی است. ما حتی بر سر اسم ک مکان یا یک واقعه بحث نمی کنیم. یک نام خانوادگی است، و من برای همین اصرار می کنم. وگرنه حساسیت خاصی به شبکه های خبری ندارم.

text: :::::::و خب همون طور که گفتید ما اختلاف نظر محتوایی داریم و طبیعتا بحث ما بی انتها خواهد بود (که البته جنبه منفی ندارد). حالا من نمی دانم اینجا باید نفر سومی تصمیم بگیرد یا چه، ولی خب من دیگه حرف جدیدی ندارم.

text: :::::::درود!  Eh.eb ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::::::@Eh.ebrahimi: من با نسخهٔ کنونی مقاله مشکلی ندارم. چون در آن از نامی استفاده شده که از نظرم درست است. اگر شما فکر می‌کنید مقاله باید تغییر کند، بله، بهتر است نظر سومی ارائه شود.  بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::::::درود! من درخواست نظر سوم را اضافه کردم. لطفا با توجه به اینکه تجربه بیشتری در ویکی پدیا دارید ملاحظه کنید که اشتباهی نکرده باشم.

text: :::::::::باید صبر کنیم تا کسی در این صفحه نظر سومی ارائه کند و یا باید از کاربرهایی که نظر سوم ارائه می کنند درخواست نظر سوم کنیم؟

text: :::::::::مرسیEh.eb ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::@Eh.ebrahimi: هر دو مورد صحیح است. اما حالا که فهرستش کرده‌اید، بهتر است ۲-۳ روز صبر کنید و اگر کسی در بحث شرکت نکرد، در بحث یکی از کاربران داوطلب ارائهٔ نظر، درخواست دهید که نظرش را اعلام کند.  بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

text: ::::ضمناً پیوند به نتایج جستجوی ایران اینترنشنال در واقع به نتایج جستجو هدایت نمی‌شود و باید خودتان هر دو صورت نام را در وبگاه جستجو کنید. به همین دلیل پیوندی در بالا قرار ندادم.  بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

text: ::::این مورد را هم از قلم انداخته بودم: همچنان متوجه نمی‌شوم که تلفظ نام شخص به زبان آلمانی، در نسخهٔ آلمانی وبگاه پارلمان اروپا چطور می‌تواند ملاک رواج نام در زبان فارسی باشد؟  بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
با توجه به درخواستی که در ویکی‌پدیا:نظر سوم مطرح شد، این گزاره که ««نویمان» عنوانی است که در منابع فارسی زبان رایج نیست.» به نظر من پذیرفتنی است. این گزاره که «منابع به کارگیرنده نیومن، چون در آلمان مستقر نیستند، معتبر نیستند»، به نظرم پذیرفتنی نیست. بنابراین می توان «هانا نیومن» را با وپ:رایج عنوان اصلی صفحه در زمان حال دانست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

text: @مرتضا: سلام، ممنونم از پاسخ سریع شما.

text: @Eh.ebrahimi: جهت اطلاع شما از نظر سوم.

text: ضمناً این را هم می‌خواستم یادآوری کنم که صفحهٔ هانا نویمان (سیاستمدار) هم به اینجا تغییرمسیر دارد و مخاطبان با جستجوی تلفظ صحیح همچنان به همین صفحه هدایت می‌شوند. همچنین هانا نویمان را هم به صفحهٔ ابهام‌زدایی هانا نیومن تغییرمسیر دادم. بخش آغازین مقاله می‌تواند شامل تلفظ صحیح نام هم باشد. یکی از روش‌هایش همانی است که در نخستین جملهٔ مقالهٔ پکن (تلفظ به زبان چینی ماندارین) به‌کار رفته.  بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
replies: text: :@مرتضا: مرسی از نظر سوم شما.

text: :@Jeeputer: مرسی از شما.

text: :به نظر من راه حل خوبی ارائه کردید. اینکه هانا نویمان به صفحه هانا نیومن تغییر مسیر دادید عالی است.

text: :و اینکه در آغاز مقاله به تلفظ صحیح نام اشاره شود. چون همونطور که دیدید حداقل برای دونفر که آلمانی میدانند خیلی گمراه کننده شده بود.

text: :مرسی از تلاش شما Eh.eb ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
replies: text: ::@Eh.ebrahimi: قربانتان. تلفظ آلمانی هم اضافه شد.  بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :::بله اینطور بهتره. ممنون. Pridemix (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  نام رایج 

message: من چند رده به این صفحه اضافه می کنم تا با صفحات دیگر سیاستمداران عضو حزب سبز ها هماهنگ تر شود. Eh.eb ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
replies: text: @Eh.ebrahimi: سیستم رده‌بندی مقاله‌ها در ویکی فارسی بر اساس رده‌های مقالهٔ معادل انگلیسی انجام می‌شود. به‌نظرم بهتر است اول رده‌های مقالهٔ انگلیسی را تصحیح کنید تا به‌طور خودکار توسط ربات‌ها به این مقاله هم افزوده شوند.  بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :@Jeeputer: اینو نمی دونستم. من چند تا صفحه رو از آلمانی به انگلیسی و فارسی برگردوندم ولی هر بار دستی تعریف کردم. صفحه امید نوری پور هم خودش نشده بود، من دستی در فارسی اش اضافه کردم.

text: :به نظرم سیاستمدارای آلمانی رده هایی در صفحه آلمانی شون دارن که تو انگلیسی نیست، و متعاقبا تو فارسی هم نیست. حالا می رم نگاه می کنم.

text: :مرسی Eh.eb ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
replies: text: ::@Eh.ebrahimi: آنچه عرض کردم مطلق نیست. یعنی مثلاً می‌توانید رده‌های محلی بدون میان‌ویکی، یا رده‌هایی که در ویکی آلمانی هستند و در انگلیسی خیر را به مقاله‌ها اضافه کنید. اما رده‌هایی که معادل انگلیسی دارند بهتر است ابتدا در مقالهٔ انگلیسی افزوده شوند. ضمن این که افزودن رده‌های دارای معادل انگلیسی به‌صورت دستی هم اشکالی ندارد و در کار ربات‌ها خللی ایجاد نمی‌کند. اما در صورتی که در مقالهٔ انگلیسی موجود نباشند، ممکن است در آینده توسط ربات‌ها حذف شوند.  بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
thread_title:  اضافه کردن رده 

message: کاربرد اصلی هانا نیومن برای سیاستمدار است. -- ‏ SunfyreT ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
replies: text: @Sunfyre: سلام. سیاستمدار و ریاضیدان هردو نیومن (یا همان نویمان) هستند. فقط نام‌شان تفاوت دارد. از نظر املایی بله، این سیاستمدار است که باعث شده رواج «نیومن» در منابع نمایان شود. اما با صرف نظر از پوشش اخیر نام او، از نظر من هانا نیومن سیاستمدار نمی‌تواند کاربرد اصلی باشد. درک من از کاربرد اصلی این است که مثلاً آن ریاضیدان نام خود را از سیاستمدار گرفته باشد. مثلاً پیکان (خودرو) نامش را از پیکان (جنگ‌افزار) گرفته که اکنون به تیر (جنگ‌افزار) تغییرمسیر دارد (اشتباه) و صفحهٔ پیکان نباید ابهام‌زدایی باشد. چون پیکان در نهایت همان تیر بوده و سایر نام‌ها هم هریک به‌گونه به همان تیر اشاره دارند. اما در خصوص هانا نیومن این‌طور نیست. تا جایی که مشخص است، هیچ‌یک به تأثیر از هم نام‌گذاری نشده‌اند.  بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :درود؛ معیار وپ:کاربرد اصلی اهمیت دارد، «کثرت در کاربرد» و «اهمیت در بلندمدت» هانا نیومن برای سیاستمدار است؛ کافی است نام هانا نیومن را در گوگل جستجو کنید، اکثر نتایج برای سیاستمدار است. -- ‏ SunfyreT ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
replies: text: ::@Sunfyre: در همان بخش آمده که «معیار واحدی برای تعریف کاربرد اصلی وجود ندارد» و فکر می‌کنم در واقع کاربران را به پیروی از عقل سلیم ارجاع داده. به همین دلیل من با استدلالی که به‌نظر خودم منطقی بود در بالا عرض کردم سیاستمدار کاربرد اصلی نیست. با این حال من تصمیمات شما را به اندازه‌ای سنجیده و حساب‌شده می‌دانم که بشود روی آن حساب کرد. بنابراین اگر تصمیم به انتقال بگیرید شخصاً مخالفتی نخواهم داشت. پیشنهادم این است که این بحث ۳-۴ روز باز بماند و بعد در صورت صلاحدید منتقلش کنید.  بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
این عنوان غلط است و باید به نویمان منتقل شود. دانشنامه نباید غلط را ترویج کند.--1234 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

text: @Sicaspi: سلام. ویکی‌پدیا چیزی را ترویج نمی‌دهد. در اینجا یک نام نادرست در منابع رواج یافته که طبق قواعد نام‌گذاری ما، به‌نظر من قابل استفاده است.  بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
replies: text: :علیک سلام، قدیمی ترین منبعی که این جا آورده شده دو سه ماه قدمت ندارد. به این نمی شود گفت رواج یافته، آن هم وقتی که عنوان صحیح به وفور در حال استفاده است: https://www.dw.com/fa-ir/%D8%A8%D9%87%D8%AA%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D8%B1%D8%A7%D9%87-%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%AA%D9%87%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%A7%D8%AA%D9%85%DB%8C-%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B4%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D9%86-%D8%B1%DA%98%DB%8C%D9%85-%D8%A7%D8%B3%D8%AA/video-64764962

text: :https://parsi.euronews.com/2023/01/25/hannah-neumann-mp-eu-itw-listing-irgc-terrorist-organization-reviving-jcpoa

text: :اینها نشان می دهد که عنوان غلط جا نیفتاده. اصولا جا افتادن در چنین بازه زمانی کوتاهی رخ نمی دهد. قواعد نامگذاری ما هم می گوید در چنین مواردی عنوان درست باید استفاده شود.  ویکی پدیا هم با گذاشتن این نام باعث بدآموزی می شود. 1234 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  کاربرد اصلی