بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/خلیل قبله‌ای

message: سلام، از شما درخواست دارم استدلال و منابعی که بنده در این نبح دادم را بررسی کنید. مگر وپ:نویسنده و وپ:استاد غیر این است؟ نظریاتش هم موضوع یک کتاب بوده و هم یک مقاله. همین الآن در مقطع ارشد حقوق جزا دانشکده حقوق دانشگاه علامه طباطبایی کتاب "ترجمه و تعلیق بر مبانی تکمله المنهاج قصاص" به عنوان متون فقه تدریس می‌شود. در صورتی که استدلال حقیر که در نبح موجود است را عقیم می دانید؛ لطف کنید و برایم توضیحی بنویسید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: از مدیری که جمع‌بندی کرده توضیح خواستید؟ قدم اول گفتگو با ایشان است. — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
*  سلام؛ ممکن است درباره رد استدلالی که در نبح نوشتم و نحوه جمع‌بندی آن کمی توضیح دهید؟ Shiasun (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
*::بله. منابعی که ذکر کردید مستقل هستند ولی معتبر نیستند. اینکه نظرات ایشان تدریس می‌شود دلیل بر سرشناسی نیست نکته اصلی این است که منابع معتبر و مستقل باید به زندگی وی بپردازند و چنین چیزی یافت نشده‌است. بقیه کاربران هم چنین نظری دارند. :)امیرΣυζήτηση  ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
*::: سلام مجدد، سرشناسی ایشان منحصر در تدریس کتاب‌های ایشان در دانشگاه نیست. بلکه موضوع کتاب و مقاله هم قرار گرفته و در ده‌ها مقاله به کتاب‌های ایشان رفرنس داده شدا است که در نبح عرض کردم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
 سلام جناب حجت، اگرچه همچنان درباره این نبح بر عقیده خودم هستم و از استدلال مدیر جمع‌بندی کننده قانع نشدم، ولی به احترام وقتی که جناب امیر در پاسخ‌دهی به حقیر گذاشتند، ضمن تشکر از ایشان و شما، از درخواستم مبنی بر بازنگری در این نبح، انصراف می‌دهم. همواره موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

text: در تکمیل پاسخ کاربر:Ladsgroup: این که آثار کسی مورد ارجاع قرار بگیرد (به قول شما، به آن «رفرنس داده شود») نیز به‌خودی‌خود معیار سرشناسی نیست. ویکی‌پدیا در این خصوص معیارهای مشخصی دارد که عملاً فقط به دانشگاهیان محدود است (شامل ارجاعات در مکتوبات غیردانشگاهی، از جمله حوزوی نیست). توضیح دقیقش در :en:Wikipedia:Notability (academics) آمده (دنبال citation بگردید) و ترجمه‌اش هم در ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان). اگر موضوع این مقاله، مطالب آکادمیک هم نوشته و این مطالب، مورد ارجاع خیلی زیاد قرار گرفته و این را می‌توانید به استفاده از معیارهای استاندارد شمارش ارجاع نشان دهید، می‌شود راجع به سرشناسی تجدیدنظر کرد؛ اما بعید است که چنین باشد. مصداق چنین مسئله‌ای در علوم، برای دانشمندی رخ می‌دهد که اکتشافات مورد استناد هزاران محقق دیگر قرار گرفته و این را با شمارش ارجاعات (مثلاً در گوگل اسکالر) می‌توان نشان داد. در علوم دینی، این امر نادر است. — حجت/بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
replies: text: : تا جایی که میدانم گرایش فقه جزایی حتی یک واحد هم در حوزه‌های علمیه ندارد و یک رشته دانشگاهی است. این را هم می‌دانم که باید تاثیر نظرات هر کس را در رشته مربوطه آن یافت. مثلا نظرات ناصر کاتوزیان، در حقوق خصوصی ملاک است و در حقوق بین‌الملل، محمد رضا ضیایی بیگدلی مقدم می‌شود. یا در آیین دادرسی مدنی، عبدالله شمس محلی از اعراب دارد ولی در آیین دادرسی کیفری‌، علی خالقی و قس علی هذا. بنابر این آن اکتشافاتی که خیلی مورد توجه قرار می‌گیرد معمولا در علوم دیگر است. (همانطور که ده‌ها هزار شرکت دانش بنیان در ایران وجود دارد ولی تعداد محدودی از آنان مربوط به علوم انسانی است.) ضمنا بخاطر وقتی که گذاشتید، ممنونم. قدردان توجه و لطفتان هستمکl. با تجدید ارادت Shiasun (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
thread_title:  راهنمایی و بررسی