بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/طریقه تشکیل پرونده در هیئت نظارت توسط کاربران بی‌پایان قطع‌دسترسی‌شده/بایگانی ۱

message: با سلام خدمت دوستان، جهت مطالعه. پیشنهاد سوم را به این دلیل آوردم هر کاربری نتواند شکایت کند. شاید روزی ترول خواست شکایت کند. در ضمن پیشنهاد سوم با وپ:ناظر/کبم تفاوت دارد چون در آن سیاست مدیران اختلاف نظر دارند اما در مورد کاربر بسته شده شاید هیچ مدیری اختلافی با نظر همکارش نداشته باشد اما اصل شکایت به حق باشد. اینکه آن دو کاربر چه شرایطی داشته باشند نظر من کاربرانی با ویرایش بالای ۱۰۰۰ مورد است. --Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: درود؛ در متن پیشنهادیتان عنوان کردید دربارهٔ جمع‌بندی پیشنهاد قبلی مشورتی بین مدیران انجام شده‌است لطفاً پیوند تفاوت دهید مطالعه کنم.

text: «اصل مشکل» این بود که کاربران بی‌پایان قطع دسترسی‌شده حتی بعد از طی کردن مراحل حل اختلاف امکان ایجاد پرونده در هیئت را نداشتند، در واقع نمی‌توانستند از حلقه آخر مراحل حل اختلاف استفاده کنند و با جمع‌بندی آن بحث این مشکل برطرف شده‌است، با توجه به «اجماع قاطع» در بحث_ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت/بایگانی_۱۹#پیشنهاد_سوم؛ این که روش استفاده از مرحله آخر حل اختلاف یعنی هیئت چگونه باشد تحت شعاع «اصل مشکل» قرار میگرد. --SunfyreT ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: : سلام آقا بهزاد

text: : من متوجه دلیلتان برای ایجاد این پیش نویس نشدم. مگر سیاست بر اساس اجماع کاربران تغییر نکرده‌است ؟!

text: : در مورد پیشنهاد سوم، قبلاً در هیئت نظارت بحث حمایت از شاکی و شکایت برای شروع بررسی در هیئت وجود داشت که با اجماع کاربران این موضوع حذف شد. به نظرم برگشت به عقب است.

text: : با احترام فراوان. In fact ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
replies: text: :: دربارهٔ پیشنهاد سوم این پیش نویس با نظر جناب In fact موافقم. --SunfyreT ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

text: ::سلام بر آرمان و اینفکت گرامی، من نوشتم مشورت شما بخوانید اعتراض، برای مطالعه هم می‌توانید به میلینگ لیست مراجعه کنید. در آن بحث فقط من از جمع‌بندی فعلی حمایت کردم. دو مدیر دیگر وارد بحث شدند و نظری نداند و دو مدیر دیگر هم مخالف جمع‌بندی بودند. من نمی‌توانم جلوی کل جامعه مدیران مقاومت کنم وقتی سایرین نظر نمی‌دهند. اصل موضوع این است که بعضی از دوستان معتقدند سازوکار این روش اجماع ندارد بنابراین نیاز است که اجماع ایجاد شود.اما اینکه پیشنهاد سوم را چرا آوردم، در حالت عادی تمام کاربران بی‌پایان بسته شده می‌توانند شکایت کنند و هیئت مرتباً باید آن را رد کنند چون اغلب ترول هستند، می‌ماند آن دسته اقلیت، برای حمایت از آنان می‌توان دو کاربر را به عنوان حامی در پرونده وارد کرد. این برگشت به عقب نیست اما اصراری ندارم، پیدا کردن راه‌حل میانه که بتوان نظر اکثریت جامعه را با خود همراه کرد نباید کار سختی باشد. در کل این پیش‌نویس است یا کامل می‌شود و وارد نظرخواهی می‌شود یا کلا پاک خواهد شد) -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
replies: text: ::: سلام آقا بهزاد.

text: ::: این مباحث را پاک (حذف) نکنید. لطفاً با حفظ تاریخچه آن به بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت منتقلش کنید.

text: ::: با تشکر فراوان. In fact ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::  بهزاد جان

text: :::: لطفاً این صفحه را به بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت انتقال بدهید تا کاربران بیشتری نظر بدهند. ضمن اینکه متاسفانه این موضوع وارد حاشیه شده است که خوشایند نیست .

text: :::: با تشکر. In fact ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
replies: text: :::::سلام بر اینفکت عزیز و دوست داشتنی، به روی چشم منتقل خواهم کرد اما الان زود است. این بحث را در خبررسانی اعلام خواهم کرد تا همگان مطلع شوند. این بحث فعلا متعلق به نظرخواهی است و در خود صفحه بحث نظرخواهی بماند بهتر است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
thread_title: پیشنهاد

message: درود به نظر من اگر کاربری بی‌پایان بسته شد اول در صفحه بحث خودش تقاضای بازگشایی بکند و اگر مدیر دیگری بازگشایی را واجد شرایط دانست باید بازگشایی انجام شود این روشی هست که در همه ویکی‌ها انجام می‌شود. حالا فرض می‌کنیم بقیه مدیران مایل نبودند این کار را بکنند، چطور این مسئله را حل کنیم؟ Mardetanha (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
replies: text: این دغدغه شماست نه دیگران، اجتماع کاربران مسئله ای را که شما فکر می‌کنید دغدغه است با اجماع قاطع خود حل کرده‌است. اگر حل اختلاف با هیچ روشی بین کاربر بی‌پایان بسته شده و مدیر ردگیر یا بین مدیر مربوطه و دیگر مدیران به نتیجه نرسید، کاربر بی‌پایان بسته شده می‌تواند در بحث خودش درخواست ایجاد پرونده دهد و اگر هیئت تشخیص داد، دسترسی وی صرفاً برای حضور در هیئت باز خواهد شد. مسئله حل شده‌است، این که شما نمی‌بینید یا نمی‌خواهید بپذیرید مشکل شماست. 89.219.94.44 ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

text: جواب شما هم پیشنهاد سوم من است. آنگاه دو کاربر واجد شرایط واسطه می‌شوند و پرونده وارد هیئت خواهد شد. --Behzad39 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
replies: text: :در مورد دو کاربر ۱) مدیران ۲) ویکی‌بانان ۳)اعضای اصلی و علی‌البدل هیئت، شما موافق هستید؟ Mardetanha (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
replies: text: ::  سلام

text: :: دغدغه شما قبلاً با اجماع قاطع کاربران برطرف شده‌است. کاربری که توسط مدیران قطع دسترسی بی پایان شده‌است، حق دارد به عنوان آخرین دستاویز در صفحه بحثش درخواست خود را به گوش هیئت نظارت (سخنگوی هیئت نظارت) برساند و اگر که هیئت نظارت درخواست ایشان را وارد دانست، نامبرده صرفاً می‌تواند در پرونده هیئت نظارت ویرایش کند و منتظر رای هیئت بماند. -- In fact ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)
replies: text: ::: سلام متقابل، پس از بحثی که مدیران با هم داشتند، آن جمع‌بندی برای درج سیاست کافی نبود و قرار شد که دوباره برای حل اشکالات نظرخواهی مجدد ایجاد بشود، الان هم این پیش‌نویس برای حل این مسئله است، لطفاً اجازه بدهید به روش برسیم که به نفع ویکی‌پدیای فارسی باشد Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
replies: text: :::: نه، به نظر بهتر است سختش نکنیم. دو کاربر با ویرایش بالای ۱۰۰۰ حمایت کنند کافی است. فرقی بین کاربران نباید باشدBehzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

text: :::: با توجه به ابزارهای ماشینی جدید، ۱۰۰۰ ویرایش در کمتر از یکی دو روز قابل دست یافتن است، چطور بر این مسئله غلبه می‌کنید؟ Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::  من اساساً با الزام حمایت از هرگونه شکایت، شدیداً مخالفم. In fact ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::: سلام بر اینفکت عزیز، من هم مخالفم اما برای اینکه این بند بازیچه ترول نشود چه کنیم؟ Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::::: بهزاد جان!

text: ::::::: آیا به هیئت نظارت اطمینان داریم؟ In fact ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::::::آیا به مدیران اطمینان داریم؟ Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
به نظرم خودم باعث شدم این بحث به انحراف کشیده شود. ما در اجماعی که داشتیم قرار گذاشتیم کاربر بی پایان بسته شده بتواند شکایت کند بدون هیچ پیش شرطی. حالا اینکه کجا شکایت کند مشکل ما بود. مردتنهای عزیز شما چه راهکاری پیشنهاد می‌دهید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

text: بالاتر نوشتم، کاربران که هرجور اعتماد سایر کاربران را به نحوی جذب کرده‌اند. مدیران + ویکی‌بان‌ها+هیئت به نظرم حدود ۵۰ نفری می‌شوند، به نظرم عدد قابل اتکایی است Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
replies: text: :سلام جناب Behzad، من اجازه ورود به این بحث را دارم؟ Mah negar.مه‌نگار ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
replies: text: :: سلام بر شما، بله حتماًBehzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
replies: text: :::  به نظرم نباید نگران باشید. اصل بر این است که کاربری که بی پایان قطع دسترسی شده، بتواند برای آخرین مرحله و در بالاترین رکنِ فعلی ویکی فا ، دادخواهی کند. حال فرض کنید که کاربر مذکور ترول و ... باشد. در اینصورت مدیران می توانند در پرونده ایشان ، موارد را با ذکر دلایل متذکر شوند و در نهایت هیئت نظارت حکم نهایی را صادر خواهد کرد.

text: ::: آقا محسن

text: ::: هم به مدیران اعتماد داریم و هم به هیئت نظارت. فقط تفاوت در این است که هیئت نظارت در سطح بالاتر از مدیران است و کاربران برای آخرین دستاویز به هیئت مراجعه می کنند و حرفِ آخر را از هیئت می شنوند و خلاص !

text: ::: پس به نظرم دغدغه شما بی مورد است و جای نگرانی نیست.

text: ::: یا علی . In fact ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
replies: text: ::::نه بی‌مورد نیست، اتفاقا در مورد یک سری از سیاست‌های قبلی چون ما اعتماد خیلی زیادی داشتیم ضعیف عمل شده است، این مسئله باید خیلی خیلی دقیق و جدی بررسی شود، چون پتانسیل سواستفاده دارد. به نظرم به جای این بحث، شما به عنوان یک فرد با تجربه یک روشی پیشنهاد کنید که ترول‌ها نتوانند هیئت سواستفاده کنند، الان به نظرم می‌توانند و نباید چنین باشد Mardetanha (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::با مردتنها موافقم. هیئت، روی کاغذ، قرار بوده مورد اعتماد همگان باشد و..‌. ولی با عملکردش در طول زمان، نشان داده نباید چشم‌بسته به هیئت اعتماد کرد. گاهی به قدری حرف‌های اعضای هیئت اشتباه و خام و حتی غرض‌ورزانه است که آدم متحیر می‌شود. این ما هستیم که با عملکردمان به جایگاه‌مان اعتبار می‌بخشیم وگرنه جایگاه، کسی را پخته و موردِ اعتماد نمی‌کند! مهرنگار (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::::خانم مهرنگار

text: ::::::اجازه بدهید سخنان شما را تلطیف کنم: قبول دارم که ناظران بعضاً سلیقه ای نظر داده و می دهند. نمونه بارزش اینکه در یک دوره مدیری توسط هیئت نظارت عزل می شود و در دوره دیگری مجدداً مدیر می شود. ولی اینکه به وضوح بخواهید چنین صفاتی را برای ناظران بکار ببرید، شایسته نیست . کما اینکه هستند کاربرانی که چنین نظرات مشابهی درباره برخی از مدیران دارند . مدیرانی که فقط یک بار درباره مدیر شدنشان نظرخواهی شده است. In fact ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
replies: text: :::::::راجع به مدیران نیز همین‌گونه است؛ شخص مدیر است که به جایگاهش اعتبار می‌بخشد وگرنه دسترسی مدیریت به کسی اعتبار نمی‌دهد. لطفا راجع به شایستگی ادبیاتم اظهار نظر نفرمایید (چرا که اینجا راجع به تدوین سیاست صحبت می‌کنیم نه اصلاح و تربیت من). جناب این‌فکت اجازه بدهید در بحث‌های مهمِ تدوینِ سیاست، راحت حرف بزنیم و بی‌جهت حرفها را سانسور نکنیم. صادقانه حرف زدن، مساوی با ناشایست حرف زدن و حاشیه ایجادکردن نیست! مهرنگار (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::::::خانم مهرنگار

text: ::::::::صادقانه و راحت حرف بزنید ولی تهمت و افترا نزنید.

text: ::::::::از آنجاییکه بحث درباره هیئت نظارت شده است ، از سایر ناظران این دوره  هم دعوت می کنم نظرشان را بدهند. In fact ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
replies: text: :::::::::درود؛ در زیربخش پایین با ذکر مصداق گفتم اصل باید اعتماد به هیئت باشد.--SunfyreT ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

text: ::::::::: جناب این‌فکت لطفا کاربران مشارکت‌کننده را تحت فشار قرار ندهید و اجازه دهید با آسیب‌شناسیِ دقیق، بهترین راه را برای تدوینِ این سیاست به پیش برویم. تهمت و افترا اگر زدم، به تام مراجعه بفرمایید وگرنه بی‌جهت، در بحثِ جدی، جلوی بیان آسیب‌ها را نگیرید. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::::::خانم مهرنگار

text: :::::::::: روی سخنم فقط با شما بود و نه سایر کاربران مشارکت کننده در این بحث. ضمن اینکه این صفحه ی بحث درباره پیش نویس است با مشارکت تعداد محدودی از کاربران فراخوانده شده جهت چکش کاری آن و نه نظرخواهی بصورت عام! پس فشاری در کار نیست. هرچه هست خیرخواهی است و حسن نیت از جانب تمام طرفهای بحث . In fact ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

text: ::::::::::با شما کاملا موافق هستم. به نظرم تا هفته بعد یا ۱۰ روز آینده هرکدام از اعضای هیئت و یا علاقه‌مندان به سیاست نویسی در تکمیل پیش‌نویس کمک بکنند. این بحث هم اینجا دیگر ادامه پیدا نکند.  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
تشخیص ترول از کاربری که واقعاً برای حل مشکل خود به نظر هیئت نظارت احتیاج دارد اصلاً کار سختی نیست (نمی‌خواهم دوباره مثال بزنم اگر نیاز است بزنم)، هیئت نظارت متشکل از کاربران باسابقه و با تجربه‌ای است که به آسانی می‌توانند از عهده این تشخیص و قضاوت برآیند (تا به حال که چنین بوده)، در ثانی همیشه در هر دوره هیئت (تا به حال که چنین بوده!) حداقل ۲ نفر از مدیران نیز حضور دارند، من نیز با جناب In fact و عدم نیاز به پیشنهاد سوم (الزام حمایت از هرگونه شکایت) همنظرم، همان طور  که در پائین عرض کردم به نظر من حل این مسئله فقط و فقط حسن نیت و اعتماد و اطمینان به هیئت را می‌طلبد و بس Mah negar.مه‌نگار ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

text: دوست عزیز شما با ۴۰۰ ویرایش در یک سال خودتان برای این بحث خیلی نباید ورود کنید، این بحث را به کاربران با تجربه بسپارید و به گسترش ویکی‌پدیا که اهمیت بیشتری دارید مشغول باشید  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
سلام. جناب مردتنها لطفا اگر امکان دارد ویرایشات مرا در این بحث حذف کنید، نباید در این بحث وارد می شدم. ممنون Mah negar.مه‌نگار ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
replies: text: :Mardetanha، شما خودتان هم با توجه به تعارض منافعی که دارید، خیلی نباید پای ثابت این بحث باشید. ظاهراً بحث اعتماد دوباره داغ شده؛ بشخصه یکی از مهمترین معیارهای اعتمادم به کاربران/مدیران میزان پایبندی‌شان به این مقوله است نه سن‌وسال ویکی‌پدیایی، تعداد ویرایش یا سطح دسترسیشان. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
سلام خدمت تمام اساتید خودم، هیات در تمام ادوار، مورد اعتماد بوده و خواهد بود. باید در نظر داشت هیات بالاترین رکن دانشنامه است و به پشتوانه آرای تمام کاربران انتخاب شده است. اگر نظر هیات چند نفره با بنده یکی نباشد، شخصا دیدگاه خودم را اشتباه می‌دانم نه آن جند نفر را. اینکه هیات اشتباهاتی هم داشته قبول دارم اما وقتی اعضای کاربلد در هیات باشند ( که نتیجه آرای خود کاربران است) قاعدتا نباید نگرانی از باب سواستفاده از اختیارات هیات داشته باشیم. فراموش نکنیم که هیات قرار بوده بعد از چند دوره منحل و تشکیلات بزرگتری به نام هیئت داوری جای آن را بگیرد. هرکسی که به درستی یا به اشتباه وارد هیات شده است به دلیل اشتباه من و سایر کاربران بوده که آن شخص وارد هیات شده است. نکته بارز اینکه اعضای هیات هرساله مورد محک جامعه قرار می‌گیرند و این بالاترین اعتبار برای این گروه است، بنابراین به نظرم بر اساس اجماع در صفحه بحث هیات نظارت تشخیص را به خود هیات واگذار کنیم که کدام پرونده بررسی شود و کدام پرونده بررسی نشود. مسلما اگر هیات اینقدر اشتباه کند که نتواند ترول را تشخیص دهد باید فاتحه تمام ویکی را خواند. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

text: خدا خیرت بدهد آقا بهزاد

text: از همان اول هم تمام حرفِ من همین بود. تشخیص وارد بودن یا نبودن درخواست با هیئت نظارت باشد. در ثانی اگر هم پرونده را قابل بررسی تشخیص بدهد، لزوماً به معنای تجدید نظر در حکم قبلی نیست ، بلکه می تواند تایید دوباره همان حکم قبلی و تثبیت آن باشد. همانطور که قبلاً گفتم باید اجازه بدهیم تا شاکی حرفِ آخر را از هیئت نظارت بشنود و خلاص ! بالاخره این دور باید در یک نقطه به اتمام برسد که همان هیئت نظارت است .

text: اگر در بحث های پیش آمده ، ناخواسته کاربری از من رنجیده است، از ایشان عذرخواهی می کنم .

text: دوستدارتان. In fact ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
thread_title:  دغدغه 

message: ممنون از شما و سلام و عرض ادب به دیگر استادان ارجمند، از این که ناخوانده وارد این بحث شدم بسیار عذر می‌خواهم، شرمنده‌ام نخود آش شدم:
من چند روز پیش حسابم یکساله شد، دقیقاً سال پیش من مشکل کاربری را داشتم که بندایش بی پایانش از طرف جناب Mardetanha، شروع این همه بحث تا به امروز شده‌است. پارسال من به محض ایجاد حساب توسط یکی از مدیران گرامی به یکباره و بی‌دلیل مسدود شدم و حتی با ip و در صفحه بحثم هم نتوانستم ویرایش کنم، به هر حال با زحمت فراوان و با ناشی‌گری که داشتم موفق شدم (یا شانس آوردم) که صدای اعتراضم را به گوش بقیه برسانم و همان زمان همین آقا Behzad39 عزیز خودمان به دادم رسید و… تا به امروز که در خدمت شما هستم، من بعداً فهمیدم که جریان چه بود و به خاطر تشابه نام کاربری بسیار نزدیک با یکی از مدیران عزیز که اتفاقاً بسیار مورد حمله شخصی قرار می‌گرفت، ترکش آن به من نیز اصابت کرد. در آن زمان دخالت به موقع مدیران عزیز Behzad39 و مهرنگار جان باعث شدم که اختلاف سریعاً حل شود. این یک نمونه بارز موفق از این است که اگر کاربری بی‌پایان بسته شد چه کند و چه شود.
ولی در مورد کاربری که بحث کنونی با بندایش او استارت خورد، آن نشد که با من شد:) به نظر من این موضوع همان زمان می‌توانست با دخالت دیگر مدیران پایان پذیرد و بحث تا به امروز دنباله دار نشود، همان زمان باید بررسی و در صورت لزوم تحقیق یا حتی بازرسی صورت می‌گرفت، یا آن کاربر ادعایش درست بود و نهایتاً چند روز بعد باز می‌شد یا این که کنش مدیر بستنده صحیح بود و با پاسخ منفی و مستدلل در صفحه بحثش موضوع مختومه می‌شد.
حال درست یا غلط، شده‌است! راه حل کنونی چیست! تا آنجایی که موضوع را دنبال کردم نظر من این است که اگر کاربر IranJoker حساب جایگزین آن کاربر است و حساب اصلی خود را برای یکی از مدیران فاش کرده‌است پس الان مشکل چیست؟ اگر وی حقیقت را می‌گوید و حساب اصلیش مشکلی ندارد پس چرا حسابش باز نمی‌شود. اصلاً این مدیری که وی ادعا می‌کند و می‌گوید به وی اعتماد کرده و نام حساب قدیمیش را گفته کیست؟ آیا نباید مشخص شود که این مدیر محترم کیست و اصلاً وجود خارجی دارد؟و چرا تاکنون وارد این بحث نشده‌است و اگر شده‌است چرا تا به حال نگفته‌است که: بله من این کاربر را می‌شناسم و گفته‌هایش را تأیید می‌کند و از جناب مردتنها بخواهد که حساب وی را باز کند یا خود این کار را بکند. یا ادعای این کاربر درست است یا نیست، اثبات این ادعا هم نمی‌تواند کار سختی باشد.
با مختومه شدن این موضوع می‌ماند مسئله: اگر کاربری بی‌پایان بسته شد به چه طریقی می‌تواند به هیئت مراجعه کند؟ که این پیشنویش دنبال آن راه است.
این مسئله را می‌توان با داشتن کمی حسن نیت و نگاهی بازتر و واقع بینانه‌تر به سادگی حل کرد. به نظر من هر کاربری خود بهتر از هر بازرس و کاربر مورداعتماد دیگری خود را می‌شناسد و از نیت خود خبر دارد! ترول و کاربری که به درستی بندایش بی پایان شده اینقدر برای اثبات بی گناهی و باز شدن حساب خود سماجت به خرج نمی‌دهد، به سادگی می‌رود و یک حساب دیگر ایجاد می‌کند و به نوع ویرایشات خود ادامه می‌دهد (مثال و مثال و مثال)، کاربری که بی‌پایان بسته شد و پس از گذشت ۶ ماه مصراً پیگیر باز شدن حساب خود است و آن را اشتباه می‌پندارد حتماً خود عمیقاً به این امر اعتقاد دارد و جا دارد که مدیران عزیز نیز با حسن نیت این مسئله را در نظر بگیرد و اگر نهایتاً مانند این مورد مدیران به دلایلی! نتوانستند به نقطه نظر مشترکی برای باز کردن حساب کاربر دست یابند، تشخیص این امر در عهده هیئت نظارت است که در حال حاضر بالاترین رکن رسیدگی به این گونه موارد است که از بین کاربران واجد شرایط انتخاب می‌شوند و باید خواه یا ناخواه به عملکرد این عزیزان اعتماد داشت. Mah negar.مه‌نگار ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
replies: text: ایشان در آن زمان که بسته شدند ادعایی کردند و نتوانستند آنرا ثابت کنند که اگر ثابت می‌کردند که درست می‌گویند حسابشان باز می‌شد اما ایشان با دروغ و فریب و زاپاس‌بازی قضیه را جلو بردند، حالا یک اتفاقاتی جدیدی افتاده و ایشان اخیرا ادعای جدید‌تری را مطرح کرده‌اند، فعلا منتظر هستم که آن را ثابت کنند، تا فاز بعدی بررسی انجام بپذیرد، شما مطمئن باشید اگر ایشان با صداقت جلو می‌رفت حتما حسابشان باز می‌شد، ایشان همین الان هم با حساب دیگری مشغول هستند  Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
replies: text: : درود جناب مردتنها. خوشحالم که با شما در یک گفتگو هستم. ایشان خود نیز پذیرفته‌اند که حساب جایگزین هستند ولی باید دید که آیا از وپ:استفاده‌های مشروع تخطی کرده‌اند یا خیر. اگر واقعاً در زمان بندایش چنین بوده‌است که کنش جنابعالی صحیح است ولی باید این نقض سیاست همان زمان با پیوند به مستندات حصحیح اثبات می‌شد و در صفحه بحث کاربر قرار داده می‌شد. فرض حسن نیت را باید همیشه در نظر گرفت. به نظر من هم الان برای جلوگیری از به انحراف کشیدن بحث بهتر است مدیری که حساب دیگر کاربر مدعی آن هستند وارد بحث شوند. به هر حال وی یک مدیر است و اعتماد حداکثری جامعه را کسب کرده که توانسته مدیر شود و نظر وی کمتر از نظر سخنگوی هئیت نظارت و دیگر اعضای محترم آن نیست. اگر این مدیر محترم که قطعاً نیز به سیاست‌ها و رهنمودها آگاهی دارند وی را مبری از اتهام بدانند و حساب اصلی وی را تأیید کنند به نظر من نیازی به ورود هیئت به موضوع هم نیست. اگر ویرایشات IranJoker در بحثش هم را باز با فرض حسن نیت در نظر بگیریم، با تعهدات ایشان می‌تواند نگرانی‌های جنابعالی هم برطرف و این موضوع مختومه شود. جناب 4nn1l2 سلام. عرض ارادت دارم. گرامی چه شد پس چرا از ادامه میانجیگری و گفتگو با کاربری که مدعی پژگچ بودن است کنار کشیدید؟ Mah negar.مه‌نگار ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
replies: text: :: جسارتا با توجه به اینکه این بحث به این پیش‌نویس ربطی ندارد، لطفا بحث را اینجا ادامه ندهیم. اگر جای دیگری مایل بود آنجا بنویسید.  Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
* کاربر مه نگار گرامی؛ من فقط پاراگراف اول نوشتارتان را خواندم و لازم دیدم توضیح بدهم: گشودنِ این بحث از سوی من، مطلقا ربطی به کنش جناب مردتنها در رابطه با کاربری خاص نداشته‌است! مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
* پرونده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هفتم/شکایت از Sunfyre مصداقی از «اعتماد به هیئت» در برخورد مناسب با ترول‌ها است البته اگر در کار هیئت اخلالگری نشود.--SunfyreT ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

text: :: اوضاع داشت خوب پیش می‌رفت ولی ایشان به یکباره نوشتند «این بحث بیشتر به معاهده ترکمانچای‌‌یی می‌ماند که مفاد عهدنامه گلستان را نیز در خود جای داده‌است! به نظر من این گفتگو از همگرایی و تعامل گذشت و ادامه دادن آن را توهین به خودم می‌دانم». بنده کنار کشیدم چون خوب نیست بحثی را ادامه داد که کاربر آن را توهین به خود می‌داند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
thread_title:  حسن نیت و اعتماد به هیئت نظارت