بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام

message: خطاب به جمع‌بندی‌کننده: بودن یا نبودنِ این فهرست و آثارِ مشابهش برای من یکی که اهمیتی ندارد. اما آنچه که در این نبح به‌شدت خودنمایی می‌کند، همان رفتاری است که از سوی کاربرِ سازندهٔ این فهرست و هم‌فکرانش با عنوان «مطالبِ منبری» مورد نقد قرار می‌گیرد. خود این نبح شده منبر! و کاربرِ سازنده هم در تخلفی آشکار به ثبتِ چندین‌بارهٔ رأیِ «بماند» دست زده است. من یک بار رأی‌های زیادی را زدودم اما ظاهراً کاربر همچنان اصرار به ثبتِ رأیِ مکرر دارد. جمع‌بندی‌کننده لطفاً این مورد را درنظر بگیرد. -- |کامران آزاد| ۲۵ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۵۸ (ایران) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
replies: text: سلام. منظورتان از مطالب منبری چیست ( فقط جهت آگاهی خودم میپرسم) و در این نظرخواهی کدام مطلب منبری نقد شده است؟ آیا مثلا نظر من در این تعریف قرار میگیرد؟ شما چگونه تشخیص دادید نظردهندگان (کاربران ویکیپدیا) همفکر کاربر ایجاد کننده هستند؟ آیا موافقان حذف همفکر ایشان هستند یا مخالفان حذف (مثل من) یا هردو؟ من به کاربر تذکر لازم را دادم احتمال میدهم آگاهی نداشته (حسابش یکماهه است). از اینکه این توضیح را اینجا دادید ممنونم و امیدوارم مدیر جمع بندی کننده مد نظر قرار دهد. ممنون میشوم اگر تمایل داشتید پاسخ پرسشهای من را بدهید اگر نه اشکالی ندارد. Gharouni Talk  ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
* خطاب به کامران آزاد: اینکه به عملکرد شخص ایشان ایراد بگیرید درست است و تذکر گرفتند، چون احتمالا با روال ویکی آشنا نیستند ولی نظر شما هم ربطی به جمع‌بندی موضوع ندارد، رفتار ایشان هرچقدر هم غلط باشد نباید تاثیری در جمع‌بندی مقاله داشته باشد، زیرا محتوای مقاله مهم است نه رفتار سازنده‌اش! ضمناً اینکه کاربران موافق را «هم‌فکر» می‌خوانید برخلاف اصول ویکی است، حتی اگر کاربران هم‌فکر باشند نباید از روی رای‌شان دسته‌بندی کنید! اینطوری به دو دستگی کاربران دامن می‌زنید و بیشتر باعث جبهه‌گیری کاربران می‌شوید و حاضر خواهند شد بی‌طرفی را نقض کنند تا در جبهه‌شان بمانند. Mr Smt (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
replies: text: : «مطالبِ منبری» عبارتی است که کاربرِ سازنده و بعضی دیگر در جاهایی استفاده کرده‌اند. می‌توانید از خودشان بپرسید. از قضا در جایی که به‌کار برده‌اند، شما هم نظر داده‌اید. بگذریم. نظرِ من ناظر به نظرِ شما نبود. کاربر هم در این مدت نشان داده که با حداقل‌های ویکی آشناست و توجیهِ شما دربارهٔ ناآشنایی پذیرفتنی نیست. از اینکه به کاربر تذکر دادید ممنونم. امیدوارم تکرار نشود و نیاز نباشد شما یا کاربرِ دیگری دوباره پاکسازی کند. خطاب به Amir smt: هم‌فکر خواندن یا نخواندن چیزِ بدی نیست که بخواهد حساسیت‌برانگیز باشد. ضمناً ما در ویکی وکیل نداریم. این را هم رعایت کنید. خودِ شما هم با این پیام‌تان دارید به دودستگی دامن می‌زنید، پس ادامه مدهید و بگذارید جمع‌بندی‌کننده خود تصمیم بگیرد. موفق باشید. -- |کامران آزاد| ۲۵ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۲۱ (ایران) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
replies: text: ::درود به همکاران گرامی!

text: ::۱-جناب! پیش‌داوری و اتّهام، درست نیست. متأسفانه شما دربارۀ این‌جانب، ادّعا کرده‌اید: «کاربر هم در این مدت نشان داده که با حداقل‌های ویکی آشناست و توجیهِ شما دربارهٔ ناآشنایی پذیرفتنی نیست»؛

text: ::در حالی که در تذکر یکی از همکاران در خصوص رأی دوباره، نوشته‌ام: «درود! هیچ عمدی در کار نیست؛ برای تأکید چنین کردم. قانون‌های ویکی، چنان گسترده است که تا کاربر با آن‌ها آشنا شود، به درازا می‌کشد و از سویی، پشت سر هم تذکر دادن‌های دیگران باعث خستگی شخص می‌شود. درخواست دارم که همکاران با ملایمت بیشتری، یادآوری‌ها را گوشزد نمایند. با احترام.».

text: ::۲-مفهوم عبارت «مطالب منبری»، ساخته ما نیست؛ بلکه برگرفته از یکی از قانون‌های ویکی پدیاست (ویکی پدیا منبر نیست). اتفاقاً از شما که به گونه کامل با دانشنامه آشنایی دارید، انتظار نیست که این قانون ویکی پدیا را ساخته کابر خاصی بدانید.

text: ::۳-اصل، رعایت اصل بی‌طرفی در دانشنامه است. کم نبوده ویرایش‌هایی که در آن‌ها مطالب ستایش‌آمیز هر دو دسته (موافقان یا مخالفان) را زدوده‌ام. اگر هم (احتمالاً) در موارد اندکی هم، اشتباهی سهوی صورت گرفته، بی‌گمان، عمدی نبوده است؛ بلکه با بودن این همه قانون در دانشنامه، آن‌هم با توجه به اصل خوش‌بینی، باید فرصت مهارت‌یابی و آشنایی کافی را به کاربران تازه‌کار داد.

text: ::۴-هر مورد حذفی‌ای را که به نظرتان در زیر نام مطالب جانبدارانه و منبری، نادرست بوده، مشخص کنید تا درباره‌اش صحبت شود. این‌جانب دلیل‌های یکی از ویرایش‌های حذفی‌ام را، در ذیل عنوان «آیا پاسخ به نقد باید آورده شود؟» در اینجا آورده‌ام: وپ:گوناگون [].

text: ::۵-این‌جانب و هیچ یک از همکاران مورد نظر در نظرسنجی مربوط به حذف یا ماندن مقاله پیش‌گفته، در پی دودستگی (باندبازی) نبوده‌ایم.

text: ::۶-نگاهی به دیدگاه‌های موافقان و مخالفان بیندازید، و دقّت فرمایید که استدلال‌های کدام گروه از موافقان و مخالفان، بهتر و بیشتر است. برخی از موافقان حذف، تنها رأیشان را اعلام کرده‌اند بدون اینکه دلیل به ویژه درست و قانع کننده‌ای ارائه کنند؛ با این حال، ما اعتراض نکردیم و اتّهام نزدیم (البته اگر ناخواسته، احتمالاً، اتّهامی هم می‌زدیم، پوزش می‌خواستیم؛ چون رعایت اخلاق برای این‌جانب و همانندهایم مهم است).

text: ::۷-امیدورام که مطالب پیش‌گفته را با توجه به اصل خوش‌بینی بخوانید. اگر هم در جایی، به نظرتان تلخ آمد، دفاع بوده در برابر اتّهام‌هایی که زده شده است و گریزی از آن، نبوده است (به گفته شاعر: جواب است ای برادر! این، نه جنگ است). با احترام.«Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)»
* به کامران آزاد: ربطی به وکالت کاربران ندارد، به عنوان یکی از پیگیران این صفحه لازم دیدم در مقابل نظر اشتباه متنی بنویسم، صد البته مدیر بررسی کننده نظر شما را هم خواهد دید (به احتمال بالا). بنده هم به دو دستگی دامن نمی‌زنم. خوب نیست با کاربران تازه وارد جوری رفتار شود گویا از سو قصد چنان کرده‌اند! Mr Smt (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
thread_title:  خطاب به جمع‌بندی‌کننده