بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌بان/بایگانی ۵

message: در این بند در پرانتز آمده 
به نظرم دو فعل منفی پشت سرهم به اشتباه آمده، احتمالا منظور به این شکل بوده 
نظر سایر دوستان چیست؟
 جهت اطلاع -- Behzad39 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
replies: text: احتمالا منظورشان این بوده است ویکی‌بان‌ها وارد بررسی نقض وپ:ن۳ب نشوند، بنظرم  که سیاست را نوشته است بیشتر مطلع باشد. -- آرمانب ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
replies: text: :تشخیص نقض سه برگردان کار سختی نیست. اما منتظر نظر  هستم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
* درود. قاعده‌ای داریم با نام سه‌برگردان که می‌گوید: «یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته بیشتر از سه واگردانی بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند» حال این قاعده استثناهایی دارد مانند، فحاشی، خالی کردن مقالات و... که اگر اتفاق بیفتد و واگردانی شود، قاعده سه‌برگردان نقض نمی‌شود. (هرچندبار که واگردانی شود)

text: حال این بند می‌گوید: «خرابکاری‌هایی که واگردانی آن‌ها ناقض سه‌برگردان نباشد و نه مواردی مانند حملهٔ شخصیِ تک‌موردی» یعنی چیزی در مایه‌های فخاشی، خالی‌کردن چندبارهٔ صفحات و...اگر رخ داد (که واگردانی آنها قاعده سه‌برگردان را نقض نمی‌کند) ویکی‌بان می‌تواند ببندد و در ادامه می‌گوید بستن مواردی چون حملهٔ شخصی یک موردی (یعنی یک‌بار به یک نفر) در حیطه اختیارات ویکی‌بان نیست. بنابراین، این بند هیچ ابهامی ندارد و نیازمند تغییر نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
replies: text: : سلام بر شما، یعنی سه برگردان عادی را نمی‌توان بست؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
replies: text: ::درود. این بند مطلقاً درباره چگونگی برخورد ویکی‌بان با سه‌برگردان صحبت نمی‌کند و آن مثال را فقط برای توضیح خرابکاری عمدی آورده‌است. دربارهٔ چگونگی برخورد ویکی‌بان با قاعدهٔ سه‌برگردان، تا جایی که در خاطرم است، مطلبی در سیاست‌ها بیان نشده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :::راستی منظورتان از سه‌برگردان عادی را نفهمیدم. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
replies: text: :::: مثلا کاربری سه برگردان را نقض کند، تذکر هم بدهیم اما ادامه داد چه باید کرد؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::الان نرفتم دوباره سیاست را بخوانم (درگیر کاری دیگر هستم) اما قدیم که خوانده بودم، درباره نحوه برخورد ویکی‌بان با سه‌برگردان سکوت کرده‌بود و من هم به همین دلیل سه برگردان‌ها را تام گزارش می‌کردم. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

text: موارد درون پرانتز جملاتی بودند که دوستان پیشنهاد دادند و به بندها افزوده شد که باید انشایشان یکدست می‌شد. برای رفع ابهام باید چنین باشد.

text: یاماها۵ / ب ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
replies: text: : بسیار عالی، پس رضا جان خودتان این جمله بندی مبهم را اصلاح کنید. تا از ایجاد مشکل در آینده جلوگیری شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
replies: text: ::  یاماها۵ / ب ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
thread_title:  رفع ابهام از بند ۴–۲–۱- 

message: :اجماع حاصل شد: مدیران هم از نظر فنی بتوانند دسترسی ویکی‌بان را اعطا کنند. یاماها۵ / ب ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
در حال حاضر نظرخواهی ویکی‌بانی توسط یکی از مدیران یا دیوانسالاران می‌تواند جمع‌بندی شود (امکان اجرایی) ولی فقط دیوانسالاران می‌توانند دسترسی را اعطا کنند (امکان فنی)
پیشنهاد دارم این امکان فنی نیز به مدیران داده شود، البته می‌توان امکان اجرایی را هم از مدیران گرفت ولی نظرخواهی‌ها ویکی‌بانی مانند نظرخواهی‌های مدیریتی نیست، لطفا درباره سه حالت زیر نظر دهید:--آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
===دادن امکان فنی اعطای دسترسی ویکی‌بانی به مدیران===
==== موافق ====
# : بنظرم وقتی مدیری نظرخواهی را موفق جمع‌بندی کرد باید بتواند دسترسی اعطا کند وگر نه باید از یکی از دیوانسالاران درخواست کند و این بروکراسی اضافه است. --آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
#  موافقم که مدیران این امکان را داشته باشند. آرتا * ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
# :استدلال کافی توسط دوستان گرامی ذکر شده است. قارونی گفتمان ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
#  مطابق استدلال‌ها موافقم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
#  بله بسیار پیشنهاد خوبی است. وقتی جمع‌بندی مدیر انجام می‌دهد اعطا هم با مدیر باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
#  مدیر باید اجازه اعطا داشته باشد. محمدحسین ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
#  به نظرم وقتی مدیر می‌تواند جمع‌بندی کند، بدیهی است که بتواند دسترسی را نیز اعطا کند. چه دلیلی دارد مدیری که جمع‌بندی می‌کند، برود به تاد و بگوید «من جمع‌بندی کردم، لطفاً دسترسی را بدهید»؟ آیا دیوانسالاران راهی دقیق‌تر برای ارزیابی ۷۰ درصد در اختیار دارند که بر فرض مثال بخواهند جلوی اشتباه احتمالی مدیر را بگیرند؟ احترام بسیاری برای برخی از نظرات سازندهٔ جناب دن کیشوت قائلم اما در این مورد به خصوص، به نظرم اصل موضوع را در نظر نگرفته‌اند و به میزان دسترسی ویکی‌بان پرداخته‌اند ضمن اینکه ویکی‌بان مطلقاً اختیارات مدیر را ندارد و شاید باید ویکی‌بان باشید تا بهتر متوجه این امر شوید. در هر حال وقتی مدیر جمع‌بندی می‌کند، باید بتواند اعمال کند. در حال حاضر عدم دسترسی مدیر به ارتقای دسترسی کاربر، پس از جمع‌بندی دوش، مثل این می‌ماند که مدیر بگوید فلان کاربر باید قطع‌دسترسی شود، اما امکان فنی را نداشته باشد و برود به تاد و بگوید لطفاً فلان کاربر را این قدر زمان قطع‌دسترسی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
#: جنابعالی و جناب آرمان می‌فرمایید که دسترسیهای بستن و فقل کردن جزو اختیارات مدیریتی محسوب نمی‌شوند. اگر شما بفرمایید ماست سیاه است هم بنده قبول کنم تغییری در حقیقت امر ایجاد نمی‌شود. موضوع تفکیک اختیارات مدیریتی را نخستین بار جناب Wikimostafa مطرح کرده بودند که بنظر می‌رسد ایشان بعداً پشیمان شدند و در جایی نظر خود را پس گرفتند. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
#::درود جناب دن‌کیشوت. شاید بهتر بود از واژهٔ مطلقاً استفاده نمی‌کردم زیرا ویکی‌بان تا حدودی برخی از دسترسی‌ها را به صورت نصف و نیمه دارد اما در نظر داشته باشید که بستن و محافظت و حتی حذف، در دسترسی ویکی‌بان، به‌سان دسترسی مدیر نیست. بیم دارم از هدف اصلی این بحث دور شویم برای همین موضوع دسترسی را بیشتر باز نمی‌کنم. در هر حال اینجا دربارهٔ یک دکمهٔ مجازی صحبت می‌کنیم که آیا داشتن اختیار تیک‌زدنش برای مدیران خطرناک است؟! و دیوانسالاران ایمنی بالاتری برای تیک‌زدن این دکمهٔ مجازی دارند؟ با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
#::: سلام بر شما. بنظر بنده مهمترین و شناخته شده‌ترین دسترسی فنی که دیوانسالاران دارند این است که می‌توانند در صورت فراهم بودن شرایطی دسترسی مدیریت را اعطا کنند. اگر معتقد هستید دسترسی ویکیبان نوعی مدیر نصفه نیمه است بنظرم شما با رای دادن در این نظرخواهی دارید مدیران را نیز تبدیل به دیوانسالاران نصفه نیمه می‌کنید. بنده یکی از عرایضم این است که ما یک دسترسی نصفه نیمه ایجاد کردیم بس است ما دیگر دیوانسالار نصفه نیمه نمی‌خواهیم. بگذاریم سایر دستریها شکل معمول و متداول خود را داشته باشند. بنده از جنابعالی و سایرین که در فضای علنی پیشنهاد دسترسی ویکیبان به بنده دادند تشکر می‌کنم؛ ولی بنده دسترسی نصفه نیمه دوست ندارم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
#::: اگر این کارها ادامه پیدا کند احتمالاً ما آینده دیگر نخواهیم توانست برای دسترسیها تعریف ارائه دهیم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
#::::این یک تغییر جزئی برای بهبود سازکار ویکی‌پدیا فارسی برای جلوگیری از بروکراسی است، باعث اثر پروانه‌ای نمی‌شود!--آرمانب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
#::::: این اثر پروانه‌ای نیست که. همین هفته‌های اخیر بود که نظرخواهی راجع به نامحدود کردن مدت دسترسی ویکیبان راه افتاده بود که اتفاقا مورد استقبال اجتماع هم قرار گرفته بود. کسی که دسترسی بستن را داشته باشد خیلی شبیه مدیر است اگر دسترسی اش برای مدت نامحدود باشد بیشتر شبیه مدیر می‌شود. با روش پیشنهادی شما ما یک عده مدیر را انتخاب می‌کنیم که آنها اختیار داشته باشند به دیگران دسترسیهای مهم و حساس همانند دسترسی خودشان را اعطا کنند. این خیلی مهم است و فقط یک کلیک کردن نیست. ضمناً این دسترسی برای مدیران می‌تواند باعث این شود که کاربران از ین به بعد در انتخاب مدیر حساسیت بیشتری به خرج دهند. بدین صورت تولید مدیر مشکلتر همچنین وجود دیوانسالار غیر ضروری تر خواهد شد. این که اثر پروانه‌ای نیست اثر مستقیم است. دن کیشوت (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
#::::::اگر بپذیریم که دسترسی ویکی بانی همان مدیریت است (که نیست) اعطایش توسط مدیر، چه فرقی دارد با اعطای دسترسی دیوانسالار توسط دیوانسالار؟ یعنی معتقدید اگر قرار باشد مدیر اختیار فنی درباره اعمال موضوعی که راه تشخیصش یک جمع و تقسیم ریاضی هست داشته باشد، جامعه نگران می‌شوند و در دمش رای مخالف می‌دهند؟! و به نظرتان همین الان مدیران دسترسی‌های به مراتب مهم تر و حساس تر از تیک زدن دسترسی ویکی بان (در صورت هفتاد درصد رای موافق) ندارند که این گزینه بخواهد پاشنه آشیل دمش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
#::::::@دن کیشوت، همین الان مدیر با جمع‌بندی موفق درخواست ویکی‌بانی این دسترسی را می‌دهد، این یعنی ۹۹% دسترسی ویکی‌بانی اعطا شده است، اصل کار جمع‌بندی درخواست ویکی‌بانی است، جمع‌بندی مدیر شرط کافی است، یعنی اگر مدیری یک درخواست ویکی‌بانی را موفق جمع‌بندی کرد کار تمام است، آن کاربر ویکی‌بان است، اعطا کردن یا نکردن دسترسی توسط دیوانسالار از مشروعیت ویکی‌بانی آن کاربر نمی‌کاهد 
#::::::به قول کاربر:آرش «فی‌الواقع دیوانسالاران در اینجا تنها آلت فعل‌اند و مجری بی‌اختیار.» دیوانسالاران نمیتوانند جمع‌بندی مدیر را از درجه اعتبار ساقط کنند.
#::::::دیوانسالاران میتوانند آبستراکسیون کنند و از اعطای دسترسی اجتناب کنند، نباید چنین حالتی احتمال وقوعش وجود داشته باشد، ولی جمع‌بندی مدیر (امکان اجرایی) همچنان پابرجا است تا دیوانسالاری دسترسی را اعطا کند. (مثل این میماند دیوانسالاری دمش را موفق جمع بندی کند ولی امکان فنی اعطای دسترسی را نداشته باشد، کل اجتماع منتظر بمانند ویکی‌بدی از متا پیدا شود دسترسی را اعطا کند!)
#::::::در حال حاضر که مدیر این امکان اجرایی را دارد اخلالی در روند دانشنامه بوجود آمده است؟
#::::::پایینتر هم گفتم حرف شما برای زمانی که یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% داشته باشیم مصداق پیدا میکند و آن موقع باید جمع‌بندی دیوانسالارانه داشت نه الان که یک شرط لازم گذر از ۷۰% داریم.-- آرمانب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
#::::::: چرا اینطور استدلال میفرمایید. آیا دیوانسالاران به یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% درصدی بند هستند؟ اگر روی این محدوده کار کنیم و مثلاً آن را روی  ۷۵ درصد ثابت کنیم آیا نیاز ما به دسترسی دیوانسالار کمتر خواهد شد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
#::::::::توجه کنید از نظر من (دیگر دیوانسالاران را نمیدانم) اگر درخواست مدیریت شدن کاربری پایینتر از ۷۵% باشد درخواست ناموفق جمع‌بندی میشود اگر بالای ۸۰% باشد نظرخواهی موفق جمع‌بندی میشود اگر بین محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% باشد نیاز به جمع‌بندی دیوانسالارانه دارد؛ درخواست ویکی‌بانی فقط یک شرط لازم ۷۰% دارد یعنی اگر زیر این درصد باشد ناموفق اگر بالای این درصد باشد موفق جمع‌بندی میشود، نقش مدیر در این جا جدای از محاسبه درصد بررسی حساب‌های شرکت کننده است تا باقی شروط لازم از قبیل عمر سه ماهه حساب یا حساب‌های زاپاس را بررسی کند، مدیر طبق نظرات اجماع یابی نمیکند.--آرمانب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
#::::::::: بنظرم درست توضیح ندادم. بنظر شما و خانم مهرنگار دلیل دسترسی دیوانسالاران وجود مناطق خاکستری است. بنده نظر شما را رد نمیکنم، ولی بنظر بنده دسترسی دیوانسالار بدون وجود محدوده های خاکستری هم مورد نیاز است. این گروه کاربری چون جزو مورد اعتمادترین کاربرها هستند بهتر است و باید اعطای دسترسیهای مهم را در انحصار داشته باشند. دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
#  درست‌تر این است توسط مدیران انجام گیرد. A.M.Z.A بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
#* درود برگرامی، پیشنهاد می‌دهم که اعلانات ویکی‌پدیا درج شود تا ساير کاربران هم مشارکت کنند. A.M.Z.A بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
#*: بنظرم یک تغییر عمده نیست تا بر پایه وپ:اعلانات در آنجا قرار گیرد؛ یک تغییر جزئی است. -- آرمانب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
====مخالف====
#  درست بودن این کار باید بیشتر بررسی شود. زمانی ما اختیارات مدیران را به ویکیبانها واگذار می‌کردیم، لذا حالا مجبور هستیم صرفاً برای اینکه تفاوت کافی بین دو دسترسی مدیر و ویکیبان ایجاد کنیم، باید برخی از اختیارات دیوانسالاران را بعنوان اختیارات مدیریتی تعریف کنیم. پیش بینی این است که ما به این سمت می‌رویم که دسترسی مدیر جایگزین دسترسی دیوانسالار و دسترسی ویکیبان جایگزین دسترسی مدیر خواهد شد. بنده با این اتفاقات موافق نیستم. بنظر می‌رسد با انجام این گونه تغییرات، به تدریج دسترسی دیوانسالار به تاریخ خواهد پیوست. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
#:دسترسی ویکی‌بانی کلا دوسال است اضافه شده است، یعنی آن هشت سال قبلی دسترسی دیوانسالاری به تاریخ پیوسته بود؟! -- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
===گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی نظرخواهی از مدیران===
====موافق====
#  با توجه به نظرخواهیهای مکرری که برای تغییر سیاستهای وپ:بان انجام شده و احتمالاً خواهد شد، آینده وضعیت این دسترسی قابل پیش بینی نیست و بعید نیست که در آینده سطح دسترسیهای ویکیبانان به مدیران بسیار نزدیکتر شود. چون مدیران امکان فنی و اجرایی اعطای دسترسی ویکیبان را ندارند، بهتر است جمع بندهی‌های موفق ویکیبانی فقط توسط گروه دیوانسالاران صورت بگیرد. برای جمعبندی ناموفق منعی دیده نمی‌شود که توسط مدیران یا سایر گروهای کاربری یا حتی خود کاربری که نامزد شده صورت بگیرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
#* این ایده خوب است به شرطی اصولاً جمع‌بندی معنی‌دار باشد. در حال حاضر چیزی به نام جمعبندی (به معنای اجماع‌یابی) نداریم و صرفاً درصدگیری انجام می‌شود که از کاربر عادی هم برمی‌آید.  Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
#  - باتوضیحات دن کیشوت -- Kamran  ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
====مخالف====
#  نظرخواهی ویکی‌بانی همچون نظرخواهی مدیریتی نیست، یک شرط لازم گذر از ۷۰% دارد که توسط یک آی‌پی هم قابل محاسبه است، همچون دمش محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% ندارد (به نظر می‌رسد این محدوده خاکستری برای وپ:ددش ۸۵% تا ۹۰% هست) تا احتیاج به اجماع‌یابی دیوانسالارانه داشته باشد. اگر یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% برای نظرخواهی ویکی‌بانی تعریف کنیم آنوقت گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی از مدیران معقول است.-- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
#  ۷۰ درصد رأی موافق: نظرخواهی موفق. حتی اگر بیم اخلال نمی‌رفت، کاربران غیرمدیر هم می‌توانستند جمع‌بندی کنند. فقط یک ماشین حساب یا خُرده هوش ریاضی می‌خواهد. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
#: جهت اطلاع موافقین عزیز، با کمی برنامه نویسی انجام رباتیکش هم ممکن است، هرچند اخلال را آسان می‌کند ولی قطعاً یک انسان قادر به جمع‌بندی است.‎محمدحسین ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
===حفظ حالت کنونی===
====موافق====
====مخالف====
# بروکراسی اضافی است، اگر مدیر می‌تواند نظرخواهی را جمع‌بندی کند خب پشت سرش دسترسی را هم اعطا کند چه کاری است به دیوانسالاران ارجاع دهد! -- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
# دلایل جناب آرمان. اصلاً به جز اینکه مدیر درصد را اشتباه محاسبه کرده باشد، چه حالتی را می‌توان متصور بود که مدیر جمع‌بندی کند و دیوانسالار اعطا نکند؟ آیا بیم داریم مدیران ویکی‌فا، عاجز از یک محاسبهٔ بسیار سادهٔ ریاضی باشند؟ مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
thread_title:  اعطای دسترسی 

message: ==== موافق ====
# : بنظرم وقتی مدیری نظرخواهی را موفق جمع‌بندی کرد باید بتواند دسترسی اعطا کند وگر نه باید از یکی از دیوانسالاران درخواست کند و این بروکراسی اضافه است. --آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
#  موافقم که مدیران این امکان را داشته باشند. آرتا * ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
# :استدلال کافی توسط دوستان گرامی ذکر شده است. قارونی گفتمان ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
#  مطابق استدلال‌ها موافقم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
#  بله بسیار پیشنهاد خوبی است. وقتی جمع‌بندی مدیر انجام می‌دهد اعطا هم با مدیر باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
#  مدیر باید اجازه اعطا داشته باشد. محمدحسین ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
#  به نظرم وقتی مدیر می‌تواند جمع‌بندی کند، بدیهی است که بتواند دسترسی را نیز اعطا کند. چه دلیلی دارد مدیری که جمع‌بندی می‌کند، برود به تاد و بگوید «من جمع‌بندی کردم، لطفاً دسترسی را بدهید»؟ آیا دیوانسالاران راهی دقیق‌تر برای ارزیابی ۷۰ درصد در اختیار دارند که بر فرض مثال بخواهند جلوی اشتباه احتمالی مدیر را بگیرند؟ احترام بسیاری برای برخی از نظرات سازندهٔ جناب دن کیشوت قائلم اما در این مورد به خصوص، به نظرم اصل موضوع را در نظر نگرفته‌اند و به میزان دسترسی ویکی‌بان پرداخته‌اند ضمن اینکه ویکی‌بان مطلقاً اختیارات مدیر را ندارد و شاید باید ویکی‌بان باشید تا بهتر متوجه این امر شوید. در هر حال وقتی مدیر جمع‌بندی می‌کند، باید بتواند اعمال کند. در حال حاضر عدم دسترسی مدیر به ارتقای دسترسی کاربر، پس از جمع‌بندی دوش، مثل این می‌ماند که مدیر بگوید فلان کاربر باید قطع‌دسترسی شود، اما امکان فنی را نداشته باشد و برود به تاد و بگوید لطفاً فلان کاربر را این قدر زمان قطع‌دسترسی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
#: جنابعالی و جناب آرمان می‌فرمایید که دسترسیهای بستن و فقل کردن جزو اختیارات مدیریتی محسوب نمی‌شوند. اگر شما بفرمایید ماست سیاه است هم بنده قبول کنم تغییری در حقیقت امر ایجاد نمی‌شود. موضوع تفکیک اختیارات مدیریتی را نخستین بار جناب Wikimostafa مطرح کرده بودند که بنظر می‌رسد ایشان بعداً پشیمان شدند و در جایی نظر خود را پس گرفتند. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
#::درود جناب دن‌کیشوت. شاید بهتر بود از واژهٔ مطلقاً استفاده نمی‌کردم زیرا ویکی‌بان تا حدودی برخی از دسترسی‌ها را به صورت نصف و نیمه دارد اما در نظر داشته باشید که بستن و محافظت و حتی حذف، در دسترسی ویکی‌بان، به‌سان دسترسی مدیر نیست. بیم دارم از هدف اصلی این بحث دور شویم برای همین موضوع دسترسی را بیشتر باز نمی‌کنم. در هر حال اینجا دربارهٔ یک دکمهٔ مجازی صحبت می‌کنیم که آیا داشتن اختیار تیک‌زدنش برای مدیران خطرناک است؟! و دیوانسالاران ایمنی بالاتری برای تیک‌زدن این دکمهٔ مجازی دارند؟ با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
#::: سلام بر شما. بنظر بنده مهمترین و شناخته شده‌ترین دسترسی فنی که دیوانسالاران دارند این است که می‌توانند در صورت فراهم بودن شرایطی دسترسی مدیریت را اعطا کنند. اگر معتقد هستید دسترسی ویکیبان نوعی مدیر نصفه نیمه است بنظرم شما با رای دادن در این نظرخواهی دارید مدیران را نیز تبدیل به دیوانسالاران نصفه نیمه می‌کنید. بنده یکی از عرایضم این است که ما یک دسترسی نصفه نیمه ایجاد کردیم بس است ما دیگر دیوانسالار نصفه نیمه نمی‌خواهیم. بگذاریم سایر دستریها شکل معمول و متداول خود را داشته باشند. بنده از جنابعالی و سایرین که در فضای علنی پیشنهاد دسترسی ویکیبان به بنده دادند تشکر می‌کنم؛ ولی بنده دسترسی نصفه نیمه دوست ندارم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
#::: اگر این کارها ادامه پیدا کند احتمالاً ما آینده دیگر نخواهیم توانست برای دسترسیها تعریف ارائه دهیم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
#::::این یک تغییر جزئی برای بهبود سازکار ویکی‌پدیا فارسی برای جلوگیری از بروکراسی است، باعث اثر پروانه‌ای نمی‌شود!--آرمانب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
#::::: این اثر پروانه‌ای نیست که. همین هفته‌های اخیر بود که نظرخواهی راجع به نامحدود کردن مدت دسترسی ویکیبان راه افتاده بود که اتفاقا مورد استقبال اجتماع هم قرار گرفته بود. کسی که دسترسی بستن را داشته باشد خیلی شبیه مدیر است اگر دسترسی اش برای مدت نامحدود باشد بیشتر شبیه مدیر می‌شود. با روش پیشنهادی شما ما یک عده مدیر را انتخاب می‌کنیم که آنها اختیار داشته باشند به دیگران دسترسیهای مهم و حساس همانند دسترسی خودشان را اعطا کنند. این خیلی مهم است و فقط یک کلیک کردن نیست. ضمناً این دسترسی برای مدیران می‌تواند باعث این شود که کاربران از ین به بعد در انتخاب مدیر حساسیت بیشتری به خرج دهند. بدین صورت تولید مدیر مشکلتر همچنین وجود دیوانسالار غیر ضروری تر خواهد شد. این که اثر پروانه‌ای نیست اثر مستقیم است. دن کیشوت (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
#::::::اگر بپذیریم که دسترسی ویکی بانی همان مدیریت است (که نیست) اعطایش توسط مدیر، چه فرقی دارد با اعطای دسترسی دیوانسالار توسط دیوانسالار؟ یعنی معتقدید اگر قرار باشد مدیر اختیار فنی درباره اعمال موضوعی که راه تشخیصش یک جمع و تقسیم ریاضی هست داشته باشد، جامعه نگران می‌شوند و در دمش رای مخالف می‌دهند؟! و به نظرتان همین الان مدیران دسترسی‌های به مراتب مهم تر و حساس تر از تیک زدن دسترسی ویکی بان (در صورت هفتاد درصد رای موافق) ندارند که این گزینه بخواهد پاشنه آشیل دمش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
#::::::@دن کیشوت، همین الان مدیر با جمع‌بندی موفق درخواست ویکی‌بانی این دسترسی را می‌دهد، این یعنی ۹۹% دسترسی ویکی‌بانی اعطا شده است، اصل کار جمع‌بندی درخواست ویکی‌بانی است، جمع‌بندی مدیر شرط کافی است، یعنی اگر مدیری یک درخواست ویکی‌بانی را موفق جمع‌بندی کرد کار تمام است، آن کاربر ویکی‌بان است، اعطا کردن یا نکردن دسترسی توسط دیوانسالار از مشروعیت ویکی‌بانی آن کاربر نمی‌کاهد 
#::::::به قول کاربر:آرش «فی‌الواقع دیوانسالاران در اینجا تنها آلت فعل‌اند و مجری بی‌اختیار.» دیوانسالاران نمیتوانند جمع‌بندی مدیر را از درجه اعتبار ساقط کنند.
#::::::دیوانسالاران میتوانند آبستراکسیون کنند و از اعطای دسترسی اجتناب کنند، نباید چنین حالتی احتمال وقوعش وجود داشته باشد، ولی جمع‌بندی مدیر (امکان اجرایی) همچنان پابرجا است تا دیوانسالاری دسترسی را اعطا کند. (مثل این میماند دیوانسالاری دمش را موفق جمع بندی کند ولی امکان فنی اعطای دسترسی را نداشته باشد، کل اجتماع منتظر بمانند ویکی‌بدی از متا پیدا شود دسترسی را اعطا کند!)
#::::::در حال حاضر که مدیر این امکان اجرایی را دارد اخلالی در روند دانشنامه بوجود آمده است؟
#::::::پایینتر هم گفتم حرف شما برای زمانی که یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% داشته باشیم مصداق پیدا میکند و آن موقع باید جمع‌بندی دیوانسالارانه داشت نه الان که یک شرط لازم گذر از ۷۰% داریم.-- آرمانب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
#::::::: چرا اینطور استدلال میفرمایید. آیا دیوانسالاران به یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% درصدی بند هستند؟ اگر روی این محدوده کار کنیم و مثلاً آن را روی  ۷۵ درصد ثابت کنیم آیا نیاز ما به دسترسی دیوانسالار کمتر خواهد شد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
#::::::::توجه کنید از نظر من (دیگر دیوانسالاران را نمیدانم) اگر درخواست مدیریت شدن کاربری پایینتر از ۷۵% باشد درخواست ناموفق جمع‌بندی میشود اگر بالای ۸۰% باشد نظرخواهی موفق جمع‌بندی میشود اگر بین محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% باشد نیاز به جمع‌بندی دیوانسالارانه دارد؛ درخواست ویکی‌بانی فقط یک شرط لازم ۷۰% دارد یعنی اگر زیر این درصد باشد ناموفق اگر بالای این درصد باشد موفق جمع‌بندی میشود، نقش مدیر در این جا جدای از محاسبه درصد بررسی حساب‌های شرکت کننده است تا باقی شروط لازم از قبیل عمر سه ماهه حساب یا حساب‌های زاپاس را بررسی کند، مدیر طبق نظرات اجماع یابی نمیکند.--آرمانب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
#::::::::: بنظرم درست توضیح ندادم. بنظر شما و خانم مهرنگار دلیل دسترسی دیوانسالاران وجود مناطق خاکستری است. بنده نظر شما را رد نمیکنم، ولی بنظر بنده دسترسی دیوانسالار بدون وجود محدوده های خاکستری هم مورد نیاز است. این گروه کاربری چون جزو مورد اعتمادترین کاربرها هستند بهتر است و باید اعطای دسترسیهای مهم را در انحصار داشته باشند. دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
#  درست‌تر این است توسط مدیران انجام گیرد. A.M.Z.A بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
#* درود برگرامی، پیشنهاد می‌دهم که اعلانات ویکی‌پدیا درج شود تا ساير کاربران هم مشارکت کنند. A.M.Z.A بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
#*: بنظرم یک تغییر عمده نیست تا بر پایه وپ:اعلانات در آنجا قرار گیرد؛ یک تغییر جزئی است. -- آرمانب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
====مخالف====
#  درست بودن این کار باید بیشتر بررسی شود. زمانی ما اختیارات مدیران را به ویکیبانها واگذار می‌کردیم، لذا حالا مجبور هستیم صرفاً برای اینکه تفاوت کافی بین دو دسترسی مدیر و ویکیبان ایجاد کنیم، باید برخی از اختیارات دیوانسالاران را بعنوان اختیارات مدیریتی تعریف کنیم. پیش بینی این است که ما به این سمت می‌رویم که دسترسی مدیر جایگزین دسترسی دیوانسالار و دسترسی ویکیبان جایگزین دسترسی مدیر خواهد شد. بنده با این اتفاقات موافق نیستم. بنظر می‌رسد با انجام این گونه تغییرات، به تدریج دسترسی دیوانسالار به تاریخ خواهد پیوست. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
#:دسترسی ویکی‌بانی کلا دوسال است اضافه شده است، یعنی آن هشت سال قبلی دسترسی دیوانسالاری به تاریخ پیوسته بود؟! -- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
thread_title: دادن امکان فنی اعطای دسترسی ویکی‌بانی به مدیران

message: # : بنظرم وقتی مدیری نظرخواهی را موفق جمع‌بندی کرد باید بتواند دسترسی اعطا کند وگر نه باید از یکی از دیوانسالاران درخواست کند و این بروکراسی اضافه است. --آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
#  موافقم که مدیران این امکان را داشته باشند. آرتا * ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
# :استدلال کافی توسط دوستان گرامی ذکر شده است. قارونی گفتمان ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)
#  مطابق استدلال‌ها موافقم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
#  بله بسیار پیشنهاد خوبی است. وقتی جمع‌بندی مدیر انجام می‌دهد اعطا هم با مدیر باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
#  مدیر باید اجازه اعطا داشته باشد. محمدحسین ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
#  به نظرم وقتی مدیر می‌تواند جمع‌بندی کند، بدیهی است که بتواند دسترسی را نیز اعطا کند. چه دلیلی دارد مدیری که جمع‌بندی می‌کند، برود به تاد و بگوید «من جمع‌بندی کردم، لطفاً دسترسی را بدهید»؟ آیا دیوانسالاران راهی دقیق‌تر برای ارزیابی ۷۰ درصد در اختیار دارند که بر فرض مثال بخواهند جلوی اشتباه احتمالی مدیر را بگیرند؟ احترام بسیاری برای برخی از نظرات سازندهٔ جناب دن کیشوت قائلم اما در این مورد به خصوص، به نظرم اصل موضوع را در نظر نگرفته‌اند و به میزان دسترسی ویکی‌بان پرداخته‌اند ضمن اینکه ویکی‌بان مطلقاً اختیارات مدیر را ندارد و شاید باید ویکی‌بان باشید تا بهتر متوجه این امر شوید. در هر حال وقتی مدیر جمع‌بندی می‌کند، باید بتواند اعمال کند. در حال حاضر عدم دسترسی مدیر به ارتقای دسترسی کاربر، پس از جمع‌بندی دوش، مثل این می‌ماند که مدیر بگوید فلان کاربر باید قطع‌دسترسی شود، اما امکان فنی را نداشته باشد و برود به تاد و بگوید لطفاً فلان کاربر را این قدر زمان قطع‌دسترسی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
#: جنابعالی و جناب آرمان می‌فرمایید که دسترسیهای بستن و فقل کردن جزو اختیارات مدیریتی محسوب نمی‌شوند. اگر شما بفرمایید ماست سیاه است هم بنده قبول کنم تغییری در حقیقت امر ایجاد نمی‌شود. موضوع تفکیک اختیارات مدیریتی را نخستین بار جناب Wikimostafa مطرح کرده بودند که بنظر می‌رسد ایشان بعداً پشیمان شدند و در جایی نظر خود را پس گرفتند. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
#::درود جناب دن‌کیشوت. شاید بهتر بود از واژهٔ مطلقاً استفاده نمی‌کردم زیرا ویکی‌بان تا حدودی برخی از دسترسی‌ها را به صورت نصف و نیمه دارد اما در نظر داشته باشید که بستن و محافظت و حتی حذف، در دسترسی ویکی‌بان، به‌سان دسترسی مدیر نیست. بیم دارم از هدف اصلی این بحث دور شویم برای همین موضوع دسترسی را بیشتر باز نمی‌کنم. در هر حال اینجا دربارهٔ یک دکمهٔ مجازی صحبت می‌کنیم که آیا داشتن اختیار تیک‌زدنش برای مدیران خطرناک است؟! و دیوانسالاران ایمنی بالاتری برای تیک‌زدن این دکمهٔ مجازی دارند؟ با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
#::: سلام بر شما. بنظر بنده مهمترین و شناخته شده‌ترین دسترسی فنی که دیوانسالاران دارند این است که می‌توانند در صورت فراهم بودن شرایطی دسترسی مدیریت را اعطا کنند. اگر معتقد هستید دسترسی ویکیبان نوعی مدیر نصفه نیمه است بنظرم شما با رای دادن در این نظرخواهی دارید مدیران را نیز تبدیل به دیوانسالاران نصفه نیمه می‌کنید. بنده یکی از عرایضم این است که ما یک دسترسی نصفه نیمه ایجاد کردیم بس است ما دیگر دیوانسالار نصفه نیمه نمی‌خواهیم. بگذاریم سایر دستریها شکل معمول و متداول خود را داشته باشند. بنده از جنابعالی و سایرین که در فضای علنی پیشنهاد دسترسی ویکیبان به بنده دادند تشکر می‌کنم؛ ولی بنده دسترسی نصفه نیمه دوست ندارم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
#::: اگر این کارها ادامه پیدا کند احتمالاً ما آینده دیگر نخواهیم توانست برای دسترسیها تعریف ارائه دهیم. دن کیشوت (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
#::::این یک تغییر جزئی برای بهبود سازکار ویکی‌پدیا فارسی برای جلوگیری از بروکراسی است، باعث اثر پروانه‌ای نمی‌شود!--آرمانب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
#::::: این اثر پروانه‌ای نیست که. همین هفته‌های اخیر بود که نظرخواهی راجع به نامحدود کردن مدت دسترسی ویکیبان راه افتاده بود که اتفاقا مورد استقبال اجتماع هم قرار گرفته بود. کسی که دسترسی بستن را داشته باشد خیلی شبیه مدیر است اگر دسترسی اش برای مدت نامحدود باشد بیشتر شبیه مدیر می‌شود. با روش پیشنهادی شما ما یک عده مدیر را انتخاب می‌کنیم که آنها اختیار داشته باشند به دیگران دسترسیهای مهم و حساس همانند دسترسی خودشان را اعطا کنند. این خیلی مهم است و فقط یک کلیک کردن نیست. ضمناً این دسترسی برای مدیران می‌تواند باعث این شود که کاربران از ین به بعد در انتخاب مدیر حساسیت بیشتری به خرج دهند. بدین صورت تولید مدیر مشکلتر همچنین وجود دیوانسالار غیر ضروری تر خواهد شد. این که اثر پروانه‌ای نیست اثر مستقیم است. دن کیشوت (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
#::::::اگر بپذیریم که دسترسی ویکی بانی همان مدیریت است (که نیست) اعطایش توسط مدیر، چه فرقی دارد با اعطای دسترسی دیوانسالار توسط دیوانسالار؟ یعنی معتقدید اگر قرار باشد مدیر اختیار فنی درباره اعمال موضوعی که راه تشخیصش یک جمع و تقسیم ریاضی هست داشته باشد، جامعه نگران می‌شوند و در دمش رای مخالف می‌دهند؟! و به نظرتان همین الان مدیران دسترسی‌های به مراتب مهم تر و حساس تر از تیک زدن دسترسی ویکی بان (در صورت هفتاد درصد رای موافق) ندارند که این گزینه بخواهد پاشنه آشیل دمش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
#::::::@دن کیشوت، همین الان مدیر با جمع‌بندی موفق درخواست ویکی‌بانی این دسترسی را می‌دهد، این یعنی ۹۹% دسترسی ویکی‌بانی اعطا شده است، اصل کار جمع‌بندی درخواست ویکی‌بانی است، جمع‌بندی مدیر شرط کافی است، یعنی اگر مدیری یک درخواست ویکی‌بانی را موفق جمع‌بندی کرد کار تمام است، آن کاربر ویکی‌بان است، اعطا کردن یا نکردن دسترسی توسط دیوانسالار از مشروعیت ویکی‌بانی آن کاربر نمی‌کاهد 
#::::::به قول کاربر:آرش «فی‌الواقع دیوانسالاران در اینجا تنها آلت فعل‌اند و مجری بی‌اختیار.» دیوانسالاران نمیتوانند جمع‌بندی مدیر را از درجه اعتبار ساقط کنند.
#::::::دیوانسالاران میتوانند آبستراکسیون کنند و از اعطای دسترسی اجتناب کنند، نباید چنین حالتی احتمال وقوعش وجود داشته باشد، ولی جمع‌بندی مدیر (امکان اجرایی) همچنان پابرجا است تا دیوانسالاری دسترسی را اعطا کند. (مثل این میماند دیوانسالاری دمش را موفق جمع بندی کند ولی امکان فنی اعطای دسترسی را نداشته باشد، کل اجتماع منتظر بمانند ویکی‌بدی از متا پیدا شود دسترسی را اعطا کند!)
#::::::در حال حاضر که مدیر این امکان اجرایی را دارد اخلالی در روند دانشنامه بوجود آمده است؟
#::::::پایینتر هم گفتم حرف شما برای زمانی که یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% داشته باشیم مصداق پیدا میکند و آن موقع باید جمع‌بندی دیوانسالارانه داشت نه الان که یک شرط لازم گذر از ۷۰% داریم.-- آرمانب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
#::::::: چرا اینطور استدلال میفرمایید. آیا دیوانسالاران به یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% درصدی بند هستند؟ اگر روی این محدوده کار کنیم و مثلاً آن را روی  ۷۵ درصد ثابت کنیم آیا نیاز ما به دسترسی دیوانسالار کمتر خواهد شد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
#::::::::توجه کنید از نظر من (دیگر دیوانسالاران را نمیدانم) اگر درخواست مدیریت شدن کاربری پایینتر از ۷۵% باشد درخواست ناموفق جمع‌بندی میشود اگر بالای ۸۰% باشد نظرخواهی موفق جمع‌بندی میشود اگر بین محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% باشد نیاز به جمع‌بندی دیوانسالارانه دارد؛ درخواست ویکی‌بانی فقط یک شرط لازم ۷۰% دارد یعنی اگر زیر این درصد باشد ناموفق اگر بالای این درصد باشد موفق جمع‌بندی میشود، نقش مدیر در این جا جدای از محاسبه درصد بررسی حساب‌های شرکت کننده است تا باقی شروط لازم از قبیل عمر سه ماهه حساب یا حساب‌های زاپاس را بررسی کند، مدیر طبق نظرات اجماع یابی نمیکند.--آرمانب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
#::::::::: بنظرم درست توضیح ندادم. بنظر شما و خانم مهرنگار دلیل دسترسی دیوانسالاران وجود مناطق خاکستری است. بنده نظر شما را رد نمیکنم، ولی بنظر بنده دسترسی دیوانسالار بدون وجود محدوده های خاکستری هم مورد نیاز است. این گروه کاربری چون جزو مورد اعتمادترین کاربرها هستند بهتر است و باید اعطای دسترسیهای مهم را در انحصار داشته باشند. دن کیشوت (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
#  درست‌تر این است توسط مدیران انجام گیرد. A.M.Z.A بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
#* درود برگرامی، پیشنهاد می‌دهم که اعلانات ویکی‌پدیا درج شود تا ساير کاربران هم مشارکت کنند. A.M.Z.A بحث ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
#*: بنظرم یک تغییر عمده نیست تا بر پایه وپ:اعلانات در آنجا قرار گیرد؛ یک تغییر جزئی است. -- آرمانب ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
thread_title:  موافق 

message: #  درست بودن این کار باید بیشتر بررسی شود. زمانی ما اختیارات مدیران را به ویکیبانها واگذار می‌کردیم، لذا حالا مجبور هستیم صرفاً برای اینکه تفاوت کافی بین دو دسترسی مدیر و ویکیبان ایجاد کنیم، باید برخی از اختیارات دیوانسالاران را بعنوان اختیارات مدیریتی تعریف کنیم. پیش بینی این است که ما به این سمت می‌رویم که دسترسی مدیر جایگزین دسترسی دیوانسالار و دسترسی ویکیبان جایگزین دسترسی مدیر خواهد شد. بنده با این اتفاقات موافق نیستم. بنظر می‌رسد با انجام این گونه تغییرات، به تدریج دسترسی دیوانسالار به تاریخ خواهد پیوست. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
#:دسترسی ویکی‌بانی کلا دوسال است اضافه شده است، یعنی آن هشت سال قبلی دسترسی دیوانسالاری به تاریخ پیوسته بود؟! -- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
thread_title: مخالف

message: ====موافق====
#  با توجه به نظرخواهیهای مکرری که برای تغییر سیاستهای وپ:بان انجام شده و احتمالاً خواهد شد، آینده وضعیت این دسترسی قابل پیش بینی نیست و بعید نیست که در آینده سطح دسترسیهای ویکیبانان به مدیران بسیار نزدیکتر شود. چون مدیران امکان فنی و اجرایی اعطای دسترسی ویکیبان را ندارند، بهتر است جمع بندهی‌های موفق ویکیبانی فقط توسط گروه دیوانسالاران صورت بگیرد. برای جمعبندی ناموفق منعی دیده نمی‌شود که توسط مدیران یا سایر گروهای کاربری یا حتی خود کاربری که نامزد شده صورت بگیرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
#* این ایده خوب است به شرطی اصولاً جمع‌بندی معنی‌دار باشد. در حال حاضر چیزی به نام جمعبندی (به معنای اجماع‌یابی) نداریم و صرفاً درصدگیری انجام می‌شود که از کاربر عادی هم برمی‌آید.  Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
#  - باتوضیحات دن کیشوت -- Kamran  ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
====مخالف====
#  نظرخواهی ویکی‌بانی همچون نظرخواهی مدیریتی نیست، یک شرط لازم گذر از ۷۰% دارد که توسط یک آی‌پی هم قابل محاسبه است، همچون دمش محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% ندارد (به نظر می‌رسد این محدوده خاکستری برای وپ:ددش ۸۵% تا ۹۰% هست) تا احتیاج به اجماع‌یابی دیوانسالارانه داشته باشد. اگر یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% برای نظرخواهی ویکی‌بانی تعریف کنیم آنوقت گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی از مدیران معقول است.-- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
#  ۷۰ درصد رأی موافق: نظرخواهی موفق. حتی اگر بیم اخلال نمی‌رفت، کاربران غیرمدیر هم می‌توانستند جمع‌بندی کنند. فقط یک ماشین حساب یا خُرده هوش ریاضی می‌خواهد. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
#: جهت اطلاع موافقین عزیز، با کمی برنامه نویسی انجام رباتیکش هم ممکن است، هرچند اخلال را آسان می‌کند ولی قطعاً یک انسان قادر به جمع‌بندی است.‎محمدحسین ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
thread_title: گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی نظرخواهی از مدیران

message: #  با توجه به نظرخواهیهای مکرری که برای تغییر سیاستهای وپ:بان انجام شده و احتمالاً خواهد شد، آینده وضعیت این دسترسی قابل پیش بینی نیست و بعید نیست که در آینده سطح دسترسیهای ویکیبانان به مدیران بسیار نزدیکتر شود. چون مدیران امکان فنی و اجرایی اعطای دسترسی ویکیبان را ندارند، بهتر است جمع بندهی‌های موفق ویکیبانی فقط توسط گروه دیوانسالاران صورت بگیرد. برای جمعبندی ناموفق منعی دیده نمی‌شود که توسط مدیران یا سایر گروهای کاربری یا حتی خود کاربری که نامزد شده صورت بگیرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
#* این ایده خوب است به شرطی اصولاً جمع‌بندی معنی‌دار باشد. در حال حاضر چیزی به نام جمعبندی (به معنای اجماع‌یابی) نداریم و صرفاً درصدگیری انجام می‌شود که از کاربر عادی هم برمی‌آید.  Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
#  - باتوضیحات دن کیشوت -- Kamran  ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
thread_title: موافق

message: #  نظرخواهی ویکی‌بانی همچون نظرخواهی مدیریتی نیست، یک شرط لازم گذر از ۷۰% دارد که توسط یک آی‌پی هم قابل محاسبه است، همچون دمش محدوده خاکستری ۷۵% تا ۸۰% ندارد (به نظر می‌رسد این محدوده خاکستری برای وپ:ددش ۸۵% تا ۹۰% هست) تا احتیاج به اجماع‌یابی دیوانسالارانه داشته باشد. اگر یک محدوده خاکستری ۷۰% تا ۷۵% برای نظرخواهی ویکی‌بانی تعریف کنیم آنوقت گرفتن امکان اجرایی جمع‌بندی از مدیران معقول است.-- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
#  ۷۰ درصد رأی موافق: نظرخواهی موفق. حتی اگر بیم اخلال نمی‌رفت، کاربران غیرمدیر هم می‌توانستند جمع‌بندی کنند. فقط یک ماشین حساب یا خُرده هوش ریاضی می‌خواهد. مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
#: جهت اطلاع موافقین عزیز، با کمی برنامه نویسی انجام رباتیکش هم ممکن است، هرچند اخلال را آسان می‌کند ولی قطعاً یک انسان قادر به جمع‌بندی است.‎محمدحسین ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
thread_title: مخالف

message: ====موافق====
====مخالف====
# بروکراسی اضافی است، اگر مدیر می‌تواند نظرخواهی را جمع‌بندی کند خب پشت سرش دسترسی را هم اعطا کند چه کاری است به دیوانسالاران ارجاع دهد! -- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
# دلایل جناب آرمان. اصلاً به جز اینکه مدیر درصد را اشتباه محاسبه کرده باشد، چه حالتی را می‌توان متصور بود که مدیر جمع‌بندی کند و دیوانسالار اعطا نکند؟ آیا بیم داریم مدیران ویکی‌فا، عاجز از یک محاسبهٔ بسیار سادهٔ ریاضی باشند؟ مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
thread_title: حفظ حالت کنونی

thread_title: موافق

message: # بروکراسی اضافی است، اگر مدیر می‌تواند نظرخواهی را جمع‌بندی کند خب پشت سرش دسترسی را هم اعطا کند چه کاری است به دیوانسالاران ارجاع دهد! -- آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
# دلایل جناب آرمان. اصلاً به جز اینکه مدیر درصد را اشتباه محاسبه کرده باشد، چه حالتی را می‌توان متصور بود که مدیر جمع‌بندی کند و دیوانسالار اعطا نکند؟ آیا بیم داریم مدیران ویکی‌فا، عاجز از یک محاسبهٔ بسیار سادهٔ ریاضی باشند؟ مهرنگار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
thread_title: مخالف

message: :اجماع حاصل نشد. ویکی‌بان‌ها همچنان با تصمیم سه مدیر/دیوانسالار عزل بایند شد. آرش ツ‏ ۱۴ شهریور ۱۳۹۶/ ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
* درود
* شخصاً این دسترسی را یک دسترسی غیرضروری برای سامانه می‌دانم که صرفاً وقت اجتماع را تلف می‌کند؛ این دسترسی مانع اضافه شدن مدیران جدید به سامانه می‌شود، کاربران واجد شرایط مدیریت پشت این دسترسی گیر افتاده‌اند، این باعث می‌شود مدیریت سیستم پیر شود و مدیران قدیمی فرسوده شوند؛ امیدوارم اجتماع هر چه زودتر برای حذف این سطح دسترسی اقدام کنند. به هرصورت نمی‌توان هم از اصلاح نقاط ضعفش چشم‌پوشی کرد.
* وقتی ویکی‌بان با اجماع کاربران انتخاب می‌شود خلعش توسط سه مدیر/دیوانسالار منطقی نیست، همان راه حل هیئت نظارت کفایت می‌کند، بند زیر اضافه و بهتر است از سیاست مذکور حذف شود:
* «۳–۶- اگر ۳ مدیر/دیوانسالار در وپ:تام به عدم کفایت «ویکی‌بان» رای دهند دسترسی وی گرفته می‌شود.» --SunfyreT ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
*  تنها دلیلی که من در نظرخواهی‌های ویکی‌بانی به راحتی موافق می‌دهم امکان عزل نسبتاً ساده آن است. اکثر مدیران جدید هم قبلا ویکی‌بان بوده و نظرخواهی‌های مدیریت افزایش هم داشته‌است و بحث فرسوده شدن مدیران قدیمی را قبول ندارم و اکثراً یا غیرفعال شده‌اند یا دسترسی را پس داده‌اند. تاکنون هم از این بند سیاست استفاده نکرده‌ایم اما حداقل کاربران و مدیران نگران سوءاستفاده احتمالی از دسترسی نیستند. هیئت نظارت هم تاکنون اشتباهات بسیاری داشته و شخصاً برای چنین تصمیمی به هیئت اعتماد ندارم.  ARASH PT  بحث   ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
*  بندرت ممکن است اتفاق بیفتد ۳ مدیر یا ۳ دیوانسالار به عدم کفایت «ویکی‌بان» رای دهند. چون ویکبانها از طریق اجماع انتخاب می‌شود امکان چند مدیر همزمان با اجماع کاربران مخالفت کنند غیرممکن است و تا کنون چنین اتفاقی نیفتاده و هرگز دیده نشده که مدیران با اجماعهای واضح مخالفت کنند. البته وظیفه هیئت نظارت نیز نباید اشتباه گرفته شود. مسئولیت این هیئت تصفیه مدیران و ویکیبانان نیست وظیفه آنها ارائه هر گونه پیشنهادات درست و لازم الاجرا است تا کار ویکی‌پدیا به درستی پیش رود. دن کیشوت (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: از جهتی دیگر لازم می‌دانم بابت این پیشنهاد تشکر کنم چون همواره آنچه در صفحات مربوط به بحثهای مدیریتی و بحثهای مربوط به سیاستها می‌بینیم این است که هر کس پیشنهاد می‌کند بندی جدید اضافه شود هر کسی از راه می‌رسد یک بند به سیاستها اضافه می‌کند. بنظر من تلاشهایی بابت حذف قوانین زاید در راهبرد کار ویکینویسان است شایسته تقدیر است. دن کیشوت (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
*  سری که درد نمی‌کند دستمال نمی‌بندند یا به قول انگلیسی زبان‌ها If it ain't broke, don't fix it. مشکلات در مورد ویکی‌بان‌ها کم نیست (مثل این که آیا مرحلهٔ قبل از مدیریت هست یا نه، آیا دایرهٔ اختیارات باید بیشتر بشود یا نه و …). به آن‌ها برسیم. دستکاری کردن چیزهای دیگر الأن بی‌فایده است. بماند که من در این مورد کمی هم با آرش ثانی موافقم، که داشتن یک سازوکار نظارتی دوم جزئی از دلایل اقبال عمومی به تداوم دسترسی ویکی‌بانی است، و نیز این که هیئت نظارت این قدر بی‌اشتباه نبوده که روش‌های جایگزین را بتوان با خیال راحت تعطیل کرد — حجت/بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
*  اجتماعی که برای انتخاب ویکی‌بان اجماع می‌کند، همان اجتماعی است که پیشتر روی عزل ویکی‌بان با تشخیص سه مدیر اجماع کرده‌است بنابراین عزل توسط سه مدیر مشروعیت کامل دارد همچنین با راهکار هیئت نظارت مخالفم و کلا دلیلی برای گسترده‌تر کردن هیئت نمی‌بینم. در نهایت اینکه اگر تا امروز عزل ویکی‌بان اتفاق نیفتاده، دلیلش عدم کارایی این بند نیست بلکه عدم نیاز به اجرای این بند بوده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
*  تا الان چه مشکلی داشتیم که الان بخواهیم سیستم را تغییر دهیم، موافق نیستم. Behzad39 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: : ویکیبان بعد از مدتی دسترسی اش را تحویل می‌دهد و می‌رود دنبال کارش. چه لزومی دارد سه مدیر با هم جمع شوند تا یک ویکیبان را برکنار کنند. ضمناً سیاست اشتباه ویکیپدیای فارسی است که به مدیران اجازه داده کاربری را که با اجماع جامعه انتخاب شده را عزل کند! بنظر می‌رسد این سیاست بی‌احترامی به وپ:اجماع است با وپ:اجماع تعارض دارد. مدیران در مقابل اجماع همچون کاربران عادی هستند و نظرشان وزن بیشتری ندارد. با شناختی که تاکنون بنده از ویکیپدیا بدست آوردم در ویکیپدیا هیچ چیزی بالاتر و محترمتر از اجماع وجود ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: ::بنابر نظر شما، عزل مدیر توسط هیئت نیز بی‌احترامی به اجماع کاربران است. درست است؟ مهرنگار (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
replies: text: ::: هیپت نظارت آخر همه چیز است شاید فلسفه هیئت نظارت این باشد که بالاخره کسی باشد که در اختلافات حاد حرف آخر را بزند و حرفش فصل الخطاب باشد. اگر هیئت اختیار دارد تحت شرایطی خاص و بخاطر ناچاری اجماعی را نادیده بگیرد دلیل ندارد کاربرهای عادی هم این اختیار را داشته باشند. دن کیشوت (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: ::::یعنی اعضای هیئت کاربران عادی نیستند؟ کلا عادی و غیرعادی چه تعریفی دارد؟ مهرنگار (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::: فرق هیئت با غیرهیئت در این است که اعضای هیئت بطور تخصصی و برای گرفتن خطیرترین تصمیمات انتخاب شده‌اند و برای حل اختلاف به آنها اختیار کامل داده شده‌است. دن کیشوت (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

text: :::::فلسفه انتخاب ناظران با فلسفه انتخاب مدیران/دیوانسالاران متفاوت است، ناظران صرفاً برای احراز تخلف مدیران سامانه توسط اجتماع سنجش می‌شوند ولی مدیران/دیوانسالاران برای احراز تخلف سنجش نشده‌اند. --SunfyreT ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::::البته که ویکی‌بان مدیر نیست و با توجه به اختیارات، تشخیص تخلفاتش بسیار ساده است و نیازمند موشکافی نیست. مدیران می‌توانند تخلف مدیریتی را سنجش کنند که اگر نتوانند، نمی‌توانند تخلف نکنند! به نظرم این پیشنهاد با متن درخواست همخوانی ندارد چرا که از طرفی اشاره شده دسترسی خوبی نیست و بهتر است حذف شود، از طرفی در پی بالاتر بردن جایگاه ویکی‌بانی است تا حدی که حتی سه مدیر و دیوانسالار هم نتوانند اقدامی در جهت سنجش و احیاناً عزلش داشته باشند. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
* هیئت نظارت همین حالا هم می‌تواند ویکیبان را عزل کند (در صورت پذیرش پرونده و اثبات تخلف)، اما بهتر است وقتش برای این مسائل تلف نشود. ویکیبانی مقوله خطیری نیست و از آن طرف پروسه رسیدگی به پرونده‌های هیئت کمی طولانی است. اجماع سه مدیر/دیوانسالار برای عزل ویکیبان را با اختیارات فعلی ویکیبانی کافی می‌دانم. Wikimostafa (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
*:سلام گرم خدمت شما، یعنی شما هم مخالف هستید؟ گفتم بپرسم که ابهامی نباشد--Behzad39 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
*::سلام، بله به نظرم هر دو مسیر باز باشد خوب است، به شرطی که اختیارات ویکی‌بانی بیش از چیزی که الان است نشود.  Wikimostafa (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

text: : قبول دارم که ویکیبانی مقوله خطیری نیست ولی باطل کردن یک اجماعی که در برخی موارد بیش از ۲۰ نفر مشارکت کننده داشته امر خطیری است و نمی‌تواند توسط ۳ مدیر انجام شود. دن کیشوت (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
*  درود. به عنوان یک ویکی‌بان عرض می‌کنم: دسترسی مدیریت را گمان نکنم این دسترسی (ویکی‌بان) به تأخیر بیندازد چون هر کاربری (با یا بدون آن) که نیاز به دسترسی بیشتر در حد مدیریت داشته باشد و آن نیاز برایش برایش ملموس باشد قطعاً اقدام می‌کند نمونه هم داریم. دگر این که همانگونه که سایر کاربران گرامی فرمودند حذف بندی که روی ان اجماع شده و زیاد هم پیچیده نیست الزامی نیست. پیشنهاد فوق کار را کمی پیچیده و مشکل می‌کند. تا کنون نیز نیاز به اجرای آن نبوده زیرا کاربری که به این حد دسترسی دارد آنقدر احساس مسؤلیت دارد که اشتباه غیرقابل حلی را مرتکب شود امیدوارم هیچگاه نیز پیش نیاید. در مورد اجماع که دن کیشوت گرامی فرمودند سوالم این است که آیا بند مورد بحث مگر حاصل اجماع نبوده‌است؟ حتماً در زمان سیاست سازی روی این بندها اجماع شده‌است. قارونی گفت‌وگو ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

text: : درود. اجماع در ویکیپدیا خیلی مهم است. ویکی‌پدیا بر اساس ایجاد اجماع کار می‌کند. دارم راجع به "اساس" کار ویکیپدیا صحبت می‌کنم. قوانین پایین دستی نباید بر خلاف قانون اساسی باشند. نمی‌توانیم اجماع کنیم مبنی بر این که اجماع ارزشی ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
replies: text: :: مساله ساده است، اجتماع در زمان تدوین سیاست این تصمیم را گرفته و سه مدیر یا دیوانسالار را برای نظارت و یا حتی برکناری ویکی بان قرار داده. الان تصمیم سه مدیر مافوق اجماع نیست بلکه در راستای تصمیم اجماع قبل است. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
replies: text: ::: جل الخالق. به همین سادگی اجماع میکنیم که اجماع ارزشی ندارد. دن کیشوت (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::دقیقا به همین سادگیBehzad39 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::: بهزاد۳۹ وپ:اجماع اساس کار ویکیپدیا است. مثل کشتی است. نمیتوانید سوار کشتی شوید و با مسافرین اجماع کنید که کف کشتی را سوراخ کنید. دن کیشوت (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
replies: text: ::::::: بالاخره اجماع اساس ویکی و کشتی است یا سوراخ کردنِ کشتی؟ اگر با منطق شما جور در بیاید اساس و کشتی است و اگر با منطق شما جور در نیاید سوراخ کردنِ کشتی؟ خب ""اجماع"" شده سه مدیر می توانند ویکی بان را عزل کنند حال چطور اسم این اجماع می شود سوراخ کردن کشتی ولی اگر اجماع شود شخصی ویکی بان شود می شود کشتی و اساس ویکی؟! به نظر این وسط آنچه برایتان مهم است، اعتقاد خودتان است نه اجماع! با احترام.  مهرنگار (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

text: ::::::شاید بعضی از اجماع‌ها نادرست باشد اما مسئولش من نیستم. همانطور که بالاتر هم گفتم اجماع شده که سه مدیر می‌توانند ویکی‌بانی را برکنار کنند همانطور که اجماع شده هیات نظارت می‌تواند اجماعی حتی ۶۰ نفره را منتفی کند.--Behzad39 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::::::@ مهرنگار هیچ کاربری اجازه نادیده گرفتن اجماع اجتماعی کاربران را ندارد حتی اگر مدیر باشد و حتی اگر سه مدیر باشد. روح سیاست وپ:اجماع بنظر بنده این است. دن کیشوت (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
replies: text: :::::::::آن سه مدیر سرخود این قدرت را ندارند بلکه جامعه این قدرت را در اجماع قبلی به آنها واگذار کرده. همانطور که جامعه قدرت عزل مدیر یا دیوانسالار را به هیات واگذار کرده. آنجا این روح نقض نشده؟--Behzad39 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
*  ويكي بان ها معمولا شناخت كاملي قوانين ويكي پديا ندارند و مشخص نيست كه جقدر در صورت افزايش قدرت مسئوليت پذير هم خواهند بود. اگر شرايط ويكي بان شدن ساده باشد، كاربران بيشتري فرصت محك خوردن پيدا مي كنند و در عين حال وجود قانون فعلي به سامانه كمك مي كند كه سريعتر اشتباهاتش را جبران كند.  ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
*  درگیر کردن بی‌دلیل هیئت نظارت با این مساله چه دلیلی دارد. کاملا واضح است: ویکی‌بان به دلیل دسترسی‌های محدودش امکان عزلش راحت‌تر از مدیر است. ویکی‌بان یک ساله است و اگر در این مدت ویکی‌بان بودنش به ضرر سامانه باشد، با سه مدیر/دیوانسالار عزل می‌شود. اگر این بند بی‌استفاده به نظر می‌رسد به این دلیل است که تا کنون نیازی به عزل ویکی‌بانی نبوده. آرتا ... ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
thread_title:  حذف بند خلع ویکی‌بان توسط سه مدیر/دیوانسالار