بحث:پرامردم

message: 



 - در کتب به genus جنس هم میگوند. دیگر کجای آن تخصصی است؟-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
replies: text: خیر الان مدت‌هاست که سرده می‌گویند. ممکن است جنس برای گیاهان استعمال شود: چونان تیره که در مورد گیاهان به جای خانواده استعمال می‌شود. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
replies: text: : صفحهٔ ۱۰۱.-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

text: :ممنون. تأمل برانگیز بود.  پیشنهادم این است که موضوع را با کاربر:یوشیچی تویوهارا در میان بگذارید. با توجه به اینکه الگو:جعبه آرایه زیستی را نوشته‌است احتمالاً منابع پرشماری در اختیار می‌دارد. کاربر:مانی هم همینطور. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)
replies: text: ::خواهش. ok-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
replies: text: :::کاربرد سرده در مجله‌های علمی-تخصصی. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

text: :الان می‌بینم. شماره صفحهات منبع مقاله را لطف می‌کنید؟-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

text: :پ.ن: سرده هم بکار می‌رود و درست است اما جنس رایج‌تر است. چنانچه در کتاب‌های درسی بکار رفته‌است.-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
replies: text: ::سرده در عنوان همهٔ این مقاله‌ها به کار رفته‌است:

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::*

text: ::جنس مبهم و گنگ است و ممکن است با سکs اشتباه شود علاوه بر این طبق وپ:سره از آنجا که سرده توسط منابع معتبر به کار می‌رود به تغییر آن دست نبایید یازید. می‌توانید در مقاله‌های خود از جنس استفاده کنید. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

text: ::درود. آن‌طور که من دیده‌ام در کتب قدیمی‌تر بیشتر جنس به‌کار رفته و در کتاب‌های جدیدتر خیلی‌ها برابر فارسی آن یعنی سرده را می‌نویسند. از آن‌جا که ما الان در ویکی‌پدیا در هزاران مورد همه‌جا سرده نوشته‌ایم نظرم اینست که همین رویه را ادامه بدهیم.--ماني ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
* علاقه ی شما سه تن را به سره‌نویسی درک می‌کنم. اما این واژه حتی برای کسی که دستی بر جانورشناسی دارد نیز ناآشناست چون تا الان اکثراً "جنس" دیده شده نه سرده. حال خود دانید.-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
**مهم نیست ما به چه علاقه می‌داریم مهم این است که اصطلاحی که به آن علاقه می‌داریم در منابع معتبر به کار رفته‌است. شما حق تحمیل سلیقه نمی‌دارید. از زورچپانی سلیقه‌ای بپرهیزید. وپ:سره را هم مجدداً بخوانید. این واپسین هشدار است. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
***کدام منبع معتبرتر است؟ مقاله ی فلان مجله یا کتب درسی؟ اتفاقاً شما اعمال سلیقه میکنید که واژه‌های انگلیسی را من باب میلتان ترجمه می‌کنید. از این پس هر جا منابع معتبر فارسی‌ای به وفور یافت شد که لغت دلخواه شما را داشت حق دارید بکاربریدش. -- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
****گفتم که شما جنس بنویسید و اگر من جنس شما را سرده کردم شکایت کنید. طبق وپ:سره حق ندارید اصطلاح معتبری را به معادلش تغییر دهید تا باب سلیقه‌تان شود. سرده معتر است و در ژورنال‌‌های تخصصی فاریس به کار رفته‌است. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
***در مورد وپ:سره؛ دوستان قضاوت کنند؛ این متن شماست:"پیشتر، بیشتر دانشمندان پرامردمان را گونه‌های تناور کپی‌های جنوبی دانستندی و ایشان را سردهٔ جداگانه در شمار نیاوردندی. "(تاکیدها از من). کدام فارسی زبان اینطور حرف می‌زند؟-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

text: ::از معاصران به طور خاص بهار و کسروی. دیگر آنکه می‌توانستید ی را می کنید. بقیهٔ تغییرات توجیه نمی‌دارد. در شمار آوردن هم هر کس با سواد بالاتر از چهارم دبستان می‌فهمد. ی استمراری پایان فعل را نیز هم. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :::آنها را درست کردم و واژه‌های منسوخ را هم معادل کردم. واژه‌های تخصصی هم تحقیق دست اول شما بود. بحث فهمیدن نیست. این را به عنوان یک مقاله ی علمی زیست‌شناسی به کسی نشان دهید از خنده می‌گرید. -- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::حضرت عالی که معنی سرده را نمی‌دانستید در حالی که در منابع معتبر به کار رفته‌است محک خوبی نیستید. دیگر اینکه این مقوله بیشتر از هر چیز دیرین‌مردم‌شناسی‌است و نه زیست‌شناسی. تغییرات شما زورچپانی سلیقه‌ای‌است. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
replies: text: :::::منی که نمی‌دانم، میروم تحقیق می‌کنم ببینم صاحبان فن چه کلماتی بکار می‌برند. نه اینکه از خودم در دم کلمه بسازم و بر آن پافشاری کنم.-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
replies: text: ::::::مثال‌های بالا را می‌بینید؟ ژورنال تخصصی‌است. به من مربوط نیست که شما بی‌اطلاع بوده‌اید. سرده را من نساخته‌ام.به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
replies: text: :::::::عرض کردم که وقتی کتاب درسی که مولفانش خبره‌ترین‌های این رشته هستند "جنس" را بکار برده، این ارجح‌تر می‌شود چون رایج‌ترین لغتی است که بدین منظور بکار می‌رود. "تناوری" و "دودمان انسان" را چطور؟-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::::::مهم نیست. برای بار nم! مثل خاور و شرق است. دودمان  lineage است. رجوع فرهنگ باستان‌شناسی فارسی نوشتهٔ ملک شهمیرزادی. robust هم به معنی تناور است. تناور هم به معنی جثّٔهٔ بزرگ نیست. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
replies: text: :::::::::اولاً با مثلاً "برای بار nم!" گفتن بحث را کثیف نکنید خواهشاً. واژه کاربردی باید شمول کافی داشته باشد. ثانیاً شما با این حساب اشتباه نوشته‌اید.  پرنتروپوس (پرامردم) گونه‌ای منقرض شده از جنس استرالوپیتکوس‌هاست. استرالوپیتکوس‌ها از خانواد‌ی هامینیدها، راسته ی نخستیها، رده ی پستانداران، شاخه‌ی مهره‌داران و سلسله ی حیوانات است. شما نوشته‌اید "پرامردم با نام علمی Paranthropus نام سرده‌ای منقرض‌شده از دودمان انسان است." شاید منظورتان از "دودمان انسان" همان هامینیدهاست که باز هم اشتباه‌ است. ثالثاً منتظر منبع robustness به عنوان واژه ی تخصصی هستم والا "تناوری" همان "بزرگی جثه" است.-- بهزاد  بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::وقتی چیزی را ان منهای یک بار گفته‌ام اگر یک بار دیگری بگویم می‌شود ان بار. کجای این بد است؟ فرمایش‌های شما پیرامون پرامردم کمی خسن و خسین سه دختران معاویه بود. مثلاً پرامردم گونه نیست سرده‌است. یا به قول شما جنس است. قبلاً گونه‌های پرامردم گونه‌های کپی جنوبی دانسته شدندی. کسی سردهٔ پرامردم نگفتی. امروز «پرامردم»‌دوستان بیشترند. دودمان انسان (برای بار دوم) Human lineage است. معادلی که برای هامینید به کار می‌رود انسان‌سا است (رک. فرهنگ باستان‌شناسی). اگر برای robust واژه‌ای در فرهنگی تخصصی یافتید مرا هم خبر کنید. وگرنه طبق وپ:سره حق تحمیل سلیقه نمی‌دارید. به‌آفرید ‏۱۲ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

message: تناوری از کدام واژه گرفته شده؟-- بهزاد  بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: :robustness. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

message: در این مقاله دستور زبان فارسی قدیم به کار رفته است مثل به کاربدن فعل های «نیاوردندی»،  «می‌دارد»،«دانستندی» به نظرم باید آن را به شکل امروزی کردAli20 wiki ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
replies: text: کلیت حرف شما متین است. ولی اینها تفاوت معنایی ظریفی می‌دارند. به طور خاص در این مورد کاربرد ی استمراری در پایان فعل بر جنبهٔ عادتی قضیه پای می‌فشارد. شبیه (و نه دقیقاً همانند) used to در انگلیسی. ی استمراری یا ی عادتی بر خلاف می استمراری بر جنبهٔ کلی و عادتی و تکرارشوندهٔ قضیه تأکید می‌کند. در حالی که می استمراری یک بازهٔ زمان پیوسته را شامل می‌شود که معمولاً با رخ دادن حادثه‌ای به ناگهان خبر از فعل دیگری داده می‌شود یا جریان فعل پیشین باز می‌ایستد. مثال: احمد هر روز به مدرسه رفتی. یک روز که به مدرسه می‌رفت گربهٔ سیاهی دید. من با وسواس هر چه تمام‌تر صیغه‌ها را انتخاب می‌کنم تا معنایی دقیق را در نوشته‌ام باز تابانم.  به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

text: حتی در متن‌های فارسی گاه می و ی با هم می‌آید که برای اشاره به حالتی‌است که جریان مستمری از فعل به طور تناوبی تکرار می‌شود. مثلاً فلان عارف هر بامداد از اذان صبح تا طلوع آفتاب با خدای سخن می‌گفتی. البته این کاربرد کم‌بسامدتر از ی استمراری بدون می است. به‌آفرید ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  دستور زبان 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه