بحث:هندجاب

message: لطفا نام مقاله را با کیرمالی تغییر دهید؛ چراکه نخست ما واژه کیر را برای این عضو از بدن در پارسی داریم و ویکی هم جای خجالت کشیدن نیست. دودیگر اینکه واژه آلت بر بش از یک مفهوم اتلاق می‌شود و تنها قضیب را در بر نمی‌گیرد. Poorya0014 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: درود. کاربران پس از چند رشته گفتگو در این باره، به این نتیجه رسیدند که منابع معتبر فارسی به‌جای واژهٔ کیر، از واژه‌های دیگر مانند قضیب و آلت استفاده کرده‌اند. بحث‌ها تا جایی که به‌یاد دارم در بحث:آلت نری#نام بود. بحث دیگری هم در بحث:قضیب‌لیسی#انتقال وجود دارد.

text: نکته این است که ویکی‌پدیا تابع منابع است و اگر نشان داده شود که منابع فارسی از واژهٔ بخصوصی استفاده کرده‌اند ما نیز مجبوریم از همان واژه استفاده کنیم. حتی اگر آن واژه عربی باشد. وهاب (گپ) ‏۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

text: در نبود واژه فارسی معادل و مرسوم به فعلا به هندجاب منتقل می‌شود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
thread_title:  دگرگونی نام 

message: ۱- آلت می‌تواند بر مفهایم دیگری جز کیر، همچون آلت موسیقی یا قتل هم دلالت کند؛ بنابراین، یک مفهوم وسیع است. حال آنکه واژه کیر تنها و تنها بر یک مفهوم دلالت دارد. ۲- آلت حتی زمانی که مقصود آلت تناسلی باشد، هم بر آلت تناسلی مرد و هم بر آلت تناسلی زن دلالت می‌کند. این مقاله برگردان Hand job است که به معنی مالیدن یا جلق زدن برای یک مرد است و نه زن؛ بنابراین بهره‌گیری از واژه آلت‌مالی که هم می‌تواند برای مالیدن آلت زن و هم مرد به کار رود، برای این مقاله کاملاً اشتباه است. ۳- همان‌طور که در نظرخواهی‌های دیگر مثل مقاله قضیب‌لیسی هم گفته‌ام، اینجا هم می‌گویم که حتی اگر ما یک دو جین واژه دیگر برای کار کیرمالی اختراع کنیم، خود این کار، همان است که بود و هست. من نظرم بیش‌تر به تابوشکنی متمایل است؛ به‌ویژه در یک دانشنماه. اگر اینجا یک رساله توضیح‌المسائل می‌بود، آن وقت می‌شد یک توجیهی برای واژه‌های عربی پیدا کرد. --Poorya0014 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
* باید دید منابع روزآمدتر چه نوشته‌اند. فرهنگ هزاره چه نوشته است مثلاً؟ ویکی پرچمدار تغییر نیست، بازتاب‌دهندهٔ وضع موجود است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
* منابع چه میگویند؟ نام نباید تحقیق دست اول باشد؛ هرچه میخواهد باشد، کیر و آلت و قضیب فرقی ندارد، منبع مهم است. آرمانب ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
* دوستان اگر منبعی در رابطه با موضوع نبود چی؟ مثلا مقاله کیربه‌کیرمالی رو که خودم برگردوندم رو اگر شما دوستان گرامی بودید به جای این نام که احتمالا در هیچ منبعی نیست، چون اصلا در فرهنگ ما همچین چیزی قبیحه، چه می‌گذاشتید؟ البته من حرف شما رو ۱۰۰٪ می‌پذیرم. Poorya0014 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)
*:اگر منبعی نبود بسته به مورد یا ترجمه می‌کنیم یا آوانگاری. در این مورد منبع هست.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
*:آوانگاری میکنیم، فکر کنم میشود «فروت (عمل جنسی)»، توجه کنید ویکی‌پدیا نهادی برای واژه‌گزینی نیست، این وظیفه فرهنگستان یا مراجع معتبر و علمی است که برای واژگان بیگانه برابریابی کنند نه کاربران ویکی‌پدیا --آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
replies: text: دوست عزیز جناب @ من تنها نظر خواستم ولی نخواستم که اون رو بدون هیچ هشداری جابه‌جا کنید. حداقل یک نظرخواهی براش راه می‌انداختید. این طوری، من که ایجادگر مقاله هستم واقعا احساس ناراحتی می‌کنم. اگر اجماع بر سر تغییر نامش بود، ناراحت نمی‌شدم. پس لطفا اگر زحمات همکار ویکی‌نویستون براتون کمی اهمیت داره، فعلا برش گردونید به همون کیربه‌کیرمالی و یک نظرخواهی براش به راه بیندازید. Poorya0014 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)
replies: text: :این نظرخواهی درباره مقاله آلت‌مالی است و نه کیربه‌کیرمالی؛ بله مقاله آلت‌مالی را تا اتمام نظرخواهیش نمیتوان منتقل کرد ولی این چه ارتباطی به مقالا کیربه‌کیر مالی دارد! همچنین شما مالک مقالاتتان نیستید، وپ:مالکیت را مطالعه کنید.-- آرمانب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)
*  با توجه به اینکه هیچ معادلی در منابع زبان فارسی (به خصوص منابع معاصر که این موضوعات رو به کلی سانسور کردن) برای سکس و واژگان سکس وجود نداره نظرات جناب آرمان در این مورد به هیچ عنوان محلی از اعراب نداره. واژه های روزمره فارسی بهترین انتخاب هستند وگرنه ما حتی برای ساده ترین موضوعات مثل «استریپ‌تیز» هم واژه نداریم و باید آوانگاری کنیم. بارها در ویکی‌پدیا:زبان و زبان‌شناسی برای واژگانی از این دست درخواست برابرفارسی کردم ولی هیچ کاربری معادلی پیشنهاد نداد. در آخرین درخواستم برای واژه «sodomy» که برابر غلط لواط رو قرار دادن هیچ برابر مناسبی پیشنهاد داده نشد چون منابع معاصر (بعد از انقلاب اسلامی) کلا سانسور هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
*: نظر من نیست! سیاست وپ:تحقیق دست اول و وپ:قواعد نامگذاری میگوید. «sodomy» هم میشود «سودومی»--آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
*  کیرمالی واژه اختراعی کاربر ویکی‌پدیا است، ویکی‌پدیا مکانی برای واژه‌سازی توسط کاربرانش نیست، سیاست‌های وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:قواعد نامگذاری این کار را ممنوع کرده است؛ مسلما اگر برای کیرمالی منبعی معتبر ارائه شود نظر من موافق خواهد شد. همچنین «عنوان نوشتارها بر پایهٔ آنچه در منابع معتبر فارسی برای اشاره به موضوع مقاله استفاده شده است گزیده می‌شوند»؛ خود آلت‌مالی هم منبع ندارد و بر پایه ویکی‌پدیا:آوانگاری کنید باید به هندجاب منتقل شود.-- آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
 هندجاب اختراع شخصی شما است ولی معادل های دیگه برای این واژه در منابع هر چند به سختی پیدا میشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

text: آوانگاری است، اگر آوانگاری هندجاب اشتباه است اصلاح شود، خدشه‌ای به اصل موضوع وارد نمیشود؛ منبع باید معتبر باشد.-- آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
*  هیچ فارسی‌زبانی به این عمل هندجاب یا آلت‌مالی نمی‌گوید. وقتی ما برای «در» و «پنجره» و «کیر» و «دست» و «پا» معادل فارسی داریم دیگر چه نیازی به آوانگاری است. شما یکبار «کیر» را در گوگل جستجو کنید هزاران منبع خواهید یافت. اصلاً چه کسی گفته ما باید از انگلیسی آوانگاری کنیم؟ چرا از عبری آوانگاری نکنیم یا از مغولی یا اویغوری؟ این زبانها که از نظر تاریخی نزدیکی بیشتری با زبان فارسی داشته‌اند؟ وهاب (گپ) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
*:«عنوان نوشتارها بر پایهٔ آنچه در منابع معتبر فارسی برای اشاره به موضوع مقاله استفاده شده است گزیده می‌شوند» موضوع مقاله :en:Handjob است نه کیر، اصلا کجای واژه Handjob به کیر اشاره شده است؟-- آرمانب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

text: من رو ببخش جناب  مدیر! ولی باید خدمتت عرض کنم احساس می‌کنم از آزار دیگران لذت می‌بری. این رو از جمله و پرسش آخرت متوجه شدم. اگر شما این طور استدلال می‌کنی پس پرسش من رو پاسخ بده بی‌زحمت: شما کجای micro penis واژه آلت رو می‌بینی که ترجمه کردی به کوچک‌آلتی؟ تا جایی سواد من قد می‌ده، برابر آلت در انگلیسی tool یا instrument هستش اما به طور قطع penis به معنی آلت نیست و نبوده. ضمنا دلیل این تعصب شما مبنی بر اینکه هرآنچه خارجی باشه، به‌ویژه از نوع انگلیسیش، اون رو ما بید پی‌روی کنیم، رو نمی‌فهمم.  Poorya0014 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: : من ترجمه نکرده‌ام! فرهنگستان ترجمه کرده است، بروید از آنها سوال کنید. --آرمانب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

text: دوست من این عذر بدتر از گناهه. شما از یه طرف سر Hand job می‌گید کجاش واژه آلت داره بعد وقتی همین پرسش رو از شما می‌پرسم کهmicro penis که شما ایجادگرش هستین، کجاش آلت داره، شما پاسخ نمی‌دید و من رو حواله می‌دید به فرهنگستان. اصلا مگه هرچی اونا بگن درسته؟ فرهنگستان یعنی کاری که مرحوم رضاشاه کرد. پیش از اینکه واژه بیاد باید ساختش و همه رو ملزم کرد واژه فارسی رو به کار بگیرن. این فرهنگستان از خداشون واژه‌های عربی باشه، ولی واژه‌های غربی همه باید عوض شن. اگر قرار به این باشه که ما باید بیش از ۳/۴ فارسی رو گل بگیریم چون همش عربیه. ضمن اینکه رئیس فرهنگستان وجودش عربیه، هر وقت ایشون رفت اسم خودش رو به آهنگر دادگر به جای حداد عادل دگرگون کرد، اون وقت من هم به کراوات می‌گم درازآویز زینتی! Poorya0014 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
replies: text: : وپ:فرهنگستان مطالعه شود.-- آرمانب ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
*  اولاً بدون منبع است و ثانیاً در متون علمی قطعاً چنین عنوانی به کار نرفته و نخواهد رفت. همچنین وپ:زننده. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
* آلت‌مالی به شکل ضمنی حاوی کلیشه‌های تبعیض جنسیتی هم هست؛ چون اندام جنسی زن را نادیده گرفته و/یا نمالیدنی فرض کرده. «نره‌مالی» و «ذکرمالی» هم که رایج نیستند. عنوان این مقاله یک بن‌بست کامل است. تا اطلاع ثانوی نظر من روی هندجاب است و با آلت‌مالی مخالفم. Wikimostafa (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال [[آلت‌مالی]] به [[کیرمالی]] 

message: درود بر همه ایرانیان. شوربختانه در ایران برای شرعی کردن هرچیزی عربی آن را بکار میبرند و فقط با بکاربردن واژه عربی آن را جایز میکنند. کلاً دین اینها هم بر همین منوال بوده و هست. برای مثال:  سوراخ کون بَده. اگه بگی مقعد خوبه. - شاش بَده؛ اما اگه بگی ادرار خوبه و اَسلامی میشه. - گُه بده ولی اگر بگی مدفوع خوب میشه و اشکالی نداره. - کون بده؛ اما بگی ماتَحت مشکلی نداره. همین مورد هم درباره کیر صدق میکنه. آلت کدام است انسان دانا. آلت دست (بازیچه) - آلت قتاله - آلت موسیقایی. آلات کشاورزی؟ شوربختانه این نوشته‌های من به جایی نخواهد رسید و دیگر اصرار نخواهم کرد.Roar-of-the-persia (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
thread_title:  کیر درست است 

message: «چه اصراری هست اندام جنسی را در چشم خوانندگان کرد.» قطعا اصراری نیست اما میدانید که طبق وپ:سانسور نباید مسائل را صرفا بخاطر جنسی بودنشان سانسور کرد. به‌نظرم یک جایی باید این مسئله حل شود نمیشود کاربران به صلاح دید خودشان این موضوع را تفسیر کنند. البته اینکه مقاله به نسخه قبل مناقشه برگردد را ایرادی نمیگیرم باید حل اختلاف شود، اما دلیل مناسبی برای برگردان آورده نشده، وپ‌انگ هم مرجع تمام مسائل نیست اینجا یک اجتماع مستقل می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
replies: text: پیشنهاد شما مخالف دارد و وپ:اجماع از طریق ویرایش ندارد. سانسوری در کار نیست، نگاره هنری و مرتبط در مقاله موجود است. --‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
replies: text: : بسیار خب در این مورد حق با شماست، پیشنهاد مخالف دارد و باید حل اختلاف کرد. اما بنده همچنان معتقدم تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی که شاید اصلا مفهوم را نرساند، «هنری بودن» هم در حالت کلی مزیت محسوب نمی‌شود برای تصویر مقاله. با این تفاسیر شما چه راهی را برای حل اختلاف پیشنهاد میدهید؟ ضمناً ممنون که نام مقاله را تغییر دادید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
replies: text: :: «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» کدام قواعد؟ اینجا گفتاورد کنید. همین بحثی که الان اینجا در جریان است یعنی «حل اختلاف»-- ‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
replies: text: ::: طبق چکیده وپ:جنسی و الگو:سانسور ممنوع قطعاً همین منظور رسیده میشود، در مقابل هیچ‌جا گفته نشده ترجیح با تصویر گرافیکی است، این به‌نظر برداشت شخصی کاربران است. منظور بنده از حل اختلاف گرفتن نظر دیگران است و طبیعی‌ست دو نفر در مناقشه نظرات متفاوت همدیگر را قبول نمیکنند نیاز به نظر و مداخله دیگران باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
replies: text: :::: من نگفتم «ترجیح با تصویر گرافیکی است»، در جواب شما که گفتید سانسور کردم گفتم نگاره هنری و مرتبط در مقاله موجود است. شما یک نگاره زشت و بدقواره را با یک نگاره هنری جایگزین کرده‌اید که مناسب فضای دانشنامه‌ای نیست.

text: :::: شما میگویید «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» وقتی هم درخواست گفتاورد میکنم برداشت خودتان از وپ:جنسی و الگو:سانسور ممنوع را سند میکنید. انتظار دارید ادعای «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» را من اثبات کنم؟

text: :::: «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» هم برداشت شخصی شما است.

text: :::: بله میتوان از کاربری که مورد توافق طرفین حل اختلاف است درخواست نظر سوم کرد. -- ‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::: «نگاره زشت و بدقواره» دقیقا نظرشخصی کاربران میتواند باشد، آیا تصویر واقعی دیگری سراغ دارید که به همین کیفیت و صراحت باشد؟ من با تعویض تصویر مخالفتی ندارم، حرفم این است که ترجیحی بر تصاویر گرافیکی وجود ندارد که این دستاویز حذف تصویر صریح شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::::نیازی به تصویر واقعی نیست، همین تصویر هنری مناسب است. ترجیحی هم بر تصاویر واقعی نیست.-- ‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

text: ::: نسخه انگلیسی وپ:جنسی: «Wikipedia is not censored - Wikipedia contains content which is likely to offend others. Sexual content cannot be removed from Wikipedia just because it is sexually charged» در مقابل کجا نوشته شده ترجیح با تصاویر گرافیکی است؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :::: این الان چه ربطی به ادعای «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» دارد؟-- ‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::: ربطش واضح است آن کاربر محترمی که مخالفت کردند دلیلشان «جنسی بودن» تصویر بود، در حالی که این اصلا از نظر ویکی‌پدیا مشکلی ندارد، سندش هم همین گفتاورد بالاست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: :::::: ربطش برای من واضح نیست؛ شما ادعا کردید «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی»، ولی متنی که گفتاورد کردید اثبات‌کننده این ادعا نیست.--‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::::: بسیار خب برای همین باید نظر دیگران را بپرسیم، راه‌حل پیشنهادی‌تان را پایین بنویسید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

text: ::::: راه‌حل پیشنهادی‌تان برای حل اختلاف را مطرح نمایید، فکر میکنم باید در صفحه‌ای مثل وپ:نظر سوم یا تابلو حل اختلاف مطرح شود. یا که یک کاربر مورد توافق پینگ شود. ترجیح من این است حتی یک نظرخواهی این معضل را برای همیشه پایان دهد، نمی‌شود در هر صفحه شاهد رفتار سلیقه‌ای کاربران باشیم، الان مقاله فوت‌جاب تصویر صریح جنسی دارد و کسی هم معترض نشده، فرق این مقاله چیست؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::  اطلاع‌رسانی نیز باید انجام شود، بعید است کاربران همینطوری بیاید اینجا. از بین صفحات حل اختلاف کدام را برای اطلاع‌رسانی مناسب میدانید؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::::: وپ:تاحا--‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
replies: text: ::::::::  انجام شد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
===نگاره جعبه‌اطلاعات===
نگاره جعبه اطلاعات این مقاله تا همین امروز یک نگاره هنری بود که توسط کاربر:Sprit 1 با نگاره واقعی جایگزین شد، پیشنهاد ایشان بعدا توسط کاربر:AWQyui و دوباره توسط بنده بازخورد منفی گرفت. کاربر:Sprit 1 برداشت شخصیش از وپ:جنسی و الگو:سانسور ممنوع این است که «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» ولی برای این ادعا به متنی مرتبط گفتاورد نمیکند. از دیدگاه من نگاره هنری فعلی مناسب فضای دانشنامه است و نگاره واقعی پیشنهادی زشت و بدقواره است و مناسب خوانندگان مقاله ویکی‌پدیا فارسی نیست و اندام جنسی را در چشم خوانندگان میکنند و تمرکز خواننده از روی محتوا منحرف میشود. اگر دیگر کاربران نظر تکمیلی دارند ارائه کنند. -- ‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
* موافق نگاره ۱: نگاره هنری--‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
* من صرفاً موافق نگاره دوم نیستم، موافق هر نگاره واقعی و صریح هستم که کیفیت لازم را برای لید داشته باشد، نگاره به اصطلاح «هنری» خیلی صریح و مشخص نیست. مثالی که میتوانم بزنم مقاله فوت‌جاب است که دقیقا از نگاره صریح جنسی استفاده شده و فرقی بین این دو مقاله نیست، هردو یک موضوع بسیار نزدیک هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
* موافق نگاره ۱: نگاره هنری با سانفایر موافقم، در اینگونه موارد وقتی تصاویری جایگزین وجود دارد که منظور را برساند لزومی نیست که تصاویر صریح جنسی را قرار داد، وپ:محتوای رنجاننده هم همین را می‌گوید. در مقاله فوت‌جاب هم بر اساس همین بحث نگاره هنری مشابه قرار دادم، امید است که کاربر:Sprit 1 به بحث و اجماع کاربران توجه کند. -- Parsa  «بحث» ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
*:احسنت، رهنمود ویکی‌پدیا:محتوای رنجاننده چهارچوب را پیشنهاد داده است. جهت اطلاع کاربر:Sprit 1-- ‏ SunfyreT ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
*:: در همان وپ:محتوای رنجاننده نوشته: «» و الان سند شما برای اینکه این تصویر دانشنامه‌ای نیست چه می‌باشد؟ ضمناً گاها سیاست‌ها و رهنمودها و انشا‌ها ممکن است یکدیگر را نقض کنند، پس با این توضیحات شما، دلیل وجود وپ:جنسی چیست؟ بخاطر تصاویر کارتونی که آن وپ را نساخته‌اند، در آن موارد مناقشه‌ای نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
*:::این بحث شما در این مقاله اصلا موضوعیت ندارد. در اینجا چند کاربر در استفاده از نگاره هنری جایگزین اتفاق نظر دارند. شما باید نشان دهید استفاده از آن نگاره واقعی که وصفش بالاتر رفت چه کمک دانش‌نامه‌ای به مقاله می‌کند.--‏ SunfyreT ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)
*:: امیدوارم آن وپ را با دقت مطالعه کرده باشید، آن وپ نمیگوید محتوای رنجاننده کلا ممنوع است. میگوید باید در استفاده از آنها اهداف دانشنامه‌ای وجود داشته باشد. و همین تصویر مورد نظر میتواند کاربرد دانشنامه‌ای داشته باشد، چون تصویر هنری مربوطه، وضوح و گویایی کافی ندارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
*:::وضوح و گویایی کافی دارد و منظور موضوع مقاله را برای خواننده روشن میکند؛ همانطور طی چند سال اخیر در مقاله بوده است. اتفاقا آن نگاره پیشنهادی شما بیش از حد نیاز وضوح و گویایی دارد! متوجه اصرار شما روی این نگاره نمیشوم. منتظر کسب اجماع پیشنهادتان بمانید، فعلا که نه وپ:اجماع از طریق ویرایش دارد و نه اجماع از طریق بحث.-- ‏ SunfyreT ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
*:: من در بحث:فوت‌جاب مثال‌های متعددی آوردم از ویکی‌هایی که از تصویر جنسی صریح استفاده کرده‌اند. کاش قبل از نظر دادن مطمئن به این صورت، اول سری به ویکی‌های دیگر میزدید که ساده‌ترین کار بود. برداشت نادرست از سیاست‌ها و رهنمودها یکی از بزرگترین معضلات ویکی میتواند باشد که ظاهرا اینجا هم با این موضوع شدیداً درگیر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
*::: دقیقا «برداشت نادرست از سیاست‌ها و رهنمودها یکی از بزرگترین معضلات ویکی میتواند باشد که ظاهرا اینجا هم با این موضوع شدیداً درگیر است.» در بحثتان بیشتر توضیح دادم. به جای اینکه برداشتتان از سیاست‌ها و رهنمودها را تنها برداشت ممکن و آنرا درست فرض کنید؛ این برداشت را تشریح و توجیه کنید. به نظر من هم، و خیلی دیگر از کاربران که قبلا شما را رهنمود کرده‌اند،  برداشت شما از سیاست‌ها و رهنمودها ویکی‌پدیا در این مورد کاملا اشتباه است که همین برداشت اشتباه باعث شده است مقالات جنسی ویکی‌پدیا فارسی تبدیل به گالری نگاره‌های جنسی شود. -- ‏ SunfyreT ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
thread_title:  تصویر 

message: نگاره جعبه اطلاعات این مقاله تا همین امروز یک نگاره هنری بود که توسط کاربر:Sprit 1 با نگاره واقعی جایگزین شد، پیشنهاد ایشان بعدا توسط کاربر:AWQyui و دوباره توسط بنده بازخورد منفی گرفت. کاربر:Sprit 1 برداشت شخصیش از وپ:جنسی و الگو:سانسور ممنوع این است که «تصویر صریح بیشتر مطابق با قواعد ویکی است تا تصویر گرافیکی» ولی برای این ادعا به متنی مرتبط گفتاورد نمیکند. از دیدگاه من نگاره هنری فعلی مناسب فضای دانشنامه است و نگاره واقعی پیشنهادی زشت و بدقواره است و مناسب خوانندگان مقاله ویکی‌پدیا فارسی نیست و اندام جنسی را در چشم خوانندگان میکنند و تمرکز خواننده از روی محتوا منحرف میشود. اگر دیگر کاربران نظر تکمیلی دارند ارائه کنند. -- ‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
* موافق نگاره ۱: نگاره هنری--‏ SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
* من صرفاً موافق نگاره دوم نیستم، موافق هر نگاره واقعی و صریح هستم که کیفیت لازم را برای لید داشته باشد، نگاره به اصطلاح «هنری» خیلی صریح و مشخص نیست. مثالی که میتوانم بزنم مقاله فوت‌جاب است که دقیقا از نگاره صریح جنسی استفاده شده و فرقی بین این دو مقاله نیست، هردو یک موضوع بسیار نزدیک هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
* موافق نگاره ۱: نگاره هنری با سانفایر موافقم، در اینگونه موارد وقتی تصاویری جایگزین وجود دارد که منظور را برساند لزومی نیست که تصاویر صریح جنسی را قرار داد، وپ:محتوای رنجاننده هم همین را می‌گوید. در مقاله فوت‌جاب هم بر اساس همین بحث نگاره هنری مشابه قرار دادم، امید است که کاربر:Sprit 1 به بحث و اجماع کاربران توجه کند. -- Parsa  «بحث» ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
*:احسنت، رهنمود ویکی‌پدیا:محتوای رنجاننده چهارچوب را پیشنهاد داده است. جهت اطلاع کاربر:Sprit 1-- ‏ SunfyreT ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
*:: در همان وپ:محتوای رنجاننده نوشته: «» و الان سند شما برای اینکه این تصویر دانشنامه‌ای نیست چه می‌باشد؟ ضمناً گاها سیاست‌ها و رهنمودها و انشا‌ها ممکن است یکدیگر را نقض کنند، پس با این توضیحات شما، دلیل وجود وپ:جنسی چیست؟ بخاطر تصاویر کارتونی که آن وپ را نساخته‌اند، در آن موارد مناقشه‌ای نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
*:::این بحث شما در این مقاله اصلا موضوعیت ندارد. در اینجا چند کاربر در استفاده از نگاره هنری جایگزین اتفاق نظر دارند. شما باید نشان دهید استفاده از آن نگاره واقعی که وصفش بالاتر رفت چه کمک دانش‌نامه‌ای به مقاله می‌کند.--‏ SunfyreT ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)
*:: امیدوارم آن وپ را با دقت مطالعه کرده باشید، آن وپ نمیگوید محتوای رنجاننده کلا ممنوع است. میگوید باید در استفاده از آنها اهداف دانشنامه‌ای وجود داشته باشد. و همین تصویر مورد نظر میتواند کاربرد دانشنامه‌ای داشته باشد، چون تصویر هنری مربوطه، وضوح و گویایی کافی ندارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
*:::وضوح و گویایی کافی دارد و منظور موضوع مقاله را برای خواننده روشن میکند؛ همانطور طی چند سال اخیر در مقاله بوده است. اتفاقا آن نگاره پیشنهادی شما بیش از حد نیاز وضوح و گویایی دارد! متوجه اصرار شما روی این نگاره نمیشوم. منتظر کسب اجماع پیشنهادتان بمانید، فعلا که نه وپ:اجماع از طریق ویرایش دارد و نه اجماع از طریق بحث.-- ‏ SunfyreT ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
*:: من در بحث:فوت‌جاب مثال‌های متعددی آوردم از ویکی‌هایی که از تصویر جنسی صریح استفاده کرده‌اند. کاش قبل از نظر دادن مطمئن به این صورت، اول سری به ویکی‌های دیگر میزدید که ساده‌ترین کار بود. برداشت نادرست از سیاست‌ها و رهنمودها یکی از بزرگترین معضلات ویکی میتواند باشد که ظاهرا اینجا هم با این موضوع شدیداً درگیر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
*::: دقیقا «برداشت نادرست از سیاست‌ها و رهنمودها یکی از بزرگترین معضلات ویکی میتواند باشد که ظاهرا اینجا هم با این موضوع شدیداً درگیر است.» در بحثتان بیشتر توضیح دادم. به جای اینکه برداشتتان از سیاست‌ها و رهنمودها را تنها برداشت ممکن و آنرا درست فرض کنید؛ این برداشت را تشریح و توجیه کنید. به نظر من هم، و خیلی دیگر از کاربران که قبلا شما را رهنمود کرده‌اند،  برداشت شما از سیاست‌ها و رهنمودها ویکی‌پدیا در این مورد کاملا اشتباه است که همین برداشت اشتباه باعث شده است مقالات جنسی ویکی‌پدیا فارسی تبدیل به گالری نگاره‌های جنسی شود. -- ‏ SunfyreT ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
thread_title: نگاره جعبه‌اطلاعات