بحث:محمود کاشغری

message: {{پتوپ
|
ْاعتراضی دارم برای اسم سین کیانک،اسم اصلی این ایالت ترکستان (شرقی) هستش و امروزه حتی دولت چین هم اون رو به اسم ترکستان می شناسه، سین کیانک نامی کاملا بیگانه برای این منطقه هستش و چینی های معاصر این اسم رو روی اون گذاشتن که به معنی مرز جدید هستش.

message: * کاربری بنا بر قبول نداشتن منابع، اقدام به حذف آنها و مطالبش کرده‌اند و بیشتر حجم مقاله از بین رفته است. لطفأ برای حذف‌های این چنین، ابتدا در صفحه بحث از نظر و استدلال دیگر کاربران آگاه شوید و پس از اجماع و همفکری اقدام به ویرایش اساسی کنید. لطفأ پس از واگردانیِ من و قبل از مطرح کردن دلایل قانع کننده، این حذف عظیم را تکرار نکنید. سپاس مهرنگار (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
برای ماندن نوشتار، نیاز به اجماع هست نه برای حذف. این مترجم پان ترک بوده و هیچ تحصیلات دانشگاهی نداشته. نوشته های تحریفی است و هیچ اعتباری ندارد. حجم مقاله هم اکثراً دروغ بوده و حاصل تخیلات این مترجم پان ترک بوده. بنابراین لزومی نمی بینم که این مطالب بیش از این در مقاله بماند.--Shaportk (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
* اینکه بعد از اعلام من در تابلوی مدیران توضیح می‌دهید فایده ندارد. این دانشنامه به صورت گروهی و با قوانین مشخص اداره می‌شود. برای ماندن در اینجا، باید به قوانین آن احترام گذاشت. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)
replies: text: :اینکه شما هنوز فرق بین سیاست و قانون را نمی‌دانید، نشانگر ناآشنا بودن شما با سیاست‌های ویکی پدیاست. --Shaportk (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

text: دوست گرامی. این سبک حذف مطالب برخلاف سیاست‌های واضح ویکی‌پدیاست. اگر منبع یا نویسنده نامعتبر است، باید در صفحات بحث اعلام کنید و دلایل‌تان را بیاورید. دلایلی که می‌آورید، هیچ‌کدام قانع‌کننده نیستند. منبع کم‌سوادی و پان‌ترکی‌اش را بیاورید و با دلیل در خود نوشتار بگویید که نباید به آرای او توجه کرد. برای حذف هم اجماع لازم است. لطفاً به اخطار و توصیه دوستان توجه کنید. جای دیگری هم دیدم منبعی را حذف کرده بودید و نوشته بودید بهنود منبع معتبری نیست. از کجا این تشخیص‌ها را می‌دهید؟ اگر این‌ها در کتابی آمده، معرفی کنید ما هم محظوظ شویم.  mOsior (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

text: کدام سیاست چنین حرفی را می‌زند؟ این مترجم، از معروف‌ترین پان‌ترک‌هاست: 1 - 2 - 3  جای دیگری هم سوال بپرسید تا جوابتان را بدهم.  Shaportk (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
replies: text: : ببینید دوست گرامی، من حوصله درگیر شدن در چنین بحث‌هایی که می‌دانم آخرش به کجا می‌رسد، ندارم و سرنوشت کاربران بسیار خوبی را که چنین شده‌اند، دیده‌ام و به خاطر دارم. بنابراین تنها دو نکته را عرض می‌کنم. یکی این‌که تبریک می‌گویم به شما که در طول سه هفته، این‌همه از ویکی آموخته‌اید. از سیاست‌ها و قوانین‌اش اطلاع دارید و دقیقاً می‌دانید کجاها را باید ویرایش کنید. برای من و دیگران سال‌ها طول کشید! دوم این‌که دانشنامه‌ای که در آن صحبت از بی‌طرفی است، به این معنا نیست که هیچ‌کدام از دو سوی یک درگیری حرف‌شان را نزنند. تمام منابع طرف‌دار چیزی یا فکری هستند. شما اگر درس‌خوانده باشید، در کتب دانشگاهی هم این‌را دیده‌اید. کدام آدم بی‌‌طرفی در دنیا پیدا می‌شود؟ بی‌‌طرفی یعنی حرف هردو را ببینیم و راه میانه را برگزینیم. نه بگوییم این درست است و نه آن. اگر این آقا پان‌ترک است، نمی‌توانید به صراحت بگویید تمام حرف‌هایش جعل و دروغ است. مثل ذبیح‌الله صفا (اگر بشناسید) با احتیاط با کارهایش برخورد می‌کنید. در ضمن نوشتار هم، منابع دیگری می‌آورید که حرف درست را بزند یا دیدگاه مقابل را نقد کند. اساس کار این است. وگرنه بسیار چیزهاست در ویکی که به مذاق خود من خوش نمی‌آید. این‌طور سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. من منکر جعلیات و کارهای نادرست دیگر این جماعت افراطی نیستم. من می‌خواهم باب نشود هرکسی بیاید بی‌دلیل مطالب را حذف کند. در جمله اول من و خانم مهرنگار هم در ابتدا گفته‌ایم بدون توضیح در صفحات بحث چیزی را حذف نکنید. شما که قانون‌دانید، این‌را که تایید می‌کنید در ویکی‌پدیا مرسوم است؟ پاینده باشید.  mOsior (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: :: وپ:منبع معتبر را ببینید. ویکی‌پدیا جایی برای کتاب‌های ایدئولوژیک ندارد. در ضمن، فکر کنم شما ذبیح‌الله منصوری را با صفا اشتباهی گرفتید. منصوری هم رمان‌نویس بود و هیچ یک از ترجمه‌هایش، اعتباری در ویکی ندارد. کتاب‌های ایدئولوژیک، چاپ هر کشوری که باشه، بی‌اعتبار است. می‌توانید از وپ:تامم یا ورژن انگلیسی آن بپرسید. Shaportk (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
اصلا اینجا بحثی پیرامون طرفدارانه بودن یا بیطرفی محتوای حذف شده در جریان نیست جناب MOSIOR اینکه اصل محمود کاشغری از کجا بوده هم بعید میدانم برای نویسندگان و ویراستاران ویکی فارسی آنقدر مهم باشد که بروند مطلبی برای نقض دیدگاه مطرح شده پیدا کنند. مشکل با اعتبار نویسنده (صدیق زاده) و تبلیغ و بزرگنمایی بیش از حد او در ویکی فارسیست (آنهم با ایدئولوژی ای که دارد) وگرنه شما تصور می نمایید اعتراض جناب Shaportk  به اینست که محمود کاشغری در یارغستان بدنیا آمده یا نیامده یا شجره نامه اش چه بوده؟ اصلا این موضوعیست که فکر ویراستاران ویکی فارسی را بخود مشغول کند؟! نظر ما تنها اینست که در ویکی فارسی نباید از چنین منابعی استفاده شود(صرفنظر از محتوایش) همین!ویکییی (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
thread_title: حذف عظیم

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در محمود کاشغری را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130310155127/http://mudrez.uz/mahmud_koshgari/divan_u_lugat_Koshga.html به http://www.mudrez.uz/mahmud_koshgari/divan_u_lugat_Koshga.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)