بحث:قحطی ۱۲۹۸–۱۲۹۶ ایران

message: با درود. قحطی بزرگ ایران به آنفلوآنزای بزرگ اسپانیایی ۱۹۱۸ ربطی ندارد؟--ایلیا 2010 ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
در مورد شیوع آنفلوانزای اسپانیایی در زمان قحطی ایران، اطلاعات دقیقی در دست نیست و این تنها میتواند یک گمانه زنی باشد! در کدام کتاب تاریخی در مورد شیوع این بیماری در زمان قحطی، در ایران گفته شده؟!  Ahwaz.Art (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
replies: text: :دقیقا به همین دلیل، لزومی ندارد به این مساله پروبال اضافی در لید مقاله بدهیم. من اسم بی‌بی‌سی فارسی را از لید مقاله حذف کردم ولی منبعش را نگه‌داشتم--Kazemita1 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
 208.58.219.215 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC) 208.58.219.215 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)==درستی==
کل این نوشته بر اساس ادعاهای محمدقلی مجد است که هیچکدام از متخصصان و تاریخ‌نویسان بی‌طرف او را جدی نمی‌گیرد (در عوض، مورد علاقهٔ امثال عبدالله شهبازی است). در اینکه در زمان جنگ جهانی اول در مناطقی از ایران قحطی و گرانی وجود داشته است شکی نیست، اما ادعای اینکه ۸ تا ۱۰ میلیون نفر در آن هنگام کشته شده‌اند مهملی بیش نیست (این نظری است که متخصصانی مانند توکلی طرقی دارند). معروفترین قحطی ۲۰۰ سال اخیر ایران، قحطی سال ۱۲۵۰ خورشیدی است که در آن تعداد تلفات را تا حد ۲-۳ میلیون برآورد می‌کنند. از آن قحطی گزارش های متعدد مانده است و اگر در سال‌های ۱۲۹۶ - ۱۲۹۸ قحطی بزرگی در حد قحطی ۱۲۵۰ وجود می‌داشت، با توجه به رشد تعداد مطبوعات و حجم نوشته‌های آن دوره، باید گزارش‌های بسیار بیشتر و متنوع‌تری نسبت آن می‌داشتیم (که این طور نیست). Alefbe ‏۲۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
;دکتر محمد قلی مجد، بر اساس اسناد غنی موجود در مرکز اسناد ملّی ایالات متحده آمریکا (نارا)، تصویری هولناک از ایران در سال‌های جنگ جهانی اوّل  و پس از آن  به دست اورده است. اسناد علنی شده دولت آمریکا درباره دوره تاریخی فوق، که در کتاب (قحطی بزرگ و نسل‌کشی در ایران 1917-1919)،  برای نخستین بار عرضه می‌گردد، ثابت می‌کند که بزرگ‌ترین نسل‌کشی سده بیستم میلادی در ایران رخ داد و ایران بزرگ‌ترین قربانی جنگ اوّل جهانی بود. طبق تحقیق دکتر مجد، در طول سال‌های 1917-1919 بین هشت تا ده میلیون نفر از مردم ایران در اثر قحطی یا بیماری‌های ناشی از کمبود مواد غذایی و سوءتغذیه از میان رفتند و جمعیت ایران به شدت کاهش یافت.دکتر  مجد،  به بررسی علل این قحطی نیز پرداخته و دولت بریتانیا را به عنوان عامل و مسبب اصلی این نسل‌کشی بزرگ تاریخ شناسانده است. قحطی در زمانی رخ داد که ایران در زیر سلطه ارتش اشغال‌گر بریتانیا بود omid  (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

text: دیدگاه محمد قلی مجد یک دیدگاه حاشیه ای است. من تحلیلی بر دیدگاه ایشان به نقل از کتاب عباس میلانی نوشتم تا کمی وضع مقاله را بهبود ببخشم.--♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

text: درود ٬جمله ای از دیدگاه مجد ناقص بود که تکمیل کردم٬راستی تا آنجایی که من میدونم روسها سال ۱۲۹۴ آذربایجان را اشغال میکنند و عثمانی را بیرون میکنند و مسبب اصلی بریتانیا و حکومت مرکزی دست نشانده اش بوده.امید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
شما فکر کن 10 ملیون نفر یا نصف جمعیت به قول آقای مجد مرده و شما یک مقاله روزنامه از اون زمان نمی تونین پیدا کنین که به یک همچین چیزی اشاره کرده باشه! این مهملات و پروژه های تاریخ سازی رو جمع کنید!  208.58.219.215 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
thread_title:  آنفلوآنزای خوکی و قحطی در ایران 

message: با سلام.دوستان من چندین بار برای آمارهای این مقاله مانند تعداد بیش از ده میلیون کشته یا ۴۰ درصد جمعیت ایران درخواست منبع معتبر کرده‌ام اما ظاهرا هر بار حذف شده است.با توجه به اینکه در بحث قبلی هم که خواندم پذیرفته شده که این ارقام همگی از طرف محمدقلی مجد مطرح شده‌اند که نه خودش معتبر است و نه ارجاعاتش (در واقع همه ارجاعاتش سلیقه‌ای و یک‌طرفانه بوده‌اند).سخنی هم که از طرف عباس میلانی در مقاله آمده است اصلا کفاف نمی‌دهد زیرا لحن مقاله یک‌طرفانه است و آنقدر از آمارهای بدون منبع معتبر استفاده شده که دیگر جایی برای نظرات مخالف آن (که اتفاقا بسیار هم بیشتر هستند) باقی نمی‌ماند.هم‌چنین لغت نسل‌کشی برای این اتفاق که تنها از کتاب قحطی بزرگ و نسل‌کشی در ایران، ۱۹۱۷-۱۹۱۹ مجد برداشته شده است بسیار در این مقاله به غلط استفاده شده است.حال هم من قصد ندارم بگویم مقاله را باید کوبید و از اول نوشت.اما به نظرم باید برای تمامی آمارهایی که در مقاله آمده‌اند ذکر کرد که این آمارها از گفته‌های مجد هستند و نه لزوما یک واقعیت تاریخی.هم‌چنین باید برای بسیاری از مطالب نوشته شده عبارت منبع معتبر در آکولاد ذکر شود.اگر هم بتوان از منابع معتبری در مقاله استفاده کرد که چه بهتر.هرچند که اهالی تاریخ‌دان مطلع هستند که هیچ مدرک دقیقی از کشته‌ها و بسیاری دیگر از مسایل وجود ندارد و این آمارها تنها حدسیات و فرضیات بعضا مغرضانه هستند.Alishahss75ali (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: سلام و وقت بخیر خدمت شما. اصرار شما بر نامعتبر بودن مطالب کتاب محمدقلی مجد خود باید بر پایه استنادات معتبری باشد. اگر یک مورخ، نظریه وی را نقد کرده شما می‌توانید نقد نظریه مجد را در ادامه بیاورید که اما فلان شخص این نقد را وارد دانسته. برچسب منبع زدن بر مقاله کار صحیحی نیست. لطفا برچسب را بردارید. با احترام Benyamin-ln (بحث)   ۸ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
سلام به شما.من نظر یک شخص را نمی‌گویم.نظر اکثر مورخان در این باره همین است.در بحث قبلی هم اشاره شده بود که مطالب مجد مغرضانه است و قرار بود که مقاله بازنویسی شود تا نظرات مخالف آورده شود.هم‌چنین مقالات نباید تنها از یک منبع دست‌چین شوند خصوصاً مقاله‌ای که مربوط به تاریخ معاصر کشور بسیاری از خوانندگان و مشارکت‌کنندگان ویکی‌فا است.به عنوان مثال تصور کنید مقاله‌ای در ویکی وجود داشته باشد درباره جنگ بین دو کشور الف و ب  و در متن آن تنها از منابع دولتی کشور الف استفاده کند و تنها در حد یک یا دو خط از منابع کشور ب.نتیجه مقاله‌ای می‌شود که قطعاً اصل رعایت بی‌طرفی مقاله را بر هم زده است تازه اگر منابع همه معتبر باشد.این مطلب در مورد این مقاله نیز صادق است.مواردی هم‌چون نسل‌کشی یا کشته‌های ۱۴ میلیون و غیره مطالبی هستند که از جانب بسیاری تاریخ‌نگاران نه تنها مورد قبول نیستند بلکه کاملاً ساختگی‌اند.این که یک فرد در کتابش چنین ادعاهایی مطرح کرده باشد یا چنین ارقامی آورده باشد دلیل نیست.واقعیت این است که تعداد کشته‌ها و میزان فاجعه قحطی واقعاً به‌درستی معلوم نیست.پس باید مقاله حداقل ابتدا این قحطی و مطالب و شواهد مربوط به آن را توضیح دهد و در ادامه نظرات مختلف مربوط به آن آورده شود که در این صورت ایرادی ندارد که نظرات مجد هم یکی از آن‌ها باشد.مانند بسیاری دیگر از مقالات تاریخی که در آن برای تلفات و یا حجم فاجعه یا مقصران آن منابع مختلفی آورده شده است.اما اینکه متن مقاله را تنها بر اساس کتاب و گفته‌های یک نفر که اشکالات زیادی از طرف بسیاری بر آن وارد است نگارش کنیم، از اعتبار ویکی‌فا کاسته‌ایم.ضمناً اگر بخواهیم دنبال راه اثباتی برای نامعتبربودن مقالات مجد باشیم، ابتدا باید درصدد باشیم تا خود آن مقالات را اثبات کنیم (که چنین چیزی نه در واقعیت نه در این مقاله اتفاق نیفتاده).در غیر اینصورت هر کسی می‌تواند ادعایی بکند و در عین حال تمامی مستندات مخالفانش را نامعتبر بداند.ببخشید که زیاد شد.با احترام  Alishahss75ali (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

text: از توضیحات مبسوطی که دادید مچکرم. متوجه حساسیت شما هستم. اما درنظر داشته باشید که کتاب مجد، پایه تاریخی این مقاله است. نمی‌توان ارجاعات به مجد را نادیده گرفت و مطالب آن را زدود. معتقد هستید که کتاب مجد درباره قحطی بزرگ را اکثر مورخان قبول ندارند. اولا {برچسب منبع} را حذف کنید، سپس انتقادات همان مورخان که مدنظرتان است (به شرط سرشناس بودن و معتبر بودن منتقدان) در زیربخشی به نام نقد نظریه محمدقلی مجد با ارجاعات مناسب بیفزایید. به این شکل، مقاله در بی‌طرفی کامل بوده و ضمن طرح پژوهش تاریخی مجد، انتقادات آن را نیز گفته است. Benyamin-ln (بحث)   ۹ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۵۰ (ایران) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

text: فکر کنم دو موضوع قاطی شد.کتاب مجد پایه تاریخی این مقاله موجود در ویکی‌فا است نه پایه تاریخی موضوع قحطی.این قحطی را بسیاری از مورخان دیگر نیز بسط داده‌اند اما معروفیت آن بیشتر به دلیل اظهارات مجد در کتابش در این باره است.بنابراین در مجموع با این نظر که متن مقاله باقی بماند و زیربخش نقد برای آن اضافه شود مخالفم.مانند این است که متنی درباره یهودیان وجود داشته باشد که در آن به عنوان منبع تنها از نبرد من آدولف هیتلر استفاده کرده باشند و در زیربخشی به نام نقد به نقد مطلب اصلی پرداخته شود!شاید قیاس من مع‌الفارق است اما تفاوتی در اصل موضوع ندارد.بنابراین من نظرم اینست که باید کل مقاله بازنویسی شود.سپس در مقاله بازنویسی شده نظرات، گفته‌ها و نتایج تحقیقات مورخان قرار بگیرد که در آن قسمت منصفانه است که نظر مجد نیز وجود داشته باشد.زیرا اصل موضوع مسئله قحطی و گرسنگی بوده که در آن کسی بحثی ندارد اما اظهارات مجد مطالبی بودند که بعدها در این رابطه گفته شدند و بنابراین نباید در بحث اصلی یا چکیده مقاله قرار بگیرند بلکه باید به قول شما در زیربخشی قرار بگیرند که اظهارات متفاوت مورخان در این باره را بازتاب می‌دهد.اینکه چرا من این کار را نمی‌کنم فکر کنم در درجه اول باید افراد رده بالاتر ویکی این تغییر را تایید کنند (تلاش من الان بیشتر همین است) و در ادامه اینکه بتوانم مقاله را از نو کنم.البته گزینه دوم از عهده من تقریباً خارج است زیرا تجربه مشارکت اینگونه با حجم زیاد پیوند به بیرون و مقالات با منبع را تاکنون نداشته‌ام.لحنم هم در نوشتن زیاد خوب نیست.این برچسب را برای این استفاده کردم تا کسانی که علاقه‌مند هستند این مقاله را بهبود بخشند و یا حتی اگر شد بکوبند و از نو بسازند این کار را انجام دهند.البته قبول دارم که از این دست مقالات در ویکی‌فا کم نیست اما تاکید من بر این مقاله به این دلیل است که به بخشی مهم از تاریخ معاصر کشور و ملت بسیاری از خوانندگان ویکی‌فا پرداخته است.برای آن که مانند لجبازها رفتار نکنم اگر برچسب منبع معتبر از نظر شما اشتباه است می‌توانم آن را بردارم اما به هر حال به نظرم باید به گونه‌ای مشخص شود که صحت مطالب این مقاله مورد سوال است تا به خواننده ناآشنا با جو حاکم بر ویکی‌فا یادآوری کنیم که چنین مطالبی از سوی بسیاری مورد تایید نیست و این مقاله از این نظر ضعف دارد. Alishahss75ali (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
thread_title:  افزودن منبع معتبر 

message: از قرار معلوم تصویری که در این مقاله از آن استفاده شده (و در برخی از منابع غیر معتبر آنلاین هم آورده شده) مربوط به قحطی مزبور نیست. در اینجا توضیحاتی توسط کاربران ویکی انگلیسی در این مورد داده شده است.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
thread_title: تصویر

message: مجموعه‌ای از خشکسالی‌های شدید که از سال۱۲۹۴ آغاز شده بود باعث کاهش ذخایر کشاورزی شد. تا اوایل فوریه ۱۹۱۸ قحطی به سراسر کشور گسترش یافته بود، مردم وحشت زده در شهرهای بزرگ شروع به غارت نانوایی‌ها و فروشگاه‌های مواد غذایی کردند. در شهر غربی کرمانشاه، درگیری بین فقرای گرسنه و پلیس در نهایت منجر به تلفاتی شد. این وضعیت در تهران با احتکاری که توسط نانوایان انجام می‌شد، تشدید پیدا کرد. افزایش بهای نان به همراه تلاش نانوایان برای گرفتن پول گزاف از مشتریان، طبقه فقیر کارگر را خشمگین ساخته بود. در پی این رخداد‌ها  برای مثال، کارگران چاپخانه که اخیرا یک اتحادیه را تشکیل داده بودند در سال ۱۹۱۹ در تهران به خیابان‌ها آمدند که در طی آن جمعیت به نانوایی‌ها و انبارهای غله حمله کردند و از دولت خواستند تا جیره‌های غذایی را افزایش دهد، قیمت نان را استانداردسازی کند و کیفیت، عرضه و فروش مواد غذایی را منظم کند. با این حال، در این دوران آشفته پس از جنگ، نه دولت ملی و نه قدرت‌های خارجی در موقعیتی بودند که برای کاهش بحران‌های انسانی کاری انجام دهند. خرابی ناشی از قحطی و بیماری‌های مسری برای چندین سال ادامه یافت. حتی مواردی از آدم‌خواری نیز گزارش شد.   Mardetanha (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
thread_title:  شیوع  

message: در منابع از وبسایت خامنه ای استفاده شده است. این وبسایت دارای تضاد منافع با دولت های غربی است و قاعدتاً می تواند اغراق های زیادی برای غربی ستیزی کرده باشد. من درخواست دارم این وبسایت حذف و از منبع معتبر استفاده گردد. --188.210.109.252 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
replies: text: درود. در حال حاضر  وبسایت ایشان یک منبع معتبر از لحاظ رهنمودها و سیاستها است و اینجا ما از دیدگاه بیطرف به قضایا نگاه میکنیم کاری نداریم کسی غرب ستیز است یا نه. اگر شما در جاهایی که مدخل به وبسایت ایشان استناد نموده در رد آن منبع معتبر دارید جمله تکمیلی وارد کرده و به منبع معتبر خود استناد کنید. مورد بررسی میشود و اگر حقیقت داشته باشد میماند و قضاوت به عهده خواننده خواهد بود. Gharouni talk ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  وبسایت خامنه ای