بحث:راهپیمایی ۹ دی

message: جملۀ اول این مقاله میگه: "با فراخوان شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی به ریاست احمد جنتی". در حال حضار، تنها منبعی که این جمله را میگوید، رادیو زمانه است.
به نظر من، بهتر است که اسم رادیو زمانه هم نقل شود
یعنی بهتر بگیم: "تظاهرات ۹ دی ۱۳۸۸ که به گفتۀ رادیو زمانه "با فراخوان شورای هماهنگی تبلیغات اسلامی به ریاست احمد جنتی برگذار شد،"" Viral weirdo (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
replies: text: نمیدانم این بدعت به نقل از، به گفته‌ی و... از کجا شروع شده. من طی سالیان متمادی مطالعه و ترجمه از ویکی انگلیسی تا به حال ندیده ام اینجوری مقاله بنویسند، اینجا دانشنامه است باید یک فرقی با خبرگزاری داشته باشد ادبیاتش. MAX گفتگو  ۲۷ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۲ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
replies: text: :دوم آن که فقط رادیو زمانه که این را ننوشته، گزارش اختصاصی رادیو زمانه بود باز جای فکر داشت این پیشنهاد. MAX گفتگو  ۲۷ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۴ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

text: :خب، پس بگذارید تا چند مثال برایه شما بیارم:

text: :These articles from English Wikipedia are using quotations("") to show exactly what the peoples, politicians, news agencies, and celebrities said:

text: :(Small quotations across the page) https://en.wikipedia.org/wiki/That_Vegan_Teacher

text: :(The section about international reactions is full of quotations) https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Al_Hudaydah

text: :(Right on the first paragraph) https://en.wikipedia.org/wiki/Horrible_Histories

text: :(Line 17, states her words in quotations) https://en.wikipedia.org/wiki/Maryam_Rajavi

text: :(Lines 23, and 32-34, they use quotations to display the website clerk's opinions) https://en.wikipedia.org/wiki/Kiwi_Farms
replies: text: ::To prove my point further, I think you should look at this link which is an essay

text: :https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Quotations

text: :خب، ایا این مقدار مثال کاف است؟

text: :"دوم آن که فقط رادیو زمانه که این را ننوشته، گزارش اختصاصی رادیو زمانه بود باز جای فکر داشت این پیشنهاد."

text: :خب، به غیر از رادیو زمان، کی این رو نوشته؟ Viral weirdo (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
replies: text: ::همه خبرگزاری ها حتی داخلی ها نوشته اند فراخوانش را  شورای تبلیغات به ریاست جنتی داده.

text: ::https://www.tabnak.ir/fa/tags/2251/1/%D8%AD%D9%85%D8%A7%D8%B3%D9%87-9-%D8%AF%DB%8C

text: ::یک نمونه MAX گفتگو  ۲۷ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۲۶ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
thread_title:  در جمله اول باید از "رادیو زمانه" نقل کنیم. 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://de.news.yahoo.com/26/20091230/tpl-grokundgebungen-gegen-opposition-im-a70ba75.html
** In تظاهرات جنبش سبز در تاسوعا و عاشورای ۱۳۸۸ on 2010-08-03 02:39:49, 404 Not Found
** In ۹ دی on 2010-08-03 17:43:12, 404 Not Found
** In تظاهرات جنبش سبز در تاسوعا و عاشورای ۱۳۸۸ on 2010-10-26 07:03:42, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: مطلب وزیر ارشاد را حذف نکنید چون کاملا مرتبط با 9 دی است و اگر آن را تمسخر یا جانبدارانه می‌دانید مابقی دیدگاهها را نیز حذف کنید، در ضمن طرفداران حکومت در این تظاهرات شرکت کردند و رسانه‌های حکومتی آن را حماسه 9 دی می‌نامند پس باید ذکر شود و نه گفته شود بسیاری از رسانه‌ها. --H.b.sh (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
←از وزیر ارشاد یک نقل قول مرتبط با نه دی ذکر شده است و تکرار نقل قول از یک نفر، هجو است. آن جمله‌ای که شما می‌فرمایید دیدگاه ایشان درباره حماسه نه دی نبوده، بلکه دیدگاه ایشان درباره شیوه طنز و تمسخر در جنگ نرم است که در همایش "جنگ نرم" مطرح شده است.
ویکی پدیا نشان داده که ظرفیت پذیرش نظرات مخالف را نیز دارد، اما نظر وزیر مخالف نیست، بی‌ربط است.
همچنین انتساب دادن بعضی رسانه ها به حکومت، امری جانبدارانه و برخلاف اصول بی طرفی است.
همچنان که وقتی از سایت‌های دیگر مطلبی نقل می‌شود، به دیدگاه آن سایت که مثلا به حکومت وابسته است یا به منافقین وابسته است یا به جای دیگر اشاره ای نمی‌شود.
همچنین در راهپیمایی 9 دی لزوما همه طرفدار حکومت نبوده اند، زیرا راهپیمایی برای پاسداری از حکومت نبوده بلکه در پاسداری از عقاید مذهبی و شعائر دینی بوده است.من یک مسافرم بحث  ۱۱ دی ۱۳۹۰، ۱۳:۳۲
replies: text: اولا راهپیمایی توسط طرفداران حکومت برگزار شد و ثانیا شما بی‌بی‌سی و voa را منتسب به غرب می‌دانید اما فارس، مهر و رجانیوز را نه و کاملا آزاد! --H.b.sh (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
thread_title:  تغییرات نادرست 

message: در بخش دیدگاه ها گفته های چند تن از مقامات بعضا دست چندم جمهوری اسلامی مثل علی لاریجانی ، سعید جلیلی ، نوری همدانی و.. آمده است که حاوی یک سری حرف های کلیشه ای و تکراری و از لحاظ دانشنامه ای فاقد ارزش هستند.
اینجا دانشنامه است نه تریبون شخصیت های وابسته به نظام. کسی که به دانشنامه می آید و مقاله را میخواند میخواهد بیانی متفاوت و بیطرف را اینجا ببیند نه همان شعارهای تکراری صدا و سیما و رسانه های حکومتی که همه وقت تکرار میکنند! ذکر چند نظر مشابه از شخصیت های وابسته چه لزومی دارد جز اینکه مقاله را از ریخت و قیافه انداخته است ، ذکر واژه هایی مثل حماسه بزرگ ، اوج اقتدار ، پاسخ دندان شکن و...این شعارها چه ارزش دانشنامه ای دارند. اگر قرار باشد نظرات این افراد آورده شوند جای نظرات دیگر شخصیت ها مثل احمد جنتی ، احمد خاتمی ، هاشمی رفسنجانی و X و Y در ارتباط با 9 دی خالی است تا رسما ویکی را به سایتی مثل تبیان تبدیل کنیم!
به نظرم این دیدگاه باید در یک خط به صورت کلی با عنوان نظر شخصیت های نظام در مورد 9 دی خلاصه شود نه اینکه به صورت جداگانه و هرکدام در یک خط!
وقتی گفته میشود دیدگاه ها ، خواننده انتظار دارد نظر افراد مستقل و بیطرف را بداند و این نوع دیدگاه دارای ارزشند نه نظرات بدیهی یک مشت افراد وابسته.
thread_title:  ایرادات بخش دیدگاه ها 

message: این مقاله کلا برای ویکی مناسب نیست چون اولا تیتر مقاله جانبدارانه هست زیرا "همین که آمده است که هواداران جمهوری اسلامی" ، من نمی گم هوادار نداره یا نباید داشته باشه ولی این را یادمان نرود که اینجا ویکی پدیاست و بی طرفی حرف اول را می زند و همچنین محتوای اون بیشتر جانبدارانه نوشته شده و مطرح کردن آن اینطوری مناسب نیست، راه کارش شاید این باشه که با رعایت بی طرفی به مقاله دیگری اضافه شود و همچنین در درون مقاله از الفاظی توهین آمیز نسبت به قشری از مردم ایران استفاده شده که صرف اینکه در رسانه های حکومتی ایران( که همه دنیا می دانند بی طرف نیستند) مطرح شده دلیل قانع کننده ای برای وجود آن در ویکی پدیا نیست لذا از مدیران محترم خواهش می کنم این مقاله را برای حذف به نظر سنجی ببرند و یا اگر موافق هستند به حذف آن اقدام کنند با تشکر  پسر یاس بحث  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: با سلام. به نظر من عنوان خوب است. کسانی که در این راهپیمایی شرکت کردند، یا از قبل هوادار جمهوری اسلامی بودند و یا همان روز «نقدی معامله کردند» و هوادار شدند. ولی روشن است که این تظاهرات مخالفین جمهوری اسلامی نبود.--— چغازنبیلبحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
دوست عزیز این چه ربطی به ویکی پدیا دارد؟ اینجا جای مقالات بی طرف است نه این جور نوشته ها که عنوان آن نیز جانبدارانه است  پسر یاس بحث  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: : با سلام اصولاً بنظر نمی رسد ویکی پدیا محلی برای رقابت های سیاسی و عقیدتی باشد. بکار بردن کلماتی مانند "بزغاله""گوساله" و یا توهین و "بی ناموس" خواندن عده ای در یک صفحه ویکی پدیا شایسته نیست. بهتر است این صفحه حذف شود.  Anvar11 بحث  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
replies: text: :: درود  اگر نوشته می شد تظاهرات مردم ایران در حمایت از  جمهوری اسلامی دقیقا نقض بی طرفی بود .عنوان کاملا دقیق است . برای تجمعات عنوان کسانی که در حمایت از موضوعی گرد هم می ایند ذکر می شود مگر اینکه اتفاق موضوعی بزرگ تر از حاضرین باشد مثلا تظاهرات 30 تیر 
یا تظاهرات تاسوعای 57 یا مراسم استقبال از آیت الله خمینی در 12 بهمن . 
*در سایر موارد می گویند گرد همآیی و یا تظاهرات هوادارن  مانند گرد همایی مجاهدین در امجدیه و یا نهضت ازادی در امجدیه و یا تظاهرات جبهه ملی در اعتراض به انتخابات مجلس و یا ... .
این تفکیک نام باعث می شود که معلوم گردد که مخالفین در این روز حضور نداشتند و تنها حامیان رژیم حاضر داشتند !بحث رقابت سیاسی نیست بلکه عین کلماتی است که از سوی یک مسوول رسمی به مخالفین رژیم داده شده است و در حقیقت دیدگاه رایج درمیان طیفی از افراد حکومتی را می رساند باشد باشد تا در مورد این عقاید اطلاع یافت . گوینده یک مقام غیر رسمی و یا خطیبی گمنام نیست .
* در هر صورت اگر عنوان دیگری باشد مفهوم را نمی رساند البته حماسه ساندیس هم بد اسمی نیست ((((: .  Hootandolati (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
فرق شما با اونهایی که بخشی از مردم رو بزغاله خطاب کردن چیه؟ادعای آزادی در ویکی رو دارید ولی برای تمسخر بعضی از لفظ ساندیس خور استفاده میکنین.
باز به نظرم این با بی طرفی ویکی جور در نمیاد... ببینید برای مثال می شه یه مقاله ایجاد کرد یا عنوان تظارت مردمی ایران که هم جنبش سبز توش باشه هم این 9 دی به نظرم این بی طرفانه تر می شه چون هم مخالف داره هم موافق... و باز هم تاکید دارم که این مقاله باید حذف شه یا منتقل شه ، ولی اون یه کلمه ساندیس خور آخرش رو هستم... گرچه ویکی جای این کار نیست برای همین مقاله رو ویرایش نمی کنم و از مدیران خواهش دارم این مقاله رو ببرن به نظرسنجی برای حذف تا اونجا مفصلا راجع بهش بحث شه... ممنون از هوتن دولتی عزیز  پسر یاس بحث  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
*با سلام.اکنون فکر میکنم حذف این مقاله به این راحتی نباشد چون این تظاهرات یک واقعیتی است که اتفاق افتاده، ولی دو نکته مهم است: اول اینکه عنوان آن باید "تظاهرات ۹ دی" باشد چون اطلاق "هواداران" درست نیست و دلائل کافی وجود دارد که عده بسیاری پس از تعطیل کارخانه ها و مدارس با اتوبوس به خیابان آورده شده بودند وهمه لزوماً هوادار نبودند. دوم اطلاق کلمه بزغاله و یا بی ناموس به یک عده در یک صفحه ویکی توهین به آنهاست، درست است که ماهیت گوینده را می رساند ولی هر فحشی را در دانشنامه نمی نویسند.  Anvar11 بحث  ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

text: ::درود من متوجه نشدم کجای موضوع بی طرفی است در میان این عده هرچند نفر که بوده اند  تحت عنوان هواداری از نظام موجود گرد هم امدند .مثلا در زمان انقلاب شوادارن مرحوم بختیار تحت عنوان حمایت از قانون اساسی و هواداری از قانون اساسی مشروطه تظاهرات نمودند . عنوان موضوع هم همان است . این ها عناوینی است که در مباحث عملی سیاسی به اجتماعات اطلاق می گردد  . هدف این نیست که همه به هواداری امده بودن بلکه حضور این افراد در تجمعی است که در جهت هواداری از رژیم برپا شده است . مثلا در حال حاضر در سوریه هواداران اسد راهپیمایی می کنند و بر عکس مخالفان اسد و ....
در مورد بزغاله و سایر جانوران باغ وحش هم مانند سایر اظهار نظر ها است مانند اینکه اقتصاد مال خر است ( خمینی ) و یا مخالفا همه مانند موش صحرایی هستند ( قذافی )این ها بیان کننده نگاه متولیان راهپیمایی هستند . اگرچه کلام آنها توهین امیز تلقی می شود ولی باید برای تنویر افکار و تبیین مواضع بیان گردد . ضمن اینکه عنوانی مانند تظاهرات 9 دی روشنگر ماهیت موضوع نیست و پژوهشگر نمی تواند از عنوان به موضوع پی ببرد . عنوان باید صریح و روشن باشد .البته می توان در متن به عناوین دیگر ان بصورت یک بند جداگانه اشاره کرد .و تمامی عناوین مانند بصیرت و حماسه و ساندیس و غیره را آورد . بیشتر مشکل مقاله این است که ساختار ندارد و فاقد بندهای متفاوت در داخل می باشد  Hootandolati (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
یک یوم الله واقعی بود Hksedaghat (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
thread_title:  این مقاله اسمش هم جانبدارانه هست چه رسد به محتوای آن ( درخواست حذف سریع) 

message: منبع جنبش راه سبز بر اساس قانون ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع خودش منبع اولیه حساب می شود و کسی نمی تواند از آن اطلاعات ثبت کند، حتی مدیران!
بر اساس نص صریح تاپیک منابع اولیه، ثانویه و ثالثه: منابع نزدیک به یک واقعه یا منابعی که متعلق به افراد درگیر که دیدگاهی از درون در مورد ماجرا ارائه می‌دهند، مثلاً گزارش شاهد عینی یک تصادف و همچنین خلاصهٔ سخنرانی رهبری جمهوری اسلامی که توسط بیت رهبری منتشر می‌شود منبع‌های اولیه‌اند. و شما هم به عنوان یک مدیر قاعدتا باید بدانید که این قانون در این مقاله سیاسی حساس مصداق دارد و می بایست یک منبع ثانویه مثل بی‌بی‌سی یا دویچوله یا ... این ادعای جنبش سبز که در این میان یک طرف دعواست را تایید می کردند که نکردند و یا در حالت خوشبینانه در حال حاضر اطلاعاتی موجود نیست. پس اگر می خواهیم توضیح یا تفسیر ارقامی بدهیم، باید منبع ثانویه ارائه کنیم چون سیاست پیشنهادی ویکی گفته: مقالات ویکی‌پدیا باید معمولاً بر منابع ثانویه تکیه داشته باشند. این مقالات می‌تواند حاوی ادعاهای تحلیلی، ترکیبی، تفسیری، توضیحی یا ارزشی باشند تا زمانی که در یک منبع معتبر ذکر شده باشند.
Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
دوست عزیز فرمایش شما موقعی درست است که خفقان اطلاعاتی در موضوع مطرح نباشه، و چون این طور هست و مطالب جنبش راه سبز رو بقول خودتون نمی شه ثابت کرد( و به قول ما نمی توان هم ردش کرد به همان دلیلی که میگید) بهتره کل مقاله حذف بشه و در جایی قرار بگیره که نظر هر 2 طرف دعوا گنجانده بشه  پسر یاس بحث  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
replies: text: با حذف شدن آن بخشی که سخنان ابراهیم نبوی در مورد تعداد جمعیت تظاهرکنندگان بود مشکلی نیست. ولی بخش دیگری که مربوط به بخشنامه‌ها بود نباید حذف شود. به هیچ عنوان نیز نمی‌توان آنرا زیرمجموعه منبع اولیه آورد. اگر این منبع اولیه است به طور کل در خبرگزاری‌های فارسی زبان یک منبع ثانویه هم یافت نمی‌شود. --جویباری بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
replies: text: :::توضیح من به جناب گیر: دوست عزیز، همان طور که میدانید خلاصه ویرایش جای بحث را نمیگیرد. شما بدون اینکه بحثی را شروع کرده باشید اقدام به حذف منبع کرده بودید. لطفا به جای واگردانی یا خنثی سازی دیگر، اول اینجا بحث را دنبال کنید. بعدا که بحث به نتیجه رسید طبق نتیجه عمل خواهیم کرد.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
thread_title: پاکسازی مقاله از اطلاعات دست اول وب‌گاه جنبش سبز

message: سلام
به نظرم رسید که عنوانِ نوشتار نادرست است، زیرا از آنجایی که دلیل راهپیماییِ تظاهرکنندگانِ ۹ دی ۸۸، مخالفت با هواداران جنبش سبز، اصلاح‌طلبان ایران و رهبرانش و خواسته‌‌های آن‌ها در سال ۸۸ بود، عنوانِ مقاله ناگزیر به این معناست که اصلاح‌طلبان و حامیانِ جنبش سبز، مخالفِ جمهوری اسلامی هستند، در حالی که در موردِ رهبرانِ آن‌ها چنین نیست و در موردِ حامیان هم الزاما این‌طور نیست. ظاهرا این بحث قبلا هم -چند سطر بالاتر- مطرح شده بوده، اما با استدلال ناکافی. پیشنهاد من، در صورت موافقت دیگران، حذف هر توضیح اضافه بر «تظاهرات ۹ دی ۸۸» در عنوان است. 
همچنین لحن نوشتار به نظرم مناسب است و نیازی به برچسب لحن نیست.
\mathfrak{physicsch}  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
replies: text: نکته جالبی بود. به نظر من هم نام نوشتار عوض شود بهتر است. --  نوژن (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
replies: text: :نکته دیگر اینکه اگر منبع ۲۵ و ۲۶ را معتبر بدانیم، محرز نیست که همه آنها که آمده بودند، «هوادار» باشند.--Anvar11   گفتگو ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

text: : به نظر من هم بهتره نام رو به تظاهرات ۹ دی ۸۸ تغییر بدیم ...  Javid44 MSG ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
به همان دلیل، در جمله‌ی آغازین نوشتار هم «هواداران جمهوری اسلامی» را حذف و ساختار جمله را مجهول کردم. {\color{Green} {\mathfrak{Physicsch}}}  ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
thread_title:  عنوان نوشتار 

message: در بخشی از مقاله به واکنش روزنامه تایمز به این موضوع اشاره شده و از بی بی سی به عنوان منبع استفاده شده است ، بنده نیز بخش دیگری از واکنش روزنامه تایمز به این راهپیمایی را اوردم و منبع ان هم روزنامه معتبر کیهان بود اما متاسفانه مطلب بنده حذف شد ... برای این بی طرفی باید به ویکی پدیا تبریک گفت ...  85.9.110.218 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
replies: text: آی پی گرامی، کیهان منبع معتبر نیست!
-چقدر جالب ، بی بی سی که یک روز خبر ترور شدن مشایی رو منتشر می کنند و یک روز دها دروغ دیگر منبع معتبر است اما کیهان منبع معتب نیست؟!
قابل توجه ویکی پدیا ای ها ، یکی از اقابالاسر هاتون (آلن ایر) چند وقت پیش به یکی از خبر های کیهان اعتراض کرده بود و گفته بود این خبر به اعتبار روزنامه لطمه می زنه ...  85.9.124.128 ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
 --  نوژن (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
-اگر کیهان منبع معتبر نیست پس bbc هم منبع معتبر نیست.
این خصیصه که ما بگوییم هیچکس طرفدار جایی نیست یک حرف باطل است کسانی بی طرف اند که کلا از ماجرا کنار بکشند و سکوت کنند که در هر حال به یک طرف که دارد دروغ میگوید خدمت بزرگی میکنند.ولی افرادی که بحث میکنند به هر حال جانبدار یک طرف اند حال یا منصف اند یا غیر منصف.
حضرات از اخبار بی بی سی کمک میگیرند با اینکه میدانند بی بی سی طرفدار اپوزیسیون مطرح میشود و لی کیهان که طرفدار حکومت ایران است چون طرفدار حکومت ایران است منبعش غیر معتبر شناخته میشود.این یک نگاه جانبدارانه در ویکی پدیا که ادعا بی طرفی دارد محسوب میشود.در ضمن اشتباه خبری در هرر جایی پیش می آید .خود ما در ویکی پدیا اشتباه زیاد نوشته ایم ولی هنوز هم نمیدانیم خیلی هایش کدام است.
--AliSalmani230 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
thread_title:  نگاه جانبدارانه  

message: درود ، لطفا دلیل این ویرایشتان را بیتشر توضیح دهید. Mhhossein (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
replies: text: «موضوعات پیشنهادی» در یک شبکه را نمی‌توان حتی نشان از اقبال یکدست کاربران همان شبکه نسبت به آن موضوعات معرفی کرد. دالبا ۲۱ بهمن ۱۳۹۳/ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
thread_title:  حذف موضوعات مطرح شده در کمپین 

message: من و خانومم هر دو کارمندیم در دو ارگان مختلف. هیچ کس به ما نگفت که در راهپیمایی شرکت کنید تا چه رسد به آوردن با اتوبوس و .....
برایتان متاسفم که این چنین مغرضانه به این جمع توفنده اهانت می کنید.
انصافا تا به حال چنین جمعیت عظیمی در هیچ راه پیمایی ندبده بودم.
متاسفانه مسولان مترو هم حداکثر کارشکنی را کردند به طوری که جمعیت انبوهی در داخل ایستگاه های مترو به مدت طولانی منتظر قطار بودند.من حدود 45 دقیقه در انتظار قطار بودم و از این و ضعیت بسیار عصبانی شدم به طوری که در مواجهه با دکتر داوودی معاون اول  سابق رییس جمهور، چنان با عصبانیت از این وضعیت گلایه کردم که محافظین ایشان تصور کردند من از مخالفین نظام هستم5.73.199.143 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
کاملا درسته، من هم از خانواده دولت هستم، نه کسی به من گفت برو نه گفت نرو.این راه پیمایی در جواب کسانی بود که به پرچم و عزای امام حسین در روز عاشورا اهانت کردند.حرکتی خود جوش از درون مردم و هیئتهای مذهبی Hksedaghat (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
درست است که حقیقت کمی سوزش دارد ولی در پخش غذا و ساندیس شکی نیست. درضمن بنده خودم یکی از افرادی بودم که به زور در این جمع حاضر شدم. به تمام نیروهای مسلح طرح لباس شخصی زدند. طرح لباس شخصی ترفندی است که نماز جمعه، راهپیمایی و انتخابات را شلوغتر جلوه دهند. وقتی این طرح توسط ستاد مشترک هر شهر اعلام میشود، کل یگانهای نیروی انتظامی، سپاه و ارتش موظف هستند لباس شخصی کرده و در اجتماع حضور پیدا کنند. من در آن لحظه سرباز وظیفه بوده و چاره‌ای نداشتم. درضمن اگر از عمق این کشتار آگاه بودم، همان لحظه ترک خدمت میکردم. Roar-of-the-persia (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
دروغ از این واضح تر در عمرم نشنیدم!! شما تو ایران زندگی می کنید!! کیک و ساندیس و غذا و این حرفا رو چرا یکبار کسی به ما نداد؟! لطفا حکومت رو نقد درست بکنید! اینطوری که نمی تونید فکر این مردم رو عوض بکنید. اشتباه ما همیشه همین بوده که خواستیم به زور فکر مردم رو عوض کنیم و فکر کردیم اینطوری می تونیم با حکومت ایران مبارزه کنیم.
5.112.209.172 ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
thread_title:  قضاوت مغرضانه 

message: سلام دوستان.یک سوال برام پیش اومده.یکی از اولین اصول ویکیپدیا بی طرفانه بودن آن است.ولی در متون سیاسی ویکیپدیا کاملا مشاهده می کنیم که مطالب جانبگرایانه است.چرا اسم اغتشاشات سال 88 که یکسری آدم اومدن و مغازه های مردم رو آتیش زدن ، به مقدسات مردم توهین کردن و باعث قتل 24 جوون ایران شدن رو گذاشتید اعتراضات به نتایج انتخابات ریاست جمهوری؟اونوقت این حرکت که در برائت از اونا بوده و از طرف اکثریت مردم بوده و فقط یک راهپیمایی بوده رو میزارید تظاهرات؟من حرفی ندارم.اگه میخواید این کار رو بکنید ، بکنید.ولی دیگه لطفا دم از بی طرفی نزنید.مقالات ویکیپدیا سرشار از طرفداری است و دشمنی مقالات ویکیپدیا کاملا با حکومت ایران احساس می شود.منم اصلا نمیخوام از حکومت ایران طرفداری کنم ، من فقط میخوام قانون بی طرفی اجرا بشه.همین.هربار هم که این حرف رو میزنم یه عده میان میگن چیزی که نوشتی متعصبانه و جانبدارانه است.من دارم جانبداری ویکیپدیا رو نقد میکنم.امیدوارم جواب من رو طبق اصل بی طرفی بدید.تا کی دروغ؟بابا به خدا ساندیس و این دروغا قدیمی شد.انواع تهمت ها رو به امثال من میزنید اونوقت همین انتقاد من رو بی ادبی میدونید.چمیدونم شاید اصلا از ویکیپدیا اخراج شدم.واقعا اینقدر مردم رو کم عقل فرض می کنید که فکر میکنید با ساندیس حاضر به شرکت در این مراسم میشن؟نه خیر.مردم به یک چیز ایمان داشتند.اسم اون حسیت بن علی بود.این مردم برای این آدم جون میدن.من دیگه دارم فرهنگ مردم رو شرح میدم.از کسی که طرفداری نکردم؟خود من یکی از کسایی هستم که بیشترین تلاش رو برای حذف طرفداری از ویکیپدیا کردم.توی هر صفحه ای که میبینم کلمه "آقای" نوشته شده پاکش میکنم.حتی اگه اونطرف رو دوست داشته باشم.یک چیز بی استناد و مدرک رو مینویسید.مثل همین قضیه ساندیس.اونوقت نقشه های آمریکا و اسرائیل رو برای برگزاری این فتنه از چند سال پیش که مدارک معتبر هم دارند نمینویسید؟من حق ندارم بگم عقایدتون رو عوض کنید.ولی شما هم حق ندارید قانون ویکیپدیا رو رعایت نکنید.دوستتون دارم.خداحافظ.  jistili1 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
thread_title:  سوال خیلی مهم 

message: آنچه که در تاریخ با مستندات عینی ثبت شده است کاملا خلاف نوشته های جانبدارانه ویکی پدیاست. مخالفت ما با حکومت ایران نباید مانع نشر حقایق بشود. ناظران عینی می گویند تظاهرات در نهم دی در تمام سالیان گذشته از حیث جمعیت بی سابقه بوده. دنباله پیاده جمعیت در تهران از خیابان 17 شهریور شروع شده بوده و کسانی که با خیابان های تهران آشنا باشند متوجه می شوند این یعنی چه. اینکه در این مقاله تنها از چند منبع نه چندان معتبر استفاده شده و نقل های مختلف گردآوری نشده نیز خیلی بد است. ما باید به تفکر آزاد احترام بگذاریم و نه آنکه حقایق را فیلتر کنیم. متاسفانه علت عدم موفقیت جنبش سبز در ایران هم همین ندیدن حقایق بود و به خاطر همین عملا جایگاه مردمی خود را از دست داد. از همین رو چنین مقاله ای برای بدنه مردم در داخل کشور جذابیت ندارد.
5.112.209.172 ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
thread_title:  مقاله بسیار جانبدارانه است. 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۵ پیوند خارجی موجود در راهپیمایی ۹ دی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100102052942/http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=869452 به http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=869452 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120402004604/http://www.inn.ir/NewsDetail.aspx?id=96988 به http://www.inn.ir/NewsDetail.aspx?id=96988 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100102052001/http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=869493 به http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=869493 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141230071035/http://www.roozonline.com/persian/opinion/opinion-article/archive/2012/december/27/article/9-14.html به http://www.roozonline.com/persian/opinion/opinion-article/archive/2012/december/27/article/9-14.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161228090209/http://www.irdc.ir/fa/content/64349/default.aspx به http://www.irdc.ir/fa/content/64349/default.aspx افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)