بحث:مجمع تشخیص مصلحت نظام

message: نام مجمع، مجمع تشخیص مصلحت نظام است و نه مجمع تشخیص مصلحت ایران! --سندباد ۰۵:۰۲، ۱۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :بله. نام مجمع مجمع تشخیص مصلحت نظام است و نه مجمع تشخیص مصلحت نظام جمهوری اسلامی!  سپهرنوش/بحث ۲۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۹:۱۰ (UTC)
replies: text: ::کدام نظام؟ نظام به قول شما، رژیم صهیونیستی و یا نظام مقدس جمهوری اسلامی! --سندباد ۱۹:۴۷، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::به صورت خلاصه: شما هر کجا که «اسرائیل» می‌بینید تبدیل‌ش می‌کنید به «کشور اسرائیل» و هر کجا که «ایران» می‌بینید تبدیل‌ش می‌کنید به «نظام جمهوری اسلامی ایران» که صحیح نیست. مفهومه؟  سپهرنوش/بحث ۲۲ مرداد ۱۳۸۶ ۰۳:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::ربط ادعاهای شما به انتصابی بودن شورای نگهبان بسیار نامفهوم و نابجاست! --سندباد ۰۳:۰۵، ۱۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::ظاهراً فشار کار زیاد شده و موضوعات را با یکدیگر قاطی می‌کنید؟! این بحث مربوط به آن قسمت از ویرایش‌های شماست که «ایران» را تبدیل به «نظام جمهوری اسلامی ایران» کرده بودید نه انتصابی بودن مجمع! در مورد انتصابی بودن مجمع در خلاصه ویرایش‌هایمان بحث! می‌کردیم قربان!  سپهرنوش/بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۰۲:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::::وقت یکی به دو را ندارم. از این روی به اصل قضیه میپردازم. نام مجمع به خوبی بیانگر اهداف و نیات تشکیل دهندگان آن است: مجمع تشخیص مصلحت نظام، حال اگر نام این مجمع این بود: مجمع تشخیص مصلحت ایران، آنگاه حرف شما دارای شانسی میتوانست باشد اما وقتی خود دستگاه هدفش را حفظ نظام جمهوری اسلامی ایران معرفی کرده، دیگر شانسی برای مانورها نمیگذارد. --سندباد ۰۳:۲۹، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::وقت یکی به دو ندارید این‌قدر می‌نویسید، اگر داشته باشید چه می‌کنید؟! من هم از همان روی که شما وقت یکی به دو را ندارید به اصل قضیه می‌پردازم. از روی نام نمی‌توان راجع به نیات قضاوت کرد پس دیگر شانسی برای این مانورها باقی نمی‌ماند! سپهرنوش/بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۲:۲۵ (UTC)

text: اما در مورد اینکه پرسیده بودید من چرا نظام جمهوری اسلامی ایران و کشور ایران را از هم متمایز میکنم، این است که جمهوری اسلامی یک نظام سیاسی-مذهبی برپایه ایدئولوژی و دکترین ولی فقیه است در صورتی که در کشور ایران هزاران نظام (چه ایرانی و چه اجنبی) را به خود دیده که همگی آمدند و روزی رفتند ولی آنی که باقی مانده، ایران زمین است. از این روی آینده این نظام هم همچون نظامهای قبل از آن فنا و نیستی و ثبت در تاریخ است. --سندباد ۰۳:۲۹، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اما در مورد این‌که گفته بودید من راجع به جمهوری اسلامی چه پرسیده بودم. باز مطلب را ناقص جواب دادید. من گفته بودم چطور ایران را می‌کنید نظام جمهوری اسلامی ایران و اسرائیل را می‌کنید کشور اسرائیل؟ که شما از پاسخ دادن به قسمت دوم طفره رفته‌اید. اما اشکالی ندارد خودم می‌گویم!
replies: text: ::نظام صهیونیستی یک نظام سیاسی-مذهبی برپایه ایدوئولوژی و دکترین صهیونیزم و قوم برگزیده است در صورتی که در کشور اسرائیل هزاران نظام (چه عبری چه عربی چه غیره) را به خود دیده که همگی آمدند و روزی رفتند ولی آنی که باقی مانده، زمین اسرائیل است. از این روی آینده این رژیم هم همچون رژیم‌های قبل از آن فنا و نیستی و ثبت در تاریخ است. از این روی لطفاً برای کشور خود یا کشور ما حساب ويژه‌ای نگشایید!!!  سپهرنوش/بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۲۲:۲۵ (UTC)

message: انتصابی بودن نهاد بسیار مهم است و باید در سطر اول ذکر شود. تلاش برای مردمی جلوه دادن نظام کاری بیهوده و عبث است! --سندباد ۰۰:۵۴، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ذکر نکردن کلمهٔ انتصابی  نشان نمی‌دهد که نظام جمهوری اسلامی ایران مردمی و دموکراتیک است! اصرار بر آوردنش و به‌راه انداختن جنگ ویرایشی به‌خاطرش هم درست نیست. Raamin ب ۰۱:۰۵، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :انتصابی بودن این شورا یک واقعیت است و قابل انکار و مورد بحث نیست! گمانم در دانشنامه واقعیات را از بیم جنگ ویرایشی حذف نمیکنند. --سندباد ۰۱:۰۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::مشکل واقعی بودن‌ش نیست. نحوه نوشتار شماست!  سپهرنوش/بحث ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ ۰۲:۴۸ (UTC)
replies: text: :::جناب سپهرنوش جالب است که چگونه در مقاله نیروی هوایی اسرائیل، با اصرارهای شما باید حتما در داخل کادر عکسها هم درج میشد که ساخت آمریکا هستند (چون استفاده تبلیغاتی داشت) ولی در  مقاله مجمع تشخیص مصلحت نظام، انتصابی بودن، دارای مشکل نوشتاری و تکرار تاکید  شناخته میشود! --سندباد ۲۳:۳۲، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
هیچ جای آن مقاله کوچک‌ترین اشاره‌ای به آمریکایی بودن آن تجهیزات نشده بود. مثلاً نوشته نشده بود که این تجهیزات را از آمریکا خریده‌اند. که اگر نوشته می‌شد، دیگر من عبارت «ساخت آمریکا» را به آن اضافه نمی‌کردم.  سپهرنوش/بحث ۲۵ مرداد ۱۳۸۶ ۰۶:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::لطفاً پاسخم را در عنوان زیرین بدهید و نیز تا حد امکان از قانون من درآوردی استادتان راجع به از کل به جزء استفاده نکنید • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۲۳:۳۷)UTC
replies: text: ::::::با تئوری سندباد، ریاست جمهوری آمریکا نیز مقامی نامشروع! خواهد بود، چرا که توسط «مجمع انتخاباتی» (Electoral College) برگزیده می‌شود، و انتصابی است! :-) کاربر سندباد، لطفاً سعی کنید انتصابی بودن را در مقاله‌ی جرج بوش، سطر اول قرار دهید. سپس بیشتر با هم بحث می‌کنیم. :-) --حسین ۰۰:۰۸، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :جناب حسین! حتما منظورتان شورای نگهبان است! اینجا بحث مجمع تشخیص مصلحت نظام است! --سندباد ۰۰:۱۰، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::خیر. تلاش‌تان برای ذکر انتصابی بودن در خط اول را نادرست می‌دانم و به همین دلیل مثال بالا را مطرح کردم. در مورد مجمع انتخاباتی، این مقاله جالب توجه است. بحثم این است که شما که بر دکر انتصابی بودن در سطر اول تأکید دارید، چرا به انتصاب ریاست جمهوری آمریکا توسط مجمع انتخاباتی اشاره‌ای نمی‌کنید؟ جورج دبلیو بوش با رأی کمتر توسط مجمع انتخاباتی منصوب شد، و با رأی دیوان عالی، توانست تثبیت شود. به هر حال نظر من این است که به دلیل غیر منطقی بودن چنین بحث و چنین دسته‌بندی، در ویکی‌پدیای انگلیسی برای ذکر این مطلب موفق نخواهید بود، و ایضاً در این‌جا. راستی یادتان نرود که در مثال مناقشه نیست. هر چند مثال به اندازه‌ی کافی واضح هست. --حسین ۰۰:۲۲، ۱۶ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  انتصابی بودن نهاد 

message: لطفاً بفرمایید چرا؟ به‌آفرید ۰۱:۳۰، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: پاسخ رامین کامل بود: (وظیفه تعیین اعضای آن را به عهده رهبری نظام جمهوری اسلامی گذاشته‌است = انتصابی است). در بهترین حالت منظور از تکرار تاکید می‌باشد که در دانشنامه جای ندارد. تکرار مفهوم در غیر جای خود هجو است. این را که می‌دانید؟ • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۳۶)UTC
replies: text: :پس منظورتان «حشو» است. هجو به معنی ناسزا و کوبیدن طرف مقابل است. به‌آفرید ۰۱:۴۱، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :حشو به معنی کلام زائد است. به‌آفرید ۰۱:۴۲، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::ببخشاییدش  ;) Raamin ب ۰۱:۴۲، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::با چشمی بیدار و چشمی خواب کار کردن از این به نبود! • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۴۴)UTC
replies: text: ::::اینجا ۵ صبح است مدیدیست نخسبیده ایم! کلمات کتابی هم که جلویم باز است در حال جنبیدنند! • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۰۱:۴۶)UTC
replies: text: ::::::::مجبور نیستید وقتی خوابتان می‌آید در مقاله‌های حساس وارد شوید. به‌آفرید ۰۵:۲۶، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :::::این شورا نهادی انتصابی است. حال جمله را در لحاف نمی‌پیچیند تا خواننده استنباط کند که بعله، وظیفه تعیین اعضای آن به عهده رهبری نظام جمهوری اسلامی گذاشته‌شده یعنی انتصابی! --سندباد ۰۱:۵۸، ۱۵ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: وزير نفت وزیری انتصابی است که قانون وظیفه تعیین آن را به عهده رئیس جمهور گذاشته است! اگر این جمله برای شما واقعاً جمله بلیغی است، خوب مشکلی ندارد، هر طور دوست داشتید بنویسید • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۰۶:۳۲)UTC

text: از جناب به‌آفرید هم بعید بود که به جای تصحیح اشتباهات بلاغتی خودشان به اشتباهات سهوی دیگران خرده بگیرند • Яohan ب ۲۴ مرداد ۱۳۸۶ (۰۶:۳۳)UTC
replies: text: : دو قورت و نیمتان هم که باقی‌است. به‌آفرید ۰۵:۱۷، ۱۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::هر گاه جواب منطقی برای سوالم یافتید، من هم پاسخی در خور برای اساعه ادبتان خواهم یافت • Яohan ب ۲۶ مرداد ۱۳۸۶ (۱۳:۴۳)UTC
الان خيلی خوب است. "وظیفه تعیین اعضای آن..." حشو بود که حذف شد.--69.79.144.72 ۰۴:۲۵، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: انتصاب هجو است؟!

message: از آنجا که بنابراین است که ویکی پدیای فارسی تنها مربوط به ایران نباشد باید در مورد عنوان این مقاله دقت کرد. لازم است کاربران به یک توافق برسند:
*"مجمع تشخیص مصلحت نظام" یک اسم خاص است که تنها در مورد این مجلس در ایران به کار می رود.
و یا:
* "مجمع تشخیص مصلحت نظام" نامی است عام که می تواند در خیلی کشورها وجود داشته باشد مانند مجلس نمایندگان یا دولت.
اگر مورد اول درست است نیازی به دستکاری عنوان نیست (نمونه: سپاه پاسداران انقلاب اسلامی). اما اگر این نام مانند خیلی چیزهای دیگر از جمله ارتش، دولت، مجلس عوام ... نامی عام است درست این است که نام یا نام رسمی کشور به آن اضافه شود (نمونه: ارتش جمهوری اسلامی ایران):
* مجمع تشخیص مصلحت نظام جمهوری اسلامی ایران
ویا
* مجمع تشخیص مصلحت نظام (ایران)
سعید ۰۵:۱۲، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: درود. مجمع تشخیص مصلحت نظام یک اسم خاص است، برای یک شورای انتصابی که در هیچ جای دنیا همانندی برایش پیدا نمیشود. در هیچ کشوری همچنین دم و دستگاهی اینچنینی وجود ندارد و پدیدآورندگان آن بیشتر پی دادن شغلی به رفسنجانی بودند که پس از پایان دوران ریاست جمهوری‌اش  به آنجا برود. مهمترین وظیفه این شورا همانطور که از نامش پیداست، تشخیص مصلحت نظام (جمهوری اسلامی) است و نه حفظ منافع کشور ایران. در کشورهای مختلف شورای عالی امنیت ملی  وجود دارد که درپی منافع ملی کشورهاست و شورایی برای حفظ نظام حکومتی آن معنایی ندارد. این اسم به قدری غیر عادی است که در ویکی انگلیسی هم نام این مجمع Expediency Discernment Council بدون پسوند ویا پیشوند ایران است. --سندباد ۰۵:۵۸، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :دوست گرامی، این چیزهایی که گفتی چه ربطی به عنوان مقاله داشت؟ قصد بحث در این باره را ندارم و خواهش می کنم شما هم در پی جواب نباشید اما در خیلی از کشورها هم چیزی به اسم مجلس خواص وجود دارد که بی شباهت به این شورا نیست. فکر می کنم مجمع تشخیص مصلحت نظام جمهوری اسلامی ایران عنوان مناسبی برای مقاله باشد. ضمنا فکر کنم در ایران هم شورای عالی امنیت ملی داشته باشیم. سعید ۰۷:۲۸، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :: ما هم که منکر وجود شورای عالی امنیت ملی در ایران نشدیم! به نظر من مجمع تشخیص مصلحت نظام اسم خاص است! حال نظر دیگران چه باشد... --سندباد ۰۸:۲۵، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: نام خاص است. همین عنوان خوب است.--69.79.144.72 ۰۸:۱۴، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تصحیح عنوان 

message: سایت مجمع در این تاریخ از کار افتاده است. اعضای سابق را از روزنامه شرق اضافه کردم که آن هم سایتش نیاز به حساب برای دسترسی دارد. فایل صفحه مورد نظر اینجا قابل دسترسی است: http://ge.tt/1qkjYBL/ رفیع (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
thread_title:  اعضای سابق 

message: سلام
متن دارای تکرار کلمه‌ی «است» می‌باشد
لطفا اصلاح کنید
متن اصلی:
تعداد اعضای این مجمع ۴۴ نفر ثابت و ۱ نفر میهمان متناسب با موضوع جلسه است است 
Zispavista (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
 توسط Pirhayati انجام شده.  آیدین (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۳ ژانویه ۲۰۱۷