بحث:فروید و مذهب

message: .به تقدیس و درست جلوه دادن و مطالب غلط و ایجاد احساسات نادرست و منفی کمک می کند. (در ادیان مختلف این ملاک ها متغیر است، بنابراین بهتر این است که برای هر ملاک منفی از ادیان، نام آن دین و ویژگی منفی به اثبات رسیده و قطعی و بی طرفانه ذکر شود، مثلا در اسلام مطالب غلط حتی از کتب دینی غیر قابل قبول است و ملاک عقل بیان شده و نه احساس و خشک مذهبی (قُلْ يا أَهْلَ الْکِتابِ لا تَغْلُوا في دينِکُمْ غَيْرَ الْحَقِّ) در دینتان غلو نکنید)سید جواد صابری خوشخو (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
. دین که همان باور به یک توهم در ذهن انسان ، مانع رشد فکری و تفکر انتقادی می شود که در دین همیشه از این مطالب نکوهش شده است و بر دیگر حوزه های فکری اثر می گذارد زیرا دین اصولاً در مورد همه چیز اذهان نظر کرده.تفکر انتقادی موجب فقر خرد در انسان می شود.تفکر باید آزاد باشد.فروید مستقیماً دین را عامل عقب ماندگی انسان ها در طی این قرون می داند.باگسترش روشنگری در اروپا دانش گسترش یافت به طوری که در بازده بسیار کوتاهی تولید دانش و خرد به چنین برابر خود رسید که ناشی از سکولار کردن علم توسط گالیله شروع شد و در فلسفه از اسپینوزا یا دکارت به بعد شروع می شود.به طور خلاصه باور دینی موجب تحقیر خرد می شود.یکی ازعلت های عقب افتادگی در ملل جهان سومی ، دین است که جمله معروف کارل مارکس در این باره معوف است:دین افیون ملت هاست. (در اینجا نیز کامل تر میشد اگر جناب فروید با دین پژوهی، نام دین و ویژگی های منفی هریک را بیان می کردند ضمنادر ابتدا فرموده اند که: دین مانع تفکر انتقادی میشود، امابعد گفته اند تفکر انتقادی موجب فقر خرد میشود و تفکر باید آزاد باشد! این تناقض برای من قابل درک نبود! در اسلام کتاب قرآن مردم را به تفکر انتقادی دعوت میکند و به علم مثلا: وَ لا تَقْفُ ما لَيْسَ لَکَ بِهِ عِلْمٌ یعنی به چیزی که به آن علم ندارید چشم بسته تبعیت نکنید و منتقدانه تفکر کنید و بعد با آگاهی انجام دهید) سید جواد صابری خوشخو (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
3.دین اخلاق را بر پایه های متزلزل قرار می دهد.اگر اعتبار هنجار های اخلاقی بر معیار اطاعت با عدم اطاعت از خدا باشد با اطاعت با عدم اطاعت از خدا تقویت یا سست خواهند شد.به همین دلیل عقب نشینی دین باعث کم رنگ شدن اخلاق خواهد شد که امروزه بسیاری از فلاسفه مانند ریچارد داوکینز این مطلب فروید را قبول ندارند.[۴] ( ریچارد داوکینز گرچه در مخالفت با این نظر فروید در حقیقت نظر اسلام شیعه را بیان کرده که حتی اگر دین ندارید آزاده باشید، اما ریچارد داوکینز تنها زیستشناس و داروینیسم بزرگی هستند و در زمینه ادیان و خدا شناسی و فلسفه متخصص نیستند و تئوری هایی دارند که طرفدارانه و غیر قابل نظریه و قانون شدن هستند و منتقدان بسیاری نیز دارند)سید جواد صابری خوشخو (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
thread_title:  از نظر فروید دین خطرناک است. 

message: حیف و واقعا حیف که چنین موضوع مهمی در ویکی مقابش باید این قدر درب و داغون باشه. Poorya0014 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)
thread_title:  ۱۰۰ افسوس 

message: مقاله بارها از بحث خارج شده و کاملا به یک مقاله جانبدارانه برای اثبات بی خدایی و علیه دینگرایان نوشته شده. استناد به مواردی که ذیل نام بردم. نمیدونم کی این موارد را تایید کرده اما این حد از اشتباهات اولین باره مشاهده میکنم. اگر مخالفتی نبینم به شخصه همش رو ویرایش میکنم. با توجه به اینکه بیشتر از نصف مقاله مرجوع به منبعی نوشته شده که فقط یه ویدیو در یوتیوب است که در تاریخ نگارش، مربوط به یک کانال بسیار بی اعتبار و کم طرفدار است که ویدیویی در ۶ سال پیش با حدود ۳۰هزار مشاهده منتشر کرده. اعتبار این منبع رو واقعا کی تایید کرده؟
۱ - «و بزرگ‌ترین روان‌شناس تاریخ بشر»:
دقیقا بر چه پایه و اساس این حرف گفته شده؟ توی منبع همچین چیزی نیست! به علاوه اینجا برای نظرات فروید درباره مذهب ساخته شده نه چیز دیگه. اگر کسی میخواد مقامات و افتخارات فروید رو مشاهده کنه میتونه بره توی صفحه ی خود زیگموند فروید.
۲ - « دین گرایان برای دفاع از دین که به‌طور معمول تنها دغدغه فکری شان در تاریخ است...»:
تنها دغدغه دینگرایان در تاریخ دفاع از دین است؟ بر چه منبع و اساسی این حرف گفته شده؟ اصلا توی صفحه فروید و مذهب چه نیازی به این جمله وجود داره؟ آیا هدف فقط تخریب دین و دینگرایی با این نظرات شخصی هست؟ ویکیپدیا جای خالی کردن عفده شخصی نیست.
۳ - «و خود فروید هم به اخلاقیات پایبند بود»:
منبع؟ میشه نویسنده توضیح بده بر چه اساسی این حرف گفته شده؟ اصولا اینکه فلان شخص به اخلاقیات پایبند بود اونم اینکه اخلاقیات بر چه مبنایی تعیین بشن یه نظر کاملا شخصیه.
۴ -« در مورد استدلال‌های علمی باید گفت مطلقاً هیچ شاهدی نیست به‌طوری حتی انشتین هم به این مسئله اعتراض می‌کنند»:
درمورد استدلال های علمی باید گفت یعنی چه؟؟ نویسنده کاملا از بحث خارج شده و داره استدلال های شخصی برای اثبات بی خدایی میاره. انشتین وسط این موضوع واقعا چه جایگاهی داره؟
۵ -«و اکثر دانشمندان مدرن کاملاً بی‌دین هستند.»:
همچنان بدون منبع و البته بی ربط به موضوع.
۶ -« در مورد فلسفه نیز دین عقب‌نشینی‌های شدیدی در مقابل تجربه گرایی و فلسفه مدرن داشته»:
همچنان بدون منبع و بی ربط به موصوع. موضوع این صفحه خود دین و رفتار های دینگرایان در مقابل تجربه گرایی نیست. موضوع نظرات فروید درباره مذهب است. فک میکنم این برای همه روشن باشه.
۷ -«به‌طوری‌که دانشمندان و فیلسوفان ادیان را مرده به حساب می‌آورند.»:
بدون منبع و بی ربط به موضوع.
۸ -«یکی ازعلت‌های عقب افتادگی در ملل جهان سومی، دین است»:
اصطلاح جهان سوم حدود ۲۰ سال پس از مرگ فروید ایجاد شد. نظرات شخصی نویسنده جایی در این صفحه ندارند. به علاوه همچنان بدون منبع و بی ربط به موضوع.
Sadegh 6khan (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
thread_title:  مطالب کاملا شخصی و بدون هیچ اعتبار واقعی