بحث:یکسان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر/بایگانی ۳

message: {{رتب}}
{{بصب}}
{{بحث بیجا}}
{|class="infobox" 
|-
!align="center"|[[Image:Golden_file_cabinet.png|128px|Archive]]<br/>[[راهنما:بایگانی صفحه‌ها|بایگانی‌ها]]

message: |-
|
*[[بحث:فارس‌سازی/بایگانی۱|بایگانی۱]]
*[[بحث:فارس‌سازی/بایگانی۲|بایگانی۲]]
<!-- پیوندهای جدید را در خط بالا قرار دهید. -->
|}

message: به تابلوی اعلانات منابع معتبر سر بزنید. --sicaspi ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: ظاهرا کشمکش اصلی در حال حاضر در مورد نحوه ترجمه و استفاده واژه فارس سازی است . اگر پس از تصحیح این وازه ؛ نظر ویراستاران بر این بود که "همگون سازی فرهنگی در ایران قرن بیستم " ؛ قابلیت طرح از نظر اهمیت را دارد ؛ آنگاه در مورد تک تک منابع و تک تک واژه های بکار رفته ، گفتگوی دقیق انجام خواهد گرفت . --Alborz Fallah ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
والله آنهایی که همه منابع ما را پاک کردند حداکثر توضیحی که دادند این بود که منابع نامعتبر اند. اگر اعتبار شان ثابت شوند آنها باید حتماً توبیخ شوند تا بفهمند اینجا قانون دارد. ما می خواستیم   قابلیت طرح  مقاله را ثابت کنیم، منبع آوردیم. آنها همه را حذف کردند. --sicaspi ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: :اصلا آیا امکان دارد زیر یک سرفصل نادرست ، منبع معتبر آورد ؟ تازه بنظر من پذیرش ( تولرانس ) ایشان بیش از اندازه بوده است که گویا احتراز داشته اند از حذف سریع آن . فکر می کنید مشابه این بحث در ویکی انگلیسی چه مدتی تاب می آورد ؟ --Alborz Fallah ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
جالب توجه دوستانی که دنبال منابع معتبر هستند
ابعاد چهار‌گانه‌ی بحران در جریان تکوین دولت مدرن و ملی در ایران را به این ترتیب می‌توانیم طبقه‌بندی کنیم:
1. بحران هویت: ناسیونالیسم افراطی رضاشاه که به شوونیسم پهلو می‌زد در کشوری چندقومی و دارای کثرت زبانی به جای آن که هویت ایجاد کند، به بحران هویت دامن زد. و به جای تاکید بر وجه مشترک هویت‌های قومی مختلف در ایران (هویت‌های باستانی، فرهنگی، قومی،...) بر «هویت فارسی» تاکید شد. این درحالی است که در جریان انقلاب مشروطه بیشترین تلاش را انقلابیون غیرفارس زبان کرده بودند.
2. بحران مشروعیت: یکسان‌ساختن اقتدار سیاسی و تک‌منبعی شدن مشروعیت آن. به عبارت دیگر، اقتدار سیاسی که لازمة استقرار دولت مدرن به شمار می‌رفت با استبداد یکی دانسته شد و استبداد نیز به قول همایون کاتوزیان به شکل «یکه‌سالاری» درآمد.
3. بحران مشارکت: عدم قائل شدن حق مشارکت حتی برای نزدیک‌ترین افراد و موثرترین آنها در به سلطنت‌رسیدن رضاشاه. چنانکه بسیاری از حامیان اصلی رضاشاه در میان نخبگان و روشنفکران در سال‌های سلطنت وی به قتل رسیدند.
4. بحران نفوذ و گسترش اقتدار دولت مرکزی: نفود دولت مرکزی صرفاً مبتنی بر قهر بود و به همین خاطر با فروپاشی دستگاه قهر نیز به‌سرعت ازهم‌پاشید. همان‌طور که وقایع بعد از شهریور 1320 و ظهور دوبارة جنبش‌های جدایی‌طلبانه آن را نشان داد.
به نقل از: تورج اتابکی، تجدد آمرانه (ص.15)
این تورج اتابکی،دکتر هیئت پدر جراح قلب ایران (جاسوس پان ترک)و دکتر نطقی پدر روابط عمومی ایران (پان ترک و نفوذی ترکیه)و ... نیست این اتابکی همان تورج اتابکی است که حکم آیه وحی برای دوستان دارد و نه شفر است و نه پورپیرار و نه صدرالاشرافی
گرچه ان بدبختهای پان ترک مزدور بی همه چیز جاسوس اسراییل و نفوذی ترکیه و آذربایجان همین حرفهای دکتر اتابکی را گفته اند.
این تورج اتابکی همان اتابکی است که فقط از سوی جناب نپاهشگر دهها بار در صفحه بحث این مقاله به عنوان منبع معتبر امده است.
نقل قول از جناب نپاهشگر از همین صفحه بحث فارس سازی:
'''
دکتر تورج اتابکی full professor هستند و از لحاظ قانون ویکیپیدا متعبر حساب میشوند. زیرا سرشناس هستند. مهم هم نیست که اتابکی درست میگوید یا شیفر مهم اینست که کدام از لحاظ قانون ویکیپیدا متعبرند و در اینجا تنها مقام دانشگاهی و مجلات و نقدها حرف آخر را میزند.'''
ترجمه و تفسیر کنید که بحث شوونیسم فارس و هویت سازی فارسی نبوده است و خواسته اند خدمتی به خلق خدا کنند.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
این بحث با این همه سند ،مدرک ،سایت ،مصاحبه و ... که آمده است بقول معروف اظهر من الشمس است.
از این به بعد هر کونه انکار و تفسیر و تاویلی چیزی جز اهانت به حقیقت نیست.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
replies: text: ::تلاش زیادی کرده ام که به این همشهری عزیزم به نوعی که ناراحت نشود منتقل کنم که به منبع نگاه ابزاری نداشته باشد . منبعی که ذکر می کنیم را صادقانه بعنوان مرجع مطرح می کنیم ، نه بعنوان یک ابزار جهت به کرسی نشاندن پیشداوری خود . عاقبت بحث پیشین من و آقای بوزقورد در مورد ارجاع به منابع ، اصلا خوش سرانجام نشد و منجر شد به بعضی از الفاظ و... که بگذریم . اما انگار باز هم همان داستان دوباره پیش آمده است و ایشان نسبت به آقای اتابکی هم یک حساسیت مخصوصی دارند که پیدا کردن منبع منجر به چندین سطر مطلب حواشی هم شده است . اما باز هم ارجاع ایشان صحیح به نظر نمی رسد .این چهار مورد در اصل از آقای حسین بشیریه است . آقای تبریزلی ، ابتدا در با موتور جستجو ، دنبال کلیدواژه هایی گشته اند و نتیجه ایشان را به این صفحه رهنمون شده است : ، که در این صفحه ، بخاطر لغزش تایپی ، جای نقل قول شماره ۷ و ۸ با هم اشتباه شده است و جمله بشریه به جای اتابکی آمده . ایشان هم منبع اشتباهی را بار دیگر آورده اند اینجا . آقای تبریزلی ، تو را خدا اینبار باز فحش نده ! این بار واضحا دارم می نویسم که اشتباه کرده ای نه جعل منبع ، ولی تورا خدا در منبع یابی دقت کن که مجبور نشوی کلی چیز دنبالش بگویی . اصل مقاله ، بدون اشتباه تایپی اینجا است :  (روزنامه کارگزاران)--Alborz Fallah ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
replies: text: :::البته استاد بشریه هم قابل اعتنا هستند ، اما به هرحال با توجه به شاغل بودن ایشان در داخل ایران ، خوب طبیعی است که لحن خاصی نسبت به بعضی از شخصیتهای تاریخی داشته باشند که موضع نظام نسبت به ایشان خاص است ( رضاخان) . اما باز هم در آن نقل قول ، هیچ تعریض خاصی به یک گروه جمعیتی ایرانی ، یعنی جماعت فارسزبان نشده است و نهایت آن چیزی که گفته ،«هویت فارسی» است که احتمالا در مقاله اصلی ، آنرا تعریف هم کرده و ممکن است لزوما متفاوت با هویت زبانی فارسی ، یا فارسی سازی نباشد.--Alborz Fallah ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
راستش من هم نمیدانم آقای تبریزلی چی میگویند.. مقاله که از دکتر اتابکی نیست و نقل قول هم نکرده است.  اصل کتاب اینجاست:
http://www.amazon.com/Men-Order-Authoritarian-Modernization-Atat¿rk/dp/1860644260/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1255462059&sr=8-1
و در صفحه 15 هم هرگز چنین مطلبی نبوده است.   در ایران اخیرا نیز در ترجمه کتاب برندا شیفر خود پان ترکیستها دستکاری کردند و برای نمونه آمار شیفر که میگوید که شمار آذربایجانیها بین یک ششم تا یک چهارم جمعیت هست را به 33% کشاندند و غیره.. اصل کتاب در همین پیوند من هست و صفحه 15 هم برای کسانی که آکانت آمازون دارند قابل دید است و چنین چیزی وجود نداد.  میتوانم عکس صفحه 15 را برای دوستان بیاورم اگر به این موضوع باور ندارند.  در ضمن چه کسی ادعا کرده است که جواد هیئت پدر جراحی قلب ایران است؟  (البته انسانهای متعبر در نظرم هست!).  پدر ایشان از کسانی بودند که با عثمانیان برضد شیخ محمود خیبانی توطئه کردند که داستانی دیگر است..--Nepaheshgar ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
من نگاه ابزاری به منبع ندارم اما وقتی دهها منبع و سند و مدرک هر کدام به نوعی انکار و تحریف و تخریب و نفی میشوند و همه شخصیت هایی که به نوعی به دلیل داشتن نظرات غیر از نظرات خاص بعضی اشخاص تخریب میشوند طبیعی است که موضع گیری کنم و به دنبال منابع بیشتر باشم
در شرایط نرمال و روال طبیعی که در ویکی فارسی رایج است یک دهم منابعی که تابحال معرفی شده است کافی بود تا این مقاله شکل بگیرد و در جایگاه مناسب بررسی و تکمیل شود.
من تابحال به کسی فحش نداده ام اگر بحث بر سر افترایی است که به من نسبت داده شده است هنوز بر سر مواضعم هستم و تا اثبات و یا عذرخواهی نشود نیز همانگونه خواهد بود.
من در جستجوی منابعی بیشتر به این ادرس :[http://anthropology.ir/node/856 دسترسی پیدا کردم و نقل قول من دقیقا از همین صفحه و منابع این مقاله است.
اگر اشتباه فرضی نیز صورت گرفته باشد از سوی من نیست چون نقل قول من صراحتا بدون کم و کاستی ار آن سایت میباشد گرچه مهم خود مطلب است و به نظر من هم بشریه کم از اتابکی نیست.مهم اینست که همه اندیشمندان واقعی وقوع این پروژه یکسان سازی و یا همان آسیمیلاسیون فرهنگی که نهایتا منجر به مرگ دیگر فرهنگ های ایرانی میشد قبول دارند.
برای چندمین بار عرض میکنم در هیچ کجای مقاله و بحث مربوطه به هیچ وجه اتهامی متوجه جماعت فارس زبان نشده است و این مساله به کرات مورد تاکید من بوده است که شبه روشنفکری آن دوره که اکثرا نیز ترک بودند طبال پان فارسیسم شدند و پروزه ملت سازی با تاکید بر یکسان سازی زبان همه مردم ایران که نهایتا منجر به مرگ تمام زبان های غیر فارسی میشد استارت خورد ،پدیده ای که در تمام دیدگاهها مربوط به دوران رضا شاه قید گردیده منتها به اشکال متفاوت،قسمتی فارس سازی گفته اند ،بعضیها ملت سازی بعضیها یکسان سازی بعضیها شوونیسم بعضیها آسیمیلاسیون فرهنگی
اما رساترین اصطلاح ممکن فارس سازی است چرا که نهایتا هدف نهایی در پروژه ملت سازی ایران یکدست سازی زبان بوده که منجر به تبدیل غیر فارس زبانان به فارس زبانان میگردید که چیزی جز فارس سازی نیست.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

text: آقای تبریزلی عزیز، دربارهٔ برخی صحبتهای پیشین شما باید بگویم که نام تاریخی استان گلستان، استرآباد بوده است و نه ترکمن صحرا (برای نمونه نگاه کنید به تذکرةالملوک). همچینین دهخوارقان (آذرشهر) جدا از اینکه تلفظش به زبان فارسی شبیه است از نظر ساختی مانند کمات قدیمی‌ای مانند خواهر است که حرف واو آن از تلفظ محذوف شده ولی در نوشتن باقی مانده است و این شهر نیز احتمالاً به خاطر داشتن کلمهٔ ده به مانند ده نو (نوشهر) و دهکرد (شهرکرد) تغییر نام یافته است. --محسن عبدالهی ۲۱ مهر ۱۳۸۸، ساعت ۰۸:۰۱ (زهج)
replies: text: :ای بابا. من گفتم این بحث حتماً تمام شده و بر سر قرار دادن «یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر» به عنوان تیتر مقاله اجماع شده. تبریزلی گرامی به نظر من اگر شما با این عنوان «یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر» کنار بیایید مقاله از کشمکش و بسته بودن در می‌آید و می‌توانید مطالب منبع‌دار خودتان را در آن بگنجانید و زودتر و بهتر به آن هدفتان که اطلاع‌رسانی در مورد مبحث یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران است برسید. (یک‌سان‌سازی اتفاقاً بیشتر مربوط می‌شد به لباس (کلاه فرنگی) و نوع زندگی (تخته‌قاپو کردن عشایر و ...) تا زبان. این نظر من است البته.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
replies: text: ::صفحه ۷ کتاب آقای اتابکی ، نقل قول از شادروان دکتر مصدق در مورد رضاخان را آورده که در زنگبار هم نمی شود یک نفر هم پادشاه باشد و هم مسئول مملکت (اول صفحه). اینجا باز هم آن اشتباه مالوف تکرار شده و در نسخه برداری از تارنمای anthropology ؛ و گزارش آن بعنوان جمله کتاب اتابکی ، جای اشتباهی نقل قول شماره هشت و هفت اشتباه شده و یک سری مسائلی را باعث شده که بیان بشود در مورد آقای هیئت و نطقی و.... قس علی هذا . البته دفعه پیش که مشابه این اشتباه جناب بوزقورد را حضور ایشان یادآوری کردم ، منتسب شدم به نام " بیشرف "  (۶ بار در یک پاراگراف)؛ که هنوز هم منتظر هستند بنده عذرخواهی کنم . اما به هرحال ، فکر می کنم که نقل قول آقای بشریه هم باز بعنوان منبعی جهت کاربرد واژه فارس سازی ، قابل استناد نیست ؛ چونکه چنین واژه ای را بکار نبرده است --Alborz Fallah ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
من هم پاسخ یک چند سخن جناب بوزقورد را در صفحه پیش دادم .  در هر حال زمانیکه المقدسی مینویسد "المیانج" و اسناد هم تاکید میکنند که در آن زمان هنوز زبان آذربایجان ترکی نبوده است ایشان گفتند که ترکان هفت هزار سال در آذربایجان قدمت دارند من از ایشان پرسیدم که نام یک دانشمند سرشناس غربی در یک دانشگاه در امروز را بیاورند که چنین حرفی را بزند و ایشان بجایش زبانشناسی عامیانه را آوردند و گفتند در هر شهر آذربایجان مکانی به نام میدان قورد وجود دارد و غیره!.   یا برای نمونه همان قضیه سفیدرود که ناصرخسرو آورده است و ایشان میگویند "قزل اوزون" کهنتر است و زمانیکه من سندی در این مورد خواستم ناچار نظر شخصی خودشان را دادند.  در نهایت بحث نام رسمی انتخاب کردن برای محلهای ایران برای زبان رسمی ربطی به این بحث ندارد.  زیرا اگر اینطور بود تهران و مشهد را باید ری و طوس میکردند.  هیچ لزوم ندارد که در زبان رسمی کشور نامها به همان گویش یا زبان محلی یا استانی باشند زیرا شرایط انتخاب نام رسمی میتواند دلایل متخلفی داشته باشد و آن را بدون منبع دست دوم "فارس-سازی" خواندن همان تحقیق شخصی حساب میشود که جایی در ویکیپیدا ندارد.   حتی در موضوع تاریخ معاصر هم متاسفانه ایشان بیشتر ویکپیدا را با شعارگاه و تحقیقات شخصی براساس اسناد "دسته اول" (انهم روشن نیست که در چنین کتابهایی وجود داشته باشند یا نه زیرا برای نمونه اتابکی هرگز در کتاب مذکور چنین سخنی را نگفته است) اشتباه گرفتند و در این مدت هنوز نتوانستند روش ویکیپیدا را یادبگیرند.  همچنین برخی از حرفهای ایشان "زننده" است (البته نه چندان زیرا ما بارها این نوع حرفها را از "بوزقورد"ها شنیده-ایم) ولی من صفحه پیش پاسخش را با خونسردی دادم.  اما ادامه چنین جملاتی به یقین موجب میشود که آکانت ایشان بسته شود.  پس از ولی مهمتر از آن برخی از حرفها در اسناد نیستند مانند همین اتابکی که مورد بحث قرار گرفت.  --Nepaheshgar ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

text: خدمت استاد بعنوان زنگ تفریح عرض می کنم که بر وزن گفته عبید زاکانی که گفته است "سخن شیخان باور مکنید تا گمراه نشوید و به دوزخ نروید" ؛ من هم عادت دیرینه دارم که سخن بوزقوردان را در نقل از منابع ، چندین بار بازبینی می کنم و اتفاقات مضحک زیادی بارها در این زمینه پیش آمده است که جای گفتن آن اینجا نیست ؛ اما باز هم جسارت به این هموطن ما نشود که منظور من این بوزقورد نبود و بوزقوردهای دیگر را می گویم . روش ویکی پدیا را هم انشالله یاد خواهند گرفت ؛ به شرطی که ماهم ایشان را عاصی نکنیم و همدلانه برخورد کنیم . --Alborz Fallah ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
ظاهرا تنها روش جناب نپاهشگر روش تکراری بحث بر سر همه چیز غیر از مقاله فارس سازی است.
انگ زنی هم کم و بیش ادامه دارد و تهدید بسته شدن اکانت و هوچی گری بیمورد هم به ان اضافه میشود
در بالا توضیح دادم که نقل قول من از سایت ادرس دار فوق دقیق و بدون هیچ کم و کاستی است و هیچ اشتباه و یا تعمدی در خصوص نقل قول از طرف من نیست.
لطفا فقط در مورد مقاله در این صفحه بحث کنید 
به هیچ یک از سوالات من در گفته هایم پاسخ نداده اید
از قبیل اینکه تغییر نام قزل اوزن رو به زور به من میچسباندید و یا یکی دانستن شامانیسم و زرتشت و ....
.تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
جناب مانی چندین بار در همین صفحه بحث ذکر کردم که هدف بیان واقعیت هاست و هر انچه که مستند و مدلل است . حالا اگر نام فارس سازی حساسیت برانگیز است  میتوان بر سر یکسان ساز یفرهنگی در ایران معاصر به اجماع رسید تا مقاله قابل ویرایش و تکمیل شود.تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
این بوزقورد از ان بوزقوردهایی که دیده اید نیست .
زمان نشان خواهد  داد که چه چیزهایی در ویکی فارسی تغییر خواهد کرد 
بعضی دوستان باید خوشحال باشند که فعلا به دلیل وقت کم فقط فرصت رسیدگی به این مقاله رو دارم وگرنه پس ار حل مشکل این مقاله، خیلی صفحات در ویکی فارسی تغییر خواهند کرد.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
ببینید من گفتم که دین پیشین آذربایجان زردشتی بوده است و شما گفتید شامانیسم بوده است.  با وجود اینکه تمامی محققان غربی آن را زردشتی میدانند ونه شامانیسم گرگپرستی.. برای همین من به اطلاعات جنابعالی رساندم که شامانیسم با آیین زردشتی فرق دارد. یعنی به طور غیرمستقیم به شما میگویم که آنهمه آتشکده در آذربایجان و خود نام آذربایجان حرف جنابعالی را رد میکنند.  زیرا تاآنجا که تاریخ رسمی و واقعی نشان داده است در زمان ساسانیان دین زردشتی دین رسمی کشور بود و آذربایجان هم مرکز مهم این دین بوده است و حتی نام آذربایجان مربوط به همین دین است.  خلاصه بگذریم.  در رابطه با نقل قول شما از سایتها هم این نکته را بدانید که اگر دسترسی به منبع اصلی آن ندارید بهتر است که شما حداقل نام سایت را بیاورید و نه اینکه نقل قول آن سایت را مستقیما به دکتر اتابکی و غیره نسبت دهید.   به علاوه اینکه وبسایتهای معمولی منبع خوبی برای ویکیپیدا نیستند و بهتر است به چند کتاب و مقاله peer review باشد.  بخاطر پیشنهاد دوستم سرور البرز که من را به "همدلانه برخورد" کردن فرا خواندند و چون من راستش طاقت و صبرم در حد ایشان نیست  بهتر است با سایر دوستان این بحثها را ادامه دهید. --Nepaheshgar ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: :(دوستان این‌جا دانشنامه است فوروم نیست.) من خیلی‌اش را خواندم ولی همه بحث‌ها را کامل نرسیدم بخوانم. آیا دیگر دوستان با عنوان «یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر» مخالفتی دارند؟
thread_title:  بررسی منابع 

message: قرار دادن «یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر» به عنوان تیتر نوشتار:
===موافق===
*--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
*من موافقم.. زیرا باید تاریخ این موضوع را در نظر گرفت..  
  حتی عنوانی بهتری هست: "پیدایش ناتیونالیسم نوین در ایران و پیامدهای آن" که میتواند بخش یکسان-گرایی فرهنگی را نیز بررسی کند. --Nepaheshgar ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
*--موافق : --احسان ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
* موافق : --Ddd0dd ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
* موافق : --Wayiran  (ب) ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
* موافق ، البته من هم شک دارم که عنوان notable (قابل توجه) باشد و هم یکسان سازی از همسان سازی بهتر باشد ؛ اما چون به سیکاسپی چنین گفته ام ، با تغییر عنوان موافقت می کنم و در ضمن امکان زیادی هست که اگر با همین عنوان هم موافقت نشود ، کل مقاله حذف گردد و ویکی پدیای فارسی محکوم به سانسور ! در نهایت ، در جمع ، همین عنوان یکسان سازی فرهنگی را بکار ببریم از هیچ بهتر است . --Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
* موافق ...مهم متنش است.اما این نام مناسب‏تر است.--   iroony    ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
* موافق ojanfar ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)
===مخالف===
این مقاله به ادغام اقوام غیر فارسی زبان می پردازد. فارسیزاسیون و «یکسان سازی اقوام ایرانی غیرفارس» گزینه های گویاتری هستند. --sicaspi ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: ::(جمله معترضهcomment)"همسان سازی و/ یا یکسان سازی فرهنگی اقوام ایرانی غیر فارسزبان" ، شاید بیشتر مطابق باشد با آن چیزی که منظور نظر شما است ؛ چونکه تغییر بیولوژیک ( زیست شناختی ) که ادعا نشده است ( مثل تجاوز صربها یا نسل کشی برای زدودن یک ناحیه از یک قومیت مثل ارامنه و ترکهای جوان یا تبعید مثل تاتارهای کریمه در دولت شوروی ) ؛ و تنها گفتگو از تغییر فرهنگی ، آنهم با غلبه زبانی ، به میان آمده است .--Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)   
ترجیح اساسی من نیز پیشنهادات جناب سی کاسپی است اما اگر هیچ راه چاره ای برای نجات مقاله نباشد من بر سر هر اسمی توافق دارم.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

text: (برخورد ویرایشی). من پایان‌نامه دانشگاهی‌ام در همین مورد بود و عنوان آن را «تغییر زبانی در ایران : تحولات اخیر در گسترش فارسی گفتاری در ایران» (Language shift in Iran: recent developments in the spread of the spoken Persian in Iran) قرار دادم. (این‌که زیاد در این مقوله در ویکی شرکت نمی‌کنم علتش اینست که نمی‌خواهم بعداً جوری بشود که کسی بگوید پایان‌نامه‌ات کپی ویکی‌پدیاست!) می‌دانید که داستان گسترش فارسی نوشتاری در محدوده جغرافیایی ایران کنونی با داستان گسترش گفتاری آن فرق دارد. بهتر است اول چارچوب مقاله مورد نظرتان را روشن کنید. آیا می‌خواهید در مورد یک‌سان‌سازی فرهنگی (شامل لباس و موسیقی و عادات و تخته‌قاپو کردن و ...) بنویسید یا فقط یک‌سان‌سازی زبانی. ایا منظور فقط یک‌سان‌سازی اقوام است یا یک‌سان‌سازی لهجه‌ها و گویش‌های فارسی هم مد نظر است؟--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
replies: text: :به نظرم نام منتخب جناب سی کاسپی زیاد مناسب نیست زیرا بساری از لهجه‏ها و گویش‏های فارسی نیز به سمت فارسی معیار که ما آن را گویش پایتخت نشینان می‏نمامیم یا گویش صدا و سیما میل پیدا کرد و کمرنگ و نابود شد.تا آنجا که فارسی حرف زدن هم به غیر از لهجه پایتخت نامطلوب شد.برای همین یکسان سازی اقوام غیر فارس دلالت بر این نکته دارد که فارسی به هر لهجه و گویشی بدون تغییر ماند و فقط اقوامی که زبانی غیر از فارسی داشتند مورد یکسان سازی قرار گرفتند با آنکه همه اقوام از فارس و غیر فارس شامل این یکسان سازی شدند.--   iroony    ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
با توجه به اینکه مبدا اصلی این مقاله به نیت توضیح عمل فارس سازی در بین غیر فارس زبانان در اوایل دوره پهلوی می باشد به همین دلیل لزومی بر اینکه عنوان و متن مقاله در برگیرنده تغییر لهجه فارس زبانان غیر تهرانی به لهجه تهرانی باشد نیست و در صورت نیاز میتوان در مقاله ای دیگر به آن پرداخت .
همچنین ذکر این نکته لازم است که با توجه به تعاریف موجود تغییر اوایی لهجه های مختلف یک زبان به لهجه ای که به لحاظ موقعیت در شرایط بهتری قرار دارد وارد مفاهیم آسیمیلاسیون نمیگردد و ورود این مقاله به این بحث درست نیست.
فرضا تغییر آرام و پیوسته لهجه فارسی شیرازی به فارسی تهرانی در گذر زمان حاوی مفهوم آسیمیلاسیون نیست چرا که فارس شیرازی از حق آموزش به زبان مادری که همان فارسی است محروم نیست و قس علیهذا
جناب مانی تازه با شما آشنا میشوم
راستش این جمله شیک و تر و تمیزتان خیلی با مزه بود با این اعصاب خراب چند لحظه ای از ته دل خندیدم
نمی‌خواهم بعداً جوری بشود که کسی بگوید پایان‌نامه‌ات کپی ویکی‌پدیاست!
اما کاش میتوانستیم از تحقیقات شما استفاده کنیم مطمئنا نکات جالبی برای مطرح شدن داشتید.
نظر شخصی خود من به عنوان آغاز گر این مقاله عنوان کردن بحث تغییر زبانی اقوام غیر فارس به فارس در ایران بوده است.
برخی اقدامات غیر از سیاست های زبانی نیز که انجام گرفته در راستای این فارس سازی بوده است.
مثلا الزام لباس متحد الشکل برای زدودن مشخصه های قومی مردم ایران انجام گرفته است و یا اسکان عشایر و یا ایجاد یک مرکز عظیم خوراک سازی برای تمام مردم ایران به نام تهران که سبب مهاجرت میلیونها حاشیه نشین مرزها به مرکز جهت رسیدن به رفاه که نتیجتا در یک یا دو نسل بعد تماما بیگانه با زبان مادری و کاملا فارس زبان هستند.
در واقع فارس سازی ابتدا با نیت تغییر سریع زبان مناطق غیر فارس انجام گرفته تا در مراحل بعدی با پذیرش کامل زبان فارسی در میان غیر فارس زبانان زمینه ورود عناصر فرهنگی نیز مهیا شود.
در کل قسمتی از پروژه ملت سازی دوره پهلوی مد نظر بوده است که مربوط به تبدیل غیر فارس ها به فارس  بوده است.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
replies: text: ::من فقط در مورد زبان که نگفتم. کل فرهنگ را گفتم. یکسان سازی اقوام غیر فارس  چه طوری دلالت بر این نکته دارد که فارسی به هر لهجه و گویشی بدون تغییر ماند و فقط اقوامی که زبانی غیر از فارسی داشتند مورد یکسان سازی قرار گرفتند با آنکه همه اقوام از فارس و غیر فارس شامل این یکسان سازی شدند؟ کی همچین ادعایی کردیم؟ اگر این طوری باشد که مثلاً می توان تفسیر کرد که پشتوان سازی وقتی می گوییم، این برداشت می شود که پشتو هیچ تغییری نکرده پس نباید بگذاریم! ادعا روشن است. sicaspi ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
replies: text: :::این‌که «فارس‌سازی ابتدا با نیت تغییر سریع زبان مناطق غیر فارس انجام گرفته» گزاره‌ای است که من مدرکی برای آن ندیده‌ام. تا آن‌جا که فهمیده‌ام کلاً‌ همگرایی ملی در ایران معاصر مد نظر بوده که یک‌سان‌سازی زبانی هم یکی از اجزای آن است. به هر صورت امیدوارم دوستان چارچوب مقاله مورد نظرشان را روشن کنند تا بشود بر سر عنوان به نتیجه رسید. با عنوان «همگون‌سازی قومیتی در ایران» چطورید؟ بعد زیر آن عنوان‌های فرعی در مورد زبان و فرهنگ و لهجه‌ها و ... بیاید. فعلاً ‌شب دوستان خوش.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

text: :جناب سی کاسپی و تبریزلی بله حرفتان درست است در مورد بحثی که من مطرح کردم حرفی در آن نیست.همگون سازی قومیتی نیز در واقع همان معنی را دارد.بهتر است کلمه فارس از نام این مقاله حذف شود.مهم نیست در انگلیسی چه نامی به آن دادند چون هر زبانی نامگذاری خاص خود را دارد.--   iroony    ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر را بسازید نیاز به سوال ندارد. ولی این که یک چیز را به چیز دیگر منتقل کنیم درست نیست. از جمله کسانی که این پیشنهاد را پی می‌گیرند، کسانی هستند که هیچ نقشی در این مقاله نداشته اند. یک کلمه بامنبع به مقاله نیفزوده اند. فقط کارشکنی کرده اند و مخالفت. آن وقت می‌آیند پیشنهاد می‌دهند برای این تغییر. مثل این می‌ماند که برلین را به آلمان بخواهیم منتقل کنیم، به این بهانه که برلین جزیی از آلمان است! غافل از این که برلین چیزی غیر از آلمان است. sicaspi ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
thread_title: رأی‌گیری

message: *--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
*من موافقم.. زیرا باید تاریخ این موضوع را در نظر گرفت..  
  حتی عنوانی بهتری هست: "پیدایش ناتیونالیسم نوین در ایران و پیامدهای آن" که میتواند بخش یکسان-گرایی فرهنگی را نیز بررسی کند. --Nepaheshgar ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
*--موافق : --احسان ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
* موافق : --Ddd0dd ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
* موافق : --Wayiran  (ب) ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
* موافق ، البته من هم شک دارم که عنوان notable (قابل توجه) باشد و هم یکسان سازی از همسان سازی بهتر باشد ؛ اما چون به سیکاسپی چنین گفته ام ، با تغییر عنوان موافقت می کنم و در ضمن امکان زیادی هست که اگر با همین عنوان هم موافقت نشود ، کل مقاله حذف گردد و ویکی پدیای فارسی محکوم به سانسور ! در نهایت ، در جمع ، همین عنوان یکسان سازی فرهنگی را بکار ببریم از هیچ بهتر است . --Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
* موافق ...مهم متنش است.اما این نام مناسب‏تر است.--   iroony    ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
* موافق ojanfar ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)
thread_title: موافق

message: این مقاله به ادغام اقوام غیر فارسی زبان می پردازد. فارسیزاسیون و «یکسان سازی اقوام ایرانی غیرفارس» گزینه های گویاتری هستند. --sicaspi ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: ::(جمله معترضهcomment)"همسان سازی و/ یا یکسان سازی فرهنگی اقوام ایرانی غیر فارسزبان" ، شاید بیشتر مطابق باشد با آن چیزی که منظور نظر شما است ؛ چونکه تغییر بیولوژیک ( زیست شناختی ) که ادعا نشده است ( مثل تجاوز صربها یا نسل کشی برای زدودن یک ناحیه از یک قومیت مثل ارامنه و ترکهای جوان یا تبعید مثل تاتارهای کریمه در دولت شوروی ) ؛ و تنها گفتگو از تغییر فرهنگی ، آنهم با غلبه زبانی ، به میان آمده است .--Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)   
ترجیح اساسی من نیز پیشنهادات جناب سی کاسپی است اما اگر هیچ راه چاره ای برای نجات مقاله نباشد من بر سر هر اسمی توافق دارم.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

text: (برخورد ویرایشی). من پایان‌نامه دانشگاهی‌ام در همین مورد بود و عنوان آن را «تغییر زبانی در ایران : تحولات اخیر در گسترش فارسی گفتاری در ایران» (Language shift in Iran: recent developments in the spread of the spoken Persian in Iran) قرار دادم. (این‌که زیاد در این مقوله در ویکی شرکت نمی‌کنم علتش اینست که نمی‌خواهم بعداً جوری بشود که کسی بگوید پایان‌نامه‌ات کپی ویکی‌پدیاست!) می‌دانید که داستان گسترش فارسی نوشتاری در محدوده جغرافیایی ایران کنونی با داستان گسترش گفتاری آن فرق دارد. بهتر است اول چارچوب مقاله مورد نظرتان را روشن کنید. آیا می‌خواهید در مورد یک‌سان‌سازی فرهنگی (شامل لباس و موسیقی و عادات و تخته‌قاپو کردن و ...) بنویسید یا فقط یک‌سان‌سازی زبانی. ایا منظور فقط یک‌سان‌سازی اقوام است یا یک‌سان‌سازی لهجه‌ها و گویش‌های فارسی هم مد نظر است؟--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
replies: text: :به نظرم نام منتخب جناب سی کاسپی زیاد مناسب نیست زیرا بساری از لهجه‏ها و گویش‏های فارسی نیز به سمت فارسی معیار که ما آن را گویش پایتخت نشینان می‏نمامیم یا گویش صدا و سیما میل پیدا کرد و کمرنگ و نابود شد.تا آنجا که فارسی حرف زدن هم به غیر از لهجه پایتخت نامطلوب شد.برای همین یکسان سازی اقوام غیر فارس دلالت بر این نکته دارد که فارسی به هر لهجه و گویشی بدون تغییر ماند و فقط اقوامی که زبانی غیر از فارسی داشتند مورد یکسان سازی قرار گرفتند با آنکه همه اقوام از فارس و غیر فارس شامل این یکسان سازی شدند.--   iroony    ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
با توجه به اینکه مبدا اصلی این مقاله به نیت توضیح عمل فارس سازی در بین غیر فارس زبانان در اوایل دوره پهلوی می باشد به همین دلیل لزومی بر اینکه عنوان و متن مقاله در برگیرنده تغییر لهجه فارس زبانان غیر تهرانی به لهجه تهرانی باشد نیست و در صورت نیاز میتوان در مقاله ای دیگر به آن پرداخت .
همچنین ذکر این نکته لازم است که با توجه به تعاریف موجود تغییر اوایی لهجه های مختلف یک زبان به لهجه ای که به لحاظ موقعیت در شرایط بهتری قرار دارد وارد مفاهیم آسیمیلاسیون نمیگردد و ورود این مقاله به این بحث درست نیست.
فرضا تغییر آرام و پیوسته لهجه فارسی شیرازی به فارسی تهرانی در گذر زمان حاوی مفهوم آسیمیلاسیون نیست چرا که فارس شیرازی از حق آموزش به زبان مادری که همان فارسی است محروم نیست و قس علیهذا
جناب مانی تازه با شما آشنا میشوم
راستش این جمله شیک و تر و تمیزتان خیلی با مزه بود با این اعصاب خراب چند لحظه ای از ته دل خندیدم
نمی‌خواهم بعداً جوری بشود که کسی بگوید پایان‌نامه‌ات کپی ویکی‌پدیاست!
اما کاش میتوانستیم از تحقیقات شما استفاده کنیم مطمئنا نکات جالبی برای مطرح شدن داشتید.
نظر شخصی خود من به عنوان آغاز گر این مقاله عنوان کردن بحث تغییر زبانی اقوام غیر فارس به فارس در ایران بوده است.
برخی اقدامات غیر از سیاست های زبانی نیز که انجام گرفته در راستای این فارس سازی بوده است.
مثلا الزام لباس متحد الشکل برای زدودن مشخصه های قومی مردم ایران انجام گرفته است و یا اسکان عشایر و یا ایجاد یک مرکز عظیم خوراک سازی برای تمام مردم ایران به نام تهران که سبب مهاجرت میلیونها حاشیه نشین مرزها به مرکز جهت رسیدن به رفاه که نتیجتا در یک یا دو نسل بعد تماما بیگانه با زبان مادری و کاملا فارس زبان هستند.
در واقع فارس سازی ابتدا با نیت تغییر سریع زبان مناطق غیر فارس انجام گرفته تا در مراحل بعدی با پذیرش کامل زبان فارسی در میان غیر فارس زبانان زمینه ورود عناصر فرهنگی نیز مهیا شود.
در کل قسمتی از پروژه ملت سازی دوره پهلوی مد نظر بوده است که مربوط به تبدیل غیر فارس ها به فارس  بوده است.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
replies: text: ::من فقط در مورد زبان که نگفتم. کل فرهنگ را گفتم. یکسان سازی اقوام غیر فارس  چه طوری دلالت بر این نکته دارد که فارسی به هر لهجه و گویشی بدون تغییر ماند و فقط اقوامی که زبانی غیر از فارسی داشتند مورد یکسان سازی قرار گرفتند با آنکه همه اقوام از فارس و غیر فارس شامل این یکسان سازی شدند؟ کی همچین ادعایی کردیم؟ اگر این طوری باشد که مثلاً می توان تفسیر کرد که پشتوان سازی وقتی می گوییم، این برداشت می شود که پشتو هیچ تغییری نکرده پس نباید بگذاریم! ادعا روشن است. sicaspi ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
replies: text: :::این‌که «فارس‌سازی ابتدا با نیت تغییر سریع زبان مناطق غیر فارس انجام گرفته» گزاره‌ای است که من مدرکی برای آن ندیده‌ام. تا آن‌جا که فهمیده‌ام کلاً‌ همگرایی ملی در ایران معاصر مد نظر بوده که یک‌سان‌سازی زبانی هم یکی از اجزای آن است. به هر صورت امیدوارم دوستان چارچوب مقاله مورد نظرشان را روشن کنند تا بشود بر سر عنوان به نتیجه رسید. با عنوان «همگون‌سازی قومیتی در ایران» چطورید؟ بعد زیر آن عنوان‌های فرعی در مورد زبان و فرهنگ و لهجه‌ها و ... بیاید. فعلاً ‌شب دوستان خوش.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

text: :جناب سی کاسپی و تبریزلی بله حرفتان درست است در مورد بحثی که من مطرح کردم حرفی در آن نیست.همگون سازی قومیتی نیز در واقع همان معنی را دارد.بهتر است کلمه فارس از نام این مقاله حذف شود.مهم نیست در انگلیسی چه نامی به آن دادند چون هر زبانی نامگذاری خاص خود را دارد.--   iroony    ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
یک‌سان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر را بسازید نیاز به سوال ندارد. ولی این که یک چیز را به چیز دیگر منتقل کنیم درست نیست. از جمله کسانی که این پیشنهاد را پی می‌گیرند، کسانی هستند که هیچ نقشی در این مقاله نداشته اند. یک کلمه بامنبع به مقاله نیفزوده اند. فقط کارشکنی کرده اند و مخالفت. آن وقت می‌آیند پیشنهاد می‌دهند برای این تغییر. مثل این می‌ماند که برلین را به آلمان بخواهیم منتقل کنیم، به این بهانه که برلین جزیی از آلمان است! غافل از این که برلین چیزی غیر از آلمان است. sicaspi ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
thread_title: مخالف

message: http://www.pajoohe.com/fa/index.php?Page=definition&UID=34164
سرانجام ناسيوناليسم بعد از انقلاب مشروطه، به غلبه كردن ناسيوناليسم افراطي يا شوونيسم رضاشاهي در ايران مي‌انجامد كه باعث تقويت ناسيوناليسم تجزيه ­كننده در ايران شد(همانند ناسيوناليسم ترك و ناسيوناليسم كرد در بحران آذربايجان و بحران كردستان در زمان جنگ جهاني دوم).
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
replies: text: این‌جا دارد تبدیل به فوروم (وب‌گاه بحث و تبادل نظر) می‌شود. لطفاً یکی از مدیران وارد عمل بشود.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
thread_title:  پژوهشکده باقرالعلوم 

message: با وحودیكه از دیرباز و از زمان هحوم قوم عرب و ورود اسلام به ایران بدیده ایرانی‌گرایی زمینه بروز یافته است ولی با اوح‌گیری رویارویی فرهنگ ملی با فراورده‌ها و نمادها و نهادهای فرهنگی سایر ملل در برخی برهه های تاریخی میتوان نشانه‌هایی از ایرانی‌گرایی را نیز بازجست. این رویكرد بویژه در سالهای بعد از انقلاب ایران در سال ۵۷ شدت بیشتری بخود گرفته است. برخی شاخصهای اصلی این رویكرد عبارتند از:
۱. استناد به تمدن ایران باستان و مدنیت دیرینه و نهادینه ایرانی كه با تهاحم اعراب دستخوش آسیب های جدی شد.
۲. فارسی‌گرایی و تلاش برای حفظ زبان و ادبیات فارسی و عربی زدایی از متن فرهنگ و جامعه.
۳. باز شناسی و احیای اندیشه و فلسفه ایرانی زرتشتی‌گری و آیین سكولار آن.
٤. تلاش برای حفظ آثار و نمادها و سنن ایرانی در قالب قومیت‌های مختلف.
۵. حمایت از نظام و ساختار سیاسی سلطنتی و پادشاهی.
٦. تمایل ناگزیر به مدارا و همزیستی فرهنگی با برخی از نمادها و نهادهای فرهنگی بیگانه خواه اسلامی و خواه غربی (در بین میانه‌روها).
http://sociology.mihanblog.com/post/59
thread_title:  جامعه شناسی ایران 

message: پیشنهاد من در خصوص نام مقاله، فارسیزاسیون است. 
گرچه وجود حساسیت برخی دلیلی برای سانسور در دانشنامه نویسی نمیشود اما اگر به هر دلیل با این اسم موافقت نمیشود و اگر تطویل عنوان مشکلی ندارد میتوانیم بر سر آسیمیلاسیون زبانی و فرهنکی به نفع فارسی در ایران توافق کنیم
و یا یکسان سازی زبانی و فرهنگی اقوام غیر فارسی به فارسی در ایران
و یا در خنثی ترین حالت ممکن ملت سازی در ایران با تکیه بر هویت فارسی.
تبریزلی ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
replies: text: با «یک‌سان‌سازی زبانی در ایران معاصر» موافقم. (در دوره حمله عرب هم یک‌سان‌سازی زبانی باعث گسترش فارسی در آسیای میانه شد، بنابر این بد نیست واژه معاصر اضافه بشود).--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
کم کم به عنوان اصلی میرسیم
یکسان سازی زبانی در ایران معاصر به نظر بنده رسایی کافی دارد.
یکسان سازی فرهنگی و زبانی در ایران معاصر هم کامل است .جناب مانی حتما نظرتان رو بنویسید. 
البته 
نظر دوستان عزیز جناب آقای سی کاسپی و ایرونی که هفته‌ها درگیر این مقاله بوده‌اند بسیار مهم است
بالشخصه برای خروج از بن بست این مقاله یکی از این دو پیشنهاد رو قبول دارم.
یکسان سازی زبانی در ایران معاصر
یکسان سازی فرهنگی و زبانی در ایران معاصر

text: هر دو مورد آخری که نوشتید به نظر من خوبست. اگر دومی انتخاب شد می‌شود در صورت بزرگی مقاله دو مقاله ازش درآورد. تا نظر دیگر دوستان چه باشد.--ماني ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
replies: text: :روال رای گیری در ویکی پدیا این است که کل پیشنهادها را یکجا جمع می‌کنند ؛ سپس بین آنها رای می‌گیرند . بنظر من آنهایی که می‌خواهند مقاله آینده را بنویسند باید سرفصل را تعیین کنند ، اما بعنوان یک پیشنهاد ؛ همسان سازی را هم قابل طرح می‌دانم . واژه‌های یکسان و همسان فرقهای کوچکی با هم دارند . بین چند متغیر، اگر همگی را بدون توجه به مشخصات اولیه متغیرها یک اندازه کنیم می‌شود یکسان . مثلا بین عددهای ۱۰۰ ، ۳ ، ۵۵.۳ ، -۱۲ ؛ هر عدد ثابتی که از درون یا بیرون مجموعه انتخاب کنیم ، می‌شود یکسان سازی که معادل آن unification است . اما اگر نوعی خاص از یکسان سازی مد نظر باشد که به مشخصات داده‌ها ، مثلا میانه و مد و واریانس و... آنها مربوط باشد ، می‌توان آنرا همسان سازی نامید . در اینجا هم ظاهرا نظر به واژه assimilation هست که با similar و same هم خانواده‌است ، پس ترجمه دقیقتر آن همگون سازی یا همسان سازی است ( با تاکید روی جز "-هم-" در واژه ). --Alborz Fallah ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
replies: text: ::من با هر اسمی که فارس در آن باشد مخالفم.این اسامی حالتی را تداعی میکند که گویی فارسی مدنظر بوده و عنصر فارس در جهت برتری بر دیگر اقوام اقدام به یکسان سازی آنها به نفع خودش کرده.در حالی که ملت سازی به خود عمل تکیه دارد و در واقع نیز فارسی تنها منتخب حاکمین بود و هدف یکسان سازی با استفاده از هر زبانی بود که در این بین فارسی بهترین گزینه بود که هم با عثمانی هم با عربها یک وجه تمایزی را ایجاد میکرد.نمیدانم چرا اینقدر تاکید دوستان بر وجود کلمه فارس یا فارسی در اسم مقاله‌است مگر میخواهیم چیزی را به خواننده بچپانیم؟؟--   iroony    ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :::اشکالی ندارد که آن چیزی را که می‌خواهند بگویند در سرفصل بیاورند . آمدن سرفصل دلیل قبول بودن آن از نظر ویکی پدیا نیست . ایشان منبع‌های خود را خواهند آورد و ما هم منابع خودمان را . اتفاقا خیلی هم عالی است و نشان خواهد داد که ایشان چه چیزهایی را مختصات قومی فارس محسوب می‌کنند و نظر ایشان چقدر وزن دارد . مخالف نباشید ! --Alborz Fallah ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

text: ::نه خیر هیچ جا ادعا نشده که برتری دادن وجود داشته. خود تان می‌گویید، فارسی بهترین گزینه بود. تاکید ما برای این است که خوب تبدیل به فارسی شده دیگر! به لری که تبدیل نشده مثلاً! ما که نمی‌آییم کنکاش کنیم و تفسیر و تاویل کنیم، پدیده ، forced persianization است. این محرز است. حالا فلانی چه جوری فکر می‌کند و چنان می‌شود و ... به ما چه ربطی دارد.  ضمناً ما در این موارد رای گیری نداریم در ویکیپدیا، نظرخواهی داریم. این طوری نمی‌شود که هر کسی بتواند برود بچه محل‌هایش را جمع کند که بیایند به یک چیزی رای بدهند. هر چیزی می‌آید، باید دلیل علمی پشت اش باشد. ما موضوع را کامل مشخص کرده‌ایم. یک سری از اقوامی که ایرانی بوده‌اند، منتها فارسی صحبت نمی‌کرده‌اند، برای خود فرهنگ و آداب و رسوم خاصی (متفاوت با فارسها) داشته‌اند، تحت شرایطی به این سمت سوق داده شده‌اند که بشوند شبیه فارسها. برای این منابع متعدد آورده‌ایم. این چیزی که ما می‌گوییم، با مرکز گرایی و ملت سازی الزاماً یکی نیست، گرچه ممکن است در مواردی نزدیکیهایی بین اینها وجود داشته باشد. در مرکزگرایی، به مردم فارسی زبان، زبان دیگری تحمیل نشد. ما منظور مان اینها نیستند. ما یک پدیده را که عده‌ای (مثل کسروی و ارانی و ملکی) مثبت و عده‌ای منفی تلقی می‌کنند می‌خواهیم نشان بدهیم. همین. برای این باید اسمی بیابیم که به گویاترین وجه این مساله را بیان کند. نه  اسمی گنگ و مبهم و دارای اشتراک با چیزهایی که این چیز نیستند. پیشهاد من فارسیزاسیون و یکسان سازی اقوام ایرانی غیر فارس در دوران معاصر است که اولی از نظر کوتاهی رجحان دارد. من خودم در ویرایشهایی که کردم نظر همه را آوردم. اصلاً به عنوان یکی چیزی صد در صد منفی نیاوردم.  --sicaspi ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

text: :من قبول دارم جریان هر چه بوده هدفش فارسی زبان شدن مردم بوده.البته علتش هم هر چه هست اصلا ربطی به فاشیسم و پان فارسیسم ندارد.در واقع علتش خواست دولت در یکی کردن همه مردم بوده که مثلا اینطور مثل الان از هم گسسته نباشند و روی هم شمشیر نکشند.چون ترکی مورد ادعای عثمانی‏ها است.عربی نیز صاحب زیاد دارد.کردی نیز جمعیت زیادی ندارد پس بهترین زبان که کسی هم در این منطقه ادعایی برایش ندارد و جمعیت زیادی از ایران را به خود اختصاص می‏دهد و با بیشتر زبانهای دیگر ایران هم خانواده‌است فارسی است.همانطور که دولت سنی مذهب صفوی تشیع را برای ایجاد ملت سازی در آن قرون مناسب دید و پایتختش را از یک شهر ترک نشین به یک شهر فارس نشین منتقل کرد این جریان نیز ابتدایش در دوران قاجار بود.زبان فارسی همان نقش تشیع در زمان صفویان را بازی کرد و درواقع می‏توان گفت ترکها خود آن را برگزیدند.میشود گفت شیعه سازی میشود گفت ملت سازی.میوشد گفت فارس سازی می‏شود گفت یکسان سازی یا باز هم ملت سازی.--   iroony    ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
ببینید دوستان همسان سازی تفاوت فاحشی با یکسان سازی دارد که من اصلا وارد توضیح این مقوله نمیشوم
در خصوص بعضیها حتما لطف کنند مدارکشان را از حالا حاضر کنند ببینیم مختصات قومی یعنی چه
در خصوص حرف جناب ایرونی باید عرض کنم این که بگوییم کلمه فارس نباشد این حرف درستی نیست ما سیاست گذار کتاب‌های درسی و یا وزیر ارشاد نیستیم که،شما خودتان میفرمایید که نشستند دیدیند بهترین گزینه‌است و یکی از دلایلش هم تعارض با ترکی و عربی بود که در همسایگان بود بنابراین شد فارسی
خوب به قول سی کاسپی ما هم همین را میگوییم
میگوییم شد فارسی 
فارس سازی هم معنیش این است، اتهام یهودی کشی نازی نیست که
یعنی بنا بدلایلی که در بسیاری اسناد دلایلش هم اعتراف شده‌است خواسته‌اند زبان واحد رسمی و بعدا ملی ایجاد کنند تصمصم بر فارس سازی شده‌است یعنی فارسی را انتخاب کرده‌اند
حالا نمیشود گفت که اسم مقاله را بنویسیم لرسازی
هدف ملت سازی بوده‌است خواسته‌اند نقاط مشترک را بیشتر کنند و یک مجموعه به هم پیوسته یکسان ایجاد کنند
اسامی جغرافیایی را فارسی سازی کرده‌اند
عشایر را اسکان اجباری داده‌اند
کشف حجاب کرده‌اند
لباس معیار تعریف کرده‌اند و اجباری کرده‌اند
آموزش فارسی را اجباری کرده‌اند و آموزش غیر فارسی را قدغن
چاپ هر گونه نوشته غیر فارسی را قدغن کرده‌اند تا غیر فارسی زدوده شود
بعد‌ها با رشد دیکتاتوری خواسته‌اند حتی اندیشه را هم کانالیزه کنند لبهای دوستان پیشین را دوخته‌اند
بعد سیاست را کانالیزه کرده‌اند و پزشک احمدیها تولید شده‌اند و آمپول‌ها رنگارنگ
الان یک عده بدبخت ،بیچاره درمانده به دلایل مختلف و بیشتر متاثر از وضع موجود دارند زیر علم فاشیزم پهلوی سینه میزنند و شعبان بی مخ وار چاقوکشی میکنند در طرفداری از رضا شاه،هر کجای دنیا بود همین‌ها را به جرم حمایت و تبلیغ فاشیزم از جامعه دور میکردند،حالا ما اینجا مجبوریم به دلیل رعایت حال این عده دانشنامه را دست کاری کنیم باب طبع دوستان شود تا شکممان سفره نشود.این که نشد دانشنامه نویسی
من بارها گفته‌ام بهترین اسم همان فارس سازی و فارسیزاسیون است که بسیار کاربرد دارد و کم کم میبینیم که در کتاب‌ها و مقالات علمی جدید در خصوص عصر پهلوی خیلی تکرار میشود اما با این وجود و برای فقط و فقط در نظر گرفتن حساسیت‌هایی که دوستان با سابقه تر میگویند من همان یکسان سازی ... رو قبول دارم
واقعیتش هم اینست که من فقط ویکی فارسی رو دیده بودم این تجارب یک ماه پیش هم خیلی جالب بود و قبلا که شناخت کافی نداشتم و رجوع میکردم خیلی روی ویکی فارسی حساب میکردم ویکی‌های دیگر رو هم ندیده بودم. یعنی مثلا جناب ایرونی میگفتند مثلا اگر ویکی آذری بروید دنیای دیگری دارد و خیلی دشمنی میکنند و این حرفا
واقعیتش از ته دل میگویم من اگر میدانستم ویکی اینقدر غیر علمی است اصلا غلط میکردم وارد میشدم 
تازه به منابعش هم خیلی با تردید نزدیک میشدم
من فکر میکردم واقعا کنترل شده و علمی پیش میرود نمیدانستم اینقدر مزخرف و باند بازی و این حرفاست
همین قضیه مثال خوبیست مثلا بگوییم واقعیت عینی تکرار شده در عصر معاصر رو لاپوشانی میکنند تا بعضیها حساس نشوند شبیه این میماند که مثلا کاتولیک‌ها اجازه ندهند در ویکی اینگیلیسی ،تاریخچه پیدایش پروتستان نوشته شود
یا نئونازیها در آلمان در ویکی آلمانی نمیگذارند نوشته شود یهودی کشی و میگویند بنویسید همانند سازی نژادی در اوایل قرت بیستم در اروپای مرکزی
من نمیدانم دیگر ویکی‌ها چگونه‌اند اما اگر همه مثل ویکی فارسی باشند فرقی نمیکند ویکی آذری یا ترکی یا عربی  یا بنگالی یا هر زهر ماری باشد اگر اینگونه باشد خیلی چیز مزخرفی است.
آنوقت تندروهای هر قوم تسلط پیدا میکنند به ویکی‌های خودشان و بعد ویکی فارسی میشود بلندگوی حزبی مثلا حزب پان ایرانیست و یا ویکی ترکی میشود بلندگوی حزب ملیت چی حرکت پارتیسی و یا ویکی ارمنی میشود دانشنامه داشناکسیون وگرنه نوشتن در خصوص گل بابونه که حساسیت ندارد ،مهم همین مسایل سیاسی فرهنگی است.
تبریزلی ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

text: :شعارها و ضجه مویه به کنار ، وارد توضیح علت اولویت یکسان سازی به همسان سازی هم بشوید .  یکسان سازی  unification ؛ همسان سازی assimilation(آسیمیلاسیون) : الف - قبول دارید ؟ ب - کدامیک آن چیزی است که شما می‌خواهید بگویید ؟ --Alborz Fallah ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
-تعاریف ارائه شده در خصوص یکسان سازی و همسان سازی حتی در حد تعریف هم نبوده و مثال گنگی با اعداد و ارقام ریاضی داده شده‌است که مطلقا نامفهوم است
-یکسان سازی زبانی و فرهنکی کاملا پر کاربرد و کثرت استعمال دارد و از قضا برخلاف نوشته ایشان ،آسیمیلاسیون در همه جا یکسان سازی زبانی و فرهنگی تعریف شده‌است و در هیچ موردی به همسان سازی در برابر کلمه آسیمیلاسیون برنخوردم اگر هم باشد در برابر یکسان سازی بسیار ناچیز است
در کل آسیمیلاسیون همسان سازی نیست و یکسان سازی صحیح تر است.
ضمنا من هیچ علاقه‌ای به مخاطب قرار دادن و یا مخاطب قرار گرفتن با شخص مفتری نیستم و حاضر به تنزل شخصیت و ادبیات خودم در حد بکاربردن مزخرفاتی چون ضجه،مویه برای نظرات اشخاصی که اینجا وقت و انرژی میگذارند نیستم.استفاده از ضمیر سوم شخص رو بیشتر در شان خودم میبینم.
تبریزلی ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

text: :البته جناب تبریزلی بیشتر مشکل خوانندگان ویکی پدیا این است که می‏اندیشند یک گروه عظیم الجثه پشت این دم و دستگاه ویکی پدیاست.شما هر مقاله‏ای می‏خوانید حتما منابعش را ببینید.در ضمن به قول آمریکایی‏ها فقط بشنو و برو جلو.حقیقت چیزی نیست که در یکجا جمع شود.هر تکه از پازل حقیقت در یکجاست.به این شکل که شما می‏گویید نیست ویکی پدیا.بسیار بهتر از خیلی جاهیا دیگر است اما به آن اعتباری که فکر می‏کردید هم نیست حتی ویکی انگلیسیش.من تقریبا ترکی٬آذری٬عربی٬فارسی٬انگلیسی را گشتم.عربی که افتضاح است.ترکی خوب است اما باز هم قوم حاکم آنجا ترکها هستند و اصلا نباید به مقالاتی که یکطرفش عنصر ترک مورد هدف است در آن ویکی اعتنا کنید چون تنها عنصر غیر ترک کردها هستند که برای ملایم شدن مطلب کافی نیستند.ویکی آذری که خیلی عقب مانده‌است و هنوز اندر خم الفبای لاتین و عربی هستند.انگلیسی بسیار بهتر است اما آنجا نیز نباید توقع داشته باشید همه چیز درست است بلکه خرابکاری به مراتب بیشتر است.در فارسی نیز به علت وجود عقاید بیسیار مختلف در ایران از نظر ویرایش روی مقالات تقریبا جزو ردهای بالاست اما ما کمبود کاربر داریم.ببینید من مقالاتی دیدم مقلا طرف نوشته در مقاله آمنه که آمنه زن منه و خیلی دوستش دارم و این مطلب ۴ ماه در مقاله بود خوب از بقیه‏اش چه انتظری دارید.هر کس مراقب یک تعداد خاصی مقاله‌است که خراب نشوند و بسازدش.شما اولین نفر نیستید که این را می‏گویید هر کسی نمی‏تواند مطلب خودش را در ویکی بگذارد همین را می‏گوید.--   iroony    ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
خوب لابد بنده خدا آمنه زنش بوده.
ولی جون من و جون شما این فارس سازی کجا و آمنه زن طرف کجا
ایرونی جان این فارس سازی رو نتونم بنوبسم میرم ویکی ترکی ژنرال بشم
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

text: از گفتن آمنه قصد داشتم بگویم آبکی بودن برخی مقالات از کجا شکل می‏گیرد.در ویکی ترکی ژنرال می‏شوید؟!!مگر در ویکی ترکی ژنرال و سرهنگ و سرگرد داریم؟؟من آنجا نیز زیاد رفتم.دعوای سختی بین کرد و ترک است.به هر حال مزیت ویکی فارسی این است که مردم داخل ایران می‏خواننش نه مردم ترکیه.--   iroony    ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
منظورم ویکی ترکی آذربایجانی بود
لفظ ژنرال من باب مزاح عرض کردم.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
replies: text: :آها انجا امپراطور هم می‏توانید بشوید.شما بگویید ارامنه ال و بل هستند همه ایستاده برایتان دست می‏زنند!!!حداقل اینجا نظرات متفاوت است آنجا ترک غیرهم نظرشان هم تکفیر می‏کنند.--   iroony    ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
replies: text: ::مقایسه همسان سازی و یکسان سازی : آسیمیلاسیون از واژه لاتین assimilationem آمده‌است که معنی آن likeness, similarity ( همانند بودن و شبیه بودن ) است . بن ( ریشه ) Sim در لاتین در ترکیب واژه‌ها معنی " هم " می‌دهد ؛ مثلا similar به معنی همانند بودن و same ( همان ) و بسیاری ترکیبات دیگر ( باز مثلا بازی شطرنج همزمان را سیمولتانه می‌گویند یا همزیستی را سیمبایوزیزیس و غیره و غیره ) ؛ پس در ترجمه آسیمیلاسیون " هم " یک قسمت لازم است . در unification ؛ پیشوند uni وجود دارد که به معنی واحد و یک است و در ترکیبات زیادی مثل یونیت ، یونایتد ، یونی لترال و بسیاری واژه‌های دیگر وجود دارد ؛ پس در تبدیل یکسان سازی به انگلیسی ، جز " یک " ؛ قابل توجه‌است . --Alborz Fallah ‏۱۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
تحقیقات شخصی و ترجمه های سلیقه ای در اینجا ملاک نیست.
آنچه که مصطلح است معنی آسیمیلاسیون،یکسان سازی است.
کافیست آسیمیلاسیون و یا یکسان سازی فرهنگی رو سیرچ کنیم و امار اون رو با همسان سازی فرهنگی مقایسه کنیم.
تازه خواهیم دید که نتایج جستجوی ما در خصوص همسان سازی عمدتا بی ارتباط با تعریف گفته شده در اینجاست.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: در این مقاله در حال حاضر از هیچ منبعی نام برده نشده‌است. لطفاً دوستان عنوان منابع معتبر (به همراه شماره صفحه) را در زیر اضافه کنند تا من همه آنها را یکی یکی با دقت مطالعه کنم، و نهایتاً خلاصه‌ای پیشنهادی  برای خروج از وضعیت کنونی تهیه کنم (البته فقط پیشنهادی خواهد بود). با تشکر پیشاپیش --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
===منابع سیکاپسی ===
*1
*2
*3
*4
*5
*6
*7
*8
*9
*Communism and Communalism in Iran: The Tudah and the Firqah-I Dimukrat    
Ervand Abrahamian
International Journal of Middle East Studies, Vol. 1, No. 4. (Oct., 1970), pp. 291-316.
http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a907966170
http://www.abc-clio.com/products/overview.aspx?productid=108755
*
پینوشت: از آنجایی که تابلو اعلانات منابع معتبر را پیگیری میکردم، از منابعی که سیکاپسی معرفی کرده آگاه بودم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
replies: text: :لطفا خلاصه نتیجه را در مورد چند منبع مورد بررسی قرار گرفته در صفحه را به این بحث منتقل کنید . --Alborz Fallah ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
replies: text: ::بله، از خلاصه نتیجه آنها آگاهم، این درخواست منبع فقط برای مطالعه شخصی خودم است :-) میخواهم یک جا اسم تمامی منابع را بپرسم که چیزی را از قلم نیندازم.دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
این مقاله آقای اتابکی را اضافه کنید ببینیم چیست هی اعتراض می‌کنید. --sicaspi ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: این را  می‌گویید مقاله اتابکی ؟ خود تبریزلی که آنرا آورد که از خیر اش گذشت ! همین آنتروپولوژی بود که اصلا نقل قولها را اشتباه آورده بود . --Alborz Fallah ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
از خیر چیزی نگذشتم مقاله مورد نظر در لینک 13 آمده‌است.
اکثر منابع من در خصوص فارسیزاسیون یا فارس سازی به منابع مکتوب برمی گردد که در متن مقاله آمده‌است.و قابل بررسی است.که میتوان به کتاب برندا شفر،کتاب قتل اتابک ،مجلدات آینده،یغما و ... اشاره کرد .همچنین بخشنامه‌های دوره پهلوی اول و...
در خصوص کثرت و گستردگی استعمال از جهت پر کاربرد بودن لینک‌های زیر رو میارم:
*1
*2
*3
*4
*5
*7
*8
*9
*10
*11
*12
*13
*14
منبع جدید
*15
دکتر ناصر فکوهی، رئیس انجمن انسان‏شناسی و عضو انجمن جامعه‏شناسی ایران
در زمان پهلوی اول و براساس مدل دولت ملی کلاسیک، رضاشاه از طریق ایجاد نظم واحد، یکسان‏سازی فرهنگی کشور را هدف گرفته بود و با دنباله روی از مدل شکل گیری دولت‌های ملی اروپایی و فرایندهای زبان کشی و قوم کشی در آنها، تلاش داشت با تکیه بر سنت ایران باستان و زبان فارسی سایر اشکال فرهنگی در این کشور را از میان بردارد و در این راه از روشی استبدادی و برخورد حذفی و خشونت بار استفاده می‌‏کرد. در دوره پهلوی دوم هر چند از شدت برخورد کاسته شد با این حال مرجع یکسان سازی فرهنگی دوره قبل یعنی زبان فارسی و تأکید بر تمدن ایران باستان همچنان مورد توجه قرار می‏گرفت“.
منبع جدید
*16
سیدمحمد بهشتی، رییس سابق سازمان میراث فرهنگی؛ صنایع دستی و گردشگری و رییس دایره‌المعارف معماری:
الگوی اروپایی ملت، در دوران قاجار و در زمان رضا شاه وارد ایران شد. از آن دوران هویت ملی، به عنوان امری اعتباری تلقی شده و بنابه این الگو، تنوع فرهنگی باید تضعیف می‌گشت. در زمان رضاشاه به شدت تقویت هویت ملی، تضعیف اقوام ایرانی و یکسان سازی فرهنگی در کشور صورت گرفت.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
من به دو منبع اشاره کردم:
به علاوه البته مقاله دکتر اتابکی که در بالا به آن اشاره شد..
و همچنین جناب ایرونی کتابی را در دسترش دارند که فکر کنم برای این مقاله سودمند باشد
http://www.magiran.com/npview.asp?ID=1641526
و چرایی یک-سان گرایی را خوب توجیه دهد.  خواسته میشود که منابع گذرا نباشند بلکه کتاب و مقاله‌ها در رابطه با موضوع بحث باشند.
--Nepaheshgar ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

text: شما که می‌گفتید موضوع این کتاب کاملاً در این باره‌است، ولی این درباره ناسیونالیسم است و میزان نزدیکی اش به این موضوع بیش از سایر منابع نیست. --sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: : شما آن را بخوانید و سپس نظر دهید. پیدایش خواستار وحدت ملی و یک-سان گرایی با موضوع این کتاب کاملا وابسته‌است.  --Nepaheshgar ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
replies: text: ::به موضوع نزدیکتر از مقالات اصغرزاده و آبراهامیان و بقیه نیست. sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
replies: text: :::اصغرزاده منبع حساب نمیشود.  ولی در رابطه با منبع و کتاب.   چرا هست زیرا نه تنها به یک-سان گرایی اشاره میکند بلکه ریشه آن را نیز درمیابد و خود بحث در رابطه با ناتیونالیسم نوین ایرانی است که بخشی از آن نیز همان یک-سان گرایی است و در مقابل پان ترکیسم عثمانی آن را آذربایجانیان ایرانی پیشنهاد نمودند و بدون شک اگر مقاله-ای در این مورد باشد با همین با همین پیشینه تاریخی آغاز خواهد شد..   --Nepaheshgar ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::نظر شخصی شما این است. مقاله در یک ‍ژورنال معتبر با نشارت ریویوئرها به چاپ رسیده. اگر این طور است مقاله دکتر بروجردی هم همین قدر مربوط است. sicaspi ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
والله این مقاله اتابکی که من می بینم، تفاوت عمده ای با نظر اصغرزاده ندارد. تازه منبع اصغرزاده و فی هم بوده است . از جمله ببینید:
Kurds, Lors, Qashwa’is, Arabs, Turks, Turkmens, etc., shall not
differ from one another by wearing different clothes or speaking a different language. In my opinion, until national unity is achieved
in Iran, with regard to customs, clothing, and so forth, the possibility
of our political independence and geographical integrity being
endangered will always remain
Recasting Oneself, Rejecting the Other: Pan-Turkism and
Iranian Nationalism
By: Dr. Touraj Atabaki, page 14
--sicaspi ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
شما درست فرقش  را نفهمیدید  و من هم چندان وقت ندارم در ویکیپیدا فارسی وقت صرف کنم.  خیلی با هم فرق دارند .  دکتر تورج اتابکی چیز دیگر گفته است.  
The idea of a greater homeland for
all Turks was propagated by pan-Turkism, which was adopted almost
at once as a main ideological pillar by the Committee of Union and
Progress and somewhat later by other political caucuses in what
remained of the Ottoman Empire. On the eve of World War I, pan-Turkist
propaganda focused chiefly on the Turkic-speaking peoples of
the southern Caucasus, in Iranian Azerbaijan and Turkistan in
Central Asia, with the ultimate purpose of persuading them all to
secede from the larger political entities to which they belonged and to
join the new pan-Turkic homeland. Interestingly, it was this latter
appeal to Iranian Azerbaijanis which, contrary to pan-Turkist intentions,
caused a small group of Azerbaijani intellectuals to become the
most vociferous advocates of Iran’s territorial integrity and sovereignty.
If in Europe ‘romantic nationalism responded to the damage likely
to be caused by modernism by providing a new and larger sense of
belonging, an all-encompassing totality, which brought about new
social ties, identity and meaning, and a new sense of history from
one’s origin on to an illustrious future’,(42) in Iran after the Constitutional
movement romantic nationalism was adopted by the Azerbaijani
Democrats as a reaction to the irredentist policies threatening the
country’s territorial integrity. In their view, assuring territorial integrity
was a necessary first step on the road to establishing the rule of
law in society and a competent modern state which would safeguard
collective as well as individual rights. It was within this context that
their political loyalty outweighed their other ethnic or regional affinities.
The failure of the Democrats in the arena of Iranian politics
after the Constitutional movement and the start of modern state-building
paved the way for the emergence of the titular ethnic group’s
cultural nationalism. Whereas the adoption of integrationist policies
preserved Iran’s geographic integrity and provided the majority of
Iranians with a secure and firm national identity, the blatant ignoring
of other demands of the Constitutional movement, such as the call for
formation of society based on law and order, left the country still
searching for a political identity.
ایشان پیشینه یک-سانگرایی را مربوط به حملات عثمانیها و دوره قاجار میدانند.  اصغرزاده (که سند حساب نمیشود) و کسانی که در این مورد تحقیق نکردند میخواهند بگویند رضاشاه این کرد یا نکرد و غیره.  حقیقت اینست که اندیشه یک-سانگرایی یک اندیشه تدافعی بوده است و تقریبا تمامی تئوری-پردازان آن آذربایجانی ایرانی بودند.  این نکته را دکتر تورج اتابکی ثابت کرده است. یعنی هم تدافعی بودن آن (چیزی که برای نمونه مقالات غیرتخصصی شما به ان هرگز اشاره نمیکنند) و هم پیشقدمان آن.   برای همین منابعهای شما اشکال دارند(و برخلاف منابع دکتر اتابکی در رابطه با اصل موضوع نیستند و بلاخره خوشنودم که شما مطلب دکتر اتابکی را خواندید) زیرا آنها مقاله تخصصی نیستند و پیشینه این حرکت را نمیدانند و تاریخش را نمیدانند و چرایی پیدایش آن را در ایران نمیدانند و تنها میگویند یک شبه رضاشاه تصمیم گرفت این بکند یا آن نکند.  حال ناتیونالیسم نوین ایرانی اندیشه-اش مال دوران قجر بود.  تمامی این پیشینه در مقاله-ای مربوط به یک-سانگرایی باید توضیح داده شود (بویژه ترویج پان ترکیسم عثمانی و واکنش آن که یک-سانگرایی میباشند) وگرنه تنها گفتن "یکس-سازی" بدون تاریخ و پیشینه آن یعنی یک مقاله غرض-آلود نوشتن(شیفر و اصغرازاده و غیره). ملاحظه کنید integrationist policy را بکار بردند که همان یک-سانگرایی ترجمه میشود. ایشان محتوا و تاریخ کامل این قضیه اندیشه یک-سانگرایی در ایران راروشن کردند و در حالیکه در هیچ کدام از منابع غیرتخصصی شما چنین چیزی داده نشده است و برای همین در ویرایش خودتان (قبل از قفل شدن مقاله) همه چیز را خواستید با رضاشاه آغاز کنید. اما بخش اول مقاله یک-سانگرایی باید به همان قضیه پان ترکیسم و هجوم آن و سپس تدافعی بودن اندیشه یک-سانگرایی اشاره کند و منبع دقیق و تخصصی (هیچ کدام از منابع شما تخصصی نبودند و چیزی در رابطه با چرایی پیدایش این اندیشه ننوشتند) میباشد.  من چون وقت ندارم میدانم کاربران دیگر مانند البرز و مانی و ایرونی و غیره این مقاله را در دسترس دارند و بخش مربوط مانند همین پاراگراف را ترجمه خواهند کرد.     --Nepaheshgar ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

text: تشکر از همه دوستان :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
چند تا منبع دیگر:
*کتاب 
*http://www.foreignaffairs.com/articles/51795/william-b-quandt/iran-after-the-revolution-crisis-of-an-islamic-state
*http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a769206750
*http://www.amazon.com/Iran-After-Revolution-Crisis-Islamic/dp/1860641288
*http://www.amazon.fr/Iran-Helen-Loveday/dp/2880863414
این مقاله آقای دکتر مهرزاد بروجردی استادیار دانشگاه سیراکیوز، دلیل اهمیت این مقاله را نشان می‌دهد. واقعاً آموزنده‌است و سوالهای مهمی مطرح می‌کند. sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

text: سیکاپسی گرامی، از لینک‌ها ممنون. من سرگرم خواندن هستم (فکر کنم با توجه به حجم منابع کمی طول بکشد). فقط یک خواهش: وقتی شما لینک به عنوان یک کتاب میدهید لطفاً شماره صفحات را هم بگویید چون خواندن همه کتاب سخت است ؛-) دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

text: لینک دقیق کتب در تاریخچه مقاله موجود است. در مقالات persianize را بجویید می بینید. --sicaspi ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
thread_title: درخواست منبع

message: *1
*2
*3
*4
*5
*6
*7
*8
*9
*Communism and Communalism in Iran: The Tudah and the Firqah-I Dimukrat    
Ervand Abrahamian
International Journal of Middle East Studies, Vol. 1, No. 4. (Oct., 1970), pp. 291-316.
http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a907966170
http://www.abc-clio.com/products/overview.aspx?productid=108755
*
پینوشت: از آنجایی که تابلو اعلانات منابع معتبر را پیگیری میکردم، از منابعی که سیکاپسی معرفی کرده آگاه بودم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
replies: text: :لطفا خلاصه نتیجه را در مورد چند منبع مورد بررسی قرار گرفته در صفحه را به این بحث منتقل کنید . --Alborz Fallah ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
replies: text: ::بله، از خلاصه نتیجه آنها آگاهم، این درخواست منبع فقط برای مطالعه شخصی خودم است :-) میخواهم یک جا اسم تمامی منابع را بپرسم که چیزی را از قلم نیندازم.دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
این مقاله آقای اتابکی را اضافه کنید ببینیم چیست هی اعتراض می‌کنید. --sicaspi ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: این را  می‌گویید مقاله اتابکی ؟ خود تبریزلی که آنرا آورد که از خیر اش گذشت ! همین آنتروپولوژی بود که اصلا نقل قولها را اشتباه آورده بود . --Alborz Fallah ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
از خیر چیزی نگذشتم مقاله مورد نظر در لینک 13 آمده‌است.
اکثر منابع من در خصوص فارسیزاسیون یا فارس سازی به منابع مکتوب برمی گردد که در متن مقاله آمده‌است.و قابل بررسی است.که میتوان به کتاب برندا شفر،کتاب قتل اتابک ،مجلدات آینده،یغما و ... اشاره کرد .همچنین بخشنامه‌های دوره پهلوی اول و...
در خصوص کثرت و گستردگی استعمال از جهت پر کاربرد بودن لینک‌های زیر رو میارم:
*1
*2
*3
*4
*5
*7
*8
*9
*10
*11
*12
*13
*14
منبع جدید
*15
دکتر ناصر فکوهی، رئیس انجمن انسان‏شناسی و عضو انجمن جامعه‏شناسی ایران
در زمان پهلوی اول و براساس مدل دولت ملی کلاسیک، رضاشاه از طریق ایجاد نظم واحد، یکسان‏سازی فرهنگی کشور را هدف گرفته بود و با دنباله روی از مدل شکل گیری دولت‌های ملی اروپایی و فرایندهای زبان کشی و قوم کشی در آنها، تلاش داشت با تکیه بر سنت ایران باستان و زبان فارسی سایر اشکال فرهنگی در این کشور را از میان بردارد و در این راه از روشی استبدادی و برخورد حذفی و خشونت بار استفاده می‌‏کرد. در دوره پهلوی دوم هر چند از شدت برخورد کاسته شد با این حال مرجع یکسان سازی فرهنگی دوره قبل یعنی زبان فارسی و تأکید بر تمدن ایران باستان همچنان مورد توجه قرار می‏گرفت“.
منبع جدید
*16
سیدمحمد بهشتی، رییس سابق سازمان میراث فرهنگی؛ صنایع دستی و گردشگری و رییس دایره‌المعارف معماری:
الگوی اروپایی ملت، در دوران قاجار و در زمان رضا شاه وارد ایران شد. از آن دوران هویت ملی، به عنوان امری اعتباری تلقی شده و بنابه این الگو، تنوع فرهنگی باید تضعیف می‌گشت. در زمان رضاشاه به شدت تقویت هویت ملی، تضعیف اقوام ایرانی و یکسان سازی فرهنگی در کشور صورت گرفت.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۱۸ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
من به دو منبع اشاره کردم:
به علاوه البته مقاله دکتر اتابکی که در بالا به آن اشاره شد..
و همچنین جناب ایرونی کتابی را در دسترش دارند که فکر کنم برای این مقاله سودمند باشد
http://www.magiran.com/npview.asp?ID=1641526
و چرایی یک-سان گرایی را خوب توجیه دهد.  خواسته میشود که منابع گذرا نباشند بلکه کتاب و مقاله‌ها در رابطه با موضوع بحث باشند.
--Nepaheshgar ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

text: شما که می‌گفتید موضوع این کتاب کاملاً در این باره‌است، ولی این درباره ناسیونالیسم است و میزان نزدیکی اش به این موضوع بیش از سایر منابع نیست. --sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: : شما آن را بخوانید و سپس نظر دهید. پیدایش خواستار وحدت ملی و یک-سان گرایی با موضوع این کتاب کاملا وابسته‌است.  --Nepaheshgar ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
replies: text: ::به موضوع نزدیکتر از مقالات اصغرزاده و آبراهامیان و بقیه نیست. sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
replies: text: :::اصغرزاده منبع حساب نمیشود.  ولی در رابطه با منبع و کتاب.   چرا هست زیرا نه تنها به یک-سان گرایی اشاره میکند بلکه ریشه آن را نیز درمیابد و خود بحث در رابطه با ناتیونالیسم نوین ایرانی است که بخشی از آن نیز همان یک-سان گرایی است و در مقابل پان ترکیسم عثمانی آن را آذربایجانیان ایرانی پیشنهاد نمودند و بدون شک اگر مقاله-ای در این مورد باشد با همین با همین پیشینه تاریخی آغاز خواهد شد..   --Nepaheshgar ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::نظر شخصی شما این است. مقاله در یک ‍ژورنال معتبر با نشارت ریویوئرها به چاپ رسیده. اگر این طور است مقاله دکتر بروجردی هم همین قدر مربوط است. sicaspi ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
والله این مقاله اتابکی که من می بینم، تفاوت عمده ای با نظر اصغرزاده ندارد. تازه منبع اصغرزاده و فی هم بوده است . از جمله ببینید:
Kurds, Lors, Qashwa’is, Arabs, Turks, Turkmens, etc., shall not
differ from one another by wearing different clothes or speaking a different language. In my opinion, until national unity is achieved
in Iran, with regard to customs, clothing, and so forth, the possibility
of our political independence and geographical integrity being
endangered will always remain
Recasting Oneself, Rejecting the Other: Pan-Turkism and
Iranian Nationalism
By: Dr. Touraj Atabaki, page 14
--sicaspi ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
شما درست فرقش  را نفهمیدید  و من هم چندان وقت ندارم در ویکیپیدا فارسی وقت صرف کنم.  خیلی با هم فرق دارند .  دکتر تورج اتابکی چیز دیگر گفته است.  
The idea of a greater homeland for
all Turks was propagated by pan-Turkism, which was adopted almost
at once as a main ideological pillar by the Committee of Union and
Progress and somewhat later by other political caucuses in what
remained of the Ottoman Empire. On the eve of World War I, pan-Turkist
propaganda focused chiefly on the Turkic-speaking peoples of
the southern Caucasus, in Iranian Azerbaijan and Turkistan in
Central Asia, with the ultimate purpose of persuading them all to
secede from the larger political entities to which they belonged and to
join the new pan-Turkic homeland. Interestingly, it was this latter
appeal to Iranian Azerbaijanis which, contrary to pan-Turkist intentions,
caused a small group of Azerbaijani intellectuals to become the
most vociferous advocates of Iran’s territorial integrity and sovereignty.
If in Europe ‘romantic nationalism responded to the damage likely
to be caused by modernism by providing a new and larger sense of
belonging, an all-encompassing totality, which brought about new
social ties, identity and meaning, and a new sense of history from
one’s origin on to an illustrious future’,(42) in Iran after the Constitutional
movement romantic nationalism was adopted by the Azerbaijani
Democrats as a reaction to the irredentist policies threatening the
country’s territorial integrity. In their view, assuring territorial integrity
was a necessary first step on the road to establishing the rule of
law in society and a competent modern state which would safeguard
collective as well as individual rights. It was within this context that
their political loyalty outweighed their other ethnic or regional affinities.
The failure of the Democrats in the arena of Iranian politics
after the Constitutional movement and the start of modern state-building
paved the way for the emergence of the titular ethnic group’s
cultural nationalism. Whereas the adoption of integrationist policies
preserved Iran’s geographic integrity and provided the majority of
Iranians with a secure and firm national identity, the blatant ignoring
of other demands of the Constitutional movement, such as the call for
formation of society based on law and order, left the country still
searching for a political identity.
ایشان پیشینه یک-سانگرایی را مربوط به حملات عثمانیها و دوره قاجار میدانند.  اصغرزاده (که سند حساب نمیشود) و کسانی که در این مورد تحقیق نکردند میخواهند بگویند رضاشاه این کرد یا نکرد و غیره.  حقیقت اینست که اندیشه یک-سانگرایی یک اندیشه تدافعی بوده است و تقریبا تمامی تئوری-پردازان آن آذربایجانی ایرانی بودند.  این نکته را دکتر تورج اتابکی ثابت کرده است. یعنی هم تدافعی بودن آن (چیزی که برای نمونه مقالات غیرتخصصی شما به ان هرگز اشاره نمیکنند) و هم پیشقدمان آن.   برای همین منابعهای شما اشکال دارند(و برخلاف منابع دکتر اتابکی در رابطه با اصل موضوع نیستند و بلاخره خوشنودم که شما مطلب دکتر اتابکی را خواندید) زیرا آنها مقاله تخصصی نیستند و پیشینه این حرکت را نمیدانند و تاریخش را نمیدانند و چرایی پیدایش آن را در ایران نمیدانند و تنها میگویند یک شبه رضاشاه تصمیم گرفت این بکند یا آن نکند.  حال ناتیونالیسم نوین ایرانی اندیشه-اش مال دوران قجر بود.  تمامی این پیشینه در مقاله-ای مربوط به یک-سانگرایی باید توضیح داده شود (بویژه ترویج پان ترکیسم عثمانی و واکنش آن که یک-سانگرایی میباشند) وگرنه تنها گفتن "یکس-سازی" بدون تاریخ و پیشینه آن یعنی یک مقاله غرض-آلود نوشتن(شیفر و اصغرازاده و غیره). ملاحظه کنید integrationist policy را بکار بردند که همان یک-سانگرایی ترجمه میشود. ایشان محتوا و تاریخ کامل این قضیه اندیشه یک-سانگرایی در ایران راروشن کردند و در حالیکه در هیچ کدام از منابع غیرتخصصی شما چنین چیزی داده نشده است و برای همین در ویرایش خودتان (قبل از قفل شدن مقاله) همه چیز را خواستید با رضاشاه آغاز کنید. اما بخش اول مقاله یک-سانگرایی باید به همان قضیه پان ترکیسم و هجوم آن و سپس تدافعی بودن اندیشه یک-سانگرایی اشاره کند و منبع دقیق و تخصصی (هیچ کدام از منابع شما تخصصی نبودند و چیزی در رابطه با چرایی پیدایش این اندیشه ننوشتند) میباشد.  من چون وقت ندارم میدانم کاربران دیگر مانند البرز و مانی و ایرونی و غیره این مقاله را در دسترس دارند و بخش مربوط مانند همین پاراگراف را ترجمه خواهند کرد.     --Nepaheshgar ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

text: تشکر از همه دوستان :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
چند تا منبع دیگر:
*کتاب 
*http://www.foreignaffairs.com/articles/51795/william-b-quandt/iran-after-the-revolution-crisis-of-an-islamic-state
*http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a769206750
*http://www.amazon.com/Iran-After-Revolution-Crisis-Islamic/dp/1860641288
*http://www.amazon.fr/Iran-Helen-Loveday/dp/2880863414
این مقاله آقای دکتر مهرزاد بروجردی استادیار دانشگاه سیراکیوز، دلیل اهمیت این مقاله را نشان می‌دهد. واقعاً آموزنده‌است و سوالهای مهمی مطرح می‌کند. sicaspi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

text: سیکاپسی گرامی، از لینک‌ها ممنون. من سرگرم خواندن هستم (فکر کنم با توجه به حجم منابع کمی طول بکشد). فقط یک خواهش: وقتی شما لینک به عنوان یک کتاب میدهید لطفاً شماره صفحات را هم بگویید چون خواندن همه کتاب سخت است ؛-) دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

text: لینک دقیق کتب در تاریخچه مقاله موجود است. در مقالات persianize را بجویید می بینید. --sicaspi ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
thread_title: منابع سیکاپسی 

message: دوستان لطف بفرمایند یک منبع درست و معتبر اینترنتی (و یا غیر اینترنتی) بدهند که در آن کلمهٔ "فارس سازی" به کار رفته و در آن "فارس سازی" تعریف شده باشد. ما نیاز به مقالهٔ معتبر داریم که در آن به وضوح "فارس" تعریف شده باشد و  "فارس سازی" به وضوح بیشتر بحث شده باشد. من بیشتر لینک‌هایی‌ که در این صفحه داده شده را نگاه کردم، کلمهٔ "فارس سازی" یا "Persianization" به کار نرفته بود. کلمهٔ "Assimilation" به کار رفته به معنی "همسان گرائی" یا "یکسان گرائی" "زبانی" است. در بیشتر مقالاتی که من نگاه کردم صحبت از همسان گرائی "زبانی" و از بین رفتن قومیت گرائی شده. زبان فقط یکی‌ از مشخصات همسان گرائی است. برای نمونه اگر بین فارس و ترک و کرد ایران تفاوت فرهنگی‌ فاحش به جز زبان وجود داشته باشد: آداب و رسوم، ژنتیک، تاریخ و غیره. آنوقت میشد از ترک و کرد فارس "ساخت" و بلعکس. به هر حل مقالات فقط و فقط از همسان گرائی زبانی صحبت میکنند. در هیچ یک از آنها کلمهٔ "فارس سازی" به کار نرفته است.--Ddd0dd ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: اگر منابع را پاک نکرده بودند شما این سوال را نمی کردید. --sicaspi ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
من دوباره گشتم چیزی پیدا نکردم، اگر لطف کنید منبع `بی طرف و معتبر ` بدهید وگرنه این مقاله پاک می شود چون تا آنجا که من می‌دانم نمی‌توان در ویکی واژه سازی کرد.--Ddd0dd ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
thread_title:  منابع نامعتبر: "فارس سازی را تعریف کنید" 

message: فارس سازى واژه رايج بین ايرانیان نيست، واژه سياسى جديدالتاسيس است. اين قبيل واژه ها ريشه در تبليغات سياسى خاصى دارد. همسان گرائی زبانی در سياست هاى آموزشى صحيح تر است.ojanfar ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)
replies: text: با احترام و ضمن تایید ۱۰۰ ٪ گفته شما و دوستی که قسمت بالا را نوشتند ، اگر اجازه بدهید من ویرایش شما را به همان قومگرایان ایرانی واگردانی کنم ؛ چونکه درست است که پانترکها عاشق چنین واژه ای هستند ، اما بعضی از پان کردها هم از این واژه گاهی استفاده می کنند ، گذشته از بعضی قومگراهای پراکنده ( حتی بعضی معدود قومگراهای گیلانی - دو مورد را تا به حال دیده ام - ) . در ضمن ، صرف نظر از اینکه بسیاری از ایشان اصلا میانه خوبی با واژه ایرانی ندارند ؛ اما حذف صفت ایرانی ، هم صلاح نیست و هم شمول کامل ندارد . جمعا اگر اجازه بفرمایید بنده به شکل قبلی واگردانی کنم تا ببینیم اصلا این مقاله باقی خواهد ماند یا کلا حذف خواهد شد . با احترام و سپاس ، --Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
replies: text: :آن عبارت جانبدارانه و طفره آمیز بود. خوب  ایرانیها به کار نبرند. مگر اینجا دانشنامه ایران است؟ شما منابع را ببین. جدید التاسیس یعنی چه؟! من با مشورت با بزرگان ویکیپدیا به طرحی برای خروج از وضعیت کنونی دارم دست می یابم که به زودی ارائه خواهد شد.  آن همه آدم آکادمیک را باز می گویند قوم گرا. sicaspi ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::دانشنامه ایران نیست ، اما محل ثبت اختراعات واژگانی هم نیست . اگر قرار باشد هرکسی یا هرگروهی ، یک واژه ای را اختراع کند و به ضرب ویکی پدیا به خورد خواننده بدهد ، اسم ویکی پدیای فارسی را عوض کنید و چیز دیگری مثل بلاگی پدی بگذارید . این را هم که می گویم ، اصلا به معنی مزاح نیست و بر وزن ویکی پدیا دهها مورد مشابه در وب وجود دارد مثل : استارگیت ویکی یا ؛ یا مدیوپدیا یا غیره ( نگاه کنید به لیست پرتعداد زیر : لیست ویکی های مهم.)--Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :::در مورد آن چیزی که شما منبع می نامید هم بحث زیادی شد و متاسفانه منبع قابل قبولی ارائه نشد . باز هم اگر توانستید چیزی را پیدا کنید که بعنوان منبع ویکی پدیا تعریف شده باشد ، آنرا ارائه کنید ببینیم قابل استفاده هست یا خیر . --Alborz Fallah ‏۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::من منابعی ارائه کرده ام که در استاندارد ویکی کاملاً معتبر اند.  این که شما قانع نشدید دلیل نمی شود. من از هرجایی بیاورم شاید شما نپذیرید. sicaspi ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
دوستان به نظر بحث اصلی اینست که ظاهر قضیه ویکی فارسی اینگونه نشان میدهد که ظاهرا بحث سندیت و مقبولیت منابع کاملا گزینشی و سلیقه ای است.
مشکل و بن بست این مقاله هم از همینجا آغاز میشود.
در حالیکه در شرایط نرمال ارائه دو یا سه سند در خصوص مقبولیت این اصطلاح و باقی مقاله برای بحثی با ابن عینیت کافی بود اما سماجت و انکار بعضی دوستان سبب گردیده است تا انبوهی مدارک ارئه شود که اصلا برای این مقاله لزومی نداشت.
در حالیکه در همین ویکی فارسی نمونه های بسیاری داریم که همین گروه چند نفره انکار کنندگان و بلوکه کنندگان مقاله فارس سازی در جهت ارضای امیال سیاسی و یا عقیدتی خودشان با تساهل و تسامح بسیاری بسیاری از دروغ ها را با استناد به سایت هایی آبکی و غیر تخصصی به این دانشنامه تحمیل کرده اند.
فقط و فقط به عنوان نمونه که بصورت شانسی در مقاله مربوط به گرگان به آن برخوردم اشاره میکنم
در مقاله گرگان در خصوص زبان مردم گرگان آورده شده که فارسی است و به هیچ وجه اسمی از زبان ترکی نیامده است و تنها منبع مورد استفاده در خصوص ترکیب قومی شهر گرگان (خیلی خیلی مضحک است)به سایت بانک ملی ایران استناد شده است.
دهها و صدها منبع اینترنتی و غیر اینترنتی بر خلاف نظر نگارندگان و حمایت کنندگان مقاله گرگان بر وجود زبان ترکی در گرگان نیز تاکید دارند اما نگارندگان و حامیان این مقاله که یکی هم جناب آقای نپاهشگر است بر قابل قبول بودن منبع سایت بانک ملی ایران برای آرایش ترکیب قومی شهر گرگان تاکید دارند چیزی که در حوزه و صلاحیت موسسه مالی نیست.
این سایت بانک ملی در خصوص زبان مردم آذربایجان شرقی جملات زیر را آورده و مجددا منکر هر گونه عنصر قومی و زبانی ترک در آذربایجان شرقی گردیده و در مورد ترککیب قومی و زبانی مردم استانهای اردبیل و آذربایجان غربی و زنجان سکوت اختیار کرده است.
در خصوص زبان استان آذربایجان شرقی پيش از ورود مادها ، مردمي در آذربايجان زندگي مي كردند كه به زبان مخصوص سخن مي گفتند آنان حكومت آريايي ها را قبول كردند و به تدريج آداب و رسوم و زبان آنان را نيز پذيرفتند . زبان اوستايي زبان مادهايي بود كه در اين منطقه ساكن شدند . زبان آذري همان زبان مادي آميخته به لغاتي از زبان بوميان پيشين مي باشـد . به طور كلي مي توان گفت كه زبان آذربايجان در اثر گذشت زمان براي سير تكامل خود يا اينكه به علل تاريخي تحت تاثير جاذبه زبانهاي فارسي و عربي ، ارمني ، گرجي و نيم زبانهاي كردي و تالش قرار گرفته ، از نظر دستوري بسيار غني است .
سوال من اینست اگر دهها منبع ارائه شده در مقاله فارس سازی به نظر جناب نپاهشگر منبع محسوب نمیشود چطور سایت بانک ملی ایران که منکر وجود زبان ترکی در آذربایجان است برای ایشان در مقاله گرگان منبع معتبر محسوب میشود و در صفحه بحث ان مقاله دفاع مینمایند و دوستان ویرایش های من را واگردانی میکنند.
و اگر سایت بانک ملی ایران واقعا منبع معتبر مورد قبول جناب نپاهشگر برای ترکیب قومی یک شهر و یا استان است و مقاله گرگان هنوز با اتکا بر سایت بانک ملی ایران بر سر جایش است پس من حق دارم در خصوص زبان مردم آذربایجان شرقی نوشته های همین سایت رو به عنوان منبع قرار دهم و هر گونه نشانی از زبان ترکی رو پاک کنم، در آن صورت به نظر شما آیا کل رسالت و صداقت برپاکنندگان اصلی این سایت و دانشنامه ویکی در سایه تعصبات کورکورانه بعضیها زیر سوال میرود یا نه؟؟؟؟
---------------------------------------------------------------------------------
دوستان ببینید الان مقاله اصلی با دو سطر نوشته جایگزین شده
بعد از بلوکه شدن مقاله هم دهها سند دیگر در صفحات بحث ارائه شده است.
اینجا بعضی دوستان تازه وارد در مورد مدارک کلی قضاوت میکنند.
بعضی دوستان قدیمی هم سعی دارند با تطویل بلاتکلیفی ،این مقاله مشمول مرور زمان بشود و سر فرصت با حذف مقاله قال قضیه کنده شود.
پیشنهاد من این است که:
1-مقاله اصلی سریعا بازگردانده شود.
2-در فرصت چند روز، امکان تکمیل مقاله اصلی به همراه مدارک جدید به سازندگان اصلی مقاله داده شود.
3-پس از تکمیل مقاله که بیش از چند روز طول نخواهد کشید.در صفحه بحث مقاله، سطر به سطر نوشته و مدارک ارائه شده در مقاله بررسی شود و در خصوص تک تک منابع بحث و نتیجه گیری لازم انجام شود.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

text: درود. در مورد گرگان: گرگان چه ربطی دارد به زبان ترکی؟ من دو سال ساکن گرگان بودم و سر و ته آن شهر را خوب می‌شناسم. چندی ‍پیش هم به آن‌جا سفر کردم. در کل شهر گرگان هیچ ترک‌زبانی ندیدم و چنین چیزی نشنیده‌ام. مهاجرت ترکمن‌ها هم به شهر گرگان بسیار بسیار کم است. شهر گرگان فارس‌زبان است با مقداری مهاجر مازندرانی‌زبان از روستاهای استان که بیرون از خانه فقط فارسی حرف می‌زنند. من نمی‌دانم این ایده ترک‌زبانی در گرکان را شما از کجا آورده‌اید ولی اگر منبع معتبری دارید که چیزی در این مورد دارد خوش‌حال می‌شویم ببینیم وگرنه نوشتن بحث‌های طولانی در این مورد ره به جایی نمی‌برد. (راستی آیا اطلاعات سایت شهرداری و شورای شهر گرگان هم «خیلی خیلی مضحک» است؟). با احترامات.--ماني ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
ببینید دوستان بیائید این بحث را کوتاه کنیم و از بحثهای جانبی بی‌ مورد خودداری کنیم. ۹۰% بحث‌های این صفحه بی‌ ربط به اصل این نوشته است. بحث اینجا سر واژه سازی است. تا به حال منبع موثق داده نشده. دنبالک‌های داده شده راجع همگون سازی زبانی حرف میزنند و در هیچ کدام واژهٔ "فارس سازی" نه تنها تعریف نشده بلکه به کار هم نرفته. من نمی‌ دانم دیگر دوستان سر چه چیز بحث میکنند. بالا هم رأی گیری شده و اکثریت ۷ به ۲ رأی به حذف دادند در صفحه رأی گیری هم به همچنین.--Ddd0dd ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
replies: text: :جناب تبریزلی می‏فرمایید در حالیکه در شرایط نرمال ارائه دو یا سه سند در خصوص مقبولیت این اصطلاح و باقی مقاله برای بحثی با ابن عینیت کافی بود اما سماجت و انکار بعضی دوستان سبب گردیده است تا انبوهی مدارک ارئه شود که اصلا برای این مقاله لزومی نداشت. در کدام شرایط نرمال؟؟یعنی شما چه شرایطی را نرمال و کدام را آنرمال می‏دانید بر طبق کدام دلیل؟و بر طبق چه دلیل می‏گویید چه میزان سند و مدرک برای این یا آن مقاله کافی است؟در ضمن همه مقالات شبیه هم نیستند و حساسیت کاربران را به یک میزان برنمی‏انگیزند.در مورد سایت بانک ملی علاوه بر آن دو منبع دیگر نیز قرار داده شده است.در مورد آذربایجان شرقی با اینکه این سخنان شما در مورد زبان باستانی و قبلی آنجا بوده اما درست است هیچ سخنی از ترک نیاورده است و این قابل توجه است.در مورد منبعی هم که برای گرگان آوردید من همینجا از دوستان می‏خواهم بپرسم برای چه آن منبع اثر داده نشده؟؟در آن منبع به وضوح چنین چیزی را گفته:ترکمن زبانان در بخش شرقي، مرکزي و شمالي استان و همچنين در گرگان (مرکز استان) استان سکونت دارند.و البنه من هم گرگان بودم ترکمنها در اقلیت هستند اما به هر حال هستند و البته در مورد ترکی بنده خودم شخصا با انکه گوشم برای کلمات ترکی بسیار تیز است در گرگان ترکی نشنیدم اما ترکمنی شنیدم.در ویکی باید منابع مهم باشند نه رفتار کاربری که آن منبع را آورده.درست است جناب تبریزلی رفتار و لحن زیاد مناسبی در بسیاری از جاها نداشتند و همیشه در حال متهم کردن همه هستند ولی این دلیل نیست منابعشان سریعا رد شود. در مورد مقاله فارس سازی نیز من نگاهی به نسخه قبلیش انداختم.شما در مورد تغییر اسامی منابعتان دقیق نبوده.بقیه هم فقط نظرات چند نفر بوده نه بیشتر.اما بقیه منابع آورده شده بعد از آن باید بررسی شوند.--   iroony    ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

text: جمله منبع‌دار جناب تبریزلی را کی حذف کرده؟ کدام بود؟ لطفاً برش گردانید. جملاتی که منبع درست دارد نباید حذف شود.--ماني ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
replies: text: :این هم منبع برای تغییر اسامی. نویسنده دارای دکترا از دانشگاه آکسفورد است. --sicaspi ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

text: :کاربر مانی، حضرت عالی انگار تاریخچه مقاله را ملاحظه نفرموده‌اید، من از جانب خودم حرف می‌زنم، من یکی، هر حرفی که آوردم کلمه به کلمه اش از منابع آکادمیک معتبر بود که در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کردم، منابعی که دوستان به خاطر دیدگاه آنها، معتبر نمی دانند شان! مشکل اصلاً این نگاه است. گویی، کسانی نمی‌خواهند اصلاً این قضیه مطرح شود. برای اینها، هر منبعی بیاوری قبول نمی‌کنند. می‌گویند اینها قوم گرا هستند. آبراهامیان و یاسر سلیمان و جویس بلو و رهنما و پرایس، همه «قوم گرا» هستند. این الفاظ خیلی راحت استفاده می‌شوند. حضرت عالی این و این و این را ملاحظه فرمودید؟ حضرات می‌فرمایند حرف دکتر امیر حسن پور (دانشیار دانشگاه تورنتو)، دکتر یاسر سلیمان (استاد دانشگاه کمبریج) و دکتر علیرضا اصغرزاده (مدرس دانشگاه یورک) -که مقاله اش با همراهی و نظارت سفا فی (استاد تمام دانشگاه تورنتو و عضو مرکز مطالعات نژادپرستی این دانشگاه) نوشته شده و در ژورنال انتشارات راتلج منتشر شده- همگی بی اعتبار اند، و آنگاه حرف یک آقای تورج اتابکی را خود شان خلاف نظر اینها تفسیر می کنند، و می‌گویند تنها نظر او معتبر است. تازه خیلی جالب است که یکی از مقالات اتابکی، یکی از منابع مقاله فی و اصغرزاده است! ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)sicaspi
replies: text: ::صحبت من در مورد صفحه گرگان بود. جناب ایرونی گفتند در این‌جا ظاهراً مطلب منبع‌داری هم از جناب تبریزلی حذف شده من هم گفتم خب برش گردانید. در مورد بحث منابع مقاله فارس‌سازی من اظهار نظری نکردم.--ماني ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
جناب Sicaspi چرا طفره میروید، این کتابی‌ که فرستادید ۱. به زبان فرانسه است، اینجا ویکی فارسی‌ است شما هنوز هم منبع فارسی‌ که دقیقا از از واژه "فارس سازی" نام برده و آ‌ن‌ را تعریف کرده نداده اید. به هر حل منابع غربی زیاد قابل اطمینان نیستند چون در بسیاری از آنها پرشین هم معنی ایرانی‌ به کار رفته. ۲. حتی اگر منبع فرانسوی را هم قبول کنیم در جایی‌ از این کتاب از "فارس سازی" سخن نرفته فقط به عوض کردن اسامی پرداخته. بقیه لینک‌هایی‌ که من در این صفحه میبینم همه یا از فروم و صفحهای بحث گفتگو است یا از صفحهٔ گروه‌های سیاسی. بار دیگر من از شما درخواست می‌کنم اگر منبع موثق بیطرف دارید که "فارس سازی" را به کار برده و تعریف کرده ارائه کنید.--Ddd0dd ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
منبع برای فارسیزاسیون آورده شده. شما فکر می کنید چون ویکیپدیای فارسی است حتماً منابع باید فارسی باشند؟! این یکی دیگر اوج استدلال است: منابع غربی زیاد قابل اطمینان نیستند انگار یاد تان رفته دارید در یک سایت آمریکایی ویرایش می کنید.  منابع ام در تاریخچه مقاله موجود اند. همه آکادمیک و دانشگاهی اند. --sicaspi ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

text: :مطلب گرگان را افزودم.البته جناب تبریزلی کلا هر مشکلی را ترک زدایی و از این قسم مسائل مربوط می‏کند.در مورد کتاب فرانسوی جناب سی کاسپی وقتی معنی مشخص نیست چطور باید اعتماد کنیم؟در ضمن منظور جناب Ddd0dd از غیرقابل اطمینان بودن منابع غربی در مورد واژه فارس سازی بود از انجا که پرشین را در منابع غربی هم جای ایران هم جای فارس استفاده می‏کنند.اصلا ربطی به هاست و دامین سایتی که داریم در آن ویایش می‏کنیم نداشت.--   iroony    ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
replies: text: ::برای صدمین! بار:persanisation، در مورد کاربردهای بعد از سال 1935، هیچ ابهامی در مورد ترجمه اش نداریم. موضوع حرف ما هم به همان زمانها مربوط می شود. شما به من قرار نیست اعتماد کنید. شما مثلاً به حرف ناصر فکوهی اعتماد کنید که در تز تحت هدایت اش این عبارت به کار رفته. شما می گویید سلسله پهلوی با تغییر نام خرمشهر، سعی داشت آنجا را ایرانی کند؟! یعنی فکر می کنید قبل اش ایرانی نبود؟!  --sicaspi ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

text: ::فقط در مورد گرگان: ممنون که افزودید. جدی می‌گویم من در گرکان سکونت کرده‌ام و آن موقع ترکمن چند نفر بیشتر در شهر نمی‌دیدید و الان شاید یک درصد شده‌باشند. آن سایت هم احتمالا اشاره‌اش به آن یک درصد است که البته الان آوردن آن در جعبه اطلاعات غلط‌انداز شده. ترکمن‌ها به خاطر مسائل ایلی و مذهبی خود از آمدن و سکونت و آمیختن با مردم شهرهای شیعه خودداری زیادی می‌کنند. یکی از دوست‌هایم هم ترکمن است و در دانشگاه گرگان بود عاشق دختری فارس شده‌بود و اگر می‌خواست با او ازدواج کند و به گرگان بیاید خانواده‌اش او را کاملاً طرد می‌کردند. مجبورش کردند از این کار صرف نظر کند و به آق‌قلا برگردد.--ماني ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
replies: text: :::خیلی عذر می خواهم اگر ممکن است این بحث را به همانجا ببرید. اینجا به اندازه کافی شلوغ پلوغ شده.
این کلمه فارس سازی دارای بار سیاسی است و از دو دیدگاه باید بررسی بشود:
1- دیدگاه طرفداران جمهوری اسلامی که از هر وسیله ای برای کوبیدن سلسله پهلوی استفاده می کنند.
2- دیدگاه مخالفان جمهوری اسلامی ایران در داخل ( مخالفان دارای انگیزه های قومی و مذهبی ) و خارج
(آمریکا ، اسرائیل و بعضی از کشورهای اروپایی )که از حقوق بشر و ظلم به حقوق اقوام و مذاهب به عنوان حربه ای برای تحت فشار قرار دادن جمهوری اسلامی استفاده می کنند .
بهنظر من اگر در این مورداز مقاله و کتابهایی که زمان انتشار آنها مربوط به قبل از انقلاب و از منابع و محافل معتبر غربی باشد میتوان به آن استناد کرد.
جناب ایرونی با تشکر از تصحیح اشتباه دوستان در خصوص گرگان،اشاره من به مبحث گرگان بحث ترک و فارس نبود.
جناب مانی عزیز من کاری با مطالعات میدانی شما ندارم.بحث من بر سر گزینشی و سلیقه ای عمل کردن در خصوص مقبولیت منابع است.
من از اعمال استاندارد دوگانه در برخورد با منابع صحبت میکنم.
دوستانی که اینجا در بحث فارس سازی دهها سند داخلی و خارجی را قبول ندارند در بحث گرگان (و البته صدها مبحث دیگر ) با اتکا بر سایت های بسیار آبکی و لجاجت غیر قابل توجیح بر قبول ان منابع تاکید دارند.
سایت بانک ملی ایران که در خصوص زبان مردم آذربایجان شرقی اشاره ای به حتی وازه ترکی ندارد و در خصوص زبان مردم استانهای آذربایجان غربی و اردبیل و زنجان سکوت میکند در خصوص ترکیب زبانی گرگان منبع معتبر مورد قبول جناب نپاهشگر است اما اسناد مقاله فارس سازی بی هیچ دلیل روشنی نیست.
جناب مانی لطفا اسناد و منابع مربوط به آمارگیری زبانی مردم گرگان را که یک درصد ترکمن اعلام فرموده اید در صفحه بحث گرگان ارائه فرمایید تا سریعا در مطلب گرگان گنجانده شود.
تا چند روز پیش جناب نپاهشگر میفرمودند منابع داخلی قابل اعتماد نیستند و بایستی مدارک از فول پروفسورهای زنده (این زنده اش منو کشته) ارئه شود.
امروز جناب ددددددد میفرمایند منابع غربی قابل اعتماد نیستند.
چند روز پیش بحث بر سر این بود که باید منابع مربوط به مطالعات اخیر باشند و در واقع نویسنده و محقق همانند مجتهد جامع الشرایط زنده باشند امروز جناب ددددددد میفرمایند اصولا باید منابع زمان انتشارشان مربوط به قبل از انقلاب باشند.
جناب دددددددددد اگر صلاح بدانید برای اینکه دیگر جناب سی کاسپی به کل بیخیال منابع این مقاله شوند از ایشان بخواهیم کلیه اسناد و منابع در خصوص پروزه فارس سازی که استارت ان در دوره پهلوی بوده است را از  دوران قاجار و یا قبل از آن ارائه دهند در غیر اینصورت مورد قبول نیست.
اصولا تمامی کسانی که مخالف نظر من نظری دارند یا پان ترک هستند یا مخالف پهلوی هستند که میخواهند پهلویها را بکوبند ،یا مخالف جمهوری اسلامی هستند که به عنوان حربه ای علیه جمهوری اسلامی استفاده میکنند.و یا مستقیما با آمریکا و اسرائیل در ارتباطند(نه اینکه یهودیها خیلی آنتی پهلوی هستند و هر روز بر علیه پان فارسیسم تبلیغ میکنند).
در کل طرفداران کلمه فارس سازی معجون جالبی هستند خلاصه میکنم:
دسته اول:پان ترکها(که اصولا در هر توطئه ای نقش اول رو دارند و طرفدار همه دسته ها هستند و طرفدار هیچ دسته ای نیستند)
(لازم به توضیح اینکه کلیه طرفداران وازه فارس سازی از بین اکراد و اعراب و بلوچ ها و گیلک ها و ترکمن ها و... هم پان ترک هستند)
دسته دوم:مخالفان پهلوی (که احتمالا طرفداران دسته اول و دسته سوم هستند)
دسته سوم:مخالفان جمهوری اسلامی(که احتمالا باز طرفداران دسته اول و دسته دوم هستند)
دسته چهارم:عناصر در ارتباط با اسراییل و آمریکا(که احتمالا باز طرفداران دسته اول هستند و از دسته های  دوم و سوم هم در میانشان کم نیست)
وقتی میگویم باید به حال شبه روشنفکری ایران معاصر گریست میگویید فلانی توهین کرد قطع دسترسی کنید.
این همه به خود میپیچیم که نهایتا منکر واقعی ترین،عینی ترین،مستند ترین و عملی  شده ترین پروژه دولتی تاریخ معاصر ایران شویم.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

text: فقط یک مورد را برای جناب تبریزلی روشن کنم و ان بحث دانشمند زنده است.ببنید جناب تبریزلی وقتی می‏گوییم دانشمند زنده دلیلی دارد.آیا می‏شود بر طبق سخنان دانشمندان قدیمی قرون اخیر یک مطلب را رد شده را در ویکی نوشت؟شاید بسیاری از دانشمندان در سالهای بسیار دور ستارگان را جسمهای کوچکی می‏دانستند آیا می‏توان به حرفشان استناد نمود؟وقتی می‏گوییم زنده به این خاطر است که آن شخصی که حرف خاصی را زده باید الان باشد و از تز خود دفاع کند وگرنه اگر حرف شخصی توسط بعدی‏ها رد شده باشد مشخصا حرف ان دانشمند و مورخی که در قید حیات نیست روی حرف کسانی که بعد از او حرفش را مستدل رد کردند نمی‏آید.منابع داخلی که جناب نپاهشگر می‏فرمایند در مورد این مقاله است دیگر ما در مورد همه مقالات این نظر را نداریم و می‏بینید که با همان منابع داخلی ترکمنی را بسیار ساده به گرگان افزودم.در مورد دسته بندیتان فقط دسته اول طرفداران وازه فارس سازی از بین اکراد و اعراب و بلوچ ها و گیلک ها و ترکمن ها و... هم پان ترک هستند...خیر به ایشان قوم گرا می‏گویند.کلا دسته بندی جالبی بود و تا حدود زیادی با آن موافقم.و طبق معمول پان فارسیسم خیالی نیز در آن گنجانده شده تا مقصر همه حوادث هم از الان معرفی شود که همان پان فارسیسمی است که غیرفارسها تحمیل داشتند.از اول هم گفتم مشکل شما این است که نمی‏دانید چطور باید مقاله بنویسید و در مقاله فقط نظرات خود را وارد می‏کنید و آن هم با لحنی بسیار زننده.مقاله باید چند قسمت باشد و تمام نظرات همه دسته‏بندی‏های شما در آن بگنجد.عده‏ای مخالفان و عده‏ای موافقان و هر جمله‏ای نیز به صورت نقل قول نمی‏شود در آن آورد مثل فقیرسازی آذربایجان که به نظر من کذب محض است و پولدار کردن فارس نیشنها که باز هم کذب محض است.این جملات بیشتر تحریک کننده است.--   iroony    ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: جناب سی کاسپی من زیاد در بحثهای اخیر نبودم.برای همین می‏پرسم آیا متنی فارسی هست که این persanisation را به فارس سازی ترجمه کرده باشد؟؟چون آنجا که شما می‏گویید عرب هستند و بر طبق اصول زبان شناسی عربی جزو زبانهای گروه سامی است نه جزو گروه زبانهای ایرانی و همانطور که می‏دانید تمام اسامی غیر گروه زبانهای ایرانی(ترکی و عربی)تغییر یافتند و اسامی کردی ٬ گیلکی و تالشی تغییری نیافتند.پس می‏توان آن را ایرانی سازی دانست.آیا در این مقالات که شما می‏فرمایید از پرشین اشاره به قوم پرشین به وضوح شده؟یعنی گفته است که مثلا پرشین یعنی اقوامی که به زبان پارسی سخن می‏گویند؟من فقط می‏خواهم مشکل را حل کنم و می‏دانم چطور حل کنم.در مورد فرانسوی نیز دوست عزیز ما فرانسوی نمی‏دانیم اگر در آنجا ببخشید عذر می‏خواهم فحش هم نوشته باشد ما چیزی نمی‏فهمیم.آیا کسی آن را به فارسی ترجمه کرده است؟--   iroony    ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
خوب جناب ایرونی الان این دوست مولتی د ما میفرمایند منابعتان حداقل باید بیش از سی و اندی سال قدمت داشته باشد تا لااقل مطمئن شویم به دسته های سوم و چهارم ربطی نداشته باشد.
با این حساب ما باید دنبال شخصی با مشخصات استثنایی باشیم که هم حداقل نود سال سن داشته باشد و هم زنده باشد که از نظراتی که حداقل سی و اندی سال پیش نوشته دفاع کند.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

text: تبریزلی عزیز بنده با شما وارد بحث اصلا نمیشوم چون واقعاً بحث بیهوده‌ای خواهد بود، من هنوز در شگفتم که چطور شما بعد از این همه توهین (مانند آ‌ن‌ که روی صفحهٔ بحث گرگان کرده اید)، بحث سیاسی کردن در صفحهٔ "بحث" هایی‌ که کوچکترین ربطی‌ به فارس یا ترک ندارند و بالاخره با تغییراتی‌ که واضحا با قصد سیاسی در ویکی ایجاد می‌کنید هنوز قطع دست رسی‌ نشده اید.  فقط خواستن در جوابتان بگویم که بفرمائید بالا و حرف مرا دوباره بخوانید، من در مورد پرشیا و ایران گفتم که نمی‌شود به منابع غربی اعتماد کرد نه به منابع غربی به طور کلّ. خواهش می‌کنم حرف مرا جلو چشم خودم تحریف نکنید.--Ddd0dd ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
replies: text: :دوستان. جریان آن انتخاب یک نام مناسب و قابل اجماع برای این نوشتار چه شد؟ این همه بحث‌های حاشیه‌ای و فورومی که در این‌جا انجام شده مطمئن باشید به درد هیچ‌کس نخواهد خورد. آن‌چه از شما و کار و وقت شما به یادگار خواهد ماند همان مشارکت‌ها در خود مقاله‌ها و مطالب منبع‌دار ماندگاری خواهد بود که خواهید افزود. بقیه‌اش به باد هوا خواهد رفت. چه طور است با تمرکز کامل بر روی عنوان‌گزینی برای مقاله و پرهیز از هر گونه نکته حاشیه‌ای به این مقصود برسیم.--ماني ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
replies: text: ::مانی جان بالا رأی گیری شده و گفتند که نام را به چه عوض کنیم،اگر میخواهی‌ میتوانی‌ عوض کنی‌،  ولی‌ فکر کنم به احتمال زیاد این مقاله در کلّ حذف شود چون بیشتر کاربران در صفحهٔ ری گیری نظر به حذف مقاله داده اند.--Ddd0dd ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

text: جناب sicaspi، اگر فکر می‌کنید که بعد از سال ۱۹۳۵ پرشیا دیگر مصرف ندارد سخت در اشتباه اید. برای نمونه بخش جاسوسی سیا که در رابطه به ایران کار می‌کند به نام "House of Persia" یا خانهٔ پرشیا نامیده میشود و در مدارک رسمی سیا برای جلوگیری از قاطی‌ شدن ایران و عراق(Iran va Iraq) که در لاتین تقریبا یکسان نوشته میشوند از نام پرشیا استفاده میشود. به جز آ‌ن‌ هم شهریان خودتان که من در آمریکای شمالی دیده‌ام که تعداد‌شان یکی‌ دو تا هم نبوده ، از تبریز و زنجان و ارومیه به خودشان "Persian" می‌گویند. ایرانیان آمریکای شمالی به طور کلّ (و البته نه ۱۰۰%) خودشان را Persian مینامند به خصوص نسل جوان. خدا رو شکر این را دیگر من با چشم خودم دیدم و با گوش خودم شنیدم و نیاز به منبع موثق ندارم. به هر حال بر میگردیم به اصل مطلب، در کتابی‌ که دادید بحثی‌ از "فارس سازی" که شما  می‌کنید نشده. راجع تغییر دادن نام چند تا ده در ایران است، در سال‌های اخیر در ایران بسیاری از دهات و شهرها از نام اصلی‌ فارسی‌ خود به نام هایی‌ با پیوند عربی‌ تبدیل شدند. لابد دولت ایران دارد ترک‌ها را فارس و فارسها را عرب سازی می‌کند؟ بقیهٔ منابع هم که ظاهرا شما تز دانشگاهی یک بنده خدا است. اگر دانشگاه تورنتو اینقدر معتبر است که تز یک دانشجو منبع موثق میشود پس باید به عرضتان برسانم که من هم دانشگاه تورنتو میروم پس از این به بعد از پروژه هایی‌ که برای کلاسم نوشتم را آپلود کرده و منبع برای ویکی پدیا می‌کنم!!! اگر این منابع شما موثق است پس می‌توان از مانیفست کوکلاکس کلان برای نوشتن مقالهٔ نژاد سیاه استفاده کرد. نه شما منبع فارسی‌ دارید که "فارس سازی" در آ‌ن‌ به کار رفته و نه منبع درست حسابی‌ غربی میدهید که Persianization به معنی‌ تغییر قومی که شما اشاره می‌کنیداستفاده کرده باشد. جناب Sicaspi منابع شما نه تنها مورد اعتماد من بلکه اکثریت قریب به اتفاق کاربران نیست و بیشتر کاربران به انحصار کاربرد سیاسی خاص چنین کلماتی‌ در میان گروه پان ترک اشاره میکنند. اگر اشتباه نکنم رأی با اکثریت است.به هر حال من نظرات خودم را گفتم چند بار هم تکرار کردم و شاید تکرار بیش از حد آ‌ن‌ دیگر درست نیست.--Ddd0dd ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :هرچه من آوردم از سوی ناشران معتبر بازبینی شده و به چاپ رسیده. مثلاً شهرزاد مجاب یکی از آنهاست که در Encyclopedia of diasporas: immigrant and refugee cultures around the world مطلب اش را به چاپ رسانده و بعداً ما آن را استفاده کرده ایم که:
 Encyclopedia of diasporas: immigrant and refugee cultures around the world, Volume 1، جلد دوم، صفحه 217 sicaspi ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
replies: text: ::این نوشتار این دانشنامه، از جمله در مجله Linköping Studies in Arts and Science No. 435 ، در مقاله FROM VICTIM DIASPORA TO TRANSBORDER CITIZENSHIP? مورد ارجاع قرار گرفته است. sicaspi ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
شما گفتید :  
خوب، در واقع شما دارید می‌گویید که ما با این افراد مشکل داریم، نمی خواهیم حرف آنها قرار بگیرد، حالا می خواهد این حرف در ژورنال معتبر راتلج منتشر شود، می خواهد از سوی انتشارات یک دانشگاه چاپ بشود، حتی می خواهد در یک دایره المعارف چاپ بشود(!!) و به بخشی از علم تبدیل بشود، ما نمی گذاریم اینها بیایند.  خوب این حرف شما ست که مورد دادر. شما خود تان را در سطحی می دانید که همه اینها را مردود ارزیابی کنید. sicaspi ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

text: :تبریزی جان یولداشیم اون قضیه دانشمند زنده را جناب نپاهشگر در مورد ادعای هفت هزار ساله بودن ترکان در آذربایجان مطرح کرد نه برای هر چیزی.آن هم به خاطر اینکه چند نفر اروپایی که شرحشان هم موجود است برای مقاصد سیاسی آن زمان مطرح کردند و هم اکنون هیچ موضوعیتی ندارد.--   iroony    ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
آقای سی کاسپی خانم شهرزاد مجاب یک مارکسیسته و جز اپوزیسیون رژیم واز قضا هم دانشگاهی جناب رضا براهنی در دانشگاه تورنتو می باشد.
replies: text: ::من دیگر واقعاً شرم می‌کنم حرفم را برای بار ۱۰۰ تکرار کنم. همان حرفهای بالایم را دوباره برای منابع تان بخوانید. در ضمن دوست عزیز بی‌خیال بحث کردها شوید چون من زیر و بم زندگی‌ کردها در ایران، ترکیه، عرق و سوریه را می‌دانم. آنچه در مورد کردهای ایران انجام گرفته ایرانی‌ سازی بوده. سیکسپی جان خواهش می‌کنم حرف  هم در دهان بنده نگذارید، من نگفتم ما عقاید این افراد را چون دوست نداریم وارد نمی‌کنیم. ولی‌ جناب همهٔ کاربران به جز شما و تبریزلی بحث میکنند که این منابع که آوردید موثق نیست و ارزش اکادمیک ندارد. این منابع را اگر بنده در همان دانشگاه تورنتو که دوستش دارید در پروژه‌ها استفاده کنم ۱۰۰% رفوزه خواهم شد.:-) به هر حال تا جایی‌ که من می‌دانم تصمیم اکثریت به اقلیت می‌‌چربد. برخی‌ به این می‌گویند دموکراسی، و بعضی‌ دیگر می‌گویند دیکتاتوری اکثریت. به هر حل شیوه ایی است که برای تصمیم گیری در ویکیپدیا از آ‌ن‌ استفاده میشود. حرف آخر من  به شما دوست عزیز: از زمان سقراط تا همین امروز در مورد برتری نژاد سفید بر نژاد‌های دیگر مقالاتی نوشته شده و میشود، در دانشگاه های اروپا به طور آکادمیک تدریس میشده که چرا و چگونه نژاد سفید برتر از نژاد سیاه است، من می توانم بیشتر از ۱ میلیون منبع اینترنتی از کشورهای غربی بیاورم که نژاد سفید برتر از نژاد‌های دیگر است. هر نوشته‌ای منبع موثق نیست و هر چه در دنیای غرب چاپ میشود درست نیست.
--Ddd0dd ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
جناب ددددددد چه کسی گفته شما نمیتوانید در مورد برتری نزاد سفید بر سیاه مطلب بنویسید؟
شما میتوانید این نظریه را به عنوان نظریه قسمت اعظمی از مردمان دنیای قدیم که توجیه گر برده داری در دوران رنسانس در اروپا و بعدا در آمریکا بود با ذکر منابع بیاورید و اشاره کنید به اینکه این نظر متعلق بوده است به این افراد.
حرف شما شبیه به این میماند که ما بگوییم چون نظریات کارل مارکس اینجا خریداری ندارد پس آنها را بعنوان نظریات مارکس نیاوریم.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

text: بفرمایید دلایل حضرات را برای بی اعتباری منابع ببینید: این مارکسیست است، آن یکی توده ای است (آخر اش هم نفهمیدم کی من این منبع را آورده بودم که هی اعتراض می شد) پس باید دهان اش را ببندد، حتی اگر در دانشنامه مطلب اش چاپ شده باشد! ما در ویکی رای گیری نداریم! دموکراسی اینجا برقرار نیست. محلی برای تمرین دموکراسی هم نیست. اگر این طور بود هر اکثریتی به خود اجازه می داد اقلیت را ببلعد. sicaspi ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
replies: text: :تک تک بحثهایی که جناب مانی و ایرونی و Ddd0dd می کنند ، به تفصیل پیش از این آورده شده است . خیلی ساده ، کاربر تبریزلی و Sicaspi ، نه گفته دیگران را می خوانند و نه قبول می کنند (در معدود مواقعی که بخوانند).علت و فلسفه حضور و وجود admin ها همین است که در این مواقع دخالت کنند . فقط ظاهرا چون ویکی فارسی کوچک است ، مدیران از عمل قوی پرهیز می کنند ؛ شاید هم ملاحظه این را دارند که متهم به دفاع از جوانب شخصی نشوند . در هر حال ، گفته ها گفته شده و این دو کاربر دائما گفته های پیشین حجیم خود را تکرار می کنند. این یعنی تلف کردن وقت و همت نویسندگان .--Alborz Fallah ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
thread_title: واژه فارس سازى

message: اولاً توجه همه را به این جلب میکنم که ویکیپدیا محل تمرین دموکراسی نیست. هر تصمیمی باید با اجماع گرفته شود. من این مقاله را که دیدم، هیچ پیش زمینه ای از آن نداشتم. برای همین با توجه به این گفته‌ی وپ:اثبات:
 
به جستجو در این زمینه پرداختم و به منابعی منتشر شده توسط انتشاراتهای آکادمیک (از قبیل ام آی تی و دانشگاه ملن)، و نیز ژورنالهای دارای peer review (همچون Language& Education از انتشارات راتلج) برخوردم، که این موضوع را منعکس کرده بودند. می بینید که منابع کاملاً مطابق سیاست اثبات پذیری هستند. متاسفانه به دلایلی مخالفتهایی با این منابع بروز کرد. این در حالی است که من تا به حال هیچ موردی را ندیده ام که صریحاً بگوید فارسیزاسیون وجود ندارد، هیچ کس، اینجا منبعی برای این نیاورده و فقط مخالفت می شود. خود ویکیپدیای انگلیسی، موارد کاربر persianization در بعد از سال 1935 را با 3 منبع معتبر مشخص کرده.
 منبع:Persianization
ما هم همان را آمدیم نوشتیم. الآن تنها مشکلی که می‌تواند وجود داشته باشد، نحوه ترجمه persianization است. کاربر:Iroony و DDDDD محترم، مگر شما اولین بار است در ویکی فارسی منبع غیرفارسی دیده اید؟ هرجایی که منبع خارجی به کار برود، می توان گفت که فلان کلمه اش در دیکشنری، 50 تا منبع دارد، پس ببخشید ما نمی توانیم این را ترجمه کنیم! کاربر: Iroony شما که با سابقه اید، این همه منبع انگلیسی را ندیده اید که کل منابع غیرفارسی را محکوم می کنید؟ منابعی که من آورده ام، در همه شان صحبت از فرهنگ است، آداب و سنن است، نه فقط زبان، و نیز همه در داخل مرزهای ایران اتفاق افتاده اند، کردها و ترکها، یعنی ایرانی نبوده اند، ایرانی شده اند؟ 
*درباره آن منبع فرانسویهم به Iroony عرض کنم که آنجا صحبت از فارسیزاسیون خوزستان است، خوزستان را فارسی که نمی شود کرد، قبلا ه ایرانی بوده، ایرانی سازی اش هم معنا ندارد. پس ابهامی نمی داریم. 
*این مقاومت در برابر فارسیزاسیون را هم دلیل اش را نمی فهمم. مثلاً چرا [Magyarization مجارسازی]، نشد یکسان سازی در مجارستان؟ یا [Estonianization استونیایی سازی] نشد، فرایند یکسان سازی در استونی؟ sicaspi ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
*آخرین نظر نپاهشگر بسیار منطقی بود و فکر می کنم پایه خوبی برای ادامه بحث باشد، من اگر از رضا شاه شروع کردم به این معنا نبود که مخالف آمدن پیشینه این چیز هستم! شما هرچه خواستید بیاورید. حرف اتابکی هم مورد تایید ماست اصلاً منبع مقاله اصغرزاده-فی است.  حرف من، بر مبنای منابعی بود که داشتم، به خصوص مقاله ابراهامیان. اوست که می گوید ناسیونالیستهای ایران، دو ابزار برای یکسانسازی داشتند، یکی مرکزگرایی دستگاه دولت، و دیگری فارسیزاسیون اقلیتهای زبانی. پس می بینید که این سه، یعنی یکسانسازی ، مرکزگرایی و فارسیزاسیون، گرچه به شکلی که گفته شد به هم متبط اند، اما الزاماً یک چیز نیستند. اثبات این خیلی کار سختی است؟ من اصلاً حرف ام تنها همین است. تنها می خواهم که این چیزها، مال آبراهامیان و اتابکی و ... در مقاله بیاید. این قدر دنگ و فنگ ندارد که آخر. الآن یک ماه است وقت همه مان را گرفته. 
--sicaspi ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
replies: text: ::بارها پیش از این من و نپاهشگر و ایرونی و مانی و مدرس و زرشک و به آفرید ... گفتیم که 
مطلبی که در متن انگلیسی آورده شده است ، دلیل اثبات کاربرد یک نو-واژه در فارسی نیست . اصلا موقتا فرض کنیم که شما درست می گویید و نو واژه فارس سازی دقیقا و به درستی همان چیزی است که بعضی از منابع خارجی آنرا به کا می برند . این دلیل نمی شود که واژه فوق الذکر واقعا در فارسی کاربرد داشته باشد و ما مجاز به آوردن آن در ویکی پدیا باشیم. حتی اگر بیاییم و آنرا دست نخورده از انگلیسی به فارسی منتقل کنیم ، یعنی عنوان مقاله را بکنیم پرشینیزیشن ، باز هم مجاز نخواهیم بود که سلیقه ای یک قسمت از مطالب آنرا به ایرانی سازی منتقل کنیم ، یک قسمت اش را به این قسمت . منظورم این است که سه چهارم مقاله پرشینیزیشن در ویکی انگلیسی به پرشینیزیشن در هندوستان اختصاص یافته است و مجاز نیستیم که بنا به سلیقه ، یک چهارم آنرا نگهداریم و آن سه چهارم را ببریم در مقاله ایرانی سازی . --Alborz Fallah ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
replies: text: ::این چیزی هم که بعنوان مقاومت از آن نام می برید و این استدلال که در مقاله های دیگر هزار منبع بدرد نخور استفاده شد و کسی اعتراض نکرد ، منطقی نیست . هر مقاله ای که به نظر شما منبع نادرستی دارد را باید که ویرایش کنید . ملاک سست بودن یک ادعا ، وجود معترض برای آن است . بقول معروف ، دزد نگرفته هم پادشاه است و اگر یک مقاله مخالفی نداشت ، موقتا درست در نظر گرفته می شود تا کسی به آن اعتراض کند . اینکه اگر در مبحث مجارسازی منبع سستی می آمد یا آمده و کسی هم اعتراض نکرده است ، بسیار بسیار طبیعی است ، چونکه اصلا خواننده ندارد و اگر هم دارد ، خوانندگان برایشان مهم نیست . اما در مورد فارس سازی ، حداقل مسئله به بزرگترین گروه زبانی ایرانیان مربوط است و هیچ هم عجیب نیست که خواننده و علاقمند داشته باشد ؛ تازه در صورتی که نقش وحدت ملی زبانی هم مد نظر ما نباشد . --Alborz Fallah ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
دوستان روز روشن این همه انکار؟
فارس سازی کجا کاربرد ندارد؟
هم در منابع داخلی و هم خارجی کاربرد دارد،مساله اینست که همه منابع هر کدام به بهانه ای رد میشوند.
حتی اگر بر فرض مثال این لفظ فقط در میان گروههای قومی نیز کاربرد داشته باشد دلیل کافی بر این است که در ویکی ارائه شود.
به هر حال اگر بیش از شصت درصد جمعیت کشور را گروههای قومی تشکیل میدهند و این اصطلاح در میان آنها پرکاربرد است کافیست که در ویکی ارائه شود.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
کاربر تبریزلی کی گفته بیش از 60 درصد جمعیت کشور رو گروههای قومی  تشکیل میده وقتی شما اینگونه جانبدارانه نظراتتان رو ارائه میدید دوستان هم باید حق داشته باشن که دیدگاههای شما رو فاقد بی طرفی و بی پایه بدونن بهتره یه سری به اینجا بزنید تا آمار دستتون بیاد.
replies: text: :::اصلا مسئله این نیست که ایشان نادرست بگویند و ما هم در پاسخ لج کنیم ! همه این گفته ها حداقل چهار بار پیش از این تکرار شده است . برای بار پنجم : کاربرد در گروه های خاص ، قابل ارائه بعنوان واژه عام نیست Wikipedia:Fringe theories ، برای بار ششم ، اصلا فرض کنیم ۹۵٪ جمعیت کشور قوم هستند ؛ همه آنها که از این واژه استفاده نمی کنند . یک جستجوی ساده بکنید ببینید یک واژه بی معنی مثل رپتو چند نتیجه با خودش می آورد ، این واژه ای که ایشان علاقمنداش هستند چند تا ؟ --Alborz Fallah ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :::::کاربر Alborz Fallah، کاربردهای فارسی اش که بسیار به شما نشان داده شده، نمونه اش سایت معتبر انسان شناسی و فرهنگ، که جکعی از استادان به نام جامعه شناسی ایران و جهان، بر آن نظارت می‌کنند. کدام کاربرد در گروههای خاص؟ البته هر موضوعی که مطرح بشود، بالاخره خاص یک زمینه و گروه است، به یک چیزی نزدیکی بیشتر دارد، این که دلیل نمی شود چون به یک موضوع خاص قومی می پردازیم، پس این واژه، نتواند استفاده بشود، فقط هم از سوی یک قوم خاص مطرح نشده، آقای آبراهامیان، معصومه پرایس، رهنما، آن خانم فرانسوی زبان و بسیاری دیگر که این را استفاده کرده اند، عضو کدام گروه خاص هستند؟ این را شما تا به حال جواب نداده اید. برای همین است که  تکرار شده. به آفرید گفت شما کاربرد فارسی برایش بیاورید. کاربر:تبریزلی کلی آوردند. من هم آوردم همان سایت عصر نو مشتی نمونه خروار. زرشک هم هیچ نگفت، اتفاقاً فت که برای اقلیتها احترام زیادی قائل است، ولی الآن فرصت ندارد. 
نگاه کنید، وقتی مساله ای برای یک کسی پیش می آید، طبیعی است که او پی اش را بگیرد، مطرح اش کند. یک سری اقوام، این اتفاق روی شان افتاده، خوب طبیعی است که از بین اینها، چند تا دانشمند و scholar بروند تحقیق کنند در این باره و نتایج تحقیق شان را در مراجع برجسته دنیا چاپ کنند. قرار نیست یک ژاپنی ، یا یک بومی استرالیا یا آمریکا بیاید در این باره سخن بگوید که! کسی که مبتلابه است در این زمینه صحبت می کند. پس طبیعی است که بیشتر این بحثها از سوی افرادی مثل اصغرزاده و حسن پور و اتابکی مطرح شوند. 
شما می‌گویید: 
خوب استفاده نکنند. قرار نیست همه استفاده کنند. شما همه این 2 میلیون مقاله ویکیپدیا را دیده اید و همه را استفاده کرده اید؟ نخیر. ولی مهم این است که حداقل 10 مورد، منبع مستقل از هم، آورده ایم که این واژه را استفاده کرده اند. پس این notable است. من الآن از فارسیزاسیون حمایت می‌کنم، که همه جنبه ها اعم از فرهنگی و زبانی را در بر می گیرد، شبه قاره را هم شامل می شود. دقت کنید که در هند ما فارسیزاسیون زبان را داشتیم، مقاله persianization، بخش هند اش، مربوط به فارسی کردن زبان است، که جنبه زبانی فارسیزاسیون است. و این واژه همه جنبه ها را شامل می شود.   --sicaspi ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::::آبراهامیان و پرایس و خانم فرانسوی ، متن را به انگلیسی نوشتند . چگونه از متن انگلیسی شاهد برای کاربردی بودن واژه فارس سازی در زبان فارسی می آورید ؟! ( این را خود من اقلا یازده بار برای شما نوشته ام و شاید با احتساب دیگران حدود سی بار بشود ) . برای چهارمین بار هم باز می گویم که اتابکی نگفت و تبریزلی قبول کرد که باز هم اشتباه گفته ، باز شما می نویسید که اتابکی گفت . حسن پور و اصغر زاده هم سندیت ندارند ( پنج پاراگراف نپاهشگر در این مورد برایتان نوشت و یک کتاب ۲۴۰ صفحه ای از خودش را هم برایتان معرفی کرد ) . اگر هم اشتباه را قبول دارید و فهمیده اید که واژه فارس سازی من در آوردی است ؛ در مورد فارسیزاسیون باید ببینیم که آیا آوردن عین یک واژه قابل قبول است یا بهتر است که یک جمله واضح بیاوریم ؛ به فرض هم که به جای جمله ، یک واژه رفع ابهام نشده را بیاوریم ؛ کاملا نادرست است که در توضیح آن ، همان اشتباه فارس سازی را وارد کنیم : یعنی اینکه در هند نه تنها فارسیزاسیون زبانی تنها نبوده و مکتب نقاشی و لباس و معماری هم بوده ، بلکه نویسندگان مقاله قائل به جدا کردن آن دو معنی نبوده اند و این سلیقه شخص شما است که حال ممکن است درست باشد یا نباشد که در هردو حال تحقیق دست اول است و جای آن در ویکی پدیا نیست . --Alborz Fallah ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
شما یک جوری صحبت می کنید، انگار بحث ما سر ادبیات و لغت است. این را شما ببینید. صفحات 232 تا 234 را. شما این موضوع را، که به صورت persianization of  society مطرح شده و د رایندکس کتاب هم آمده، چه ترجمه می کنید؟ این یک پدیده است. ما اصلاً می نشینیم کنار. شما که ماشاءالله خدای انگلیسی هم هستید، لطف بفرمایید بگویید ما به این چه بگوییم؟ ریویویش را خواستید اینجاست، ناشر اش هم مدتهاست به عنوان ناشر پیشرو در زمینه های مربوط به خاورمیانه شناخته می شود.  sicaspi ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

text: :دقیقا قوانین ما در ویکی پدیا در اینجا مربوط به لغت است .باور اساسی ویراستاران تغییر نخواهد کرد و مال خودشان است . هزار سال هم که استدلال بکنم شما استدلال مرا قبول نخواهید کرد. لذا تنها قانون ویکی پدیا تعیین کننده است . ترجمه هم به من مربوط نیست ! </font> بیرون ویکی پدیا هرچه خواستید ترجمه کنید . ( گرچه من فارسی سازی جامعه ترجمه می کردم ) . اما در اینجا واژه سازی ممنوع است ، حتی اگر درست و به جا هم باشد . --Alborz Fallah ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

text: کاربر تبریزلی حرف جالبی زدند که اینجا هم تکرار شده، ایرانی از نظر اینها که مدام بر ملیت سازی ایرانی تکیه می کنند، یعنی فارس. بقیه همه شعبه های فارسی هستند، زبان شان، سنن شان، همه چیز شان تحت سایه فارسی است. sicaspi ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :آن کاربر ، نظر خودشان را در صفحه بحث خودشان مطرح کنند بهتر است . ما اینجا در ویکی پدیا از خودمان چیزی حق نداریم بنویسیم ؛ وگرنه نظر شخصی من هم این است - که جای آوردنش اینجا نیست - که قومگراها چون که نمی توانند رسما ایران را بکوبند ، هرچه که ایران هست را ضدیت می کنند و می گویند که با قوم فارس مخالف هستیم . زبان فارسی ، زبان ملی و تاریخی و سراسری همه ایرانیان است : زبان قوم فارس نیست . آداب و رسوم و فرهنگی هم که تنها بتوانیم فرض کنیم مختص به قوم فارس هست وجود ندارد و هم من گشتم و پیدا نکردم و هم شما ! رفتید که پیدا کنید ، پیدا نکردید و پیدا هم نخواهد شد . آن چیزی که ایشان برایش شمشیر کشیده اند ، زبان ملی ایران است ( ونه قوم فارس ) .--Alborz Fallah ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
اولا زبان فارسی هیچ موقع زبان ملی ایرانیان نبوده و الان هم نیست.
زبان فارسی در حال حاضر نیز مطابق با نص صریح قانون اساسی ،فقط و فقط زبان رسمی است و در هیچ جای قانون اساسی، زبان ملی نیامده است.
اصطلاح من در اوردی زبان ملی مختص شوونیست هاست که میخواهند یا القای این وازه،دیگر زبانها را از صفحه پاک کنند.
دوما در خصوص ترکیب قومی ایران تا بحال در ایران آمارگیری انجام نگرفته است و هر گونه ارائه امار ان هم بصورتی که بیشتر شبیه ترکیب شرکت های سهامی با ضریب هایی از نوع 51%و 49% است شدیدا بی پایه و اساس ،بدون مدرک و بر اساس اوهام و شاید از نوع معجزه وحی و خواب نما شدن سیا نشین باشد.هر گونه امار ارئه شده بایستی مبتنی بر آمار رسمی سرشماری باشد.
اگر چنین مدرکی دارید ارئه دهید وگرنه استناد افراد معلوم الحال به سازمان های جاسوسی خود بزرگترین دلیل بر وجود نکات بسیار مشکوک در خصوص آرایش ترکیب قومی کشوری مثل ایران است.
سوما جواب خودتون رو خورتون میدید و نیازی به توضیحات من نیست.
همانگونه که ما در ایران کمتر کتابی داریم که به بررسی نقش فرهنگ زدایی زاپن در دوران اشغال قسمت هایی از چین در اوایل قرن بیستم اشاره کرده باشد ،به همان دلیل اصولا تحقیقی در ماداگاسکار پیدا نمیکنیم که در خصوص وضعیت جمعیتی و زبانی و فرهنگی زبان لری در ایران بحث کرده باشد.
به هر حال طبیعی است که مردمان این کشور در خصوص مسایل مبتلا به بحث نمایند.که بسیار بحث کرده اند.
محافل آکادمیک هم بحث کرده اند.
همچنین در سطح کشورهای اروپایی و امریکا نیز همانگونه که منابع متعدد آورده شد در این باره بحث شده و دقیقا فارسیزاسیون اشاره شده است.
در خصوص مغلطه بعضیها مبنی بر اینکه فارسیزاسیون شاید معنی شود ایرانی سازی و نه فارس سازی
مطرح نمودن این نکته دیگر اظهر من الشمس است که کسانی که این نکته را مطرح میکنند خود نیز واقف به مغلطه ای که میکنند هستند و تنها هدف شان اینست که لااقل در کوتاه مدت این مقاله مطرح نشود و مباحثی از این دست حدالامکان تا جایی که ممکن است مطرح نشود.
به دو دلیل فارسیزاسیون نمیتواند ایرانی سازی تلقی گردد.
اولا اینکه میتوان در تمامی متون مورد اشاره با کمی دقت مشاهده نمود که منظور از فارسیزاسیون همان معنی فارس سازی است و نه ایرانی سازی
و همچنین متون داخلی به زبان فارسی هم در تایید ترجمه فارس سازی است و نه ایرانی سازی
دوما اگر بر فرض قبول نماییم که مجموعه اقدامات انجام گرفته از 80 سال پیش به این طرف فارس سازی نبوده و ایرانی سازی بوده کسانی که ادعای ناسیونالیست ایرانی دارند در واقع از چاله بیرون آمده و در چاه میافتند.
چرا که به تایید تمام محققان این پروزه در راه نیل به هدف از میان برداشتن زبان های غیر فارسی و تبدیل آنها به فارسی بوده است.
در این مرحله این سوال مطرح میشود که آیا تکلم به زبان های دیگر سبب تفکیک و تعریف ایرانی و غیر ایرانی و یا شهروند درجه یک و دو بوده است که کسانی خواسته اند با فارس کردن ترک و عرب و بلوچ و کرد ایرانی انها را ایرانی و یا ایرانی تر نمایند؟؟؟؟؟
آیا قبول این نکته قبول ادعاهای گروه های تندرو قومی نیست که میگویند در دید حاکمان تهران نشین همیشه ایرانی برابر با فارس بوده است و غیر فارس غیر ایرانی است؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
یک ناآگاهی اینجا میفرمایند قومگراها میگویند ما با فارس ها مشکل داریم
کدام هویت طلبی تا بحال گفته است با فارس مشکل دارد.؟؟؟
مشکل سیستم راسیستی شوونیستی حاکم بر امور این مملکت بوده است که افراط بیش از حد سیستم حاکم در تلاش برای ائتنوساید قومی در ایران سبب گردیده تا گرو های قومی در برابر زبان فارسی موضع بگیرند و نه فارس زبان ها
این که عناصر شوونیسم فارس هرگونه اعتراض به روند فاشیزم در ایران را دشمنی با خلق فارس میدانند نشان دهنده بلاهت محض و تفکرات مالیخولیایی این افراد است.
در همه جای دنیا نیز اینچنین بوده است
هر آلمانی در دنیای امروز و در سال 2009 محکومیت فاشیزم هیتلر را دشمنی با آلمان ها تفسیر و تلقی نماید فقط و فقط و فقط یک احمق بالفطره است و هیچ.
دوستانی که برای فرار از وازه فارس سازی اصرار بر معنی نمودن فارسیزاسیون به ایرانی سازی دارند باید متوجه باشند که ترجمه فارس سازی شاید بتواند بار این گناهان و جنایات انجام یافته رو بر دوش پیشینیان بگذارد اما اصرار امروزیان بر ترجمه فارسیزاسیون به ایرانی سازی به مفهوم ادامه تفکر و روند فاشیزم در ایران است و نشان میدهد که هنوز این نوع عقاید در میان امروزیان نیز خریدار دارد.
دوستانی که اصرار بر ترجمه فارسیزاسیون به ایرانی سازی دارند فقط تصور نمایند که چنین مقاله ای در ویکی نصب شود با عنوان ایرانی سازی و بعد در ذیل این عنوان اقدامات فاشیستی انجام یافته مستند شود.چنین تابلویی به بهترین نحو ممکن نشان دهنده ادامه روند فاشیزم در ایران امروز است.
به نظر من تفسیر خواننده از چنین مقاله ایرانی سازی چنین خواهد بود که هنوز در ایران 2009 کسانی پیدا میشوند که کشتار فرهنگی حالا بقول سیا 49% مردم ایران را ایرانی سازی مینامند. گویا 49% مردم تشکیل دهنده ایران امروز غیر ایرانی بوده اند که این بزرگان به کار مقدس ایرانی سازی مشغول بوده اند و هنوز هستند.
#♦  تبریزلی  ♦# ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
جامعه شناسی ایران
http://sociology.mihanblog.com/post/59
نوشته شده توسط علی طایفی
 
با وحودیكه از دیرباز و از زمان هحوم قوم عرب و ورود اسلام به ایران بدیده ایرانی‌گرایی زمینه بروز یافته است ولی با اوح‌گیری رویارویی فرهنگ ملی با فراورده‌ها و نمادها و نهادهای فرهنگی سایر ملل در برخی برهه های تاریخی میتوان نشانه‌هایی از ایرانی‌گرایی را نیز بازجست. این رویكرد بویژه در سالهای بعد از انقلاب ایران در سال ۵۷ شدت بیشتری بخود گرفته است. برخی شاخصهای اصلی این رویكرد عبارتند از: ۱. استناد به تمدن ایران باستان و مدنیت دیرینه و نهادینه ایرانی كه با تهاحم اعراب دستخوش آسیب های جدی شد. ۲. فارسی‌گرایی و تلاش برای حفظ زبان و ادبیات فارسی و عربی زدایی از متن فرهنگ و جامعه. ۳. باز شناسی و احیای اندیشه و فلسفه ایرانی زرتشتی‌گری و آیین سكولار آن. ٤. تلاش برای حفظ آثار و نمادها و سنن ایرانی در قالب قومیت‌های مختلف. ۵. حمایت از نظام و ساختار سیاسی سلطنتی و پادشاهی. ٦. تمایل ناگزیر به مدارا و همزیستی فرهنگی با برخی از نمادها و نهادهای فرهنگی بیگانه خواه اسلامی و خواه غربی (در بین میانه‌روها).
thread_title: نظر من در حال حاضر

message: http://big-lorestan.mihanblog.com/post/14
روند فارسی سازی و لر ستیزی از سوی صدا و سیمای استان های لر نشین :
روند یكسان سازی فارسی و ملیت زدایی از دوره رضاشاه وجود داشته اما این امر در سالهای اخیر به علت رشد روز افزون رسانه هایی با ضریب نفوذ فراوان به اوج خود رسیده و با شدت و حدت بیشتری پیش می رود .
با توسعه و گسترش شبکه های صدا و سیمای استانی و محلی در اكثر استان های لرنشین و راه اندازی این شبکه ها ، زبان و فرهنگ فارسی و ... به صورت شدید و مستمر تبلیغ و تزریق می شود .
-----------------------------------------------------------------
http://www.iranglobal.info/I-G.php?mid=2-49568
ساسان رحمت زاده
با تحمیل یک زبان بر زبانهای دیگر به نوعی اقدام به ژنوساید سفید و یا ژنوساید روانی می­کنند. ژنوسایدی که نه تنها به‌ تضعیف، تحدید و تخریب زبانهای دیگر منجر شده است؛ بلکه به شیوه­ای سیستماتیک، برنامه­ریزی شده، گسترده و مداوم در پی تحریف گذشته­ی تاریخی ملتهای دیگر و پاک کردن و به کنار نهادن آن از ذهن ملتهای دیگر می­باشند. این پروژه را می­توان “فارسیزاسیون” نامید. فارسیزاسیون در ایران به معنای از بین بردن یا تلاش برای از بین ریشه­ها، روشها، باورها و زبان دیگر ملتها و تحمیل و جایگزین آن با زبان، روش و باورهای خودشان در سطحی گسترده و در فرآیندی برنامه­ریزی شده و به شیوه­ای سازماندهی شده و به بهانه­های واهی یکپارچگی و امنیت ملی صورت می­پذیرد؛ بهانه ­ای که دیگر حکومتهای حاکم بر ملتهای بدون دولت نیز در راستای آسیمیله کردن آن ملتها به آن دست می­یازند. بهانه ­ای که در ظاهر بسیار پر­طمطراق و رعب آور می­نماید. تمام آثار و عملکردهای نهادها و سازمانهای حکومتی، نشانگر تلاش در راستای ملیت­زدایی، تضعیف و از میان برداشتن فرهنگ، زبان، تاریخ و سنتهای دیگر ملتها می­باشد. 
-----------------------------------------------------------------
http://www.iran-chabar.de/article.jsp?essayId=21303
یوسف عزیزی بنی طرف
برخلاف تصور نظریه پردازان معتقد به "ملت واحد، زبان واحد، و نژاد واحد" وکوشش های بی وقفه آنان برای فارسیزاسیون قومیت های غیرفارس در دوران پهلوی، پس از پیروزی انقلاب بهمن ۵۷، این قومیت ها توانستند بار دیگر سر برآورند؛
------------------------------------------------------------------
http://azer-online.com/melli/more/habermann_hoghughe_vizhe.htm
حسین حردان
آلبرت انیشتاین یهودی الاصل، ریاست دولت اسرائیل را که به او پیشنهاد شده بود، به این دلیل که یهودیان در اسرائیل از "حق ویژه" برخوردارند و با برخورداری از آن حقوق ملت فلسطین را پایمال می کنند، آن پیشنهاد را رد کرد. 
متأسفانه اکثر "روشنفکران فارس" به جای زیر سوال بردن "حقوق ویژه" که هویت فارسی در ایران، از آن برخور دار است، هویت ملی ایرانی (فارسی) را در قالب مفهوم عینی (Objective)، ابدی و غیر قابل تغییر توصیف می کنند. 
همان روشنفکران در تعریف هویت ملل غیر فارس دچار تناقض شده، مفهوم ذهنی (Subjective) مطلق را به کار می برند. و با استناد به آن، هر مقاومتی از جانب ملل غیر فارس، در برابر موج فارسیزاسیون را ناسیونالیسم و قومی گرایی می خوانند. 
------------------------------------------------------------------
replies: text: :در مورد منابع معرفی شده.اولی که حقیقتا منبع نیست و کلا یک وبلاگ است.دومی را نمیدانم چون سایت فیلتر بود فقط میدانم نویسنده‏اش در گوناز تی وی(تلوزیون آذربایجان جنوبی) هم مطلابی نوشته.سومی جناب بنی طرف به نظر من معتبرند در روزنامه‏های معروفی مثل الاشرق الاوسط هم مینوشتند.منبع سوم که اصلا معلوم نیست به چیزی اشاره میکند و در مقاله باید چطور استفاده شود.در ضمن من نتوانستم بفهمم که این جناب حسین حردان کیستند.در ضمن اگر قرار است بر طبق این منابع ثابت شود فارسیزاسیون وجود دارد که این منابع برای این منظور معتبر نیستند.فقط ثابت میشود در بین این عده که فقط یکیشان معروف است چنین واژه‏ای مقبول است.--   iroony    ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
replies: text: ::غرض این است که نشان دهیم در فارسی کاربرد دارد. می بینیم که اشخاص مستقل از هم، این واژه را به کار برده اند. پس مساله ای ندارد. --sicaspi ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
آقای یوسف عزیزی بنی طرف عضو کانون نویسندگان ایران کاملاً معنای این واژه را شرح داده اند. همین کاربرد کافی است. ولی اینها را هم ببینید:
*http://asre-nou.net/php/view.php?objnr=3272
*http://peiknet.net/07-april/news.asp?id=20590 پیکنت
*http://www.rojhelat.nu/files/farsi.php?id=6372
*http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=19485
*http://www.roshangari.net/as/sitedata/20091029005854/20091029005854.html
اگر مشکل سر استفاده است، می بینیم که به اندازه کافی این واژه فارسیزاسیون کاربرد دارد. sicaspi ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
دکتر محمود افشار یزدی از بزرگترین مروجان فارسیزاسیون، راه وحدت ملی و مبارزه با اختلافات ظاهری را به صورت زیر پیشنهاد نموده است : " ترویج زبان و ادبیات فارسی و تاریخ آریایی بخصوص در مناطق غیرفارس, کوچاندن ایلات تورک و عرب به مناطق فارس, تعغییر تقسیمات کشوری, از بین بردن اسامی ترکی و عربی مکان های جغرافیایی و فارسیزه کردن آنها و ممنوعیت استفاده از زبان سایر ملل در ادارات, مدارس, ارتش و..." 
دکتر رضا براهنی چنین می نویسد:
*http://www.bayqush.ca/1971/02/blog-post_23.html
این واژه در بزرگترین روزنامه فارسی زبان آمریکای شمالی به کار رفته است. sicaspi ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: ::خوب دوست عزیز بر سر این نام(فارسیزاسیون)توافق نیست.یعنی بسیاری از نویسندگان و صاحب نظران نامی دیگر بر آن می‏گذارند عده‏ای نیز آن را به این نام می‏خوانند.اگر با نام فارسی سازی نوشته شود یعنی ما از اول مهر تایید بر حرف آن عده که نام فارس سازی بر آن گذاشتند زدیم.خوب در همین متن افشار یزدی شما دقیقا فقط از اقوام غیرایرانی‏تبار ترک و عرب نام برده شده و هیچ نامی از اقوام ایرانی لر ٬ بلوچ ٬ گیلک ٬ مازنی ٬ کرد و ... نیامده است.اگر مراد فارس سازی است پس تمام اقوامی که کاملا فارس نیستند باید مورد هدف قرار گیرند نه فقط اقوام غیرایرانی‏تبار.وانگهی اگر این نوشتار خط مشی را مشخص می‏کرده این خط مشی اولا بیشتر به ایرانی سازی می‏خورد و دوما فکر نمی‏کنم ۵۰٪ آن کارها هم انجام شده باشد.حالا اگر عده‏ای دوست دارند نامش را فارس سازی بگذارند دلیل نیست ما نیز در ویکی پدیا نامش را همین بگذاریم.چون توافق کلی بر سر این نام نیست و همه گروهها بر این نام توافق ندارند.به طور کلی چند گزینه برای این پروژه ناسرانجام از سوی طرفدارنش ابراز می‏شود یکی اینکه نام مناطق نه غیرفارسی بلکه تنها ترکی و عربی نه کاملا بلکه در برخی نقاط عوض شده که بیشتر یک اقدام تدافعی برای زیاده خواهی عثمانی و حتی شوروی و بعد از آن جمهوری آذربایجان و حتی صدام حسین بوده.دوما رسمی نشدن زبانهای غیرفارسی که با اینکه در هیچ کشور خاورمیانه دو زبان رسمی نیست اما این اقدام را می‏توان مهر تاییدی بر روند یکسان سازی قومی و فرهنگی دانست اما شاخ برگ دادن به آن افزودن پیاز داغ آن مثل افزودن کلماتی مانند ممنوع بودن این زبانها در مدارس و ادارات و غیره دیگر زیادی است.وقتی زبانی رسمی نیست در هیچ یک از ارگانهای دولتی رسمی نیست لازم نیست تمام ارگانهای دولتی یکی یکی نام برده شوند.سوم فقیرسازی مناطق قومی دیگر نکته ادعایی طرفداران این نظریه است که ثابت کردنش واقعا سخت است چون شهری مثل تبریز واقعا کم از شهرهای مرکز ندارد و بسیاری از شهرها و مناطق فارس نشین حاشیه‏ای نیز در وضعیت مطلوبی به سر نمی‏برند پس صنعتی شدن بیشتر شهرهای مرکزی را به مرکزگرایی می‏توان تعبیر کرد نه فارس سازی.توجیه منطقی هم دارد که آن ترس حمله کشورهای منطقه به مناطق مرزی و از بین رفتن این تاسیسات است همانطور که در زمان جنگ پالایشگاه آبادان مورد هجوم قرار گرفت.در مورد حقوق ویژه‏ای که قوم فارس از آن تنها برخوردار است من واقعا نمی‏توانم حقوقی جز رسمی بودن زبان فارسی را برشمارم.چون حتی فرهنگ مورد پسند فارسها که بسیار به پادشاهان قبل از اسلام خود توجه نشان می‏دهد بعد از انقلاب کاملا نادیده و حتی مورد هجوم قرار گرفته است.در مورد زبان نیز علی رغم علاقه فارسها به زدودن لغات عربی از درون این زبان همچنان نه تنها توجه‏ای به آن نمی‏شود بلکه روز به روز بر دامنه آن افزوده می‏شود.پس می‏بینیم که اولا اسامی دیگری چون مرکز گرایی و ملت سازی نیز می‏توان بر این پروسه گذارد.و دوما اصطلاحاتی چون فقیرسازی و تاکید بیش از اندازه روی عنصر فارس و فارسی و تاکید اغراق گونه بر وضعیت اقوام و نام بردن از تبعیضاتی که هیچ یک پایه و استدلالی ندارند و در مقام اتهام قرار دادن عنصر فارس و نژاد پرستی به سبک فارسی بیشتر رنگ بویی غیر دانشنامه‏ای دارند.حتی ما باید به ریشه یابی این پروسه در مقاله بپردازیم که مشخصا در ریشه یابی علل به چیزی به عنوان نژادپرستی فارسی برنخواهیم خورد.زیرا ریشه آن دقیقا یکسان نمودن ملت برای پرهیز از خطرات خارجی بوده و هدف آن فارس کردن مردم به خاطر نژادپرستی نبوده.بیشتر قومگرایانه سعی دارند قضیه را از این جنبه به مخاطب معرفی کنند. حتی شونیسم نیز نمی‏تواند علت آن باشد.شاید نژادپرستان یا حتی شونیسمهایی که الزاما فارس هم نبودند در مقاطعی به کمک این جریان آمدند اما علت اصلی نبودند.در بررسی راهها نیز راههایی که هرگز انجام نگرفتند مانند مهاجرت اقوام نباید بیان شود. حتی شونیسم نیز نمی‏تواند علت آن باشد.شاید نژادپرستان یا حتی شونیسمهایی که الزاما فارس هم نبودند در مقاطعی به کمک این جریان آمدند اما علت اصلی نبودند.در بررسی راهها نیز راههایی که هرگز انجام نگرفتند مانند مهاجرت اقوام نباید بیان شود و همچنین اعمالی که ثابت نشده و آمار جداگانه‏ای برایشان نیست و تنها یک نفر بدون اشاره به منابعش به ان اشاره کرده مثل مهاجرت فلان تعداد از اهالی فلان شهر به تهران نیز نباید در مقاله قرار گیرند.حتی قرار نیست تمام اسامی که عوض شدند را فهرست کنیم و همه را نشانه آن چیزی که خود می‏گوییم بکنیم.عده‏ای می‏گویند تغییر اسامی برای این بوده که اسامی شهرهای ایران در مجاورت امپراطوری اعثمانی رنگ بوی ترکی نداشته باشند عده‏ای هم می‏گویند برای این بوده که مردم آنجا همگام با تغییر اسم کوهشان به فارسی خودشان هم فارس شوند!پس مقاله باید دیدگاه دو طیف از صاحب نظران را که نظرات متفاوتی در مورد علل این موارد دارند را در بر بگیرد.چون کل بحث ما در مورد هدف این اقدامات است و اسم این مقاله در واقع هدف آن را نشان می‏دهد.وگرنه اینکه اسامی تغییر کردند زبانی جز فارسی رسمی نشد که جزو بدیهیاتند.مهم هدف است.اگر هدف فارس سازی بوده بیشتر این به نظر می‏رسد که هدف این کارها این بوده همه فارس شوند به خاطر اینکه نژادپرستی به سبک فارسی در جریان بوده و در واقع به نظر می‏رسد عداه‏ای فارس در پی یکرنگ کردن بقیه با خود بودند و هدف فارس کردن بوده و لاغیر یعنی ممکن نبوده هیچ زبانی دیگر جای فارسی قرار گیرد و هدف اصلی فارسی بوده.اما اگر یکسان سازی یا ملت سازی باشد یعنی هدف لزوما فارس شدن نبوده بلکه بجای فارسی می‏شده هر زبانی دیگر باشد بلکه هدف اصلی یک شکل شدن همه بوده. البته قومگرایان سعی دارند این اقدامات را نژاد پرستی نشان دهند تا بدان وسیله نفرت عمومی ایجاد کنند و پس از آن تجزیه کشور راحتر می‏شود.همچنین نام بردن از اقوام به نام ملل نیز در همین راستا است.اینکه این نام در فلان روزنامه به کار رفته است فقط این را می‏رساند عده‏ای بر این روند این نام را نهادند نه بیشتر.--   iroony    ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
replies: text: :::قرار نیست توافق باشد. مهم این است که گروهی از افراد سرشناس،محقق و صاحبنظر، معتقد اند که این پروسه وجود داشته و دارد. کی گفته :«اگر با نام فارسی سازی نوشته شود یعنی ما از اول مهر تایید بر حرف آن عده که نام فارس سازی بر آن گذاشتند زدیم» ؟!! نه این طور نیست! مگر ما وقتی نام مقاله را می گذاریم مرگ بر آمریکا، یا می گذاریم کودتای 22 خرداد، یا می گذاریم کودتای 28 مرداد، بر این ادعاها که هر کدام شان مخالفانی دارند که اصلاً وجود شان را انکار می کنند، صحه می گذاریم؟ نخیر. ما وقتی صحه می گذاریم که در مقاله بیاییم روی این تاکید کنیم که این بوده و جز این نبوده. آن وقت است که می شود صحه گذاشتن. که ما هم گفتیم از همه نظرات در تایید یا رد این نظر استقبال می کنیم. مثلاً وقتی ما در ویکیپدیا، برای کمونیسم مقاله می سازیم، یعنی بر آن صحه می گذاریم؟

text: :::شما می فرمایید عده ای، نام این را چیز دیگری می گذارند، ما که هرچه گشتیم چیزی ندیدیم. هزار بار هم مدرک خواستیم، چیزی نیاوردید که ثابت کند به این، نام دیگری اطلاق شده است.

text: :::رسمی نبودن یک چیز است ممنوع کردن دیگر زبانها چیز دیگر.

text: :::شهر تبریز که ماشا الله بله غم ندارد، ولی شما کردستان رفتی؟ لرستان رفتی؟ گیلان مازندران بدبخت رفتی؟ بلوچستان رفتی؟ همه گل و بلبل اند؟

text: :::مرکزگرایی هم وجود دارد آن را کتمان نمی کنیم، دکتر آبراهامیان هم می گوید یکسان سازی از طریق دو ابزار اعمال شده فارسیزاسیون و مرکزگرایی.

text: :::خوب ریشه شناسی کنید. ما هم نگفتیم نژادپرستی است فقط. دلایل متعدد می وانسته داشته باشد. ولی در عمل آن چه اتفاق افتاده، فارسیزاسیون است که در مواردی اجباری و در مواردی غیر اجباری بوده است.

text: :::من کی به مهاجرت فلان تعدا اصلاً در مقاله اشاره کردم؟

text: :::این مقاله باید دیدگاه دو طیف را نسبت به وقوع این پدیده دربر بگیرد، نه تایید  کش کند، نه رد اش، بررسی علمی و محققانه  و منتقدانه بکند، نظر کسانی را که معتقد اند، پروسه فارسیزاسیون اجرا شده است.

text: :::شما می گویید:«اگر هدف فارس سازی بوده بیشتر این به نظر می‏رسد که هدف این کارها این بوده همه فارس شوند به خاطر اینکه نژادپرستی به سبک فارسی در جریان بوده و در واقع به نظر می‏رسد عداه‏ای فارس در پی یکرنگ کردن بقیه با خود بودند و هدف فارس کردن بوده و لاغیر »

text: :::خوب این برداشت شماست، همه منابع ما چنین ادعایی نکرده اند. ببینید نظرات مختلف است، یک حرف را همه نمی زندند، ولی وقتی کسی مثل آبراهامیان و براهنی این را اشاره کرده اند، و حرف حسن پور، در کتاب آقای رهنما که جداً برجسته است چاپ شده، این موضوع شایان توجه است. sicaspi ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: :::::کاربر:ایرونی، شما هم که دارید حرف دکتر افشار را تکرار می کنید، یعنی شما معتقدید زبانهای ترکی و ... زبانهای خارجی هستند؟ کردی چه طور ؟ یعنی این همه شاه قاجار، همه خارجی بودند و داشتند بر ایرانیهایی حکومت می کردند که زبان داخلی (فارسی) را صحبت می کردند؟ sicaspi ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

text: :جناب سی کاسپی دقیقا وقتی میگوییم کودتای 28 مرداد یعنی کودتا بوده.وقتی مینویسیم نسل کشی ارامنه یعنی نسل کشی بوده نه چیز دیگر وقتی از کمونیسم مینویسم یعنی قبول داریم چیزی به نام کمونیسم وجود داشته.آن مخالفانی که در رابطه با هر یک وجود دارند میتوانند نظرشان را در مقاله بگنجانند همانطور که در مقاله نسل کشی ارامنه دوستی که معتقد بوده این عمل نسل کشی نبوده دلایلش را نوشت اما چون کپی پست بود و پاک شد زمین و زمان و فارس طبق معمول را متهم کرد.این که از واضح واضحات است.در مورد مخالفان آن هم از کاوه بیات از تورج اتابکی برایتان مدرک میاورم که گفتند همسان سازی و یکسان سازی و ایرانی کردن.

text: بله رسمی نبودن با ممنوع بودن فرق دارد.ممنوع بودن یعنی اجام آن کار با جریمه همراه خواهد بود چیزی که در ایران در مورد زبانها نیست خود رهبر ایران ترکی سخنرانی کردند.

text: در مورد مازندران و گیلان عزیز کم لطفی میفرمایید رشت انصافا شهر بدی نیست و کم از مثلا اراک و سمنان ندارد و اصلا دید قومیتی نسبت به رشت در ساختار حکومتی نیست.بلوچستان و کردستان به خاطر ناامنی و ناتوانی دولت جذب سرمایه نمیکند و دید امنیتی دولت به آنها نمیرسد.لرستان بله اصلا وضعیت خوبی ندارد ولی واقعا هم نمیتوان آنها را قومی خیلی جدا از فارسها دانست.در مقابل شما هم سری به خراسان جنوبی بزنید.در ضمن گیلان و مازندران و لرستان زبانشان آنچنان با فارسی فرق ندارد.من مقاله های ویکی گیلکی را بدون هیچ مشکلی میخوانم.در حالی که یک آذری ترکی خلجی یا ترکمنی یا حتی استانبولی را به زحمت بفهمد اما همه را ترکی به حساب می آورند.

text: ریشه شناسی هم باید بشود و اتفاقا اصلا نژاد پرستی نبوده اصلا و ابدا.اما نتیجه کار یکسان شدن بوده.که شما به آن میگویید فارس شدن.

text: شما اشاره نکردید جناب تبریزلی به مهاجرت اشاره کردند.

text: من هم معتقدم باید دیدگاهای دو طیف را بررسی کند با این کاملا موافقم و حرفم این است.

text: دکرت براهنی و ابراهامیان معتقدند این پروسه به خاطر نژاد پرستی فارسی کسانی بوده که حتی خودشان فارس نبودند؟!؟؟؟!؟

text: در مورد حرف دکتر افشار.سی کاسپی جان زبانهای ترکی و عربی در خانواده زبانهای ایرانی تبار نیستند.دیگر شما که باید آشنا باشید.فارسی و کردی بلوچی گیلکی و حتی پشتون و اردو در حکم خواهر برادرا هستند در یک خانواده زبانی.خلجی آذری و استانبولی و ترکمنی نیز خو.اهر برادرانی در خانواده زبانهای ترکی هستند.الان کسی در آذربایجان نمیگوید تالشی جزو ترکی است یا در ترکیه کسی نمیگوید کردی ترکی است.بله عربها و ترکها همه ایرانی و هم وطن و حتی زبانشان زبان کشور امروز ایران است اما از لحاظ ساختار شناسی و زبان شناسی عربی و ترکی به ترتیب جزو خانواده زبانهایی سامی و آلتاییک هستند.همانطور هم که میبینید غیر ایرانی بودن این زبانها مشکل ساز شده وگرنه شما که گیلک هستید و فرهنگ و زبان مادریتان را طالبید به هیچ عنوان نه نفرت قومی دارید نه خود را جدا از ایران میدانید.--   iroony    ‏۹ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
thread_title:  منبع-تکراری و لازم