بحث:ترانه موسوی

message: :این مقاله هم از نظر کمبود منبع رنج می‌برد و هم از نظر ارزش دانشنامه‌ای ، متنش هم به سوگنامه‌های شیعیان شبیه‌است  مردتنها ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: :موافقم. هیچ خبرگزاری شناخته شده‌ای این موضوع را تایید نکرده. (منظور از خبرگزاری البته هر سایتی‌ که آخر اسمش نیوز گذاشته باشد نیست.)--Adler ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: :این منابع مثل فارس نیوز وایرنا و تلویزیون ایرانه هروقت تونستی اون مطالب را حذف کنید بیایید اینجا هم حذف کنیدAli20 wiki ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

text: متاسفانه کمبود خبرنگار باعث شده دسترسی به حقیقت مشکل شود. به نظر می‌رسد هیچ خبرنگاری تا به حال خانواده فردی به اسم ترانه موسوی را ملاقات نکرده، نشانه آن این است که اگر چنین شده بود بیشتر درباره ایشان تبلیغ می‌شد. اسناد و مدارک موجود خیلی ناقص است. من نمی‌خواهم در مورد چیزی که نمی‌دانم تشکیک کنم ولی واقعاً تفکیک راست و دروغ در این زمان سخت است. --مهدی.غ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: :منظور؟--Wink ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
replies: text: ::معمولاً اخباری که هنوز به فرجام نرسیدند جایگاه ثابتی در دانشنامه ندارند (یا حذف می‌شوند یا ادغام یا تغییری عمده برایشان رخ می‌دهد)، تا آنجا که یاد گرفتم روش برخورد با این مقالات این بوده که بعد از بحث درباره آن به یک اجماع دست پیدا می‌کردیم. بحث و اجماع نیز این طور است که افراد شبهات و مسائلی که می‌بینند را بیان می‌کنند تا مقاله از نظر کیفیت مناسب دانشنامه شود. نظر من معمولاً درباره این نوع مقالات (از نوع خبر یا شایعه) از گذشته این بوده که آنها را بهتر است حذف کنیم. ولی مدت‌هاست که این نوع مقالات ظاهراً جایگاهی خاص پیدا کرده و من در قبال آنها اول راه‌های جایگزین را پیشنهاد می‌دهم. یعنی بهبود منبع و حذف شایعات و اخبار تایید نشده همینطور بهبود لحن و نوشتار مقاله به صورت دانشنامه‌ای. درباره سرشناسی این موضوع بحثی وجود ندارد، بهتر است منابع بهبود یابد و متن با منابع معتبر تطبیق شود. چون عبارت «منظور؟» خیلی برای من روشن نبود که چه پاسخی انتظار دارید من نظر شخصی خودم را نیز می‌گویم: در زمانی که خبرگزاری‌های معتبر بعضی اخبار را منتشر نمی‌کنند چون به علت عدم حضور خبرنگارانشان نمی‌توانند اخبار را حقیقت‌یابی کنند، بهتر است ما نیز با احتیاط بیشتر مقالات را بنویسیم و دانشنامه را کم اعتبارتر نکنیم. با تمام احترامی که برای افراد کشته شده در این جریان قائلم متاسفم که بگویم این مطالب قبل از تایید شدن و بررسی شدن توسط یک نهاد معتبر یا توسط خبرنگاری با نام و نشان، اصلاً ماهیت دانشنامه‌ای نمی‌تواند داشته باشد. مهمترین سند دانشنامه‌ای در مقاله خانم ترانه موسوی ارائه شدن این موضوع در کنگره آمریکاست، که نماینده کنگره نیز در این رابطه رائه سند نمی‌کند و فقط گزارشی ارائه می‌دهد که خوراک بحث‌های سیاسی داخل کنگره درباره سیاست خارجی آمریکا در زمان آقای اوباما است. نوعاً این سری مقالات که وقایع روز را ارائه می‌دهند پس از به دست آمدن اسناد قوی‌تر بازنگری سراسری نیاز خواهند داشت. --مهدی.غ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

text: ::احتمالا شما کنگره آمریکا را با مجلس شورای اسلامی مقایسه میکنید که نمایندگان عادت دارند چرت و پرت بگویند. نماینده ای که درباره ترانه صحبت کرده است رییس کمیسیون امنیت جمهوریخواهان است. صحبت ایشان از سی ان ان و بی بی سی و فاکس و ... خیلی معتبر تر است. در مورد اعتبار دانشنامه ای نیز اطمینان داشته باشید در ویکی انگلیسی خیلی بیشتر به این اعتباری که میگویید اهمیت میدهند.  این مقاله در آنجا یک برچسب هم ندارد. منتها بعضی افراد اینجا (ویکیفا) هستند که بهتر است توضیح ندهم چه نیاتی دارند.--Wink ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)
replies: text: :::«ترانه موسوی» موضوع بحث در کنگره آمریکا نبوده و طبیعی است که سخنران نیاز نداشته باشد اسنادی درباره آن ارائه کند، چیزی که من می‌گویم این است که اخبار را آن طور که در شأن دانشنامه است مخابره کنیم. یکی از منابع خوب برای تحقیق وب‌سایت گاردین است چون بخشی را برای کشته‌ها و دستگیری‌های ایران اختصاص داده و منبع هر خبر را تا حدودی می‌توان از درون آن جست (اینجا) درباره ترانه موسوی به طور خاص منبع آن این وب‌سایت ذکر شده که خود این سایت از پیک ایران این خبر را نقل می‌کند. همه اخبار نیز همینجا تمام می‌شود. مشکل اینجاست که شرایط ایران به صورت عادی در نیامده تا خبرنگاران بتوانند تحقیقاتی درباره این مسائل انجام دهند و منبع اخبار وبلاگ‌ها و شبکه‌های اجتماعی مثل فیس‌بوک و تویتر است که حقیقت‌یابی درباره آن‌ها صورت نمی‌گیرد. --مهدی.غ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
این مقاله در 20:30 تاریخ 19 مرداد به عنوان دامنه‌ای از اطلاعات کذب و شایعات مطرح شد.-- بهزاد  بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

text: :این را هم بخوانید. --Wayiran  (ب) ‏۱۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
دوستان مثل اینکه تفاوتی بین برچسب درستی و کمبود منبع قائل نمی شوند هروقت منبع معتبری داشتید که این موضوعات را رد کرد دربحث بیاورید وبرچسب را بگذاریدAli20 wiki ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

text: :منبع گزارش 20:30 است که به طور کامل این مقاله را رد میکند. این مقاله هم در ادعا تک‌منبعی است.-- بهزاد  بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

text: مگر می شود کسی کشته شده باشد ولی مادر یا هیچ فامیل دیگری نداشته باشد که عکس او را شناسایی کند. اگر در چند روز آینده هیچ فرد معتبری چنین ادعایی نکرد ناچار باید ادعای صدا و سیما را پذیرفت و مقاله را نیز حذف نمود. در ضمن این مقاله می تواند درسی باشد برای کسانی که بدون منبع معتبر و بر اساس شایعات می خواهند مقاله در ویکی پدیا درج کنند. اگر به برخی دوستان در بالای این صفحه گوش می کردیم (نه فقط ما بلکه جامعه مطبوعاتی و نمایندگان مجلس آمریکا!) اینطور نمی شد و حالا فرصتی پیش آمده برای برخی که همه چیز را به تمسخر بگیرند. پوویا ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
replies: text: :جدی می فرمائید؟!.شما برو ابتدا ادعاهای جمهوری اسلامی  درباره  ندا آقا سلطان را بخوان ،بعد برو قضیه اعدام های سال 1367 را هم بخوان تا متوجه شوی صداوسیما چه جوری اخبار منتشر می کنه؛
تحقیق دست اول هم نفرمائید هروقت منبع معتبر برای رد مطالب مقاله یافتید بیاورید.

text: راستی حالا اون برخی های که می فرمائید کی هستند؟!  تمامAli20 wiki ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
اینکه منطق درستی نیست که یک ادعایی بکنیم و بعد بگوییم اگر منبع معتبری برای رد اون پیدا شد بیاورید. فرض کن یک نفر پیدا شود و مقاله در اثبات دزد بودن شخص ثالث بنوبسد و وی را متهم به دزدی کند و بعد بگوید اگر دلیل داری که دزدی نکردی بگو!!! —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط کاربر:Ets1652 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.
تحقیق دست اول! مگر «ادعاهای بزرگ منابع قوی می طلبند» یکی از مهمترین اصول شیوه نامه نیست. آیا منابعی که این مقاله دارد متناسب با بزرگی ادعای آن است؟ از خودتان بپرسید چرا همه کشته شدگان مادر و فامیل و دوست و تشیع جنازه دارند ولی ترانه موسوی ندارد؟ چرا سایت های معتبر مثل بی بی سی از آن نامی نبرده اند؟ بد نیست بدانید ویکی پدیای فارسی دومین منبعی است که صدا و سیما اقدام به نمایش آن کرد و حالا هم کار از کار گذشته است. مقاله را حذف کنید یا بگذارید همینطور بماند فرق چنانی نمی کند. من این را نوشتم که درسی باشد برای آینده و عواقب عجله در نوشتن مقاله. مهمترین فرد اون برخی هم آدلر است با جواب بی ربطی که جنابعالی به او داده اید. پوویا ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
replies: text: :اول تحقیق دست  اول:
جمله شما:مگر می شود کسی کشته شده باشد ولی مادر یا هیچ فامیل دیگری نداشته باشد که عکس او را شناسایی کند.

text: به این جمله بالا می گن تحقیق دست اول.در اینجا هم برای مقاله نوشتن از مادر وفامیل افراد اجازه نمی گیریم
replies: text: :دوما:در مورد ادعای بزرگ بله،ولی اگر توجه کرده باشید در اصل این سیاست در ویکی انگلیسی در مورد موارد تخصصی(مباحث علمی) و اشخاص زنده مصداق پیدا می کند حلا این مقاله جزء کدام محسوب می شود؟!

text: :متن شما: مهمترین فرد اون برخی هم آدلر است با جواب بی ربطی که جنابعالی به او داده اید.

text: :پاسخ من :زین پس به تاریخ امضا دقت بفرمائید تا اشتباه خود در موضوع عجله را بفمید.و دوباره جمله شما:
اگر به برخی دوستان در بالای این صفحه گوش می کردیم (نه فقط ما بلکه جامعه مطبوعاتی و نمایندگان مجلس آمریکا!) اینطور نمی شد و حالا فرصتی پیش آمده برای برخی که همه چیز را به تمسخر بگیرند.

text: :منظور من برخی دوم بودAli20 wiki ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
در رد مقاله منبع معتبری نیست ولی اصلاً برای تاییدش هم منبع نیست. تمام منابعی هم که ذکر شده به نوعی از یکی دو سایت بخصوص شروع شده‌اند آن هم نه سایت‌ها معتبر، یا ایمیل‌هایی که بین کاربران منتشر شد. صحبت سناتور آمریکایی هم سند نیست او هم ممکن است بر اساس شنیده‌ها یک صحبتی کرده باشد در هر حال این ماجراهای اینجوری و شایعه پراکنی در این مقیاس برای غیر ایرانی‌ها اصلاً ملموس نیست در نتیجه در موردش شک نخواهند کرد. در مورد ویکی انگلیسی هم همینطور.
این مقاله حتی در داخل خودش هم تناقض دارد. یک جا شغل او را آرایشگری اعلام می کند یک جا از ترانه موسوی در کنسرت خبر می دهد.
در هر حال این روزها خیلی‌ها کشته شده اند ولی هیچ کدام بی سروصدا نبوده و در مورد هر کدامشان هزاران صحبت و مصاحبه هست ولی در مورد ترانه موسوی که بنابر ادعای مقاله بعد از تجاوز به قتل رسیده و احتمالاً هنرمند هم بوده است هیچ خبری نیست و همه راه‌ها به سایت نوروز، چریک آنلاین و ایمیل‌های سندتوآل ختم می شود.
من تا کنون هیچ مقاله‌ای را کاندید حذف یا حذف سریع نکرده‌ام و معمولاً هم همیشه رای بر بقای مقالات دادم ولی این مقاله را بنابر موارد زیر کاندید حذف سریع می‌دانم:
بدون منبع معتبر و بدون اعتبار، جانبدارانه، لحن غیر دانشنامه‌ای، بدون ارزش دانشنامه‌ای، عدم سرشناسی و . . .
دوستانی که با قوانین ویکی و تنوع برچسب‌ها آشنایی بیشتری دارند احتمالاً می‌توانند ایرادات دیگری هم به این فهرست بیفزایند. --پویان نیک نفس ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

text: :در مورد مشکل منبع،برچسب مربوطه خورده،در مورد اعتبار تک تک منابع قبلا هم گفتم در حد و حدود منابعی چون خبرگزاری فارس و ایرنا وصدا وسیما هست که باید در باره همگی آنان در تابلو اعلانات بحث شود

text: :در مورد آرایشگر و نوازنده لطفا متن را به دقت بخوانید.آن بخش نوازنده در رد منبع تلویزون ایران آمده(در مورد نام سه نفر در ثبت احوال)Ali20 wiki ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
در کدام مقاله خبر یک قتل و تجاوز سیاسی تنها به استناد فارس و ایرنا درج شده است. در مقالات معمولا نوشته می شود به ادعای ایرنا یا فارس یا... که به طور تلویحی نشان دهنده انتشار ادعای دروغی است که فقط برای کامل بودن مقاله درج شده است. ضمنا در شرایط کنونی من به هیچوجه از حذف این مقاله پشتیبانی نمی کنم. با توجه به مطلبی که تازه اضافه کردم تقریبا مسلم است که عکس نشان داده شده در کنگره آمریکا متعلق به نوازنده گروه موزیک است و این ادعای صدا و سیما در مورد مقیم کانادا بودن وی را رد می کند. به هر حال باید منتظر بمانیم تا معلوم شود او الان کجاست. پوویا ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

text: :با آخرین تغییراتی که دادید موافقمAli20 wiki ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
thread_title: بحث اولیه

message: این مقاله تا قبل از این خبری را اعلام می کرد که بسیاری در آن تردید داشتند. ولی مقاله کنونی شامل برخی ادعاها است که در وجودشان شکی نیست (وجود ادعا نه حقیقت داشتن آن)، آیا هنوز وجود این برچسب ها ضروری اند.
این مقاله اکنون نیاز به نگهبانی دارد و برخی از ویرایشگران که تا کنون بارها منابعی که مطابق سلیقه شان نیست را بی اعتبار دانسته اند بدون بحث حذف نموده اند و در تمامی موارد هم بدون استثنا با دخالت مدیران و دیگر کاربران نتوانسته اند تغییرات سلیقه ای خود را به مقاله تحمیل کنند و اکنون در حال حذف کردن برخی مطالب منبع دار هستند. قضاوت با خود شما آیا خبرنامه گویا شایعه پراکن و نامعتبر است و 
این عکس کوچک و ناواضح است و 
این یکی عکس (که ترانه موسوی در آن در انتها ایستاده و اصلا چهره اش معلوم نیست) واضح و قابل اتکا است. پوویا ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
replies: text: :اولاً که طبق وپ:زنده بدون در نظر گرفتن سه برگردان و بدون اتلاف وقت، باید اینگونه شایعه پراکنیها که متکی به منبع معتبری نیستند حذف شوند، دوماً عکس دوم زمین تا آسمان روزلوشن آن با عکس قبلی فرق دارد و بسیار واضح تر است، سوماً این دو عکس دیگر را چه میگویید:  1، 2، مطلب مربوط به خبرگزاری مهر را نیز پاک نکنید، تمام دیدگاه ها در خصوص این مقاله که البته بسیار جنجال برانگیز است باید بیاید و حذف آن خرابکاریست. حتی وجود مقاله ای با این نام مشکل دارد. --سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: ::نکته جالب اینکه این کاربر بالاتر گفته بود این مقاله منبع معتبری ندارد و بر اساس شایعات شکل گرفته، حالا با دیدن منبع فوق معتبر گویا نیوز! نظرش 180 درجه برگشته.!!--سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

text: :این که کسی با دیدن مدارک و دلایل منطقی نظرش برگردد که عیب نیست، عیب آن است که کسی حتی با دیدن مدارک و دلایل بر اشتباه خود اصرار ورزد Bardia666 ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: ::یعنی شما معتقدید که هر چهار عکس نشان میدهد که شخص مذکور دقیقاً همان ترانه موسوی است که یک عکسش پیشتر همه جا پخش شده بود؟ نمیدانم والا چه بگویم، شاید واقعاً عیب از چشمهای من است، باید بروم یک چشم پزشک. --سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
thread_title: وضعیت کنونی مقاله

message: خبرهای ایساکو و روزنامهٔ آفرینش هرکدام برای یک کنسرت یکی در سال ۱۳۸۷ و دیگری در سال ۱۳۸۸ بوده اند! پس این دومین کنسرت یک دختر ۱۶ ساله!!! نیست. بنا به دروغهای مکرر، مطلب قابل اعتنا نیست! Bardia666 ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
replies: text: :وظیفه من و شما این نیست که در مقالات به بررسی دروغ و یا راست بودن مقالات بپردازیم، در هر مقاله باید نظر خبرگزاری رسمی جمهوری اسلامی و تمام دیدگاه ها بیاید، این یک قانون است. شما منبع خبرگزاری مهر را پاک میکنید، بعد از قول وبگاه گویا مینویسید که ترانه موسوی که کنسرت داشته بسیار شبیه همان عکس است و حتی انرا در بخش آغازین هم آورده اید بدون در نظر گرفتن وپ:زنده و بدون در نظر گرفتن شکایتی که در تام شده است میخواهید اینرا به خواننده مقاله القا کنید که به طور حتم این ترانه موسوی نوازنده همانی است که به قتل رسیده و البته خودتان هم میدانید که اینطور نیست و عکسهای دیگر که در وپ:تام هستند همگی اینرا نشان میدهند. اینکار شما نه تنها خلاف قوانین است بلکه اعتبار ویکی را به شدت زیر سئوال میبرد و میشود در حد سایت گویا نیوز. کاری نکنید که همین روزها صدا و سیما گزارش دیگری از مصاحبه با ترانه موسوی نوازنده ابوا ترتیب دهد و او را وادار کند تا بگوید من به خاطر این شایعه پراکنی ها میخواهم از ویکیپدیا و این جور سایتها شکایت کنم. --سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: ::آن قسمتها که حذف شده اند! دلیلی برای ذکر منبع نامعتبر نیست! Bardia666 ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
جناب پوویا بالاخره به من گفتند که حذف  مطلب قبلی ام از صفحه بحث به علت شعار گونه بودن و توهین آمیز بودن حذف شده است. ولی روشن نکردند که این مطلب که ثابت شده که ادعای مطرح شده کذب است شعارگونه بوده و یا مورد دیگری . باید عرض کنم که پاک کردن مطلب یک کاربر سریعترین راه برای دلزده کردن و دور کردن او از یک دانشنامه آزاد است و بعد از مدتی خواهید دید با وجود انبوه کاربران ثبت نام کرده تنها تعداد بسیار اندکی که همسو با تفکرات هم هستند کاربر فعال باقی می مانند.محمد مهدی ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
و اما در مورد مطلب ایشان که گفته اند:"تقریبا مسلم است که عکس نشان داده شده در کنگره آمریکا متعلق به نوازنده گروه موزیک است" دو عکس مورد نظر را در اینجا قرار می دهم تا ایشان متوجه اشتباه خود شوند.
با جست و جو در اینترنت این مورد به خوبی قابل مشاهده است.--محمد مهدی ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

text: در ویکی‌پدیا تحقیق دست اول ممنوع است حتا برای آوردن مثال‌های محاسباتی ریاضی که با ماشین حساب انجام می‌شود باید منبع آورد که این محاسبه‌ای صحیح است، پس مقایسه عکس‌ها هم باید در خارج از ویکی‌پدیا صورت گیرد. --مهدی.غ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
replies: text: :من منظورتون رو از تحقیق دست اول متوجه نشدم لطفا لینک این قانون را قرار دهید.محمد مهدی ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
replies: text: ::وپ:تحقیق تعریف شده است که در اینجا من عبارت « تولید جدیدی از داده» مد نظرم بوده است. --مهدی.غ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
وپ:تحقیق و وپ:زنده تصحیح شد.--محمد مهدی ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
thread_title: دروغ روی دروغ

message: من می‌خواهم مقدمه را به صورت زیر باز نویسی کنم:
replies: text: ترانه موسوی نام دختر جوانی است که به نقل از برخی وبگاه‌ها در تجمع ۷ تیر ۱۳۸۸ در اطراف مسجد قبا که در اعتراض به نتایج انتخابات ریاست جمهوری دهم برگزار شده بود، دستگیر شده و پس از تجاوز جنسی، به قتل رسیده است. سناتور جمهوری خواه ایالات متحده آمریكا تدیوس مک كاتر در کنگره آمریکا او را به نشان جنایتی که در ایران رخ می‌دهد به نمایندگان دیگر کنگره معرفی کرد، ولی تلویزیون دولتی ایران این ادعا را رد می‌کند و در گزارش تلویزیونی بیست و سی او را زنده و سالم و مقیم کشور کانادا معرفی کرد.
ولی هنوز نمی‌دانم که باید سیاست زندگان درباره ایشان اعمال شود یا افرادی که به تازگی از دنیا رفته‌اند!! --مهدی.غ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :این مقاله با تمام این عیبها روبروست، شاید بهتر باشد به گونه ای با مقاله جانباختگان اعتراضات ادغام شود. --سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
replies: text: ::به نظر من حساس شدن موضوع در ویکی‌پدیا می‌طلبد که مقاله‌ای جدا داشته باشد. مخصوصاً اینکه اظهار نظرهای زیادی توسط نمایندگان مجلس ایران و کنگره آمریکا مشخصاً درباره ترانه موسوی وجود دارد و داستان مجزایی سر راست یا دروغ بودنش در جریان است. سوال اصلی من این است که به نظر شما متن فوق را می‌توان جایگزین مقدمه کنونی کرد؟ --مهدی.غ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
replies: text: :::به نظرم بد نیست، لید خوبی است، البته میتواند کمی (شاید یک جمله) اطلاعات بیشتر داشته باشد تا خیلی کوتاه نشان ندهد. --سیمرغ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::بد نیست این جملات نیز اضافه شود: «سپس کاتوزیان نماینده مجلس ایران و عضو کمیته حقیقت یاب مجلس ضمن کذب خواندن ماجرای قتل ترانه موسوی در واکنش به گزارش تلویزیونی گفت کسانی که موضوع را پیگیری می‌کردند به ما گفته بودند که مسئله را تکذیب نکنیم تا اطلاعات تکمیل شود و مدعی شد عده‌ای با این کار قصد تخریب او را داشتند.» --مهدی.غ ‏۱۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
فکر می‌کنم مقدمه اینچنین باشد خیلی از مشکلات مقاله را حل کند. ترانه موسوی نام شخصی است شایع شده بود در جریان .... ولی برای درستی این ادعا مدرکی در دست نیست.
چون واقعاً که در دست نیست اگر هست و من ندیدم لطفاً همین جا بنویسید. در غیر این صورت این مقاله تمامی شرایط حذف سریع را دارد. --پویان نیک نفس ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

text: این مقاله قبلا یک بار از آن طرف پشت بام افتاده است، کاری نکنیم که این بار از این طرف بیافتد. وبگاه نوروز ادعایی دارد و صدا و سیما ادعای دیگری، در ادعای نوروز تردید هست ولی در ادعای صدا و سیما هم تردید هست (خصوصا با استناد فقط سه ترانه موسوی در ایران) تغییر آن به صورتی که برخی پیشنهاد داده اند یا ادغام آن یعنی دربست پذیرفتن ادعای صدا و سیما. عجله نکنید و بگذارید ادعای هر دو طرف در مقاله بماند. به احتمال زیاد به زودی خبرهای تکمیلی خواهد رسید و تکلیف روشن خواهد شد. ضمنا این مقاله تحت هیچ شرایطی مشمول زندگان نمی شود. یا کسی که این ماجرا برایش اتفاق افتاده (بدون در نظر گرفتن عکس) اصلا وجود نداشته است و یا اینکه کشته شده. پوویا ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

text: عبارت «برای درستی این ادعا مدارکی در دست نیست» نوعاً یا ادعایی دست اول است، یا بی‌طرفانه نیست. ولی واقعیت این است که «تا به حال مدارکی برای اثبات ماجرا به مقامات مسئول ارائه نشده است و احمدرضا رادان جانشین فرمانده نیروی انتظامی این ماجرا را تکذیب می‌کند.» --مهدی.غ ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
replies: text: :در مورد لید مقاله، به نظر من مورد گلایه کاتوزیان جزو فرعیات مقاله است و نمیتواند در لید بیاید، ضمناً توجه داشته باشید که کاتوزیان به هیچ وجه نگفته من قتل ترانه موسوی را تکذیب کرده ام بلکه گفته من هیچ اظهار نظری در این مورد نکرده ام. در مورد خود مقاله، باید بگویم که من هنوز هم معتقدم این مقاله باید ادغام شود و تا وقتی که مدارک قطعی یافت نشده (مثل مورد ندا سلطان و یا سهراب اعرابی و یا روح الامینی و ...) نباید مقاله وجود داشته باشد. --سیمرغ ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
thread_title:  مقدمه جدید 

message: از بالا تا پایین این صفحه‌ی بحث رو که خوندم سردرد گرفتم! آخه چرا این‌همه جَدَل!! پیشنهاد می‌کنم سری به همین مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی بزنید! اونجا خیلی مختصر و مفید همه چیز رو از چند منبع موثق ذکر کرده.. هیچ مدیر و کاربری هم توی منابع و محتوای مقاله‌ش شک نکرده! فکر نمی‌کنم برای دوستان لازم باشه از مدیریت و دقت اعضای ویکی‌انگلیسی بگم!
به این هم سری بزنید جالبه!--فريد ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
این هم لیست چند تا ترانه موسوی دیگه که تو facebook و این‌جور جاها پیدا شدند!--فريد ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز اتفاقاً قبل از اینکه این وبلاگ اینها را بنویسد من به این موضوع اشاره کردم و حتی عکس آنرا اپلود کردم، ضمناً به موارد دیگری اشاره کردم که آن وبلاگ نگفته، مثلا پرش فیلم و قلابی بودن یک تصویر از آن مصاحبه و 40 ساله بودن ترانه موسوی سوم که ادعا کردند عکسش همه جا پخش شده، همه اینها را در قهوه خانه نوشتم بخوانید. موضوع بحث (نه اوایل صفحه) چیز دیگریست. --سیمرغ ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

text: فکر می کنم برای حل مشکل این مقاله (هم شناسایی عضو گروه موسیقی هم مطلب وبلاگ فوق) نیاز به یک متخصص قیافه شناس داریم. در ویکی انگلیسی هیچگاه کسی تغییر ناگهانی در مقاله نمی دهد مگر اینکه مدتی قبل در صفحه بحث تصمیم خود را اعلام کرده باشد و نظر دیگران را شنیده باشد ولی بیشتر وقت ها در ویکی فارسی صفحه بحث جایی است که وقتی افراد از واگردانی پی در پی خسته شدند جهت شکایت به آن رو می آورند! پوویا ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :مظور من از مطالبی که گفتم این بود که کمی از الگوهای بالای مقاله کم کنید.. با اولین دید که به این الگو نگاه بشه به خواننده این منظور رو می‌رسونه که با دید شک و شبهه باید مقاله‌رو بخونه یا اصلاً نخونه. این طور نیست؟--فريد ‏۱۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
thread_title:  ویکی‌پدیای انگلیسی 

message: بدون توضیح اضافی: خبز از وبگاه تالار رودکی: ترانه موسوی گروه ارکیده امروز در تالار رودکی برنامه دارد.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
replies: text: :امان از جو زدگی. :) من فکر میکنم اصلا نیازی به این منابع هم نباشد، عکسهای واضحی که من بالاتر به آن اشاره کردم، به وضوح نشان میدهد که آن عکس پخش شده در اینترنت کوچکترین شباهتی به ترانه موسوی نوازنده ابوا ندارد. خلاصه عده قلیلی از دوستان میخواستند هر طوری شده یک مقتول پیدا کرده و این شایعه جدید را از طریق ویکیپدیا پخش کنند. --سیمرغ ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
اولا-یکی از عکس‌های شما اساسا واضح نیست و دیگری هم صددرصد چیزی را ثابت نمی‌کند و همچنین برخی نوشتند شاید دو نوازنده ابوا وجود داشته باشد. دوما-همانطور که در مقاله گویا به صراحت نوشته شده‌است و من در فروم مدیران و صفحه بحث امیر نوشتم شما قضیه را اشتباه متوجه شده‌اید، کسی فکر نمی‌کند که نوازنده ابوا مرده‌است بلکه احتمال داده می‌شود که عده‌ای به اشتباه عکس او را به عنوان مقتول (فارغ از اینکه اصلا مقتولی وجود داشته باشد یا نه) پخش کرده‌اند. (توضیح تکمیلی: الان دیدم که عین جمله گویا را در فروم مدیران نوشته‌اید اما ظاهرا هنوز معنای آن را متوجه نشده‌اید که اینجا می‌نویسید برخی می‌خواهند مقتول پیدا کنند! آن را دوباره اینجا می‌نویسم). 
نکته مهم: اگر چنین باشد فقط یک چیز ثابت می‌شود: صدا و سیما برای اینکه زودتر قضیه را جمع کند سراغ یک خانواده یک بدبختی رفته و مجبورشان کرده که بگویند این عکس مربوط به دختر آنها است ولی این عکس متعلق به فرد زنده دیگری بوده‌است و در این صورت توهینی به نوازنده مزبور نیست اگر این گاف بزرگ مشترک وزارت اطلاعات و صدا و سیما در مقاله بیاید. پوویا ‏۱۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
thread_title:  ترانه موسوی نوازنده امروز در تالار رودکی برنامه دارد 

message: اگر اعتراضی نیست لطفاً این بخش را به مقاله اضافه کنیم:
;لزوم وجود فضای خبری آزاد
بگفته محمد مطهری پایگاه‌های خبررسانی دولتی ایران فضایی بسته و یک طرفه ایجاد کرده‌اند که امکان  بررسی صحت ادعاهایی مانند موضوع ترانه موسوی را ناممکن می‌سازد: دفاع از نظام اسلامی به هر وسیله؟!! 
به سبب سیاست خبری موجود، کسی نمی‌داند آیا مثلا آنچه در مورد افراد بی‌کسی مانند «ترانه موسوی» دهان به دهان می‌گردد راست است؟ خانواده وی که ظاهرا در اطراف مسجد قبا دستگیر شده به کجا باید مراجعه کنند؟ متأسفانه سیاست خبری رسانه ملی هر خبری را باورپذیر کرده‌است. آیا رسانه ملی در مورد آنچه بر او گذشته‌است خبر موثقی خواهد داد و در صورت اثبات جرم، مجرمین را معرفی خواهد کرد؟ اگر چنین باشد امیدی به عدم تکرار اینگونه فجایع هست اما به نظر می‌رسد این رسانه، فعلا موظف به رصد کردن ظلم در جهان به جز ایران است آنهم در مورد کشورهایی که با ایران مشکل سیاسی دارند.
بگفته شیرین صادقی امکان تأیید قطعی داستان وجود ندارد زیرا افرادی که توضیحات و گزارشهایی در مورد چنین وقایعی در وبگاه‌ها می‌دهند بدلیل نگرانی‌های امنیتی نمی‌توانند نام خود را آشکار کنند، و همین مسئله بررسی صحت گزارش‌ها را مشکل می‌سازد. اما در هر حال این موضوع که با زندانیان سیاسی بد رفتاری می‌شود چیز جدیدی نیست، و نقل اینگونه داستان‌ها لازم است تا به اصلاح وضعیت موجود کمک کند؛ شاید هنوز بتوان جان ترانه را نجات داد.  The Rape of Taraneh: Prison Abuse of Iran's Protesters 
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
replies: text: مهم است. sicaspi ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
‎
فرانس ۲۴ (شبکه بین المللی دولت فرانسه) نیز تحلیلی در مورد اینکه آیا ترانه موسوی وجود دارد کرده است بعضی از تحلیل‌ها هنوز نیامده است --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
thread_title: انتقاد محمد مطهری

message: دوستان آیا با تغییر نام این مقاله به «فرضیه قتل ترانه موسوی» و یا «جنجال قتل ترانه موسوی» موافقید، برای این پیشنهاد تغییر نام میدهم که منابع نخستین برای این قتل دو وبلاگ بوده‌اند و هنوز این مسئله تایید نشده‌است، اینطوری بهتر نیست، میتوان هر وقت تایید شد نام را دوباره برگرداند. --سیمرغ ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
 تا تایید شدن خبر توسط منابع مستقل و معتبر--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
*فعلاً  کمی بیشتر صبر کنید. sicaspi ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
*موافقم. تا زمان تأیید شدن خبر. «گزارش قتل ترانه موسوی» شاید بهتر باشد چون این مقاله در مورد گزارش‌ها و نظر‌ها در مورد صحت آن گزارش‌ها است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
*به نظر من مشکل نام مقاله نیست و حتی اگر ثابت شود این قضیه اساسی ندارد باز هم چون در اخبار و کنگره آمریکا نامش ذکر شده به عنوان یک شخصیت خیالی می تواند به همین نام بماند. اما اگر اصراری برای تغییر نام هست من مرگ ترانه موسوی یا ماجرای مرگ ترانه موسوی را بهتر می بینم چون فرضیه به یک نظریه ثابت نشده علمی اشاره دارد نه یک خبر مشکوک. پوویا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)
  با فرضیه قتل ترانه موسوی. --♣ محمددین سنچولی  ♣ب ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)
* موافقم بسیار ایده خوبی است. من پیشنهادم اینه که برای تمام کشته شده‌ها فقط یک مقاله واحد داشته باشیم و برای موارد خاص مثل این گزارشی جدا تهیه شود. -- مهدی.غ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
* صدا و سیما منبع معتبری برای ویکیپدیا نیست که بتوان بر اساس آن ویکی نوشت. من مخالف تغییر نام به عناوین بودار هستم، ولی با انتقال به مرگ ترانه موسوی موافقم.--گردآفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :ما هم جایی نگفتیم که باید مقاله را بر اساس صدا و سیما نوشت. منابع دیگر به کار برده شده در مقاله (مثل فرانس 24) هم به این مورد اشاره کرده اند که آغازگر این خبر دو یا سه وبلاگ بوده اند و تایید نشده اند. --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
replies: text: ::آغازگر هرکس میخواهد باشد و برای ویکیپدیا اهمیتی ندارد. مهم مواردی است که در منابع معتبر آمده و حاکی از مرگ و تجاوز به وی است.--گردآفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
replies: text: :::هیچکدام از منابعی که در متن آمده اند مرگ را صد در صدی و تایید شده نمیدانند، استفاده از نوروز و شهرزاد نیوز هم که عین متن آن وبلاگها را کپی کرده اند، فقط به این خاطر بوده که خواننده از ماجرای فرضی که در ان وبلاگها مطرح شده، مطلع شود. اگر شما شخصاً مرگ این شخص را صد در صد تایید کرده اید که خوب موضوع دیگریست. --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
replies: text: ::::هنگانم بحث تیکه نندازید و نزاکت را رعایت کنید! منابعی وجود دارند که مطالب مقاله بر آنها استوار است و همان ها کافیست که احتمال مرگ وی را تایید کند. فعلا که مدرک مستدلی بر زنده بودنش موجود نیست.--گردآفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: :::: :) --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
*. امیررضا =) ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

text: :نظر:برای نامگذاری توجه داشته باشید که دچار تحقیق دست اول نشوید یعنی نام باید براساس منابع باشد هیچ استدلال از منابع را پایه نامگذاری قرار ندهیدAli20 wiki ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
replies: text: ::و دقیقاً به همین علت که فرمودید، میخواهیم نام را تغییر دهیم. --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

text: :جناب سیمرغ نام پیشنهادی شما بر اساس کدام منبع است؟Ali20 wiki ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :::بر اساس بیشتر منابع موجود در مقاله. --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

text: :من «فرضیه» رو نمی بینم می توانید دقیق تر نشان بدهیدAli20 wiki ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
replies: text: ::حتماً که در منابع نباید نوشته شده باشد اگر شخصی خواست در ویکیپدیا مقاله ای برای این مطلب بسازد باید اسم آنرا «فرضیه» بگذارد، خود متن منابع به این موضوع اشاره میکند مثلاً تلگراف مینویسد:

text: ::a number of Iranian blogs have taken up the case of Taraneh Moussavi, 28, who was picked up a week after the election by plain-clothed police while awaiting a speech by ...

text: ::میگوید که این ادعای چند وبلاگ ایرانی است و بنابراین یک فاکت نیست که البته اینرا شما هم بهتر از من میدانید. ضمناً آبزرور فرانس 24 را بخوانید:

text: ::Taraneh was a 28-year-old beautician who was arrested by Basij forces, raped and tortured for 22 days, and then set on fire and left in the desert. At least, that's what dissident Web users say

text: ::میگوید این جریانی است که چند وبسایت منتقد ایرانی به عنوان یک فاکت مطرح کرده اند در ادامه مینویسد:

text: ::The story of Taraneh Mousavi emerged online on 14 July, when protest blog Iranian Leftists wrote about the suspected torture, rape and murder of a young woman after allegedly talking to a friend of the aforementioned.

text: ::منشا نخست و یا منبع اولیه این وبسایتها برای این داستان وبلاگ «ایرانیان چپ» است. حتی نام مقاله فرانس 24، «Was Taraneh raped and murdered, or did she never exist?» این است: «آیا ترانه مورد هتک حرمت قرار گرفت و کشته شد یا اینکه او هرگز وجود خارجی نداشته است؟». ضمناً در مقاله ما از ریاضیدان و محققی نام برده شده و او تناقضاتی در ادعای این وبلاگها یافته و صحت انرا زیر سئوال میبرد. پس در کل مقاله اختلاف نظر در مورد حقیقت این جریان موجود است و کاملا آشکار. وبسایتهای خبری معتبر مثل بی بی سی و رادیو فردا که در این مورد تابحال هیچ مطلبی ننوشته اند اما اخیراً رادیو زمانه مطلبی در این مورد نوشته و منبع آنرا «برخی گزارشها» مینامد و آنرا تایید نمیکند. طبیعی است که هیچکدام از اینها تایید نمیکنند و توجه داشته باشید که اینها همه سایتهای خبری روز هستند و ویکیپدیا یک دانشنامه است و باید بسیار سخت گیر تر و وسواسی تر از اینها باشد، نه اینکه مطلبی را که اینها هم تایید نکرده اند و از قول وبلاگ نقل کرده اند بیاید برای خودش تایید کند و به عنوان یک فَکت به خورد مردم دهد، نام مقاله نیز به پیروی از موضوع مقاله باید تغییر کند، برای اینکه هنوز این ماجرا و حتی وجود شخصی با این نام مورد شک و شبهه است. اینرا خطاب به کاربری که بدون درنظر گرفتن کل صفحه بحث این مقاله و نظرات مختلف در آن این جریان را در بخش آغازین به صورت یک حقیقت مینویسد نیز میگویم و امیدوارم دیگر برنگرداند و به بحثها احترام بگذارد. --سیمرغ ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

text: :جناب سیمرغ به نظر م این نام «فرضیه قتل ترانه موسوی»  تحقیق دست اول است هرجا که در پاسخ سوال:این را چه منبعی گفته؟به پاسخ استدلال شخص رسیدید می شود تحقیق دست اول.Ali20 wiki ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

text: :در مورد observers.france24 از اینکه خودش هم گفته «مطالب توسط ژورنالیستهای حرفه ای تهیه نمی شود ولی مورد تائید گروهشان است» بگذریم، دقیقا در آن مقاله اش گفته تلویزیون ایران مدعی است و خود observers.france24 درباره آن ابراز نظر نکرده استAli20 wiki ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
* - ظاهراً جزئیات تازه‌ای از این پرونده در حال افشاشدن است.-- بهزاد  بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

text: :توضیح بیشتر لطفاً --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: ::خدمت شما-- بهزاد  بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :::این موضوع همین الان هم در مقاله منعکس شده (البته به نحوی نامناسب و به صورت یک نقل قول طویل). اما این رد داستان خانواده ترانه موسوی در تلویزیون است و نه تایید کشته شدن ترانه موسوی واقعی. همچنان باید منتظر ماند. --سیمرغ ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::نه. منظورم بیشتر آن بخشش بود که کروبی بزودی مدارک کافی را منتشر خواهدکرد.-- بهزاد  بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
* موافق موقت! در صورتی که حقایق بیشتری افشا شد شاید لازم باشد که مقاله تغییر هویت دهد. الان ماجرا به گونه‌ای است که چندین ترانه موسوی کاندیدای مصداق لفظ «ترانه موسوی» هستند! حتی آقای کروبی درباره ترانه موسوی واقعی کمتر حرف زده بلکه بیشتر درباره ترانه موسوی ساختگی دیگر، حقایقی را افشا کرده. مهدی.غ ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)
 حتی اگر بعداً صحت ماجرا هم ثابت شد بازهم این عنوان می‌تواند مناسب باشد. چون در مورد ترانه موسوی یا افرادی این چنین خود این افراد نه سرشناس بوده‌اند که در ویکی مقاله داشته باشند نه به هر دلیل دیگری. در حقیقت ماجرای کشته شدن آن‌ها در این شرایط و جنجال‌های حاشیه بوده که آن‌ها را شایسته مقاله در ویکی کرده است. مثلاً اگر ترانه موسوی در تصادف کشته شده بود در ویکی مقاله نداشت یعنی به عبارتی ما این مقاله را برای ترانه موسوی نمی‌نویسیم برای جنجال مرگش می‌نویسیم. پس این عنوان در هر حال مناسب است.
اگر هم کذب بودن خبر ثابت شود باز هم این مقاله با این عنوان می‌تواند باقی بماند چون در هر حال یک چنین شایعه‌ای وجود داشته است و می‌تواند به عنوان یک شایعه جنجالی در ویکی باقی بماند. --پویان نیک نفس ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
ويکی پديا شده سايت خبری. ويکی نيوز جای ديگه است نه اینجا. اخباری منتشر می شوند که منبع اوليه يک وبلاگ بوده.
--Egal ‏۱۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۱ (۱+UTC)
 تکذیب صداوسیمای ایران، به ویژه پس از پیدا شدن ۲ ترانهٔ موسوی جدید، و یکسان بودن مامور ثبت احوال با مامور نیروی انتظامی در آن فیلم، و به خصوص پس از افشای پشت پردهٔ ماجرا توسط آقای کروبی، دارای کم‌ترین ارزش است. پیش‌تر در منابع مستقل بر درستی این موضوع تاکید شده‌ است. --Wayiran  (ب) ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

text: کی ادعا کرد که سردار روزبهانی مامور ثبت احوال است؟ هنوز این تصمیم گیری هم زود است، و حرف کروبی فعلاً به تنهایی کامل نیست.  --sicaspi ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
replies: text: :"یکسان بودن مامور ثبت احوال با مامور نیروی انتظامی در آن فیلم" اين خيلی جالبه اگر درست باشد. آيا منبعی برای آن داريد؟--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)
اینکه این موضوع در وضعیت کنونی در پرده ابهام قرار گرفته است (آن هم به بخاطر بازی گوشی‌های نظام ج.ا.ا)، دلیل خوبی برای تغییر نام مقاله ترانه موسوی به یک عنوان بی‌معنا نیست. با توجه به قواعد نام‌گذاری و دقت به قواعد کلی آن، باید نام رایج (یعنی ترانه موسوی) و توجه به اسامی جدال برانگیز باز هم نام ترانه موسوی استفاده شود.--کمیلبحث‍ ‏۱۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

text: همین نام فعلی به نظر من مناسبتر است. Natanaeel ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
 همین نام فعلی به نظر من مشکل ندارد.--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
thread_title:  تغییر نام 

message: ویرایش سیمرغ با این جمله شروع می شود: "در ماه تیر و مرداد سال ۱۳۸۸، برخی از سایتهای اینترنتی خبری را منتشر کردند مبنی..." و ویرایش گردآفرید با "ترانه موسوی دختر جوان ایرانی بود که در ماه تیر و مرداد سال ۱۳۸۸، برخی از سایتهای...." معنای هر دو جمله تقریبا یکی است اما گردآفرید تاکید بر این دارد که چنین شخصی حتما وجود داشته است که با توجه به وضعیت فعلی منابع مقاله چنین ادعایی تا حدی اغراق آمیز است. 
به نظر من نظر سیمرغ در اینجا درست تر می آید ولیکن تصور می کنم برخوردهای متفرعنانه وی که بدون بحث صفحات را واگردانی می کند و در خلاصه ویرایش و یا صفحه بحث به گونه ای می نویسد که کاربران را عصبانی کند، موجب بروز جنگ ویرایشی می شود. (رجوع به صفحه بحث وی و پاسخ سوال گردآفرید) پوویا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)
replies: text: بحث زياد شده. کاربر:گرد آفريد کار خودشان را ميکنند --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
replies: text: :من در این صفحه و صفحه بحث سیمرغ بحثی که به طور مستقیم به این ویرایش پرداخته باشد نمی بینم. اگر جای دیگری باشد نمی دانم. پوویا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)
replies: text: :: بخش "تذکری برای واگردانی ویرایش مفید دیگران" از صفحه کاربری سيمرغ. در تابلو اعلانات مديران هم مطرح شد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

text: :آنجا را هم الان خواندم چیز جدیدی نداشت. ایشان در صفحه بحث سیمرغ پرسیده این ویرایش چه اشکالی دارد. آیا کسی به این سوال جواب داده؟ (قبل از بند اول بخش واگردانی مکرر که بنده نوشته ام) پوویا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
replies: text: ::کاربر دوستدار هم متوجه این موضوع شدند، کاملا واضح است، در صفحه بحثم به او گفتم که بحثهای این مقاله را از ابتدا بنشیند بخواند، اما باز هم پرسید که جواب سئوالم کو، در همین صفحه دوباره در مورد منابع مقاله و فکت نبودن این ماجرا توضیح دادم که شاید باز هم نخواند و باز واگردانی کرد. فقط من که نیستم دیگران هم تاکید کرده اند که این موضوع هنوز تایید نشده و نباید انرا به صورت یک واقعیت نوشت. متاسفانه این کاربر بحثها را جواب نمیدهد و جنگ ویرایشی راه میندازد. نزاکت را هم رعایت نمیکند. من شخصاً علاقه ای به بحث با همچین کاربری را ندارم. --سیمرغ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

text: :صحبت من هم این است که پاسخ سوال ایشان (لااقل به طور مستقیم) در صفحه بحث وجود ندارد. وقتی که میپرسند "ایراد این ویرایش چه بود؟" جوابش این است که "ایرادش این است که گفته شده ترانه موسوی دختری بود.." در حالی که اصلا معلوم نیست همچین شخصی وجود داشته یا نه، نه اینکه "صفحه بحث مقاله را بخوانید"، لطفا فحن را مد نظر داشته باشید. پوویا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
replies: text: :::در تایید این که این فکت نیست بلکه هنوز یک سوال است: صحبت آقای کروبی را مطالعه کنید، او این ماجرا را به نقل از سایت‌ها بیان می‌کند وفقط می‌گوید تحقیقی نشده و دروغپردازی صورت گرفته. نقل قولشت را قرار دادم: «در سایت‌ها ،‌خبری منتشر شد مبنی بر اینكه ..» --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
*ضمن سپاس از پویای گرامی که به درستی مشکل را مطرح کردند باید عرض کنم که مشکل همین است که سیمرغ حاضر نیست زحمت دو خط توضیح دادن را به خود بدهد و با برخوردهای دور از نزاکت و خلاصه ویرایش های مبتنی بر وپ:آزار در کار دیگران اخلال می کند که امیدوارم هرچه زودتر رفتارش را تصحیح کند. اما آنچه من ویرایش کردم برعکس تصورتان هیچ تاکیدی ایجاد نمی کند و صرفا استاندارد سازی لید مقاله بر اساس رهنمودهای ویرایشی با پس و پیش کردن کلمات است و شما هیچ مقاله استانداردی را چه در اینجا و چه در انگلیسی نمی یابید که لیدش سیمرغ گونه باشد. ترانه موسوی که مقاله عنوان نام او را بر خود دارد قطعا دختر یا زن است و پسر نیست و حتما هم ایرانی است چون ادعای مقاله بر این است که وی در ایران کشته شده است. این چیزها اینقدر بدیهی هستند که گیر دادن به آنها نمی تواند جز اخلال یا خودنمایی باشد و اگر اینجا مدیریت درستی داشت حتما چنین چوب هایی لای چرخ ویکی نویسی نمی رفت.--گردآفرید ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
خوب شاید یکی نداند ترانه زن است. آمدن اش اشکال ندارد. sicaspi ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

text: بنابر وپ:مقاله بهتر بدیهیات را بهتر است در بخش آغازین و در خط اول مقاله ذکر کرد. --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
replies: text: :ممنون از کاربر مهدی.غ برای آوردن این لینک. احتمالاً آنرا نیز سیمرغ‌گونه نوشته اند! آدم نمیداند با دیدن این کامنتهای گردآفرید، به حال او تاسف بخورد یا همینطور به خندیدن ادامه دهد. اگر نسخه های قدیمی مقاله را بنگرید قبل از اینکه من ویرایشی در آن داشته باشم، متن مقاله اینگونه شروع میشد" «ترانه موسوي دختري که 7 تير در تجمع مقابل مسجد قبا دستگير شد...» و یا نسخه کمی جدیدتر: «ترانه موسوی نام زن جوانی است که به گفته وبگاه نوروز در تجمع ۷ تیر ۱۳۸۸ در اطراف مسجد قبا در خیابان شریعتی توسط نیروهای لباس شخصی دستگیر شد .....» حتی ویرایشگران قبل از من (مثل ایجاد کننده این مقاله که کاربری تازه کار است) این موضوع به این سادگی را میفهمیده اند. --سیمرغ ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
thread_title:  واگردانی مکرر 

message: این مطلب را پیگیری کنید:  --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
replies: text: منبع اصلی خبر:   --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
replies: text: :در مورد جعلی بودن مصاحبه صدا و سیما هر چه گفته شود خوب است (گرچه ادعای فقط سه ترانه موسوی در ایران خودبخود تکلیف را روشن کرده است)، اما مشکل اصلی چیز دیگری است: اولا آیا ترانه موسوی مقتول وجود دارد و دوما این عکس مال چه کسی است؟ خبر جدید چیزی به اطلاعات ما در این زمینه اضافه نمی کند. پوویا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

text: :بی‌اعتباری خبر صداوسیما محرز شده است. --Wayiran  (ب) ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::این پاسخ کروبی به نامه‌ای که در بالا آمد:  به نظر می‌رسد باید یک باز نویسی‌کامل صورت گیرد! --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
replies: text: :::همونطور که پویا گفت خبر جدید چیزی به اطلاعات ما در این زمینه اضافه نمی کند. عجیب اینکه دوستدارویکیپدیا مطالبی برعلیه کروبی را (که چیز جدیدی هم درمورد ترانه نیست) از آن استخراج کرده و در مقاله نوشته--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::چون من این مقاله را نوعاً یک «گزارش از قتل» یا یک «فرضیه قتل» می‌دانم، همه این‌ها اطلاعاتی مهم به نظر می‌رسد. چیزی که رویش توافق وجود دارد این است که الان ما حداقل دو سناریو از ترانه موسوی داریم، یکی مخصوص سایت‌های اینترنتی که در کنگره آمریکا نیز مطرح شده و دیگری روایتی که صدا و سیمای ایران و پلیس نیروی انتظامی در ایران ادعا کرده ولی دومی ماجرای قتل نیست! هر کدام برای خود شرحی دارند و به نظر من چون داستان اول باعث خلق دومی شده اولی محوریت دارد، درباره غلط بودن هر داستان هم مطالبی عنوان شده. من فکر می‌کنم مطالب جدیدی که آوردم و الان باید رویش کار شود، جایگزین همه اشکالات وارد شده به سناریوی صدا و سیما است. البته هنوز باید صبر کرد! سناریویی که الان از این منابع به دست رسیده شامل اسامی زیادی است! کروبی، شاهمرادی، حسینی، طائب که خودش داستانی طولانی خواهد ساخت. احتمالاً یک سری تکذیب این‌ها نیز به زودی منتشر می‌شود و تکذیب تکذیب روی آن. اگر جو این بحث آرام شود شاید بشه از توش چیزی در آورد وگر نه متن حاصل از تکذیبیات برای هیچ کس قابل فهم نخواهد بود. --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::خواهش میکنم خودتان رویش کار کنید چون بعضی از کاربران طور خاصی رویش کار می کنند--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  مطلبی جدید درباره افشاگری کروبی 

message: لطفاً توضيح دهيد که مثلاً چرا: 
"به نقل از پایگاه اطلاع رسانی نوروز، یکی از شاهدان عینی، «نیروهای ضد شورش و لباس شحصی روز هفتم تیر من و تعدادی از "
را به
"به نقل از یکی از شاهدان عینی ، «نیروهای ضد شورش و لباس شحصی"
تغيير ميدهيد. اينکه يک شاهد عينی اين را گفته ادعا است، نه يک حقيقت. اين کار را در مقالات ديگر هم انجام ميدهيد. نظرات منابع را بايد به آنها نسبت داد، نه اينکه بصورت حقيقت بيان کرد. 
در ضمن چون چند روايت مختلف از ماجرا وجود دارد بايد ذکر کرد که بر اساس روايتی که در کجا آمده اينگونه شده. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
"سیدحسین شاهمرادی" گفته که حرف ايشان صحيح نقل نشده است که به بحث مقاله مربوط است. مهم نيست که درست باشد يا نه. پاسخ کروبی که اين اطلاعات را از شخص ديگری هم گرفته هم مربوط است. در کل اينها اطلاعاتی در مورد منبع های کروبی فراهم می آورد، منابعی که ما بخشی از مقاله را به آنها اختصاص داديم. فقط نقل مطلب مهم نيست، بايد همچنين گفته شود، "چگونه ميدانيم آنچه را که ميدانيم". --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
replies: text: سیدحسین شاهمرادی گفته به خاطر منافع نظام آن را گفته و در کل حرف کروبی را تایید کرده. خودتان نوشتید (فرانس۲۴) که روایت قتل ترانه موسوی به نقل از وبلاگ چپ ایرانی بوده. بالای اون بخش این نوشته شده و همین کافیه که بگیم طبق این روایت چه اتفاقی برای ترانه موسوی افتاده. این که ۱۰ بار می نویسید به نقل از سایت فلان مقاله ها را وحشتناک میکند. بخش رفرنسز برای همین جزئیات است. مقاله کهریزک مرا هم همینطور خراب کردید. آن جمله نوروز عینا کپی همان وبلاگها است. با این کار ویکیپدیا را خنده دار می کنید. می تونید بکنیدش طبق این روایت به نقل از یکی از شاهدان عینی ...--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :لطفاً بصورت مشخص بگوييد که چرا مينويسيد "به نقل از یکی از شاهدان عینی ، «نیروهای ضد شورش و لباس شحصی" کدام شاهد عينی؟ به نقل از چه کسی؟ رفرنس که جهت اثبات پذيری آنچه در جمله آمده اضافه شده، نه در جهت تکميل معنی آن. بله، زمان هايی که موضوعی مجادله آميز نيست ميتوان از "بر اساس" اجتناب کرد، ولی نه جايی که مجادله آميز است. بعلاوه شما هنوز پاسخ من را نداديد. يک روايت که نيست! چند روايت مختلف از ماجرا است که با هم تناقض هم دارند. بايد نقل شود که بر اساس کدام روايت که در کجا آمده.

text: :در مورد گفته شاهمرادی هم ايشان صريحاً گفته که "ناباورانه مطلب را خواندم و تاسف و دريغم علاوه شد آن گاه كه ديدم آنچه گفته‌ام، نگفته‌ايد!" فقط صحبت از عدم اظهار نظر بدليل مصالح نيست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
replies: text: ::من که تناقضی نمی بینم--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
replies: text: ::: بخش نظر مخالفان را ديده ايد؟ وبلاگ ها را مطالعه کرده ايد؟ دوستان لطفاً به اين بحث بپيونديد. من واقعاً نميدانم چگونه ميتوانم ديگر استدلال کنم. خسته شدم به خدا--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
replies: text: :::: من از دست شما خسته شدم به خدا که هر مقاله ای را جانبدارانه شکل می دهید--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

text: به نظر من منطق بحث دوستدار ویکی پدیا بر اساس ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف صحیح است. جایی درباره ویرایش‌های ۲۴ ساعتی در ویکی‌پدیا خواندم اگر می‌خواهید که کمتر دعوا کنید و بیشتر مقاله بنویسید، ساعاتی از روز که مخصوص خواب است را بخوابید! بنده چون در ایران هستم الان بهتر است بخوابم چون ممکن است در این بحث‌ها بجای کمک بیشتر خرابکاری بکنم. مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
replies: text: :اینطور نیست چون در مقاله ما تمام این روایت در یک بخش مشخصی آمده که کاملا واضح است از دید کدام دیدگاه است و خط اول مقاله هم نوشته که منبع این روایت چی است . اصلا اینطوری اطلاعات ناقص به خواننده داده می شود خودم که مقاله را اول بار دیدم اصلا متوجه نشدم نقش وبلاگ چپ ایرانی این وسط چی بوده--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
replies: text: ::به نظر من هم ویرایش کاربر Beold صحیح نیست، همانطور که پیشتر گفته شد کل این ماجرا تایید نشده و وجود این شخص همچنان مورد شک و شبهه است، پس به پیروی از آن، وجود خارجی شاهدان عینی ماجرا نیز مورد شک است. از ابتدا باید نوشته شود که این ادعای وبلاگهای اولیه بوده که در فلان و فلان وبسایت هم نقل شده و بعد در فلان جا پخش شده و ...، بیطرفانه ترین روند برای نوشتن مقاله با توجه به بحثهای فراوان همین است، ضمناً در متن مقاله گهگاه باید این موضوع (نسبت دادن به منبع ادعا) تکرار شود تا خواننده در میانه مقاله فکر نکند که اینها واقعیت محض است بلکه بداند این همچنان ادامه نقل داستان از زبان فلان وبلاگ یا وبسایت است. --سیمرغ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
replies: text: :::من که حرفی برخلاف این نزدم. اسم بخش که کاملا روشن کننده اذهان هست - در خط اول آن بخش که روایت قتل را نوشته اید با منبع نوشته شده است که این خبر از کجا آمده. در ابتدای هر پاراگراف هم نوشتم که طبق این روایت... تا خواننده به قول شما بداند این واقعیت محض نیست--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
replies: text: ::::اگر یک جمله یا یک پاراگراف کوچک بود، میگفتم حق با شماست، اما آن بخش بزرگی است و باید در میانه آن یکی دو بار دیگر اینرا یادآوری کرد. کلاً متن مقالات دیگر هم همینگونه هستند، مثلا سایتهای خبری مثل بی بی سی یا رادیو فردا را ببینید، اینها به حد افراط از این شیوه استفاده میکنند و در ابتدای هر جمله مینویسند: «وی گفت ...»، «وی افزود ...» «وی همینطور به این مورد اشاره کرد که ...»، این شیوه (البته نه در این حد افراط و نه با لحن خبر روز) به نظر من خیلی بیطرفانه است --سیمرغ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::::برای همینم نوشتیم طبق این روایت. اونطوری که بود مقاله غلط بود:خط اول گفته بود وبلاگ ایرانیان چپ ، میامدی پایین هیچ نشانی از وبلاگ ایرانیان چپ نبود. راستی نظرتون درباره بخش شاهمرادی چیه؟--Beold ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
thread_title: ويرايش beold

message: من فکر می‌کنم چون مصداق «ترانه موسوی» خیلی به تصویر ارائه شده از وی ربط پیدا کرده ما حتماً باید تصویری داشته باشیم که در مقاله قرار دهیم. شاید لازم باشد از صحنه‌ای که عکس ترانه موسوی در کنگره آمریکا ارائه شده به صورت منصفانه در مقاله استفاده شود. --مهدی.غ ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: موافقم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

text: شد. پوویا ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

text: اگر امکان داشت که بالای صفحه قرار داده شود خیلی بهتر می شدAli20 wiki ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

text: عکس در-به همراه کنگره آمریکا چه مزیت یا سندیتی به موضوع خواهد بخشید؟ 
(چه معنا دارد که این تذکرات مرا پاک می‌کنید؟ لااقل اگرچه به راحتی خنثی‌سازی نیست، تایپ کردن اما؛ زحمت نوشتن توضیحی برای این اقدام جسورانه‌تان دارید؟) --78.39.216.103 ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

text: سندیت که خیر ولی مزیتش این است که در حالت کنونی که مقاله در قالب گزارش است و چندین ترانه موسوی در مقاله مطرح می‌شود وجود تصویر باعث خواهد شد که خواننده درک کند که مرجع «ترانه موسوی» که جنجال آفرید شد چیست، چه تصویری در ذهن مردم داشته است. شاید اصلاً تصویریش دروغین باشد. ارائه کردن تصویر،  سندی بر وجود «ترانه موسوی» در عالم خارج نیست بلکه مزینتی در انتقال معنا ایجاد می‌کند. تا عبارت «ترانه موسوی» ادراک شود و مرجعی صحیح در ذهن مخاطب داشته باشد. --مهدی.غ ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد استفاده از تصویر 

message: بالاخره اسم  ترانه موسوی در بی بی سی هم مطرح شدAli20 wiki ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
مگر بی‌بی‌سی برای شما از جمله منابع معتبر به حساب می‌آید؟ --78.39.216.103 ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
----
به نظر من پاراگراف اول این مقاله بیش از حد طولانی و برخلاف عرف پذیرفته شده در اصول ویکی سازی است. لازم نیست که خلاصه تمام ماوقع و ادعاها در آن بیاید و فقط یکی دو خط که نشان دهد وی کسی بود که ادعا شد کشته شده و برخی هم این ادعا را تکذیب کردند، کافی است.پوویا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ویکی‌پدیا:بخش آغازین را حتماً بخوانید. به نظر من حتی میتواند کمی بیشتر هم باشد. --سیمرغ ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
replies: text: :بنده مشخصا منظورم پاراگراف آغازین بود نه بخش آغازین. این پاراگراف از آنچه در حوصله خواننده برای خواندن یکجا است طولانی تر است و جا دارد اگر تصمیم بر خلاصه کردن نباشد طبق این رهنمون (که بخش آغازین چنین مقاله ای را یک یا دو پاراگراف معرفی کرده است)، به دو یا سه پاراگراف تقسیم شود.پوویا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
replies: text: ::بنده منظور شما را متوجه نشدم، در حال حاضر بخش آغازین پاراگراف بندی نشده است. بنابراین منظورتان از پاراگراف اول، جمله اول است یا کل بخش آغازین؟ آیا منظورتان اینست که کل بخش آغازین شکسته شود و به دو یا سه پاراگراف تقسیم شود یا اینکه جملاتی از آن حذف شوند؟ --سیمرغ ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

text: :منظور من این است که در درجه اول حتما پاراگراف بندی شود (شکسته شود) و در درجه دوم در صورت امکان برخی جملات که به اطلاعات ریز می پردازند خلاصه تر شوند.پوویا ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
چون این قضیه هنوز ثابت نشده است به نظر من نباید در معرفی ترانه حکم صادر کرد و گفت یکی از کشته شدگان ...من با اجازه دوستان جمله معرفی ترانه را تغییر دادم.--حمید ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
thread_title:  بی بی سی 

message: قسمت مربوط به تایید خبر از سوی الویری نباید حالت نتیجه‌گیری داشته باشد. چون بالاخره کمیته‌ای که الویری مسئول آن است کمیته وابسته به یکی از جناح‌های سیاسی است و نمی‌شود گفت بی‌طرف است. شاید بهتر است اضافه شود. الویری مسئول کمیته پیگیری از جناح مخالف دولت یا عبارتی این چنین. --پویان نیک نفس ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
thread_title:  الویری و تایید خبر 

message: آیا موافق هستید مطلب زیر به ابتدای قسمت "منتقدان صحت داستان" اضافه شود؟
thread_title:  بحث صحت موضوع 

message: نکته قابل توجه آنست که پس از گذشت چندین ماه هنوز فردی پیدا نشده که خود را از اقوام یا دوستان یا همسایگان ترانه موسوی معرفی کند. با توجه به آنکه شبکه هایی مانند بی بی سی و VOA شبکه هایی هستند که اقوام ترانه موسوی هرچند اقوام دور یا دوستانش در صورت وجود می توانستند با این شبکه ها تماس برقرار کرده و به وجود فردی با این مشخصات در عالم واقعیت روشنگری کنند ولی هنوز چنین اتفاقی نیفتاده.
البته تئوری ای که وجود دارد آنست که ممکن است حکومت ایران تمام اقوام ، همسایه ها ، همکلاسی ها و دوستان ترانه موسوی را تهدید کرده که در این زمینه با شبکه های ماهواره ای مصاحبه نکنند!— پیام امضانشدهٔ قبلی را Irankazem (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
replies: text: تهدید نکرده دوست عزیز اما می دانند که اگر مصاحبه کنند شناسایی می شوند و سرنوشتشان چه خواهد بود. مصاحبه کروبی در مورد اینکه خانواده وی را پیدا کرده ولی آنها حاضر به گفتگو نشده اند کاملا گویای شرایط است.پوویا ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :جناب Irankazem جنابعالی که سایت الف را خواندید  نکته 3 و 4 را با دقت بیشتر می خواندید پاسخ سوالتان را می گرفتید توجه داشته باشید که یک سایت اصولگرا که تظاهرات را اغتشاش می نامد دارد این حرفها را می زند(همین نکته 3 و4 )Ali20 wiki ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

text: سلام اقای پویا هنوز پس از گذشت بیش از یک دهه از این ماجرا باور دارید که ترانه موسوی وجود خارجی داشته؟؟؟یا حربه ای بوده برای افزودن به اغتشاشات در ایران و یک بهانه ای برای امریکا تا بتونه ایران رو در اون شرایط در تنگنا قرار بده؟؟؟ایا بهتر نیست سر تیتر خبر را به این صورت بنویسیم که ترانه موسوی علم عثمانی برای فشار بر ایران بود؟؟ حسییین (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
thread_title:  بستگان ترانه موسوی 

message: فکر می کنم تکذیب امید حبیبی نیا در سیر تاریخی موضوع آنقدر مهم هست که برای خودش یک عنوان مجزا داشته باشد و نه بخشی از یک عنوان دیگر باشد.
به علاوه که در واقع بیانیه لیلا ملک‌محمدی و رضا ولی‌زاده واکنشی به تکذیبیه امید حبیبی نیاست.
thread_title:  اميد حبيیی‌نيا و تکذیب خبر 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.ayandenews.com/fa/pages/?cid=11124
** In ترانه موسوی on 2010-08-03 02:35:09, 400 Bad Request
** In ترانه موسوی on 2010-10-26 06:50:14, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.etemademelli.ir/published/0/00/68/6890
** In ترانه موسوی on 2010-08-03 02:35:09, Socket Error: 'Name or service not known'
** In ترانه موسوی on 2010-10-26 06:50:16, Socket Error: 'Name or service not known'
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 2 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در ترانه موسوی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090830030456/http://www.1oo1nights.org/index.php?page=1&newsitemId=2801 به http://www.1oo1nights.org/index.php?page=1&newsitemId=2801 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090816153630/http://www.asriran.com/fa/pages/?cid=80954 به http://www.asriran.com/fa/pages/?cid=80954 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090805024447/http://mccotter.house.gov/HoR/MI11/Newsroom/Press+Releases/2009/McCotter+on+Khamenei+in+Iran--Your+Referendum+Has+Been+Held+and+You+Have+Failed+Your+Test.htm به http://mccotter.house.gov/HoR/MI11/Newsroom/Press+Releases/2009/McCotter+on+Khamenei+in+Iran--Your+Referendum+Has+Been+Held+and+You+Have+Failed+Your+Test.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۸ پیوند خارجی موجود در ترانه موسوی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090813215751/http://www.tabnak.ir/fa/pages/?cid=57402 به http://tabnak.ir/fa/pages/?cid=57402 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090813083436/http://www.ilna.ir/newsText.aspx?ID=70487 به http://www.ilna.ir/newsText.aspx?ID=70487 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090814212459/http://iscanews.ir/fa/ShowNewsItem.aspx?NewsItemID=305696 به http://iscanews.ir/fa/ShowNewsItem.aspx?NewsItemID=305696 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090814101045/http://www.tabnak.ir/fa/pages/?cid=59166 به http://www.tabnak.ir/fa/pages/?cid=59166 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090821214857/http://www.etemademelli.ir/published/0/00/68/6890/ به http://www.etemademelli.ir/published/0/00/68/6890 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090821062210/http://www.etemademelli.ir/published/0/00/69/6999/ به http://www.etemademelli.ir/published/0/00/69/6999/ افزوده شد.
*برچسب  به http://etemadmelli.org/?cu=5&se=2&ki=31&id=5055&cpi=0&sys=1 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090927045227/http://alef.ir/1388/content/view/54047 به http://alef.ir/1388/content/view/54047/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150621122710/http://isas.tv/view/index.php?id=83864 به http://isas.tv/view/index.php?id=83864 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:
* 
دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:
* 
دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:
* 
دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف سریع شده است:
* 
دلیل حذف را می‌توانید در صفحهٔ توصیف پرونده که در بالا لینک شده ببینید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف سریع شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه