بحث:حسین محمدزاده صدیق/بایگانی ۲

message: در مورد این عبارت در بخش‌های قبلی بسیار بحث شده است. با توجه به اینکه نه در مقاله دیوید نیسمن نه در مقاله فرانسوی و نه در فارس نیوز و نه کیهان چنین مطلبی وجود ندارد، تصمیم گرفتم بخش جدیدی با این عنوان باز کنم و از مدیران محترم ویکی پدیادرخواست کنم این دروغ محض از متن مقاله حذف گردد. لطفاً موارد ذکر شده در بحث‌های قبلی را مطالعه کنید. Barısturk (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
replies: text: با توجه به اینکه فارس نیوز در اعلام ارتباط فعالین سیاسی داخل با قدرتهای خارجی بی پروا عمل می‌کند و قبلاً در اینجا و اینجا بحث شده بوده که در اعلام وابستگی به سازمانهای اطلاعاتی نمی‌توان به رسانه‌ای که در این مورد حساسیت غیرعادی دارد استناد نمود و با توجه به وپ:زندگان و اینکه زندگی‌نامهٔ زندگان باید محافظه‌کارانه و با در نظر گرفتن حریم فرد نوشته شود. ویکی‌پدیا یک دانشنامه است، نه یک روزنامهٔ زرد؛ من هم موافق هستم که ادعاهای مستقیم محکوم کننده به جاسوسی و یا همکاری با خارجی‌ها باید حذف شود و باید متن را تعدیل نمود. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
جناب فلاح من به عنوان یک ویراستار اصلاً مشکلی از بابت ارجاع به فارس نیوز ندارم. اگر مطالب ذکر شده در فارس نیوز را مطالعه کنید هر چقدر هم منفی و منفور باشد صحبت از همکاری نکرده است. مجدد سپاس فراوان که شما هم در این مورد با ما به توافق رسیدید. Barısturk (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
replies: text: :فارس نیوز و هیچ‌کس منفور نیست، اما اظهارنظر در مورد وابستگی را نمی‌توان ارجاع به این منبع خبری داد شاید چونکه کارکردش در این مورد، کارکرد خاصی است. اما از جهت درک مطلب مقاله، متن را که بخوانید نوشته است: "جذب نیروهای سیاسی به سمت خود"، " مورد استفاده قرار می‌گرفتند"، "ماموران شوروی در ایران"، "تولید یک نوع حس قومی کاذب" و "مورد حمایت شوروی ". نویسنده مقاله عبارتهای مشخصی را استفاده کرده است، اما قابل استناد برای همکاری نیست. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
من هم نگفتم فارس نیوز منفور است. اظهارات خودتان را بخوانید یکبار، متوجه می‌شوید. من می‌گویم اصلاً شما راست می‌گویید من به عنوان یک ویراستار مقاله تمام این مطالب را قبول می‌کنم چه راست چه دروغ ولی در هیچ کجای این مقاله یا خبر فارس نیوز یا خبر کیهان نوشته نشده با سرویس‌های جاسوسی و امنیتی همکاری داشته است. اگر چنین عبارتی نوشته شده و یا عبارتی هست که چنین معنایی می‌دهد به من نشان دهید. ممنون و سپاس. Barısturk (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

text: فرض کنید یک مقاله عنوانش باشد "جاسوسان شوروی در ایران " و عبارتهایی که پررنگ کردم را هم داشته باشد. معنی کل مقاله همان می‌شود چونکه یک عبارت نیست اما کل متن چنین ادعایی می‌کند. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
این موارد که فرمودید استدلال شخصی شما است. ما استدلالات شخصی خود را نباید بیاوریم. هر مطلبی که در یک مقاله دانشنامه‌ای می‌نویسیم باید ارجاع بدیهم این را خود شما چندین بار تکرار کرده‌اید یک مطلبی نوشته می‌شود باید به منبعی ارجاع داده شود. چرا تیتر مقاله را عوض می‌کنید. تیتر مقاله فارس نیوز این چنین است «اتحاد شوروی و نفوذ در روزنامه نگاران ایرانی» تیتر کتاب ویوید نیسمن که شما می‌فرمایید «استفاده از ناسیونالیسم برای مقاصد سیاسی». هیچ‌کدام از مواردی که شما پررنگ کرده‌اید معنای (همکاری با سرویس‌های جاسوسی و امنیتی) را نمی‌دهد. این تحریف آشکار، خلط مطلب و مغلطه است. تفاسیری است که شخص نویسنده از یک مقاله استخراج کرده است. یعنی دروغی آشکار. شما اگر خیلی اصرار دارید می‌توانید عین مطالب نوشته شده در فارس نیوز را بدون هرگونه تغییر و تحریف بنویسید. نه اینکه مطالب نوشته شده را مطابق با خواست و میل خود تغییر دهید. Barısturk (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
البته لینک را خودتان دارید ولی من مجدد می‌گذارم بروید مطالعه کنید.
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13950727001261
خوب مطالعه کنید تا متوجه شوید چنین عبارتی وجود ندارد.
حمایت، طرفداری، جذب نیروهای سیاسی این‌ها در معنای همکاری بانیروهای جاسوسی وامنیتی نیست. Barısturk (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
* صرف نظر از اختلاف بر سر  (درک مطلب)، وضعیت فعلی بنظر شما خوب شد یا نه؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
جناب آقای البرز فلاح ممنون که آگاهانه و درست عمل کردید. Barısturk (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: :خوب اگر جای دیگرش ایرادی هست، به سرفصل آن (در صفحه بحث) برویم و حتی الامکان به یک متن مشترک برسیم انشالله. --Alborz Fallah (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
سلام. من در این باره دو دیدگاه دارم: 
*اول اینکه در کل با گزارش فارس نیوز و دیوید نیسمن موافق نیستم و عقیده دارم منابع خارج از ایران به دلایل مختلف اعم از غرضهای سیاسی - آمریکایی، دشمنی با شوروی سوسیالیستی و . . . قابل استناد و اعتنا نیستند مگر این که در داخل کشور به نحوی بر آن صحه گذاشته شود. در نتیجه کلا با وجود این پاراگراف در صفحه دکتر صدیق مخالفم. 
* دوم: اما این تغییر اخیر آقای البرز فلاح کاری پسندیده بود چون این پاراگراف قبلا دروغهایی بر ادعاهای دیوید نیسمن افزوده بود اما حالا بدون جانبداری صرفا اطلاع رسانی کرده است. امیدوارم در بخشهای دیگر صفحه نیز چنین کاری رعایت شود و فصل مربوط به تصحیح نسخه های خطی افتتاح گردد.
--İhsanbey (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
کتابی با عنوان «دکتر صدیق و هویت آذربایجان» در سال 1381 در تهران چاپ شد. مؤلف کتاب آقای امید نیایش درباره ادعای دیوید نیسمن چنین بیان میدارد که:«اگر علاقه و تاکید دکتر ح. م. صدیق به عنوان یک نویسنده و ادیب، بر ادبیات و زبان مادری و ادبیات به اصطلاح اشتیاق   جرم و از نظر برخی، قومگرایی تلقی می‌شود پس باید فاتحه‌ی همه آذربایجانیانی را که به زبان مادری خود علاقمندند و اشعار شهریار را به عنوان شاخص‌‌ترین چهره‌ی ادبیات اشتیاق (= ادعای نیسمن) می‌خوانند و از آن لذت می‌برند، خواند، چرا که بیماری مهلک قومگرایی سال‌هاست که ذهنیت آنان را مغشوش کرده است.
اینک وقت آن رسیده است که تاریخ شرق در شرق و توسط نخبگان بی‌طرف شرق نگاشته شود. مورخین دوران جنگ سرد درمان دردهای ما را نخواهند دانست، چه آنان که در بلوک غرب به نفع کاپیتالیسم قلم فرسایی می‌کردند چه آنان که در بلوک کمونیسم به نفع دیکتاتوری دیوارهای آهنین به تحریف تاریخ مشغول بودند. به نظر ما، ایرانی نباید تحریفات کارمندان سازمان سیا نظیر دیوید نیسمن Nissman را درباره‌ی شخصیت‌های ما، دیگر بار تکرار کند.»
replies: text: :::من معتقدم همانطور که در بخش کسروی نظر مخالف و موافق آمده، این بخش به عنوان نظر مخالف زیر فارس نیوز بیاید.
--İhsanbey (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

text: ::متن و تفسیر متن مقاله فارس نیوز ادعا به مسائل اطلاعاتی داشت ، اما بنا به بحث تصحیح شد . منابع دانشگاهی غربی در ویکی فارسی معمولا وزن بیشتری دارند چونکه فعالیت دانشگاهی غربی ها نسبت به ما کلاسیک تر بوده و هست . و اگر قرار باشد یک منبع را رد کنیم ، از طریق اشاره به نقد یک منبع دیگری همتای اولی امکانپذیر است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
replies: text: :::مصداق جمله قبلی من ، پیشنهاد آوردن نظر آقای امید نیایش است . آقای امید نیایش ، در کدام مرکز دانشگاهی هم تراز با منابع غربی مشغول هستند و ارجاع به نوشته های ایشان در چه حدی است ؟ باز کسی نمی گوید که هرچه دانشگاهیان غربی گفتند دربست قبول کنیم ،  اما برای رد کردن آن هم شرایطی لازم است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
از تعدیل مقاله در این خصوص متشکرم. لطفا داوری را کنار بگذارید. یا اگر شما حکم قضاوت دارید لطفا خودتان را بیشتر معرفی کنید تا ماهم با شما بیشتر آشنا شویم و صحبت‌هایمان را تغییر دهیم. شما می‌گویید برای رد نظریه نیاز به منبع است، منبع پیدا می‌شود برای رد منبع دست به هر توهینی می‌زنید. در این خصوص باید عرض کنم من هم کتابی به زبان ترکی در این رابطه خوانده‌ام که نویسنده‌اش آقای کریمی نام دارد. در آنجا هم صحبت‌های نیسمن بررسی و رد شده است. اگر به زبان ترکی تسلط دارید من صفحات مورد نظر را بریتان اسکن و ایمیل می‌کنم. و یک درخواست سندی که درجات آقای نیسمن را اثبات می‌کند را لینکش را برایمان بگذارید شما با استناد به مقاله فارسی نیوز که خودتان ادعا می‌کند درجه استناد به آن پایین است می‌گویید آقای نیسمن چه شغل‌هایی که نداشته است. لطفا ثابت کنید. مجدد عرض می‌کنم استاد صدیق هیچ فعالیت قوم‌گرایانه و ناسیونالیستی نداشته، ایشان به زبان و ادبیات ترکی علاقه داشته و تمام مقالات و کتابهایشان در زمینه ادبیات است. زمانی که استاد من بود به جوک‌هایی که دوستان قوم‌گرایمان در مورد ایرانیان ترک و آذری زبان می‌ساختند خرده می‌گرفت و عمل این افراد را نوعی احساس کهتری می‌نامید. من باز هم از جمله خودتان در مورد آقای حصاری استفاده می‌کنم آقای حصاری در کدام مرکز دانشگاهی هم تراز با استاد صدیق مشغول بوده‌اند و ارجاع به نوشته های ایشان در چه حدی است؟ آیا ایشان اصلا یک کتاب چاپ کرده‌است؟ سواد ایشان چقدر است؟ آیا ایشان دانشگاهی هستند یا نظامی؟ Farzadghadri (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۲ 
(UTC)
با سلام و احترام. ممنون از آقا فرزاد. متشکرم به نکته جالبی اشاره کردن. در مورد دیوید نیسمن  تحقیق کردم. ایشان در ویکی پدیا صفحه دارند (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Nissman) یک دادستان در ایالت ویرجین بوده اند. نامبرده مشاور و دیگر سمت‌هایی که در متن مقاله ویکی پدیا قید شده است را ندارد. ایشان از جورج بوش درجه مارشالی اخذ کرده است. این شخص هیچ درجه دانشگاهی ندارد و آقای نیایش پژوهشگری قدرتر از دیوید نیسمن است. لطفا اگر سندی دارید که درجات نیسمن را تایید می‌کند ارائه دهید. Barısturk (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
thread_title:  حذف عبارت «همکاری با سرویس‌های جاسوسی و امنیتی شوروی» 

message: با سلام. صفحه بحث خیلی شلوغ شده است. آیا امکان دارد محتوای موجود در صفحه بحث به آرشیو منتقل شود تا بتوانیم راحت‌تر در خصوص سایر مطالب بحث کنیم. Barısturk (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
اگر پاکسازی صفحه باعث شود سابقه‌ی بحث از دسترس ما بیرون برود من موافق نیستم. چون باعث میشود دوباره بحثهای تکراری بکنیم. من نظرم این است از این به بعد فقط در پایین صفحه مطلب بنویسیم تا بتوانیم آن را ببینیم و در انبوه مطالب گم نشود. وجود این صفحه‌ی بحث به عنوان سابقه برای این صفحه الزامی است. در واقع نوعی پیوست برای کسانی که میخواهند مطالب ما را بخوانند و در آن شرکت کنند.
در کل من موافق نیستم و نظرم همان است که فقط در انتهای صفحه بنویسیم. ممنون.
--İhsanbey (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
من هم موافق نیستم تاریخچه بحث‌ها باید بماند. Farzadghadri (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
thread_title:  پاکسازی صفحه بحث 

message: آقای میرهدایت حصاری یک پژوهش‌گر نیست، مقالاتی که ایشان در رد نظریه قارا مجموعه نوشته شده بود بیشتر احساسی و خارج از منابع علمی است. آقای فلاح خودشان در جایی اشاره کرده‌اند که به این مقالات دسترسی کامل دارند. نظریه قارا مجموعه توسط انتشارات معتبری به نام واحد انتشارات دانشگاه ادیان و مذاهب به شکل نفیسی به چاپ مجدد رسیده است. نشر نظریه قارا مجموعه سبب ایجاد چالش‌های جدید و زیادی شد و کتابهای زیادی در این خصوص توسط عالمان و پژوهشگران منتشر گردید. لطفا از آنجایی که میرهدایت حصاری عالم و پژوهشگر نیستند و مقالات مربوطه خالی از ارزش علمی است این قسمت حذف گردد. باید سوال کرد که آقای حصاری در کدام مرکز دانشگاهی هم تراز با استاد صدیق مشغول بوده‌اند و ارجاع به نوشته های ایشان در چه حدی است؟ آیا ایشان اصلا یک کتاب چاپ کرده‌است؟ سواد ایشان چقدر است؟ آیا ایشان دانشگاهی هستند یا نظامی؟ Farzadghadri (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
همان طور که آقای البرز فلاح در قسمت بالا به من جواب داده‌اند که:«آقای امید نیایش ، در کدام مرکز دانشگاهی هم تراز با منابع غربی مشغول هستند و ارجاع به نوشته های ایشان در چه حدی است ؟» حالا من از ایشان سوال میکنم که میر هدایت حصاری اصلا در کدام مرکز دانشگاهی هم تراز با دکتر صدیق بوده است که بتواند درباره قارا مجموعه اظهار نظر کند؟ من در سایت کتابخانه ملی سرچ کردم و متوجه شدم فقط دو اثر از ایشان چاپ شده. به این لینک مراجعه کنید (http://opac.nlai.ir/opac-prod/search/bibliographicMultifieldSearchProcess.do)
آقای فلاح اگر برای امید نیایش مدرک و سطح دانشگاهی لازم است پس باید اظهار نظر حصاری را از قسمت قارا مجموعه حذف کنید چون ایشان به هیچ عنوان از نظر پژوهش و تحصیلات هم طراز دکتر صدیق نیست که بخواهد در این باره اظهار نظر علمی کند.
--İhsanbey (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
thread_title:  استفاده از منبع نامعتبر جهت رد نظریه «قارامجموعه» 

message: من منتظر شدم تمامی بحث‌ها گفته شود و در پایان پاسخ غرض‌ورزان را بدهم. در خصوص بسیاری از مطالب در فوق بحث شد متأسفانه کاربر Alborz Fallah به هیچ‌یک از آنان نتوانست پاسخ درست و عالمانه‌ای بدهد. در خصوص شغل دیوید نیسمن که وی یک دادستان در ایالت ویرجینیا بوده است نه مشاور و نه چیر دیگر. در خصوص قارامجموعه که از منبع نامعتبر استفاده شده حصاری در کتابخانه ملی یک کتاب پژوهشی تا به امروز به ثبت نرسانده است. علاوه بر این دوست عزیزمان در جایی گفته است
«اینرا هم بگویم که استاد دکتر پروفسور صدیق، Wilhelm Oehl را که سوئیسی بوده‌اند را آلمانی نوشته‌اند. سه کتابخانه را این چند روزه گشتم تا کتاب علی پاشا صالح را پیدا کنم که متأسفانه نشد، اما مطمئن هستم که برادر الهیار صالح غیرممکن است چنین چیزی نوشته باشد که نخستین زبان بشر ترکی بوده. حدس می‌زنم یک علی پاشا صالح دیگری که احتمالاً کرد عثمانی بوده را با این حقوقدان قاطی کرده باشد. به هرحال عجالتاً تا کتاب پیدا نشود نمی‌توانم به آن اشاره کنم. Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC»
برای اینکه اثبات کنم کل مطالب این شخص از روی غرض‌ورزی و تمسخر است و هیچ پایه و أساس عالمانه‌ای ندارد باید عرض کنم ایشان نوشته‌اند در سه کتابخانه گشته‌اند و پیدا نکرده‌اند این کتاب از طرف دانشگاه تهران به چاپ رسیده است، در کتابخانه دانشگاه تهران به شماره ۱۲۳۵ ثبت شده است. آخرین چاپ این کتاب مربوط به سال ۱۳۹۰ است.
لینک کتاب علی‌پاشا صالح در کتابخانه ملی
http://opac.nlai.ir/opac-prod/search/briefListSearch.do?command=FULL_VIEW&id=705673&pageStatus=2&sortKeyValue1=sortkey_title&sortKeyValue2=sortkey_author
عکس صفحات مربوط به این کتاب را در لینک زیر می‌توانید پیدا کنید:
http://www.duzgun.ir/نقدهای-دکتر-صدیق/961-بررسی-نظریه‌های-پیدایش-زبان-2
از مدیران محترم ویکی‌پدیا درخواست می‌کنم سرنوشت صفحه را به دست افراد غرض‌ورز واگذار نکند. Barısturk (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
replies: text: :در ویکی‌پدیا (و اصولاً هرنوع گفتگوی علمی)، در مورد فرد و نیت او قضاوت نمی‌کنیم. آن دیوید نیسمنی که پیدا کرده‌اید تشابه اسمی است. این یکی دیوید نیسمن دکترا خودش را در Turkic Studies (مطالعات ترکی) از دانشگاه کلمبیا گرفته است و مشاور دستگاه‌های متعدد سیاست خارجی آمریکا بوده است. جستجو را اینگونه انجام بدهید "David Nissman" + "Turkic Studies". تعداد زیادی مطلب پیدا خواهید کرد که به همین نیسمن مورد نظر اشاره دارند و نه آن دیگری. برای اینکه شغل دولتی اش هم معلوم شود و سمت او روشن شود این سند دولتی آمریکا(Commission on Security and Cooperation in Europe) را (صفحه ۲۴ متن که صفحه ۲۷ پی دی اف می‌شود) اینجا را بخوانید که نوشته است ایشان سمت اش چیست. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
ممنونم که شما ضوابطگفتهگوی علمی را مطرح کردید. فرض کنیم این مورد قبول، در مورد دیگر موارد چه می‌گویید؟!!! Barısturk (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
replies: text: ::و اما در مورد علی پاشا صالح، ایشان حقوقدان بوده‌اند و در زمینه تاریخ مطلبی منتشر نمی‌کرده‌اند. در ثصویری هم که گذاشته‌اید ملاحظه می‌کنید که از قول مفسران ترک نوشته است. "مفسّرین تُرک گفته‌اند ساکنان اصلی آسیای …"--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
در مورد نیسمن، من در سایت دانشگاه کلمبیا جستجو کردم و چیزی پیدا نکردم
http://search.columbia.edu/search?proxystylesheet=columbia2&client=columbia&site=Columbia&output=xml_no_dtd&q=david+nissman
 Barısturk (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
البته نه من نه دکتر صدیق حرف علی پاشا صالح را تأیید نمی‌کنیم. دکتر صدیق در کتابشان به ایشان ارجاع داده‌اند. لازم است یادآوری کنم که احمد کسروی هم یک حقوقدان بوده است. آنچه برای شخص من مسلم است شما به دنبال تغییر مسیر بحث هستید. اگر علی پاشا صالح حقوق دان است پس احمد کسروی هم حقوق دان است. او را هم باید کنار بگذاریم. Barısturk (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
وقتی من می‌گویم با غرض ورزی نوشته شده شما مغلطه می‌کنید. دکتر صدیق در کتابشان به کتاب علی پاشا صالح ارجاع داده‌اند ولی در متن مقاله چنین عبارتی نوشته شده است: «ادعای اینکه نخستین زبانی که بشر بدان سخن گفت ترکی بود، در کتاب «فرضیه زبان آذری و کسروی» تکرار شده است (ص ۹) البته این ادعا را به علی پاشا صالح حقوقدان نسبت داده است.» این نقض صد در صد مقررات ویکی‌پدیا، جعل آشکار و تحریف جملات موجود در کتاب است. البته دوستان در این کار تبحر دارند همان‌طور که خبر فارس نیوز را تحریف کرده و به صورت حرفه‌ای تغییر داده بودند. Barısturk (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

text: مغلطه می‌کنید، جعل می‌کنید و مانند این اصطلاحها را بکار نبرید؛ منع جدی و محدودیت دسترسی به دنبال دارد. آن جمله که ایشان بقول ما آذربایجانی‌ها "مار را به دست سید علی کشته است "، یعنی اینکه آورده است که زبان اولی بشر ترکی بوده ولی آنرا به صالح منتسب کرده (که ظاهراً خود صالح هم قبول نداشته و آورده) کجایش جعل است؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
replies: text: :::و نکته‌ای که انشالله اگر در آینده به جمع ویراستاران دائم ویکی‌پدیا بپیوندید کاربرد دارد اینستکه وقتی یک منبع، از منبع دیگری نقل قول می‌کند، نشانی خود منبع اصلی را بدهید و خودتان هم به منبع مراجعه کنید که نکند متن در درک منبع اصلی اشکالی داشته است و نقل قول دست چندم به حساب منبع اولی گذاشته نشود. در اینجا، kermalist History Thesis مردود است چونکه اصولاً کتاب آدرس دار نیست و نه صفحه دارد نه اینکه اصلاً تز کمالیستها و نظریه  نه تنها فعلاً ارزش ندارد، بلکه از همان اولش هم هیچ پذیرشی در هیچ‌کدام از محافل دانشگاهی پیدا نکرد. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

text: :اینکه کسروی حقوقدان است و صالح هم همچنین، وزن گفته‌های ایشان را یکی نمی‌کند. اول اینکه زبان آذری باستان و فهله مدتها قبل از کسروی در نوشته‌های مارکورات و دیگران اشاره شده بوده است. کسروی تنها جمع‌بندی و گسترش بحث داده است دوم اینکه کسروی در این زمینه خاص مطالعه داشته و به او استناد کرده‌اند، اما صالح که اصلاً ادعای زبانشناسی نداشته و حتی آن ادعای گونش تئوری را هم نکرده، فقط در زمینه حقوق در ترکیه یک جمله در مورد تاریخ آورده که اهمیت فصل را نشان بدهد: صدیق هم آنرا بعنوان مرجع در کتابش استفاده کرده است: مرجع. Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
سلام. خوشحالم که میدان را خالی نمی‌کنید و برای اثبات غرض‌ورزی فلاح هر روز بحث‌های جدید در این صفحه گذاشته می‌شود. من هم دوست دارم در اینجا چند مطلب را به این کاربر یادآوری کنم:
# دزدی آثار ادبی: آقای فلاح به دوستمان پیشنهاد می‌کند برای اینکه ویراستار شوی به اثر خود نویسنده استناد نکن بلکه ببین این شخص به کجا استناد کرده تو هم به آنجا استناد کن. بیچاره علی پاشا صالح در سال ۱۳۴۸ این کتاب را نوشته یعنی ۵۴ سال پیش آقای فلاح می‌گویند چرا به کتاب این شخص استناد شده، باید می‌رفتید به کتابی که صالح استناد کرده استناد می‌کردید.
# تغییر بحث: اینکه علی پاشا صالح هم وزن احمد کسروی است یا خیر باید با خودشان صحبت کنید. هر دو آنها دنیایشان را عوض کرده‌اند. بهتر است من و شما در مورد این افراد اظهار نظر نکنیم. در مورد نظریه‌های این افراد نیز اساتید بزرگ مثل استاد صدیق باید وارد میدان شوند، اگر افراد بی‌اطلاع وارد شوند فقط توهین و افترا می‌بندند. مثل کاری که این کاربر می‌کند.
# اینگونه که من متوجه شدم Barısturk می‌گوید شما جملات دکتر صدیق را تحریف کرده‌اید من به کتاب استادم مراجعه کرد ایشان در کتابشان اینچنین نوشته‌اند: «طبق این نظریّهٔ علمی، زبان‌های باستانی و اصلی بشریت بر اساس تقلید از صداهای موجود در طبیعت اختراع شده، سپس تکامل یافته است و ترکی در میان همهٔ زبان‌های دنیا از این لحاظ ممتاز است و هم از این روست که برخی‌ها عقیده دارند: «نخستین زبانی که بشر بدان سخن گفت، زبان ترکی بود و بسیاری از واژه‌های زبان‌های امروز، ریشهٔ ترکی دارد.» این نظریّه، معروف به تئوری انعکاسی است که در اواخر قرن نوزدهم در اروپا پیدا شده و نخستین مدافع آن زبان‌شناس آلمانی زبان W. Oehl بود.» وی هیچ‌جا خود نگفته ترکی اولین زبان بوده، بلکه از یک کتاب نقل قول شده است ولی در مقاله ویکی‌پدیا نوشته شده که «ادعای اینکه نخستین زبانی که بشر بدان سخن گفت ترکی بود، در کتاب «فرضیه زبان آذری و کسروی» تکرار شده است (ص ۹) البته این ادعا را به علی پاشا صالح حقوقدان نسبت داده است.» خوب این دو جمله کاملاً با هم متفاوت است. البرز عزیز داری تحریف می‌کنی اگر اسمش جعل و تحریف نیست، پس تو به من بگو اسمش چیست.
# استاد صدیق با انتشار این کتاب یک بحث علمی راه انداخته است شما چرا اینگونه می‌کنید. شما هم با مستندات علمی خود وارد بحث شوید و پاسخ علمی دهید. چرا اقدام به بی‌احترامی و تحریف سخنان وی می‌کنید.
# شما صحبت از هم وزنی می‌کنید، من از شما چند بار سؤال کردم میر هدایت حصاری هم وزن دکتر صدیق که بیش از ۱۰۰ عنوان کتاب منتشر کرده نیست، چرا از مقاله وی استفاده کرده‌اید.
# من هم با دوستان موافقم آقای فلاح شما صلاحیت ندارید. هر یک از مقررات را هرجا که به نفعتان باشد استفاده می‌کنید. اگر کل بحث‌ها را از ابتدا تا انتها بخوانید خودتان می‌بینید حرفهایتان با هم هماهنگ نیست. به جای تحریف تهدید به منع و غیره لطفاً خودتان را اصلاح کنید. کاملاً واضح است. آن خبر فارس نیوز که خبر را تحریف کرده بودید. این هم متن کتاب که تحریف کرده‌اید. شما صفحه ۹ کتاب را مطالعه کنید. این که علی پاشا صالح راضی بوده یا خیر من و شما نمی‌توانیم بگوییم در کتاب آماده استاد صدیق هم از آنجا نقل قول کرده. اگر ملاحظه کنید نقل قول است. من که ویراستار نیستم شما که ویراستار هستید می‌دانید نقل قول داخل گیومه می‌آید. شما که ویراستارید شما که وارد هستید چرا اینگونه صحبت می‌کنید. Farzadghadri (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
** من سعی می‌کردم توضیح بدهم که استناد دست دوم ایراد دارد یعنی منبع پ از منبع ب نقل کرده که منبع الف فلان چیز را گفته. معقول اینستکه به خود الف مراجعه کنیم و از آن نقل قول کنیم: دزدی آثار ادبی چیز دیگری است و این نیست. در مورد بزرگ بودن اساتید، ملاک دانشگاه‌های مطرح دنیا است و ارجاع به نوشته‌های ایشان. آقای صدیق واجد شرایط از نظر ویکی‌پدیا:دانشگاهی نیستند و علت وجود داشتن مقاله در مورد ایشان در ویکی‌پدیا فعالیتهای سیاسی ایشان است. در مورد نخستین زبان بشر اگر متن مورد بحث را پیش ابراز نظر مطالعه می‌کردید می‌دید که اشاره به دو مورد شده است: الف: یادمانها، صفحه شانزده سطر سوم و چهارم و ب - کتاب فرضیه زبان آذری، صفحه نهم زیر بخش ۱-۲-۱ (نظریه انعکاسی)، سه خط آخر پاراگراف. اولی را ارجاع به جایی نداده‌اند که در متن مقاله آمده است و دومی را به علی پاشا صالح استناد داده‌اند. حالا بنده کجا جعل کرده‌ام؟ دو مورد دیگر هم توهین نکردم، تحریف هم همچنین. مهلت به هدایت حصاری نرسید اما با توجه به اینکه نوید آذربایجان نشریه‌ای است که جزو هویتی‌های ترک حساب می‌شود و خود حصاری هم جزو حلقه وارلیق بوده، چه دلیلی بهتر از گفته یک نفر از خودشان بر ضد خودشان؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
*** استاد بزرگی که ایرانیکا، دائرةالمعارف بزرگ اسلامی و دائرةالمعارف تشیع و دانشنامه ایران و اسلام را همگی و یکجا قبول ندارد، چه استاد بزرگی است؟ اتفاقاً ارجاع همین مراجع است که اینجا ملاک است. ارجاع به زهتابی و پورپیرار و مطالب رد شده ضیا گوگ آلپ و نظریه گونش که باعث ارزش دار شدن نویسنده نمی‌شود !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
البته دوست عزیزمان Barısturk مطمئناً خودش جواب شما را می‌دهد؛ ولی اینکه شما صلاحیت ندارید. کاملاً مشخص است. شما در قسمتی از بحث‌هایتان نویسندگان آذربایجان را به (هارای هارای من تورکم) متهم می‌کنید. در اینجا عبارتی به کار می‌برید به صورت (دلیلی بهتر از گفته یک نفر از خودشان بر ضد خودشان)، در جای دیگر از اعتبار علمی صحبت می‌کنید اینها نشان می‌دهد که شما جانبدارانه عمل می‌کنید. از مخالفان استاد هستید. برای ویرایش این صفحه نیاز به یک فرد بی‌طرف است، نه فردی که دیدگاه‌هایی تنگ نظرانه دارد. استاد صدیق یک بحث علمی راه انداخته است. شما از آنجایی که نمی‌توانید پاسخ درستی دهید فقط گستاخی می‌کنید به قول دوستان از جملات آخوندی استفاده می‌کنید، تهدید به منع دائمی می‌کنید. مطمئناً این شما هستید که باید اجازه دسترسی به این صفحه را نداشته باشید. زیرا خودتان دارید اعتراف می‌کنید که با غرض‌ورزی این صفحه را ویرایش می‌کنید. خودتان می‌گویید یک نفر از خودشان علیه خودشان. اینکه دوستان می‌گویند شما مغلطه و خلط مطلب می‌کنید عین حقیقت است. شما در جایی می‌گویید سه کتابخانه را گشتم پیدا نکردم، حالاهم که پیدا شده کلی قصه می‌بافید. بحث اصلاً بر سر ارزش‌دار بودن یا نبودن نیست، اصولاً استاد دکتر حسین محمدزاده صدیق که معلم نمونه در مراکز تربیت معلم ایران انتخاب شده نیازی به ارزشیابی شما و یا ویکی‌پدیا ندارد. زیرا وقتی یک نفر در یک کشوری که حتی اجازه چاپ کتاب به زبان آذربایجانی ندارد و اگر چاپ کند هزار و یک نام مانند اسامی‌ای که شما می‌زنید می‌گیرد (هارای هارای من تورکم، تجزیه طلب، و هزاران تهمت دیگر) چگونه می‌تواند مطرح باشد. شما با این پاراگراف آخرتان اثبات کردید واقعاً با منظور و غرض‌ورزی رفتار می‌کنید. امیدوارم ویکی‌پدیا این را متوجه شود و مانع دسترسی شما به صفحه گردد. باید به خودتان یادآوری کنم در یک گفتگوی علمی آوردن این چنین عباراتی شایسته نیست. زهتابی و پورپیرار نیز دانشمندان بزرگی هستند، تحقیقات بزرگی انجام داده‌اند، البته برای شما منابع غربی خیلی مهم است لازم است یادآوری کنم بسیاری از آثار زهتابی و پورپیرار در غرب ترجمه شده و استفاده می‌شود. مطمئناً برایتان شاهد می‌آورم. حالا چون نظر آنها با شما مطابقت ندارد شما نباید ارزش فعالیت‌های علمی آنان را پایین بیاورید. من واقعاً به این نتیجه رسیدم که شما مغلطه و خلط مبحث می‌کنید. ویکی‌پدیا امثال شما را باید منع دائمی کند. کار این دوستمان یعنی پیدا کردن صفحات کتاب شما را خیلی عصبانی کرده، عصبانیت را در جملاتتان می‌توانیم ببینیم. Farzadghadri (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
در مورد این جمله شما ((استاد بزرگی که ایرانیکا، دائرةالمعارف بزرگ اسلامی و دائرةالمعارف تشیع و دانشنامه ایران و اسلام را همگی و یکجا قبول ندارد، چه استاد بزرگی است؟ اتفاقاً ارجاع همین مراجع است که اینجا ملاک است. ارجاع به زهتابی و پورپیرار و مطالب رد شده ضیا گوگ آلپ و نظریه گونش که باعث ارزش دار شدن نویسنده نمی‌شود !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)))) باید یادآوری کنم استاد صدیق یک پژوهش علمی انجام داده‌است؛ و بر اساس این پژوهش یک نظریه را رد کرده است. این قضیه چرا شما را آزار می‌دهد، شما که ادعا می‌کنید با سواد هستید و غیره، شاهد بیاورید و پژوهش ایشان را رد کنید. به شما گالیله را یادآوری می‌کنم، برای اینکه خلاف کلیسا حرف زد دست و پایش را کشیدند و آنچنان شکنجه‌اش دادند. عصبانی و ناراحت نشوید ولی شما صلاحیت ندارید. Farzadghadri (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
لطفاً مطالعه کنید ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف شما آشکارا یکی از پنج اصل ویکی‌پدیا را نقض کرده‌اید. Farzadghadri (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
با سلام. حرفهایی که باید زده می‌شده گفته شده. من ابتدا از دوستانی که صفحه مربوط به علی پاشا را یافتند تشکر می‌کنم. چون Alborz و یارانش روی جعلی بودن این حرف مانور می‌دادند و با تمسخر حرفهایی زده‌اند که در سابقه مطالب موجود است. من فکر می‌کنم برای دسته‌بندی و عدم شلوغ کاری باید به صورت تیتر وار حرف بزنم:

text: :* در صفحه جناب دکتر صدیق آمده: «ادعای اینکه نخستین زبانی که بشر بدان سخن گفت ترکی بود، در کتاب «فرضیه زبان آذری و کسروی» تکرار شده است (ص ۹) البته این ادعا را به علی پاشا صالح حقوقدان نسبت داده است»
این عبارت باید کلاً حذف شود چون این، عقیدهٔ جناب دکتر صدیق نیست. عقیده علی پاشاست و ایشان صرفاً نقل کرده‌اند تا بتوانند نظر خودشان را بیان کنند. چنان‌که در کتابهای علمی همیشه سابقه پژوهش و نظریات مختلف بایست ابتدا بررسی و بیان شود. حتی اگر این نظریات و عقاید برای ما سخت و ناراحت‌کننده باشد. مثلاً در قضیه هولوکاست یک عده نظریه می‌دهند که دروغ است. حالا اگر یک عدهٔ دیگری ناراحت می‌شوند و می‌گویند «در هیچ کتاب معتبری رد هولوکاست وجود ندارد»، دلیل نمی‌شود که کس دیگری با هولوکاست مخالفت نکند. اصولاً من و شما و Alborz حق نداریم نظرات شخصی خود را داخل کنیم که Alborz این کار را می‌کند. اصلاً فرض کنیم علی پاشا حقوقدان است و دروغگوست. اثبات این نظریه را خودش باید به دوش بکشد و نه جناب دکتر صدیق. همچنین جناب دکتر این را به عنوان نظریه مطرح کرده‌اند. یعنی چه؟ یعنی هنوز اثبات نشده و یک نظریه است؛ ولی در صفحه ایشان با نیش و کنایهٔ زیرکانه‌ای نوشته‌اند دکتر صدیق این ادعا را به علی پاشا نسبت داده است!! ایشان نسبت نداده است، نقل قول کرده است. نسبت داده است معنای بدی دارد و این جمله با شیطنت نوشته شده.

text: :* آقای Alborz طفره نروید و ما را به بازی نگیرید. دربارهٔ هدایت حصاری نمی‌توانید بگویید خودشان علیه خودشان. باید گوینده همان‌طور که خودتان بارها ادعا کرده‌اید موجه باشد؛ که اینجا موجه نیست. اگر به این رفتارتان ادامه بدهید، مردود هستید.

text: :* جناب دکتر صدیق کجا دایرة المعارف بزرگ اسلامی و دایرة المعارف تشیع را رد کرده؟ آقای Alborz مستند حرف بزنید. البته ایرانیکا را به خاطر نفوذ افراد نژادپرست و ضدترکی چون احسان یارشاطر قبول ندارند که طبیعی است. یارشاطر علیه ترکها مطلب می‌نویسد تا کسانی چون آقای فلاح بتوانند به آن استناد اصطلاحاً علمی بکنند. چگونه است که شما می‌توانید منابع معتبر چاپی که ترکها را سعادتمند می‌کند قبول نداشته باشید اما کس دیگری حق این کار را ندارد؟ ولی باز تأکید می‌کنم قضیه قبول داشتن ما و شما نیست. حرف باید مستند باشد.

text: :* و باز چه به جا گفته یکی از آقایان در بالا که الان نامش یادم رفت، اگر جناب دکتر صدیق در این انحصارطلبی فارس‌گرایان گرفتار نشده بود اکنون یکی از رؤسای دانشگاه‌های تبریز بود و نشان درجه یک لیافت می‌گرفت. در کشوری که فشار و زورگویی فارسی به ترکی وجود دارد چگونه می‌توان توقع داشت کسی مانند جناب دکتر صدیق را به عنوان استاد نمونه بشناسند؟ همین می‌شود که کسی مانند آقای Alborz می‌آید و با خیال راحت می‌گوید ویکی‌پدیا جناب دکتر صدیق را به عنوان فعال سیاسی می‌شناسد. آیا صلاحیت استادی چون دکتر صدیق را آقای Alborz باید مشخص کند؟ ما قصد نداریم در ویکی‌پدیا به این چیزها بپردازیم.

text: :* من نمی‌گویم Alborz جعل می‌کند اتفاقاً چون با اصول ویکی آشناست جعل نمی‌کند اما بسیار زیرکانه عمل می‌کند. Alborz با زیرکی پاسخ می‌دهد، بحث را گرفتار حاشیه‌سازی می‌کند و با این روش، طفره می‌رود. این کار ایشان من را یاد بازی وسطی می‌اندازد. او در میانه ایستاده و از توپهایی که به سویش پرتاب می‌کنیم جاخالی می‌دهد اما وقتی که یک توپ اشتباه بیاندازیم آن را می‌گیرد که اصطلاحاً در این بازی به آن بول می‌گویند. اصطلاح بول گرفتن از همینجاست. به همین دلیل می‌گویم آقای Alborz مارا بازی نده.
جمع‌بندی: بحث را کوتاه کنیم. ۱- عبارت «ادعای اینکه نخستین زبانی که بشر بدان سخن گفت ترکی بود، در کتاب «فرضیه زبان آذری و کسروی» تکرار شده است (ص ۹) البته این ادعا را به علی پاشا صالح حقوقدان نسبت داده است» باید کلاً از صفحه جناب دکتر صدیق حذف شود. چون این نظر خود جناب دکتر صدیق نیست. درستی و غلطش را منتقدان باید بحث کنند. جایش در این صفحه نیست.
۲- اگر قرار است میر هدایت حصاری دربارهٔ قارا مجموعه نظر بدهد باید آقای امید نیایش هم دربارهٔ دیوید نیسمن نظر بدهد.
--İhsanbey (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
سلام. صبح دوستان بخیر. ممنون که من را تنها نگذاشتید؛ ولی اینکه من ویراستار هستم یا انشاا.. خواهم شد اصلاً برایم مهم نیست. مهم این است که موارد کذب در مقاله را رو کنم. آقای فلاح هرچه دل تنگت می‌خواهد بگو، فقط کذب نگو.
من با آقای احسان موافقم و جملات ایشان را تکرار می‌کنم؛ و یک گزینه دیگر نیز به آن اضافه می‌کنم.
۱- عبارت «ادعای اینکه نخستین زبانی که بشر بدان سخن گفت ترکی بود، در کتاب «فرضیه زبان آذری و کسروی» تکرار شده است (ص ۹) البته این ادعا را به علی پاشا صالح حقوقدان نسبت داده است» باید کلاً از صفحه جناب دکتر صدیق حذف شود. چون این نظر خود جناب دکتر صدیق نیست. درستی و غلطش را منتقدان باید بحث کنند. جایش در این صفحه نیست.
۲- اگر قرار است میر هدایت حصاری دربارهٔ قارا مجموعه نظر بدهد باید آقای امید نیایش هم دربارهٔ دیوید نیسمن نظر بدهد.
۳- میر هدایت حصاری در اینجا یک گوینده موجه نیست، وی این عبارات را با استناد به چه منبعی نوشته است. نوشته‌های وی وجهه علمی ندارد. لطفاً استنادات ایشان را مشخص کنید. پاراگرافی که از او آورده شده باید کلاً حذف گردد.
۴- یک مورد یادم رفت. شما در چندین جا از مقاله به سایت آذری‌ها ارجاع داده‌اید. من به هر کدام از این ارجاعات مراجعه می‌کنم مطالب مورد نظر شما را پیدا نمی‌کنم. این ارجاعات پوچ است. باید از صفحه کلاً حذف گردد.
در پایان اصل بی‌طرفی و آینه منابع بودن ویکی‌پدیا را به دوستمان یادآوری می‌کنم.
والسلام. پیروز باشید. Barısturk (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
** مجموعاً اینکه اولا بُل و نه بول، به هرحال بول معنی‌های دیگری هم دارد که بهتر است بول نباشد دوم اینکه ارجاعهایی که محل به ارجاع آن تغییر کرده است را نشان دهید تا تغییر دهیم (آذریها) سوم مسئله میرهدایت حصاری: نوید آذربایجان رسانه‌ای است ادعاهای هویت طلبانه اش را باید با شرایط خاص قبول کرد، همان‌طور که فارس نیوز را در اعلام جاسوسی قبول نداشتیم، اما در انتقاد درون گروهی، کسی که خودش نویسنده وارلیق بوده و در نشریه هویت خواه عنوان کتابسازی برای شیخ صفی داده است، قابل استناد است، کما اینکه اگر فارس نیوز خبری در مورد تحولات درونی مثلاً سپاه قدس بدهد صد در صد قابل استناد است. امید نیایش هم گم نام است و قابل استناد نیست، در نشریه‌ای هم که اسم و رسمی داشته باشد هم مطلبی ننوشته است که استناد به او بکنیم (آنهم در مورد نيسمن پی اچ دی دانشگاه کلمبیا - و احتمالاً استاد دانشگاه جورج تاون) (David Nissman, an adjunct professor of Central Asian history at Georgetown University in Washington) جيمزتاون و نيويورك تايمز و روزنامه حريت تركيه.--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
درود. در مورد شوخی‌هایتان با آقای احسان دخالت نمیکنم. 
الف. هیچ یک از مواردی که به سایت آذری‌ها ارجاع داده‌اید، صحیح نیست. لازم نیست من نشان دهم. خودتان در صفحه مقاله ملاحظه کنید. در سایت آذری‌ها مطالبی که شما ادعا می‌کنید وجود ندارد. 
ب. در خصوص نوید آذربایجان یک نشریه محلی است، کتاب قارامجموعه از طرف انتشارات دانشگاه ادیان و مذاهب وابسته به وزارت علوم منتشر شده است، علاوه براینکه بحث در مورد نوید آذربایجان در این مقال نمی‌گنجد باید بگویم منتشر کننده‌ها با یکدیگر هم وزن نیستند. انتشارات دانشگاه ادیان و مذاهب وابسته به وزارت علوم کجا، نشریه محلی کجا. حصاری درجه علمی - دانشگاهی ندارد. نمی‌تواند به کسی که درجه pHd دارد (چه از نظر ویکی‌پدیا سرشناس باشد چه نباشد) اظهار نظر دهد. ثانیا نوشته‌های حصاری احساسی است هیچ کدام درجه علمی ندارد. به شما یادآوری می‌کنم به نوشته‌های خودتان رجوع کنید ویکی پدیا آینه منابع است وقتی به مقاله حصاری مراجعه می‌کنیم هیچ استناد علمی ندارد. منبع علمی ندارد. 
ج. دکتر حسین محمدزاده صدیق در کتاب خود به منبع ارجاع داده و نقل قول کرده، جمله‌ای که شما نوشته‌اید متعلق به خود این فرد نیست. شاید صدیق هم مانند علی پاشا صالح به قول شما راضی نبوده در کتابش این جمله را بنویسد. پاراگراف ذکر شده کامل باید حذف شود. 
د. در مورد امید نیایش به سایت کتابخانه ملی مراجعه کنید:
http://opac.nlai.ir/opac-prod/search/briefListSearch.do?command=FULL_VIEW&id=611003&pageStatus=0&sortKeyValue1=sortkey_title&sortKeyValue2=sortkey_author - چند بار من و دوستان عرض کردیم خودتان را در مقام قضا قرار ندهید و در مورد افراد قضاوت نکنید. - یک کتاب به صورت رسمی چاپ شده در کتابخانه ملی هم به ثبت رسیده است. 
هـ. من برای اینکه شما مجدد من را تهدید به منع دائمی نکنید از عبارت دوستمان استفاده می‌کنم و می‌گویم این پاسخ‌های شما نشان می‌دهد شما واقعا مردود هستید.
خوشحالم که با بررسی من و دوستان دیگر دست قرض‌ورزان رو می‌شود. ما این همه نمونه و مثال یا به قول دوستمان فرزاد شاهد می‌آوریم. آقایان هیچ سندی ارائه نمی‌دهند. فقط می‌گویند چون اینگونه است پس آنگونه است. یعنی دید مطلق و دو قطبی. آقای فلاح این نگاه به خودتان آسیب می‌زند.
والسلام Barısturk (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
یابهتر است در مورد گزینه ب با زبان خودتان بگویم، حصاری نمی‌تواند و در حدی نیست که در مورد کسی که دیوید نیسمن شما در موردش مطلب نوشته اظهار نظر کند.  Barısturk (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
با عرض پوزش از دوستان خوبم. من را ببخشید که زحمات را شما می‌کشید و من دخالت می‌کنم. من تصمیم‌گرفتم لینک‌های پوچ را در اینجا قرار دهم تا دوستان در جریان باشند: 
* دیدار حسین محمدزاده صدیق - سایت آذری‌ها
* برگ دیگری از سوابق مجله یولداش و حسین صدیق: ما خواستار اخراج و حبس اساتید دانشگاه تبریز هستیم
* http://www.azariha.org/?lang=fa&muid=53&item=653
*  http://www.azariha.org/بایگانی-مقالات/item/1263-يادمانهاى-تركى-باستان،نوشته-محمد-حسين-صديق
* "چگونه برای آذربایجان کتاب می‌سازند". آذری‌ها (in Persian). 2012-06-27. Retrieved 2016-05-23.
* http://www.azariha.org/?lang=fa&muid=49&item=931
این لینک‌ها را من چک کردم هیچ‌کدام صحت ندارد. و مطالب ادعا شده پیدا نمی‌شوند. لینک‌ها پوچ است.
ضمنا هنوز در متن مقاله ادعای مربوط به زبان ترکی حذف نشده است. دکتر صدیق این جمله را همانطور که دوستان گفتند نقل قول کرده‌اند. این ادعای خودشان نیست.
اعتبار علمی مقاله حصاری هم هنوز اثبات نشده و پاراگراف مربوط به حصاری باید حذف شود.  Farzadghadri (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

text: :روال در ويكي اين است كه از رباتي استفاده مي كنيم كه تصويري از صفحه مورد استناد در آرشيو وب نگهداري ميكند و استناد به تصوير مي كند تا اگر به عللي صفحه وب حذف شد ، استناد از دست نرود ، بنا بر اين لفظ " صحت ندارند " درست بكار نرفته است بلكه آرشيو نشده است. به هرحال چونكه آرشيو نشده ، پيوندهايي را كه به صفحه مورد نظر ختم نمي شدند حذف كردم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
سلام به همگی.  ببخشید دیر وارد بحث شدم. کمی کار داشتم.

text: :* آقای Alborz Fallah درباره مثالی که برای میر هدایت حصاری، وارلیق و نوید آذربایجان و فارس نیوز زدید، مثالی غلط است. من با مثال دیگری توضیح میدهم. فارس نیوز اگر درباره سپاه و سپاهیان حرفی بزند قابل استناد و درست است. حال مجمع تشخیص مصلحت نظام و ریاست جمهوری همگی زیر پرچم جمهوری اسلامی کار میکنند. بارها شده که سپاه اظهار نظرهایی درباره رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام یا ریاست جمهوری و غیره کرده یا بالعکس، کسی در ساختار نظام درباره یک سپاهی حرفی زده. ما گرچه همگی اینها زیر پرچم نظام هستند و یکواحد و تحت رهبری واحد مقام رهبری هستند ولی حرفشان علیه همدیگر تا اثبات نشود قابل استناد نیست. کما اینکه خیلی بهتانها به هم زدند و بعد معذرت خواهی کردند. نمونه‌اش معذرت‌خواهی نماینده مجلس از رئیس قوه قضائیه است. 
سخنان احساساتی میرهدایت حصاری که شبیه شکوه است نیز از همین جنس است. مانند سخنان نماینده مجلس درباره رئیس قوه قضائیه. اگر حصاری خودش زنده بود الان می آمد عذرخواهی می‌کرد. پس انتقاد درون گروهی وقتی به حساب می‌آید که آقای هدایت حصاری از نشریه وارلیق شکوه کند اما وقتی از کسی که خط فکری و حرکتی کاملا متفاوت با آقایان وارلیق دارد، شکوه میکند (یعنی از دکتر صدیق) این را نمیتوان درون گروهی نامید، بلکه برون گروهی است. به صرف این که کسانی همزبان باشند که دروه گروهی حساب نمیشود. خط فکری وارلیقی‌ها کاملا متفاوت است و جناب دکتر صدیق هیچ وقت با آن نشریه همکاری نکرد و همیشه خودش را از آنان در کنار داشت. خیلی خنده‌دار است که دو نفر را به صرف این که ترک هستند و بر روی اجرای اصل 15 قانون اساسی که آموزش به زبان مادری است تاکید میکنند، یک گروه بدانیم. طیفهای مختلف فکری در این میان هست که حتی کاملا با هم مخالف هستند.

text: :* آقای Alborz Fallah خواسته دیشبم را جواب ندادید. نقل قول علی پاشا باید از صفحه جناب دکتر حذف شود. دکتر صدیق در کتابشان نوشته‌اند :«این صرفا نظریه است». بار اثبات این نظریه به دوش خود علی پاشاست و نباید دکتر صدیق بار آن را به دوش بکشد. این را پاسخ بدهید.
 İhsanbey (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
replies: text: ::حصاري هويت طلب در نشريه هويت طلب ، متن طولاني اي در رد هويت طلبي ديگر زده است ، اگر پرفسور فراي و يارشاطر آنرا رد مي كردند ، قبول نمي كرديد كه ايرانيكا و دانشگاههاي غرب فلان و بهمان هستند ، دانشگاههاي خودمان مي گفت ، مي گفتيد نوچه دانشگاههاي غرب هستند ( كما در مورد دانشنامه هاي ايران و اسلام ) ، زرين كوب و ولايتي را بياورم خواهيد گفت شووينيست است ، وارليقي را هم كه بياورم آنهم قبول نيست ! خود شيخ صفي را هم كه از گور در بياوريم قبول نخواهد شد ! عزيز من ، مطابق نظر دائره المعارف دهخدا ، مصاحب و كل مراجع علمي ، اصلا كتابي با نام قارا مجموعه وجود ندارد ، همان قُرّاء مجموعه هم هيچوقت پيدا نشده ( و اصلا صد در صد نيست كه قبلا هم وجود داشته )و هركسي از صندوق خانه خانه اش چيزي در بياورد و بگويد كتاب شيخ صفي همين است قبول نيست مگر مراجع بين المللي قبول كنند. كدام نشريه دانشگاهي بين المللي ، كدام استاد دانشگاه مطرح و كدام خبره واقعي اين كشف را قبول كرده است ؟!  Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: ::: عين متن فرضيه آذري اين است : هم اكنون در همه‌ی زبان‌های دنيا كلمه‌هايی وجود دارد كه با اخذ قوت و الهام و به تقليد از صداها و اصوات موجود در طبيعت خارج از انسان ساخته شده‌اند. هجاهای موجود در اين كلمات، فريادهای حيوانات، شرشر آب، سوت كشيدن، خش‌خش برگ‌ها، صدای به هم خوردن سنگ و جز اين‌ها را به ياد می آورد. مثلا، افعال و كلمات زير كه در تركی موجود است، از اين گونه كلمات به شمار می رود:شيريلداماق، شاققيلداماق، شاققيلتی، پوفله‌‌مك، قيديقلاماق، مله‌مك، ميیولاماق، گومبولده‌مك، جينقيلتی، چانقيل و . . . اين‌گونه كلمات در تركی، شايد بيش از پانصد كلمه باشد كه برخی از آن‌ها صورت‌های خاص در زبان‌های ديگر نيز يافته‌اند، مانند: مصدر «دينله‌مك» كه صورت كهن آن«Tınlamaq» بوده و در زبان لاتين به صورت«Tintinnare» و در عربی به شكل «طنين» درآمده است. طبق اين نظريه‌ی علمی (اين نظريه معروف به تئوری انعكاسی(Onomatopoeia) است كه در اواخر قرن نوزدهم در اروپا پيدا شد و نخستين مدافع آن زبان‌شناس آلمانی، ووهل (Woehl) بود) زبان‌های باستانی و اصلی بشريت براساس تقليد از صدای موجود در طبيعت اختراع شده، سپس تكامل يافته است و تركی در ميان همه‌ی زبان‌های دنيا از اين لحاظ ممتاز است. هم از اين رو است كه برخی عقيده دارند: نخستين زبانی كه بشر بدان سخن گفت، زبان تركی بوده و بسياری از واژه‌های زبان‌های امروز، ريشه‌ی تركی دارد(2).جمله اي را هم كه عدد 2 دارد به صالح مرجع داده اند . كجاي اين متن نوشته‌اند :«این صرفا نظریه است». همين است كه تاكيد بر آموزش زبان فارسي بايد بشود تا درك مطلب براي دوستان هويت خواه اينقدر مشكل نباشد . Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
اگر توجه بفرمایید در کتاب قید شده تئوری انعکاسی و همچنین نوشته شده عده‌ای عقیده دارند و به کتاب علی پاشا صالح  ارجاع داده‌اند، نسبت نداده‌اند. (همانگونه که علی پاشا صالح می‌گوید مفسران ترک عقیده دارند....) ارجاعات به سایت آذری‌ها هنوز حذف نشده، این مطالبی که شما ادعا می‌کنید در سایت آذری‌های نیست. (چه قبلا بوده و الان حذف شده چه از ابتدا نبوده در هر صورت در حال حاضر وجود ندارد آوردن عباراتی مثل ربات فقط توجیه است) با احسان بیگ موافقم صدیق از رده وارلیق‌نویسان مورد نظر شما نیست. . نمی‌تواند درون‌گروهی باشد. وی هویت طلب هم نیست. همچنان تاکید دارم مقاله حصاری علمی نیست و احساسی است، هیچ مدرکی دال بر رد نظریه قارا مجموعه ارائه نشده است. دهخدا و یارشاطر نیز پیغمبر نیستند آنها گفته‌اند نیست، صدیق هم یک نظریه علمی - پژوهشی ارائه داده که هست و اسناد و مدارک آورده‌است. در مقدمه کتاب نیز توضیح داده است. این مساله چرا شما را ناراحت می‌کند. شما می‌توانید در مورد قارا مجموعه یک مقاله علمی بنویسید و در ویکی‌پدیا قرار دهید. در حال حاضر دید شما مطلق و صفر و یکی است، لطفا مودب باشید استاد صدیق از صندوق‌خانه منزلشان کتاب پیدا نکرده‌اند یک نظریه علمی ارائه داده‌اند می‌توانید مقدمه کتاب را مطالعه کنید. لازم است به شما یادآوری کنم این کتاب در کشور ترکیه و اذربایجان ترجمه و چاپ شده است. مجدد درخواست می‌کنم نظرات و دیدگاه‌های شخصی خود را جانبدارانه وارد مقاله نکنیم. همچنین درخواست دارم با آوردن جملاتی مثل «همين است كه تاكيد بر آموزش زبان فارسي بايد بشود تا درك مطلب براي دوستان هويت خواه اينقدر مشكل نباشد .» بحث را منحرف نکنید و نیش و کنایه نزنید.  Farzadghadri (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)
thread_title:  پاسخ به غرض‌ورزی 

message: دوستان من در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران از جناب البرز و اخگر به دلیل جانبداری شکایت کرده بودم نتیجه شکایت من این شد: «طبق وپ:حل اختلاف عمل کنید و برای شروع از کاربری که هر دو طرف قبول دارید درخواست نظر سوم کنید. ARASH PT بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)» پیشنها من این است هر کسی یک حکم معرفی کند. من farhoudk یعنی بازکننده صفحه را معرفی می‌کنم. لطفاً دوستان البز، احسان و باریس‌ترک نظرات خود را اعلام کنید. Farzadghadri (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
سلام. اول اینکه ممنون از تلاش‌ها و مشارکت‌های همه دوستان چه موافق چه مخالف. این قضیه برای من زیاد تفاوت ندارد. چه داوری بهتر از خود شخص، دکتر حسین محمدزاده صدیق هنوز در قید حیات هستند، ایشان حی و حاضر، حضور دارند، نیازی به سینه‌چاک کردن یا شمشیرکشیدن نیست. از خودشان سؤال کنیم بهتر است.
ببینید، دوستان اشاره کردند ایشان دو نظریه علمی – پژوهشی ارائه داده‌اند یکی قارامجموعه و دیگری فرضیه زبان آذری کسروی. اگر مقدمه را مطالعه کنید مشخص است نظریه‌است دوست خوب من، نظریه معنی و مفهوم خود را دارد، شما که به زبان فارسی مسلط هستید. (در مورد قارامجموعه ۵۰۰ سال قبل از یارشاطر و دهخدا در تذکره مجالس شعرای روم از غریبی منتشا اوغلو که نسخه خطی منحصر به فرد آن در کتابخانه مجلس شورای اسلامی محفوظ است، همچنین کتاب دانشمندان آذربایجان اثر محمدعلی تربیت ماده شیخ صفی، تذکره لطائف الخیال محفوظ در کتابخانه آستان قدس رضوی کامل بحث شده است؛ و اشاره مینورسکی ایرانشناس روس می‌گویند که قارا مجموعه وجود دارد) شما برای قارامجموعه یک صفحه باز کنید ما در آنجا می‌آییم با شما تا قیامت بحث می‌کنیم اینجا مربوط به دکتر صدیق است. دوم اینکه باید از بی‌طرفی فرد مطمئن شویم نیازی به تصمیم عجولانه نیست. در مورد کاربر farhoudk باید مطمئن شویم که بی‌طرف است، نه موافق نه مخالف. بی‌طرفی بسیار مهم است. من علاقه‌ای ندارم در صفحه دکتر صدیق عباراتی مثل «هارای هارای من تورکم»، «هویت‌طلب»، «وارلیق‌نویس»، «پان‌ترکیست»، «پان‌ایرانیست»، «شوونیست»، «کتابسازی» و … نوشته شود.
مجدد تأکید می‌کنم: ۱. لینک‌های مرده باید حذف شود، لیست لینک‌ها چند بار ذکر شده است. ۲. جمله «زبان ترکی اولین زبان بشر است.» از دکتر صدیق نیست ایشان فقط نقل قول کرده‌اند و اتفاقاً آن را تأیید نکرده‌اند. نقل‌قول‌های دیگر هم در نوشته ایشان در این زمینه وجود دارد، که هیچ‌کدام را تأیید نکرده‌اند و در غالب نظریه ارائه داده‌اند. این مورد باید حذف شود. هیچ بحثی در آن نیست. ۳. مقاله هدایت حصاری احساسی و غیر علمی است هم‌وزن با اثر دکتر صدیق نیست. نوشته حصاری با نظریه دکتر صدیق هم‌وزن نیست. ببینید در مورد ادعای محمد طاهری خسروشاهی بعدها بحث‌های علمی شده است و افرادی مثل دکتر برات زنجانی پاسخ او را داده‌اند من شخصاً در اینجا به نوشته وی اعتراض نمی‌کنم، البته آن پاراگراف هم جای بحث دارد. اثر دکتر برات زنجانی توسط دانشگاه تهران چاپ شده است صفحات آن را برایتان ارسال می‌کنم. شما نمی‌توانید به یک مقاله احساسی و غیرعلمی و بدون مستندات و منابع علمی استناد کرده، از آن مطلب بیاورید.
در صورتیکه همه دوستان موافق هستند یک بخش جدید باز کنیم، این بخش هم خیلی شلوغ شد. در مورد «کاربر بی‌طرف» به من فرصت بدهید. لطفاً همه نظر خودشان را اعلام کنند که هر چه زودتر به یک جمع‌بندی برسیم. بحث خیلی طولانی شد. Barısturk (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
ضمناً آقا فرزاد من باریش‌ترک (ترکی که صلح را دوست دارد) هستم. لینک وپ:حل اختلاف را لطفاً همه مطالعه کنند. فرزادجان، سالارجان، احسابیگ و البرز جان خدمت همه ارادت وار. Barısturk (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
سلام به دوستان. من برای این که شلوغ نشود خلاصه می‌نویسم:
replies: text: :* من از فعالیت آقای قدری خیلی ممنونم. چه ابتکاری!! از انتخاب یک داور بسیار استقبال می‌کنم چون معتقدم اگر با آقای Alborz Fallah تا قیام قیامت هم بحث کنیم، یکی ما می‌گوییم و یکی او. پس حتماً حتما لازم است یکی این وسط داور باشد آن هم داور بی طرفی که ویکی‌پدیا انتخاب کند. یعنی بی طرف بودن وی برای ویکی‌پدیا مسلم باشد. پس با اجازه دوستان فصل جدیدی با عنوان «انتخاب داور مرضی الطرفین» باز کردم. اگر داوری در کار نباشد ما فقط مثل دو گروه مخالف باید بازی کنیم و بی‌نتیجه!! بُل که یادتان نرفته!!
replies: text: :* آقای Alborz Fallah من خواهشم این است شما از همان یارشاطرها یکی را بیاورید که گفته باشد قارا مجموعه وجود ندارد و هدایت حصاری را بردارید. دشمن و مخالف یک دانشمند مثل دکتر صدیق خودش هم باید دانشمند باشد. آقای هدایت حصاری اصلاً هموزن در مخالفت نیست و من می‌دانم که شما عمداً می‌خواهید هدایت حصاری را به عنوان مخالف مطرح کنید. اینجاست که داور باید باشد و جلوی شما را بگیرد.

text: :* باز Alborz Fallah طفره می‌رود از قضیه علی پاشا. در پاراگرافی هم که خود فلاح از کتاب زبان آذری جناب دکتر آورده، باز این نظریه مربوط به علی پاشاست و دکتر صدیق نقل کرده است و باید این نقل قول از صفحه دکتر صدیق پاک شود. در صفحه ایشان فقط باید عقاید خودشان نوشته شود. عقیده علی پاشا را ببرید در صفحه خودش که توی ویکی‌پدیا موجود است بگذارید. به خودش مربوط است که چه گفته.

text: :* آقای باریش، کامل و جامع جواب داده است که در منابع دیگری هم نام کتاب قارا مجموعه آمده است. اگر یک تعداد منابع می‌گویند نه، یک تعداد دیگر می‌گویند بله. پس این قدر سعی نکنید حرف خودتان را به کرسی بنشانید آقای البرز فلاح.

text: :* و اما در مورد اخگر. چه بگویم؟ این اخگر کارش شکایت و شکایت کشی است. من چند بار به مدیران ویکی اطلاع دادم که اخگر می‌خواهد زیر پای ما را بزند تا کسی در صفحه بحث حضور پیدا نکند. اگر دو سه نفر از دکتر صدیق دفاع می‌کنند دلیل نمی‌شود که همه یک نفر باشند. ما همگی دوستداران دکتر صدیق هستیم. تو اصلاً اخگر جان فرض کن همه یک نفریم. به کجای تو برمی‌خورد؟ سعی کن به نتیجه خوبی در بحث برسیم. پس لطفاً از این اخلاق دست بردار.
--İhsanbey (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
دوستان سلام. یک خبر خوب دیگر دارم. یکی از مدیران پیغام داده شخصاً در مباحث شرکت خواهد کرد و صحبت‌ها را رصد خواهد کرد. این بسیار خوب است. فقط تذکری که به من و دوستان حامی صدیق داده این است که بعضی از جملاتمان حمله کننده است نباید باشد، و این را معلول تازه کاریمان دانسته‌اند. همچنین اعلام شده نیت‌یابی نباید انجام شود. همچنین اشاره کرده‌اند حسین محمدزاده صدیق صاحب مقاله نیست و موضوع مقاله است. (این عبارت را من خودم اشتباه به کار می‌بردم)
لطفاً طرف مقابل هم نظر خودشان را در مورد کاربر بی‌طرف اعلام کنند. جناب فلاح نظر شما چیست؟!
من بار دیگر فهرست‌وار موارد مورد اختلاف را عرض می‌کنم تا دوستان نظراتشان را یگویند:
۱. در قسمت نظریات سیاسی ذیل نوشته‌های دیوید نیسمن باید در حد چند خط نظرات مخالفان نیز آورده شود. زیرا این مسئله در چند کتاب داخلی نقد شده است.
۲. در مورد قارامجموعه همانگونه که دوستمان گفتند برای رد نظریه از منبع نامعتبر و مقاله غیر علمی استفاده شده، یا باید حذف شود یا مقاله‌ای از امثال یارشاطر که هموزن موضوع مقاله است آورده شود.
۳. صدیق در کتابشان از کتاب علی‌پاشا صالح نقل قول کرده‌اند، و گفته‌اند به عقیده برخی… ایشان هیچ‌جا این ادعا را نپذیرفته‌اند. نقل قول شده است. یا پاراگراف موجود در کتاب باید عیناً ذکر شود و یا حذف شود. نظرات شخصی نباید اعمال شود. البته من هم موافقم در خصوص عقیده علی پاشا صالح در صفحه خودش بحث کنید بهتر است. Farzadghadri (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
سلام. دوستان برای یک جمع‌بندی لطفاً نظر بدهید. Farzadghadri (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
با سلام.
صفحه‌ای از سیاست‌های ویکی‌پدیا را مطالعه کردم که دانستم برخی سخنان من در ارتباط با اخگر و البر فلاح مصداق حملهٔ شخصی بوده است. به همین مناسبت از اخگر و Alborz Fallah عذرخواهی می‌کنم.
عذرخواهی می‌کنم که درخواست دوستان را رعایت نکردم ولی در مورد نظریه قارا مجموعه فکر کردم بد نیست مقاله‌ای که توسط آکادمی مطالعات ایرانی لندن منتشر شده است را هم مطالعه کنید، مقاله را در اینجا مطالعه کنید: قارامجموعه Barısturk (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
سلام. من برای این طبق خواسته Mani-bakhtiar صفحه شلوغ نشود خیلی کوتاه عرض کنم: آنچه خالوق ایپکتن چاپ کرد مربوط به نظامی قره‌مانی است و ربطی به اشعار ترکی نظامی گنجوی ندارد و سخن موجود در صفحه جناب دکتر صدیق غلط است. این طور نیست که ائل اوغلو اشعار چاپ خالوق ایپکتن را به نام نظامی چاپ کرده باشد. 2- این که جناب دکتر صدیق بر اساس قراینی که در دو قصیده‌ی ترکی چاپ ائل اوغلو آمده یعنی قصیده نرگسیه و قصیده با ردیف «طغرل» و بر اساس ممدوحانی که در این دو قصیده نامشان برده شده، عقیده دارند این اشعار ترکی مربوط به نظامی گنجوی است و ممدوحانی که نامشان در قصیده آمده بسیار قبلتر از نظامی قره‌مانی زندگی کرده‌اند. 3- نام نظامی قره‌مانی را خود جناب دکتر صدیق در مقدمه‌شان آورده‌اند و درباره اشعارش بحث کافی کرده‌اند پیش از همه‌ی ما و این بحث‌ها. آقای طاهری خسروشاهی که جوانی حدود 35 است از مقدمه جناب دکتر صدیق بر علیه خود ایشان استفاده کرد و تازه فهمید کسی به نام نظامی قره‌مانی وجود داشته است. خسروشاهی تحصیلات ادبیات ندارد و برای اولین بار از زبان خود دکتر صدیق این اسم را شنید. با تشکر.İhsanbey (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  انتخاب یک داور مرضی الطرفین از سوی ویکی‌پدیا 

message: این شاهکار  را هم به مقاله بیفزایید. بزنم به تخته! با ادعاهای این فرد، همه متخصصان رشته‌های تاریخ و زبان‌شناسی (در ایران و کشورهای دیگر) باید دست از کار و پژوهش بکشند چون نظریات این فرد همه کارشان را زیر سوال می‌برد. 188.158.123.77 ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: متاسفانه وبلاگها قابل درج بعنوان منبع نيستند وگرنه اين نظر ايشان قابليت درج داشت . Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
replies: text: :دکتر صدیق دارای صدها تالیف و ترجمه کتب و مقالات میباشند. عقاید زبانشناسان و اهل فن بایستی ارج نهاده شود. لطفا در تحریر مقاله بی طرفی لحاظ گردیده و نظرات ایشان به طور کامل درج گردد. عالم شرق کهن هنوز پی به ابهت این زبانشناس و تاریخدان بزرگ نبرده است. بایستی عقاید ایشان بی هیچ کینه ورزی و پیش قضاوتی عرضه گردد. Matreeks (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
replies: text: ::خوب کار ما در ویکی نشان دادن همین نکته است که ایشان نوشته های بسیاری دارند و ادعاهای فراوان که هنوز دانشگاهیان ایشان را قبول نکرده اند . علت باقی ماندن مقاله ایشان در ویکی ، سرشناسی آکادمیک ایشان نبود بلکه فعالیتهای سیاسی ایشان در زمینه های کمونیستی در سابق و قومگرایی در زمان حال بود . Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
thread_title:  حسین محمدزاده صدیق ادعا کرده است که قشقایی بازمانده سومری است 

message: خیلی مسخره است که ویکی پدیا در مورد چنین دروغگویی بهش اجازه نشر اکاذیب را داده و مقاله اش شده بولتن پروپاگاندای پان ترکی. این شخص لایق مقاله نیست. من مقاله این جاعل رو که می بینم بی اختیار یاد رائفی پور می افتم که اون هم شیاد بود. --Rostam2 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
replies: text: اول اینکه ایشان ( و آقای رائفی پور ) فرد حقیقی هستند و روا نیست که از ادب نسبت به ایشان خارج شویم . دوم به فرض اینکه ایشان فرد خوبی واقعا هم نباشند ، آنوقت سوال اینست که آیا ویکی نباید در مورد چنگیز خان و جفری دامر و امثالهم مقاله داشته باشد یا خیر ؟ سوم اینکه اگر مطلبی از متن بنظر شما منبع ندارد لطفا تصحیح کنید . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
thread_title:  اعتبار 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۹ پیوند خارجی موجود در حسین محمدزاده صدیق را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160630121133/http://media.turuz.com/Poem-Literature/Other/2015/495-%20Her%20Qapidan%20Guneshli%20Veten%20Yaddashtalri%20Huseyn%20Duzgun%20Sediq.pdf به http://media.turuz.com/Poem-Literature/Other/2015/495-%20Her%20Qapidan%20Guneshli%20Veten%20Yaddashtalri%20Huseyn%20Duzgun%20Sediq.pdf افزوده شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/39324815/%DA%AF%D9%88%DB%8C%D8%B4-%DA%A9%D8%B1%DB%8C%D9%86%DA%AF%D8%A7%D9%86--%D8%AA%D8%A7%D8%AA%DB%8C/ اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160812103453/http://www.lib.ir/book/59008316/%D8%A2%D8%B0%D8%B1%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%86-%D8%B4%D9%87%DB%8C%D8%AF-%D8%B9%D8%A7%D9%84%DB%8C%D9%85%D9%84%D8%B1%DB%8C/ به http://www.lib.ir/book/59008316/%D8%A2%D8%B0%D8%B1%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%86-%D8%B4%D9%87%DB%8C%D8%AF-%D8%B9%D8%A7%D9%84%DB%8C%D9%85%D9%84%D8%B1%DB%8C/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161213110318/http://duzgun.ir/%D8%AA%D8%A3%D9%84%DB%8C%D9%81%D8%A7%D8%AA/81-%D8%A7%D9%88%DA%86%D8%BA%D9%88%D9%86-%D8%AF%D8%A7%D8%AE%D9%85%D8%A7 به http://duzgun.ir/%D8%AA%D8%A3%D9%84%DB%8C%D9%81%D8%A7%D8%AA/81-%D8%A7%D9%88%DA%86%D8%BA%D9%88%D9%86-%D8%AF%D8%A7%D8%AE%D9%85%D8%A7 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161213125946/http://duzgun.ir/%D8%AA%D8%A3%D9%84%DB%8C%D9%81%D8%A7%D8%AA/80-%D8%AF%D9%86%DB%8C%D8%A7%DB%8C-%D9%82%D8%B5%D9%87%E2%80%8C%DB%8C-%D8%A8%DA%86%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7 به http://www.duzgun.ir/%D8%AA%D8%A3%D9%84%DB%8C%D9%81%D8%A7%D8%AA/80-%D8%AF%D9%86%DB%8C%D8%A7%DB%8C-%D9%82%D8%B5%D9%87%E2%80%8C%DB%8C-%D8%A8%DA%86%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160812105101/http://www.lib.ir/book/56725478/%D8%AF%DB%8C%D8%AF%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D9%88%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%A8%DB%8C%D8%A8-%D8%B3%D8%A7%D9%87%D8%B1/ به http://www.lib.ir/book/56725478/%D8%AF%DB%8C%D8%AF%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%86%D9%88%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AD%D8%A8%DB%8C%D8%A8-%D8%B3%D8%A7%D9%87%D8%B1/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160812102116/http://www.lib.ir/book/58752308/%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1/ به http://www.lib.ir/book/58752308/%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%B1/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160922012409/http://www.lib.ir/book/59001453/%D8%B3%D9%87-%D8%B3%D9%86%DA%AF%DB%8C%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%DB%8C/ به http://www.lib.ir/book/59001453/%D8%B3%D9%87-%D8%B3%D9%86%DA%AF%DB%8C%D8%A7%D8%AF-%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%DB%8C/ افزوده شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/39309961/%D8%B3%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%B4%D8%B9%D8%A7%D8%B1-%D8%AA%D8%B1%DA%A9%DB%8C-%D9%85%DA%A9%D8%AA%D8%A8-%D9%85%D9%88%D9%84%D9%88%DB%8C%D9%87/ اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160812105203/http://www.lib.ir/book/58952697/%D8%B4%D8%B1%D8%AD-%D8%BA%D8%B2%D9%84%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B5%D8%A7%D8%A6%D8%A8-%D8%AA%D8%A8%D8%B1%DB%8C%D8%B2%DB%8C--%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%B3-%D8%AF%D8%B1-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AF%DA%A9/ به http://www.lib.ir/book/58952697/%D8%B4%D8%B1%D8%AD-%D8%BA%D8%B2%D9%84%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B5%D8%A7%D8%A6%D8%A8-%D8%AA%D8%A8%D8%B1%DB%8C%D8%B2%DB%8C--%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%B3-%D8%AF%D8%B1-%D8%AF%D9%88%D8%B1%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AF%DA%A9/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160812101115/http://www.lib.ir/book/56070007/%D8%B9%D8%A7%D8%B4%DB%8C%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%B1/ به http://www.lib.ir/book/56070007/%D8%B9%D8%A7%D8%B4%DB%8C%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%B1/ افزوده شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/39892076/%D9%82%D8%A7%D8%B4%D9%82%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D9%84%D9%88%D8%AD%D9%87-%D9%84%D8%B1%DB%8C/ اضافه شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/43741554/%D9%82%D8%B5%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%DA%A9%DA%86%D9%84/ اضافه شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/43750370/%DA%86%DB%8C%D9%84-%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%AF%D8%A7%D9%86/ اضافه شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/41769985/%DA%A9%DB%8C%DA%86%DB%8C%DA%A9-%D8%B4%D8%B9%D8%B1%D9%84%D8%B1/ اضافه شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/57392215/%DA%AF%D8%B2%DB%8C%D8%AF%D9%87-%DB%8C-%D8%AF%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86-%D8%B4%D9%85%D8%B3-%D8%AA%D8%A8%D8%B1%DB%8C%D8%B2%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%DA%A9%D8%B4%D9%81-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA/ اضافه شد.
*برچسب  به http://www.lib.ir/book/8176561/%D9%86%D8%B5%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D8%B9%D8%AA%D9%85%D8%A7%D8%AF/ اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در حسین محمدزاده صدیق را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160820221436/http://www.faraketab.ir/archive/search/view/id/360552 به http://www.faraketab.ir/archive/search/view/id/360552 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160822170505/http://www.faraketab.ir/archive/search/view/id/127131 به http://www.faraketab.ir/archive/search/view/id/127131 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160829015104/http://www.faraketab.ir/archive/search/view/id/668586/ به http://www.faraketab.ir/archive/search/view/id/668586/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹) 

message: با رهنمود یکی از دیوانسالاران در اینجا تصاویر مدارک تحصیلی که بی منبع و ناقض حق تکثیر بودند از مقاله حذف شدند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
thread_title:  تصاویر مدارک تحصیلی 

message: متن زیر به صفحه اضافه شد.
نشان دوستی جمهوری ازبکستان
به نقل از سایت سفارت ازبکستان در ایران، با حکم رئیس جمهور ازبکستان شوکت میرضیایف، به مناسبت بیست و نهمین سالگرد استقلال جمهوری ازبکستان، به حسین محمدزاده صدیق نشان "دوستی" اعطا شد. (منبع سایت سفارت ازبکستان کد خبر ۶۸۴۰) منبع: http://www.uzbekembassy.ir/fa-IR/
 151.242.57.200 ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)کاربر جدید
thread_title:  نشان دوستی جمهوری ازبکستان 

message: با سلام! ضمن اینکه با حذف این صفحه مخالف هستم.پیشنهاد من این است که برای درج سوابق و فعالیت های استاد دکتر حسین محمدزاده صدیق، از منابع معتبر و موافق ایشان استفاده نمایید. تا آنجا که اطلاع دارم، ایشان هرگز فعال سیاسی نیستند و این نوشته شما کاملا خنده دار و بی معنی است و هیچ سندیتی دال بر فعالیت سیاسی این استاد و محقق ( حداقل در 20 سال اخیر) نمی توان ارائه داد.  انتظار ما از دانشنامه ای که مرجع و محل رجوع کاربردان بسیاری در سطح دنیاست، این است که با نگاه مثبت درباره عملکرد هر صاحب فکر و اندیشه ای وارد شود. کما اینکه همینگونه نیز بوده است. ضمنا به نظرات بحث بر انگیز ایشان نیز می توان اشاره کرد. نه اینکه وارد جریان سازی شوید و به اخبار و اطلاعیه های وبلاگ ها و سایت های غیر معتبر سندیت بدهید. مثلا خبر جعلی که  در کمتر از یک ماه پیش به دروغ رسانه ای کرده است را به عنوان منبع مطالعات خود قرار دهید. بنابراین انتظار ما اصلاح صحفه دکتر حسین محمدزاده صدیق ( حسین دوزگون )براساس واقعیات است. همچنین بهره مندی از منابع معتبر به ویژه سایت " دوستداران دکتر حسین محمدزاده صدیق" که توسط دانشجویان و شاگردان خلف ایرانی ایشان اداره می شود، مورد سندیت قرار گیرد. در غیر اینصورت ویکی پدیا ارزش خود را لااقل در بین کسانی که ایشان را می شناسد، از دست خواهد داد و کمتر مورد سندیت و کسب اطلاعات قرار خواهد گرفت. با احترام--عقیلی22 (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
thread_title:  انتظار می رود که از منابع معتبر استفاده نمایید