بحث:تبخیر از سطح پوشیده از برف

message: منبع را اضافه می کنم ، اما تمیزکاری دیگر چیست ؟! تمیز نیست ؟ و موضوع دیگر این که این که علم جدا هست را برایش منبع ندارم ، (برآوردهای خودم است) اما در مورد زیرشاخه و توضیحش از تبخیر منبع موجود است . S.abbasi ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
محتویات این مقاله ممکن است غیرقابل اعتماد و نادرست یا جانبدارانه باشد یا قوانین حقوق پدیدآورندگان را نقض کرده باشد. ! دست شما درد نکند دیگه. S.abbasi ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
replies: text: منظور از تمیزکاری اصلاح عباراتی مانند "کشورهای خارج از ایران" می باشد. برآوردهای شخصی جایی در ویکی ندارد. در ویکی تحقیق دست اول هم ممنوع است چه رسد به برآوردهای شخصی. ضمنا تا زمانی که منبعی مشخص نکنید احتمالا برچسب منبع را بر نخاهند داشت و مقاله شما غیر قابل اعتماد خواهد بود. برخی از دوستانمان در اینجا بسیار سختگیرند و این موضوع چیزی از لطف ویکی کم نمی کند.--دانقولا ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
1-حرف شما : منظور از تمیزکاری اصلاح عباراتی مانند "کشورهای خارج از ایران" می باشد.
جواب: چه مشکلی دارد؟!
2-حرف شما: برآوردهای شخصی جایی در ویکی ندارد.
جواب: در مورد جدا بودن این علم گفتم ، چون دوستانی در کشور کره جنوبی از این واحد از علم ، یک علم جدا می گویند و ان را دیگر زیرشاخه ای دنبال نمی کنند بلکه ساختاری دنبال می کنند .
3-حرف شما: ضمنا تا زمانی که منبعی مشخص نکنید احتمالا برچسب منبع را بر نخاهند داشت و مقاله شما غیر قابل اعتماد خواهد بود.
جواب:منبع را در متن گذاشتم ، هر چند فکر نکنم بدون منبع هم زیاد غیر قابل اعتماد می بود .
4-در مورد سختگیری هم متوجه منظورتان نشدم .
S.abbasi ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
replies: text: : دوست محقق و همکار گرامی. پاسخ موارد یک و دو و سه و چهار به طور مشخص اینست که در تخصص شما به عنوان یک محقق هیدرولوژیست شکی ندارم. لیکن مقالات زیبا و غنی شما، گاه از نقطه نظر ادبیات فارسی دچار لغزشهایی است که اگرچه به سادگی قابل اغماضند، لیکن برخی دیگر از همکارانمان چنین لغزشهایی را بر نمی تابند. برای همین هم هست که بلافاصله عکس العمل نشان داده می شود. به این جمله از مقاله خود (نه از زاویه علمی بلکه از نقطه نظر ادبیات فارسی) دقت کنید
علم تبخیر خود یکی از علوم مشخصه ی جدید در کشورهای خارج از ایران در رده هواشناسی است.
البته اینجا جای بحث ادبی نیست ولی آوردن تای تانیث و افزودن یای اضافه به انتهای کلمه مشخص، حداقل 50 سال است که منسوخ شده. با وجودی که چنین انشایی نشان از مطالعه زیاد شما دارد لیکن درحال حاضر متداول نیست. در خصوص مثال قبلی (کشورهای خارج از ایران) نیز می توان از اصطلاح بسیار متداول تر و صحیح تر "سایر کشورها" یا "بسیاری از کشورها" و یا "دیگر کشورها" استفاده نمود.
نکته دیگری که با پیگیری مقالات شما به چشمم خورد اینست که در یک مورد خاص یک مقاله را در سه صفحه مجزا قرار داده بودید (گمان کنم در خصوص حوضه آبریز بود) که به راحتی می توانستید آنرا ریدایرکت نمایید.
امیدوارم نظر اینجانب را تحمل نموده و از من نرنجید. از مقالات شما استفاده زیاد می کنم و حضور شما را در ویکی مغتنم می دانم. تشکر و احترام خاص من را پذیرا بوده و در صورت تمایل کل این صفحه بحث را حذف فرمایید. --دانقولا ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
فکر کنم در صفحه بحث خود توضیح دادم که برای چی مقاله ها را جدا جدا نوشتم، همه 
آن ها مقدمه ای بود برای تکمیل . هنوز به باقی سر نزده ام که ببینم ان ها هم مثل این یکی پاک شده است یا خیر . البته این مقاله گویا کلا حذف شده است و دیگر خبری از ویرایش و اصلاح و تکمیل و این خبرا نیست . حیف ، می توانست موضوع علمی و تحقیقی خوبی باشد. ای کاش مهلتی می دادید تا همه اش را تکمیل کنم و سپس به اعمال نظر می پرداختید . S.abbasi ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

message: ویرایش‌هایی که در این مقاله شده‌بود؛ در تاریخچهٔ چرخه آب ادغام شدند. Raamin ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
کار درستی نیست . اندکی مهلت دهید ، بنده زیاد فرصت ویرایش در روز را ندارم تا بتوانم ان ها را سریع تکمیل کنم . آخر چرخه آب چه دخلی به تبخیر از سطح پوشیده از برف دارد !؟ چرخه آب می شود تبخیر و تعرق و نفوذ و بارش . اما تبخیر از سطح پوشیده از برف اصلا قابل محاسبه در چرخه آب نیست ، علم اقلیم شناسی است و نه علم چرخه شناسی . این کار شما دقیقا اشتباه محض از نظر علمی است . واقعا اگر همکاران بنده این را ببینند نظرشان راجع به سطح علمی ویکی پدیا برخواهد گشت . خواهشا سریعا آن را درست نمائید . چون من الان اصلا متوجه بازخورد این مطالب نیستم . امروز و فردا امیدوارم وقت بیشتری بتوانم بگذارم و باقی مقالات را که خود شما هم فرموده بودید همه اش یکی است را تکمیل کنم . S.abbasi ‏۲۲ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
thread_title:  ادغام تاریخچه 

message: با سلام . بنده دلایلم را برای اشتباه بودن این تصمیم انتقال در بالا در 2 قسمت مختلف عرض کرده ام ، چرا کسی جوابگوی این اشتباهات و تصحیح آن ها نیست ؟ S.abbasi ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
replies: text: احتمالا به این دلیل است که دانش کافی برای بحث با شما را ندارند. در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه مطرح کنید شاید پاسخ بگیرید.--ایستاده با مشت ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
replies: text: :اگر کسی جواب نداد تغییراتتان را اعمال کنید. حواستان به طرز بیان مقاله هم باشد. به‌آفرید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
replies: text: ::اگر گمان می کنید که تکمیل یا اصلاح مقاله تان ممکن است مدتی طول بکشد می توانید از برچسب مخصوص اینکار استفاده کنید. با اینکار دیگر ویرایشگران و مدیران چند روزی به شما مهلت خواهند داد تا مقاله خود را اصلاح و تکمیل بفرمایید. برای دیدن لیستی از برچسبهایی که می توانید استفاده کنید و سایر الگوهای پیامی به اینجا بروید. ضمنا هر بحثی را هم فقط در همانجا که طرح شده جواب بدهید تا کار همه ساده تر شود. ارادتمند--دانقولا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::تغییرات را اعمال کردم . S.abbasi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  چرا جواب نظرات بالا را کسی نمی دهد ؟ 

message: دوستان در مورد مقاله مربوطه اگر نظری مخالف و یا تحقیق جدید و یا حرف دیگری دارند ، در این جا بفرمایند :
1-
2-
thread_title:  محیط تبدل نظر

message: منبع چرا شماره خورده است ولی در پائین مقاله دیده نمی شود ؟ S.abbasi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
thread_title: منبع؟