بحث:وهابیت

message: از جملات تمجیدی استفاده شده
مثلا
، بازگشت به آموزه‌های اصیل اسلام که در قران و حدیث (سنت پیامبر) آمده را تبلیغ کرده و با هر نوع بدعتی مخالفت می‌کنند.
thread_title:  تمجید نامربوط 

message: کاربر H.b.sh به یکباره تمام مطالب مستندی که به رد رابطه اهل سنت با وهابیت پرداخته بود رو بدون ذکر دلیل حذف کرد. اگه ایشون رابطه ای بین این دو میبینه، میتونه با استناد به منابع معتبر مطرح کنه، نه اینکه مطالب مستند رو حذف کنه. یعنی ذکر تفاوت وهابیت با حنبلیه اینقدر برای ایشون سنگین بوده؟ ضمنا حذف مطالب مستند، بدون ذکر دلیل، علاوه بر اینکه غیردوستانه است، مصداق بارز خرابکاری هم محسوب میشه. حالا ایشون یا دلایل حذف مطالب رو شفاف بیا کنه، یا اون مطالب باز به مقاله اضافه خواهد شد.Salehin1977 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب مستند 

message: --Sabertb (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
به علت تشابهات زیاد بین وهابیت و یهودیت تحریف شده و بسیاری اسناد دیگر دال بر ارتباط این دو فرقه نمی توان آنرا جزوی از اسلام دانست زیرا همه ی موسسان این فرقه توسط مراجع شیعه و سنی تکفیر شده اند و به علت حمایت های زیاد نظامی و مالی انگلستان آنها توانستند در عربستان به قدرت برسند .!!
از دیگر نشانه های دروغین بودن ادعا های وهابیت :
1 خدا را میتوان با چشم دید !!!! منهاج السنه جلد 3 صفحه 341
2 هر کس بگوید خدا در همه جا هست کافر هست !!!!!
3 دروغ بستن به پیامبر>>>> ابویعلا از ابن عباس نقل کرده : پیامبر (ص) فرمود : خداوند را به صورت نوجوانی دیدیم که هنوز موی صورت اش در نیامده بود و ....... طبقات حناوله جلد 3 صفحه 81
و ..................
تمام این گفتار ها بر خلاف قرآن است
وهابیان شیعیان را مشرک میدانند ولی خودشان را مسلمان واقعی میدانند آن ها خدارا پادشاه میدانند و خودشان را سربازان او و با خلافت کثافت هایی مثل معاویه و یزید موافقند Amir khomaini (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
وهابیت تفاوت های زیادی با اسلام واقعی داره مثلا یکی اش اینکه تمام فرقه های غیر خودشان را مشرک میدانند و خودشان را تافته ی جدا بافته به علاوه وهابیت میگکید حتی دعا هم حرامه و اونوقت تو قران هزار بار گفته شده که پروردگار خودتان را بخوانید و از او یاری بخواهید
 ناشناس۱۲۳۴ (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  وهابیت جزو اسلام نیست 

message: در این نوشتار پاره‌ای ادعا با استناد به منابعی نامعتبر (مثلاً یک فروم) یا نه چندان معتبر (مثل سایتی که تمام هم و غمش تمسخر سنیان است) گذاشته شده در مواردی نیز به فتوایی از یک مفتی استناد شده بی‌آنکه در منبع خبری وهابی بودن وی ذکر شده باشد. مقاله نیازمند اصلاح است تا از حالت محیرالعقول کنونی خارج شود؛ چند روزی منتظر می‌مانم.--Bruno (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
replies: text: با سلام. بله، همانگونه که اشاره کردید مقاله در وضع غیر قابل باوری است. اگر امکانش هست صبر نکرده و تمام منابع وبلاگی و خبری نامعتبر را حذف و اگر وقت دارید کمی مطالب معتبر بیافزایید. با احترام، طاها (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
replies: text: : سلام، ان‌شاا... به زودی اصلاح خواهم کرد، زمان می‌طلبد.--Bruno (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
thread_title:  نامعتبری برخی منابع و ادعاها 

message: غالب منابعی که در مقاله از آن‌ها سخن رفته سایت‌های خبری ناشناخته هستند. متأسفانه سایت شیعه‌آنلاین هم به دلیل زیر بی‌اعتبار به نظر می‌رسد. این سایت در تابستان ۱۳۹۰ خبری دربارة فتوای شیخ البانی درباره جواز قتل شیعیان با عنوان «کشتن شیعیان حلال اما یهودیان حرام است!» گذاشته در حالی که این شیخ اولاً وهابی نبوده و حنفی بوده است و ثانیاً ۱۲ سال پیش از نقل خبر وفات کرده و ثالثاً چنین فتوایی را در سایت وی ندیدم (غیرممکن نیست که من خطا کرده باشم، اگر دیگری دیده بگذارد). برخی از خوانندگان سایت نیز این نکته را تذکر داده و خواستار گذاشتن منبع خبری شده‌اند که سایت تاکنون نداده است. به این دلیل، سایت مذکور فاقد اعتبار است و من آنچه به این سایت منتسب بوده نامعتبر می‌دانم و حذف کردم. دیگر موارد حذف شده نیز یا فروم بوده‌اند یا سایت‌هایی ناشناخته. مواردی را نیز که به علماء وهابی فتوایی نسبت داده بودند در سایت خود آن‌ها بررسیدم و نیافتم؛ از جمله فتوای حرمت دست زدن زنان به موز و خیار (که البته در منبع خبری نیز آن را ــ برخلاف عنوانی که برایش برگزیده بود‌ ــ خبری پیچیده در اینترنت خوانده بود). اما به زودی برخی از رفتارهای این گروه را که مورد اعتراض و انتقاد و رد و گاه فحش دیگر مذاهب اسلامی شده  خواهم گذاشت. --Bruno (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: کارهای شما را بررسی کردم و همه به نظرم صحیح آمدند؛ می‌توانستید بیشتر هم حذف کنید. مقاله اصلا به چگونگی پیدایش و بررسی عقاید نپرداخته که باعث تاسف است. ما نیاز به ۲-۳ منبع آکادمیک برای توضیح تاریخ و عقاید آنان داریم و در بخش نقد، نقدهای رسمی مانند «آئین وهابیت» اثر جعفر سبحانی تبریزی بسیار بهتر از سایت‌های خبری‌اند. طاها (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)
replies: text: : سپاس، آن منبع خوب است ولی امیدوارم منابع بی‌طرف‌تر بیابم؛ دایره‌المعارف‌ها به گمانم باورپذیرترند و برتر.--Bruno (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

text: خوب است اول کمی اطلاعاتتان را درباره فرقه های اسلامی بالا ببرید و بعد صحت یا عدم صحت منابع را بررسی کنید،‌ وهابیت یک مسلک اعتقادی است نه فقهی لذا لزوما یک وهابی نباید معتقد به یکی از مذاهب چهارگانه فقهی باشد. محمد ناصرالدین البانی یکی از چهره های بسیار مهم وهابیت در عصر حاضر است، فتواها و سخنرانی های سایتش گواه این مطلب است اگر با زبان عربی آشنایید مطالعه کنید تا متوجه شوید نامبرده وهابی است. لبیک یا نصرالله (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
thread_title:  بی‌اعتباری منابع و حذف مطالب مربوط 

message: برخی لینک های یادداشت قبلی در معرفی وهابیت در حال اصلاح بود اما پاک کردن کل مطالب و گذاشتن چند خط در تجلیل از وهابیون که به جای جهاد برضد صهیونیسم به کشتار مسلمانان می پردازند چه توجیهی دارد؟ اگر لینک یا مطلبی مستند نیست تذکر دهید تا اصلاح شود نه اینکه با منطق وهابیون همه را پاک کنید لبیک یا نصرالله (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
replies: text: دوست عزیز، شما چرا مطالب منبع معتبری مثل بریتانیکا را پاک می‌کنید و به جای آن به مطالب جهت‌دار چند خبرگزاری استناد می‌کنید؟ اول از همه مطالب بریتانیکا را پاک نکنید. دوم وپ:منبع معتبر را بخوانید لطفاً؛ منابع باید آکادمیک و پژوهشگرنه باشند، منابع شما اکثراً منابع قابل استنادی نیستند و به صورت روشن دارای جهت‌گیریند (مستقل و طرف سوم (third party) نیستند و در این دعوا شدیداً دخیلند) و نمی‌توان از آن‌ها به عنوان فکت استفاده کرد. -- دالبا ۵ دی ۱۳۹۱/ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
اگر برخی مطالب از خبرگزاری های شیعه است و آنها هم بدون هیچ منبعی خبر را ذکر کرده باشند حرف شما صحیح است،‌اما خیلی از مطالب مستند است، تخریب قبور بقیع توسط وهابیون یا فتوای الازهر که به طور مستقیم از سایت الازهر نقل شده بود (مبنی بر اینکه وهابیانی که مزار اولیای الهی را منهدم میکنند سگ های دوزخ هستند) غیر مستند بود؟ آیا کشتار شیعیان بی گناه در کربلا توسط وهابیون غیرمستند بود؟ مطالب بریتانیکا حذف نمیشود اما به وهابی‌ها هم بفرمایید که مطالب مستند را یکباره پاک نکنند،‌ظاهرا عادت کرده اند که همه چیز را یکباره منفجر کنند و از بین ببرند. لبیک یا نصرالله (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
من به صورت مستند نوشتم که الازهر مصر آنها را رد کرده است پاک کردید، نوشتم علمای سنی در رد وهابی کتاب نوشته اند پاک کردید، درود بر دموکراسی که شما به آن قائلید، درود بر دموکراسی که از دل آن فقط صهیونست و وهابی اجازه فعالیت دارند، درود بر شما که به مخالفتان فقط اجازه مردن میدهید لبیک یا نصرالله (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

text: سلام. شما فقط در موارد زیر می‌توانید در مقاله بنویسید که الازهر سلفیه را رد کرده‌است:
#الازهر بیانیه‌ای رسمی منتشر کرده‌باشد و در آنجا سلفیه را محکوم کرده باشد.
#منبعی ثالثه در جمع‌بندی آرای علمای الازهر رای به آنچه گفتید داشته‌باشد.

text: شما اینکارها را نمی‌توانید بکنید:
#از کتاب‌های شیعه نقل کنید که الازهر سلفیه را رد کرده‌است. بسیاری از کتاب‌های شیعه قضیه را مصادره به مطلوب کرده‌اند.
#استناد به یک یا چند عالم الازهر بکنید که سلفیه را رد کرده‌اند. یک یا دو عالم نظر الازهر را منعکس نمی‌کنند. شما حتی تا زمانی‌که این قول مشهور نشده‌باشد، نمی‌توانید وزن زیادی به آن بدهید. (وپ:ارزش و وپ:حاشیه)

text: کلا سعی کنید در اینجا به توصیف و نقد عقاید سلفیان بپردازید. طاها (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: :مقاله در مورد وهابیت است نه در مورد سلفیه. اگر الازهر در مورد جریان سلفی گری چیزی گفته باشد باید در مقاله خودش بیاید و به این مقاله ارتباط ندارد. در لینکهایی که توسط این کاربر گذاشته شده هم چیزی هم در مورد سلفیه ندیدم. فقط یک جا نوشته بود افرادی که خود را به دروغ به سلف صالح می چسبانند.--همان (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)
replies: text: ::ببخشید، من در بالا از کلمه‌ی اشتباهی استفاده کردم. گرچه بحث بالا به وهابیت هم اعمال می‌شود. طاها (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
thread_title:  پاک کردن یکباره همه مطالب!!! 

message: 91.99.17.74 ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
هشت سال تحقیق وهابیت
replies: text: منابع وبلاگی نمی‌توانند در ویکی استفاده شوند. لطفاً از منابع معتبر استفاده کنید. طاها (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
«آن‌ها هر عملی را که اشاره‌ای به چندخدایی داشته باشد مانند زیارت قبور و تقدیس برخی افراد را ممنوع می‌دانند» . اين جمله اشتباه است.و نميتواند يك گزاره درست منطقي باشد چون زيارت قبور يا تقدس افراد (درست يا  غلط)  معني پرستش  يا چندخدایی را نميرساند.همچنين در رد اين عقيده ميتوان به اين موضوع اشاره كرد كه   وقتي وهابي ها از مفتي خود حرف شنوي دارند و از او اطاعت ميكنند و او را فردي مقدس ميدانند  آيا به معني پرستش آن مفتي محسوب نميشود. ضمنا اگر زيارت قبور پرستش محسوب ميشود . زيارت كعبه كه از سنگ و چوب است و وهابي ها  دور آن ميچرخند شرك نميباشد؟
replies: text: :جمله «اشاره داشتن» این مفهوم را می‌رساند که بتوان بین دو موضوع ارتباط برقرار کرد نه اینکه لزوما هر دو موضوع یکی باشند. در متن هم آمده " They deny all acts implying polytheism, such as visiting tombs and venerating saints" معنی imply  هم چیزی به جز اشاره داشتن یا چیزهایی شبیه به آن نیست. اینکه دیگران معتقد باشند این اعمال هیچ اشاره‌ای به چندخدایی ندارد هم اشکالی بر جمله وارد نمی‌کند چون جمله در شرح عقاید وهابیت است یعنی وهابیان معتقدند که این عمل اشاره‌ای به آن دارد. اشاره شما به کعبه هم کاملا درست است. مقصود کعبه است و خدا و همه چیزهای دیگر بهانه است. متاسفانه کمتر کسی به مسائل زیربنایی توجه می‌کند وگرنه می‌گفتند وهابیت با هر بنایی که شباهتی به کعبه پیدا کند و هر عملی که شباهتی به زیارت کعبه داشته باشد مخالف است.--همان (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
 در رابطه با تقدس مفتی لاید بگویم کهگفته تقدیس برخی افراد نه همه ی افراد دوست عزیز   ناشناس۱۲۳۴ (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۱۵ اکتبر ۲۰۱۳ 

message: یکی این منبع رو هم اضافه کنه: 
Peskes, Esther; Ende, W.. "Wahhābiyya." Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Edited by: P. Bearman, Th. Bianquis, C.E. Bosworth, E. van Donzel, W.P. Heinrichs. Brill Online, 2015. Reference. 21 April 2015 <http://brillonline.nl/entries/encyclopaedia-of-islam-2/wahhabiyya-COM_1329>
--Amanobelah (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)
thread_title:  منبع جدید 

message: جناب کاربر:Mbazri آماری که اصلاح شده بود دقیقاً از منبع ذکر شده‌است. لطفاً اول منبع را بخوانید! و اگر باز مخالف هستید منبعی دیگر ارایه کنید و تغییرات را بی جهت واگردانی نکنید! مطابق منبع آمار مربوط به خلیج فارس است و در منبع هم تعداد و هم درصد آنها آورده شده‌است. تعدادی که اضافه کردم دقیق‌تر از درصدی بود که قبلاً ذکر شده بود. تعداد هم بهتر از درصد است چون جمعیت را مشخص می‌کند اما گفتن درصد نیاز به این دارد که جمعیت آن کشور هم دانسته شود. Spirited Away ‏۲۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: سلام. بله منبع را دیده‌ام. مخالفتی هم با افزودن جمعیت ندارم. اما علت خنثی سازی ویرایش شما این بود که اتفاقاً برخلاف نظر شما، بنظرم درج درصد مفیدتر و کارآمدتر از درج میزان جمعیت باشد. چون به عنوان مثال وقتی شما می‌گویید در عربستان ۴ میلیون وهابی وجود دارد، سؤالی که پیش می‌آید این است که ۴ میلیون از چند میلیون؟ ۴ میلیون از ۲۰ میلیون با ۴ میلیون مثلا از ۱۰۰ میلیون نفر خیلی متفاوت است. خواننده مقاله که نمی‌داند جمعیت عربستان چند میلیون است که بعد بخواهد حساب کند؛ براین اساس درج درصد مفیدتر است و کمک بیشتری به فهم ماجرا می کند. لذا من کماکان موافق درج درصد هستم. یک راه دیگر هم این است که درصد نوشته شود و در پرانتز تعداد جمعیت هم ذکر شود. نظر شما چیست؟--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

text: . سلام. موافقم.Spirited Away ‏۲۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
thread_title:  آامار جمعیت وهابیت 

message: در قسمت‌هایی از مقاله مانند بند آخر بخش اعتقادات، از عبارت‌هایی فاقد منبع موثق و احتمالا ناشی از عقیده نویسنده استفاده شده که نیازمند اصلاح است.
thread_title:  بررسی بی‌طرفی مقاله 

message: با سلام . در نهایت از بخش انگلیسی که کار غربیها هست منابع هم همه غربی هستند ترجمه کردیم. دیگر غربیها نه طرف ایرانی را میگیرند نه طرف عربستانی را و بنظر میرسد این مسایل را حل کرده باشد. الگو را هم حذف کردیم. فرات۱ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
replies: text: سلام. الآن برادرم داشت از روی این مقاله روخونی می‌کرد برامون و بنظرم مقاله بشدت بی‌طرفی رو نقض می‌کنه. داخل نگاه اول بنظرم مقاله بی‌طرف نیست. بعدا نگاه دقیق‌تری می‌کنم. و غربی بودن منابع هم به وضوح بی‌طرفی رو تضمین نمی‌کنه. --فاروق (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
thread_title: مساله بی طرفی حل شد