بحث:آیه تطهیر

message: آی پی ۱۸۸٫۳۴٫۱۲۳٫۱۳۳ مکرراً این را افزوده که منظور از بیت در این آیه، کعبه است. پیش‌تر هم این را واگردانی کرده بودم، ولی ایشان مجدداً افزوده و به هیچ منبعی هم ارجاع نداده و حتی درخواست مدرک را هم پاک کرده است؛ ظاهراً این نظر حاصل تحقیق خودش است. اما ویکی‌پدیا جای تحقیق دست اول نیست (وپ:تدام را ببینید)، حتی اگر درست باشد. مطالبی که اینجا می‌نویسید باید  با رجوع به منابع معتبراثبات‌پذیر باشند. اگر می‌خواهید این مطلب در صفحه بماند باید آن را به نقل از منبعی معتبر بیاورید و اگر چنین منبعی در کار نیست آن را دیگر بار اینجا ننویسید. می‌توانید برای انتشار تحقیقاتتان در اینترنت از وبلاگ یا وبسایت‌ها استفاده کنید ولی سیاست ویکی‌پدیا اجازهٔ ماندن چنین مطالب بی‌منبعی را نمی‌دهد. با توجه به اینکه چندبار این مطلب تذکر داده شده دوباره آوردنش می‌تواند خرابکاری محسوب شود و موجب قطع دسترس شما به ویکی‌پدیا شود. علاوه بر اینکه رعایت شیوهٔ ویرایش (وپ:شیوه) را هم نمی‌کنید و برای جلب توجه نشانه‌هایی مثل ========= در متن می‌گذارید. متشکرم که توجه می‌کنید. --Bruno (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
thread_title:  منظور از بیت 

message: فکر می‌کنم دیدگاه اهل تسنن یابد با استناد به منابع خودشان بیاید، نه منابع شیعی. و به علاوه باید به طور کامل بیاید نه تنها بخشی از آن که با نگرش شیعیان می‌خواند. در دایرة‌المعارف اسلامی دیدگاه‌های دیگری هم از اهل تسنن ذکر شده است.--Bruno (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
thread_title:  بی‌طرفی: دیدگاه اهل تسنن 

message: باعرض سلام خدمت دوستان،مقاله آیه تطهیر را ویرایش و بیطرف سازی و بهبود منابع کردم البته بشتر مطالب از منابع شیعی میباشد،دوستان اهل تسنن هم میتوانند روایات و احادیثی را درباره این مقاله اضافه کنند.التماس دعا! [دبير]:(بحث ــ ايميل) -  ‏۳۰ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
replies: text: سلام از ما. مقاله بی‌طرف نشده بود، همهٔ منابع از آنِ شیعیان است؛ حتی آن‌ها که به منابع اهل سنت نسبت می‌دهد. به همین دلیل الگوی بی‌طرفی را دوباره افزودم. ضمناً خلاصه ای از محتوای تفاسیر باید بیاید نه با طول و تفصیل و سؤال و جواب.--Bruno (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

text: سلام،اگر منابع معتبری از اهل سنت دارید،نظرات و دیدگاه های اهل سنت را به مقاله بیفزایید،بنظرم این کار بهتر از افزودن برچسب بی‌طرفی است،من هم اگر منبع معتبری از اهل سنت یافتم حتما ویرایش میکنم.با سپاس![دبير]:(بحث ــ ايميل)  -  ‏۳۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
thread_title:  ویرایش و بیطرف سازی مقاله آیه تطهیر 

message: برای بیان نظرات اهل سنت از احادیث که منابع دست اول محسوب‌اند استفاده شده و این پذیرفتهٔ ویکی‌پدیا نیست. اینجا را ببینید. --Bruno (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)
replies: text: باسلام و احترام؛دوست عزیز ببخشید منابع ۹تا۱۶برای بیان نظرات اهل سنت استفاده شده‌است.میشه بگید کدوم یک از این منابع دست اول است؟سپاس![دبير]:(بحث ــ ايميل)  -  ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
replies: text: : سلام و احترام دوباره، حدیث منبع دست اول به‌شمار است و در غالب صفحات ویکی‌پدیا از شمار منابع خارج می‌شود، از این رو که اعتبارش نیازمند بررسی است و به خودی خود سندی معتبر محسوب نتواند شد.--Bruno (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

text: سلام مجدد؛منابع زیر:
* سوره احزاب،آیه ۳۳
*  اعیان الشیعه ۱ ، ص ۳۰۸
* همان+سوره طه،۱۳۲
* شواهد التنزیل لقواعد التفضیل ۱ ، ص ۴۹۷ خ ۵۲۶
* ابن عساکر ، تاریخ دمشق ، ترجمه الامام علی (ع) ص ۸۹ خ ۳۱۵
* المعجم الکبیر۲۴ ، ص ۲۸۲ ، ۲۸۱ خ ۷۱۳
* مستدرک الصحیحین ۳ ، ص ۱۵۸ ، سنن ترمذی خ ۳۲۰۶ ، مسنداحمد ۳ ص ۲۵۹
* سیراعلام النبلا ۲ ص ۱۲۲

text: کدام یک حدیث یا دست اول است.درضمن مگر شما احادیثی که منابع خودتان تائید کرده را هم قبول ندارید؟
ودیگر اینکه اگر مطلبی از منبعی معتبرتر دارید با مطلب مذکور جایگزین نمایید که مورد قبول شما هم باشد.
تشکر![دبير]:(بحث ــ ايميل)  -  ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
#دست‌کم در این میان کتاب‌های سنن ترمذی، مسند احمد و مستدرک‌الصحیحین کتاب حدیث‌اند و برخی دست اول. 
#من جایی نگفته‌ام که از چه مسلک و مذهبی هستم و نمی‌دانم شما از کجا دریافته‌اید که این‌ها منابع خودمان است. به علاوه مهم نیست کتابی از نظر من (یا خودمان) معتبر باشد یا نه؛ اینجا مهم قوانین ویکی‌پدیاست که در استفاده از منابع دست اول محدودیت‌هایی را لازم شمرده است. 
#افزون بر این بعید می‌دانم شما به این کتاب‌ها رجوع کرده باشید؛ تصور می‌کنم این را از روی کتب شیعیان نوشته‌اید. مشکل این کار آن است که گاه در این موارد منبع شیعی مطلبی را با قدری تغییر یا تفسیر نقل می‌کند.
#نیز در کتب اهل سنت احادیث مختلفی و تطبیق‌های متعددی در این‌باره (یا هر موضوع دیگر) آمده، اما اینجا تنها مواردی که مطلوب شیعیان بوده ذکر شده است.
#به علاوه در کتب حدیث (چه شیعی، چه سنی) احادیثی هست که معتبر محسوب نمی‌شود؛ تصور نمی‌کنم روحانی شیعه‌ای معتقد باشد که مثلاً هر آنچه در کتاب بحارالانوار مجلسی یا وسائل‌الشیعه شیخ حرّ عاملی آمده معتبر است. لازم است متخصص حدیثی آن احادیث و اسنادش را بررسی کند تا محل اعتنا باشد؛ به همین دلیل است که از حدیث، به عنوان منبعی درجهٔ اول نمی‌توان به آسانی استفاده کرد.
امیدوارم مسئله به اندازهٔ کافی روشن شده باشد ــ ارادتمند. Bruno (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
----بهتر است آیه قبل(یعنی احزاب ۳۲ هم مطالعه شود و آیه ۳۳ نیز کامل نوشته شود چرا که که خود قرآن دقیقا بیان میکند این آیه مربوط به همسران پیامبر است و توصیه میکند آنان ماننذ دوران جاهلیت رفتار نکنند چرا که خداوند میخاهد آنها را از پلیدی دور نگه دارد و آنها پاک گردانیده است. به نظر من احتیاجی به هیچ کتاب حدیثی نیست و قران شفاف بیان شده است. 
ضمنا اگر به فرض محال منظور امامان شیعه باشد آنگاه با روایات شیعه در مورد عصمت تکوینی ائمه معصوم شیعیان تضاد پیدا میکند چون چیزی که پاک و معصوم است نیازی به تطهیر ندارد و عقلا چیزی که نا پاکی در آن وجود بایستی پاک شود و اهل سنت اعتقاد دارند هیچ کس جز پیامبران الهی عصمت ندارد.
— پیام امضانشدهٔ قبلی را  نوشته‌است.

text: جناب آی‌پی، من مطالب شما را حذف کردم چون لحن دانشنامه‌ای نداشتند. لطفا ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/راهنمای سریع ویرایش مقالات اسلامی را خوانده و با توجه به سیاست‌های ویکی مطالب خود را بیافزائید. طاها (ب) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
thread_title:  منابع دست اول و نبود بی‌طرفی 

message: بهتر است به ضمیر ها در آیه شریفه توجه داشته باشیم
ضمیرهای مورد استفاده در این آیه (کم)می باشد که نشانگر مخاطب مذکر است
برخلاف آیات قبل که از ضمیر (کن)استفاده شده که برای جنسیت مونث می باشد
--31.57.81.118 ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)--31.57.81.118 ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
thread_title:  توجه به ضمیر 

message: «Fāṭima as one of the five members of the Ahl al-bayt . A verse of the Ḳurʾān (XXXIII, 33) says: “God wishes only to remove from you the uncleanness, O People of the House” (Ahl al-bayt [q.v.]). The preceding verses contain instructions to the wives of the Prophet, and there the verbs and pronouns are in the feminine plural; but in this verse, addressed to the People of the House, the pronouns are in the masculine plural. Thus, it has been said, it is no longer a question of the Prophet’s wives, or of them alone. To whom then does it refer? The expression Ahl al-bayt can only mean “Family of the Prophet”. The privilege accorded by God to the latter (originally entirely spiritual, but later not merely so) naturally led all the relatives of Muḥammad—those nearest to him, those belonging to the collateral branches of the family, and beyond this such groups of the community as the Anṣār, or indeed the whole of the community—to claim a place in the Ahl al-bayt. But there is a story given in many traditions according to which Muḥammad sheltered under his cloak (or under a covering or under a sort of tent), in varying circumstances ¶ (including the occasion when he was preparing for the mubāhala ), his grandchildren al-Ḥasan and al-Ḥusayn, his daughter Fāṭima and his son-in-law ʿAlī; and so it is these five who are given the title Ahl al-kisāʾ [q.v.] or “People of the Mantle”. Efforts have been made to include among the latter Muḥammad’s wives; in general however the number of the privileged is limited to these five.» 
--Kazemita1 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
thread_title:  "Fāṭima." Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Edited by: P. Bearman, Th. Bianquis, C.E. Bosworth, E. van Donzel, W.P. Heinrichs. Brill Online, 2014. Reference. 08 April 2014 

message: کاربر:Husamu-d-din در این ویرایش  با اعتراض با لحن بسیاری از مطالبی را که منبع معتبر دارد واگردانی کرده است در حالی که می توانست بازنویسی شود. این شیوه حذف مطالب پذیرفته نیست. لطفا خودتان زحمت اصلاح را متقبل شوید و یا مطالبی را که منبع معتبر دارد به مقاله بازگردانید. تشکر--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
درود بر سید بزرگوار بیش تر مطالب یک جانبه نوشته شده بودند بدین جهت نیاز به ویرایش داشتند و لیکن چون به منابع دسترسی نداشتم ننتوانستم ویرایش کنم باید مقاله باب بندی شود و تنها منابعی را که در دسترس داشتم و بی طرفانه نوشته بودند را به جای آنها در مقاله قرار دادم و نظریات اهل سنت وشیعیان و خوارج به طور جداگانه را نوشتم  مقاله قبلا بیشتر شبیه پورتال تبلیغ مذهبی شیعه شده بود هرچه را صلاح می بینید و فکر می کنید مطرح است را دوباره به مقاله اضافه نمائئید.--husamu-d-din (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: :به هر حال شما نباید مطالبی را که منبع معتبر دارد حذف کنید. اگر لحن اشکال دارد می توانید اصلاحش کنید. اگر فقط نظر شیهه بیان شده می توانید بالای مقاله برچسب بزنید و در اینجا درخواست افزودن نظر سنی را هم بدهید. --سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
سید مشکل این بود کلا ذیل ایه تطهیر نوشته بود که طبق نظر اهل سنت و اهل شیعه ایه ی تطهیر در مورد پنج تن آل عبا است و .. ومنابع هم گاهی مورد دار بوده است و غیره در حالی که اهل تسنن امروزی ایه تطهیر را در مورد زنان و خویشان محمد است و .. در هرصورت اگر وقت کردم اصلاحاتی را انجام می دهم اگر مورد پسند بود بگذارید بماند و اگرنه اصلاحش کنید انشااله تعالی --husamu-d-din (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
thread_title: اعتراض به حذف مطالب

message: این بخش مورد بحث از دانشنامهٔ اسلام است. اگر فکر می‌کنید بخشی درست ترجمه نشده است تصحیحش کنید اما حذف مطلب با منبع معتبر جایز نیست. 
Fāṭima as one of the five members of the Ahl al-bayt . A verse of the Ḳurʾān (XXXIII, 33) says: “God wishes only to remove from you the uncleanness, O People of the House” (Ahl al-bayt [q.v.]). The preceding verses contain instructions to the wives of the Prophet, and there the verbs and pronouns are in the feminine plural; but in this verse, addressed to the People of the House, the pronouns are in the masculine plural. Thus, it has been said, it is no longer a question of the Prophet’s wives, or of them alone. To whom then does it refer? The expression Ahl al-bayt can only mean “Family of the Prophet”. The privilege accorded by God to the latter (originally entirely spiritual, but later not merely so) naturally led all the relatives of Muḥammad—those nearest to him, those belonging to the collateral branches of the family, and beyond this such groups of the community as the Anṣār, or indeed the whole of the community—to claim a place in the Ahl al-bayt. But there is a story given in many traditions according to which Muḥammad sheltered under his cloak (or under a covering or under a sort of tent), in varying circumstances ¶ (including the occasion when he was preparing for the mubāhala ), his grandchildren al-Ḥasan and al-Ḥusayn, his daughter Fāṭima and his son-in-law ʿAlī; and so it is these five who are given the title Ahl al-kisāʾ [q.v.] or “People of the Mantle”. Efforts have been made to include among the latter Muḥammad’s wives; in general however the number of the privileged is limited to these five. Now according to the S̲h̲īʿa, without exception, but also according to the pro-ʿAlid Sunnīs, the Ahl al-bayt are identical with the Ahl al-kisāʾ. The verse quoted above (XXXIII, 33) is associated with Fāṭima and ʿAlī on one other occasion: it is related that Muḥammad, rising early in the morning to perform the ṣubḥ , was in the habit of knocking on their door and using this verse to remind them of the duty of prayer.
--طاها (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
thread_title:  دانشنامهٔ اسلام 

message: اینکه در مقاله نوشته شده ولی خوارج و اهل سنت معتقدند که این آیه در مورد زنان محمد و محمد است. 
اهل سنت چند دیدگاه مختلف دارند چون روایات متفاوتی نقل کرده اند و گاه نیز بدون در نظر گرفتن روایات به نظر خود تفسیر نموده اند. در مجموعه رفتار اهل سنت با این آیه در منابع تفسیری چنین است:
۱. در بسیاری از منابع تفسیری اهل سنت روایات مطابق با دیدگاه شیعه نقل شده اما یا در مورد آنها اظهار نظر نشده و یا آنها را در کنار روایات دیگر قوی ندانسته اند یا به دلایل دیگر که ذکر کرده اند رد نموده اند.
۲. دیدگاه فوق که برخی منابع آن را طرح و حمایت کرده اند
۳.  نظر سوم که دائره المعارف بزرگ اسلامی آن را اینگونه گفته است : قول سوم که کوشش در جهت جمع میان سیاق همسران پیامبر(ص) و عدول از ضمیر مؤنث به مذکر دارد، بر آن است که مقصود از اهل بیت، هم همسران پیامبر(ص) و هم گروه خاص یعنی علی و فاطمه(ع) (گاه همراه با حسن و حسین(ع)) هستند. این قول نزد مفسران اهل سنت از شهرت بیشتری برخوردار است (طبری، ابن کثیر، همانجاها؛ شوکانی، ۴/۲۸۰).
لذا اینکه اعتقاد اهل سنت رو مطلقا مورد دوم گفته درست نیست. یه نظر دیگه هم که این مورد رو بیشتر وهابی ها الان تبلیغ می کنند و ظاهرا سابقه چندانی نداره همون هست که هر کسی که با پیامبر نسبتی داره رو جزء اهل بیت می داند. چیزی شبیه به همین که گفته شده به عنوان نظر برخی اهل سنت. 
من چون دیدم مطلب رو نوشتند و به چهار تا منبع توامان با هم ارجاع دادند صلاح ندیدم دست ببرم . دوستانی که در جریان هستند کدوم منبع این مورد رو به عنوان نظر کل اهل سنت مطرح کرده خودشون با توجه به اینکه این حرف اشتباهه به همراه منبعش بردارند و مجموع دیدگاه ها رو ارجاع بدند یا دیدگاه مشهور اهل سنت رو. می تونید از دائره المعارف بزرگ اسلامی کمک بگیرید :اینجا
--بهبود (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
الان این مطلب که در دانشنامه اسلامی  از دائره المعارف قرآن کریم آمده رو خوندم دیدم اینطوری بنویسیم خیلی خلاصه دیدگاه ها رو پوشش میده و به درد سر آغاز صفحه میخوره :
این آیه از جمله آیاتى است كه مجادله‌هاى كلامى فراوانى را به همراه داشته است؛ زیرا شیعه با استناد به متن آیه و نیز روایات شأن نزول بر امامت و عصمت اهل بیت علیهم‌السلام و نیز اختصاص اهل ‌بیت به ‌خمسه طیبه استدلال ‌كرده؛[۳] در حالى‌ كه بسیارى از اهل سنت چنین برداشتى را نپذیرفته و با استفاده از قبل و بعد آیه كه درباره همسران پیامبر است، همسران را نیز از «أَهلَ‌البَیتِ» به شمار آورده‌اند. --بهبود (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
دوست عزیز با حفظ مطلب من و ارجاع متن خودتان به متن بنده وقراردان منبع خودتان در میان مطالب من می توانید آنچه را بیان نمودید بنویسید--husamu-d-din (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
replies: text: ::خطاب به حسام الدین: دانشنامه اسلام را نویسندگانی می‌‌نویسند که نه سنّی اند نه شیعه; جزو معتبر‌ترین منابع است. به همین دلیل در ویکیپدیا کسی‌ به بی‌ طرفی‌ آنها شک نمی‌‌کند. لطفا به جای حذف آن و جنگ ویرایشی دنبال منبع معتبر بگردید. اگر خواستید بدانید که آیا منبعی معتبر است یا خیر (که بتوانید از آن در مقالات استفاده کنید) آن را در تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کنید. در پایان توصیه می‌‌کنم سیاست‌‌های ویکیپدیا همچون اثبات پذیری، منابع معتبر، تحقیق اولیه ممنوع را مطالعه کنید. این طوری هم وقت دیگران را نمی‌‌گیرید و هم قطع دسترسی‌ نمی‌‌شوید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
درود دوست عزیز کاظمیتا اولا بحث  فوق تمام شده است و کاربر طاها و بنده به توافق رسیدیم .
وامابعد در مورد اینکه شما سفسطه می کنید و می گویید دانشنامه منبعی معتبر است شکی وجود ندارد ولیکن اگر مطالب بنده را بار دیگر بخوانید متوجه خواهید شد که بنده گزینشی انتخاب کردن مطالب از دانشنامه ی اسلامی را صحیح نمیدانم (البته اگر ویکی بی طرفی را مطالعه فرمایید و بخواهید که معنای حقیقی را درک کرده وسفسطه نکنید) و بعد نیز دانشنامه ی اسلام را هم مسلمان وهم سایر محققین می نویسند(نظیر سید حسین نصر و...) ودر آخر شمارا ملالی از قطع دسترسی بنده نباشد چرا که چراغی که بخانه ی شما رواست به مسجد ما حرام است!!!!!!!!!!!!!------- هری پاتر کوچولو آوداکداورا ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
با سلام. برای یکی از مالب مطرح شده در مقاله منبعی وجود نداشت. متولد بهار (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
با سلام. جمله ای رو که نیازمند منبع بود به کتابهای گوناگون مراجعه کردم و مدرکی برای آن پیدا نکردم چه کتابهای شیعه چه سنی.به جهت حفظ اثبات پذیر بودن مطالب حذفش کردم.یک کلمه پدر شوهر هم در متن بود که بی معنی بود(پدر شوهر محمد؟)متولد بهار (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
thread_title: دیدگاه اهل سنت

message: سلام
با اینکه اصل مقاله و مفهوم آن که نشان دهنده دایرة المعارف بودن آن است را دوست داشتم، ولی از اینکه کلمات بیشتر ریشه پارسی نداشتند، کمی نگران شدم؛
لطفاً با ویرایش صحیح این مقاله را کمی پارسی تر کنید.
احترام و سپاس MH.HP86 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)
thread_title:  بهتر است...