بحث ویکی‌پدیا:همکاری هفته/بایگانی ۱

message: موافقید این را هم اضافه کنیم که اگر مقاله‌ای تا تاریخ مورد نظر، به اندازهٔ مورد نیاز رای نداشت (کمتر داشت) از فهرست حذف می‌شود؟▬ حجت/ب ۰۷:۵۱, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: قطعاً چنین می‌شود! حسام ۰۸:۰۹, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :یک چیز دیگر هم برای من روشن نشد: اگر الآن مقاله‌ای اضافه کنم، تا یک هفته بعد از الان باید رای کافی بیاورد، یا تا اولین نوبت رای‌شماری بعدی که ساعت صفر روز شنبه باشد؟▬ حجت/ب ۰۸:۴۱, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :منظورم این است که تمدیدها بر اساس یک هفته بیشتر نسبت به زمان اضافه شدن است دیگر؟▬ حجت/ب ۰۸:۴۳, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::بله. به ازای هر هفته ۴ رأی برای ماندن. حسام ۰۸:۴۸, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::یک زحمت هم بکشید. مواردی که ناموفق بود و برداشتم را به زیر صفحهٔ موارد برداشته شده اضافه کنید▬ حجت/ب ۰۸:۴۹, ۲۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
پيشنهاد من: به جای این كه هفته‌ای چهار رای برای ماندن مقالات لازم باشد، در هفته اول چهار رای و از هفته دوم به بعد، دو رای لازم باشد. چون تعداد كسانی كه به اين صفحه سر می‌زنند در حال حاضر خیلی زياد نيست. اين‌طور مجال بيشتری خواهد بود برای انتخاب شدن مقالات و ضمنا چون تعداد مقالات نامزد بيشتر می‌شود، انگيزه مشاركت در اين بخش افزايش می‌يابد. تا نظر دوستان چه باشد. مرتضا ۱۶:۰۷, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: پیشنهاد جالبی بود. فعلاً که برای هفتهٔ اول و دومی که این صفحه دوباره فعال شد به مشکل نخوردیم (تازه برای هفته دوم، دو تا بود که بیش از ۴ رای داشت، آن که بیشتر رای داشت انتخاب شد.) اگر به مشکل برخوردیم، قانون را می‌توانیم با توافق همه تغییر بدهیم ▬ حجت/ب ۱۶:۱۱, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  حذف از فهرست 

message: دلیل خاصی دارد که تاریخ این صفحه میلادی است؟Aparhizi ۱۵:۱۲, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: حداقل دلیل منطقی که می‌توانم ببینم این است که ویکی‌پدیا جهانی است پس باید از تاریخ جهانی استفاده کند. با وجود این که تاریخ عربی بیشتر از شمسی کاربرد دارد، در ویکی‌پدیای عربی هم از تاریخ میلادی استفاده می‌کنند ▬ حجت/ب ۱۶:۱۰, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :در کشورهای عربی هم از تقویم میلادی استفاده می‌کنند، دلیلش هم این است که تقویم عربی را نمی‌توان در دستگاه اداری استفاده کرد. اگر دلیل همین باشد که شما می‌گویید که قانع کننده نیست و در این صورت باید همه تاریخ تولد ایرانیان را به تاریخ میلادی ترجمه کرد. کاربران این‌جا از تقویم خورشیدی استفاده می‌کنند، دلیلی ندارد تقویم ویکی‌پدیای فارسی میلادی باشد.Aparhizi ۱۶:۳۲, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: :به نظر من هم دلیلی ندارد که تقویم ویکی‌پدیای فارسی خورشیدی باشد. همهٔ کاربران این‌جا از تقویم خورشیدی استفاده نمی‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی متعلق به ایرانیان نیست. اطلاعات در پایگاه داده به صورت میلادی ثبت می‌شود و تبدیل تاریخ شمسی و میلادی هم خالی از اشکال نیست. با پذیرفتن این نکته که ویکی‌پدیای فارسی یک دانشنامهٔ جهانی است، به این نکته هم توجهتان می‌دهم که تقویم‌های دیگر به جز میلادی (تازه آن هم نه هر مدل از میلادی، که خود انواع دارد) هیچ کدام تقویم رسمی در دنیا نیستند. عین این است که بگویید چرا ساعت‌های توی امضاهای ما به ساعت بین‌المللی (UTC) است. بکنیدش به وقت تهران که راحت باشیم! حتی اگر این کار شدنی هم باشد (که هست) باز هم با جهانی بودن ویکی‌پدیا در تعارض است. به ویکی‌پدیای فارسی همان‌طور نگاه کنید که به ویکی‌پدیای فرانسه نگاه می‌کنید، جایی برای مشارکت افراد در ساختن دانشنامه، به یک زبان که همه‌شان بلدند. همین ▬ حجت/ب ۱۷:۰۹, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::اما به نظر من فارسی تنها یک زبان نیست، شامل فرهنگ هم می‌شود و تاریخ خورشیدی بخشی از آن فرهنگ است. کسی هم که فارسی بلد است به فرض که غیرایرانی هم باشد تاریخ خورشیدی را می‌شناسد.Aparhizi ۱۸:۱۹, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::نظر شما به جای خودش محترم است، در این شک نکنید. اما مساله این‌جاست که ویکی‌پدیا در «زبان‌»های مختلف درست شده‌است، نه برای فرهنگ‌های مختلف. به صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیای فارسی یا انگلیسی بروید، آمده «ویکی‌پدیا در زبان‌های دیگر» یا other languages. امیدوارم این توضیح شما را قانع کند▬ حجت/ب ۱۸:۳۷, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تاریخ میلادی 

message: از آنجا که زمانبندی این همکاری هفته دقیق نیست، حذف از فهرست تنها همزمان با انتخاب همکاری هفته می تواند درست باشد، نه در زمانی که هنوز وسط ... (یا زمانبندی دقیق شود چون الان شرط حذف هم نداریم، یا حذف و انتخاب همزمان، تاریخچه فعلی مشکل دار است.) یک فکری به حالش بشود بهتر است. سپاس ایرناواش ۱۱:۲۰، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: متوجه نشدم. شرط حذف که وجود دارد. حالا اگر سر موعد حذف نمی‌شوند بحث دیگریست. حسام ۱۳:۱۴، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
از "سر موعد حذف نمی‌شوند" بگذریم که کلا مشکل ایجاد می کند. اگر آن شرط ملاک است که مشکلی نیست ولی باید یک همزمانی با انتخاب ها بین آن ایجاد گردد. تعداد آرای داده شده به یک مقاله با این زمانبندی و دخیل شدن فرایند حذف دچار به هم ریختگی می شود! (اگر روند رشد آرا ثابت بود این به هم ریختگی ایجاد نمی شد.) ایرناواش ۱۴:۰۵، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من تصور خودم را می‌گویم، اگر اشکال داشت بگویید: تاریخ انتخاب بعدی، شنبه ۱۲ مه ۲۰۰۷ است. فرض کنید مقاله «الف» در تاریخ ۳ مه ثبت شده. این مقاله تا ۱۰ مه ۴ رای می‌خواهد تا در صفحه بماند. اگر روز ۱۱ مه شد اما مقاله فقط ۲ رای داشت، از صفحه حذف می‌شود. در تاریخ ۱۲ مه، از مقالاتی که باقی مانده‌اند (که شامل «الف» نمی‌شود) آن که بالاترین رای را دارد انتخاب می‌شود. این روند درست بود؟ ▬ حجت/ب ۱۹:۴۹، ۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
نه! (البته با آن قانون مشکل ندارد) فرض کن مقاله ای ۶ رای داشت و سر هفته سوم حذف گردید و مقاله ای با ۴ رای در هفته دومش باقی است، نوبت انتخاب می شود و مقاله با ۴ رای همکاری انتخاب میگردد. (این به هم ریختگی بیشتر از این جهت مهم است که اگر مقاله ای را رها کنید تا بماند آرای داده شده از یک حدودی بالاتر نمی رود) . از این رو همزمانی پیشنهاد می شود. ایرناواش ۰۷:۱۳، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :من نفهمیدم! اگر مقاله‌ای روز دوشنبه‌ای ثبت شود، تا دوشنبهٔ دو هفته بعدش ۶ رای بیشتر نداشته باشد، خوب حذف می‌شود! بعد شنبهٔ بعدش که شد، دیگر در بین مقالات نیست که انتخاب شود، و آن موردی انتخاب می‌شود که کمتر از دو هفته از ثبتش گذشته اما مثلاً ۵ رای دارد.

text: :من احساسم این است که شما منظورتان این بوده: مقاله اولی در مثال بالا، ۶ رای داشته و اصلاً بعید است که حتی اگر هزارسال دیگر هم بماند بیشتر از این رای بیاورد، پس حذف کردنش و انتخاب کردن مقاله‌ای که در هفتهٔ اول ۵ رای آورده، کار درستی نیست.

text: :اگر منظور ما این است من مخالفم. مقاله‌ای در هفته اول ۶ رای دارد، خیلی بیشتر محتمل است که کسانی که به آن رای داده‌اند در ویرایشش کمک کنند، تا مقاله‌ای که حدود دو هفته مانده و ۵ رای دارد.

text: :البته این نظر من بود ▬ حجت/ب ۱۲:۳۱، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
تصور می‌کنم ساعت آفتابی باید این هفته آفتابی می‌شد که نشد. اصل این است که مشارکتی داشته باشیم هر هفته که نمی‌دانم چرا نداشتیم این هفته! عزيزی ۰۷:۴۵، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
ما که سر از کار شما در نیاوردیم! قرار بود اگر مقاله‌یی در هفته‌ی اول چهار رای آورد. مقاله‌ی دیگری در آن هفته بیشتر رای نیاورده بود آن مقاله انتخاب شود اگر مقاله‌ی دیگری رای آورده بود آن مقاله بماند ولی برای انتخاب شدن‌اش ۸ رای لازم داشت. ایران دوهفته مانده بود و ۵ رای ساعت آفتابی یک هفته و چهار رای. کدام باید انتخاب می‌شد؟ حالا از این بگذریم چرا حذف‌اش کردید؟ عزيزی ۲۱:۲۴، ۲۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
یک‌نفر پیدا نمی‌شه بگه چرا ساعت آفتابی که قبل از پایان هفته چهار رای داشت حذف شد؟ عزيزی ۰۸:۳۰، ۲ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
لااقل خود حذف کننده بگویید چرا ساعت آفتابی را حذف کرده است؟ و به هر حال برای هفته‌ی آینده برنامه چیست؟ عزيزی ۱۳:۰۳، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: گمانم من حذفش کردم، و الآن که بررسی کردم هم به این نتیجه رسیدم که زودتر از موعد حذفش کردم. فکر می‌کنم برای هفته‌های بعد هم بهتر است که با توجه به این که دوره‌ای از رکود و بار زیادی از مشکلات جانبی را سپری می‌کنیم، بهتر باشد که موقتاً کمی سطح توقع را پایین بیاوریم (مثلاً مقاله‌ها با سه رای هم ابقا شوند) و کمی هم لازم باشد که دیگران را تهییج به مشارکت کنیم. اگر این آخری را شما انجام بدهید ممنون می‌شوم ▬ حجت/بحث ۱۶:۳۹، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من يک بار ديگر پيشنهادی را که کمی پيش‌تر داده بودم تکرار کنم شايد اين‌بار استقبال بهتری از آن شود؛ بهتر نيست مقاله‌ها برای ماندن در هفته اول، چهار رای نیاز داشته باشند از از هفته دوم به بعد، برای باقی ماندن در فهرست نامزدها دو رای نیاز داشته باشند؟ مرتضا ۱۸:۴۴، ۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من برای هفته اول ۳ رای و برای بعدی ها ۲ رای کفایت می‌کند ▬ حجت/بحث ۱۴:۲۲، ۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  حذف و انتخاب و ... 

message: گاهی مقالاتی وجود دارند که فقط با ویکی سازی خوب به یک مقاله خوب و نمونه می‌توانند تبدیل شوند من چندتا را همین جوری در ذهنم دارم ولی خیلی کار می‌برند، مثلاً : هند، دانشگاه صنعتی امیرکبیر و.. البته :رده:مقالات نیازمند به ویکی‌سازی برای این مقالات وجود دارد، بد نیست در همکاری هفته یک توجه خاص به کیفیت بدهیم، شاید در این دوره که بسیاری از کاربران به علل مختلف مثل امتحانات غایبند این جور فعالیت‌ها هم بد نباشد. --مهدی (غ) ۲۱:۳۲، ۱۹ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  همکاری ویکی سازی! 

message: الگو:کاربر همکار می‌تواند در ترغيب ديگر کاربران برای همکاری با اين صفحه موثر باشد. اميدوارم زيادی زشت نباشد! ٪ مرتضا ۱۷:۳۸، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: رنگش را کمی عوض می‌کنم که خواناتر شود. ▬ حجت/بحث ۲۰:۱۲، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  الگو برای ترغيب همکاری در همکاری هفته 

message: گرمایش زمین را یک هفته دیگر تمدید کنیم نه؟؟--فرزاد خلیفه ۱۶:۲۷، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: جا برای کار دارد. حتی می‌توان کلا موضوعات را دوهفته‌ای انتخاب کرد. ٪ مرتضا ۱۷:۲۱، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :آره دوهفته‌ای هم خوبه ماشاالله مشارکت در مقالاتی که برمی‌گزینند بالاست اینجوری میشه--فرزاد خلیفه ۱۹:۱۴، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  گرمایش زمین 

message: الان یک ماه که همکاری هفته گربه ست حالا می تونست هم کتاب همکاری هفته بشه هم کنفرانس صلح هم الکامپLadsgroup ۰۳:۳۵، ۵ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: درسته! Lahali ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
replies: text: :قرار بود کتاب انتخاب شود کلی هم خودمان را آماده کرده بودیم. عزیزی ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
replies: text: ::این صفحه متولی خاصی نداره. قبل از این مدتی فرزاد خلیفه كار انخاب‌ها و بایگانی‌ها را بر عهده گرفته بود، قبل از آن مدتی بنده این كار را می‌كردم و قبل از آن حجت مدتی این كار را می‌كرد (قبل از آن را دیگر نمی‌دانم!). این كار را خود شما هم می‌توانید انجام دهید. البته نظر شخصی من این است كه این صفحه اگر می‌خواهد سازمان‌دهی شود، باید در قالب ویكی‌پروژه، از اساس دوباره مورد بازنگری قرار بگیرد و متولی داشته باشد. وضعیت فعلی به‌نظرم جوابگو نیست و آدم در نهایت سرخورده می‌شود. (مثل بنده یا فرزاد یا ...). ٪ مرتضا ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
replies: text: :::مرتضا جان می‌دانی که از من برنمی‌آید. فکر کنم خود یا فرزاد عزیز باید از اساس درستش کنید. عزیزی ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
توروخدا یکی زحمتشو بکشه. دیگه حالمون بهم خورد!Lahali ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

text: :این کار را (می‌دانم که خیلی دیر) انجام دادم. با اجازه دوستان، تغییراتی هم در قسمت‌های بالایی دادم به این امید که این پروژه را با مشارکت همدیگر فعال‌تر کنیم. ٪ مرتضا ‏۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
thread_title:  بالاخره کی انتخاب میشه؟ 

message: چند وقت پیش در قهوه‌خانه صحبتی درباره «فهرست نوشتارهایی‌است که هر ویکی‌پدیا باید بدارد» مطرح شد. به نظر من می‌توانیم از همین لیست مقاله‌های ناقص را انتخاب کرده و برای همکاری هفته نامزد کنیم. اینطوری مقاله‌های داخل لیست همه به صورت کامل درمیان, سردرگمی انتخاب مقالات کم میشه, خیلی خوب هم میشه! علی شهدوست§ ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
replies: text: :فکر خوبی است. شروع کنید و از آن فهرست مقالاتی را نامزد کنید. البته باید مورد حمایت کاربران هم قرار بگیرد تا به‌عنوان همکاری هفته برگزیده شود. ضمنا ای کاش در همکاری این هفته هم مشارکتی هرچند کوچک بکنبد؛ چون به هر حال از این مقاله حمایت کرده‌اید. ٪ مرتضا ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
replies: text: ::من هم خیلی دوست دارم که این هفته هم همکاری کنم اما به نظرم این موضوع زیاد جای کار ندارد. به ویژه که در مورد آن هم زیاد اطلاع رسانی در رسانه‌ها نشد. من می‌خواستم یک هفته «جنگ سرد» را نامزد کنم با توجه به اهمیتش زیادش و تاثیر بالایی که حتی در تاریخ ایران گذاشته مقاله مظلوم و مهجوری است. نظر شما چیست؟ علی شهدوست§ ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

text: علی عزیز در نامزد کردن مقالات خوب، فرصت را از دست ندهید. آن را نامزد کنید و از کسانی که فکر می‌کنید می‌توانند در گسترش آن کمک کنند، بخواهید که به شما کمک کنند. در مورد موضوع این هفته هم به هر حال عده‌ای این مقاله را نامزد کرده و از آن حمایت کرده‌اند. ان‌شاءالله با مساعدت شما و دیگر کاربران، موضوع هفته بعدی، هم موضوع بهتری خواهد بود. ٪ مرتضا ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
replies: text: ::فکر می‌کنم بهتر باشد نامزد کردن آن را به بعد از عید موکول کنم چون الان حال و هوا بهاری و لطیف است و با این مقاله جور در نمی‌آید فکر کنم بهتر باشه مقاله‌ای درباره همین شرایط نامزد شود. علی شهدوست§ ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
thread_title:  فهرست مقالات 

message: برای راه‌اندازی مجدد این پروژه، تغییراتی در قسمت‌های بالایی داده شده‌است. لطفا حتما دوباره آنها را مطالعه کنید و در صورت نیاز، ویرایش کنید. ٪ مرتضا ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
thread_title:  تغییرات 

message: پیشنهاد می‌کنم مقاله‌های کپی شده را به جای حذف سریع کردن بازسازی کنیم. همکاری هفته جای خوبی برای این کار است. مثلا من پزشکی مبتنی بر شواهد را در تابلوی نقض حق تکثیر دیدم و نجاتش دادم، خودم هم چیزهای تازه‌ای یاد گرفتم. نظرتان چیست؟--Taranet ‏۱۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد (مقاله‌های کپی شده) 

message: لطفاً مقالاتی را نامزد کنید که ناقص باشند و نه غیر موجود. درخواست ایجاد مقالاتی که وجود ندارند را می‌توانید در اینجا مطرح کنید. حسام ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
حسام عزیز اگر کمی کمتر سخت‌گیری کنیم شاید این همکاری هفته گرم‌تر شود. شما دو سه روزی دندان روی جگر بگذارید اگر مقاله به همین وضع ماند، حذف سریع کنید. نکته‌ای که اشاره کرده‌اید، درست است؛ من هم آن را خوانده‌ام، اما به سخت گرفتن‌اش نمی‌ارزد. ٪ مرتضا ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
replies: text: تا جایی که من یادم می‌آید یکی از شرایط نامزد کردن ناقص بودن مقاله بود. برای همین گفتم. قدیمها وقتی کسی مقاله ناموجود را نامزد می‌کرد یکی دو خط در همان زمان نامزدی برایش می‌نوشت. حسام ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
منم فکر می‌کنم اگه یکم محدودیت برای نامزد کردن مقاله‌ها بیشتر بشه, بهتر باشه. به نظر می‌آید کسی تمایل نداشته باشه برای ایجاد مقاله‌هایی که اصلا وجود ندارند همکاری کنه. در ضمن به نظر من کم کردن سخت گیری فقط باعث بی نظم شدن اینجا می‌شه. شهدوست§ ‏۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
thread_title:  شرایط حذف سریع! 

message: پیشنهاد می‌کنم موضوع همکاری هفته, یک هفته قبل از آغاز مشارکت مشخص شود تا وقت کافی وجود داشته باشد تا مطالب را آماده کنیم و یک ذهنیت کلی هم از موضوع هفته بعد داشته باشیم. با وضعیت کنونی تا مطالب آماده می‌شن و کار را شروع می‌کنیم هفته تمام می‌شه. شهدوست§ ‏۲۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: پیشنهاد خوبی‌ست. دوهفته‌ای کردن همکاری نیز خوب است.--Taranet ‏۲۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
replies: text: :این پیشنهاد قابل اعمال است ولی تنها در مورد مقالاتی که در هفته دوم احتمال اصلاحشان برود. بنابراین اگر یک هفته برای شما کافی نیست، قبل از انتخاب موضوع جدید، در صفحه بحث مقاله اعلام کنید که به یک هفته وقت نیاز دارید تا موضوع برای یک هفته جدید تمدید شود. ٪ مرتضا ‏۲۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: موضوع همکاری هفته چندشنبه‌ها عوض می‌شود؟--Taranet ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
replies: text: :شب شنبه. ولی خود به‌خود عوض نمی‌شود. من تا مدتی نمی‌توانم این کار را بکنم. اگر زحمتش را بکشید، خیلی خوب است. در متن صفحه پروژه در این مورد توضیح داده شده است. ٪ مرتضا ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
replies: text: ::باشه من این کار را می‌کنم، ممکن است این بار دوهفته باشد؟ (آها، تازه یک روز است که عوض شده؟)--Taranet ‏۱۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
thread_title:  چندشنبه‌ها؟ 

message: * همکاری هفته میتواند یکی از کارگاههای آموزشی ویکی‌نویسی برای کاربران بخصوص تازه واردان محسوب شود. بنابراین فکر میکنم بهتر است هر هفته/دوهفته بجای یک مقاله، چند مقاله در موضوعات متفاوت داشته باشیم. تا کاربران علاقه و حوصله شرکت در هرکدام را داشتند، مشارکت کنند.
* بنظرم بهتر است در پیام خوشامد به کاربران جدید نیز اشاره‌ای به این موضوع و پیوندی هم به اینجا گذاشته شود.صادق ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
replies: text: :پیشنهاد بدی نیست. اگر به طور رسمی هم نتوان این کار را کرد، شما می‌توانید خودتان با کاربرانی که رای داده‌اند قرار بگذارید روی موضوع موردنظرتان کار کنید. من خودم یکبار این کار را کرده‌ام.--Taranet ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
replies: text: ::اگر زمان همکاری هفته‌ را به یک ماه برسانید و تنها روی یک مقاله هم کار شود هنر کرده‌ایم، کار کردن روی چند مقاله در یک هفته با این روند رویاپروری‌است. با احترام. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
replies: text: :::بنظر من طولانی شدن و عدم مشارکت کاربران در مقاله همکاری هفته، میتواند نبود علاقه به آن مقاله باشد. اما اگر در چند موضوع مقاله داشته باشیم، هرکسی میتواند در مقاله مورد علاقه‌اش مشارکت کند. بجای هفته‌ای یک مقاله، ماهی چهار مقاله روی میز باشد بهتر است.صادق ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

text: ::آمدیم و کسی علاقه به شرکت در هر چهار مقاله را داشت، آن زمان به دید شما تمرکزش را برای همکاری از دست نخواهد داد؟ وانگهی اگر دلبستگی‌ای به همکاری در مقاله‌ای نیست این رای‌ها از کجا می‌آید؟ --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

text: :آنچنان که بیاد دارم، معمولا این رای‌ها چیزی در حدود ۵ رای در هفته بوده است. که در همان زمان مقالات دیگری با ۴ رای در نوبت مانده است که بعض اوقات، همان در نوبت مانده‌ها، زمانی به همکاری هفته راه می یابند که حمایت کننده اصلی‌اش دیگر وقت آن را ندارد(نمونه) با روندی که اکنون وجود دارد علاقمندان به شرکت در همکاری هفته آنقدر اندکند که اتفاق احتمالی « علاقه در هر ۴ موضوع » را باید به فال نیک گرفت مخصوصا که یکماه مقالات بر روی میز باقی خواهد ماند و فرصت کافی خواهد داشت. گویا بحثی هم در جای دیگر در جریان است. اگر صلاح میدانید به آنجا منتقل کنیم.صادق ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
replies: text: ::بله ولی امیدوارم این بحث‌ها به انجامی برسد. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

text: :البته گویا آن راجع به موضوع دیگری است. بهرحال من فکر میکنم ابتدا باید اهداف پروژه مشخص میشد. این اهداف لااقل چند مورد شفاف داشته باشد تا بتوان پیشرفت پروژه را با آنها سنجید.

text: :مثلا اگر یکی از اهداف پروژه همکاری هفته، ساخت مقالات برگزیده است، آنگاه باید دید چند مقاله از همکاری هفته، نامزد و برگزیده شده‌اند.

text: :یا اگر یکی از اهداف، آموزش کاربران تازه وارد است. آمار بگیریم که چند تازه وارد در پروژه مشارکت نموده اند.

text: :پس از تعیین اهداف و چشم انداز( ۲۰ هفته‌ای!) است ، که برنامه ریزی و سیاستگذاری قابل فکر خواهد بود.صادق ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
replies: text: ::بیایید پیچیده‌اش نکنیم. ببینید من مخالف چندین مقاله در هفته هستم. معمولاً مشارکت کنندگان در همکاری هفته افرادی ثابت هستند و تعدادشان انگشت شمار! نمی‌توانیم از آنها بخواهیم که بر روی چند مقاله تمرکز کنند. در ضمن به نظر من نباید همزمان بیش از ۴ مقاله را کاندید کرد. زیرا تعداد زیاد کاندیدها حس همکاری را به مرور زمان از بین می‌برد. موافقید راهکاری بیاندیشیم که مثلاً همیشه تنها ۴ مقاله (تعداد قابل بحث است) بر روی میز کار باشد و پس از برگزیدن مقاله برای همکاری هفته، آنگاه پذیرای کاندید جدیدی باشیم. به نظر من روی میز ماندن ۷ یا ۸ مقاله مانند الان بر روی میز کار بعد از مدتی حس مشارکت رای‌دهندگان را مشمول مرور زمان می‌کند. تصور کنید این همه مقاله بعد از چه مدتی آمادهٔ همکاری می‌شوند! اگر محدود کنیم و سپس لیستی از مقالات در حال انتظار درست کنیم که اگر مثلاً کاربرانی پیشنهادی دارند به ترتیب زمانی در آن وارد کنند و بعد از انتخاب در هفته از آن لیست (به ترتیب ورود پیشنهاد) کاندیدی اضافه شود . آنگاه علایق را بسنجیم. در ضمن مقالات نباید بیش از حد معینی منتظر رای بمانند و حداقل رای برای شروع هر مقاله و انتخابش باید تعیین شود. و اشکالی ندارد اگر یک مقاله بیش از یک هفته کار ببرد و لزوماً نباید مقاله‌ای برای هفتهٔ بعد انتخاب شود. و باید ساز و کاری اندیشه شود که آیا مقاله اصلاً شایستهٔ همکاری می‌باشد یا نه! این هم باید به عهدهٔ متولیان این امر گذاشته شود. دوستان نظر بدهند لطفاً --کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :::پیچیده‌اش نمیکنم، یک سوال ساده کردم، دوستانی که قدیمی تر هستند آیا درخاطر دارند که از همکاری هفته چند مقاله نامزد برگزیدگی شده و چند تا برگزیده؟

text: :::اما ۴ مقاله روی تابلوی انتخاب، تنوع انتخاب را کم مینماید. اگر هر چهار مقاله فلسفی باشد، تکلیف دوستداران تاریخ یا فضانوردی چیست؟ این تعداد را میتوان به تنوع موضوعات افزایش داد. اگر بگویید ۶ مقاله از ۶ سرفصل (مثلا علوم انسانی،مهندسی،...) در تابلو، بهتر است.

text: :::اگرچه با وضع کنونی مشارکت ها، چندین مقاله در یکهفته پیشنهاد خوبی نیست، اما «۴ مقاله در ۴ هفته»/«۲مقاله در ۲هفته» روی میز کار، بسیار بهتر از هفته‌ای یک مقاله است. عملا هم دیده‌ایم که یک مقاله بیش از یک هفته نیاز به زمان دارد. از طرفی دیگر فرصت یکماهه، این زمان را در اختیار کاربران میگذارد تا دیگر پیوندهای قرمز مقاله مورد نظرشان را آبی کنند. صادق ب ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
replies: text: ::::::بد نیست میزان پیشنهاددهی را محدود کرد، برای نمونه یک کاربر در یک هفته تنها یک مورد را پیشنهاد کند. به هر روی بهتر است این بحث‌ها را در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای بازنگری در قوانین مرتبط با همکاری هفته‏ و با گشایش مبحثی تازه پی‌گرفت. --Ariobarzan ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
* با انتخاب چند موضوع موافقم. مثلاً اگر بشود از هر درگاه (ریاضیات، ادبیات،...) هر هفته یک موضوع انتخاب کرد خیلی خوب می‌شود چون کاربران می‌توانند براساس علایق و دانسته‌هایشان مشارکت مفیدتری داشته باشند. حالا نمی‌دانم چقدر عملی باشد...The Lady of Shalott ‏۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

text: ::این هفته دو موضوعه شد. اگر خوب پیش برود می‌توان ادامه‌اش داد--Taranet ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
thread_title:  همکاری هفته در چند موضوع 

message: دوستان و همکاران گرامی! با توجه به بحث‌های اخیر، لزوم تغییر در قوانین جاری و ایجاد قوانین جدید گریزناپذیر و لازم می‌نمایاند. لطفاً نظراتتان را در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای بازنگری در قوانین مرتبط با همکاری هفته بیان فرمایید. تشکر --کامیار ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
thread_title:  بازنگری قوانین و ایجاد قوانین جدید 

message: متأسفانه به علت زیادشدن مشغله‌هایم و همچنین اختصاص‌دادن تمام وقت ویکییایی خود به پروژهٔ هر روز یک مقاله امکان همکاری با پروژه را بصورت مستمر ندارم و برای اینکه رأیم مخدوش کننده نشود و بد قول هم نشده باشم و خلاف چیزهایی که خودم قبول دارم رفتار نکرده باشم، اعلام همکاری در مقالات حاضر را باز پس می‌گیرم و برای عدم همکاری در مقاله تخت جمشید که خود کاندید کرده بودم پوزش می‌طلبم.--کامیار ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
thread_title:  مرخصی/نیمه فعال 

message: الگوی  ساخته شد. نظرتان چیست؟ می‌توانید از آن برای دعوت دیگران به همکاری استفاده کنید. نمونه کاربرد برای مقاله «نان» در زیر آمده است:--Taranet ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
thread_title:  الگوی پیامی برای صفحه بحث کاربران همکار 

message: با سلام، مقاله «نان» با پشتیبانی شما به عنوان همکاری هفته انتخاب شده است و هم‌اکنون نیازمند یاری شما می‌باشد. می‌تواند با استفاده از منابع معتبر و طبق شیوه‌نامه به بهتر شدن آن کمک کنید.
thread_title:  همکاری هفته جاری 

message: با وجود آنکه برخی مقالات ، دارای بیش از یک حمایت کننده بودند ، مقاله‌ای با یک حمایت کنده و یک مخالف برگزیده شد . مخالف مقاله می‌گوید : مقاله کاهو ، به اندازه یک برگ کاهو هم اهمیت ندارد . درست می‌گوید . این مقاله دارای یک جمله ، یک جمله و یک عکس است .
علت انتخاب این مقاله برای موضوع همکاری هفته بر همه پوشیده ‌است . مقاله‌ای که فقط یک حمایت کننده داشت! A A ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)
replies: text: اما این مقاله چهار حمایت کننده داشت.من و کاربرها آیدا ٬ امیر عباس بهارفر ‏ و کمیل.من مخالف نبودم من موافق بودم.--   iroony    ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
حتی ، اگر که در روز آخر ۴۰ نفر هم به این مقاله رای داده باشند . ایم مقاله که اندازه یک برگ کاهو هم نیست ، ارزش برگزیده شدن به عنوان موضوع همکاری فهته را ندارد ! A A ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
replies: text: :چرا؟؟؟شما فرمودید مقاله‏ای که فقط یک حمایت کننده داشت نباید برگزیده می‏شد.خوب الان می‏گوید ۴۰ تا هم داشت نباید برگزیده می‏شد.دوست عزیز به همکاری هفته زیاد دل نبندید.دوستان اگر بنویس بودند بدون همکاری هفته هم می‏نوشتند.--   iroony    ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
thread_title:  انتقاد شدید به موضوع همکاری هفته جاری 

message: بهتر است مقاله مورد نظر بری همکاری هفته از یک هفته جلوتر انتخاب شود زیرا شیوه کنونی که موضوع همکاری هفته درست در اول آن هفته انتخاب می‌شود خالی از اشکال نیست زیرا:
* بسیاری از کاربران آشنایی قبلی با موضوع مقاله ندارند و یا ممکن است با وجود آشنایی، مطالعه جدی قبلی روی موضوع نداشته باشند. چنین کاربرانی حداقل چند روزی فرصت می خواهند تا مقاله را بخوانند و کمی در مورد موضوع مطالعه کنند.
* کاربران زمان لازم دارند تا مقاله موجود در ویکیپدیا را خوانده و نقایص و کاستی های آنرا بیابند.
* اگر بخواهیم براساس وپ:اثبات ویرایش کنیم. نیاز به جمع آوری مدارک داریم و پیدا کردن منبع معتبر نیز زمانبر است.
عملا با شیوه حاضر زمان به این مقدمات می‌گذرد و وقتی برای همکاری نمی ماند. یعنی تا بخواهیم شروع کنیم هفته بعد شروع می شود و در پایان هفته هیچ دستاوردی مشاهده نمی شود که خود به دلسردی همکاران جهت ادامه همکاری در پروژه منجر می‌شود. به نظر من اگر موضوع همکاری از یک هفته جلوتر مشخص باشد. زمان مناسبی به همکاران این پروژه برای کسب آمادگی لازم برای شروع ویرایش می‌دهیم. آگر موافق هستید از سری بعد( این جمعه) این شیوه را پیاده نماییم. آیا کسی مخالف این پیشنهاد است؟--Mr. Behzad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
replies: text: فکر بدی نیست. تازه شاید این تغییر موجب افزایش همکاری کاربران بشود، چون فرصت کافی را برای جمع‌آوری منبع در اختیارشان می‌گذارد. Dernhelm ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
* کسی مخالفتی تاکنون نداشته است. آیا به این معناست که از این هفته تغییر دهیم؟ در این صورت یک نکته: آیا مقالهٔ کنونی (انقلاب فرهنگی ایران) را تمدید کنیم و دههٔ فجر موضوع همکاری هفتهٔ آینده باشد؟ یا کسی نظر دیگری دارد؟ Dernhelm ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
replies: text: :بله انقلاب فرهنگی را تمدید کنیم و دهه فجر را برای هفته بعد انتخاب کنیم--Mr. Behzad ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
به نظر من باید موضوعات همکاری هفته بیشتر مربوط به تاریخ ایران و فرهنگ آن باشد، اگر به ویکی پدیای انگلیسی سری بزنید می بینید که موضوعات مربوط به ایران از مقالات ویکی پدیای فارسی کامل تر است.امین دانشگر ‏۲۱ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد برای بهتر شدن همکاری هفته 

message: به علت سفر تا اواخر ماه اوت به صورت نیمه‌فعال در ویکی‌پدیا مشارکت خواهم داشت و اصلاً معلوم نیست که به اینترنت دست‌رسی داشته باشم یا سرعتش چطور باشد. لذا خواهش دارم کسی در این مدت وظیفهٔ بایگانی و به روز کردن پروژه و غیره را بر عهده بگیرد. Dernhelm ‏۲۴ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
replies: text: OK--Taranet ‏۲۴ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
replies: text: :تشکر. Dernhelm ‏۲۴ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
thread_title:  مرخصی 

message: چرا مقالات همکاری هفته جدی گرفته نمیشن و هیچ کس حتی یک خط هم بهشون اضافه نمیکنه؟ الان دقیقاّ دو هفته هستش که من دارم تو این مقالات کار میکنم ولی حتی ندیدم یک نفر بجز من یک خط به این مقالات اضافه کنه یا کم کنه. اگه قرار به کار نکردن باشه این همکاری به چه درد میخوره؟--saeedparva ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
replies: text: گرچه شاید به دلیل عدم همکاری در مقاله‌ی این هفته (که دلیلش را در بحثم نوشتم) در جایگاهی نباشم که بخواهم انتقاد کنم؛ ولی وپ:هه روز به روز بی‌رونق‌تر می‌شود، به طوری که بعضی هفته‌ها هیچ‌کس حتی مقاله‌ای را هم نامزد نمی‌کند، چه رسد به همکاری! به نظر من مشکل چندتا است:
# بعضی مقاله‌هایی که نامزد می‌شوند بسیار تخصصی هستند (مثل کورینه باکتریوم دیفتری که تازه رای هم آورد) و مشارکت‌کنندگان محدودی دارند.
# متاسفانه گروهی از کاربران بارها به مقالات مختلف رای می‌دهند ولی مشارکت ندارند، یا مشارکت‌هایشان شامل چند تغییر جزئی است.
# بسیاری از کاربران قدیمی که قبلا در پروژه مشارکت داشتند دلسرد شده اند. 
برای مشکل دوم در گذشته این پیشنهاد طرح شده بود که کسانی که رای می‌دهند ولی مشارکت نمی‌کنند مدتی جریمه شده و حق رای دادن به مقالات جدید را ندارند، که متاسفانه عملی نبود. بعد الگو:پیام همکاری هفته به منظور تشویق برای همکاری پیشنهاد شد. ولی این طرح (به نظر من) تنها برای کاربران جدید موثر است (که البته خودش خیلی هست!). کسی راه حلی دارد؟ Dernhelm ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
replies: text: :بنظر من باید اونایی که مشارکت بالایی در مقالات دارن به نوعی تشویق بشن. این تشویق‌ها میتونه به شیوه‌های مختلف باشه مثل: رای اونها بیشتر مدنظر قرار بگیره، مقالات نامزد شده توسط اون‌ها مورد توجه بیشتری قرار بگیره، نشان‌ها تشویقی بهشون داده بشه و چیزهایی از این قبیل. و برای کسانی که رای میدن و شرکت نمیکنن میشه تنبیهاتی مانند توجه نکردن به رای اون‌ها در مراحل بعدی قرارداد.--saeedparva ‏۲۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: ::بد نیست از سایر کسانی که در این پروژه فعال هستند یا روزی بوده اند درخواست کنیم نظر بدهند. Dernhelm ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

text: :یک نکته دیگر اینکه شرطی بگذارید که نوشتارها باید عمومی باشد. مقالات مربوط به تخصص های خاص و نوشتارهای تخصصی را از رایگیری ها خارج کنید. ما درگاههای تخصصی داریم و جای نوشتارهای تخصصی می تواند چنین درگاههایی باشد و اینجا می تواند مربوط به همکاری روی نوضوعات عمومی باشد. من خودم به شخصه اوایل اینجا زیاد سر می زدم. اما وقتی چند هفته متوالی مقالات تخصصی و یا مربوط به رشته های خاص شد کم کم دیگر به این صفحه سر نزدم--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
replies: text: ::درود بر دوستان! به نظر بنده بد نیست گهگداری مقاله‌های تخصصی هم انتخاب شوند. ولی باید حتمن در توضیحات همکاری هفته بنویسیم که مقالات عمومی ترجیح دارند. به نظر هر هفته به مشارکت کننده اصلی یک نشان بدهیم . فکر کنم تشویق خوبی است.--حسن میربلوک ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

text: :منم با نظر بهزاد موافقم. مقالات تخصیصی واقعاّ جاش اینجا نیست. الان ما کلی مقاله عمومی نیمه کاره داریم که باید بهشون برسیم. مثلاّ مقاله قضاوت ارزشی (علوم اجتماعی) من به شخصه چیزی‌ازش نمیفهمم.--saeedparva ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
replies: text: ::من نیز با مقالات تخصصی مخالفم، چون همان‌طور که گفته شد در درگاه‌ها می‌توان بیش‌تر به آن‌ها پرداخت. توی ویکی فارسی اینقدر مقاله‌ی مهم و عمومی هست که یکی دو خط بیش‌تر ندارند چون موضوعاتی بدیهی (مثل کوه) یا ساده هستند و کسی حوصله‌اش نیامده به تنهایی کاملش کند. و همکاری هفته اتفاقا باعث افزایش انگیزه برای تکمیل آن‌ها می‌شود. تشویق هم بد نیست، ولی شاید نشان ماهانه بهتر از نشان هفتگانه باشد (به نظر من). تنبیه را نمی‌دانم، چون در گذشته عملی نبوده... Dernhelm ‏۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: :::لطفاً دقت کنيد که مقاله کوه هم مقاله تخصصی رشته زمين شناسی است. :-) ولی با نکته اصلی بحث موافقم --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::حق با شماست. ولی بلاخره همه‌ی مقالات به نوعی تخصصی هستند... مثلا الآن هم گیاه سس تخصصی است هم بادام، در حالی مقاله‌ی دوم را من نیز که از کشاورزی سر در نمی‌آورم می‌توانم ویرایش کنم. Dernhelm ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
thread_title:  جدی بگیریم 

message: این سیستم بد نیست ولی باید بررسی شود. نکته این است که اولا رای مخالفان را چگونه به حساب بیاوریم (=یعنی برای قانون انتخاب مقالات باید فکر دیگری کنیم) و نیز اگر قرار باشد هر کس به مقالاتی که نمی‌خواهد در آن‌ها شرکت کند رای مخالف دهد که نمی‌شود. ضمنا، اگر مثل الان با تمام مقالات پیشنهادی مخالفت شود چه باید کرد؟! نباید فراموش کنیم هدف اصلی پروژه چیست... Dernhelm ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
replies: text: پیشنهاد: شما به عنوان کسی که عموماً به این صفحه رسیدگی میکنید و مقالات را انتخاب میکنید، تشخیص بدهید که چه مقاله‌ای مناسب همکاری هفته هست و بر اساس تشخیص خود عمل کنید. اگر بصورت موردی در جایی شخص نامزد کننده معترض بود و نظر شما را نپذیرفت، در آن حالات بحث شده و نظر اکثریت اعمال شود. این سادترین و عملی ترین راه حل است به نظر من. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)
replies: text: :شخصا خیلی موافق نیستم، چون بلاخره چه من چه کس دیگری که ص را بایگانی می‌کند تا حدودی با توجه به سلیقه‌ی شخصی خود عمل خواهد کرد و این موجب نارضایتی و حتی درگیری می‌شود. یا حتی اگر سلیقه‌ی شخصی در میان نباشد تشخیص من (یا هر کس دیگر) ممکن است از نظر فرد دیگری نادرست باشد. همین چند وقت پیش با وجود قانون صریح درباره‌ی چگونگی انتخاب مقالات یک درگیری با یکی از کاربران داشتم؛ اگر بخواهم خودسرانه عمل کنم که دیگر هیچ... پیشنهاد من این است که حد نسابی برای آرای مخالف در نظر بگیریم به شرط این که دلایل منطقی باشند. تا نظر دیگران چه باشد... Dernhelm ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
replies: text: ::هرچند من شما را مناسب برای نظر دادن می‌بینم (با توجه به سابقه در همکاری) ولی موافق نظر دادن یک شخص برای سیستم همکاری نیستم(با توجه به عواقب کار). باید کاملاّ دمکراتیک و با رای افراد موضوع همکاری هر هفته مشخص بشه. و در شرایط مساوی باید از بین مقالات، مقاله‌ای انتخاب بشه که عمومیت بیشتری داشته باشه.--saeedparva ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::عذر می خواهم از نوآور این بدعت! ولی یکی از نابخردانه ترین چیزهایی که در ویکی پدیا دیده ام همین سیستم جدید مخالفت در همکاری است! همکاری برای مقاله ای را در هر موضوع و مقاله‌ای باشد چه خوشمان بیاید و چه نیاید باید با آغوش باز پذیرفت، اگر خودمان قصد همکاری نداریم نباید مخالفت کنیم، چرا که در اینجا کار داوطلبانه و اختیاری است، همه کارمند نیستند که به اجبار موضوع همکاری هفته را به کار گیرند. اگر فرضا سه نفر به موضوعی رای دادند و دو نفر مخالف بودند بایدا موضوعی را که دو موافق دارد را برگزید، کار آن سه نفر منطقا (در بیشتر موارد) بیشتر خواهد شد. --►Achæmenes◄ ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
جناب Achaemenes، من فکر می‌کنم منظور شما را از جمله‌ی آخرتان درست درک نکردم؛ بلاخره شما موافق رای‌ مخالف هستید یا خیر؟ 
می توانیم مقاله‌ای را که نسبت آرای موافق به مخالف آن بیش‌تر است را انتخاب کنیم، به شرط این که مخالفان دلایل موجهی ارائه دهند. 
اگر شرایط کنونی را در نظر بگیریم، هر کدام از ۴ مقاله‌ی پیشنهادی تنها یک رای موافق دارند (که جنگ ستارگان را ظاهرا قرار شد حساب نکنیم چون رای آی‌پی است)، و اگر مقایسه کنیم مقاله‌ی گیاه سس تنها با یک مخالف (باز آی‌پی را حساب نمی‌کنم) شایستگی بیش‌تری برای انتخاب شدن دارد. 
در صورتی که دو مقاله نسبت برابری داشتند، می‌توان با توجه به دلایل ارائه شده سنجید. اگر کسی مخالفت داشت با توجه به این که مقاله‌ی انتخاب شده مال دو هفته‌ی بعدش می‌باشد فرصت کافی برای بحث می‌ماند. فکر می‌کنم این بهترین روش باشد. Dernhelm ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

text: :بنده با رای مخالف در موضوع همکاری مخالفم. یعنی اگر مخالفتی باشد باید با رای ندادن (و در نهایت رای نیاوردن) ابراز شود در حالیکه رای مخالف باعث کاهش انگیزه کاربران برای همکاری است. فرضا مقاله ای که توسط سه نفر حمایت شده، دو نفر بخواهند مقاله دیگری رای بیاورد به مقاله فوق رای مخالف داده و مقاله ای را با دو رای خود برنده می‌کنند. پس از گذشت یک هفته مخالفتها برای مقاله اول وجود دارد و ممکن است به این ترتیب هیچوقت رای نیاورد. در حالیکه اگر رای مخالف را از شیوه انتخاب حذف کنیم همیشه مقاله های با رای بیشتر و احتمالن همکاری بیشتر شانس بیشتری برای انتخاب دارند. --►Achæmenes◄ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

text: :در صفحه ویکی انگلیسی هم به وضوح گفته شده:
Opposing votes are not counted 
پس لطفا رای مخالف داده نشود. برای اطلاعات بیشتر به اینجا مراجعه کنید. --►Achæmenes◄ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
replies: text: :: دقیقا بحث ما سر تغییر این سیاست است. لازم نیست ما از ویکی انگلیسی تقلید کنیم، هر ویکی شرایط خودش را دارد. مشکل این است که با روند کنونی هفته‌ها می‌گذرد و مقاله‌ای یک یا دو رای می‌آورد و انتخاب می‌شود ولی سه‌چهار خط بیش‌تر به آن اضافه نمی‌شود. و این بیش‌تر به خاطر تخصصی بودن مقالات نامزد شده است. اگر موافق نیستید، نظرتان راجع به یک دوره‌ی کوتاه آزمایشی چیست؟ 
در هر حال باید زودتر به جمع‌بندی برسیم. امروز باید مقاله‌ی دو هفته دیگر انتخاب شود و بقیه بایگانی، ولی اصلا نمی‌دانم چه کار کنم. ضمنا من که نفهمیدم چرا چندتا از نامزدها پاک شدند؟! من که واقعا گیج شدم!! Dernhelm ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

text: :دقیقاّ بحث سر تغییر شیوه اجرایی تا الان هستش ولی نمیدونم چرا بعضیا همش رویه یه حرف از پیش زده شده پافشاری میکنن. باید مخالفت کرد و باید دلیل مخالفت رو هم شنید. این که نمیشه حق مخالفت ندیم. هرکس تو ویکی حق رای دادن و نظر دادن داره البته به شرطه‌ها و شروطه‌ها. در مورد پاک شدن نامزدها هم بهتره کسی که پاک کرده دلایلش رو ارائه بده.--saeedparva ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

text: هیچ کجای این صفحه نگفته کسانی که پیشنهاد می دهند یا رای می دهند باید حتماً مشارکت هم بکنند خود شان. یک موقع آدم می بیند یک چیز مهم مقاله اش ضعیف است ، پیشنهاد می دهد تا بقیه اگر خواستند رویش کار کنند. این هیچ الزامی برای او به همراه نمی آورد که حتماً خود اش هم بیاید بنویسد. --sicaspi ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
replies: text: :بله حق باشماس و کسی هم الزامی برای کسی ایجاد نکرده.--saeedparva ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
replies: text: :::پس اگر مقاله‌ای را نامزد می‌کنید که نمی‌خواهید در آن شرکت کنید جلوی حمایت امضا نکید (فقط مقاله را نامزد کنید). کسی که حمایت می‌کند اگر مشارکت نکند وضع همین می‌ماند که هست. Dernhelm ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
thread_title:  سیستم مخالفت 

message: چه کار کنیم؛ به حساب بیاوریم یا خیر؟ Dernhelm ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
* نظر من: خیر (هرچند دليل خاصی برای اين نظرم ندارم)--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
* من نیز مخالفم، چون به نوعی رای دادن بدون تعهد به مشارکت است. پس اگر کسی مخالفتی ندارد در بخش ۱.۲ چگونه رأی بدهیم؟ جمله‌ی: توجه داشته باشید که برای رای دادن باید با حساب کاربری وارد شوید. را اضافه می‌کنم. Dernhelm ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
* رای ها و پیشنهادهای آی پی ها را حذف کردن. ظاهرا وجود آن باعث شیوع بیشتر می شود! ثبت نام و ایجاد حساب کاربری کار سختی نیست. --►Achæmenes◄ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
replies: text: ویکی دانشنامه‌ای عمومی است و هر کس حق رای و نظر دارد.--saeedparva ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
replies: text: :کسی از آی‌پی‌ها امکان مشارکت در همکاری هفته را سلب نمی‌کند، ولی این که رای آن‌ها را هم به حساب بیاوریم به نظر من درست نیست. اگر کسی واقعا قصد مشارکت داشته باشد با حساب کاربری وارد می‌شود وگرنه حکایتِ بیاییم و مقاله را کامل کنید است! ضمنا هر کسی می‌تواند یک مرتبه با حساب کاربری رای بدهد یک مرتبه بدون آن... به نظر من اگر آی‌پی واقعا قصد مشارکت داشته باشد نوشتن توضیح در خلاصه‌ی ویرایش همان‌طور که جناب Achaemenes کردند کافی است (ایجاد حساب کاربری کار یک دقیقه است). Dernhelm ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
replies: text: ::اگر قرار بر اجبار برای ساخت حساب کاربری بود ویکی این کار را میکرد. هرکس حق رای و نظر دارد.--saeedparva ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
replies: text: :::جناب پروا, همانطور که هر کس حق ویرایش دارد, ویکی پدیا هم قوانینی دارد. لطفا به وضعیت صفحه اصلی نگاه کنید. این صفحه باید پاکسازی شود در غیر اینصورت هر کس کم آورد به راحتی از نامش لاگ اوت کرده و با یک تغییر آی پی ساده رای برای مقاله مورد نظرش صادر می کند. بر فرض اگر یک آی پی خیلی علاقه به ویرایش مقاله خاصی دارد مسلما آزاد است این کار را انجام دهد اما برای تغییر دادن موضوع همکاری هفته لازم است ثبت نام کند تا امکان پی گیری باشد. در حال حاضر اگر فرضا من به مقاله ای رای دادم به جهت ارزش و اعتباری که نامم دارد در آن مقاله همکاری می کنم و برای بقیه هم مشخص می شود ولی آی پی رایی می دهد و دفعه بعد که وارد سایت می شود ممکن است حتی همان آی پی قبلی نباشد. این مساله مخصوصا در حال حاضر که این صفحه کم اقبال تر از گذشته است لازم است. چون میزان همکاری پایین است و از آی پی هم انتظاری نمی توان داشت. و واقعا نمی فهمم چرا آی پی نمی تواند ثبت نام کند! --►Achæmenes◄ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

text: کاملا موافقم. ضمنا هرکس حق رای و نظر دارد درست نیست: آی‌پی از بخشی از حقوق خود می‌گذرد، از جمله ایجاد مقاله یا شرکت در اغلب رای‌گیری‌ها. اگر فرد مخالف دیگری هم هست یا هنوز قانع نشده‌اید لطفا نظر خود را بنویسد تا بحث کنیم، در غیر این صورت اگر همه موافقید از امروز سیاست را تغییر دهیم. Dernhelm ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :حق با اکثریت.--saeedparva ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
thread_title:  آی‌پی 

message: سوالی که مطرح است این است که یعنی تا حالا مقالات تخصصی در مشارکت های هفته نبوده است؟ در مورد علوم انسانی که این موضوع زیاد به چشم میخوردDesert 2007 ‏۷ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
replies: text: چرا موجود داشته ولی بر طبق بحثی که شد قرارشد مقالات تخصصی در گروهای خودشون قرار بگیرن و بیشتر مقالات عمومی به عنوان همکاری هفته انتخاب بشن.--saeedparva ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
replies: text: :البته من در جریان موضوع آن بحث نیستم .ولی اگر اینطوری بخواهیم فکر کنیم هر موضوعی میشود تخصصی.ولی اگر واقع گرایانه فکر کنیم. در این مقاله ما که نمی خواهیم در مورد واکنش ها شیمیایی و فیزیولوژیک این گیاه بنویسم که مطلب فوق العاده تخصصی شود. این یک گیاه است. شاید در باغچه شما هم باشد. به عنوان مثال یکبار موضوع در مورد زیر دریایی بود پس آن هم یک موضوع تخصصی است و نباید جزو بحث هفته باشد. در ضمن این گیاه یک خطر اساسی برای کشاورزی است. بویژه برای کشور و اگر آنرا گسترش دهیم میتواند منبع خوبی برای کسانی شود که با این گیاه مشکل دارند.Desert 2007 ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
replies: text: ::تجربه تا به الان نشان داده که مقالات تخصصی مورد اقبال کاربران قرار نمگیره. بحث در این رابطه در بالا مطرح شده.--saeedparva ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
هر مقاله ای باید این شانس را داشته باشد که جزو همکاری هفته باشد.اینکه مورد اقبال قرار میگیرد یا نه بعد از اینکه جزو همکاری هفته قرار گرفت مشخص میشود.آخرش این میشود که ویکی های دیگه ترجمه میشه و به ویکی فارسی اضافه میشود.79.132.202.100 ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

text: :فکر نمی‌کنم این مقاله جای کار زیادی داشته باشد. در ویکی فرانسوی و انگلیسی نگاه کردم، خیلی کامل‌تر از این نیستند. فعلا نسبت به مقالات دیگر کمتر مخالف دارد، ولی حتی اگر انتخاب شود فکر نمی‌کنم مطلب زیادی به آن اضافه شود. Dernhelm ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
آقا بالاخره این گیاه سس ما برای ۲ هفته بعد برنده شد یا نه؟ Desert 2007 ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

text: مقاله‌ی ابومسلم خراسانی برنده شد. (با سه موافق و صفر مخالف). البته هنوز برای سیستم مخالفت به جمع‌بندی نرسیدیم، ولی تعداد حمایت این مقاله بیش‌تر از گیاه سس است. (امیدوارم موجب دلسردی‌تان نشود.) Dernhelm ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
نه خیر نشدم این سری هم سیب زمینی را کاندید کردم ولی مشکلی که بود از ۲ شب پیش مقالات دیگر حذف شده بود و فقط ابومسلم و یک مقاله دیگر مانده بود در صفحه رای گیریDesert 2007 ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  [[گیاه سس]] 

message: :در تاریخ ۱۱ ژانویه ۲۰10 نامزد شد؛
دوستان من پیشنهاد میدم مقالات کشورها رو گسترش بدید چون مقالات بعضی از کشورها که نسبتا کشورهای مهمی در جهان هست مقاله خوبی ندارند مثل کره جنوبی ، پرتغال ، دانمارک یا سوئیس که البته کشورهای کوچیک که اصلا مقاله خوبی ندارند در مرحله بعدی قرار بگیرن . 85.133.194.141 ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :چه نظر خوبی دادی آی‏پی جان! امیررضا =) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
replies: text: :یادش بخیر، یک وپ:کشوری داشتیم ... --sicaspi ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
لطفاَ کشور مورد نظر را اعلام کنید.--saeedparva ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

text: منظور من کلی بود ولی اگر جزیی میخواهید مثلا سوئیس . 85.133.194.90 ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
replies: text: :موافقم امین دانشگر ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
replies: text: ::ما نمیتونیم برای یه هفته کل کشورهارو کاندید کنیم. --saeedparva ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
thread_title:  کشورها 

message: نام مقاله موضوع همکاری هفته بعد در الگوی مربوطه نمایش داده نشده است. Nathanieltalk ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: متاسفانه بعد از شکیرا اون موقع هنوز مقاله ای نامزد نشده بود که بتونم نامش رو بنویسم.★ Blue Earth ★ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
thread_title:  بعد از شکیرا 

message: به نفع چند تا مقاله می تونیم رای بدیم ؟  صائب ؛ گفتگو ۱۸ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۶:۲۸ (UTC) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
به هر چه قدر که دوست داشتی!--義満   و 彼の会話   ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
thread_title:  به نفع چند تا ؟ 

message: بابا یکی به این بخش بیچاره و یتیم همکاری هفته برسه !!♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
thread_title:  !!! 

message: خیلی دلم میخاد این پروژه فعال باشه و یه پیشنهاد دارم،پیشنهاد می‌کنم از پروژه رو از این سردرگمی در بیارید و مانند انتخاب نگاره هر هفته مقاله پیشنهاد بدیم و مقاله‌ای که بیشترین موافق رو کسب کرد بذاریم به عنوان مقاله هفته حتی اگه بره صفحه اول هم بد نیست،ترجیحا باید مقاله‌هایی باشه مثلا در میان ویکی برگزیده یا مقاله خوب داشته باشه و در ویکی فارسی ضعیف باشه و هر مقاله‌ای رو پیشنهاد ندیم یا مقاله‌های پایه و مهم باشن امیدوارم مدیران رو این پروژه یه تجدید نظری کنن واقعا حیفه این جور بمونه خیلی از مقاله‌ها می‌تونن تا مرز خوب شدن پیش برن تو هفت روز و کار مشترک کاربران ویکی ،مقاله‌ای که انتخاب میشه افرادی که میخان روش کارن تقسیم کار می‌کنن و مقاله رو تکمیل می‌کنن حتی با تقسیم کردن کار میشه تو هفته چندتا مقاله رو مشترکن کامل کرد اهورا ♠ ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: اینقدر تو این ویکی‌پارسی سخت‌گیری کردن عده‌ای که دیگه کسی دل و دماغ کار کردن نداره. چه برسه به ویکی همکاری هفته. یه زمانی چه رونقی داشت.--saeedparva ‏۸ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
thread_title:  سخت‌گیری 

message: چرا دیگه این پروژه فعال نیست؟بیاید همت کنیم دوباره راهش بندازیم --آقای مغز بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
thread_title:  چرا،آخه چرا 

message: سلام...سوالی دارم،چرا با آن که در این صفحه نوشته می شود که مقاله تا دو روز دیگر انتخاب می شود هنوز هم موضوع آن سرطان پستان است؟ تصور می کنم که یک ماهی یا بیش تر است که نوشته می شود تا چند روز دیگر مقاله انتخاب می شود ولی هنوز اتفاقی نیفتاده. *•●Negarich●•* (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
thread_title:  انتخاب مقاله