بحث:روایت آفرینش

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در روایت آفرینش را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090707114327/http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long به http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=8450756 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: @Kamranazad سلام. لطفا مشکلات مقاله را توضیح دهید تا رفع شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
replies: text: سلام، مقاله دیدگاهِ موافق را پوشش نمی‌دهد و صرفاً به تضاد با یافته‌های علمی پرداخته است! -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۱۱ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :@Kamranazad منظورتان از دیدگاه موافق، آفرینش‌گرایان است یا آن‌‌ها که داستان را استعاری و غیر واقعی می‌دانند؟ — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: :: آفرینش‌گرایان. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: :::@Kamranazad هر دو دیدگاه را افزودم. اگر مشکل رفع شده لطفا برچسب‌ها را بردارید — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
replies: text: :::: من الان تفاوتِ چشمگیری نسبت به قبل نمی‌بینم. نه، متأسفانه همچنان هر دو ایراد پابرجاست. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۳۴ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
replies: text: :::::@Kamranazad دیدگاه قابل ذکر دیگری وجود ندارد. اگر هست خودتان اضافه کنید یا بفرمایید من اضافه کنم — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::::شما باید به همان اندازه‌ای (متناسب با وزن) که دیدگاهِ دیگر را آورده‌اید، دیدگاهِ موافق را هم بیاورید؛ نه اینکه تنها یک جمله را تغییر، یا جابه‌جایی‌هایی — آن هم با لحنی خلاف دبط — انجام دهید. این موارد در همین ویرایشِ اخیرتان کاملاً مشهود است. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۴۲ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
replies: text: :::::::@Kamranazad وزن دیدگاه موافق همین اندازه است. این نظر مسیحیان انجیلی متعصب آمریکایی است و حتی باقی مسیحیان هم آن را قبول ندارند. جابه‌جایی انجام ندادم؛ ویرایش آیپی را خنثی کردم. خلاف دبط هم نبود، مطابق منبع است، به خصوص جمله‌ای از کتاب Adam and the Genome:

text: :::::::the research of evolutionary biologists also points to another conclusion that disturbs many evangelical Christians—namely, that humanity begins not with a single couple but rather with an original population of some thousands of people.

text: :::::::در حال حاضر من مشکل دیگری نمی‌بینم و دلیلی برای بودن برچسب‌ها نیست اما اگر شما مطالب دیگری یافتید، خودتان می‌توانید اضافه کنید — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::::::وزنِ دیدگاهِ موافق باید افزایش یابد. مخالفم که می‌گویید همین اندازه است. ضمن اینکه من ویرایشی را می‌گویم که برای رفعِ برچسب انجام دادید، به آی‌پی کاری ندارم؛ و نیز نگفتم خلافِ منبع بوده، گفتم خلافِ دبط است. مقاله دیدگاه‌های مختلف را متناسب پوشش نمی‌دهد. برچسب‌ها باید باشند تا یا شما یا من یا کاربرِ دیگری وزن را درست کند. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::::::@Kamranazad مورد به مورد تمام بخش‌های خلاف دبط را مشخص کنید. همچنین با منبع بگویید چه دیدگاهی وجود دارد که به آن اشاره نشده. دیدگاه آفرینش‌گرایان همین حالا هم بیش از اندازه وزن دارد — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
 من کاری به دو بخشِ نخست (تنخ و قرآن) ندارم، چون شما صرفاً گزارش کرده‌اید. بخشِ مهم و اصلی، آن بخشی است که شما با عنوانِ «از دیدگاه علمی» آورده‌اید. یک: مطالبِ این بخش سراسر به‌صورتِ فکت آورده شده و خلافِ دبط است. دو: لحنِ همین بخش نیز خلافِ لحن است. گروهی موسوم به آفرینش‌گرایان یعنی چه؟! آیا مثلاً باید برای آتئیست‌ها هم بنویسیم گروهی موسوم به آتئیست‌ها؟! سه: ضمناً مقاله نگفته که صرفاً دربارهٔ روایتِ آفرینش در میان مسیحیان است. شما تنها به روایتِ مسیحیان پرداخته‌اید و خبری از روایتِ مسلمانان نیست. بخشِ علمی باید متناسب با وزنِ انتقادی‌اش، دارای مطلبِ دیدگاهِ آفرینش‌گرایان باشد. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۲۹ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

text: @Kamranazad به صورت فکت نیامده. ابتدایش نوشته شده با اجماع علمی (Scientific consensus) در تضاد است.

text: آن‌ها به خودشان آفرینش‌گرا نمی‌گویند ولی تغییر دادم. انتقادات اصلی از جانب مسیحیان آمریکایی است و دیگر مذهبی‌ها مخالفت جدی ندارند اما به مسلمانان نیز اشاره کردم. الان دیگر مشکلی وجود ندارد؟ — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
replies: text: : فکر کنم برداشتِ شما از فکت غلط است. فکت یعنی مثلاً همین یک جمله: «داستان آدم و حوا در تضاد با اجماع علمی است که انسان از گونه‌های دیگر انسانیان تکامل یافته‌است.» چه کسی گفته که با اجماعِ علمی در تضاد است؟! وقتی شما به گوینده یا منبع اشاره‌ای نکنید، یعنی به‌صورتِ فکت آورده‌اید. تک‌به‌تکِ جملاتِ بخشِ علمی باید به منبعش (نویسنده، گوینده یا ...) منتسب شود. من هم نگفتم آن‌ها به خودشان آفرینش‌گرا می‌گویند. اتفاقاً چون نمی‌گویند و شما چنین آورده‌اید، لحن را رعایت نکرده‌اید. برای اعتقادِ مسلمانان هنوز جای کار است. من تنها به یک جمله اکتفا نمی‌کنم. بازهم تکرار می‌کنم: بخشِ علمی باید متناسب با وزنِ انتقادی‌اش، دارای مطلبِ دیدگاهِ آفرینش‌گرایان ازجمله مسلمانان باشد. پیشنهاد می‌کنم اگر نمی‌توانید منبعی پیدا کنید، عجله مکنید تا مقاله به‌مرور خودش تکمیل شود یا در روزهای آینده، من، شما یا کاربرِ دیگری وزن را تعدیل کند. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: ::@Kamranazad آن فکت نیست، اجماع علمی است که مطابق WP:RS/AC مشکلی ندارد. مثلا اینجا را ببینید. نیازی نیست به منبع نسبت داده شود.

text: :: آفرینش‌گرایی علمی نیست. شبه‌علم است و همین حالا نیز وزن زیادی به آن اختصاص داده شده. در وپ:وزن نوشته شده دیدگاه‌های کم‌طرفدار ممکن است حتی در مقاله اصلی ذکر نشوند. مقاله فرعی اینجا آفرینش‌گرایی و نگرش‌های اسلامی به فرگشت است که می‌توانید گسترششان دهید.

text: :: با این حساب، من مطابق سیاست‌ها مشکلی در متن فعلی مقاله نمی‌بینم و برچسب‌ها باید مطابق بند ششم WP:WTRMT حذف شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
replies: text: ::: من گفتم «تک‌به‌تک». یعنی آیا تک‌به‌تکِ جملاتِ آن بخش، اجماعِ علمی است؟! حتی اگر اجماعِ علمی هم باشد، باید مستند به آن اجماع باشد. بسیاری از دانشمندان هم به آفرینش‌گرایی اعتقاد دارند. این نمی‌شود که یکی را اجماعِ علمی بنامیم و یکی دیگر را نه. متأسفانه شما دقیق گفته‌های مرا نمی‌خوانید و تنها مطالبِ خود را تکرار می‌کنید. من گفتم: ضمناً مقاله نگفته که صرفاً دربارهٔ روایتِ آفرینش در میان مسیحیان است. شما تنها به روایتِ مسیحیان پرداخته‌اید و خبری از روایتِ مسلمانان نیست. در چنین مقالاتی هیچ دیدگاهی، دیدگاهِ کم‌طرفدار نیست. ضمناً اگر به مقالهٔ آفرینش‌گرایی حواله می‌دهید، خب من هم می‌توانم پیشنهادِ ادغامِ این مقاله را در آن مقاله دهم، با توجه به اینکه هر دو مقاله هم حجمِ بالایی ندارند، مشکلی پیش نمی‌آید. لطفاً وپ:منبر را بخوانید. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۴۲ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::@Kamranazad تعریف شما از اجماع علمی اشتباه است. وقتی می‌گوییم درباره فرگشت اجماع علمی وجود دارد، یعنی نظر عمده دانشمندان این است. در مقاله Level of support for evolution نوشته شده میزان حمایت از فرگشت در جامعه علمی نود و هفت درصد است. آگر سه درصد باقی مانده هم آفرینش‌گرا باشند، این می‌رود در همان دسته‌ای که نباید در مقاله اصلی ذکر شود اما اینجا یک سوم آن بخش را به آفرینش‌گرایان اختصاص داده‌ایم.

text: ::::این مقاله از نظر موضوعی با آفرینش‌گرایی کاملا متفاوت است. این داستانی در تنخ است، آن یک عقیده دینی! برای نظر اسلامی هم اول باید ثابت کنید مسلمانان مخالف فرگشت هستند، بعد اضافه می‌شود. میان مطالب باقی مانده فقط یک جمله را فکت یافتم و نام نویسنده را افزودم. — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::: می‌توانم بپرسم چرا درخواستِ حفاظت از صفحه آن هم با دلیلِ خرابکاری(!) دادید؟ -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۳ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::@Kamranazad آیپی در مقاله خرابکاری کرده و مطالب را از بخش آغازین حذف می‌کند — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: ::::::: فقط یک آی‌پی بوده، آن هم پیش از ویرایشِ من که شرایطِ محافظت را ایجاب نمی‌کند. حسابِ زاپاسی در مقاله ویرایش داشت. البته من هم با شما موافقم که مقاله محافظت شود تا هم از آی‌پی‌ها و هم زاپاس‌ها در امان باشد. -- |کامران آزاد| ۲۲ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۹ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
thread_title:  برچسب‌ها