بحث ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان

message: این قسمت از قانون را ترجمه و افزودم 
; I have violated 3RR. What do I do?
If you have broken 3RR by mistake and now realize it, or if another user has left you a note on your talk page that points out that you broke 3RR, then you should revert your change back to the "other version", even though you may not like the previous version. In general, this should be enough to prevent you from being blocked, although there are no guarantees. :  مردتنها بحث / ویرایشات ۱۱:۵۶، ۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: این قسمت هم ترجمه گردید:
Editors may still be blocked even if they have made three or fewer reverts in a 24 hour period, if their behavior is clearly disruptive. Efforts to game the system, for example by persistently making three reverts each day or three reverts on each of a group of pages, cast an editor in a poor light and may result in blocks.
مردتنها بحث / ویرایشات ۱۱:۴۹، ۱۴ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  3rr 

message: توویکی انگلیسی در (قانون نقض سه برگردان در جنگ ویرایشی) در بخش استثناها ،موضوع وپ:زنده اومده تو خود وپ:زنده ماهم اومده ولی تواین قانون ویکی فارسی وارد نشده باید چه کرد؟Ali20 wiki ‏۲۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: می‌شود تحت «خرابکاری واضح» در نظرش گرفت. اما اگر مایلید می‌توانید عین عبارت ویکی انگلیسی را در اینجا ترجمه کنید. -- دالبا(گفتگو) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۹۱/ ‏۱۱ مه ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

text: ترجمه کردم. -- دالبا(گفتگو) ۲ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
thread_title:  استثناء وپ:زنده 

message: در بدنه اصلی مقاله غالبا صحبت از «واگردانی» است، لیکن در عنوان مقاله از کلمه «برگردان» استفاده شده است. از آنجایی که واژهٔ برگردان، اندکی ابهام برانگیز است (می‌تواند برای کاربردهایی از جمله ترجمه کردن و تبدیل از زبانی به زبان دیگر به‌کار رود) ، اگر مخالفتی نباشد به :«قانون سه واگردان» یا «قانون سه واگردانی» تغییر نام یابد. Alifakoor (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: واگردنی به جای undo استفاده می‌شود. برگردان در اینجا برابر revert است. البته همانطور که شما گفتید در جاهایی دیده می‌شود revert را وارگردانی ترجمیده‌اند که به نظر من اگر قرار باشد اصلاحی صورت گیرد این دومی‌ها باید اصلاح شوند. -- دالبا(گفتگو) ۲۲ اردیبهشت ۱۳۹۱/ ‏۱۱ مه ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
thread_title:  برگردان یا واگردان؟ 

message: در ویکی قانون law نداریم. قانون دادگاه نیست که قانون داشته باشد. rule  را بهتر است به قاعده ترجمه کنیم.--123 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
replies: text: موافقم. -- دالبا ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
replies: text: :با توجه به نبود مخالف منتقل شد. -- دالبا ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
replies: text: ::خوبه. حالا یک موضوع دیگر... به نظر من برای این‌که موضوع این قاعده در همخوانی بیشتر با متن قرار گیرد، می‌توان نام "قاعده سه برگردان" را به نام "قاعده برگردان چهارم" تغییر داد.

text: ::بدین معنی که برای خواننده مشخص می‌شود(حتی تنها با خواندن نام) که آنچه که ایراد دارد دقیقاً چیست. همچنین به نظرم بد نیست در پاراگراف توضیح ساده‌ای داده شود، مثلاً بدین شکل:

text: ::کاربر نخست: ویرایشی انجام می‌دهد.

text: ::کاربر دوم: آن‌را واگردانی می‌کند.

text: ::کاربر نخست: واگردانی انجام می‌دهد.

text: ::کاربر دوم: کاربر دوم مجدداً واگردانی می‌کند.

text: ::کاربر نخست: واگردانی می‌کند.

text: ::کاربر دوم: مجدداً برای بار سوم صفحه را واگردانی می‌کند.

text: ::کاربر نخست: واگردانی می‌کند.

text: ::کاربر دوم: مجدداً برای بار چهارم صفحه را واگردانی می‌کند. (در این لحظه نقض قاعده سه‌برگردان رخ داده‌است.)

text: ::لازم به ذکر است میزان مشارکت کاربران در صفحه‌ی بحث قبل از انجام واگردانی‌ها بسیار مهم است، در یک قاعده‌ی کلی دسترسی واگردانی یک روند برای خنثی‌سازی ویرایش‌هایی است که مشخصاً غیر سودمند هستند؛ مانند واگردانی خرابکاری‌های عمدی واضح و ویرایش‌های دیگری که در آن‌ها دلیل واگردانی کاملاً مشخص باشد.

text: ::به نظرم لازم است این توضیحات ساده‌تر فوق (به همراه آن تغییر نام) به متن اضافه شوند تا فهم و درک موضوع برای کاربران تازه‌کارتر آسان‌تر بشود. موفق‌باشید KhabarNegar خبرنگار ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
replies: text: :::«سه» در «سه‌برگردان» تعداد دفعات مجاز برگرداندن را مشخص می‌کند، از این منظر «برگردان چهارم» همین مشکل مشابهی خواهد داشت (یعنی اگر متن را نخوانده باشیم ممکن است فکر کنیم برگردان چهارم هم مجاز است). سیاست‌ها و رهنمودها ویکی‌پدیا باید موجز نیز باشند (be as concise as possible—but no more concise)، از دید من جملهٔ ابتدای مقاله به اندازهٔ کافی روشن‌کننده است و نیاز به تفسیر بیشتر ندارد: «این سیاست می‌گوید یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته بیشتر از سه واگردانی بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند.» -- دالبا ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

text: :::گنه كرد در بلخ آهنگری به شوشتر زدند گردن مسگری... بله شما درست می‌گویید، چه بسا من زیادی حساس شدم که قوانین روشن و مشخص باشند، چرایی‌اش هم چون آن‌چنان بی‌عدالتی‌های آشکارایی در ویکی‌انگلیسی سر همین مسائل دیدم که آدم ناتوان است از توصیف اوضاع آنجا، به همین خاطر اصرار دارم قوانین‌مان هر چه بیشتر توضیحات روشن‌گر و معیار روشن‌تر داشته‌باشد، که البت این مته به خشاش ، به قول شما می‌شود همان مصداق be as concise as possible—but no more concise باشد.

text: :::اما باز شاید بد نباشد آن حالت محاوره‌ای توضیح سه‌برگردان را در متن گنجاند، اما درسته، مصر نیستم :). خداوندگار رفتن به ویکی‌انگلیسی را قسمت هیچ دوست‌دار ویکی‌پدیا نکند. موفق باشید KhabarNegar خبرنگار ‏۳ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
thread_title: پیشنهاد انتقال به قاعده سه برگردان