بحث:فرح پهلوی/بایگانی ۱

message: بهتر نیست اینو قفل کنید ؟ 
که هر دقیقه یکی نیاد اراجیف اضافه کنه بهش ؟
*درگذشت فرح را [اینجا] دیده بودم در خلاصه ویرایش هم نوشته بودم بهتر بود اگر خلاف‌اش را می‌دید حذف می‌فرمودید. عزیزی ۱۱:۰۴، ۷ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
*تکذیب شد! این هم از گاف بزرگ خبرگزاری فارس! عزیزی ۱۱:۳۲، ۷ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

message: کتاب فوق توسط خود شهبانو فرح جعلی خوانده شده و کتابی که رسما جعلی خوانده شده است، به هیچ روی نمی تواند به عنوان منبع مورد استفاده قرار بگیرد. --سندباد ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
replies: text: رسما توسط خود فریده دیبا تائید شده و وقتی نویسنده کتابی خودش می گوید من نوشته ام، وکیل رسمی و قانونی اش هم همینطور می گوید. دو نفر شاهد زنده هم زیر تائیدیه اش را امضا می کنند دیگر تکذیب دیگران ثمری ندارد. --دانقولا ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
replies: text: :از آنجایی که خانم فریده دیبا مدتهاست که فوت شده، لطفا ذکر کنید که در کدام دنیا نوشتن چنین کتابی را تائید کرده؟! اگر در این دنیا بوده، پس مشخصات وکیل رسمی و قانونی ایشان را که مدعی هستید که اصالت کتاب را تائید کرده را ذکر کنید تا پیگیر شویم. دوما بر اساس قوانین حق تکثیر در خارج از ایران، اگر ایشان کتاب خاطراتی را نوشته باشد، بایستی اولا به صورت رسمی در آن کشور، ثبت شده باشد و دارای شماره ISBN و ناشر رسمی باشد، برای تائید ادعایتان بایستی مشخصات فوق را به همراه پیوند رسمی ذکر بفرمائید.  اما در مورد کتاب «دخترم فرح». در حالی که خود فرح پهلوی به عنوان دختر خانم فریده دیبا و به عنوان فامیل درجه اول به وی، رسما می گویند که: «مادرم در طول زندگی اش کتاب خاطراتی ننوشته و کتاب فوق جعلی است و برای تخریب خانواده دیبا و پهلوی نوشته شده»، حال کتابی که رسما از سوی خانواده درجه یک شخص فوت شده، جعلی خوانده و رد شده است را چگونه به عنوان یک منبع معتبر معرفی می کنید؟! --سندباد ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

text: با سلام و شب بخیر. اما پاسخ هایتان

text: در همین دنیا و طی نامه ای که به خط خود در تاریخ ۲۵ جون ۱۹۹۵ به وکیلش نوشته و در آن از وکیلش خواسته که در صفحه اول کتابش چاپ شود و این نامه در حضور دو شاهد (دکتر عالیخانی و دکتر زندی) نوشته شده و آنان نیز ذیل آنرا گواهی نموده اند.

text: مشخصات وکیل قانونی ایشان خانم دکتر الهه رئیس فیروز می باشد. اگر کتاب جعلی بود طی سیزده سال گذشته احتمالا چپق ایشان را چاق کرده بودند. (می گویند آنجاها چندان هم بی در و پیکر نیست و قانون سو دارند و ....) در حالی که ایشان سر و مر و گنده دارد به حیاتش ادامه می دهد.

text: اینکه کسی در خارج از ایران زندگی می کند، باید حتما کتابش اول در خارج از کشور منتشر شود را از کجا آوردید؟ قانون جدید است؟ نشنیده بودم!

text: در قانون شریف مدنی حرف وکیل بیشتر مورد قبول است تا فامیل درجه اول. فامیل درجه اول در هیچ کجای جهان صلاحیت تعیین جعلی بودن یک کتاب را ندارد. بلکه باید برود دادگاه و از قاضی تقاضا کند. کارشناسان خط شناسی بروند و بررسی کنند و جعلی بودن را کشف کنند. بعد هم جعل کننده را از یک جای خیلی ناجور آویزان می کنند.( روند کلی در همه دنیا همین است). همین که بعد از سیزده سال این اتفاقات نیافتاده نشان اصالت کتاب است. 
بیایید واقعیتها را بپذیریم. ارادتمند دائمی --دانقولا ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
(راستی نظرتان را راجع به منابعی مانند احمدعلی مسعود انصاری و علی شهبازی نفرمودید. نکند آنها هم جعلی باشند؟ این مقاله و مقاله رضا پهلوی هنوز چند روزی کار دارند.! --دانقولا ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
thread_title:  منبع جعلی 

message: شهبانو فرح پهلوی و محمد رضا شاه پهلوی در این مقاله با لقب هایشان می آیند هنگامی که رسما فعا لیتی را یا کاری را انجام می دهند . بطور مثال هنگامی که برای دیدار رسمی به فرانسه می روند آقای پمپیدو را ملاقات نمی کنند بلکه پرزیدنت پمپیدو را ملاقات می کنند. به کار بردن القاب در سطح دانشنامه های بین المللی یک  باید است تا فعالیت های رسمی آن شخص را از فعالیت های خصوصی از هم جدا کنند و خواننده بداند چه اشخاص رسمی با هم ملاقات می کنند. اگر محمد رصا شاه پهلوی با پرزیدنت جیمی کارتر در امریکا دیدار می کند اینجا نماینده و معرفی کننده دو کشور با هم ملاقات می کنند.
پیش از ازدواج با محمد رضا شاه پهلوی می باید تنها نوشته شود فرح دیبا . پس از ازدواج وی نخست ملکه بود و سپس شهبانو شد. که این هم رعایت شده است. فرح دیبا پس از ازدواج فرح پهلوی شد و در فعالیتها شهبانو فرح پهلوی  است. امید است این توضیح کافی باشد.--Bellavista1957 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
خواهش می کنم برای ما قانون تعیین نکنید. استفاده از القاب باید مطابق ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه نوشتن زندگی‌نامه باشد که سالهاست اینجا رعایت می شود. از القاب به این شیوه که شما می فرمایید نمی شود اینجا استفاده کرد. --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
صفخه ای که شما بدان اشاره می کنید راجع به شاهان چیزی ننوشته شده . فتحعلی شاه فقط فتحعلی نیست کلمه شاه بخشی از اسم است یا ناصرالدین شاه. در مقاله شاهان در سر تا سر مقاله نام شاهان بدون کلمه شاه آورده نمی شود مثلا در تمام متن مقاله ناصرالدین شاه ، ناصرالدین شاه است نه ناصرالدین. مقاله رضا شاه را بخوانید در تمام مقاله رضا شاه است. چرا فقط محمد رضا شاه پهلوی باید به نظر شما محمد رضا باشد. خواهشمند است مقاله های شاهان دیگر را بخوانید سپس مدیران و کاربران تصمیم بگیرند که در مورد شاهان تصمیم بگیرند. می خواهید همان جنجال را در مورد کلمه مستوفی با من راه بیاندازید.--Bellavista1957 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
replies: text: این عناوین در مقدمه بهتر است بیاید، اما در طول مقاله لازم نیست. برای محمدرضا شاه هم بهتر است مطابق بقیهٔ شاهان رفتار شود (بریتانیکا هم همین کار را کرده است). برای القاب سیاستمداران دیگر ایران (مانند نخست‌وزیران و ...) هم روال رایج اینست که برای پیش از رضاشاه (و پیش از قانون نام خانوادگی)، لقب رایج ذکر شود و برای بعد از آن قانون، نام و نام خانوادگی (این روش را تقریباً همه کتاب‌های مرتبط با تاریخ معاصر ایران رعایت می‌کنند).  Alefbe ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
thread_title:  لقب شاه و شهبانو 

message: ۱) در این مقاله بخشی به عنوان سفرهای رسمی وجود دارد که آنرا از حالت یک سری جملات سرگیجه‌آور و پشت سر هم تبدیل به لیست کردم. دست کم خواناتر شده است.  ضمنا تمامی افعال بصورت حال (مضارع) و آینده نوشته شده بود که بسیار غیر ادبی و عامیانه است. این وقایع همه بیش از ۳۰ سال پیش رخ داده و پایان یافته‌اند و بجای نوشتن «شاه و شهبانو وارد مسکو می‌شوند و سفر آنها ۱۲ روز به دارازا خواهد کشید» بهتر است بگویید «محمدرضا شاه و فرح پهلوی وارد مسکو شدند و سفرشان ۱۲ روز به درازا کشید». 
۳) نکته دیگر این است که بر خلاف تیتر «سفرهای رسمی»، بسیاری از مطالب این لیست توصیف میزبانی از میهمانان خارجی است و ارتباط برخی از آنها با فرح پهلوی روشن نیست. مثلا سفر کیسینجر (وزیر خارجه آمریکا) به ایران و مذاکره وی با شاه چرا در لیست «سفرهای رسمی فرح پهلوی» آمده؟
۲) تقاضا می‌کنم از استفاده از لقبهای درباری مانند والاحضرت شاهنشاه آریامهر و حضرت شهبانو و اولیاحضرتین خودداری کنید. این قانون ویکی‌پدیا است و استفاده نکردن از القاب اینچنینی نه از ارج و منزلت کسی می‌کاهد نه بدان می‌افزاید. همان که در آغاز مقاله اشاره کردید که ایشان لقب «شهبانو» داشتند کافی است و لازم نیست در جای جای مقاله القاب درباری را تکرار کنید. این موضوع باعث می‌شود که کاربران یا مدیران تغییرات شما را واگردانی کنند. 
با تشکر 86.25.221.164 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
با درود و با سپاس - پس این را دنبال می کنیم . مثال: «محمدرضا شاه و فرح پهلوی وارد مسکو شدند. --Bellavista1957 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
thread_title:  سفرهای رسمی، زمان‌های افعال و لقبها 

message: این بحث جمعبندی بسته شده‌است. نتیجه: انتقال مقاله به فرح پهلوی --آرش ツ‏ ۱۹ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
 با درود - من پیشنهاد می‌کنم که صفحه فرح دیبا به صفحه فرح پهلوی منتقل شود. فرح از زمان ازدواج با محمد رضا شاه پهلوی فرح پهلوی نامیده شد و وی  در همه جهان با نام فرح پهلوی نامیده می‌شود. --Bellavista1957 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
کاربر Razghandi نام رسمی فرح پهلوی را به نام فرح دیبا سرخود به میل خودش تغییر داد. برای این تغییر نام به فرح دیبا دلیل آورده‌است که زنان ایرانی نام خود را پس از ازدواج نگاه می‌دارند. هزاران سند رسمی وجود دارد که نشان می‌دهند که  پس از ازدواج فرح دیبا با پادشاه ایران محمدرضا شاه پهلوی نام فرح پهلوی به عنوان نام رسمی ایشان ثبت شد. ویکی‌پدیا می‌خواهد یک دانشنامه موثق و جدی باشد. این هم چنین برای ویکی‌پدیای فارسی صدق می‌کتند که موثق و جدی باشد. این بدین معنی است که فرح پهلوی نیز به نام فرح پهلوی نام برده شود. استفاده از نام فرح پهلوی در ویکی‌پدیا وابسته به نظر سیاسی یک کاربر به اسم رزقندی نباید باشد. اگر کاربر رزقندی مقاله فرح پهلوی را به سلیقه خود تغییر می‌دهد این خرابکاری است و علیه قوانین ویکی‌پدیا می‌باشد. فرح پهلوی یک شخصیت تاریخی ایران است یعنی ایشان بخشی از تاریخ ایران هستند. از یک ملتی چون ملت ایران که فرهنگ و تمدن هفت هزار سال به دوش می‌کشد می‌باید انتظار داشت که از شخصیت‌های ناریخی خود حداقل با نام درست و صحیح نام ببرند. در متن مقاله فرح پهلوی تا ازدواج ایشان با پادشاه ایران از ایشان با نام فرح دیبا یاد شده‌است ولی پس از ازدواح ایشان، تنها فرح پهلوی نام ایشان است. این با قوانین ویکی‌پدیا نیز هماهنگ است - این قانون برای مقاله‌های دیگر ویکی‌پدیا نیز صدق می‌کند مانند جمعیت خیریه فرح پهلوی که اکنون خرابکارانی مانند رزقندی نام فرح پهلوی را در آن  به فرح دیبا تغییر داده‌اند و یا بازدیدهای رسمی فرح پهلوی را به بازدیدهای فرح دیبا تغییر داده‌است. --Bellavista1957 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
 نام رسمی افراد تا هنگامی که لقبشان کاملا بر نام رسمی سایه نیفکنده باشد ترجیح داده می‌شود. (لقب گوگوش بر نام رسمی فائقه آتشین سایه افکنده). همان‌طور که می‌دانید نام زنان در کشورها و فرهنگ‌های مختلف پس از ازدواج دست‌خوش تغییراتی می‌شود. مثلا در ایالات متحدهٔ آمریکا نام خانوادگی شوهر به نام خانوادگی زن، افزوده می‌شود. (نام وزیر خارجهٔ وقت ایالات متحده، قبل از ازدواج، هیلاری رودهام بوده و بعد از ازدواج هیلاری رودهام کلینتون. حال آن‌که نام هیلاری کلینتون به نظر سرشناس‌تر می‌آید؛ ولی چون سایه نیفکنده، نام رسمی ارجح است) و در اروپا نام خانوادگی یک زن پس از ازدواج کلا به نام خانوادگی شوهر تغییر می‌کند. (مثال معروفش «بانوی آهنین» است که پیش از ازدواج نامش مارگارت هیلدا رابرتس بوده و پس از ازدواج مارگارت هیلدا تاچر و یا با حذف نام میانی، مارگارت تاچر) ولی در ایران نام رسمی یک زن پس از ازدواج تغییر نمی‌کند!  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
 اصولا پس از ازدواج فرح او را با نام خانوادگی پهلوی می‌شناخته‌اند این به این معنیست که احتمالا نام رسمیش را تغییر داده. این که نام زن پس از ازدواج در ایران تغییر پیدا نکند هم چیز مطلقی نیست بخصوص قبلا از انقلاب در برخی طبقات این کار رایج شده بود. الآن هم به طور موردی دیده می‌شود. شما از کجا می‌دانید هیلاری کلینتون نامش را تغییر داده؟ شاید هنوز نام رسمیش همان هیلاری رودهام باشد. به شناسنامهٔ افراد که دسترسی نداریم. مهم نام معروف است. --همان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: ::این که می‌گویید نام رسمی‌اش تغییر داده شده نیازمند مدرک است! این‌که هیلاری کلینتون را نیز بدین نام می‌شناسند دلیلی بر این نیست که نام رسمی‌اش (هیلاری رودهام کلینتون) را به نامی که بدان نسبتا شهره‌است تغییر دهیم.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
پیرامون هیلاری و مارگارت باید متذکر شوم که این یک قاعده در ایالات متحده و بریتانیاست (در یکی از کتاب‌های شریعتی نیز خوانده‌ام؛ گمانم «فاطمه، فاطمه‌است» بود! و همان‌طور که می‌دانید شریعتی خود در فرانسه تحصیل کرده و جامعه‌شناس قهاری بوده‌است و این عدم تغییر نام زنان پس از ازدواج را نوعی احترام گذاردن به زن در ایران و اسلام می‌دانست، برخلاف اروپا و آمریکا!). در ایران هم که واضح است؛ مادر من هنوز که هنوز است برای تکمیل فرم‌ها و... از همان نام خانوادگی پدری‌اش استفاده می‌کند و نه نام خانوادگی پدرم (شوهرش). حال اینکه چرا شما می‌خواهید این قاعده بدین روشنی را به چالش بکشید جای تعجب دارد!  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
 جعبهٔ اطلاعات شخص و امضایش را ببینید. زمانی که خود ایشان از این نام فامیلی استفاده می‌کنند بحث و گفتمان بر سر انتقال به «دیبا» غیر لازم به‌نظر می‌رسد. Cobain (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

text: اگر من از فردا در امضایم نام خانوادگی‌ام را به «فلان» تغییر دهم، نام خانوادگی من به «فلان» تغییر نمی‌کند! لطفا دلیل قانع‌کننده بیاورید!  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
این بحث راجع به یکی از اعضای خانوادهٔ سلطنتی ایران است و نه یک کاربر گمنام ویکی‌پدیا. اگر دلیل استواری ندارید لازم نیست حتما پاسخی اینجا بنویسید. با طرح مثال‌های اینچنینی فقط بحث به بیراهه می‌رود. در مواردی مانند این عنوان که مطلع بودید مخالفانی دارد تا زمانی که اجماعی در بحث حاصل نشده بود نباید مقاله را منتقل می‌کردید. Cobain (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

text: خوب است که خود می‌دانید اگر دلیل قانع کننده‌ای ندارید نباید به مغلطه روی آورید! در مورد انتقال نیز شما به بزرگی خود ببخشایید که دفعهٔ دیگر حتما قبلش از شما اجازه خواهم گرفت و جسور بودنم را به رخ همگان خواهم کشید. لطفا دیگر مغلطه نکنید و بحث را به بیراهه نکشانید. اگر دلیل قانع‌کننده دارید ارائه دهید و در غیر این صورت ناظر شخص ثالث بمانید.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
 شاید نگاه انداختن به این جستجوی گوگلی هم خالی از لطف نباشد که &fp=bd۲۰۱۴c۲abf۷b۶f۱&biw=۱۳۶۶&bih=۶۴۵ فرح دیبا ۸۴٬۴۰۰ مورد و &fp=bd۲۰۱۴c۲abf۷b۶f۱&biw=۱۳۶۶&bih=۶۴۵ فرح پهلوی ۱۶۹٬۰۰۰ مورد برمیگرداند. -- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

text: البته جست‌وجوی گوگلی که دیگر نخ‌نمای خاص و عام شده. بد نیست این دو را هم ببینید:

text: * Hillary Clinton, About ۵۳٬۲۰۰٬۰۰۰ results

text: * Hillary Rodham Clinton, About ۷٬۹۸۰٬۰۰۰ results

text: اگر اختلاف در مورد فرح خانم در حد هزار (دو برابر) است، در مورد هیلاری، به میلیون می‌رسد! (بیش‌تر از هفت برابر)!  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :ببینید در عمل شخصی به نام فرح پهلوی وجو ندارد اسم و فامیل افراد اسم و فامیلی هست که در شناسنامه قید می‌شود نام خانوادگی فرح در شناسنامه دیبا هست مگر این که خلافش ثابت شود پس نام مقاله باید فرح دیبا باشد اما در داخل متن می‌شود اشاره کرد که که به فرح پهلوی نیز شهرت داردBlue.Earth (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

text: :بلوارث گرامی ایشان پس از آن‌که با شاه فقید ازدواج کرده‌اند نام فامیلی‌شان را به پهلوی تغییر داده‌اند. مانند تمام زنان در کشورهای پادشاهی-هم‌چون سوئد و نروژ -که زمانی که با شخصی از خاندان سلطنت ازدواج می‌کنند نام فامیلی آن خاندان را می‌گیرند. این تصویر هم موید این مطلب است و امضای ایشان را در سند ازدواج‌شان می‌توانید ببینید. ایشان زمانی که با شاه ازدواج کرده‌اند (ملکه شده‌اند) رسما «نایب‌السلطنه» شده‌اند. تغییر نام خانوادگی لازمهٔ عضویت در خاندان سلطنتی و نایب‌السلطنه بودن ایشان است. این تغییر فامیلی موضوعی جدا از تغییر نام خانوادگی خانم‌ها در جوامع شرقی و غربی و یا نام فامیلی یک بانوی سیاستمدار در سیستم‌های غیر پادشاهی است. Cobain (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
replies: text: ::: گفته‌اید: «ایشان زمانی که با شاه ازدواج کرده‌اند (ملکه شده‌اند) رسما «نایب‌السلطنه» شده‌اند.» خوشبختانه گویا ایران در آن زمان قانون‌هایی هم داشته! ایشان با شاه پیشین در ۱۳۳۸ ازدواج کرده‌اند و در آن زمان طبق قانون اساسی مشروطه، شاه حتی حق تعیین نایب‌السلطنه را نیز نداشته (حکومت ایران مشروطهٔ سلطنتی بود) چه برسد که همسرش اتوماتیک‌وار بشود نایب‌السلطنه! در سال ۱۳۴۶ هنگامی که ایشان به همراه شوهر و بچه‌اش تاج‌گذاری کرد قانون اساسی را تغییر دادند تا در صورتی که سلطنت به ولیعهدی که به سن قانونی نرسیده منتقل شود، مادر ولیعهد، اتوماتیک وار نایب‌السلطنه شود. بنابراین ایشان خیلی پیشتر از آن‌که نایب‌السلطنه شوند (ظاهرا نایب‌السلطنه شده!!؟؟؟) با نام خانوادگی شوهرشان امضا می‌کرده‌اند. هم‌چنین گفته‌اید: «تغییر نام خانوادگی لازمهٔ عضویت در خاندان سلطنتی و نایب‌السلطنه بودن ایشان است» که چه خوب می‌شود اگر برای این حرفتان منبع بیاورید زیرا که حتی تعریف «نایب‌السلطنه» نیز به روشنی معلوم نیست. آیا نایب‌السلطنه را باید بدان مفهوم در نظر گیریم که در عهد قاجار مرسوم بود و یا سمت من‌درآوردی که در اواخر حکومت پهلوی برای فرح تراشیدند؟! و خوب است به این سوال نیز پاسخ دهید که آیا رسم و رسومات خاندان‌های پادشاهی در تمام این کرهٔ خاکی یکسان است، یعنی اگر به فرض در خاندان سلطنتی سوئد رسمی مقبول افتاده باشد، آیا در خاندان سلطنتی پیشین ایران نیز مقبول بوده‌است.  رازقنــدی (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

text: ::لازم نیست حرف‌های قبلی را تکرار کنید! گفتم که امضا هیچ ملاک و مبنایی نیست. اگر دلیل قانع‌کننده‌ای دارید که می‌توانید با استناد به آن ثابت کنید نامش را به فرح پهلوی تغییر داده، ارائه کنید و در غیر این صورت نفس بحث را نگیرید. (وپ:کر را نیز بخوانید!)  رازقنــدی (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
replies: text: :::اسم کاربری شما بلوارث است؟ اتفاقا این گفتهٔ شماست که ملاک و مبنای هیچ چیز نیست و این شما هستید که برای اثبات ادعای‌تان مدرکی معتبرتر از نام خانوادگی یکی از اعضای خانواده‌تان ندارید. توصیه می‌کنم به‌جای تذکر بی‌جا و بر هم زدن آرامش بحث‌ها مراقب رفتارهای اخلال‌گرانه‌تان باشید. Cobain (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::نه خیر، خود خوب می‌دانید که نام کاربری من، بلوارث نیست. اگر با بلوارث کار شخصی دارید، در صفحهٔ بحثش پیغام بگذارید و نه در صفحهٔ بحث مقالهٔ فرح دیبا. اگر اینجا می‌گذارید من هم مختارم نظرم را اعلام کنم. همان منابع معتبر؟! و استدلات بی‌چون‌وچرای؟! شما آن‌قدر کافی هست که نیازی به ارائه منبع از طرف من نباشد (؟!). جهت اطلاعتان عرض می‌کنم که نام ابتدایی مقاله برای مدت‌های مدید فرح دیبا بوده و کاربری بدون هیچ استدلال قانع کننده آن را به نام اشتباه منتقل کرده حال داریم با استدلال محکم و کافی اشتباه او را تصحیح می‌کنیم. پس اگر دلیل قانع‌کننده ندارید خواهشا بحث را بیراهه نکشانید که در قاموس ما دلسوزی برای یک فرد مظلوم و معصوم رفتار اخلال‌گرانه نیست، همانطور که به کار بردن القاب ستایش‌آمیز ولی معمول، برای افراد در صفحهٔ بحث مقاله اخلال‌گری به حساب نمی‌آید. به عکس تکرار حرف‌های پیشین و پیش کشاندن مباحث انحرافی رفتار اخلاگرانه است!  رازقنــدی (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

text: به هر حال با توجه به این که فامیل شخص عوض شده خب نام مقاله هم باید مطابق با اون تنظیم بشود.Blue.Earth (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
 در ایران نام خانوادگی بانوان پس از ازدواج تغییر نمی‌کند. ایشان را هم با نام فرح دیبا می‌شناختم و اولین بار در ویکی، فرح پهلوی را دیدم. زبان‌های دیگر هم مهم نیستند و فقط باید به آنچه در فارسی درست و مرسوم است استناد کرد. نباید چنین چیز بدیهی را عوض کنیم و از فرهنگ غربی تقلید کنیم یا به خاطر اینکه این خانم متعلق به خاندان پهلوی است نام خانوادگی‌شان را تغییر دهیم. محسن عبدالهی ۷ تیر ۱۳۹۰، ساعت ‏۰۷:۰۱ (زهج)

text: در صفحه رسمی فرح در فیس بوک ایشون با نام فرح دیبا پهلوی نامیده شده...Blue.Earth (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
 همچنان که دوستان گفتند این شخص ایرانی الاصل هست و نام خانوادگی در فرهنگ ایرانی با ازدواج تغییر نمی‌کند. ولی حتی اگر هم از قاعدهٔ غربی استفاده کنیم، پس از مرگ شوهر یا طلاق معمول است که زن به نام خانوادگی اولیه برمی‌گردد. مثلا در فرم‌های طلاق در آمریکا این گزینه برای راحتی کار وجود دارد که وقتی خانمی فرم تقاضای طلاق می‌کند با ضربدر زدن در آن مربع به طور رسمی نام خانوادگیش بر می‌گردد. یا مشابها با در دست داشتن گواهی فوت شوهر به آسانی می‌توان به نام قبل از ازدواج برگشت. در حالی که خود فرایند تغییر نام در حالت کلی وقت گیر و پر هزینه‌است، در این دو شرایط فوق کار را سریع و کم هزینه انجام می‌دهند. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

text: دوستان عزیــــــــــــز همه میدونیم که با ازدواج فامیلی تغییر نمی‌کند بحث سر این است که فرح نام خانوداگی خودش رو تغییر داده یا خیر! چرا که در همه جا از نام رسمی فرح پهلوی اسفتاده می‌کند نه فرح دیباBlue.Earth (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :بلوارث گرامی، چه حرف خوبی زدید. ما نیز همین را می‌گوییم. اگر مدرکی هست که نشان داد فرح، نام خانوادگی‌اش را تغییر داده، باید آن مدرک ارائه شود. فرق ویکی‌پدیا با فیس‌بوک و... در همین است. هر ادعایی نیازمند مدرک است! اگر شهبانو نام خانوادگی‌شان را تغییر می‌دادند، قطعا بازتاب وسیعی در نشریات آن موقع می‌داشت.  رازقنــدی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)
replies: text: ::بنظر من وقتی شخصی به نام جدیدی امضا می‌کند یعنی نامش را تغییر داده چون در غیر این صورت آن امضا جعلی خواهد شد. تغییر نام هم کار خیلی ساده ایست. یک درخواست از ثبت احوال و صدور شناسنامه جدید. چیزی نیست که اصلا رسانه‌ها یا منابع دیگر از آن مطلع شوند که بعد بخواهند بگوید اسم را تغییر داده یا نداده. چون فقط در شناسنامه منعکس می‌شود. --همان (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

text: جناب همان، بین همین کاربران ویکی‌فا کاربری را می‌شناسم که با نام فامیلی شوهرش امضا می‌کند (و نام خانوادگی‌اش را نیز تغییر نداده!). از آن‌جا که افشای نامش اخلاقی نیست من نام او را به شما ایمیل خواهم زد، خودتان می‌توانید با او صحبت کنید. برخلاف آن‌چه شما می‌گویید تغییر نام کار ساده‌ای نیست و باید از هفت‌خوان رستم گذشت و گاو نر می‌خواهد و مرد کهن. در ضمن اگر من یا شما ناممان را تغییر دهیم خوراک رسانه‌ها نخواهد شد ولی قضیهٔ خاندان سلطنتی اندکی فرق دارد. کوچک‌ترین اطلاعاتی که به بیرون درز کند، تبدیل به خبری داغ برای رسانه‌ها (بالاخص زردهایشان:) خواهد شد.  رازقنــدی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
replies: text: :وقتی امضا می‌کند یعنی نام خانوادگیش این است. تغییر نام هم اگر بدون دلیل باشد بله کار سختی است. ولی تغییر نام به نام شوهر پس از ازدواج فقط با یک درخواست و ارسال سند ازدواج و کپی شناسنامه‌است چون این مورد در قانون آمده. و من اصلا نمی‌فهمم این چه خبر داغی است؟  وقتی به فرح دیبا اسمش شده فرح پهلوی؟ خب شده دیگر. خبر دادن ندارد. خود منابع رسمی دارند می‌گویند فرح پهلوی. --همان (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
replies: text: ::جناب همان، گردیدن به دور یک حلقهٔ تکرار، نتیجه‌بخش نخواهد بود. به تمامی استدلالات شما در همین مباحثه پاسخ صریح داده شده. ویکی‌پدیا نیز جایی نیست که با فرض و گمان پیش برود. فقط پاسخ آخرین قسمت گفته‌تان را تکرار می‌کنم چون‌که به نظر منطقی‌تر از نوشته‌های پیشینتان است.

text: ::منابع رسمی هر دو نام را به کار می‌برند و اینکه اکثر منابع از هیلاری رودهام کلینتون، با عنوان هیلاری کلینتون یاد می‌کنند ولی در ویکی‌پدیا نام رسمی به کار برده می‌شود.  رازقنــدی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :::تعریف شما از نام رسمی چیست؟ نام که به آن امضا می‌شود رسمی نیست؟ اگر نامی که در شناسنامه آمده با نامی که در گذرنامه آمده متفاوت باشد کدام رسمی است؟ نام شناسنامه‌ای را چطور می‌توان فهمید؟ الآن شما از کجا می‌دانید نام شناسنامه‌ای هیلاری رودهام کلینتون است؟ اصلا چه منبعی دارید که نام شناسنامه‌ای فرح فرح دذیبا بوده باشد؟--همان (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::ای‌میلتان را چک کرده‌اید؟! نام رسمی هر فرد آن نامی است که در سجل او ثبت می‌شود (ممکن است نامش را تغییر دهد و این تغییر باید در سجل بیاید). نیاز نیست به زمین و زمان شک کرد، ایران قواعد و سنت‌هایی دارد که مطابق با آن رفتار می‌شود. اگر عملی خلاف سنت‌ها روی داد قابل بحث و بررسی است و نه عملی که مطابق با سنت‌هاست. نام هیلاری نیز مطابق سنت‌های ایالات متحده‌است. لطفا منطقی باشید فکر نمی‌کنم نیازی باشد برای آن‌که ثابت شود نام ایشان به هنگام تولد در شناسنامه‌شان فرح دیبا ثبت شده، نیاز به مدرک باشد!  رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
 بنابر وپ:فن باید عنوان مقاله به شکلی باشد که آسان یافته شود نه اینکه حتما و رسما نام واقعی فرد باشد. مثلا امینم، ریانا، ویل. آی. ام، فیفتی سنت و... - اما اینکه فرح نام خوانوادگی خود را به طور سجلی تغییر داده اصلا مهم نیست (اگرچه برای یک ملکه نباید کار سختی بوده‌باشد). مهم این است که وی با این نام امضا می‌کند، سایتش به همین نام است، با نام مستعار، جستجوی گوگل نتایج بیشتری دارد (یعنی آسان‌تر یافته می‌شود) پس این مقاله باید به نام فرح پهلوی منتقل شود.:)امیرΣυζήτηση  ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

text: : اینجا را خوانده‌اید؟  رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
 موافق با نظر امیر منهم فکر می‌کنم نام شناخته شده تر و متداول تر برای ایشان فرح پهلوی است نه فرح دیبا. کنکاش در اینکه نام واقعی او چیست بی حاصل است و نام واقعی (وقتی نام متداول وجود دارد) هیچ ربطی به نام مقاله ندارد. ذکر امضا و عنوان سایت هم فقط به این جهت است که نشان دهیم نام خانوادگی پهلوی برای ایشان تا چه اندازه جا افتاده تر است. م‍انفی ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
 زمانی که در مجالس رسمی از فرح پهلوی استفاده میشه یعنی نام قانونی این خانوم پهلوی است.Blue.Earth (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
 به نظر من هم چون ایشان به خاطر ملکه بودن در ۳۳ سال پیش یرشناس هستند پس باید با همان نام پهلوی باشد نه نامی که کمتر شناخته می‌شودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
 ایشان خودشان را فرح پهلوی می‌نامند و فکر می‌کنم در شناسنامه هم این چنین است.  پویان (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
 در عامه مردم فرح پهلوی شناخته شده‌تر است. --Kasir  بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
 توضیح: یک.  اکثر افراد نمی‌دانند فائقه آتشین کیست ولی به محض آن‌که نامی از گوگوش برده شود، او را خواهند شناخت. کما اینکه خیل عظیمی از افراد نمی‌دانند نام واقعی لیدی گاگا یا سعدی چیست. در این موارد لقبشان (نام هنریشان) ارجح است؛ ولی در رابطه با فرح دیبا این قضیه متفاوت است. فرح دیبا به همان اندازه شناخته شده‌است که فرح پهلوی.
 توضیح: دو.  امیر به جست‌وجوی گوگل استناد می‌کند و از راحت‌تر یافت‌شدن می‌گوید. به نظر من این در مورد فرح دیبا صحیح نیست. تمام هدف وپ:قن آن است که مقاله توسط موتورهای جستجو راحت‌تر یافت شود. یکی از داغ‌ترین و جنجالی‌ترین مباحث شکل گرفته در ویکی انگلیسی از ابتدا تا کنون نام مقالهٔ :en:United States است. وارد شدن به آن موضوع بیراهه رفتن است ولی جهت روشن شدن موضوع اشاره‌های کوچکی می‌کنم. یکی از استدلال‌های کسانی که می‌خواهند نام مقاله United States باقی بماند، راحت یافت شدن آن در گوگل می‌باشد و آن‌ها می‌گویند که United States هم United States را پوشش می‌دهد و هم United States of America (یعنی اگر  United States را در فیلد جستجوی گوگل تایپ کنید؛ هم نتایج مربوط به United States را نشان خواهد داد و هم United States of America). حال آن‌که عکسش صحیح نیست (یعنی اگر United States of America را در فیلد جستجوی گوگل تایپ کنید؛ فقط و فقط نتایج مربوط به United States of America را نشان خواهد داد و نتایج United States را در بر نمی‌گیرد). حال این سوال پیش می‌آید که آیا نام فرح پهلوی نام فرح دیبا را نیز پوشش می‌دهد؟ خیر؛ قطعا چنین نیست. اگر نام پیشنهادی من «فرح دیبا پهلوی» بود، آن موقع می‌شد استدلال کرد که «فرح پهلوی» نام مناسب‌تری است. ولی اگر صرفا تعداد یافته‌های گوگل را ملاک قرار می‌دهید بحث نظیر همانی می‌شود که در باب «گوگل ارث» و «گوگل ارت» شکل گرفت. نباید اشتباه چند وبگاه یا وبلاگ را به ویکی‌پدیا تسری داد!
replies: text: :::استدلال من ربطی به این نظرخواهی نمی‌دارد. نام انتخابی شخص تابع قوانین ربان‌شناختی نیست. اگر به نام «فره پحلوی» شناخته بودی و خودش هم با این نام امضا کردی عنوان مقاله فره پحلوی بایستی بودن.  ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::بایستی؟! چه قدر مطمئن! اگر به شیوهٔ فرانسوی‌ها می‌اندیشید بهتر است به آن قسمت از سیاست‌نامه‌های ویکی (ترجیحا ویکی انگلیسی) که به دیدگاه شما اشاره دارد، پیوند دهید و اگر شیوهٔ انگلیسی‌ها و آمریکایی‌ها را دنبال می‌کنید، بد نیست اگر توجیهی برای نام مقالهٔ هیلاری کلینتون بیاورید و به موردی شبیه «فره پحلوی» ارجاع دهید. شیوهٔ دیگری نیز هست و آن شیوهٔ ایرانیان (در تمامی اعصار) است؛ که اگر به این شیوه پایبندید، ما را به خیر و شما را به سلامت که ما باتوم به اندازهٔ کافی خورده‌ایم.  رازقنــدی (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
replies: text: :::::زنهار که یکی دیگر نخورید. تا آن هنگام، ایدون بدانید که اصلاً بحث نام قانونی/رسمی در اینجا اهمیت نمی‌دارد. وپ:زندگی را هم ببینید. به‌آفرید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::::آها! پس مشخص شد که پیرو شیوهٔ فرانسوی هستید. وپ:زندگی را خوانده‌ام. شما نیز لطف کنید مباحث را از ابتدا تا کنون بخوانید تا بدانید که سعدی فرق‌هایی با فرح پهلوی دارد. اگر هم حوصلهٔ خواندن تمامی مباحث را ندارید، «توضیح یک» افاقه می‌کند.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
 توضیح: سه.  در مورد امضا من با همان و کاربری که مدنظرم بود ای‌میلی صحبت کردم و از او خواستم که بیاید و بنویسد که «امضا هیچ ربطی به نام خانوادگی ندارد» (نظر خودش بود و نه زورچپانی!) ولی تاکنون چنین کاری نکرده‌است.  رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
 توضیح: به نظر من باید این درخواست‌ها به وپ:نبا منتقل گردند تا آنجا نیز رسمیت پیدا کند. --義満  و 彼の会話  ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

text: لطفا یکی از مدیران این بحث را به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/فرح دیبا به فرح پهلوی انتقال دهند. 'رضا ۱۶۱۵' / ب ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
replies: text: ::مدیران توانایی انتقال بخشی از تاریخچه را ندارند. یعنی می‌توانند بعد از چند حذف و احیا انتقال پیچیده چند نسخه را به صفحه را دیگر انتقال دهند اما نه بخشی از نسخه‌ها:)امیرΣυζήτηση  ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :::بهتر است، این بحث همین‌جا بماند، در ویکی انگلیسی این امر کاملا معمول و جاافتاده‌است و حتی چندین نظرخواهی برای انتقال در صفحهٔ بحث همان مقاله انجام می‌گیرد (اولین نظرخواهی در می‌۲۰۱۱ و دومین نظرخواهی در جولای ۲۰۱۱). من از کاربران در قهوه‌خانه دعوت کردم که به این بحث بپیوندند و فکر نمی‌کنم مشکل کمبود مشارکت‌کننده داشته باشیم. موضوع مقاله نیز کاملا سرشناس است و به گمان من باید در فهرست پی‌گیری‌های افراد زیادی باشد. انتقال به وپ:نبا مباحث را دوتکه می‌کند و روند و ترتیب نظرها و آرا را به هم می‌ریزد؛ مگر آن که از فرم معمول وپ:نبا دست برداریم و محتویات این تاپیک را عینا در آن‌جا کپی&پیست کنیم.  رازقنــدی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
 چون ایشان به عنوان یک فرد زنده وبگاهشان را به نام فرح پهلوی راه انداخته‌اند و نه فرح دیبا و خودشان هنوز خودشان را فرح پهلوی می‌دانند و در مصاحبه‌های رسمی هم از ایشان هنوز با عنوان فرح پهلوی یاد می‌شود، پس موافق به انتقال مقاله از دیبا به پهلوی هستم. --Persian Gulf 4ever (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
=== جمعبندی ===
از آنجا نتیجهٔ جمعبندی، انتقال مقاله به عنوان فرح پهلوی بود، لازم دیدم پاسخ‌هایی که به مخالفان انتقال داده شد و بنظر من به عنوان مدیر جمعبند قانع کننده رسید را فهرستوار بنویسم:
* لقب بر نام سایه افکنده باشد. در این مورد چنین نیست.

text: :اگر فرض بر تداول بیشتر باشد، نتیجهٔ سرچ گوگلی نشان دهندهٔ متداولتر بودن فرح پلهوی نسبت به فرح دیبا دارد. هرچند قیاس این مناقشه با مواردی مانند گوگوش، قیاس مع الفارق است. زیرا در اینجا با یک نام و یک لقب روبرو نیستیم بلکه با دو نام مواجهیم.
* نام وزیر خارجهٔ وقت ایالات متحده، قبل از ازدواج، هیلاری رودهام بوده و بعد از ازدواج هیلاری رودهام کلینتون. حال آن‌که نام هیلاری کلینتون به نظر سرشناس‌تر می‌آید؛ ولی چون سایه نیفکنده، نام رسمی ارجح است

text: :اتفاقاً این مثال کاملاً انتقال را موجه می‌کند. زیرا ثابت می‌کند که در ویکی انگلیسی هم ملاک نام بانوانی که پس از ازدواج نام خانوادگی خود را تغییر داده‌اند [یا با نام خانوادگی شوهر ترکیب کرده‌اند]، نام جدید است اگر چه متداول نباشد. با این حال باز هم سرچ گوگلی نشان می‌دهد که نام فرح پهلوی متداولتر است.
* در فرهنگ ایرانی، نام خانوادگی دختر پس از ازدواج با نام خانوادگی شوهر جابجا نمی‌شود.

text: :ضمن تائید سخن دوستان دربارهٔ عدم تغییر نام خانوادگی بانوان ایرانی پس از ازدواج، ولی این مورد نیز دلیل مناسبی برای عدم انتقال نیست. زیرا اولاً قانون عدم تغییر نام خانوادگی مطلق نیست، ثانیاً مهم نیست که در فرهنگ ایرانی چه می‌کنند. مهم این است که صاحب مقاله تحت بحث، خود خود را با نام خانوادگی شوهر می‌خواند. این که وی از فرهنگ غربی تبعیت کرده‌است به ما دخلی ندارد.
* هنوز هم مادران در تکمیل فرم‌ها و... از همان نام خانوادگی پدری‌اشان استفاده می‌کند و نه نام خانوادگی شوهرشان.

text: :خوب استفاده بکنند!
* ایشان را [هم] با نام فرح دیبا می‌شناختم و اولین بار در ویکی، فرح پهلوی را دیدم. زبان‌های دیگر هم مهم نیستند و فقط باید به آنچه در فارسی درست و مرسوم است استناد کرد. نباید چنین چیز بدیهی را عوض کنیم و از فرهنگ غربی تقلید کنیم یا به خاطر اینکه این خانم متعلق به خاندان پهلوی است نام خانوادگی‌شان را تغییر دهیم.

text: :نتیجهٔ سرچ گوگلی نشان از تداول هرچه بیشتر فرح پهلوی دارد. عدم شنیدن نام فرح پهلوی نیز دلیل قانع کننده‌ای نیست. در اینجا بحث بر سر این نیست که برای قاعدهٔ نامیدن بانوان ایرانی، نسخهٔ غربی بپیچیم یا نسخهٔ ایرانی.
* در غرب هم معمول است که پس از طلاق یا فوت شوهر، نام خانوادگی زن به نام پدریش بر می‌گردد.

text: :ظاهراً ایشان نخواسته‌اند روال معمول را در پیش گیرند. ما متضمن پیاده‌سازی روال معمول و سنن ایرانی نیستیم.
* اگر شهبانو نام خانوادگی‌شان را تغییر می‌دادند، قطعا بازتاب وسیعی در نشریات آن موقع می‌داشت.

text: :ظاهراً نداشته‌است.
* بین همین کاربران ویکی‌فا کاربری وجود دارد که با نام فامیلی شوهرش امضا می‌کند (و نام خانوادگی‌اش را نیز تغییر نداده!).

text: :خوب با نام حانوادگی شوهرش امضا کند!
نتیجه: انتقال مقاله به فرح پهلوی --آرش ツ‏ ۱۹ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
thread_title:  انتقال فرح دیبا به فرح پهلوی 

message: از آنجا نتیجهٔ جمعبندی، انتقال مقاله به عنوان فرح پهلوی بود، لازم دیدم پاسخ‌هایی که به مخالفان انتقال داده شد و بنظر من به عنوان مدیر جمعبند قانع کننده رسید را فهرستوار بنویسم:
* لقب بر نام سایه افکنده باشد. در این مورد چنین نیست. 
replies: text: :اگر فرض بر تداول بیشتر باشد، نتیجهٔ سرچ گوگلی نشان دهندهٔ متداولتر بودن فرح پلهوی نسبت به فرح دیبا دارد. هرچند قیاس این مناقشه با مواردی مانند گوگوش، قیاس مع الفارق است. زیرا در اینجا با یک نام و یک لقب روبرو نیستیم بلکه با دو نام مواجهیم.
* نام وزیر خارجهٔ وقت ایالات متحده، قبل از ازدواج، هیلاری رودهام بوده و بعد از ازدواج هیلاری رودهام کلینتون. حال آن‌که نام هیلاری کلینتون به نظر سرشناس‌تر می‌آید؛ ولی چون سایه نیفکنده، نام رسمی ارجح است
replies: text: :اتفاقاً این مثال کاملاً انتقال را موجه می‌کند. زیرا ثابت می‌کند که در ویکی انگلیسی هم ملاک نام بانوانی که پس از ازدواج نام خانوادگی خود را تغییر داده‌اند [یا با نام خانوادگی شوهر ترکیب کرده‌اند]، نام جدید است اگر چه متداول نباشد. با این حال باز هم سرچ گوگلی نشان می‌دهد که نام فرح پهلوی متداولتر است.
* در فرهنگ ایرانی، نام خانوادگی دختر پس از ازدواج با نام خانوادگی شوهر جابجا نمی‌شود.

text: :ضمن تائید سخن دوستان دربارهٔ عدم تغییر نام خانوادگی بانوان ایرانی پس از ازدواج، ولی این مورد نیز دلیل مناسبی برای عدم انتقال نیست. زیرا اولاً قانون عدم تغییر نام خانوادگی مطلق نیست، ثانیاً مهم نیست که در فرهنگ ایرانی چه می‌کنند. مهم این است که صاحب مقاله تحت بحث، خود خود را با نام خانوادگی شوهر می‌خواند. این که وی از فرهنگ غربی تبعیت کرده‌است به ما دخلی ندارد.
* هنوز هم مادران در تکمیل فرم‌ها و... از همان نام خانوادگی پدری‌اشان استفاده می‌کند و نه نام خانوادگی شوهرشان.

text: :خوب استفاده بکنند!
* ایشان را [هم] با نام فرح دیبا می‌شناختم و اولین بار در ویکی، فرح پهلوی را دیدم. زبان‌های دیگر هم مهم نیستند و فقط باید به آنچه در فارسی درست و مرسوم است استناد کرد. نباید چنین چیز بدیهی را عوض کنیم و از فرهنگ غربی تقلید کنیم یا به خاطر اینکه این خانم متعلق به خاندان پهلوی است نام خانوادگی‌شان را تغییر دهیم.

text: :نتیجهٔ سرچ گوگلی نشان از تداول هرچه بیشتر فرح پهلوی دارد. عدم شنیدن نام فرح پهلوی نیز دلیل قانع کننده‌ای نیست. در اینجا بحث بر سر این نیست که برای قاعدهٔ نامیدن بانوان ایرانی، نسخهٔ غربی بپیچیم یا نسخهٔ ایرانی.
* در غرب هم معمول است که پس از طلاق یا فوت شوهر، نام خانوادگی زن به نام پدریش بر می‌گردد.

text: :ظاهراً ایشان نخواسته‌اند روال معمول را در پیش گیرند. ما متضمن پیاده‌سازی روال معمول و سنن ایرانی نیستیم.
* اگر شهبانو نام خانوادگی‌شان را تغییر می‌دادند، قطعا بازتاب وسیعی در نشریات آن موقع می‌داشت.

text: :ظاهراً نداشته‌است.
* بین همین کاربران ویکی‌فا کاربری وجود دارد که با نام فامیلی شوهرش امضا می‌کند (و نام خانوادگی‌اش را نیز تغییر نداده!).

text: :خوب با نام حانوادگی شوهرش امضا کند!
نتیجه: انتقال مقاله به فرح پهلوی --آرش ツ‏ ۱۹ تیر ۱۳۹۰ ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
</div>
thread_title:  جمعبندی 

message: از همکاری که عکس فرح پهلوی در جشن هنر با هنرمندان ایرانی را در صفحه گذاشته اید آیا می شود که این  عکس را دوباره اسکن کنید و بدون قاب در ویکی عکس همگانی بگذارید. با سپاس --Bellavista1957 ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
thread_title:  تغییر فرمت عکس 

message: با توجه به وپ:تفکیک بهتر است این بخش خلاصه شود و اصل آن به مقاله دیگری منتقل شود. --Marvolo Gaunt ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
thread_title:  سفرها 

message: درود بر شمامدیران  و نیازمند به کمک شما  - کاربر آدلر تمامی متن سفرهای فرح پهلوی را نوشته من را حذف کرده است و در یک صفحه جدید به نام خودش  و با یک عنوان غیر کلیدی " سفرهای داخلی فرح پهلوی " صفحه ایجاد کرده است. این کاربر آدلر می خواهد مدیر شود و نیاز به مقاله دارد . بهتر است ایشان مقاله بنویسند و نوشته های دیگران را از مقاله اصلی حذف نکنند و به اسم خودشان در صفحه جدید با عنوان من در آوردی نچسبانند. دقیقا همان روش که برای مستوفی شد. مستوفی را من نوشتم و بعد بهزاد مدرس مرا از صفحه ای که من ایجادکردم بیرون کرد و با یک کلمه غیر کلیدی که پیدا نشدنی و من در آوردی است  "مستوفی قاجار " که تمام این پروسه خلاف قوانین ویکی پدیا است را به من زور کردند. این صفحه مستوفی قاجار را برای اینکه دعواهای بهزاد مدرس به پایان رسد من نوشتم سپس  متنی را  که من نوشته بودم  از صفحه مستوفی بیرون آورده در مستوفی قاجار نوشتم.  بهزاد مدرس فرصت داشت که آنچه را که می خواهد بنویسد به جای آن متن مستوفی قاجار مرا برداشت و جمله هایی که دوست نداشت حذف کرد و در صفحه مستوفی به نام خود کپی کرد. در صفحه های درخواست برای مدیر دیدم که کاربر آدلر می خواهد مدیر شود و در درخواست نوشته است که خوب می نویسد و از طرف بهزاد مدرس پشتیبانی می شود. بسیار واضح است که اینجا گروهی وجود دارند که به جای اینگه مقاله های خود را بنویسند با cut and paste  تظاهر می کنند که نویسنده هستند. من صفحه های مستوفی و مستوفی قاجار را دیگر دست نزدم که ببینم بهزاد مدرس آیا چیزی می نویسد؟ ایشان هیچ نمی نویسند . صفحه فرح پهلوی کسی با آدرس آی پی نوشته بود که این دانشنامه ای نیست و همه را حذف کرد و لی مانی متن را برگرداند. اکنون که می بینند که این روش فایده نداشت دوباره شروع کرده اند . خواهش می کنم که صفحه سفرهای داخلی فرح پهلوی را حذف کنید و صفحه فرح پهلوی که فقط مورد خرابکاری قرار می گیرد حفظ کنید.--Bellavista1957 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
replies: text: آن همه متن ریز عنوان «سفرهای داخلی» در این مقاله بیوگرافی قرار نخواهد گرفت؛ مطالب خود را در مقاله‌ای مختص این موضوع وارد کنید. Raamin ب ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
thread_title:  Cut and Paste گروه و خرابکاری و از بین بردن کارهای دیگران 

message: یاد بگیریم که هر مقاله یک فهرست مندرجات دارد و با استفاده از این فهرست می توان در یک مقاله نخست از محتوای آن مقاله آگاه شد و سپس می توان با کلیک روی هر سر عنوان در فهرست مندرجات به آن بخش از مقاله پرید بدون اینکه مقاله پراکنده شود و در صفحات دیگر پخش گردد--Bellavista1957 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC).
thread_title:  فهرست مندرجات 

message: من از همه می پرسم از همه آنهایی که ناراحت هستند که دست چینی از سفرهای فرح پهلوی در ایران اینجا نوشته شود. این که این کاربر رامین تغییر داده است ینعی چه که در صفحه فرح پهلوی لیست استان های ایران بیاید. روشن است که شما نفهمیده اید که این چند خط در باره هر سفر یک نگاه تاریخی عرضه می کند . ایران در سالهای قبل از انقلاب چگونه بوده است و چه پروژه هایی در هراستان انجام شده است. رابطه بین مردم با فرح پهلوی چگونه بوده است و غیره.  اینجا مسله این نیست که تمام سفرهای فرح پهلوی نوشته شود بلکه در این دست چین با عکسی که جلوی نوشته ها وجود دارد نظری به ایران قبل از انقلاب ۵۷ بیاندازیم. آن هایی که ادعا می کنند این سفرهای داخلی دانشنامه ای نیست  هیچ دلیل موجهی نمی آورند فقط روی هوا این دانشنامه ای نیست. این بخش در مورد سفرها بسیار دانشنامه ای است زیرا ترکیبی ار متن و تصویر است . بیست سال فعالیت های فرح پهلوی در ایران که در سرتا سر ایران پخش شده نشان می دهد.  این واقعا باعث تعجب است که کسانی که علیه نشان دادن این سفرها هستند حتی آنقدر صبر ندارند که چند روزی صبر کنند تا نتیجه بحث ها و بهترین راه حل (که همان نسخه اصلی) در آید. اینجا این آدم ها اول سفرها را حذف ی کنند بعد بحث . در مقایسه با ویکی پدیای انگلیسی حتی با کوچکترین تغییر چند روزی بحث می شود تا یک تصویر کامل پیدا گردد. ایرانی ها در زبانشان بسیار با ادب هستند ولی در ویکیپدیا این ادب و احترام وجود ندارد. کاربری به میل خود ۳۰٪ یک مفاله را حذف می کند بدون این که دلیلی داشته باشد. ادعا هایی مانند مقاله طولانی است یا غیر دانشنامه ای فقط یک پرده ای است که این رفتار نا هنجار را توجیه کنند. ویکی پدیا جای بسیار خوبی است که فرهنگ بحث را یاد بگیریم و به دیگران و کارشان احترام بگذاریم. اگر متنی حذف می خواهید بکنید باید بگویی چرا؟ یا باید منبع نداشته باشد یا متن غلط باشد . طولانی بودن یا غیر دانشنامه ای جواب نیست. --Bellavista1957 ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
replies: text: گفته شد که آن‌همه متن در بیوگرافی  نخواهد آمد؛ فقط خلاصه‌ای را می‌توانید در این مقاله بیاورید. برای این موضوع  باید مقاله‌ای جدا درست کنید. Raamin ب ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
thread_title:  سفرهای فرح پهلوی 

message: کاربر رامین و دیگران خرابکاری می کنند . صفحه خرابکاری را بخوانید. 
معمولترین انواع خرابکاری در ویکی‌پدیا از قرار زیرند:
خالی‌کردن : حذف تمام یا بخش بزرگی از نوشتار
 
خرابکاری با انتقال صفحه : انتقال صفحه‌ها به صفحاتی نا مربوط یا با عنوان های غیر کلیدی .
 
خرابکاری بچگانه : پاک کردن صفحه‌ها یا افزودن پیام‌های بچگانه.
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AE%D8%B1%D8%A7%D8%A8%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C#.D8.A7.D9.84.DA.AF.D9.88.D9.87.D8.A7.DB.8C_.D8.AE.D8.B1.D8.A7.D8.A8.DA.A9.D8.A7.D8.B1.DB.8C
thread_title:  خرابکاری در صفحه فرح پهلوی 

message: در این نوشتار در مورد استفاده از نیم‌فاصله اصلا دقتی صورت نگرفته و بسیاری از واژگانی که باید با نیم‌فاصله نوشته شوند (مانند بی‌همتا) با فاصلهٔ معمولی نوشته شده‌اند (مثل بی همتا). همچنین سبک متن نوشتار کمی قدیمی به نظر می‌رسد، مرا به یاد کتابهای پدرم از دهه ۱۳۴۰ می‌اندازد! بخش سفرهای داخلی بسیار طولانی است و همین مورد از ارزش آن شدیدا کم کرده است (شدیدا حوصله آدم را سر می‌برد!). بهتر است این بخش خیلی خلاصه شود و مشروح آن به نوشتاری جدید منتقل گردد. آراد آزاد ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
این جا ویکی پدیای فارسی است چقدر آدم غمگین می شود که کلمه فارسی حوصله شما را سر برده است . شما در نوشته هایتان از کلمات تازی استفاده کنید من زبان فارسی را برای ویکی پدیای فارسی بهتر می دانم.شما مجبور نیستید این نوشتار ها را بخوانید --Bellavista1957 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
thread_title:  استفاده از نیم‌فاصله +‌طولانی بودن نوشتار + 

message: در هیچ کجای قوانین ویکی پدیا و به هیچ زبانی انگلیسی، فرانسه ، آلمانی و ... یعنی کسانی که اصلا ویکی پدیا را نوشته اند نوشته نشده است که طول یک مقاله چقدر باید باشد، این را کاربران درست نفهمیده اند.   
ولی در قوانین نوشته شده است   
۱- که کسی حق حذف متن با رفرانس و درست کاربر دیگری را ندارد. یعنی هیچ متنی از جای اصلی اش تکان نمی خورد. در صفحه شیر و خورشید سرخ یک جمله بسیار غلط بدون رفرانس را حذف کردم عده ای سر من ریختند که چرا جمله در مورد کشور سیام حذف شده است ملی متن مرا هر کسی می تواند حذف کند و کسی شاخ و شانه نمی کشد و همه ساکت هستند.    
۲- قوانین ویکی پدیا دستور می دهند که هر مقاله با یک عنوان کلیدی دانشنامه ای باشد نه کلمات من در آوردی . درست همین جا تفاوت ویکی پدیا از یک وب سایت معمولی است و این چیزی است که باید کاربران یاد بگیرند. --Bellavista1957 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: دوستان بس است دیگر. این قضیه خیلی بی‌جهت دارد کش‌دار میشود. حیف انرژی شما خوبان نیست؟ بیایید از یک نظر سوم که همه تان قبولش دارید استفاده کنید هرچه شخص سوم گفت بپذیرید و یکبار و برای همیشه اختلاف نظرها را حل کنید و دیگر مطرح نسازید. من به‌آفرید را پیشنهاد می‌کنم. این دعوای شما با این وضع فعلی تمامی نخواهد داشت. حتی ممکن است یکی از کاربران طرفین خدایی ناکرده قطع دسترسی شوند. Gire 3pich2005 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: :اتفاقا در قوانین نوشته شده است. مثلا وپ:تفکیک را بخوانید. به علاوه شرابط نوشتارهای خوب (WP:GA?)و برگزیده که تاکید دارند که نوشتارها نباید به جزییات غیر ضروری بپردازند: (b) it stays focused on the topic without going into unnecessary detail ...--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)
thread_title:  یاد بگیریم قوانین را 

message: There are no hard and fast rules for when an article should be split:
قوانین می گوید که هیچ قانونی برای تفکیک وجود ندارد و بقیه پیشنهاد است. هیچ بایدی وجود ندارد . مقاله در کل بلند نیست . هیچ دلیلی هم برای جدا کردن مطلب نیست.  آن جا که کلمه کلیدی دانشنامه ای دارد مانند جمعیت ها و سازمان ها در صفحه های دیگر آمده است همانند : بنگاه حمایت مادران و نوزادان ، جمعیت کمک به جذامیان، طرفداران مرکز طبی کودکان  و بیش ازبیست صفحه دختر برای مقاله فرح پهلوی که  که عنوان ارزش دانشنامه ای دارد ایجاد کرده ام ولی یک صفحه دختر با عنوان  کودکی فرح پهلوی یا سفرهای فرح پهلوی عنوان کلمه کلیدی دانشنامه ای نیست بدین دلیل این بخشها باید با مقاله اصلی باقی بمانند. دوباره ساختن وب سایت را که با کلمات آزاد عنوان داده می شود و پیدا می شوند را با نوشتن دانشنامه اشتباه نکنید. مثلا در پزشکی از MESH or Medical Subject Heading استفاده می شود یعنی کلمات کلیدی کنترل شده با ارزش دانشنامه ای ، هم چنین  در مورد تاریخ History  کلمات کلیدی تاریخی پیش کنترل شده وجود دارد. در هر رشته ای این کلمات کلیدی کنترل شده وجود دارد این در انگلیسی Lemma نامیده می شود و بسیار با آن در زبان های دیگر ویکی پدیا با وسواس رفتار می شود و متاسفانه در ویکی پدیای فارسی در این مورد جامع نوشته نشده است و سبب چنین بحث هایی می شود. امید وارم این توضیحات کافی باشد . --Bellavista1957 ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
replies: text: :لینک فوق کار نمی کند لینک درست --Marvolo Gaunt ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
چرا راه دوری برویم؟ ویکی‌پدیا:اندازه مقاله Marvolo Gaunt ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
ببخشید ولی منابع این بخش چی هستند؟ سوال دیگر من این است که ذکر جزییات تا این حد که مثلاً ظهر سفر به لالجین نان و ماست خورد یا نان و دوغ چهه اهمیتی دارد؟ Marvolo Gaunt ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
واقعا این بحث هر گونه پرستیژ و سطحی را از دست داده است. برای اطلاع شما پیش از این که من مقاله فرح پهلوی را بنویسم خواننده ای این عکس را از عکس های شخصی خود به ویکی پدیا و این صفحه تقدیم کرده بود برای سپاس و قدر دانی از این شخص گرامی یک جمله که در سفر به لالجین نوشته شده بود در این مقاله نوشتم که عکس را به مقاله مربوط کند.
در مورد اندازه صفحه ها نگاه کنید به جنگ جهانی اول به فارسی و انگلیسی یا جنگ جهانی دوم به انگلیسی و فارسی یا رضا شاه  به فارسی  این مقاله ها از مقاله فرح پهلوی بسیار طولانی تر است.  پیش از اینکه من به نوشتن در صفحه فرح پهلوی به پردازم واقعا این صفحه اهانت آمیز بود . کجا بودند این آدم هایی که اکنون این طور سنگ به سینه می زنند ؟ روشن است که این آدم ها انگیزه این را نداشتند که این صفحه را به یک صفحه آگاه کننده در بیاورند و ناگهان همه پر از انرژی شده اند با بحث های بی پایه و براساس باد این صفحه را به باد انتقاد گرفته اند . واقعا باعث خجالت است که این همه وقت مصرف بحث های بی مورد می شود . وسلام --Bellavista1957 ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
thread_title:  Article size 

message: در این تاریخ محمّد رضا شاه و همسرش یا باید به دعوت پادشاه سوئد وارد استکهلم شده باشند یا به دعوت پادشاه نروژ وارد اسلو. بهرحال چیزی که در مقاله ما درج شده محال به نظر می رسد که: « شاه و فرح به دعوت رسمی پادشاه سوئد وارد اسلو...» شده باشند! Vahid Sarabadani ‏۲۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
رفرانس وارد شد. برای این سفر و سفرهای دیگر منابع تاریخی وجود دارد. این جا به نظر نمی رسد و یا محال است و باید از شما پرسید چرا؟ این طور که بحث نمی شود . نخست فکر کنید بعد بنویسید.--Bellavista1957 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
replies: text: حق با شماست.Vahid Sarabadani ‏۳۰ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
ببخشید تا اونجایی که من میدونم اسلو پایتخت نروژ است به سوئد چه ربطی داره؟ توضیح بدید ممنون میشمWere the world mine..... ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
با سپاس از شما - درست می فرمایید پایتخت سوئد استکهلم است. تغییر می دهم به شرط این که دانشمندان آن را دوباره عوض نکنند--Bellavista1957 ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
replies: text: :پس Bellavista۱۹۵۷ عزیز آن دفعه حق با من بود ولی لحن پاسخ شما به قدری محکم (این جا...این طور که بحث نمی شود) و شبیه لحن ارشدهای روز اوّل سربازی که می خواهند حساب کار را دست آشخورهای تازه وارد بدهند بود که من در جا و بدون هیچ چون و چرایی دستورتان را به نخست فکر کردن و بعد نوشتن به گوش جان خریدم و جواب دادم حق با شماست. در واقع به این نتیجه رسیدم که شما درست نوشته بودید و منبعتان هم ثابت میکند که پادشاه سوئد شاه ایران را به پایتخت نروژ دعوت کرده بوده و چرایش هم به من ربطی ندارد چون رفرانس شما ثابت می کند. به خودم هم گفتم که کاملاً جواب درستی دریافت کردی و بهتر بود کمی فکر می کردی و اگر نمی توانی مستند و مستدل حرف بزنی بهتر است نزنی.

text: :امّا با سؤال و پیگیری این دوستمان روشن شد که ظاهراً این شما بودید که بدون این که نگاه کنید من اساساً چه می گفتم جوابم را به آن شکل دادید. حالا من می خواهم جسارتاً از شما دعوت کنم نخست حرفهای دیگران را با دقّت گوش بدهید (یا بخوانید) و سپس دوستانه توصیه کنم روی نوشته تان تعصّب و احساسات شخصی نداشته باشید که تا کسی  کوچکترین پرسشی (و نه حتّی ایراد) وارد کرد به خروش بیایید. اگر بنا بود هر کدام از ما که چیزی اینجا می نویسد صرف این که آن را نوشته خودش را تا قیامت مأمور به دفاع از کیان (!) نوشته اش بداند که دیگر نمی گفتند دانشنامه ای آزاد که هر کس میتواند ویرایشش کند! وانگهی این بیشتر باعث ناراحتی و رنجش خاطر خود شما می شود و نوعی نقطه ضعف است که به نوشته تان به طرز اغراق آمیزی حس داشته باشید. چون بالاخره اینجا امکان ویرایش برای همه وجود دارد و ما هم با علم به این، مطالب را می نویسیم. اینطور باشد هر روز جنگ اعصاب و دلخوری برای خودتان درست می کنید. اصلاً در لحظه ذخیره نوشته تان همان زیر خیلی واضح نوشته که اگر خوشتان نمی آید کسی ویرایشش کند، نفرستید! در ضمن این نخوتی که باعث می شود کسی که نوشته را ویرایش می کنند را به طعنه دانشمند بنامید (تازه اگر منظورتان من نگون بخت که تنها یک سؤال کرده بودم نباشد) و حتی یک صدم درصد هم احتمال ندهید که مثلاً در لحظه تایپ اشتباهی رخ داده باشد هم در نوع خود قابل تأمّل است.

text: :ولی بعد از این انتقادات دو چیز قابل تحسین هم وجود دارد. نخست به سعه صدر و صبر و فروتنی خودم در آن مرتبه افتخار می کنم و بعد هم شما را تحسین می کنم که اقلّا اینبار وقتی همان سؤال را شخص دیگری با جمله بندی متفاوت پرسید دستکم نگاه کردید و این مرتبه جواب ندادید «اینجا تا اونجایی که من میدونم نداریم»! Vahid Sarabadani ‏۳ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
thread_title:  ۲۸ اردیبهشت ۱۳۴۰ 

message: همکارانی که حوصله دارند لطفا مقاله را خرد کنند به مقالات کوتاه. این دیگر چه مقاله ای است. پر از توضیحات اضافه و حشو. --آیدا ‏۴ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
من کار اون طومار سفر های داخلی رو تا دو سه روز دیگه یک سره میکنم مطالبش رو داخل یک مقاله ی جدید عنوان میکنم.
Were the world mine..... ‏۴ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
thread_title:  سایز مقاله 

message: سلام. خسته نباشید. وجود عکسهای فراوان در این مقاله آن‌ را شبیه یک آلبوم عکس کرده است. باید تدبیری اندیشید.Free.serpico ‏۴ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
replies: text: در حال انجام می باشد.
Were the world mine..... ‏۴ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
Dooste gerami mahale tavalode shahbanu tehran mibashad in manbae tarikhi
thread_title:  وجود عکسهای فراوان 

message: بخش عمده ای از این مقاله بجای انکه به زندگی فرح بپردازد به تاریخچه سازمانهایی که وی ریاستش را بر عهده داشته پرداخته است در حالیکهع باارائه لینک خواننده می تواند مثلا به مقاله تئاتر شهر یا جمعیت خیریه برودو از مطالب آگاه شود. همچنین تعداد عکس ها بسیار بیش از استاندارد یک مقاله است. تعدادی عکس کافی است و می توان مابقی را در کامنز لینک داد. نرسی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
replies: text: اصلا بهتر نیست کل مقاله را به دلیل ناسرشناسی حذف کنیم؟ سازمان‌هایی هم که فرح پهلوی تاسیس کرده و ریاستش را برعهده داشته هم که اصلا مهم نیستند و لازم نیست که در مقاله ایشان اصلا بهش اشاره‌ای کرد. در تکمیل صحبت شما در مورد انتقال تصاویر فرح به کامنز هم، به جای انتقال بهتر است از همین کارها کرد! سندباد (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :تصاویر سرقت شده و یا مطالب بی منبع باید حذف شود.  نرسی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
thread_title:  نیاز به ویرایش کلی 

message: در بخش یادمانها اماکنی که با بودجه بیت المال ( احتمالا ) با دستور وی ساخته شده است بصورت یادمان قید شده است که خلاف اصول دانشنامه است . در اینصورت باید مثلا ساواک یا زندان اوین را هم یادمان راضا شاه دانست. یا مثلا برج میلاد هم یادمان قالیباف است و سد کرخه هم یادمان رفسنجانی و ...ضمنااین بخش  منبع هم ندارد.  نرسی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
thread_title:  یادمان 

message: در بحث ونوشتن در موردفرح پهلوی به هیچ عنوان عدالت لحاظ نگردیده است.
در باره هر شخصیتی که به نوعی در تاریخ سهیم بوده است مطالب مختلفی وجود دارد.شما با این سیاست خاص از ایشان فقط یک قدیسه ساخته اید که با بی طرفی ویکی پدیا منافات دارد.
به عنوان مثال به خاطرات ارتشبد حسین فردوست اشاره میکنم.در مورد روابط کمونیستی فرح در زمان دانشجویی وفساد مالی دفتر ایشان ونیز نقش لیلی امیر ارجمند در مسایل اطلاعاتی.
و یا حتی نوشته های اسدالله علم در مورد ایشان.
و نیز اشاعه فحشا در جشنهای هنر شیراز که بانی اصلی آن فرح پهلوی بود.
تعدادی از کارشناسان سیاسی ایشان را یکی از عوامل سقوط سلطنت پهلوی میدانند.
دکتر شریعتی نیز در آخرین وصیت نامه خود به جنبش آزاد زنان که توسط ایشان راه اندازی شد به نوعی غیر مستقیم اشاره کرده و آن را اشاعه فحشا دانسته.
حتی در مورد نحوه آشنایی ایشان با شاه نیز تردیدهایی وجود دارد.که باز به کتاب خاطرات فردوست جلد اول اشاره میکنم.
پس صفحه فرح پهلوی را بی اعتبار میدانم وآن را فاقد ارزش تاریخی واستنادی میدانم.و این سیاست غرض ورزانه ویکی پدیا را در این مورد خاص محکوم میکنم.--Daqhedaqh (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
replies: text: مقاله به دلیل درگیری ویرایشی قفل است. مطالبتان را در صفحه بحث بگویید اعمال می‌شود. تا زمان بازشدن دوباره صفحه تحمل کنید. --کامیار (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
thread_title:  اعتراض به عدم امکان ویرایش 

message: بر اساس سياست ها و رهنمود هاي ويكي پديا تنها تصاويري بايد در مقاله بيايد كه كمكي به محتوي داشته باشد همچنين قرار دادن تصوير كوچك شده در ابتداي هر خط يا پاراگراف مغاير با رهنمود است و نوعي خرابكاري محسوب مي گردد. مقاله انگليسي را ببنيد. 31.57.109.26 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
کدام رهنمود گفته عکس نباید در ابتدای پاراگراف بیاید؟؟؟عکس های به کار رفته به محتوای مقاله کمک میکند و این را ویراستاران تشخیص داده اند . شما هم نمیتوانید با دلایل ساختگی خودتان زحمات و ویرایش های دیگران را خنثی کنید.در ویکی انگلیسی هم مقالات زیادی وجود دارد که تصاویر در ایتدای پاراگراف آمده است.--رستاخیز ملی (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
لطفا توضيح بدهيد كه عكس هاي چه ارزش دانشنامه اي دارند و چه كمكي به محتوي مقاله مي كنند؟ شيوه استفاده از عكس ها در اين قوانين ذكر شده و در هيج كجا قرار دادن عكس هاي كوچك شده در ابتداي پاراگراف ،‌تبديل مقاله به عكس نامه و ... تاييد نشده است. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style_(layout)#Images
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy#Rules_of_thumb
http://en.wikipedia.org/wiki/MOS:IMAGES
ضمنا درخواست هاي مدرك را هم حذف كرده ايد كه خرابكاري جدا گانه اي است.
31.57.109.26 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
چنین چیزی در لینک هایی که دادید مشاهده نشد لطفا اگر متنی دارید همینجا بگذارید در غیر اینصورت واگردانی نکنید کارتان خرابکاری است. بدیهی است که عکس برج آزادی با متن آن ارتباط دارد ، همینطور کتاب مصور تاثیر پذیریش بیشتر از کتابی است که فقط نوشته دارد. زحمات دیگران را خراب نکنید--رستاخیز ملی (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
replies: text: :دوست عزيز اينجا كتاب مصور نيست دانشنامه ويكي پديا است و قوانين خودش را دارد. من مسئول ترجمه كردن متن براي شما نيستم. ناچارم به مديران مراجعه كنم.  31.57.109.26 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
thread_title:  تصویر