بحث:جهان در کتاب ۱۹۸۴

message: :درود، فکر نمی‌کنم جایی از کتاب اوبراین یا اسمیت گفته باشند که شرقاسیه ضعیفتر از دو قدرت دیگر است. ممکن است به کتاب درباره این ادعا رفرنس بدهید؟ ارادتمند.--Nathanieltalk ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
replies: text: :فکر می‏کنم در همان صفحه ۱۸۶ که در این نسخه هست آمده. من متاسفانه الآن این کتاب را در اختیار ندارم تا بتوانم نگاه کنم یا عبارتش را پیدا کنم چی بوده. (ولی به نظرم در همین حدود بوده) 
یک مساله دیگر در این مقاله ترجمه نام‎‏هاست. یک بار جناب مانی تغییر دادند یک بار هم شما تغییر دادید. این کتابی که من از رویش مقاله را نوشتم با همین‎ها نوشته بود. (یعنی در واقع ترجمه نکرده بود اسم‏ها را) تا جایی که من می‏دانم حداقل ۳ نفر این کتاب را به زبان فارسی برگردانده‏‎اند و هر کدام یک چیز نوشته‏اند. بد نیست اگر شما هم به مترجمی که این طور نوشته منبع بدهید. مثلاً این که Thought Police برابر پلیس افکار است، در ترجمه حمیدرضا بلوچ آمده. ممکن است مترجم دیگری، چیز دیگری نوشته باشد. من زیاد اسم مقاله برایم مهم نیست و حتی شخصاً پلیس اندیشه را بیشتر می‏پسندم اما برای مستند بودن مقاله عرض کردم در هر صورت. ارادتمند امیررضا  ☥ ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
replies: text: ::درود؛ در اینجا استفاده از عباراتی مثل پلیس افکار یا آزادی افکار مشخصا ترجمه نامانوسی است و می‌شود حدس زد که یک مترجم چرا ممکن است یک چنین عبارات غیرمصطلحی را استفاده کند. وظیفه خواننده (مخصوصا در ایران) اینست که با در نظر گرفتن محدودیت‌های ناشران از منابع خود استفاده کند. درست است که در نسخه‌هایی حتی به جای برادر بزرگ آمده‌اند ناظر کبیر نوشته‌اند، ولی این چیزی نیست که باعث شود ما یک ترجمه ساده big brother را فدای محدودیت‌های یک ناشر بکنیم. از شما هم تقاضا می‌کنم این مسایل را در نظر داشته باشید. در رابطه با آن عبارت مربوط به شرقاسیه هم مسلما اگر نام منبع و شابک و مترجم و صفحه را به عنوان رفرنس در مقاله ذکر کنید بنده هیچ مشکلی با ماندنش نخواهم داشت (و ممنون هم خواهم شد.) Nathanieltalk ‏۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :::من فقط از همان منبعی که الآن در مقاله هست () استفاده کرده بودم و هر پانویسی آمده ارجاع به همین است اما همان طور که گفتم متاسفانه الآن نمی‏‏توانم آن جمله را verify کنم. از این که بگذریم؛ در رابطه با آن نام‏ها دو مساله هست: یکی آن که شما گفتید و دیگری که به سبک و سلیقه نویسنده برمی‏گردد. یکی دوست دارد Eastasia را شرقاسیه ترجمه کند، یکی خاورآسیا یکی هم ایستاسیا. این‎ها که دیگر به ممیزی و این‏ها ربط ندارد که. در موردی که شما فرمودید، می‏‎‏شود از ترجمه‎‏هایی که قبل از انقلاب شده هم استفاده کرد از دید من فرق خاصی نمی‏کند. منظور من این است که وقتی چندین مترجم کتاب را به فارسی برگردانده‎اند، در این مقاله ترجمه من و شما نباشد. اما شخصاً متوجه فرق «پلیس افکار» با «پلیس اندیشه» و «برادر بزرگ» با «ناظر کبیر» [از این نظری که شما می‏گویید] نمی‏شوم. :o امیررضا  ☥ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

text: ::نشد؛ من کتاب را دارم و از این جهت عرض کردم رفرنس بگذارید که شماره صفحه آن ادعا آورده شود، چون چنین چیزی در کتاب ندیده بودم (درباره قدرت کمتر شرقاسیه). انتشارات و نام مترجم و شابک که از طریق گوگل هم به راحتی قابل استفاده هست و نیازی به درخواست یا توضیحات ندارد. درباره ترجمه هم عجالتا همین قدر که اسامی توافقی استفاده شوند کفایت میکند. البته می‌شود نوشت که کتاب فلان مترجم نوشته آزادی افکار و کتاب فلان مترجم نوشته آزادی اندیشه ولی به نظرم الان لزومی ندارد اینکار را بکنیم. مگر اینکه شما واقعا آزادی افکار را بر آزادی اندیشه مقدم بدانید، آنوقت می‌نویسیم آزادی اندیشه (افکار) رفرنس‌ها را هم می‌گذاریم تا ترجمه رفرنس دار شود. درباره شرایط حاکم بر نشر همین بس که مرحوم اسماعیل فصیح در کتاب‌های آخرش نمی‌توانست از بعضی از لغات مثلا لغاتی که اشاره به مشروبات الکلی داشتند استفاده کند و معمولا از عباراتی نظیر چای احیا شده، قهوه احیا شده و ... استفاده می‌نمود. امیدوارم در حد همین دو سه خط متوجه رابطه مجوز نشر و مشروب و قهوه احیا شده شده باشید. ;-) Nathanieltalk ‏۲ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
thread_title:  قدرت شرقاسیه