بحث:محمود احمدی‌نژاد/بایگانی ۱

message: لطفا به بهانه کپی رایت(copyright) عکس ها را حذف نکنید.(اول ثابت کنید این عکس ها کپی رایت داره بعد...)
*عکس هایی هم که شامل کپی رایت است، نماد یا نام شان پایین عکس موجود است.
----
thread_title:  در مورد کپی رایت عکس‌ها 

message: من نمي فهمم چرا بعضي ها نمي خواهن بفهمن كه ويكي پديا دانشنامه است نه سايت حزبي و گروهي 
--mhep222 ۱۵:۳۹, ۱۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
نقش رهبری احمدی نژاد در گروگان گیری اعضای سفارت آمریکا در تهران، از طرف فعالین شناخته شده در گروگان گیری تکذیب شده. بهتره که از این مقاله حذف بشه. یا حداقل قید احتمال بهش اضافه بشه.
thread_title:  در مورد گروگان‌گیری 

message: * متاسفانه صفحات مشخصات وزرای پیشنهادی نگارش و محتوای حرفه‌ای ندارند. پیشنهاد می‌کنم سوابق غیر مستند و بی‌اهمیت حذف شوند. --129.2.177.24 ۲۳:۰۷, ۱۸ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  در مورد وزرای احمدی‌نژاد 

message: === بحث آرش سرخ یا یوسف و شروین افشار ===
دوستان عزیز! من هم این را به عنوان "شایعاتی" که مطرح بود،‌مطرح کردم که اتفاقا بیش‌تر حاکی از غلط بودن این شایعات دارد، با اجازه دوباره همه‌ی شایعات را اضافه می‌کنم. شما می‌توانید اضافه کنید که در ضمن آمریکا یکی از این شایعات را رد کرده.(شایعات دیگری که در مورد تیر خلاص زدن و این‌ها بوده البته همچنان پابرجاست)
--Arash redcat ۱۵:۱۵, ۱۹ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
آقای عزیز اینجا جای نوشتن شایعات نیست. اینجا دانشنامه است. وقتی خود آمریکا اعلام می‌کند هیچ مدرکی علیه او ندارد دیگر چرا شما علیه شخصی که نمی‌شناسید اعلام جرم می‌کنید. (البته خیال نکنید که من با او موافقم، بلکه هر جا هم که توانسته‌ام او و  برنامه‌هایش را مورد نقد قرار داد‌ه‌ام ولی نه در ویکی‌پدیا). واقعاً فکر نمی‌کنید اگر همین‌طور بخواهد پیش برود فرداروز ویکی‌پدیا را هم به جمع سایت‌های فیلتر شده می‌فرستند تا هم ما دستمان از این سایت کوتاه شود و هم این پروژه به دست فراموشی.  یوسف
با درود. ببخشید پابرهنه می‌دوم وسط بحث. تا آنجا که من از شیوه کار و قوانین ویکی‌پدیا در زبانهای دیگر متوجه شده ام روش این دانشنامه آزاد اینست که همه نظرات را بازتاب دهد. مثلاً در مقاله های انگلیسی آن مرتباً میبینید نوشته: "برخی فکر میکنند ... ولی عده ای هم با این نظر مخالفند. گروه دیگری هم هستند که این هر دو نظر را شایعات میدانند و ...".
فکر میکنم این راه خوبی است برای آگاهی دادن درباره نظرات مختلف موجود و تنش‌زدایی.
مسئله فیلتر کردن براستی یک بدبختی شوم است که گریبان زبان و فرهنگ فارسی و مردم ایران شده است. اینکه ما تا چه حد بخاطر این خفقان باید دچار خودسانسوری بشویم قابل بحث است. 
--ماني ۱۰:۰۱, ۲۰ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
یوسف جان!
همان‌طور که مانی عزیز گفت ویکی پدیا جای نشر همه‌ی عقاید است و جهت اطلاع شما این شایعات نیز خیلی دامنه دارند و اگر مطلب مرا بخوانید می‌بینید که محدود به سفارت آمریکا هم نمی‌شوند. اتفاقا رد ادعای گروگان‌گیر بودن احمدی نژاد در جای دیگری در متن آمده و اگر بخواهید من هم به آن تاکید خواهم کرد. اما دست داشتن او در قتل‌های متعدد،قتل بختیار و قتل رهبران حزب دموکرات هنوز به قوت خود باقی است و مرکز پیگرد سران جمهوری اسلامی حتی شواهدی هم برای این امر رو کرده است.
در مورد این‌که گفتید،‌ویکی پدیا جای شایعات نیست،‌باید بگویم همان طور که مانی عزیز،توضیح داد،اتفاقا این جا،‌دقیقا جای همین است.
بخصوص در کشورهای جهان سومی که هیچوقت اتفاقات واقعی که افتاده معلوم نمی‌شود. اگر سری به صفحه‌ی انگلیسی شیلی ،برزیل و یا آرژانتین بزنید، پر از همین شایعاتی است که درست یا غلط بهرحال "شایع" شده‌اند.
حرف شما راجع به ضد فیلترینگ هم راستش خنده دار است و نه تنها با اصول ویکی پدیا که با هر نوع اصول علمی تضاد دارد.
جهت اطلاع همین الان مقاله‌ی "میلان کوندرا" به علت داشتن سه حرف مشابه به یک کلمه‌ی خاص فیلتر شده است!!!‌نکند می‌خواهید راجع به کسینوس و کیروف(از رهبران شوروی سابق) و قانون کیرشف(در فیزیک) هم ننویسیم که فیلترش نکنند؟
مسلما فیلترینگ نباید حتی ذره‌ای مارا دچار خود سانسوری کند و راه‌های مبارزه با آن (با فیلترینگ) آنقدر زیاد هست که درگیر شدن در آن‌ها و پیوستن به صف مبارزه با فیلترینگ جمهوری اسلامی، کار خیلی سختی نیست.
بهرحال من مجددا آن قسمت را به زندگی احمدی‌نژاد اضافه می‌کنم ، زیرا همان‌جور که مانی تذکر داد، مطابق قوانین ویکی پدیا، حق کاملا با من است. امیدوارم روزی دادگاه‌هایی عادل و آزاد جلوی دوربین‌های بین المللی در این ممکلت پرده از اسرار بردارند و دست همه‌ی جانیان را رو کنند.
تا آن موقع، در دانش‌نامه و دایره‌المعارف‌ها، من به ذکر "شایعات"‌و "‌می‌گویند" اکتفا می‌کنم.
replies: text: آرش جان!

text: اگر همه‌ی مواردی که در مورد نقل شایعات نوشتید را هم قبول کنیم، در مواردی که موجب آسیب رساندن به ویکی‌پدیا شود مجبور به رد آنها هستیم. من و شما چه بخواهیم و چه نخواهیم در ایران زندگی می‌کنیم. ایرانیان در حال گذار از یک روان استبدادزده به دموکراسی و قبول نظرات یکدیگر هستند. کافی است روند این گذار کمی تند یا کند شود تا آنها را به ورطه‌ی افراط یا تفریط بیندازد. این که شما می‌گویید تمامی شایعات را باید نقل کنیم هیچ آسیبی به من نمی‌رساند ولی در نظرات کل ملت فارسی‌زبان نسبت به ویکی‌پدیا حتما تأثیراتی خواهد داشت. جنبه‌ی منفی این تأثیرات به مراتب بیش از مثبت خواهد بود زیرا کاربران هدف این سایت را اشتباه خواهند فهمید.

text: چه دولتمردان ما جزو جنایتکاران بین‌المللی باشند و چه نباشند فیلترینگ صورت می‌گیرد. ویکی‌پدیا فقط مال من و شما نیست بلکه‌ی برای همه‌ی فارسی‌زبانان است. همه که راه‌های مبارزه با فیلترینگ را نمی‌دانند. فراموش نکنید که ویکی‌پدیا فقط جای نوشتن نیست.  بسیاری از مراجعان آن حتا پس از برداشتن مطلب، از شیوه‌ی کار ویکی‌پدیا باخبر نمی‌شوند. اگر یک دانشجو در حال جستجو در اینترنت درباره‌ی مطلبی خاص باشد و مسیرش به این دانشنامه بیفتد ولی اجازه‌ی دسترسی به آن را نیابد مطمئناً به سراغ جای دیگری می‌رود. با فیلتر شدن ویکی‌پدیا شاید بزرگترین ضربه‌ی ممکن به آن وارد شود.

text: بیشترین تلاش من تا به حال در جهت تقویت زیرساخت‌های ویکی‌پدیا که متأسفانه از سوی برخی از مدعیان مورد توجه قرار نگرفته‌اند بوده است. شاهد این مدعا هم پرداختن من به صفحه‌های راهنما، معرفی ویکی‌پدیا، خودآموز، وقایع کنونی، فارسی کردن پیام‌ها و غیره می‌باشد. در آینده هم شاهد فعالیت‌های بیشتر من در این زمینه‌ها خواهید بود. ذکر این موارد فقط برای این است که شما نگرانی‌های مرا درک کرده باشید. من و حتا شاید همه‌ی همکاران دوست نداشته باشیم، ویکی‌پدیا در همین ابتدای کار با مشکل مواجه شود. بگذارید این نهال ضعیف رشد کند و در میان کاربران فارسی‌زبان ریشه بدواند تا اگر روزی جلوی آن را گرفتند دل دیگران هم به حال آن بسوزد.

text: به هر حال قبول یا رد تمامی چیزهایی که نوشتم بسته به این است که شما به چه اندازه آرمانگرا و تا چه اندازه‌ای واقع‌گرا باشید. مطمئناً کسانی موفقند (و یا وجدان راحتتری دارند) که با قبول واقعیت‌های دنیایی که در آن زندگی می‌کنند با قدم‌های آرام و پیوسته به سوی آرمان‌های خود حرکت کنند. (شاید قبول واقعیت‌های وضعیتی که در آن هستیم سخت باشد ولی پیشرفت بزرگی خواهد بود.) یوسف
replies: text: : بنظر من هم "زنده ماندن"‌ ویکی‌پدیا بر هر چیز دیگری (دقت کنید "هر چیز دیگری") واجب است. یکی از مسئولین فیلترینگ گفته بود که در مورد سایت‌هایی که محتوایشان بر حسب محتوای ارسالی کاربر است (و ذات سایت از نظر قانون بد نیست) اگر نتوانیم آن قسمتها را فیلتر کنیم، همه‌اش را فیلتر خواهیم کرد. یادتان باشد که ایدئولوژی‌ها روزی می‌میرند و ایدئولوگ‌ها هم، اما دانشنامه‌ها تا ابد پابرجا هستند، پس بهتر است برای آنکه ریشخند و تهمت آیندگان شامل حال آنها نشود، تمام فریادها و نجواها را بیطرفانه و غیراحساسی ثبت کنند. -- شروین افشار ۱۹:۰۳, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
یوسف و شروین عزیز!
بحث جالبی آغاز شده است. 
سوالی در برابر ما قرار گرفته است که به نظر من باید بقیه‌ی کاربرها نیز درموردش نظر دهند.
- خودسانسوری برای فرار از فیلتر ،آری یا نه؟-
متاسفانه هیچ کدام از شما دوستان جواب و راه حل مشخصی در مورد این مشکل ارائه نداده‌اید.
جواب من به این سوال، نه قاطعی است و به نظرم هرگونه "بله"یی حکم به نابودی ویکی پدیاست.
همان‌جور که گفتم، از شایعات راجع به احمدی‌نژاد ننوشتیم، آن اسامی را می‌خواهید چکار کنید؟
همین الان هم میرزا رضای کرمانی،نمی‌دانم چرا، فیلتر شده است!
اگر بخواهیم مقالاتمان را سانسور کنیم ،ویکی پدیا دیگر بی معنی خواهد بود!
راجع به واقع‌گرایی و آرمان‌گرایی هم منظورتان را نفهمیدم.
من هم واقع‌گرا هستم و هم خود را آرمان‌گرا می‌دانم.
واقع‌گرایی اینست که ویکی پدیا با خود سانسوری در مورد همه چیز،دیگر ویکی پدیا نخواهد بود. حالا چه فیلتر بشود و چه نه!
اما باید گفت که فیلتر کردن سایت‌ها آن‌ها را نابود نمی‌کند. آن چه که آن‌ها را نابود می‌کند و باعث مردن‌شان می‌شود،همین است که معنای واقعی خود به عنوان دانش‌نامه‌ای بی‌طرف را از دست بدهند.
مثال این‌که هزار وبلاگ فیلتر شده هست که همچنان پرخواننده‌ترین وبلاگ‌های ایرانی است و آن وبلاگ نویسان علنی که با نام خود می‌نویسند و ناچار مجبور به خود سانسوری هستند، بسیار کم‌تر خواننده دارند.
خلاصه‌ی کلام این‌که بیایید آزاداندیش باشیم و همه‌ی نظرات را در این‌جا نشر دهیم، فیلتر جمهوری اسلامی هیچ غلطی نمی‌تواند بکند. اگر ما انسان ها،با هم می‌توانیم دانش‌نامه‌ای به وسعت دویست زبان و چند میلیون مقاله درست کنیم،آیا نمی‌توانیم از فیلتر شدن این دانش‌نامه جلوگیری کنیم؟
خودمان را دست کم نگیرید،دوستان!
--Arash redcat ۲۰:۳۵, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

text: اگر منظورتان را درست فهمیده باشم شما اینجا را با یک وبلاگ شخصی که نمایانگر نظرات شخصی یا گروهی افرادی خاص می‌باشد اشتباه گرفته‌اید. اگر شما می‌خواهید از ویکی‌پدیا به منظور تریبون اعلام جنگ بر علیه رژیمی خاص استفاده کنید باید بگویم اشتباه آمده‌اید. من دوست ندارم فقط به خاطر چند شایعه‌‌، ویکی‌پدیا فیلتر شود و بقیه‌ی مقالات خوب ویکی‌پدیا به خاطر همان شایعات، دیگر قابل دسترسی نباشند. تمام حرف من این است که نمی‌خواهم واقعیات‌ها تحت تأثیر چند شایعه‌ی اثبات نشده از بین بروند. حال شما هر چه می‌خواهید اسمش را بگذارید، خودسانسوری یا...

text: این همه واقعیت و این همه علم و دانش وجود دارد که شما می‌توانید با ارائه‌ی آنها به همزبانان خود گامی در جهت پیشرفت مادی و معنوی این ملت بیچاره بردارید، آنگاه می‌آیید و با دامن زدن به یک سری شایعات (و نه واقعیات) جلوی کار دیگران و بهره‌برداری فارسی‌زبانان از مقالات ویکی‌پدیا را در همین ابتدای کارش می‌گیرید. نه، شما واقعگرا نیستید، واقعگرایی آن است که با درک موقعیت موجود سعی در بهبود آن داشته باشیم نه اینکه کاری کنیم که کارهای خوب دیگران نیز نابود شوند.

text: ضمناً منظور من از آرمانگرایی صرف این است که شما فکر می‌کنید با در نظر گرفتن آرمانهایتان و استفاده از هر ابزاری برای رسیدن به آنها موفق خواهید شد. در حالیکه چشمان خود را به روی وضعیت جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کنید بسته‌اید، نیاز آن را اشتباه فهمیده‌اید و می‌خواهید ره صدساله را یک شبه طی کنید. یوسف
یوسف جان! راستش من اصراری ندارم که شما را به چیزی راضی  کنم و بیایید این‌جا را محل بحث نکنیم.
قضیه مشخص است. ویکی پدیا قانون دارد و من آن قوانین را نقض نکرده‌ام و به هیچ علت دیگری هم،جز این قوانین،‌از چیزی کوتاه نخواهم آمد. تنها چند نکته برای روشن شدن ذهن شما و دوستان
1- شایعه در زبان فارسی به خبری می‌گویند که بین مردم شایع است. این اسم حاکی از غیرواقعی بودن ندارد.و شایعات هم (حتی در صورت غلط بودن) جز واقعیات هستند. 
به شما یادآوری می‌کنم که مگر در موارد خاصی که اسنادی لو می‌رود،‌اکثر اخبار مهم در جهان سوم در حد "شایعه" هستند، مگرنه تا همین چند سال پیش کسی نباید می‌نوشت که کودتای 28 مرداد کار آمریکا و بریتانیا بوده،چون این تا قبل از افشای اسناد سیا، جز شایعات بود.
2- من از ویکی پدیا برای اضافه کردن به دانش خودم و تلاش برای کمک به این فرهنگ استفاده می‌کنم و نه هیچ چیز دیگری. اگر یک کلمه مطلب جانبدارانه‌ای در مقاله‌ای از من دیده‌اید بگویید! این‌که مقاله‌ای راجع به آقای احمدی‌نژاد موجود باشد،اما خبری از صدای میلیون‌ها نفر بر علیه او نباشد، کاری است "غیرعلمی" که جایش هر جا باشد در این دانش‌نامه‌ی مردمی نیست.
من تلاش می‌کنم هر کس هر مقاله ای را باز می‌کند،اطلاعات جامعی در مورد موضوعی که می‌خواهد پیدا کند. در موارد سیاسی و اجتماعی و علوم انسانی،این مورد جامع،یعنی نظر همگان در مورد یک شخص.
3- همان‌طور که قبلا عرض کردم برای فرار از فیلترینگ،ننوشتن این موضوعات راجع به احمدی‌نژاد کافی نیست. این رژیم اسلامی سرمایه، اگر مجال پیدا کند، به هیچ نوع دانش و دانش‌نامه‌ای رحم نمی‌کند.
نه فقط سوابق احمدی‌نژاد که اساس علوم بشری،مثل فیزیک، با اسلام و مذهب تناقض دارد و از زمان گالیله تا کنون ، چلنج شده است.
من حاضر نیستم، بخاطر فیلترینگ کوتاه بیایم. اگر هم می‌خواهیم فیلتر نشویم،‌ راه‌های متعدد دیگری وجود دارد. 
اما همان‌جور که قبلا هم گفتم هیچ دانش‌نامه‌ای بدون وجود دانش بی سانسور، دانش‌نامه‌ی معتبری نخواهد بود.
--Arash redcat ۱۴:۳۴, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
=== بحث روزبه و مسعود و مانی با شرکت شروین افشار ===
بسیاری از ادعای این صفحه علیه احمدی‌نژاد یا بدون ارجاع به هیچ مستندی هستند، یا فرضهایی می‌کنند که لزوماً مورد قبول نیست. حداقل هر یک از ادعاهایی که علیه وی شده است، نیاز دارند مشخص کنند چه کسانی این ادعا را می‌کنند، برای این که این عده چنین ادعایی می‌کنند مدرک بیاورند، و نظر کسانی که مخالف این ادعاها هستند را نیز بنویسند. روزبه ۱۶:۱۰, ۱۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
من قسمت شایعات را حذف کرده و کمی مقاله را تعدیل کردم، صفحه را هم چون فکر می‌کردم ممکن است با کاربر:مانی وارد درگیری ویرایشی شوم در حالت محافظت قرار دادم، بخش شایعات هیچ مشکی ندارد که وجود داشته باشد، همچنان که در ویکی‌پدیاهای دیگر نیز هست ولی شما باید برای شایعه یا اتهامی که وارد می‌کنید حداقل تاریخ، زمان، و مکان مشخصی را ذکر کنید، در این صورت صدها شایعه  بنویسید مشکلی ندارد.مسعود
replies: text: : بدون اینکه راجع به لزوم/عدم لزوم آمدن آن بندها صحبت کنم و نظر بدهم باید بگویم طبق قوانین نباید صفحه‌ای که خود شما درگیر ویرایش‌اش هستید به حالت قفل می‌بردید. باید با یکی دیگر از مدیران صحبت می‌کردید. --شروین افشار ۱۸:۳۱, ۱۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::صفحه باز شده است، در مورد قانونی که می‌گوید مقاله‌ای  که خودتان در آن درگیر شده را در حالت محافظت قرار ندهید حق باشماست، و این را بگذارید  به حساب  دورافتادگی بنده از ویکی‌پدیا، هرچند که در همان جا می‌گودید این روش بهتری است که خود شما نبندید (preferable method)، و یک حکم قطعی نیست از نظر بنده و در برخی موارد که بیم آن می‌رود که دسترسی به مدیران دیگر به زودی میسر نشود و درگیری ادامه پیدا کند، شاید چاره دیگری نباشد، به هر روی قصد توجیح نیست،‌حق با شماست.مسعود

text: با درود.
به نظر من داشتیم به خوبی با همدیگر به تعدیل نوشتار و رد و بدل نظرات از راه توضیح ویرایشی می پرداختیم. درگیری ویرایشی بوجود نحواهد آمد. می توانید صفحه را باز کنید.
پاینده باشید.
--ماني 16:03, ۱۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
من هم با نظر کاربر:ماني موافقم. لطفا صفحه‌ را باز کنید تا آن را کامل تر نماییم.
Diyako ۱۶:۰۷, ۱۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
=== بحث آرش سرخ با مسعود ===
دوستان من جدا نفهمیدم چی شده. دوستی به نام مسعود آمده اند و مانند اعدام های انقلابی! همه ی ویرایش های من راجع به احمدی نژاد که با دقت نوشته شده بود و قبلا در دل یک جدال عظیم موفق بیرون آمد را به بهانه ی عجیب و غریب " تاریخ" نداشتن رد کرده اند.
جناب مسعود! یک سری بسیاری منجمله سازمان مجاهدین, حزب کمونیست کارگری, مرکز پیگرد, حزب دموکرات کردستان و غیره دارند ادعا می کنند احمدی نژاد از قاتل های کردستان بوده و همچنین سایر موارد. زمانش را هم اشاره نمی کنند(در مورد کردستان!) به این علت نمی شود آن را در ویکی پدیا آورد؟
در ضمن همه ی ویرایش های من راجع به دعواهای انتخابات که اتفاقا این دفعه خیلی هم مستند و روز به روز است هم پاک شده.
من از این لحظه مجددا ویرایش هایم را برمی گردانم و همین جا با صدای بلند اعلام می کنم که اگر کسی می خواهد این ها را پاک کند باید بیاید و توضیح دهد و با این شیوه ی عجیب و غریب نمی شود. از دوستان دیگر هم , از هر کسی که دلش برای ویکی پدیا می سوزد خواهش می کنم, کمک کنند. این شیوه ی جناب مسعود اصلا جالب نبوده و نیست. 
--Arash redcat 07:14, ۱۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: همچنان که در صفحه بحث شخصی‌تان اشاره کردم، باید حداقل تاریخ،‌مکان، و اشاره به منبع خبری وجود داشته باشد، شما می‌گویید فلان گروه‌ها می‌گویند شخصی کاری کرده است، بسیار خوب  به وب‌سایت‌های همان گروه‌ها ارجاع بدهید، و بگویید این‌ها فلان جریان را این طور می‌گویند، در باره دعواهای انتخابی هم لحنی حق به جانب داشت، و مطالب به نحوی بود که  به خواننده تلقین می‌کرد که  واقعیت همین بوده است (در صورتی که واقعیت روشن نیست).کاربر:مسعود
این هم لیست سایت های مربوطه.
1- بحث های انتخابات
من سخنان یک مقام رسمی را آورده ام و حرف های چند تن از مخالفان.
همه ی آنها را می توانید در این دو صفحه بیاید.
http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2005/07/050711_ss-electionfraud.shtml
http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2005/06/050625_mf_results_reactions.shtml
2- خبر تظاهرات ضد احمدی نژاد در نیویورک
http://www.iranpressnews.com/source/007352.htm
3- تیر خلاص زن!
بنده متن اطلاعیه ی مرکز پیگرد را آورده ام که همین جا موجود است
http://www.peygard.com/ahmadi%20nezhad.htm
4- گروگان گیری
این موضوع که بسیار گسترده بود و همه جا آورده شده بود , این هم یک نمونه
http://www.bbc.co.uk/persian/pressreview/story/2005/07/050701_si-ahmadinejad-press.shtml
5- قتل محمد حسن منصوری
این مورد را در روزنامه ی دستی که الان پیش رویم هست دارم. یک هفته نامه ی مجاهد است و فکر نمی کنم در اینترنت موجود باشد. 
منتظر پاسخ سریع شما هستم.
تاریخ ها را هم اضافه کردم, چون آنلاین هستید گویا,سریعا جواب دهید.
--Arash redcat 11:38, ۱۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: در مورد تقلب مورد BBC   را می‌توانید ارجاع بدهید برای ارجاع نیز از     در هر قسمتی که می‌خواهید ارجاع دهید استفاده کنید، همچنین گروگان گیری و تظاهرات را نیز به همان ترتیب ارجاع بدهید، قتل حسن منصوری هم حتی اگر هفته نامه مجاهد روی اینترنت باشد می‌توانید ارجاع دهید و از قول آنها نقل کنید.  مورد تیر خلاص زن هم آن آدرسی که داده‌اید  وب‌سایت خبری نیست و آن‌جا هم بسیار کلی گفته شده تیرخلاص‌زن بوده است، که مفید نیست.مسعود
thread_title:  در مورد جنایات احمدی‌نژاد 

message: دوستان عزیز! من هم این را به عنوان "شایعاتی" که مطرح بود،‌مطرح کردم که اتفاقا بیش‌تر حاکی از غلط بودن این شایعات دارد، با اجازه دوباره همه‌ی شایعات را اضافه می‌کنم. شما می‌توانید اضافه کنید که در ضمن آمریکا یکی از این شایعات را رد کرده.(شایعات دیگری که در مورد تیر خلاص زدن و این‌ها بوده البته همچنان پابرجاست)
--Arash redcat ۱۵:۱۵, ۱۹ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
آقای عزیز اینجا جای نوشتن شایعات نیست. اینجا دانشنامه است. وقتی خود آمریکا اعلام می‌کند هیچ مدرکی علیه او ندارد دیگر چرا شما علیه شخصی که نمی‌شناسید اعلام جرم می‌کنید. (البته خیال نکنید که من با او موافقم، بلکه هر جا هم که توانسته‌ام او و  برنامه‌هایش را مورد نقد قرار داد‌ه‌ام ولی نه در ویکی‌پدیا). واقعاً فکر نمی‌کنید اگر همین‌طور بخواهد پیش برود فرداروز ویکی‌پدیا را هم به جمع سایت‌های فیلتر شده می‌فرستند تا هم ما دستمان از این سایت کوتاه شود و هم این پروژه به دست فراموشی.  یوسف
با درود. ببخشید پابرهنه می‌دوم وسط بحث. تا آنجا که من از شیوه کار و قوانین ویکی‌پدیا در زبانهای دیگر متوجه شده ام روش این دانشنامه آزاد اینست که همه نظرات را بازتاب دهد. مثلاً در مقاله های انگلیسی آن مرتباً میبینید نوشته: "برخی فکر میکنند ... ولی عده ای هم با این نظر مخالفند. گروه دیگری هم هستند که این هر دو نظر را شایعات میدانند و ...".
فکر میکنم این راه خوبی است برای آگاهی دادن درباره نظرات مختلف موجود و تنش‌زدایی.
مسئله فیلتر کردن براستی یک بدبختی شوم است که گریبان زبان و فرهنگ فارسی و مردم ایران شده است. اینکه ما تا چه حد بخاطر این خفقان باید دچار خودسانسوری بشویم قابل بحث است. 
--ماني ۱۰:۰۱, ۲۰ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
یوسف جان!
همان‌طور که مانی عزیز گفت ویکی پدیا جای نشر همه‌ی عقاید است و جهت اطلاع شما این شایعات نیز خیلی دامنه دارند و اگر مطلب مرا بخوانید می‌بینید که محدود به سفارت آمریکا هم نمی‌شوند. اتفاقا رد ادعای گروگان‌گیر بودن احمدی نژاد در جای دیگری در متن آمده و اگر بخواهید من هم به آن تاکید خواهم کرد. اما دست داشتن او در قتل‌های متعدد،قتل بختیار و قتل رهبران حزب دموکرات هنوز به قوت خود باقی است و مرکز پیگرد سران جمهوری اسلامی حتی شواهدی هم برای این امر رو کرده است.
در مورد این‌که گفتید،‌ویکی پدیا جای شایعات نیست،‌باید بگویم همان طور که مانی عزیز،توضیح داد،اتفاقا این جا،‌دقیقا جای همین است.
بخصوص در کشورهای جهان سومی که هیچوقت اتفاقات واقعی که افتاده معلوم نمی‌شود. اگر سری به صفحه‌ی انگلیسی شیلی ،برزیل و یا آرژانتین بزنید، پر از همین شایعاتی است که درست یا غلط بهرحال "شایع" شده‌اند.
حرف شما راجع به ضد فیلترینگ هم راستش خنده دار است و نه تنها با اصول ویکی پدیا که با هر نوع اصول علمی تضاد دارد.
جهت اطلاع همین الان مقاله‌ی "میلان کوندرا" به علت داشتن سه حرف مشابه به یک کلمه‌ی خاص فیلتر شده است!!!‌نکند می‌خواهید راجع به کسینوس و کیروف(از رهبران شوروی سابق) و قانون کیرشف(در فیزیک) هم ننویسیم که فیلترش نکنند؟
مسلما فیلترینگ نباید حتی ذره‌ای مارا دچار خود سانسوری کند و راه‌های مبارزه با آن (با فیلترینگ) آنقدر زیاد هست که درگیر شدن در آن‌ها و پیوستن به صف مبارزه با فیلترینگ جمهوری اسلامی، کار خیلی سختی نیست.
بهرحال من مجددا آن قسمت را به زندگی احمدی‌نژاد اضافه می‌کنم ، زیرا همان‌جور که مانی تذکر داد، مطابق قوانین ویکی پدیا، حق کاملا با من است. امیدوارم روزی دادگاه‌هایی عادل و آزاد جلوی دوربین‌های بین المللی در این ممکلت پرده از اسرار بردارند و دست همه‌ی جانیان را رو کنند.
تا آن موقع، در دانش‌نامه و دایره‌المعارف‌ها، من به ذکر "شایعات"‌و "‌می‌گویند" اکتفا می‌کنم.
replies: text: آرش جان!

text: اگر همه‌ی مواردی که در مورد نقل شایعات نوشتید را هم قبول کنیم، در مواردی که موجب آسیب رساندن به ویکی‌پدیا شود مجبور به رد آنها هستیم. من و شما چه بخواهیم و چه نخواهیم در ایران زندگی می‌کنیم. ایرانیان در حال گذار از یک روان استبدادزده به دموکراسی و قبول نظرات یکدیگر هستند. کافی است روند این گذار کمی تند یا کند شود تا آنها را به ورطه‌ی افراط یا تفریط بیندازد. این که شما می‌گویید تمامی شایعات را باید نقل کنیم هیچ آسیبی به من نمی‌رساند ولی در نظرات کل ملت فارسی‌زبان نسبت به ویکی‌پدیا حتما تأثیراتی خواهد داشت. جنبه‌ی منفی این تأثیرات به مراتب بیش از مثبت خواهد بود زیرا کاربران هدف این سایت را اشتباه خواهند فهمید.

text: چه دولتمردان ما جزو جنایتکاران بین‌المللی باشند و چه نباشند فیلترینگ صورت می‌گیرد. ویکی‌پدیا فقط مال من و شما نیست بلکه‌ی برای همه‌ی فارسی‌زبانان است. همه که راه‌های مبارزه با فیلترینگ را نمی‌دانند. فراموش نکنید که ویکی‌پدیا فقط جای نوشتن نیست.  بسیاری از مراجعان آن حتا پس از برداشتن مطلب، از شیوه‌ی کار ویکی‌پدیا باخبر نمی‌شوند. اگر یک دانشجو در حال جستجو در اینترنت درباره‌ی مطلبی خاص باشد و مسیرش به این دانشنامه بیفتد ولی اجازه‌ی دسترسی به آن را نیابد مطمئناً به سراغ جای دیگری می‌رود. با فیلتر شدن ویکی‌پدیا شاید بزرگترین ضربه‌ی ممکن به آن وارد شود.

text: بیشترین تلاش من تا به حال در جهت تقویت زیرساخت‌های ویکی‌پدیا که متأسفانه از سوی برخی از مدعیان مورد توجه قرار نگرفته‌اند بوده است. شاهد این مدعا هم پرداختن من به صفحه‌های راهنما، معرفی ویکی‌پدیا، خودآموز، وقایع کنونی، فارسی کردن پیام‌ها و غیره می‌باشد. در آینده هم شاهد فعالیت‌های بیشتر من در این زمینه‌ها خواهید بود. ذکر این موارد فقط برای این است که شما نگرانی‌های مرا درک کرده باشید. من و حتا شاید همه‌ی همکاران دوست نداشته باشیم، ویکی‌پدیا در همین ابتدای کار با مشکل مواجه شود. بگذارید این نهال ضعیف رشد کند و در میان کاربران فارسی‌زبان ریشه بدواند تا اگر روزی جلوی آن را گرفتند دل دیگران هم به حال آن بسوزد.

text: به هر حال قبول یا رد تمامی چیزهایی که نوشتم بسته به این است که شما به چه اندازه آرمانگرا و تا چه اندازه‌ای واقع‌گرا باشید. مطمئناً کسانی موفقند (و یا وجدان راحتتری دارند) که با قبول واقعیت‌های دنیایی که در آن زندگی می‌کنند با قدم‌های آرام و پیوسته به سوی آرمان‌های خود حرکت کنند. (شاید قبول واقعیت‌های وضعیتی که در آن هستیم سخت باشد ولی پیشرفت بزرگی خواهد بود.) یوسف
replies: text: : بنظر من هم "زنده ماندن"‌ ویکی‌پدیا بر هر چیز دیگری (دقت کنید "هر چیز دیگری") واجب است. یکی از مسئولین فیلترینگ گفته بود که در مورد سایت‌هایی که محتوایشان بر حسب محتوای ارسالی کاربر است (و ذات سایت از نظر قانون بد نیست) اگر نتوانیم آن قسمتها را فیلتر کنیم، همه‌اش را فیلتر خواهیم کرد. یادتان باشد که ایدئولوژی‌ها روزی می‌میرند و ایدئولوگ‌ها هم، اما دانشنامه‌ها تا ابد پابرجا هستند، پس بهتر است برای آنکه ریشخند و تهمت آیندگان شامل حال آنها نشود، تمام فریادها و نجواها را بیطرفانه و غیراحساسی ثبت کنند. -- شروین افشار ۱۹:۰۳, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
یوسف و شروین عزیز!
بحث جالبی آغاز شده است. 
سوالی در برابر ما قرار گرفته است که به نظر من باید بقیه‌ی کاربرها نیز درموردش نظر دهند.
- خودسانسوری برای فرار از فیلتر ،آری یا نه؟-
متاسفانه هیچ کدام از شما دوستان جواب و راه حل مشخصی در مورد این مشکل ارائه نداده‌اید.
جواب من به این سوال، نه قاطعی است و به نظرم هرگونه "بله"یی حکم به نابودی ویکی پدیاست.
همان‌جور که گفتم، از شایعات راجع به احمدی‌نژاد ننوشتیم، آن اسامی را می‌خواهید چکار کنید؟
همین الان هم میرزا رضای کرمانی،نمی‌دانم چرا، فیلتر شده است!
اگر بخواهیم مقالاتمان را سانسور کنیم ،ویکی پدیا دیگر بی معنی خواهد بود!
راجع به واقع‌گرایی و آرمان‌گرایی هم منظورتان را نفهمیدم.
من هم واقع‌گرا هستم و هم خود را آرمان‌گرا می‌دانم.
واقع‌گرایی اینست که ویکی پدیا با خود سانسوری در مورد همه چیز،دیگر ویکی پدیا نخواهد بود. حالا چه فیلتر بشود و چه نه!
اما باید گفت که فیلتر کردن سایت‌ها آن‌ها را نابود نمی‌کند. آن چه که آن‌ها را نابود می‌کند و باعث مردن‌شان می‌شود،همین است که معنای واقعی خود به عنوان دانش‌نامه‌ای بی‌طرف را از دست بدهند.
مثال این‌که هزار وبلاگ فیلتر شده هست که همچنان پرخواننده‌ترین وبلاگ‌های ایرانی است و آن وبلاگ نویسان علنی که با نام خود می‌نویسند و ناچار مجبور به خود سانسوری هستند، بسیار کم‌تر خواننده دارند.
خلاصه‌ی کلام این‌که بیایید آزاداندیش باشیم و همه‌ی نظرات را در این‌جا نشر دهیم، فیلتر جمهوری اسلامی هیچ غلطی نمی‌تواند بکند. اگر ما انسان ها،با هم می‌توانیم دانش‌نامه‌ای به وسعت دویست زبان و چند میلیون مقاله درست کنیم،آیا نمی‌توانیم از فیلتر شدن این دانش‌نامه جلوگیری کنیم؟
خودمان را دست کم نگیرید،دوستان!
--Arash redcat ۲۰:۳۵, ۲۲ اوت ۲۰۰۵ (UTC)

text: اگر منظورتان را درست فهمیده باشم شما اینجا را با یک وبلاگ شخصی که نمایانگر نظرات شخصی یا گروهی افرادی خاص می‌باشد اشتباه گرفته‌اید. اگر شما می‌خواهید از ویکی‌پدیا به منظور تریبون اعلام جنگ بر علیه رژیمی خاص استفاده کنید باید بگویم اشتباه آمده‌اید. من دوست ندارم فقط به خاطر چند شایعه‌‌، ویکی‌پدیا فیلتر شود و بقیه‌ی مقالات خوب ویکی‌پدیا به خاطر همان شایعات، دیگر قابل دسترسی نباشند. تمام حرف من این است که نمی‌خواهم واقعیات‌ها تحت تأثیر چند شایعه‌ی اثبات نشده از بین بروند. حال شما هر چه می‌خواهید اسمش را بگذارید، خودسانسوری یا...

text: این همه واقعیت و این همه علم و دانش وجود دارد که شما می‌توانید با ارائه‌ی آنها به همزبانان خود گامی در جهت پیشرفت مادی و معنوی این ملت بیچاره بردارید، آنگاه می‌آیید و با دامن زدن به یک سری شایعات (و نه واقعیات) جلوی کار دیگران و بهره‌برداری فارسی‌زبانان از مقالات ویکی‌پدیا را در همین ابتدای کارش می‌گیرید. نه، شما واقعگرا نیستید، واقعگرایی آن است که با درک موقعیت موجود سعی در بهبود آن داشته باشیم نه اینکه کاری کنیم که کارهای خوب دیگران نیز نابود شوند.

text: ضمناً منظور من از آرمانگرایی صرف این است که شما فکر می‌کنید با در نظر گرفتن آرمانهایتان و استفاده از هر ابزاری برای رسیدن به آنها موفق خواهید شد. در حالیکه چشمان خود را به روی وضعیت جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کنید بسته‌اید، نیاز آن را اشتباه فهمیده‌اید و می‌خواهید ره صدساله را یک شبه طی کنید. یوسف
یوسف جان! راستش من اصراری ندارم که شما را به چیزی راضی  کنم و بیایید این‌جا را محل بحث نکنیم.
قضیه مشخص است. ویکی پدیا قانون دارد و من آن قوانین را نقض نکرده‌ام و به هیچ علت دیگری هم،جز این قوانین،‌از چیزی کوتاه نخواهم آمد. تنها چند نکته برای روشن شدن ذهن شما و دوستان
1- شایعه در زبان فارسی به خبری می‌گویند که بین مردم شایع است. این اسم حاکی از غیرواقعی بودن ندارد.و شایعات هم (حتی در صورت غلط بودن) جز واقعیات هستند. 
به شما یادآوری می‌کنم که مگر در موارد خاصی که اسنادی لو می‌رود،‌اکثر اخبار مهم در جهان سوم در حد "شایعه" هستند، مگرنه تا همین چند سال پیش کسی نباید می‌نوشت که کودتای 28 مرداد کار آمریکا و بریتانیا بوده،چون این تا قبل از افشای اسناد سیا، جز شایعات بود.
2- من از ویکی پدیا برای اضافه کردن به دانش خودم و تلاش برای کمک به این فرهنگ استفاده می‌کنم و نه هیچ چیز دیگری. اگر یک کلمه مطلب جانبدارانه‌ای در مقاله‌ای از من دیده‌اید بگویید! این‌که مقاله‌ای راجع به آقای احمدی‌نژاد موجود باشد،اما خبری از صدای میلیون‌ها نفر بر علیه او نباشد، کاری است "غیرعلمی" که جایش هر جا باشد در این دانش‌نامه‌ی مردمی نیست.
من تلاش می‌کنم هر کس هر مقاله ای را باز می‌کند،اطلاعات جامعی در مورد موضوعی که می‌خواهد پیدا کند. در موارد سیاسی و اجتماعی و علوم انسانی،این مورد جامع،یعنی نظر همگان در مورد یک شخص.
3- همان‌طور که قبلا عرض کردم برای فرار از فیلترینگ،ننوشتن این موضوعات راجع به احمدی‌نژاد کافی نیست. این رژیم اسلامی سرمایه، اگر مجال پیدا کند، به هیچ نوع دانش و دانش‌نامه‌ای رحم نمی‌کند.
نه فقط سوابق احمدی‌نژاد که اساس علوم بشری،مثل فیزیک، با اسلام و مذهب تناقض دارد و از زمان گالیله تا کنون ، چلنج شده است.
من حاضر نیستم، بخاطر فیلترینگ کوتاه بیایم. اگر هم می‌خواهیم فیلتر نشویم،‌ راه‌های متعدد دیگری وجود دارد. 
اما همان‌جور که قبلا هم گفتم هیچ دانش‌نامه‌ای بدون وجود دانش بی سانسور، دانش‌نامه‌ی معتبری نخواهد بود.
--Arash redcat ۱۴:۳۴, ۲۳ اوت ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  بحث آرش سرخ یا یوسف و شروین افشار 

message: بسیاری از ادعای این صفحه علیه احمدی‌نژاد یا بدون ارجاع به هیچ مستندی هستند، یا فرضهایی می‌کنند که لزوماً مورد قبول نیست. حداقل هر یک از ادعاهایی که علیه وی شده است، نیاز دارند مشخص کنند چه کسانی این ادعا را می‌کنند، برای این که این عده چنین ادعایی می‌کنند مدرک بیاورند، و نظر کسانی که مخالف این ادعاها هستند را نیز بنویسند. روزبه ۱۶:۱۰, ۱۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
من قسمت شایعات را حذف کرده و کمی مقاله را تعدیل کردم، صفحه را هم چون فکر می‌کردم ممکن است با کاربر:مانی وارد درگیری ویرایشی شوم در حالت محافظت قرار دادم، بخش شایعات هیچ مشکی ندارد که وجود داشته باشد، همچنان که در ویکی‌پدیاهای دیگر نیز هست ولی شما باید برای شایعه یا اتهامی که وارد می‌کنید حداقل تاریخ، زمان، و مکان مشخصی را ذکر کنید، در این صورت صدها شایعه  بنویسید مشکلی ندارد.مسعود
replies: text: : بدون اینکه راجع به لزوم/عدم لزوم آمدن آن بندها صحبت کنم و نظر بدهم باید بگویم طبق قوانین نباید صفحه‌ای که خود شما درگیر ویرایش‌اش هستید به حالت قفل می‌بردید. باید با یکی دیگر از مدیران صحبت می‌کردید. --شروین افشار ۱۸:۳۱, ۱۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::صفحه باز شده است، در مورد قانونی که می‌گوید مقاله‌ای  که خودتان در آن درگیر شده را در حالت محافظت قرار ندهید حق باشماست، و این را بگذارید  به حساب  دورافتادگی بنده از ویکی‌پدیا، هرچند که در همان جا می‌گودید این روش بهتری است که خود شما نبندید (preferable method)، و یک حکم قطعی نیست از نظر بنده و در برخی موارد که بیم آن می‌رود که دسترسی به مدیران دیگر به زودی میسر نشود و درگیری ادامه پیدا کند، شاید چاره دیگری نباشد، به هر روی قصد توجیح نیست،‌حق با شماست.مسعود

text: با درود.
به نظر من داشتیم به خوبی با همدیگر به تعدیل نوشتار و رد و بدل نظرات از راه توضیح ویرایشی می پرداختیم. درگیری ویرایشی بوجود نحواهد آمد. می توانید صفحه را باز کنید.
پاینده باشید.
--ماني 16:03, ۱۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
من هم با نظر کاربر:ماني موافقم. لطفا صفحه‌ را باز کنید تا آن را کامل تر نماییم.
Diyako ۱۶:۰۷, ۱۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  بحث روزبه و مسعود و مانی با شرکت شروین افشار 

message: دوستان من جدا نفهمیدم چی شده. دوستی به نام مسعود آمده اند و مانند اعدام های انقلابی! همه ی ویرایش های من راجع به احمدی نژاد که با دقت نوشته شده بود و قبلا در دل یک جدال عظیم موفق بیرون آمد را به بهانه ی عجیب و غریب " تاریخ" نداشتن رد کرده اند.
جناب مسعود! یک سری بسیاری منجمله سازمان مجاهدین, حزب کمونیست کارگری, مرکز پیگرد, حزب دموکرات کردستان و غیره دارند ادعا می کنند احمدی نژاد از قاتل های کردستان بوده و همچنین سایر موارد. زمانش را هم اشاره نمی کنند(در مورد کردستان!) به این علت نمی شود آن را در ویکی پدیا آورد؟
در ضمن همه ی ویرایش های من راجع به دعواهای انتخابات که اتفاقا این دفعه خیلی هم مستند و روز به روز است هم پاک شده.
من از این لحظه مجددا ویرایش هایم را برمی گردانم و همین جا با صدای بلند اعلام می کنم که اگر کسی می خواهد این ها را پاک کند باید بیاید و توضیح دهد و با این شیوه ی عجیب و غریب نمی شود. از دوستان دیگر هم , از هر کسی که دلش برای ویکی پدیا می سوزد خواهش می کنم, کمک کنند. این شیوه ی جناب مسعود اصلا جالب نبوده و نیست. 
--Arash redcat 07:14, ۱۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: همچنان که در صفحه بحث شخصی‌تان اشاره کردم، باید حداقل تاریخ،‌مکان، و اشاره به منبع خبری وجود داشته باشد، شما می‌گویید فلان گروه‌ها می‌گویند شخصی کاری کرده است، بسیار خوب  به وب‌سایت‌های همان گروه‌ها ارجاع بدهید، و بگویید این‌ها فلان جریان را این طور می‌گویند، در باره دعواهای انتخابی هم لحنی حق به جانب داشت، و مطالب به نحوی بود که  به خواننده تلقین می‌کرد که  واقعیت همین بوده است (در صورتی که واقعیت روشن نیست).کاربر:مسعود
این هم لیست سایت های مربوطه.
1- بحث های انتخابات
من سخنان یک مقام رسمی را آورده ام و حرف های چند تن از مخالفان.
همه ی آنها را می توانید در این دو صفحه بیاید.
http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2005/07/050711_ss-electionfraud.shtml
http://www.bbc.co.uk/persian/iran/story/2005/06/050625_mf_results_reactions.shtml
2- خبر تظاهرات ضد احمدی نژاد در نیویورک
http://www.iranpressnews.com/source/007352.htm
3- تیر خلاص زن!
بنده متن اطلاعیه ی مرکز پیگرد را آورده ام که همین جا موجود است
http://www.peygard.com/ahmadi%20nezhad.htm
4- گروگان گیری
این موضوع که بسیار گسترده بود و همه جا آورده شده بود , این هم یک نمونه
http://www.bbc.co.uk/persian/pressreview/story/2005/07/050701_si-ahmadinejad-press.shtml
5- قتل محمد حسن منصوری
این مورد را در روزنامه ی دستی که الان پیش رویم هست دارم. یک هفته نامه ی مجاهد است و فکر نمی کنم در اینترنت موجود باشد. 
منتظر پاسخ سریع شما هستم.
تاریخ ها را هم اضافه کردم, چون آنلاین هستید گویا,سریعا جواب دهید.
--Arash redcat 11:38, ۱۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: در مورد تقلب مورد BBC   را می‌توانید ارجاع بدهید برای ارجاع نیز از     در هر قسمتی که می‌خواهید ارجاع دهید استفاده کنید، همچنین گروگان گیری و تظاهرات را نیز به همان ترتیب ارجاع بدهید، قتل حسن منصوری هم حتی اگر هفته نامه مجاهد روی اینترنت باشد می‌توانید ارجاع دهید و از قول آنها نقل کنید.  مورد تیر خلاص زن هم آن آدرسی که داده‌اید  وب‌سایت خبری نیست و آن‌جا هم بسیار کلی گفته شده تیرخلاص‌زن بوده است، که مفید نیست.مسعود
thread_title:  بحث آرش سرخ با مسعود 

message: برای این واگردانی دلیلی داشتید؟ --شروین افشار 19:49, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
 
بله. جملهٔ قبل از آن به عنوان نظر برخی ارائه شده بود. جملهٔ اضافه شده آن جمله را رد میکرد. در مورد یک موضوع بحث برانگیز، کار دانشنامه باید انعکاس نظرات مختلف باشد نه موضعگیری در قبال یک نظر. Bidabadi 20:20, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :خوب این نظر هم یک نظر دیگری بوده. با ویرایش می‌شد تضاد را برطرف کرد. واگردانی راهش نبود. --شروین افشار 20:56, ۱۰ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  بحث بیدآبادی با شروین افشار 

message: متاسفانه در نوشته هايتان شاهد حمله هاي بي رحمانه شما به احمدي نژاد و اشاره شما به دادگاهي صالح براي او بودم مستندات شما را هم براي متهم كردن او كه شما از پيش مجرمش ميدانيد را ديدم.و آرزو كردم كه اگر روزي قرار شد من محاكمه شوم آن دادگاه صالح نباشد.چرا كه دادگاه صالح بر مبناي اظهارات عده اي جاني كه هنوز خون زايرين بي گناه امامم از انگشتانشان مي چكد حكم ميدهد.من نه دلم براي احمدي نژاد ميسوزد نه براي ويكي پديا و نه براي ملتي كه شما بيچاره اش مي خوانيد بلكه براي كساني دلسوزي مي كنم كه معناي صلح و صلاحيت را اينگونه وارونه ميبيند.--Epikor2006 06:06, ۲۹ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  اظهار نظر اپیکور 

message: article name of german version: Mahmūd Ahmadī-Nežād--81.173.189.225 00:07, ۱۰ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  اطلاع دادن در مورد احمدی نژاد در ویکی آلمانی 

message: به نظر نمی‌آید مقاله مشکل خاصی در زمینه‌ی بی‌طرفی داشته باشد. می‌توانم بپرسم از رفقا چه کسی معتقد به بی‌طرفی است که به اجماع رسیم؟
--Arash redcat 13:32, ۱۰ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: بند «ترور رهبران حزب دموکرات کردستان ایران» در خبر بی‌بی‌سی هم اشاره‌ای به ماجرای شرفکندی نشده. شاید نیاز به منبع جداگانه باشد.

text: بند «مسئولیت‌ها در زندان‌های جمهوری اسلامی» هم هنوز به در مقاله به منبعش ارجاع داده نشده. در بحثها مطرح شده در مقاله هم منابع معتبر وارد شوند بهتر است.
replies: text: :این دو مورد به ذهن من رسید. البته چون تا به حال در بحثهای این مقاله شرکت نداشتم شاید کمی نادرست باشد. حسام 09:56, ۲۹ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
به نظر من بخش دانشگاه امیر کبیر بخش حساسی است و بهتر است این بخش یا حذف شود و یا تمام حقایق مطرح شود.
کاربر:فرزاد خلیفه

text: :"تمام حقایق" را شما مطرح کنید. Farigorz ۲۲:۰۶، ۵ مه ۲۰۰۷ (UTC)
به نظر من اگر منابع از سایتهای بی طرف باشد بسیار بهتر است. زیرا BBC که دستی طولانی در نحریف دارد و یک بار انرژی صلح امیز هسته ای را با سلاح هسته ای عوض کرده است منبع بی طرفی نیست.
همچنین سایتهای وابسته به مجاهدین خلق اصلاً بی طرف نیست زیرا از هر فرصتی برای مقابله با حکومت ایران استفاده میکند. که البته به نازگی مدارک مستندی از وزارت اطلاعات عراق که در صدا و سیما نیز پخش شد موجود است که آنها با صدام حسین همکاری داشته و برای او کار میکردند.211 بمب در ایران منفجر کردند.(این عین سخنان یکی از رؤسای حزب در دیدار با نماینده صدام حسین است)Goldenkalagh ۱۳:۴۹، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  بی طرفی 

message: این صفحه باید با توجه به سیاست وپ:زندگان ویرایش شود. لطفاً در ویرایش‌های خود حتماً این سیاست را مد نظر قرار دهید. حسام ۲۳:۵۰, ۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  ویرایش 

message: Pardon the intrusion.  On the http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad, English Page, there are some citations that are written in Farsi.  There are 15 in all.  An editor has asked that they be checked for accuracy, and I do not speak or read Farsi.  Does anyone mind helping out with this?  I would be more than happy to help out in return in any way that I can, given that I do not speak the language.  Thank you for your time and patience with this.
68.72.70.2 ۲۰:۲۷, ۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :مديران فكري بكنند، ويكي پدياي انگليسي از طرف «داتك» فيلتر شده. شايد دليلش اين باشد!
در مورد ترور قاسملو شماره مرجع را 14 گذاشته اید در حالی که اصلا در مداجع چنین شماره ای وجود ندارد
آقای احمدی نژاد هیچگاه منکر هولوکاست نشده، بلکه از طرفداران بازنگری هولوکاست است. اگر فکر می‌کنید ایشان از منکران هولوکاست است، منابع و مدارک خود را ارائه کنید. ایشان در ردهٔ منکران هولوکاست نمی‌گنجند پس ردهٔ منکران هولوکاست در مقاله را با طرفداران بازنگری هولوکاست جایگزین کردم.—پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط farigorz (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده بود.
thread_title:  Mahmoud Ahmadinejad's English Page 

message: به نظر من این بحث با لحن محافظه کارانه که پیشنهاد شده نوشته نشده، ادعا نسبت به طنز بودن چهره او به نظر تحقیق دست اول می‌آید چون نقل قول نشده و بیشتر نتیجه‌گیری از جراید است. در بی‌بی‌سی به عنوان منبع دو مورد را مستقیماً اشاره می‌کند که احمدی‌نژاد مایهٔ طنز شده یکی تغییر نام گاوبندی به پارسیان و دیگری پاسخ به هزاران نامهٔ استانی. البته من در این مورد به دنبال حقیقت نیستم فقط دیدم رعایت سیاست‌ها در این موارد خیلی حساس است. - مهدی (غ) ۱۶:۵۴، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من سعی میکنم در این خصوص منابع را افزایش دهم:
نمونه ای از استفاده ی طنزآمیز از شخصیت احمدی نژاد، استفاده از اس ام اس  در انتخابات رياست جمهوری بود؛ محمود احمدی نژاد در يک برنامه تبليغاتی که به طور مستقيم از تلويزيون پخش می شد تلفن همراهش را از جيب بيرون آورد و با نشان دادن آن به مجری، جناح رقيب را متهم به ساختن اس ام اس هايی کرد که به قصد تخريب وی ساخته و ارسال شده اند. اشاره او به اس ام اسی بود که شامل طنزی درباره بهداشت فردی احمدی نژاد بود.
-- بهزاد  بحث ۰۵:۵۱، ۱۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::به این ترتیب آنچه هسب باید گفت، من خودم الان یک نگاهی می‌اندازم و چیزهایی که مدارکس را دارم به بحث اضافه می‌کنم. تشکر. مهدی (غ) ۱۳:۳۳، ۱۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  طنز 

message: داستانهای زیادی درباره شخصیت و پیشینه احمدی‌نژاد در روزنامه‌ها و مجلات معتبر دنیا چاپ شده که بیشترشان یا جدی‌گرفته نشده یا رد شده، از جمله آن‌ها بیان اینکه احمدی نژاد را موساد فرستاده یا اینکه احمدی‌نژاد در گروگانگیری سفارت امریکا و ترورهای خارج از ایران شرکت داشته. اگر موافقید همه اینها با منابع شان زیر یک تیتر مخصوص این موارد آورده شوند. مهدی (غ) ۱۲:۲۵، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: بسیار خوب است، اینگونه حجم مقاله هم کم و خوانا میشود. فقط دقت کنید که مطلبی حذف یا خراب نشود. هم اکنون نوشتن پیرامون قضیه دخترک 16 سله را شروع کردم که اگر مطالب کفایت کرد، می توان آن را هم به مقاله جدایی انتقال داد.--گردآفرید ۱۲:۳۴، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  بیان داستان‌هایی درباره شخصیت 

message: Biographies of living persons should not have trivia sections. Relevant notable sourced claims should be woven into the article. Trivia can go on the talk page as a staging ground. 
همچنین این گفته‌ها مسئولانه و با لحن دانشنامه‌ای نیست. این قسمت را به اینجا منتقل می‌کنم. مقالهٔ جرج بوش را در این زمینه می‌توانید ببینید. او هم سوتی کم نداشته. --۱۵:۳۴، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: آنچه شما میفرمایید در مورد مسائل بی اهمیت است. اما مسئله ای که بحثش به مجلس هم کشیده شده است بی اهمیت نیست. ما طبق وپ:زندگان عمل میکنیم و احتمالا شما نمیخواهید این سخنرانی مشهور در سطح ملی را با مسئله شخصی طلاق کشی مهاجرانی مخلوط کنید و قابل مقایسه بدانید! مطلب را برمیگردانم و اگر مشکلی داشتید با یک ناظر بی طرف تشریف بیاورید و بحث کنید.--گردآفرید ۱۹:۱۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
شما مراقب استثنا ۳ برگردان در مورد زندگان باشید. کدام موضوع به مجلس کشیده شده؟ مدرک بیاورید تا بحث را ادامه دهیم --سروش رادپور ۱۹:۲۶، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: جنابعالی نیازی نیست نگران باشید.--گردآفرید ۱۹:۳۱، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :بحث کاندالیزا رایس و جوان قزوینی هم در مجلس مطرح شده، این دلیل بر اضافه کردن به مقاله‌ست؟ ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۲:۴۷) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶
اگر به نظرتان اشکالی ندارد صفحه را از حالت محافظت شده خارج کنید. --سروش رادپور ۲۳:۲۹، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: با وجود اینکه دسترسی کاربر:گردآفرید بسته شده است ولی فکر می‌کنم بهتر باشد تا ۲۴ ساعت مقاله محافظت‌شده باقی بماند. اگر تغییر خاصی مد نظرتان هست در همینجا اعلام کنید تا مدیران اقدام کنند. حسام ۲۳:۳۲، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
===احمدی نژاد و کشف انرژی هسته ای توسط دختر ۱۶ ساله===
نمونه دیگری از سخنرانی های طنزآمیز وی، ادعایش مبنی بر کشف انرژی هسته ای توسط دختر ۱۶ ساله دبیرستانی در زیرزمین خانه اش، با استفاده از وسایلی که با کمک برادرش از بازار تهیه کرده بود، می باشد. او در این سخنرانی همچنین مدعی می شود که با هماهنگی رییس وقت سازمان انرژی اتمی ایران، آن دختر هم اکنون در زمره دانشمدان هسته ای ایران قرار گرفته و اسکورت و راننده شخصی در اختیار دارد. این سخنرانی که فیلم آن بر روی شبکه اینترنت به طور گسترده ای پخش شد، باعث واکنش شدید وبلاگ نویسان ایرانی و نیز افراد سرشناسی چون عباس عبدی، محمدعلی ابطحی و ابراهیم نبوی در این باره گردید که در سایتها و وبلاگهای شخصی خویش به نقد یا تمسخر وی پرداختند. این سخنان بیشتر از آن روی از سوی منتقدان مورد تمسخر قرار گرفت که آنان معتقد بودند شخصی که چنین سخنانی را درباره انرژی هسته ای بیان میدارد و از طرفی سکاندار دفاع از حقوق هسته ای و مسلم ملت ایران نیز هست، از مفاهیم پایه درباره چگونگی تولید انرژی هسته ای، ساختار اتمها و مواد رادیواکتیو بی اطلاع است. همچنین افرادی این سخنان را توهین به شعور ملت ایران و اشخاصی همچون محمدعلی ابطحی آن را توهین به دست اندرکاران و دانشمندان واقعی هسته ای ایران پنداشتند. محمدعلی ابطحی در وبلاگ شخصی خویش با لحنی کنایه آمیز به نقل از یکی از بزرگان سیاست ایران، که مایل نبود نامش فاش شود، پیشنهاد داد که بهتر است متن این سخنرانی ترجمه شده و به خارجیان داده شود تا با آگاهی آنها از میزان توانایی هسته ای ایرانیان، خطر جنگ و تحریم به وجود آمده بر اثر کشمکش هسته ای رفع شود. همچنین این فیلم توسط رایانه دستی (لپ تاپ) یکی از نمایندگان مجلس، به صحن علنی مجلس شورای اسلامی راه یافت و موجب پدید آمدن بحثهایی پیرامون وی گردید.
====منابع====
*فیلم سخنرانی احمدی نژاد در ارتباط با دختر ۱۶ ساله
*محمدعلی ابطحی: انرژی هسته ای ۱۶ ساله ها

text: بسی از دیدن سخنرانی لذت بردیم ؛) Raamin ب ۲۳:۴۳، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  Trivia Section 

message: نمونه دیگری از سخنرانی های طنزآمیز وی، ادعایش مبنی بر کشف انرژی هسته ای توسط دختر ۱۶ ساله دبیرستانی در زیرزمین خانه اش، با استفاده از وسایلی که با کمک برادرش از بازار تهیه کرده بود، می باشد. او در این سخنرانی همچنین مدعی می شود که با هماهنگی رییس وقت سازمان انرژی اتمی ایران، آن دختر هم اکنون در زمره دانشمدان هسته ای ایران قرار گرفته و اسکورت و راننده شخصی در اختیار دارد. این سخنرانی که فیلم آن بر روی شبکه اینترنت به طور گسترده ای پخش شد، باعث واکنش شدید وبلاگ نویسان ایرانی و نیز افراد سرشناسی چون عباس عبدی، محمدعلی ابطحی و ابراهیم نبوی در این باره گردید که در سایتها و وبلاگهای شخصی خویش به نقد یا تمسخر وی پرداختند. این سخنان بیشتر از آن روی از سوی منتقدان مورد تمسخر قرار گرفت که آنان معتقد بودند شخصی که چنین سخنانی را درباره انرژی هسته ای بیان میدارد و از طرفی سکاندار دفاع از حقوق هسته ای و مسلم ملت ایران نیز هست، از مفاهیم پایه درباره چگونگی تولید انرژی هسته ای، ساختار اتمها و مواد رادیواکتیو بی اطلاع است. همچنین افرادی این سخنان را توهین به شعور ملت ایران و اشخاصی همچون محمدعلی ابطحی آن را توهین به دست اندرکاران و دانشمندان واقعی هسته ای ایران پنداشتند. محمدعلی ابطحی در وبلاگ شخصی خویش با لحنی کنایه آمیز به نقل از یکی از بزرگان سیاست ایران، که مایل نبود نامش فاش شود، پیشنهاد داد که بهتر است متن این سخنرانی ترجمه شده و به خارجیان داده شود تا با آگاهی آنها از میزان توانایی هسته ای ایرانیان، خطر جنگ و تحریم به وجود آمده بر اثر کشمکش هسته ای رفع شود. همچنین این فیلم توسط رایانه دستی (لپ تاپ) یکی از نمایندگان مجلس، به صحن علنی مجلس شورای اسلامی راه یافت و موجب پدید آمدن بحثهایی پیرامون وی گردید.
====منابع====
*فیلم سخنرانی احمدی نژاد در ارتباط با دختر ۱۶ ساله
*محمدعلی ابطحی: انرژی هسته ای ۱۶ ساله ها
replies: text: بسی از دیدن سخنرانی لذت بردیم ؛) Raamin ب ۲۳:۴۳، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: احمدی نژاد و کشف انرژی هسته ای توسط دختر ۱۶ ساله

message: *فیلم سخنرانی احمدی نژاد در ارتباط با دختر ۱۶ ساله
*محمدعلی ابطحی: انرژی هسته ای ۱۶ ساله ها
replies: text: بسی از دیدن سخنرانی لذت بردیم ؛) Raamin ب ۲۳:۴۳، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: منابع

message: چرا اینجا اینجوریه؟؟ هیچ نشانی به منبع مربوط به خودش وصل نیست اعداد اشتباه اند و از روشهای اشتباه و گاهی منتضاد برای پانویس کردن و منبع دهی استفاده شده است!
مهدی (غ) ۲۲:۴۳، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  وضعیت منابع در این صفحه 

message: مثل اینکه درست منظورم را از منبع بیان نکردم. در ویکی‌پدیا حتی اگر حرف درستی می‌زنید باید منبعی معتبر را بیاورید. در مورد اشخاص زنده این موضوع بسیار شدیدتر است. وبلاگ‌ها حتی برای موضوعات غیر حساسیت‌زا هم منبع حساب نمی‌شود. این موضوع ساختن راکتور خانگی هم موضوع جدیدی نیست و قبلا بارها انجام شده. مثلاً
اینجا یکیش. البته با راست با دروغ ساخته شدن در ایران کاری ندارم. ولی حتی اگر احمدی‌نژاد حرفی زده که به نظر عده‌ای مسخره رسید، موضوع را قابل ذکر نمی‌کند.  --سروش رادپور ۲۱:۳۵، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ببخشیدها، شما فیلم را هم نامستند میدانید؟ نکند من را از خانه عمه ام آورده ام؟ ضمنا این سخن جنابعالی، علاوه بر توهین به شعور بنده و همه کاربران ویکی فارسی، توهین به شعور عباس عبدی، علی ابطحی، دکتر احمد شیرزاد و دکتر صدیقی بناب (نماینده مجلس) هم هست. پس مراقب اظهار نظرتان باشید.--گردآفرید ۲۱:۴۰، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مثل اینکه بد منظورم را بیان کردم. من هرگز منظور توهین نداشته‌ام و خودم شخصا هرگز جزو طرفداران احمدی‌نژاد نیستم، فقط در سیاست ویکیپدیا ذکر شده که وبلاگ منبع معتبر نیست. آقای بوش هم کتاب برعکس دستشان گرفته‌اند. هم گاف زیاد داده‌اند، هم سیاست‌هایشان توسط بسیاری مورد تمسخر قرار گرفته اما در یک مقالهٔ دانش‌نامه‌ای هرگز چنین مواردی ارزش ذکر ندارند. (همچنین چند در سیاست‌های ویکیپدیا جایی نبود که باید به شعور همهٔ نمایندگان مجلس و وبلاگ نویسان اعتقاد داشت.)  بخشی از سیاست:‌
با اطلاعاتی که تنها در وبگاه‌های طرفدار متعصب یا روزنامه‌های گمنام یافت می‌شود، باید با احتیاط رفتار کرد و اگر این اطلاعات خفت‌آمیز است، اصلاً نباید از آنها استفاده کرد. اطلاعاتی که در کتابها، روزنامه‌ها، وبگاه/وبلاگهای خودچاپ‌گرده آمده‌است به هیچ‌وجه نباید مورد استفاده قرار گیرد مگر اینکه توسط خود شخص موضوع نوشته شده باشد. --سروش رادپور ۲۱:۵۹، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: ببینید جناب رادپور، اینهایی که من نام بردم نه متعصب هستند و نه چرت گفته اند. نکند شما روزنامه اعتماد را متعصب میدانید و کیهان را بی طرف؟ ضمنا هیچکدام از منابع بنده وبلاگ نیستند که شما نام وبلاگ می آورید. نکند شما روبوکار گرامی فرق سایت با وبلاگ را نمیدانید؟ ضمنا رفتار و سخنان آقای بوش را با گفته های احمدی نژاد مقایسه نکنید که آنگاه به شعور ملت آمریکا و شخص جیمبو ولز توهین کرده اید و این دیگر اصلا غیر قابل تحمل نیست!! بد نیست بدانید در آمریکا چنین رئیس جمهوری را فقط به دلیل دروغگویی در اظهاراتش به مانند کلینتون از تخت سلطنت به زیر میکشند. با همه احترامی که برای شما قائلم، ولی دلایل شما اصلا قابل استناد نیست و من خرابکاری های شما را باز میگردانم. با احترام،--گردآفرید ۲۲:۲۱، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
این مسائلی که شما ذکر کردید با اینکه شخصا به آنها اعتقاد دارم قابل ذکر در زندگی‌نامه نیستند. مثلا اینکه نامزد مرد سال شده‌اند. آقای بوش ۲ بار به عنوان مرد سال انتخاب شده‌اند ولی در مقاله‌ انگلیسی هیچ ذکری از این موضوع نیست، چه برسد به یک پاراگراف توضیح این مطالب که یک بار کاندید شدند یا عکسشان در روی جلد مجله چاپ شد. یا در مورد هالهٔ نور فیلمی منتشر شده ولی تشخیص این که این فیلم واقعی است یا نه بر عهدهٔ خواننده است. در ویکی فقط می‌توان ذکر کرد که این فیلم منتشر شد و بعد هم توسط دولت تکذیب شد. --سروش رادپور ۲۲:۳۳، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  انتقال بحث از صفحه [[کاربر:گردآفرید]] 

message: تحلیل‌های شخصی جایشان در مقالات نیست. آن هم در ابتدای مقاله آن هم برای زندگان. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۶:۵۵) ۶ تیر ۱۳۸۶
thread_title:  واگردانی‌های اخیر 

message: بهتر است در مورد پرچم‌ها به ویکی انگلیسی استناد شود--فرزاد خلیفه ۲۲:۰۴، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: پس این و این را حتماً ببینید. واقعیت را که نمی‌توان چرخاند. Raamin ب ۲۲:۰۸، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::ماهیتا متفاوتند توجه کنید که شوروی دیگر وجود ندارد یا چکسلواکی یا یوگسلاوی ولی ایران وجود دارد فقط پرچمش تغییر کرده چرا در مورد خود مقاله هاشمی یا احمدی نژاد به ویکی انگلیسی مراجعه نمی‌کنید--فرزاد خلیفه ۲۲:۳۱، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::متوجه منظورتان نمی‌شوم؛ چه ربطی دارد؟ شوروی یک نظام سیاسی بود که بر بخشی از این کرهٔ خاکی حکمرانی می‌کرد و دیگر وجود ندارد؛ از روز صفر هم وجود نداشت! قبل از شوروی چه داشتیم؟ روسیه نبود؟ در مورد هیتلر چه می‌گویید؟ آلمان دیگر وجود ندارد؟!  Raamin ب ۲۲:۴۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::این پرچم‌ها بد بدعتی‌است. اصلاً پرچم نباید آورد. فقط باعث دعوا می‌شود. ویکی‌سازی عنوان شهر و کشور به اندازهٔ کافی رهگشاست. به‌آفرید ۲۲:۴۹، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::من هم موافقم که پرچم در این‌طور موارد (ولادت و مرگ) استفاده نشود؛ ولی اگر دیگران خیلی اصرار دارند پرچم استفاده کنند، باید پرچم درست را به‌کار ببرند. Raamin ب ۲۲:۵۲، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  پرچم 

message: احساس می‌کنم خیلی از عنوانها را باید دسته بندی بهتری کرد تا مطالب شکل و ساخت اساسی داشته باشند. بسیاری از موارد فقط یک داستان یک نظر یا انتقاد است. شاید بد نباشد بسیاری از آنها زیر تیتر بخشی به عنوان چالش‌ها شوند تا از این شکل درآیند  --مهدی (غ) ۲۰:۵۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  دسته بندی مطالب 

message: قرار دادن عکسی با دهان باز و در حالت غیر معمول از افراد مورد قبول نیست.  سپهرنوش/بحث ۲۰ مرداد ۱۳۸۶ ۰۵:۰۵ (UTC)
مطالبی که پیرامون حضور احمدی نژاد در دانشگاه امیر کبیر آمده است کاملا دروغ و حانب دارانه است. عده کثیری از دانشجویان بسیجی از دانشگاههای مختلف به دانشگاه اورده شده و دانشجویان عضو انجمن تهدید شدند. همچنین جمله ای که از احمدی نژاد ذکر شده کاملا تبلیغاتی است. در بسیاری دیگر از بخش های این مقاله نیز اطلاعاتی غلط ارائه شده و مطالب مهمی چون تقلب ها و سپاه و بسیج به نفع احمدی نژاد حذف شده است. این مقاله باید بنا بر قوانین ویکی پدیا اصلاح شود. همچنین حذف کردن ویرایش من پیرامون دستگیری و شکنجه دانشجویان امیر کبیر خلاف قوانین ویکی است. — پیام امضانشدهٔ قبلی را مرتضی پاکدل (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
thread_title:  عکس‌های محصول شکار لحظه‌ها نگذارید 

message: شعار آوردن پول نفت به سفره مردم شعار انتخاباتی اصلی وی بود. حال مدرک بی بی سی هم در تایید این مطلب هست، خیلی شک دارین مدرک بیاورید که چنین نبوده! --سندباد ۰۱:۰۸، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: وپ:اثبات را ببینید. شما که مطلبی می‌نویسید باید مدرک بیاورید که این شعار انتخاباتی بوده است. Mhdf ۰۱:۱۷، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :شما مدرک از بی.بی.سی را دیدید؟ --سندباد ۰۱:۱۹، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::این رو چی؟ ;-)  به لطف  بالاترین پیدا نمودم. Raamin ب ۰۲:۳۷، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::ای ول! خیلی باحال بود! :-) --سندباد ۰۳:۳۰، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::یک ساعت داشتم دنبال همین عکس در فارس نیوز می‌گشتم. خودتان زحمت جایگزینی لینکش را می‌کشید؟ Mhdf ۰۳:۳۲، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::اضافه کنید، چرا یک لینک معتبر همچون بی بی سی را حذف کنیم! --سندباد ۰۳:۳۵، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::برای اینکه نه عکس آورده و نه نقل قول کرده.Mhdf ۰۳:۳۶، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :::اولا بی.بی.سی بیشک یکی از معتبرترین رسانه های ایرانی است و علننا به مطلب مورد بحث اشاره کرده. دوما مگر اطلاعات باید عکسدار باشند تا مدرک شوند! اگر اینطور بود به جای مطالب همه عکس میگذاشتیم و ویکی پدیا را به ویکی‌آلبوم تغییر نام میدادیم!  --سندباد ۰۳:۴۲، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::بی بی سی بی شک ایرانی نیست. نقل قول هایش معتبر است، اما همه‌ی تحلیل‌ها و نگاه‌هایش نه که در این موارد به نظرم باید در مقاله ذکر کرد "به ادعای بی بی سی ..." Mhdf ۰۳:۵۱، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :اولا مگر آنهایی که در بی.بی.سی فارسی کار میکنند ایرانی نیستند؟! دوما میگم روی پستر تبلیغاتی هم ذکر کنیم که "به ادعای پوستر روی دیوار!" که مقاله دقیقتر شود! --سندباد ۰۳:۵۳، ۲۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::اونقدر که من از قوانین ویکیپدیا فهمیدم این عکس نمیتونه بعنوان یه مدرک . این ادعا (شعار اصلی بودن) رو تایید کنه--علیرضا حافظ ۰۷:۰۶، ۲۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::غیرمعتبر بودن بی‌بی‌سی لابد از آن روست که به نفع احمدی‌نژاد خبر کار نمی‌کند! تجربه‌ی بحث من در قسمت نقض بی‌طرفی نشان داد که این گروه نمی‌خواهند مطلبی در این صفحه بیاید که چهره‌ی مردمی و آزادی‌خواهانه‌ی احمدی‌نژاد را (که از قضا آن شعارها همه جا موجود است!) مخدوش کند. خوب شد کسی مثل آیت‌الله منتظری پیدا شد که در نامه‌ای به آیت‌الله خمینی آن شکنجه‌های غیرانسانی را یادآوری کند وگرنه این گروه هنوز هم شکنجه در زندان‌های جمهوری اسلامی را انکار می‌کردند. لابد باید یکی از ستاد انتخاباتی احمدی‌نژاد قهر کند و بیاید بیرون و نامه‌ی سرگشاده بنویسد و بگوید چرا آن شعارها عملی نشد تا این افراد اجازه‌ی انتشارش را بدهند. جک اسپارو ۰۰:۰۵، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::بيخود تهمت نزنيد . من تو اي يه هفته اي که تو ويکيپديا هستم يه بار هم نوشتههاي شما رو پاک نکردم. شکنجه رو هم اونايي ميکنند که بيبيسي رو ميگردونن نه احمدي نژاد.--علیرضا حافظ ۰۸:۲۳، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::: علیرضای عزیز، اولا اینکه من هیچ وقت نگفتم شخص ایکس این‌کار را کرده که شما به خودت گرفتی، گفتم بر این صفحه نظارتی وجود دارد که مطلبی اگر به نفع احمدی‌نژاد مباشد زیر یک دقیقه حذف می‌شود، در ویکی‌های انگلیسی هم اینطور نیست!. دوم اینکه بحث سر این نیست که یا احمدی‌نژاد شکنجه می‌کنه یا بی‌بی‌سی. این قیاس‌هایت درست نیست. اگر منظورت دولت‌های انگلیس و ایران هستند، ما بحث نکردیم که انگلیس شکنجه نمی‌کند و ایران می‌کند. بحث ما فقط در مورد معتبر بودن رسانه‌ی بی‌بی‌سی بود که در همه‌ی دنیا به عنوان یکی از معتبرترین رسانه‌ها شناخته شده است. اگر به مذاق بعضی‌ها خوش نمی‌آید، دلیلی ندارد که آن را معتبر نخوانیم. همین ‌بی‌بی‌سی که امروز بعضی‌ها ازش گلایه دارند، روزهایی نقش اصلی را در انقلاب ایران و رساندن صدای آیت‌الله خمینی و خط دادن به تظاهرات ایفا می‌کرد. حال شده است غیرمعتبر! کسی اینجا راجع به شکنجه‌ی دولت انگلیس اظهار نظر نکرد، ولی اگر واقعا در مورد اینکه دانشجویان امیرکبیر به چه جرمی و به چه شکل وحشیانه‌ای زیر شکنجه بودند و هستند، اطلاعی ندارید، اینجا و اینجا و اینجا را بخوان تا ببینی از چه کسانی دفاع می‌کنی. جک اسپارو ۱۹:۲۷، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: تا جاییکه من به یاد دارم شعار اصلی در زمان انتخابات «می‌شود و می‌توانیم» بود. حسام ۲۰:۳۹، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :خب تو مقاله می‌کنندش (بکنندش) یکی از شعارهای اصلی  ;)  Raamin ب ۲۰:۵۰، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::در مقاله هم یکی از شعارهاست و نه شعار اصلی. آن عکس به کنار، ولی من هم به یاد ندارم که احمدی‌نژاد قبل از انتخابات شخصاً عبارت "آوردن نفت سر سفره" را برای شعار گفته باشد. بسیاری از منابع آنلاین را جستجو کرده‌ام چنین چیزی ندیدم. از کسانی هم که ادعایش را کرده‌اند تاریخ و متن آن سخنرانی را ندیده‌ام. نزدیک‌ترین جمله‌ای هم که به کار برده و چند بار هم به کار ‌برده این بود که "مردم باید اثر افزایش قیمت نفت را در زندگی خود ببینند". بماند که اعضای دولت مثل دانش‌جعفری و سعیدلو پس از انتخابات زیاد عبارت "آوردن نفت سر سفره" را به کار می‌بردند. ولی خوب آدم باید مسئولیت پوستری که به نامش چاپ می‌کنند را هم بپذیرد.Mhdf ۲۱:۴۰، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  شعار نفت