بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هفتم/شکایت از Sharaky

message: دوست عزیز حل اختلاف یا نظر سوم در مورد این قضیه چگونه باید باشد؟ در صفحه بحث من و ایشان در  و  به اندازه کافی گفتگوی مستقیم صورت گرفت . اینجا اختلاف بر سر یک مقاله یا یک منبع نبوده که نظر سوم بخواهیم یک کنش مدیریتی بوده که از نظر من جانبدارانه اعمال شده مدت قطع دسترسی ام هم سپری شده ٬فکر میکنم الان واقعا هیئت نظارت آخرین دستاویز است!علی مکریانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
replies: text: از نظر من (و حتی سیاست وپ:ناظر) برای کنش مدیریتی در صورت رفع نشدن اختلاف در پی بحث دوطرفه باید درخواست نظر سوم از مدیری دیگر کرد. (مثلا در تام در خصوص کنش مدیر از دیگر مدیران درخواست نظر کرد)--SunfyreT ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
اتفاقا با اینکه در زمان بسته بودن امکان ویرایش صفحه بحث هم نبود و با پیغام پالایه ترول مواجه میشدم و یکی دوبار شانسی این امکان حاصل شد همان ابتدا کاربر حجت و چالاک را بعنوان دو مدیر دیگر پینگ کردم ولی نظری ندادند! یا شاید هم فعال نبودند یا متوجه نشدند٬ در مورد این کنش مدیریتی  نظر سوم چه میتواند کند مگر مقاله ای محافظت شده که با نظر سوم باز شود یا بر سر منبعی یا جعل منبعی یا محتوایی بحث است؟ یک قطع دسترسی بوده که مدتش سپری شده.علی مکریانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

text: بعد از بازشدن هم اگر همچنان اختلاف باقی است (حتی با گفتگوی دوطرفه) باید مراحل حل اختلاف طی شود.

text: کاربری توسط مدیر قطع دسترسی میشود، مراحلی که برای حل اختلاف باید طی کند به صورت زیر است:

text: #در بحثش درخواست بازشدن دهد تا توسط همان مدیر یا مدیران دیگر بررسی شود.

text: #اگر بعد از باز شدن همچنان اختلاف پابرجا است، در بحث مدیری که قطع دسترسی کرده است درخواست پاسخگویی شود.

text: #اگر با پاسخ مدیر همچنان اختلاف پابرجا است از مدیری که هر دو به او اعتقاد و اعتماد دارند درخواست نظر سوم شود

text: #اگر بعد از درخواست نظر سوم همچنان اختلاف پابرجا است در وپ:تام از مدیران دیگر درخواست نظر شود.

text: «یک قطع دسترسی بوده که مدتش سپری شده.» آیا اعتقاد دارید حقی از شما سلب شده است که دنبال احیای حق هستید؟ اگر اینگونه است از نظر من فلسفه مشارکت در ویکی‌پدیا احیای حق نیست: ویکی‌پدیا:مشارکت در ویکی‌پدیا یک امتیاز است را مطالعه کنید. هیئت نظارت مکانی است که تخلف مدیران احراز شود (و اگر امکان داشت حل اختلاف شود) آنهم بر پایه طی شدن مراحل حل اختلاف و نه احیای حق کاربران.--SunfyreT ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
لطفا یکبار دیگر دومین ویرایشم در این بحث را بخوانید عرض کردم که بنحوی بنده را بسته بودند که امکان قرار دادن الگوی بازشدن نبود چون پالایه ویرایش را رفتار ترول گونه تشخیص می داد و از هر ده باری که تلاش میکردم یکبار موفق به ویرایش ( بدون قرار دادن الگو) میشدم٬ خب مشخصا معتقدم تخلفی از سوی مدیر مربوطه صورت گرفته و عنوان این تخلف هم نقض بیطرفی و عدم پاسخگوییست اینجا را بخوانید ایشان در جریان اعتراض بنده به رفتار احمد گراوند و امید کولی بودند.فکر میکنم ما نمیتوانیم یکدیگر را قانع کنیم ببینیم دیگر ناظران چه می گویند.علی مکریانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

text: در سیاهه قطع دسترسی مشخص است دسترسی صفحه بحث شما گرفته نشده است، مثلا این قطع دسترسی را بنگرید، اگر دسترسی صفحه بحث گرفته شود سیاهه «صفحهٔ بحث خود را نمی‌تواند ویرایش کند» ثبت میشود؛ برای همین اصرار داریم از مدیران دیگر درخواست نظر کنید تا ابهاماتی همچون «بنحوی بنده را بسته بودند که امکان قرار دادن الگوی بازشدن نبود»  برطرف شود.--SunfyreT ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
خب موضوع اصلی شکایتم نحوه بستن نبود ٬ آن را عرض کردم که بگویم امکان قرار دادن الگوی باز شدن را که به آن اشاره نموده بودید نداشتم.اصلا آن قسمت را خط میزنم الان ٬ موضوع اصلی شکایتم چنانچه در پرونده نقض بیطرفی و پاسخگویی ست.علی مکریانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

text: «نقض بیطرفی و پاسخگویی» وپ:بی‌طرفی یک سیاست محتوایی است و نه یک سیاست رفتاری؛ وپ:پاسخگویی نیز چگونه نقض شده است؟ مگر نه اینکه شما در بحث مدیر مربوطه از ایشان درخواست پاسخ کردید ایشان هم پاسخ داد --SunfyreT ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

text: ویرایش شما در صفحه بحث توسط پالایه ۱۶۸ خرابکاری تشخیص داده میشده است که توسط جناب Sharaky هیچ ویرایشی در این پالایه انجام نشده است: ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/history/168--SunfyreT ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
خب خدا رو شکر که بالاخره متوجه شدید بنده دروغ نمی گویم و واقعا امکان ویرایش صفحه بحثم را نداشته ام(مگر در چند مورد) حال بگذریم از آن موضوع خواهشا آنرا ندیده بگیرید در ویرایش قبلیم که گفتم اصلا آنرا خط هم زدم. قضیه را با بوروکراسی و بیان سیاستهای محتوایی رفتاری پیچیده نکنید . اینجا را بخوانید در اینجا وپ:پاسخگویی در مورد رفتار گراوند و کولی نقض شده . حال شاید این رفتار یا از دید من تخلف ایشان یک معادل دیگر ویکیایی داشته باشد که ناظران محترم اگر پرونده را بپذیرند بیان میکنند اگر هم نپذیرند که هیچ.علی مکریانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

text: من ادعا نکردم شما دروغ میگویید! گفتم ابهاماتی دارید که در درخواست نظر از دیگر مدیران قابل برطرف شدن است، همین الان من دو ابهام شما را برطرف کرده‌ام، این میشود حل اختلاف، ولی وقتی مراحل حل اختلاف طی نشود هیئت منطقا نباید وارد بررسی شود.

text: توجه کنید «هیئت نظارت وظیفهٔ تشخیص تخلف مدیران یا دیوانسالاران از قوانین مربوط به ایشان را برعهده دارد» وپ:پاسخگویی مربوط به مدیران است منتها ایشان در قبال قطع دسترسی شما پاسخگو بوده است.

text: «قضیه را با بوروکراسی و بیان سیاستهای محتوایی رفتاری پیچیده نکنید .» قصدم پیچیده کردن نیست، قصدم این است که نشان دهید کدام سیاست مربوط به مدیران بی‌طرفی در کنش و بررسی مدیران را تشریح کرده است؟--SunfyreT ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
thread_title: حل اختلاف

message: درود جناب  عزیز :)
اگر منظورتان در اینجا این است که بنده به نحوی پارتی‌بازی و یا به نحوی یک جانبه عمل کردم، کاملا اشتباه است.
در تام شکایتی از کاربر شده است.
من رسیدگی کردم
این در حالی است که چند روز پیش ایشان در تام شکایتی کردند و رسیدگی نشد.
و یا بنابر گفته خود کاربر، کاربر Koli در جایی به ایشان توهین کردند.
ایشان باید در تام با لینک توهین شکایت کنند تا رسیدگی شود.
و حتی رسیدگی این شکایت هم بر عهده من مدیر نیست چون مشارکت داوطلبانه ست.
اگر در شکایتی در تام در یک پرونده از دو کاربر شکایت شده بود و هر دو مقصر بودند و من فقط با یکی برخورد کردم؛ آنگاه سخن شما صحیح. -- آرتا ... ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
replies: text: درود جناب  عزیز.

text: در شکایت جناب کولی اولین لینک به ریسهٔ عیسی قائدرحمت است. آیا شما کل آن ریسه را خواندید یا فقط همان لینک را بررسی کردید؟ به نظرم در آن ریسه بی‌حرمتی و بی‌احترامی از سوی هر دو طرف بوده است. پیشنهاد می‌کنم انشای :en:WP:BOOMERANG را بخوانید. منظور بنده در آن انشا به طور کامل شرح داده شده است، به‌ویژه آن قسمتی که می‌گوید There is no "immunity" for reporters:
A common statement on noticeboards is "this isn't about me, this is about them". There is sometimes a belief that, if someone's perceived misbehavior is reported at a noticeboard, the discussion can only focus on the original complaint, and turning the discussion around to discuss the misbehavior of the original reporter is "changing the subject" and therefore not allowed. However, that just isn't the case. Anyone who participates in the discussion might find their actions under scrutiny.

text: مهم نیست که چه کسی شکایت را مطرح کرده‌است. مهم این است که در آن شکایت پیوند به ریسه‌ای داده شده که در آن هر دو طرف مشاجره از خجالت هم درآمده‌اند. بنابراین یا هر دو مستحق برخورد هستند (حالا شاید یک طرف قطع دسترسی، یک طرف تذکر جدی) یا هیچ‌کدام. امیدوارم توانسته باشم منظورم را برسانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
آرتابله نوع رفتار شما کاملا جانبدارانه بود ٬ در صفحه بحثم پس از قطع دسترسی با شما به گفتگو نشستم ولی هیچ برخوردی نکردید. در تام شکایت من روزها خاک خورد و آخر بدون رسیدگی بایگانی شد و شما بلافاصله پس از شکایت کاربر کولی آمدید و مرا بستید این سرعت عمل تا حدی بالا بود که بنده فرصت ذخیره سازی دفاعم در تام را پیدا ننمودم البته نیازی هم به چنین دفاعی نبود چون لینکهایی که کاربر کولی برای بندایش من داده بود مشخص بود بحث در یک ریسه (بقول دوست عزیزمان جناب 4) بوده اند.اصلا در یکی از آن لینکها علنا و به روشنی لینک تخلف کاربر KOLI را هم در بر داشت!ببینید شما در خلاصه ویرایشتان در بستن بنده به این لینک (لینک شکایت کولی ) اشاره داشته اید از سه لینکی که کاربر کولی در متن شکایتش اشاره داشته اند یکیش این بوده که بنده در آن به این اشاره کرده ام!! که در آن کاربر کولی برای بار N ام کاربر ثالثی یعنی کاربر بیرنون فقط آرد را با معلوم الحال میخواند!(توضیح اینکه اصلا قصد دفاع از کاربر هناسه لکسان را نداشته ام و اصلا هم کاری ندارم که چرا کاربر کولی با او مشکل داشته و حق با کدامشان است. مشکل اصلی تفسیر یکطرفه حملات شخصی ست).دیدن این چیزها برخی کاربران تازه وارد را در ادامه فعالیت مردد میکند.علی مکریانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
thread_title:  رسیدگی به هر دو طرف 

message: در هیئت نظارت، یا پرونده رد می‌شود یا پذیرش! از درک من خارج است که وقتی ناظر نظر بر رد می‌دهند، دیگر چرا رسیدگی می‌کنند و کلی توضیح می‌دهند که چه کسی در کجا مقصر بوده و… این دومین باری است که ناظر گرامی جناب فور نظر بر رد یا سلب صلاحیت خودشان دارند، اما مفصل دربارهٔ تمام ابعاد پرونده نظر می‌دهند و به طرفین توصیه می‌کنند و…! از دیدِ من «رد شود» به معنای عدم پذیرش است و وقتی پرونده پذیرش نشده، اعضای هیئت به تنهایی هیچ جایگاهی برای ابراز نظر ندارند. اینجا همان‌طور که از نامش پیداست، هیئت است و هیئت نیز وقتی می‌تواند بررسی کند که پرونده پذیرش شده‌است حال اگر اعضای هیئت می‌خواهند خارج از جایگاه هیئت از روی لطف نظری دوستانه بدهند، جایش در پرونده رد شده نیست و بایستی خارج از پرونده و به عنوان کاربر عادی باشد، نه در مقام ناظر. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
تضادی ندارد اتفاقا هوشمندانه اینکار را اینجا انجام می دهند٬ بشخصه علیرغم اختلاف نظرهایی که با ایشان دارم معتقدم کارش را بهتر از بقیه انجام میدهد و مسایل را بهتر بررسی میکند . مثلا رک و راست گفته اند (چنانچه بر خودم هم مشخص بود) علت رد شدن پرونده حل اختلاف و این بروکراسی هایی که در این موضوع اصلا موضوعیت ندارد نیست آقا جان چون تاحالا بیشتر ویرایشهات در فضای ویکیپدیا بودذه و با چند نفر درگیری داشته ای پرونده ات رد میشود! اما دیگر ناظران اینرا رک و راست نمی گویند یا اگر می گویند بنظرم درست قضیه را بررسی نکرده اند! که خب هردو ایراد محسوب میشود.علی مکریانی (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
thread_title:  بالاخره کدام؟  

message: جناب 4nn1l2 لطفا کمی آهسته تر ! در مورد کار دیگران قضاوت ارزشی ننمایید ٬ با تاختن بر دیگر کاربران در هیئت نظارت بیش از این آتو دست یکسری کاربر کم ظرفیت ندهید که در آینده بر علیه آن کاربران از ابزارهای مدیریتی که به ناحق در دستشان است هرگونه که خواستند استفاده کنند! اینجا جمع شده اید که جلوی اینکارها را بگیرید مثلا. اگر از دید شما تنها تعداد ویرایش در فضای مقاله امتیاز و ارزش آفرین است بلانسبت کاربران فعال باید بگویم که انگار نیازمند عمله ویکیپدیایی هستید! اینکه ویرایشهای من بیشتر از فضاهای ویکیپدیا بوده تا در فضای نام مقاله شاید بعلت این بوده که احساس ضرورتی به تغییر در مقالاتی که در موردشان اطلاعات دارم احساس نکرده ام ٬ به عقیده من بعضی کارها در پشت فضای نام مقاله به اندازه صدها ویرایش در فضای نام مقاله ارزشمندند مثلا همین مورد اثبات بی اعتباری عیسی قائد رحمت زدودن اینها از فضای ویکیپدیا به تنهایی به اندازه چندین مقاله بی ارش نوشتن ارزشمند است!یا رو کردن بعضی جعلیات یا کمک برای یافتن محتوای صحیح در بحثها و... که شامل بخش عمده فعالیتهای من تا بحال در ویکی فارسی بوده . اصلا مگر متر و معیار تعریف شده ای برای قضاوت ارزشی اینجا هست و کاربر درجه یک و درجه دو داریم؟!علی مکریانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
replies: text: جناب علی مکریانی، ویرایش‌های شما ارزش‌داوری نشده‌اند و من این را به صراحت عرض کرده بودم. صحبت من باری بود که فعالیت‌های شما تاکنون بر دوش پروژه گذاشته که به نظر بنده سنگین‌تر از باری است که شما از روی دوش آن برداشته‌اید (چه از لحاظ دمیدن به آتش اختلافات قومی که یک نمونه‌اش همان ریسهٔ عیسی قائدرحمت است، و چه از لحاظ حجم شکایت بردن نزد این و آن). بررسی عمیق‌تر و دقیق‌تر شکایت شما هم باز مورد اولی را سنگین‌تر می‌کند. توجه کنید که ویکی‌پدیا یک پروژهٔ گروهی برای ساخت دانشنامه است. بهتر است کاربران بیشتر از اینکه خودشان را درگیر فرایندها کنند، روی محتوا توجه کنند. همهٔ این فرایندها برای این ایجاد شده‌اند که محتوا به طرز صحیح تولید و نگهداری شود. ادامه دادن به این پرونده چیزی را عاید شما و حتی پروژه نمی‌کرد. در نهایت این را هم بگویم که حضور من در هیئت نه برای استیفای حق فلانی و بهمانی که برای نگه داشتن پروژه در ریل است. ناظران با کاربران ولی برای پروژه کار می‌کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
خب دغدغه بنده هم از مشارکتهایم همین تولید ونگهداری محتوا بصورت صحیح بوده ٬ مقابله ام با جعل منابع ٬ نجات چندین مقاله از یکسری جعلیات و تحریفات و ... خب اینکار در ویکیپدیا بدون اصطکاک ممکن نیست مخصوصا وقتی دامنه اختلافات اینقدر گسترده میشود باید دایم شکایت برد و آورد برایش ٬ و این بار را بر دوش بعضی ها سنگین میکند . وقتی فرایندها درست ایجاد یا اجرا نشوند تولید محتوای صحیح سخت و اعصاب خرد کن می شود( توجه کنید به روش و جنگهای ویرایشی کاربرانی مثل گراوند و شادگان و ...) در ضمن در موضوع  قائد رحمت بنده بر هیچ چیزی ندمیدم بلکه با معیارهای ویکی اعتبار ایشان را مورد سنجش قرار دادم٬ لذا خواهشنمدم اینقدر بی پروا اتهام نزنید. علی مکریانی (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
thread_title:  بدون عنوان