بحث:حجر بن عدی

message: بادرود. به کاربران گرامی. آیا منبع مستقلی در رابطه با سالم بودن جسد حجر بن عدی وجود دارد؟ لطفا در صورت پیدا کردن منبع مستقل لطفا آن را به مقاله اضافه نمایید. در تمامی خبرها فقط به خارج کردن باقیمانده جسد اشاره شده و هیچ جا به سالم بودن اشاره نکرده. (سالم بودن به معنای این است که تمام اعضای ظاهری جسد سالم مانده باشد). باتشکر از همگی. ATY (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
replies: text: در خبرها عکسهایی از کسانی که این عمل را انجام دادند (که با هیچ قانون عرفی، دینی و اخلاقی انطباق ندارد) منتشر شده. حال یک سئوال باقی می ماند: 
* چرا این اشخاص از جسد عکس نگرفته اند؟ ATY (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
replies: text: :احتمالا از بعضی مسائل می‌ترسیدند! چون سالم ماندن جسد در بیش از هزار سال می‌توانست بسیاری از مسائل را روشن کند! محسن مقدس زاده ۩ گفتگو ۩  یکشنبه، ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت IRDT) ۱۵:۴۵)
در بعضی [منابع] سایتها مانند تابناک و ... به سالم بودن بدن به نقل شاهدان عینی اشاره شده است و عاملان، این گزارش را تکذیب نکرده اند و علاوه بر آن از انتشار هر گونه تصویر جسد مطهر دوری کرده اند. ابدان بعضی افراد بعلت علوّ روح اصطلاحا متروّح [و سالم] می ماند و در روایات اسلامی بعضی دلایل تروّح بدن نیز -از جمله شب زنده داری و صلاة الیل و ...- توام با مصالح خفیه ذکر شده است. تا کنون اسنادی متعدد از سالم بودن بدن بعضی صلحا گزارش شده است و در چند مورد -از جمله یکی از بندگان شایسته خدا- در شاهرود که در چند دهه اخیر در روزنامه جمهوری اسلامی بصورت مصور -رنگی- گزارش مستند آن آمده بود و حتی شخصیتهای رسمی -امام جمعه شهر- نیز در جریان آن امر بود و دوباره آنرا بسرعت دفن کردند. بنابرین سالم بودن بدن مطهر حجر چیز بعیدی نیست و دور از امکان نیست و این امر از سویی ملزوم علوّ مقام است اما لازم آن نیست. -- Hamedvahid (بحث) یکشنبه،۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران)، ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

text: oh my! --جویباری بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
اخیرا بطور غیررسمی تصویری از سوی معارضین سوری منتشر شده و ادعا شده است که تصویر پیکر حضرت حجر است و بعضی سایتها به گزارش و نمایش آن اقدام کرده اند. و الله اعلم. --  Hamedvahid (بحث) سه‌شنبه،۱۷ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۰۵:۴۹ (ایران)، ‏۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

text: عکس منتشر شده درباره حجربن عدی جعلی‌ است --جویباری بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)
thread_title:  سالم بودن جسد 

message: اگر بعضی از دوستان به جای ویرایش جانبدارانه به پانویس‌های ۴ و ۷ و ۸ رجوع می‌کردند و آنها را به دقت مطالعه می‌کردند می‌دیدند که مطلب با منبع است!منابعی که دو تای آنها را بنده اضافه نکرده‌ام. محسن مقدس زاده ۩ گفتگو ۩  یکشنبه، ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت IRDT) ۱۵:۴۳)
replies: text: بجای این‌که دائما دیگران رو متهم به جانبداری کنید به سراغ سیاست‌هایی که توی بحث‌تان اشاره کردم بروید و با دقت مطالعه کنید. منابعی که لینک کردید هم از موضوع مستقل نیستند و هم این‌که هیچ مدرک و مستندی ندارند جز شایعات که ویکی‌پدیا هم جای شایعات نیست و دانشنامه‌ست. اگر منابع معتبر با سند و مدرک داشتید که اضافه کنید وگرنه طبق وپ:اعتبار و وپ:اثبات این مطلب با این منابع جایی در مقاله ندارد. مطالب مشکوک یا شک‌برانگیز، و تمامی نقل قول‌ها باید به منبعی قابل اعتماد و چاپ‌شده تخصیص داده شده‌باشند. تفکر (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

text: جانبدارانه بودن ویرایش شما اتهام است!؟
* چرا مطالب منبع‌دار را حذف می‌کنید؟
* اگر منابع ایراد و اشکالی دارند چرا قبل از اشاره کردن به این مطلب آن منابع را حذف نکرده‌اید!؟
* جالب است که همین منابعی که از نظر شما ایراد و اشکال دارند در جاهای دیگر به راحتی به کار می‌‌روند و کسی متعرض آنها نمی‌شود!
* چگونه منابعی غیر معتبر و غیر مستقل هستند که در جاهای دیگر بدون هیچگونه ایرادی از آنها استفاده می‌شود!؟
* اینکه چه مطلبی حقیقت و چه چیز شایعه است از کارکردهای دانشنامه نیست. همینکه از منابعی استفاده شود که در بسیاری از جاها با آن منابع برخورد مستقل و معتبر می‌شود در معتبر و مستقل بودن آن کافی است. وگرنه به وضوح شاهد برخوردهای جانبدارانه خواهیم بود. چگونه است که منبعی در جایی معتبر و مستقل و در جایی دیگر غیر معتبر است؟ چگونه است که همین منبع قبل از اشاره به آن مطالبی که شما آنرا شایعه می‌خوانید ایراد و اشکالی نداشت و پس از اشاره به آن مطلب ایراددار شد!!!؟
*  آیا سه منبع داخلی و خارجی که در بسیاری از جاها در ویکی پدیا از آنها استفاده می‌شود و در قریب به همه جاهای دیگر کسی آنها را غیر معتبر نمی‌خواند برای مستقل و معتبر بودن منبع کافی نیست!؟ اگر بی بی سی یا ... تایید می‌کرد به عنوان منبع معتبر و مستقل باید به آن استناد می‌شد!!؟ محسن مقدس زاده ۩ گفتگو ۩  یکشنبه، ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت IRDT) ۱۶:۳۳)

text: بادرود مجدد. جناب مقدس زاده. به نظر این حقیر مطلب بحث برانگیز سالم بودن جسد که در متن خبر به کار رفته (با اینکه از طرف اینجانب ممکن است درست باشد) اما از نظر ویکی پدیا بایستی برای آن منبع مستقل ارائه شود. متن خبر با مطلب (سالم بودن جسد) دو چیز متفاوت است.
در نهایت پیشنهاد می‌کنم از یکی از مدیران در این رابطه کمک بخواهیم تا بتوانیم در فضایی آرام، ویکی پدیای فارسی را به درستی ویرایش کنیم. شاد باشید. ATY (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
replies: text: : دقیقا در متن مبنع خبر مربوط به پانویس شماره ۴ و ۷ و ۸ به سالم بودن جسد اشاره شده است. آن هم سه منبع معتبر داخلی و خارجی! محسن مقدس زاده ۩ گفتگو ۩  یکشنبه، ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت IRDT) ۱۶:۵۷)
نظر بنده به عنوان مدیر در این بحث خواسته شده است. در ویکی پدیا مطالب مشکوک یا شک‌برانگیز، و تمامی نقل قول‌ها باید به منبعی قابل اعتماد و چاپ‌شده تخصیص داده شده‌باشند. ربودن بقایای جسد مشکوک یا شک‌برانگیز نیست و می‌توان به منابع متوسط ارجاع داد اما سالم بود ن جسد که بسیار غیرطبیعی و شک‌برانگیز است و اصولا منظور از کلمه سالم، که گوشت و پوست حفظ شده است یا تنها استخوانها سر جای خود هستند و پودر نشده‌اند باید منابع خیلی قوی‌تری داشته باشد. پس این عبارت شک‌برانگیز بهتر است پاک شود. سپاس.--Taranet (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

text: ممنون از توجه مدیر گرامی. ATY (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

text: ظاهرا بحث درباره آوردن یا نیاوردن عنوان سالم بودن جسد حضرت حجر است. اولا چون منبع مستقل وجود ندارد و استناد آن در حد گزارش شاهدان عینی است بصورت شفاف نمی توان آن را در مقاله آورد و حتی در خود منابع و مباحث دینی از جهات شرعی هم قطعی دانستن و بعنوان یک روایت تاریخی دانستن آن جایز نیست. در یک مقاله [علمی] نیز این مورد یا ذکر نشود یا بنحوی ذکر شود که منشاء این روایت و میزان ارزش علمی و واقع گرایی آن مشخص باشد. اما از آنجا که دانشنامه عرصه تحلیل [مناقشه گونه] مطالب نیست، در نهایت اینکه در اینجا اصلا به آن اشاره نشود. -- Hamedvahid (بحث) یکشنبه،۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۳۳ (ایران)، ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
thread_title:  ویرایش جانبدارانه 

message: درود بر شما. در این پیوند از وب‌گاه تابناک تصاویری قرار گرفته که یک کار ناشیانه فتوشاپ است. یک خبرگزاری که تا این حد با عقاید و احساسات و اطلاع رسانی به مخاطبانش دست به جعل می‌زند از حیث اعتبار خارج است و منبع دهی به آن بی اعتبار کردن دانشنامه فارسی ویکی‌پدیا و کمک در گسترش اخبار نادرست است. دوستان اگر مخالفتی نیست منابع این‌چنینی از این مقاله حذف خواهد شد. پیروز باشید. ارژنـگ  ▒▒▒ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
نیاز به حذف منابع نیست. در این مقاله به یک منبع واحد استناد نشده و مطالب مشهوری از منابع متعدد گردآوری شده است. هیچ منبعی صددرصد بیطرف نیست. طبیعیست در بعضی حاشیه ها یا تصاویر حتی خود منابع دچار غفلت شوند یا بخواهند تبلیغ هم بکنند. هنر دانشنامه نویسی اینست که با زدودن حواشی مطالب را بهره بگیرد. اتفاقا در مورد خبر سلام بودن بدن حجر این منابع کافی دانسته نشد و اجماع نسبی بر کافی نبودن دانشنامه ای آن شد. -- Hamedvahid (بحث) یکشنبه،۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران)، ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
replies: text: با توجه به اینکه به این تصاویر در مقاله اشاره‌ای نشده، حق با شماست؛ منابع ماندنی هستند. اما بهر عنوان در چنین موارد اعتقادی این  کار تابناک دور از یک خبرگزاری حرفه‌ای و بسیار خطرناک است که البته ارتباطی به این بحث و مقاله ندارد. پیروز باشید. ارژنـگ  ▒▒▒ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
thread_title:  تصاویر فتوشاپی ! 

message: کسی تلفظ دقیق نام حجر بن عدی را می‌داند؟ در زبان‌های اروپایی به شکل Hujr ibn Adi نوشته می‌شود. آیا تلفظش به همین شکل است؟ --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: درگذشته می‌شنیدم که بیشتر به صورت Hujr ibn oday تلفط می‌شد. ولی این روزها همه می‌گویند Hujr ibn Adi. دقیقا نمی‌دانم کدام بیشتر درست است. ولی Hujr ibn Adi گویا بیشتر کاربرد دارد. --جویباری بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
replies: text: :بادرود. از دوستان خواهشمندم اگر تلفظ را در مقاله وارد می‌کنند، منبع آن را هم ذکر کنند. وگرنه ممکن است واگردانی شود. باتشکر. ATY (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
سلام. احتمالاً در این موارد نیازی به تهدید نیست! --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

text: بادرود مجدد. دوست عزیز مطمئن باشید من کوچکتر از آنم که کسی را تهدید کنم. امیدوارم دوستی بین کاربران ویکی با این حرفها از بین نرود. درضمن منظورم از واگردانی، دیگر کاربران بود که ممکن است بدون دیدن صفحه بحث مقاله، واگردانی انجام دهند. شاد باشید. ATY (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
thread_title:  تلفظ 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در حجر بن عدی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130607034514/http://www.shafaqna.com/persian/other-services/featured/item/41851 به http://www.shafaqna.com/persian/other-services/featured/item/41851 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20131111143245/http://www.shafaqna.com/persian/islam-world/item/41498 به http://www.shafaqna.com/persian/islam-world/item/41498 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130607034514/http://www.shafaqna.com/persian/other-services/featured/item/41851 به http://www.shafaqna.com/persian/other-services/featured/item/41851 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130615041935/http://www.shafaqna.com/persian/other-services/other-news/item/41985 به http://www.shafaqna.com/persian/other-services/other-news/item/41985 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)