بحث الگو:انتخابات‌ها و همه‌پرسی‌های ایران

message: پیشنهاد می‌کنم الگو به صورت زیر تغییر کند:
برای هر انتخاباتی یک صفحه کلی مثل انتخابات ریاست‌جمهوری ایران نیاز است که در آن تاریخچه انتخابات، قوانین و دیگر موارد مربوط به آن انتخابات خاص آورده‌شود. پیوندهایی که به نهادها بود (مثل مجلس خبرگان رهبری) را به پیوند به انتخابات مربوط آن تغییر دادم (که فعلاً قرمز هستند). پیوند بالای مقاله به فهرست انتخابات‌ها و همه‌پرسی‌ها در ایران است (به‌زودی آن را می‌سازم). الآن پیوند بالای الگو به انتخابات در ایران است که در الگوی پیشنهادی به بخش مربوطه رفته و  برای همه‌پرسی‌ها هم به همه‌پرسی در ایران پیوند داده‌شده. انتخابات‌های مجلس مؤسسان هم که در الگوی کنونی غایب است (البته مجلس خبرگان قانون اساسی هست) اضافه شده. به نظرم مهم‌ترین مزیتی که الگوی پیشنهادی نسبت به الگوی کنونی دارد این است که جمع‌وجورتر و منظم‌تر است. همه مقالات در کنار هم هستند و نیازی به نمایش بخش‌های مختلف برای دیدن همه آن‌ها نیست. Amirreza (ب) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
ممنون از زحمت‌های امیررضای گرامی در زمینهٔ انتخابات. به نظرم چند نکته می‌ماند:
* چینش پیشنهادی شما همهٔ انتخابات‌ها را پشت هم آورده‌است که گیج‌کننده است. به نظرم کشوری که از نظام شاهنشاهی با یک انتخابات مجلس (یا دومجلسی) جمهوری‌ای با چهار انتخابات کاملا جداگانه شده‌است و حتی نام مجلس و شیوهٔ مجلسش نیز تغییر کرده‌است، مناسب است که فهرست انتخابات‌هایش جدا باشد. شیوهٔ کنونی چه ایرادی دارد که ما بیاییم و همه را یکپارچه کنیم؟ به نظرم چینش کنونی خیلی منظم‌تر است.
* به نظرم نوشتارهایی که توضیح چندانی ندارد مانند همه‌پرسی در ایران یا مقالهٔ احتمالی انتخابات مجلس خبرگان رهبری، به جای مقالهٔ تازه با گسترش مقالهٔ انتخابات در ایران توضیح‌هایشان را بیاوریم، ولی اگر خیلی مطلب داشت خلاصه‌ای در مقالهٔ مادر بگذاریم و مطلب مفصل را در مقالهٔ زیرمجموعه بنگاریم. درکل تا وقتی با گسترش یک نوشتار می‌توان موضوع‌ها را گرد آورد، تنها در صورتی مقالهٔ تازه باید ایجاد شود که محتوای بخش زیرمجموعه خیلی زیاد باشد (طبق سیاست‌های ویکی) یا موضوع خیلی سرشناس باشد.
پیشنهاد می‌کنم شما ایجاد مقاله‌های انتخابات‌های مجلس شورای ملی و انتخابات مجلس شورای اسلامی دوم تا پنجم را در اولویت قرار دهی. اگر کمکی از حقیر برمی‌آمد -با توجه به وسع وقت- در خدمتم. ارادتمند--arfar (گفتگو) جمعه،۱۰ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۱۷ (ایران) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
نکته: ظاهرا مجلس موسسان اول تا سوم انتخابات نداشته‌است.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۰ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۶:۲۲ (ایران) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
replies: text: ::برای تمامی دوره‌های مجلس مؤسسان انتخابات برگزار شده: دوره اول، دوره دوم و دوره سوم. به نظرم مقالاتی مانند همه‌پرسی در ایران اتفاقاً مطالب زیادی برای اضافه‌کردن دارد، نگاه نکنید که مقاله‌ای که من ساختم خرد است. یا مثلاً همین انتخابات مجلس خبرگان رهبری که مثال زدید، در مورد شرایطی که نماینده باید داشته باشد و در قانون چگونه است، نحوه برگزاری آن، تغییرات در طول زمان و خیلی مسائل دیگر می‌توان مطلب اضافه کرد. اگر کسی بخواهد روی مقاله کار کند، منبع هست و موضوع قطعاً سرشناس است. ضمن این که مقاله فهرستی از انتخابات‌های برگزارشده را در کنار هم می‌آورد و مفید است، مثل انتخابات ریاست‌جمهوری ایران که الآن داریم.
من فکر می‌کنم این که الگوی پیشنهادی، از لحاظ مزایایی که می‌تواند یک الگو داشته باشد از الگوی کنونی بهتر است. در :en:WP:NAVBOX (متأسفانه این قسمت در ویکی‌پدیای فارسی نیست) چند مورد را ذکر می‌کند. آنچه که بیشتر منظور من است سه نکته است. اول این که الگو باید آنی به بیننده اطلاعات بدهد. دوم این که باید سریع ناوبری شود. و سوم برای مقالات مرتبط را از دید یکسانی نمایش می‌دهد. (در مضرات گفته‌شده که الگو نمی‌تواند از چند جنبه یک موضوع را نمایش دهد) در الگوی پیشنهادی، تمامی مقالات با یک نگاه قابل دیدن هستند. نیازی به باز و بسته کردن بخش‌ها نیست و زمان ناوبری آن صفر است. دسته‌بندی مقالات هم بسیار منظم است:
*انتخابات
**ریاست‌جمهوری
**مجلس شورای اسلامی
**مجلس خبرگان رهبری
**مجلس شورای ملی
**مجلس سنا
**مجلس مؤسسان
**شورای شهر و روستا
*همه‌پرسی
در الگوی کنونی، سه تا هدر است. اول همه‌پرسی‌ها و دو تای بعدی هم حکومت (که البته سومی نماینده دو حکومت متفاوت است). یعنی هدرها عملاً دارد دو موضوعی که به هم بی‌ارتباط هستند را نمایش می‌دهد (مورد سوم مزایا نیست). اولی همه‌پرسی، دوم نوع حکومت. یعنی به این شکل:
*همه‌پرسی‌ها
*جمهوری اسلامی ایران (در زیرش انتخابات خبرگان قانون اساسی پیوند شده)
**ریاست‌جمهوری
**مجلس شورای اسلامی
**مجلس خبرگان رهبری
**شورای شهر و روستا
*شاهنشاهی مشروطه ایران
**مجلس شورای ملی
**مجلس سنا
به نظرم یک مقداری نامنظم است. در الگوی پیشنهادی، عملاً تفکیک بین دوران‌های مختلف حکومت هم در نظر گرفته شده. مجلس قبل و بعد انقلاب بخش‌های کاملاً جداگانه دارند و قابل تشخیص است. الگوی بد ویکی‌پدیای انگلیسی به غلط آمده سنا و خبرگان رهبری را گذاشته در مجلس علیا. همه‌پرسی را از انتخابات تفکیک نکرده. الگوی پیشنهادی اینطور نیست. Amirreza (ب) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
ممنون از اطلاع مفیدت، فعلا مجلس مؤسسان را افزودم.
* علت اینکه بنده انتخابات مجلس شورای ملی زمان رضاشاه را جدا کرده‌ام این است که تا جایی که می‌دانم در زمان رضاشاه نظام انتخاباتی مجلس شبیه همه‌پرسی بوده‌است -البته اگر شما اطلاع دقیقی داری بگو- اگر خلاف این باشد یا تفاوت چندانی نبوده‌باشد می‌توانیم انتخابات مجلس شورای ملی را یکپارچه کنیم. اما اطلاعات حکومت اضافی نیست بلکه به خواننده کمک می‌کند و ذهن مخاطب را منظم می‌کند. انصافا یکی کردن اینها بیشتر گیج‌کننده است تا یکپارچه‌کننده. البته ویکی‌ان که خیلی به‌هم‌ریخته است و نشان‌دهندهٔ دقت ناکافی در طراحی اولیه بوده‌است.
* دربارهٔ مقاله‌ها هم بنده عرضم همین بود که تا وقتی خرد است می‌توان با گسترش مقالهٔ مادر موضوع را حل کرد. هرگاه کاربری خواست نوشتاری مفصل دربارهٔ سیر تا پیاز یک انتخابات بیاورد که خود شایستگی جداگانه بودن را داشته‌باشد می‌تواند با استفاده از  آن را به نوشتار مادر پیوند دهد.--arfar (گفتگو) جمعه،۱۰ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۵۱ (ایران) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
replies: text: :من نگفتم اطلاعاتی در الگو اضافی است. من می‌گویم که الگو باید نظم داشته باشد و اصولاً الگو ساختن یک هدفی دارد. نباید الگو را با فهرست یا رده اشتباه گرفت، هر کدام قرار است که یک جور اطلاعات بدهد. اگر در انتخاباتی تقلب شده/نشده، یا انتخاباتی آزاد/فرمایشی بوده، یک/دومرحله‌ای بوده، مستقیم/غیرمستقیم بوده، هر چه که بوده، بحث محتوایی را که روی الگو انجام نمی‌دهند. یک بار اگر لطف کرده بودید و لینکی که دادم را خوانده بودید حرف مرا در آن می‌دیدید. پاسخ‌هایی که دادید، به مواردی که من بالا مطرح کردم زیاد ارتباطی نداشت. و فکر می‌کنم اگر بحث را ادامه دهم، فرسایشی و بی‌نتیجه می‌شود. Amirreza (ب) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
ببخشایید من انگلیسیم ضعیف است اگر ممکن است بگو دقیقا کدام بند را مد نظر داری.--arfar (گفتگو) شنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۰۷ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

text: :روی لینک کلیک کنید به همان بخش هدایت می‌کند. اول فلسفه ساختن الگو را می‌گوید و بعد مزایا (Advantages) و معایب (Disadvantages) آن. البته من مواردی که مهم‌تر بود را بالاتر گفتم:
#نمایش مقالات مرتبط از جنبه یکسان
#زمان ناوبری الگو
#سرعت انتقال اطلاعات به بیننده
Amirreza (ب) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
replies: text: ::اجمالا دیدم به ویژه دو بخش مزیت‌ها و عیب‌ها را البته همه را نفهمیدم. درواقع به نظرم انتخابات در جمهوری اسلامی و شاهنشاهی مشروطه برای مخاطب دو مقولهٔ جداست و حتی می‌توان دو الگو را جدا کرد که با وضعیت فعلی نیازی بدین کار نیست. اگر خوانندگانی دنبال اطلاعات بیشتری بودند می‌توانند با کلیک نگاهی بیندازند. «نمایش مقالات مرتبط از جنبه یکسان» خدشه‌ای برنداشته‌است در وضعیت فعلی.
این را ببین:
درواقع الگوی فعلی تغییر چینش همین الگو است. این ساختار شلوغ‌تر و ناکارآمدتر است. حتی به نظرم جدا کردن دو الگو بهتر از این نوع چینش است چون دو موضوع یا تاپیک نسبتا جدا می‌شود.--arfar (گفتگو) شنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

text: ::الآن در این الگویی که بالا گذاشتید موردهای ۲ و ۳ بهتر از الگوی کنونیست. اما مورد ۱ همچنان پابرجاست و عامل شلوغی هم همین است. چون این الگو می‌خواهد اطلاعات اضافی بدهد، نمی‌خواهد فقط پیوند به مقالات مرتبط را منظم نشان دهد و این ارائه اطلاعات، نظم را تحت شعاع قرار داده. به جای مخاطب تصمیم‌گیری نکنیم. یک نفر هم ممکن است بیاید و بگوید برای مخاطب این که چه کسی حاکم بوده خیلی مهم‌تر است و باید آن‌ها را در الگو بگذاریم، آن وقت باید هفت بخش داشت. جای دادن چنین اطلاعاتی در فهرست است نه الگو. Amirreza (ب) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
replies: text: :::خب بنده این فرمایش اخیر شما را قبول ندارم. به نظرم برداشتنش عامل شلوغی است نه گذاشتنش و اگر کسی از بیرون دو الگو را ببیند می‌تواند راحت‌تر قضاوت کند. این قاعده که «هیچ اطلاعاتی اضافی نباید باشد» (اضافی به این معنی که پیوند ندارد).--arfar (گفتگو) دوشنبه،۱۳ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۴۲ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
thread_title:  تغییر در الگو 

message: آیا مجلس عالی انتخابات داشته‌است؟--arfar (گفتگو) شنبه،۱۱ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۸:۵۲ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
replies: text: نه، اصولاً پارلمان نبوده. در مقاله‌اش اضافه کردم. Amirreza (ب) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
thread_title:  مجلس عالی 

message: لطفا این انتخابات را به بخش‌ها میفزایید. این انتخابات تنها یک بار در کشور برگزار شده و طبق قانون اساسی دیگر هم برگزار نخواهد شد و شورای بازنگری قانون اساسی جایش را گرفته--arfar (گفتگو) شنبه،۲۱ مهر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۳ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
replies: text: سلام، از همان سنخ محسوب نمی‌شود؟ یک نوعی از مجلس مؤسسان. برای بازنگری در قانون اساسی نیز یک مجلس خبرگان بازنگری تشکیل شده بود. Benyamin-ln (بحث)   ۲۲ مهر ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :سلام  گرامی. مجلس خبرگان قانون اساسی از سنخ همان مجلس مؤسسان است درست می‌فرمایید. ولی نکته این است که طبق قانون اساسی، روند آن دیگر انتخابات نخواهد داشت و شورای بازنگری (یا مثلا بگوییم مجلس مؤسسان غیرانتخابی به معنی انتخاباتی) این کار را انجام خواهد داد. بنابراین دیگر در «جمهوری اسلامی ایران» (بخش اول الگو) این انتخابات قاعدتا برگزار نخواهد شد. برای همین بخش جداگانه نمی‌خواهد--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۵ مهر ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
thread_title:  انتخابات مجلس خبرگان قانون اساسی