بحث:رژیم اشغالگر قدس

message: تغییر مسیر رژیم اشغالگر قدس به اسرائیل درست نیست.ادریس فاتح ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
replies: text: مشکلش چیه؟ در خود مقاله اصلی اسرائیل هم از این نام به عنوان یک نام از اسرائیل یاد شده. برو ببین. * ناعش  *ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

text: 1- رژیم اشغالگر قدس اشاره به یک رژیم حاکم است نه به یک کشور.

text: 2- رژیم اشغالگر قدس نامی ست که رسانه های ایران به این کشور می دهند؛ و عمومیت ندارد.

text: 3- ناقض سیاست بی طرفی ویکیپدیاست و تا حدودی جانبدارانه.ادریس فاتح ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
replies: text: :بله در مورد لفظ کاربرد این کلمه حق با شماست چون در خود این مقاله هم به کرات ذکر شده که اسرائیل کشور فلسطین را اشغال کرده است.(دقیق مطالعه بفرمائید) در این تغییر مسیر هیچ ساست بی‌طرفی نقض نشده و اگر بحث بی طرفی نبود مطالب دیگر هم ذکر می‌شد. * ناعش  *ب ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
thread_title: بدون عنوان

message: به این دلایل باید این صفحه تغییر مسیر باقی بماند:
*بخش زیادی از فارسی زبانان، به این نام می شناسندش
*معروفیت زیادی دارد
*کلمات رژیم، اشغالگر و قدس هیچیک به تنهایی و یا بصورت ترکیب توهین آمیز نیست
*همه حکومتها رژیم هستند
*در اشغالگر بودن اسرائیل هیچکس حتی اسرائیلی ها اعتراضی ندارد. در این مورد مدارک فراوانند. --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
replies: text: فرق دانشنامه با تلویزیون جمهوری اسلامی و یا تلویزیون حماس و حزب الله در همین است! «رژیم اشغالگر قدس» نامی ست که رسانه های حزب الله، حماس و جمهوری اسلامی به این کشور می دهند؛ و عمومیت ندارد. ترکیب فوق، صریحا ناقض سیاست بی طرفی ویکیپدیا و کاملا جانبدارانه است. در ضمن عنوان فوق، اشاره به یک رژیم حاکم است نه به یک کشور، همانگونه که «رژیم جنایتکار آخوندی» نمی تواند، بر فرض مثال اشاره به کشور ایران باشد. دوستدار --سندباد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
replies: text: :سلام. خوش برگشتید. تفاوتها زیاد مهم نیستند. صدا و سیما هم پیشکش. شما ده چاپ مختلف از نقشه جهان را به زبان فارسی بیاورید که در آنها کلمه اسرائیل نوشته باشد. من پنجاه تا خواهم آورد که نوشته باشد رژیم اشغالگر قدس. یادمان باشد که در بخش فارسی این دانشنامه آمریکایی صحبت می کنیم. بنابراین مهم فارسی زبانان هستند. فعلا هم که بخش کثیری از فارسی زبانان به این نام می شناسندش. --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

text: تمامی نقشه ها و تقویم ها در ایران زیر نظر دولت و منوط به کسب مجوز از دولت چاپ شده و بیانگر دیدگاههای حاکم است. در کشورههای عربی در تمام نقشه ها و کتابها رسما نام "خیج عربی" برای خلیج فارس استفاده می کنند اما مگر دلیل می شود که در ویکی عربی با استناد بدان خلیج عربی را خلیج فارس کنند؟ nersy ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
replies: text: ::دانقولای گرامی هیچ نامی جز نام‌های تاریخی و رسمی کشورها نباید به کشورها تغییر مسیر داده شوند. بر این روال پیشنهادی شما، باید، نام کشورها را بر اساس، ادبیات جمهوری اسلامی تغییر داد که خود بهتر می دانید که ناقض سیاست بی طرفی ویکیپدیا خواهد بود. --سندباد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
دوستان، اجازه بدهید من آستینی بالا زده و سعیی برای حل این موضوع کنم. give me a few minutes and see what you think--زرشک ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

text: :(بعد از تعارض) سلام. دوستان درگیر زیاد هستند. شخصا اجازه من هم دست شماست. --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

text: اصولاً صفحات تغییر مسیر نمی‌توانند شامل توهین به فرد یا گروهی باشند. به نظر این اصطلاح را اسرائیلیان توهین به خود می‌دانند. --محمد.رضا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
replies: text: :آقای کردان هم جعل مدرک را توهین میداند. ادعای ذینفع که قبول نیست. تازه اسرائیلی ها خودشان اشغالگر بودن را قبول دارند، چه توهینی؟ --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: ::دانقولا جان، چند تا اسرائیلی تاکنون به شما گفتند که ما «اشغالگر قدس» هستیم؟ من که یادم نیست چنین چیزی گفته باشم! --سندباد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

text: دانقولا جان اینجا را ببینید. فکر کنم مثال هیتلر و جنایتکار خوب باشد.--محمد.رضا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  دلایل 

message: از طرفین بحث استدعا دارم حال ببینید با این متن افزوده موافقید؟ گمانم شاید بتواند مورد قبول دیدگاه هر ۲ طرف واقع شود. سندبادجان، what do u think?--زرشک ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
replies: text: این مطلب را می‌توان در صفحه اسرائیل آورد و نیازی به مقاله جداگانه ندارد.--محمد.رضا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :با ویرایش زرشک عزیز موافقم. در هر حال اگر هم به عنوان نامی برای اسرائیل مقبول نباشد، بالاخره یک عبارت فوق مشهور است. --دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

text: زحمت کشیدید زرشک جان. دست مریزاد. همواره شیفته ی روش میانجیگرانه تان هستم.--دانقولا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
replies: text: :اجازه بدهید من هم نظرم را اصلاح کنم. اگر بخواهیم مطابق ویکی انگلیسی عمل کنیم (Note that redirects are not covered by Wikipedia's neutral point of view policy. ) ، این صفحه باید پاک شده و تغییر مسیر یابد به اسرائیل و در آنجا ذکر شود.--محمد.رضا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
replies: text: ::(تعارض) با تشکر از زرشک عزیز برای میانجی گری، به نظرم بهتر باشد که نوشتاری برای اصطلاحات و گرامر خاص جمهوری اسلامی ایجاد شود و تمامی نام های محبت آمیز اینچنینی خطاب به دیگر کشورها، (از شیطان بزرگ حساب کنید تا رژیم خونخوار آل سعود و ...) در آنجا جمع شوند و آنگاه صفحات اینچنینی به آن نوشتار تغییر مسیر داده شوند. اما فعلا تا کسی همت کند و آن نوشتار را شروع کند، فکر می کنم، نوشتاری که زرشک عزیز زحمتش را کشیده، will be good enough. سندباد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

text: محمدرضا جان، مشکل این است که یک redirect مستقیما imply میکند که «رژیم اشغالگر قدس» همان «اسرائیل» است، که این موضع فقط رسما تعلق به دولت ج.ا.ا دارد (و قابل قبول سازمان ملل و مجامع رسمی نیست).

text: بنابراین چون این نوعی naming dispute است، بنظر من بهتر است که عکسش عمل کنیم: یعنی همانند Persian Gulf naming dispute و Iran naming dispute مقاله های جداگانه ای داشته باشیم، و در عوض از مقاله اصلی بدینجا پیوند بدهیم. چطوره؟--زرشک ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: :به نظر من naming dispute هم نیست. زیرا یک نظام سیاسی، یک کشور را در ادبیاتش چنین می خواند و در حقیقت یک مانور سیاسی است برای منفی جلوه دادن کشور اسرائیل (ترکیب رژیم + اشغالگر در ادبیات فارسی دارای بار منفی هستند و قدس هم نام مورد نظر فلسطینیان برای اشاره به شهر اورشلیم و یا همان بیت المقدس است). از این روی، یک مانور سیاسی برای ننامیدن یک کشور عضو سازمان ملل نمی تواند naming dispute باشد، بخصوص که جنبه بین المللی نیز به هیچ عنوان ندارد و در حد ادبیات گروه های حماس، حزب الله و جهاد اسلامی باقی مانده. --سندباد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: ::(تعارض) البته تغییر مسیر می‌تواند به بخش مورد نظر باشد. یعنی تغییر مسیر آنطور که این سیاست می‌گوید مقید به این است که در مقاله اصلی در مورد آن بحث شود. البته راه‌حل شما هم خوب است و گویا همه هم با آن موافقند. با تشکر از زحمات شما،--محمد.رضا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
seems we (maybe) have a consensus then? خب شکر خدا. ما برگردیم سر کار (!). فعلا با اجازه دوستان.--زرشک ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

text: شاید بتوان آن را در ذیل بخش روابط با ایران در مقاله اسرائیل آورد.--محمد.رضا ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد زرشک 

message: به گمان بنده این عنوان نمونه‌ای از توهین به یک کشور عضو سازمان ملل است که گمان نمی‌کنم برازنده ویکیپدیای فارسی باشد. قرار نیست هر ادبیات نادیپلماتیکانه‌ای که توسط امور خارجه ج.ا.ا به کار می‌رود اینجا مقاله شود. به عنوان مثال برخی معاندان به رهبر عظیم الشان انقلاب، خامنه‌ای کبیر، لقب سید علی گدا می‌دهند و برای ساختن چنین تغییر مسیر یا مقاله‌ای هم منبع فراوان است. (۱۰۵٬۰۰۰) بهتر است هرچه سریعتر پدیدآورنده خودش حذف سریعش کند، وگرنه با پیشنهاد حذف مواجه خواهد شد.--گردآفرید ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
replies: text: تغییر مسیر نیست. مقاله‌است. منبع هم که دارد. اگر در آن خصوص نیز منبعی چنین معتبر وجود دارد شاید بهتر باشد مقاله اش را بسازید. به صورت فعلی (ویرایش زرشک) پذیرفتنی است. --شهرزاد قصه گو ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: :مسئله ساختن یا نساختن چنان مقالاتی نیست. مشکل نفس عمل است که به نظر بنده نباید در اینجا باب شود. وگرنه فاویکی پر می‌شود از القاب و مقالات توهین آمیز که به دنبالش نه از تاک نشانی می‌ماند و نه از تاک‌نشان. در ضمن مقاله ابتدا تغییر مسیر بود و سپس مقاله شد که چندان توفیری در اصل قضیه ندارد. اینگونه به نظر می‌آید که بهتر است پیشنهاد حذف داده شود تا تصمیمی درست بر پایهٔ اجماع درباره آن گرفته شود.--گردآفرید ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
thread_title:  عنوان توهین آمیز 

message: این سنتی که دارد پایه‌گذاری می‌شود سنت خوبی نیست. حالا بیاید مثلا ببینید رژیم حاکم در ایران را به چه نام‌هایی می‌خوانند و مثلا بنیانگذار جمهوری اسلامی یا رهبران فعلی آن را به چه القابی می‌خوانند این چیزی که امروز دارد پایه‌اش گذاشته می‌شود اگر رسمیت بیابد و این تغییر مسیر و این مقاله حذف نشود آن‌وقت احتمالا صدها مقاله و تغییر مسیر برای نام حکومت ایران و رهبران و مسئولین سیاسی‌اش درست خواهد شد. تصور نمی‌کنم ایجاد کننده‌گان این مقاله و تغییر مسیر چنین کاری مورد نظرشان بوده باشد. عزیزی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
replies: text: اینکه چه چیز خوانده می شود فرق دارد با اینکه در ده ها نقشه رسمی فارسی زبان چاپ شده باشد. واقعا این اختلاف اینقدر پیچیده است؟ --دانقولا ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
replies: text: :موافقم. بسیاری از حکومت‌ها و سازمان‌ها و اشخاص معروف القاب خاصی دارند. منطقی اینست که در مقاله به آن‌ها اشاره شود و صفحه ساختن برای آن‌ها کار عبثی‌ست. به علاوه این هم مثل مقالات دیگر باید شرایط سرشناسی را داشته باشد. آیا مقاله یا کتابی وجود دارد که به این نام پرداخته باشد؟ --همان ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: ::از سرشناسی مهم‌تر این است که آیا قابل گسترش است؟ یا می‌تواند به عنوان بخشی از مقاله‌ی اصلی باشد و نیاز به مقاله‌ی جداگانه ندارد. عزیزی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

text: :en:Axis of evil را ببینید. رژیم اشغال‌گر قدس در صدا و سیما و سایر جاها توسط ج.ا.ا بکار می‌رود و یکی از اصطلاحات سیاسی این کشور است و قابل مقایسه با «... گدا» که دوستان اشاره کرده‌اند نیست. با پیشنهاد ادغام با مقاله دیگر موافقم. وحید ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
thread_title:  سنت نادرست 

message: دوستان سلام!
زمانی که من این تغییر مسیر رو ایجاد میکردم فکر نمیکردم که اینقدر روش حساسیت ایجاد بشه! در داخل خود مقاله اصلی اسرائیل از این لفظ استفاده شده و میتونید خودتون مشاهده کنید. در ضمن هدف بنده تنها تغییر مسیر  بوده و اگر نیاز به توضیح این جمله باشد باید در سایر پروژه های ویکی نیز ایجاد شود همچون ویکی گفتار و ...! موفق و موید باشید ای ایرانیان 80.191.255.102 ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)(کاربر ممنوعه و مورد سرزنش)((به رسم گذشته همچنان امضاء میزنم ناعش
replies: text: :جناب کشوری فرد...اولا اینکه ممنوع الورود بودنتان شد دو هفته که مطمئنا خبر دارید چون حکمتان به نظر من و چند تن از کاربران بسیار سنگین بود و شایسته حرف شما نبود و حتی همین دو هفته هم به نظر من زیاد است. به هر حال این تغییر مسیر جالب نیست.پس باید برای خلیج فارس هم خلیج و حلیج ع ر ب ی تغییر مسیر بدهیم چون مثلا کشور مصر در گفتمان رسمی از این نام استفاده می‏کند...این نام فقط در بین مخالفان اسراییل وجود دارد و اگر روزی در سازمان ملل رسما از این نام استفاده شد چشم ما نیز اینجا تغییر خواهیم داد.--   iroony    ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
replies: text: :اینکه در مقاله اسرائیل این واژه بکار رفته بنظر من دلیل نمی شود. آنجا هم باید توضیح داد که این اصطلاح صرفا یک ابتکار سیاسی از طرف دولت ایران برای استفاده بعنوان یک اهرم سیاسی در منطقه است.--زرشک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
خوشحالم که رای بر موندن مقاله داده شد. از اولشم باید این صفحه وجودش اثبات میشد. * ناعش  *ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
thread_title:  عدم نیاز به بحث 

message: در مورد گفتار اخیر دوستان (گردآفرید و عزیزی) من احساس تفاهم دارم.
راستش من در این موضوع حس ۵۰/۵۰ دارم. از یک طرف، حرفتان صحیح است و نباید لزوما هر تراوش ذهنی و ادعایی را تبدیل به یک مقاله کرد. از طرف دیگر، این واژه نماینده محور تفکرات سیاسی (متاسفانه) قشر قابل توجهی از جامعه امروزی ایران شده: در مدارس تدریس می‌شود، چپ و راست در رسانه‌ها استفاده می‌شود، روز جهانی مبارزه (روز قدس) دارد، و خلاصه (خوب یا بد) در lexicon تعداد زیادی ایرانیان در ایران جا افتاده، و نمایانگر یک نمونه از یک پروپاگاندای موفق است که در ایران بسیار (ولو در حد hate speech) رواج پیدا کرده. 
لذا از نظر من، اینکه مقاله صرفا مختص به یک شعار ج.ا.ا باشد، خیلی بهتر است از اینکه به مقاله اصلی «اسرائیل» تغییر مسیر یابد. اینطوری لااقل از یک دید هم که نگاه کنید، خیلی از خوانندگان (بخصوص داخل ایران) متوجه میشوند که دیدگاه دیگری هم در مورد خواندن اسرائیل با نام «رژیم اشغالگر قدس» هم هست، و اینکه اینگونه واژه‌ها توسط رژیم ایران ابداع شده و در جوامع جهانی رسما هیچ سندیتی ندارد.
البته این فقط نظر من است. سعی من فقط یافتن یک راه حل مشترک بود. اگر دوستان بر دیدگاه خود پافشاری کنند، من حرفی ندارم.--زرشک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
replies: text: با نظر زرشک موافقم. حداقل، خوبی ماندن این نوشتار، قرار گرفتن در صدر فهرست جستجوی گوگل است. کاربر از همه جا بی خبری که در یک شهرستان دورافتاده، تنها اینگونه اصطلاحات تبلیغاتی ضداسرائیلی را شنیده، حداقل با خواندن اینگونه مقالات خواهد فهمید که این اصطلاح یک اصطلاح حکومتی در نظام آخوندی است و در جوامع جهانی رسما هیچ سندیت و ارزشی ندارد. --سندباد ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :درود و سپاس بر چاره‌جویان! برای این که بماند به عنوان مقاله باید گسترش پیدا کند. آیا قابلِ گسترش است؟ شاید باشد. مثلا اولین‌بار کی این اصلاح به کار رفت؟ در چه کشورهایی به جز ایران مورد استفاده قرار می‌گیرد؟ و مسائلی از این دست. عزیزی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: ::پی‌نوشت: این «نظام آخوندی» هم یکی از مثال‌ها می‌تواند باشد. راستی در اسرائیل ج.ا.ا.ا. را به چه نامی می‌خوانند؟ عزیزی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: :::عرض به حضورتان که بستگی دارد به موضوع خبر. اگر در مورد برنامه اتمی و یا موشکی ایران باشد، که همیشه می‌گویند «ایران»، اگر نقل قول دهن دری باشد، آنوقت به طور مثال می‌گویند که احمدی نژاد رئیس جمهور نظام آخوندی چنین و چنان گفت. اما نکته جالب اینکه، در مطبوعات عربی، استفاده از اصطلاح نظام آخوندی بسیار شایع تر از حتی مطبوعات اسرائیل است. --سندباد ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::سپاس. عزیزی ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

text: نمونه جالب دیگری هم که من به کرات دیده‌ام از احمدی نژاد به عنوان رئیس جمهور ایران در رادیوهای بیگانه نام برده نمی‌شود و از او به نام رئیس جمهوری اسلامی نام می‌برند. اینگونه موارد فراوان است، اما مقاله سازی درباره آنها جای سوال دارد.--گردآفرید ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: :البته زبان انگلیسی من زیاد قوی نیست و جناب زرشک و جناب سندباد بهتر می‌توانند کمک کنند، ولی در مورد نظر خانم گردآفرید، فکر می‌کنم احتمالا ناشی از ترجمه تحت‌اللفظی این عبارت، تفاوت به وجود می آید. آنان که می‌گویند رئیس جمهوری اسلامی، پرزیدنت را رئیس ترجمه می کنند و نه رئیس جمهور. البته حتی در این حالت هم بار منفی ندارد. --شهرزاد قصه گو ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
replies: text: ::منظور من از رادیوهای بیگانه رسانه های فارسی زبان از قبیل رادیوفردا و بقیه بود. --گردآفرید ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
thread_title:  چاره چیست 

message: به کشور اسرائیل فلسطین اشغالی، و به دولت اسرائیل رژیم اشغالگر قدس گفته میشو. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
replies: text: منبع آورده شده صراحتا از واژه «کشور» استفاده کرده، و گفته «ما بعنوان یک کشور به رسمیتشان نمیشناسیم». گفتار شخص وزیر امور خارجهٔ جمهوری اسلامی ایران است.--زرشک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
replies: text: :درود. اینها کلمه رژیم را برای دول استفاده میکنند. مثلا رژیم بعثی عراق.  دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
replies: text: ::والله متن کلمه به کلمه از منبع نقل شده. حتما جناب خرازی فرق کشور و دولت را نمیدانستند.--زرشک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
replies: text: :::با پوزش از دخالت به گمانم حق با جناب زرشک باشد. هرچه در منبع نوشته شده باید بیاید. حتی اگر غلط باشد. --دانقولا ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

text: شما منبع دارید.  دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
البته شاید پیدا کردن منبعی که دولت را اینگونه خوانده باشد هم کار ساده ای باشد. ولی فعلا منبع مقاله می گوید کشور. از جسارتم عذر میخواهم جناب هکلبری --دانقولا ‏۱۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)
replies: text: :ایران کشور اسرائیل را که به رسمیت نمی‌شناسد. حالا هر نوع حکومتی داشته باشد فرقی ندارد. کشور اعم از سرزمین و حکومت است. آن چیزی که پس از پایان قیمومیت انگلیس جایگزین آن شد.--همان ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
thread_title:  دولت / کشور 

message: سلام
لطفاً‌ باتوجه به وجود منابع زیاد در رابطه با گروه های مقاومت حماس و حزب الله دیگر از لفظ ستیزه جوی استفاده نشود. سایت رسمی جنبش مقاومت حماسپیشینه تاریخی حماس تاریخچه فعالیت های حزب الله لبنانBBC: Hezbollah leader urges defianceسایت مقاومت  [ خبرخوان قطره] 80.191.255.102 ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
‎
replies: text: :با درود.

text: *منابع تان ایراد دارند. هر کسی میتواند خودش را با القابی معرفی کند. هیتلر هم در کتاب ماین کامپف خود را یک مسیحی معتقد میدانست. بنابراین منبع تان باید یک منبع طرف ثالث باشد. نه منابع تولیدی جمهوری اسلامی و وابستگان بسیج و حماس و جهاد اسلامی و امثالهم.

text: *منبع بی بی سی تان از واژه مقاومت استفاده نکرده.

text: *به همان روش شما اگر بخواهیم کار کنیم، گوگل برای اصطلاح hamas terrorism حدود ۴ میلیون و اندی منبع می آورد:
replies: text: :بنابراین، از نظر بنده، آوردن منابع برای نشان دادن اینکه حماس یک «مقاومت» است یا یک گروه «ستیزه جو» (از نظر این حقیر) اصلا جایش در این مقاله نیست، بلکه در مقاله های راجع به خود این گروه ها باید بحث سر گنجانده شدن شود.--زرشک ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
replies: text: ::با زرشک گرامی موافقم. لقب گروهها به این مقاله بی ارتباط است. در عوض رژیم اشغالگر قدس نیز القابی منبع دار، دارد که اتفاقا مربوط هم هستند و در صورت اصرار در این مقاله خواهند آمد. بقول زرشک گرامی بگذاریم درب این کنسرو مملو از کرم، همچنان بسته بماند. --دانقولا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
thread_title:  گروه های مقاومت حماس و حزب الله لبنان 

message: به نظر من موضوع مقاله بیشتر حول به رسمیت نشناختن اسرائیل توسط ج.ا.ا می‌گردد و بهتر است نام مقاله به این موضوع تغییر یابد. ساختن مدخل کنونی به نظر من در ویکی انگلیسی به سرعت حذف می‌شود و به دلایل زیادی ارزش باقی ماندن نخواهد یافت. اگر چنین شود ماندن این مدخل در اینجا هم چندان جالب نخواهد بود.--گردآفرید ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
replies: text: تصمیم با شما دوستان است. اینجا مال خودتان است. من اینگونه تصمیم گیری‌ها را به شما دوستان واگذاری می‌کنم. هر چه صلاح می‌دانید، همان را انجام دهید.--زرشک ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :اینکه در ویکی انگلیسی چه می‌شود، به خودشان مربوط است. اینجا ویکی فارسی است و این هم اصطلاحی نام آشنا برای بیش از دویست میلیون فارسی زبان است که منبع موثق هم دارد.اگر میل دارید حذف شود یا انتقال یابد برایش نظرخواهی کنید. ارادتمند --دانقولا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
replies: text: ::ویکی‌ها با یکدیگر تفاوت دارند، ولی ما تقریبا تمامی قوانینمان و سازوکارمان را از آنها می‌گیریم. ظاهرا بهتر است از پیشنهاد حذف استفاده کنیم. چون محتوای این مقاله با این عنوان برای یک مدخل جداگانه کافی نیست.--گردآفرید ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

text: البته قابل توسعه که هست. ولی صفحه تغییر مسیر به اسرائیل هم باشد من شخصا اعتراضی ندارم. --دانقولا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
replies: text: :فکر کنم تغییر مسیر به اسرائیل حساسیت بیشتری ایجاد کرده بود. بهتر است مقاله‌ای درباره به رسمیت نشناختنش بنویسید که هم پرمطلب و غنی خواهد بود به خاطر منابع فراوان و قابل استنادش، و هم اینکه در ویکی‌های دیگر هم مقاله‌ای پابرجا خواهد شد. من نگرانی ام همانطور که بالاتر گفتم باب شدن اینگونه ادبیات در اینجاست، وگر نه ایران و اسرائیل ۱۰۰ سال دیگر هم توی سر هم بزنند، به من چه؟!--گردآفرید ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
replies: text: ::ای کاش نمیزدند گردآفرید جان. تمام بدبختی های ما سر همین موضوع عنادورزی متقابل ایران و اسرائیل میچرخد. باور کنید اگر این موضوع حل میشد، فردا صبحش مسئله پرونده هسته ای ایران در آژانس بین المللی اتمی سه سوته پاک میشد که هیچ، از آمریکا کمک های هسته ای هم دریافت میکردیم. خیلی ها در هر ۲ طرف، این موضوع را فراموش کرده اند. ایران از نظر فلسفه وجودی، خیلی به اسرائیل نزدیک تر است تا به اعراب (که بشدت از ایران قرنهاست که متنفر بوده اند). شاید روزی متنی را که به انگلیسی اینجا نوشتم را به فارسی ترجمیدم.--زرشک ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
replies: text: :::آنچه را نوشتم که به آن اعتقادی ندارم سیاوش جان. شاید بشود گفت که برای دلخوشی مخاطبم گفتم، چرا که آنها بیشتر انفعال و بی خیالی ما را دوست دارند تا کارشان پیش برود. برای آنها بهتر است که ما سرگرم کوک و بنگ باشیم و سرمان بالا نیاید تا مبادا بگوییم چرا؟! وگرنه من هم می دانم که اسرائیلیان روز بزرگداشت کوروش کبیر را دارند و خیلی مطالب دیگر که شاید بازگوکردنشان به صلاح نباشد. امیدوارم موضوع برایتان روشن شده باشد.--گردآفرید ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

text: زرشک عزیز، اینکه اصل قضیه چرا شروع شد و چرا ادامه پیدا کرد و اگر روابط برقرار شود، چه می شود نیاز به عقل سیاسی و اطلاعات فراوان دارد. من با عقیده توهم توطئه که دارم گمان میکنم این هم یک سناریوی از پیش نوشته است. ولی هرچه باشد قطعا این اصطلاح، اصطلاحی مشهور و سرشناس برای نامیدن اسرائیل است و اگر قرار است به مقاله ای تغییر مسیر یابد، همانا اسرائیل است. اینکه رژِیم اشغالگر قدس را ریدایرکت کنیم به مقاله پلنگ صورتی یا هر مقاله بی ربط دیگر، نوعی پاک کردن صورت مسئله است و نه حل آن. ارادتمند --دانقولا ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: :منبعی که برای اثبات تبلیغاتی بودن عبارت «رژیم اشغالگر قدس» آمده را کلمه به کلمه خواندم. ولی ادعای تبلیغاتی بودن را در آن نیافتم. گفتم شاید سر پیری، نصفه شب است و نمی بینم. کپی کردم در ورد و هرچه کلمه معادل تبلیغاتی بود را فایند کردم و نیافتم. بقول ازهاری، مانیتور را دادم به خانمم، او هم نیافت. دانقول ها را صدا کردم، آنها هم نیافتند. به برو بچز زنگ زدم، چشم آنها هم ندید. ممکن است جمله ای که گفته این یک اصطلاح تبلیغاتی است را نشانم دهید؟ ارادتمند --دانقولا ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)
replies: text: :با اجازه سندباد جان، نظر این حقیر این است که اگر منبعی برای تبلیغاتی بودن این اصطلاح پیدا شد، که فبها. اگر نشد هم جای نگرانی نیست. چرا که بودن یا نبودن واژه تبلیغ زیاد تفاوتی نمیکند، چون ذاتش بطور innate تبلیغاتی است. یعنی اصلا بطور کلی موضوع مقاله همین شعار و تبلیغی بودن این اصطلاح است.--زرشک ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
replies: text: ::درود بر شما مدیر محترم، این یک اسمی است که برای این کشور گذاشته شده. به نظر من اصلا برای تبلیغ نیست.--Natanaeel ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
replies: text: :::دورد بر شما. همانطوری که گفتم، بودن یا نبودن این واژه از نظر من زیاد تاثیری به حال مقاله ندارد، چون ماهیت آن (یعنی هدف از به کار بردن این اصطلاح) ذاتا واضح است و احتیاجی به گفتن ندارد. بنابراین بحث سر این موضوع کمی (از نظر من) بیهوده می نماید. البته ممکن است دوستان نظر دیگری از من داشته باشند. من فقط نظرم را بعنوان یک کاربر عرض میکنم.--زرشک ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::به نظر من ضرر وجود این صفت در این است که عبارت رژیم اشغالگر قدس را فاقد اهمیتی که دارد نشان می دهد. این عبارت و همچنین رژیم صهیونیستی دقیقا تصوری است که سیستم سیاسی جمهوری اسلامی از کشور اسراییل دارد و جای اسم اسراییل را در ادبیات سیاستمداران گرفته، به اینصورت که نه مقامی اسم اسراییل را در یک جایی برده نه روزنامه ای چنین کاری کرده، حتی گیتاشناسی ها با کلی توضیحات و تشریحات دست آخر  رژیم اشغالگر قدس را داخل پرانتز می نویسند که مو لای درزش نرودNatanaeel ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
thread_title: تبلیغاتی