بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاحیه‌های انتخابات هیئت نظارت

message: من یکی از نظرات شما را تفکیک کرده‌ام، اگر مخالف بودید برگردانید.--SunfyreT ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
replies: text: نه بابا چرا مخالف باشم. کار خوبی کردید.Behzad39 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

message: گفتید: «به‌علاوه چنین نظرخواهیِ مهمی که تأثیر بسیار جدی در آیندهٔ ویکی‌پدیا دارد باید در فضایی جلوی دیدگان همه‌گان و با اطلاع‌رسانی کافی برگزار می‌شد.» مگر به جز الگو:اعلانات ویکی‌پدیا و وپ:خبررسانی (که نظرخواهی در این دو قرار دارد) مکانی دیگر برای اطلاع‌رسانی وجود دارد؟--SunfyreT ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
replies: text: درود بر شما، بله به نظرم این نظرخواهی بسیار مهم هست، و شایسته‌است صفحهٔ مخصوص خود داشته‌باشد، به همان روش قدیمیِ خودمان، منظورم صفحات "ویکی‌پدیا:نظرخواهی موضوع "، الآن من ردهٔ نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا را به صفحه افزودم، اما اگر نظرخواهی مهمِ اینچنینی صفحهٔ مخصوص خود داشته باشد، شایسته‌تر است. با تشکر، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
replies: text: : بازهم متوجه نشدم. وقتی در فضای ویکی‌پدیا:نظرخواهی قرار میگیرد یعنی صفحه مخصوص به خود را دارد.--SunfyreT ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
replies: text: :: بله. مثل صفحات نظرخواهی داخل :رده:نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا، درست متوجه شدید. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

text: :: مانند ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر صفحه اصلی، صفحه‌ای مجزا می‌خواهد، نظرخواهی مهمی‌است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: ::: اینگونه نظرخواهی‌ها را به فضای وپ:نظرخواهی منتقل کرده‌ایم (:رده:نظرخواهی‌های ویکی‌پدیا را بنگرید)، اگر چنین موردی یافتید منتقل کنید. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای تغییر صفحه اصلی را منتقل کردم.--SunfyreT ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  اطلاع‌رسانی نظرخواهی 

message: سلام، الان زیر بخش اصلاح شرایط عضویت که موفق جمع بندی شده، با دو زیربخش که هنوز جمع بندی نشده تناقض دارد:
* تشریح بند «خوشنام»
* حذف شرایط کیفی در وپ:شعه
به نظرم باید با توجه به اینکه در بخش جمع بندی شده، اجماع وجود دارد که تشخیص امور کیفی باید بر عهده کاربران باشد، عملا نیازی به آن دو زیربخش دیگر نداریم و می‌توانیم کل این نظرخواهی را ببندیم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
replies: text: تفکیک با حذف و تشریح متفاوت است. زیربخش سومی نیز وجود دارد.--SunfyreT ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
replies: text: : آرمان جان شرمنده بابت پاسخ دیرهنگام، بله تفاوت دارد اما زمانی که در اجماع آمده تشخیص شروط کیفی بر عهده کاربران است، تشریح این بندها الزام و فایده ای ندارد.Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: ::فایده که دارد. کاربر مجرب، تشخیص می‌دهد. اما شما فرض کنید که کاربری هستید که برای بار اول می‌توانید رأی بدهید، و دوست دارید راجع به این که کاربران چه‌طور تشخیص می‌دهند چه کسی خوشنام است، بیشتر بدانید. افزودنش در سیاست به نظر من بد نیست؟

text: ::حتی اگر تغییر پیشنهادی من به خود سیاست راه نیابد هم باز من تلاش می‌کنم دست کم یک انشا برایش بنویسم. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

text: ::برای راهنمایی کاربران مفید است، البته باید در رهنمود بیاید. -- SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
replies: text: ::: اگر هدف راهنمایی است پس باید از سیاست حذف شود. نکته دوم، در هیچ انتخاباتی ندیدم که سیستم انتخاباتی برای رای دهندگان خصوصا دوستان رای اولی موارد کیفی را هم مشخص کند، برای همین است که اصرار دارم تشخیص موارد کیفی با رای دهنده است، صرفا راهنمایی نباید در سیاست باشد.Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: :::::این کار هیچ فایده ای که ندارد هیچ٬ ضررهایی را نیز می تواند به بار آورد. در انتخابات های ویکی انگلیسی هر کسی می تواند با نوشتن نوشتاری منطق رای خود را توضیح دهد. اگر هدف آشنا کردن ناآگاهان است٬ این نوشتارها می توانند مفید باشند. ولی صورت رسمی و حمایت کل جامعه ی ویکی را به یک دیدگاه و سلیقه دادن و درگیر معیارهای تفسیربردار کردن خطاست. اشکالش این است که یک نگاه و یک سلیقه به عنوان مقررات ویکی پدیا کدیفای شود و کاربر تازه وارد از همه جا بی خبر ٬ چه بسا این سلیقه را به مثابه الزام تلقی کند-الزامی که وجود ندارد. --1234 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
thread_title:  تناقض