بحث:یکسان‌سازی فرهنگی در ایران معاصر/بایگانی ۱

message: یک نکته کلیدی در ساختن این مقاله ، تفاوتی است که در ویکی پدیای فارسی بین فارس سازی و ایرانی‌سازی قائل شده اند . چنین تفاوتی در ویکی پدیای انگلیسی نیست و هردو مقاله ویکی پدیای فارسی بعنوان پیوند بین ویکیایی interwiki به یک مقاله Persianization اشاره می کنند . در زبان انگلیسی ، Persian و Iranian یک مفهوم را ممکن است که برسانند و مثل داخل ایران نیست که دو مفهوم کاملا مجزا را معرفی کنند . نتیجه این شده است که پدید آورندگان این مقاله ، مقاله انگلیسی را به دو قسمت تجزیه کرده اند و مقاله ایرانی‌سازی را قسمت فرهنگی آن قرار داده اند و این مبحث را تبدیل نموده اند به وبلاگ شخصی خود در مورد تبلیغات قوم گرایی . --Alborz Fallah ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
در مورد اینکه در ایران ما ایرانی فارسزبان و ایرانی ترکزبان داریم و یا قوم فارس و قوم ترک ، اختلاف نظر و ابهام وجود دارد. اینکه چنین تقسیم بندی ای را قبول کنیم و بر اساس آن واژه هم وضع کنیم و مدرکی هم دال بر کاربرد گسترده آن ( غیر قومیت گرایانه آن ) ، ارائه نکنیم ، مخالف روال منطقی ویکی پدیا است . --Alborz Fallah ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
replies: text: ویکی انگلیسی هر کاری کرده اند به خودشان ربط دارد. اینجا ما تابع آنان نیستیم. برای آنان مرزی میان این دو نیست اما برای ما که از نزدیک با این دو مقوله برخورد داریم وضعیت فرق می کند. در ضمن بجای متهم کردن نویسندگان به قوم گرایی آنهم بدون هیچ سندی یک دو سه خطی مدرک دار ولو در نفی موارد مطرح شده به مقاله اضافه می کردید. فکر نمیکنید اینکه شما همین که شما واقعیت های بدون نیاز به اثبات را اینچنین مورد ابهام قرار می دهید:

text: در مورد اینکه در ایران ما ایرانی فارسزبان و ایرانی ترکزبان داریم و یا قوم فارس و قوم ترک ، اختلاف نظر و ابهام وجود دارد.

text: خودش تلاش برای قوم گرایی باشد. خوب معلوم است که ایرانی فارس زبان و ایرانی ترک زبان داریم. اصلا قومیت واحدی بنام ایرانی وجود ندارد و این لقب به همه این ها گفته می شود.--هریوا ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

text: کلا این مقاله هیچ منبع بین المللی و فرامنطقه‏ای ندارد.واقعا از سطح منابع بسیار ضعیف و غیر قابل اعتناست.اگر بر این منوال است من با منابع بسیار می‏توانم مقاله‏ای در باب حقیقت داشتن اژدها یا دیو بنویسم.این راه و رسم ویکی نبوده و نیست.اینکه چند نفر خاص و ذی‏نفع به موضوعی اعتقاد دارند و کتابی برایش نوشتند دلیل بر نوشتن مقاله برای آن نمی‏شود.--   iroony    ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
جناب ایرونی منابع رو عوض کردم
کلیه منابع در خصوص مجله آینده که شروع اون از سال 1304 بوده و در واقع شروع پروژه پان فارسیسم و فارسی سازی ملل ایران هست و از لحاظ تاریخی حائز اهمیت زیادیست مستقیما از خود مجله با ذکر شماره صفحه سند ارائه میکنم
امیدوارم مورد قبول واقع بشه
تاکید اولیه من بر مجله آینده از این جهت است که در واقع اولین تئوری ها و راه کارهای عملی در این مجله ارائه شده و این پروژه عظیم استارت خوردهR.bozqurd ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
replies: text: :باید منابع بسیار بیشتری بیافزاید من تغییراتی در آن می‏دهم.چون تنها منبع شما مجله آینه است و حرفهای یک مجله نیمی‏تواند مصداق فارسی سازی باشد.ما نظرات یک مجله یا یک نویسنده را در ویکی پدیا منعکس نمی‏کنیم ما یک مبحث رسمی در سطح بین المللی را در ویکی پدیا مطرح می‏کنیم.من هم بسیار کتابهای دارم در مورد فرایند تلاش پان ترکیسم برای تجزیه ایران اما آنها را در ویکی نمی‏نویسم چون فقط کتابهایش در ایران است نه در سطح بین المللی.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

text: هریوا :اینکه ویکی پدیای انگلیسی چیزی را گفته یا نگفته از این جهت مهم است که یک ترم (اصطلاح فنی)- که در فارسی به خودی خود وجود وجود ندارد-اختراع جدید هست یا نیست . اگر مفهوم یک واژه در اصطلاحات بین المللی چیز دیگری باشد ، و در فارسی هم به خودی خود وجود نداشته نباشد ؛ بنا بر این معقول است که اگر مقاله ای در مورد آن می نویسید ، مرتبط باشد  به زبان اولیه .--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
replies: text: :الان کل مقاله محدود به مجله آینه و یکی دو کتاب است و در واقع فقط بر مبنای گفته چند نفر این مقاله شکل گرفته.به این شکل پیش برود بهتر است در مورد حذف آن تصمیم گیری شود در آینده نزدیک.تا الان هیچ منبع رسمی و بین‏المللی این گفته‏ها تایید نکرده.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
replies: text: ::این ارجاع هایی هم که بوزقورد می دهد ، در واقع ارائه منبع نیست . اینکه مثلا منشی زاده این متن را گفته است یا نگفته ، یک مطلب است و اینکه آیا متنی را که آورده شده می توان فارس سازی نام نهاد ، یک مطلب دیگر است . بعنوان مثال ممکن است من و عده ای دیگر ، یک اصطلاح بین خودمان وضع کنیم بعنوان کل و پت ، و آنرا صفت نطقی بدانیم که مثلا مهران بهاری ، چهرگانی یا ودی آلن یا ... کرده است . آیا آن وقت درست است که مقاله کل و پت را در دانشنامه ویکی پدیا درج کنیم و به عنوان استناد ، صفحه کتاب چهره گانی را درج کنیم ؟ البته بی ارزش بودن چنین منبعی در سیاست های کلی ویکی پدیا کاملا اعلام شده است و این دقیقا و عینا WP:SYNTHESIS  است ، فقط اشکالش این است که باز این مسئله هم در ویکی فارسی ترجمه نشده است ، اما از نظر منطقی واضح است .--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
من نمیدانم چرا برخی دوستان اینقدر گیر سه پیچ داده اند. منبع بین المللی دیگه چه صیغه ای است، هیچ قانونی واسه ضرورت وجود منبع بین المللی وجود نداره و اصلا اصطلاح جدید منبع بین المللی معنی دقیقش چیه. شما دوستان مثل اینکه می خواهید توی روز روشن خورشید را با دو تا انگشت تان مخفی کنید. به نظر شما دلیل این تغییر نام شهرها در آن دوره چی بوده، دلیل اینکه مثلا در شهری مثل َآذربایجان که تقریبا همه ترک هستند وقتی همه شبکه های سراسری تلویزیون دارند به فارسی پخش می شوند ، شبکه استانی اون فقط حق داره در نهایت نصف برنامه ها رو به ترکی پخش کنه و توی این شرایط هم پخش برنامه کودک به زبان محلی کاملا ممنوع است. این ها توی خود اساس نامه شبکه ها نوشته شده. من نمیدونم شما اینقدر مدرک رو نمی بینید یا نمی خواهید ببینید. یعنی شما تا بحال متوجه نشدید که ترکی تبریز با ترکی باکو خیلی فرق داره اون هم بخاطر واژه های زیاد فارسی اونه (توی این مورد اجباری البته نبوده و نتیجه همزیستی است). چشم هاتونو بستید و فکر می کنید که همه چیز همون گل و بلبلی است که خودتون دوست دارید. من واقعا چیزی برای گفتن و نشنیده شدن ندارم.--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

text: :گیر را داده ام تا آشکار شود بن مایه فکری دوستان به چه مایه ای است . منبع بین المللی را هم خدمت شما عرض کردم که عنایت بفرمایید (اختراع واژه)Neologism  نکنید.در ویکی پدیا واژه سازی ممنوع است ! وقتی یک اصطلاح در فارسی وجود ندارد ، یا باید از خارج بیاید یا باید اختراع اش کنیم . اگر از خارج آمده است ، منبع و تعریف اش هم می آید . اگر من و شرکا اختراعش کرده ایم ، اگر من و شرکا مرجع معتبر هستیم که قدم واژه نورسیده ما مبارک ، و اگر در قهوه خانه دور هم جمع می شویم و لغت می سازیم که واژه ما مال خودمان تا اطلاع ثانوی . --Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: :: نام شهرها را هم دوستان اگر مطالعه می داشتند ، می فهمیدند که در خیلی از جاهای دیگر تغییر کرده است و لزوما ربطی به این واژه اختراعی ندارد . گرگان ، هیرکانیا و ورکانا فارسی هم هست ، مشکلی هم نداشته ولی به علل غیر قومی کرده اند گلستان . کرمانشاه هم شده بود باختران و هزار مثال دیگر . در همین آذربایجان خودمان ، اسمهای فارسی باستان مثل خیاو را هم کرده اند مشکین شهر و... فقط مشکل این است که دوستان از توهم توطئه ، هر تغییری را منتسب می کنند به آن چیزی که مردم عادی را تحریک کند.این هم که ترکی آذری تبریزی ما ، زبان مادری پرافتخار من ، با زبان باکویی ها فرق می کند ، به این خاطر است که زبان ما در تبریز ، و کلا ایران ، ریشه دارد و تحت جراحی تغییر شکل دهنده قرار نگرفته است که واژه های جدید التاسیس بی معنی در آن وارد کنند ( رجوع کنید به مقاله درخشان پرفسور جفری لوئیس ، استاد کرسی زبان ترکی آکسفورد در این نشانی )و به فکر فارسی و خارجی زدایی ، زبان را ابتر و بی معنی کنند. من چشمم باز است ، شما مواظب باشید چشم بندی برایتان نکنند . به هرحال ، ویکی پدیا قانون دارد ! شما اگر هم می خواهید حتما نظر خودتان را در آن درج کنید باید در چهارچوب قوانین آن باشد .--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
دقیقا در کدام قانون در ویکی پدیا واژه سازی ممنوع است ! راستی، آیا اینجا را تاکنون دیده اید؟ این نظر شماست که منابعی که از این واژه استفاده می کنند را معتبر نمیدانید. اینها افراد و احزابی شناخته شده هستند. شما چون دوست نمیداریدشان به رسمیت نمی شناسیدشان. مشکل اعتبار وجود ندارد.--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

text: :نشانی  را که ذکر کردم :  ، متن انگلیسی آن را هم می آورم :--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
replies: text: ::این هم که می فرمایید منابع معتبر هستند ، منابع و مرجع باید peer reviewed (منبع نقادی شده ) باشد و نه یک نشریه عادی غیر قابل ارجاع . تازه مشکل همین هم نیست که تنها مرجع بی ارزش آورده باشند ، دوستان در اصل اصلا مرجعی نمی آورند !!این را قطعی و ثابت شده می دانند که اگر کسی بگوید آموزش زبان فارسی ، بدون زبان قومی ، یعنی فارس سازی .و آن مرجعی که می آورند برای این است که آن بابا گفته که زبان فارسی ، بدون زبان محلی ؛ اما مرجعی برای اینکه این حرف فارس سازی است نمی آورند .--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
تفاوت بنیادین دیدگاه من و شما این است که من معتقدم این اصطلاح وجود دارد و چیز نویی نیست ولی اگر درست متوجه شدم شما این اعتقاد را ندارید و مفهوم این مقاله را بخشی از ایرانی سازی می دانید. پیشنهاد من برای حل این مشکل سپردن نتیجه گیری این بحث به دو یا چند نفر غیر از خود من و شما است. من سه کاربر معرفی می کنم و شما هم سه کاربر دیگر دیگر که فکر می کنید بتوانند این مشکل را حل کنند. در آخر متعهد می شویم که نتیجه داوری شان را بپذیریم. آیا موافقید؟--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

text: من بیشتر در ویکی پدیای انگلیسی مطلب می نویسم وبا سه نفر در اینجا آشنا نیستم . منظورم از نوشتن این مطالب هم لزوما تغییر مقاله نیست ( چونکه فکر کنم به زودی حذف خواهد شد ) ، بیشتر انتقال روش تفکر و ارجاع مد نظر من است. حاشیه از متن هم مهمتر است !مقاله هم چند روزی بماند ببینیم چه تغییراتی خواهد کرد، اگر حذف نشد ، بطور سفارشی و استاندارد ،آنرابازنویسی خواهم کرد و منبع و مرجع خواهم آورد .داوری را هم آن هنگام می توان انجام داد ، چونکه آلترناتیو آن ( جایگزین ) ، در دسترس هست و می توان بین دو انتخاب یکی را برگزید .--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
replies: text: :به هر حال خود من هم مشغولیت های دیگری (البته در همین ویکی) دارم و به همین خاطر هم خواستم تا تصمیم گیری به یک گروه داوری سپرده شود زیرا حرف دیگری برای گفتن ندارم و قبول هم دارم که دانای کل نیستم و از اجماع پیروی می کنم. حالا هم که یکی لطف کرده و مقاله رو پیشنهاد حذف داده خود بخود افراد زیادی اونجا در این باره صحبت خواهند کرد و همانی خواهد شد که من می خواهم. به هر حال هم صحبتی با انسان فهیمی چون شما با وجود اختلاف دیدگاهی که داشتیم بسیار دلنشین بود. از شما سپاسگذارم.--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
replies: text: ::*سپاسگذارم .همزبانی خویشی و پیوندی است/مرد با نامحرمان چون بندی است ای بسا هندو و ترک همزبان/ای بسا دو ترک چون بیگانگانپس زبان محرمی خود دیگر است/همدلی از همزبانی خوشتر است .مولوی.--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
thread_title:  فارس سازی یا ایرانی سازی ؟

message: این مقاله که شما اسمش را گذاشته اید فارس سازی باید یا به فارسی سازی تغییر نام دهد و یا به ایرانی سازی. چون پرژن (Persian) از این دو معنی خارج نیست و پسوند ize هم یعنی ماهیت چیزی را تبدیل کردن. اما از آنجا که بحث در مورد تغییر فرهنگ است ایرانی سازی مناسبتر می نماید.بهنلم ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
replies: text: قبلا به این مسئله اشاره کردیم ، ایرانی سازی ، مقاله خاص خودش را دارد ، اما دوستان قصد کرده اند که این مقاله را اختراع کنند برای واگویی نظرگاه های گروه خودشان . اسم آن هم ربطی به اصطلاح معمول خارجی ندارد ( برای نمایش است !) --Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
replies: text: :جناب فلاح من با شما موافقم در ابتدای امر هم پیشنهاد حذف سریع مقاله را دادم.بد نیست با خود جناب بوزقورد در صفحه بحثشان در مورد این مقاله صحبتی کنید.ایشان برخلاف اسمشان بسیار منطقی و با نزاکتند.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
replies: text: ::یعنی چی؟ یعنی هم این مقاله و هم مقاله ایرانی سازی هر دو به مقاله :en:Persianization مقاله میان ویکی دارند؟این طور که نمی شود. نمی توان برای یک مفهوم دو مقاله داشت.بهنلم ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

text: ::برای انگلیسی ها این دو مفهوم یکسان است اما برای فارسی زبان ها دو مفهوم جداست چون ایرانی فقط فارس نیست. این مثل این است که در یک ویکی برای قوچ و میش دو مقاله داشته باشیم به سبب اهمیتشان اما در ویکی دیگر فقط گوسفند داشته باشیم--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
این مقاله اول به فارسی نوشته شد بعد به مقاله انگلیسی پیوند خورد. ترجمه آن نیست . اگر فکر می کنید که اسم آن هم ربطی به اصطلاح معمول خارجی ندارد پیوند میان ویکی را بردارید. اما این کار را نکنید زیرا مقاله انگلیسی را از قرار یا کامل نخوانده اید و یا اصلا نخوانده اید. در بخش قرن بیستم این مقاله دقیقا به مواردی که در مقاله فارسی بدان اشاره شده است پرداخته است. این مقاله می تواند بزرگتر شود و سایر موارد آن مقاله را هم در بر گیرد منتها اگه بعضی ها بزارند!--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

text: :بهنلم جان ، چرا نمی شود ؟ حکایت " ما کردیم و شد!" را شنیده اید ؟ باز هم تکرار می کنم که مفهوم، همان ایرانی سازی است ، اما دوستان با دیدن آن اصطلاح یاد این یکی افتاده اند.همان قسمت قرن بیستم که هریوا به آن اشاره می کنند-و یک هشتم کل مقاله هم نیست - ، کلی حرف و حدیث دارد و تورج اتابکی و دیگران حرف آن یک نفر (مازوویسکی) را رد کرده اند ، بماند که روغن داغ مازوویسکی اصلا قابل مقایسه با مخترعین وطنی نیست !! --Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
replies: text: :: ایرانی فقط فارس نیست ؛ صد در صد درست است . اما هرچه فارسی باشد ، مربوط به فارس نیست . در اصل ، مفهوم Persianization همان ایرانی سازی است . فارس سازی هم نداریم. اینکه برای خارجی ها دو واژه پرشین و ایرانی معادل است ، بهانه ای شده برای وارد کردن یک واژه درون گروهی ( بخوانید ساختن آن ) و مطرح کردن آن در لوای مفهوم ایرانی سازی . --Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

text: :جناب هریوا خیلی چیزها وجود دارند اما رسمی نیستند.ما بیشتر در ویکی نمیخواهیم آب به آسیاب کسانی بریزیم که این چیزها را بهانه نفرت ن‍‍ژادی قرار داده‏اند و در سخنانشان تنها دشمن حقیقی و راستین ترکها را فارسها  میدادند.من حتی در مقالهای از یکیشان میخواندم که فارسها که دشمن خونی ترکها هستند نگذاشتند تیم تراکتور سازی ۸ سال به لیگ برتر بیاید!!!دقیقا از لفظ دشمن خونی استفاده کردند و حتی دیدم که فردی به زبان ترکی در یکجا نوشته بود از مردن و کشته شدن فارسها لذت می‏برد و یا علاقه به کشتن آنها دارد.من خودم نیمی ترک هستم اما صلاح نمی‏بینم در ایران امروزه به این مسائل دامن زده شود و ویکی نیز در پخش این مطالب سهیم باشد.مطالب این مقاله وجود دارند کسی منکرش نیست.کسی منکر اینکه زبانهای تمام اقوام باید رسمی باشد نیست و کسی منکر اینکه حکومتها تلاشهایی برای یکسان سازی ملتشان در تمام کشورهای خاورمیانه کردند هم نیست اما تمام اینها غیررسمی است.در هیچ ارگان رسمی و فرامنطقه‏ای نامی از این فارس سازی برده نشده.مثلا در مورد بوسنی از پاکسازی قومیتی در مراجع بین المللی رسما یاد شده و پروژه  صرب سازی رسما وجود داشته اما پروژه‏ای  به نام فارس سازی به طور رسمی و علنی هیچگاه وجود نداشته.کسی نمی‏تواند جلوی حقیقت را بگیرد و نه کسی می‏خواهد.مشخص است در تبریز مثلا همه ترک هستند چرا یک بچه باید در ۷ سالگی در مدرسه حق نداشته باشد به زبانی که در ۷ سال گذشته یادگرفته است تحصیل کند؟؟چرا نباید برنامه به زبان ترکی ساخته شود؟؟اما در اگر می‏خواهیم مقاله بنویسیم مخصوصا در این موارد باید منابعمان رسمی باشد وگرنه فقط اظهار نظرهای غیررسمی از افراد مختلف است.می‏شود اسمش همان ایرانی سازی یا  بهتر بگوییم یکسان سازی در ایران باشد.اما فارس سازی واژه‏ای خاص است و نیاز به یک تاییدیه برای این اسم خاص از طرف یک مرکز بی‏طرف است.به هر حال روی به نظرم باید فکری کرد یا ایرانی سازی است یا فارس سازی جفتش نمی‏شود.منابعش  هم باید بهبود یابد اینکه از صدرالاشرافی منبع آورده شود که علنا به فارسها و فارسی توهین می‏کند مورد قبول نیست همانطور که از پان ترکیسم از اوجالان منبع نمی‏آورند.به نظر من فارس سازی از ایرانی سازی بهتر است چون ایران ربطی به فارس ندارد و فارسها یکی از اقوام ایرانی‏تبار هستند.من با خود مقاله مخالف نیستم با لحن نوشتارش و منابع غیر بی‏طرفش مخالفم.به نظرم ایرانی سازی اگر باشد یعنی بقیه ایرانی نیستند و قرار بوده ایرانی شوند و این خود تکرار حرف تجزیه طلبانی است که سعی دارند قومیت خود را جدا از ایران بدانند.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
لپ کلام من هم همین است که شما گفتید، ایرانی به معنی فارس نیست، ایرانی به مفهوم امروزی آن شامل کرد و عرب و ترک و فارس و ... می شود. اگر لفظ ایرانی رو به معنی باستانی اش بخواهیم نگاه کنیم ایرانیان طیف بسیار گسترده تری هم دارند که پشتون ها ، تاجیک ها و نورستانی ها را نیز بخشی از ایرانیان اند. اگر با اسم مقاله موافق هستید من با ادغام دو مقاله در این مقاله مشکلی ندارم و موافق هستم.--هریوا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

text: من هم با ادغامشان موافقم.اسمش فارس سازی است نه ایرانی سازی .ما بر طبق ترجمه ویکی انگلیسی مقاله نمی‏نویسیم.در مورد اسمش موافقم اما در مورد متنش واقعا مشکل دارد.همه‏اش از سخنان چند نفر بخصوص است. فارس سازی داوطلبانه در طول تاریخ بوده است.الان نیز هیچ اجباری از طریق قوه قهریه برای فارس شدن کسی نیست.باید این مقاله فارس سازی به داخل مقاله ایرانی سازی و قسمت قرن ۲۱ منتقل شود.به هر حال عده‏ای فارس شدند به هر طریقی و این حقیقتی است غیرقابل انکار.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
پس می شود بفرمایید ترجمه انگلیسی فارس سازی چه می شود؟! --sicaspi ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
replies: text: :عزیزم یک دفعه از اول بخوان می‏فهمید ما در چه مورد داریم صحبت می‏کنیم.من گفتم پرشین در اینجا همان فارس است نه ایرانی.پرشین در متون انگلیسی در بسیاری از موارد برای اشاره به ایران بکار می‏رود(درست یا غلط) مثل پرشین کت(گربه ایرانی) اما در اینجا منظور فارس یا پارسی است.ایرانی که همه ما هستیم دیگر لازم به ایرانی سازی در ایران نیست.تازه اگر بر فرض می‏گرفتیم چیزی به عنوان ایرانی سازی در ایران بود یعنی فقط اقوام ایرانی زبان مثل گیلکها ٬ لرها٬فارسها و کرد و بلوچ زبانشان به سایر اقوام غیر ایرانی زبان سرایت می‏کرد.در حالی که اینطور نیست.شما قبل از نوشتن جوابیه برای ما یک دفعه سر وقت مطلب ما را بخوانید بد نیست.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
replies: text: ::من کاری به بحثهای اخیر تان ندارم، آن بالا مطرح شد که persianization می شود فارسی سازی و نمی توان فارس سازی بشود. حالا من می پرسم اگر این طور است ترجمه فارس سازی چه می شود؟ sicaspi ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

text: :پس حداقل نگاه کنید چه کسی آن حرف را زده من نگفتم فارسی سازی می‏شود یا نه.من یکجا گفتم فارسی سازی بهتر است برای این مقاله زیرا آن زمان مقاله در حد تغییر اسامی بود.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
دوستان عزیز 
اولا اینجانب بعنوان شروع کننده این مطلب شدیدا مخالف یکی دانستن ایرانی سازی با فارس سازی هستم
اینکه اینجا و در این بحث اختلاف نظر های اساسی پیش میومد از قبل معلوم بود
من اینجا هیچ کسی رو غرض نمیدونم
متاسفانه زوایای دید فرق داره
الان میلیونها نفر ایرانی فارس زبان به علل مختلف دور از ایران زندگی میکنند و همه اونها بلااستثنا حق آموزش به زبان مادری برای فرزندانشون دارند
در سایه این میوه های دموکراسی هست که نسل دوم و حتی سوم این مهاجران به خوبی من و شما فارسی صحبت میکنند
جالب اینجاست که همین دوستان که مثلا در آمریکا در آپادانا تی وی و یا پارس تی وی فارسی زبان سخنوری میکنند ادع دارند نبایستی آموزش به زبان مادری غیر فارسی در ایران انجام پذیرد و یا تلویزیون غیر فارسی مقدمه تجزیه ایران است
منظور نهایی من از ایجاد چنین صفحه ای دقیقا اینست که زوایای دید رو بتونیم در مراجعه به این بحث بازتر کنیم
عقیده ای در ایران در یکصد سال اخیر ترویج شده که ایرانی رو برابر فارس و بالعکس میدونه
برای همین هم هست که در بسیاری جاها منظور از زبان ایرانی زبان فارسی است
مشکل بعضی دوستان اینست که فعلا با این واقعیت کنار نمی آیند که قبول کنند واقعا چیزی بنام فارس سازی در این مملکت اجرا شده و اجرا میشه که ربطی به ایرانی سازی نداره
اصلا ایرانی سازی در کشوری که کثیرالملله هست و ممالک محروصه تعریف شده یعنی چی؟
ملاک ایرانی سازی چیست؟
مدل معیار برای ایرانی سازی چیست؟
اگر نهایتا پس از یافتن جواب این سوالها دیدیم که ایرانی سازی همان تغییر زبان و فرهنگ مردم ایران به فارسی است آنوقت آن چیزی که در این ویکی پدیا باید حزف شود مطلب ایرانی سازی است و نه فارس سازی
بعضی دوستان منابع رو قبول ندارند
اولا این بحث هنوز دو سه روزی نیست که ایجاد شده و من با دلایل بسیار کاملی این بحث رو با کمک دوستان تکمیل خواهم کرد اما ذکر نکات زیر رو لازم میدونم
بعضی دوستان هر چه منبع میاریم انگ تجزیه طلب به نویسنده میزنند اینکه نمیشه اونوقت من هم هرچه مطلب در مورد افراد نوشته بشه انگ زنی میکنم و منبع رو رد میکنم
جالب اینه که من روزهاست دارم مطالب ویکی فارسی رو میخونم خیلی مطالب آبکی نوشته شده و برام جالبه که دوستان فقط در مورد کلمات ترک و یا شوونیزم یا فارس سازی و از این قبیل اینقدر سخت گیری میکنندR.bozqurd ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
جناب ایرونی به مطالب دکتر ضیا صدر ایراد گرفته بودند که منبع تجزیه طلب است گرچه هیچ وقت جناب ایرونی دقت نکردند که استفاده من از کتاب دکتر صدر فقط محدود به نقل قول از مجله آینده بعنوان تئوری پرداز پروزه فارس سازی در ایران بوده
اما با اینحال بنده موفق به یافتن آرشیو کامل این مجله شدم و اسنادم در واقع دست اول شد که میبینید
همچنین در خصوص کتاب قتل اتابک هم که سند دادم باز سندم دست اول است
واقعا تاسف انگیزه که دوستان با این عجله میخوان از شر این بحث خلاص بشوند
چند روزه که اصرار دارم به من اجازه داده بشه تا منابع رو بیارم متاسفانه اجازه این کار هم داده نمیشه
در جواب دوستانی که میگن مجله آینده منبع نیست و یا این مجله اهمیت چندانی نداره یا این افراد میدانند و خودشون رو به اون راه میزنند و یا ضعف مطالعه دارند
مجله آینده و گروه دکتر افشار بعنوان مغز متفکر دیکتاتور رضا شاه در تغییرات و تحولات یک قرن اخیر نقش بسیار بسیار مهمی داشتند
آنهایی که از کنار مطالبی که اینجا اورده ام خیلی راحت رد میشن باید بدونن که تمام برنامه های دیکته شده این مجله در سالهای بعد از طرف رضا شاه و خلفش اجرا شده است
وقتی بوضوح گفته میشه که تنها راه ایرانی سازی همان فارس سازی هست و منبع دست اول در اختیار هست یاز هم اما و اگر آوردن کمی غیر منصفانه است
با اینحال اینجانب منابع بین المللی هم ارائه میکنم تا عشق منبع فرنگی دوستان کمی فروکش کندR.bozqurd ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: جناب بوزقورد در مورد ایرانیان نسل دوم و سوم خارج از کشور سخت در اشتباهید.اکثرا از فارسی چند کلمه به زور می‏دانند.در مورد کثیر المله قبلا گفتم ما در چهارچوب ایران یک ملت داریم بقیه اقوام هستند و آن ملت ایران است.ممالک محروصه در آن زمان به تمامی کشورها گفته می‏شد مثل ممالک روسیه ممالک انگلیس ممالک فرانسه.زیرا به علت عقب بودن تکنولوژی توانایی اداره کشور به صورت متمرکز نبود.در مورد منابع فعلا منابع بسیار آبکی آوردید تا بعدش را ببینیم.در مورد ویکی به لطف دوستانی مثل شما سطحش اینقدر آمده پایین البته باقی ویکی‏ها نیز خیلی سطحی بهتر ندارند و ویکی عربی و ترکی نیز در همین سطوح هستند.در مورد اینکه اجازه آوردن منبع به شما داده نمی‏شود٬کسی دست شما را گرفته تا منبع نیافزایید؟؟لطفا بهانه نیاورید.باید بدونن که تمام برنامه های دیکته شده این مجله در سالهای بعد از طرف رضا شاه و خلفش اجرا شده است به عینه شاهد هستیم که تمام برنامه‏ها اجرا نشده پس این حرفتان درست نیست.پس یا مغز متفکر رضا شاه مجله آینه نبوده یا شما چیزی دیگر می‏گویید.در ضمن برای همین حرفتان منبع لازم است.چه کسی می‏گوید مغز متفکر رضا شاه مجله آینه بوده؟؟در مورد منبع فرنگی باز هم شما حرف دوستانی را می‏زنید که تا هر وقت تمام منابعشان تنها به دوستان وطنی ختم می‏شود از بقیه ایراد می‏گیرند که چرا دنبال منابع خارجی هستید !!!!!چون منابع خارجی ندارند.دوست عزیز منابع داخلی در ضدیت با نظرات شما که فراوان است.چطور است از آنها استفاده کنیم؟؟ایرانی سازی با فارس سازی فرق دارد این تفکرات شماست که یکی است.منابع دست اولتان زا همین دست مقالات است؟؟منابع بین المللی را بیاورید.البته امیدوارم از ترکیه و آذربایجان نباشند.--   iroony    ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
replies: text: ::این مطالبی که آقای بوزقورد بیان می کنند ، مخصوصا در مورد آموزش زبان مادری ، مسئله مورد علاقه من است و چندین سال در مورد آن تحقیق کرده ام . اما به هرحال توجه کنید که صفحه گفتگوی این مقاله ، جای صحبت در مورد خود مطلب نیست و تنها باید در مورد مقاله صحبت کرد . البته اگر علاقمند هستند ، بحث طولانی ای را می توانم در صفحه گفتگوی ایشان در این مورد مطرح کنم . اما گذشته از این ، بحث در مورد نفس مطلب نیست ، در مورد استناد است و در مورد اینکه واژه سازی نو در ویکی پدیا ممنوع است و اینکه استناد به مرجع در مورد اثبات این نیست که فلانی واقعا این مطلب را گفته است یا خیر ، بلکه استناد باید در مورد این باشد که آیا آن مطلب را می توان " فارس سازی " خواند یا خیر .--Alborz Fallah ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
thread_title:  نام مقاله 

message: ::این قسمت گذشته از بدون منبع بودن یک مشکل دارد و تناقضش با کل مقاله است.مثلا بندپهلوی بعد از انقلاب به بندرانزلی برگردانده شد و این می‏تواند نشان از این باشد که عمر این تغییرات به دوران پهلوی برمی‏گردد و این خود می‏تواند حتی نام مقاله را به فارس سازی در دوران پهلوی تغییر دهد.برخی تغییرات هم اصلا با متن جور در نمی‏آید مثلا تغییر اسم بارفروش که اسمی فارسی است به بابل اصلا بودنش در این قسمت جای تعجب دارد یا دزداب به زاهدان و نصرت آباد به زابل که به نظرم نصرت آباد بیشتر فارسی است تا زابل.یا جنت آباد به ده لو به نظرم عکس ماجرا را پیموده از فارسی به ترکی تغییر نام داده.همچنین بسیاری مناطق تغییر نامی ندادند و باز این جای سوال دارد که اگر چنین برنامه‏ای بوده چرا برای همه جا اجرا نشده؟؟--   iroony    ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
با تشکر جناب ایرونی عزیز
در پاسخ شما که ادعا شده چطور میگیم این گروه مغز متفکر این جریان بوده اند دلالیل روشن است
پیشنهادات این گروه در راستای فارس سازی همزبان توسط رضا شاه موب همو البته تا جایی که امکان داشته اجرا شده
سوال شما فعلا از این جهت برام محترمه که من قسمت مربوط به کارهای انجام شده رو تازه دارم میارم
امروز صبح بحث تغییر اسامی جغرافیایی رو نوشتم که به دلیل نبود وقت منابع رو گذاشتم امشب بنویسم
انشا الله پس از اینکه دیدیم چه کارهایی انجام شده این ادعای مقاله بیشتر اثبات میشه
و اینکه واقعا چه کارهایی انجام شد و یا امکان تحقق نشدR.bozqurd ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
جناب ایرونی:
از شما انتظار نداشتم که تغییر نام پهلوی به امام خمینی رو در نقطه نقطه کشور بعد از انقلاب به حساب این بگذارید که سیاست فارس سازی متوقف شده یا برگشت خورده
بعد از انقلاب هر جا اسم پهلوی و یا فرح و شاه بوده تغییر نکرده اما نه به دلیل توقف سیاست فارس سازی
بلکه به دلیل انقلاب و مسایل ایدئولوژیک که لازمه رفتارهای انقلاب بود
در خصوص اسامی من فعلابخشنامه های کل دوران پهلوی رو گذاشتم و یک یک دارم لیست میکنم
یعنی فرمایش شما درست است احتکال اینکه بعضی اسامی به دلیل اینکه اسامی اولیه نامناسب بوده اند و عوض شده اند در این لیست هست که امشب حتما ویرایش میکنم
منابع رو هم میارم انشالله
در خصوص زابل و یا موارد مشلبه اینها هر انچه که ردی در کتابها از ایران قدیم یافتند آوردند
مثلا دلیل اینکه زابل رو ترجیح دادن حضور این اسم در شاهنامه هست.R.bozqurd ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز شما نباید از من انتظار داشته باشید گفتم برای سپیدی برف هم منبع می‏خواهیم.شما این مطلب را برای من نوعی نمی‏نویسید حساب کنید برای یک مخاطب از همه چیز بی‏خبر می‏نویسید.نباید تحلیل شخصی را جایگزین کنیم.ببینید اینکه مو به مو اجرا کرده درست نیست چون اولا مو به مو اجرا نشده.شما در پاسخ به مو به مو اجرا نشدنش می‏فرمایید نتوانسته اما بر طبق چه سندی می‏فرمایید نتوانسته؟؟مثلا می‏گویید به دلیل انقلاب و مسائل ایدولژیک این را من می‏دانم اما آیا همه می‏دانند؟؟باید سند آورده شود که به خاطر مسائل ایدولژيک بوده.ببینید ما نمی‏توانیم بگوییم چون مو به مو اجرا شده پس حتما آنها مغز متفکر رضا شاه بودند!!شاید رضا شاه الهام بخش آنان بوده.شما در این مقاله لازم نیست من را قانع کنید.این مقاله است گفتمان نیست که به صورت پیش فرض برخی ادعاها را اثبات شده بدانیم.بله اگر با من حرف می‏زدید لازم نبود به من اثبات کنید تغییر عبادان به آبادان برای چیست اما برای مخاطب یا باید منبع مستدل بیاورید که مشخصا در دسترس نیست مثلا یک برگه از دولت که نوشته باشد طبق بخشنامه فلان به علت فلان باید این اسامی تغییر کنند.ما در این موارد معمولا می‏گوییم به اعتقاد برخی این تغییر اسامی در این راستا بوده است و عده‏ای نیز خلاف این نظر را دارند.اما در اینجا چون اکثر منابع متعلق به یک کتاب است باید بنویسید بر طبق عقیده فلان شخص در فلان کتاب یا بر طبق نوشته فلانی در کتاب فلان.کلا این بحثها بیشتر تحلیل خود نویسنده است چون منابع از پشت پرده در دسترس نیست.به هر حال شاه باید یک بخشنامه کرده باشد و یا یک دستوری داده باشد یا یک تصمیمی در اتاق فکر گرفته باشند که باید فلان کار را به فلان دلیل بکنیم.اما تا وقتی این نوع منابع بدست نیامدند هر کسی می‏تواند مقاله را دستخوش تغییر کند چون همتای این کتابها کتابهایی هم هستند که منکر قضیه هستند یا تعریفی دیگر از علل آن دارند.مثلا می‏گویند عبادان تلفظ آبادان بوده و یک کتاب هم می‏آورند.مثلا هم من هم شما می‏دانیم تغییر هزارگول به مین گول برای چیست اما نمی‏توانیم آن را علت ترکسازی بدانیم باید حداکثر بگوییم بر طبق نظریه فلانی و فلانی این حرکت در راستای ترکسازی بوده و بر عقیده فلانی و فلانی نبوده.--   iroony    ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
replies: text: :در مورد افرادی که از آنان نقل قول شده.به نظرم از کسانی مثل شفرد با توجه به سابقه‏اش زیادی نقل قول شده.افرادی مثل جواد شیخ الاسلامی ٬ مجله آینه و افشار بدون گفتن اینکه واقعا چه نقشی داشتند مغز متفکر این جریان در زمان رضاشاه و بعد از انقلاب دانسته شده‏اند.شاید نظرات شخصی انها بوده و نمی‏توان به خاطر اینکه گفته‏هایشان با خط مشی دولت تقریبا و نه تماما یکی بوده آنها را مغز متفکر جریان دانست.--   iroony    ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

text: :من جدا می‏خواهم در مورد برندا شیفر تجدید نظر بشود.ایشان زیاد مرجع مناسبی نیست.ایشان ادعاهایی کردند که باید در خود مقاله جداگانه اثبات شود و فقط با ادعای یک نفر نمی‏توان در مقاله قرار داد.مثلا این جمله :علاوه بر این سهم اندک اقوام از سود سرشار ناشی از قیمت نفت نسبت به قوم فارس و مناطق مرکزی مشهود بود.چه کسی سهم بندی را حساب کرده؟؟بر طبق چه اسناد و مدارکی این سهم مشخص شده و همچنین معلوم شده سهم چه کسی بیشتر یا کمتر بوده؟؟--   iroony    ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
جناب ایرونی مسایلی که مطرح کرده ید همه صحصح هستند اما بحث اینست که این نکات شبهه ای که مطرح میکنید اگر من دلایل و اسناد دیگر به تفصیل بیارم مطمئن هستم که حجیم ترین مطلب ویکی فارسی میشه
من در صفحه بحث هم عرض کردم هزاران برگ سند دارم که گفته هام رو تایید بکند اما نخواستم تطویل مطلب بشود
توضیح هم دادم که در خصوص علت و معلول های تغییر اسامی جغرافیایی من اسناد بسیار معنبری دارم
که نیت تغییر دهنده رو تثبیت میکنه با شمت هم مشورت کردم که اون اسناد رو هم بیارم یا نه؟
دوستان منبع بین المللی خواستند و من هم آوردم اگر سفر رو قبول ندامد باید دلایل محکم ارائه کنند نمیشود که ما هر آنچه که مخالف نظر ما نظر داده نامعتبر بدونیم
اونوقت من میگم پیرنیا رو به عنوان منبع تاریخ معاصر قبول ندارم
این که نشد حرف
بعد دوستان وقتی دیدند منبع ارائه شد فرمودند اصلا ما از کجا بدونیم رضا شاه اصلا در جریان بوده و موضوع رو میدونسته و دستوری در این خصوص صادر کرده یا نه
من اسناد رسمی دربارپهلوی رو اوردم که صراحتا اشاره دارد به دستور شخص رضا شاه
حالا از شما بعید هست که با این حرفاتون ارائه این اسناد بکر و دست اول رو کوچک و حقیر جلوه بدین
مجددا میگم
من اسناد بسیار روشنی هم دارم در این خصوص 
اگر به نظر شما تطویل پروزه نیست من ارائه بدمR.bozqurd ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

text: هر مدرکی دال بر فارس سازی دارید ارائه دهید.به تطویل مقاله کاری نداشته باشید بسیاری از این جملات اگر مدرکی برای گفته‏هایشان آورده نشود پاک می‏شوند.اصلا موضع قبول داشتن و نداشتن ما نیست.رویه ویکی پدیا همین است.ما نباید مدرک بیاوریم که قبول ندارم شما می‏خواهید چیزی را اثبات کنید.من می‏گوییم مدرک بیاورید که فقیر سازی در ایران انجام شده و تنها ادعای یک نفر کافی نیست.به فرمایش جناب فلاح در پایین نیز جواب دهید.ببینید مثلا در موضوع هسته‏_ای ایران هیچگاه به ادعاهای ایران یا آمریکا استناد نمی‏کنند چون هر دو مقاصدی دارند.ایران همیشه می‏گوید فعالیتهایش صلح آمیز است آیا می‏توان مقاله را بر مبنای ادعای ایران نوشت؟؟اسناد رسمی بیاورید.اسناد بین المللی نیاوردید که می‏گویید آوردم.اسناد بین المللی یعنی کسی که در این ماجراها نباشد نه کسی که به نظرم خدمتکار جمهوری آذربایجان است.تازه اگر از فرد هم میاورید باید ادعاهایش قابل اثبات باشد به صرف اینکه خارجی است دلیل نیست حرفش درست باشد.اگر یک سند از سازمانهای حقوق بشری بین المللی بیاورید آن می‏شود سند بین المللی.--   iroony    ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  تغییر نام اسامی جغرافیایی 

message: بارها در قسمت های بالا متذکر شدم که درخواست منبع و مرجع،برای این نیست که نام یک محل تغییر کرده است یا خیر ، بلکه معنی درخواست مرجع در اینجا این است که آیا تغییر دادن نام یک محل را می توان فارس سازی حساب کرد و آیا تا به حال در هیچ منبع و مرجعی چنین تغییراتی را "فارس سازی " نامیده اند یا آوردن این تغییر جای نامها ، تنها به ابتکار نویسنده مقاله است ؟ (یعنی تحقیق دست اول)نتیجه این شد که دوستان باز به جای سند ، مرجع برای تغییر نام آوردند که انگار کمیت جای کیفیت را می تواند بگیرد و منجر به آوردن تغییر نامهایی در مقاله شد که هیچ ربطی به فارس سازی ادعایی ایشان ندارد . مثلا :بندر انزلی به بندر پهلوی ، دزداب به زاهدان ، بندر جز به بندر شاه،استرآباد به گرگان، بمپور به ایرانشهر،فهرج به داورپناه،سلماس به شاهپور،دهخوارقان به آذرشهر،اورمیه به رضائیه،میانج به میانه همگی اسمهایی بودند که از اول فارسی بوده اند و از فارسی به فارسی تغییر کرده اند !پس چراآنهارا بعنوان فارس سازی آورده اید ؟! چه کسی ، چه منبعی گفته است که مثلا تبدیل بم پور (فارسی) به ایرانشهر ، مصداق فارس سازی است ؟ --Alborz Fallah ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
جناب البرز مصادیقی که بی ارتباط با بحث فارس سازی بودند و یا ارتباط کمی داشتند حذف کردم اما در مورد ریشه شناسی اورمیه یا سلماس یا دهخوارقان یا دزداب یا بندر جز اینکه فرموده اید فارسی هستند اشتباه است
جناب ایرونی شما دهها هزار نفر محقق نویسنده و دانش پژوه ایرانی را که در باب فارس سازی مطلب نوشته اند و در سایت ها قلم زده اند و روزنامه هایشان پلمب شده و زندان رفته اند تجزیه طلب مینامید و افراد خارجی که تایید میکنند نوکر آذربایجان و ترکیه و ... میدانید
با این حساب و با این رویه ای که شما دارید فرض کنید با همین سبک من در مورد مقالات ویکی پیش بروم در انصورت باید کل مقالات ویکی حذف شوند غیر از مطالبی در خصوص سگ و گربه و گیاهان و ...
همه ساله و دهها سال است که گزارشگر سازمان ملل در خصوص تضییق حقوق اقلیت های قومی در ایران گزارش ویزه در مورد ایران ارائه میدهد
اما از آنجایی که میدانم در صورا ارائه مستندات این گزارش سازمان ملل اونهارو هم نوکر و جاسوس و پان ترک خطاب خواهید کرد زحمت این کار رو به خودم نمیدم
شما اجازه میدهید در مورد برندا شیفر از سایت فاشیستی آذرگشناسب مطلب لینک بشه اما اسناد  ارائه شده در اینجا رو رد میکنید
دوست عزیز البرز
من مصادیق اهداف تغییر نام مناطق جغرافیایی رو هم اینجا میارم تا ثابت بشه که هدف فارس سازی بوده و نه چیز دیگریR.bozqurd ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: دوست عزیز اولا برای توجیه مشکل خودتان پای مقالات دیگر را به میان نکشید این خود یکی از سیاستها و رهنمودهای ویکی پدیاست.هر مقاله‏ای در ویکی به نظرتان مشکل دارد در بحثش مطرح کنید.چه بسیار مقالاتی که در ویکی حذف شدند.دوما شما منابع رابیاورید اگر منابع سازمان ملل را هم ما نقض کردیم آنوقت بگویید نه اینکه هنوز نیاورده برای خود حکم کنید آن وقت من می‏گوییم دست پیش را گرفتید تا پس نیفتید چون منبع رسمی ندارید می‏گویید اگر من بیاورم شما قبول نمی‏کنید.قرار نیست هر چه شما می‏نویسید ما بگوییم به به و چه چه.کلا یک نگاه به مقالتان بیاندازید سر تا پا ایراد است.شما چون با ویکی پدیا آشنایی ندارید فکر می‏کنید مقاله اینچنین نیز باید به کشکی مقاله هویج و چغندر باشد و همه بگذارند شما هر چه می‏خواهید بنویسید.دهها هزار نفر محقق و نویسنده؟؟ما که تا الان در این مقاله نقل قول چند نفر را بیشتر نمی‏بینیم که محلی از اعراب دارند.در مورد برندا شفر یک منبع از آذرگنشسب دارد و خود آذرگنشسب لینک به منبع داده و من کتاب خود اتابکی را نیز افزودم.به نظر شما استاد مدعو در آکادمی دیپلماتیک جمهوری آذربایجان وقتی چنین اظهار نظرهایی می‏کند باید آن را مانند قرآن روی سرمان بگذاریم؟؟فکر می‏کنم شما آنقدر نظریات دوستانتان را شنیدید و آنقدر برایتان کف مرتب زدند که فکر می‏کنید سخنانتان وحی منزل هستند و هرکس نظری غیر از آن داشته باشد کافر است!الان شما یک مقاله با یک واژه جدید افزودید که در هیچ یک از منابع رسمی چنین واژه‏ای تا به حال بکار برده نشده.اینقدر با واژه منابع رسمی بیگانه‏اید و تحقیقاتتان محدود به چند نویسنده داخلی است مانند امثال صدرالشرف که نمی‏دانید منبع رسمی چیست.دهها سال است سازمان ملل گذارش می‏دهد خوب نمی‏خواهد هر دهها سالش را بیاورید یک گذارشش کفایت می‏کند که نوشته فارس سازی در ایران انجام می‏شود.اگر نیاورید یعنی نیست پس بهانه نیاورید اگر هست بیاورید من دقیقا همان منابع مطلوبم هست و کسی حرفی نمی‏زند.اینکه حقوق بشر در ایران پایمال می‏شود یک چیز است و اینکه یک پروسه‏ای به نام فارس سازی جریان دارد یک چیز دیگر.سایت آذرگنشسب تمام مطالبش با لینک منبع است و اگر لینک نداشته باشد خود سایت به تنهایی منبع نیست این را همه می‏دانند.نمی‏دانم چرا شما متوجه نمی‏شوید.ما خیلی با شما با آرامش برخورد کردیم.مقالاتی که جنجالی هستند دائما در حال پاک شدن هستند.اگر ما با مقالتان مخالف بودیم از روز اول نمی‏گذاشتیم بوجود آید.پس بجای هوچی‏گری کمی به مقالتان برسید . یاد بگیرید بجز شما دیگران هم نظر دارند و قرار نیست همه نظرات شما را با آغوش باز بپذیرند.--   iroony    ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
جناب ایرونی
بحث من با شما تمام شده است
شما مشکل سوء هاضمه دارید نه من
مشکل شما اینست که نمیخواهید زیر بار این واقعیت بروید
البته حق دارید چون اگر فارس سازی در ویکی نیز اثبات شود آنوقت آشخورهای پان فارسیسم نمیتوانند اینجا بنویسند رژیم بعث عراق پس از ورود به خرمشهر نام آن را به محمره تغییر داد.
شما خوب جایی انگشت گذاشته اید و میدانید اثبات فارس سازی در اینجا یعنی چه
شما اگر استانداردهای دوگانه ندارید چرا در خصوص مطلب پشتون سازی سکوت کردید؟
با این وضعیت اسف بار شبه روشنفکری که من اینجا میبینم، من حکم خود خدا رو هم بیارم شما به عنوان منبع قبول نمی کنید.
در خصوص سازمان ملل اگر کمی سیرچ مطلب بلد باشید نیازی به ارائه دلیل از طرف من نیست.
من در همین مقاله دو سه منبع تماما انگلیسی زبان رو هم اورده ام که شما اصلا انگار نه انگار که وجود داشته باشند.
در مورد برندا شیفر هوچی گری میکنید تا بقیه مستندات در سایه قرار گیرند.
به حد کافی تا همین جا که فقط ده درصد مقاله پیش رفته مدرک ارائه شده است اما مشکل مشکل من نیست مشکل شماست که نمیخواهید ببینید
شما طبل رسوایی خودتان را میکوبید.
هی میگویید نقل قول چند نفر که محل اعراب دارند.
من میگویم آقاجان رفرنس من مکاتبات کل دوره پهلوی است که مستند ادرس میدم شما هنوز اندر خم یک کوچه گیر کرده اید.
طرف با صراحت تمام میگه اگر ترکی و عربی بود عوضش کنید اگر نبود کاری نداشته باشید.
شما میگی ثابت کن فارس سازی شده.
شما اسم ضیا رو اوردید گفتید نزاد پرست است.
یک هفته است از شما در اثبات این حرفتان سند خواسته ام حرفی برای گفتن نداشته اید.
اما با اینحال من کل مطالب ضیا رو عوض کردم گرچه همینجا اثبات کردم که نقل قول ضیا از مجله آینده که شما روزهاست آینه میخوانید و مینویسید کلمه به کلمه با خود مجله آینده مطابقت دارد و لااقل شرافت اون رو داشته که کلمه ای تغییر ندهد.
در مورد اتابکی،اتابکی یک نزاد پرست بدبخت پان فارس هست.
من اصلا اتابکی رو به هیچ وجه به عنوان یک پژوهشگر قبول ندارم
تحقیقات ایشان هم در حد تصدیق نژاد پرستی از نوع خلیج همیشه فارس است و ستارگان پارسی است.
جناب ایرونی
من بار قبل هم عرض کرده ام
شما زورتان رو بزنید
این رویارویی اول ما با شبه روشنفکری آسیمیله شده نیست و بار آخر هم نخواهد بود.
وجود این مقاله در ویکی آنقدر ارزش و اهمیت ندارد که شما در مطلب به این اهمیت ویرایش نمایید که ملل غیر فارس ایران با آغوش باز فارس شده اند و همه جا گل و بلبل بوده است
در راه پروژه فاشیستی فارس سازی دهها هزار نفر جان باخته اند.
من در این مقاله بیطرف نیستم
من معتقدم که این پروسه برنامه ریزی و اجرا شده است
اما با اینکه بیطرف نیستم کلمه به کلمه این مقاله مستند هست به مدارکی که غیر قابل انکار هستند.
و بعد از این هم همینطور خواهد بود.
با این استدلالات شما دفتر شاهنشاهی و نخست وزیر و وزرای رضا شاه هم پان ترک بوده اند که با گستاخی تمام رسما و مکتوب، فارس سازی رو تایید کرده اند و خود رضا شاه حقوق بگیر دولت آذربایجان بوده است.
جناب ایرونی خودتون رو مسخره خاص و عام نکنید
این مقاله رو هم همین حالا حذف کنید
حقیقت حذف شدنی نسیتR.bozqurd ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
زنده باد جناب هاریوا
آفرین بر شرف شماR.bozqurd ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

text: جناب تبریزی به خاطر همین بی‏نزاکتیتان می‏توانم درخواست بستنتان را بکنم اما عادت دارم جواب طرفم را خودم بدهم شما همه جاناوارهای(گرگ در زبان ترکی می‏شود جاناوار و ایشان نیز خود می‏گوید بوزقورد است) دیگر سوء هاضمه دارید.اینجا محل بحث در مورد پشتون سازی است؟!!!؟؟؟بالای صفحه را نگاه کنید بعد سخنرانی کنید.دو سه مقاله انگلیسی زبانتان هم جناب البرز فلاح رسیدگی کردند.حالتان خوب نیست انگار من به منبعی که مشکلی در آن نمی‏بینم کاری ندارم.برای هیمن به نظرتان از نظر من وجود نداشتند.باشد پس در مقاله می‏نویسم خوانندگان محترم باقی منابع را خودتان سیرچ مطلب کنید از سازمان ملل بدست بیاورید وظیفه ما نیست برای شما بجز کتابهای صدرالشرف مطلب بیاوریم که.یا بنویسیم به علت اینکه نویسنده آینده را دید و فهمید که منابعش در مورد سازمان ملل رد می‏شود آنها را ننوشت و پیدا کردنشان را در اختیار شما خوانندگان محترم گذاشته.هیچی از ویکی پدیا نگاری بلد نیستید دائما هم افاضات می‏کنید.در مورد اتابکی من ایشان را نمی‏شناسم می‏توانید یا به پان ترکان بدبختی که در اینجا از آنها مطلب آوردید ببخشید مانند صدرالشرف که تمام حرفش تحقیر فارسی و فارس است یا در مقاله شیفر در صفحه بحثش عنوان کنید.آسمیله شده؟؟!!!ما هم بار اولمان نیست با وطن فروشان و نژادپرستان درگیر هستیم بار آخرمان هم نیست.شما هم زورتان را بزنید ببینید چه می‏شود.در ضمن من مانند شما با خواندن ۴ تا کتاب ادعای شبه و نیمه و نصفه و هیچ رقم از روشنفکری را ندارم.آسمیله شده را هم نگویید دیگر هیچ حرفی برای گفتن ندارید.اولین بارم نیست که برچسب آسمیله را به خاطر اینکه نژاد پرست و وطن فروش و غیرت‏سیز نیستم بهم می‏زنند.به هر حال امثال شما دو برچسب دارند پان فارس یا آسمیله.اگر وجود این مقاله در ویکی ارزش ندارد چرا دارید می‏نویسیدش؟؟؟ملل غیر فارس؟؟اولا در ایران یک ملت بیشتر نداریم و من می‏دانم چرا سعی دارید ملل مختلف برای ایران تعیین کنید چون آنوقت قضیه ملی نمی‏شود قضیه ملت ایران بلکه می‏شود قضایای قومی و از آنجایی که قضیه ملی بالاتر از همه است پس قضیه قومی می‏شود بالاتر از همه.درست نیست؟؟پس باید ملت ایران را از هم بپاشانید تا قضیه ملی دیگر قضیه ایران نباشد و بعد از مدتی قضیه ملی آذربایجان با قضیه ملی جمهوری آذربایجان گره می‏خورد و آنوقت میشود یک ملت و دشمنان این یک ملت که نمی‏گذارد مرزهایش برداشته شود که همانا ایران است باید از آن کنده شود.یعنی دیگر اگر مشکلی برای قسمتی از ایران پیش آمده قضیه ملی نیست و قضیه کشوری است و باید همان ملت آن ناحیه به آن رسیدگی کند.چقدر قشنگ می‏خواهید با پنبه سر ببرید و فکر می‏کنید کسی نمی‏فهمد.شما بی‏طرف نیستید؟؟خوب پس صلاحیت نوشتن این مقاله را ندارید.شما به چشم یک محقق به این قضیه نگاه نمی‏کنید اسناد انکار نشدنیتان هم دیدیم.پرت و پلا نگویید رضا شاه و غیره چیزی به عنوان لفظ فارس سازی نگفتند.نگفتند اینجانب دستور به فارس سازی می‏دهم.نه با تغییر اسامی کسی فارس می‏شود همانطور که این همه ایرانی با تغییر اسم خودشان عرب نشدند نه قومی جابجا شده است.نه کسی را وادار به فارسی حرف زدن می‏کنند نه کسی می‏آید در خانه و خیابان به شما بگویید ترکی حرف نزن.فقط زبانهای دیگر را کم کاربرد کردند و در واقع باید گفت فارسی را پرکاربرد کردند و امکاناتی که باید زبانهای دیگر داشته باشند را به آنها ندادند کسی را اجبارا و با قوه قهریه فارس نکردند.اجبارا مال زمانی است که ایرانی‏های سنی به زور شمشیر قزلباشها شیعه شدند.در آخر واقعا شرمنده که ما برای شما نایستادیم و کف مرتب نزدیم واقعا ببخشید که نظری مخالف شما داشتیم.واقعا خودتان را مسخره کردید.من با شما حرفی ندارم جواب بقیه را بدهید شما به بهانه جواب دادن به من از جواب دادن به بقیه قصر در می‏روید.--   iroony    ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
replies: text: :دیگر هیچ بحثی در اینجا با شما ندارم.بحثهایمان بی‏ربط به مقاله شده است.هیچ ارزشی هم ندارد بی‏خود با شما بحث کنم.کسی که سعی می‏کند با برچسب زدن به دیگران نظرتان مخالفان خود را لوث کند ارزش بحث ندارد.کسی که حرف زدن بلد نیست و دائما بد و بیراه می‏گوید همان بهتر که بحثی با وی نشود.کسی که تفکراتش را بی کم و کاست درست می‏داند لایق بحث نیست.--   iroony    ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
thread_title: تغییر نام مکانها ، چه ربطی به فارس سازی دارد ؟

message: مقاله منبع و مرجع ندارد و اختراع نویسنده است .از همان سطر اول ، مثلا برای تعریفی که برای فارس سازی ارائه کرده اند ، مرجع آورده اند که انگار تعریف از انتشارات سازمان ملل است . اولا که مرجع شماره یک و دو یکی هستند : دومی نقل قول اولی است (متعدد وانمود کردن مرجع برای فریب خواننده ). ثانیا ، متنی که عفو بین الملل آورده است ، تعریف فارس سازی نیست بلکه گفته است ، بعضی از گروه ها ، مدعی فارس سازی شده اند و حرف فلان نماینده مجلس را دلیلی دال بر وجود آن می دانند . کجا عفو بین الملل چنین واژه ای را تعریف کرده یا حتی بکار برده است ؟ ( نقل قول از گروه های مدعی بوده است ) به شرح زیر :
--Alborz Fallah
thread_title: ارجاع نامناسب و تبلیغاتی 

message: هریوا برای واگردانی تغییری که انجام داده بودم نوشته است :حزب مردم بلوچستان این اصطلاح رو مورد استفاده قرار میدهند.منبع انگلیسی هم دقیقا اشاره کرده.
اولا اینکه عفو بین الملل ، متنی را آورده است ، در آن صورت مجاز نیستیم هر نقل قول از آن را بعنوان یک منبع مجزا بیاوریم .
ثانیا ،منبع انگلیسی هم چیزی بعنوان "فارس سازی " را تعریف نکرده که تعریف فارس سازی را از قول آن نقل کرده اند ؛ بلکه گفته عده ای مدعی شده اند دولت ایران فارس سازی می کند ، آنرا تعریف نکرده است و حتی تائید هم نکرده و نقل قول از آنها نموده است --Alborz Fallah ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
جناب البرز
مقاله را قصابی نفرمایید
منبع یکی نیست 
هر سند شماره متفاوت و بایگانی مجزا دارد که قابل تعقیب و اثبات باشد
با این روش شما آنوقت ما باید مینوشتیم سازمان اسناد ملی ایران
و شما و دوستانتان هم مینوشتید نیازمند منبع بیشتر
R.bozqurd ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
*این لحن شما اصلا برازنده نیست ! من با وجود اینکه اصلا اعتقاد دارم کل مقاله باید حذف شود ، با این وجود ، برای اینکه حداقل ارجاع دادن درست را نشان بدهم ، وقت صرف کرده ام و تک تک آن چیزی را که خودتان منبع فرض کرده اید - که منبع هم نیست ، چونکه آن چیزی را که شما می گویید نمی گوید !- تصحیح کرده ام و منبع گذاری ویکی پدیایی کرده ام ! آنوقت می گویید " قصابی " ؟ شما ظاهرا تازه شروع کرده اید در ویکی پدیا مطلب بنویسید . برای یک منبع ، اگر مثلا هشت بار از آن نقل قول بشود ، هشت بار ذکر منبع نمی کنند : منبع را تعریف می کنند و ارجاع را به منبع تعریف شده انجام می دهند . شما اگر فکر می کنید که هر نقل قول ، یک بار و یک شماره منبع می خواهد ، واگردانی کنید به نسخه خودتان .من هم برای حذف سریعتر به واگردانی شما استناد خواهم کرد ! --Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
* هریوا الگوی مربوط به لحن و تمیز کاری و ویکی سازی را حذف نمودند . فکر کنم این حذف صحیح نبود . در مورد لحن مقاله ، هنوز متن زبان غیر رسمی ای را بکار می برد که چون آنرا در آستانه حذف می دانم ، خودم متن آنرا تغییر نداده ام ، در مورد تمیز کاری و ویکی سازی هم ، هم اکنون تعداد زیادی نشانه های زائد مثل [] و {{}} وجود دارد که نه یک دست است و نه ارجاع می دهد و نه معلوم است که به چه معنی است . پر رنگ کردن های زیادی هم دارد که بی ضابطه است . متن ها به روش همانی نوشته شده اند که روی کاغذ سفید نوشته می شوند و فاصله بین جمله ها از قاعده خاصی پیروی نمی کند . چه دلیلی دارد که پیش از اصلاح متن ، الگوهای اصلاح آنرا برداریم ؟--Alborz Fallah ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
thread_title: تغییر هریوا 

message: متوجه شدم که دوستان عزیز ، مشکل اشان تازه کار بودن در ویکی پدیا نویسی است . مثلا بوزقورد نوشته است :
اتفاقا نکته دقیقا همین جا است ! طرف با صراحت نوشته است اگر ترکی بود عوضش کنید .آیا برای نقل کردن آن در ویکی پدیا ، این کافی است ؟ آیا این فارسی سازی اسامی محل است ، یا یک روند دارای نام بنام " فارس سازی " ؟! در ویکی پدیا اصلا بحث ما همین است که آن چیزی که شما بدیهی خیال می کنید نظر شخصی شما است ، یا یک اصطلاح جا افتاده و تعریف شده .به نظر من ، فارسی سازی اسامی عربی ( و ترکی ) ، تنها همان فارسی سازی است و فارس سازی نیست.اینکه شما ارجاع می کنید به خود تغییر ، درست نیست ؛ بلکه باید ارجاع کنید به منبع بی طرف و موثقی که این تغییر را فارس سازی تعریف کند و بداند . --Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
replies: text: :ظاهرا پاسخ این قسمت جمله ای است که بوزقورد در انتهای گفتگو نوشته است ، به قرار زیر :جناب البرز مجددا در بحث فارس سازی و فارسی سازی مغلطه میکنید.اینکه دستگاه دراز و طویل پهلوی تمام هم و غمش تغییر تمام شئونات بیش از 60 درصد مردم غیر فارس کشور به فارس بوده فارس سازی نیست؟اینکه در بخش تغییر اسامی گفته میشه کلمات رو از عربی به فارسی تغییر بدید فارس سازی نیست و فارسی سازی هست؟ خوب تفاوت این دو چیست؟تفاوت این دو این است که فارسی سازی ، یک روند توطئه آمیز حساب نمی شود و ممکن است برای بسیاری ، دنباله همان روندی تلقی شود که اصطلاحات جدیدی مثل هواپیما ، فرودگاه ،پرونده و مردمسالاری را بعنوان برابر در مقابل آئروپلان و طیاره ،ایرپورت ، دوسیه و دموکراسی وضع کرد و اصلا پروسه ای سیاسی محسوب نمی شود . در مقابل نو واژه ای مثل "فارس سازی " ؛ تعریض است نسبت به یک عده(و حتی قوم) ، و نسبت دادن روند و توطئه ای سیاسی برای دشمنی با یک یا چند گروه دیگر . اینها خیلی با هم فرق می کنند . این که این دو را معادل ببینیم ، محدود به گروه های خاص است . --Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
thread_title: در ویکی پدیا چگونه مطلب می نویسند 

message: چرا بوزقورد ، ویکی سازی مقاله را واگردانی می کند ؟ --Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: :شاید ایشان می خواهند هر یک بار که یک جمله را از منبعی نقل می کنند ، باز دوباره آن منبع را بعنوان مرجع جدید معرفی کنند ! البته صرف نظر از اینکه همان به اصطلاح منبع هم نقل قول را بعنوان مطلبی که ایشان استناد می کنند بکار نبرده است . به هرحال ، متعدد وانمود کردن مراجعی که در اصل یک منبع هستند ، فریب خواننده است و باید از آن اجتناب بشود .--Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
thread_title: جلوی ویکی پدیایی کردن مطلب را نگیرید !

message: برندا شیفر پروفسور دانشگاه نیست بلکه lecturer در دانشگاه اسرائیل است و کتابهایش نیز در کل مرور بدی از اساتید فرن گرفتند. آقای رضا براهنی هم منبع متعبر حساب نمیشود. همچنین در این مقاله نام رسمی انتخاب کردن را به «فارس-سازی» بستند در حالیکه برای نمونه ۱) سفید رود در سفرنامه ناصرخسرو امده‌است که مال هزار سال پیش است و این نام کهنتر از قزل اوزون است. میتوان برای یک رودخانه در زبانهای گوناگون نامهای مختلف داشت ولی نام سفیدرود در سفرنامه ناصرخسرو و آثار دیگر کهن فارسی آمده‌است و از قزل اوزون نیز کهنتر است و خوب نام رسمی به زبان فارسی انتخاب کردن هیچ معنی آن نیست که نمیتوان در زبانهای دیگر نامهای دیگر داشت. یا نام ارومیه به رضائیه ربطی به «فارس-سازی» ندارد بلکه به پهلوی-سازی دارد و در رابطه با نام ارومیه تنها دو فرضیه مستند وجود دارد: یک) این نام آسوری است. دو) این نام پهلوی است زیرا در زبان پهلوی یونانیان را «اروم» (مقایسه کنید با روم) میگفتند و چون مسیحی در این منطقه زیاد بود این نام «ارومیه» استفاده میشد زیرا رومی و مسیحی را کم و بیش یکی دانستند. سه) نامه میانج و میانه هر دو فارسی هستند. ۴) نام دهخوارقان یا همان دهخوارگان فارسی است و ربطی به ترکی ندارد. «قان» همان «کان/گان» خوانده میشود مانند طالقان و گلپایکان و آذربادقان (در برخی متون و فیره). ۵) نام خوزستان یک نام کهن است و در کتیبه ساسانی نیز دیده میشود و در دیوان نظامی و صدها آثار فارسی آمده‌است و در دوران صفوی و قاجار نیز کاربرد داشته‌است. در عین حال نام «عربستان» از دوران قراقویونلو در کنار خوزستان نیز بکار میرفته‌است ولی دولت خوب تنها یک نام رسمی انتخاب میکند و در اینجا با وجود اقوام گوناگون در عربستان (مقایسه کنید با کردستان که کم و بیش یکدست است) دولت نام کهن خوزستان را انتخاب کرد و در عین حال «خوزهاً از اقوام آریایی نبودند بلکه خوزها را بازمانده ایلامیان میدانند. ناصرخسرو در سپفرنامه زیر سپیدرود میگوید:»..و چون آن روز از این دیه بگذرد به رودی دیگر پیوندد که آن را سپید رود گویند". در تاجیکستان نیز به رودخانه‌ای آمو دریا و وخشاب و سرخاب میگویند و همین رودخانه را در قرقیزستان قزل-سو میخوانند در حالیکه البته وخشاب نام کهن آن رودخانه‌است. بنابراین اینکه نامهایی در زبان رسمی کشور انتخاب شدند بستگی به همان زبان رسمی کشور دارد و برای نمونه انتخاب نام رضائیه برای ارومیه یا سپیدروز بجای قزل اوزون و خوزستان بجای عرستان هرگز ربطی به آنچه این مقاله ادعا میکنند ندارند. واژه Persianizaition اغلب با همان دوران سلجوقی و غزنوی کار دارد. 
Jonathan Dewald, «Europe ۱۴۵۰ to ۱۷۸۹: Encyclopedia of the Early Modern World», Charles Scribner's Sons, ۲۰۰۴, p. ۲۴: «Turcoman armies coming from the East had driven the Byzantines out of much of Asia Minor and established the Persianized sultanate of the Seljuks.»
C.E. Bosworth, «Turkish Expansion towards the west» in UNESCO HISTORY OF HUMANITY, Volume IV, titled «From the Seventh to the Sixteenth Century», UNESCO Publishing / Routledge, p. ۳۹۱: «While the Arabic language retained its primacy in such spheres as law, theology and science, the culture of the Seljuk court and secular literature within the sultanate became largely Persianized; this is seen in the early adoption of Persian epic names by the Seljuk rulers (Qubād, Kay Khusraw and so on) and in the use of Persian as a literary language (Turkish must have been essentially a vehicle for everyday speech at this time). The process of Persianization accelerated in the thirteenth century with the presence in Konya of two of the most distinguished refugees fleeing before the Mongols, Bahā' al-Dīn Walad and his son Mawlānā Jalāl al-Dīn Rūmī, whose Mathnawī, composed in Konya, constitutes one of the crowning glories of classical Persian literature.»--Nepaheshgar
replies: text: من هم اهل سانسور نیستم ولی مرکزگرایی را نمیتوان با «فارس-سازی» یکی دانست. بلکه تقویت زبان فارسی جزوی از مرکزگرایی (از دوران مشروطه) بوده‌است. بنابراین مرکزگرایی و تدریس زبان فارسی در ایران رانمیتوان مساوی با «فارس-سازی» دانست. وگرنه چنین چیزی را در فرانسه و آلمان و انگلیسی و غیره نیز وجود داشتند. فارس به معنی علمی و تاریخی همان معنی ایران/ایرانی دارد چنانکه ابوریحان بیرونی خوارزمیان را شاخه‌ای از پارسیان میداند و همچنین راوینی ترجمه-گر مرزبان-نامه زبان طبری را «فرس قدیم» مینامد و یا سفرنامه‌ها لکها/کردها را «فرس-قدیم» خواندند و یا ابن بطوطه پشتوها/افاغنه را قومی از پارسیان میداند. اگر منظور ولی رسمی شدن و تدریس زبان دری (یا فارسی-دری) در دوران پهلوی بخاطر میباشد این نکته را میتوان در مقاله «ناتیونالیسم نوین ایرانی» یا چنین عنوانی توضیح داد. مقاله کنونی (که من موافق حذفش هستم) مغرضانه نوشته شده‌است زیرا زبان فارسی زبان رسمی در انقلاب مشروطه نصب میشود و البته با روند زمان گویشهایی و زبانهایی بخاطر ارتباطات و مرکزگرایی centralization کمرنگ میشوند. ولی این را نمیتوان «فارس-سازی» دانست بلکه آن را باید گسترش زبان فارسی در رابطه با ناتیونالیسم نوین ایرانی دانست. یا میتوان آن را در مقاله به نام ناتیونالیسم نوین ایرانی ادغام کرد. دکتر تورج اتابکی مقاله خوبی در این مورد دارند که برخلاف متن کنونی بسیار علمی است.  و همانطور که میبینید عنوان مقاله Iranian nationalism میباشد. بنابراین بهترین گزینه برای این مقاله همان ناتیونالیسم در ایران (در دوران قاجار و پهلوی) است و دکتر تورج اتابکی بی-طرفانه این موضوع را تحلیل نمودند. یعنی میتوان مقاله «فارس-سازی» را به دو مقاله جداگونه انتقال داد. یکی ایرانی-سازی که به سلاسلی مانند سلجوقیان و غزنویان و نفوذ فرهنگ مشترک ایران در هند و قفقاز و ترکیه و بالکان و غیره اشاره میکند و زبان فارسی زبان فرهنگی این منطقه عظیم بود. دومی را نیز میتوان به مقاله‌ای به نام «ناتیونالیسم ایرانی در زمان قاجار و پهلوی» انتقال داد که بخشی از این ناتیونالیسم همان تحکیم و گسترش زبان فارسی (از دوران مشروطه) میباشد و روشنفکران این ناتیونالیسم کسانی مانند آخوندزاده و کرمانی و غیره هسنتد. اما بدون در نظر گرفتن چگونگی برخاست این ناتیونالیسم که در اینجا شرح داده شده‌است:  مقاله کنونی اصلا در سطح یک دانشنامه نیست. --Nepaheshgar ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
جناب ایرونی
کلماتی که من به کار برده ام شما قبلا مترادف اونها رو بارها و بارها به کار برده اید
پس اگر بی نزاکتی شده از سوی شما بوده نه من
من مجدد میگویم در این مقاله شما ردی از صدرالاشرافی نمیبینید گرچه باز تاکیدا میگویم جمله ای ندارید که از صدرالاشرافی بیاورید که نزاد پرستی او را اثبات کند و یا فارس و یا هر قوم دیگری را تحقیر نماید
اگر دارید بیاورید مگر آنکه به رموز فال بینی آشنا باشید و چیزهایی به شما الهام میشود که به ما نمیشود.
آش رشته ای که در مورد به کار بردن لفظ ملل ایران نوشته اید آنقدر مضحک هست که جوابی برای آن نمینویسم و برای تنفس و مزاح خوانندگان، خواندن این قسمت از تراوشات مغزی و گزاره های منطقی شما رو پیشنهاد میکنم تا همگان ببینند که سطح تحقیقات شما در چه حدی است.
رضا شاه هم فارس سازی گفته و توان اعوان و انصارشان
یک ده هزارم گفته هاشان هم اینجا مستند است من نمیدانم شما فارس سازی رو چرا نمیبینید
انگ زنی رو شما شروع کرده اید و شما پیش برده اید
به عنوان نمونه تا بحال هیچ مدرکی برای نژاد پرست بودن صدرالاشرافی ارائه نکرده اید
هر زمان ارائه دادید میتوانید اینجا تهمت انگ زنی به اینجانب بزنید
جناب البرز
اولا مقاله کلمه به کلمه مستند است اگر شما نمیخواهید ببینید بحث دیگری است
ثانیا بحث های بعضا مغرضانه و سنگ اندازیهایی که اعمال شده چند روزیست که اجازه تکمیل ما بقی این مقاله را به من نداده است
این مقاله هنوز کمتر از بیست درصد تکمیل شده
ما فقط یک مورد از دهها مورد پروسه فارس سازی رو بررسی کردیم
جناب البرز مجددا در بحث فارس سازی و فارسی سازی مغلطه میکنید
اینکه دستگاه دراز و طویل پهلوی تمام هم و غمش تغییر تمام شئونات بیش از 60 درصد مردم غیر فارس کشور به فارس بوده فارس سازی نیست؟
اینکه در بخش تغییر اسامی گفته میشه کلمات رو از عربی به فارسی تغییر بدید فارس سازی نیست و فارسی سازی هست؟
خوب تفاوت این دو چیست؟
جناب نپاهشگر
برندا شیفر تنها محقق خارجی است که تا بحال تا این حد به جزئیات مساله ملی در ایران وارد گردیده است
اگر شما محققی خارجی میشناسید که از ایشان بیشتر وارد مساله شده و بررسی و کتاب چاپ کرده باشد حتما راهنمایی فرمایید تا من منابع ایشان رو ارائه بدم و اینقدر از من مدرک خارجی خواسته نشود
چون همه داخلیها که این قضیه رو تایید کردند تجزیه طلب و نژاد پرست و محارب با خدا هستند
در مورد سفید رود مدارک مستدل ارائه کنید که قدمت ان بیشتر از قزل اوزن باشد
ضمنا توضیح دهید که جناب ناصر خسرو در چه محلی این رود رو دیده و اسمش رو اورده؟
اورمیه به نظر فرهنگستانیهای انموقع هرچه بوده فارسی نبوده و با تغببر دومین شهر بزرگ آذربایجان خوستند اون رو تماما بی هویت بکنند
انصافا در راستای اهداف فارس سازی بوده یعنی اول اجرای پروسه بی هویت کردن و آسیمیلاسیون
بعدا دادن هویتی تازه و تمجید شده و حمایت شده به نام هویت فارس
میانج یا فارس یشده میانا است که کلمه ای ترکی است
فرض شباهت کلمه ای به کلمه ای دیگر نباید شما رو دچار اشتباه کند
میانا ترکیب شده از دو کلمه مای+آنا هست که همام مایانا میباشد
ما در نزدیکی تبریز روستای مایان رو هم داریم و دهها نام دیگر با همبن ترکیب
که به سبب اختصار توضیح بیشتر نمیدم
دهخوارقان هم فارسی شده توفارقان ترکی است که چون فرهنگستان هیچ معنایی برای دهخوارقان متصور نبود مجبور به تغییر آن شد و مقامات محلی در ان زمان توفارقان رو به صورت دهخوارقان مینوشتند
خوزستان نامی قدیمی است اما شامل اون جغرافیایی که الان به اون اسم شناخته میشه نیست گرچه من اینجا هیچ ادعایی در خصوص تغییر نام عربستان به خوزستان نداشتم
نمیدانم این بحث رو از کجا کپی پیست کرده اید
اما در این مقاله صحبتی از تغییر عربستان به خوزستان نشده است
در خصوص تورج اتابکی قبلا نظرم رو ایراد کردم ایشان وابسته به سرویس های جاسوسی دول بیگانه و طبال فاشیزم فارس هستند و منبه بیطرف محسوب نمیشوند.
ضمنا من از شما خواهش دارم نسیونالیزم رو در کشوری مثل ایران کثیر الملله توضیح بدید و اقدامات انجام شده رو هم رویارو کنیم تا ببینیم آیا این ناسیونالیسم در ایران رضا شاهی چگونه تعریف و بعدا چگونه ادامه راه داده است و از کجاها سر در اوردهR.bozqurd ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
replies: text: :جناب جاناوار....من بارها برنامه صدرالاشرافی در تلوزیون تیشک را دیدم.آدرس بدید نوار کاستشو براتون پست کنم.تراوشات مغزی!! شما هم بسیار باعث تفنن خاطرمان شده ادامه دهید که بسیار باعث انبساط خاطر گشته‏ای.شما که حتی فرق فارسی سازی با فارس سازی را نمی‏دانیددر ضمن شما که استاد مترادف سازی هستید سوء هاضمه (رودل)مترادف کدامیک از حرفهای من بوده جنابا جاناوار(این هم مترادف قورد است).دیگر بحثی با شما ندارم.کسی که خود را جاناوار بنامد بحث کردنش هم باید مثل اسمش باشد.--   iroony    ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
جناب بزقورد عزیز،‌ متاسفانه تعصباتی که از خارج ویکی وارد کرده‌اید چشمانتان را کور است. من در اینجا حتی ندیدم که یک بار شما حاضر شده باشد نظر خود را عوض کنید. هر چند بار و از هر دانشنامه‌ای که برایتان مثال آورده شود باز هم اصرار می‌ورزید که تبدیل میانج به میانه، تبدیل ترکی به فارسی بوده‌است. بحث کردن آزاد اندیشی می‌خواهد که شما ندارید. رستم ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
thread_title:  گفته‏های آقای نپاهشگر  

message: کتاب مرزهای خانم شیفر ، نه تنها خودش قابل استناد نیست ، بلکه نقل قول هایش هم معلوم نیست که صحیح باشد .اینکه منبعی که شیفر آورده است را بعنوان منبع مستقل بیاورید ، قابل قبول نیست . مخصوصا که ترجمه فارسی نشر اولوس ، خودش اشکال دارد و در بسیاری از جاها حتی همانی که خانم شفر نگفته است را مترجم بی امانت آورده است .وانگهی در اینجا ، اگر از شفر و صدقیانی سالم بگذرد ، از بوزقورد سالم رد نخواهد شد !! مقایسه کنید متن شفر+اولوس رابا متن شفر+اولوس+ بوزقورد : الف -صفحه ۸۴و ۸۵ مرزها :
۵۶. Farhad Kazemi, Poverty and Revolution in Iran: The Migrant Poor, Urban Marginality
and Politics (New York: New York University Press, 1980) p. ۳۰.۵۷.رجوع به منبع بالا، صفحه ۵۶ 
ب - متن فعلی - ساخت بوزقورد :
مرجع اعلام شده از سوی ایشان :Kazemi,Poverty and Revolution in Iran.p.30
ملاحظه می کنید که تلاش جناب بوزقورد برای مدرک سازی ، به دست بردن در منبع خانم شفر و صدقیانی منجر شده است که هرکدامشان به خودی خود استاد مدرک سازی هستند.--Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
*مرجع سازی دیگر ، یعنی Babaev.Iuzhnyi Azerbaidzhan v iranskoi revoliutsii ، که صفحه۹۹ آن مرجع اعلام شده است هم همینطور است : از صفحه ۱۳۳ کتاب مرزها مرجع سازی شده است . اما طبق معمول ، با عدم رعایت امانت در نقل قول ! متن کتاب شفر+اولوس بدین قرار است :  
مقایسه کنید با ترجمه و استناد بوزقورد :
منبع ذکر شده : Babaev.Iuzhnyi Azerbaidzhan v iranskoi revoliutsii ، صفحه۹۹
--Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :بوزقورد، برای اتهام فوق پاسخی دارید. جعل منبع و منبع سازی یکی از شدیدترین قانون شکنی‌ها در ویکی‌پدیا است. رستم ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
جناب آقای البرز
پروسه بی اعتبار کردن اشخاص رو خوب بلدید
پس از کلی کج راهه روی آخرش حکم نهایی رو دادید 
معلوم شد شیفر هم قابل استناد نیست
کلا هیچ نظر مخالفی برای شما و هم فکرانتون قابل استناد نیست
اما همه کسانی که شما معرفی کنید حتما قابل استنادند
لطفا یکی از این دستگاه های استناد سنجتون رو چند روزی به ما امانت بدین تا ما هم کمی توجیه شویم
و اما در خصوص تهمت دست کاری در متن که زده اید:
اولا شما مصداق ضرب المثل کافر همه را به کیش خود پندارد میباشید فکر میکنید هدف وسیله رو توجیه میکنه پس حاضرید همه رو لجن مال کنید
ثانیا در صورت اینکه به صورت خوش باورانه ای قبول کنیم این تهمت زنی های شما معصومانه است آنوقت باید به شما هشدار جدی داد که کمی دقیق باشید و خوب بخوانید و وقتی خوب خواندید خوب بفهمید
الان ادعاهای واهی شما رو بررسی میکنیم
متنی که از  صفحه 84 و 85 کتاب شیفر نقل کرداه ید صحیح است اما متنی رو که به نقل از من از مقاله فارس سازی برداشته اید بصورت جاعلانه ای ادعا کرده اید که با دستکاری متن آن صفحات تحریف کرده ام.
قوه تخیل خوبی دارید و همچنین شما را رجوع میدهم به قضیه کافر و کیش...
دوست عزیز نقل من از کتاب شیفر بر میگردد به صفحه 73 آن کتاب و نه بقول شما صفحات 84 و 85
من این اشتباه شما رو به حساب یک خطای ساده میگذارم
در هر حال اگر به صفحه 73 کتاب دکتر برندا شفر مراجعه کنید میبینید که تمامی نقل قولها کلمه به کلمه صحیح نقل شده است.
مرجع اعلام شده از طرف من در متن مرجع شماره 4 شماره گذاری شده است که رجوع دارد به کتاب خود شفر و مرجعی که به نقل از من اینجا آورده اید جعل در روز روشن است
اینقدر سراسیمه نباشید و اینقدر با عجله به فکر بر زمین انداختن طرف مقابل به هر نحو ممکن نباشید.
و اما بررسی اتهام دیگر شما:
باز متن دیگری رو از صفحه دیگری از کتاب شفر برداشته و نقل کرده اید و بعد طوری وانمود کرده اید که گویا من بجای آن متن متن دیگری تراشیده ام
دوست عزیز به صفحه 73 مراجعه کنید و اینبار فارسی عزیز را کمی با دقت بخوانید
آنوقت این متن مربوط به آسیمیلاسیون رو در سطر 28 آن صفحه میبینید و از خود و من خجل میشوید
بروید و مجدد بخوانید و اگر صداقت و شهامت اعتراف به اشتباه را داشتید عذرخواهیتان را در همین صفحه خواهم پذیرفتR.bozqurd ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: :معلوم نشد که شفر قابل استناد نیست ، معلوم بود ! لحن شما مناسب نیست ، اما چون بخاطر ایران به من می گویید ، مایه افتخار است . اما در مورد عدم رعایت امانت در نقل مطلب : صفحه ۷۳ کتاب خانم شافر این را نوشته است : "مهاجرت آذربایجانیها به تهران باعث آسیمیله شدن برخی از آنها در قوم فارس شد"؛ اما کاظمی و بابایف که ننوشته اند: "و برخی از مناطق تاریخی آذربایجان به سایر استانها ضمیمه گردید.تداوم سیاست‌های تمرکزگرایانه رضا شاه و تبعیضات صورت گرفته علیه آذربایجان...باعث مهاجرت بسیاری از اهالی آذربایجان به تهران گردید ".مگر شما در سطر ۸۵، ارجاع به کاظمی و بابایف (از روی شفر-الوس) نداده اید ؟ خوب ، کجا بابایف و کاظمی این را نوشته اند که شما نوشته اید ؟ کاظمی و بابایف که در مورد ۱۹۶۰ نوشته اند ، شما در مورد زمان رضا خان آورده اید ؟ نکند که شما جمله جمله از بعضی از صفحه ها بیرون آورده اید و یک جمع بین آنها کرده اید و منبع کل متن ساخته شده را تک تک جمله ها گذاشته اید ؟  --Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)
replies: text: :::متن پاراگرافی که شما نوشتید این بوده : "همچنین بر طبق ادعای دکتر برندا شیفر طی دهه ۱۹۳۰، بسیاری از اسامی منطقه آذربایجان به فارسی تغییر یافت[۱].در همین راستا انتخاب اسامی ترکی برای فرزندان آذربایجانی ممنوع شد[۲]...در سال ۱۹۳۷ آذربایجان به دو استان تقسیم شد.و برخی از مناطق تاریخی آذربایجان به سایر استانها ضمیمه گردید[۳].تداوم سیاست‌های تمرکزگرایانه رضا شاه و تبعیضات صورت گرفته علیه آذربایجان...باعث مهاجرت بسیاری از اهالی آذربایجان به تهران گردید[۴]." منبع جمله یک و دو ، صفحه۷۳ است . منبع جمله سوم ، همان صفحه یک پاراگراف پایینتر است .جمله چهارم در اصل این بوده است :"تداوم سياستهاي تمركزگرايانه رضاشاه و تبعيضات صورت گرفته عليه آذربايجان و ممنوعيت انجام روابط بازرگاني باآذربايجان شوروي باعث مهاجرت بسياري از اهالي آذربايجان به تهران گرديد" ( صفحه ۷۳) ، آنوقت چرا شما منبعی را که برای جمله صفحه ۷۵ آورده اند ( یعنی بابایف و کاظمی ) را برای جمله صفحه ۷۳ ذکر کرده اید ؟!(سطر ۸۵) --Alborz Fallah ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
آقای البرز لطفا حاشیه نروید
چند سطر بالاتر ادعاهایتان را بخونید
قبول میکنید که جعل کرده اید یا نه؟
مطلب صفحه 84و85 کتاب شفر رو با مطلب من از صفحه 73 عوضی گرفتید یا نه؟
بابت این اتهام بیجا عذرخواهی میکنید یا نه؟
شما مطلبی از صفحه 85 به عنوان اصل مطلب آوردید و بعد یک سطر از مقاله فارس سازی رو که من از صفحه 73 اورده بودم در اینجا نقل کرده اید و به گونه ای جلوه داده اید که گویا من مطلب صفحه 85 رو جعل کرده ام
اشتباهتون رو در تهمت به من به گردن میگیرید یا نه؟
من جواب این سوالم رو از شما میخوام
در خصوص لحن:
من با هر شخصی متناسب با ادبیات به کار رفته از طرف اون شخص همکلام میشم
ببینید لحنتان درست بوده است یا نه؟
مومن خدا میگویم خوب نمیخوانید و خوانده هایتان رو هم خوب نمیفهمید ناراحت میشوید
عزیز من،متن نوشته شده فارسی است خوشبختانه
من نوشته ام:
تداوم سیاست‌های تمرکزگرایانه رضا شاه و تبعیضات صورت گرفته علیه آذربایجان...باعث مهاجرت بسیاری از اهالی آذربایجان به تهران گردید[۴]."
شماره ادرسی که داده شده است رقم 4 میباشد
تشریف ببرید قسمت منابع ببینید مقابل 4 چی نوشته؟
نوشته برندا شفر
اصلا در مقابل رقم 4 اسمی از بابایف و کاظمی آمده است؟؟؟؟
من نمیدانم شما چیز به این سادگی رو چرا متوجه نمیشید
R.bozqurd ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

text: ::*بوزقورد : ۱-این عدد کوچک آبی که در پرانتز است را کلیک کن: یک صفحه باز می شود ۲- دو ستون در صفحه هست ، ستون دست راستی را من نوشته ام ، و ستون دست چپی متنی است که شما نوشته ای و هریوا واگردانی کرده است به متن شما یعنی در  سطر ۸۵ ، ستون سمت راست متن من است و چپ مربوط به شما . ۳- بین دو ستون ، چند علامت (+) کوچک می بینید ، اینها یعنی اینکه به متن دست راستی ( البرز ) ، چند جمله اضافه شده است . ۴- جمله هایی که اضافه شده این ها است :"Kazemi,Poverty and Revolution in Iran.p.30" "Babaev.Iuzhnyi Azerbaidzhan v iranskoi revoliutsii 1978-1979 gg.pp. 99-100"  ملاحظه می کنید که چون مدرک خواسته ام ، اعلام شده که منبع این جمله : "تداوم سیاست‌های تمرکزگرایانه رضا شاه و تبعیضات صورت گرفته علیه آذربایجان...باعث مهاجرت بسیاری از اهالی آذربایجان به تهران گردید." ؛ کاظمی و بابایف است . در صورتی که کاظمی و بابایف این را ننوشته اند آنها نوشته اند : "یکی از عوامل حمایت گسترده اولیه آذربایجانیها از انقلاب اسلامی مهاجرت وسیع انها از روستاها و شهرهای آذربایجان به تهران در سالهای ۱۹۷۰-۱۹۶۰ بود . در زمان رژیم در زمان رژیم پهلوی بیشترین درصد مهاجرت به شهرهای مرکزی و تهران از استانهای آذربایجان بود . این مهاجرت منجر به افزایش رشد جمعیت ، کمبود مشاغل جدید و ایجاد مشاغل کاذب گردید ".  اییر گینه د متوجه الموسن کی نه دییرم ، دنه اوز دیلیمیز یازام ، گوراخ دووز دییرم یا یوخ ؟(اگر باز هم متوجه نشدید که چه می گویم ، بفرمایید که به زبان خودمان بنویسم ، ببینیم درست می گویم یا خیر ؟ ) --Alborz Fallah ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
replies: text: :::* در ضمن ،درمتن کنونی مقاله هم ، دو عدد کوچک ۱۷ و ۱۸ ، که بالای جمله "و تبعیضات صورت گرفته علیه آذربایجان...باعث مهاجرت بسیاری از اهالی آذربایجان به تهران گردید" قرار دارند ، منبع جمله را بابایف و کاظمی اعلام می کنند . در صورتی که بابایف و کاظمی این را ننوشته اند .--Alborz Fallah ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::*باز این هم یک روش دیگر : شما جمله ای از کاظمی و بابایف در متن آورده ای ؛ چون به هرحال اسم آنها در منابع ذکر شده است . خیلی ساده ؛ آن جمله ای که از بابایف و کاظمی آمده است را همین الآن نشان بده که کدام جمله است ؟ باز به زبان دیگر ؛ بابایف که در منابع آمده ، چه جمله ای گفته ؟ --Alborz Fallah ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
البرز جان اینقدر شیطنت نکن
بهت نمیاد اینقدر شوخ باشی
به خدا لحنم طعنه امیز نیست
داره کم کم ازت خوشم میاد
آخه عزیزم
متن ادعا و تهمت تو کجا و این اباطیل آخری کجا
این صفحه ای که آدرس میدی اصلا من که اونجا وجود خارجی ندارم عزیزم
چرا اینقدر شیطنت میکنی
شما یه چیزی خواستی و هریوا هم یه چیزی نوشته
حالا کدوم آدم عاقلی میاد از اون صفحه استنتاج بکنه که بوزقورد متن کتاب رو عوض کرده؟
چه ربطی به این داشت که بیایی اینجا بهم تهمت ناروا یزنی که متن کتاب شفر رو بوزقورد عوض کرده
چه ربطی به این داشت که صفحات کتاب رو بهم بریزی و یه جمله دیگه رو به جای اون جمله ادعا کنی که بوزقورد عوض کرده؟
عزیزم،استادم،بزرگوارم،معلمم،پیشکسوت عزیزم اعتراف به اشتباه روح ادمی رو صیقل میده
اگه هنوزم نمیخوای اعتراف کنی که تهمت ناروا زدی موردی نداره
خودت بهتر از همه میدونی که اشتباه کردی
الانم لازم نیست کله ملق بزنی و کلی گویی کنی و انحرافی بری و شعبده بازی کنی و ترکی فارسی کنی تا مطلب قضیه رو طوری سرهم بندی کنی که انگار دنبال جواب سوال معصومانه ات بودی 
نوشته شما یک جمله خبری و یک گزاره قطعی در مورد جاعل بودن من و تغییر متون کتاب بود
اما الان شما داری سوال میپرسی که بابایف چی گفته
عرض کنم خدمت شما اگه از اول میپرسیدی میگفتم بابیف چی گفته ولی حالا که متن کتاب جلو چشته و بهتر از هر کسی میدونم که اینهمه آسمون ریسمون میکنی تا نگی اشتباه کردی منم اصراری نمیکنم
خوش باش جناب البرز
ضمنا اونایی که ترکی نوشتی متوجه نشدم
منم ترکیم ضعیفه
فارسی بنویسی راحت ترم
R.bozqurd ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
 
جناب آقای قیرگونی
شما که تا امروز درس استناد در ویکی به ما میدادید الان میفرمایید تلویزیون زیاد میبینید
یعنی مدرک شما در بحث به این جدیت تماشای تلویزیون است؟
شما مدرک بهتری غیر از این ندارید که ثابت کنید صدرالاشرافی نزاد پرست است؟
چطور اینجا دم از اصول و قوائد میزنید
من فکر میکردم با ادم پری طرفم که لااقل برای گفته هایش بتواند یک سطر نوشته معتبر ارائه دهد
اگر صدر الاشرافی واقعا نژاد پرست است و شما و همه ما میدانیم که صدرالاشرافی یک نویسنده است چگونه است که شما سطری دلیل از نوشته هایش در اثبات نزاد پرستیش ندارید
نکند با ان تفکر رضا خانی هر هویت طلبی نزاد پرست است و ما نمیدانیم
کجا رفت ان همه ادعای ویکی میکی
جناب البرز دستگاه استناد سنج دارند
شما هم تلویزیون زیاد میبینی
نفر سومی هم وجود ندارد
با این وضه بحث میخواهید چه چیزی را اثبات کنیدR.bozqurd ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)
و اما در خصوص لحن هر زمان لحن دوستان مناسب بود مطمئنا لحن من هم مناسب خواهد بودR.bozqurd ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

text: جناب جاناور خاکستری اولا قیرگونی ربطی به ایرونی ندارد اما اگر ترک باشید که هستید می‏دانید جاناوار اصطلاحی رایج برای نامیدن گرگ در ترکی است  وقتی گفته‏های یک نفر به وضح در تلوزیون از زبان خودش نژادپرستانه ابراز می‏شود و حتی خودش ادعا می‏کند که بارها به من گفته‏اند پان ترک و من اینگونه و آنگونه جواب دادم چرا بروم سراغ سطر و سطور؟؟دقیقا ایشان با جعل تاریخ یکبار سومری‏ها را هم ترک معرفی کرد و باهرا به فارسی تاختند که چه میزان فعل بسیط دارد و بارها در مورد تعداد فارسها غلو کردند.در مورد تفکر رضا خانی و هویت طلب و غیره قبلا هم گفتم همه انسانها هویت طلبند و در پی هویت خویشند در طول زندگی.هویت تشکیل شده از بخشهایی بسیار است  که می‏تواند انتخابی باشد.همانطور که شخصی از ایران می‏کند و کاملا آن را فراموش می‏کند و در کشور جدید هویتی دیگر برای خود انتخاب می‏کند.پس اینطور وانمود نکنید هویت فقط از پدر و مادر به انسان می‏رسد و همه باید در پی آن باشند.ترکی و فارسی و غیره هویتس هستند که از پدر و مادر به انسان می‏رسند و انتخاب نشدنی هستند ولی می‏توان آنها را عوض کرد.یک سوال دارم از شما.ادب از که آموختی؟؟!!؟؟نیاز به منبع هم ندارد فقط بگویید از که آموختید.جناب البرز هم جوابتان را خواهد داد اگر اشتباه کرده باشند مشخصا می‏گویند.من هم سعی نکن با گفتن تلوزیون زیاد می‏بینی تحقیر کنی که من در امر تحقیر کردن بسی وارد هستم و یادم می‏آید اوایل با دستان لرزان مطلب می‏نوشتید که کلماتتان در هم می‏پیچید.اما نمی‏خواهم بحث منحرف شود دیگر.--   iroony    ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
جناب بوزقورد انگار شما با ویکیپیدا آشنایی ندارید.  صدرالاشرافی (که در واقع نژادپرست هست و به زبان فارسی حسودی میورزد) دکترای دامپروری دارد و منبع حساب نمیشود.  ایشان حتی سواد کافی در مورد فعل-سازی زبان فارسی ندارد و ادعاهای مسخره-ای میکنند که جای دیگر میتوان به آن ادعاها نیز پاسخ داد: .  یا ادعهایی مانند مربوط بودن زبانهای ایلامی و سومری و غیره به زبان ترکی که چنین ادعاهایی در علم امروز هیچ جا گفته نمیشوند و تنها در محافل نژادگرا چنین ادعاهایی میشود.  برندا شیفر هم حتی استاد دانشگاه نیست بلکه مقام lecturer دارد و منبع غربی هم حساب نمیشود بلکه منبع اسرائیلی حساب میشود. 
اگر جستجو کنید وی ده ها مقاله در مورد جلوگیری اتمی-شدن ایران دارد و کاملا یک جانبه است.  این همه مقاله ضد ایران در رابطه  با حق اتمی ایران  به علاوه اسرائیلی بودن به علاوه اینکه محقق غربی نیست و بله علاوه اینکه تنها مقام lecturer دارد او را از دایره منبع موثق خارج میسازد.  اما اگر اینها همه کافی نیست باید دید که محققان امور چگونه کتاب وی را توصیف میکنند.  
اما پروفسور تورج اتابکی مقام full professor در متعبرترین دانشگاه هلند یعنی leiden دارند.    
ایشان میگویند:
Unfortunately, the author has not observed academic accuracy in presenting data.  For example, in 1918 following the Russian revolution, when the nationalist Musavatists were enganged in founding their future Republic of  Azerbaijan, a group of Iranian Azerbaijanis in Baku, alarmed about prevailing political upheavels, launched the publication of the bilingual Azerbaijan, joz-i la yanfak-i Iran" (Azerbaijan, an inseperable part of Iran).  Shaffer refers to this periodical as an indication of the Iranian Azerbaijanis' activities in Baku and the magnification of their ethnic identity.  But, by referring to the title as only Azerbaijan , she omits the direct reference to the Iranian terrotorial attachment.
یعنی به طور ساده برندا شیفر روزنامه ای به نام "آذربایجان جزو لاینفک ایران" را با نام تحریفی به "آذربایجان" در کتابش معرفی میکند.  
منبع:
Touraj Atabaki, Review of "Brenda Shaffer, Borders and Brethren, Iran and the Challenge of Azerbaijan Identity", In Slavic Review, 63:1 (2004). 
و پروفسور ایوان سیگل هم یک پروفسور دیگر (و کلیمی) هستند در دانشگاه آمریکا.  پروفسور ایوان سیگل در رابطه با کتاب شیفر مینویسد:
"Brethren and Borders is a highly political book on an emotional subject which needs careful, dispassionate analysis. Its chapters on the historical background is full of inaccuracies. Its chapters on current events and trends include a few interesting observations which don’t appear in the literature, but most of it is readily available elsewhere"
منبع:
Evan Siegal, Reviews:, Iranian Studies, Volume 37, Issue 1 March 2004 , pages 140 – 143. Published by Routeledge Taylor Francis Group
این دو نویسنده هردو بر خلاف شیفر مقام پروفسوری دارند و در ویکیپیدا منبع موثق باید از همین نوع منابع باشد (در رابطه ما مسئله های مورد بحث ...غربی و دانشگاه بالا و پروفسور کلی و غیره..)
در رابطه با نامهایی که آورده شد.. ریشه شناسی شما هیچ منبع علمی ندارد و تنها ریشه-یابی عامیانه است و دلایل تاریخی هم آن را رد میکند.  
اول سپیدرود همانطور که گفتم در سفرنامه ناصرخسرو آمده است.  و روشن است که نام سپیدرود کهنتر است زیرا ناصرخسرو پیش از ترکزبان شدن آذربایجان سفرنامه را نگاشته است. 
این همه منبع.  سفرنامه ناصرخسرو - نویسند: ناصر خسرو قبادیانی 
"دوازدهم محرم سنه ثمان و ثلثين و اربعمائه از قزوين برفتم به راه بيل و قبان که روستاق قزوين است . و از آن جابه ديهی که خرزويل خوانند . من و برادرم وغلامکی هندو که با ما بود زادی اندک داشتيم . برادرم به ديه رفت تا چيزی از بقال بخرد ، يکی گفت که چه می خواهی بقال منم . گفتم هرچه باشد ما را شايد که غريبيم و برگذر . گفت هيچ چيز ندارم. بعد از آن هر کجا کسی از اين نوع سخن گفتی ، گفتمی بقال خرزويل است . چون از آن جا برفتم نشيبی قوی بود چون سه فرسنگ برفتم ديهی از حساب طارم بود برزالحير می گفتند . گرمسير و درختان بسيار از انار و انجير بود و بيش تر خودروی بود . و از آن جا برفتم رودی بود که آن را شاه رود می گفتند . بر کنار ديهی بود که خندان می گفتند و باج می ستاندند از جهت امير اميران و او از ملوک ديلميان بود و چون آن رود از اين ديه بگذرد به رودی ديگر پيوندد که آن را سپيد رود گويند و چون هردو رود به هم پيوندند به دره ای فرود رود که مشرق است از کوه گيلان و آن آب به گيلان می گذرد و به دريای آبسکون رود و گويند که هزار و چهارصد رودخانه در دريای آبسکون ريزد "
بنگرید به:  حكيم ناصرخسرو قبادياني مروزي، سفرنامه، به كوشش: دكتر محمد دبيرسياقي، تهران، زوّار، 1363، چ 2، 
و اگر منبع بیشتر میخواهید به لغتنامه دهخدا نگاه کنید: .  در آنجا به کتاب برهان قاطع و فرهنگ جهانگیری استناد کرده است و مینویسد: "رودخانه ای است از آذربایجان که بر دیلمان و گیلان گذرد. (برهان ) (آنندراج ). رودی است معروف مابین قزوین و گیلان . (رشیدی )"
و همچنین شما میتوانید این کتاب را در انیترنت دریابید.  دریای آبسکون همان دریای کاسپین است.
در رابطه با نام میانج هم اشتباه میکنید.  زیرا المقدسی نامهای شهرهای آذربایجان را در احسن التقاسیم فی معرفت الاقالیم آورده است:
" رسبة، تبريز، جابروان، خونج، الميا نج، السراة، بروى، ورثان، موقان، ميمذ، برزند. " و چنانکه همه میدانند کتاب المقدسی پیش از ترکزبان شدن آذربایجان نوشته شده است.  لذا میانج (که در پهلوی همان معنی میان را میدهد) به میانه تبدیل شده است.  تمامی این نامها پهلوی هستند: رسبه - تبریز - جابروان - خونج - میانج - ورثان -موقان -میمذ-برزند-بروی بجز شاید السرات (که در رابطه با آن مطمئن نیست و شاید تازی باشد).  و البته روشن است چرا این نامها پهلوی/فارسی هستند و نه ترکی خوب بخاطر اینست که در آن زمان هنوز آذربایجان ترکزبان نشده بود (یعنی بگوییم ترک-سازی!).  در رابطه با نام دهخوارگان هم اشتباه میکنید زیرا دکتر بهمن سراکاتی یک مقاله خوب در مورد همین نام نوشته است که اکنون در دست نیست.  در رابطه با نام ارومیه این نام هیچ ربطی به زبان ترکی ندارد و خود شهر هم پیشینه آسوری داشت.  حتی تا جنگ جهانی اول اغلب اهالی آن آسوری بودند و نه مسلمان.  هرچند این شهر مورد اختلاف گروه های پان ترکیست و کردستانی است ولی تغییر نام ارومیه به نام عربی رضاییه را نمیتوان فارس-سازی دانست. در ضمن یادآوری میشود که دولت پهلوی برای اولین بار نامهای رسمی را برای زبان رسمی انتخاب کرد.  در زبانهای غیررسمی کشور میتوان نامهای دیگری داشت ولی این بستگی به زبان رسمی کشور ندارد.  یعنی بر فرهنگستان است که برای زبان رسمی در خورد کشور نام مناسبی انتخاب کند.  خوزستان هم همان ناحیه کل خوزستان کنونی است و در این راستا نیازی به بحث نیست.  اما برای نمونه با وجود گرایشهای شدید پان عربیسم روشن است که دولت نام کهن خوزستان را بر نام تازه عربستان (از دوران قراقویونلو) ترجیح خواهد داد.  یعنی این ربطی به "فارس-سازی" ندارد بلکه برمیگردد به تمامیت ارضی کشور. 
در هر حال همانطور که گفته شد منابعهای شما قابل قبول نیستند زیرا آنها مال دانشگاه های بزرگ جهان نیستند و کتاب برندا شیفر هم مرجع حساب نمیشود زیرا پروفسورانی چون رالف لوکر و ایوان سیگل و تورج اتابکی آن را رد کردند و برندا شیفر تنها یک lecturer هست و نه یک پروفسور.  یعنی حتی استادیار هم نیست چه برسد به استادکل. و غربی هم نیست بلکه اسیرائیلی هست.   اگر پروفسور بود (یعنی full professor) شاید مرجع بود ولی اینطور نیست و حتی assistant professor نیست و دانشگاه ایشان هم در تل-آویو است که منبع بی-طرف حساب نمیشود.  جناب صدرالاشرافی هم که دکترای دامپروری دارند و هیچ تخصصی در زباشناسی و تاریخ ندارد و در هیچ دانشگاه متعبری استاد-پرفسور نیستند.  برای نمونه ایشان ادعای قرابت زبانهای ایلامی را با زبان ترکی میکنند که بجز در محافل پان ترکیستی چنین حرفهایی زده نمیشود.  تهمتهای شما به دکتر تورج اتابکی نیز قابل قبول نیست و اینکه ادعا میکنید ایشان به دولتهای خارجی وابسته است و برای آنها جاسوسی میکند یک حرف زشستیت. ایشان مقام full professor در یک دانشگاه سرشناس غربی را دارند(برخلاف صدرالاشرافی و شیفر) و آنهم در رابطه با موضوع بحث (یعنی تاریخ معاصر خاورمیانه و آسیایه میانه).  برخلاف کسی مانند صدرالاشرافی که دکترای دامپروری دارد و یا شیفر که lecturer هست و حتی استاد دانشگاه نیست (حتی در اسرائیل هم استاد دانشگاه نیست.).   --Nepaheshgar ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)
thread_title: مرجع سازی  ممنوع است