بحث:عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد/بایگانی ۱

message: عنوان این مقاله به نظرم دانشنامه‌ای نیست. فرض کنید چنین مدخلی را در دانشنامه بریتانیکا یا آمریکانا.
--ماني ۱۷:۵۰, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: درود و خسته نباشید. در ویکی انگلیسی به طور مثال صفحه ای مخصوص به عملکرد جرج بوش، رئیس جمهور ایالات متحده اختصاص دارد. در ضمن به نظر من صفحه محمود احمدی‌نژاد زیادی طویل شده و انجام چنین جداسازی لازم است. باز هم من یک رای دارم و حق همیشه با اکثریت است. --Kaaveh Ahangar ۱۷:۵۷, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: شبتان خوش.
شاید بشود عنوان صفحه را «عملکرد ریاست جمهوری احمدی‌نژاد» قرار داد و در سطر اول صفحه توضیح داد که این چکیده‌ای از کارهایش در دور اول است. البته این هم یک پیشنهاد است و تصمیم با شماست.
سپاس از پیام شما.
--ماني ۱۸:۱۶, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: درود مجدد جناب مانی. انجام شد. سپاس از راهنمایی ارزنده و بجایتان. --Kaaveh Ahangar ۱۸:۱۹, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: سپاس از توجه شما.
--ماني ۱۸:۲۳, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

message: '''
قبول دارم که بخش های اول مقاله ضعیف است  باید منابع بیشتر اضافه شود. پیشنهاد می کنم که برای 2 هفته بحث در این باره را متوقف کنیم. من در این مدت منابع را بهبود می دهم. بعد صحبت کنیم تا به نتیجه برسیم. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)'''
در اولین قدم تمیز کاری و اضافه کردن عناوین و سر فصل های تازه انجام شد.اگر در اینباره نظر و انتقادی هست لطفا بفرمایید. درباره سرفصل اعتراضات به انتخابات باید بگویم که موضوع بسیار مهمی بود و هیچ انتخاباتی در تاریخ ایران به این اندازه موزد سوال قرار نگرفت. در صفحه احمدی نژاد این مطلب را حذف کردند؛ لازم دیدم که لااقل در این صحه بیاید. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: :مطلب "دست دستگیری نوجوانی که سگش گم شده بود" و قبلا به دلیل نداشتن منبع حذف گردیده بود با ذکر 2 منبع مجددا اضافه گردید.من ِ تنها ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
replies: text: ::۲ منبع درست و حسابی می دادید که کار کنند. در ضمن؛ تحت فشار قراردادن خبرگزاری، خود یک ادعای جدید است که مدرک می‌خواهد. Raamin ب ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::: هر دو منبع کار می کند. چون منبع دوم صفحه پی دی اف روزنامه اعتماد ملی درتاریخ 11 مرداد است احتمالا شما صبر نکرده اید تا باز شود یا مشکل داشته اید. من تصور می کردم که احتیاج به توضیح نیست. متن خبر اعتماد ملی که یک روز چس از اخبر ایسکانیوز است را با آنچه الان در ایسکانیوز می خوانید مقایسه کنید متوجه دستکاری تیتر و سانسور کردن بخش هایی از خبر می شوید. امیدوارم منظورم را رسانده باشم. اگر نه بفرمایید توضیخ بدهم. باز هم خواهشا قبل از بحث مطلبی را حذف نکنید. ممنونمن ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد: زمان بدهید 

message: این مقاله بسیار جانبدارانه است و نکات منفی و مثبت را در کنار هم توصیف نکرده است. برای مثال از کاهش نرخ تورم به نزدیک ۱۰ درصد صحبتی نشده است و موارد مشابه بسیار. حسام ۲۲:۰۲, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::: آمارهای دولت به شدت مخدوش است و بسیاری از رسانه ها معتقدند که دستکارس شده. بحث مفصل است. اجملا اینکه دولت برخی شاخص های محاسبه تورم را عوض کرد و شاخص های جدید همچون قیمت بلیط هواپیما را وارد کرد! تا نرخ تورم پایین آید! مرکز پژوهش های مجلس که یکی از مهمترین منابع آماری و تحلیل کشور است آنهم در شرایطی که اکثریت مجلس در اختیار هوادارن دولت است و ریاست مجلس را هم توکلی( از جناح راست) بر عهده دارد هیچ یک از آمارهای دولت را قبول ندارد و تفاوت فاخشی میان گزارش های هر یک است. روزنامه ها و اقتصاد دادنان هم بشدت انتقاد کردند. حتی رسانه های راستی هم از دولت خواستند که بخاطر منافع خود در آمار کشور دستکاری نکند( بازتاب مرحوم). ضمنا قیمت زمین و مسکن و کرایه خانه را که همه با داریم احساس می کنیم. به نظر  شمامیتوان ادعای دولت درباره کاهش نرخ تورم را تایید کرد؟
من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

text: درود. اتفاقا در این مورد خاص صحبت شده که اگر خوانننده با دقت مطلب را بخواند خواهد دید. متن قسمت مربوط به کاهش تورم در مقاله به دین شرح است: "طبق اعلام بانک مرکزی، نرخ تورم در سال جاری به زیر 11 درصد رسیده است که منتقدان دولت مهرورزی، آن را کاملا غیر واقعی و کاذب می دانند." --Kaaveh Ahangar ۲۲:۵۴, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
از موارد دیگر اشاره نشده می‌توان به پیشرفت‌های هسته‌ای اشاره کرد. من مطمئن نیستم بتوان چنین متنی را دانشنامه‌ای کرد چون اصولاً عملکرد نیاز به بررسی کارشناسی دارد که خارج از محدودهٔ کاری دانشنامه است. اگر قرار است تنها رویدادهای دورهٔ ریاست جمهوری محمود احمدی‌نژاد فهرست شود پس باید تحلیل‌های اضافی از آن حذف شود (مانند کاذب و غیرواقعی دانستن). می‌توان به شاخص‌هایی که منتقدین بر روی آنها تحلیل می‌کنند اشاره کرد ولی خوب و بد خواندن چندان شایستهٔ دانشنامه نیست. حسام ۲۳:۲۰, ۲۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::احتمالا منطور شما رسیدن به سطح مشخصی از غنی سازی است. فراموش نکنید که این موضوع در ودران قبل انجام شد و خاتکی هم اعلام کرد اما چندان روی آن مانور نداد. ضمن آنکه دو دوران قبل غنی سازی چند سال تعلیق شد وآخرین روزهای دوران خاتمی تعلیق خاتمه یافت. در سایر ابعاد هم چبزی بعنوان پیشرفت هسته ای توسط دولت محمود انجام نشده و اعلام نشده است. اگر انصاف داشته باشیم محمود از زحمات دولت های قبل بدون نام بردن از آنا ن استفاده کرد. رسید ن به غنی سازی 7.5 درصدی در دوران قبل انجام و در دوران وی بعد از لغو تعلیق اعلام شد.
من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
در اين مقاله اصلا به قاطعيت احمدي نژاد در برخورد با غرب اشارهاي نشده است در حاليكه اين يكي از
مهمترين رويدادهاي اين يك سال بوده است.
آنچه شما برخورد قاطع می نامید ، در دیپلماسی تنش زایی خوانده می شود. البته انتقاد شما بحاست و این موارد را طی روزهای آینده اضافه می کنم. از جمله در خواست برای نظارت بر انتخابات آمریکا و محکوم کردن کانادا برای نقض حقوق بشر !من ِ تنها ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
به مقاله ای که در آن عملکرد یک شخصیت سیاسی آورده میشود به هیچ وجه نمیتوان استناد کرد ، زیرا هر چند بی طرفانه باشد اما دیدگاه کلی را به کار نبرده
به مقالاتی که در آن عملکرد یک شخصیت سیاسی گنجانده شده است به هیچ وجه نمیتوان استناد کرد،زیرا هر چند بی طرفانه ( که جای بحث دارد)اما از دیدگاه یکجانبه ای نوشته شدهMAX 85 ۰۰:۰۱، ۱۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: لطفاً تا رفع موارد ذکر شده برچسب بی‌طرفی را برندارید. حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
عمده ترين كالاي سبد خانوار (يعني مسكن) در تهران حدود 110% رشد قيمت داشته ( منبع: تمامي آژانس هاي املاك شهر تهران) كه فكر ميكنم با فرمايش جناب حسام مطابقت كامل دارد!--هاكل بريفين ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
البته علت آن هم يكسري از سياست هاي اقتصادي دولت نهم بوده كه از ابتدا مشخص بود كه به اين نقطه ميرسند ولي فكر ميكنم جاي بحث در اين باره اينجا نباشد--هاكل بريفين ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
* علت بیطرفی چیست؟ اگر دید مخالف است موافق را بیافزایید.--گزمه ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: شما بیافزایید و تا افزوده نشده مقاله بی‌طرف نیست و برچسب هم می‌ماند. حسام ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
thread_title: بی‌طرفی

message: قبل از اینکه پیشنهاد کنم خواستم ببینم نیمچه اجماعی برای حذف وجود دارد؟ خیلی غیر کارشناسی است و تازه کارشناسان هم متفق نیستند.--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
replies: text: به نظر من باید حذف بشه.نه از دیدگاه بی‌طرفی بلکه از دیدگاه اینکه اصولاً گنجاندن عملکرد یک شخصیت سیاسی آن هم در حال حیات غیر دانشنامه‌ایست.--MAX 85 ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

text: اطلاعاتش که اطلاعات دانشنامه‌ای است. اگر می‌خواهید می‌توانید پیشنهاد ادغام آن با مقاله محمود احمدی‌نژاد را بدهید. در مورد دیگر رئیس جمهورها در نسخه‌های دیگر ویکی‌پدیا عملکرد آن‌ها هم توضیح داده می‌شود. (نمونه).--ماني ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

text: ظاهرا از گفته های دیگران هم بر می آید که موافق حذف زیاد داریم. برچسب می زنم.--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :البته جانبدارانه می‌باشد ولی به جای حذف در ابتدا تعدیل شود و سپس مطالبی از آن طرفی هم اضافه شود.--کامیار ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
دانقول گرامي اگر قرار است اين دست مقالات حذف شود پيشنهاد ميكنم مقامات قضايي ويكي را نيز فيلتر كنند تا اصلا جايي براي بيان اين نوع مطالب وجود نداشته باشد--هاكل بريفين ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد حذف 

message: متأسفانه علاوه بر جمع‌آوری جانبدارانه ادعاهای عجیب و غریب هم در مقاله پیدا می‌شود. طرح مبارزه با اراذل و اوباش و مواد فروشان همچین با آب و تاب آمده است که انگار پلیس به خانه عده‌ای یورش برده که از پاکان روزگار بوده‌اند. ادعای اعدام آنها پس از چند روز بدون محاکمه باز هم از آن موارد است! حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
در مورد درستی پاسخ شما داده شد. متحیرم ، مقاله ای که برای هر جمله اش چندین منبع امده چگونه می تواند ایراد درستی داشته باشد؟!!! به همین جهت برچسب را بر میدارم. اگر نمونه ای از ایراد در باره درستی ذکر کردید ، می توانیم دوباره بر چسب را اضافه کنیم. من ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
replies: text: گمان می‌رود این مقاله بدور از غرض ورزی نباشد اما آنچه که به بخش درستی مربوط می‌شود آنست که عملکرد در بسیاری از بخش‌ها همچو اقتصاد محدود به زمان خواستی است و بیشتر جنبه منفی قضیه را نشان میدهد.کاهش رشد اقتصادی یکی از این هاست.--MAX 85 ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
replies: text: :رشد اقتصادی کشور علیرغم 3 برابر شدن قیمت نفت و استفاده از 30 میلیارد دلار در صندوق ذخیره ارزی، از دوران خاتمی و رفسنجانی( من موافق هیچ کدامشان نیستم) کمتر شده است. این فاجعه نیست؟! ننویسم این را؟من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

text: :کمیت و تعداد منابع هر جمله زیاد مهم نیست. کیفیت و بی طرفی آنها مهم است. وقتی به قول خود مقاله بزرگترین چالش ها بین وی و آمریکا وجود دارد، استناد به منابعی چون رادیو فردا که بودجه تعریف شده زیرگروه وزارت خارجه آمریکا دارد چندان بی طرفانه نیست. جالب اینکه علی رغم آنکه برخی جملات مقاله عینا ساخته و پرداخته نویسندگان رادیو فردااست (پایین تر مثال زده ام) بین منابع نام این منبع مشاهده نمی شود. بنابراین بی طرفی مقاله جدا مورد سئوال است و باید سریعا ظرف چندروزآینده اصلاح شود. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

text: دلیل خوب برای گذاشتن برچسب بیاورید.--گزمه ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)
thread_title:  درستی 

message: پر واضح است که متن بار منفی درباره احمدی نژاد دارد. اگر کسی حوصله منصفانه کردن متن را ندارد به نظرم بهتر است عنوانی دیگر برای مقاله برگزید. مثلا:
replies: text: عملکرد منفی احمدی نژاد

text: انتقادهایی بر عملکرد احمدی نژاد 
سعید ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :این دو که اصلاً کار دانشنامه نیست و جایی در اینجا ندارد. اگر کسی حوصله منصفانه کردن ندارد بهتر است کلاً حذف شود. دیدگاه بی‌طرف هم بد چیزی نبود! حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
replies: text: ::نقطه قوت این مقاله مستند بودن آن و داشتن ارجاعات فراوان است. اما مقاله بیشتر به وقایع اتفاقیه می ماند تا انعکاس عملکرد ریاست جمهوری احمدی نژاد. سعید ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
thread_title:  متن با عنوان نمی خواند 

message: این مطلب خصوصا خطاب به کاربر حسام که پیغام گذاشته بود نوشته شده است، منتظر پاسخ هستم.
* اکثریت قریب به اتفاق مقالات سیاسی در بالاترین توسط طرفداران نظام بر خلاف اصل بی طرفی و به نفع نظام ویرایش شده است. البته آنهم نه کل نظام ، بلکه بخش بنیادگرا و راست آن ، تا جاییکه ویکی فارسی بیشتر به بخش تبلیغاتی نظام ایران مبدل شده است. در این راستا میتوان بیش از صدها مثال آورد اما به چند نمونه اکتفا می کنم.
1-
 محمدتقی مصباح یزدی 
صفحه او به جز یک مورد ویرایش اخیر من ( که البته هنوز کامل نیست) عین کتابی است که در ستایش از وی سالهای اخیر از سوی هوادانش منتشر شد ه است! چگونه چنین منتی می تواند دانشنامه ای باشد؟ تاکید می کنم که کتاب تالیف خود وی نیست، بلکه برخی هوادان برای وی نگاشته اند. در این متن هیچ اشاره ای به عقاید جنجال بر انگیز وی از جمله عدم اعتقاد به جمهوریت نظام نشده است. سخنرانی های وی در سالهای 76 به بعد به منبع تغذیه انصار حزب الله بدل شده است. دست داشتن او در جریان قتل های محفلی کرمان( که تعدادی از نیروهای بسیجی برخی از جوانان را ربوده و کشتند) در دادگاه پیگیری نشد ، اما او در نامه ای به دادگاه بر عقاید خود پیرامون محدورالدم بودن افراد مرتد تاکید داشت. بسیجیان نیز در دادگاه گفتند که پس از سخنرانی وی در کرمان جوانانی که به تصورشان دوست دختر داشتند و از این قبیل پس از چند فقره امر بمعروف ، ربوده و کشتند. جالب اینجاست که نهایتا دیوان عالی کشور ( ظاهرا بخاطر استناد بسیجیان به ارتداد و ...) آنان را از قصاص تبرئه کرد !روزنامه اعتماد 26 فروردین 86
سخنرانی های وی پیش از خطبه های نماز جمعه تهران در سالهای قبل نیز در فعالیت های انصار حزب الله و گروههای تندرو موثر بوده است.  جمله: " یکسان دانستن حقوق شهروندان از گاو پرستی زشت تر است ." روزنامه آریا ، 78/8/18 ( نقل از کتاب عالیجناب سرخ پوش)
او همچنین از مخالفین سر سخت اندیشه های مسالمت جویانه محمد خاتمی بوده و گفتگوی تمدن ها را فاقد پشتوانه منظقی می داند.خبرگزاری مهر
حال چرا مقاله مصباح که چیزی جز تعریف و تجلیل از وی نیست نامزد حذف شدن نمیشود؟ چرا برچسب نقض بیطرفی نمی خورد؟ 
2- 
علی تهرانی
بر خلاف مصباح که نظریه پرداز بنیاد گرایان ایران است و باید در ویکی فارسی تمجید شود، شیخ علی تهرانی مخالف است و باید ک.بیده شود. همه مطالبی درباره بیطرفی، زندگان و... در ویکی آمده است هم اهمیت ندارد. به همین جهت متن مقاله سایت بازتاب ( وابسته به محسن رضایی رییس سابق سپاه ) را عینا کپی می کنیم!عجب منبع بیطرفی برای نقل زندگی یکی از روحانیون مخالف نظام! ( البته من این اواخر کمی ویرایش کردم و برای همان ویرایش هم مدت ها وقت گذاشته و از سایت نیویورک تایمز در سالهای دهه 80 چند منبع پیدا کردم). اما مقاله هنوز هم نافی حقایق تاریخی پیرامون وی است( منظو.رم تمجید از وی نیست، نقل بیطرفانه زندگی و عملکرد وی است). در این مورد هم که این مقاله نافی بسیاری اصول دانشنامه نویسی و ویکی هست، نه نامزد حذف می شود و نه بر چسب نقض بیطرفی می خورد و نه اعتراضی به کپی کننده آن. چرا؟!
3- 
مهدی کروبی
او از نظر طرفداران راستگرای نظام میانه است. هم خدماتی به خامنه ای کرده و هم گاهی پا از حد خود فراتر نهاده. پس کتر به او حمله می کنیم. از جمله از عنوان شیخ اصلاحات برای وی استفاده می کنیم(  به نظر شما دانشنامه ای است؟!) مدعی می شویم که بارای بالا در انتخابات مجلس ششم به مجلس رفت ، در حالیکه او نفر 26 تهران شد و بسیار ی نمایندگان بالاتر از وی همچون برادران نوری و خاتمی و... هیچ سابقه سیاسی نداشتند. هیچ اشاره ای به عملکرد وی در مجلس ششم از جمله خارج کردن طرح اصلاح قانون مطبوعات در آغازین روزهای مجلس به دستور خامنه ای و بر خلاف نظر اکثری مجلس که برخی آنرا شکستن کمر مطبوعات دانسته اند،و همینطور خارج کردن طرخ پیوستن ایران به کنوانسیون رفع تبعیض از زن و مرد و.... هم اشاره ای نمی شود. به هر حال این مقاله هم کاملا به نفع طرفدارن راستگرای نظام نوشته شده و شامل حذف بخش های مهم زندگی وی که مطابق منافعشان نیست و قلب حقیقت است. باز هم تاکید می کنم که این جملات من باب نمونه همگی دروغ محض است : "مهدی کروبی در این دوره، تلاش زیادی برای پیشبرد اصلاحات مورد نظر دولت محمد خاتمی به خرج داد و به «شیخ اصلاحات» معروف شد."  "او در انتخابات سال ۱۳۷۸ خورشیدی، بار دیگر با رای بالای مردم تهران وارد مجلس شورای اسلامی شد و این بار نیز، ریاست مجلس را به عهده گرفت."حجت الاسلامی کروبی، در دوره سوم مجلس شورای اسلامی، به همراه شماری دیگر از روحانیون هم فکر خود، از جمله موسوی خوئینی‌ها و محمد خاتمی، با انشعاب از جامعه روحانیت مبارز، تشکیلات مجمع روحانیون مبارز را تشکیل داد.
مجمع روحانیون، بر خلاف جامعه روحانیت، طرفدار اقتصاد دولتی بود و نظریاتی چپ‌گرایانه‌تر داشت.
دوره چهارم مجلس شورای اسلامی، بر خلاف دور سوم، به کنترل جناح راستگرای محافظه‌کار درآمد و طیف همراه مهدی کروبی، در این دوره، در اقلیت قرار گرفتند."   هیچ یک از موارد فوق آنگونه که ذکر شده نیست. ( اگر خواستید منبع و دلالیل را ذکر کنم).
4- 
محمدرضا مهدوی کنی 
این مقاله هم نباید نامزد حذف شدن گردد! 
باز می پرسم که در تمام موارد فوق چرا هیچ اعتراضی برای حذف ، نقض بیطرفی و .... از سوی شما جناب آقای حسام صورت نمی گیرد. می خواهم خوشبین باشم و تصور کنم که بدلیل کم بودن اطلاعات سیاسی شماست. ایرادی هم ندارد چون من هم هیچ وقت دست به صفحات ویکی در باره شیمی یا فزیک نمی زنم و آنرا به شما می سپرم. به همین دلیل هم از شما می خواهم که در صفحات سیاسی کمی دست به عصا تر باشید. 
     * مقاله ای با صدها منبع باید حذف شود ، چون مطابق میل نظام نیست 
فرموده اید که :"این دو که اصلاً کار دانشنامه نیست و جایی در اینجا ندارد. اگر کسی حوصله منصفانه کردن ندارد بهتر است کلاً حذف شود."
در بخش هایی که من ویرایش کرده ام بعضا برای هر خط منبع آمده است. که البته باز هم منابعی از رسانه های داخلی و خارجی اضافه خواهد شد. مدت ها برای هر جمله وقت گذاشته ام و حتی در استفاده از کلمات هم سعی کرده ام از کلمات خنثی استفاده کنم. در عین حال در میان صدها مقاله که بعضا حتی یک منبع ندارد یا حد اکثر خلاصه شده مقالات بازتاب و سایر رسانه های نظام است این مقاله باید حذف شود. همه یاری کنیم ( و حتی ویکی را نابود کینم) تا محمود مملکت داری کند!
ممکن است که بفرمایید که زکر اقدامات دولت کجایش دانشنامه ای نیست و جایی ندارد؟ اگر بیان عملکرد یک فرد ( انهم با صد ها استناد به رسانه های داخل نظام) دانشنامه ای نیست پس چه چیزی دانشنامه ای است؟!! متحیرم! مشکل برخی ( که فکر می کنم شما با سوابقتان از ان دست نیستید) نقض بیطرفی و جانبداری از احمدی نژاد است. و برایشان  قابل تحمل نیست که در ویکی بیطرفانه  عملکرد مقامات نظام دیده شود. باز هم می پرسم که کدام قسمت ( خصوصا از ویرایش های من) خلاف بیطرفی است؟ ممکن است یک مورد را ذکر کنید. اگر به دستور محمود در حالیکه در آن مصاحبه انتخاباتی معروف از آزادی پوشش جوانان دفاع می کرد فامروز به حیابانها ریخته و چنین با دختران و پسران برخورد می کنند و حتی فرمانده پلیس از زدن موی جوانان و... ( که عملی نشد) سحن می گوید من باید آنرا سانسور کنم و ذکر نکنم؟ در این صورت می شود بیطرفی؟! فرمده اید که اگر کسی حوصله ندارد... باید بگویم که مشکل نداشتن حوصله نیست ، مشکل این است که اساسا این متن کاملا بیطرفانه است و شما هم مطلبی برای اضافه کردن در ستایش از عملکرد وی ندارید، اگر دارید لطفا یک مورد از ایرادات متن من را ذکر کنید. 
 
     * بیطرفی ، بیطرفی و باز هم بیطرفی :
من هم شما را به این اصل مهم دعوت می کنم . از شما می پرسم که بیان حق ( زشت و زیبا) بیطرفی است یا اصرار به قلب حقیقت به نفع این و ان خصوصا نظام حاکم؟ آیا در حالیکه همه رسانه ها در اختیار نظام ( و علی الخصوص بخش راستگرای آن ) است و شبانه روز به تبیلغ مقامات مشغولند و از سویی مخالفین نظام هم با رسانه هایشان به حقیقت را به سوی دیگر می کشند ویکی  هم باید به سمت یکی از ان دو غش کند؟! 
     * حسام عزیز ، حقوق ، جرم شناسی و روانشاسی هم علم هستند و هم مبنای قانون
فرموده اید که: " متأسفانه علاوه بر جمع‌آوری جانبدارانه ادعاهای عجیب و غریب هم در مقاله پیدا می‌شود. طرح مبارزه با اراذل و اوباش و مواد فروشان همچین با آب و تاب آمده است که انگار پلیس به خانه عده‌ای یورش برده که از پاکان روزگار بوده‌اند. ادعای اعدام آنها پس از چند روز بدون محاکمه باز هم از آن موارد است!" 
احتمالا عصبانیت ناشی از اشاره به یکی از اشتباهات فاحش احمدی نژاد مانع از آن شده است که  مطلب را بخوانید.
توصیه می کنم که دوباره آنبخش را بخوانید. در آنجا با ارائه منبع ( بعضا چندین منبع برای یک جمله ) اشاره شده است که پلیس بسیاری از بازداشت شدگان را تا پای چوبه دار برد و بعد تحت فشار افکار عمومی ناچار شد آنان را آزاد کند چون واقعا از پاکان روزگار بوده اند. جناب حسام داستان میثم لطفی را بخوان شاید معنای بی طرفی را درک کنی ! مضافا بر اینکه لازم است به شما هم یاد آور شد که در همه جای دنیا جرم و جنایت  مواد فروشی هست اما در هیچ جا ار شکنجه علنی یک در مقابل چشم فرزندانش برای رفع جرم استفاده نمی کنند. جسام خان! صحنه ای را که پدر ی را ( نه مواد فروش بلکه فرض کن قاتل هزار نفر) در مقابل چشم کودمش می زنند دیده ای! جدا نیم دانم چه بگویم. فقط یاد آوری می کنم که بر اساس قانون اساسی و موازین حقوق بشر شکنجه ممنوع است و در هیچ جای دنیا با شکنجه جرم جنایت کم نشده است که در ایران تحت کنترل رهبران شما بشود. ضمنا در رابظه با طرح امنیت اجتماعی اقداماتی همچون بازداشت دختران و پسران و... را اضافه نکرده ام.دوست دارم خارج از این بحث ها بدانم که از وجب کردن لباس مردم هم دفاع می کنید؟ این موضوع هم باید حذف شود که مطابق نفع محمود باشد! 
     * و آخر : وقت همه حرمت دارد. 
من به شخصه ( همچون سایرین ) با دقت و وسواس کم سابقه ای دهها ساعت مطالب را دسته بندی کرده و با استناد به منابع معتبر متن را نگاشته ام. اگر کسی معتقد است که ایرادی وجود دارد ( خصوصا در باره بیطرفی) مشتقانه قبول می کنم و دست کسی را هم که راهنمایی کند می بوسم تا ویکی فارسی محتوایی بیشتر و بهتر داشته باشد. به راستی اگر کسی معتقد است که اجمدی نژاد عملکرد های مثبت اقتصادی و سیاسی و فرهنگی داشته است ، من ملتمسانه استدعا دارم اضافه کنید. همان زمانیکه برای نابود کردن این مقاله می خواهید صرف شود بگردید اگر چیزی یافت شد اضاف کنید. اما اگر قصد قربانی کردن تاریخ و حقیقت در پیشگاه منافع نظام است ، به همه دوستان خصوصا حسام عزیز عرض می کنم که من جلو این موضوع در حد توان خودم می ایستم. ضمن انکه این عملکرد ها نه به نفع ویکی است و نه شما. 
متن پاسخم را چند بار ویرایش کردم ، متن اول بسیار عصبانی بود! توصیه می کنم که شما هم این مقاله را از نامزدی حذف بردارید، اگر هم بر نداشتید مطمئن باشید که اولا همه در ویکی حقوقی برابر دارند و حقوق کسانیکه مدافع نظام هستند بیش از دیگران نیست. من هم نابود شدن مطالبی را که برای آن زمان گذاشته ام تماشا نمی کنم. 
منتظر پاسخ هستم و امیدوارم که همچنان ارجمندانه صحبت کنیم و متمدنانه به نتیجه برسیم.
من ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
replies: text: آنقدر طولانی نوشتید که نخواندم ولی در کل نکات منفی است که بیشتر حساسیت برانگیز است. بخوانید وپ:زندگان. مشکل این مقاله هم وزن بیش از حد نکات منفی ذکر شده است. بخوانید: :en:Wikipedia:Neutral_point_of_view#Undue_weight علاوه بر آن بسیاری از موارد جانبدارانه بیان شده است برای مثال طرح امنیت اجتماعی. حسام ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
طولانی نوشتم چون بحث حساس است و با تبلیغات گسترده نظام پیچیده شده است. اصرار داشتم که موارد متعددی را بعنوان نمونه قید کنم که پاسخ مستدل باشد. خصوصا که شما تصمیم به حذف مطلب گرفته اید. خیلی ناراحت کننده است که نتیجه تلاشهای عده ای نامزد حذف شدن شود و متهم به نقض بیطرفی شوند ، اما وقتی پاسخ مستند می دهند بگوییم که طولانی بود نخواندم. 
زندگان و بیطرفی را خوانده بودم. باز هم تاکید می کنم که چیزی خلاف آن نگاشته نشده. اگر شما موردی دیده اید ذکر کنید در غیر اینصورت اقدامتان کاملا سیاسی خواهد بود که خود بر خلاف رویه ویکی است.در مورد منفی بودن هم به حد کافی بالاتر توضیخ داه شده است. باز هم توصیه می کنم از حذف این مقاله خود داری شود. من ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
دوست عزیز ، احساس می کنم که در جریام نیستید و یا فقط از برنامه های تلوزیون دولتی استفاده می کنید. خواهش می کنم که لااقل منابع را ببینید. بسیاری از جزئیات در صدا و سما گفته نشده است. این طرح از اساس با قانون اساسی ، مبانی علم حقوق و جرم شناسی مغایر است. حتی یک نفر از حقوق دانان ، جامعه شناسان و.. از این اقدام دفاع نکرده است. در هیچ جای دنیا هیچ نیروی پلیسی چنین برخورد نمی کند. من چگونه بگویم که منفی نیست و مثبت است یا اساس آنرا سانسور کنم؟ دوست عزیز نیرویهای سیاسی بر اساس عکسی که از تلوزیون ایران پخش شد به بهانه اوباش اعدام شدند ، من چه باید بنویسم؟ ممکن است بگویید ؟من ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: :شما احتمالأ نویسنده نیستید؟! خیلی طولانی می‌باشد دوست عزیز--کامیار ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
درباره سهراب رزاقی
حسام عزیز عنوان کرده بودند که دستگیری ها به دولت مربوط نیست و حذف کدره بودند، دستگیری های امنیتی که توسط وزارت اطلاعات انجام می گیرد به دولت مروبوط است. 
رها سازی سگ و بازداشت ولی زاده
'''
عنوان کرده بودند نا مهم و حذف کرده بودند، رها سازی سگ و سایر اقداماتی که توسط تیم حفاظت وی در نماشگاه مطبوعات انجام شدد بازتاب فراانی داشت و به برکناری رییس تیم حفاظن منتهی شد ( که این را به به این مورد هم اشاره خواهم کرد که دوستان نگویند فقط دنبال مطالب منفی هستید. ) اما در هر حال نه این موضوع نا مهم وبده و نه بازداشت یک خبرنگار که الان بخاطر افشای خر ید سگ های 150 میلیونی در اوین هستند. در عین حال مطلب را در این بخش خلاصه تر کردم. 
ضمنا منابع هم باز اضافه می کنم. لطفا قبل از حذف مطلبی تذکر بدهید ، اگر دلیل قانع کننده نبود اقدام کنید. ممنونم
thread_title:  ویکی فارسی بخشی از دستگاه تبلیغاتی نظام؟! 

message: پاراگراف اول سعی دارد القا کند شروع مجدد غنی سازی بعد از روی کار آمدن احمدی نژاد بوده است. در صورتی که از سر گیری غنی سازی به دستور مستقیم سید محمد خاتمی صورت گرفت. اگرچه از بدیهیات است ولی اگر با مراجعه به روزنامه های آن دوره منبع را نیافتید بگویید تا منبع بدهم. در مورد بقیه مطالب هم مشابه همین روند اتفاق افتاده است. (سالی که نکوست....)--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
من تا بحال تصور می کردم که اعتراض شما بخاطر انتقاد از محمود است ، نظیر کاربر حسام. اما ظاهرا امنتقاد شمب بخاطر طرفداری از محمود است که ،به هر حال انتقاد  وارد است و بسادگی می توان اَنرا اصلاح کرد همه حرف ما هم همین است. من ظرف چند روز آینده منابع فراوانی اضافه کرده و این نواقص را بر طرف می کنم.من ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
replies: text: : مطمئنم اینجا نه شما و نه من و نه حسام و نه هیچ کاربر دیگری دوستی یا دشمنی خاصی با کسی ندارد. در مورد پیشنهاد حذف گمان نکنم در صلاحیت من باشد که بردارم. در مورد بیطرفی یک مثال نقض برای بی طرفی کافیست. با اینحال مشتاقانه منتظر بهبود مقاله تان هستم. امیدوارم به نقطه ای برسد که همه برچسبها برداشته شوند و مقاله نمونه شود. اما بدیهی است برای رسیدن به آن نقطه نمی توان فقط به منابع یک طرف نگاه کرد. نمیدانم داستان عیسی و حواریون در این رابطه را شنیده اید؟ هر چیز و هر کسی قطعا معایب و محسناتی دارد. چون عیبش را گفتید، حسنش را هم بگوئید.(این یک بیت یا مصرع شعر بود که یادم رفته درستش چیه!!)--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
با تشكر از دانقول عزيزم و تاييد فرمايش وي، عرض كنم كه اين موضوع را در اكثر سخنراني هاي رياست محترم جممهور و هيئت دولت ديده و شنيده ايم.
--هاكل بريفين ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
thread_title:  نمونه جانبداری 

message: من مطمئن نیستم ، اما تصور می کنم که بهم ریختگی پانویس ها در نتیجه تغییری باشد که کاربر حسام در ان داده. با توجه به اهمیتی که  منابع برای این مقاله دارد ، خواهش می کنم که پانویس ها را اصلاح کنید. من ِ تنها ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  لطفا پانویس را درست کنید 

message: این جمله از بند روابط خارجی عینا از www.radiofarda.com/Article/2006/12/08/o2_irani_foriegn_policy.html - 45k| رادیو فردا کپی شده. بقیه جمله ها را چک نکردم. اگر کسی وقت دارد اینکار را بکند.
(با روی کار آمدن دولت محمود احمدی نژاد، اولين تغييرات در ترکيب نهادهای تصميم سازی سياست خارجی ايران مشاهده شد. )--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
replies: text: : وایضا این جمله (در بدنه دستگاه ديپلماسی ايران نيز تحولات انقلابی بسياری صورت گرفت)تا انتهای پاراگراف(بجز یک عبارت) --دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

text: ولی رادیو فردا در میان منابع مقاله دیده نمی شود. چرا؟--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
از بخش حقوق بشر به بعد را من ویرایش کرده ام ، اما موارد قبل را اصلاح خواهم کرد. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
replies: text: :موفق باشید--دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
راديو فردا يك منبع قابل اعتماد است؟--هاكل بريفين ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
replies: text: :::رادیو فردا بودجه رسمی از وزارت امور خارجه آمریکا دارد (و البته این چیز پنهانی نیست و به خودی خود هم بد نیست) اما وقتی آمریکا و ایران همدیگر را دشمن می نامند، بدیهی است که منبع بی طرفی نیست. مثل اینکه برای بررسی عملکرد بوش، به خطبه های نماز جمعه استناد کنیم یا برای بررسی تروریست بودن یا نبودن اسرائیل به سخنان احمدی نژاد استناد نماییم!!--دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

text: :در بخش هایی که من ویرایش کرده ام از رادیو فردا استفاده نشده. منابع بسیاری هست که جاگزین می شود. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
دانقولا شما گفتيد: «رادیو فردا بودجه رسمی از وزارت امور خارجه آمریکا دارد (و البته این چیز پنهانی نیست و به خودی خود هم بد نیست)» ممكنه سند فرمايشتان را بدانم؟ البته اين سوال من دليل بر معتقد بودن يا نبودن بنده به اين موضوع نميباشد.--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

text: کنگره یا وزارت امور خارجه. هرچند فرقی نمی‌کند. حسام ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :نیست، رادیو فردا قابل اعتماد نیست. پر واضح است که تریبون دولت آمریکا می‌باشد. بی‌طرف یعنی اینکه خوب و بد را با هم بیاورد. نه اینکه بد را به اندازهٔ کوه بزرگ و خوب را تا حد نخود ریز کند!--کامیار ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

text: حسام جان، از خود وزارت خارجه دارد نه از کنگره. منبعم هم متاسفانه شنیداری از برنامه میزگردی با شمای voa است. منبع مکتوب ندارم. حالش را هم ندارم دنبالش بگردم. ولی اگر تصادفا پیدا کردم برای هک میل خواهم کرد.--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
thread_title:  کپی مستقیم 

message: این مقاله در حال حاضر عنوانش هست «عملکرد ریاست جمهوری محمود احمدی‌نژاد»؛ تمام مواردی که به‌طور مستقیم به شخص خودش و تصمیم‌هایش مرتبط نیست نباید در مقاله باشد؛ این نظر من که فکر کنم منطقی هم هست. Raamin ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
replies: text: کم ربط فکر نمی کنم با معنی باشد. یا یک موضوع به وی مربوط است یا نیست. در این مقاله اقداماتی که توسط دولت محمود احمدی نژاد صورت می گیرد باید قید شود و البته نه اقداماتی که توسط مجلس. همه اقدامات دولت مستقیم به خودش مربوط می شود. یعنی رییس جمهور بر اساس قانون اساسی رییس قوه مجریه و مسئول اقدامات آن است. خصوصا در مورد سیاست ها و راهبردها.من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :نشد؛ اگر اقدامات دولت و نهادهای مربوطه به‌طور کل می‌خواهد بیاید، نام مقاله را عوض کنید. این‌که بگویید چون احمدی‌نژاد از نظر حقوقی مسئول اتفاقاتی است که در قوهٔ مجریه می‌افتد، پس در این مقاله هر اتفاقی که به نوعی مرتبط به دستگاه‌های دولتی می شود را به شخص احمدی‌نژاد بچسبانیم، به‌نظرم دانشنامه‌ای نیست و با توجه به حجم مطالب منفی حتی اقدامی مغرضانه است. عنوان (لااقل برای من) این‌طور تداعی می‌کند که احمدی‌نژاد به‌صورت شخص حقیقی مد نظر است. Raamin ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

text: فعلاً که متأسفانه اینقدر مقاله جانبدارانه نوشته شده که اقدامات قوه قضائیه هم به شخص محمود احمدی‌نژاد مربوط است! در جایی از مقاله پس از اشاره به دستگیری یک فرد آمده است: «همچنین عفو بین الملل نیز در بیانیه ای خطاب به رییس قوه قضائیه دستگیری وی را محکوم کرد. وی 5 آذر آزاد شد.»! مثل اینکه دستگیرشده‌گان در منزل شخص محمود احمدی‌نژاد نگهداری می‌شوند و یا توسط محافظان او دستگیر شده‌اند. مشخص نیست این مطالب چه ربطی به این مقاله دارند. حسام ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
اظهارات شما بیش از پیش انسان را به سیاسی بودن مخالفت ها امید ار میکند. خصوصا مه شما هنوز مسیر هجو و خذف مطالب را ادامه می دهید. بازداشتهای امنیتی با پرونده سازی وزارت اطلاعات و دریافت حکم ار قاضی ( که عمدتا هماهنگ هستند) صورت می گیردو بازداشتی به بند 209 اوین منتقل می شود. متاسفم اگر شما تصور می کنید که مسئولیت چنین بازداشتی با شاهرودی است، نه دولت.من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

text: با منبع معتبر اثبات کنید. اصلاً معلوم نیست که این بازداشتی کجا رفته چه کسی باز داشت کرده! اگر هم چنین چیزی هست اثبات کنید که دولت چنین کاری انجام می‌دهد. لطفاً بار آخرتان باشد در مورد من اتهام می‌زنید. حسام ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
replies: text: :: حسام عزیز، مطالب من همه منبع دارد. اگر حذفش نمی کردید و به منابع مراجع می کردید، قضاوتتان بهتر می شد. رسانه های خبری معتبر و خانواده همکاران وی( در محیط کار بازداشت شد) اعلام کردند که وی با شکایت نهاد ریاست جمهوری بازداشت شده. او بخاطر مطلبی که در باره سگ های محافظ احمدی نژاد نوشته به افشای اطلاعات محرمانه متهم شده است! الان هم با پیگیری خانواده اش در اوین است. در مورد اتهام هم ، وقتی شما پاسخ من را نمی خوانید و مطالب را حذف می کند و در جواب پاسخ مستند من می گویید که طولانی بود، خوب من چه قضاوتی بکنم خوب است؟ من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
احمدی نژاد بعنوان شخص حقیقی مد نظر هیچ کس نیست، احمدی نژاد بعنوان شخص حقوقی مد نظر همه مردم ایران است.من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
لطفا قبل از واگردانی بی دلیل قانون مطبوعات را مطالعه کنید. قوه مجریه پیشنهاد برخورد با مطبوعات را در هیات نظارت ارائه می دهد و همینطور پیشنهاد صدور محوز را. دبیرخانه هیات نظارت در وزرات ارشاد است و تشکیلات مجزایی ندارد. وزیر ارشاد پرونده مطبوعات را برای دادگاه می فرستد. لطفا بدون دلیل مطلبی را که دهها منبع دارد واگردانی نکنید. هیات نظارت بر مطبوعات جزئ قوه مجریه است و عملمکرد زیر مجموعه این قوه و ریاست آن بررسی می شود.من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

text: :این‌جا نه قرار است در مدح کسی نوشته‌شود؛ نه قرار است در مورد کسی افشاگری شود و شخصیتش لجن‌مال، آن هم فرد زنده. این‌جا مثلاً قرار است مقاله‌های دانشنامه‌ای بنویسیم! در کدام دانشنامه چنین مدخلی یافت می شود؟ این لابد از برکات دانشنامه‌ای به نام ویکی‌پدیاست! چیزهایی دارد که هیچکی ندارد :) Raamin ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
چظور به مطالبی که به نقل از منابع خبری نظام نوشته شده افشا گری می گویید؟! کاملا منوافقم که در دانشنامه باید فقط اقدامات فرد ذکر شود. حال اگر رفتارش خوب است یا بد به من و شما ارتباطی ندارد. این که دولتی در قرن بیست و یکم سرعت بیش از 128 را برای مردمش ممنوع می کند مطمئنا شخصیت رییس دولت را به گند می کشد. اما دوست دارید که من ننویسم یا وارونه اش کنم تا دانشنامه ای شود؟!من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
برچسب ردستی را با توجه به اینکه مطالب قبل از ویرایش خودم را دقیق بررسی نکرده ام حفظ کردم. با توجوه به اینکه تیتر مقاله را هم عوض کردید ، مطالب دارای منبع را ( خصوصا با توجه به عدم آگاهی از نظام سیاسی ایران) حذف نکنید.پاسخ تمام انتقادات را داده ام و نظر اکثریت برای حذف هم منفی بوده است. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

text: : تنهای عزیز. پروسه ای که ذکر کردید نشان از اشتباه منبعی دارد که آگاهی هایتان از نظام سیاسی ایران را از آن می گیرید. پروسه ای که فرمودید اصولا وجود خارجی ندارد. اگر قوه مجریه بخواهد نشریه ای را ببندد نیازی به مراجعه به دادگاه ندارد. بلکه از طریق وزارت ارشاد (که زیر مجموعه مجریه است) مجوزش را باطل می کند. نه هیات منصفه می خواهد و نه حکم قاضی. به همین راحتی! والسلام. اما این روند برای تعطیلی نشریات، زیاد اجرا نشده است. بلکه اکثر نشریات با شکایت دادستان یا شاکی خصوصی توسط قوه قضائیه تعطیل شده اند . شخصا طی بیست و نه سال گذشته شاید پنج مورد هم به خاطر نمی آورم که تعطیلی با شکایت کسی از قوه مجریه صورت گرفته باشد. چرا که قوه مجریه نیازی به شکایت ندارد و اگر بخواهد ببندد، با لغو مجوز می بندد. در حال حاضر نیز آن تعطیلی هایی که مد نظر مقاله مورد نظر شماست، این نوع تعطیلی ها نیستند. بلکه تعطیلی با حکم قاضی هستند. خواهشا برخی مطالب نا مربوط مانند این را حذف بفرمایید و اگر دلتان خواست در یک مقاله جدا (مثلا بررسی عملکرد آفای هاشمی شاهرودی) بیاورید. (یادم رفت بگویم هیات عالی نظارت بر مطبوعات زیر مجموعه وزارت ارشاد است و نه قوه قضائیه. احتمالا با دادگاه ویژه مطبوعات اشتباه فرمودید)متشکرم--دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :::  دانقولا از نظرتان ممنونم. من بطور بسیار مختصر گفتم. چون اگر مشروح تر می گفتم آقای حسام مثل دفعه قبل می گفت طولانی بود نخواندم. بله همانطور که میدانید برای بستن مسبوعات وزیر ارشاد پرونده را در هیات نظارت مطرح می کند و ان هیات هم حکم به توقیف میدهد. منظور من از ارسال به دادگاه پس از توقیف نشریه و برای محاکمه و مجازات نشریه بود. ضمنا این موضوع را باز هم به اقایان حسام و رامین یادآوری کنید که معتقدند به احمدی نژاد مربوط نیست و بارها مطلب را حذف کردند. من ِ تنها ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::مقاله وضع فعلیش واقعاً آشفته است؛ معلوم نیست اصلاً روی چه حسابی موارد اضافه می‌شوند. مقاله دراز و شبیه به طومار اعترضیه  شده‌است! از زمین و آسمان در مقاله گفته‌شده: از نامهٔ اعتراضی کروبی به خامنه‌ای در مورد انتحابات (چه‌ربطی به دولت نهم دارد؟) تا یک سخنرانی که در آن یک «بزغاله» آمده! Raamin ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::::اگر معتقدید این دو باید در دومقالهٔ جدا باشد، آن را در بالای مقاله ذکر کنید (الگوی شکستن مقاله را در بالای آن بگذارید}. معادل template:split را بسازید (به این بهانه چیزی را حذف  نکنید). Alefbet ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
replies: text: :::::::اصلاً چه ربطی دارد سخن‌رانی احمدی‌نژاد که در آن به «بزغاله» اشاره‌شده به اقدامات دولت؟! اگر فکر می‌کنید خیلی مهم است به مقالهٔ خود شخص اضافه کنید. Raamin ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::::::این مقاله در نهایت باید به چندین مقالهٔ کوچکتر (با موضوع مشخص‌تر) تقسیم شود. اما، این موضوع نباید بهانه برای حذف مطالب مهم خبرساز شود. عنوان اول مقاله دربارهٔ رئیس‌جمهوری احمدی‌نژاد بود و این مطالب هم به آن مربوط بود. شما ممکن است بگویید هر بخش مقاله برای یک موضوع خاص مناسب‌تر است و همه نباید در یک مقاله باشد. این می‌شود شکستن مقاله. الگویش را در بالای صفحه بگذارید و دربارهٔ جزئیات آن در اینجا بحث کنید. Alefbet ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)
replies: text: :::::::::من میگم آن سخن‌رانی ربطی به این مقاله ندارد (حالا خوب است  متن در تاریخچه‌ها در دسترس است)؛ می‌گویی مقاله را بشکن؟ Raamin ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

text: :اولا عنوان فعلی خیلی گل و گشاد است. (اقدامات مرتبط با دولت در دوره نهم ریاست جمهوری ایران) مگر می توان همه اقدامات یک دولت را(فقط مهم هایش را حتی) در یک مقاله نوشت؟

text: : ثانیا با توجه به اینکه بالاتر اثبات کردم که پاراگراف مربوط به مسایل هسته ای جانبدارانه است و سعی در القای غیرواقع دارد

text: : وثالثا در بحث رادیو فردا اثبات شد که منبع جانبدار و استفاده از آن کپی پیست بدون ذکر منبع بوده:

text: :از مدیران می خواهم از امکانات مدیریتی خود استفاده نمایند.--دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
replies: text: ::مطالب بدون منبع را کیلویی حذف نمیکنند بلکه برچسب درخواست مدرک میزنند. اینجور باشد نیمی از مقالات اینجا باید حذف شود.--گزمه ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :::این بالا سخن از «بی منبع» نبود؛ سخن از «بی‌ربط» بود. Raamin ب ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::تاریخچه از حذف وسیع بی منبع ها میگوید.--گزمه ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
thread_title:  مطالب بی‌ربط و کم ربط 

message: چه بر سر صفحه رای گیری آمده است؟!
thread_title:  صفحه رای گیری 

message: چه کسی این نام را انتخاب کرده؟ چرا طولانی؟--گزمه ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
replies: text: مقاله مربوط به «عملکرد ریاست جمهوری محمود احمدی‌نژاد» بود که به نام اصلی بازگردانده شد. اگر کاربری با نام کنونی مخالفتی دارد، در همین جا مطرح کند و چنانچه بر نامی غیر از «عملکرد ریاست جمهوری محمود احمدی‌نژاد» اجماع کلی توسط کاربران حاصل شود، به آن نام تغییر خواهد کرد. --سندباد ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
replies: text: :بالاخره چه؟! عملکرد دولت نهم به‌طور کل مد نظر است یا عملکرد و کارهای شخص احمدی‌نژاد به‌طور خاص؟! اگر مقاله به شخص «احمدی‌نژاد» می‌پردازد، پس تمام مطالبی که مستقیماً به خودش مربوط نمی‌شود باید از مقاله برداشته‌شود، از جمله موضوع «روزنامه شرق». Raamin ب ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
replies: text: ::مقاله تا جایی که من فهمیدم، به عملکرد کلی دولت نهم به ریاست احمدی‌نژاد میپردازد. نام بهتری را پیشنهاد میکنید؟ --سندباد ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد بهتر نیست؟ ٪ مرتضا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::: موافقم. --سندباد ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

text: :نام مقاله اگر عملکرد دولت نهم باشه از همش بهتره چون اینطوری میشه عملکرد دولت‌های دیگر را هم به تفکیک در مقالات دیگه با اسامی عملکرد دولت اول ،دوم تا nام آورد و بعد اسم رئیس دولت را در مقاله آورد.
thread_title:  نام مقاله 

message: ظاهرا برخی دوستان معنای تعدیل در مقاله را خوب درنیافته اند و یا به عمد قصد قلب در اطلاعات مقاله را دارند. فقط کافی است به پاراگراف اول بحث سیاست اتمی مراجعه کنید و تاریخچه آن را مثلا با نسخه 30 نوامبر مرد تنها مقایسه کنید. در نسخه قدیمی گفته شده که "..تغییراتی در سیاست اتمی ایجاد شد..." اما نسخه فعلی بدون آوردن هیچگونه سندی بطور قاطع می گوید هیچ تغییری در سیاست اتمی ایجاد نشده است. اگر قرار است مقاله را اینگونه جراحی کنید من رای خود را عوض می کنم و معتقدم بهتر است مقاله بطور کامل حذف شود. سعید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :اگر سند می خواهید این کار راه دارد. لیبل بزنید. سند می گزارم. در همین زمینه قبلا هم بحث کردم. من نه طرفدار آقای احمدی نژادم و نه طرفدار هیچ کس دیگر.--دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

text: با اجازه بگذارید بحثهارا فصل بندی کنم تا بشود راحت تر دنبال کرد.--دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
thread_title:  تعدیل نه تخریب 

message: ::: شما نوشته (ادعای) دیگران را دستکاری کرده اید و کاملا خلاف آن را نوشته اید بدون اینکه برای ادعایتان مدرکی بیاورید. من هم بیکار نیستم پشت سر شما راه بیافتم و نوشته های شما را یک به یک برچسب بزنم. من هم می توانم دوباره است های شما را به نیست و نیست های شما را به است واگردانی کنم. این که نشد دانشنامه نویسی.  سعید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
replies: text: :::::در مورد سیاست اتمی، متن قبلی بیطرفانه نبود منبع هم نداشت. نمب توان همه مسئولیت برنامه هسته ای را به گردن محمود انداخت. چون در واقع همانطور که بارها در رسانه های داخلی هم گفته شده است برنامه اتمی با نظر  رهبر پیش می رود.ولی  اما در تاکتیک ها دست دولت ها باز است و این مطلب که با روی کار امدن محمود هیج چیز عوض نشد هم درست نیست. در واقع این مطلب هم از این سمت غش کرده است.دیدگاه احمدی نژاد و لاریجانی با دیدگاه روحانی و خاتمی از اسا متفاوت بود. خصوصا که لاریجانی هم با محمود کنار نیامد و ناچار به استعفا شد. این بحث مفصل است. احمدی نژاد در سخنرانی هایش تیم مذاکره کننده قبلی را صراحتا متهم به "خیانت کرد" ( متن را با منبع اضافه می کنم) در جریان سخنرانی در دانشگاه علم و صنعت. پس نمی توان گفت تغییری حاصل نشده در حالیکه وی قبلی ها را خائن دانسته و برای مذاکره کننده ارشد ایران ( موسویان) پرونده جاسوسی درست کرده و حتی با ایما و اشاره وزیر اطلاعات، روحانی ( رییس سابق تیم هسته ای ) را هم به دست داشتن در جاسوسی متهم  کرده بود. من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
replies: text: : سعید جان. پاراگراف مورد اشاره شما(سیاست هسته ای) پیش از ویرایش من منبع نداشت. تقاضای مدرک کردم و 4 روز صبر کردم. کسی مدرک نگذاشت. متن را اصلاح کردم. کجایش ایراد دارد؟ برای متن خودم هم منبع اضافه کردم. شما که مسایل سیاسی را با دقت دنبال می کنید باید بدانید رئیس جمهور صرفنظر از نامش که چه باشد، در اینگونه مسایل تصمیم گیرنده نیست و اینکار با اجماع در شورای امنیت ملی انجام میشود با اینحال اندکی تعدیل شد. اگر خواستید بهترش کنید ممنون می شوم.--دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

text: شما را به خدا اینقدر مطالب بی ارتباط به شکل تلکس خبرگزاری ها اضافه نکنید. در مبحث انرژی هسته ای قرار است سیاست های هسته ای کشور مورد بررسی قرارگیرند. شما یک سطر اضافه کرده اید که سولانا گقتگو با ایران را بی فایده خواند؟ آخر کجای این مدخل راجع به گفتگوهای سولانا و ایران مطلبی گفته اید که حالا با این جمله خبر 2 ساعت پیش را به شکل خبرگزاری ها تکمیل می کنید؟ اینجا قرار است خدای نکرده مقاله نوشته شود!! نه اینکه تبدیل به میز خبرگزاری های مخالف دولت ایران شود. من این خبرهای خبرگزاری گونه را که هیچ ربطی به مقاله نویسی ندارند و صرفا یک خبر خام بدون مقدمه و بدون موخره و بدون جمع بندی است حذف می کنم. اگر بحثی دارید بفرمایید همینجا. خیلی سخت است که من بحثهای شما را از صفحه بحث حسام و سایر دوستان پیگیری کنم.--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
thread_title:  سیاست هسته ای 

message: :::: من هم با سعید موافقم. بیطرفی تحریف حقیقت نیست. تتیر را به این شکل عوض کردن" افزایش نیافتن سرعت اینترنت" مناسب نیست. چون قرار نبود سرعت افزایش یابد و کسی هم افزایش سرعت نخواسته بود. دولت احمدی نژاد سرعت را به 128 برای کاربران خانگی کاهش داد. ضمنا حذف کردن سخنان وزیر ارتباطات چه توجیهی دارد؟من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
replies: text: : دوست عزیز. در منبع مورد نظرتان اشاره شده که واگذاری های جدید محدود شده اند (واگذاری های قدیم احتمالا به قوت خود باقی هستند) این به معنای کاهش نمی تواند باشد. به معنای محدود کردن سقف سرعت برای متقاضیان جدید است. یعنی کاهشی صورت نگرفته. به عنوان راه حل میانه عنوان را به محدودیت در ارائه اينترنت با سرعت بالا تغییر دادم. اگر بازهم نظرتان را تامین نمی کند. اصلاح فرمایید. متشکرم--دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
replies: text: :::آنچه در نحایت اتفاق افتاد کاهش سرعت برای همه کاربران بود. گرچه آنچه که دولت گفته است  هم بازی با کلمات است. پس با اضافه کردن منبع جدید کاهش سرعت اضافه می شود.من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
اضافه ميكنم كه علاوه بر كاهش سرعت در مصارف خانگي، ايجاد محدوديت ترانسفر را هم شاهد بوديم ( 3ْGB در ماه براي مصارف خانگي)--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :::لطفا منبع بدهید اضافه کنم.من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

text: تازه بابت اینترنت پول هم می‌گیرند! حسام ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
replies: text: :ویکی پدیا منبر یا فروم نیست، لطیفه هایتان را جای دیگر تعریف کنید.من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
thread_title:  سرعت اینتر نت 

message: ::::در مورد وام به سریلانکا هم متن قبلی کملا بیطرفانه بود. به رسانه های داخلی طرفدار احمدی نژاد ( خبرگزاری فارس و ایرنا) لینک داده شده و مطالبشان قید شده بود بیانیه مشترک هم مورد اشاره قرار گرفته بود و گزارش رویترز و لانکاریت هم اراده شده بود. به سانسور خبر وام هم که یک حقیقت در عملکرد دولت بو د اشاره شده است. اما این متن بیشتر یک تویه ضعیف است. مقایسه کردن با خاتمی چه جایگاهی در ویکی دارد؟ اولا ایران به افغانستان اصلا وام نداد. چون با انتقاد شدید داخلی مواحه شد. ثانیا خاتمی هم اگ رداده باشد استباه کرده و باید در صفحه خاتم یهم این اشتباه قید شود( بیطرفی یعنی این) ثالثا افغانستان در هر حال همسایه ایران است و ایران کمک هایش را برای ساخت جاده و راه آهن از مشهد به هرات هزینه کرد که نفوذ ایران در مقابل پاکستان افزایش یابد. باز هم تاکید می کنم که ایران در زمان خاتمی نیم میلیارد به افغانستان نداده و اکر داده باشد اشتباه است  توجیه کار احمدی نژاد نمی شود. این حرف که آمریکا م یخواهد ایارن را منزوی کند هم یک حرف سیاسی است. و گرنه چرا ایران در دوران قبل از انقلاب ، دوران مصدق یا دوران خاتمی یا رفسنجانی دراین حد منطوی نبود؟ چرا فقط در ودران احمدی نژاد منزوی شد؟ این ادعا که ما برای خروج از انزوا به سریلانکا نزدیک به 2 میلیارد دلار می دهیم هم بیشتر هجو محمود است. چون در اینصورت ایران با هزینه کردن همه پولش فقط م یتواند با 10  کشور فقط رابطه داشته باشد! ضمن انکه ارتباط با سریلانکا یا اتیوپی انهم با رشوه و پول دادن هیچ کشوری را از اتزوا خارج نمی کند.  همانطور کن سعید اشاره کرد ویرایش های اخیر مناسب نیست.( البته مطمدن هستم که دوستان قصد مثبت دارند) اما این اصلا بیطرف کردن مقاله نیست. من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
replies: text: : پس بالاخره کمک بلاعوض به افغانستان صورت گرفت (که خیلی برای دهنده بد تر از وام است) ولی نتایج مثبتش را خودتان کمی اشاره کردید. بقیه اش هم اینست که الان با آمریکا در تنها نقطه ای که تفاهم داریم، افغانستان و حامد کرزای است. همه کشورها هم از همین روش استفاده می کنند. آمریکا بلند بالا ترین فهرست را در این میان دارد که اسرائیل در بالاترین جایگاه این فهرست است. در زمان شاه هم این کمک ها می شد. مثل کمک یک میلیارد دلاری شاه به فرانسه یا خرید سهام عمده مرسدس. این روش یک روش جا افتاده است. اینکه نقد شود که مثلا چرا به سریلانکا دادیم و به فلان جا ندادیم یک بحث منصفانه است که البته جایش این مقاله نیست و مقاله مجزا می خواهد و من هم تخصصی ندارم که بگویم به چه کشورهایی باید این کمکها را کرد. یک لشکر کارشناس روابط بین الملل می خواهد و کارشناس اقتصاد. ولی این که نقد شود که اصلا چرا چنین مبالغی پرداخت می شود و بعد فورا عدد را هم به ریال و تومان تبدبل کنیم که خواننده تحت تاثیر بیشتر قرار گیرد را منصفانه نمی دانم. با این حال تکذیب دولت را هم آوردم و شما هم اصلاح مطابق میلتان را انجام دهید. ولی شما را به خدا این بحث مربوط به روزنامه شرق را که خداوکیلی ارتباطی به اصل مقاله ندارد از اینجا بردارید و به مقاله شرق (روزنامه) منتقل کنید.--دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
replies: text: :::درباره روزنامه شرق و ارتباط ان به محمود در صفحه بحث خودم پاسخ دادم و منتظر نظر شما هستم. درباره وام به افغانستان هم همانطور که گفته شد اگر خاتمی هم اینکار را کرده باشد اشتباه کرده و باید شما این اشتباه را به صفحه خاتمی اضافه کنید( گرچه هیچ منبعی ارائه نکردید) و اشتباه خاتمی دلیل بر تایید اشتباه محمود نیست. درباره تبدیل دلار به ریال و... هم نه من اینکار را کردم و نه در هیچ بحث دیگری چنین موضوعی را دیدم. اشاره شما به کدام کجاست؟
replies: text: :::::درباره کمک هایی که به سایر کشور ها در دولت های قبل ذکر کردید چون منبع ارائه نشده من برچسب ارائه منبع می زنم. ضمن تاکید بر اینکه همه آن اقدامات و حتی نمونه های قبل از انقلاب هم که اشاره کردید اشتباه بوده است. البته خرید سهام با ارائه وام و کمک فرق دارد. ولی همه انان به هدر دادن منابع کشور بوده است و توجیه تکرار آن توسط محمود. گرچه خود اشاره کرده اید که ایران از کره تکنولوژی موشکی گرفت و پول داد ، سوریه هم تنها کشور عرب بود که در ودران جنگ از ایران حمایت کرد و همسایه عراق بود و ایران از مرزهایش برای جاسوسی در غرب عراق استفاده می کرد( عملیات h3 را بخاطر دارید. ضمن انکه سلاحهایی که به ایران داده نمشد را با می خرید و به ایران می داد.در همه این موارد دست کم عوضی گرفته شده است پس خرید و معامله بوده است نه وام و کمک اما در مورد سریلانکا چه چیزی از ان کشور گرفته شد؟ اصلا سریلانکا چه چیزی دارد که به ایران بدهد. یک بیانیه و حمایت از برنامه هسته ای ایران ( که خود آن هم زیر سوال است) و هیچ اثری هم در این موضوع ندارد نزدیک 2 میلیارد دلار می ارزد؟ ضمنا کمک های ارائه شده به سریلانکا در بیش از این بوده که امروز با ذکر منبع اضافه می کنم. من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

text: :دوست عزیزم. از بیانات شما برداشت کردم که شما اصولا نه تنها با روش پرداخت مستقیم پول توسط کشورها مخالفید. بلکه با سایر کمکها نیز مخالفت دارید. بگذارید برای تشریح قضیه چند مثال بزنم. ایران به کره شمالی پول نداد. وام هم نداد. بلکه از آن کشور (در سالهایی که مشغول ساخت بمب اتمی بود) حمایت کرد. حمایت سیاسی جدی. درست در وقتی که تنگه هرمز متشنج بود این حمایت خیلی معنی دار بود. علاوه بر این با آن کشور به عنوان منبع اصلی تامین نفت خام وارد معامله شد. در آن زمان کره شمالی بشدت تحت تحریم نفتی بود و نفت را از واسطه های دست چندم از کشورهای سوسیالیستی می خرید. در مورد سوریه هم ما سالهای جنگ، نفت تقریبا رایگان دادیم. معامله ای به شکل سالم درکار نبود. واقعیت اینست که به همه اینجور روابط معامله می گویند. همه چیز مثل صفحه شطرنج است. آمریکا حداقل سی سال است که به اسرائیل کمکهاس مالی سالانه می کند و اصولا اسرائیل در بودجه آمریکا ردیف دائمی دارد. آمریکا به خیلی از کشورهای دیگر هم کمک های بلا عوض دارد. هیچ گربه ای هم برای رضای خدا موش نمی گیرد. پشت هر کمک حتما توقعی است. حال این کمک مالی و مستقیم باشد و یا حمایتی و غیر مستقیم. مثالها بی شمارند. از خودتان بپرسید چرا ایران بیشترین رابطه تجاری را با تنها کشوری که اختلاف ارضی با آن دارد انجام می دهد؟(امارات و جزایر سه گانه) قبول که این جزایر موقعیت نظامی دارند. ولی امارات که نظامی نیست. به چه دردش می خورد؟ چرا گاهی این نقطه را می چلاند؟(قلوه،قلوه،قلوه.....) کی پشت این پرده است؟ چرا ایران و آمریکا در مورد پاکستان و افغانستان مواضع مشترک دارند؟ چرا در مورد مشکلات اخیر پاکستان و سرکوب مخالفان هردو کشور (ایران و ـمریکا) مواضع یکشانی دارند؟ سخنگوی وزارت خارجه ما می گوید: انشاء الله مشکلات برادران پاکستانی حل می شود و از موضوع می گذرد. رایس می گوید این مشکلات داخلی پاکستان است و ما در امور داخلی آنها دخالت نمی کنیم. انگار رایس و متکی خواهر برادرند. دقیقا مواضع یکی است. این هم یک جور حمایت و معامله است. جایزه این سکوت را هم از برادر مشرف خواهیم گرفت. هم ما و هم آمریکا. سیاست را نمی توان در یک مقاله آورد. این تیپ معاملات خیلی عمومی و جا افتاده اند. باور کنید عجیب نیستند. نمونه اخیرش آمدن پوتین به ایران است. گمان می کنید این آمدن مجانی بود؟ همه اینها معامله است. من با نقد هریک و جدا جدا مشکلی ندارم. یکی را (جدی تر از سریلانکا باشد) مثال بزنید و راجع بهش بحث کنیم. اما با استفاده تبلیغاتی از آمار و ارقام مخالفم. مگر فقط ما در کره زمین زندگی می کنیم؟ مگر ایران تنهاست؟ من اصلا نمی دانم چرا کشور مورد مثال شما برای این کمک انتخاب شد. ولی در اینکه باید اینجور روابط برقرار باشد شک ندارم. اینها الفبای سیاست خارجی است. --دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
replies: text: :::: در عین حال از دوستانی که دست بکار ویرایش زده اند تشکر می کنم. این کار بهتر از نامزد کردن برای حذف و... است. من در مورد 2 انتقاد فوق منتظر پاسخ دوستان هستم. من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
من متوجه نميشوم شما كه به اينگونه معاملات آشنايي كامل داريد و حاضريد كه در رابطه با هركدام از آنها بحث كنيد "یکی را (جدی تر از سریلانکا باشد) مثال بزنید و راجع بهش بحث کنیم" چرا از بحث در مورد وام سريلانكا سر باز ميزنيد. اگر امكان دارد سودآوري اين رابطه را بيان كنيد كه ما هم آشنا شويم--هاكل بريفين ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  وام به سایر کشورها 

message: طی روزهای گذشته که بر روی ادیت صفحه احمدی نژاد تمرکز کردم ، برخی دوستان انتقاد می کردند که رویکردی منفی نسبت به این موضوع اتخاد شده است. من ضمن تذکر اینکه ویرایش من هنوز تمام نشده است ، در عین حال تاکید داشتم که اقدامات احمدی نژاد از دید اغلب کارشناسان ، اساتید و مطبوعات منفی و غیر کارشناسی بوده است و ما در اینباره مقصر نیستیم. همانگونه که اگر اقدامات ناصرالدین شاه را هم لیست کنیم، لاجرم منفی ها بر مثبت ها غلبه دارد و ما نمی توانیم کمکی به ناصر الدین شاه بکنیم. سانسور کردن هم کمک به وی نیست. خود دوستان منتقد هم هیچ قدم مثبتی برای احمدی نژاد ذکر نکردند و صرفا به انتقاد از ویرایشات ما پرداختند. گرچه در جریان رای گیری تا کنون اکثر کاربران دیدگاه مثبتی داشته اند. در عین حال من امروز تلاش کردم که اقدامات مثبتی از محمود بیابم و به مقاله اضافه کنم. به نظر من اخراج افاغنه ( علیرغم انکه شرایط بین المللی همچون استقرار امنیت و نیروهای چند ملیتی ، کمک های جهانی و... در این موضوع هم دخیل بود) یکی از اقدامات مثبت محمود بوده است. همچنین سهام عدالت را هم می توان از اقدامات مثبت دیگر وی دانست. طی روزهای آینده این دو موضوع را هم به مقالع اضافه می کنم.اگر سایر دوستان هم خواستند پیش قدم شوند. من ِ تنها ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
replies: text: :شاید بهتر باشد بجای افزودن سر تیتر های جدید، همین قبلی ها را اندکی تعدیل کنیم. در سرفصل سریلانکا من و شما دو موضع کاملا گوناگون داشتیم. بگذارید قبلی ها به یک نتیجه ای برسد و بعد بعدی ها را اضافه کنیم. همانگونه که می بینیم. هکلبریفین هنوز اضافه نشده مخالف است. پس بیایید انرژی مان را روی قبلی ها بگذاریم. --دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
سهام عدالت؟
حقيقتا تصور شما اين است كه آن كارگر ساده اي كه با مينيموم حقوق وزارت كار در حال گذران زندگي ميباشد در صورت دريافت يك سهام 500 هزار توماني مينشيند تا سود ماهيانه 5-6 هزار توماني آن را دريافت نمايد؟ يا اينكه سهام خود را به نازلترين قيمت به شركتهايي كه براي خريد همين سهام ها تاسيس شده اند ميفروشد تا مبلغي نزديك به حقوق يك ماه خود را بگيرد و به زخمي از زخم هايش بزند. يعني در انتها اين سهام عدالت عددي مشابه عيدي يك سال را به جيب آن كارگر ميكند و اينهمه تبليغات. اما بايد ديد انتهاي مسير اين سهام در جيب كيست!--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
replies: text: ::سهام عدالت را به خودی خود قدم مثبت می بینیم ، اما سایر اقدامات محمود ار جمله کاستن از رشد اقتصادی مملکت، ماستن از سرمایه گذاری های خارجی، منزوی کردن ایران، افتضاخ قیمت مسکن ، سکست برنامه کاهش تورم حتی به قیمت ورشکست کردن بانک ها و پایین آوردن نرخ بهره و... را هم اضافه می کنیم. ضمنا اگر بخواهیم با این دقت نظر مطلب بگذاریم فکر کنم من را اعدام کنند در ویکی! الان بر سر بدبهی اقدامات ابلهانه وی هم بحث است.من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
"سکست برنامه کاهش تورم حتی به قیمت ورشکست کردن بانک ها و پایین آوردن نرخ بهره "
خيلي ساده است پايين آوردن نرخ بهره بانكها به اندازه اي كه از نرخ تورم (واقعي) كشور كمتر شود يعني كاهش سپرده مردم در بانك و افزايش تقاضاي وام. وقتي تقاضا براي وام زياد بشه ونقدينگي بانك هم كم بشه (البته فقط بانك هاي دولتي مد نظر است) بايد كسري از يه جايي تامين بشه مثل صندوق ذخيره. خوب حالا پول ذخيره داره از طريق وام وارد چرخه اقتصادي ميشه و باعث افزايش نقدينگي مردم و اين يعني تورم بيشتر چون قطعا مردم در كشوري كه تورم داره پول نگه نميدارند و سرمايشان را تبدبل به چيزي ميكنند كه حد اقل با تورم رشد كنه مثل زمين طلا و...پس عرضه پول نقد و تقاضاي زمين و طلا و... زياد ميشه و اين يعني كاهش ارزش پول و افزايش تورم--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
"افتضاخ قیمت مسکن ،"
اگر من يك كارگاه توليدي داشتم و يكدفعه به من 500 ميليون تومن وام با بهره 12% ميدادند قطعا با اون وام نميرفتم كارگاهم رو توسعه بدم. اون وام رو تبديل به ملك ميكردم كه فقط سود تورميش چندين برابر بهره وامم ميشه حالا كاري به درآمد هاي ديگش ندارم (مثل اجاره)در ضمن از ريسك پائيني هم برخورداره
بازهم افزايش تقاضاي ملك و افزايش عرضه پول نقد و دوباره تورم زياد--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
"سهام عدالت را به خودی خود قدم مثبت می بینیم "
چرا؟--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
"شاید بهتر باشد بجای افزودن سر تیتر های جدید، همین قبلی ها را اندکی تعدیل کنیم"
شما خواستار بي طرفي مقاله بوديد، من فكر ميكنم جناب من تنها به همين منظور اين سر تيتر را ايجاد كردند كه مقاله رو به بيطرفي حركت كند--هاكل بريفين ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

text: :کاملا موافقم. حرف من هم همین است. ای کاش در ویرایش هم وارد می شدید و کمک می کردید. من خسته شدم از حملات طرفدارن محمود. هیچ موضوعی از اقدانات مثبت وی نمیابند ، از عصبانیت ویرایشات ما را نابود می کنند. من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
thread_title:  اقدامات مثبت احمدی نژاد : اخراج افاغنه ، سهام عدالت 

message: مطالبی که در مجلس در مورد یک وزیر عنوان شده چه ربطی به مقاله عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد دارد!؟  هر چیز بی‌ربطی را به این مقاله اضافه نکنید. حسام ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
ربطش نشان دادن اوج اشتباه و ماهیت محمود است. محمود کسی را بعنوان وزیر انتخاب کرده که پاسدار ها هم از عنوان شرم آور برای اقداماتش استفاده می کنند. من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::::کاربر حسام:( ویکی‌پدیا فروم و چهارپایه سخنرانی نیست)
من دیشب از ساعت 11 تا الان که 9 صبح است پشت کامیپوتر هستم و با دهها منبع جند عنوان به مقاله اضافه کرده ام. متاسفم که حالا چنین خسته نباشیدی از شما دریافت می کنم.من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
replies: text: : خسته نباشید. ولی حداقل شکل و شمایل مقاله داشته باشد. اینها که توسط شما یا یک نفر دیگر اضافه شده بیشتر شبیه خروجی تلکس خبرگزاری هاست--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: ::من عمدا بدون هیج تحلیلی متن خبر را اضافه کردم تا متهم به نقض  بیطرفی نشوم.و از سویی سیر رویدادها هم از دست نرود و خواننده خود قضاوت کند. نمی دانم چطور بنویسم دیگر یا اصلا ننویسم!من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
thread_title:  مطالب بی‌ربط 

message: امروز هنکامیکه کارنامه مصدق را پس از نیم قرن بررسی می کنیم ، یکی از مواردی که به عنوان اقدامات مثبت وی نام برده می شود انتخاب وزرایی همچون پروفسور حسابی بعنوان وزیر آموزش و پرورش ، مهندس بازرگان بعنوان وزیر نفت یا دکتر فاطمی بعنوان وزیر امور خارجه است. بدیهی است که این انتخاب یکی از اقدامات اوست و ارزشش زمانی روشن می شود که شنودنده بداند که حسابی که بوده. شما اگر توضیخ بدهید که مثلا حسابی تنها ایرانی برنده نوبل بود آنوقت ارزش انتخاب مصدق روشن می شود. در مورد احمدی نژاد و سایر روسای جمهور هم همین است. چطور انتخاب افرادی که سازمانهای جهانی ، و حتی مقامات بلندپایه نظام همچون منتظری و افروغ آنان را قاتل می دانندبعنوان  وزاری کشور و اطلاعات را نباید جز اقدامات محمود آورد؟! و چطور ماهیت اینکار را بدون بیان سوابقشان می توان روشن کرد؟! آقای حسام بخدا مطلب نوشتن سخت است و ساعت ها زمان می برد اما زدن دکمه واگردانی کاری ساد هاست که از هر کسی بر میاید. لطفا قبل از واگردانی دلایل را بشنوید. شاید دلایل من منطقی بود. باور کنید کن دنبال تریبون نیستم. من نمی خواهم اینجا برای شکا شرح بدهم کخ چه تریبونهایی در اختیار دارم. من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
replies: text: به ما ربطی ندارد که چه تریبون‌هایی در اختیار دارید. ولی تا مقاله دیدگاه بی‌طرف ویکی‌پدیا را نداشته باشد فایده ندارد. شما دارید از این مقاله برای کوبیدن دولت استفاده می‌کنید. حسام ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
replies: text: ::این به دیدگاه غلط و استبداد زده شخص شما مربوط می شود که تصور می کنید که نقل بیطرفانه اقدامات یک نفر یعنی کوبیدن او . ما باید نکات منفی عملکرد رییس دولت را سانسور کنیم. نظیر اینکه من بگویم انتقادات شما از من قصد کوبیدن من را دارد و از شما شکایت کنم.من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
thread_title: اعضای کابینه 

message: دوستان عزیز. شما قبل از اینکه راجع به وزیر شدن وزیری توضیح بدهید، خبر استعفای اورا می دهید. آن هم نه به شکل مقاله. بلکه به شکل خبر. مگر اینجا خبر گزاری است؟ لطفا این بخش را هرچه سریعتر به شکل مقاله در بیاورید. در غیر اینصورت جایی در بقیه مقاله ندارد. متشکرم--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::مقاله جدید ایجاد شده است و در حال تکمیل. به در حال تکمیل بودن خود این مقاله هم توجه  کنید. من ِ تنها ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
replies: text: :::: شاید درحال تکمیل بودنش بخواهد روزها طول بکشد. کما اینکه تا هم اکنون نیز یک هفته ای طول کشیده. بهتر است اینگونه مقالات بحث بر انگیز در ادیتور پی سی تکمیل شوند و بعد به ویکی منتقل گردند. مایکروسافت آفیس امکانات خوبی در این راستا تهیه کرده که نرم افزار ورد یکی از آنهاست. ارادتمند--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
thread_title:  کابینه و تغییرات آن 

message: عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد یعنی چه؟ منظور بررسی عملکرد است یا چیز دیگری است؟ عنوان کاملاً نامفهوم و ناقص است. البته قبل از آن غیر دانشنامه ایست • Яohan ب ۱۱ آذر ۱۳۸۶، ‏۱۷:۳۳(UTC)
replies: text: یعنی «عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد» و بازتاب اعمال مثبت و منفی وی به عنوان رئیس دولت! --سندباد ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
replies: text: :نشد. مفهوم درست نیست. شما می‌گویید عنوان «عملکرد دولت محمود احمدی‌نژاد و بازتاب اعمال مثبت و منفی وی به عنوان رئیس دولت» نام مقاله است؟ • Яohan ب ۱۲ آذر ۱۳۸۶، ‏۰۶:۱۶(UTC)
منظور بررسی عملکرد دولتی است که ریاست آنرا احمدی نژاد بعهده دارد--هاكل بريفين ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
replies: text: ::پس باید نام مقاله را به همان بررسی... تغییر داد. البته این مقاله کاملاً غیر دانشنامه ایست. لطفاً کسی پیدا شود و نمونه‌ای مشابه در ویکی‌های دیگر یا دانشنامه‌های چون بریتانیکا یا امریکانا نشانمان دهد. اینجا ژورنال سیاسی نیست! • Яohan ب ۱۲ آذر ۱۳۸۶، ‏۰۷:۳۱(UTC)

text: :نام مقاله اگر عملکرد دولت نهم باشه از همش بهتره چون اینطوری میشه عملکرد دولت‌های دیگر را هم به تفکیک در مقالات دیگه با اسامی عملکرد دولت اول ،دوم تا nام آورد و بعد اسم رئیس دولت را در مقاله آورد.--MAX 85 ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
thread_title:  عنوان مقاله 

message: - اگر واقعاً پدیدهٔ قلدری و چاقوکشی که از ۶۰، ۷۰ سال پیش از محلات رخت بربسته بود، دوباره جان گرفته‌است، چه کسی مسؤول آن است؟ 
از دیدن چنین جملاتی در یک دانشنامه کاملاً متاثر شدم. لطفاً فرق بگذارید بین روزنامه نگاری برای اپوزسیون و دانشنامه • Яohan ب ۱۱ آذر ۱۳۸۶، ‏۱۷:۵۴(UTC)
replies: text: ::اگر خودم بنویسم می گویید نقض بیطرفی، اگر از کارشناسانی همچون باقی که رییس انجمن حمایت از حقوق زندانسان است بنویسم می شود روزنامه نگاری! من انتظار داشتم که بیان اقدامات محمود بالاخره در این محیط با چنین چالش هایی روبرو می شود.من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

text: به متنی که در بحثتان نوشتم توجه بیشتر کنید. اینجا یک روزنامه اپوزسیون نیست. دانشنامه است • Яohan ب ۱۲ آذر ۱۳۸۶، ‏۰۷:۳۳(UTC)
replies: text: :شما هم به پاسخی که همانجا دادم و پاسخ هایی که در این ضفحه ارائه شده است توجه کنید. من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
thread_title:  روزنامه نگاری؟ 

message: آقای سندباد با احمدی نژاد مشکل داشته ا ند که در [این http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=عملکرد_دولت_محمود_احمدی‌نژاد&diff=877775&oldid=877364] ویرایش بخش مربوط به افزایش مرخصی و زمان شیر دادن را پاک کرده اند؟با تشکر امیر ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)
replies: text: لینکتان را اگر ممکن است درست بفرمائید تا ببینیم مشکلمان کجاست! --سندباد ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)
replies: text: :منبع باید معتبر باشد! آیا منبعی معتبرتر از سلامت نیوز نیافتید؟ این مقاله با توجه به حساسیتش، نیازمند بازتاب دادن واقعیات و نه تبلیغات و استفاده از منابع شناخته شده و بااعتبار است. --سندباد ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)
thread_title: بی طرفی

message: همه حرف برخی همین است و جالب است هنگامیکه در تلاش برای یافتن اقدامات مثبت وی هستند هیچ موضوعی بیش از اضافه کردن زمان شیر دهی زنان نمی یابند! و همچنان به حذف کردن ویرایش دیگران ادامه می دهند.من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC) 
replies: text: :::با چه توجیهی مطلب مربوط به ولی زاده حذف شده است؟من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
replies: text: :::با چه توجیهی وام به سریلانکا ، نامه های خارجی احمدی نژاد ، و بسیاری دیگر از بخش های مقاله حذف شده است؟من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
thread_title:   حق ندارید اقدامات منفی احمدی نژاد را بنویسد! 

message: متاسفانه آن جذابيت ويكي پديا كه باعث علاقه و شيفتگي خيلي ها مثل من به ويكي پديا شده بود ازبين رفته و دوستاني هستند كه فقط با توجه به ميل شخصي و بدون در نظر گرفتن نظر ديگر دوستان و به بحث گذاري عقايدشان فقط به ساده ترين روش كه همان حذف ويرايش هاي مستدل و منبع دار است بسنده ميكنند. لطفا قبل از بحث و دريافت نظر عمومي از حذف ويرايشات خودداري كنيد--هاكل بريفين ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :: کاربر Senemmar بخش مهمی از مقاله را بی دلیل و بخش های دیگری را ب ااستناد به دلایل واهی از بین برده است. به همه اقدانات خود هم بر چسب "جز" زده است تا امکان دیدن آن کمتر شود. این خرابکاری نیست؟
*چرا، هست! • Яohan ب ۱۲ آذر ۱۳۸۶، ‏۰۹:۳۵(UTC)
thread_title:  ساده ترين روش 

message: ::من تنهای عزیز. پرسیدید نمیدانم دیگر چگونه باید نوشت. اینکه باید چگونه نوشت را هیچکس نمی تواند به شما بگوید. من هم خیلی از وقتها نمی نویسم. چون نمی دانم چگونه باید نوشت. اما برای اینکه بفهمیم مقاله ای که نوشته ایم مناسب یک دانشنامه هست یا خیر، من برای خودم یک راه حل دارم به شما هم جسارتا پیشنهاد میدهم. البته فرض رابر آموزش توسط من نگیرید. فرض کنید درس جواب می دهم. اما روش من:
replies: text: :شاید بهترین فرد برای محک نوشته هایمان خودمان باشیم. پس از نوشتن متن و قبل از آپلود، آنرا بخوانید. ببینید در پایان آیا راجع به موضوع مقاله موضع (چه منفی یا چه مثبت) دارید یا خیر؟ اگر مقاله تان باعث شده از سوژه بدتان بیاید مقاله خوبی نیست. اگر هم باعث شده خوشتان بیاید باز مقاله خوبی نیست. اما اگر مقاله نوشته شده توسط شما باعث شده که به موضوع علاقه مند شوید و تلاش کنید اطلاعات بیشتری را راجه به سوژه مقاله بیابید و به ئنبال تحقیق بیشتری بروید، قطعا مقاله تان دانشنامه ایست و باید آپلود شود. برای نمونه به چند تا از مقاله های خوبی که در موارد غیر چالش بر انگیز در همین ویکی پدیا نوشته شده اند دقت کنید.
replies: text: :حتی در بسیاری از سوژه های چالش بر انگیز نیز مقاله های خوبی در ویکی داریم. ببینید که چگونه اطلاعات را منتقل کرده اند و احساسات مخاطب نیز تحریک نشده است. این البته تعریف من است. شاید شما روشهای بهتری هم سراغ داشته باشید. همانها را بکار بگیرید. ولی کاری کنید که کسی که مقاله تان را می خواند، در پایان نسبت به سوژه موضع منفی یا مثبتی نگیرد.

text: :فرض کنید فردی (یک غیر ایرانی) مثلا دویست سال دیگر، در حالی که اسمی از احمدی نژاد به گوشش نخورده است می خواهد مقاله شما را بخواند. گمان می کنید مقاله شما چه اثری از احمدی نژاد در ذهنش باقی می گزارد؟

text: :ویکی قرار نیست همه اخبار واقعی یا کذب را انتقال دهد. این کار یک خبرگزاری است. برای اینکار سایتهای زیادی هستند. حتی تحلیل اخبار هم کار ویکی نیست. این هم کار یک گروه سیاسی است.

text: : ازمن رنجیده نباشید. ارادتمند --دانقولا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: :::حیفم آمد که یک مقاله که بی طرفانه ماندنش تقریبا باور نکردنی به نظر می رسد را خدمتتان معرفی نکنم. چنگیزخان قاتل میلیونها انسان و در عین حال حافظ قرآن بود. البته به عقیده من ناقص است و باید کامل شود. ولی با حفظ بی طرفی فعلی.--دانقولا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :::::یک نکتهٔ داخل پرانتز. چنگیز کافر بود! تیمور حافظ قرآن بود. به‌آفرید ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

text: :درسته اشتباه کردم. از به آفرید و تذکر بیسار دوستانه شان تشکر میکنم. این را هم ببینید دوست عزیز. ماهاتما گاندی کسی است که 20% از مردم جهان به خاطرش یک روز را تعطیل می کنند. ولی نه تعریف و نه تمجید. هیچیک در مقاله راه نیافته است--دانقولا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
replies: text: ::راستی یک نکتهٔ دیگر: به نظر من مقالهٔ چنگیز لحنش بیش‌از حد مشفقانه‌است. در مقاله از قتل‌های میلیونی چنگیز ذکری نرفته‌است. به‌آفرید ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
replies: text: :::در ابتدا صمیمانه از راهنمایی تان تشکر می کنم. متن و مثالها بسیار مفید بود. این برداشت از اصل بیطرفی درست است یا نه؟ من تصور می کنم مقصود از اصل بیطرفی این باشد: "بیان آنچه توسط سوژه روی داده و نتایج مستقیم آن، با این شرط که اولا مهم باشد، ثانیا   توسط  اکثر مردم یا کارشناسان  از لحاظ منطقی پزیرفته شده  باشد که به موضوع مربوط است، بدون اضافه کردن نظری که به بد تر شدن یا بهتر شدن آن بیانجامد." برای مثال  در مورد چنگیز، همانطور که اشاره کردید ، کشتارهای میلیونی جزیی از عملکرد وی بوده است پس بیان آن نقض بیطرفی نیست. در مورد محمود احمدی نژاد هم مثلا کاهش رشد اقتصادی در کنار افزایش شدید قیمت نفت یک رویداد بوده است که بی شک اثرات شدیدی بر زندگی و تاریخ ایران داشته و خواهد داشت. یا درگیر کردن ایران با غرب بر سر هولوکاست هم یک رویداد است که عوارض بسیار شدیدی برای ایران داشت. اگر بخاطر داشته باشید حتی درخواست اخراح ایران از جام جهانی مطرح شد. یکی از مدیران یک شرکت وارداتی  که شخصا با او رفاقت دارم می گفت که وقتی برای خرید کالا با یک شرکت آلمان در آغاز بازتابهای عملکرد محمود تماس داشته و  فکس و ایمیل برای خرید می فرستادم پاسخ نمی دادند؛ هنگامیکه زنگ زدم منشی که انگار از قبل هماهنگ شده بود با ارائه مقداری فحش گوشی را کوبید. میدانید این طرز برخورد در غرب بسیار شدید است. چندی قبل رسما اعلام شد که آلمان بعنوان بزرگترین شریک تجاری ایران جایش را به چبن داد و مرکل گفت که باید از صادرات کالا به ایران تا حد امکان جلو گیری کنیم. یعنی همه اینها فارق از دید من ، عوارض اقدام محمود در موضع گیری پیرامون هولوکاست بوه درحالیکه هولوکاست حتی اگر به فرض یه افسانه هم باشد اصلا ارتباطی به منافع ملی ایران یا وظایف او بعنوان رییس جمهور نداشت.بقول برخی که گفته بودند آنرا مقایسه کنید با اینکه صدر اعظم آلمان عاشورا را انکار کند که 14 قرن از آن گذشته. طبیعی است که ما واکنش نشان دهیم و طبیعی است که در آلمان به وی بگویند که درست یا غلطی عاشورا به تو بعنوان رییس جمهور آلمان چه ربطی داشت؟ حال اگر من چیزی را به نقل این عملکرد های محمود بیافزایم، مثلا بنویسم که : احمدی نژاد بخاطر این عملکرد باید توسط مجلس برکنار می شد اما نشد...این بد ترین عملکرد اقتصادی- سیاسی از زمان قاجار ها بوده است... و از این قبیل می توان همه را نقض بیطرفی در ویکی و برانگیختن احساس دیگران  دانست.
replies: text: ::::از سویی باید توجه داشت که عملکرد اکثر افراد معاصر مثبت و منفی است. برای مثال محمد رضا پهلوی با کودتا سر کار آمد ، دموکرات نبود ، اما در کقابل خدمات فراوان اقتصادی و دیپلماتیک به ایران کرد. پس در اقلب موارد هنگان ذکر اقدامات افراد خود بخود مقاله مثبت و منفی به نظر می رسد. اما اگر کسی که واجد اولیه ترین ویژگیها هم نباشد به قدرت برسد، قبول کنید که کارنامه اقدامات او کاملا منفی خواهد بود. یهنی اگر شما فقط آنچه او کرده بنویسد اغلب نکان منفی است. چون او اصلا قادر به انجام اقدام درست نبوده. یک مثال که در مورد آن حساسیت نداریم بزنم. کارنامه همه شاهان ایران کم و بیش مثبت و منفی است(قتل ، غرت، حمله، شکست، پیروزی و فتح و...)، اما کارنامه شاه سلطان حسین که هنگام حمله افغانها آش شعله قلم کار به تجویز یک پیر زن می پخت و فوت می کرد و... یا کارنامه ناصرالدین شاه که افغانستان را آنگونه از دست داد و هنگامیکه مجدد برای پس گرفت هرات با انگلیس توافق شد بدلیل بد آمدن استخاره موافقت نکرد و هزار و یک عملکرد دیگر دارد چطور( بدیهی است که او هم اقدام مثبت داشته همچون چیره دستی در عکاسی و.. اما اغلب اقداماتش منفی است) در مورد محمد رضا پهلوی در جامعه ایران هنوز بحث است.اما در مورد ناصرالدی شاه چطور؟

text: ::::من ضمن تشکر دوست دارم این بحث را ادامه بدهیم و به نتیجه برسیم. چون با حسام هم در این مورد صحبت داشتیم. البته ایشان کمی خشن هستند اکثرا گفتگو باایشان به درگیری منتهی می شود!( خیلی متن من طولانی شد!)
من ِ تنها ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
thread_title:  چگونه بنویسم...