بحث:مهرپرستی

message: از این دوست محترم که توضیحات خوبی(هر چند ناقص) درباره میترائیسم داده اند، تشکر می کنم. و بالاخص تشکر می کنم که در بخش شباهتهای «مسیحیت» و «میترائیسم»؛ اعلام کرده اند که مطالب این بخش «نظر شخصی» ایشان است
Phillipos ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
thread_title:  البته با تردید 

message: سلام به همه. سوالی داشتم در مورد آئین میترایسم و چون نمی‌دانستم در کجای این سرزمین مجازی باید مطرحش کنم تصمیم گرفتم در این‌جا بپرسمش:
آیا میترایسم یک آئین مرده است؟ یا هنوز پیروانی در جهان دارد؟ اگر پاسخ مثبت است از کجا می‌توان با آن‌ها آشنا شد و ارتباط برقرار کرد؟
‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)وحیدک
پاسخ : 
با درود . خیر مرده نیست ، بله پیرو دارد و همیشه داشته است . ارتباط تنها در میان اعضاست (به گمانم) . جهت اطلاع از انجمن های آیین مهری اینجا را ببینید : http://www.mithraeum.info .
باسپاس و تواضع --شمرون (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
thread_title:  مهرپرستان 

message: این بخش به طور کامل ویرایش گردید.
مطلب به وفور مطالب رد شده ی قرن 19 ، مغلطه و ... را در بر میگرفتند که اکثرا چون بدنیا آمدن میترا از باکره و ... جعلی و کذب بودند. منبع معتبری نیز برای تک تک مطالب مطرح نشده بود.
در کل سند درخوری از میتراییسم قرن 1 و 2 در دست نداریم. پس حال بدون هیچ سند مدعی چگونه میخواهد ادعایش را به اثبات برساند؟ اگر هم بفرض بگیریم که کپی کرد در این بین رخ داده ، تنها نتیجه ی منطقی این خواهد بود که میتراییم سنن و ... را از مسیحیت کپی کرده ، همانطور که ماریامیته یا دینگر فرق پگنیست مطالب بسیاری از مسیحیت قرض گرفتند.فیلیپ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
کاربر سیمرغ مهر بورزید بفرمایید حذف آن مطالب مستند و تاریخی  چه دلیل داشت؟
در قرن 19 میگفتند مسیحیت از میتراییسم کپی شده. در قرن 13 نیز میگفتند خورشید بدور زمین میچرخد.
در قرن 21 ثابت شد که چنین چیزی صحت ندارد و در قرن 16 نیز ثابت کردند زمین بدور خورشید میچرخد.
حال بنظرتان مطرح کردن ادعای کپی مسیحیت از میتراییسم و چرخیدن خورشید بدود زمین در دانشنامه چه معنیی خواهد داشت؟!فیلیپ ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
حذف دوباره ی کل آن مطالب (که تک تک دارای سند و منبع معتبر بودند*(حتی در صورت انتقالشان) چیزی جز خرابکاری محسوب نخواهد شد. در ضمن اکثر آنها شباهت های ذکر شده را میتوان بجرأت دروغ محض نامید که برخی را حذف کردم و برای برخی نیز "نیاز مند منبع" نهادم. در صورتی که منبعی معتبر و مربوط به دوران حال حاضر مطرح شود باقی مطالب(شباهت ها) نیز حذف خواهند شد.
در ضمن هیچ سندی از تعالیم مهر در دست نداریم که مربوط شود به پیش از آیین مسیحیت. پس هر که بگوید تعالیم مهر فلان و است بهمان پس مسیحیت از آن کپی شده است ، از باد هوا سخن گفته و سخنش غیر معتبر خواهد بود
اما سوال این است که  چگونه با این اقتدار میگوید که مسیحیت اقتباسی از میتراییسم بوده؟(عبارت اقتباس نیز حذف شده). اگر بخواهیم از روی اسناد سخن گویم ، اسناد چستربینی و عهد عجدید و کتب پدران کلیسا قرن ها قدیمیتر از تکه سنگ های میتراییم میباشد پس منطقا میتراییسم اینها را از مسیحیت اقتباس کرده و نه بلعکس!
درکل اینجا دانشنامه است و نظریه های رد شده ی  200 جایی در اینجا ندارد. با تشکر.فیلیپ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
thread_title:  مسیحیت و میتراییسم 

message: مطالب مربوط به مسیحيت و نظرات نظريه پردازان مسیحى درباره آن مطالب، لازم است كه مبحثى جدا باشند. من آن مطالب میترائیسم و مسیحیت را فقط منتقل كردم به مبحثى مستقل. مطالب اينجا مربوط است به مهرپرستی و نظرات آنان ، لطفا اجازه بدهيد كه اين نظرات هم منعكس شوند. در غير اين صورت بايد برگرديم به انكيزاسیون دوره قرون وسطايى. با تشكر.--ojanfar ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)
درود بر شما دوست عزیز.
آن مواردی را که نظرات نظریه پردازان مسیحی نامیده اید ، در حال حاضر حتی مورد تایید newschool نیز میباشد. اتفاقا بنگر بنده نه تنها مطالب فعلی میبایست ویرایش گردند ، بلکه بکلی حذف شوند چرا که نظریه ی کپی مسیحیت از میتراییم نظریه ای بکلی رد شده از قرن 20 میلادی میباشد. بنده در مطالب پیشین نیز عرض کرده بودم که از میترایسم سند درخوری مروبط به پیش از مسیحیت موجود نمیباشند پس حال چگونه یک دانشنامه میخواهد چنین ادعایی بکند؟ 
فرموده اید مطالب اینجا مربوط است به مهرپرستی و نظرات آن .. خوب بند نیز اسلام ستیز هستم پس بروم در بخش اسلام بنویسم پیامبر مسلمین همجنس باز بوده.. نظر است دیگر! اگر یک دانشنامه ی جای انعکاس نظرتان است که وای بر آن دانشنامه. در کل اگر باز هم موضوع مربوط به شد که ناستیک و مسیحیت های آلترنیتیو و ... باز یک چیزی.. اما این موضوع میتراییسم مدت هایست پایان یافته. بنده شخصا متن خودم را با این متن شما ترکیب کرده بودم تا حد اقل به قول شما "نظراتتان" نیز کاملا حذف نگردند.اما گویا شمای نازنین آمدید باز هم آن را حذف نمودید. انتقال کامل مطالب و نیز چیزی جز ضد و نقیض گویی دانشنامه را فراهم نخواهد آورد. بنده بسیار امیدوارم که مشکل در همین صفحه ی بحث با شما دوست عزیز و خردمندم حل شود.--فیلیپ ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
متن بخش مسیحیت و میترایسم به حالت قبلی برگردانده شد و البته نظرات شخصی (!) شما نیز کاملا حذف نگردیده اند.
در فکر بخش مصر و میتراییسم نیز باشید چرا که غیر مستند و تاریخی میباشد. هیچگونه و هیچگونه رابطه ای بین میت های مصری و میترایسم موجود نمیباشد. دقت کنید که ویرایشی که «مطالب مستند و بروز را حذف کند و مطالب بدون منبع را بیفزاید» ، چیزی جز خرابکاری محسوب نخواهد شد.--فیلیپ ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
=== سند ؟ ===
اکثر مطالب این مقاله بدون سند میباشند. مهر بورزید مدرک و منبع این سخنان را نیز مطرح کنید.فیلیپ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
replies: text: منبع
* تاریخ ادیان ( ۱۰ جلد ). هاشم رضی. تهران. ۱۳۴۳ خورشیدی
*اديان بزرگ جهان.هاشم رضي. فروهر . 1360	
--ojanfar ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
با تشکر فراوان از توجهتان.
با این حال میبایست به اطلاع رساند که هاشم رضی نه متخصص میترایسم بوده و نه عهدین پژوه. اصلا مشخص هم نیست که در چه رشته ای پروفسور میباشد.(البته اگر اصلا پروفسور باشند!).
در کل منبعتان قابل قبول نیست. حقیر برای خط خط مطالبم نام دانشگاه و متخصص میترایسم و ... را مطرح کرده ام و از شما نیز چنین انتظاری دارم.--فیلیپ ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
*در مورد هاشم رضی اینجا را بخوانید و در ضمن فراموش نکنید که ویکیپدیا دانشنامه کاتولیک نیست. سیمرغ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
===فيليپ عزيز درود===
من اين هفته را مشغول با پان تركيسم و پان تركيست ها بودم و وقت نشد كه به مقاله مهرپرستى بپردازم، اساسا آدم مذ هبى نيستم و به علل علاقه به مطالب تاريخى به اين مبحث ميپردازم.
شما را آدمى جدى و اهل مطالعه ميبينم، به همين دليل هم تعجب كردم كه فرموديد: استاد هاشم رضى را نميشناسيد! آقاى رضى در دهه 40 استاد ممتاز در دانشگاه تهران بودند در رشته تاريخ اديان، كتاب 10 جلدى ايشان فقط يك بار چاپ شد در دهه 40 و به علت مطالبى كه درباره اسلام و تاريخ اسلام داشت، نسخه هاى آن را جمع كردند. ايشان كتابى هم درباره میترایسم دارند 
*هاشم رضی. «دیباچه‌ای بر مطالعه آیین میترایی». تاریخ آیین رازآمیز میترایی در شرق و غرب. تهران: انتشارات بهجت، ۱۳۸۱ خورشیدی،
و آن وقت شما با يك چرخش قلم مينويسيد:
...هاشم رضی نه متخصص میترایسم بوده و نه عهدین پژوه. اصلا مشخص هم نیست که در چه رشته ای پروفسور میباشد...در کل منبعتان قابل قبول نیست!!!
البته در هفته هاى آينده بيشتر به اصل مطلب ميپردازم.ojanfar ‏۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)
thread_title: كاربر گرامى فيليپ

message: اکثر مطالب این مقاله بدون سند میباشند. مهر بورزید مدرک و منبع این سخنان را نیز مطرح کنید.فیلیپ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
replies: text: منبع
* تاریخ ادیان ( ۱۰ جلد ). هاشم رضی. تهران. ۱۳۴۳ خورشیدی
*اديان بزرگ جهان.هاشم رضي. فروهر . 1360	
--ojanfar ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
با تشکر فراوان از توجهتان.
با این حال میبایست به اطلاع رساند که هاشم رضی نه متخصص میترایسم بوده و نه عهدین پژوه. اصلا مشخص هم نیست که در چه رشته ای پروفسور میباشد.(البته اگر اصلا پروفسور باشند!).
در کل منبعتان قابل قبول نیست. حقیر برای خط خط مطالبم نام دانشگاه و متخصص میترایسم و ... را مطرح کرده ام و از شما نیز چنین انتظاری دارم.--فیلیپ ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
*در مورد هاشم رضی اینجا را بخوانید و در ضمن فراموش نکنید که ویکیپدیا دانشنامه کاتولیک نیست. سیمرغ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
thread_title:  سند ؟ 

message: من اين هفته را مشغول با پان تركيسم و پان تركيست ها بودم و وقت نشد كه به مقاله مهرپرستى بپردازم، اساسا آدم مذ هبى نيستم و به علل علاقه به مطالب تاريخى به اين مبحث ميپردازم.
شما را آدمى جدى و اهل مطالعه ميبينم، به همين دليل هم تعجب كردم كه فرموديد: استاد هاشم رضى را نميشناسيد! آقاى رضى در دهه 40 استاد ممتاز در دانشگاه تهران بودند در رشته تاريخ اديان، كتاب 10 جلدى ايشان فقط يك بار چاپ شد در دهه 40 و به علت مطالبى كه درباره اسلام و تاريخ اسلام داشت، نسخه هاى آن را جمع كردند. ايشان كتابى هم درباره میترایسم دارند 
*هاشم رضی. «دیباچه‌ای بر مطالعه آیین میترایی». تاریخ آیین رازآمیز میترایی در شرق و غرب. تهران: انتشارات بهجت، ۱۳۸۱ خورشیدی،
و آن وقت شما با يك چرخش قلم مينويسيد:
...هاشم رضی نه متخصص میترایسم بوده و نه عهدین پژوه. اصلا مشخص هم نیست که در چه رشته ای پروفسور میباشد...در کل منبعتان قابل قبول نیست!!!
البته در هفته هاى آينده بيشتر به اصل مطلب ميپردازم.ojanfar ‏۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)
thread_title: فيليپ عزيز درود

message: در ایران باستان، برای نامیدن کشور ، از واژگان جهان و سپس پارس استفاده می شده است . بکارگیری واژه ایران با دستور رضاخان بوده است و قدمتی تازه دارد . چه خوب است که کاربران با الگوی فارسی را فارسی می نویسد ، در مقالاتی اینچنین ، بجای ایران از واژه تمام فارسی ، پارس بهره گیرند . A A ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
من نمیدانم این عبارت ابداع نام ایران بدست رضاخان را چه کسی اختراع کرده است ولی حتی یک کودک چندساله هم میداند که در سروده های فردوسی و مولوی و سعدی و نظامی و .... بارها و بارها نام ایران آمده است و در تمام منابع کهن فارسی زبان نام این کشور ایران است تنها چیزی که بدست رضاشاه تغییر کرد این بود که در زمان او از مجامع بین المللی خواسته شد بجای بکار بردن واژه ی persia واژه ی Iran را بکار ببرند استارا (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
thread_title: پارس نام کشور ما در باستان

message: زیرمجموعه ی مصر و میتراییسم بسیار بیربط و غیر مستند است.
پس از چند روز در صورتی که نظری مطرح نشود حذف خواهد گردید.
صرف اینکه اخناتون خدایش را چون خورشید دانسته ثابت نمیشود که او این را از میتراییسم کپی کرده! اصلا از کجا میدانید چنین میتراییسمی در دوران اخناتون میوجود بود!!
در چین و هند نیز خدایان خورشید دارایم ، آیا اینها همه از میتراییسم ، کپی شده اند.
بحق که دست مریزاد!فیلیپ ‏۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
151.243.32.20 ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)مصریان خدای هرمس را گرامی می داشتند که معادل میترای ایرانی است.151.243.32.20 ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
thread_title:  مصر و میتراییسم 

message: ویرایشهای این کاربر غیر دانشنامه ای است. در نوشتن جملات از اول شخص جمع استفاده میکند. مثل: «آگاهی ما اندک است... ما نمیدانیم...». ایشان لطف کنند بگویند منظور از ما در این جملات چه کسانی هستند و اگر که باور آن محقق مذهبی یهودی یا مسیحی است همانرا ذکر کنند. هدف ما در دانشنامه نویسی تبلیغ هیچ مذهب خاصی نیست. در مورد میترایسم بسیار مقاله و کتاب وجود دارد و تعمیم دادن عقیده چند محقق مسیحی به همه در اینجا درست نیست. در دانشنامه بریتانیکا هم در مقاله میتراییسم ذکر شده که آین آیین، پرستش ایزد باستانی ایرانی یا میترا است. میترا و مراسم آیین میترایسم در روم و در زمان شکل گیری مسیحیت، ابداع نشده اند، بلکه در ایران زمین وجود داشته اند. روز یکشنبه چنانکه از نام ان در کشورهای غربی پیداست روز خورشید است، چرا مسیحیان باید روز خورشید را که روز مقدس پیروان میتراست، گرامی بدارند. تمام شباهت های دیگر ذکر شده در مقاله از کتاب آیین مهر هاشم رضی، گرفته شده و در انتهای پاراگراف ها مدرک و شماره صفحه کتاب آورده شده و نویسنده بسیار سرشناس است. این که علت وجود این شباهت ها، تقلید میترایسم از مسیحیت است، جوکی بیشتر نیست. میترایسم آیینی بسیار قدیمی است. از طرفی همین مسیحیان ادعا میکنند که هیچ شباهتی وجود ندارد چنانکه این کاربر در مقاله آورده است؟ !!!! خود مسیحیان به نفوذ بسیار میترایسم در اروپا اشاره میکنند و معتقدند که کنستانین روز 25 دسامبر را که روز تولد میترا بوده به عنوان روز تولد عیسی ناصری برگزیده است. دانشنامه ویکیپدیا، محل تبلیغ عقاید مسیحیان و سانسوری که قرنها به انجام رساندند نیست. فراموش نکنید، مسیحیت آیینی بود که با خون و با کشتن بسیاری از پیروان آیین مهر برپا گردید. سیمرغ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
با تشکر از تذکرتان پیرامون ادبیات مد نظر دانشنامه.
با این حال در این 10 خط بنده 1 خط مطلب درخور و مستند برای پاسخگویی نیافتم. اینکه مسیحیت  باعث کشتار مهرپرستان شده یا اینکه من مبلغ هستم یا منابع بنده مسیحی ، یهودی یا ...  اند ، هیچ گونه رابطه ای به مقاله و همچنین دیگران و موضوع مد نظر ندارند و میتوان آنها را مغالات حمله ی شخصی محسوب کرد. سخنان بنده اغلب مربوط میشدند به میتراییسم پژوهان از جمله پروفسور Edwin M. Yamauchi، دکتر Ronald Nash پروفسور Gary Lease و...  که بنگرم با سیاست های ویکی پدیا مشکل نداشته و منبع معتبر را دارا هستند. در ضمن سخن من را متوجه نشده اید و دچار مغلطه ی حمله به مرد پوشالین گشته اید. اینکه میفرمایید میتراییسم نه در روم بلکه در ایران موجود بوده سخنی است صحیح و البته میبایست افزود که پیش از آن نیز در هند موجود بود و از دین بهی نیز بسی کهن تر است. با این حال آن میتراییسم که مد نظر شماست هیچگونه رابطه ای با مهرپرستی باستان ایرانی و هندی نداشته و تاثیر گرفته از میت های غربی و مسیحیت و ... است و در کل ورژنی جدید از میتراییسم ایرانی میباشد. در همان دانشنامه ی بریتانیکا نیز میخوانیم که در قرون 3 و 4 در جهان هلنیستیک رونق پیدا کرده بود.( Britannica Concise Encyclopedia   | Date: 2007  ذیل مذخل  Mithraism) یعنی بیش از 200-300 پس از اتمام نگارش کانن عهد جدید. از جمله اشارات اولیه به این آیین نیز اشارات زود گذری  در کتبی چونActs of the Disputation with Manes اثر Archelaus پدر کلیسای مسیحی از قرن 3 میلادی ، اگوستین قدیس(قرن 4 میلادی) ، ژوستین شهید (قرن 2 میلادی) و ... میباشند پس میبینیم نه تنها اثری مربوط به دوران پش از میلادی از دین موجود نمیباشد ، حتی سندی محکم از قرون 1 و 2 میلادی نیز در دست و بال ندارد! .. اینکه یک سری زردشتی و آقای  هاشم گفته اند که مسیحیت از میتراییسم کپی شده صرفا دال بر این نخواهد بود که کپی میتراییسم از مسیحیت  باطل است! از قدیمیترین اشارات به میتراییسم ، آپولوجی های جاستین شهید(قرن 2 میلادی) میباشند که ادعا میشود برعکس میتراییسم تمارینی را از مسیحیت قرض گرفته. در این باره در  1Apology.  66 میخوانیم:
replies: text: :For the apostles, in the memoirs composed by them, which are called Gospels, have thus delivered unto us what was enjoined upon them; that Jesus took bread, and when He had given thanks, said, "This do ye in remembrance of Me, this is My body; "and that, after the same manner, having taken the cup and given thanks, He said, "This is My blood; "and gave it to them alone. Which the wicked devils have imitated in the mysteries of Mithras, commanding the same thing to be done. For, that bread and a cup of water are placed with certain incantations in the mystic rites of one who is being initiated, you either know or can learn.  
جاستین پس از این ادعا که wicked devils have imitated(it) in the mysteries of Mithras با استدلالی از طریق کتاب اشعیا به اثبات ادعای خود میپردازد(Dialogue with Trypho. 70)و حقیقت نیز چنین است ، چرا که شام آخر (شام خداوند یا ...) در مسیحیت در واقع همان عید پسح یهود است که طبق سنن و عهدین در این روز میبایست شراب به همراه نان فطیر خورد و هیچ گونه رابطه ای به میت های غربی ندارد.
و اما در مورد روز یکشنبه یا همان SUN day (روز خورشید): 
#فرازی از عهد جدید مطرح کنید که یکشنبه را روزی مقدس بداند. البته زحمت نکشید ، چیزی نخواهید یافت! پس از آنجایی که عهد جدید چنین چیزی دارا نیست پس مسیحیت نیز چنین اعتقادی(به روز یکشنبه) نداشته و مربوط میشود به کلیسای پسا رسولان و کاتولیک و ...
# اگر مسیحیت می آمد شنبهsaturday SATURN day (روز زحل) را انتخاب میکرد ، می آمدید میگفتید که مسیحیت از زحل(اوسیریس) پرستان مصر کپی شده ، اگر می آمدیم دوشنبه monday or MOON day را انتخاب میکردیم ادعا میکردید که مسیحی از ماه(سین) پرستان بین النهرین کپی شده و به همین ترتیب... پس میبینیم این اعتراضات سطحی هیچ دردی را درمان نخواهند کرد.
25 دسامبر نیز هیچگونه رابطه ای با مسیحیت(عهد جدید) و حتی دوران رسولی و حتی پسا رسولی و آپولوجی ندارد و مربوط میشود به اواخر قرن چهارم میلادی که کلیسای غرب آن را بر گزید و البته برخی از کلیسای شرق روز دیگر را برای تولد مسیح برگزیدند. در واقع 25 دسامبر یک روز و فستیوال پگن pagan بوده و بر میگردد به خدای رومی سُل اینویکتوس و (همچنین دیگر خدایان). انتخاب این روز توسط کلیسای کاتولیک تنها بخاطر دلایل اجتماعی (و سیاسی؟) بود و بس که جای توضیحش نیست.
پیرامون دیگر مطالبتان:اینکه مسیحیان چه میگویند برای من هیچ اهمیتی ندارد و این سخنان را برای خودتان نگه دارید. مهم این است که اسناد (از قرون1-3) چه چیزی را بیان میکنند و در این بین محققین و سکالرها چه نقطه نظری دارند. اینکه سخن بنده را نیز جوک خوانده اید جای چندان تعجبی ندارد چرا که معمولا "کافر همه را بدین خود پندارد!". می فرمایید مسیحیت سرود خواندن و شمع روشن کردن را از میتراییسم کپی کرده است.. حال این مطالب بچه گانه جوک هستند یا سخنان من که مورد تایید اکثر عهدین پژوهان(چه مینیمایزر ها چه ماکسیمایزر ها) میباشند؟ نکند مسیحیان راه رفتن و غذا خوردن و نفس کشیدن را هم از مهر پرستان کپی کرده اند دوست نازنینم؟!
حتما مقاله را ویرایش خواهم کرد و البته تاجایی که در تناقض با سیاست های ویکی پدیا نیباشد.
باتشکر از توجهتان.. پوسته شاد باشید! بدرود.--فیلیپ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
*باز هم تکرار میکنم، مقاله نباید دید نویسندگان دانشنامه کاتولیک را منعکس کند بلکه باید بیطرف باشد. من مطالب را از کتاب هاشم رضی آوردم که بسیار سرشناس است اما برای اینکه فکر نکنید فقط هاشم رضی و زرتشتیان بر این نظرند از مقالات دانشنامه های انکارتا و بریتانیکا که غربی هستند و گمان میکنم صرفاً اسمشان شما را تحت تاثیر قرار دهد مطالبی را اینحا میاورم:
به نقل از دانشنامه انکارتا در مدخل میترایسم:
*Mithraism was similar to Christianity in many respects, for example, in the ideals of humility and brotherly love, baptism, the rite of communion, the use of holy water, the adoration of the shepherds at Mithra's birth, the adoption of Sundays and of December 25 (Mithra's birthday) as holy days, and the belief in the immortality of the soul, the last judgment, and the resurrection
*به نقل از دانشنامه بریتانیکا مدخل مذهب روم باستان:
*For a time, coins and other monuments continued to link Christian doctrines with the worship of the Sun, to which Constantine had been addicted previously. But even when this phase came to an end, Roman paganism continued to exert other, permanent influences, great and small. The emperors passed on to the popes the title of chief priest, pontifex maximus. The saints, with their distribution of functions, often seemed to perpetuate the many numina of ancient tradition. The ecclesiastical calendar retains numerous remnants of pre-Christian festivals—notably Christmas, which blends elements including both the feast of the Saturnalia and the birthday of Mithra. But, most of all, the mainstream of Western Christianity owed ancient Rome the firm discipline that gave it stability and shape, combining insistence on established forms with the possibility of recognizing that novelties need not be excluded, since they were implicit from the start
*در مورد میزان درک و فهم ژوستین که نامش را بردید و دانش امروز در مورد ادعای قدیمی او که بعید نیست ساخته و پرداخته مسیحیان دوران کنستانتین خونریز باشد بد نیست اینرا بخوانید: http://www.sacred-texts.com/bib/cv/pch/pch70.htm
*دیگر کسی افسانه های مسیحیت را ابداع شده توسط مسیحیان نمیداند. ایده تولد از یک باکره، رستگاری و هزاران چیز دیگر نه تنها در میترایسم بلکه در ادیان دیگر باستان نیز بوده اند بد نیست کتاب پرفروش راز داوینچی را هم مد نظر داشته باشید، مسیحیت به ظاهر یک دین ابراهیمی است اما بیشتر به ادیان باستان دیگر شباهت دارد تا دو دین ابراهیمی دیگر: یهودیت و اسلام، پس خواهشا مطالب مربوط به شباهت های بیشمار این دو آیین و تاثیرپذیری مسیحیت از آنرا که در دانشنامه های معتبر دیگر هم آمده و در بالا فقط  نمونه ای از انرا اوردم پاک نکنید و نظر دانشنامه کاتولیک را که با یک بار خواندنش میتوان به بیطرف نبودن و متعصب بودنش پی برد، در جای خود بیاورید . با تشکر. سیمرغ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
*ضمناً از این سه پروفسور که نام بردید فقط Yamauchi یک مقاله در ویکیپدیای انگلیسی دارد و مشهور نیست، برای دوتای دیگر حتی در ویکی انگلیسی که برای هر ناسرشناسی مقاله دارد، مقاله ای موجود نیست. جستجوی گوگل هم نامشهور بودن انانرا اثبات میکند، اگر صرف داشتن مدرک پروفسوری و نوشتن چند مقاله و دارا بودن یک اسم غربی ملاک مهم بودن انها و عقایدشان است من هاشم رضی را با نوشتن بیش از بیست کتاب و مسلط بودن به زبانهای پهلوى، سانسكريت، ميخى، عربى، آلمانى، انگليسى و فرانسه، ترجیح میدهم. سیمرغ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
*مطلبی دیگر، روز یکشنبه در عهد جدید روز مقدس اعلام شده است . حتما اینرا بخوانید (Ac 20:7; 1 Co 16:2; Rev 1:10) میبینید که فرازهای زیادی از عهدین پیدا میشود. اما حتی اگر فرض کنیم که به قول شما تمام این شباهتها و وام گرفتنها از دوران کنستانتین به بعد به دلایل سیاسی و اجتماعی به وجود آمده باشد پس دیگر اختلاف بر سر چیست؟ منظور ما از مسیحیت هم همین مسیحیت امروزین است که از آن زمان مراسم و مناسکش بدون تغییر به ما رسیده، اگر منظورتان مسیحیت اولیه و بدون تمام تاثیرات بعدی است که امروزه وجود ندارد و اطلاعات زیادی از ان در دسترس نیست. اگر هم ان تاثیرات ادیان دیگر را از ان بگیریم دیگر چیزی از ان نمیماند. من متوجه نمیشوم شما از یک طرف میگویید که تاثیر گرفته (مثل کریسمس) و این تاثیرات در مسیحیت اصلی قبل از سده 4 نبوده و از طرف دیگر میگویید مسیحیت فعلی هیچ چیزش را از میترایسم وام نگرفته!!!! چطور چنین چیزی ممکن است؟؟ سیمرغ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
thread_title:  ویرایشهای کاربر فیلیپ 

message: درود بر شما.
بنده هیچ دلیل در این ویرایش های پی در پیتان مشاهده نمیکنم. این ور و آن ور کردن جملات چه معنایی دارند؟ بنده مطالب را به ترتیب زمان و دوران آنها نگاشته بودم و بنگرم مقاله میباید به همان حالت اولش بر گردد. همچنین دو بخش کردن مقاله نیز بسیار بچه گانه میباشد و مسیحی بودن/ نبودن محققین هیچگونه رابطه ای با آکدمیک بودن آنها ندارد. خواستید یک زیر مجموعه هم باز کنید با عنوان "نظرات هاشم!" بنده نمیخواهم تمام ویراتش هایتان را حذف کنم پس خودتان مهر بورزید مقاله را به ترتیب و حالت اولیه بر گردانید.
با تشکر.--فیلیپ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
متن به حالت قبلی بر گردانده شده. چنانچه مطلبی افزوده بودید ، توصیه میشود در این متن بر اساس ترتیب بار دیگر اضافه اش کنید.--فیلیپ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
مطالب تنها نظر محققین و میتراییسم پژوهان که شما آنها را مسیحی خوانده اید نمیباشند و مطالب بریتانیکا ، کلنبیا و دیکشنری آکسفورد را نیز در بر میگیرند.--فیلیپ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
replies: text: بحث بالاتر در جریان بود و شما انرا ادامه ندادید. نظر دانشنامه بریتانیکا هم همان ابتدا آورده شد که نظر کلی مراجع آکادمیک میباشد. مسیحیت چارچوب اصلی خود را از مذاهب پیشین وام گرفته است. شما برخی جملات دانشنامه بریتانیکا و اکسفورد را با برخی نظرات دانشنامه کاتولیک و نظرات افراد نامشهور در هم میامیزید تا به نتیجه دلخواه برسید. این عمل در ویکیپدیا، تحقیق دست اول نام دارد. در سایر مقالات هم نظر مذهبیان از نظر مراجع آکادمیک و علمی جدا هستند. اینکه میتراییسم روم چقدر از میترایسم در ایران باستان وام گرفته یا چقدر به آن شباهت دارد، مقوله ای جدا از تاثیر میترایسم بر میسحیت میباشد. ارتباط و شباهت این دو گونه میترایسم محل اختلاف است و در دانشنامه ایرانیکا در  مدخل میترایسم به خوبی شرح داده شده است و مقاله همچنان تاکید میکند که علی رغم منازعه بر سر این مشکل، شباهت ها و وام گرفتنها محرز است.

text: That Roman Mithras was a Persian god in more than just the perception and self-definition of his Roman initiates is indisputable. To say that he was “the same” god, or that he “came from” Iran is equally true, though it begs as many questions as it appears to answer

text: اما همانطور که گفتم این کمک چندانی به رد ایده برگرفتن ایده های میترایسم توسط مسیحیت نمیکند. چرا که هر دو آیین تقریباً در یک زمان رشد نموده اند. عهد جدید که امروزه در دسترس است به هیچ وجه معلوم نیست که تا چه میزان آموزه های اصلی عیسی و پیروانش در سده نخست میلادی را میرساند. امروزه هیچ اثری از انجیلی که معتلق به ان سده باشد و به زبان آرامی ، زبان عیسی و شاگردانش باشد در دسترس نیست. تکه پاره‌هایی از انجیل به زبان یونانی موجود است که هیچکدام نویسنده اصلی انها مشخص نیست و قدیمیترین آنها تکه‌ای از انجیل یوحناست  که آنرا متعلق به سالهای 120 تا 140 میلادی میدانند. نخستین اقدام برای نوشتن و بنیان نهادن کانُن، احتمالاً توسط مارسیون رومی در حدود سال 150 پس از میلاد صورت گرفته است. اما به گفته دانشنامه بریتانیکا در همین زمان (136 میلادی به بعد) صدها نمونه از کتیبه های میترا وجود دارند. هر دو آیین با نظرات فلسفی یونان در آمیخته و از مذاهب پگانیسم پیشین وام گرفته اند و رقیب هم بوده اند .تمام مطالب بالا را که من از مقاله کتاب مقدس در دانشنامه انکارتا آوردم اصل انها را اینجا کپی میکنم:

text: "The 27 books of the New Testament are only a fraction of the literary production of the Christian communities in their first three centuries. The principal types of New Testament documents (gospel, epistle, apocalypse) were widely imitated, and the names of apostles or other leading figures were attached to writings designed to fill in the silence of the New Testament (for example, on the childhood and youth of Jesus), to satisfy the appetite for more miracles, and to argue for new and fuller revelations..."

text: "Extant Greek manuscripts of the New Testament—complete, partial, or fragmentary—now number about 5000. None of these, however, is an autograph, an original from the writer. Probably the oldest is a fragment of the Gospel of John dated about AD 120-40

text: Tracing the history of the development of the New Testament canon by noting which of the books were quoted or cited by the early Fathers of the Church is an uncertain process. Too much is made of silence. It seems that the earliest attempt to establish a canon was made about ad 150 by a heretical Christian named Marcion whose acceptable list included the Gospel of Luke and ten Pauline Epistles, edited in a strong anti-Jewish direction

text: سیمرغ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
بنده بدلیل توسل معیار هایی که معمولا برای طرف مقابل خود قائل هستم ، بحث کردن با شما را مفید نمیدانم. اینکه شما مرا به خواندن رمان هایی چون راز داوینچی(!) میطلبید و پی در پی پاسخ پوشالین میدهید جایی برای گفتگو نمیگذارند. 
مطالب بنده بر این اساس و اسکلت بودند:
*سندی از قرن قرن 1 و دوران BC از میتراییم در دست رس نیست.
** میتراییسم احتمالا در قرن دوم بازسازی شده است.
*** مسیحیان قرن دوم بر این باور بودند که میتراییم تمارینی را از مسیحیت کپی کرده.
*شاباهتی هایی بین مسیحیت و میتراییسم موجود میباشند.
** برخی این شباهت ها کپی مسیحیت از میتراییسم میدانند.
***برخی این شباهت ها را اصلا بدلیل کپی از یکدیگر نمیدانند.
پیرامون هر کدام از موارد دو دو یا سه سند مطرح کرده ام و بنده همچنان هیچ دلیلی در این ویرایش های پی در پی شما نمیبینم.
بنده باز مقاله را ویرایش خواهم کرد بدلایل زیر:
# مقاله و اسکلت پیشین مقاله مشکلی ندارد.
# نسبت دادن (محقق) مسیحی بودن به  محققان میراییسم پژوه/اسلام پژوه و ... که هیچ رابطه ای به دانشنامه و خود محقق ندارد.
# قرار دادن مطالبی از از دیگر منابع غیر مسیحی در بخش مد نظر.
# بی معنا بودن محض جدایی نظر محققین و زدن برچسب مسیحی و ... بر آنها.--فیلیپ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
در مورد عهد جدید نیز میبایست عرض شود که این آثار از قرن 1 میلادی و در این باره هیچ گونه شک و شبه ای در بین محققین(از مینیمایزر ها گرفته تا ماکسیمایزر ها) موجود نمیباشد :
دانشنامه ی کلنبیا:
http://www.encyclopedia.com/doc/1E1-NewTesta.html
دانشنامه ی بریتانیکا:
http://www.encyclopedia.com/doc/1B1-373393.html
--فیلیپ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
نکته ی دیگر این است که چنانچه توانستید ثابت کنید که این محققین ، عهدین پژوه(محقق مسیحی) میباشند و به اورگانیزیشن های مسیحی مربوط اند ، تنها پیش از نام آنها این موضوع را مطرح کنید. برای مثال:
محقق مسیحی با نام ایکس بر این موضوع باور دارد که ...--فیلیپ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :::بنده کلی متن و منبع از ایرانیکا ، بریتانیکا و انکارتا آوردم، شما میگویید راز داوینچی؟ برخی از جملات این ها را با جملات دانشنامه کاتولیک و محققانی که اصلا معلوم نیست نظرشان تا چه حد اعتبار دارد با هم در میامیزید تا به خواننده اینطور القا کنید که مطمئن شود مسیحیت حتی یک کلمه اش را از چیزی وام نگرفته . بعد هم بدون شرکت در بحث و اهمیت دادن به مطالبی که بالا نوشتم و انرژی که صرف کردم باز هم نظرات مسیحیان را اینجا کپی میکنید. خیر این مقاله تحقیق شخصی شما نیست. سیمرغ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
درود بر شما.
# پیرامون منابعتان: اولین مطالب منبع دارتان در این بحث از بریتانیکا بود که میگوید میتراییسم و مسیحیت شباهت دارند و این موضوع در مقاله نیز مطرح شده. پس از آن در مورد مناسک های متاخر از قرون 4 سخن میگوید که در این باره نیز در مقاله مطلب داریم و سخنان بنده همه پیرامون قرون 1 و 2 مسیحیت میباشند پس باز هم این منبع رابطه ای با حذف و ویرایش مطالب مستند بنده ندارد. همچنین مطالبی از انکارتا آورده بودید و تصور میکردید که در مورد عهد جدید اند!! متنتان را با دقت بخوانید دوست عزیز! مطالب پیرامون کتب آپوکریفا میباشند که دانشنامه آنها را Precanonical Writings نامیده و نه عهد جدید. شکی ندارم که زبان انگلیسیتان تا این حد خوب میباشد که بتوانید پاراگراف را متوجه شوید ولی حال برای اطلاع دیگر دوستان که چندان اطلاعی از زبان انگلیسی ندارند توضیحی خواهیم داد:

text: مطالب مد نظر:

text: The 27 books of the New Testament are only a fraction of the literary production of the Christian communities in their first three centuries. The principal types of New Testament documents (gospel, epistle, apocalypse) were widely imitated, and the names of apostles or other leading figures were attached to writings designed to fill in the silence of the New Testament (for example, on the childhood and youth of Jesus), to satisfy the appetite for more miracles, and to argue for new and fuller revelations. As many as 50 Gospels were in circulation during this time. Many of these noncanonical Christian writings have been collected and published as New Testament Apocrypha (see 'Apocryphal New Testament).

text: میگوید 27 کتاب عهد جدید تنها بخش کوچکی از آثار قرون 1-3 مسیحیت میباشند (چرا که صد ها رساله و انجیل و ... کاذب قرون 2 و 3 نیز در دست داریم).. نوع و تایپ این کتب جعلی از عهد جدید برگرفته شده بود(ادبیات انجیلی ، رساله ای و مکاشفه ای) و تنها نام رسولان در این کتب آپوکریفای متاخر چپانده شده بود و مطالبی نیز در آنها افزوده بودند که خلأ عهد جدید(مثلا کودکی مسیح) را پر کنند و کمی به داستان ها و معجزات آب و تاب بدهند. سپس میگوید 50 انجیل (آپوکریفا/جعلی) در آن دوره در جریان بودند( البته تا جایی که بنده اطلاع دارم 32 عدد میباشند) سپس این نوشته ها به صورت عهد جدید آپوکریفا(جعلی و نه کانن!) گرد آوری شدند.

text: کج فهمیتان را به حساب (سفسطه ی) حمله پوشالینتان میگذارم.
#این از منابع تکان دهنده ی تان! حال برویم سراغ ویرایش ها جاهلانه ی مقاله. بنده چند اشکال در بالا مطرح کرده ام که شما میبایست بدان ها پاسخ دهید و بگویید چرا آن دلایل قانع کننده نمیباشند. مطالب بنده که مرتب ویرایش میشود چرا منابعی را در بر میگیرد؟:
** دانشنامه ی بریتانیکا
** دانشنامه ی کلنبیا
** دیکشنری های آکسفورد.
** میتراییسم پژوهان معاصر.
** عهدین پژوهان معاصر.
تنها اندکی منطقی و عادلانه به موضوع نگاه کنید. بنده بسیار امیدوار هستم که مشکل در همین صفحه حل خواهد شد.
# در مورد تحققی دست اول هم میبایست عرض شود که اشتباه میکند و این عمل من تحققیق دست اول نیست. پاسختان را با خود ویکی پدیا خواهیم داد:
replies: text: :تحقیقی متشکل از جمع‌آوری و دسته‌بندی اطلاعات منابع اولیه و/یا ثانویهٔ موجود مؤکداً پیشنهاد می‌شود.

text: :تنها در صورتی می‌توان نشان داد که شما دست به تحقیق دست‌اول نزده‌اید که منابع قابل‌اطمینانی را یاد کنید.
replies: text: ::ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع
replies: text: :::در سفسطه استادید. میگویید مطالب پیرامون کتب آپوکریفا میباشند که دانشنامه آنها را Precanonical Writings نامیده و نه عهد جدید. خدمتان عرض شود در انتهای آن پاراگراف نوشته شده که از این مجموعه 50 کتاب که پیش از دایر نهادن یک کانن وجود داشتند و در حقیقت آن 27 کتاب پذیرفته شده امروزی هم جزو ان بودند، آنهایی که پذیرفته نشدند (یعنی آن 23 تای باقیمانده) به کتب کاذبه یا آپوکریفا مشهور گشتند. متن ابتدا درباره تمام 50 کتاب صحبت میکند و اینکه چطور 27 تای ان انتخاب شدند. Precanonical یعنی تمام نوشته ها از جمله این 27 تا قبل از ایجاد کانن و کتب کاذبه یعنی ان 23 تا بعد از ایجاد کانن، چنانکه در پایان پاراگراف وقتی صحبت از انها میشود لینک به مقاله اصلی داده میشود. شاید بهتر باشد یک بار دیگر هم متن را بخوانید. جالب است یکی از همین کتبی که آنها از بین بردند، انجیل توماس بود که امروزه محققان برای آن ارزش تاریخی بیشتری قائلند و بسیار در خور توجه است (گرچه انهم مثل سایر کاغذهای به جا مانده متعلق به زمان خود عیسی یا توماس نیست و به یونانی نوشته شده) و یا یکی دیگر از این کتابها انجیل یهوداست. به هرحال تمام مطالبی که نوشته اید و ان منابع هم اکنون در متن وجود دارند. مشکل اینجاست که شما فقط جمله ای از دانشنامه کلمبیا و دیکشنری اکسفورد را در ذیل نظریات این رونالد نَش آورده اید که معلوم نیست که چه کسی میباشد و گفته هایش تا چه حد اعتبار دارد و در محافل آکادمیک پذیرفته شده باشد و چه بسا نظرش با همان نویسندگان مسیحی در دانشنامه کاتولیک که فقط در پی توجیه دکترین مسیحیت به هر زوری که شده هستند، همسو باشد. جنابعالی بخش میترایسم و مسیحیت را با چند جمله از بریتانیکا که مربوط به ارتباط میترایسم روم و ایران میشود  و زمان همه گیر شدن ان است شروع میکنید بعد ناگهان نظریات و فکاهیات ان آقایان نامشهور مسیحی را میاورید تا به خواننده القا کنید که هیچ شباهتی وجود ندارد و مسیحیت هم هیچ چیزش را از پگانیسم به عاریت نگرفته است انگاه در پایان مینویسید: با این وجود برخی میگویند که دانشنامه انکارتا میگوید خیلی شباهت هست و  دانشنامه بریتانیکا میگوید که مسیحیت فرم و قالب اصلیش را از مذاهب پیشین روم گرفته. چطور است در پایان بنویسید که اشتباه میکنند و باید به خدای این کره خاکی، عیسی ناصری ایمان بیاورند. کارهایتان و توجیهاتتان به نظر خودتان مضحک نیست؟ سیمرغ ‏۱۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
خیر مضحک نیست! بنده نیاز به یک میانجی میبینم چرا که بحث با شما به هیچ جایی نخواهد رسید.  خواسته اید اشتباهتان را طوری بپوشانید و در آخر هم با مغالات حمله ی شخصی و سخنانی از باد هوا خواسته اید ماست مالیش بکنید! مقاله میگوید:

text: As many as 50 Gospels were in circulation during this time. Many of these noncanonical Christian writings have been collected and published as New Testament Apocrypha
شما میگویید:

text: 50 کتاب که پیش از دایر نهادن یک کانن وجود داشتند و در حقیقت آن 27 کتاب پذیرفته شده امروزی هم جزو ان بودند، آنهایی که پذیرفته نشدند (یعنی آن 23 تای باقیمانده) به کتب کاذبه یا آپوکریفا مشهور گشتند
باور بفرمایید بنده اصلا نمیفهمم این سخنان گرانبها را از کجا در آورده اید. کجا گفته این کتب پیش از عهد جدید موجود بودند؟ در چه جایی گفته این 27 کتاب جزو آپوکریفا بودند؟! حال خوب است خود دانشنامه میگوید:

text: they belong neither to the New Testament canon nor to the writings of the recognized Fathers of the Church.

text: http://encarta.msn.com/encyclopedia_761575879/Apocryphal_New_Testament.html
23 کتاب پذیرفته نشدند؟! باور بفرمایید سخنان تاریخی همچون پیشبینی آب و هوا نیستند که هر چرندی دلتان خواست بارمان کنید. تنها بیش از 50 اثر ناستیک موجود میباشند که پذیرفته نشدند حال اگر ولنتانیوس ها و ... را کنار بگذاریم! در مورد انجیل قرن 3 یهودا و توما نیز با این اطلاعات نازل نیازی به بحث با شما نمیبینم.
بنده اشکالاتی به این طرز نوشتار این مقاله وارد کرده ام که  انتظار میرود پیش از ویرایش به آنها پاسخ دهید.
بدرود.--فیلیپ ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)
این هم منبعی معتبر از پروفسور Edwin M. Yamauchi از مشهور ترین عهدین ، ناستیک ، میتراییسم پژوهان و باستان شناسان معاصر. تا ببنیم به کجا خواهید رسید!--فیلیپ ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
replies: text: :ما هرچه بگوییم شما حرف خود را میزنید. انکارتا میگوید قبل از تصمیم گیری برای دایرنهادن یک کانن که در حدود سال 150 میلادی اتفاق افتاد (یک قرن پس از راه یافتن آیین میترا به سرزمینهای روم)، 50 gospel یا انجیل وجود داشت که این 4 تا انجیل یونانی پذیرفته شده هم جزو انها بودند. یعنی از کره مریخ نیفتادند. بروید در بریتانیکا مثلا در مقاله عیسی یا هر جای دیگر در مورد ارزش بسیار انجیل توماس و یهودا بخوانید و حتی نظر محققان را درباره 4 انجیل مورد قبول مسیحیان و فقدان ارزش تاریخی انها بخوانید. مدرک و منبعتان برای اینکه این شخص (Yamauchi ) میترا شناس و محقق برجسته و مشهور است، چیست؟ روی باد هوا که نمیتوان حرف زد و دانشنامه نوشت. در مقاله میترایسم در دانشنامه ایرانیکا به قلم "راجر بک"، در مورد بیشتر ایراداتی که به تحقیقات وسیع فرانتس کومون و رابطه میترا در ایران و در روم، وارد آمده، بحث شده و از محققان مشهور و منابع جدیدتر یاد شده و اسم این شخص و ان دو پروفسور برجسته! دیگرتان در این مقاله و منابع و بیبلیوگرافی ان به چشم نمیخورد. چرا مطالبی مثل شباهت تثلیث در هر دو آیین که من از کتاب هاشم رضی آوردم و خود گردآوری تحقیقات بسیار فرانس کومون میباشد را پاک میکنید. چرا ان بخش از مقاله که مربوط به کومون است و یا ان بخش که بریتانیکا میگوید رومیان تعبیر و تفسیری افلاطونی به ایین میترای ایران بخشدیدند در ویرایشتان حذف میکنید. ؟ سیمرغ ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
دوست گرامی:
فرموده اید:

text: قبل از تصمیم گیری برای دایرنهادن یک کانن که در حدود سال 150 میلادی اتفاق افتاد (یک قرن پس از راه یافتن آیین میترا به سرزمینهای روم)، 50 gospel یا انجیل وجود داشت که این 4 تا انجیل یونانی پذیرفته شده هم جزو انها بودند. یعنی از کره مریخ نیفتادند.
#دایر نهادن یک کانن در حدود 150 میلادی(!!) آخر یعنی چه؟ اولا که یک کانن نمیباشد و دوما دایر کردن کانن و عهد جدید مربوط میشود به قرن 4 و نه سال 150 م.
# بر اساس دانشنامه ی بریتانیکا احتمالا میتراییم رومی در سال 130 میلادی شکلی بخود گرفته. اینکه بین سال 130 و 150 یک قرن وجود دارد سوتفاهم خودتان است و ربطی به من ندارد.
#ما هم ادعا نکرده ایم که عهدین از جایی افتاده اند که حال اینگونه سخن میرانید(مغلطه ی حمله به مرد پوشالین)
پیرامون پروفسور Yamauchi نیز میتوانید به این مقالات رجوع کنید:
اینکه میتراییسم تثلیث دارا بوده نیز سخنی کاذب بیش نیست. اصلا معلوم هست میتراییسم چگونه الاهیاتی داشته که شما آمده اید از این الاهیات "تثلیث" بیرون کشیده اید؟--فیلیپ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  کاربر سیمرغ 

message: سلام بر دوستان، 
من اگر بخواهم وارد موضوعات مورد اختلاف شوم کمی طول میکشد و باید بحث ها را بخوانم. ولی میخواستم چند کلامی راجع به نظر شخصی ام در مورد این موضوع بگویم. 
در زمینه توضیح اسطوره های مهر پرستی:
۱. بهتر است مقاله دلیل بوجود آمدن اسطوره ها را توضیح دهد و صرفاً به وجود آنها بسنده نکند. مثلاً دلیل بوجود آمدن اسطوره مرگ و رستاخیز پس از ۳ روز (اگر اشتباه نکنم) این است که موقعیت خورشید در طول سال در آسمان تغییر میکند و در حدود ۲۵ دسامبر به پایین ترین نقطه در آسمان میرسد. سپس بمدت ۳ روز در آنجا باقی مانده و مجدد در آسمان ارتفاع میگیرد. این پایین رفتن را به معنی مرگ خورشید گرفته اند، و ارتفاع گرفتن آن پس از ۳ روز را به معنی رستاخیزش.
۲. در این مقاله توضیحات زیادی راجع به مناسک مهر پرستی بیان شده. لطفاً ذکر کنید که منابع آنها چیست و چقدر در مورد آن مطمئن هستیم. من حدس میزنم همانند بسیاری از ادیان (مانند بودایی گری) یا اشخاص (مانند اسکندر کبیر) اطلاعات ما همراه با عدم قطعیت زیاد باشد. کلاً این ویژگی تاریخ است و فکر نمیکنم اینجا استثنا یی وجود داشته باشد. 
در زمینه مهر پرستی و مسیحیت:
۱. عدم قطعیت زیاد در مورد هم مسیحیت ابتدایی و هم در مورد مهرپرستی وجود دارد که باید ذکر شوند. یک مورخ معروفی هست (که اسمش یادم نیست) که میگوید زندگی نا مه هایی که برای عیسی نوشته میشود عیسی و نقاش را به یک اندازه به تصویر میکشند.
۲. چون مسیحیت دینی است زنده که مورد پذیرش و علاقه بسیاری از انسانهاست، میبایست زمانی که گزاره ای در نقد آن مینویسیم، همچنین سعی کافی در بیان نظر مدافعین آن نیز بکنیم (چیزی شبیه اصل ویکی‌پدیا:زندگی‌نامهٔ زندگان در مورد ادیان زنده). به عنوان مثال اگر داستانهای های مرگ و رستاخیز قدیمی را ذکر میکنیم، و وقتی این نظر که اینها تأثیرپذیری مسیحیت از آنها را نشان میدهد ذکر میکنیم، همچنین بگوییم که حتی اگر یک مسیحی ارتباط اینها را بپذیرد، میتواند آن را اینگونه توجیح کند که چون خدا از ابتدا میدانست که مرگ و رستاخیز عیسی اتفاق میافتاد، و اینکه خورشید نماد نور و هدایت میباشد، خواست که بصورت استعاره ای داستان مرگ و رستاخیز عیسی را در نظام خلقت رمز نگاری کند. آن مهر پرستان قدیمی منتها این رمز را اشتباه فهمیدند (چون کلید باز کردن آن را نداشتند) و آن را با شخصیت های اسطوره های خویش قاطی کردند. 
شاد باشید. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
thread_title:  کامنت کلی از دوستدار ویکیپدیا 

message: بنده معتقدم که زیر مجموعه ی مسیحیت و میتراییسم میبایست بدین شکل باشد و بماند  به دلایل زیر:
*مطالب تضادی با سیاست های ویکیپدیا دارا نیستند!:
**برای تک تک جملات این بخش بیش از یک منبع اکادمیک ارائه شده است.
**ادبیات غیر دانشنامه ای نمیباشند.
**از متخصصین و عهدین/میتراییسم پژوهان نقل شده و نظر شخصی موجود نمیباشد
*قرار داشتن مطالب در(ترتیب زمانی) chronological order:
**دانشنامه ها از جمله بریتانیکا و کلنبیا و ... شباهت ها را پیرامون دوران کنستانتین یعنی مسیحیت متاخر قرن 4(اواخر دوران آپولوجی) میدانند و نه مسیحیت اولیه (دوران رسولی و پدران رسولی و حتی پدران کلیسا) پس میبایست در ابتدا پیرامون مسیحیت اولیه سخن راند که تاثیر گرفته از میت میترا نبوده.
**سپس میبایست متذکر شد که به نقل از دانشنامه ها و پژوهشگران(مطرح شده) میتراییسم رومی آیینی متاخر و مربوط به قرن 2 میلادی میباشد و نه با نظر شخصی بلکه از طریق نقل قول ذکر شود که برای تاثیر گذاری به مسیحیت(اولیه)و ارکان آن(عهد جدید) بسیار دیر شده بود.
**میبایست گفته شود که مسیحیان اولیه بر این باور بودند که این میتراییسم میباشد که برخی از رسوم مسیحیت(از جمله شام آخر) را اقتباس کرده است.
**در آخر شباهت های برخی از رسوم قرون 3-4 به بعد مطرح خواهند شد.
*ترتیب بر اساس اهمیت مطالب: 
**در ابتدا میبایست ذکر شود که میتراییسم هیچ گونه تاثیری بر ارکان مسیحیت ، عهد جدید ؛ دوران رسولان و مسیح نداشته است.
**پس از آن برخی از شباهت ها در رسوم کاتولیک میبایست ذکر شوند. این رسوم پس از گذر زمان در دیگر مناسک ها و ... حل گشته و در پروتستانیسم و ریفورم کاملا کنار گذاشته شدند. پس چندان اهمیتی دارا نیستند.
پس مهر بورزید پیش از متن ، این دلایل را رد کنید.
با تشکر.
--فیلیپ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
replies: text: دوست عزيز، اينکه شما ميفرماييد نظر همه مورخين نيست که بخواهيم آن را به عنوان حقيقت مطلق ذکر کنيم. به عنوان مثال مايکل مارتين، استاد دانشگاه بوستن، يا ديگران چنين نظری ندارند. مصاحبه ای که با alan dundes استاد folklore در دانشگاه برکلی در The God Who Wasn't There نيز قابل توجه است. ديگر اينکه در دورانی بين فلاسفه مرسوم بود که معجزات را رد ميکردند و جهت توضيح آنها به نظريه های مختلف روی می آوردند و در مورد نحوه پيدايش آن داستانها قلم فرسايی ميکردند. به عنوان مثال توماس جفرسون، يکی از بنيانگزاران آمريکا، کتاب مقدسی تهيه کرد که از ديد او تلاشی برای حذف خرافات بود. اگر چه امروزه از شدت ادعا های پرزور و مغرورانه کاسته شده است ولی قابل انکار نيست که هنوز اکثر فلاسفه مادی گرا هستند و آن را به عنوان پارادايم علمی معاصر مينگرند. اينگونه نيست که آن ترتيب که شما بيان کرده ايد روی سنگ حک شده باشد. صحيح است که ميتوانيد مورخينی بيابيد که بگويند ارتباطی بين مهر پرستی و مسيحيت نيست، و البته ما بايد نظر آنها را نيز حتما ذکر کنيم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
درود بر شما ، دوست بسیار گرامیمان جناب دوستار ویکی پدیا.
بنده بسیار امیدوارم که اختلاف توسط وساطت شما حل خواهد شد. خرده یتان پیرامون مطالب من قابل تامل است اما بنگرم چندان وارد نیست. من نگفته ام که برای مثال میتراییسم بر روی مسیحیت تاثیر نگذاشته ، بلکه چنانچه در آوتلاین فوق نیز مطرح کرده ام ، عرض من این بوده که "فلان محقق اینچنین گفته". پس بدین نتیجه میرسیم که بنده نه گفته ام که این سخن سخن همه ی مورخین است و نه گفته که حقیقت محض است پس دچار مغلطه ی پهلوان پنبه شده اید.--فیلیپ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

text: مورخين بصورت universal قبول ندارند که "در ابتدا میبایست ذکر شود که میتراییسم هیچ گونه تاثیری بر ارکان مسیحیت ، عهد جدید ؛ دوران رسولان و مسیح نداشته است." هرچند اين را اضافه کنم که اکثراً نديدم وارد اين بحث شوند :-) به هر حال --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :به عنوان مثال محققی به نام Wilhelm Bousset ميگويد(, p.218,Mercer Dictionary of the Bible)

text: In a sketch of Christianity's beginnings, W. Bousset postulated that Palestinian Jewish Christians revered Jesus only as "Master," but that under the influence of Hellenic savior-cults a pre-Pauline gentile community declared Jesus to be supernatural and worshipped him as Lord.... Conservative scholars replied that Paul's theology has its background in Judaism, not Hellenism, and that the messianic claims were evoked by Jesus' life and works...
replies: text: :--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
thread_title:  آوتلاینی از دلایل ویرایش ها 

message: بنده یک روز نیز صبر خواهم کرد تا دوست عزیزمان ، جناب سیمرغ پاسخی به مطالب و دلایل فوق بدهند.(این دلایل پیشتر به شکلی دیگر مطرح شده بودند و پاسخی نیز دریاف نکرده ام)
*مهر ورزیده بحث را با موضوعات گوناگون چون اناجیل مختلف و ... منحرف نکنید.
* بحث بر این موضوع تمرکز خواهد داشت که چرا و به چه دلیل مطالب میبایست ویرایش شوند/نشوند.
چنانچه نتیجه ای مشاهده نشده بنده بسیار اصرار دارم که از میانجی گری غیر رسمی/رسمی سود جوییم.
با تشکر.--فیلیپ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
replies: text: :درود بر شما و دوست عزیزمان دوستدار ویکیپدیا. این ترتیبی که گفتید همچنان ترتیب اشتباه قبلی شما میباشد. اینکه در مقاله بنویسیم قطعاً میترایسم هیچ تاثیری بر مسیحیت ننهاده و انرا در همان ابتدای مقاله بیاوریم کاملاً اشتباه است چراکه این موضوع در بین محققان مورد اختلاف است و همانطور که نوشتم دانشنامه بریتانیکا هم میگوید که مسیحیت چارچوب اصلی خود را از ادیان پگان پیشین برگرفته است. اینکه میگویید منظور مسیحیت قرن 4 است و نه قبل از آن، نظر شخصی شماست، چرا که اطلاع چندانی از مسیحیت قرن اول در دست نیست و در طول زمان در قرون دوم و سوم و به خصوص در زمان قرن 4، کلیسای کاتولیک انجیلها و باورهایی که به دکترین امروزی مسیحیت کاتولیک شباهت نداشتند از بین برده و یا انها را تغییر داده و به منظور پذیرفته شدن ان در روم، بسیاری از جشنها، مراسم و حتی باورهای اصلی ادیان پگانیسم را که در رومیان ان زمان بسیار محبوب بود، و همچنین فلسفه یونانیان را در خود جای داده. (به طور مثال مقاله [www.britannica.com/EBchecked/topic/115240/Christianity مسیحیت در بریتانیکا] را ببینید.) اگر بخواهیم مقاله را به ترتیب زمانی شروع کنیم، باید ابتدا عنوان کنیم که از چه زمانی ایده شباهت های بسیار مسیحیت و میترایسم شروع شد. نظر ژوستین شهید در قرن 2 میلادی دیدگاه سنتی مسیحیت نسبت به میترایسم است و تا پیش از اکتشافات و تجقیقات گسترده فرانس کومون معروف به پدر میتراپژوهان مدرن در اواخر قرن 19 اطلاع زیادی از میترایسم روم در دست نبود، ایده کومون مبنی بر شباهت بسیار زیاد میترایسم روم و آیین مزدیسنای ایران از دهه 1970 میلادی به بعد به صورت جدی مورد چالش قرار گرفت و برخی از میتراپژوهان در همراهی با او و برخی در رد تفسیرهای او کتابها و مقالاتی نوشتند. چنانکه در این کتاب از آن سخن رفته است و همینطور این مباحثات که هنوز به نتیجه قطعی و مشخصی نرسیده اند در دانشنامه ایرانیکا به قلم راجر بک یکی از میتراپژوهان مشهور پوشش داده شده اند و جنابعالی هم با اینکه من چندین بار درباره این منبع و منابع دیگر پیشتر در همین صفحه صحبت کردم، لطف فرمودید و به هیچ کدام توجه خاطر مبذول نداشتید و با لحن نامناسب همچنان به لطیفه پردازی و دفاع از نظریات نامعتبر آن چند نفر پرداختید. به هر حال، اینکه شما ویرایش خود را مطابق ترتیب وقایع زمانی مینامید کاملا اشتباه است.  پس از نوشتن یک خط درباره ژوستین در دوران عتیق، و بدون مطرح کردن پیدایش میتراپژوهی و کومون و کتابهای مشهور او و همه گیر شدن ایده تاثیرپذیری این ایین بر مسیحیت، شباهت های بسیار این دو آیین از نظر او و همفکرانش و حتی بدون اشاره به ایرادات وارد بر نظریات او توسط میتراپژوهان جدیدتر مشهور دیگر، ناگهان درباره نظریات چند مسیحی درباره رد کلی این ایده آنهم بگونه دگم و غیر دانشنامه ای مینویسید و نامش را نوشتن به ترتیب وقایع زمانی گذاشته‌اید. من مقاله را دوباره تغییر میدهم تا مورد منازعه بودن این ایده را بیشتر برساند. در مورد تثلیث و وجود آن در هر دو آیین، خوشبختانه کتابها و تحقیقات فرانتس کومون به صورت رایگان در اینترنت قابل دسترسی میباشد. در این آدرس صفحه 192 (اگر به دنبال کلمه trinity بگردید) انرا میابید. با تشکر سیمرغ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
درود بر شما دوست گرامی. بیش از مطرح کردن هر موضوعی قصد داشتم مطلع شوم که شما این مطالب را در خطاب به بنده نوشته اید؟ پس چرا درود را به جناب ویکی پدیا فرستاده اید؟! به فرض میگیریم خطاب به من هستند.
*پیرامون تاثیر میتراییسم به مسیحیت متاخر یا اولیه:
فرموده بودید:«اینکه میگویید منظور مسیحیت قرن 4 است و نه قبل از آن، نظر شخصی شماست،» بنده شدیدا توصیه میکنم که متونتان را اندکی با دقت بخوانید!:

text: For a time, coins and other monuments continued to link Christian doctrines with the worship of the Sun, to which Constantine had been addicted previously. But even when this phase came to an end, Roman paganism continued to exert other, permanent influences, great and small. The emperors passed on to the popes the title of chief priest, pontifex maximus. The saints, with their distribution of functions, often seemed to perpetuate the many numina of ancient tradition. The ecclesiastical calendar retains numerous remnants of pre-Christian festivals—notably Christmas, which blends elements including both the feast of the Saturnalia and the birthday of Mithra. But, most of all, the mainstream of Western Christianity owed ancient Rome the firm discipline that gave it stability and shape, combining insistence on established forms with the possibility of recognizing that novelties need not be excluded, since they were implicit from the start
می گوید: to which Constantine had been addicted previously. But even when this phase came to an end مشخص است که دانشنامه ی پیرامون تاثیر پگنیسم بر مسیحیت پس از کنستانتین سخن میگوید گه امپراطور های مسیحی و پاپ ها چه کار کرده اند و چه لقبی گرفته اند و از این جور مسایل.. اندکی هم پیرامون کنستاتین میگوید و ذره ای سخن پیرامون مسیحیت اولیه رانده نشده! باز هم  نظر شخصی بنده است؟ در لینک دیگرتان از دانشنامه ی بریتانیکا پیرامون دقیقا همین موضوع اما با کلماتی متفاوت سخن میگفت: Persian Mithra blended the dualism of Mani with the emotional initiations of the mystery religions (corrected by a much sterner tone of moral endeavour) and became a strong link between the cult of the Sun (which appealed to contemporary monotheists) and the fashionable revulsion from the senses that was shortly to lead to Christian monasticism.
میبینیم پیرامون monasticism یا همان رهبانیت و کهانت مسیحیت سخن میگوید که آن ورژن مد نظرش بر میگردد به دوران کنستانتین و پس از وی. باز هم کوچکترین سخنی از تاثیر میتراییسم بر مسیحیت اولیه نیامده استاما ما بر عکس اسنادی داریم که مسیحیان اولیه مدعی میشوند که میتراییسم اولیه مناسک هایشان را بقولی کپی میکند. بنده بسیار اصرار دارم که این موضوع پیش از هر چیزی مطرح گردد چرا که موضوعیست بنیادین که به اوایل ظهور این دو دین مربوط میگردد.
*پیرامون اینکه از مسیحیت اولیه اطلاعات چندانی در دست نیست:
من نمیدانم که "اطلاعات چندان" چه معنایی برایتان دارند اما میدانم که از مسیحیت قرن اول 27 اثر بر جای مانده اند که چهار عدد زندگی نامه از عیسی را در بر میگرند. از اواخر قرن یکم و اوایل قرن دوم نیز 7 رساله از ایگناتیوس، دیداکه ، رسالات کلمنت روم ، رساله ی پلیکارپ ، آثار جاستین شهید ، رساله ی کشیش هرماس و ... در دست رس هستند ، از اواسط و اواخر قرن دوم دیگر آثار چون انجیل توماس ، دیاتسترون ، آثار ترتولیان و ... موجود میباشد و در کل تعداد آثار مسیحی قرون 1-3 به بیش از صد عدد میرسد.بجرأت میتوان ادعا کنم که  هیچ دین ، و واقعه ی تاریخی ای نمیشناسم که اینچنین سند و مدرک در دست بال داشته باشد. حال نوبت ماست که بگویم که «نبود اطلاع چندان از مسیحیت اولیه» نظر شخصی شماست و ربطی به ما ندارد.
اتفاقا این در حالیست که منبعتان آقای(دکتر؟ پروفسور؟ !) رضی میگویند: آيين ميترايى، ۹۰ درصد از روى همين تصاوير(!!) پژوهش و تحقيق شده است. در اين حوزه متون كهن نداريم. شايد بيش از ۳۰ صفحه متن كهن نداريم.» [http://iran-newspaper.com/1384/841228/html/horizon.htm
]
*پیرامون فرانس کومون:
پروفسور Edwin M. Yamauchi پیرامون Franz Cumont میگوید:

text: بیشتر آنچه درباره‌ی میترائیسم منتشر شده بر پایه‌ی تئوری‌های محققی به نام Franz Cumont می‌باشد. Cumont که بزرگترین میترائیسم‌پژوه عصر خود به‌شمار می‌آمد، در سال ۱۹۰۳، کتابِ مشهورش، Mysteries of Mithras، را متنشر نمود. این اثر او موجب شد تا مرکز پژوهشی تاریخ ِ ادیانْ مسیحیتِ در حال تولد [در قرن نخستین میلادی] را تاثیریافته از میترائیسم بداند. البته، بیشتر ادعاهای Cumont بی‌اساس از آب درآمدند. در دهه‌ی هفتاد (1970s)، در دومین همایش میتراپژوهی که در تهران برگذار گردید، محققین به انتقاد از Cumont پرداختند.این همایش دو جلد مقالات متنشر نمود. محقق انگلیسی Richard Gordon و دیگران به این نتیجه رسیدند که تئوری Cumont توسط شواهد موجود، پشتیبانی نمی‌شود و در واقع، تفاسیر و تحلیل‌های Cumont امروزه مورد بررسی قرار گرفته‌اند و تمام نقاط اصلی آنها مردود اعلام شده‌اند. برخلافِ آنچه Cumont به آن باور داشت، هرچند که میترا خدایی ایرانی (Persian) بوده و گواهی به آن به زودی قرن چهاردهم پیش از میلاد می‌رسد، اما تقریبا هیچ شاهدی مبنی بر وجود این دین در غرب، مگر تا زمانی خیلی دیر، وجود ندارد - و این زمان خیلی دیرتر از آن است که بتوانیم شکل‌گیری مسیحیت را تحت تاثیر میترائیسم بدانیم.اولین آثاری که در باره‌ی میترا یافت شده‌اند متعلق به قرن دوم میلادی هستند. تنها تعداد انگشت‌شماری از نوشته‌ها به آغاز قرن دوم برمی‌گردند، و اکثریت بزرگی از متونْ متعلق به بعد از سال ۱۴۰ پس از میلاد هستند. بیشتر آنچه ما به عنوان شواهدی درباره‌ی میترائیسم می‌شناسیم متعلق به قرون دوم، سوم و چهارم میلادی هستند.
*پیرامون دیگر مطالبتان:
مهر بورزید مشخص نمایید که دقیقا چه بخشی از مقاله ی ایرانیکا مد نظرتان است چرا که بنده مجبور نیستم چند ساعتی وقت برای مطالعه ی آن طومار صرف کنم. اینکه محققین مطرح شده را نیز غیر معتبر خوانده اید ، نیاز به مدرک برای اثبات این موضوع دارید. محققان مطرح شده از این قرار اند:
#پروفسور Edwin M. Yamauchi از معتبرترین مراجع آکدمیک در زمینه ی تاریخ و عهدین پژوه ، 26 کتاب بنگارش بنگارش در آورده و به 22 زبان متکلم است.
#پروفسور Gary Lease که UCSC پیرامون وی مینویسد: Dr. Lease’s scholarly competence spanned a remarkably wide spectrum of disciplines: History of Early Christianity, History of Germany, History of the Papacy and Ecclesiastical History, Near Eastern and Egyptian Archeology, theology, and History of National Socialism, to all of which he contributed important and original publications. 
#پروفسور Ronald Nash متخصص تئولوژی و فلسفه که 60 کتاب بنگراش در آورده است.
# Sir Norman Anderson آپولوجیست مسیحی که 18 اثر بنگارش در آورده است.
# L. Patterson میتراییسم پژوه و نویسنده ی کتاب Mithraism and Christianity  
و استفاده از دانشنامه های چون بریتانیکا ، کلنبیا و ... برای پشتیبانی از ادعاهای این مراجع.
حال بفرمایید که منابع شما چه هستند؟
بیش از 60 درصد از هاشم رضی است که گویا هیچ گونه مدرک آکادمیک معتبری دارا نیست و تنها مترجم و نویسنده ی یک سری کتب پیرامون روان شناسی و امیال جنسی ، رمان و تاریخ ایران  و زردشتیت میباشند. دیگری هم که آدرس یک وبسایت میباشد که ادعا میکند مطالب یک دکتر ناشناس زردشتی میباشند. دیگری هم که گویا به تازگی افزوده اید  نظریات رد شده  کومن  میباشند که تقریبا مربوط میشوند به 100 سال پیش.
در ضمن ویرایش مقاله میتواند نشان پیشرفتی باشد ، با تشکر از توجهتان.--فیلیپ ‏۲۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
thread_title: میانجی گری رسمی/غیر رسمی؟

message: بخش فوق به دلایل زیر حذف شد:
*تحقیق دست اول: درست است که هم در میتراپرستی و هم در پرستش آتون، خورشید نقشی نمادین داشته است. ولی مقاله منبعی ارایه نداده است که نشان بدهد که بین این دو آیین ارتباطی مستقیم وجود داشته است. مثلا یکی بر روی دیگری تاثیر گذاشته باشد. یا منشا مشترک داشته اند.
* استفاده از سینوهه به عنوان منبع! سینوهه تنها یک رمان تاریخی است نه یک منبع تاریخی!
* آتون و یکتاپرستی: در مصر آتون در کنار فرعون مصر پرستش می شده است! پس نمی توان آنرا یکتاپرستی نامید. --آقا بهزاد ‏۲۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
replies: text: :با حذف آن موافقم. تحقیق دست اول به نظر میرسد. سیمرغ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
thread_title:  میترا پرستی در مصر 

message: انتقال مجدد بخش ميتراييسم و مسيحيت به مقاله اصلى، حجم مجادلات درباره رابطه مسيحيت و ميترييسم بيش از حد بزرگ شده است و نيازمند مقاله مستقل و جداگانه است ، اگر واگردانى كنيد، مجبورم مديران را با خبر كنم.ojanfar ‏۲۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
درود بر شما.
کار بسیار خوبی انجام داده اید. بسی بهتر خواهد بود تا این موضوع را در مقاله ای مستقل و جداگانه ادامه دهیم. با سپاس فراوان.--فیلیپ ‏۲۷ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
thread_title: انتقال مجدد بخش ميتراييسم و مسيحيت

message: نویسنده ی محترم این مقاله، گوئیا چندان اطلاعی در باره ی دو تا بودن زروانیسم و بهدینی نداشته اند و به غلط، گفته اند در عقیده ی زردشتیان، زروان پدید آورنده ی اهورامزدا و اهریمن است. در عقیده ی زردشتیان، اهورا مزدا، یکتا خدای عالم است ولی در زروانیسم، مخالف بودن دو عنصر نور و ظلمت (اهورا و اهریمن) تحت عنصر سومی قرار گرفت به نام زروان. (به مقاله ی زردشت مراجعه شود)
thread_title:  زروانیسم 

message: اگر استناد به یک شعر نامفهوم هست که حافظ میتراپرست بوده پس این ابیات در اشعار حافظ چه کار می کند که نشان می دهد حافظ شیعه دوازده امامی منتظر امام زمانش بوده :
کجاست صوفي «دجال» فعل ملحد شکل / بگو بسوز که «مهدي» دين پناه رسيد http://fa.wikisource.org/wiki/%D8%AD%D8%A7%D9%81%D8%B8_(%D8%BA%D8%B2%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%AA)/%D8%A8%DB%8C%D8%A7_%DA%A9%D9%87_%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%AA_%D9%85%D9%86%D8%B5%D9%88%D8%B1_%D9%BE%D8%A7%D8%AF%D8%B4%D8%A7%D9%87_%D8%B1%D8%B3%DB%8C%D8%AF 
گرچه شيرين دهنان پادشاهند ولي / «او سليمان» زمانست که خاتم با اوست http://fa.wikisource.org/wiki/%D8%AD%D8%A7%D9%81%D8%B8_(%D8%BA%D8%B2%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%AA)/%D8%A2%D9%86_%D8%B3%DB%8C%D9%87_%DA%86%D8%B1%D8%AF%D9%87_%DA%A9%D9%87_%D8%B4%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D9%86%DB%8C_%D8%B9%D8%A7%D9%84%D9%85_%D8%A8%D8%A7_%D8%A7%D9%88%D8%B3%D8%AA
لطفا بخش مربوط به حافظ را حذف کنید چون منبع هم ندارد ... سلسبیل ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
151.243.32.20 ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)به دلیل استبداد دینی آن روزگار و ترس از حکم ارتداد که مجازاتش مرگ بوده؛ حافظ مجبور به پنهانکاری و به قول خودش رندی بوده و گاهی خودش را مسلمان جلوه میداده. با این همه از دید کلی و با توجه به کاربرد بسیار واژگان چون دیر و پیرمغان که مهرآیینی است؛ میتوان او را میترایسم خواند.151.243.32.20 ‏۲۰ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
thread_title: حافظ و میترائیسم

message: همکاران محترم،
ديروز دو دانشجوی آلمانی آشنا به زبان فارسی به من رجوع کرده و يادآوری کردند که ذکر زمانها در ویکی پدیای فارسی  آنان را گیج کرده.
مقاله مهر پرستی:
پیش از زرتشت پیامبر باستانی ایران (در حدود ۶ قرن پیش از میلاد)، ایرانیان دینی چندخدایی داشتند و مهر یا میترا گرانقدرترین خدای آنان محسوب می‌شد. او خدای پیمان و تعهد و سرسپردگی متقابل بود. در لوحی به خط میخی متعلق به پانزده قرن پیش از میلاد که شامل پیمان‌نامه‌ای بین هیتی‌ها و میتانی‌ها می‌باشد، به میترا سوگند یاد شده‌است.[۱]
مقاله میترا اصلا زمان ندارد!!!
مقاله زرتشت:
زَرتُشت، زردشت، زردهُشت یا زراتُشت (۶ فروردین ۱۷۶۸ ق.م.[۱] - ۵ دی ۱۶۹۱ ق.م.[۲] در بلخ) نام پیامبر ایرانی بنیادگذار دین زرتشتی یا مَزدَیَسنا; و سراینده گاثاها کهن‌ترین بخش اوستا است.
یشتر ایرانشناسان، ده تا یازده سده پیش از مسیح را پیشنهاد می کنند.
درود Doktorjan ‏۲۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
thread_title: در رابطه با آوردن زمانها بایستی تصمیم جدی گرفت!

thread_title:  منابع 

message: با توجه به بيت اول شعر علامه طباطبايي واضح است كه منظور از كلمه مهر ، مهرورزي و عشق است و نه خورشيد و ميترا. عبارت كيش مهر يك مفهوم عرفاني و به معني آميختگي دين و عشق است و استفاده از اين عبارت براي مفهوم آئين ميترائيسم صحيح نيست. نتيجه گيري شتابزده و يا احتمالا مغرضانه در ويكي پديا جاي ندارد.
thread_title:  مهر در ادبیات ایران 

message: امیدوارم کسی همت کند و همان مقاله انگلیسی را که خیلی خوب است ترجمه کند و اینجا بگذارد
thread_title:  مقاله به شدت غیر علمی و در تناقضی آزار دهنده با مقاله انگلیسی ویکیپدیا است 

message: در مقاله ای از خداداد رضاخانی (که در اصل برای یلدا نوشته شده) خواندم که مهرپرستی در ایران وجود نداشته اما اشاره شده به اینکه چطور کالت میترا که خدای عهد و پیمان بوده نامش رو آیینی قرار میگیره که خورشید رو میپرستیده و بن مایه های آیین بیشتر از مصر و بین النهرین بوده
یلدا چه هست و چه نیست
در پایان مقاله هم چند منبع برای مطالعه قید شده
1- Mihr Yasht (in the Avesta): http://www.avesta.org/ka/yt10sbe.htm
2- John R Hinnells (ed.) Mithraic studies: proceedings of the first International congress of Mithraic studies, Vols I. & II. Manchester University Press, 1975.
3- Roger Beck, “Mithraism,” Encyclopaedia Iranica (http://www.iranicaonline.org/articles/mithraism)
4- M. Clauss, the Roman Cult of Mithras, Routledge, 2001.
5- Lewis M. Hopfe, Richardson, Henry Neil. “Archaeological Indications on the Origins of Roman Mithraism”. in Lewis M. Hopfe. Uncovering ancient stones: essays in memory of H. Neil Richardson. Eisenbrauns. 1994.
6- David Ulansey, Origins of the Mithraic Mysteries, OUP, 1991.
Abadpours (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
thread_title:  مهرپرستی در ایران 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در مهرپرستی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به http://www.iranicaonline.org/articles/mithraism(accessed اضافه شد.
*برچسب  به http://www.iranicaonline.org/articles/mithraism(accessed اضافه شد.
*برچسب  به http://www.iranicaonline.org/newsite/index.isc?Article=http%3A%2F%2Fwww.iranicaonline.org%2Fnewsite%2Farticles%2Funicode%2Fot_grp10%2Fot_mithraicon_20060113.html اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20081204104731/http://encarta.msn.com/encyclopedia_761578314/Mithraism.html به http://encarta.msn.com/encyclopedia_761578314/mithraism.html افزوده شد.
*برچسب  به http://www.iranicaonline.org/newsite/index.isc?Article=http%3A%2F%2Fwww.iranicaonline.org%2Fnewsite%2Farticles%2Funicode%2Fsup%2FMithraism.html اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: :اخیرا این مدخل به فارسی ترجمه شده شاید به درد علاقه‌مندان و تکمیل این مقاله بخورد  Mardetanha (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
thread_title:  مدخل ایرانیکا درباره مهرپرستی 

message: این حکومت خود روحانی زرتشتی بودن و شدید با آیین اکثریت مردم ایران مشکل داشتند،و هرچند بیشتر تفکرات و جشن ها و مراسم را از این آیین گرفته بودند،اما سعی در نابودی ان داشتند و همچنین موفق شدند اما همین رفتارها کم کم باعث فاصله بین حکومت مذهبی زرتشتی و مردم که آیین گبر یا میترا شد،و لذا عدم حمایت باعث بسیاری از شکست ها بخصوص شکست آخر از اعراب شد. SHIIRAZI Mehrdad Saleh (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
thread_title:  مشکل آیین میترا و سلسله ساسانی 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه