بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Reza1615

message: :درود. لطفا موافقین برروی مخالفین فشار نیاورند و اگر بحثی در قسمت بحث وارد کنند. در صورت ادامه بحث‌های رفتی و برگشتی در زیر رای‌ها جلوگیری خواهد شد. هرکسی حق یک رای دارد و فشار از سوی سایرین اخلاقا درست نیست. اگر به دلایلی که مخالفین آورده‌اند ایرادی دارید لطفا در قسمت بحث از کاندید دفاع‌کنید.  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
ضمن احترام به دوستان. فکر نکنم «رهاکردن» چندتا مقاله و ترجمه‌نکردن چهارتا الگو دقیقاً ربطی به ***دسترسی مدیریت*** داشته باشد. دربارهٔ نظم و انضباط هم، چیز خوبی‌است، اما ارتباطی به دسترسی به‌اصطلاح «مدیریت» در ویکی ندارد (فکر کنم این اسم «مدیر» و واژهٔ «مدیریت» که به‌غلط در ویکیفا رایج شدند کاربران را به اشتباه انداخته‌است که لازمهٔ «مدیریت» خوب در ویکی‌پدیا هم داشتن نظم و انضباط است). فکر کنم اصلاً وی این دسترسی را بیشتر برای کار با الگوها بخواهد(؟). –Z ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
replies: text: ضمن تائید سخنان زد، اصولا ویکی‌پدیا پروژه‌‎ای است همیشه نا تمام. چه بسیار مقاله‌هایی که به قصد برگزیده شدن آغاز نشدند و وسط کار با کوله باری از برچسب و  رهایشان نکردند. بنظر من از این مدل کاربران سالی یکی هم نصیب ویکی نمی‌شود. از نظر من ایرادات دوستان بیشتر کم لطفی ست تا ایراد (و البته محترم)--آرش ツ‏ ۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۰ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

message: دوست بسیار خوبم و یکی از لایق‌ترین مدیران ویکی‌فا به منصبش، علم‌جو، تعداد ویرایش‌های کاربر:cac را ۷۹ در نظر گرفته‌است (‍به گمانم با Distinct page edits اشتباه گرفته‌است) و با این استدلال رای او را خط زده. حال آن‌که کاربر یاد شده ۱۶۱ ویرایش در فضای اصلی و بالغ بر ۴۰۰ ویرایش در مجموع دارد. اگر اشتباهی صورت گرفته‌است، خط زدن رای پس گرفته شود.  رازقنــدی (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
replies: text: دیوانسالار این مسله را هنگام جمع‌بندی مد نظر خواهند داشت  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
سلام بر رازقندی عزیز. من اشتباه کرده‌ام. پوزش فراوان و ممنون بابت اطلاع‌رسانی به موقع. دوستدارتان. --علمجو (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
thread_title:  ویرایش ناکافی 

message: بنده مایلم از آقای سنچولی سوالی در رابطه با نظری که همراه با رایشان مرقوم کرده‌اند پرسیده شود نمی‌دانم سوال را باید اینجا مطرح کرد یا در صفحه رای‌گیری. سوال من این است که با توجه به اینکه تاکنون حدود چهل نفر موافق و مخالف در این نظرخواهی رای داده‌اند و هیچکدام از ایشان نگفته‌اند که رضا۱۶۱۵ تک رای هستند و برای نظر دیگران ارزش قائل نیستند و اتفاقا عده‌ای از موافقان دقیقا عکس این موضوع را به عنوان دلیل رای مثبت دادنشان ذکر کرده‌اند، بنده بسیار علاقه‌مندم که ایشان این حرفشان را با ذکر مثال و ارائه مدارک مستدل کنند. چون به گمان من اکنون این سخن کاربر سنچولی بیشتر شبیه به یک اتهام است تا یک نظر معمولی. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
replies: text: :تا آنجا که من یادم هست در دو مورد با جناب سنچولی ما باهم اختلاف نظر داشتیم ۱- زمانی که ایشان کار ربات را در تغییرات اخیر انجام دادند که من به خاطر شلوغی آنجا گفتم کارها باید حذف شود و از نو با ربات زده شود که البته چنین کاری را هرگز نکردم با وجودی که ایشان به من گفتند هرچه صلاح می‌دانی بکن ۲- در مورد روستاها و نام امامزاده‌ها بود که در قهوه‌خانه بحث شد و پس از بحث و رسیدن به نتجه نسبی دیگر نه من پیکیری موارد مورد ادعا را کردم نه ایشان. مگر مورد دیگری باشد که من به خاطر ندارمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
thread_title:  سوال از جناب سنچولی 

message: دوستان به مدت یک هفته متاسفانه باید بروم مسافرت کاری، سعی می‌کنم در این مدت به اینترنت دسترسی پیدا کنم در صورتی که سوال بود دوشنبه آینده حتما پاسخ می‌دهم. لطفا عدم پاسخگویی در این مدت را به عنوان نداشتن دسترسی به اینترنت برداشت کنید. با تشکررضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
thread_title:  مسافرت 

message: یکی از دیوان‌سالاران ویکی‌فا در اولین مطلب همین صفحه ذکر کرده‌اند که از فشار آوردن به رای مخالفین (به زعم ایشان) خودداری کنید. حال آن‌که رسیدن به اجماع بدون سوال و جواب رفت و برگشتی (به زعم من) روی نمی‌دهد! این روند در ویکی انگلیسی نیز قابل مشاهده‌است و خواستار آنم که دیوان‌سالار مربوطه به صورت مبسوط توضیح دهند که چرا نظرات دیگران را پاک کردند و اگر پاسخشان از نظر کاربران متقاعدکننده نبود، خود به بازگردانی آن نظرات اقدام کنند.  رازقنــدی (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
replies: text: اگر اشتباه نکنم در نظرخواهی مدیریت، برخلاف مواردی مثل نبح، اجماع در درجهٔ بعدی اهمیت است. رای‌گیری از کاربران صورت می‌گیرد و تبادل نظرات هم برای به اجماع رسیدن نیست بلکه برای این است که رای کاربری تغییر کند.--تیرداد بحث  ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

text: ایجاد فشار بر روی موافقین و مخالفین برخلاف روح قوانین اینجاست. قست بحث برای گفتگوست. هرکس یک رای دارد و حق‌دارد آن را بدهد. مایلید در مورد رای کاربر نظر بخواهید در قسمت بحث و بدون فشار باید باشد  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
replies: text: :من فشاری نمی‌بینم. مانند بسیاری از رای‌گیری‌های مدیریتی قدیمی است.:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
replies: text: ::مثل قدیمی‌ها؟ خب همین بد است دیگر. D: مگر قدیم‌ها خوب بوده امیر؟ قدیم‌ها همش دعوا بوده! آخرین سری رای‌گیری‌های مدیریت اصلا مثل قدیم‌ها نبوده و همه چیز خیلی بهتر صورت گرفته بوده است.--تیرداد بحث  ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
replies: text: :::@ایرانی عزیز:ما کلا دو مدل رای‌گیری داریم یکی رای‌گیری‌های بدیهی است یکی رای‌گیری جنجالی. قبلا به علت تقدس بیش از حد مدیریت تمام رای‌گیری‌ها جنجالی می‌شد اکنون از هرچند رای‌گیری، یک رای‌گیری این شکلی می‌شود:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

text: :::پاسخ ایشان به هیچ وجه قانع کننده نیست و تکرار همان حرف‌هایی است که در بالا ذکر کرده‌اند. فشاری در کار نیست و همهٔ این پرسش‌ها نوعی درخواست تجدید نظر در رای است. همانند ویکی انگلیسی که لینکش را در بالا داده‌ام. جناب مرد تنها لطف کنند و مواردی که حذف کردند را بازگردانند و به این توجه داشته باشند که دسترسی دیوان‌سالاری بدین معنی است که ایشان می‌توانند رای‌گیری(نظرخواهی)هایی نظیر این را جمع بندی کنند، نه آن‌که حکم حکومتی دهند! سیاست‌سازی کنند، که سیاست‌ها و رهنمودها مدون و معلوم است.  رازقنــدی (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

text: :قسمت رای برای رای‌‌دادن و قسمت بحث برای نظر و گفتگو. ویکی‌پدیای انگلیسی مدینه فاضله نیست. شما در قسمت بحث نظرتان را بنویسید همانجا خواهد ماند.  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
thread_title:  اجماع بدون پرسش و پاسخ برگشتی روی نمی‌دهد! 

message: خیلی جالب است دوستان که رای مخالف دارند بعضا از کاربران و مدیران نیمه فعال و غیرفعال هستند و نظرات جالبی میدهند، مثلا به دلیل نوع فعالیتشان برای مدیریت مناسب نیست، خوب است که کاربر رضا فعالیت سیاسی ندارد و براساس رشد و همکاری در ویکی‌پدیا عمل می‌کند. مدیرانی که رای منفی داده‌اند خود به ویکی‌فا سر نمیزنند و با بهم خوردن این جو مدیریتی خود مخالفت می‌کنند. مهم‌ترین رکن هر مجموعه به‌روزرسانی و تغییرات است. در بین نظرات کاربران مخالف هم نظراتی مانند رها کردن یک مقاله یا یک کار دیده می‌شود. مگر مدیریت یک کار ویکی‌پروژه است که آن را رها کند؟، بهتر است این‌گونه رفتار نکنیم که در شأن این مجموعه نیست.--Kasir  بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
replies: text: ممنون از توضیحاتتان :-) --Adler (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
thread_title:  نظرات جالب 

message: الان جواب نظرسنجی چی شد؟ یک نفر باید چند رای موافق و مخالف داشته باشه تا بتونه مدیر بشه؟--ابراهیمی (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
replies: text: :گویا با روند مدیریت در ویکی‌پدیای فارسی آشنا نیستید. این رای‌گیری تا ۱۴ خرداد (۴ ژوئن) ادامه خواهد داشت و بعد از آن بسته خواهد شد و تصمیم‌گیری به عهده گروه دیوان‌سالاران خواهد بود:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

text: راستش نه آشنا نیستم، دفعه اولم بود رای می دادم D:--ابراهیمی (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
replies: text: :قسمت‌های بالایی وپ:مدیر را بخوانید ▬ حجت/بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

text: چشم--ابراهیمی (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
thread_title:  جواب نظرسنجی 

message: معیار سنجش تجربه در ویکی‌پدیا چیست؟
replies: text: در موارد زیر منظور از ویرایش ویرایش‌هایی هست که در جهت ساخت و بهبود است نه ویرایشات اسپم مانند یا ویرایشاتی در جهت بالا بردن عدد تعداد ویرایش
# ساعات کار در ویکی؟
# مدت زمان کار با کامپیوتر؟
# آشنایی با ادبیات فارسی و کامپیوتر و ادبیات زبان‌های دیگر؟
# تعداد ویرایش‌ها در ویکی؟
# سالها و ماههای بودن در ویکی؟(ساعت‌ها و دقایق حضور)؟
# ویرایش در فضاهای متفاوت ویکی؟(الگو-رهنمود و سیاست-مقاله و...)
# تحصیلات و مدرکها؟
# معیار ندارد؟
# آیا می‌توان گفت کاربری با ۷۰۰۰ ویرایش با تجربه‌است؟ آیا می‌توان گفت کاربری با ۲۰۰۰۰ ویرایش بی تجربه است؟(منظور ویرایش بیهوده نیست)
# آیا روشی برای مقایسه کیفیت ویرایش‌های کاربر الف و ب وجود دارد؟
# آیا کاربری که ۴-۵ سال در ویکی ویرایش می‌کند ولی ۵-۶ هزار ویرایش بیشتر ندارد یا مثلا ۵-۶ هزار دقیقه بیشتر در ویکی نبوده باتجربه است؟
# از کجا می‌توان فهمید فلان کاربر به رهنمودها و سیاست نامه‌ها مسلط است؟
لطفا معیار را مشخص کنید تا بحث به هدف برسد. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :این معیارها نه تنها برای درخواست من برای مدیریت، بلکه اگر به نتیجه و اجماع برسد، برای انتخابهای آینده می‌تواند معیار باشد و هر کاربری که به فرض موارد.... را نداشته باشد یا داشته باشد، می‌توان وی را باتجربه یا بی‌تجربه نامیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
به نظر من یک فاکتور سنجش تجربه مدت زمان حضور در ویکیفا باید باشد، اینکه چه مدتی کاربر در ویکی بوده باشد و چه آمد و شدها و ماجراهایی را دیده باشد. صرفا تعداد زیاد ویرایش در یک مدت کوتاه ملاک نیست(البته یکی از ملاکهای مهم هم همین مورد است)اما صرفا یک جنبه تجربه را می‌رساند.بسیاری بوده‌اند که مدتی در ویکی حضور پررنگی داشته‌اند و بعد که به محیط عادت کرده‌اند و شوق اولیه فروکش کرده، خبری از ایشان نشده‌است.جنبه دیگر هم جهت‌گیری ویرایشهاست، در موضوعاتی که مدیران باید تصمیم گیری کنند مثل نبح و تام و قخ. --تیرداد بحث  ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

text: :ویکی مانند جامعه هست و مدت زمان ۳-۴ ماه نمونه‌ای از تمام زمانهای ویکی هست چون هفته یا ماهی نیست که در مورد اختلافهای قومی، مذهبی، سیاسی، علمی و فنی در ویکی بحث نشود.

text: :در مورد بودن یا نبودن ویکی، خود قضاوت کنید چند کاربر از ۳-۴ سال پیش تا کنون ماهی ۵-۶ ویرایش دارند؟(به تعداد انگشتان دو دست نمی‌رسند) متاسفانه به علت مشکلات زندگی همه، مدتی دور و نزدیک می‌شوند حتی در میان مدیران افرادی را داریم که به علت عدم فعالیت از مدیریت خلع شدند و حتی جواب بحث خود را ندادند، بر اساس آمار خود ویکی عمر مفید یک کاربر ویکی، به صورت میانگین به بیش از ۱-۲ سال نمی‌رسد حتی کاربرهایی که ۴-۵ سال پیش بسیار فعال بودند اگر امروز هم فعال هستند، کمتر فعالیت آنچنانی دارند پس نمی‌توان دنبال فردی اسطوره‌ای گشت که همیشه یکسان بماند و گرم و سرد روزگار وی را از نظر میزان مشارکت تغییر ندهدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: ::بله مقداری طبیعی است که ویرایش‌ها پس از مدتی کم شود و من این را قبول دارم. اما راجع به اینکه گفتید هر چه در ۴ ماه افتاده، قبلا هم افتاده اینطور نیست و تاریخ ویکی دوره‌های مختلفی را نشان می‌دهد که من فقط در جریان مسائل ۱ سال اخیر آن بودم. به نظر من برای یک متقاضی مدیریت لازم است که در جریان مسائل مربوط به مدیران از مدتی قبل قرار بگیرد و از دور مثلا سیر تخلفات فلان کاربر و قطع دسترسی او و سیر برخورد با او و نهایتا طرد از جامعه ویکی را بداند و منظورم از تجربه ویکیایی نیز همین در جریان مسائل قرار گرفتن برای مدتی حداقلی(به نظر من ۱ سال) هست.--تیرداد بحث  ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

text: :در مورد آن تجربه‌هایی که فرمودید همچنین اطلاع از چند سال اخیر با خواندن چندین بحث و نظر سنجی دیدگاه کاربرها و جو ویکی مشخص میشود و همچنین کاربرهای طرد و دلیل طرد هم مشخص میشودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
=== نظر حجت ===
رضای عزیز. مشکل شما این است که همه چیز را کمی می‌بینید. این‌جا هم می‌خواهید تجربه را (که یک مفهوم کیفی است) با استفاده از شاخص‌های کمی (مدت ویرایش، تعداد ویرایش، ...) تعریف کنید.
سوال کرده‌اید «از کجا می‌توان فهمید فلان کاربر به رهنمودها و سیاست نامه‌ها مسلط است؟» من یک مثال می‌زنم:‌سیاست حذف. کاربری که خیلی برچسب حذف سریع می‌زند اما در تعداد زیادی از آن‌ها معیار درستی برای حذف ذکر نمی‌کند، یعنی با سیاست حذف آشنا نیست. کاربری که تعداد محدودی برچسب حذف می‌زند اما معیاری که ذکر می‌کند دقیق است و مدیران هم درخواستش را اجابت می‌کنند، یعنی درک درستی از سیاست حذف داشته.
امیدوارم از صحبت من برداشت کمی نکنید و «درصد برچسب‌های حذف  سریع دارای معیار» یا «درصد برچسب‌های حذف سریع که واقعاً به حذف انجامیده‌اند» را حساب نکنید. ▬ حجت/بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
replies: text: ::از شما بعید است چنین بگویید با توجه به علم امروز همه چیزها به صورت کمی سنجیده میشوند تا قابل مقایسه باشند اگر کیفی بمانند که قابل مقایسه نیستند. شما میگویید خوب - بد- کاربر بی تجربه - کاربر با تجربه و... کاربرد این کلمات جز بیان احساسات شما و نظر شما هیج بار اجرایی ندارد ولی اگر بگویید فلان کاربر از ۱۰ نمره‌اش ۳ است آنگاه میشود هم کیفی قضاوت کرد هم کمی هم مقایسه‌ای علت پیشرفت علم در غرب نسبت به شرق همین است که آنها حتی احساسات و شرایط زندگی را با متغییر کمی میسنجند ولی ما در ابتدایی ترین موارد آن را با متغییر کیفی میسنجیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

text: ::تا زمانی که نقدها کیفی باشند به اتهام شبیه هستند ولی وقتی کمی شد مثلا میگویید از ۲۰ برچسب ۳ تای آنها مورد داشته آنگاه میشود روی آن بحث کرد و جتی میتوان گفت مثلا فلان کاربر که کاربر خوبی است راندمانش ۸۰ درصد است . حتی شما هم که با تجربه هستید بدون اشتباه نیستید (هیچ کس کارش ۱۰۰ درصد نیست) اگر بخواهید مثال مدیریتی می‌آورمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
thread_title:  تجربه 

message: رضای عزیز. مشکل شما این است که همه چیز را کمی می‌بینید. این‌جا هم می‌خواهید تجربه را (که یک مفهوم کیفی است) با استفاده از شاخص‌های کمی (مدت ویرایش، تعداد ویرایش، ...) تعریف کنید.
سوال کرده‌اید «از کجا می‌توان فهمید فلان کاربر به رهنمودها و سیاست نامه‌ها مسلط است؟» من یک مثال می‌زنم:‌سیاست حذف. کاربری که خیلی برچسب حذف سریع می‌زند اما در تعداد زیادی از آن‌ها معیار درستی برای حذف ذکر نمی‌کند، یعنی با سیاست حذف آشنا نیست. کاربری که تعداد محدودی برچسب حذف می‌زند اما معیاری که ذکر می‌کند دقیق است و مدیران هم درخواستش را اجابت می‌کنند، یعنی درک درستی از سیاست حذف داشته.
امیدوارم از صحبت من برداشت کمی نکنید و «درصد برچسب‌های حذف  سریع دارای معیار» یا «درصد برچسب‌های حذف سریع که واقعاً به حذف انجامیده‌اند» را حساب نکنید. ▬ حجت/بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
replies: text: ::از شما بعید است چنین بگویید با توجه به علم امروز همه چیزها به صورت کمی سنجیده میشوند تا قابل مقایسه باشند اگر کیفی بمانند که قابل مقایسه نیستند. شما میگویید خوب - بد- کاربر بی تجربه - کاربر با تجربه و... کاربرد این کلمات جز بیان احساسات شما و نظر شما هیج بار اجرایی ندارد ولی اگر بگویید فلان کاربر از ۱۰ نمره‌اش ۳ است آنگاه میشود هم کیفی قضاوت کرد هم کمی هم مقایسه‌ای علت پیشرفت علم در غرب نسبت به شرق همین است که آنها حتی احساسات و شرایط زندگی را با متغییر کمی میسنجند ولی ما در ابتدایی ترین موارد آن را با متغییر کیفی میسنجیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: ::تا زمانی که نقدها کیفی باشند به اتهام شبیه هستند ولی وقتی کمی شد مثلا میگویید از ۲۰ برچسب ۳ تای آنها مورد داشته آنگاه میشود روی آن بحث کرد و جتی میتوان گفت مثلا فلان کاربر که کاربر خوبی است راندمانش ۸۰ درصد است . حتی شما هم که با تجربه هستید بدون اشتباه نیستید (هیچ کس کارش ۱۰۰ درصد نیست) اگر بخواهید مثال مدیریتی می‌آورمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
thread_title:  نظر حجت 

message: من نمی‌خواستم چیزی به این صفحات اضافه کنم اما کاربری که بقول خودش مدت ها از ویکی دور بوده، از کمی تجربه کاندیدا سخن گفته است و رای منفی خود را به ثبت رسانده است (رای 17). من واقعا با جناب آرش که برخی از این نظرات و ایرادها را کم‌لطفی دوستان می خواند موافقم. دوستان! مگر قرار است ابرمرد یا سوپرمن انتخاب کنیم که اینهمه از نظم آهنین سخن می‌گوییم؟ و یا مگر قرار است عیسای ناصری را بر دروازه‌های ویکی‌فارسی برپا بداریم تا با دم معجزه‌گر خود ویکی‌فا را به عرش اعلا برساند؟ من صمیمانه معتقدم بار معنایی واژه مدیر در زبان فارسی باعث این سوءتفاهم شده است. شما ملاحظه بفرمایید ویکی انگلیسی حدود 1800 نفر مدیر دارد! من فکر نمی‌کنم اگر این ایده‌آل گرایی که در این صفحه رای گیری، ما می‌بینیم در آنجا وجود داشت بتوانستند این تعداد مدیر (و یا حتی خیلی کمتر از آن را) داشته باشند، و یا گفته می‌شود ویکی عبری با داشتن مقالات کمتر‌، دوبرابر ما مدیر دارد. در اینجا می‌خواهم مثالی بزنم که برای خودم ذکر آن خوشایند نیست ولی شاید برای برخی دوستان روشن کننده باشد. شما این صفحه را ببینید. زمانی که این انتقال توسط کاربر سندباد انجام شد من شخصا ماندن یا نماندن این مقاله در نامی که سندباد منتقل کرده بود را شاخصی برای وابسته بودن یا آزاد بودن ویکی دانستم (با توجه به شایعات و شبهات وحشتناکی که پیرامون ویکی وجود دارد) ، چون بر اساس قواعد اولیه و کاملا روشن نام‌گذاری مقالات، نام مقاله باید بلندی‌های جولان باشد. اگر سندباد چنین کاری می‌کند معذور است ولی بحث و اشاره من به جناب مدیر پویان است که رای مثبت به این انتقال داد و حتی استدلال‌هایی نیز آورد. خدا را شاکرم که سایر مدیران به این مساله توجه کردند وگرنه بدنامی بزرگی برای ویکی‌فارسی ایجاد می‌شد. شما نظر مدیر حجت را در آن رای‌گیری بخوانید که می‌گوید: اصلاً به نظر من نظرخواهی لازم نبود چون ویکی‌پدیا:قواعد نامگذاری این را مشخص کرده: نامی که در فارسی متداول است باید برای مقاله استفاده شود. در فارسی هم بلندی‌های جولان متداول است. به نظر شما مشکل چه بود که پویان که با اکثریت آرا و بدون یک رای منفی انتخاب شده بود چنین اشتباه فاحشی را مرتکب شد؟ آیا مدیر پویان صهیونیست است؟ آیا وی زاپاس سندباد است؟ نخیر! این حرف‌ها به نظر من به شوخی و مزاح شبیه است‌. جواب یک کلمه است: کمبود تجربه! ( کمی تجربه و شناخت از مقررات یا نداشتن این تجربه که نباید به صرف باسابقه بودن یک کاربر ، نظرات او را کاملا درست دانست). آیا باید ایشان را برکنار کنیم؟ نخیر ، انسان‌ها جایزالخطا هستند و با توجه به گستردگی مسایل و مقررات ویکی به نظر من نباید انتظار داشت یک مدیر که به‌هر حال یک انسان است با ظرفیت‌ها و محدودیت‌های انسانی، هیچ اشتباهی نکند یا تجربه‌اش کامل و صد درصد باشد.حالا چرادوستان از رضا 1615 انتظار دارند که نظم و اراده‌ای خلل ناپذیر و تجربه‌ و دانشی در حد ایده‌آل داشته باشد بنظر من جواب همان ایده‌آل‌گرایی ما ایرانیان و داشتن توقعات بی‌جا از دیگران است. من خودم چندین ماه پیش زمانی که تازه به ویکی آمده بودم نظر و استدلال یک مدیر با سابقه و برجسته ویکی را چند ثانیه پس از اعمال ویرایش، خنثی‌سازی کردم و در خلاصه ویرایش گفتم که نظر و استدلالتان اشتباه است و ایشان هم با بزرگواری پذیرفت. اینها بدیهی است و به گفته بزرگمهر حکیم، همه چیز را همگان می‌دانند و همگان هنوز از مادر زاده نشده‌اند! ارادتمند محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
thread_title:  تجربه ... 

message: با توجه به پایان زمان رای گیری لطفا یکی از مدیران محترم این صفحه را محافظت کنند. اگر اشتباه نکنم تغییراتی که بعد از پایان مدت هم داده شده اند باید واگردانی شوند.م‍انفی ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
replies: text: پنجاه دقیقه مانده‌است:)امیرΣυζήτηση  ‏۴ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
thread_title:  محافظت