بحث ویکی‌پدیا:واگردان

message: اگر مخالفتی نیست این بخش را مطابق ویکی انگلیسی تغییر دهم:
که در ویکی انگلیسی هیچ محدودیتی قائل نشده‌اند:
هم‌اکنون هم این ۳۰۰۰ ویرایش اصلا رعایت نمی‌شود، فقط یادم هست که خودم یک زمانی می‌خواستم درخواست دهم، ولی چون کمتر از ۳۰۰۰ ویرایش داشتم بیخیال شدم :دی -- دالبا(گفتگو) ۲۲ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
thread_title:  حداقل تعداد ویرایش برای متقاضی 

message: جایی از متن آمده:
replies: text: واگردانی آخرین ویرایش‌های کاربر خرابکار را باز می‌گرداند؛ اما در خنثی‌سازی شما می‌توانید انتخاب کنید تا اثر یکی از ویرایش‌های میانی خنثی‌سازی شود.
مطمئنید آن قسمت آخرش درست است؟ چون من یکبار خواستم یکی از ویرایش‌های میانی‌ام را خنثی سازی کنم اما پیغامی با چنین مضمونی دریافت کردم: «به دلیل وجود ویرایش‌هایی بعد از ویرایش مورد نظر شما، خنثی سازی آن ممکن نیست»  آرمان عادل انصافی گپ  ‏۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

text: آنجا تعارض ویرایشی پیش آمده، ولی به طور کلی امکان خنثی‌سازی ویرایش‌های میانی وجود دارد. -- دالبا ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
replies: text: :به کرات برای من هم پیش میاد. مقاله را قبلاً خوانده بودم اما چه کمکی در این خصوص، می‌تواند بکند؟ در هرحال همیشه ویرایش‌هایی هست که نمی‌توان خنثی‌شان کرد. --اُمیدگفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)
thread_title:  تفاوت با خنثی سازی 

message: دوستان امکانش هست که واگردانی را دو مرحله‌ای کنیم، یعنی پس از فشردن دکمهٔ واگردانی پنجره‌ای بیاید و بپرسد آیا از واگردانی مطئن هستید؟ بعد دو گزینه‌داشته باشد نخست آنکه "بلی" که واگردانی می‌کند، دوم آنکه "خنثی‌سازی" که به‌مانند دکمهٔ خنثی‌سازی عمل کند. یک ضربدر هم آن بالا باشد که پنجره را ببندد و بیرون بیاید.(به صفحهٔ پیشین بازگردد.)
=== موافقان ===
*  به عنوان ارائه دهنده و چونکه این کار سبب می‌شود کاربران با دقت بیشتر و درنتیجه کیفیت بالاتر نسبت به واگردانی احتمالی اقدام کنند، مفید خواهدبود. KhabarNegar خبرنگار ‏۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
*  دقیقاً من هم به دلیلی که کاربر:خبرنگار گفت موافقم. -- علیرضا (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
*  پیشنهاد خوبی است. دکمه «واگردانی» و «خنثی‌سازی» در کنار یکدیگر است و وقتی ویرایش، در تلفن همراه یا تبلت‌های کوچک انجام می‌شود، ( بخصوص کسانی که مثل بنده، انگشتان بزرگی دارند) امکان آنکه دکمه «واگردانی» به اشتباه کلیک شود، وجود دارد.--Tisfoon (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
=== مخالفان ===
* اصلا هدف از این ابزار راحت بودنش است. اگر سواستفاده‌ای هست باید ابزار غیر فعال شود وگرنه وقتتان را با این بحث‌ها تلف نکنید. رستم (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :رستم جان نظر شما درسته. قابلیت‌های اضافی که استفاده نمی‌شن باید از بین برن چون نبودنشون بنفع سیستم هست (از چند نظر و مهم‌ترینش راحتی در توسعه نرم‌افزار) اما چیزی که کاربر:خبرنگار میگه هم درسته. به این خاطر که مسئلهٔ واگردانی خیلی مهمه و چند بار خودم شاهدش بودم که واگردانی، واگردانی شده بود. این جور اشتباهات کم پیش میاد. بهرحال انسان چشمش دچار خطا میشه و روی واگردان ردیف دیگه کلیک می‌کنه و هیچ مشکلی ما با این مسئله نداریم چون کاربران حرفه‌ای کمتر دچار این اشتباه میشن اما من دیروز کاربر:چالاک جان دسترسی تست واگردانی را به من داد که خب بررسی کردم و کاملا آماتور بودم و اتفاقا در همون ابتدا اشتباهی کردم و جهت تست روی واگردانی کلیک کردم و فکر کردم انجام شد و نمیدونستم کار ویکی تست چطوریه. نتیجتاً شخصاً وجود این ابزار که اولاً دو مرحله‌ای بودنش برای امثال من در ابتدا مفیده و فایده دومش، راحت‌تر در دسترس گذاشتن یک ابزار دیگر برای خنثی‌سازی. یعنی دو ابزار کنار همدیگه در یک تأیید دومرحله‌ای. مانند تأیید اینکه «آیا می‌خواهید حساب کاربری‌تان را حذف کنید؟» که خب اگر این تأیید دومرحله‌ای نباشه احتمالش هست اشتباهاً من بزنم خودم رو بدبخت کنم یعنی حساب کاربریم رو پاک کنم. از نظر دیگر کاربرا که فکر می‌کنند چنین اشتباهی نمی‌کنند وجود این پنجره محاوره‌ای اضافیه ولی ما میتونیم جای ریسک‌کردن برای حذف اکانت، تأیید دومرحله‌ای بذاریم حتی اگر کاربر اذیت میشه. یعنی من موافق اینم که چیزی بگیریم و چیزی بدیم که هر دو بنفع کاربر هست اما ظاهر یکیش یا هردوش به چشم بعضی از کاربران نادرست میاد. -- علیرضا (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
=== نظرات ===
*خوب همین الان خنثی سازی این کار را انجام می دهد. واگردانی برای سادگی و سرعتی ایجاد شده که خنثی سازی نداردش، و موارد مشخص و محدودی را در بر می گیرد. کسی که مطمئن نیست واگردانی باید بکند یا نه، اصلاً نباید از آن استفاده کند.--1234 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
*دو مرحله ای کردن این فرایند، سرعت مبارزه با خرابکاری رو می یاره پایین.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
 یعنی با کلیک دکمۀ واگردانی، درباره خنثی‌سازی بپرسد؟ در حالی که خنثی‌سازی نیز دکمه‌اش همانجاست؟ همین حالا هم گزینه‌های [واگردانی (فحن)] || [واگردانی (خلاصه)] || [واگردانی (خرابکاری)] هست که استفاده از اینها، شما را وادار به نوشتن خلاصه ویرایش؛ و لغو این درخواست، واگردانی را نیز لغو می‌کند. (این یعنی: 2مرحله) چه ضرورتی‌ست که فقط از [واگردانی X ویرایش] استفاده شود؟  این هم برای ویرایش‌هایی که مشخصاً غیر سودمند هستند؛ مانند خرابکاری‌ها و ویرایش‌های بی‌معنی.اُمیدگفتگو ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
درود. با این کار واگردانی فرق زیادی با خنثی‌سازی نخواهد داشت و کارایی‌اش را از دست می‌دهد. ولی برای آن دسته از کسانی که به هر دلیلی ترجیح می‌دهند برای واگردانی از آن‌ها سؤال شود جناب ابراهیم ابزاری نوشتند که می‌توانند آن را در ترجیحات خود فعال کنند: «درخواست تأیید برای واگردانی». با سپاس از ایشان و هم‌چنین سایر دوستان.--چالاک بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
* ، واگردانی با خنثی‌سازی تفاوت‌های زیادی دارند، واگردانی تنها برای «سادگی و سرعتی که خنثی سازی ندارد» ساخته‌نشده. واگردانی تنها و تنها وقتی باید به‌کار رود که مشخصاً خرابکاری‌ای واضح صورت گرفته است. در حالی خنثی سازی یک ویرایش عادی است. این دو بسیار تفاوت دارند و دقیقاً هدف این نظرخواهی نیز تبیین هرچه بیشتر این موضوع هست.
*  اینکه به جای یک کلیک دو کلیک زده شود زیاد در سرعت تأثیری ندارد، اما به هر روی این نظر وارد هست. بله سرعت را کمی پایین‌تر می‌آورد. اما از آن سوی باید سود و زیان را سنجید، سودش مشخص تر شدن تفاوت واگردانی و خنثی‌سازی‌است برای کاربران و اهمیت استفادهٔ صحیح از واگردانی و پذیرش مسئولیت واگردانی کننده. باید کاری کنیم که واگردانی کننده در رابطه با واگردانی‌ای که می‌کند مسئولیت بیشتری را مدنظر داشته‌باشد. بدین‌ترتیب در آینده شاید بتوانیم روی تعداد ویرایش‌های واگردانی‌شدهٔ یک خرابکار برای مثلاً بستن رباتیک وی حساب باز کنیم، مثلاً. این فقط یک «آیا مطمئن‌هستید» می‌افزاید و یک کلیک را تبدیل به دو کلیک می‌کند، زیاد دست‌وپاگیر نیست.
*  دقیقاً هدف اینجاست، "حالا گزینه‌های [واگردانی (فحن)] || [واگردانی (خلاصه)] || [واگردانی (خرابکاری)]" برای همگان به‌طور پیش‌فرض وجود ندارد، اگر شما آن را دارید احتمالاً به‌این‌خاطر هست که توینکل را فعال کرده‌اید. در این نظرخواهی می‌خواهیم هدفی مشابه (این قسمت را که فرمودید) را برای همگان به طور پیش‌فرض قرار دهیم. 
*  دقیقاً این نظرخواهی را می‌توان این‌طور تغییر داد که چه کسانی برای فعال‌سازی ابزار  «درخواست تأیید برای واگردانی» را به‌طور پیش‌فرض برای همهٔ کاربران فعال کرد و بعداً اگر «کسی خواست» غیرفعالش کند، خودش برود غیرفعالش کند، اما این ابزار در ابتدا برای همهٔ واگردانان فعال باشد. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای دو مرحله‌ای کردن واگردانی 

message: *  به عنوان ارائه دهنده و چونکه این کار سبب می‌شود کاربران با دقت بیشتر و درنتیجه کیفیت بالاتر نسبت به واگردانی احتمالی اقدام کنند، مفید خواهدبود. KhabarNegar خبرنگار ‏۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
*  دقیقاً من هم به دلیلی که کاربر:خبرنگار گفت موافقم. -- علیرضا (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
*  پیشنهاد خوبی است. دکمه «واگردانی» و «خنثی‌سازی» در کنار یکدیگر است و وقتی ویرایش، در تلفن همراه یا تبلت‌های کوچک انجام می‌شود، ( بخصوص کسانی که مثل بنده، انگشتان بزرگی دارند) امکان آنکه دکمه «واگردانی» به اشتباه کلیک شود، وجود دارد.--Tisfoon (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
thread_title:  موافقان 

message: * اصلا هدف از این ابزار راحت بودنش است. اگر سواستفاده‌ای هست باید ابزار غیر فعال شود وگرنه وقتتان را با این بحث‌ها تلف نکنید. رستم (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :رستم جان نظر شما درسته. قابلیت‌های اضافی که استفاده نمی‌شن باید از بین برن چون نبودنشون بنفع سیستم هست (از چند نظر و مهم‌ترینش راحتی در توسعه نرم‌افزار) اما چیزی که کاربر:خبرنگار میگه هم درسته. به این خاطر که مسئلهٔ واگردانی خیلی مهمه و چند بار خودم شاهدش بودم که واگردانی، واگردانی شده بود. این جور اشتباهات کم پیش میاد. بهرحال انسان چشمش دچار خطا میشه و روی واگردان ردیف دیگه کلیک می‌کنه و هیچ مشکلی ما با این مسئله نداریم چون کاربران حرفه‌ای کمتر دچار این اشتباه میشن اما من دیروز کاربر:چالاک جان دسترسی تست واگردانی را به من داد که خب بررسی کردم و کاملا آماتور بودم و اتفاقا در همون ابتدا اشتباهی کردم و جهت تست روی واگردانی کلیک کردم و فکر کردم انجام شد و نمیدونستم کار ویکی تست چطوریه. نتیجتاً شخصاً وجود این ابزار که اولاً دو مرحله‌ای بودنش برای امثال من در ابتدا مفیده و فایده دومش، راحت‌تر در دسترس گذاشتن یک ابزار دیگر برای خنثی‌سازی. یعنی دو ابزار کنار همدیگه در یک تأیید دومرحله‌ای. مانند تأیید اینکه «آیا می‌خواهید حساب کاربری‌تان را حذف کنید؟» که خب اگر این تأیید دومرحله‌ای نباشه احتمالش هست اشتباهاً من بزنم خودم رو بدبخت کنم یعنی حساب کاربریم رو پاک کنم. از نظر دیگر کاربرا که فکر می‌کنند چنین اشتباهی نمی‌کنند وجود این پنجره محاوره‌ای اضافیه ولی ما میتونیم جای ریسک‌کردن برای حذف اکانت، تأیید دومرحله‌ای بذاریم حتی اگر کاربر اذیت میشه. یعنی من موافق اینم که چیزی بگیریم و چیزی بدیم که هر دو بنفع کاربر هست اما ظاهر یکیش یا هردوش به چشم بعضی از کاربران نادرست میاد. -- علیرضا (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
thread_title:  مخالفان 

message: *خوب همین الان خنثی سازی این کار را انجام می دهد. واگردانی برای سادگی و سرعتی ایجاد شده که خنثی سازی نداردش، و موارد مشخص و محدودی را در بر می گیرد. کسی که مطمئن نیست واگردانی باید بکند یا نه، اصلاً نباید از آن استفاده کند.--1234 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
*دو مرحله ای کردن این فرایند، سرعت مبارزه با خرابکاری رو می یاره پایین.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
 یعنی با کلیک دکمۀ واگردانی، درباره خنثی‌سازی بپرسد؟ در حالی که خنثی‌سازی نیز دکمه‌اش همانجاست؟ همین حالا هم گزینه‌های [واگردانی (فحن)] || [واگردانی (خلاصه)] || [واگردانی (خرابکاری)] هست که استفاده از اینها، شما را وادار به نوشتن خلاصه ویرایش؛ و لغو این درخواست، واگردانی را نیز لغو می‌کند. (این یعنی: 2مرحله) چه ضرورتی‌ست که فقط از [واگردانی X ویرایش] استفاده شود؟  این هم برای ویرایش‌هایی که مشخصاً غیر سودمند هستند؛ مانند خرابکاری‌ها و ویرایش‌های بی‌معنی.اُمیدگفتگو ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
درود. با این کار واگردانی فرق زیادی با خنثی‌سازی نخواهد داشت و کارایی‌اش را از دست می‌دهد. ولی برای آن دسته از کسانی که به هر دلیلی ترجیح می‌دهند برای واگردانی از آن‌ها سؤال شود جناب ابراهیم ابزاری نوشتند که می‌توانند آن را در ترجیحات خود فعال کنند: «درخواست تأیید برای واگردانی». با سپاس از ایشان و هم‌چنین سایر دوستان.--چالاک بحث ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
* ، واگردانی با خنثی‌سازی تفاوت‌های زیادی دارند، واگردانی تنها برای «سادگی و سرعتی که خنثی سازی ندارد» ساخته‌نشده. واگردانی تنها و تنها وقتی باید به‌کار رود که مشخصاً خرابکاری‌ای واضح صورت گرفته است. در حالی خنثی سازی یک ویرایش عادی است. این دو بسیار تفاوت دارند و دقیقاً هدف این نظرخواهی نیز تبیین هرچه بیشتر این موضوع هست.
*  اینکه به جای یک کلیک دو کلیک زده شود زیاد در سرعت تأثیری ندارد، اما به هر روی این نظر وارد هست. بله سرعت را کمی پایین‌تر می‌آورد. اما از آن سوی باید سود و زیان را سنجید، سودش مشخص تر شدن تفاوت واگردانی و خنثی‌سازی‌است برای کاربران و اهمیت استفادهٔ صحیح از واگردانی و پذیرش مسئولیت واگردانی کننده. باید کاری کنیم که واگردانی کننده در رابطه با واگردانی‌ای که می‌کند مسئولیت بیشتری را مدنظر داشته‌باشد. بدین‌ترتیب در آینده شاید بتوانیم روی تعداد ویرایش‌های واگردانی‌شدهٔ یک خرابکار برای مثلاً بستن رباتیک وی حساب باز کنیم، مثلاً. این فقط یک «آیا مطمئن‌هستید» می‌افزاید و یک کلیک را تبدیل به دو کلیک می‌کند، زیاد دست‌وپاگیر نیست.
*  دقیقاً هدف اینجاست، "حالا گزینه‌های [واگردانی (فحن)] || [واگردانی (خلاصه)] || [واگردانی (خرابکاری)]" برای همگان به‌طور پیش‌فرض وجود ندارد، اگر شما آن را دارید احتمالاً به‌این‌خاطر هست که توینکل را فعال کرده‌اید. در این نظرخواهی می‌خواهیم هدفی مشابه (این قسمت را که فرمودید) را برای همگان به طور پیش‌فرض قرار دهیم. 
*  دقیقاً این نظرخواهی را می‌توان این‌طور تغییر داد که چه کسانی برای فعال‌سازی ابزار  «درخواست تأیید برای واگردانی» را به‌طور پیش‌فرض برای همهٔ کاربران فعال کرد و بعداً اگر «کسی خواست» غیرفعالش کند، خودش برود غیرفعالش کند، اما این ابزار در ابتدا برای همهٔ واگردانان فعال باشد. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
thread_title:  نظرات 

message: اگر مخالفتی نباشد، در بخش واگردانی سهوی، روش جایگزین دیگری که به نظر نمی‌رسد چیز زیادی از ویرایش ساختگی کمتر داشته باشد را اضافه کنیم: «پس از واگردانی سهوی می‌توانید از پنجرهٔ نمایش تفاوت، نسخهٔ صحیح را مجدداً برگردانید و در پنجره‌ای که باز می‌شود (توینکل) پیامی مبنی بر سهوی بودن واگردانی قبلی را درج نمایید.»-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
replies: text: سلام. دقت کنید که ۲ موضوع مطرح شده: ۱. واگردانی سهوی (جبران: خنثی‌سازیِ ویرایشِ خود با توضیح) ۲. واگردانیِ ویرایشِ اشتباهِ دارایِ حسنِ نیت (جبران: ویرایش ساختگی با توضیح). در حالت دوم نسخهٔ فعلی درست است و فقط بابت توضیحِ استفاده از واگردانی بجای خنثی‌سازی ویرایش ساختگی لازم می‌آید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: : سپاس بابت توضیح. با این توضیح، حالت سومی هم وجود خواهد داشت که با لغزش کلیک یا لمس در حالتی که هیچ کاری نیاز نبوده (حتی خنثی‌سازی) سهواً یک ویرایش مناسب واگردانی می‌شود. در حالت دومی که فرمودید، عملیاتی نیاز بوده که (احتمالاً) نتیجه‌اش درست است و فقط سهواً از راه اشتباهی انجام شده است. حال در این حالت سوم چه باید کرد؟ -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :: سلام مجدد. این حالت سوم شما همان حالت اول من است. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
replies: text: :::پس در حالت اول، فقط می‌توان از برگرداندن به‌علاوهٔ دلیل مناسب استفاده کرد و در حالت دوم فقط از روش ویرایش ساختگی؟ -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: :::: سلام. بله. در حالت اول چون نسخهٔ فعلی اشتباه است واگردانیِ سهوی خود را خنثی‌سازی می‌کنیم و در خلاصه‌ویرایشش توضیح/پوزش می‌نویسم. در حالت دوم چون نسخهٔ فعلی درست است (و فقط به قول شما روش برگرداندن درست نبوده) مجبوریم یک ویرایش ساختگی (یا حتی یک ویرایش مفید دیگر) انجام دهیم تا بتوانیم توضیح/پوزش را در خلاصه‌ویرایش بزنیم تنگش. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
thread_title:  برگرداندن نسخه با دلیل مناسب به‌جای استفاده از ویرایش ساختگی 

message: باسلام و عرض ادب خسته نباشید. من تمام شرایط رو دارم درخواست میکنم واگردانی رو اگر مدیران محترم براشون امکان داره به من اعطا کنن. Amirlego (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  درخواست اعطا واگردانی 

message: با سلام و وقت بخیر با توجه به این که هم اکنون شرایط مشخصی برای اعطای دسترسی واگردان وجود ندارد و  این که این که بصورت پیش فرض دسترسی خنثی سازی پیاپی برای کاربران وجود دارد عملا نمیتوان برای دادن دسترسی واگردان به کاربران، احتمال خرابکاری و اخلالگری بیشتری از خنثی سازی متصور شد؛ با این حال در سخت گیرانه ترین حالت با‌توجه به سادگی و احتمال اشتباه در استفاده از این قابلیت میتوان دسترسی را به کاربرانی با تعداد مشخصی خنثی سازی با حسن نیت حتی به صورت اتوماتیک اهدا کرد و برای اطمینان در ابتدای دسترسی گشت‌زنان به بررسی درستی دسترسی اهدا شده بپردازند.
به طور کلی دلیل منطقی ای برای عدم اعطای این دسترسی به کاربرانی که حسن نیت آنها در خنثی سازی های متعدد اثبات شده وجود ندارد و تنها این دسترسی کمک آنها خواهد بود. Alrhp (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای تجدید نظر در اعطای دسترسی واگردان