lflage/wiki-talks huggingface dataset:
بحث:ملی‌گرایی

message: - نوشته شده كه "ناسيوناليسم در سياست‌ معمولاً به‌عنوان يک زيرمجموعه‌ برای ديگر باورهای همسو شناخته می‌شود و قابليت ارتجاع به «راست و چپ» را داراست. (برای نمونه ناسيونال‌سوسياليسم، يا ناسيونال‌دموکراسی)".ولي حزب ناتيونال دموكرات آلمان NPD راست ترين حزب غير  ممنوع در جمهوري فدرال آلمان مي باشد كه با نئونازيستها و ژنرالهاي نازي كارمي كند.ايدئولوژي ملي گرايي  هميشه ريشه راست دارد همينطور دموكراسي نبايد با "چپ گرايي" هم معني باشد.89.247.20.43 ۰۶:۱۴, ۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
« ناسیونالیسم با ارائه و بنیان مفاهيمی مانند «عشق به ميهن» و یا «ملت‌پرستی» به جنگ با باورهای انترناسیونالیستی رفته و می‌کوشد کاستی‌های پديد آمده‌ از کارشکنی‌های سيستم‌ها و اشخاص «جهان‌وطن» را برطرف سازد» این قسمت به شدت غیر دانشنامه ای و مضحک است، یک "جاوید شاه" هم می زدید وسطش!
-اینترناسیونالیسم و جهان وطنی هم معنی ِ هم به کار رفته است. که صحیح نیست.ش.ر. ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

message: نه سایت بی بی سی، نه محتوای ای این وبلاگ که نظرات خوانندگان را منعکس می کنند و نه نویسنده ای که از او نقل مطلب شده (رضا غیاث آبادی) برای این مقاله اعتبار ندارند.
سایتهای خبری عموما یک بخش برای نظرات کاربران هم ایجاد می کنند مثل :ureport.foxnews.com یا ireport.cnn.com اینها بخشی از سایت اصلی نیستندو مثل پیوند به نوشته های وبلاگ مردم عادی است. مطلب سایت بی بی سی هم صرفا در صورت نقل قول مستقیم یا درج کامل مقاله از یک متخصص (استاد دانشگاهی در رشته مربوط و از دانشگاه معتبر) می تواند نقل شود در غیر اینصورت مطالب خود بی بی سی هم اعتبار ندارد مگر اینکه صرفا اشاره به خبر باشد چون بی بی سی سایت خبری است و نه سایت دانشگاهی یا مرجع مقالات علمی.Iranic (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
thread_title: اعتبار وبلاگ بی بی سی برای مقاله

message: اساسا واژه‌ی "ملی‌گرایی" واژه‌ای نادرست است و به اشتباه رواج داده شده است و واژه‌ی ملت‌گرایی مناسب‌تر است چون واژه‌ی ملی صفت است و چیزی نیست که بتوان به آن گرایش داشت. به عبارت دیگر ملی (: مربوط به ملت) + گرایی (گرویدن، گرایش داشتن) گرایش به مربوط به ملت اما ملت‌گرایی یعنی گرایش به ملت. اینجا را ببینید. کاردۆ جاف (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
thread_title:  نام 

message: کاربر:احمد.صفی دقیقا در کدام منبع موضوع مورد نظر نوشته شده؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
replies: text: اگر پاسخی نمی‌دهید ویرایش را برگردانم. Mr Smt (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
replies: text: :: مگر منبع آشوری را ندیده بودید؟ دانشنامه‌ای معتبر است و دلیلی بر حذف یا دستکاری در مطالب آن نیست.  احمد.صفی (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
thread_title:  منبع
بحث:اقوام و طایفه‌های سیستان و بلوچستان

message: اين مقاله سخت در دست اقدام است.--محمددين سنچولي ۱۰:۱۷, ۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: اسحاق زهی سجزی اسحاق زهی (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  قوم اسحاق زهی 

message: نام مقاله به طوایف استان سیستان‌وبلوچستان مربوط است اما خود مقاله فقط به طوایف سیستان پرداخته‌است. تقاضای حذف مقاله را دارم و یا ویرایش و تغییر آن! Mrdzy0699 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
چرا نامی از طایفه بزرگ پودینه برده نشده بود؟
 Rostam.p.o (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
thread_title:  تقاضای به‌سازی 

message: چرا طایفه پودینه توی لیست نیست؟ Rostam.p.o (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
thread_title:  تصحیح متن 

message: با سلام مطالب نوشته شده بر اساس تخیلات غلامعلی رییس الذاکرین شاعر میباشد که کتابی بنام زادسروان سیستان نوشته و هر چه دلش خواسته بدون تحقیق نوشته و نمیدونم چطور چاپ شدهParviz soren (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
thread_title:  درخواست حذف
بحث الگو:سازمان ملل متحد

message: آیا منشور کورش نیز یکی از ارکان سازمان ملل است؟Aparhizi ۱۳:۳۵, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: فکر نکنم! :) Raamin ب ۱۳:۳۷, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: تمامی مردم دنیا باید شاهد باشند و بدانند ایران در تمام این مدت بااینکه درشرایط سخت و تحریم های صددرصدی به تمامی مردم دنیا نشان داد برخلاف خیلی ها که ایران را یک کشور به دنبال جنگ وخونریزی میدیدند ایران یک کشور صلح طلب ودعوت کننده کشورهای دنیا به صلح و وحدت بوده وهست ودراین مدت زمانی که دولت های زیادی به دنبال جنگ وخونریزی بودند ایران به دنبال صلح وتعامل بود وحامی محیط زیست،این رفتار واعمال به خوبی برای همه اشکار بودالبته برای کسانی اشکاربود که قدرت درک وفهم دارند وبه دنبال صلح وارامش جهانی هستند نه کسانیکه جان انسان ها برای انها مهم نیست وبا فریب وحیله وگمراه کردن افکارعمومی به دنبال قدرت وثروت بودندوهستند واشکاراست برای افکار اگاه پس همه مردم دنیا درجریان باشندو بدانند شرایطی که اوکراین دران است بدون شک شرایط فردای کشور وسرزمین انهاست اگر به سرعت و عاقلانه تصمیم نگیرند و مقابله نکنند بااین ظالمان دنیا که حتی باواحد پول خود(دلار)زندگی و مخارج تمام مردم دنیا را به بازی گرفتند وچشمان انها فقط قدرت وثروت را میبیند وفقر وگرسنگی مخلوقات و انسان ها برای انها ارزشی ندارد.کشتار دراوکراین فلسطین افغانستان عراق و... تمامی نمایانگر این ظلم و حیله گری هست.پس تمامی دولت ها بدانند وقت ان رسیده اختلافات راکنارگذاشته متحد شویم تا دست این ستمگران را از کشور و از سفره های خود قطع کنیم به امید پروردگارمان
thread_title:  مذاکرات وین
بحث:فهرست سرودهای ملی کشورها

message: سرود ملی کشور کویت را لطفا به این لیست اضافه کنید . کسی متن سرود ملی کویت رو نداره ؟ من هرچی توی گوگل سرچ کردم پیداش نکردم . با تشکر Ahmadahmadf ۱۶:۵۸, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
سلام 
آی پی اینترنتم رو نمی دونستم گفتم تو ویکی پدیا چیز بنویسم مشخص می شه!!!217.219.223.84 ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
بحث ویکی‌پدیا:نگاره هفته/۲۰۰۷/۱۶

message: من مخالف وجود تصویری چنین بی‌کیفیت در صفحهٔ اصلی هستم. تصویر بهتری نیست؟! Raamin ب ۲۱:۱۲, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من فعلا عکس را با یکی دیگر از تصاویر مربوط به افغانستان جایگزین نمودم،‌ امید است که مقبول افتد!--رستم ۲۱:۳۷, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تصویر:Amanullah.jpg
بحث:مارثا روت

message: با درود.
replies: text: اگوست در فارسی درست نیست. از آنجا که تمامی نام‌های ماه‌های میلادی در فارسی با تلفظ فرانسوی وارد شده (ژانویه، فوریه، مارس ...) انگلیسی‌وار نوشتن این یکی درست نیست.
پاینده باشید.--ماني ۲۲:۴۴, ۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: عزیز با تشکر از توجه شما. بخشی که تحت عنوان رهبری آئین بهائی در این مقاله قرار دارد به چند دلیل دارای اشکال است که با توجه به آنها، حذف این بخش صورت گرفت. دلیل اول و واضح‌تر این است که این چند پاراگراف هیچ ارتباط موضوعی با این مقاله ندارد و به عبارتی اصلاً مسئهٔ رهبری آئین بهائی جایش اینجا نیست. آنقدر به نظرم این نکته واضح آمد که فکر کردم با توضیحی کوتاه در خلاصهٔ ویرایش دلیل حذف روشن می‌شود و نیازی به توضیح در صفحهٔ بحث نیست. برای همین بود که جسارت حذف را به خود دادم. دلیل دوم هم اینکه عمدهٔ مطالب این قسمت از کتابی چاپ انتشار صحیفهٔ خرد نوشته شده است که منبع معتبر و بی طرفی در مورد تاریخ بهائیان نیست و مطالب مندرج در آن با منابع آکادمیک مغایرت دارد. بنده جای دیگری عیناً به همین چند پاراگراف برخورده بودم؛ که آنجا چون ارتباط مستقیم با موضوع مقاله داشت، این موارد را با استفاده از منابع معتبر بازنویسی کردم؛ ولی در این مقاله چون اصلاً وجود همچنین بخشی بی ارتباط است و لزومی ندارد، به جای بازنویسی و تصحیح، آن را حذف کردم. به نظر می‌رسد این پاراگراف‌ها به صورت فله‌ای در تعدادی از مقالات مربوط به آئین بهائی (بدون در نظر گرفتن ارتباط با موضوع) کپی-پیست شده‌اند. من تا به حال به چندین مورد برخورد کرده‌ام. امیدوارم که توضیحات روشن و گویا بوده باشد. چنانچه لازم به جزنیات بیشتر بود، بفرمایید. با ارادت Coolmorning34 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
thread_title:  دلیل حذف مطلب
بحث:قروه (ابهر)

message: ذکر منبع خیلی ناقص و پادرهواست. به‌آفرید ۰۰:۲۶, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
بحث ویکی‌پدیا:پروژه فرهنگ معین/بهاالله

message: نوشتار معین مورد بسیار خوبی برای یک نوشتار بی‌طرف است. کاملا تحت تاثیر قرار گرفتم!
replies: text: مدخل شخص همیشه در ذیل نام اصلی (در امروزه شناسنامه‌ای،‌ پاسپورتی، ...) قرار می‌گیرد. یک نکته جالب اینجاست که معین حتی از اعطای مدخل امیرکبیر به صدراعظم ناطرالدین شاه امتناع نموده و مدخل مربوط به وی نه حتی در "میرزا تقی خان" یا "میرزا تقی"،‌ در تقی (بدون هیچ پسوند و پیشوندی) قرار دارد.

text: به شرح وقایع پرداخته است،‌ تفاسیر را به عهده خواننده گذاشته است. وقایع نیز وزن مناسب دارد. مثلا در همین مقاله بهاالله فعلی مبحث بابیه و اقدامات فرد در زمان حضورش در ایران به فراخورش پرداخته نشده است، یا اصلا گفته نشده است، اظهار پیامبریش و تمام مباحث بعد از آن تنها بعد از تبعید از ایران بوده است.

text: مثلا این‌ها را ندارد:
* به جایی "تحصیلاتی نداشت"، بگوید: "وی در منزل آموزش مختصری دید اما احتیاج نداشت در مدرسه ای وارد شود زیرا از طرف خداوند مانند سایر پیامبران دارای علم لدنی بود"
* تفسیر تاریخ ندارد: "با این ابتکار دولتیان و روحانیون دو هدف را تعقیب میکردند. یکی آلوده کردن دست همه گروه‌های اجتماعی به خون بابیان، و دوم در امان بودن از حمله احتمالی بابیان به عنوان قصاص از عاملین کشتار. از این نظر هر یک از بابیان را به گروهی که متعلق به آن بوده‌اند جهت اعدام می‌سپارند."
* حماسه‌سرایی بی منبع ندارد،‌ "بهاءالله با وجود اینکه می‌توانست خود را حفظ کند و یا با وساطت شوهر خواهرش در سفارت روس پناه گیرد و یا از کشور خارج شود ولی خطر را به جان می‌خرد و خود را تسلیم مأموران دولتی می‌کند" بدون منبع سوم بی‌طرف
* حالات فرد! را به صورت رمان بیان نمی‌کند:‌"زندانبان هرروز نام یکی از زندانیان بابی را صدا می‌زد. این صدا ناقوس مرگ بود ولی آنکه صدایش زده بودند با سایر زندانیان بابی روبوسی می‌کرد و با روی باز آماده شهادت می‌شد و مرگ را با آغوش باز می‌پذیرفت. در بین همه زندانیان بابی نه کسی توبه می‌کند و نه کسی دوستی را متهم می‌کند. در چنین محیطی و در چنین حالتی دیانت بهائی متولد می‌شود. بهاءالله خود چنین میگوید:" و مهمتر از همه دروغ نمی‌گوید! گویا شروع بهاییت از بغداد بود نه از زندان تهران!
* تبلیغ نمی‌کند "این ادعائی بود کاملاً جدید در جامعه ایرانی[نیاز به ذکر منبع] که مردم یا به تکفیر روحانیون کشته می‌شدند و یا بدست حکام ظالم که طمع در مال آنها کرده بودند، از زندگی ساقط می‌شدند. تفکری پا به عرصه وجود می‌گذارد که هرگونه اعمال زوری را نفی می‌کند و حل مشکلات را از راه گفتگو می‌خواهد و به کرامت انسانی ارج می‌نهد."
* ....

text: مطمئننا از مقایسه دو متن نکات بیشتری یافته خواهد شد، نمونه جدا جالبی بود.--رستم ۰۱:۰۴, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :لطفا، مدیران با توجه به متن فرهنگ معین، موارد متضاد با آن (که چند تایش در بالا لیست شده) در صفحه بهاالله اصلاح کنند. الان به معنی حرف شروین پی بردم که در ویکی متاسفانه بیشتر دعواها سر مسائل بی‌اهمیت است!، این مقاله به غیر از عکس این مقاله مشکل زیاد دارد، با مقایسه لحن دو جمله از آن با متن معین، اینکه چه کسی بی‌طرف است دقیقا معلوم می‌شود. --رستم ۲۳:۱۹, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: الگوی عمل
بحث:بهشت

message: اگر دینی ۲۰۰ نفر پیرو داشته باشد و هر پیرو در یک کشور مسکن گزیده باشد عقاید پیروان آن دین باید در صدر مقاله بیاید؟! به‌آفرید ۰۸:۳۹, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: مطمئنا نه :-) زود جوش میاری به‌آفرید جان. البته 200 نفرت یه 7 و نیم میلیونی کم داشت :-) یه موضوع دیگه، عنوان خالی در مقاله احتیاجی هست؟ زشت میکنه مقاله رو. Taeedxy ۰۸:۴۳, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اقدام مناسب را انجام دادم. :-) به‌آفرید ۰۸:۴۴, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::دست نگه دارید! یکی از بچه های اتاق روبرویمون هفته دیگه پیغمبر میشه! اونم اضافه کنید. راستی از تاییدxy یه کمکی می خواستم. دفتر ثبت ادیان ابراهیمی کجاست؟ می خواستم این دوستمونو راهنمایی کنم اونجا. با تشکر. Rohan ۱۰:۲۰, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
دوست عزیز تایید از کجا بدونه؟ (Parham ۱۱:۵۵, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC))

text: :ويرايش به آفريد بهتر است، هر چند كه عده اي از يهوديان معاد را با جايش قبول ندارند .--رستم ۱۲:۴۹, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::اصلاً تا آنجا که من می‌دانم یهودیان چیزی به نام رستاخیز نداشته‌اند. تا اینکه با اندیشه‌های زرتشتی برخورد کردند یعنی پس از اسارت در بابل. ظاهراً نخستین بار کلمهٔ رستاخیز در کتاب دانیال نبی آمده‌است که رابطه‌اش با ایران آشکار است. پیش از آن فقط چیزی به شئول می‌شناختند که یک دنیای مبهم و تار اموات بود و بس. به‌آفرید ۱۳:۰۱, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: پردیس به معنای باغ‌های سرسیبز و زیبا و بهشت نیز همین اوصاف را دارد. خواهشا این عکس چندش آور را پاک کنید. سپاس --Wayiran ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
replies: text: این چه طرز اظهار نظر است؟! Raamin ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

text: محض اطلاع پردیس مقالهٔ جدا می‌دارد. Raamin ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
thread_title: عکس

message: اگر تغيرات خاصی در نظر دارید لطفا در اینجا درمیان بگذارید. سپاس و درود. Xerxessenior (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
thread_title:  کاربر گرامی 79.132.195.43
بحث:گاه‌شماری اوستایی نو

message: *ایول بابا دست به مقاله! ( چه عجب یه آستینی بالا زدین) Rohan ۱۱:۴۳, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: *منظور از «عقب می‌افتاد» این است که نوروز اسمی نسبت به نوروز واقعی دنده‌عقب حرکت می‌کرد. بعد از ۱۲۰ سال نوروز اسمی درواقع اوایل اسفند واقعی می‌شد. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
*در مورد «فراگیری» و «توده». فراگیری جمله را گنگ کرده‌است. وقتی می‌گوییم «توده»، خود متضمن فراگیری بیشتر هست. ولی وقتی می‌گوییم «فراگیری» معلوم نیست فراگیری وابسته‌به‌قشر است یا فراقشری‌است. *ارقام متن‌های لاتین بی‌جهت فارسی شده بود. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
*«به جای خود گفته می‌آید» لازم است. چون اشاره به موضوعی شده‌است که هنوز توضیح داده نشده‌است. اگر نگوییم ممکن است خواننده بینگارد که خود باید اطلاعات زمینه بدارد. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :ممنون از توضیح. اما «مختص توده است» عبارتی است که اکنون در فارسی خیلی کم کاربرد دارد. اصلاً کلمهٔ «توده» را امروزه خیلی کم میبینیم و میشنویم. در ضمن، من شک کردم که منظورتان تودهٔ خاص ملت بوده‌است، یا اکثر توده مردم. خواستم شفاف سازی کرده باشم.--ژنرال ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
thread_title:  توضیحات واگردانی 

message: بخشی که به قانون مسعودی استناد کرده‌است مشکوک می‌نماید. ارجاع دقیق و درست‌وحسابی نیز نمی‌دارد. لطفاً به دادش رسید یا نابودش کنید. به‌آفرید ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
thread_title:  ارجاع نادقیق 
بحث:دوزخ

message: شما اگر مایل هستید از دیدگاه ادیان دیگر هم در این قسمت باشد از دوستان بخواهید مشارکت کنند و یا لا اقل خودتان کاری انجام دهید و الا بنده دلیلی برای اینکه شما آن بر چسب {{بی طرفی}}‎ استفاده کردید نمی بینم ! .(Parham ۱۲:۰۳, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC))

message: * با سلام .
replies: text: : دوستان عزیزی که احتمالا این مطلب را مطالعه میفرمایید . از محضر شما عزیزان خواهشمندم که در محیط ویکی پدیا تا آنجاییکه ممکن است از دامن زدن به مسایل قومیتی و مذهبی پرهیز کنید . وگرنه نتیجه آن خواهد شد که در عنوان این مطلب مشاهده فرمودید  . وصد البته این مسئله دارای مفهوم خوشایندی برای هیچ کدام شهروندان خوب ویکی پدیا نمیباشد . با تشکر :-) Ahmadahmadf ۱۹:۱۹, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
والله کسی به دوستان کاری ندارد، مقاله جهنم وجود نداشت و من ساختم، حاضرند تمامی ادیان رسمی دنیا و حتی دیدیگاه احمداحمداف به قول شما را وارد کنند و متنی که درش راجع به دین بهایی نوشته شده است را خراب کنند. واقعا این کارها قشنگ نیست... Parham ۱۹:۲۹, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :عجیب است. نوشته های مربوط به بهائیت چندان به دوزخ ربطی ندارد. بله! از دیدگاه اسلام جهنم جای وحشتناکی است و انتظار بعضی ها را می کشد! Rohan ۱۹:۳۸, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
شماها بدون توهین و اهانت نمی تواتنید صحبت کنید ؟ خدانگهدار Parham ۱۹:۴۱, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::کسی قصد ستیز ندارد. من که به شخصه تنها، تمام تلاشم در جهت بی طرفی است.--بهزاد ۱۹:۴۰, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: بهزاد جان شاید پرهام کاربری جدید باشد، اما ما که این یادمان نرفته است! تلاشتان در آن دیدگاهی که لینک کرده‌اید را ادامه دهید... Taeedxy ۰۸:۵۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :صد در صد. اتفاقاً من همچنان با واگردانی آن نوشته مخالفم. چون آن نوشته ای طنزگونه بود در باب کسانی که بی طرفی را رعایت نمی کنند.--بهزاد ۰۹:۰۰, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::ایضا به بهزاد، ستیزی نیست، حداقل تظاهر به بی طرفی کنید. چرا باید نظرات به قول خودشان ۷ میلیون از ۶ میلیارد انسان در صدر یک مقاله قرار بگیرد و هرگز نیز حاضر نباشند هیچ گونه مصالحه ای در هیچ موردی انجام دهند. --رستم ۲۱:۳۲, ۱۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
* :-) Taeedxy ۰۸:۵۵, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

text: باید به مرور زیرعنوان‌های «جهنم از دیدگاه بودایی، هندوئیسم، زرتشتی و ...» اضافه یا کامل شود. بعد هر بخش زیاد بزرگ شد مقاله‌ای جدا برایش ساخته شود. اینکه اگر فعلاً بخش بهائی و اسلامی‌اش زودتر اضافه شده فکر نمی‌کنم دلیلی باشد تا این بخش‌ها را بخواهیم حذف کنیم یا زیر سؤال ببریم.--ماني ۰۹:۰۲, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  ماراتن بهایی نویسی و بهایی ستیزی
بحث:واژه‌نامه فارسی دری

message: این واژه نامه به یافتن برابر های فارسی رایج در ایران و افغانستان کمک می کند، اما چرا اصطلاحات محلی هم در کنار بعضی برابر ها آمده است؟ 
هروی

message: من با این مبحث، کاملاً مخالفم، در این واژه نامه ساختگی و بی اساس، واژه های هندی (مانند سرک، پتلون و ...) واژه های انگلیسی (مانند بریک یا بریکت به جای خشت، آرشیتکت به جای معمار، کمپوز به جای آهنگ (!!!) و ...)، واژه های پشتو (مانند پهلوفیل به جای بغل دستی، پوهنتون به جای دانشگاه و ...) به جای واژه های دری مطرح شده است.
این بحث طولانی است، زبان دری، جدای از فارسی نیست، دری در افغانستان، یک هویت سیاسی پیدا کرده و هر آنچه در فرهنگ نگنجد، به دری نسبت می دهند.
من با این مقاله، به این دلایل مخالفم:
* هیچ منبعی در آن ذکر نشده است
* بیشتر واژه ها، از زبان کوچه و بازار مردم برگرفته شده (مانند پشک به جای گربه) و جایی در فرهنگ ماندگار ادبی و نوشتاری مردم ندارد.
* واژه های بیگانه، مانند انگلیسی، فرانسوی، روسی، هندی (اردو)، عربی و پشتو، دری نامیده شده و در برابر واژه های ناب فارسی قرار داده شده است.
* این بحث سیاسی است و ادامه آن، مربوط به بحث کلان پشتونیزه کردن زبان و فرهنگ مردم افغانستان و فارسی ستیزی سیاستمداران در این کشور منتهی می شود.  اگر این بحث خاتمه نیابد، پس ما هم حق داریم که با مطرح کردن بحث پشتونیزه کردن افغانستان، فارسی ستیزی و حق بازگشت به فرهنگ خراسان بزرگ، به دفاع از عقاید و فرهنگ خود بپردازیم.
* نظر من این است که به جای راه اندازی این واژه نامه ساختگی و مبتذل، بهتر است در بحثهای مربوط به افغانستان (خراسان شرقی)، هر جا واژه فارسی نا آشنا برای مردم افغانستان بود، در برابر آن واژه آشنا برای مردم این کشور داخل پرانتز (قوس) گذاشته شود.
.آریا ۱۲:۳۳، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: واژه های بیگانه به جای دری

message: چند نکته
*تمام موارد گفته شده توسط آریا تائید میشود.
*نام مقاله اشتباه است . حتی مقاله قابل حذف است زیرا خلاف وپ:نیست میباشد چون هیچگاه یک واژه نامه بخشی از دانشنامه نبوده است.
*بسیاری از واژه های به اصطلاح ترجمه شده در زبان مقصد کاملا آشنا است. مثلا :
آتش سوزی
آرایشگاه
اجاره
*بسیاری از واژه های به اشتباه ترجمه شده است. مثلا :
آرشیتکت
آلیاژ 
*بسیاری از واژه های در زبان مبدا چندان کاربرد ندارند :
آبدان
ابره
--هریوا ۱۴:۵۵، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: مقاله پر از اشکال است

message: بسیار خوب. پیشنهاد حذفش را بدهید. من به‌شخصه حمایت می‌کنم. به‌آفرید ۰۶:۰۱، ۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: پیشنهاد حذف
بحث:تفکیک قوا

message: قبلا مقاله ای با این نام تفکیک قوا در ایالات متحده آمریکا وجود داشته و در بر دارنده محتوای همین مقاله جاری که در صفحه بحثش هستیم / بوده است . مقاله تفکیک قوا بصورت کاملا فله ای و در حقیقت یک نسخه کپی شده از روی مقاله تفکیک قوا در ایالات متحده آمریکا  میباشد . Ahmadahmadf ۱۱:۳۱, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: : ضمنا نام مقاله  تفکیک قوا  دارای مفهومی بسیار کلی است و نمیتوان آنرا اختصاصا و فقط برای موضوع ساختار تفکیک قوا در کشور آمریکا بکار برد . Ahmadahmadf ۱۱:۳۹, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: : مورد بعدی اینکه مقاله تفکیک قوا در ایالات متحده آمریکا  خودش هنوز تکلیفش مشخص نیست و جز مقالات مهلت دار میباشد . چرا باید در اینجا مقاله ای کاملا موازی و در راستای یک مقاله با سرنوشت نا مشخص ایجاد شود . Ahmadahmadf ۱۱:۴۳, ۱۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
بحث الگو:جعبه الگوهای کاربر

message: مخواستم بپرسم دلیل این کد چیه؟
margin-left:1em;
با بابل در یک خط قرار نمی گیرد می خواستم ببینم نمیشه مقدارش را صفر کرد؟— مهدی ۱۵:۳۸, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
من انگلیسی اش را مقایسه کردم با توجه که آنجا margin-left به کار رفته من اینجا به margin-right تغییر می دهم.مهدی ۱۵:۵۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
اشتباه از من بوده، زمانی که الگو را از سمت راست به چپ می‌بردم (یا بر عکس) که کد را اصلاح نکردم. ممنون ▬ حجت/ب ۱۶:۱۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: درباره شکل
بحث:حد (ریاضی)

message: من یک مشکلی با LaTeX دارم. در مثال من می خواستم بنوسم:
صفر کوچکتر از x و x کوچکتر از دلتا 
ولی اشتباه در آمد... 
کسی می تونه کمک کنه؟
replies: text: کمی دیر است اما 0 < x <\delta منظورتان است؟ --آیدا ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
thread_title: Urgent help with LaTeX

message: مثال قسمت تعریف، به نظرم مثال خوبی برای اولین مثال نیست. مشکل توضیحی هم دارد. شبیه کتاب‌های کمک درسی شده. ایرادی هم داشت که کاربر محمدرضا گرفتند. --آیدا ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  مثال 

message: بسم اله الرحمن الرحیم
اصلا حدّی در ریاضیات وجود ندارد و همه‌ی حد ها بینهایت میشود مثل انتگرال نامعین که خوش‌تعریف و تعمیم یافته می باشد.
(از طرف یک خوشنامِ دیگر) Mostafams31415 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
thread_title:  شاید یک اشتباه!؟؟؟
بحث:بمب

message: سئوال : حدود 10 سال پیش یا کمتر مقاله ای خواندم که اسرائیل در صدد ساخت بمبی می باشد که فقط روی نژاد یا قومیتی خاص موثر است یعنی اگر بمب را در محلی یا شهری منفجر کنند فقط مثلاً اسلاوهایی که در یک شهر ایرانی هستند از بین خواهند رفت .آیا کسی هست که از تاریخچه و سرانجام این پروژه اطلاع داشته باشد . ؟
ABZ21140@YAHOO.COM

message: درود.ما هر چی در باره بمب خوندیم همش tnt,c4و...بود.آخه من اینا رو از کجا بیارم.به دید من این ارزشه که بتونیم با چیزهای در دسترس بمب درست کنیم.کسی هست کمک  کنه.با خواهش.
thread_title:  کمک* پرسش
بحث:جنگ

message: بهتر است این مطلب به علت کلی بودن به ویکی واژه انتقال یابد--Hariva ۲۳:۱۵, ۱۳ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: موافق نيستم. و پيشنهاد مي كنم نظر اديان مختلف را در مورد جنگ بررسي كنيم.--NOoyan ‏۲۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
thread_title:  عدم موافقت 
بحث:هامان (کتاب استر)

message: محتوای این نوشتار کاملاً واژگونه‌است. هامان دستور قتل یهودیان را صادر می‌کند. به‌آفرید ۱۹:۲۷, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: مقاله بازنویسی شد. به‌آفرید ۰۹:۰۰, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

message: این مقاله شرم آور است - یک مقاله ضد ایرانی!
"ملکه استر که همسر پادشاه و یهودی[۳]  بود، پادرمیانی کرده، نقشهٔ‌ هامان خنثی شد و در نهایت‌ هامان به دستور پادشاه اعدام شد. یهودیان سالروز اعدام هامان را (بر اساس کتاب استر) در عید پوریم جشن می‌گیرند."
اول اینکه پادشاه هرگز نفهمید هدسه (استر) یک یهودی زاده هست.
دوم هامان تنها میخواست جلوی نفوذ یهودیان در زمینه اقتصادی و سیاسی و حکومتی را بگیرد اما هدسه که یک یهودی زاده بود شاه را فریب داد .
فقط هامان اعدام نشد - با فریبکاری استر و به دستور شاه بیشتر فرمانده های وفادار به شاه به همراه خانواده و چندین دهکده از کودک خردسال تا پیرمرد ایرانی را قتل عام کردند.
این مقاله تنها یک منبع داره: کتاب استر .
ضحمت کشیدین که از منبع یهودیان استفاده کردین. بهتر بود که همه منابع را مطالعه میکردین. این مقاله  ضد ایرانی هست و خوش خوشان جامعه یهودی شده.
خواهش میکنم این مقاله را ویرایش کنید و همچنین بی طرف باشید.
replies: text: این یک روایت مذهبی است نه یک روایت تاریخی. منبعی به‌جز کتاب استر وجود ندارد.--همان ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
-----------------------------------------------
ببخشید بنده هم با این توصیفی که از هامان شده مخالفم این یک مقاله ضد ایرانی است.
من این متن را ویرایش کردم و داشتان واقعی را نوشتم که شما زحمت کشیدید دوباره همان مقاله ی دروغین قبلی را گذاشتید.
به شدت به عدم بی طرفی ویکی پدیا اعتراض دارم — پیام امضانشدهٔ قبلی را Shimes2000 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

text: دوست گرامی سلام. دلیل واگردانی ویرایش شما را ذکر کردم. من هم به نوعی با توصیف مخالفم اما این توصیف شما منبع ندارد. «تمامی این نوشته ها در کتابهای یهودیان موجود است.» چه سبکی از منبع‌دهی است؟ کاربران نیز همیشه «دقت» می‌کنند و نیاز به گفتن نیست. تمامی اینها معلول عدم توجه من و شما دوست عزیز در سبک مقاله‌نویسی در ویکی‌پدیا است. لطفا با خواندن راهنما و دنبال کردن پیوندهای صفحهٔ بحثتان با طریقهٔ نوشتن در ویکی‌پدیا بیشتر آشنا شوید تا ما از نوشته‌های شما استفاده کنیم.‎  با تشکر تک‌نواز (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
-----------------------------------------------
من لینک دانلود کتاب منبع رو هم گذاشتم.امیدورام اینبار مقاله پاک نشه
-----------------------------------------------
من نمیدانم چرا عده ای فکر میکنن در یک کتاب هر مزخرفی ذکر شود جایش در این دانشنامه است. به نظر شما، یک یهودی کتابی مینویسد که برضد خود باشد؟ کتاب استر خزعبلاتی بیش نیست. استر در اصل یک جاسوس یهودی بود که تنها هدفش به قدرت رسیدن یهودیان در سیستم حکومتی ایران بود! اگر انجیل تحریف نشده در دسترستان است مطالعه کنید تا از غفلت خارج شوید. شما ایرانی هستید، وقتی خودمان از داشته هایمان دفاع نمیکنیم، و واقعیت را محدود به چند منبع و کتاب بی ارزش و غیر معتبر میکنیم دیگر چه انتظاری از اجنبی ها داریم؟
بسیاری از مطالب افسانه‌های قوم یهود است و پدید آورنده مقاله به غیر از کتاب استر منبع دیگری را ارائه نفرموده اند. بیژن افشار نادری (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
thread_title:  هامان