بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/خلع Hamed و Masoud/بایگانی ۱

message: * به دلایل امنیتی (سکون حساب کاربری، عوض نشدن رمز) و اعتماد کاربران (غیبت طولانی‌مدت) پس از ۶ ماه ویرایش نکردن دسترسی معلق شود. 
* اگر بین ۶ ماه و یک سال بازگشت و تقاضا کرد، دوباره احیا شود.
* اما اگر تا یک سال بازنگشت کاملا پس گرفته شود.
=== نظرات ===
فرمت صفحه را تغییر ندهید. نظرات باید در کنار رأی‌ها بیاید. در ضمن رأی در نظر مستتر است. ببینید: :en:WP:RfA. در نهایت اینکه هیچ مدیری با رأی‌گیری برکنار نمی‌شود. حسام ۰۹:۳۷، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: خواهید دید که می‌شود. همه کاری با اجماع کاربران قابل انجام است. شما مطمئن باشید اگر اجماع قوی برای برکناری مدیر یا دیوان‌سالاری وجود داشته باشد برکنار خواهد شد. فرمت صفحه به آن شکل شفاف‌تر بود اما به هر حال مهم نیست. مسئله این است که داریم روی موضوعی صحبت می‌کنیم و اجماع‌یابی می‌کنیم من مطمئن هستم که اگر اجماعی برای قطع‌دست‌رسی‌های مدیریتی مدیر وجود داشته باشد حتما و بی‌شک این کار صورت خواهد گرفت. عزیزی ۱۰:۲۸، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :بله. پس به انگلیسی بنویسید که جیمبو ولز جمع‌بندی کند. حسام ۱۲:۰۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::می‌شود و موردی هم ندارد. اگر اجماع حاصل شد به ولز هم نامه می‌نویسیم. اشکالی ندارد. کاوه ب ۶ آبان ۱۳۸۶ (۲۸-۱۰-۲۰۰۷)، ۱۸:۴۴
replies: text: :::این حسام مثل اینکه جیمبو ولز را با کاربران اینجا یکی می‌داند و خیلی دست کمش گرفته که اینگونه با تمسخر می‌نویسد! اما باید گفت که خیر قربان، اگر پای جیمی وسط کشیده شود با اوضاعی که اینجا دارد ممکن است نه از تاک نشانی بماند و نه از تاک‌نشان!!--ایستاده با مشت ۲۱:۱۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::پس جداً امتحانش کنید. حسام ۲۱:۵۰، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::نیازی به نوشتن به جیمبو و نوشتن به انگلیسی نیست. همین اندازه که مدیران و دیوانسالاران کنونی این اجماع را پذیرفته و به ویکی‌بدها اعلام کنند بسنده‌است هرچند که در این مورد گمان می‌کنم خود کاربرانی که این پیشنهاد را مطرح کرده‌اند نیز بیشتر دوست داشته‌باشند بحث را انگلیسی ادامه دهند.--سروش ☺گپ ۱۱:۲۰، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: سیاست پیشنهادی برای موارد آتی

message: فرمت صفحه را تغییر ندهید. نظرات باید در کنار رأی‌ها بیاید. در ضمن رأی در نظر مستتر است. ببینید: :en:WP:RfA. در نهایت اینکه هیچ مدیری با رأی‌گیری برکنار نمی‌شود. حسام ۰۹:۳۷، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: خواهید دید که می‌شود. همه کاری با اجماع کاربران قابل انجام است. شما مطمئن باشید اگر اجماع قوی برای برکناری مدیر یا دیوان‌سالاری وجود داشته باشد برکنار خواهد شد. فرمت صفحه به آن شکل شفاف‌تر بود اما به هر حال مهم نیست. مسئله این است که داریم روی موضوعی صحبت می‌کنیم و اجماع‌یابی می‌کنیم من مطمئن هستم که اگر اجماعی برای قطع‌دست‌رسی‌های مدیریتی مدیر وجود داشته باشد حتما و بی‌شک این کار صورت خواهد گرفت. عزیزی ۱۰:۲۸، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :بله. پس به انگلیسی بنویسید که جیمبو ولز جمع‌بندی کند. حسام ۱۲:۰۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::می‌شود و موردی هم ندارد. اگر اجماع حاصل شد به ولز هم نامه می‌نویسیم. اشکالی ندارد. کاوه ب ۶ آبان ۱۳۸۶ (۲۸-۱۰-۲۰۰۷)، ۱۸:۴۴
replies: text: :::این حسام مثل اینکه جیمبو ولز را با کاربران اینجا یکی می‌داند و خیلی دست کمش گرفته که اینگونه با تمسخر می‌نویسد! اما باید گفت که خیر قربان، اگر پای جیمی وسط کشیده شود با اوضاعی که اینجا دارد ممکن است نه از تاک نشانی بماند و نه از تاک‌نشان!!--ایستاده با مشت ۲۱:۱۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::پس جداً امتحانش کنید. حسام ۲۱:۵۰، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::نیازی به نوشتن به جیمبو و نوشتن به انگلیسی نیست. همین اندازه که مدیران و دیوانسالاران کنونی این اجماع را پذیرفته و به ویکی‌بدها اعلام کنند بسنده‌است هرچند که در این مورد گمان می‌کنم خود کاربرانی که این پیشنهاد را مطرح کرده‌اند نیز بیشتر دوست داشته‌باشند بحث را انگلیسی ادامه دهند.--سروش ☺گپ ۱۱:۲۰، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نظرات 

message: به درخواست یکی از کاربران بنا بر تضاد فعالیت صفحه با سیاست‌های موجود، این صفحه تا زمان این که مشخص شود این صفحه با سیاست‌های موجود ویکی‌پدیا مغایرت دارد یا خیر، محافظت شده‌است. لطفاً تا باز شدن صفحه در صفحهٔ بحث فقط دربارهٔ مغایرت یا عدم مغایرت با سیاست‌ها صحبت کنید. روزبه ۱۴:۰۹، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ظاهراً مشکل از آن‌جا ناشی می‌شود که در ویکی‌پدیای انگلیسی خلع مدیران اخیراً فقط توسط جیمبو ولز صورت می‌گیرد و در سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی هم پیش‌بینی نشده‌است که مدیر را با رای‌گیری از مدیریت خلع کنند.

text: با این حال، همان‌طور که مثال‌های ارائه شده تا الان این نکته را به روشنی نشان می‌دهند، در خیلی از ویکی‌پدیاهای دیگر مدیران را با رای‌گیری از مدیریت خلع می‌کنند (البته منظور مدیری است که غیر فعال است. من تا حالا ندیده‌ام که مدیر فعال را با رای‌گیری خلع کنند).

text: گمان نمی‌کنم که کسی در غیر فعال بودن آن دو حساب کاربری شکی داشته باشد. فقط این بحث می‌ماند که آیا باید از سیاست ویکی‌پدیای انگلیسی تبعیت کنیم، یا به اجماع کاربران توجه کنیم. به نظر من، تعمیم سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی در این شرایط ممکن نیست، چون ما نه جیمبو ولز داریم نه کمیته داوری (Arbitration Committee). دیگران هم می‌توانند مثل من نظرشان را بیان کنند. اگر حرف آخر این بود که از سیاست ویکی‌پدیای انگلیسی تبعیت کنیم، خوب می‌کنیم. اما اگر اجماع کاربران بر چیز دیگری بود، خواهش می‌کنم که همه آرام آن را بپذیرند. ▬ حجت/بحث ۱۴:۲۹، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اول سیاستش را ایجاد کنید بعد به جان کاربران بیفتید. همانطور که ویکی‌پدیای فرانسوی (مثال شما) این کار را کرده‌است. حسام ۲۱:۵۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::نیازی نیست سیاستی ایجاد شود. کاربران می‌توانند راسا هر تصمیمی خواستند بگیرند. «به جان کاربران افتادن» و باقی الفاظ پرخاش‌جویانه جای‌شان در ویکی‌پدیا نیست. کاوه ب ۷ آبان ۱۳۸۶ (۲۹-۱۰-۲۰۰۷)، ۰۰:۳۹

text: این‌جا قانون اساسی نداریم. تصمیم کاربران می‌تواند در تضاد با سیاست‌های رایج باشد. خود سیاست‌ها صرفا تصمیم کاربران هستند. قفل کردن صفحه تصمیم‌گیری از اختیارات شما خارج است. کاوه ب ۶ آبان ۱۳۸۶ (۲۸-۱۰-۲۰۰۷)، ۱۸:۴۳

text: در ضمن هویت آن یکی کاربر و diff مربوطه را هم بیاورید. ما که ندیدیم. کاوه ب ۶ آبان ۱۳۸۶ (۲۸-۱۰-۲۰۰۷)، ۱۹:۱۳
replies: text: :ظاهرا این آقایی که خودسرانه صفحه را بسته‌است اصلا تا به حال سیاست :en:Wikipedia:Ignore_all_rules که معادل فارسی ویکی‌پدیا:از همه قوانین چشم‌پوشی کنید را هم دارد تا کنون ندیده‌است. وی به جای اینکه به مشارکت کنندگان اینجا احترام بگذارد و زمینه برای همکاری آنها را فراهم آورد، به همه آنها که تا کنون نظر داده‌اند دهن کجی کرده برایشان شیشکی هم کشیده است!! خود جیمی هیچوقت با کاربران ویکی انگلیسی اینگونه رفتار نکرده که این بابا کاسه داغتر از آش شده و برای دفاع از دوستانش اعتبار ویکیپدیا را زیر سوال می‌برد! (بیچاره جیمی اگه بدونه کرکره اینجارو حتما میکشه پایین!) در کل در یک کلام باید که آقایونی که فضای اینجا رو با یک بازی اینترنتی و احیانا استرتژیک (که چقدر هم بد بازی می‌کنند) اشتباه گرفته‌اند، (نقل به مضمون از اشاره این دوست پایینی جناب کاوه) باید گفت که: اینجا یک دانشنامه آزاد و بیطرف است، نه بازی اینترنتی و میدان جنگ!!--ایستاده با مشت ۲۰:۴۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: قفل کردن صفحه با عباراتی نامفهوم مانند:«یکی از کاربران بنا بر تضاد فعالیت صفحه با سیاست‌های موجود» نه کاربرش مشخص شده است و نه این که تضاد با کدام سیاست موجود است! در مورد چه جیز باید بحث شود؟ ایشان باید بگوید به دلیل مغایرت داشتن با کدام سیاست ویکی‌پدیای فارسی صفحه را قفل کرده‌اند؟ عزیزی ۱۲:۲۲، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::یعنی چه «به درخواست یکی از کاربران بنا بر تضاد فعالیت صفحه با سیاست‌های موجود» ؟ یعنی اگر همه‌ی کاربران ویکی تصمیم بر خلع مدیری بگیرند اما آن یک کاربر که حتی هویتش هم معلوم نیست به قانونی نانوشته در ویکی فارسی ارجاع بدهد و با این تصمیم مخالفت کند، باید از این تصمیم جلوگیری کرد؟ شما دیگر خون کاربران را به جوش آورده‌اید. من به دلیل کافی نبودن توضیحات، درخواست باز شدن صفحه را می‌دهم! --مصفا ۲۱:۵۶، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  محافظت صفحه 

message: عرض شود، مورد قبلی که این بحث شد من عنوان کردم ما هیچ الزامی به پیروی از ویکی‌پدیای انگلیسی نداریم. ویکی‌پدیا:درخواست برای برکناری مدیر و صفحه بحث‌اش را ببینید. جایی هم توافق نشده‌است که ما همیشه از سنت‌های آن‌جا استفاده کنیم. صرفا در عمل بعضی از این موارد اعمال شده‌اند. این موضوع در صفحه مربوطه ثبت شده و سابقه کافی دارد. پس، ما در ویکی‌پدیای فارسی هیچ نوع سیاست مربوطی نداریم، و کاربران می‌توانند هر تصمیمی خواستند بگیرند. این برخورد شدید و قفل کردن صفحه هم کار عجیبی است. همیشه برخورد روزبه و حسام با یک تفریح اینترنتی برای من جالب بوده‌است. کاوه ب ۶ آبان ۱۳۸۶ (۲۸-۱۰-۲۰۰۷)، ۱۹:۰۱
replies: text: به نظر من در این مورد و با شرایط فعلی قفل کردن صفحه کار نادرستی نیست. باید معلوم شود که تنها قرار است برای این دو دیوانسالار چنین گردد یا برای همه هر چند که با توجه به کوچک بودن ویکی فارسی بررسی این مساله در بخش سیاست مربوطه بک کاغذباری بیش نیست که البته من از کاغذبازی در حدی که الگو برای کارهای دیگر باشد و بهانه دست فرصت‌طلبان ندهد پشتیبانی می‌کنم.--سروش ☺گپ ۱۱:۱۶، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::سروش عزیز! یعنی باید صفحه قفل شود تا به این منظور رسید؟ مگر جنگ ویرایش در کار است یا مقاله‌یی در معرض خطر داریم. در موردی متمدنانه گفت‌وگو می‌کنیم. چرا باید صفحه قفل شما این توهین به کاربران در حال گفت‌وگو نیست؟ سیاست‌ها از داخل همین گفت‌وگوها بیرون می‌آید. عملکردهای موردی تبدیل به سیاست می‌شود. عزیزی ۱۲:۲۶، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :والله به نظر من قفل شدن صفحه چندان درست نبود. مردتنها بحث / ویرایشات ۱۱:۲۶، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: به نظر من هم کاری کاملا شتابزده و نادرست بود. --سندباد ۱۱:۲۷، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :
Me Too
--کامیار ۱۱:۴۳، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::خدمت دوستان بگویم که آن بحث به آن شکل به نتیجه نمی‌رسید. معلوم نبود چه کسی می‌خواهد جمع‌بندی کند و ... . یک جور سلیقه شخصی و نظرگیری برای آن بود و معلوم نبود که در آینده چه بشود. در ویکی‌پدیای فارسی هم تا زمانی که سنت‌های اعمال‌شده تا کنون بر خلاف ویکی‌پدیای انگلیسی نباشند و سیاست‌های مورد نظر سابقه کافی و عقلی نیز داشته‌باشند. معیار همان است. صفحه‌هایی هم که کاوه گفته‌است برای آگاهی بوده‌است مثل پیوندهایی که من آوردم. من با بررسی بنیادی این مسأله موافق‌ترم.سروش ☺گپ ۱۱:۵۸، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  سابقه بحث 

message: از پیوندهای آخری که در صفحهٔ دربارهٔ ویکی‌پدیاهای فرانسوی و ایتالیایی آوردم یک نکته کم داشت که به دلیل عجله در آن زمان و تکمیل تدریجی اطلاعانم نتوانستم بنویسم. 
* در ویکی‌پدیای فرانسوی و ایتالیایی هر سال مدیران باید دوباره رای بیاورند.
* نكتهٔ ديگر اين كه اين‌ها را تنها براي اطلاع ديگران آوردم.--سروش ☺گپ ۱۱:۳۱، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: به سهم خودم تشکر می‌کنم. تصور می‌کنم انتخاب هر ساله‌ی مدیران بسیاری از مشکلات موجود ویکی‌پدیای فارسی را حل خواهد کرد. عزیزی ۱۲:۲۸، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :چه جوری سیاست بسازیم؟--کامیار ۱۷:۵۸، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::با احترام به دوستانی که تا اینجا ابراز نظر کردند، فکر می‌کنم تصویب سیاست در این زمینه، راهکار اصولی‌تری باشد. درست است که کاربران با اجماع می‌توانند کارها را پیش‌ ببرند و ویکی‌پدیا جایی برای تمرین قانون‌نویسی نیست، اما کارها را اگر به‌قاعده انجام دهیم، نظم و ترتیب بیشتر حفظ می‌شود. همان‌طور که حسام می‌گوید، اگر مدیری خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا عمل کند، باید اختیاراتش محدود شود که در ویکی‌پدیای انگلیسی این مساله بر عهده کمیته حکمیت است. اما در ویکی فارسی چنین کمیته‌ای وجود ندارد. پس ما اینجا نیاز به تصویب سیاستی در این زمینه داریم. مطمئن باشید که تصویب این سیاست، اولین نتیجه‌ای که خواهد داشت، تقویت جایگاه و منزلت مدیران است؛ چون امروز هرکس که از عملکرد مدیری رضایت نداشت، به حق یا به ناحق انتقادات شدیدی وارد می‌کند که بعضا به حملات شخصی نیز منجر می‌شود. این معضل به این خاطر ایجاد شده است که چنین سیاستی در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد و نمی‌توان به‌صورت قانونی مدیری را محکوم یا تبرئه نمود و نتیجه آن نیز وضعیت فعلی است. بنابراین پیشنهاد من تصویب سیاستی در این زمینه می‌باشد. ٪ مرتضا ۰۶:۴۷، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: ::جناب مرتضا کاملا با شما موافق هستم. امیدوارم دوستان مشارکت فعال برای تدوین سیاست‌ مربوط به مدت مدیریت و نحوه‌ی عزل و مسائلی از این قبیل داشته باشند. عزیزی ۰۷:۰۷، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::من نیز موافقم.--کامیار ۱۰:۳۳، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: اگر تلاش اندک من در این صفحه، نهایتا به ایجاد سیاست‌هایی از این دست منجر شود، خوشحال خواهم شد. ▬ حجت/بحث ۱۶:۰۹، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
* دوستان عزیز! ویکی‌پدیا فارسی با افزایش مقالات و کاربران‌اش نیاز به سیاست‌های ویژه و بومی شده دارد و این کارها به دست نمی‌آید مرگ با پشت‌کار و رها نکردن امور. از جناب مرتضا و حجت و سایر دوستان خواهش می‌کنم حال که گفت‌وگو به جای خوبی رسیده است. صفحه‌یی برای سیاست‌ها انتخاب و عزل و سایر موارد مربوط به مدیران درست کنند تا با گفت‌وگویی سازنده به اجماعی کارآمد در این خصوص دست‌یابیم. عزیزی ۰۷:۴۸، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: چه بگویم جناب عزیزی. در یکی ویکی دیگر که من الان عمدتاً در آن مشغول به کار هستم، به سرعت قواعد مربوط به کارهایی از این دست ایجاد می‌شود و حتی به یک قدمی تبدیل شدن به یک «رهنمود» هم می‌رسد، اما در ویکی‌پدیای فارسی، معمولاً این قدر سر اعداد دعوا می‌شود (مثلاً درصد رای موافق برای عزل مدیر و غیره) که امکان پیشرفت بحث سلب می‌شود. تعارض منافع هم که بیداد می‌کند. با توجه به درگیری‌هایم در جاهای دیگر (بعضاً به زعم خودم مهم‌تر)، ترجیح می‌دهم که یک نفر دیگر (در واقع چند نفر دیگر) کار را شروع کنند، نه من ▬ حجت/بحث ۱۹:۰۵، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  جامانده‌ها 

message: ما در ویکی‌پدیای فارسی ۳ دیوانسالار داریم که برای هیچ یک صفحه رای‌گیری در ویکی‌پدیا:نامزدهای موفق دیوانسالاری نیست. صحبتی مطرح شده‌است که دیوانسالاری برای حامد و مسعود یک Emergency power بوده‌است و اگر چنین بوده باید پس از پایان زمان مربوطه خلع می‌شده‌اند. چرا چنین نشده‌است؟ اگر رای‌گیری بوده در چه زمانی انجام شده‌است؟ اصلاً در آن اجتماع کوچک چگونه نیاز به چند دیوان‌سالار بوده‌است هرچند که هیچ دلیلی ندارد تنها به دلیل بودن نیاز مقرط به یک سمت آن‌ها برگزیده شوند ولی از آنجا که دیوانسالاران باید اجماع را برای مسائل مهم تشخیص دهند مقبولیت آن‌ها باید از سوی دیگران مشخص باشد. آیا کسی هست که بتواند این مسائل را برای ما روشن‌تر کند؟--سروش ☺گپ ۱۱:۴۸، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در آن زمان ممکن بود برای مقابله با خرابکاری نیاز به مدیر جدید به وجود آید آن هم به نوعی دیگر Emergency. متا هم به شکل فعلی کمک نمی‌کرد. دیوانسالار کردن با یک کلیک انجام می‌شود ولی لغو دسترسی پروسه‌های دیگری دارد که خارج از ویکی‌پدیای فارسی باید انجام شود که آن هم در آن زمان نمی‌دانم به چه شکل بوده است. حسام ۱۸:۴۱، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: من لازم می‌دانم تأکید کنم که حامد و مسعود رسماً دیوان‌سالار نیستند. دیوان‌سالار کردن حامد و مسعود بنا به پیشنهاد مسئولین بنیاد ویکی‌مدیا صورت گرفت، در زمانی که من داشتم در زمانی که اوج خرابکاری در ویکی‌پدیای فارسی وجود داشت به سفری دو هفته‌ای می‌رفتم و ممکن بود برای مقابله با خرابکاری لازم شود این دو نفر عده‌ای را برای کمک به رفع خرابکاری مدیر کنند. این دو نفر هم تاکنون از دسترسی دیوان‌سالار استفاده نکرده‌اند. من اخیراً از حامد درخواست کرده‌ام که درخواست بدهد دسترسی دیوان‌سالاری‌اش حذف شود و او هم این را وابسته به این دانست که روش این کار را به او بگویم. اگر کسی هم از روشی خارج از ویکی به مسعود دسترسی دارد لطفاً این موضوع را به او بگوید. امیدوارم با برداشته شدن دسترسی دیوان‌سالاری حامد و مسعود این ابهام دیوان‌سالاران برطرف شود. در حال حاضر متأسفانه پس از استعفای شروین افشار تنها دیوان‌سالار رسمی در ویکی‌پدیای فارسی من هستم. در پایان لازم می‌دانم ذکر کنم که من دسترسی‌ای برای خلع کسی از مدیریت یا دیوان‌سالاری ندارم. روزبه ۱۳:۴۸، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :ممنون از پاسخ. دیدگاه من هم در مورد دیوان‌سالاری این دو مثل شما بود (بحث مدیریت جداست) و چون دسترسی به این دو فرد نداشتم، فکر کردم که می‌شود نتیجه مشابهی را از طریق اجماع کاربران در این صفحه (که فعلا قفل شده) گرفت. ▬ حجت/بحث ۱۶:۰۸، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  سؤال 

message: من نمی فهمم چرا باید مدیریت در ویکی مادام العمر باشد! نشسته در شن ۲۱:۳۸، ۲۹ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
ای بابا چرا جمله من را دست کاری می کنید اینکه من خود را نفهم خواندم بی نزاکتی است؟ نشسته در شن ۱۲:۲۸، ۱ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
== یک پیشنهاد ==
این دو نفر را خلع کنید (چون اگر روزی هم برگردند در ویکی جنگ جهانی به پا خواهد شد) و به جای آنها از مدیران فعال فعلی (حسام ، به آفرید ، رامین و ظهیری) دو نفر را دیوان سالار کنید.رضا ۰۷:۱۷، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: این دو موضوع ربطی به هم ندارند. برای خلع هم اول باید سیاستش موجود باشد. 91.98.48.249 ۱۰:۵۸، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
== آغازی برای یک جمع بندی ==
گمان می کنم بهتر باشد که مدیران فعال فعلی، خودشان به اجماع برای ایجاد یک صفحهبرسند که در آن کاربران بتوانند به آزادی نظرشان را راجع به نحوه تنفیذ و یا حذف اختیارات مدیریتی بگویند و واهمه ای نیز از قفل شدن صفحه و موارد مشابه وجود نداشته باشد--دانقولا ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
thread_title:  من نمی فهمم 

message: این دو نفر را خلع کنید (چون اگر روزی هم برگردند در ویکی جنگ جهانی به پا خواهد شد) و به جای آنها از مدیران فعال فعلی (حسام ، به آفرید ، رامین و ظهیری) دو نفر را دیوان سالار کنید.رضا ۰۷:۱۷، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: این دو موضوع ربطی به هم ندارند. برای خلع هم اول باید سیاستش موجود باشد. 91.98.48.249 ۱۰:۵۸، ۳۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  یک پیشنهاد 

message: گمان می کنم بهتر باشد که مدیران فعال فعلی، خودشان به اجماع برای ایجاد یک صفحهبرسند که در آن کاربران بتوانند به آزادی نظرشان را راجع به نحوه تنفیذ و یا حذف اختیارات مدیریتی بگویند و واهمه ای نیز از قفل شدن صفحه و موارد مشابه وجود نداشته باشد--دانقولا ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
thread_title:  آغازی برای یک جمع بندی