بحث:یاسمین پهلوی

message: در امریکا هر آدمی نمیتواند ادعای بنیاد خیریه کند و باید بنیاد ثبت شده باشد. اگر به بنیاد کودکان ایران شک دارید، به IRS یک ایمیل کوچک بزنید و یا به سایت کودکان ایران مراجعه کنید و نام اعضا را ببینید.--سندباد ۱۹:۲۰، ۲۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اما در آمریکا هر آدمی می‌تواند در وب‌سایت‌ش خالی ببندد. منبع باید مستقل باشد.  سپهرنوش/بحث ۵ شهریور ۱۳۸۶ ۲۰:۵۳ (UTC)
replies: text: ::وقتی وبسایت خیریه باشد و دونیشن جمع کند، نیمتواند! کشور آمریکا برخلاف بسیاری از کشورهای جهان سوم بسیار قانونمند است. برای اینکه خیالتان راحت شود که ملکه یاسمین خالی نبسته! منابع دیگری را اضافه کردم. --سندباد ۲۱:۰۴، ۲۷ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

message: هر چقدر سیاست سرشناسی وپ:افراد را مرور کردم کوچکترین دلیلی بر سرشناسی این فرد نیافتم. هیچ فعالیت مهمی نداشته ، هیچ مقاله مهمی نداشته ، در هیچ رسانه مهمی به وی پرداخته نشده و سایر قواعد سرشناسی را نیز ندارد.برای فعال حقوق بشربودنش هیچ مدرکی وجود ندارد ، وکیل بودن و همسر فرد دیگری بودن هم سبب سرشناسی نمی شود.  نرسی (بحث) ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
replies: text: بله این خانم واقعا گمنام است! :) اگر فکر می‌کنید، سرشناس نیست، نامزد حذفش کنید. سندباد (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
دوستان عزیز
مهم ترن فعالیت ایشون درزمینه ی یاری رساندن به کودکان کم توان معلول وبیماراست وهمچنین درامورسیاسی یاورخوبی برای همسرشان هستند Arash shahparast (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
thread_title: سرشناسی

message: در باره بنیاد خیریه مورد ادعا تنهایک ارجاع مروبوط به بک مهمانی در چندین سال قبل ارائه شده است. این منبع در میان سایت های آمریکایی رتبه بیش از ۸۷۰۰۰ را دارد و منبع معتبر و قابل استنادی برای ویکی به شمار نمی ورد. گرچه دراختیار داشتن یک بتیاد خیریه که یک مهمانی برگزار کرده است ، دلیلی برای سرشناسی در ویکی نیست. نرسی (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
replies: text: اگر براساس تعداد بازدید می‌خواهید، اعتبار سایت‌ها را بسنجید، وبسایت YouPorn باید معتبرتر از بی‌بی‌سی و الجزیره و نیویورک تایمز باشد!اگر بر میزان اعتبار است، واقعا جالب است که حوضه.نت را معتبر تشخیص می‌دهید، اما رادیو زمانه را وابسته، غیرمستقل و نامعتبر می‌خوانید.اگر واقعا باور دارید که ایشان ناسرشناس  و گُم‌نام است، چرا مقاله را نامزد حذف نمی‌کنید؟ سندباد (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
replies: text: ::به نکته خیلی خوبی اشاره کردید. سایت پورنو مذکور قطعا در تدوین مقالات پورنوگرافی می تواند مهم تر از است الجزیره باشد. اما سایت  الجزیره و سی ان ان در مطالب سیاسی و خبری اشراف کامل دارندو این دو مقایسه مع الفارق است. در باره سایت حوزه هم مثال قابل استفاده ای زدید. سایت مذکور در حالیکه فقط برای ایرانیان قابل استفاده است و فقط سایتی دارای محتوی مذهبی است، رتبه ۹٬۲۷۴  را در Alexa Traffic Rank  دارد و در میان سایت های ایرانی رتبه بسیار بالای ۱۵۲ را بدست آورده. اما سایت مورد استناد شما با وجود آنکه برای جامعه چند صد میلیونی انگلیسی زبان ارائه می شود و دارای محتوی غیر مذهبی و آزاد است، رتبه ۲۸۰٬۹۳۸  را در Alexa Traffic Rank و رتبه ۸۷٬۸۱۰  را در میان سایت های آمریکایی دارد.به نظر شما در مقالات فارسی ارزش این دو منبع یکی است ؟ همکاران قطعا فاصله ۱۵۲ تا ۸۷۰۰۰ را درک می کنند.
سایت حوزه در محتوی صرفا مذهبی بیطرف است  (مثل همان مورد زندگی اهل عرفان که من استناد کردم)؛اما در هر جایی که به منافع نظام فعلی ایران و رهبرانش و مسایل سیاسی  مربوط شود قطعا غیر بیطرف است و من هم ابدا بدان استنادنکرده ام. رادیو زمانه هم در گزارشات خود پیرامون مسایل اجتماعی و هنری قابل قبول است امامن بیطرفی آن در باره خاندان سلطنتی را باور نمی کنم. این مورد در مورد بی بی سی هم صادق است . عدم انعکاس اولیه تصمیم برای تظاهرات 25 بهمن جنبش سبز توسط بی بی سی نمونه ای از آن است. شما بعنوان فردی که ظاهرا خارج از ایران زندگی کرده اید یک رادیو با درامد مستقل را با رادیویی که توسط دولت تامین مالی شده است در سیاست خارجی مستقل میدانید و برابر؟  نرسی (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
thread_title: بنیاد خیریه

message: منبع مستقل و معتبر ندارد. نڬارا گپ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
thread_title:  سرشناسی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در یاسمین اعتماد امینی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به https://ir.voanews.com/a/us-yasmin-pahlavi/4677929.html%26sa%3DU%26ved%3D2ahUKEwiqo9S8l7bhAhVLyaYKHfWuDd0QFjATegQICBAB%26usg%3DAOvVaw1bG6y28HZ-sr32we4WwFbR اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20060715111050/http://www.farahpahlavi.org/yasmine-bio.html به http://www.farahpahlavi.org/yasmine-bio.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
آیا وی نام خود را پس از عروسی تغییر داده است؟--1234 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: خبری به روز و معتبر را به این صفحه اضافه کردم. ویرایش انجام شد. ساعاتی بعد توسط یکی از کاربران به علت منبع نامعتبر حذف شد. اصلاح کردم و منبعی معتبر وارد کردم. ساعاتی بعد، توسط محمد جمشیدی بدون علت حذف گردید.
جالب است. در صفحه شخصی اش نوشته: هر نوع دیکتاتوری را محکوم میکند.
اما خود در ویکی پدیا دیکتاتوری رفتار میکند Parsa.kkh (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
replies: text: مطالبی که شما اضافه کردید هم نقض آشکار وپ:زنده است و هم توسط منابع معتبر پشتیبانی نمی‌شود. ضمناً پیام شما سرار سر حمله شخصی است. تا زمانی که وپ:صفحه کاربری نقض نشود که نشده، به شما هیچ ربطی ندارد که در صفحهً کاربر‌ی‌ام چه نوشته‌ام. مرا دیکتاتور خطاب کرده‌اید که در وپ:تام پیگیری خواهم کرد. م.جمشیدی (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: :شما هم حق ندارید بی دلیل ویرایش من را حذف کنید. همین دلایل را باید موقع حذف ویرایش ذکر میکردید نه الآن. Parsa.kkh (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

text: وپ:زنده را مطالعه کنید.  1234 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

text: اگر یکبار دیگر چنین مطالبی که فاقد اهمیت و نقض حریم شخصی یک فرد زنده است رو نقض کنید درخواست قطع دسترسی شما رو خواهم داد کامران ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
replies: text: :صفحه اسکارلت جوهانسون در ویکی پدیا، به هک تلفن همراه وی اشاره شده است. پس چنین اخباری نقض حریم شخصی نیست. تنها خبری مبتنی بر هک تلفن همراه وی است Parsa.kkh (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
replies: text: ::آن مطالب پوشش گسترده در منابع معتبر متعدد داشته است.  1234 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
thread_title:  بی دلیل ویرایش دیگران را لغو و حذف نکنید 

message: در آخرین تصاویری که کانال عدل علی از خاندان پهلوی منتشر کرد، یاسمین پهلوی، همسر رضا پهلوی، در کنار یک مرد فرانسوی حضوری نامتعارف داشت.
46.209.214.167 ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
replies: text: منبع؟ آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
replies: text: :در اینترنت گشتم. چند خبر از خبرگزاری فارس آمد که در فهرست منابع غیرقابل استفاده است، از مشرق‌نیوز هم چند خبر آمد که غیرقابل استفاده نیست اما پیشینهٔ انتشار مطالب مضحک را دارد. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
replies: text: ::درضمن تلگرام، فیسبوک و امثالهم منبع معتبر حساب نمی‌شوند. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

text: Gharouni Talk  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۲ آوریل ۲۰۲۳ 

message: در نوامبر 2023 پس از اعلام اعطای جایزه صلح نوبل به نرگس محمدی مصاحبه ای از آنجلینا جولی با وی منتشر شد . آنجلینا جولی توضیح میدهد که از طریق خانواده نرکس سوالات را به صورت مکتوب برای او فرستاده است. در بخشی از این مصاحبه نرگس محمدی اشاره میکند که خانواده اش از قبل از انقلاب 57 فعال سیاسی, طرفدار دموکراسی و مخالف استبداد بودند. یاسمین پهلوی با یک استوری در اینستاکرام به این بخش از سخنان نرگس محمدی واکنش نشان داد و در مورد شرایط او در زندان ابراز تردید نمودhttps://twitter.com/bbcpersian/status/1728854569931661563 . وی در استوری اینستاگرام نوشت " چگونه به یک زندانی سیاسی اجازه تماس با آنجلینا جولی داده میشود اما اون نمیتواند با پسرش تماس بگیرد" . این واکنش یاسمین پهلوی باعث شروع اعتراضات طرفدارن به پادشاهی رسیدن رضاپهلوی به اعطای جایزه صلح نوبل و ایجاد حواشی در این مراسم اعطای این جایزه شد.   Iiman 80 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در مورد اظهار نظر یاسمین پهلوی در مورد نرگس محمدی