بحث الگو:مذاهب اسلامی

message: بابیان و بهائیان فرقه اسلامی محسوب نمی‌شوند، لطفاً اصلاح بفرمایید. باتشکر.SolomonKing ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: :درود.
مطابق منبع این الگو که تارنمای حوزه است محسوب می‌شوند. با احترامات.--ماني ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::اول آنکه بابیان و بهاییان مسلمان نیستند.  --رستم ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

text: درود.
تارنمای حوزه که می‌گوید از اسلام منشعب شده‌اند. شنیده‌ام که برای بهائی شدن هم اول باید مسلمان شد. شما اگر منبع معتبر دیگری دارید که نشان می‌دهد از اسلام منشعب نشده‌اند بیاورید تا تغییر بدهیم. 
تارنمای حوزه به نقل از دانشنامه جهان اسلام، ج ۴، ص ۷۳۳ می‌نویسد:
«بهائیت، فرقه‏ای منشعب از آیین بابی، که خود برخاسته از مکتب شیخی است. این مکتب تفسیری فلسفی، عرفانی و باطنی از تشیع است، بنابراین بهائیت را ـ به رغم منابع بهائی ـ نمی‏توان دین مستقل خواند.»
دوستار.--ماني ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

text: از نظر ما چندان مشکلی ندارد (البته بی‌اشکال هم نیست) ولی بعداً باید با بهائیان ویکیایی جر و بحث کنید و سرو کارتان با آنهاست ‏• Яohaŋ ٭ ۱۹ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۲:۱۲(UTC)
replies: text: :آن‌ها منبع بیاورند، مقایسه می‌کنیم، نتیجه می‌گیریم و ویرایش می‌کنیم.--ماني ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
replies: text: ::*http://www.britannica.com/eb/article-9001542/Bahai-faith

text: ::*http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

text: ::* بهتر نیست کمی هم به منابع نگاه کنید؟ واقعا حوزه؟

text: ::هر چه فکر کردم نفهمیدم چرا در اینجا آمده‌است. مگر اینجا حوزه‌است که هرچه علمای اسلام خواستند برای مردم بگویند و ما هم بنویسیم. --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC): درمورد اینکه کسی که بهائی می‌شود باید اول مسلمان شود هم باید بگویم هم درست است و هم اشتباه، اشتباهش این است که نباید مسلمان شود، یعنی برود پیش روحانی یا هر جور دیگر شهادت بگوید و بگوید من مسلمان شدم حال می‌توانم بهائی شوم. درستش این است که باید اسلام و حضرت محمد را بپذیرد، همانطور که یک یهودی باید با پذیرفتن اسلام حضرت مسیح را به عنوان پیامبر الهی قبول کند، ولی لزوما پله پله بالا نمی‌رود و اول مسیحی نمی‌شود، بعد مسلمان و بعد هم بهائی. --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
*کامل‌تر از همه منابعتان: http://www.encyclopaediaislamica.com/madkhal2.php?sid=2206 ‏

text: اینجا هم چیزهایی نوشته: http://www.cgie.org.ir/shavad.asp?id=123&avaid=4284 ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۸:۱۹(UTC)

text: بریتانیکا:
The Baha'i religion originally grew out of the Babi faith... Though new, these beliefs originated in Shi'ite Islam, which believed in the forthcoming return of the 12th imam (successor of Muhammad), who would renew religion and guide the faithful. 
 
‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۸:۱۹(UTC)
replies: text: :متوجه منظور شما از این منابع نشدم. تائید کردید یا رد؟ --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
replies: text: ::من هم متوجه نشدم. چه را رد یا تایید باید می‌کردم؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۸:۳۷(UTC)
replies: text: :::من هنوز هم متوجه نظر شما نشدم. شما این مطالب را دلیلی بر فرقه بودن می‌دانید یا رد آن؟ چون واضحا در مطلب بریتانیکا صحبت از دین می‌کند. در تمامی سایت‌های اینترنتی و آکادمیک هم religion داریم و نه branch و یا Denomination. مگر فرقه‌ای از اسلام داریم که پیامبری جدید و بعد از حضرت محمد را قبول داشته باشند، نماز و روزه متفاوت داشته باشند، احکام متفاوت داشته باشند، آن وقت فرقه‌ای از اسلام باشند؟ اصولا منظور شما این است که چون در قرآن از داستان‌های یهودیان استفاده شده و دینی رشد یافته در تعالیم یهود است، فرقه‌ای از یهود یا مسیح است؟ فکر کنم درست متوجه منظور شما نشدم. اصولا تعریف فرقه چیست؟ که بهائیت می‌شود فرقه‌ای از اسلام؟ اینکه اسلام، نماز و روزه دارد و بهائیان هم دارند، می‌شود تفاوت فرقه‌ای؟ به نظرم مسئله‌ای واضح است. هر چه که باشد، ساختگی و دروغی و زمینی و صهیونیستی و استعمار روس و انگلیس و آمریکا و شاید هم جدیدا دانمارک... این سخن جالبی است که فرقه‌ای از اسلام باشد! اینکه علمای اسلامی نخواهند از اسم دین استفاده کنند و فرقه هم برایشان سخت باشد و بگویند فرقه ضاله خوب واضح است. ولی محل بحث ما توضیح المسائل نیست که بحث تقلید هم داشته باشد و هرچیزی را چون فلان عالم می‌گوید پس درست است! واضح است که اگر اسم دین بگذارند پس خودشان چه‌کاره‌اند. دانشنامه‌است و مطالب آکادمیک. --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::لطفاً خارج از موضوع داستان نپردازید. فقط شما می‌توانید دانمارک و روس و صهیونیسم را به اینجا ربط دهید

text: ::::جایی نوشته که اسلام برآمده از یهودیت است؟ در تمامی منابع بالا به صراحت تایید (و تاکید) شده که فرقه‌های جدید برآمده از اسلامند. یعنی فرقه‌ها کمی توسعه داده شدند تا جایی که ادعای استقلال کرده‌اند (البته که بهائیت مستقل از اسلام شده). اول شیخیه بودند، بعد بابی شدند. کارشان که بیشتر گرفت نماز و روزه هم ساختند (کپی شد) و بهائی شدند. اینکه برای علمای اسلام دین نامیدن بهائیت سخت است بی‌ربط بود، ولی اینکه بهائیان از اینکه نامشان را قاطی Major Religions نوشته‌اند شادمانی می‌کنند جالب است! اگر نمی‌دانید بدانید: کمتر از نصف فرقه‌های اسلامی ادعای دین جدید هم دارند، با ای حال هنوز فرقه‌ای از اسلامند ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۰۴:۳۶(UTC)

text: کدام فرقه اسلامی ادعای دین می‌کند که ما نمی‌دانیم؟! بهتر است با منابع صحبت کنید. اینکه شادمانی می‌کنند یا نمی‌کنند هم ربطی به این ندارد که هستند یا نیستند، منابع، به جز منابع علمائی صحبت از دین مستقل می‌کنند. برای وضوح بیشتر هم باز برایتان می‌آورم و دیگر این بحث را ادامه نمی‌دهم، مطمئنا بحث با شما برایم خسته کننده‌است. --نوید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
replies: text: :اگر پاسخ دادن برای شما دشوار است به بحث ادامه ندهید. ضرورتی برای بحث نیست ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۰۷:۰۲(UTC)
replies: text: ::بله پاسخ دادن به پاسخ‌های این از این و این که می‌گوید دینی برخواسته از اسلام و بهائیان آنجا چه می‌کنند برایم دشوار است! --نوید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: :::عبارت «این از این» را حذف کردم که پاسخ دادن برایتان سهل‌تر شود ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۰۷:۱۲(UTC)
----
Affolter, an academic states:
The Baha'’i' Faith is an independent religion founded by Mirza' Husayn 
Ali' (1817-1892),
known as Baha'’u’lla'h. It has its own sacred literature, religious and 
social tenets as
well as practices, and is governed by democratically elected administrative
bodies (Safra, Yannias and Goulka, 1998).
Friedrich W. Affolter, 2005 Jan. The Specter of Ideological Genocide: The 
Bahai's of Iran, War Crimes, Genocide, & Crimes against 
Humanity, pp. 75–114, http://altoona.psu.edu/journals/war-crimes/articles/V1/v1n1a3.pdf, 2006-05-31
*پاسخ: پیوند به چنین مقاله این با The page cannot be found مواجه شد!
**برای من کار می‌کند و گفتهٔ نوید تأیید شد. بهتر است این بحث را هم همینجا درز بگیرید. عیسی هم پیغمبر دروغین نزد یهودیان است. خودش هم به عنوان یک یهودی کفن و دفن شد. ولی مسیحیت یهودیت نیست. این که دینی از نظر ایدئولژیک به چه دینی نزدیکی بیشتری می‌دارد در مقالهٔ خود دین باید بیاید. در کتاب درسی دانشگاه (The Sacred Paths of the West by Theodore M. Ludwig) بهائیت به عنوان دین جدا آمده‌است و در بخش دینهای جدید پیرامونش سخن رفته‌است. به‌آفرید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

text: ::عبارت these beliefs originated in Shi'ite Islam خیلی واضح است. از بریتانیکا هم هست. چه چیزی را باید درز گرفت؟ همچین عبارتی را در مورد مسیحیت دیده اید؟ یا نزدیک به این را. جمله خبری است. کامل هم هست. به نظر من اگر چنین موضوعی برای یهودیت و مسیحیت هم صادق بود می‌توانستیم بگوییم مسیحیت فرقه‌ای از یهودیت است، ولی مسیحیت به تدریج به دینی جدا تبدیل شد. و به همین دلایل می‌توانستیم در الگوی فرق یهودیت آن را آورد. لطفاً با منبع صحبت کنید. اینهمه منبع آمده، شما اتکا به همین یکی می‌کنید؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۱۷(UTC)
----
Dave Barrett from the World Christian Encyclopedia states:
Although this [the Baha'i Faith] is a relatively new religion, and 
although it had its origins in Islam, the Baha'i Faith claims to be no 
more a Muslim sec that Christianity today is a Jewish sect. It is a new 
worldwide religion, the next in order after Judaism, Christianity and 
Islam, worshipping the same God as they do.
Barrett, D.V. 1998. Sects, Cluts and Alternative Religions: A world 
Surver and Sourcebook, London, Balndford
*پاسخ: it had its origins in Islam & the Baha'i Faith claims...!  فقط ادعای بهائیان است. 
----
Harold G. Coward (2000) states: "of the new religions movements nin the 
modern world, the Baha'i Faith is sufficient independe and widespreadin 
in its international membership of about six million people to be 
regarded as a world religion"
Coward, H.G. 2000. Pluralism in the World Religions: A short 
introduction. Oxford, Oneworld.
*پاسخ: کتاب راجع به پلورالیسم Pluralism است و منبع مناسبی برای این مبحث نیست. نمی‌دانم چنین منبع نامربوطی از کجا آمده
new religions movements و همینطور sufficient independe نشان از چه دارند؟
----
The encyclopedia of Islam states:
«Baha'is, adherents of the new religion which was founded by Baha'u'llah»
*پاسخ:بهائیت در encyclopedia of Islam چه می‌کند. مگر اصلاً این دو به هم ربطی دارند؟ 
**در دانشنامهٔ یهود (Jewish encyclopaedia) هم راجع به عیسی مسیح واشتراکات مسیحیت و یهودیت مطلب آمده‌است. پیوند
----
وفکر کنم این روزنامه عربی: http://www.al-ahaly.com/articles/08-01-02/1358-inv02.htm
*پاسخ: کار به جایی رسیده که به روزنامه (آنهم بی‌اعتبار) عربی ارجاع می‌دهید؟! در مقابل اینهمه منبع عجیب بود. بریتانیکا کجا و...
----

text: ::منبع www.adherents.com هم نفهمیدیم چه بود. چه ربطی داشت یا چه اطلاعات مفیدی ارائه میداد. اصلاً معلوم نیست چه منبعی است ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۸:۵۴(UTC)

text: Major Religions of the World برای شما مفهوم خاصی ندارد؟ --نوید ‏۱۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: :جالب بود. پاسخ بالا را بخوانید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۰۴:۴۰(UTC)
replies: text: ::برایتان امکانی نیست که واضح و بدون طعنه و نیشخند و شادمانی برای دانشنامه بحث کنید؟ --نوید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
replies: text: :::تا وقتی که شما نیاغازیده باشید چرا. و برای شما امکانی نیست که با حفظ نزاکت به بحث مربوط بپردازید؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۰۶:۵۱(UTC)

text: به نظر من بابیت و بهائیت اول از شیعه منشعب شده و بعد شکل دینی جدا را به خود گرفته. به هر حال از آن‌جا که این الگو مربوط می‌شود به باورهایی که از اسلام منشعب شده فکر می‌کنم بهتر است باب و بهاء در آن بماند. ویرایشی کردم و منابع و نظراتی را که دوستان آوردند در الگو بازتاب دادم.--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
replies: text: :مذهب با انشعاب تفاوت می‌دارد. مسیحیت هم از یهودیت منشعب شد. خود عیسی به عنوان یک یهودی مرد/کشته شد. مذاهب مختلف اسلام خود را «اسلام راستین» می‌دانند و دیگر مذاهب را گمراه. بابیت و بهائیت بحثشان جداست. این‌ها نمی‌گویند ما از بقیه اسلام‌تریم اینها می‌گویند ما دین دیگری هستیم. مذهب بر سر اختلاف در اجزای دین پس از مرگ پیشواست. دین مسیری جداگانه‌است. در همهٔ‌ کتاب‌های آکادمیک بهائیت دینی جداست که از اسلام جدا شده‌است و نه مذهبی از اسلام. اگر بخواهم مثال بزنم مثل قضیهٔ کاتولیک و پروتستان در مقابل مورمون‌های تندرور است. تازه مورمون‌ها مسیحی‌ترند تا بهائیان مسلمان. به‌آفرید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
replies: text: ::ولی منابع مسلمان که پیوندهایش در بالا آمده بهائیت و بابیت را جزء مذاهب اسلامی لیست کرده‌اند. یعنی در این که از آغاز به عنوان دینی مستقل بنیاد گذاشته شده و اول مذهبی از شیعه نبوده اختلاف نظر هست. در مورد شکل فعلی بهائیت با شما موافقم ولی آیا در شکل اولیه هم از آغاز کاملاً به عنوان دینی مستقل اعلام شد؟--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
replies: text: :::بابیت شاید  (ابتدا به عنوان شاخه‌ای از اسلام مطرح شده باشد) ولی بهائیت نه. بهائیت و ازلیت (منظور پیروان صبح ازل است) وقتی سر و کله‌شان پیدا شد که بابیت حساب کارش را به اندازهٔ کافی از اسلام جدا کرده بود. encyclopaedia. of Islam هم که پیوندش در بالا آمده‌است بهائیت را دین جدا می‌داند و اما در مورد جایگاه دین‌ها در درخت پرشاخ‌وبرگ باورها باید به سخن پیروان خود دین نگاه کرد و نه آنِ دشمنانش. اگر کسی می‌گوید من دین جدائی‌ام خب دین جدایی‌است. کسی که می‌گوید دین درست منم و بقیهٔ باورها که به اسم دین من است نادرست‌اند مذهبی از آن دین است.  جنگ مذهبی بر سر تفسیر از دین است و جنگ دینی بر سر خود دین است. به‌آفرید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

text: با توجه به "بهائیت و ازلیت (منظور پیروان صبح ازل است) وقتی سر و کله‌شان پیدا شد که بابیت حساب کارش را به اندازهٔ کافی از اسلام جدا کرده بود." و این‌که خود بهائیان و همچنین دانشنامه اسلام آن را دینی جدا می‌داند، با حذف بهائیت از الگو مخالفتی ندارم. به نظر شما بابیت را آیا در الگو بگذاریم بماند یا خیر.--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
replies: text: :این سؤال سختی‌است. :-) به نظر من نه. ولی اصراری ندارم. احتمالاً وجودش در الگو برای بسیاری از مسلمانان و نیز بسیاری از بهائیان توهین‌آمیز است. چوب دوسر طلا! :-) اما خب حقایق را به خاطر احترام سانسور نمی‌کنند. حالا سؤال این است که این اصلاً حقیقت می‌دارد یا نه. (به معنای ویکی‌پدیایی البته) به‌آفرید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
replies: text: ::بهائیت را از الگو برداشتم و فعلاً بابیت را گذاشتم تا بقیه دوستان هم نظر بدهند و موضوع روشن‌تر بشود. دوستار.--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
*هیچ منبعی نفی منشعب بودن بهائیت از اسلام را نمی‌کند. این واضح است. و منابع بسیاری تاکید بر این دارند که بهائیت شعبه‌ای از اسلام بوده. اینجا بحث این نیست که آیا بهائیت فرقه‌است یا نه! همینکه مسلمانان آن را فرقه‌ای از خود می‌دانند کافی است که در این الگو بیاید. شما را با مسلمانان چه کار. آنها چنین می‌پندارند پس باید بیاید (چون الگو مربوط به اسلام است نه بهائیت) هرگاه خواستید برای بهائیت الگو بسازید آن را دین مستقل معرفی کنید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۱۷(UTC)
**هیچ منبعی نفی منشعب بودن مسیحیت از یهودیت را نمی‌کند. به‌آفرید ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
***و کدام منبع تایید انشعاب مسیحیت از یهودیت را می‌کند؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۴ فروردین ۱۳۸۶، ‏۰۷:۱۴(UTC)

text: :داریم روی موضوعی تبادل نظر می‌کنیم. این کنایهٔ "اساتید" به چه درد بحث می‌خورد؟--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
replies: text: ::معنی کنایی برداشت می‌شود؟ حذفش کردم. اگرهم نه زنهار بود. باشد که هوشیار شوند ‏• Яohaŋ ٭ ۲۶ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۵:۰۶(UTC)

text: به هر حال. ما ناهشیارها را ببخشید. برگردیم سر موضوع بحث: فرض: شما می‌گویید من دوست این آقا نیستم. ولی این آقا می‌گوید شما دوست او هستید. حالا در توصیف دانشنامه‌ای این حالت چه باید نوشت؟ نظر من اینست که باید نوشت: «فلانی خود را دوست بهمانی نمی‌داند ولی بهمانی فلانی را دوست خود می‌داند»، به نظر به‌آفرید باید نوشت: «فلانی دوست بهمانی نیست». به نظر شما باید نوشت: «فلانی دوست بهمانی است».
Aparhizi هم می‌گوید اصلاً چیزی در موردش ننویسیم.--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :باید می‌نوشتم استاد که لااقل به شما برنخورد ‏• Яohaŋ ٭ ۴ فروردین ۱۳۸۶، ‏۰۷:۱۴(UTC)
replies: text: ::اگر این الگو نمی‌توان بی‌طرف باشد بهتر است حذف شود. چیزی است مشابه الگوی
که هر کس نام شاعر مورد علاقه تا مراد و قطب خود را در آن اضافه کرده است. به Яohaŋ: الگو را بالاخره باید در صفحه دین بهائی نیز استفاده کرد، آن‌وقت چه کار می‌کنید؟Aparhizi ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
replies: text: :::الگو فقط شامل فهرست است. چطور نمی‌تواند به اصطلاح بی‌طرف باشد؟ از نظر شما هر آنچه که در صفحه بهائیت می‌آید باید دقیقاً مطابق آن چیزی باشد که بهائیان اعتقاد دارند؟ همین الان مقاله اش جانبدارانه است کافیست. یک مثال: مسلمانان مسجدالاقصی را مکانی مقدس می دانند. خُب این باید در الگوی مکانهای مقدس مسلمانان بیاید. حالا یکی شروع به بحث کند این مکان اصلاً متعلق به مسلمانان نیست و چه و چه..، پس نباید در الگو بیاید. آیا اینطور است؟ این می‌تواند در اعتقاد مسلمانان خللی ایجاد کند؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۴ فروردین ۱۳۸۶، ‏۰۷:۳۱(UTC)

text: :::در منابع صحبت از دین می‌کنند، و نه فرقه، و برخی می‌گویند مستقلِ منشعب از اسلام و یا با ریشه‌های اسلامی. اگر اصرار دارید در انتهای الگو بگذارید ادیان مستقلی که ریشه در اسلام دارند. البته آنوقت اسم الگو هم باید عوض شود چون مذاهب اسلامی نیست ولی با توجیح جستارهای وابسته قابل حل است. باب و بهاءالله هر دو خود را پیامبر خدا می‌دانستند، باب در اولین اثر خودش تفسیر قیوم‌الاسماء واضحا این را بیان می‌کند، بهاءالله که واضحتر این را بیان می‌کند، البته اینکه خیلی‌ها این را نمی‌دانستند هم درست است. ولی مگر ۳ سال دعوت مخفیانه محمد به اسلام، غیر این بود؟! مگر اسلام یک شبه ساخته شد؟ مگر مسیحیت یک شبه ساخته شد؟ مگر قرآن در طول ۳۰ سال بر محمد نازل نشد؟ اینکه در یک مدتی شکل دینی به خود گرفته دلیل بر این نیست که از اول دین نبوده و یا الان نیست. این در همه جا و برای همه ادیان بوده و همانطور که بهآفرید گفت آنها را نمی‌توان فرقه‌ای از قبلی دانست! احکام هر دین به مرور آمده و تا قبل از آن برپایه اصول قبل بوده، مگر نسخ شود. نوید ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::هنوز علت بحث‌های خارج از موضوع را متوجه نمی‌شوم. اینکه بابیان یا بهائیان چه اعتقادی دارند اینجا مهم نیست. در این الگو تقسیمات براساس آنچه مسلمانان می‌پندارند باید تنظیم شود. چه به دیگران خوش بیاید یا نیاید ‏• Яohaŋ ٭ ۴ فروردین ۱۳۸۶، ‏۰۷:۲۵(UTC)
replies: text: :::::اینجا دانشنامهٔ اسلامی نیست. مذاهب اسلام هم با منابع ثالث تأیید باید گردد. یا حداقل منابع غیرفاناتیک. مثل دانشنامهٔ اسلام. به‌آفرید ‏۲۴ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::::یعنی باید تایید کنند که مسلمانان چه می‌پندارند؟ خیلی عجیب است. آن هم در مقابل اینهمه صراحت و تاکید منابع در انشعاب از اسلام. "اینجا دانشنامهٔ اسلامی نیست": در :وپ:نیست ندیدم ‏• Яohaŋ ٭ ۴ فروردین ۱۳۸۶، ‏۰۷:۴۳(UTC)

text: در جستارهای وابسته در پایین الگو بگذاریم همه موافقند؟--ماني ‏۱۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
replies: text: :خیر. منابع به صراحت و تاکید بر انشعاب از اسلام نظر دارند. بنابر این چنین عملی هم مناسب نیست ‏• Яohaŋ ٭ ۴ فروردین ۱۳۸۶، ‏۰۷:۴۳(UTC)
replies: text: ::با سلام خدمت دوستان. خواستم بگویم یکی از دوستان ابتدا از بریتانیکا مثال آورد که در معتبر بودن آن هیچ شکی نیست، اما آن مثال ناقص و فقط قسمتی از یک مقاله و مربوط به ابتدای شکل گیری بابیت میباشد. آیین بابی و بهایی در ابتدا به عنوان فرقه‌های منشعب شده از شیعه مطرح شدند اما طبق همین بریتانیکا آنها بعداً کاملا از اسلام جدا و اکنون دینی کاملا مستقل میباشند. مثل مسیحیان اولیه که در واقع مثل خود مسیح همگی از خانواده‌های یهودی مذهب بودند و امپراطوری روم تا مدت زمانی آنها را با یهودیان یکی میدانست و از آنان به همان مقدار یهودیان مالیات میگرفت. اما پیشرفت مسیحیت و گرایش یکی از امپراطوران روم در سه قرن پس از میلاد باعث شد تا مسیحیت (البته نه به شکل اولیه آن) به صورت آیین تثلیث، دین رسمی امپراطوری روم شود. همینجا قسمتی از متن مقاله اسلام در دانشنامه بریتانیکا در قسمت Related Sects را می‌آورم و امیدوارم که بحث به نتیجه برسد:
*During a 19th-century anticlerical movement in Iran, a certain ʿAlī Moḥammad of Shīrāz appeared, declaring himself to be the Bāb (“Gate”; i.e., to God). At that time the climate in Iran was generally favourable to messianic ideas. He was, however, bitterly opposed by the Shīʿah ʿulamāʾ (council of learned men) and was executed in 1850. After his death, his two disciples, Ṣobḥ-e Azal and Bahāʾ UllāḤ, broke and went in different directions. Bahāʾ Ullāh eventually declared his religion—stressing a humanitarian pacificism and universalism—to be an independent religion outside Islām. The Bahāʾī faith won a considerable number of converts in North America during the early 20th century (see also Druze and Bahāʾī faith)
*همچنین در مقاله باب (Bāb, the) در بریتانیکا نیز قسمتی از متن اینطور است:
*Accordingly, his missionaries were arrested and expelled from Shīrāz, and the Bāb was arrested in Shīrāz and imprisoned in the fortress of Māhkū (1847) and later in the castle of Chehrīq (1848), where he remained until his execution. Assembling at the convention of Badasht in 1848, the Bāb's followers declared a formal break with Islam.
با تشکر. سیمرغ کوچولو ‏۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

text: این و این و این هم برای مطالعه بد نیست. سیمرغ کوچولو ‏۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
*ببینید من اشتباه میکنم: مثلاً نمی آیند از نظر "مسلمانان" مقاله ی دین یهود را بنویسند یا برعکس. در مقاله ی دین یهود اعتقادات "یهودیان" مطرح میشود که ممکن است 10% جهانیان با آن موافق باشند اما ملاک شناخت یهودیت دیدگاه یک یهودی است نه یک مسلمان و نه یک مسیحی. این که یهودیت خداشناسی را بطوری توحیدی مطرح میکند یا دوگانگی یا سه گانگی را تنها یک یهودی معلوم میکند. نتیجه اینکه اینجا چون مذاهب اسلامی است و مسلمانان معتقدند بهاییت هم زیر شاخه ای از اسلام هست بهتر است در فهرست بیاید. بخاطر بیطرفی میشود این را به انتها افزود که بهاییان خود را دین جدایی میدانند.-- بهزاد  بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
thread_title:  بابیان و بهائیان 

message: بخشبندی کنونی جالب نیست. اخباری و اصولی تنها به شیعهٔ دوازده‌امامی مربوط است. باید تقسیم بندی در دو لایه انجام شود: لایهٔ اول به زیدیه، اسماعیلیه و دوازده امامی و لایهٔ دوم تقسیمات اینها. Alefbet ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
replies: text: درود. لطفاً در این مورد منبع بیاورید. سپاس.--ماني ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
شیخیه جزو تقسیمات کلامی و در راستای شیعه اثنی عشریه، زیدیه و اسماعیلیه آمده بود که بر اساس خود مقاله شیخیه نباید این گونه باشد. شیخیه از شیعه اثنی عشریه هستند که قدری در استدلالهای فقهی و حکمت با اصولیه و اخباریه تفاوت نظری دارند. به همین دلیل آن را به بعد از اصولیه و اخباریه منتقل کردم  -- D.E. -- 176.9.169.102 ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
thread_title: تقسیمات فقهی

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.moridenur.ir/tswf-4.htm
** In الگو:مذاهب اسلامی on 2012-07-04 03:27:35, 404 Not Found
** In الگو:مذاهب اسلامی on 2012-07-15 03:47:46, 404 Not Found
--پسر یاس بحث  ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)
replies: text: en:Template:Persian literature
thread_title:  پیوند مرده