بحث:براهین فطری

message: سلام و درودی دوباره. خوشحال می‌شوم نظرتان را بدانم. Z [گ] ۲۴ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۵:۳۲ (UTC) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
درود بر شما. خسته نباشید. بسیار خوب و مناسب است. دو نکته که به نظرم میاد:
-این برهان به سه تقریر مختلف بیان شده:
* یک تقریر که در جهان مسیحیت آمده و در میان مسلمانان جایگاهی ندارد به این صورت است که اکثریت قریب به اتفاق مردم به خدا ایمان دارند. چرا اینطور شده؟یعنی چون اکثر مردم قبول دارند لابد درست بوده بیخودی که قبول ندارند. به این تقریر برهان اجماع عام می‌گویند.
* یک تقریر دیگر اینست که ما بگوییم آقا اصلا برهان برای چه؟توی منکر خدا اگر در خودت نگاه کنی می‌بینی که نه تنها خدا را قبول داری که با او پیوند عاطفی عمیقی احساس می‌کنی. شاهد این مدعا هم چند مثال است. اما یکی را که خیلی بهم چسبید امام صادق در این حدیث آورده:
«الله همان است که همهٔ مخلوقات هنگام نیازها، سختی‌ها و ناامیدی‌ها از هر چیز، به او پناه می‌آورند.»
به این تقریر البته در روش شناسی فلسفی اصلا برهان گفته نمی‌شود.
* تقریر سوم از مطهریست. به این تقریر هم مثل تقریر اول نام برهان می‌شود اطلاق کرد. به اینصورت که به اثبات غیر مستقیم خدا می‌پردازد. یعنی وجود فطرتی خدایی را ثابت می‌کند که خود به خود وجود خدا از آن منتج می‌شود.
-اما نکته دوم:فقط حواستان باشد که جناب بهزاد مدرس چشمش به منبع مقاله نخورد! چون همانطور که در بحث‌های انتخاب برهان نظم به عنوان مقاله خوب دیدید ایشان(البته به اشتباه)فقط کتب نویسندگان بیخدا را قبول دارد ظاهرا!--ایرانی ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
replies: text: سپاس بابت پاسخ. درمورد تقریر نخست بله در قرآن هم آیه‌ای هست که این موضوع را رد می‌کند در نوشتار می‌گذارمش.
درمورد منبع:D راستش منبع دیگری فکرنکنم پیدا شود!Z [گ] ۲۴ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۶:۱۲ (UTC)
thread_title:  [[برهان فطرت]] 

message: تقسیم بندی اول مقاله که  «لاک و هیوم این برهان را مورد انتقاد قرار داده‌اند. کانت و دکارت هردو با وجود داشتن اختلاف در دیدگاه، به این برهان باور داشتند.» درست به نظر نمی‌رسد احتمالا میخواسته بگوید «لاک و هیوم به فطریات یا شهودهای عقلی اعتقاد نداشته‌اند و دکارت و کانت داشته‌اند» چنانکه منبعی هم که در ارجاع ذکر شده این را گفته نه اینکه آنها برهان را نقد کرده یا پذیرفته باشند.
خلاصه در این مقاله بسیاری از چیزهایی که به فطریات (یا چیزی شبیه آن) مربوط بوده مکررا به برهان فطرت منسوب شده و برعکس. باید به منابع مجددا مراجعه و با دقت بیشتری نقل شود. --Shshahryari ‏۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
سلام کاملاً حق با شماست و درمورد جاهای دیگر فکرکنم اینطور باشد ولی اگر هست بفرمایید یا خودتان زحمت ویرایش را بکشید. Z [گ] ۱۳ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۷:۵۷ (UTC)
thread_title:  اشتباه 

message: از فصل آخر کتاب تبیین براهین اثبات خدا از آقای جوادی آملی (نشر اسراء) می‌توان برای تکمیل این نوشتار استفاده کرد. --Shshahryari ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)
replies: text: با سپاس از شما البته از دیگر فصول آن کتاب هم می‌توان برای تکمیل نوشتار علیت و نظم و صدیقین و... استفاده کرد. همچنین از کتب مطهری انتشارات صدرا هم می‌توان استفاده کرد. همچنین از کتاب اثبات خدا به قلم ۴۰ تن از دانشمندان و.... اینجا ویکی است. اگر خودتان دسترسی دارید زحمتش را بتوانید بکشید عالی می‌شود وگرنه که کتاب زیاد است. --ایرانی ‏۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
thread_title:  معرفی منبع 

message: با درود خدمت z عزیز. من فکر می‌کنم پیچیده ترین براهین هم اگر فقط ساختار اصلیشان را در نظر بگیریم ساده هستند به این معنا که تعداد محدودی فرض دارند. منتها برهان فطرت به این صورتی که معمولا مطرح می‌شود اصلا امکان نقدش نیست اگر بتوانید حاق و جان برهان را از یک منبع معتبر بیابید خیلی خوب می‌شود چون می‌توان نقد اصولی برهان را هم به مقاله افزود. --ایرانی ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: با عرض سلام خدمت شما راستش مطلب زیاد دارم و مقاله هنوز جای تکمیل دارد و نقدهای وارد شده هم تقریباً فقط درباره نقد وجود فطریات هست که فکر کنم زیاد جالب نباشد در این مقاله بگذاریمشان و خیلی از مطالب همین نوشتار هم (بخش مفهوم فطریات) به‌نظرم باید منتقل شود به فطرت البته باید تکمیل شوند بعد دستکاری می‌کنیم. Z [گ] ۲ اردیبهشت ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۴:۴۳ (UTC)
o.k--ایرانی ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

text: راستی خودتان منبع سراغ ندارید؟Z [گ] ۲ اردیبهشت ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۴۷ (UTC)

text: برای شرح یا نقد؟--ایرانی ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
replies: text: :برای نقد البته برای شرح هم اگر دارید خوب است خودم فقط از منابع اسلامی دارمZ [گ] ۲ اردیبهشت ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۶:۰۰ (UTC)
بیشتر منابع چاپیند. مطلب خاصی در دسترسم نیست. --ایرانی ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
thread_title:  مضمون مقاله 

message: * معادل این برهان (برخلاف آنچه ارجاع شده) prima facie نیست. این اصطلاحی است در زبان لاتینی به معنای در نگاه نخست،  ابتدائا و... شاید به معنای شهودا هم به کار رود (گرچه برای شهود بیشتر evidence و خصوصاً intuition و همخانواده‌هایش به کار می‌رود) ولی برهانی برای اثبات خدا نیست. --Shshahryari ‏۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: افزودن آن پیوند همین چند ساعت پیش توسط من انجام شد و همانطور که در خلاصه ویرایشم هست از آن بابت چندان مطمئن نبودم. اگر مقاله متناظر صحیح را در ویکی انگلیسی بیابید و به آن پیوند دهید بسیار عالی می‌شود. --ایرانی ‏۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
* سلام به z عزیز. با توجه به اینکه برهان پرستش را به این صفحه تغییر مسیر داده‌اید شاید برهانdesire(میل و آرزو) مقاله معادل در ویکی انگلیسی باشد. به مضمونش هم می‌خورد. نظر شما چیست؟--ایرانی ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

text: علیکم‌السلام. پوزش بابت تأخیر. درمورد معادل مقاله فکرمی‌کنم Human nature arg. یا Nature arg. باشد البته فطرت یک برهان خاص نیست، همین desire را که گذاشتید فکرمی‌کنم بتوان از دسته براهین فطرت به‌حساب آورد. اگر فکر می‌کنید لازم است پیوند دهید. ممنون. Z [گ] ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۶:۴۳ (UTC)
thread_title:  مقاله معادل ویکی انگلیسی