بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اعطای دسترسی کاربر مورد اعتماد

message: این الگو د قیقاً در چنین مواردی کاربرد دارد که به جای نظر، رأی یک کلمه‌ای داده می‌شود. این شیوهٔ نظرخواهی نیست. الگو باید در بالای صفحه قرار بگیرد. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
replies: text: پیشتر کاربران کلی در پیش‌نظرخواهی بحث کرده‌اند این‌جا دیگر لازم نیست کشش بدهند و دوباره طومار بنویسند. روی متن این نظرخواهی در پیش‌نظرخواهی کلی بحث شده تا به این‌جا رسیده. پیش‌نظرخواهی هم هست کاربران می‌توانند بخوانند و بر اساس آن نظر دهند که موافق یا مخالف هستند. آن الگو برای این نظرخواهی که قبلاً کلی رویش بحث شده نیست. برای صفحاتی است که کاربران زاپاس می‌سازند و در آن رأی می‌دهند. --چالاک بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
replies: text: :طومار که نه ولی یک کلمه هم کافی نیست و نباید اثری بگذارد. همان صفحهٔ قبلی هم آن قدر طولانی بود که همه (یکیش خودم) همه ش را نخوانده‌اند. همین الان هم دارد در مفاد چیزی که دارد رویش نظرخواهی برگزار می‌شود تغییر ایجاد می‌شود. رای یک کلمه‌ای را چه کاربر با ۲۰۰ ویرایش بدهد چه دیوانسالار باید یک جور در نظر گرفت. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
replies: text: ::شما که خودتان می‌گویید حوصله نداشتم این بحث‌ها را بخوانم دیگر چرا از کاربران می‌خواهید که بحث کنند. آن‌ها هم مثل شما بدون خواندن بحث می‌آیند رأی می‌دهند فرقی ندارد. --چالاک بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::صفحهٔ اولیه را گفتم که می‌فرمایید بحث‌ها آنجا شده، چون «پیش نظرخواهی» بود هنوز معلوم نبود روی چه چیزی دارد نظرخواهی می‌شود؛ ولی این نظرخواهیست و نتیجه ش لازم الاجرا و همهٔ مفادی که از آن نظر خواسته شده را مسلماً خوانده‌ام که نظر داده‌ام. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :::::خب سایرین هم مفادش را خوانده‌اند و اشکالی در آن ندیده‌اند. همان‌طوری که شما نوشته‌اید خوب نیست حتماً نباید که بنویسند به‌به چه عالی شده. --چالاک بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
replies: text: :::::::نظرخواهی بر اساس استدلال‌ها است، وقتی استدلالی طرح می‌شود، اگر غلط است باید برهان آورده شود. نهایتاً اجماع با سنجش وزن استدلال‌ها تعیین می‌شود. یک کلمهٔ آری یا نه وزنی در برابر استدلال‌ها ندارند. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
replies: text: ::::::::بله بر اساس استدلال است. توافق شده که بعداً برای گروه نامی مناسب در نظرخواهی دیگر تعیین می‌شود. کاربر می‌گوید من مخالف نامی هستم که هنوز تعیین نشده. البته خودش هم این اختیار را دارد که نظر بدهد ولی پیشنهادش جوجه مدیر است. یا بر همین اساس نام اجماع‌نشده شما می‌فرمایید نام کنونی این دسترسی به خوبی گویای ماهیت آن است. آن یکی هم کسانی را که مدیر نمی‌شوند بی‌عرضه می‌خواند.
replies: text: ::::::::اگر این تعریف شما از استدلال است دیگر من حرفی ندارم. --چالاک بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
replies: text: :::::::::من نمی‌فهمم گزینش چند جمله بی ربط چه معنی دارد. استدلال به روشنی مطرح شده، و انحصارگری و محدودسازی و اختصاصی سازی ویکی فارسی است. طفره رفتن از آن هم پاسخی بر آن نیست. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :::::::::جناب ، بیشتر کسانی که رای مثبت می‌دهند نظرخواهی را خوانده و رای داده‌اند، مثلا بنده که رای مثبت داده‌ام کلی خودم بحث کرده‌ام که رای داده‌ام، مخالفین فقط باید استدلال بیاورند نه موافقین. ارادتمند--^-^دانیال بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::::::همه که مثل شما نبوده‌اند. یک کلمه نوشته‌اند و رفته‌اند. رای یک کلمه‌ای چه موافق چه مخالف ارزشی ندارد. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: ::::::::::::خوب حرفتان بی‌ربط است که مشکل من نیست. خوب است خودتان هم اذعان دارید. --چالاک بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
replies: text: :::::::::::::بی ربط گزینش جملات است. معلومست من هم از آسمان و ریسمان می‌توانم جملات را کنار هم بچینم و هر نتیجه‌ای ازش بگیرم. مغالطه پهلوان پنبه را مطالعه کنید.1234 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::من آن را نخوانده‌ام ولی گویا شما به آن علاقهٔ وافری دارید. مغالطه بحث‌های شماست. من این نام را (کاربر مورد اعتماد) خودم و بر اساس ملاحظات مدیاویکی (MediaWiki:Group-trusted) انتخاب کردم (که در پیش‌نظرخواهی هم بود ولی خب شما که وقت ندارید آن را بخوانید). و بعد بر اساس همین نامی که تنها بر اساس ملاحظات مدیاویکی انتخاب شده و نه چیز دیگر، به این نتیجه رسیده‌اید که «معنایش ایسنت که همهٔ کاربران ویکیپدیا به طور بالقوه غیرقابل اطمینانند».
replies: text: ::::::::::::::یعنی مثلاً اگر من بر اساس مدیاویکی:Group-eliminator پیشنهاد می‌دادم «برطرف‌کننده‌ها»، شما چه استدلالی می‌کردید خدا داند. --چالاک بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::من توضیحات مکفی را داده‌ام. یک کلمهٔ نام که اهمیتی ندارد. نام آن، به همراه شیوهٔ انتخاب، کاملاً به این معناست، که انگار جامعهٔ ویکی برای انتخاب مدیر غیرقابل اطمینان است. 1234 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
 شما بر هر موردی که مخالفتی داشتید و به نظرتان درست نبود آزاد بودید نظر خودتان را بنویسید و نظر شما هم مانند نظرات سایر کاربران مطمئناً اعمال می‌شد. اما این‌طوری دارید به قول خودتان فقط چشم و چار طرف را کور می‌کنید.--چالاک بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

text: منم همین کار را کردم دیگر. چطوری؟1234 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :خیر تازه این کار را کردید. از اول مثل کاربر سیگنال می‌گفتید من با این بخش مشکل دارم و این نظر من است.--چالاک بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
replies: text: ::از جایی که متوجه این قضیه شدم من مشکلم با همین بخش بوده و همین را گفتم. هیچ حرفی دیگری ندارم. 1234 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

message: برخی دوستان با نام نظرخواهی مشکل داشته‌اند. پیشنهاد می‌کنم تا انتخاب نام برای دسترسی، از عنوان نظرخواهی برای اعطای دسترسی میانی استفاده شود.--Sahehco / گفتگو ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
replies: text: ساهکو به نکته مهمی اشاره فرمودند، در شگفتم که آیا اگر این نظر سنجی با نام بی ربطی مثلاً «اعطای دسترسی شقایق» ارائه میشد آیا باز هم اینهمه مشارکت کننده میداشت؟ البته قطعاً و مطمئناً پاسخ منفی است. نام پیشنهادی «وپ:کاربر معتمد» حتی از نام «وپ:کاربر شقایق» هم بی ربط تر بنظر میرسد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
thread_title: نام نظرخواهی

message: سلام. چرا آخرین بحث من به این زودی جمع بسته شد ؟!!! In fact ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
اجازه بدهید دیگران هم نظر بدهند. چالاک که موافق بود. چرا این همه تعجیل ؟ In fact ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
replies: text: بحث شما روی کلیات است. نگاه کنید این بحث: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیش‌نظرخواهی برای اعطای دسترسی کاربر مورد اعتماد#ایده شکست خورده که در باره کلیات بود در همان روز مطرح شدنش در هشتم ژانویه بسته شد. 5.22.22.214 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
replies: text: :نظراتم را ابراز کرده‌ام. وجدانم بسیار آسوده و آرام است. In fact ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
thread_title:  چرا ؟!