بحث:پارسی سره/بایگانی ۱

message: ساختار و لحن گفتگوها و مقاله های مجلات با نوشتارهای دانشنامه فرق می‌کند. به نظر من بهتر است مقاله کزازی تنها در پیوند باشد.              محمود 17:06, ۱۳ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
نمی‌توان بخش بزرگی از مثلا گفتگوی کزازی را یک‌راست در نوشتار دانشنامه اورد. می‌توانید به خلاصه‌ای از آن اشاره کنید و بگویید که نظر برخی مانند کزازی  چنین است. محمود 21:26, ۱۵ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: اینکار مشکل نقض حق تکثیر هم دارد. حسام ۱۸:۱۹, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :در آن سایت قبلا برداشت با ذکر منبع آزاد بود، اما الان مثل اینکه آن سایت حذف شده، با این حال من آن بخش را حذف می کنم و خودم برای آن متنی آماده می کنم!!Khazaei ۱۸:۴۸, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
زیان رساندن یا نرساندن یا باید اثبات شده باشد و یا اینکه سلیقه‌ای است و باید ذکر شود چه کسانی این عقیده را دارند. به نظر من کلی گویی در این مورد جا ندارد. حسام ۱۹:۲۱, ۱۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
به چه دلیل پیوند به مقاله ی "بایستگی سره گرایی" زدوده شد؟!! Pashangparsi6 ‏۱۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
تا قدری که بدانم،به حرف "غ"  برای نوشتن چند کلامه پارسی سره حتما نیاز است، مثلا "مرغ"، "آغز" و "چراغ". گمان میکنم که به حرف "ق" نیاز نیست، که برای بسیار واژه​های ​تازی مثل "قبر" یا "عقب" استفاده میشود، و برای نوشتن چند کلمه زبان مغولی مثل "آقا" و زبان ترکی مثل "قاشق". از این دلیل، در قسمت "هفت واج سوم"، حرف "غ" به حرف "ق" عوض کردم.
thread_title:  ساختار و لحن 

message: دانشنامه مقاله نیست. قسمتی از این متن با عنوان «چگونه پارسی بگوییم» و زیرمجموعه‌هایش بیش‌تر یک مقاله است تا ربطی به دانشنامه داشته باشد. همین‌طور کار ما در دانشنامه نظریه‌سازی در این‌که ق را زاید بدانیم یا غ نیست. مطالب بدون منبع حذف می‌شوند. می‌توانید برای این منظور مقالات علمی نوشته و در نشریات ادبی-دانشگاهی چاپ کنید. دانشنامه جای این مطالب نیست. از مدیران می‌خواهم به این موضوع رسیدگی کنند.پ. پژوهش (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
replies: text: رسیدگی بیشتر وظیفهٔ من و شماست. لطفا با جسارت تمام، هر مطلب بدون منبع و دارای لحن بد یا توهین‌آمیز یا نادانشنامه‌ای را بزدایید. ☼ تک‌نواز  ⌂کَل‌کَل⌂ ‏۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
thread_title:  مطالب غیردانشنامه‌ای 

message: ارجاعات غیر قابل اعتماد این بخش حذف شدند و به جای آن‌ها کتاب‌ها افزوده شدند. به گمان من دیگر نیازی به سرتیتر «تمیزکاری بخش» نیست و می‌توان آن را برداشت. --Mohammad Jamshidpour (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
thread_title:  افزودن و اصلاح منابع بخش «زبان سره و پاک از دیدگاه صاحب‌نظران» 

message: بعضی از نقل قولهایی در مقاله که لحن مناسبی نداشتند را بر اساس سیاستهای ویکیپدیا حذف کردم.
Pouyamanesh (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
replies: text: آن نقل‌قول‌ها بر اساس کدام سیاست شایستگی خوانده شدن را ندارند؟ شما و سیاست‌گذاران ویکی‌پدیا از «علامه‌ دهخدا» و «پرویز ناتل‌خانلری» که از سخن‌دانان و ادیبان معاصر ایران هستند، بیش‌تر می‌فهمید؟ متعصبانی که بر طبل پاک‌سازی زبان می‌کوبند، یادآور نژادپرستانی هستند که خواهان نژاد خالص بودند. مگر برای انسانِ اجتماعی که مداوم و پیوسته در حال مراودات گونه‌گون با دیگر مردم است، زبانی خالص و سره می‌توان متصور بود؟ کمی به حمق و بی‌عقلی مسئله بیاندیشید و در سخنان استادان زبانِ فارسی تآمل کنید. به نظر من دلیلی برای حذف دیدگاه‌های علامه دهخدا و ناتل‌خانلری وجود ندارد. --Mohammad Jamshidpour (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :درست است سخن خانلری باید به مقاله بازگردانده شود چون توهینی در آن نیست، اما حرف دهخدا حاوی توهین است، اینکه همین الان من به شما بگویم «شما که مخالف پارسی سره هستید احمق هستید و دشمن همه مردم هم هستید» آیا جایش در مقاله است؟ نظر «سه» 3 نفر در مقاله ذکر شده که هیچ کدام پارسی سره را تأیید نکرده‌اند بنابراین به حد کافی دیدگاه‌های مختلف ذکر شده بنابراین نیازی به یک دیدگاه توهین آمیز چهارم نیست، ممکن است شما دلتان بخواهد طرفداران چنین مفهوم را احمق بنامید خب شاید آنها هم شما را احمق بنامند اما به هر حال این گونه حرف‌ها از جانب هیچ‌کس جایش در مقاله نیست حداکثر می‌توانید آن را در مقاله خود دهخدا بیاورید تا دیگران در مورد ایشان قضاوت بکنند. طیف دیدگاه‌های مردم راجع به زبان پارسی و پارسی سره خیلی متنوع و متفاوت است، و این که شما مخالفید میتوانید نظرتان را بگویید اما توهین کردن مجاز نیست واژه «احمق» و «دارای حمق» توهین حساب می‌شوند و چون دیدگاه‌های زیادی در مقاله آمده، عنوان مقاله باید می‌بود «نظرات افراد مختلف راجع به پارسی سره» نه «پارسی سره» بنابراین مقاله عنوانش را هم زیر سئوال برده‌است. اگر به جای «احمق»، «جاهل» گفته‌بود باز قابل طرح بود. از بیاناتتان مخالفت با چنین مفهومی (پارسی سره) پیدا است اما نظرتان را می‌توانید بیان کنید نه اینکه دست به دامن توهین بشوید. من هم خودم موافق آنچنانی «پارسی سره» نیستم و بسیاری وقت‌ها با آن مخالفم (برعکس مثلاً «اندیشه» را به دلیلی به «فکر» تبدیل می‌کنم.) دهخدا مرده‌است و دوره‌اش هم گذشته آن دوره در لغتنامه‌اش واژه‌های پارسی را با واژ‌ه‌های عربی معنی می‌کرد مثلاً: در مورد «نان»: «غذایی که از آرد خمیرکرده شده در تنور می سازند و به تازی/عربی خبز نامند» امروز اگر کسی لغتنامه پارسی بنویسد و در آن اینجور پارسی را عربی معنا بکند نه تنها از او می‌خندند بلکه لغتنامه‌اش را کسی نمی‌خرد و باید خاک بخورد. بنابراین «نظر دادن» نیازمند «توهین کردن» نیست و شما هم از این قاعده مستثنی نیستید. یک عده تندرو هستند و مخالف صددرصد پارسی سره هستند و در مقابل یک از آن طرف تندرو هستند و هوادار صددرصدر آن هستند و عده‌ای بین این دو گروه قرار دارند. مثلاً «مصوت» را گروهی به «واکه» تبدیل کردند. آیا این گروه احمق هستند؟ مثلاً من هوادار آنچنانیش نیستم. سعی کنید نظرات خود شما خالی از توهین باشد چون حذف میشوند.--Companionship (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
replies: text: ::به نظر می‌رسد با موضوع ملانقطی برخورد کرده‌اید. برای هر آشنا با زبان فارسی‌ پرواضح است که تفاوتی بین «حمق و گولی» با «جهل و نادانی» وجود ندارد. آگاهان و اندیشمندان عرصه‌ی زبان و سخن با توجه به اشرافی که نسبت به این پدیده‌ی اجتماعی داشتند و دارند، برخوردشان کاملاً منطقی و خرمندانه به نظر می‌رسد. آن‌چه دوره‌اش گذشته، نه سخنان مانند علامه دهخدا که امروزه کاملاً موضوعیت دارند، بل رفتارهای احمقانه‌ی نژادگرایانی است که پس از گذشت سالیانِ سال از زیست انسان‌ها و جابجایی‌شان، به دنبال نژاد خالص و واحد می‌گردند. همان‌هایی که نژادِ خالص را بدون زبان و فرهنگِ سره بی‌معنا می‌دانستند. رفتاری شنیع و ناپسند هم که امروزه در قالب سره‌گرایی در جامعه‌ حضوری کم‌رنگ و مختصر، و بیش‌تر در وادی شبکه‌های مجازی، دارد پیرو پنداشت باطل و ناعقلایی‌ای است که انسانِ اساساً بیولوژیک-فرهنگی را با زبانِ خالص می‌خواهد. هم‌چون زبان مردمِ جنگل‌های آمازون! از این‌رو، افزون بر «حمق و گولی» که در این رفتار محرز است، می‌بایستی اذهان را نسبت به «خطر» و «آسیب» این مسئله آگاه کرد. پرواضح است که علاقه‌ی به فارسی‌نویسی و پاس‌داشت واژگان و دستورِ زبان فارسی هیچ ربطی به سره‌گرایی ندارد. ضمناً، آن‌چه درباره‌ی لغت‌نامه‌ی دهخدا بیان شد را خوش‌بینانه بایستی به حساب ناآگاهی نسبت به زبانِ فارسی گذاشت.--Mohammad Jamshidpour (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
replies: text: :::دوست عزیز وقتی در ویکی‌پدیا «واکه» جایگزین «مصوت» شد، اسمش «سره‌گرایی» («سر‌ه‌نویسی»، «پارسی‌نویسی») است چون یک واژه اصیل جایگزین یک واژه غیراصیل شده‌است،  (اما واژه که نژاد ندارد) یا اینکه «پژوهش» جایگزین «تحقیق» شد، همین طور از روز اول مقاله‌ای با نام «آدینه» ساخته‌اند و عجیب اینکه حرفی از «جمعه» نبوده‌است، پسوند «گرایی» همیشه افراط در یک کار را نمیرساند بلکه گاهی درجه‌ها و مرتبه‌های مابین را هم شامل می‌شود. سره‌گرایی هم درجات مختلف دارد از درجه ملایم تا درجه‌های افراطی. (پارسی‌نویسی=سره‌نویسی چرا که تنها واژه‌های پارسی سره شمرده می‌شوند)، شاید بهتر باشد روی همین «سره‌نویسی» و «سره‌گویی» تمرکز کرد چرا که از «سره‌گرایی» تعبیرهای نادرست و عجیب و غریب می‌توان کرد. در مورد واژه «جهالت» هم منظور «ناآگاهی» بوده و بهتر بود این واژه را به کار می‌بردم، اما «احمق» کسی است که بی‌عقل است یا نفهم است، اگر به سخنان این چهار نفر «دهخدا»، «پرویز ناتل خانلری»، «داریوش آشوری» و «محمدرضا باطنی» توجه می‌کردید می‌بینید که هر چه به عصر حاضر و معاصر و امروز نزدیک‌تر می‌شده‌ایم نظرات متعادل‌تر شده‌اند. من خودم در یک جمع مربوط به سره‌نویسی یا پارسی‌نویسی حرف دهخدا را گفتم و این جور پاسخ گرفتم که «دهخدا در زمان خودش مطرح بوده‌است نه در این عصر مدرن» قرار نیست در این مقاله سره‌گرایی درست شمرده بشود یا حتی کاری بد شمرده بشود بلکه تنها باید معرفی بشود و شاید نظراتی به شکل محدود نه به این شکل گسترده‌ گفته بشود، مقاله بیشتر شبیه نقل قول‌ها راجع به این مفهوم است. آوردن این همه نقل قول در مقاله «جداگانه» «تحلیل و نظرات راجع به آن» کار درستی است و در مقاله اصلی باید محدود باشد. واژه نژادگرا هم واژه غلطی است «نژادپرست» داریم در ضمن پارسی‌نویس‌ها همیشه ذکر می‌کنند که «كار ما نژادپرستی نیست». ضمناً با یک مقاله با روزی 15 بازدید نمی‌شود مردم را آگاه کرد و تازه کار ویکی‌پدیا این نیست. بسیاری و شاید بیشتر سره‌نویس‌ها شنیع‌ترین شیوه‌ها را به کار می‌برند و قواعد و معیارهای زبان را خراب می‌کنند و به زبان ضربه می‌زنند اما من خودم در ویکی‌پدیا گاهی جلویش را گرفته‌ام (اصلاح ویرایش کاربر) یا مثلاً «بن‌مایه» ها را به همان واژه اصلی «منبع» تبدیل کرده‌ام شما هم اگر نگرانید میتوانید اصلاح کنید با «ذکر یک نقل قول از اشخاصی که مرده اند و گاهی افراد حرف‌هایشان را تاریخ گذشته حساب می‌کنند کار درست نمی‌شود. شما میگین «دهخدا» چنین گفته آنها می‌گویند «فردوسی» واژه عربی تقریباً به کار نبرده و در شعرهایش واژه‌های پارسی به کار برده.--Companionship (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
thread_title:  پاکسازی 

message: من این مقاله را به فارسی سره منتقل کردم. امروز متوجه شدم کاربری دوباره آن را به پارسی سره منتقل کرده‌است. چیزکی در خلاصه ویرایش نوشته بود ولی کاملاْ متوجه منظورش نشدم. لطفا دلیلتان را در اینجا به تفصیل بیان کنید. AMERICOPHILE ‏۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
replies: text: دلیلش این بود در حال حاضر مقاله زبان پارسی میانه داریم، پس نام «زبان پارسی» در ویکی‌پدیا به کار رفته‌است و درست است و نام این مقاله هم می‌تواند پارسی سره باشد، حتی زبان فارسی امروزی را بسیاری اوقات پارسی می‌نامند و اشتباه نمی‌کنند. چه کسی می‌گوید فارسی سره، تنها کسانی که صد در صد مخالف آن است و یا قصد تحقیر و مسخره کردن دارند، به هر حال دو دلیل اصلی همان مقاله «زبان پارسی میانه» و عمومیت بیشتر عبارت «پارسی سره» است. اگر من و شما مخالف این قضیه هستیم یا موافق آن میتوانیم نظرمان راجع به آن و وضعیت فعلی آن را بگوییم، نه اینکه مخالفت خود را با تغییر نام به نامی که عمومیتش کمتر است نشان بدهیم. من خودم مخالف تندرویهای طرفداران این سبک و شیوه هستم که خریداری در میان عموم مردم ندارد، اما باز دلیل ندارد بیایم عنوان مقاله را عوض کنم.--Companionship (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)
replies: text: :آن مقاله چه ربطی به این مقاله دارد! اگر فکر می‌کنید اشتباه است پیشنهاد انتقال برایش بدهید ولی خواهشاً استدلال‌هایی نظیر «چون آن یکی این گونه است، این یکی نیز باید بدین شکل باشد» نفرمایید که قابل بحث نیست (خواندن انشای مرتبط در ویکی‌انگلیسی نیز توصیه می‌شود). بر منکرش لعنت که زبان فارسی را پارسی نیز می‌نامند ولی نام مقالات رایج‌ترین عنوان بایستی باشد. AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
«پارسی سره» و «فارسی سره» را در گوگل جستجو کنید «پارسی سره» سه برابر «فارسی سره» نتیجه میدهید بر طبق سخن خود شما که «نام مقالات عنوان رایج‌تر» است، عنوان مقاله پارسی سره می‌شود. تازه موارد مربوط به «فارسی سره» شامل موارد طنز و موارد تمسخر و شاید موارد دشمنی هم میشود که نمیبایست شمرده میشد. (توضیح اضافه: در مورد خود زبان فارسی به تنهایی کد این زبان fa شده ولی کد گویش فارسی ایران و افغانستان به ترتیب pes و prs شده‌اند که هر دو با p یا همان پ در الفبای فارسی شروع میشوند مانند واژه پارسی.) خواهشاً هم از لحاظ دستوری غلط است.--Companionship (بحث)

text: لطفاً مبنای استدلالتان را چیزی جز از جستجوی گوگلی قرار دهید. توضیح اضافه‌تان نیز دلیل نمی‌شود. غلط گیری املایی یا انشایی نیز جزء بحث ما نیست. AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: :خیلی خب مبنای استدلالم را چیزی جز از جستجوی گوگلی قرار دادم، شخصا به دست خودم رفتم از ده هزار بقال و کفاش در سطح محله های تهران پرسیدم و بعد تعداد جوابهای مختلف را شمردم، هشت هزار نفر گفتند فلان، دو هزار نفر گفتند بهمان. بعد رفتم از جلال الدین کزازی استاد دانشگاه، نویسنده، مترجم و پژوهشگر برجسته ایرانی در زبان و ادبیات فارسی و از چهره‌های ماندگار که مشهور به استفاده از واژه‌های پارسی سره در نوشته‌ها و گفتار خود است (از مقاله کزازی)، پرسیدم، ایشان  قطعاَ گفتند قطعا پارسی سره. حداقل چیزی که در مورد پارسی سره باید سره باشد خود عنوانش است که همان پارسی سره است.--Companionship (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
replies: text: ::دوست عزیز ما اینجا با شما شوخی نداریم. لطفاً شأن این محیط آکادمیک را حفظ کنید. AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
replies: text: :::آن سخن چنین جوابی را میطلبید، شما هم سعی کنید شان این محیط را حفظ کنید البته اگر قبلا حفظ کرده باشید.--Companionship (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::بحث من با شما راه به جایی نمی‌برد. متأسفانه شما بدیهی‌ترین و ابتدایی‌ترین اصول ویکی‌نویسی را رعایت نمی‌کنید و به جای تمرکز بر روی موضوع شروع به بحث در مورد مشارکت‌کننده کرده‌اید. من از کاربرانی که در این زمینه صاحب‌نظرند خواهم خواست به این بحث سری بزنند. لطفاً پیش از دخالت آنان در این بحث چیزی ننویسید تا بحث ملتهب‌تر نشود و به بیراهه نرود. من نیز چنین می‌کنم. AMERICOPHILE ‏۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
سخنان جناب Companionship دربارهٔ استفاده از «فارسی سره» به دلیل تمسخر یا اهانت، برداشت شخصی ایشان و به نظرم اشتباه است. هنگامی که این زبان را فارسی می‌نامیم سایر گونه‌های آن را هم باید فارسی بنامیم مانند فارسی سره یا فارسی میانه. آیا منطقی است که نام زبان کنونی‌مان فارسی باشد آن گاه نام گونه‌ای از همین زبان که واژگان بیگانه ندارد پارسی باشد! هر چند که پارسی هم درست است اما نام رسمی و معمول کنونی این زبان، فارسی است و جز موارد خاص باید همان لفظ فارسی را به کار برد. البته باید وپ:نبا ایجاد شود تا این بحث به نتیجه برسد. با تشکر. نگونبانگونی ۱۸ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۱۱:۰۱ (بوا)

text: همانطور که در خط اول مقاله گفته شده منظور زبان فارسی ایست که عاری از واژه‌های بیگانه باشد. و از آنجایی‌که واژه فارسی معرب پارسی است، نام درست پارسی سره است. حال این‌که بتوان در عمل به چنین زبانی دست یافت یا نه بحثی مجزاست. --راتین (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
@نگونبانگونی: من هرگز نگفتم که همه کسانی از «فارسی سره» را به جای «پارسی سره» سره به کار برده‌اند، قصد تمسخر یا دشمنی داشته‌اند بهتر است سخنان کاربران را درست بخوانید و بعد قضاوت کنید بلکه گفتم موارد جستجوی گوگل شامل «فارسی سره» شامل موارد تمسخر یا دشمنی هم می‌شود و این کاملاً درست است، با این وجود موارد مربوط به پارسی سره از فارسی سره بیشتر است. پارسی میانه را که فعلاً در ویکی‌پدیا پارسی میانه نامیده‌اند که کار کاملاً درستی است چون پهلوی، پارسی میانه است ، حتی زبان شاهنامه که دقیقاً فارسی و امروزی و مدرن است در شاهنامه پارسی نامیده شده و پارسی را فردوسی برای زبان کنونی پارسی و برای مرحله امروزی این زبان به کار برده، بنابراین لفظ پارسی چه برای پارسی میانه و چه برای پارسی سره و چه برای زبان پارسی کنونی کاملاً درست است حتی بسیارند کسانی که روی اینترنت از مردم نظر گرفته‌اند که «بی‌بی‌سی فارسی» بشود «بی‌بی‌سی پارسی» و یا «زبان ما پارسی است نه فارسی». بنابراین روز به روز به کارگیری «پارسی» نسبت به «فارسی» بیشتر می‌شود، حالا «زبان فارسی کنونی» را نکرده‌اید «زبان پارسی» دلیلش کاملاً مشخش است اینکه این ویکی‌پدیا به جای ویکی‌پدیا به زبان فارسی، ویکی‌پدیای ... است، و ویکی‌پدیای ... ... است، و یا مورد هجوم ...ها و ...ها است. حالا اگر کسی نگفته «زبان فارسی» را بکنید «زبان پارسی» دلیل نمیشود زورتان را به دو مقاله بدبخت و بیچاره «پارسی میانه» و «پارسی سره» برسانید، اگر امروز کسی «پارسی» را به کار نمی‌بُرد آن وقت باید می‌گفتیم «پارسی» منسوخ شده، اما این واژه خیلی خیلی بیشتر از اینها به کار می‌رود. از این گذشته «فارسی سره» در عنوانش تناقض آشکار دارد، درست مانند «زبان ناپاک پاک» (پاک به معنی خالص نه تمیز).--Companionship (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد انتقال (دسامبر ۲۰۱۱) 

message: با سلام و احترامجهت اطلاع--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
replies: text: درود. ممنون. در منابعی که آمده آن جمله اول نوشته نشده و آن جمله با جمله بعدی‌اش متناقض است. در هر صورت این مقاله نیاز به اصلاح و بازنویسی اساسی دارد. البته بهتر است از جنگ ویرایشی پرهیز کرد و مطالب را در صفحه بحث عنوان کرد که باید روزی وقت کنم و بحثش را پیش بکشم. دوستدار. ماني (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
باور بفرمایید مقاله اصلاً جزء علایق من نیست ولی گمان می کنم که تغییراتی که در مقاله انجام شده با منبع تطابق ندارد.--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: :مقاله ایرادات زیادی داشت اما بنده 2-1 ساعت است که وقت خود را روی بیطرفانه نگاشتن آن صرف کردم و امیدوارم مورد مقبول واقع شود. Gelian (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
replies: text: ::درود. ممنون از زحمات، و اینکه نظرهای مختلف را در مقاله درج می‌کنید کاری پسندیده است. البته جمله‌ای که حذف کردم به این خاطر بود که در منابع آخر خطش آن را ندیدم و با جمله بعدی‌اش متناقض به نظر می‌آمد. در هر صورت اگر نظری بود در صفحه بحث خود مقاله خواهم نوشت. با احترام.ماني (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
@ Gelian : آیا برایتان مقدور است بفرمایید بخش زیر را از کجای منابع شماره 1 و 2 برداشته اید؟--عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
زبان فارسی کنونی بازماندهٔ زبانی کهن است که در طول تاریخ خود واژه های بسیاری به آن وارد شده و یا از آن رخت بربسته اند؛ با این حال بخش بزرگی از دستور زبان فارسی کنونی و لغات آن، وابسته به زبان‌های فارسی میانه و فارسی کهن می باشد

text: ::ابتدا باید عرض کنم که مقاله پارسی سره بسیار ضد سره گرایی بود که متاسفانه تاثیرات نامطلوبی هم بر خواننده میگذاشت. بنده نظرات موافق سره گرایی هم عرض کردم. ثانیا اون قسمت مقاله که جناب elph عرض کردن، کار من نبود و افزودن آن منابع هم خیلی قبل و توسط افراد دیگری انجام شده بود که بارها ویرایش شده که آخرین ویرایش آن قسمت هم متعلق به آقای مانی ست ولی ایشان فقط قسمتهایی را حذف کردند و بخشی که میگفت فارسی دست نخورده است باقی ماند که کمی شبه برانگیز می باشد؛ بنابراین بنده آن را مطابق منابع ویرایش کردم (منبع اول:)(Modern Persian also has many Arabic loanwords and an extensive literature). Gelian (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
برخلاف آنکه می‌گویید آن بخش کار شما نبوده، شما در این ویرایش مطلبی را به مقاله افزوده‌اید که در منبع وجود ندارد. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

text: مگر قرار است برای یک لام یا واو که اضافه میکنیم هم منبع بیاوریم؟ اگر اینگونه باشد، تمام ویرایشگران ویکیپدیا مجرم و ویرایشهایشان بدرد نخور و زحماتشان بی مصرف است. رخت بر بستن واژه ها از یک زبان فقط متعلق به زبان فارسی نیست بلکه متعلق به تمام زبانهاست و چیزی طبیعی. ویرایش من در محتوا تعادل ایجاد کرده و زیبایی مطلب را چندین برابر کرده. Gelian (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
آن ویرایش متاسفانه یک ویرایش معمولی که تنها برای زیباتر و پربارتر کردن مقاله باشد نیست. شما مفهومی (رخت بر بستن واژگان) را به مقاله افزوده و آن را به بریتانیکا منتسب کرده‌اید. لطفاً هر چه سریع‌تر ویرایش خود را خنثی کنید. عباس ☢</span></span> ✉</span> ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

text: آقای elph برو هرکار دلت میخواد روی مقاله بکن و اصلا مقاله رو کاملا پاک کن ولی اینجا ادای یک مهندس که داره به کارگر ساختمونیش دستور میده رو برای ما در نیار که نه من کارگر ویکیپدیایم و نه پول میگیرم برای این زحماتم. اگر ویکیپدیا روی سر صاحبش هم خراب بشه، نه من ناراحت میشم و نه مال بابامه که برام مهم باشه. گفتم بیام تا شاید در این مقاله کمکی به زبون مادریم کرده باشم اما حالا میفهمم چه غلطی کردم. Gelian (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
replies: text: :دوستان، به نظرم بهتر است تمرکز همچنان بر محتوا بماند و در بحث‌ها از لحنی استفاده نشود که مسیر بحث را از سازنده بودن خارج کند. کاربر Gelian اصل سازگاری محتوا با منبع ذکر شده را قبول دارند و دارند در این جهت ویرایش می‌کنند. در آخر کار هر یک از کاربرها تفاوت‌هایی دید یا شبهه‌هایی داشت می‌تواند برچسب مدرک‌خواهی بیشتر بزند یا ویرایش‌هایی از این دست. دوستدار. ماني (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
thread_title:  بحث جملات اول 

message: در ویكی پدیای "ایرانی" كه باز گروهی از ما بهتران از ایرانیان از روی روش خانخانی و بی هیچ كارشناسی و بیشتر از روی گرایش های دینی و سیاسی یكی نوشته های دیگری را پاك میكند و هركس كه زمان و بردباری بیشتری داشته باشد "برنده" است نباید چیزی را جستجو كرد و یا اگر جستیم، نباید ١۰۰% باور نمود. بهتر اینكه با آشنایی بهتر با زبان های انگلیسی و یا المانی به ویكی این زبان ها نگریست كه برخی پرسمان های در باره ی ایران و تاریخ و ادب آنرا بهتر از خود ایرانی ها كه سخن شان در گرو شكمشان است، روشن كرده اند.
اكنون هم باز یكی از همین ها دست بكار پانل خواهد شد تا ویكیپدیای " عزیز" را از گزند ما  برهاند!
replies: text: برادر عزیز باید متوجه باشی که ویکی انگلیسی و آلمانی هم روزی مانند ویکی فارسی بوده‌اند و آنها آن دوران را گذرانده اند. راجع به سره‌سازی هم بگم که من هم نسبت به تند برخورد کردن این مقاله به سره‌گرایی و مخالفتش با پاکسازی فارسی از کلمات ضمخت عربی و حتی کلمات ضمخت‌تر ترکی ناراحتم ولی چکار میشه کرد؟ اگر آن سخنان که از طرف یک مشت بیسواد مزدور انگلیس (آن قسمتی که میگفت کلمات مثل شب و روز میروند یا اون قسمت مصاحبه با بی‌بی‌سی) را پاک کنم، آن وقت میگویند متن منبع‌دار پاک کرده ای و پاک نکنیم هم که این است. بدبختی ما اینست که یا قوانین ویکی را رعایت نمیکنیم و اگر هم رعایت میکنیم، جوری رعایتش میکنیم که جیمی ولز هم دلش برایمان میسوزد بخاطر این وسواس زدگیمان. --Gelian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

text: سپاس از پاسخ
برای نمونه، من در جستار "عجم " هم كه نادرستی های فراوان ( كه عجم گویا از نام جمشید میاید) دیدم و با همه ی درخواست بنمایه و .. تارگردانی بنام 
Gelian
دكترین های بی پایه و ناآكادمیك ج. ا.  را در آنجا زور چپان كرد. از اینروست كه میگویم ویكی  فارسی بیمار، در گرو سیاست و بدرد نخور است.
replies: text: :در ابتدا باید بگویم که کسی که می خواهد برای ویکیپدیای فارسی مفید واقع شود قبل از هرکاری باید گمنام بودن را کنار بگذارد یعنی با نام کاربری ویرایش کند. دوما بنده به این دلیل ویرایش شما را واگردانی کردم که شما متن مقاله را با صفحه بحث اشتباه گرفته بودید و این نکته را فراموش کرده بودید که ویکیپدیا جای خرابکاری نیست. اگر ویرایش مفیدی کردید و واگردانی شد در آن صورت حق اعتراض دارید نه الآن. درضمن هرکسی با دیدن کسانی که بحث میکنند ولی در پایان گفته های پربارشان، امضا نمیکنند کمی حالت شک و شبهه به او دست میدهد پس سعی کن گفته‌ هایت را امضا کنی.--Gelian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
thread_title:  ویكی پدیای "ایرانی"! 

message: دو دیدگاه مخالف و دو دیدگاه موافق بس هستند.تازه دیدگاه مخالفی که دارای دشنامیدن باشد!
سودمندی، نه کرامندی ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
thread_title:  برابری در مخالفان و مخالفان 

message: درست است اگر اندشیه ای برای این زبان مقدس نکنیم آن را از دست خواهیم داد. از سوی دیگر نباید افراطی رفتار کرد و هر واژه ای را به پارسی به اصطلاح سره برگردانیم، واژگان علمی وبین المللی را تغییر دهیم و جایشان واژگان پارسی باستان ومیانه را که مردم این زمانه چیزی از آن سر در نمی آوردند، بگذاریم.
در واقع بایستی واژگان مناسب را در جای مناسب استفاده کنیم و برای این کار از رسانه ها و تبلیغ و توضیح  بجا بهره   برد. 
Mohammad Mahdi Malekqasemi (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
 به نظرم باید آرام و ملایم پارسی رو از واژگان بیگانه پالایش کرد اگر به چند دهه گذشته نگاه کنیم می بینیم که خوشبختانه بسیاری از این واژه های بیگانه جایگزین شده ان ..البته نباید افراطی عمل کرد و واژه هایی که در سراسر جهان به یک شکل گفته میشود را حذف کرد.. MehrdadAAF29 (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
thread_title:  میانه رو باشیم 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در پارسی سره را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20180130040920/http://ketab.ir/modules.php?name=News&op=pirbook&bcode=1939238 به http://ketab.ir/modules.php?name=News&op=pirbook&bcode=1939238 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20180714134454/http://farsi-sare.khorshidvash.com/ به http://farsi-sare.khorshidvash.com/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120615063838/http://persianacademy.zxq.net/ParsiSareh.pdf به http://persianacademy.zxq.net/ParsiSareh.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150503201216/http://www.farsisare.com/ به http://www.farsisare.com/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در پارسی سره را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120120162014/http://www.aariaboom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2354&ac=0&Itemid=246 به http://www.aariaboom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2354&ac=0&Itemid=246 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120120162014/http://www.aariaboom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2354&ac=0&Itemid=246 به http://www.aariaboom.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2354&ac=0&Itemid=246 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹) 

message: اخیرا این بخش را به سره نویسی فارسی اضافه کردم اصرار دارم حتما سره‌نویسی فارسی است با این وجود اگر به غیر از این معتقیدید ای کاش بفرمایید مطالب مربوط به این بخش در چه مقاله جدیدی باید نوشته شود. مثلا فارسی فصیح یا فارسی کهن. ویکی انگیسی، انگلیسی فصیح را دارد. اگر بیم این برود که ویرایشم حذف شود آن ویرایش را اینجا خواهم آورد. به هرحال طبق درخواست کاربر:Shawarsh من پیونها و منابع را افزودم. ولی در نظر بگیرید که اگر گرایش‌هایی نظیر بیهقی و ابن سینا در مقاله سره نویسی باقی بمانند برای همیشه باقی خواهد ماند پس سوال بالا هنوز مهم است. اگر اجماع باشد در همین مقاله خواهد آمد. Lib5265 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)
thread_title:  گرایش‌هایی نظیر بیهقی و ابن سینا به سره نویسی را تحت چه مقاله‌ای بیاوریم؟