بحث:خویدوده

message: با سلام
Sicaspi عزیز شما منظور من رو متوجه نشدین. مسئله اینه که خویدوده مطلبی قابل بحثه. و در اوستا به هیچ وجه به معنای ازدواج با محارم نیست. نمی دونم چقدر به مسائل تاریخی آشنا هستین، حتما میدونین اوستا کتاب بسیار گسترده‌ای هست و بخش‌های فراوانی دارد، این جای سوال نیست که حتی یک جا در اوستا ازدواج با محارم یاد نشده است. و البته اوستا هم به زبان پهلوی نگاشته شده. و فقط در دینکرد و منابع اواخر ساسانی چنین معنایی پیدا کرده. بعد شما در مقاله ذکر کردین که در دوره ساسانی فلان است، وقتی شما در خط اول مقاله می‌نویسید:((در متون فارسی میانه (پهلوی) به اتحادهای مبتنی بر ازدواج پدر و دختر، مادر و پسر، یا برادر و خواهر (زنای با محارم خانواده هسته‌ای) اشاره می‌کند و یکی از مقدس‌ترین اعمال ممکن است.)) یعنی در کل و به صورت قطعی  معنای آن ازدواج با محارمه! که این بنا به نظر اکثر مورخین بدین صورت قطعی، غلطه. درسته که منبع ایرانیکاست ولی شما می دونین که در خود ایرانیکا هم مقاله‌هایی وجود دارد که با هم اختلاف نظر دارند. از شما خواهشمندم که این مطلب را به صورت قطعی ذکر نکنید و بگین که منابع مربوط به اواخر دوره ساسانی است یا اینکه مربوط به کدام کتابه ((دینکرد یا ادوریراف نامه یا مینوی خرد و یا...)) این خیلی کلی گویه که بگیم در منابع پهلوی این چنین آمده.
این مثل این میمونه که در یک منبع اسلامی از عملی مثله صوفی گری به خوبی یا بدی یاد شده باشد و من بگویم که در متون و منابع اسلامی از صوفی گری به خوبی یا بدی یاد شده است. حال اینکه این مطلب قابل بحث است و نمی‌توان کلی گویی کرد. Ali Historian (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
replies: text: سلام. قبول دارید این مساله پیچیده است و نظرات مختلفی در موردش وجود دارد؟ اوستا داریم تا اوستا، اوستای قدیم را می‌گویید بله یاد نشده، ولی در  اتفاقاً در اوستای نو خویدوده ازدواج با محارم یاد هم شده است. مثلاً در یسنا صریحاً از پوروچیستا به عنوان همسر زرتشت یاد شده. در خصوص این منبع باید بگویم واقعاً جامعتر، کاملتر از این منبع واقعاً وجود دارد که از نظرات مختلف آمده قضیه را بررسی کرده؟ منابع پهلوی، فارسی، عربی، اروپایی و... نظر همه را آورده و تحلیل هم کرده، آن وقت مقدمه مقاله اش همین چیزیست که شما این جا آوردید. من هم قطعی ذکر نکردم. منبع می‌گوید «گفته می‌شود» من هم همین را نوشتم. درست می‌گویم؟ این نظری که مال شهبازی هست هم تنها یکی از نظرات متعدد موجود است. ما نباید یک جوری نمایش بدهیم که انگار این درست است و بقیه غلط. نه؟ صفدرقلی (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
عزیز دل، من که در خط اول همین نوشته گفته‌ام که این مطلب قابل بحث است. اوستا در حال حاضر یکی می‌باشد و قدیم و جدید ندارد. بله در واقع اوستا کتابی قدیمی بوده که در دوره‌های تاریخی بعد تکمیل تر شده ولی این بدان معنا نیست که الان ما یک اوستای قدیم داریم و یک اوستای جدید!
بعد از آن می‌توانید بگویید کجای یسنا را می‌گویید اگر منظورتان یسنای ۵۳ است که در آنجا زرتشت دختر خود را به جاماسب می‌دهد!!! و هیچ اسمی از خویدوده در این مطلب نیست!!!رجوع کنید به جایگاه زن در ایران باستان و سند ((برگردان گات‌ها، شهزادی، یسنا۵۳))!!!
یقین داشته باشید در اوستا از یسنا‌ها گرفته تا وندیداد، یشت‌ها، گاهان و... مطلبی از ازدواج با محارم یافت نمی‌کنید.
شما اگر به تاریخ آشنا باشید که حتما هستید مقاله دکتر شهبازی را که حدود ۱۰۰ منبع دارد را موثق می دانید. قبل از آن عده‌ای از مورخین ایرانی هم این مطلب را رد کرده بودند ولیکن در محافل تاریخی ایران این یکی از ارزنده ترین و عقلانی ترین مطلب درباره خویدوده است که تمام جوانب این امر را بررسی کرده و هرجا از ازدواج با محارم صحبت شده چه در منابع خارجی و چه در داخلی از آن سخن به میان آمده است. باز هم من نگفتم فقط از شهبازی مطلب نوشته شود و به نظرم روشن است که تیتر اول قطعی صحبت کردن از ازدواج با محارم است؛ در ثانی قرار نیست مطالب ایرانیکا عینا در ویکی پدیا آورده شود، ویکی پدیا دانشنامه‌ای مستقل است که می‌توان از دانشنامه‌های دیگر هم استفاده کند؛ نه اینکه عینا تکرار شود.
حال این مقاله ایرانیکا هم که نوشته PRODS Skjaervo تا حدودی یکجانبه است چاپ شده. اگر معیار سند خراجی بودن مورخ است که اندیشمندان خارجی هم هستند که شهبازی با آنها هم عقیده است که در چند روز اینده در مقاله از آنها استفاده خواهم کرد.
با تشکر از شما دوست عزیزAli Historian (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
replies: text: :ما در ویکیپدیا که تحقیق دست اول نمی‌کنیم. وپ:تدا را مطالعه کنید. اگر منبع معتبری دارید که صریحاً مقاله پرودس را نقض کرده لطفاً نشان دهید. در مورد یسنا، بله xᵛaētuuadaθa  ی زرتشت و دخترش در یسنای ۵۳٫۴ آمده است. مقاله شهبازی کجا چاپ شده؟ ان سایت زرتشتی موثق است؟ اگر مقاله شهبازی فقط در محافل ایرانی معتبر است، پرودس در سطح کل دنیا معتبر است. بله قبول دارم می‌تواند از بقیه استفاده شود، ولی زمانی که وزن دست کم برابر ایرنیکا داشته باشند. مقاله پرودس یک مقاله کاملاً علمی تحلیلی و روشن است. یعنی اگر بخشی توسط منبع معتبری رد شده باشد، این را به سادگی می‌توان دریافت. چنین چیزی شما دیدید؟  صفدرقلی (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
اگر درست مطالعه بفرمایید می‌گوید: «روشن نیست خویدوده در ایران ساسانی و پیش از آن، خصوصاً بیرون از خانواده‌های سلطنتی و اشراف («زنای با محارم دودمانی») و شاید، روحانیون رواج داشته است و این که رسوم نسبت داده شده به آن می‌تواند مشخصه عمومی جمعیت باشد یا نه.» پس خودش می‌گوید روشن نیست، پس اعتراض شما به چیست؟ قطعیتی شما در این مشاهده می‌کنید؟--صفدرقلی (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
دوست عزیز
در یسنای ۵۳٫۴ به هیچ وجه از خویدوده یا ازدواج با محارم نام برده نشده!
برای اطلاع جنابعالی: 
۳. Him, O Pouruchista, thou scion of Haechataspa and Spitama, youngest of Zarathushtra's daughters, hath (Zarathushtra) appointed as one to enjoin on them the fellowship with Good Thought, Right, and Mazda. So take counsel with thine own understanding, with good insight practice the holiest works of Piety.
۴. (Jamaspa): Earnestly will I lead her to the Faith, that she may serve her father and her husband, the farmers and the nobles, as a righteous woman (serving) the righteous. The glorious heritage of Good Thought... shall Mazda Ahura give to her for all time.
۵. (Zarathushtra): Teachings address I to maidens marrying, and to you (bridegrooms) giving counsel. Lay them to heart and learn to get them within your Selves in earnest attention to the Life of Good Thought. Let each of you strive to excel the other in the Right, for it will be a prize for that one.
و همینطور به زبان خود اوستا:  
۴
têm zî vê speredânî varânî ýâ fedhrôi vîdât paithyaêcâ vâstryaêibyô atcâ hvaêtaovê ashâunî ashavabyô mananghô vanghêush hvênvat hanghush mêm bêedush mazdå dadât ahurô daênayâi vanghuyâi ýavôi vîspâi â.
۵
sâhvênî vazyamnâbyô kainibyô mraomî xshmaibyâcâ vademnô mêñcâ-î mãzdazdûm vaêdôdûm daênâbîsh abyascâ ahûm ýê vanghêush mananghô ashâ vê anyô ainîm vîvêñghatû tat zî hôi hushênem anghat.
۶
ithâ-î haithyâ narô athâ jênayô drûjô hacâ râthemô ýême spashuthâ frâidîm drûjô âyesê hôish pithâ tanvô parâ vayû-beredubyô dush-hvarethêm nãsat hvâthrem dregvôdebyô dêjît-aretaêibyô anâish â manahîm ahûm mereñgeduyê.
و این هم فارسیش: 
۵۳/۳
ای پروچیستای ِاسپنتمان هیچدسپان،
ای جوان­ترین دختر زرتشت،
اهورامزدا،
آن­کس را که به اندیشه­ی نیک
و به پاکی و راستی پایبند است،
به همسری به تو می­دهد.
پس با خرد خود هم­پرسی کن،
و با پارسایی و با دانش نیک رفتار کن.
۵۳/۴
بی­گمان،
من کسی را که برای همکاران و خانواده،
پدر و سرور گمارده شده است،
برخواهم گزید و دوست خواهم داشت.
باشد که
روشنایی اندیشه­ی نیک به من برسد،
و زنی پارسا و پاکدامن در میان پاکان باشم.
و اهورامزدا،
برای همیشه دین بهی را به من ارزانی دارد.
۵۳/۵
این سخنان را به شما می­گویم
ای نو اروسان * و ای تازه دامادان،
پندم را با اندیشه بشنوید و به یاد بسپرید،
و با یابش خود دریابید و به کار بندید:
پیوسته زندگی با اندیشه­ی نیک کنید،
و هریک از شما در راستی
از دیگری پیشی گیرد،
تا از زندگی و خانمان خوب برخوردار گردید.
بعضی از نسخ اوستا دارای تفسیر موبدان است، احتمالا ذیل تفسیر شما چنین کلمه‌ای دیدید.
در هر صورت ویرایشی کردم که موضوع را قابل بحث مطرح می‌کند.
با تشکر از شما دوست عزیزAli Historian (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
نه من دارم مقاله ایرنیکا را می‌بینم
حضرتعالی گویا این متونی که بالا آوردید را نخواندید زیرا می‌گوید:  that she may serve her father' and her husband' و Teachings address I to maidens marrying,
در متن اوستایی که اوردید در ۵۳٫۴: hvaêtaovê
ضمناً شما جوری نوشتید که انگار ایرنیکا فقط نظر پرودس است و لابد غلط است؛ ولی نظر شهبازی را اول بردید و قطعی وانمود کردید. خوب به چه عنوان؟ --صفدرقلی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
با سلام 
معنای خویدوده را در اینجا شما متوجه نشدید!! بله من متوجه کلمه خویدوده نشدم ولی اصلا بحث سر آمدن یا نیامدن کلمه خویدوده نیست؛ من خود چند بار گفتم که در اوستا خویدوده ذکر شده ولی معنای آن ازدواج با محارم نیست.در جاهای دیگر اوستا هم خویدوده آمده.منتها معنای آن در یسنا 53.4 همانطور که اکثر محققین قبول دارند معنای ازدواج با پدر را نمی دهد.
من واقعا متعجبم
اینجا معنا از پدر و سرور ،کسی که در آینده پدر و سرور خانواده می شود!!! نه کسی که قبلا پدر و سرور خانواده بوده!!! که منظور همان جاماسپ است!!!
به جاماسپ رجوع کنید در همین ویکی پدیا یا رجوع کنید به جایگاه زن در ایران باستان و سند ((برگردان گات‌ها، شهزادی، یسنا۵۳))!!! در ضمن اینها را من قرار ندادم بلکه قبلا بوده.
دوست عزیز اینجا روشن است که منظور از پدر و سرور خانواده که در واقع اهورمزدا برای خانواده قرار داده، جاماسپ است.
در مورد ویرایش هم بنده 5 سند از ادوارد ویلیام وست و فریدریش فون اشپیگل و آدلف راپ و دکتر علی اکبر جعفری و البته شهبازی آوردم!!!!
بعد شما میگید نظر شهبازی رو اول بردم!! 5 سند معتبر آوردم و در اول مقاله هم ذکر کردم که این مساله دارای اختلاف نظر است. مقاله ایرانیکا هم نوشته پرودوس است آن جمله هم که شما در اول نوشتید اظهار نظر شخصی اقای پروس است که نباید تفسیر کلی گردد.
شما گفتید که منبع مقاله شهبازی چرا از این سایت زرتشتی است من هم مدارک این مقاله را به همراه فهرست آثار علیرضا شاپور شهبازی قرار دادم می توانید خودتان به فهرست آثار علیرضا شاپور شهبازی رجوع کنید و ببینید.
در هر صورت به نظرم مساله روشن است دیگر نیازی به بحث کردن نیست. از مباحثه با شما سپاسگذارمAli Historian (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

text: خوب این تفسیر ها کار من و شما نیست کار دانشوران است، این وست و اشپیگل را تماماً پرودس بررسی کرده جایگاه هر کدام و وزنشان را تبیین نموده است. این افراد و منابعی که شما می آورید بعضاً زرتشتی هستند و این یک دیدگاه خاص است و مثل این می ماند که در مقالات اسلامی بروید از حوزه علمیه استفاده کنید. --صفدرقلی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)
دوست عزیز من گفتم نظر آقای پروس نباید تفسیر کلی شود!کی گفتم کار من یا شماست!حال اگر آقای پروس درباره ما بقی مورخین نظر بدهد ملاک از درست بودن حرفش هست!!!پس یعنی هرکس دیگری را مورد بررسی قرار داد سخن او درست است!!! به غیر از دکتر جعفری که نمی دانم دین دقیقشان چیست، هیچکدام از این افراد زرتشتی نیستند.در هر صورت دوست عزیز، فکر نمی کنم ادامه دادن بحث نتیجه ای داشته باشد.
از مباحثه با شما سپاس گذارم, خدانگهدار شما باشد.Ali Historian (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

text: قبول! حرف پرودس تفسیر کلی نشود، ولی چرا حرف منابع شما تفسیر کلی شود؟! اگر بنا بر اعتبار است که پرودس معتبرتر است، تحلیلش هم جامعتر و عمیقتر است.

text: اتفاقاً خود آقای جعفری را می گویم که رییس انجمن زرتشتیان است.  منبع دیگرتان هم که در سایت زرتشتی منتشر شده بود. پس این دیدگاه می تواند به عنوان دیدگاه زرتشتی ذکر شود، ولی نه به عنوان fact . --صفدرقلی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

message: من این نوشته ها رو که می خونم، حقیقتاً نمی دونم باید بخندم یا بگریم؟ خیلی از پاراگراف ها پانویس ندارد. یک مقاله از آقای شاپورشهبازی نوشته شده که معلوم نیست در کدام ژورنال چاپ گشته است؟ اینطور که واضح است، این مقاله هم، همچون مقالات اسلامی، دارای مشکل ماله کشی گشته است. آقای تورج دریایی که در حال حاضر، برجسته ترین ساسانی شناس در محافل علمی غرب است، بارها در کتاب هایش، مسئله ازدواج با محارم را تائید کرده. شادروان مری بویس هم، همینطور (ر.ک کمبوجیه دوم). ریچارد فرای، دلیلش رو الگوگیری هخامنشیان، از ازدواج فامیلی ایلامی ها می داند، چرا که ظاهراً هر دو گروه، نمی خواستند با ازدواج با غریبه ها، قدرت و ثروتشان را با کسی تقسیم کنند.--احسان صولتی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
replies: text: منبع مقاله (منجمله بخش هایی که پانویس قید نشده) ایرانیکاست.--1234 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :باید ممیزی شود تا خواننده گیج نشود.--احسان صولتی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
thread_title:  افتضاح 

message: من براي اين اعتقاد كه خويدوده ازدواج با محارم نبوده است احترام قائل هستم ، اما واقعيت اين است كه منابع با ارزشي آنرا همان ازدواج با محارم مي دانند . اين تغيير لحن مقاله را از بي طرفي خارج نموده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
thread_title:  كل مقاله را به يك سو متمايل نكنيم ! 

message: درود؛ جناب ، در این ادیت دیدگاه مخالفان از حذف کرده‌اید؛ با این عنوان که دیدگاه شهبازی جای دیگری نقل شده‌است؛ ولی مطلب اصلاً ارتباطی به شهبازی ندارد، تنها یک جمله گفته بود که در شهبازی فلان جا به مخالفین پاسخ گفته‌است. لطفاً دیدگاه مخالفان را واگردانی کنید و اجازه بدهید آن را پخته‌تر کنیم. بخشش هم مستند است که از روایت پهوی و اردوایف نامه نقل شده‌است.
replies: text: اِنی (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

text: ببخشید ولی یعنی چه دیدگاه مخالفان؟ مخالفان چه چیزی؟ مخالف و موافق بیشتر مناسب بحث‌های سیاسی است. این یک بحث آکادمیک است. باید به نحو آکادمیک نوشته شود. محققین معتبر تحقیق کرده‌اند به نتایجی رسیده‌اند که در مقاله قرار گرفته. اگر نتایج متفاوتی هم به دست آمده اگر منبع دارد بیاید. آن مطلب منبعش در حد بقیه مقاله نبود. منابعی که می‌گویید منابع اولیه است ما نمی‌توانیم به آنها استناد کنیم باید از منابع معتبر ثانویه در نگارش مقاله استفاده شود. --1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: :آنطور كه من مي بينم به كل يك دانلود پي دي اف ارجاع داده شده است ! اينطور كه ارجاع دهي به منبع نيست ! پاراگراف اول هم كه اصلا ربطي به موافق و مخالف ندارد و جدل در معني است . عجالتا اگر قرار است پخته شود ، اول آنرا به حداقل بلوغ برسانيد سپس بياوريد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: :: درود،  و ؛ لطفا این یادداشت را ببینید؛ منابع نوشتار به این شکل است:
آذرفرنبغ پسر فرخزاد، دینکرد، ترجمه فریدون فضیلت، کتاب سوم، جلد یکم، تهران، ۱۳۸۱، صفحه ۱۴۳ تا ۱۵۲.
ارداویراف‌نامه، ترجمه به فرانسه از فیلیپ ژینیو، ترجمه به فارسی از ژاله آموزگار، چاپ دوم، تهران، ۱۳۸۲، صفحه ۹۱.
روایت آذرفرنبغ فرخزادان، ترجمه حسن رضائی باغ‌بیدی، تهران، ۱۳۸۴، صفحه ۱۶٫
روایت پهوی، ترجمه مهشید میرفخرایی، تهران، ۱۳۹۰، صفحه ۲۱۹ تا ۲۲۹.
زادسپرم، گزیده‌های زادسپرم، ترجمه محمدتقی راشد محصل، تهران، ۱۳۶۶، صفحه ۳۷.
مینوی خرد، ترجمه احمد تفضلی، ویرایش سوم، تهران، ۱۳۸۰، صفحه ۵۰ تا ۵۲.

text: دقیقا چه منبعی باید تا این مسئله پذیرفته یا رد شود؟ من به عنوان کسی که این مسئله را قبول ندارم و حتی نمیخواهم به آن فکر کنم میگویم که چنین مطالبی اگر آزادانه نوشته نشوند، تاثیر عکس دارند. عین صحبت های آذرفرنبغ نقل شده است؛ صحبت ها به قدری زیاد است که نمیتوان آنرا محدود کرد و براحتی رد کرد. لطفا این، این، این، این مطالب را هم به دقت بخوانید. هیچ کدام ازین منابع به طور قطع نه مطلب را میپذیرد و نه مطلب را رد میکند. به هر روی بهتر است در یک پاراگراف به دیدگاه و نظریات مخالفین نیز پرداخت.

text: اِنی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: ::  PDF نقد دیدگاه مخالفین، نه منبع استناد آن!
replies: text: ::::شما این ها را لطفا مطالعه کنید: 
*ویکی‌پدیا:شناخت و استفاده از منابع اولیه و ثانویه
*وپ:اولیه
 
منابعی که آوردید اولیه محسوب می شوند. کاربر ویکی نمی تواند مستقیم به منابع اولیه استناد کند. این کار پژوهشگران است. کاربر ویکی باید به نتیجه تحقیق محققین ترجیحا به روز و جدید استناد کند. --1234 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
thread_title:  ابهام در حذف دیدگاه مخالفین 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در خویدوده را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120630083735/http://www.childrenofzoroaster.org/articles/din-behi-zartushti/323-1389-10-16-12-59-59 به http://www.childrenofzoroaster.org/articles/din-behi-zartushti/323-1389-10-16-12-59-59 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: {بهبود منبع}}
خویدوده یا خوه‌دوده (پارسی میانه:خوئیتوک دس) و نگارش اوستایی آن «خوئیتودات» (xᵛaētuuadaθa) مفهومی در دین زرتشتی برای اشاره به گونه ای از ازدواج پسندیده خوب مانند درون همسری است. هرچند دربارهٔ شیوهٔ این ازدواج میان پژوهشگران و اوستاشناسان اختلاف دیدگاه وجود دارد که منظور از خویدوده چیست اما در اصل این واژه یک روش خودشناسی دینی و  یک نگاه عرفانی در الاهیات زرتشتی میباشد که انسان را با خویشتن خویش پیوند میدهد و این نزدیکی تا به آنجا میرود که شخص در والاترین مرحله ی روحی قرار میگیرد که پیوندی با خود برقرار میکند؛ البته این واژه در طول سالها و با تفسیرهای مختلف روحانیون زرتشتی(موبدان) در بطن جامعه تقلیل پیدا کرده است و بیشتر برای ازدواج با عموزادگان و ازدواج های فامیلی تعبیر میشود که همین امر هم منجر کج فهمی های تاریخی بخصوص در میان روحانیون مسلمان شده و آن را ازدواج با محارم دانسته اند.
هرچند شواهد متعلق به دورا اروپوس در ترکیب با منابع یهودی و مسیحی که از موارد اندکی ازدواج با محارم  در دوره ساسانیان یاد می‌کند، اما شواهد متون زرتشتی این امر را به شکل پیگیر تفسیر میکنند. در ادبیات زرتشتی پسا ساسانی از خویدوده برای اشاره به ازدواج بین عموزادگان استفاده می‌شود که همواره نسبتاً رایج بوده‌است. وقتی انکتیل دوپرون پارسیان را در میانهٔ قرن هجدهم دید به او گفته شد این لفظ برای ازدواج عموزادگان به کار می‌رود، در بین آنان ازدواج خارج از خانواده بسی نادر بود. ازدواج بین عموزادگان (که در بهشت پیوند می‌شد) رایج و طبیعی بود ولی ازدواج با محارم غیرقانونی بود.http://www.iranicaonline.org/articles/marriage-next-of-kin
به باور شاپور شهبازی، خویدوده که به معنی ازدواج با محارم به کار رفته در واقع معنای «ازدواج با خویشاوندان» می‌داده، که بر اثر سوء تعبیر واژه‌های معادل «دختر» و «خویش» و «خواهر»، به ازدواج با محارم تفسیر شده و مایهٔ گمراهی مورخان یونانی و رومی و ارمنی و مسیحی و اسلامی و حتی زرتشتی گردیده‌است. ازدواج با محارم در ایران باستان روا نبوده‌است با این حال به رغم این ناروایی، چند مورد تاریخی از این‌گونه ازدواج‌ها رخ داده‌است.شاپور شهبازی، ع. "   
در هیچ‌یک از اسناد اصلی و قدیمی زرتشتی مانند گاتها و اوستا که مهم‌ترین و وسیع‌ترین کتاب زرتشتی می‌باشند و به زبان‌های اوستایی و پارسی میانه نگاشته شده‌اند اثری از ازدواج با محارم یافت نمی‌شود بلکه در این منابع معنای خویدودک ازدواج با خویشاوندان نزدیک است و یا در متون فقهی آن را به شکلی عرفانی تفسیر میکنند که که برای نگاه داشتن خون پاک توصیه می‌شود و امری شایسته‌است..دکتر وست، متون پهلوی، ج2، ص380 تا 430
طولانی‌ترین متون پهلوی دربارهٔ خویدوده فصل ۸ روایات پهلوی به همراه دادستان دینی و کتاب ۳ فصل ۸۰ دینکرد است، که به نظر می‌رسد پاسخ ایرباد به سؤال یک یهودی دربارهٔ خویدوده است و بحثی طولانی را دربارهٔ معنی این لفظ شامل می‌شود.
Ashkan10671 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)
replies: text: انجام نشد: مشخص نیست که چه تغییری مدنظر شماست. لطفاً تغییر را به‌صورت «الف را به ب تغییر بدهید» مطرح کرده و، در صورت نیاز، منابع معتبری برای آن فراهم کنید.  بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۹ مه ۲۰۲۱ 

message: دروغی بیش نیست برای از بین بردن و خدشه دار کردن فرهنگ و تمدن ایرانی هیچ سند جامع و کاملی وجود ندارد که این حرف ها و دروغ ها را اثبات کند...بروید و درباره زنده به گور کردن دختران در سرزمین عرب و ازدواج با دختر ۹ساله مطلب بنویسید که واقعیت های اسلام را پیدا کنید... Artor369 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
thread_title:  دروغ