بحث:شک

message: سلام بر شما.  خنثی‌سازیِ یک خنثی‌سازی نقطهٔ شروعی بر یک ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی است. من ویرایش‌های شما را خنثی‌سازی کردم و دلایلم را در خلاصه‌ویرایش ذکر کردم. اگر بر درستی ویرایش خود اصرار داشتید بهتر بود در این صفحهٔ بحث دلایل خود را مطرح می‌کردید، نه اینکه آن را خنثی‌سازی کنید، آن هم بدون ذکر دلیل. حال من چنین می‌کنم: ۱. شما سه الگوی ،  و  را حذف کرده‌اید. چرا؟ ۲. با وجود اینکه در صفحه پیوندی به ویکی‌گفتاورد وجود داشته شما مطالب ویکی‌گفتاورد را رونوشت کرده و در صفحهٔ ویکی‌پدیا درج کرده‌اید. چرا؟ سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
=== پاسخ مهتاب شادی ===
سلام. ببینید ورودی شک نباید با ذکر فیملی به نام شک شروع شود. اما میتوان در بالا درج کرد که "شک"  به یک فیلمT هم اشاره دارد. اما در متن توضیح، کار درستی نیست. بگویید چرا؟ چون خیلی کلمات هستند که نام فیلم هم هستند. مانند روح، دلیجان، پلیکان، اتوبوس و... اما اگر ورودی مثلاً مرد شش میلیون دلاری بود،تبادر اول نام فیلم است و باید اگر مثلا معنای دیگری هم دارد گفته شود ممکن است این واژه به  آن اشاره داشته باشد. اکثر فیلمها در پرانتر آمده (نام فیلم)
بنا براین در مدخل شک میتوان در جستارهای وابسته نوشت شک (نام یک فیلم) یا در بالا نوشت: "شک" ممکن است نام یک فیلم هم باشد. چون اولین معنای متبادر از آن فیلم نیست.
اما در مورد واگردانی حدالق 55% حق با شما است بهتر بود بحث می گذاشتم. اما خود شما چرا بدون بحث واگردانی فرمودید؟
در مورد گفتاوردها: شک در حوزه تولید علم و علم نقش زیادی دارد. مثلا کلمات: علم، دانشنامه، ویکیپدیا، دانشگاه، ویکیپدین  و ... موجه است در آن مدخل گفتاورد آورده شود. این شیوه نامه نیست آما یک آرایه خوب هست. در عرف عقلاء، انسان ها هم در مورد خصوص فعالیتشان از مباحث جانبی استفاده میکنند.  مثلا اگر بزرگی در مورد ویکی پدیا مطلبی (بویژه مثبت یا قابل توجه) گفته است خیلی موجه است اگر در ورودی ویکیپدیا گفتاوردهایی آورده شود. بخلاف ورودی هایی مانند آنزیم، سرخک، تبریز و... اگر چه به این نکته توجه نشده است. مهتاب شادی دوستدار آزادی دانش ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
replies: text: سلام مجدد. نکاتی هست که به تفکیک بیان می‌کنم. ۱. هنگام پاسخ دادن به کاربری دیگر لطفاً او را پینگ کنید (مثلاً ). دو. پاسخ خود را در ادامهٔ بخش قبل بیاورید، نه در بخشی جدید. ۳. آنچه در مورد شروع صفحهٔ «شک» با فیلمی با این نام گفته‌اید صرفاً سلیقه‌ای شخصی‌ست. ما طبق سیاست‌ها و رهنمودها عمل می‌کنیم. طبق وپ:ازسر الگوی  باید آنجا باشد، طبق وپ:ازتم، الگوی  باید آنجا باشد، لزومِ آنجا بودنِ  هم به گمانم بدیهی‌ست. ۴. جستارهای وابسته محل پیوند دادن به نوشتارهایی‌ست که به لحاظ موضوعی با نوشتار حاضر نزدیکی دارند، نه به لحاظ «عنوانی». ۵. آنچه من و شما انجام دادیم واگردانی نبوده، خنثی‌سازی بوده. این دو فرق اساسی با هم دارند. ۶. اگر نوشتهٔ مرا با دقت خوانده بودید متوجه منظورم می‌شدید که این خنثی‌سازیِ خنثی‌سازی‌ست که باید از آن پرهیز کرد و بجایش بحث کرد، نه صرفاً خنثی‌سازی. ۷. در مورد لزوم استفاده از گفتاورد در این نوشتار هم پاسخ من همان است که در بند ۳ گفتم: این صرفاً سلیقه‌ای شخصی‌ست. ما طبق سیاست‌ها و رهنمودها عمل می‌کنیم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
thread_title:  بحث، پیش از خنثی‌سازیِ یک خنثی‌سازی 

message: سلام. ببینید ورودی شک نباید با ذکر فیملی به نام شک شروع شود. اما میتوان در بالا درج کرد که "شک"  به یک فیلمT هم اشاره دارد. اما در متن توضیح، کار درستی نیست. بگویید چرا؟ چون خیلی کلمات هستند که نام فیلم هم هستند. مانند روح، دلیجان، پلیکان، اتوبوس و... اما اگر ورودی مثلاً مرد شش میلیون دلاری بود،تبادر اول نام فیلم است و باید اگر مثلا معنای دیگری هم دارد گفته شود ممکن است این واژه به  آن اشاره داشته باشد. اکثر فیلمها در پرانتر آمده (نام فیلم)
بنا براین در مدخل شک میتوان در جستارهای وابسته نوشت شک (نام یک فیلم) یا در بالا نوشت: "شک" ممکن است نام یک فیلم هم باشد. چون اولین معنای متبادر از آن فیلم نیست.
اما در مورد واگردانی حدالق 55% حق با شما است بهتر بود بحث می گذاشتم. اما خود شما چرا بدون بحث واگردانی فرمودید؟
در مورد گفتاوردها: شک در حوزه تولید علم و علم نقش زیادی دارد. مثلا کلمات: علم، دانشنامه، ویکیپدیا، دانشگاه، ویکیپدین  و ... موجه است در آن مدخل گفتاورد آورده شود. این شیوه نامه نیست آما یک آرایه خوب هست. در عرف عقلاء، انسان ها هم در مورد خصوص فعالیتشان از مباحث جانبی استفاده میکنند.  مثلا اگر بزرگی در مورد ویکی پدیا مطلبی (بویژه مثبت یا قابل توجه) گفته است خیلی موجه است اگر در ورودی ویکیپدیا گفتاوردهایی آورده شود. بخلاف ورودی هایی مانند آنزیم، سرخک، تبریز و... اگر چه به این نکته توجه نشده است. مهتاب شادی دوستدار آزادی دانش ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
replies: text: سلام مجدد. نکاتی هست که به تفکیک بیان می‌کنم. ۱. هنگام پاسخ دادن به کاربری دیگر لطفاً او را پینگ کنید (مثلاً ). دو. پاسخ خود را در ادامهٔ بخش قبل بیاورید، نه در بخشی جدید. ۳. آنچه در مورد شروع صفحهٔ «شک» با فیلمی با این نام گفته‌اید صرفاً سلیقه‌ای شخصی‌ست. ما طبق سیاست‌ها و رهنمودها عمل می‌کنیم. طبق وپ:ازسر الگوی  باید آنجا باشد، طبق وپ:ازتم، الگوی  باید آنجا باشد، لزومِ آنجا بودنِ  هم به گمانم بدیهی‌ست. ۴. جستارهای وابسته محل پیوند دادن به نوشتارهایی‌ست که به لحاظ موضوعی با نوشتار حاضر نزدیکی دارند، نه به لحاظ «عنوانی». ۵. آنچه من و شما انجام دادیم واگردانی نبوده، خنثی‌سازی بوده. این دو فرق اساسی با هم دارند. ۶. اگر نوشتهٔ مرا با دقت خوانده بودید متوجه منظورم می‌شدید که این خنثی‌سازیِ خنثی‌سازی‌ست که باید از آن پرهیز کرد و بجایش بحث کرد، نه صرفاً خنثی‌سازی. ۷. در مورد لزوم استفاده از گفتاورد در این نوشتار هم پاسخ من همان است که در بند ۳ گفتم: این صرفاً سلیقه‌ای شخصی‌ست. ما طبق سیاست‌ها و رهنمودها عمل می‌کنیم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
thread_title:  پاسخ مهتاب شادی