بحث ویکی‌پدیا:خودآموز (همکاری)/متن دعوت‌نامه

message: در قسمت ویژگی‌های منحصر بفرد ویکی‌پدیا، بندهای ۲ و ۵ مشکل دارند و بقیه جز آخری ویژگی منحصر بفرد ویکی‌پدیا نیست. تمام ویکی‌ها همینطورند. می‌توانم چیز دیگری بجای آنها بنویسم؟ --آیدا ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: :نظر جایگزینتان را اینجا بنویسید رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
replies: text: :در ضمن مد نظر داشته باشید بسیاری هنوز با ویکی آشنا نیستند و نمی‌دانند سبک کار ویکی چیست در نتیجه این موارد هم می‌تواند به آنها در درک بهتر از ویکی کمک کند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
replies: text: ::آخر شما نوشته‌اید «ویژگی‌های منحصر به فرد ویکی‌پدیا». می‌توان ابتدا ویژگی‌های ویکی‌ها را نوشت، بعد منحصر بفردهای ویکی‌پدیا را. چطور است؟ --آیدا ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

text: :موافقمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
replies: text: ::به نظر من کوتاهی متن یک فاکتور مهم است. اینها را اضافه می‌کنم در انتها اگر متن طولانی شد، خلاصه می‌کنیم و مثلا ویژگی کل ویکی‌ها را حذف می‌کنیم. --آیدا ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

text: ::ویژگی‌های ویکی‌پدیا:

text: ::(۱) ویژگی‌هایی که با برخی ویکی‌های دیگر مشترک است:

text: ::* هر کس با هر سطح اطلاعات از دانش می‌تواند به ویرایش بپردازد و حاصل کار خود را بی درنگ ببیند. حتی در این ویکی نیاز به ساخت حساب ندارید، اما به ساختن آن ترغیب می‌شوید.

text: ::* بیشتر مواقع کار گروهی بازده‌ای بیشتر از کار فردی دارد. محتویات این پروژه حاصل همکاری عده کثیری از کاربران است.

text: ::* استفاده از نرم افزار ویکی‌مدیا جهت سهولت در ویرایش، به دیگر بیان برای ویرایش در ویکی‌پدیا نیازی به داشتن مهارت فنی ویزه‌ای ندارید.

text: ::(۲) ویژگی‌های منحصر بفرد ویکی‌پدیا:

text: ::* موتورهای جستجو اغلب در اولین اولویت‌ها مقاله‌های ویکی‌پدیا را معرفی می‌کنند و این مطالب شما را به پرمخاطب‌ترین تبدیل می‌کند.

text: ::* الزام برقراری قانون و سیاست‌های ویژه ویکی‌پدیا بر تمامی مقالات و حتی صفحات بحث، پرونده‌ها و ...

text: ::* رعایت حقوق ناشرین و خالقین اثر

text: ::* اعتبار جهت استفاده از محتویات

text: ::* حمایت و پاسبانی از حریم شخصی کاربران--آیدا ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::درود. انبار (کامنز) فقط و فقط برای محتواهای آزاد است.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
replies: text: :::::من برای مواردی امثال این یا استفاده منصفانه نوشتم. اگر نظری دارید می‌توانید اعمال کنید. --آیدا ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
درود مجدد. در این‌جا می‌خوانیم:
و این بدین معنی است که استفادهٔ منصفانه در انبار جایی ندارد. آن تصویر که مثال زدید آزادترین تصویرهاست. تحت مالکیت عموم قرار دارد و شما می‌توانید هر تغییری که دلتان خواست در آن لحاظ کنید و آن را به نام خود بازنشر دهید. 
طبق آن‌چه گفتید، تغییرات را لحاظ کردم (از طریق به کل زدودن آن) چون انبار ربطی به ویکی‌پدیا نمی‌دارد و یکی از پروژه‌های ویکی‌مدیا می‌باشد و از نظر سلسله مراتب هم‌سطح ویکی‌پدیاست و نه زیر مجموعه‌ای از آن.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

text: درست می‌فرمایید. من هم بعنوان زیر مجموعه مثال نزدم. بعنوان جایی که ارتباط گسترده‌ای با پروژه ویکی‌پدیا دارد. بد نیست کمی از آنجا بدانند. --آیدا ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: ::به نظر من هنوز هم باید این قسمت ویژگی‌ها صیقل بخورد.
replies: text: ::ممکن است به مخاطب القا کند که آن‌چه در ویکی‌پدیا می‌نویسد، متعلق به اوست.

text: ::همهٔ ویکی‌ها چنین نیستند openstrretmap ممکن است رندرینگش حداقل یک هفته طول بکشد پس این جمله صحیح نیست.

text: ::دقیقا یعنی چرا؟

text: ::این‌ها مواردی‌است است که به ذهن من رسید. دوباره در قهوه‌خانه مطرحش کنید تا صیقل خوردن‌های متوالی آن را به یک دعوت‌نامهٔ جامع و مانع تبدیل کند.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :::دوتای اول را من ننوشتم. ویرایش رضا است.

text: :::در آخری معنی کاملا مشخص است. اعتبار برای استفاده. مشکلش دقیقا چیست؟ --آیدا ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: ::::نمی‌دانم چرا آن‌چه برای شما این‌قدر واضح و آشکار است برای من به همان میزان گنگ و نامفهوم است. اگر منظورتان این است که ویکی‌پدیا دانش‌نامه‌ای معتبر است که اگر در نوشته‌هایمان بدان رفرنس دهیم، نوشته‌مان را از از منبع غنی و معتبر کرده‌ایم، این طرز تفکر در جهان خارج از ویکی صحت ندارد و عامهٔ مردم و دانشگاهیان ویکی را قبول ندارند و فقط خود ویکی‌نویس‌ها عاشقانه ویکی‌شان را دوست دارند. بهتر است این مطلب حذف شود چون قضیه همان قضیه از قضا سرکنگبین صفرا فزود/روغن بادام خشکی می‌نمود می‌شود و ممکن است به جای جلب مخاطب، او را به دلیل آن‌چه گزافه‌گویی و بلوف‌های جامعهٔ ویکی‌پدیا در قبال خود می‌داند، پس بزند.!.!  رازقنــدی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

text: از نظر من آن بند مشکلی ندارد، با این حال اصرار به بودنش ندارم. می‌توانید تغییرش دهید یا کلا حذفش کنید.

text: اگر بخواهیم اینگونه به موضوع نگاه کنیم، باید بندهای بالاتر را نیز کلا حذف کنیم. زیرا در بسیاری از مقالات مخصوصا سیاسی و مذهبی بیطرفی رعایت نشده. بسیاری از مطالب مخصوصا در مقاله‌های علمی، بدون ارائه منابع معتبر رها شده‌اند. عدم رعایت سرشناسی، عدم رعایت حق تکثیر، عدم رعایت نزاکت و ... موج می‌زند. پس باید ایده‌آل را معرفی کنیم، و می‌توانیم در انتها اشاره کنیم اگر این بندها برقرار نیست، اشکال از فارسی‌دانان (شاید کاربران) است، نه از سیستم ویکی‌پدیا. --آیدا ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
این ویژگی‌های منحصربفردی که نوشته‌اید به جز مورد اول (که جنبه تجربی دارد) اختصاص به ویکی‌پدیا ندارد. چهار مورد بعدی در خیلی از سایت‌ها چه ویکی و چه غیر ویکی وجود دارد. حتی به دلیل ماهیت ویکی‌پدیا این موارد به طور مطلق هیچوقت رعایت نمی‌شود همین الآن چندین هزار مقاله کپی محض است مثلا مقالات شهرها و استان‌ها عموما یک مجموعه درهم و برهم از کپی است یا مقالات واقعا معتبر درصد کوچکی از کل مقالات را تشکیل می‌دهند. خیلی از مقالات هم آن قدر کوتاهند که اصلا بحث اعتبار در آن‌ها مطرح نیست. می‌شود متن را به این شکل تغییر داد که کاربران ویکی‌پدیا تمام تلاششان را می‌کنند تا به بهترین شکل این موارد اجرا شود و اگر تا حالا در ویکی‌پدیا ویرایشی کرده‌اید که واگردانی شده یا دسترسیتان بسته شده یا با چماق به شما حمله شده  برای رعایت این موارد بوده. چیزی که به نظرم تأکید باید شود و افراد خارج از ویکی اطلاعی از آن ندارند مقررات مفصل و پیچیده ویکی‌پدیا است. و این که همه چیز بر اساس این مقررات نظم می‌گیرد. رابطه سلسله مراتبی در ویکی وجود ندارد . همه می‌توانند بر مطالب یکدیگر نظارت دارند.--همان (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

text: اینها چیزهایی بود که من در ویکی های دیگر ندیده بودم یا خیلی کمرنگ بودند. عنوان چه مناسب می‌تواند باشد؟ و در ادامه توضیحی در مورد نقصهای ویکی‌پدیای کنونی داده شود؟ یا اصلا طور دیگری نوشته شود؟ --آیدا ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

message: :::دوستان ما می‌خواهیم جذب کنیم نه اینکه کاربرها را دفع کنیم من نمی‌گویم از ویکی آرمان شهر بسازیم ولی مانند هر تبلیغی باید قسمتهای مهم و ارزشمند را پر رنگ تر کنیم. در مورد موارد منحصر به فرد می‌توان کلمه منحصر به فرد را حذف کرد و گفت این خصوصیات را دارد در شمن شما توجه کنید فردی که دعوت می‌شود کاربری مبتدی هست و کمتر کاربر حرفه‌ای هست که تا کنون در ویکی ویرایش نداشته باشد در نتیجه در دیدگاه خودتان که حرفه‌ای هستید نگویید همه اینها هست. چون خیلی‌ها از همین‌ها هم اطلاع ندارند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: ::عنوان همین ویژگی‌ها خوب است. بالای آن چهار مورد (و موارد دیگری که می‌توان اضافه کرد) چیزی به این مضمون را اضافه کرد «در ویکی‌پدیا تلاش زیادی برای رعایت این مسائل می‌شود و مقررات مفصلی شامل هزاران صفحه سیاست‌ها، رهنمودها و شیوه‌نامه‌ها برای رعایت بهتر و دقیق‌تر آن‌ها با اجماع کاربران تدوین شده‌است.»--همان (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::جواب رازقندی: دوست عزیز در ابتدا که خانه انتها را نمی‌رویم. می‌خواهیم مردم را ترغیب کنیم .نمی‌شود به کسی گفت شما بیا مجانی بنویس گاهی اهانت می‌ببینی گاهی مطالبت حذف می‌شود مطلب مال تو نیست  و... ما ابتدا افراد را جذب می‌کنیم بعد به مرور یادشان می‌دهیم که در جامعه آزاد چگونه زند\ی کنند.منظورم این نیست که دروغ بنویسیم ولی می‌توانیم خیلی از موارد را ننوشت و بعد از آمدن فرد خودش یاد می‌گیرد. مگر شما زمانی که آمدید ویکی همه چیز را می‌دانیستید؟ من وقتی آمدم تا ۳-۴ روز نمی‌دانستم تاریخجه چه کار می‌کند!!! با وجود اینکه ۹ سال است حرفه‌ای با کامپیوتر کار می‌کنم.

text: :جواب همان: باید حواسمان باشد کاربر نترسد. و فکر نکند با دیو ۷ سر طرف است و باید ۱۰۰۰ صفحه بخواند تا بتواند ویرایش کندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :::اگر هم نترسند وقتی آمدند ویکی می‌ترسند چون اولین ویرایش‌های نودونه درصد کاربران جدید واگردانی می‌شود و این بزرگترین دافعه و مشکل اصلی در جذب کاربران جدید است. پس باید توضیح داده شود که چرا ویرایش‌هایتان واگردانی می‌شوند. دلیلش مقررات سایت است. این مقررات را لازم نیست به طور دقیق بدانید همانطور که شخصی ممکن است هیچ کدام از قوانین کشورش را نخوانده باشد ولی هیچ مشکلی هم پیدا نکند. ولی باید به طور کلی بدانید که مطالب باید کپی نباشد، ستایشی و تهاجمی نباشد، منبع معتبر داشته باشد، قواعد نگارشی رعایت شود و ... و البته خیلی از این قوانین در هر نشریه (روزنامه، کتاب و ...) دیگری وجود دارد.--همان (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
replies: text: ::::اینها می‌شود حدودا این خوشامد. یادم است رویش کار کردند. حالا باز اگر کم و زیادی داشت می‌توان ویرایشش کرد و در ایمیل گنجاند. --آیدا ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

text: :من هم موافقم که گفتنی‌ها در مورد نحوه ویرایش و توضیح در مورد آنچه که ویکی هست یا نیست به زمانی موکول شود که فرد داوطلب همکاری شده.  الگو:خوشامد ۲ در این راستا بسیار مفید است. در این تبلیغ بجای وسواس بی‌مورد دربکارگیری واژگانی که همه چیز را مطرح کنند سعی ما باید در جذب مخاطب باشد به عنوان مثال استفاده از اصطلاح پرونده برای تصاویر و فایل‌های صوتی و ... برای ما روشن است اما برای مخاطب ناآشنا با ویکی صراحت استفاده از تصویر را ندارد. همچنین تعداد پرونده‌هایی که اجازه استفاده عموم ندارند چنان اندک است که به نظرم نیازی به اشاره به آنها نیست و باید گفت استفاده از همه مطالب٬‌تصاویر و سایر پرونده‌ها آزاد است. همچنین پیشنهاد می‌کنم این تبلیغ به یکباره در سطح گسترده مطرح نشود بلکه گام به گام و متناسب با توان گشت‌زنی و بازبینی کاربران باتجربه و مدیران مطرح شود. تصویری را هم به مقاله افزودم چنانچه مورد قبول جمع باشد می‌توان به رنگ و لعاب آن افزود. ارادتمند   فرزان »»»بحث  ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
thread_title: ادامه بحث