بحث:همجنس‌گرایی/بایگانی ۱

message: در این مقاله دو موضوع «همجنس گرایی» که بیشتر یک حالت روانی است و عمل جنسی بین همجنس ها به از آن در فارسی «همجنس بازی» خلط شده است. مثلا در خصوص قوانین کشورها، من گمان نمی کنم در هیچ کجا برای همجنس گرایی قانونی وضع بتوان کرد. بهتر است زیر دو عنوان متفاوت این دو بحث را بیاوریم.--سید ۰۱:۲۵, ۱۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
سید عزیز در این باره کمی دچار اشتباه هستند. همجنس گرایی می تواند با عمل جنسی همراه باشد یا نباشد (که البته نبودنش بسیار بعید است!) اما هر رابطه ای (حتی جنسی) با فرد همجنس لزوماً به معنای همجنسگرا بودن نیست ... فکر کنم منظورتان این بود که سعی کردم با بیان بهتری آن را بگویم. --PayaM ۲۲:۵۰, ۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

message: عزیزی که این عکس را برای صفحه انتخاب کرده اند آیا مطمئنند که مشکل کپی رایت ندارد؟؟ ناگفته نماند که من عکس نامبرده را در وب سایت های زیادی دیده ام.   --PayaM ۰۹:۵۹, ۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
با درود. تا انجایی که من میدانم مشکل کپی رایت ندارد و آن سایت ها هم از همان روی از عکس فوق استفاده کرده اند. عکس هنری است و جنبه تجارتی ندارد. --Kaaveh ۱۰:۰۲, ۲ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :اولاً منبع تصویر را بیاورید. دوماً عکس تزئینی است و جنبهٔ اطلاع‌رسانی ندارد و بنابر بخش «Content» از این سیاست و متن این رهنمود از صفحه برداشته شد. --شروین افشار ۲۱:۳۰, ۱۷ اوت ۲۰۰۶ (UTC)

text: این عکس آگاهی دهنده است و به هیچ عنوان تذئینی نسیت. شما چگونه بدون هیچ پیش بحثی عکس را پاک میکنید. این عکس یکی از کارهای Alfred Eisenstaedt است و استفاده از آن مجاز است. --Kaaveh Ahangar ۲۲:۲۲, ۲۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
عکس مقاله چرا حذف شده؟ قبلا در این مورد به انداره کافی بحث شده بود --PayaM ۰۷:۳۴, ۳۱ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: عکس

message: آن شخص محترمی که با آی پی 82.208.10.16 در بخش مقدمه همجنس گرایان را با یکی از مسئولین حکومت همنام کرده است، احتمالاً خیال کرده شخص بامزه ای است و دارد به آن مسئول «توهین» می کند. (حالا به هر دلیلی). به هر حال این مقاله نوشته شده است تا دید درست و علمی نسبت به همجنس گرایی ارائه کند که بعضی افراد از کلمهٴ «همجنس گرا» به عنوان فحش استفاده نکنند!( مانند همین 82.208.10.16 )
موضوع این مقاله به اندازهٴ کافی تنش زا هست، لطفاً مسائل سیاسی و جانبی را در آن دخالت ندهید.
thread_title: شوخی بیجا

message: البته بالا بودن میزان لواط در ایران به خصوص در شهرستانها و گاهی در خانواده ها را نباید به بالا بودن میزان همجنس گرایی در پسران و مردان ایرانی تعبیر کرد . بلکه دلیل آن تا حدود زیادی محدودیت ها برای ایجاد ارتباط و آمیزش با جنس مخالف است . و افراد شاید بیشتر بدان خاطر که گزینه ی دیگری ندارند روی به لواط و آمیزش با همجنس می آورند .
 
این دیگر نوبرش است! این همه وقت می گذاریم و دلایل زیست شناسی گرایش های جنسی را ردیف می کنیم که یکی هنوز از راه نرسیده چنین مطلب غیر علمی بیان کند! مطابق کدام آمار و گزارش زیاد بودن آمار لواط در ایران به این دلیل است که افراد گزینهٴ دیگری ندارند؟! اگر این بخش را بالکل پاک کردم نپرسید چرا. بد نیست آنها که در  هر مقاله ای به خاطر هیچ و پوچ برچسب منبع می زنند، گوشهٴ چشمی هم به این جملات گهربار می داشتند! --PayaM ۲۰:۱۹, ۲۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: درود. من هم کاملا با شما موافقم. متاسفانه در فرهنگ ایرانی بعضی افراد با کوبیدن همجنسگرایی (که یک گرایش سالم جنسی است) و همجنسگرایان ژست روشنفکری و آزادیخواهی هم میگیرند. کسانی هم که به قول شما چپ و راست تگ منبع و درستی میزنند در این گونه موارد احتمالا زیر سبیلی رد میکنند که بعدا متهم به حمایت از همجنسگرایی و یا (همجنسگرایی احتمالی) نشوند و مورد متلک دوستان قرار نگیرند. --Kaaveh Ahangar ۱۷:۴۱, ۲۴ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  لواط در ایران؟! 

message: با سلام. تلاش درخوری برای کامل بودن مقاله انجام داده اید. تنها اشکال وارده استفاده از نظر«بیبر>> در مورد روابط پدر و پسر است. اصولن نظر علمی جهان از سال 1978 کاملن تغییر کرده و نظریات همچون این هم اکنون رد شده هستند. از طرفی شواهد عینی در دوران فعلی هم خلاف این نظریه را ثابت میکند. حذف بخش روابط پدر وپسر به قابل اعتماد شدن کل مقاله کمک میکند.
موافقم. مقاله بیش از حد قدیمی شده و باید به روز رسانی شود. --PayaM ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
thread_title:  روابط پدر و پسر 

message: چرا سوالم را پاک می کنید؟ اون وقت از سانسور گری مذهبیون انتقاد می کنید؟! اگر جوابی ندارید بگید جوابی ندارم.
پرسیدم:
اگر همجنس گرایی یک گرایش سالم جنسی است، چرا گرایش به رابطه با کودکان این طور نیست؟ معیار شما برای سالم بودن یک گرایش چیه؟
پاسخ: اینجا کسی درمورد سالم بودن یا نبودن تصمیم گیری نمی‌کنه. فقط از منابع معتبر و متخصص دراین مورد نقل می‌کنه.
کاش این دوست عزیر میگفت همجنسگرایی چه ربطی به پدوفیلی داره؟؟؟در ضمن کودک نابالغه و تونایی درک خیلی از مسائل رو نداره برای همین رابطه با کودکان یک نوع سواستفاده ی جنسی از اونا محسوب میشه...و دیگه اینکه در طبیعت در میان جانوران هم همجنسگرایی وجود داره.....Blueearth205 ‏۱۰ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
replies: text: :کاملاً موافقم. رابطه با کودکان نوعی آزار جنسی است، به این صورت که شخص بالغ به زور به کودک تعرض می کند و او را مورد آزار جنسی قرار می دهد. در این رابطه کودک هیچ اراده ای از خود ندارد. همجنس گرایی یعنی رابطۀ دو شخص بالغ و همجنس با یکدیگر که بر مبنای خواسته و میل هر دو شخص است. در این رابطه هیچکدام از طرفین به دیگری تعرض نمی کند. چنین رابطه ای می تواند صرفاً جنسی باشد و یا دربرگیرندۀ عواطف و احساسات هر دو فرد باشد که در اینصورت رابطه ای عاطفی و احساسی خواهد بود. در همجنس گرایی فرد همجنسگرا کسی را به زور وادار به انجام کاری نمی کند، در حالي که در گرایشات جنسی به کودکان، کودک برخلاف خواستۀ خويش مورد آزار و صدمه قرار می گیرد و آسیب می بیند. آبی ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
thread_title:  ابهام زدایی 

message: تصویرهای دوم و سوم در این مقاله چندان دانشنامه‌ای نیستند. در هیچ ویکی‌پدیای دیگری تصویرهایی با این کیفیت قرار داده نشده است. کاربر:Hermion آوریل ۲۴ ۲۰۰۸
replies: text: ویکی سانسورنشدنی است. خوشتان نمی آید، نگاه نکنید! --سندباد ‏۱۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
من واقعا با بیشتر عکس های بی پروا که ضمیمه متن شده است مخالفم چون هیچ جنبه علمی ندارد و خواهش می کنم حذفشان کنید... سپاس ... سلسبیل ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
تصویرها نه تنها ربط مستقیم به موضوع دارند بلکه جزؤ آثار هنری با ارزش محسوب میشوند(به غیر از عکس پایان مقاله) 94.182.146.47 ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
thread_title: تصویرها

message: این * ستاره هایی که به طور مکرر در متن وجود دارند چیستند؟ آیا این متن از جای دیگری کپی شده که ستاره ها همراه آن آورده شده اند؟پوویا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
replies: text: خیر پوویا خان، ستاره اندر  به کار رفته--◄سورنا/بحث)۲۲ فروردین ۱۳۸۹ -- ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
thread_title:  ستاره ها 

message: این مقاله به جز چند تا تغییر کوجک که در بخش همجنسگرایی در کشور های مختلف انجام شده محتوای کلیش تغییری نکرده به عنوان مثال در بخش فیزیولوژِی از یک ازمایش به نسبت قدیمی استفاده شده در حالی که تخقیقات جدید که دو سال پیش انجام شد نشون میده مغز تمامی همجنسگراها با دگر جنسگرا ها متفاوته........Were the world mine..... ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
thread_title: قدیمی بودن مطالب

message: بخشی از مطالب کپی از این صفحه است که به عنوان منبع هم ذکر شده!.:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: همممممم ممنون منبع رو درست میکنم.اضافه میکنم این طورکه معلومه اون سایت از روی ما کپی کرده نه ما از روی اون:دی♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
thread_title:  نقض حق تکثیر 

message: در متن مقاله آمده است که «... به عنوان مثال کشیشان به طور گسترده‌ای در مظان اتهام همجنس‌خواهی بودند. پیتر دامیان[E ۲۶] یک اصلاح طلب پاپی در تلاشی ناموفق سعی کرد مدارکی را دال بر این ادعا به پاپ ارائه کند.[۱۱۴] ...» خب این مطلب نا تمام است یعنی پس از این تلاش‌های ناموفق ثابت شد که کلیسای کاتولیک به صورت فراگیر در کودک‌آزاری و همچنس‌خواهی نقش داشته و حتی پاپ هم پذیرفت. اگر عبارات فوق به مقاله مربوط است ادامه ماجرا هم مربوط می‌شود. در توضیحات هم اشاره شد که می‌تواند با همجنس‌گرایی متفاوت باشد. لطفا دلیل حذفش را بیان نمایید. ارادت -- فرزان »»»بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
replies: text: ببین من در ابتدا به مطلب یه نگاه سرسری کردم و دیدم چندان با موضوع مقاله و بخش سازگار نیست و برای شما پیام گذاشتم و شما نوشتید متن رو اصلاح کردیدوومن دیگه متاسفانه فرصت وارسی رو پیدا نکردم تا الان واقعیت این هست که من هیچ رابطه ای نمیتونم بین همجنسگرایی و یا حتی همجنس بازی با کودک ازاری پیدا کنم کودک ازاری مساله ای هست که اصلا هیچ ارتباطی به همجنسگرایی نداره و قربانیان این موضوع دختران و پسران نابالغند و من نمیتونم بین این موضوع و موضوع مقاله ارتباطی برقرار کنم.♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
replies: text: : عرض کردم وقتی بحثی از تلاش ناموفق فردی برای هر امری پیش می‌آید و بعد این تلاش موفق بوده باید یا هر دو ذکر شود یا هر دو حذف. البته حرف شما درست است که همجنس‌گرایی با  همجنس بازی یا کودک آزاری متفاوت است از همین رو پس از تذکر شما سطری در توضیح اضافه شد اما ربط این ماجرا این است که نشان‌ می‌دهد تناقضی آشکار بین گفتار یا نظرات رسمی و رفتار -اگر نگوییم حاکم بلکه شایع - در کلیسای کاتولیک است. ارادت -- فرزان »»»بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

text: :پس این مورد به کلیسای کاتولیک مربوط می‌شود البته اینکه از این موضوع تناقض را نتیجه گرفت نوعی تحقیق دست اول است. ولی در هر صورت به این مقاله مربوط نیست چون موضوع همجنس‌گرایی نبوده--همان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

text: در مقاله حاضر در هر سه بخش نظرات یهودیان٬ مسحیت و اسلام مطالبی در باره همجنس‌بازی و کودک آزاری در لابه‌لای مطالب و نظریاتی در باره همجنس‌گرایی داده شده حتی در مطالب تازه افزوده شده کاربر: همان نیز چنین است. به نظرم با تاکید و توضیح و شفاف‌سازی در هر سه بخش می‌توان و باید به این مطالب پرداخت و به رابطه و تفکیک آن با همجنس‌گرایی اشاره کرد وگرنه با همین استدلال که دوستان در بالا آورده‌اند بخش اعظم آنچه که در این سه بخش آمده است قابل حذف است. -- فرزان »»»بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

text: من در اونجا گفتم کاری که قوم لوط میکردند مصداق بچه بازی بود نه همجنسگرایی و این ربطی به این که کشیش ها کودک ازاری میکردند نداره...اگر مطلب شما راجع به همجنسگرایی کشیشان بود مساله ای نداشت در اون بخش هم که شما میگید من مطلب پیتر دامیان رو اوردم نوشتم همجنسبازی نه کودک ازاری♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: :فرض کنید تعدادی از آخوندها به صورت سازمان یافته دزدی و کلاهبرداری می‌کنند بعد از اینکه دولت آمد و دستگیرشان کرد حوزه علمیه بیانیه می‌دهد و عذرخواهی رسمی می‌کند. بعد می‌توان نتیجه گرفت که با وجود اینکه موضع رسمی فقهای شیعه حرمت دزدی است اما برخی از فقهای شیعه به حلیت آن معتقدند. بعد آن را در این مقاله نوشت و گفت می‌توان از این تناقض در گفتار و رفتار آخوندها را نتیجه گرفت و آن را به لواط هم تسری داد و در این مقاله نوشت. اولاً این نتیجه گیری جای بحث دارد. دوم اینکه اگر درست باشد تحقیق دست اول است. سوم اینکه آزار جنسی کودکان یک چیز است همجنس‌گرایی یک چیز دیگر منبع هم آن را همجنس‌گرایی ندانسته.--همان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

text: دوست من توجه بفرمایید بحث ارتباط دادن دزدی با لواط نیست. شما خود مطالبی افزوده‌اید در باب غلام‌باره‌گی و ارتباط‌هایی که گویا با غلامان مملوک رایج بوده. این‌ها هم لزوما بحث همجنس‌گرایی نیست و بیشتر نشان از گرایش‌های همجنس‌خواهانه و کودک‌آزاری دارد. چرا که همین غلام‌باره‌گان همسران و شریکان جنسی از جنس مخالف داشته‌اند آن هم در حد انبوه. نکته اینجاست که به رغم نظرات رسمی کلیسای کاتولیک مدارک مستندی در دست است که گروه قابل توجهی از کشیشان به آن اعتنایی نمی‌کنند. هرچند این تاکنون در جنبه همجنس‌خواهی و کودک‌آزاری به اثبات رسیده خیلی دور از ذهن نیست که گرایش‌های همجنس‌گرایی نیز در میان آنان رواج داشته باشد. بودن اطلاعات مختصری در این باب در مقالهٔ مفصل موجود خالی از فایده نیست چرا که همواره نه‌تنها کشیشان کاتولیک بلکه بقیه متولیان مذهبی ادیان دیگر نیز در مظان اتهاماتی از این دست بوده‌اند. -- فرزان »»»بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

text: جناب اقای فرزان خان غلام بارگی چه ربطی به کودک آزاری دارد؟ مگه غلام ها نابالغ هستند؟گیریم که همجنسگرا هم نباشند و از روی اجبار به چنین رابط ای روی بیارند این که کودک ازاری نمیشود.. شما این موارد رو در مقاله کودک آزاری مطرح کنید.♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :مطالبی که من افزوده‌ام در باب لواط و اعمال جنسی همجنس‌گرایانه است. ولی کودک‌آزاری رفتار همجنس‌گرایانه نیست. غلام‌بارگی و شاهدبازی هم با همجنس‌گرایی ارتباط دارد همین که بعضی می‌گویند اینها همجنس‌گرایی نبوده‌اند یعنی مفهومی نزدیک به همجنس‌گرایی و مرتبط  با آن است. ولی کودک آزاری و سوء استفاده جنسی از کودک نه رفتار جنسی همجنس‌گرایانه است. نه هیچ بحثی در مورد ارتباط آن با همجنس‌گرایی وجود دارد. هیچکس به یک کودک‌آزار نمی‌گوید همجنس‌گرا همان‌طور که به یک دزد و کلاهبردار نمی‌گوید همجنس‌گرا ولی به شاهدبازان و غلام‌بارگان می‌گویند. منابع هم آن را در ذیل همجنس گرایی مطرح می‌کنند. ولی کودک آزاری یک مبحث مجزا ار همجنس‌گرایی است. اگر منبعی پیدا کنید که اعلامیه پاپ را به عذرخواهی از همجنس گرایی تعبیر کرده باشد بله می‌تواند در مقاله بیاید.--همان (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

text: من نمی فهمم جناب فرزان شما چه اصراری بر اضافه کردن کودک ازاری به مقاله همجنسگرایی دارید؟♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
thread_title:  نظر مسیحیت 

message: چنان که به روشنی دیده می‌شود در بخش اسلام ادعاهایی نادرست و بدون مدرک از جنس تحقیق دست اول ذکر شده (دقیقا از اینجا)، بدون افزودن منابع معتبر حذف این قسمت ها لازم خواهد شد.--Bruno (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
replies: text: شما هر وقت خلاف این مطالب رو اوردید میتونید حذفشون کنید رادیو فردا از این سایت های کشکی نیست!پاک کردن مطالب منبع دار تخلف محسوب میشود♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
replies: text: : خیر لازم نیست مطلبی خلافش بیاورم، شما ادعا کردی و باید برایش دلیل بیاوری، مطالبی که علامت زده‌ام منبع ندارد؛ علاوه بر آنکه به روشنی اشتباه است. کجای داستان لوط اشاره شده که جماعت تنها با پسران می‌آرمیدند؟ بر چه مبنایی گفته شده قرآن اشارهٔ مستقیمی به همجنس‌گرایی ندارد؟ مطمئناً این مطالب منبعی معتبر می‌خواهد. تکلیف این‌گونه ادعاها را قوانین ویکی‌پدیا روشن کرده است:
ما بحث نرانیم در آن نکته که پیداست، مطابق قوانین ویکی یک هفته فرصت هست برای یافتن منبع معتبر.--Bruno (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

text: ظاهراً بخشهایی از مقاله اصلاح شده، با این‌همه چون نظر نراقی در اقلیتی خیلی کوچک است باز هم ماندن آن در مقاله آن هم با این طول و تفصیل جائز نیست--Bruno (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :شما ازکجا میدانید نظر نراقی نظر یک اقلیت کوچک هست؟تحقی دست اول تحقیقی هست که بر پایه حدس و گمان و غیره باشد...حرف نراقی حرف یک اقلیت کوچک نیست..یا مطالب خلاف این را بیاورید یا اثبات کنید که این نظر یک اقلیت خیلی کوچک است در غیر این صورت بی خودی خط و نشان نکشید!♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
replies: text: :: آنچه از رهنمودهای ویکی نقل کردم دوباره بخوانید. اگر اقلیتی برجسته برآن‌اند به سادگی باید بتوانید منبعش را بیفزایید، اگرنه همان یک نفر است جایش در ویکی نیست (ر.ک.۳)؛ ادعاهای بزرگ نیازمند منابع قوی‌اند؛ وظیفهٔ منبع آوردن هم برشماست نه بر من (ر.ک.۱). می‌دانید که البینة علی المدعی. مسئله روشن است، ادامه ندهیم.--Bruno (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

text: شَما دارید ادعا میکنید این نظر یک اقلیت کوچک هست من باید برای رد این حرف منبع بیارم؟ برای حرفتون منبع بیارید!اون یک نفر یک فرد عادی نیست یک پژوهشگر دینی هست!نیازی نیست شما قوانین ویکی رو به من اموزش بدید چون برای مقاله با بعضی از حرفا خودم اون ها رو قبلا یک بار خوانده ام!اینجا قوانین ویکی فا حکم رانی میکند نه قوانین یک ویکی دیگر و نه حرف بنیان گذار ویکی!... همون طور که گفتید ماله خیلی روشن است تمام.♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
thread_title:  نظر اسلام 

message: در انتهای مقاله اخطار ( خطای یادکرد ) دیده می شود . محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: ماشالا به این سرعت عمل :دی لااقل می ذاشتید اگر بعد پنج  دقیقه اصلاحش نکردم بعد یاداوری میکردید:دیBlue.Earth (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
مهندس ، مقاله به این خوبی و مهمی رو باید سریع اصلاحش کرد ! ارادت محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
thread_title:  خطای یادکرد 

message: "باور عموم بر این است که تفاوتی بین همجنس‌باز و همجنس‌گرا وجود ندارد در حالی که به تصریح روان‌شناسان و کارشناسان اجتماعی همجنس‌باز کسی است که تنها برای ارضای میل جنسی خود به سکس با همجنس روی آورده ولی همجنس‌گرا کسی است که نسبت به همجنس خود علاوه بر کشش جنسی حس عاطفی و دلبستگی نیز دارد."
بند فوق علمی نیست و در هیچ مرجعی چنین چیزی نوشته نشده. گفته‌ی یک روان‌شناس اجتماعی تو سایت گویا هم نمی‌تونه منبع معتبری باشه. به نویسنده تا یک هفته مهلت می‌دم که منبع معتبری پیدا کنه وگرنه بعد از این موعد، این بند رو حذف می‌کنم.
‍‍‍Gollum (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
با وجود مهلت داده شده، هیچ منبعی برای بند بالا ارائه داده نشد اما کاربر blue earth بدون ذکر هیچ دلیلی، متن محذوفه رو برگردوندن. این عمل که بدون توضیح بوده، مصداق ویرایش خرابکارانه‌اس.
Gollum (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
replies: text: : کاربر Blue Earh عزیز، لطفاً بدون منبع علمی معتبر چنین چیزهایی رو به مقاله اضافه نکنید. Pagan Poetry (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
thread_title:  همجنس‌باز و همجنس‌گرا 

message: این نگاره را یک نفر در مقاله گذاشته و زیرش نوشته دو مرد، اثر از رضا عباسی!!! آن جلویی که به وضوح ممه (پستان) دارد و نمیتواند مرد باشد. از کجا به این نتیجه رسیدید که این دو نفر مردند؟!! آیا این کار چیزی جز جعل اثر برای مشروعیت بخشیدن به همجنس بازی است؟--94.182.97.157 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
replies: text: من گشتم ولی منبعی در این رابطه پیدا نکردم. البته اگر همجنس نباشند یا دلیلی بر این موضوع نداشته باشیم بهتر است که از مقاله برداشته شود. در جواب شما دوست عزیز: خیر هم‌جنس‌گرایی چیزی نیست که با یک نقاشی نیاز به اعتبار دادن به آن باشد. حجم مقالات علمی در این زمینه گویا می‌باشند. لطفا از توهین (به همجنس‌گرایان) بپرهیزید. با تشکر Amidelalune (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

text: در ویکی‌انبار یک شخص دارای علم غیب با فرض اینکه آن سمت راستی هم مؤنث است، (مینیاتورهای دورهٔ صفوی را اگر دقت کرده باشید چهرهٔ مردها هم با آرایش و خیلی شبیه زنان کشیده می‌شیده‌است) ردهٔ «Same-sex couples» را به تصویر افزوده بود بعد یک آی‌کیویی رفته بود «(male)» را به انتهای «Two Lovers» افزوده بود و یک نابغه هم چشم‌بسته آن را به فارسی ترجمه کرده بود و دوستان هم همین‌جوری آن را به مقاله افزوده بودند (الان اصلاح شد) --Z ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
thread_title:  نقاشی رضا عباسی 

message: الگو:ویرایش صفحه حفاظت‌شده
حرام بودن لواط در نزد
 نمام علمای سنی مذهب از مالکی .شافعی و...'''
95.38.104.29 ‏۱۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
replies: text: :انجام نمی‌شود. در متن مقاله نوشته شده‌است بعضی از علمای سنی مذهب نیز با غلام مملوک را حرام نمی‌دانند متن را بخوانیدDexpp (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
thread_title:  Edit request from , ۱۳ مارس ۲۰۱۲ 

message: بین رشته های گوناگون پزشکی ، روانپزشکی آخرین رشته ای بوده که به پزشکی پیوسته و شدیدا هم تحت تاثیر جامعه شناسی و دید اجتماع است . همیشه خود روانپزشکان هم در تعریف سلامتی روان مشکل دارند چونکه امکان دارد یک بیمار روانی خودش احساس بیمار بودن نداشته باشد . همین باعث شده حتی بیماریهای بسیار شدید روانپزشکی مانند اسکیزوفرنی ، از سوی بعضی از روانپزشکان ، بصورت سبک زندگی دیده شوند و بیماری فرض نگردند. در غرب ، با رشد لیبرالیسم ، گروه های فشار ، روی جامعه روانپزشکی فشارهایی آورده اند که باعث شد در طبقه بندی DSMراهنمای تشخیصی و آماری اختلال‌های روانی ویرایش دوم در سال 1974 ، همجنسگرایی و بسیاری از پارافیلی ها را از طبقه بندی حذف کنند ، اما در حال حاضر یعنی DSM-IV-TR ، به هر حال بیمارانی که مشکلهای مربوط به هویت جنسی را دارند تحت گروه Gender identity disorder عنوان کرده اند . عنوان کلی دیسفوری هویت جنسی را هم می خواهند بکار ببرند که شامل کل اینها باشد . دسیفوری تقریبا به فارسی می شود عدم رضایت . البته یک مشکلی وجود دارد که نمی توان گفت اختلال هویت جنسی دقیقا با LGBT منطبق است . در واقع روانپزشکان برای اینکه مستقیما با چنین گروه های درگیر نشوند ، به نوعی میانبر زده اند و بجای اینکه مثلا بگویند همجنسگرایی به خودی خود اختلال روانی فرض می شود ، آمده اند گفته اند عدم رضایت از جنسیتی که فرد دارد بیماریی است که باید درمان شود ( جنسیت را هم تعریف دقیق نکرده اند ). این باعث شده که بین مفهوم ترنس سکسوال و همجنسباز اختلاف بوجود آید . خلاصه : روانپزشکی از سال 1974 رسما LGBT را در طبقه بندی بیماریها نمی آورد ، اما اختلالات هویت جنسی را در DSM-IV-TR و ICD-10 آورده است . جمعبندی : روانپزشکی در این زمینه با محافظه کاری برخورد می کند و حرف صریح نمی زند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
واقعا اینگونه مصادره به مطلوب جای تاسف دارد: در رده‌بندی ICD-10 که از http://www.who.int/classifications/icd/en/bluebook.pdf قابل دسترس است شما در صفحه ۳۷، ۱۵۵ و ۱۷۳ به گروه F66 بر می‌خورید که بیماری‌های روانی مربوط به اختلالات جنسی را آورده است و انواع آن را در چهار دسته «دگرجنس‌گرایی، همجنس‌گرایی، دوجنس‌گرایی و دیگر» تقسیم کرده‌است نه آنکه بخواهد آن را به عنوان بیماری به شمار بیاورد بدین معنی است که هر بیماری روانی مرتبط با اعمال جنسی چهار نوع دارد مثلا F66.2 Sexual relationship disorder که اختلال در مورد ایجاد رابطه سالم جنسی است را به چهار مدل می‌توان تقسیم کرد F66.2x0 که مختص بیماری روانی برای دگرجنس‌گرایان است و همینطور تا آخر بنابرین آن را کاملا سالم می‌شمارد. اگر هم منظورتان Sexual maturation disorder است که نوشته شده«The individual suffers from uncertainty about his or her gender identity or sexual orientation, which causes anxiety or depression.» و این بدیهی است چرا کسی که به هر علتی غیرخارجی دجار ناراحتی، اضظراب،‌ یا ناتوانی شود بیمار روانی است و این عدم قطعیت ناراحتی می‌آورد نه اینکه همجنس‌گرا هست یا نه.Dexpp (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
replies: text: ویکی پدیا جای ابراز تاسف برای دیگران نیست . من هم F66 را نگفتم . F64 را گفتم . اختلال هویت جنسی شامل discomfort with one's anatomic sex می شود . باز هم می گویم که اصلا مفهوم سلامت روانی مفهومی است که روانپزشکی بصورت قطعی تعریف نکرده است و حتی کسی که اسکیزوفرنی دارد - و خودش هم احساس ناراحتی نمی کند - یک طرف طیف روانپزشکان می گوید که بیمار نیست و روش زندگی اش این است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :خودتان می‌گویید هویت جنسی!http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_identity این با همجنس‌گرایی خیلی تفاوت دارد به طور مثال اینجا را بخوانید:
There are specific gender roles in gay relationships
There are a variety of forms of gay relationships, just as heterosexual relationships. Sometimes there may be specific roles for each person, sometimes these roles are very flexible. Original butch/femme roles may have come from imitating heterosexual roles.
Gay men want to look like women and lesbians want to look like men
Some gay men do enjoy wearing women's clothes, but most don't. Most conform to cultural expectations for men's dress. Lesbians usually do not want to look like men. Their choice of dress is more often determined by comfort and, possibly, by rebelling against stereotyped ideas of what women should look like. Some lesbians enjoy dressing very feminine.
از http://www.twu.edu/downloads/counseling/D-3_Myths_about_LGB.pdf سازمان APA وضوحا اعلام کرده‌است که همجنس‌گرایی بیماری نیست. در یوگیاکارتا که بخشی از قوانین حقوق بشر محسوب می‌شود صریحا ذکر شده که همجنس‌گرایی بیماری نیست http://www.yogyakartaprinciples.org/principles_en.htm سازمان ملل نیز هرگونه تلاش برای درمان اجباری همجنس‌گرایی را نوعی شکنجه و مغایر با حقوق بشر تلقی می‌کند http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/19session/A.HRC.19.41_English.pdf بازهم منبع نیاز است؟Dexpp (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

text: والا درمان اجباری آبریزش بینی هم مخالف اخلاق و قوانین پزشکی است ، چه برسد به موارد دیگر .سازمان ملل در مقام علمی ای نیست که به پزشکان بگوید فلان چیز را بیماری تلقی کنید یا نکنید : تنها می تواند بگوید که درمان اجباری نکنید . آن هم احتیاج به اعلام سازمان حقوق بشر ندارد ، اصلا جزو اصول پزشکی است که درمان ، دلبخواهی است و اجباری نیست .اما بحث بر سر این بود که دید علم پزشکی چیست ، خواستم بگویم که دید شفافی ندارد . کما اینکه شواهد رفتارشناسی دلفینها و میمونها که استناد میشود ، از سوی گروه مقابل ، تفسیر دیگری دارد که دو مورد است ، اول اینکه میمونهایی که رفتار همجنسگرایانه بروز می دادند ، در شرایط عادی نبودند و اگر جنس مخالف مورد دسترس بود ، ترجیح جنسی نداشتند . دوم اینکه رفتار دلفینها را حمل بر تمرین رفتار جنسی کردند و نه خود رفتار جنسی . باز هم می گویم که دقیقا و دقیقا همان استدلالی که پدوفیلی را فعلا در سیاهه بیماریها آورده ، قبلا همجنسبازی را هم در همان لیست می آورد ، اما اتفاقهایی افتاد که وضع را به شکل امروز ( حذف این مبحث ) در آورد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
replies: text: :شما می‌خواهید در مورد هزار گونه که همجنس‌گرایی را بروز داده‌اند بنشینید تک تک بگویید که رفتارشان علت دیگری داشته؟ یا وقتی مغز قوچ‌های همجنس‌گرا نسبت به قوچ‌های دگرجنس‌گرا تفاوت بیولوژیکی دارد دیگر جایی برای دفاع از حرف شما وجود ندارد. پدوفیلیا لزوما به تجاوز جنسی منجر می‌شود چرا که اگر یک فرد بالغ با فردی کمتر از هجده‌سال آمیزش جنسی داشته باشد حتی اگر فرد نابالغ رضایت داشته باشد تجاوز جنسی محسوب می‌شود ولی همجنس‌گرایی به چنین چیزی منجر نمی‌شود. والا در مورد سازمان‌ها هم بگویم که تا الان سازمان بهداشت جهانی و سازمان‌های بهداشت آمریکا، چین، روسیه، انگلستان همجنس‌گرایی را بیماری به شمار نمی‌آورد و در خیلی از متون آنها به صراحت ذکر شده‌است که homosexaulity is not a mental disorder حالا هی شما می‌گویید بدوشDexpp (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

text: اتفاقا در بررسی هایی که میکردم در جاهایی مثل اینجا دیدم که بسیاری معتقدند این یک بیماری روانی نیست بلکه یک اختلال رشدی است که یا در دوران جنینی یا در دوران کودکی ایجاد میشود و اصلا آن را یک رویکرد طبیعی نمیدانستند و ذکر میکنند که احساسهای همجنسگرایانه با درمان بهتر شده اند. IR00NY ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

text: مثلا در همین سایت گفته شده تمایل به جنس مخالف ژنتیکی نیست بلکه اکتسابی است و در جامعه باید به فرد آموخته شود و کسری در مراحل رشد ممکن است باعث این اختلال گردد.یا انجمن پزشکان آمریکا در مقاله ای در سال 1993 گفته است که همجنسگرایی از اختلالات اولیه دوران رشد به دلیل اختلالات ترشح برخی غدد است.یا مثلا انجمن پزشکی کاتولیک گفته است که اگر نیازهای عاطفی فرد در دوران رشد توسط گروه همسالان و خانواده به درستی برطرف شود بعید است فرد همجنسگرا شود.در یک ارزیابی نیز که در کتاب Nature of Homosexuality: Vindication for Homosexual Activists آمده است، از 206 نفر روان کاو 187 نفر معتقدند همجنسگرایی یک اختلال رشد است و باز گفته است که بیماری فرض کردن آن به دلایل سیاسی و غیرعلمی بوده است. IR00NY ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
thread_title:  دید علم روانپزشکی  

message: :سلام ، مقاله همجنس گرایی دچار ایرادات بزرگی است خوبیدگی آنرا هم زیر سوال می برد ، اما متاسفانه عنوان برگزیدگی را دریافت کرده است. در صورتیکه موافقید برای خروج ان از برگذیدگی اقدام کنیم. 
بجز برچسب های درخواست مدرک که افزوده شده و برای خروج از برگذیدگی کافی است می توان به موارد ذیل اشاره کرد:
مقاله جامع و مانع نیست و مثلا در بحپخش ادیان دیدگاههای ادیان ابراهیمی کامل و دقیق و بر اساس منابع معتبر ارائه نشده و همچنین دیدگاههای سایر ادیان اصلا پرداخته نشده از جمله زردتشی. 
#مقاله در بخش هایی متضاد است و بی منبع مثلا در یک پاراگراف در ابتدای آن از رواج همجنس گرایی در ایران باستان و در انتهای آن از ممنوعیتش سخن گفته شده !
#در مورد دیدگاه اسلام از آرش نراقی استفاده گسترده شده و ادعا شده است روشنفکری دینی یا بعضی مسلمانان با همجنس کرایی موافق اند ، درحالیکه او چنین نگفته و اصلا منبع معتبر محسوب نمی شود. 
# خلط مبحث کردن عشق افلاطونی یا همواروتیسیزم  که از اساس با همجنس گرایی متفاوت است و نمونه های عشق افلاطونی در ادبیات فارسی ( اشعار سعدی و ....) را بنام همجنس گرایی نگاشتن.
#استفاده از منابع غیر معتبر درباره بخش های تاریخی. برای مثال طبق وپ:تاریخ آقای سیروس شمیسا که مکرر درباره تاریخ ایران و همجنس گرایی از ایشان استفاده شده ، برای ادبیات معتبرند اما در زمینه تاریخ نه تحصیلاتی دارند و نه تخصصی. 
و از این دست موارد فراوان در این مقاله دیده می شود. االبته من قسمت های دیگرش رابررسی و چک نکردم اما با همین مقدار فکر می کنم که بطور اروژانسی باید از وضعیت برگزیدگی یا حتی خوبیدگی خارج شود. Delarama (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)
#نکته ای که الان دیدم ، در بخش هایی که به مسایل پزشکی و روانپزشکی پرداخته و ادعاهایی درباره سالم بودن زندگی همجنس گرایان براربر بودناحساسات میان آنان با انسانهای عدپادی و .. مطرح شده است ، سیاست ذیل در ارائه منبع نقض شده و منابع ارائه شده نا معتبر هستند.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Identifying_reliable_sources_(medicine)
Delarama (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)
همچنین این مقاله در ویکی انگلیسی می گوید که بر اساس شواهد خودکشی در میان جوانان lpg بیشتر از مردم سالم است.  http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_among_LGBT_youth  
در حالیکه در مقاله ویکی فارسی ادعایی غیر از این مطرح شده است. Delarama (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)
replies: text: :
1-در هیچ جای مقاله ذکر نشده همجنسگرایی در ایران باستان رواج داشته
2- ادیان ابراهیمی سه تا بیشتر نیستند که به نظر من به اندازه کافی توضیح داده شدهبیش از این خود نیازمند یک مقاله جداگانه است
3 این مقاله از زیر دست کاربر مدرس رد شده بنابراین وجود اشتباه فاحش عدم اجمال توی این مقاله غیر قابل قبوله
4- خودکشی ربطی به سالم بودن یا نبودن زندگی همجنسگرایان نداره لطفا خلط مبحث نکنید
5-اقای سیروس اینقدر معتبر بودند که کتابشون از وزارت ارشاد مجوز بگیره تایید صلاحیت علمی یک فرد در حوزه جناب عالی نیست
6-فکر کنم شما هنوز تعریف منبع معتبر رو نمیدونید
7-لطفا یک مقدار عمق خواندنتون رو بیشتر کنید و مطالب رو کامل بخونیدBlue.Earth (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
در مورد مورد 5-گرفتن مجوز از وزارت ارشاد ارتباطی به اعتبار علمی ندارد افرادی مثل پورپیرار هم از وزرات ارشاد مجوز میگیرند. IR00NY ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

text: صلاحیت وزارت ارشاد یک کشور نیز در حوزه تخصص حضرت عالی نیست این یک کتاب سیاسی نیست که بخوان با رشوه دادن و زیر سیبیلی رد کردن بهش مجوز بدندBlue.Earth (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

text: طلاحیت داشتن وزارت ارشاد نیز در تخصص جناب عالی هم نیست.هر کتابی و هر خزعبلاتی که در کتابی چاپ شد و وزارت ارشاد ایران! آن را تایید کرد نشان از درست بودن آن خزعبلات نیست.شما از کجا فهمیدید با رشوه آن کتابها چاپ شده؟مگر تخصص در این زمینه دارید؟شاید کتابی در ایران چاپ شد که هر مشکل روانی را توجیه کرد آیا چون وزارت ارشاد تاییدش کرد یعنی اعتبار دارد؟ IR00NY ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
نمی‌دانم آیا صلاحیت حضور در بحث را دارم یا نه اما در مورد خودکشی میان نوجوان همجنس‌گرا و سلامت روانی گویا مغالطه عدم تکرار حد وسط رخ داده‌است زیرا که نوجوانان همجنس‌گرا به علت قلدری‌ها و طردها رو به خودکشی می‌آورند و غلط بودن در واقع همان قلدری و احترام نگذاشتن به حریم شخصی افراد است نه خود همجنس‌گرایی. این مانند آن است که بگوییم چون سیاه‌پوستان بیشتر به نسبت جمعیت‌شان به ایدز مبتلا می‌شوند (http://www.cdc.gov/healthyyouth/sexualbehaviors/pdf/hiv_factsheet_ymsm.pdf) پس سیاه‌پوستان انسان‌های بدی هستند که بدنشان ناقل ایدز است در صورتی که سیاه‌پوستان به علت نژادپرستی به سمت رفتارهای پرخطر جنسی می‌روند. در مورد عدم وجود هومواروتیک در عشق‌های افلاطونی گویا مطالعه کافی صورت نگرفته است مثلا داریم از فرخی (دیوانش ص ۴):«دوست دارم کودک سیمین بریجاده دل   هر کجا ز ایشان یکی مرا آنجا طلب-ای خوشا زین پیشتر کاندر سرایم زین صفت   کودکان بودند سیمین سینه و زرین سلب» و داریم از سوزنی سمرقندی (دیوانش ص ۱۰۴):«ز سیم ساده یکی کوه دیده‌ام به دو نیم   دو نیمه کوه که دیده‌است کان بود از سیم» و در حدود ۸ بیت به توصیف شاعرانه و اروتیک باسن «سیمین» می‌پردازد یا از انوری داریم (دیوانش ص ۹۴۶ و ۹۵۹) :«آورد ز ری عماد رازی بچه را   تا بنماید عمود را زی بچه را-رازی بچه هر شبی عمادالدین را  بر دار کند چنان که غازی بچه را» و «از تو طعمم یکی صراحی باده‌ست   زیرا که حریفکی افتاده است-چون مست شود مرا بخواهد دادن!!  زیرا که مرا وعده به مستی داده است» اگر کمی شک دارید که اروتیک نیست و می‌خواهید روحانی‌اش کنید داشته باشید از صفحه ۱۰۰۵:«پیراهن گل دریده شد بر تن گل   شلوار تو پی نما چو پیراهن گل-ای خرمن کون تو به از خرمن گل!  جایی که بود کون تو کون زن گل» یا حتی از سنایی عارف! قرن نهم داریم:«دوش سر مست نگارین من آن طرفه پسر    با یکی پیرهنی با کلهی طرفه به سر-بوسه بر دو لب من داد همی از پی عذر    اینت شوریده نگار اینت شکر بوسه پسر»   به غیر از آن نیز باید ذکر کنم که عشق روحانی همجنس به همجنس حتی اگر به عمل جنسی منجر نشود در دسته همجنس‌گرایی قرار می‌گیرد http://goaskalice.columbia.edu/not-all-gay-men-have-anal-sex توضیحات بیشتری داده است. ولی اگر رابطه جنسی میان همجنس رخ دهد ولی روابط رمانتیکی وجود نداشته باشد از نظر پزشکی در دسته MSM و WSW تقسیم می‌شود نه همجنس‌گرایی.Dexpp (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
replies: text: :::در مقاله امده كه همجنس بازان زندگي شادي داند ،‌اما در عالم واقع داريم كه ميزان خودكشي در آنان بالاست ،‌حال اينكه ارتباط خودكشي و همچجنس بازي بخاطر خود اين رفتار است و يا اينكه بخاطر به رسميت نشناختن آن موضوعي است كه مقاله بايد ديدگاههاي مختلف را با مدارك معتبر بايد كند. كاري كه الان انجام نداده است.
thread_title:  ایرادات 

message: :آوردن دیدگاه آرش نراقی در این مقاله بی مورد است.وی صاحب نظر متخصص در این امور نیست. IR00NY ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
replies: text: :اثبات کنیدBlue.Earth (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

text: آرش نراقی اعتباری ندارد.حتی صاحب نظر شناخته شده ای در امور مذهبی هم نیست.از ارجاع به وپ:اثبات چه منظوری دارید؟؟!؟معمولا در باره مطالب توضیج میدهند نه اینکه یک لینک بدهند و بگویند خودت برو ببین جوابت را پیدا کن! IR00NY ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
replies: text: ::حرف من و شما به کسی اعتبار نمی دهد و از کسی اعتبار نمیگرد برای بی اعتباری مدرک بیاورید Blue.Earth (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

text: شما اعتبارش را باید اثبات کنید.من میگویم نیست شما میگویید هست؟اثباتش کنید. IR00NY ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: ::بر اساس این سیاست شما باید اعتبار منبع را ثابت کنید. ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری   Delarama (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: :::طبق گفته رادیو فردا ایشون یک متخصص هستند اگر به صحت این گفته شک دارید یک دلیل برای بی اعتباری رادیو فردا و یا یک منبع برای بی اعتباری ارش نراقی بیاورید ختم کلام Blue.Earth (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
مطالبی به نقل از کتب دسته اول اسلامی مانند وسائل‌الشیعه نقل شده‌است که به غیر از آن که مخالف قوانین ویکی‌پدیا است زیرا که منابع اولیه هستند. منابعی هستند که کسی برای آن تره هم خرد نمی‌کند انقدر چرندیات در کتب حدیث شیعه موجود است که با خواندن بعضی از آنها شاخ خواهید در آورد به طور مثال کتاب «اسلام دین سکس و شهوت» را بخوانید و بدانید تمام حدیث‌هایش از کتب اربعه که در درجه اول اعتبار در کتب حدیث شیعه هستند آمده‌است. چه برسد به کتابی مانند وسائل‌الشیعه!Dexpp (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

text: این منبع در ویکی پدیا اعتبار دارد.مطالبی که شما هم گفتید میتوانید با استفاده از آن منبع وارد کنید قضاوت بر عهده خواننده است.هیچ دین الهی مطمئن باشید عمل همجنسگرایی را تایید نمیکند چون دقیقا متضاد با آمیزه های دینی است. IR00NY ‏۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

text: این مطلب آرش نراقی که اقدام قوم لوط تجاوز به کودکان بوده کاملا اشتباه است.آنها با هر سنی اقدام به این عمل میکردند. IR00NY ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
thread_title:  آرش نراقی 

message: اگر منبع ارجاع‌داده‌شده را بررسی کرده‌اید و دیدید مطلب با مرجع مطابق نیست لطفاً در بحث مطرح نمائید، اگر کس دیگری هم به منبع دسترسی داشت و حرف شما را تأیید کرد بعد حذف نمائید. اگر قرار باشد هرکسی اینگونه مطالب را قلع‌وقمع کند که .... دربارهٔ «بی‌طرف‌بودن منابع»، چنین بحثی در ویکی‌پدیا نداریم. اگر منظورتان اعتبار است آن یک موضوع دیگر است. اگر هم منظورتان دیدگاه بی‌طرف است آن هم ربطی به بی‌طرف‌بودن منابع ندارد بلکه دربارهٔ بی‌طرف‌بودن مقاله بحث می‌کند. یعنی مطالب از منابع با دیدگاه‌های مختلف (همین اختلاف در دیدگاه‌ها یعنی جانبدارانه‌بودن) را کنار هم می‌گذاریم تا به مقاله‌ای بی‌طرف دست یابیم. --Z ‏۳ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
replies: text: در توضیحات هم گفتم در منبع اصلی کتاب چنین چیزی وجود ندارد من حتی میتونم نامه ای از فروید رو قرار بدهم که چنین گفته ای رو نقض میکند شاید نسخه ای که شما از این کتاب خواندید ادیشن جدیدش باشد که همچین چیزی رو داخلش نوشته اند زمانی که مدرکش را از نسخه اصلی کتاب گذاشتید مختارید این مطالب رو درج کنیدBlue.Earth (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

text: منبع برخط بیاورید که چنین چیزی در آن کتاب نیست.نمیشود فقط به حرف شما اعتماد کرد. IR00NY ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
replies: text: :I gather from your letter that your son is a homosexual. I am most impressed by the fact that you do not mention this term yourself in your information about him. May I question you why you avoid it? Homosexuality is assuredly no advantage, but it is nothing to be ashamed of, no vice, no degradation; it cannot be classified as an illness; we consider it to be a variation of the sexual function, produced by a certain arrest of sexual development. Many highly respectable individuals of ancient and modern times have been homosexuals, several of the greatest men among them. (Plato, Michelangelo, Leonardo da Vinci, etc). It is a great injustice to persecute homosexuality as a crime –and a cruelty, too. If you do not believe me, read the books of Havelock Ellis.
By asking me if I can help [your son], you mean, I suppose, if I can abolish homosexuality and make normal heterosexuality take its place. The answer is, in a general way we cannot promise to achieve it. In a certain number of cases we succeed in developing the blighted germs of heterosexual tendencies, which are present in every homosexual; in the majority of cases it is no more possible. It is a question of the quality and the age of the individual. The result of treatment cannot be predicted.
What analysis can do for your son runs in a different line. If he is unhappy, neurotic, torn by conflicts, inhibited in his social life, analysis may bring him harmony, peace of mind, full efficiency, whether he remains homosexual or gets changed
Freud 1992, pp. 423–424 Blue.Earth (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

text: :لطف کنید و ویرایشتون رو خودتون واگردانی کنیدBlue.Earth (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
thread_title: خنثی‌سازی

message: نظرات مثبت و منفی اشخاص مخلتف راجع به همجنس‌گرایی را در بخش آغازین مقاله نیاورید، در قسمت مربوط به خودشان پایینتر بیاورید. به مقاله ویکی انگلیسی نگاه کنید تا الگو بگیرید. هر شخصی مجاز است این بخش‌ها را حذف کند و حتی زحمت انتقال آنها به بخش‌های مربوطه را ندهد چون وظیفه‌اش نیست، مقاله آنقدر دراز است که ویرایشش هم سخت است. اصلاً جالب نیست در چند خط اول مقاله نظر باراک اوباما آورده بشود این لحن و شیوه کودکانه فقط در برخی ویکی‌ها مانند ویکی فارسی دیده میشود.--Companionship (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: چه مشکلی پیش می آید اگر شما زحمتش را بکشید و ببرید به آنجا که فکر میکنید خوب است؟من جایی بهتر از بخش آغازین نیافتم. IR00NY ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: :گفتم آنهایی ویرایش میکنند سبک مقاله را رعایت کنند. البته در مورد اینکه این افراد واقعاً در این مورد صاحب نظر هستند یا نه باید دقت بیشتری کرد. در مقاله انگلیسی نام اوباما فقط یک بار در مورد سیاست در مورد به کارگیری در ارتش گفته شده و نه نظر شخصی باراک اوباما (ایشان رئیس‌جمهوری هستند و مطلب باید متناسب باشد). باراک اوباما چند سال دیگر کنار می‌رود و آن بخش اضافه شده تاریخ گذشته میشود. البته نظر فروید قابلیت بیشتری دارد اما باز هم فروید گفته: «همه انسان‌ها دوجنسگرا به دنیا می‌آیند اما در اثر توسعه روانشناختی که هم در اثر عوامل درونی وبیرونی صورت میگیرد تکجنسگرا میشوند، در حالیکه دوجنسگرایی در حالت نهفتگی باقی میماند.»--Companionship (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

text: بر حرفهای شما اضافه کنم که فروید همچنین میگوید در واقع همجنس گرایی نوعی انحراف جنسی است نه بیماری یعنی فرد از مرحله دوجنسگرایی به مرحله دگرجنس گرایی نمیرسد.وی روانشناس است و نظریاتش پایه ای برای تحول نگرش بشر در غرب به مقوله جنسیت شده است اگر قرار باشد حرف اوباما بیاید باید حرف احمدی نژاد هم بیاوریم!شاید بشود بخشی به عنوان اظهار نظر افراد سیاسی به مقاله افزود. IR00NY ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

text: جناب ایرونی براتون مدرک اوردم فروید نگفته همجنسگرایی یک اختلال روانی است لطفا از نقل قول خلاف واقع نکنید Blue.Earth (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: ::نظریات فروید اکنون به هیچ وجه علمی محسوب نمی‌شود همانقدر فروید حق دارد در مورد همجنس‌گرایی اظهار نظر کند که باراک اوباما یا کشا یا آدام لوینDexpp (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

text: چطور آرش نراقی حق داره بحث کنه؟چون نظر شما رو تایید میکنه؟زیگموند فروید حتی اگر نیمه علمی باشد نظریاتش از باراک اوباما که اصلا غیرعلمی است صلاحیت بیشتری دارد.اگر مطلب باراک اوباما را پاک نکنید نظریات احمدی نژاد را هم خواهم افزود مطمئنا مقاله را جالب نخواهد کرد. IR00NY ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: ::آرش نراقی متخصص دینی است و دارد در زمینه دینی بحث می‌کند. اگر آرش نراقی آمد گفت به نظرم همجنس‌گرایان بیمار روانی نیستند شما حق دارید بگویید ایشان صلاحیت اظهار نظر ندارندDexpp (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

text: فروید هم روان کاو بوده و در حیطه روانکاوی بحث میکند.از نظر وی بسیاری دیگر همجنسگرایی انحراف روانی است. IR00NY ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
replies: text: ::نظریات فروید دیگر علمی محسوب نمی‌شود این نظریات متعلق به چند قرن گذشته است. مطالبی که جناب Blueeart2005 نیز بیان کردند گویای این مطلب است که ایشان نظرشان را در این رابطه عوض کرده‌اند. حتی در قرن نوزدهم روانشناسی به نام اولریش همجنس‌گرایی را انحراف نمی‌دانست اکنون که هیچ سازمان روانشناسی معتبری همجنس‌گرایی را بیماری محسوب نمی‌کند به تعداد زیادی منبعی که در مقاله ذکر کردم مراجعه کنید و حتی برای حقوق برابر برای همجنس‌گرایان نیز قطعنامه صادر می‌شود (http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/19session/A.HRC.19.41_English.pdf) Dexpp (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

text: باراک اوباما علمی است؟نمیدانم چطور پدر علم روانشناسی نظریاتش معتبر نیست اما مثلا نظریه سازمان ملل و باراک اوباما اعتبار دارد؟ IR00NY ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
replies: text: ::فکر می‌کنم سازمان بهداشت جهانی و انجمن‌های روانشناسی آمریکا، روسیه، انگلستان، و چین از فروید معتبرتر باشند در همان زمان فروید هم روانشناسان بزرگ و زیادی همجنس‌گرایی را بیماری تلقی نمی‌کردند مانند Karl Heinrich Ulrichs و حتی این مطلب جالب است Benedict Friedländer argued that homosexuality was ‘the highest, most
perfect evolutionary stage of gender differentiation’  این مطلب را از کتاب Sexaulity: a very short introduction معتلق به انتشارات دانشگاه آکسفورد آوردم و حتی در مورد فروید هم جناب Blueearth گفتند که چنین چیزی در کتاب اصلی نیست و به نوعی مترجم جعل کرده‌استDexpp (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
من خودم آن کتبا را نخوانده ام بلکه از جایی که این مطلب را نوشته بود و منبعش را نیز این کتاب
thread_title:  بدتر کردن مقاله به جای بهبود آن 

message: در مقاله، همجنس‌گرایی به عنوان یکی از پر دامنه‌ترین انحرافات توسط فروید معرفی شده‌است توسط کاربری به نام Iroony و به کتابی منبع داده شده است به نام روان‌کاوی برای همه که نام اصلی آن Zur psychopathologie des alltagslebens است (http://www.jeihoon.com/p-29711--.aspx) متن به زبان آلمانی آن در http://www.gutenberg.org/ebooks/24429 و به زبان انگلیسی http://library.isb.edu/digital_collection/Psychopathology_of_everyday_life.pdf در اینجا موجود است من در نسخه انگلیسی هرچه جستجو کردم چنین عبارتی را نیافتم (من کلمات کلیدی love و sex (به عنوان جنسیت) و gender و sodomy و deviation را جستجو کردم اما نتیجه‌ای مشابه متن حاضر نداشت) فردا من نسخه فارسی کتاب را نیز تهیه کرده و بررسی می‌کنم که آیا چنین چیزی در آن موجود است یا خیر اگر نباشد جعل منبع توسط حساب کاربری Iroony و اگر باشد ولی در نسخه انگلیسی ویا آلمانی این کتاب نباشد (در صورتی که نسخه فارسی کتاب موجود باشد به راحتی می‌توان بررسی کرد که متن مشابه در نسخه انگلیسی کجاست) جعل منبع توسط مترجم صورت گرفته است و هر دو صورت متن باید سریعا پاک شود ولی احتمال کوچکی وجود دارد که در هر دو کتاب موجود باشد ولی من نتوانسته‌باشم پیدا کنم که آن هم در صورتی که نسخه فارسی را تهیه کنم به سرعت معلوم می‌شود. Dexpp (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
replies: text: من خودم آن کتاب را ندیده ام از جایی که این مطلب را نوشته بود و منبعش را این کتاب معرفی کرده بود آوردم.بعید هم میدانم ان منبع اصلی جعل منبع کرده باشد.ولی اگر این در کتاب فارسی نباشد اشتباه از من بوده که به آن منبع اصلی اعتماد کردم اگر هم باشد اشتباه شما در ترجمه بوده است.اگر همان متن را در گوگل سرچ کنید میبینید که در چندین سایت و وبلاگ به آن استناد شده است. IR00NY ‏۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
replies: text: :من آن کتاب را تهیه کردم و در صفحه صد آن چنین چیزی نبود نه تنها صفحه صد بلکه از صفحه ۹۷ تا ۱۰۲ این کتاب به اختلالات نوروتیک پرداخته است. شما وقتی در مقاله مطلبی را ذکر کرده و به کتاب به عنوان منبع استناد می‌کنید نه به پیوند اینترنتی که وبلاگ‌ها هستند و معلوم‌الحال (شما اگر ما یک جا به وبلاگ پیوند دهیم اجدادمان را جلوی چشمانمان می‌کشید) این مسئولیت را نیز می‌پذیرید که در آن کتاب حتما چنین چیزی نوشته شده‌باشد. من تصویری از کتاب را گرفته و آپلود کردم و پیوند آن در اینجا موجود است http://i42.tinypic.com/rmtbw0.jpg و تخلف بارز شما از قوانین واضح بوده و به مدیران گزارش می‌شود. این‌گونه جعلیات در وبلاگ‌ها در شمار جعلیات بسیاری قرار می‌گیرد که عده‌ای برای حق جلوه دادن خودشان انجام داده‌اند. من از شما می‌خواهم که این تصور که همجنس‌گرایان موجودات اهریمنی هستند را کنار بگذارید همجنس‌گرایان هم خوب دارند هم بد هم بی‌بندوبار دارند هم مقید Dexpp (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

text: واقعا هیچ حرفی ندارم چون با این تجریه ویرایشی باید بیشتر دقت میکردم.چون خودم کتاب را ندارم نمیتوانم بگویم در نسخه من هست یا نیست.همجنسگرایی عملی چندش آور و غیرقابل قبول از نظر من است این حرفها تغییری در عقاید من در مورد این عمل شنیع ایجاد نمیکند.همجنسگرایان مثل همه انسانها هستند من نمیگویم آدمهای اهریمنی هستند ولی عملشان حالت تهوع به من میدهد دست خودم هم نیست. IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

text: من این مطلب را از این سایت برداشته بودم [ http://porseman.org/showarticle.aspx?id=753 ].من نمیگویم همجنسگراها آدمهای بدی هستند یا در جامعه ارزشی ندارند میگویم این عمل یک عمل غیرطبیعی است و برای حداقل من یک نفر در دنیا که دیگر مطم‍ینم عملی چندش آور است.تا جایی که مطالعه کردم نیز بسیاری معتقدند یک اختلال در روند رشد است.حال اینکه شما برای موجه جلوه دادن خودتان آسمان را به ریسمان میبافید قضیه چیزی دیگریست. IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
شما بگویید هرچقدر این عمل بین همجنس‌گرایان شنیع باشد و شنیع‌ترین عمل را هم در نظر بگیرید. آیا حرکت آن سایت موردنظر شنیع‌تر نیست؟ و آیا حرکت شما نگویم شنیع بگویم نازیبا نیست چون این منبع له نظر شما نوشته بوده‌است به آن اعتماد کردید؟Dexpp (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

text: من به آن سیات هم اعتراض کردم.مطمئن باشید فکرش را هم نمیکردم اشتباه گفته باشد وگرنه آبروی ویکیاییم را رویش قمار نمیکردم.اتفاقا دنبال کتابش در گوگل گشتم ولی پیدایش نکردم بنابراین اعتماد کردم.حال از آن قضیه بگذریم من میخواهم از این منبع استفاده کنم.اگر این منبع مشکلی دارد بگویید تا بدانم و دوباره مشکل پیش نیاید. IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
replies: text: :چطور زمانی که من مکررا بهتون میگفتم در منبع چنین چیزی وجود ندارد شما به فکر ابروی ویکی پدیایی خود نیفتادید تا حداقل زحمت چک کردن ان رو بکشید؟ برای منبع جدیدتون هم بگم شما نمی تونید از اون مطالب استفاده کنید چرا که طبق American Psychological Association 
اورده شده که گرایش جنسی :
Same-sex sexual attractions, behavior, and
orientations per se are normal and positive variants
of human sexuality—in other words, they do not
indicate either mental or developmental disorders '''
یک سوال ازتون دارم شما از دیدن بوسه و یا سکس یک زوج لزبین هم ابراز انزجار میکنید؟Blue.Earth (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

text: چون اون وقت فکر میکردم شما دارید اشتباه میکنید و از خود نویسنده مقاله نیز پرسیدم و گفت چنین مطلبی در کتاب هست و البته بعد از فرستادن صفحه کتاب فعلا به من جوابی نداده است.در باره لزبینها خیر فکر نمیکنم هیچ مردی از دیدن دو همجنسگرای زن چندشش شود زیرا خودش هم دوست دارد جای یکی از آن زنان باشد یا حتی در میان آن دو باشد! بلکه زنان دیگر از دیدن آن چندششان میشود.یک سوال شما از دیدن مدفوع خواری یک شخص چندشتان میشود یا خیر؟احتمالا میشود زیرا خود چنین کاری نمیکنید و وقتی خودتان را جای آن شخص میگذارید حالت تهوع به شما دست میدهد.به نظر من تا انجا که دیده ام همجنسگرایی اکتسابی است یعنی بسیاری را دیده ام که با اینکه کلکسیون دوست دختر دارند اما گاهی با بعضی افراد همجنس بازی هم میکنند.من از حس درونی شما خبر ندارم نمیدانم به یک مرد به چه چشمی نگاه میکنید آیا از همان جنس نگاه ما به زنان است آیا جدا عاشقش میشوید یا فقط حس شهوت است اما مثلا من کسانی را میشناسم که به فردی میانسال تجاوز کردند و از وی فیلم گرفتند تا آبرویش را ببرند در حالی که من حتی توانایی تجاوز به یک مرد را ندارم یعنی یک مرد هیچگونه حس شهوتی را در من بر نمی انگیزد و حتی فکر کردن به آن تهوع آور و گاهی حتی خنده آور است.اما بسیار کسانی را دیده ام که همین حس من را داشته اند اما بعدها بنا به دلایلی همجنس بازی هم کرده اند حتی دیده ام حس تمایل جنسیشان به زنان به طور موقت کاهش داشته ولی باز وقتی به شرایطی رفتند که دختر دور و برشان بود بلعکس شدند.ولی ندیده ام مردی عاشق مردی دیگر باشد مثل انچه در دو جنس مخالف است آنچنان که بخواهد با وی ازدواج کند!همه شا در حس شهوت و تجربه های جدید از ارضای جنسی خلاصه میشده است.افراد مورد سوء استفاده جنسی نیز اکثرا دچار اختلالات و گرفتاریهای روحی شدید میشوند زیرا این کار برایشان در حکم خرد شدن غرورشان را دارد.فکر نمیکنم هیچ پسری باشد که طعم همجنس گرایی را در دوران نوجوانی و نونهالی و با همسالان تجربه نکرده باشد.این بحث ما یک دور باطل است چون گفتن اینکه همجنسگرایی عادی است مثل این میماند که به من بگویید گاهی یک کارخانه درهایی بیشتر میسازد که به هیچ بطری نیمخورند و باید روی یک در دیگر به شکل مضحکی سوارش کنید یعنی یک در روی یک در دیگر! و این طبیعی است و ایراد کارخانه نیست!اولین سوال من این است که چرا؟و اگر جواب قانع کننده نشنوم و مثلا بگویند چون اگر به اندازه بطریها در بود کارخانه در سازی تعطیل میشد و N کارگر بیکار میشدند و این حکمتش است!قبول نخواهم کرد و میگویم پس ایراد کارخانه است.خیلی از این حمایتها در غرب به خاطر منافع سیاسی است که رای دهندگان همجنسگرا دارند.فقط با بحث ما مسئول فنی و عمرانی بحثهای ویکی پدیا که تنها کارش حذف بحثهای ماست می آید و پاک میکند.شما میخواهید بگویید اگر همه دگرجنس گرا بودند جمعیت زمین منفجر میشد من هم خواهم گفت طبیعت راهکارهای دیگری برای کنترل جمعیت دارد و دائم باید از تک سلولیها تا شیر و عقاب توضیح دهم شما هم از همجنس بازی دلفین فیل و نهنگ بگویید و بی فایده است.ولی اگر از منابع بگویید یا حرفهایمان در حد یکی دو سوال کوتاه باشد شاید مسئول محترم کاری نداشته باشد.منبع را هم بررسی میکنم اطلاع میدهم چون تناقضاتی وجود دارد مخصوصا در مورد تاریخ. IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

text: من اگر حرفی میزنم خدای ناکرده اصلا قصد رنجاندن شما را ندارم اصلا فکر نمیکنم انسانهای اهریمنی هستید!اتفاقا شما دو نفر یکی از با شرافت ترین انسانهایی هستید که دیده ام.در این بحثها حتی یک توهین نکردید همه حرفهایتان با منبع بود با سواد هستید ، درباره مشکلتان یا هر چیزی که اسمشان را بگذارید مطالعه کرده اید.من به عنوان یک شخص فکر میکنم نباید این حس در جامعه ما مخصوصا جا بیفتد زیرا انسانهای مریض بیشماری را میشناسم که از این قضایا سوء استفاده خواهند کرد.با اینکه واقعا اگر یک روز یک پسر دیگر به من بگوید عزیزعم عاشقت شده ام! حالم بد میشود و ناراحت خواهم شد که چه مشکلی در من بوده که مورد توجه یک همجنس قرار گرفته ام و این حس در همه دگرجنس گرایان تقریبا مشترک است چون این حس را اصلا درک نمیکنیم.مثلا زن عاشق قدرت و ثروت و چهره ات میشود اما مرد؟؟همین عدم درک مغزی برای فرد مشکل میسازد.من از شما هم تقاضا دارم دگرجنس گرایان را درک کنید بسیاری از رفتارهای ما انسانها ریشه در عمق ناخودآگاه ما دارد.من فردی را دیدم که تیغ اصلاح را قورت میداد!اما خودش لذت میبرد!اما چهره اطرافیانش گویای همه چیز بود.(البته الان با درک بیشتر این موضوع نظرم بسیار تعدیل شده است و بین یک فرد مریض روانی و یک فردی که همجنسگرایش دست خودش نیست فرق میگذارم) بگذریم در باره منبعی که گفتید نمیشود از آن استفاده کرد.من به خاطر بهتر  بگویم سوتی که دادم اینبار با احتیاط بیشتر قدم میگذارم.درباره سایت من تناقضی بین حرفی که از انجمن روانپزشکی آمریکا در آن سایت زده و حرفی که در خود سایت خودشان هستو و حرفی که شما زدید نیافتم.این سایت خداروشکر جعل نکرده است ولی دلیل اینکه نمیتوانم از این ساید برای سایر گفته هایش استفاده کنم چیست؟مگر حرف انجمن روانپزشکی آمریکا وحی منزل است و حرفی دیگر نمیتواند رویش بیاید؟من فکر کردم منظورتان این است که نوشته موجود در سایت و موجود در کتاب شما متناقض است .IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

text: یک سوال کوتاه هم من از شما داشتم.یک زن و یک مرد وقتی ازدواج میکنند دلایل بسیاری  بجز نیاز جنسی برای ادامه زندگی با هم دارند.حتی اگر یکی به دلایلی نتواند دیگر نزدیکی جنسی کند همسرش وی را رها نمیکند آیا در میان همجنسگرایان نیز اینطور است؟یعنی دلیل دیگر بجز آرامش در آغوش همجنس و ارضای نیاز جنسی چیزی دیگر هم هست یا نه؟ IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
سلام به دوستان. نمیدانم چرا فکر میکنم از بحث اصلی خارج شدید. اگر اشتباه میکنم که ببخشید ولی اگر درست میگویم که لطفا بحث را در اینجا بیشتر از این ادامه ندهید. چون بهتر از من میدانید این بحثها جایش در کانالهای آر آر سیریال چت روم و ... است.(نمیخواهم خاطرات رنج‌آور تابستان 88 در ویکی فارسی و اشتباهاتی که کاربران من جمله خودم انجام میدادیم، تکرار شود)
موفق باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

text: همچنین.IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
من قصد ادامه مطالب رو ندارم چرا که اب در هاون کوبیدن است...فقط چند نکتهاولا اینکه من به خاطر ندارم جایی از گرایش جنسی خودم صحبت کرده باشم شما بخواهید گرایش جنسی من رو ذکر کنید همجنسگرایی همجنسگرایی است چه میان زنان باشد چه مردان اگر شما با زنان مشکلی ندارید اما مردان رو منزجر کننده میدونید این مشکل به خودتون برمیگردد مهم تر از همه شما دوباره خلط مبحث میکنید مدفوع خواری یک اختلال است همجنسگرایی نه بیمارییست نه اختلال.تمامی احساساتی که در یک رابطه دگر جنس گرانه هست در همجنس گرایی هم هست با این تفاوت که نسبت که فرد با جنس موافق هست...به اندازه کافی هم در مقاله برای طبیعی بودن این مساله منبع اورده شده نمونش هم همان منبعی که براتون گذاشتم در بحت از انجمن روانشناسی امریکا...من دیگه جای بحثی نمیبینم. Blue.Earth (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
replies: text: :اینکه بسیاری از مردم دنیا (چه مرد و چه زن) از همجنسبازی مردانه نفرت دارن و اعلام انزجار میکنن ولی از تماشای گونه زنانش لذت می‌برن کاملا طبیعیه چونکه ویژگی دخول با صفات مردانه ناسازگاره ولی فرقی نمیکنه که در یک زن، دخول بوسیله یک مرد انجام بشه یا یک زن. در همجنسبازی مردانه، یکی نقش جنس مذکر و دیگری نقش مونث را ایفا میکند اما در گونه زنانه، بدلیل اینکه زنان آلت مردانه ندارن، بنوعی هردو در نقش مونث و طبیعیشون ظاهر میشن. در حقیقت همجنسبازی زنانه گونه‌ای خودارضایی است. این به این معنیه که لزبینها در بسیاری جوامع براحتی پذیرفته میشن ولی گی‌ها هرگز! -- ShengYung (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
خواهشا از بحث سکس مقعدی بین همجنس‌گرایان بیرون بیاید:
اول از اینجا:http://www.twu.edu/downloads/counseling/D-3_Myths_about_LGB.pdf
There are a variety of forms of gay relationships, just as heterosexual relationships. Sometimes there may be specific roles for each person, sometimes these roles are very flexible. Original butch/femme roles may have come from imitating heterosexual roles.
بخش دوم از اینجا: http://goaskalice.columbia.edu/not-all-gay-men-have-anal-sex
Anal sex is not a prerequisite for being a gay man. Conversely, being a gay man is not a mandate for enjoying anal sex. Many gay men do not have anal sex. In fact, oral sex and mutual masturbation are more common than anal stimulation among gay men in long-term relationships.
بخش سوم از اینجا:http://www.radiofarda.com/content/f2_Khordadian/450027.html
ولی من نمی دانم چرا هميشه مردم با شنيدن اين واژه [همجنسگرايی] به فکر سکس می افتند . ببينيد از اين مقوله سکس که بياييم بيرون، می بينيم که دو نفر با هم زندگی می کنند و از بودن با هم لذت می برند ، با هم همفکرند ، کوهنوردی يا سوارکاری می روند.
توی خانه هم همينطور، کارها را تقسيم می کنند. درست مثل دو تا دانشجو که با هم همخانه هستند. يکيشان آشپزی می کند آن يکی خريد می کند، يکی رخت ها رو می شورد و همين طور زندگی را ادامه می دهند. 
در مورد اینکه همجنس‌گرایی را با مدفوع‌خواری مقایسه می‌کنید من از شما می‌پرسم در کدام جامعه ۳۷ درصد مردم خودشان تجربه مدفوع‌خواری داشته‌اند؟ Dexpp (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

text: اولا چه کسی گفته است 37% مردم همجنسگرا هستند؟دوما مدفوع خواری از نظر شما اختلال است شاید کسانی باشند این عمل را انجام دهند و بگویند معده اشان با غذای آماده سازگار نیست این عمل در جوندگان هم هست.خیلی اختلالات دیگر درصدهای بالایی در جامعه دارند مثل کم هوشی ولی همه کم هوشی (زیر 70%iq) را جزو معلولیت ذهنی می آورند.خلاصه اینکه درصد و آمار یا اشتراک با حیوانات دیل بر اعتبار یک اختلال نیست.بلکه پذیرفته شدنش در جامعه و نورم بودن آن عمل از نظر سیستم طبیعت مهم است.اینکه تا اسم همجنسگرایی می آید همه فکر سکس میکنند شاید به این خاطر که اطلاع دقیقی از زندگی همجنسگرایان واقعی ندارند و ذهنشان پیش کسانی میرود که با همجنس سکس دارند.بهتر از بحث اصلی خارج نشویم.من دفعه پیش کلی نوشتم ولی دوستی آمد و همه را پاک کرد از جمله جواب شما در مورد راس هرم غذایی. IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز سی و هفت درصد خیلی است منظورم یک آمارگیری که توسط یک منبع معتبر در آمریکا انجام شد نشان داد که ۳۷ درصد از مردان (آمریکایی) با همجنس‌ خود تا زمان ارگاسم رسیدن سکس داشته‌اند (MSM) اما فقط دو درصد مردان خود را همجنس‌گرا تلقی می‌کرده‌اند (Gay) آمار مشابه در مورد زنان ۱۲ و جهار درصد بود. چشمDexpp (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

text: :@ShengYung خیلی معذرت میخوام اما استدلالتون خیلی بیهوده است محض اطلاع شما و اقای ایرونی باید بگم درصد قابل توجهی از زنان دگر جنس گرا از دیدن سکس دو مرد لذت میبرند همونطوری که یک مرد از دیدن سکس دو لزبین ممکنه لذت ببره....لطف کنید و اظهارات غیر منطقی که بیشتر باعث خنده میشه رو قرار ندید حدقال یک  مقدار قبلش تحقیق کنیدBlue.Earth (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

text: حرفهای شما باعث خنده است.نمیدانستم مردان .... برای زنان جالبتر هستند!!!!خیر جناب این مردان برای زنان اصلا جالب نیستند زیرا در واقع خودشان دارند کاره زنان را میکنند.بیشتر از این حرفهای ......... را ادامه ندهید.IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
درضمن اگر فیلمهای خارجی را نگاه کنید متوجه میشوید هنگامی که پسری با دختری آشنا میشود، بمحض اینکه آن دختر از تمایلات همجنسگرایانه پسر آگاه میشود، فورا ترکش میکند و در واقع دختران بشدت از پسران همجنسگرا فراریند تا حدی که حتی حرف زدن با آنها هم برای بسیاری از دختران غربی، غیر قابل تحمل است. این درحالیست که دوستی با دختران همجنسباز در غرب یک مزیت برای پسران است و بسیاری آن را نشانه شیطنت و جذابیت دختر میدانند بگونه‌ای که خوانندگان و هنرپیشگان زن همجنسباز در غرب محبوبیت بیشتری دارند (مثال: لیدی گاگا) درصورتی که این قضیه درمورد مردان کاملا برعکس است. Xerad (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
replies: text: :لطفا اطلاعاتتان را از فیلم‌های خارجی نگیرید من دوستان دختر زیادی دارم که با وجود اطلاع همجنس‌گرایی من کلی هم با من شوخی می‌کنند و اصلا برایشان زشت نیست چون همجنس‌گرایان اِوا نیستند، همجنس‌گرایان مرد همگی ‌هویت جنسی‌ زن ندارند در مورد ستاره‌های مشهور نیل پاتریک هریس (که چهار بار جایزه منتخب مردم را برده‌است) آدام لمبرت، ریکی مارتین‌ و در وهله‌های بعدی جورج مایکل، تی. آر. نایت، زاکری کوینتو و... همگی محبوب هستندDexpp (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
درباره ستاره‌‌هایی که گفتید باید توجه داشته باشید که همواره استثناهایی داریم و محبوبیتشان بخاطر همجنسگرا بودنشان نیست و اگر همجنسگرا نبودند، مطمئنا محبوبیتشان بیش از اینها هم میشد. درمورد دوست دخترانتان (که معمولا در ایران به هر دختری که از دور یکبار دیده باشند میگویند دوست دخترم) که گویا جمعیتشان به میلیونها نفر می‌رسد، صحبت از غرب و آمریکا بود نه علی‌آباد کتول! مطمئنا درباره ایران و خاورمیانه، اینگونه قضاوتها اصلا درست نیست چراکه بسیاری از این مردم به بلوغ فرهنگی و جنسی لازم نرسیده‌اند وگرنه دوستی با یک پسر همجنسگرا نشانه ننگ و درماندگی دختر است. هیچ دختری ابدا حاضر نیست با یک همجنسگرا زیر یک سقف زندگی کند زیرا که دختران بخوبی میدانند کسی که به پسر میل بیشتری دارد، نمیتواند برای مدت زیادی دوستشان داشته باشد و به آنها عشق بورزد. درضمن در غرب، دوست دختر یا دوست پسر به کسی میگویند که به قصد ازدواج با کسی دوست میشود (همان نامزد کردن خودمان) و برای هر فرد، تنها یک نفر است نه اینکه هر فردی تعداد زیادی و میلیونها از آن داشته باشد. جالب است که از فرهنگ غرب فقط همجنسبازی و بی‌بند و باری (از نظر ما) را میبینیم و همه چیز را وارونه تعبیر میکنیم حتی همین دوستیها را! 80.78.70.78 ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
replies: text: ::دوست دختر نه . من همجنس‌گرایم و دوست دختری ندارم منظورم دوستِ دختر است برای همین بود گفتم دوستان دختر و نگفتم دوست‌دختران.ننگ بودن نظر خودتان است چرا که خیلی‌هایی که می‌شناسم چه از دوستان خودم و چه دوستان دختر بعضی از دوستانم در خارج از ایران به دوستی (فقط دوستی) با یک همجنس‌گرا افتخار می‌کنند در ضمن «درضمن در غرب، دوست دختر یا دوست پسر به کسی میگویند که به قصد ازدواج با کسی دوست میشود » از پایه غلط است یکم تحقیق کنید به طور مثال قسمت اول How i met your mother را ببینید Dexpp (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

text: تا آنجایی که من میدانم دختران دگرجنس گرا از پسران همجنسگرا خوششان نمی آید زیرا رفتارشان را غیرطبیعی و غیرمردانه میدانند.طبیعت مرد از نظر یک زن دگرجنسگرا چیزی نیست که در همجنسگرایان مرد شاهدیم و بلعکسش نیز صادق است.ببخشید این را میگویم ولی مطمئنم آن آلت تناسلی مردانه برای ماتحت مرد دیگری طراحی نشده است.IR00NY ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
thread_title:  جعل منبع 

message: :همجنسگرایی در میان بونوبو در منبعی که معرفی شده [ http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx ] در میان نظرات خوانندگان است!این منبع اعتبار برای جمله همجنسگرایی بونوبو ندارد و منابع بیشتری نیاز است.IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
برای این بخش به کتاب‌های زیر (یکی ژورنال) دسترسی دارم:
*Homosexual behaviour in animals : an evolutionary perspective By Volker Sommer, Paul L. Vasey
*Animal homosexuality : a biosocial perspective By Aldo Poiani
*Animal Homosexuality: A Biosocial Approach By Lawson, David W 
به زودی به سراغشان خواهم رفت. -- نوژن (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)
من که همان بعد به مجله ساینتیفیک آمریکن پیوند دادم! راستی شما مطلبی به نقل از فقط یک دکتر را نقل می‌کنید خواهشا مطالب مخالفان را نیز به همان اندازه ترجمه کنید که بی‌طرفی حفظ شود. خواهشا انقدر بی‌انصاف نباشید Dexpp (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: مطالب موافقان را که شما تمام و کمال نوشته اید نوبت مخالفان است که گویا به مذاق دوستان بسیار تلخ آمده است و تاب تحملش را ندارند.IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
thread_title:  منابع بخش جانوران 

message: اقای ایرونی شما دیگه خیلی زیاده روی میکنید زمانی که من منبع خلاف مطلب شما رو که از صد تای اون دکتر ها  هم معتبر تره چون که اجماع ملیه روانشناسان یک کشوره شما حق ندارید منابع خلاف اون رو به صورت یک جانبه بذارید در مورد جعل منبعتون من سکوت کردم اما اگر به این چنین رفتار هایی ادامه بدید در تام مطرح خواهم کردBlue.Earth (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
replies: text: بفرمایید در تام مطرح کنید.من هم اقدام شما را در تام مطرح میکنم.حرف شما واقعا هیچ محلی از اعراب ندارد.این چه حرفی است چون منبع شما خلاف منبع من است پس منبع شما درست است؟منابع من معتبر ار دکترهای روانکاو هستند لازم باشد اعتبار یکی یکیشان را اثبات میکنم.شما بدون بحث فقط چون میبینید مطالبتان نقض شده عصبانی هستید.لطفا فقط در راستای قوانین ویکی پدیا پیش بروید اینجا وبلاگ شخصی شما نیست.میبینید که نظرات مخالف اون اجماع ملیتون کم نیستند.من جعل منبع نکردم بلکه آدرس آن سایت هم ارائه دادم و خود فروید همجنسگرایی را نوعی انحراف میداند در واقع همان اختلال که من دارم بخشش را تکمیل میکنم و بزودی گسترشش خواهم داد.IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

text: دکتر دیوید گلسن:
PhD's in psychology, without significant post-doctorate involvement in human sexuality issues, and PhD's in fields other than psychology, and MA's with significant post-graduate involvement in human sexuality issues
دکتر ریچارد فیتزگیبونس:
MD's and PhD's in psychology, with significant post-doctorate involvement in human sexuality issues
دکتر Thomas A. Eccles
MD's and PhD's in psychology, with significant post-doctorate involvement in human sexuality issues
میبینید که همگی دکترا و تخصص در این مورد دارند و حرف شما کاملا بی ربط است.اقدام شما مصداق بارز وپ:اخلال است.IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
replies: text: :اقای روانزاده  هم مدرک دکترا دارند....میخواهید مطالب ایشان رو در مورد ارتباط واجبی گذاشتن با سرطان در مقاله قرار بدم؟
بعدش هم صحبت من اینه شما با توجه به اون منبع حق نوشتن مطالب یک طرفه رو ندارید مطابتون رو یا اطلاح کنید یا در قسمت جعل منبع این کار شما رو هم گوشزد میکنم Blue.Earth (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

text: هر کجا دوست دارید بروید گزارش کنید فقط حق واگردانی ندارید.من هم خوشحال میشوم اخلالگری شما را گزارش کنم.نمیدانستم قانون جدید امده که من باید بروم منابع باب میل شما را نیز پیدا کنم!شما حرفهایتان را در مقاله زده اید؟حالا نوبت ماست.IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

text: اینجا مقاله آقای روانزاده است؟منبع آقای روانزاده اینجا آمده است؟در مورد اعتبار دکترای ایشان در مقاله خودش بحث کنید.اینها فقط اخلالگری شماست که نمیگذارید منابع دیگر در مقاله بیاید و اقدامی سازنده انجام نمیدهید.چیزهایی که من نوشته ام تازه نیمی از مطالب هستند در روزهای آتی این بخش را گسترش بیشتری میدهم.IR00NY ‏۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
شما به نقل از چند سایت نامعتبر در رد همجنس‌گرایی لینک داده‌اید. مثلا یکی از آنها در رد تکامل نیز مقاله دارد! الهی! شما وپ:وزن ناروا به دیدگاه اقلیتتان دارید می‌دهید حق دارید در مقاله بیان کنید ولی بسیار کمتر یا اینکه من چند برابرش مطلب در رد اختلال رشدی بگذارم که به زودی می‌گذارمDexpp (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

text: شما آزادید هر چقدر منبع معتبر دوست دارید در رد هر چیزی بگذارید فقط مثل دفعه پیش از نظرات خوانندگان و وبلاگ گی های ایران نباشد.همجنسگرایی از نظر بسیاری یک اختلال رشدی است و به نظر من هم منطقی می آید شما بگویید همجنسگرایی طبیعی است همانطور که پرواز کردن اسب طبیعی است فقط با منبع.IR00NY ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
thread_title:  اختلال رشد 

message: بر طبق اینجا استفاده از منابع اولیه باید بسیار محدود باشد و مخصوصا نباید از آن نتیجه‌گیری کرد شما احادیث حرمت لواط (سکس مقعدی بین دو مرد) را برداشته‌اید و در حرمت همجنس‌گرایی اضافه کرده‌اید در صورتی که هر همجنس‌گرای مردی لواط نمی‌کند(منبع) و هر هرکسی که لواط می‌کند همجنس‌گرا نیست(منبع) اگر منابعتان را با منابع ثانویه جایگزین نکنید از پس‌فردا شروع می‌کنم به قلع و قمع کردنشانDexpp (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: شما قلع قمع کنید تا جنگ ویرایشی آغاز شود مطمئنم آن موقع پایان دادنش دست شما دیگر نخواهد بود.در زمان قدیم فرقی بین همجنسگرایی و همجنس بازی نمیگذاشتند.چطور شما همجنس بازی دوران کهن و امردی گری و رابطه بین پسران نوجوان و مردان که کاملا تجاوز جنسی است را در شاخه همجنسگرایی در دوران باستان قرار دادید؟برای مسلمانان دخول میشود همجنسبازی ولی برای اروپاییان میشود عشق افلاطونی؟نکند قرار است حدیث از امامان شیعه بیاورم که در تحریم لسبین و گی فتوا صادر کرده باشند مثلا:السبینین و الکایین و اعمالهم الحرام الحرام!شما منابع من را قلع و قمع کنید تا بنده نیز شروع به یکسری از اقدامات دیگر کنم..IR00NY ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

text: طبق حرف شما احادیث شیعه بر علیه سکس معقدی بوده است و به نظر شما این قضیه زیر مجموعه همجنسگرایی امروزه نیست با اینکه این حرف مثل این است بگوییم سکس زیر مجموعه زندگی یک مرد و زن نیست!اما اگر اینطور است من به مطالب زیر اعتراض دارم:
در یونان باستان روابط بین مردان و پسران جوان معمول بوده‌است که به آن عشق افلاطونی گفته می‌شود اما این روابط به بوسیدن، نوازش کردن، دخول مقعدی، و قرار دادن آلت در میان باسن محدود بود.(این قضیه کاملا تجاوز جنسی است نه همجنسگرایی در واقع به گفته شما همجنس بازی است)
مردم شناس انگلیسی گزارش کرده‌است که مردان جنگجو در قبیله «زَنده» در شمال کنگو دارای معشوق‌های مذکری که بین دوازده تا بیست سال سن داشته‌اند.(نمیدانم از کی تا به حال عشق افلاطونی بین مردان جنگجو با پسران 12 ساله وجود داشته است؟آنهم در آفریقا که همین الانش به کودک شیرخوار تجاوز میکنند برای جلوگیری از ایدز!)
بر طبق اسناد تقریبا همه امپراطوران در سلسله هان دارای یک شریک جنسی مذکر بوده‌اند.(این هم احتمالا عشق افلاطونی بوده!)
مکانی به نام امرد خانه برای روسپیان مرد وجود داشته‌است.(مکانی برای دخول معقدی نه برای زندگی مشترک دو همجنسگرا!)
دارای اشعاری با «مضامین همجنس‌خواهانه» می‌باشند.(همجنس خواهانه یا همجنس بازانه؟از کی تا به حال توصیف باسن یک مرد شده برای شما قابل قبول شده است؟تا به حال که توهین آمیز بود!)
همجنس‌گرایی در دوران طلایی اسلام معمول بود و به شکلی که افراد بزرگسال با پسران جوان به اعمال جنسی می‌پرداختند اما افراد بزرگسال به طور معمول نقش فعال را برعهده می‌گرفتند. ابونواس شعرهای فراوانی در مدح پسران نوجوان دارد این دوره در قرن دوازدهم میلادی به اوج خود رسید(آخ از اینهمه عشق افلاطونی!یعنی عاشق و زار پسران نوجوان میشدند و زندگی مشترکی را با آنها آغاز میکردند البته بدون دخول معقدی!اینها همه تجاوز جنسی است.)
اتفاقا دیروز برنامه ای درباره نسل کشی ارامنه نشان میداد پیرمردی تعریف میکرد که ترکها وی را به یک عرب فروختند و باقی قضایا.میخواهید همجنسگرایی در طی نسل کشی ارامنه را هم اضافه کنیم؟حال به من بگویید اینها چه تفاوتی با احادیث امامان شیعه دارد؟امامان شیعه دقیقا همین چیزهایی که شما به عنوان همجنسگرایی! معرفی کردید را نهی کردند چطور برای شما مجاز است از انها به عنوان همجنسگرایی یاد کنیید؟اگر همجنسگرایی است پس امامان شیعه بر علیه همین همجنسگرایی فتوا دادند اگر نیست پس چرا در مقاله قرار داده اید!یک بام و دو هوا نمیشود!خود شما تجاوزات جنسی در طول تاریخ را برای موجه جلوه دادن این عمل جزو همجنسگرایی آوردید ولی تا دیدی بر علیه اش مطلب است شدند همجنس بازی؟IR00NY ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

text: در ضمن شما هرچقدر در منابع من خرابکاری کنید من انها را واگردانی میکنم و انگیزه من را برای گسترشش بیشتر میکنید.متاسفم که انگار تازه به ویکی پدیا آمده اید.شما اگر میبینید به نظرتان منبع معتبر نیست اول باید آن را صفحه بحث مطرح کنید نه اینکه پاکش کنید.به نظر شما اعتبار ندارد و نظرتان اشتباه است.انجمن روانپزشکی آمریکا از نظر من در باره همجنسگرایان چرتی بیشتر نگفته آیا سایر مطالبش را هم باید رد کنم؟واقعا طبیعی بودن همجنسگرایی مثل طبیعی بودن پرواز کردن خرس است!IR00NY ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
مطالبی که من اضافه کردم مثلا در مورد عشق افلاطونی از منبع و در زیر بخش تاریخچه همجنس‌گرایی آورده شده‌است نه تاریخچه سکس مقعدی یا لواط یا هر چیز دیگری اتفاقا در منبع گفته که «عشق» افلاطونی نه مثلا «سکس مقعدی» افلاطونی و یک رابطه رمانتیک در اکثر موارد به رابطه جنسی منجر می‌شود ولی ممکن است نشود و البته هر رابطه جنسی یک رابطه رمانتیک نیست در مورد آفریقا هم مقاله corrective rape را در ویکی انگلیسی بخوانید جالب استDexpp (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

text: در قمست آفریقا نوشته است جنگجویان افریقایی معشوقهای مذکری از 12 تا 20 داشته اند.با خود تعارف نکنید این حرکت کاملا بچه بازی بوده است.یک بچه 12 که هیچ حتی 15 16 ساله نیز نمیتواند از خود در برابر یک جنگوجی آفریقایی حفاظت کند و با میل خود معشوق او شود.حتی عشق یک دگرجنس گرا به یک دختر بچه 12 13 ساله نیز کاملا بی معنی است.واقعا باید دیگر به این قضایا منصفانه نگریست شما دارید در این مقاله منحرفان اخلاقی را هم زیر پرچم همجنسگرایان می آورید.اگر بچه بازی نبود سن برایش معین نمیشود بالای 20 سال از خود دفاع میکند و از همه مهمتر به علل بالغ شدن و درآوردن موهای زائد دیگر مورد پسند جنابان جنگجو نبودند.IR00NY ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
replies: text: :والا همین سعدی و حافظ هم از ریش در آوردن معشوق‌شان اظهار ناراحتی می‌کردند پس همگی شاعران دوره طلایی اسلام دسته جمعی منحرفین اخلاقی و بچه باز بودند؟ نوع همجنس‌گرایی قدیم با همجنس‌گرایی کنونی متفاوت است و در این شکی نیست اصولا این که سکس حتی با رضایت با یک فرد زیر هجده سال تجاوز محسوب می‌شود متعلق به دوران جدید است و تصور کنید دنیایی را که چنین قانونی ندارد (اگر چه من نیز مانند شما با عشق ورزیدن با فردی زیر هجده‌سال مخالفم). اما همگی همجنس‌گرایی هستند چرا که در منبع در ذیل تاریخچه همجنس‌گرایی آمده است نه ذیل تاریخچه بچه‌بازی و اگر من چیزی که در منبع در ذیل تاریخچه همجنس‌گرایی است در بخش بچه‌بازی بیاورم و خودم نتیجه‌گیری کنم که این بچه‌بازی است. این جعل منبع است. Dexpp (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
thread_title:  منابع اولیه 

message: در این قسمت به تحریم همجنس‌گرایی در مسیحیت می‌پردازیم. متنی که توسط جناب ایرونی اضافه شده‌است این است:
خب کتاب مقدس چیزی است که به راحتی پیدا می‌شود. از مطلب اول شروع می‌کنیم:
*در انجیل آمده‌است: «مردی که به همخوابی با مرد دیگر مبادرت کند در حالی که با زنی هم خواب شده است؛ هر دوی آنها مرتکب گناه شده‌اند و باید کشته شوند و خونشان بر خودشان است»[[[انجیل لوقا]] ۲۰:۱۳] ---انجیل لوقا نه در باب ۱۳ آیه ۲۰ و نه در باب ۲۰ آیه ۱۳ چنین چیزی ندارد:   پ.ن.:این مطلب توسط ایرونی اضافه نشده و در نسخه‌های خیلی قدیمی وجود دارد  و من حوصله ندارم بگردم ببینم چه کسی این را اضافه کرده‌است.
*کتاب مقدس می‌گوید همجنسگرایی گناه است.[پیدایش ۱۹: ۱-۱۳؛ لاویان ۱۸: ۲۲؛ رومیان ۱: ۲۶- ۲۷؛ اول قرنتیان: ۶: ۹] - مطلب موجود در کتاب پیدایش صحت دارد و داستان قوم لوط است نه همجنس‌گرایی و وضوحا کاربر از منبع اولیه نتیجه‌گیری کرده‌است برخلاف وپ:اولیه - لاویان و رومیان و قرنتیان صحت دارد
*و دلیلش این است که همجنسگرایی نتیجه انکار و نافرمانی از خداوند است.[رومیان ۱: ۲۶-۲۷] --- چنین چیزی اصلا و ابدا در رومیان باب ۱ آیات ۲۶ و ۲۷ نیامده است 
*و می‌گوید به خاطر گناه است که شخص همجنس‌گرا می‌شود.[رومیان ۱: ۲۴- ۲۷]--- چنین چیزی نیز در رومیان نیامده است. 
*در کتاب لاویان می‌گوید با مردان مثل زنان جماع مکن که این فجور است.[لاویان ۱۸: ۲۲]---این مطلب در لاویان آمده است البته انشایی که کتاب مقدس من نگاشته است بسیار معتدلتر است:«هیچ مردی نباید با مرد دیگری نزدیکی کند، چون این عمل بسیار قبیح است» 
*همجنسگرایی در عهد جدید نیز صریحا نکوهش شده است (تاکید از من)---بامزه‌ترین حرف در اینجا نقل شده‌است تمام کتب قبلی به جز لاویان و پیدایش همگی عهد جدیدند نه عهد عتیق و هنگامی متوجه زشتی کار می‌شوید که متن را بدون درنظر گرفتن منابع بخوانید (نویسنده به طور زیرکانه می‌خواهد القا کند که تمام مطالب قبلی از عهد عتیق‌اند و حالا نوبت به عهد جدید رسیده‌است در صورتی که تقریبا همان منابع استفاده شده‌است.) البته خوشبختانه منابع صحت دارند و البته بقیه مطالب نیز صحت دارند.
خب من چه بگویم؟Dexpp (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
**شما خیلی راحت دارید به فردی دیگر اتهام جعل منبع می‌زنید. این نکته که ترجمه‌های انگلیسی انجیل‌ها با هم خیلی تفاوت دارند (حتی نسخه لاتین هم با هم تفاوت دارند) نکته‌ای بسیار مشهور است. پسندیده‌تر بود شما از ایشان تقاضا می‌کردید پیوندی به ترجمه فارسی‌ای که ایشان استفاده‌کرده‌اند بدهند و در صورت مغایرت شکایت می‌کردید. حتی ممکن است ایشان از انجیل‌های ایرانی استفاده کرده‌باشند که مال کلیسای ارتدوکس باشند و با انجیل‌هایی که اشاره‌کردید فرق کنند (فکر می‌کنم انجیلی که اشاره کردید مانند KJV انجیل پروتستان است). احتمالا می‌دانید که ارتدوکس‌ها بسیار سخت‌گیر‌تر هستند (مثلا خوردن خون را مشابه یهودیان حرام می‌دانند.). 
replies: text: :اگر ایشان خودشان ترجمه کرده‌اند به نظرم کار درستی نبوده؛ زیرا اینکار می‌تواند همیشه به شکل غیر عمدی باعث جعل منبع می‌شود. در هرصورت مقداری از اتهامات متوجه یادکرد نادرست کتاب مقدس و استفاده از منابع اولیه توسط جناب ایرونی است که البته قضیه‌اش متفاوت است. طاها (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
***دوست عزیز من خودم کتاب مقدس فارسی را دارم که ترجمه جدید است و متعلق به ارامنه است ولی محض احتیاط همواره صحت آن را با نسخه‌های آنلاین و انگلیسی چک کردم مثلا در اول قرنتیان آیه ۹ چیزی درباره تحریم همجنس‌گرایی وجود نداشت اما در نسخه آنلاین چنین چیزی بود و ترجمه متفاوت باعث شده‌بود که در نتیجه من قرنتیان را به عنوان جعل منبع ذکر نکردم. به غیر از آن نیز از ویکی‌پدیای انگلیسی نیز استفاده کردم 
مثلا اینجا را داشته باشید:
وضوحا ذکر شده‌است که در اناجیل اربعه چیزی درباره همجنس‌گرایی نیامده است. یا اگر کتاب رومیان را بخوانید متن به کل متفاوت از آن چیزی است که کاربر ذکر کرده‌استDexpp (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: ::با سلام. این چند نکته را (با اجازه طاها) خطاب به Dexpp می‌نویسم.
1-این کار خوبی نیست که کاربری که قطع دسترسی شده و امکان دفاع از خود ندارد را متهم به جعل منبع کنید.  شما با پیغام بالا این سیاست «فتاده را پای زدن» ویکی را نقض کرده‌اید. این کار شما می‌تواند جریمه در بر داشته باشد.
2-سوره رومیان آیه 18 تا تا 27 به طور کامل درباره گناهکار بودن انسان و نتیجه آن که همجنسبازی بوده است، می‌باشد. عنوان این فصل از انجیل غضب خدا بر بشر گناهکار بوده و در آیه 26 و 27 گفته شده «پس خدا نیز ایشان را در شهواتی شرم‌آور به حال خود واگذاشت. زنانشان روال طبیعی را با روال غیر طبیعی معاوضه کردند. به همین سان مردان نیز از روابط طبیعی با زنان دست کشیده و در آتش شهوت نسبت به یکدیگر سوختند. مرد با مرد مرتکب اعمال شرم‌آور شده و مکافات در خور انحرافشان را یافتند!» حالا به این جمله خود نگاه کنید و ببینید که چقدر واضح و با ادعای دروغ «جعل منبع قسمت چهارم!» اقدام به حمله شخصی نموده‌اید.
3-من فرصت نکردم بقیه موارد را کنترل کنم. نه با کاربر بسته شده و نه با شما هیچ دوستی و یا خصومتی ندارم. ولی پیشنهاد می‌کنم تا مدتی از ویرایش در این مقاله بپرهیزید. زیرا همه مدیران این دو مورد نقض سیاست‌ها توسط شما را برای همیشه نادیده نخواهند گرفت. --— چغازنبیلبحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
**با تشکر از جناب چغازنبیل. خطاب به جناب دکسپ: من نگفتم که ایشان حتما از انجیل ارمنیان استفاده کرده‌اند. گفتم پسندیده‌تر بود ابتدا از ایشان می‌پرسیدید. ضمنا این چه‌جور مقاله برگزیده‌ای است که در آن از منابع اولیه استفاده شده‌است؟  طاها (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
۱-من قصد توهین و حمله به هیچ کس را ندارم. حتی ذکر کردم که جعل منبع اول توسط ایرونی انجام داده نشده‌است چون وظیفه‌ام می‌دیدم هنگامی که وی نمی‌تواند از خودش دفاع کند خودم از وی دفاع کنم. وظیفه‌ای که می‌بینم برای خودم این است که جلوی جعل منبع را بگیرم نه اینکه با کاربر موردنظر خصومت داشته باشم برایم اثبات جعل منبع بودن چیزی خیلی مهم‌تر از این است که ببینم چه کسی این جعل منبع را انجام داده‌است
۲-خودتان دارید متن رومیان ۲۶ و ۲۷ را می‌بینید در رومیان ذکر نشده است که همجنس‌گرایی نتیجه انکار و نافرمانی است (شاید با توجه به نظر شما بهتر باشد بگوییم در رومیان ۱۸ تا ۲۷ چنین متنی آمده است) ولی بدون تفسیر نیز نمی‌توان چنین چیزی را اضافه کرد. اگر بخواهیم بدون تفسیر اضافه کنیم باید گفت با توجه به رومیان ۱۸ تا ۲۷ بت‌پرستی و عدم پرداخت زکات باعث شده‌است که خدا مردم را رها کنند و به خاطر رها شدن مردم از خدا، مردم اعمال همجنس‌گرایانه انجام دهند. 
۳-من هیچگاه مطالبی که برخلاف میلم را بوده را به این شکل حذف نکرده‌ام بلکه حتی اگر اثبات شده که مطلب درست است و منبع معتبری دارد کاری به کارش نداشته‌ام (مثلا همین مطالب مربوط به قرنتیان و غیره را در مقاله نگاه داشته‌ام ولی جعلیات را حذف کرده‌ام)
خطاب به جناب طاها: مقاله برگزیده بوده‌است ولی وسط برگزیدگی جناب ایرونی مقاله را با اینگونه منابع اولیه پر کردند و من حتی در صفحه بازبینی مقاله برگزیده و در همین صفحه چندبار اعتراض کردم.Dexpp (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
thread_title:  جعل منبع قسمت چهارم! 

message: *مخالفی نیست که در بخش «در عرصه‌های مختلف»، زیربخش «فرهنگ و سیاست» را در «گی آیکون» ادغام کنم، و نام «در عرصه‌های مختلف» را به چیزی مانند In Popular culture تغییر دهیم؟ به نظرم این طوری مقاله بهتر می‌شود.--Taranet (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
* و بخش‌های «ازدواج همجنس‌گرایان و حق سرپرستی فرزند» و «خدمت در ارتش» را زیربخش «وضعیت قانونی و حقوقی همجنس‌گرایی در کشورهای مختلف» کنیم. البته نامش باید تغییر یابد به «وضعیت قانونی و حقوقی همجنس‌گرایی» خالی.--Taranet (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
من کاملا موافقمDexpp (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
thread_title:  بخش‌ها 

message: مطالب مقاله چرا بدون بحث حذف شدند؟ مثال. واگردانی می‌کنم.--Taranet (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
replies: text: با سلام. چیزی حذف نشده‌بود. مطالب نامرتبط با موضوع اصلی مقاله بود و به مقاله دختر منتقل شدند. مقاله برگزیده باید شیوه‌نامه را رعایت کند و شیوه‌نامه می‌گوید حجم مقاله باید کمتر از 100 کیلو باشد. بنابراین ویرایش من صحیح بود و هیچ سیاستی وجود ندارد که بگوید پیش از ویرایش صحیح باید بحث کرد! بنابراین واگردانی شما با استفاده از دسترسی مدیریتی در مقاله محافظت شده درست نبود. اگرچه دیگر مهم نیست. موفق باشید. --— چغازنبیلبحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز می‌دانم که منظورتان :en:WP:SIZERULE است ولی توجه کنید که کاراکترهای یونکد مانند فارسی دو بایت اشغال می‌کنند در صورتی که کاراکترهای ASCII یک بایت به همین دلیل مقاله‌ای که با حروف فارسی نوشته شده‌باشد به طور خودکار دوبرابر یک مقاله مشابه انگلیسی حجم خواهد داشت و هدف شیوه‌نامه در مورد حجم مقاله خسته نشدن خواننده از خواندن است (به نقل از همان صفحه‌ای که لینک دادم) نه لود شدنش در ایران. کما اینکه مقاله‌های برگزیده خیلی حجیم‌تر از این مقاله نیز داریمDexpp (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
replies: text: ::در هر صورت طبق عرف مقالات ویکی نباید بیش از ۱۲۰-۱۵۰ باشند الان مقاله حجمش ۱۷۰ هست که باز شدنش با اینترنت نفتی ایران بسیار سخت هستAmiraram (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
replies: text: :::اگر مسئله لود شدن است خب نکته مهم اینجاست که حجم صفحه ۱۷۰ کیلوبایت است یعنی اگر کل متن ویرایش صفحه (یعنی چیزی که در جعبه ویرایش می‌آید را) ذخیره کنیم صدوهفتاد کیلوبایت می‌شود حجم صفحه خیلی بیشتر از این حرف‌هاست و فکر کنم برای بار اول یک مگابایتی بشود. اگر دوست دارید حجم صفحه برای لود شدن کم شود تصاویر را کمتر کنید یا سایزشان راDexpp (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

text: :سلام. حذف مطالب منبع‌دار آن هم در مقاله‌ای چنین پرجنجال باید حتما از طریق توافق و بحث پیش برود. برای مثال، بخش جانوران دیگر که حذف شد به هیچ وجه بی‌ربط به مقاله نبود و حتما باید در این صفحه بیاید. ممکن است این روش حذف بدون توضیح از سوی کاربران دیگر اخلالگری و خرابکاری تلقی شود و جنگ ویرایشی را دامن زند.--Taranet (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
در مورد حجم و سایز مطالب خدمت دوستان عرض کنم که یکی از کج‌فهمی‌های فاویکی همین است یعنی حجم مقاله را با readable prose size اشتباه می‌گیرند. آمارهای این مقاله به شکل زیرند که با استفاده از :en:User:Dr pda/prosesize استخراج شده‌اند: 
Document statistics: (See here for details.)
    File size: 405 kB
    Prose size (including all HTML code): 91 kB
    References (including all HTML code): 9965 B
    Wiki text: 169 kB
    Prose size (text only): 49 kB (9294 words) "readable prose size"
    References (text only): 1207 B
یعنی حجم متن قابل خواندن در حال حاضر 49 کیلوبایت است. Americophile ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب 

message: گفته‌های آرش نراقی خیلی زیاد شده است و مقاله را مقداری از بی‌طرفی خارج کرده است. به نظرم بهتر است گفته‌های او را در این مقاله در دو سه جمله خلاصه کنیم و اصل مطلب را در مقاله آرش نراقی زیر عنوان نظرات وی درباره همجنس‌گرایی بنویسم. در این صورت می‌تواند هرچقدر که می‌خواهد طولانی شود.--Taranet (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
replies: text: من قبلتر همین را گفته‌بودم اما هیچ‌کس توجه نکردDexpp (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
replies: text: :این متن خوب است؟ بقیه را خودتان به مقاله آرش نراقی انتقال دهید تا نامتان در تاریخچه آن ثبت شود.
به گفتهٔ آرش نراقی نواندیش دینی، برای بررسی دیدگاه اسلام درباره همجنس‌گرایی بایستی به تمایز همجنس‌گرایی و لواط توجه کرد. همجنس‌گرایی نوعی روش زندگی جدید است که در آن شخص از انکار و سرکوب گرایش جنسی خود دست برداشته و آن را در شیوهٔ زندگی خود رعایت می‌کند، چنین مفهومی مطلقاً برای پیشینیان شناخته شده نبوده‌است. در حالی که لواط در فرهنگ دینی، ادبی و حقوقی به یک عمل جنسی اشاره دارد که عمدتاً بین یک مرد بالغ و یک نوجوان واقع می‌شود. صرف «رابطهٔ جنسی با همجنس» شخص را همجنس‌گرا نمی‌کند و از سوی دیگر، ممکن است شخصی خود را همجنس‌گرا بداند ولی رابطهٔ جنسی با همجنس نداشته باشد بنابراین رابطهٔ این دو عموم و خصوص من وجه است. در قرآن آن‌چه به صراحت نهی شده «عمل زشت» قوم لوط است که طبق قرآن و روایات، نوعی تجاوز به عنف بوده که بیشتر قربانیان آن کودکان و نوجوانان بوده‌اند. همچنین در قرآن هیچ اشاره‌ای به همجنس‌گرایی زنانه نشده، هرچند در پاره‌ای روایات ماجرای اصحاب رس و سرنوشت آنها با عمل مساحقه ارتباط داده شده، اما در قرآن قرینه‌ای برای پشتیبانی این ادعا موجود نیست. آرش نراقی، قرآن و مسأله حقوق اقلیت‌های جنسی (۱) وب‌گاه شخصی آرش نراقی آرش نراقی، مصاحبه درباره اسلام و حقوق اقلیتهای جنسی وب‌گاه شخصی آرش نراقی

text: :شما هم بیشتر از مسلمانان خارجی ترجمه کنید. البته دقت کنید که هر نظر را اگر مهم باشد بیاورید و آن را در یک خط خلاصه کنید.--Taranet (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
replies: text: ::خیلی خوب است:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
replies: text: :::الان که در ص نظرخواهی پس گرفتن برگزیدگی قرار شده متن اصلی در همجنس‌گرایی و مذهب باشد و اینجا خلاصه‌ای از مهمترین نکات (معتبر) آن بیاید. من خلاصه‌اش می‌کنم، اگر کسی نظری دارد اعمال کند یا همینجا بنویسد.--Taranet (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
thread_title:  آرش نراقی۲ 

message: من یک نگاهی به مقاله کردم. بطور کلی باید این منابع حذف و یا جایگزین شوند:
# تحقیق دست اول  استفاده از پژوهش بجای استفاده از text book و review article و meta-analysis . در مقاله حاضر این مشکل بشدت در بخش «روانشناسی همجنس‌گرایان» و «تفاوت‌های زیست‌شناختی همجنس‌گرایان با دگرجنس‌گرایان» به چشم می‌خورد: ممکن است صدها پژوهشگر روی موضوع همجنسگرایی تحقیق کرده باشند و نتایج تحقیقات خود را منتشر کرده باشند که احتمالا در مورد چنین موضوع جنجالی تحقیقات با نتایج متضاد زیاد وجود دارد. در چنین موضوعاتی نباید مستقیما از نتایج تحقیقات استفاده کرد. چون با این کار ٬ ما به یک یا چند تحقیق خاص وزن می دهیم و مقاله به سمت تحقیق دست اول میل پیدا می کند. روش درست استفاده از منابع ثانویه یا ثالثه است. مثلا  paper review ها٬ کتابهای مرجع روانشناسی یا پزشکی ٬ بخصوص کتابهایی که بعنوان متون درسی در دانشگاه ها استفاده می شود. 
# من چند مورد دیگر یافتم که باید جایگزین شوند:
##about.com
## بی.بی.سی یا فاکس نیوز خصوصا اگر از مقالات علمی آنها استفاده می کنید. توجه داشته باشید این رسانه های منبع تخصصی در مورد پزشکی نیستند و در مورد چنین موضوعی نباید از آنها استفاده کنید.--♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)
یک نکته دیگر در مورد «تاریخ همجنس‌گرایی در قلمرو اسلامی» و بخش سینما. نوشته شده است که «همجنس‌گرایی در دوران طلایی اسلام معمول بود» که البته این قسمت half truth است. بله مثلا درست است که شاه عباس با افتخار عکس عشق بازی اش با غلام بچه را می کشیده است (نقاشی در موزه لوور موجود است) اما در کنارش خلیفه عباسی داشته ایم که وقتی دو کنیز را در حین معاشقه می بیند دستور می دهد تا سر از تن این کنیزان جدا کنند. هنگام اشاره به تاریخ همجنس بازی در اسلام باید به هر دو جنبه پرداخته شود. در مورد سینما بد نبود اشاره شود که تا سالها حتی در هالیوود اشاره به همجنسگرایی ممنوع بوده است و تا مدتها جزو موضوعات تابو بوده است--♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)
#مطالبی که مربوط به تفاوت‌های مغزی گذاشتم خودشان review article بودند (آنی که متعلق به دانشگاه هاوایی است) در مورد تفاوت‌های زیست‌شناختی مثلا در جایی خواندم که :en:Anterior_commissure همجنس‌گرایان مقداری بزرگتر است ولی هنگامی که بیشتر مطالعه کردم دیدم در یک تحقیق دیگر چنین چیزی رد شده‌است بنابرین آن را اضافه نکردم. در مورد خودکشی‌ها هم متاسفانه review article یا حتی meta-analysis نیافتم اگر بیابید خیلی خوب است.
##این ها را نمی‌دانم ولی در مورد پزشکی چیزی از این‌ها نیستند یا اگر باشند منبع دیگری به آن اضافه کرده‌ام اگر هست چیزی هنوز بگویید.
متن مربوط به همجنس‌گرای ترجمه از کتاب Encyclopedia of sex and gender است منبع گردن کلفتی است ولی اگر خودتان می‌دانید اضافه کنید:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
من به متاآنالیز زیر دسترسی دارم:
Religiosity and Attitudes Toward Lesbians and Gay Men:
A Meta-Analysis, By Bernard E. Whitley (2008), International Journal for the Psychology of Religion
پس از بررسی، بخش‌هایی از نوشتار را که منبع نیاز دارند با کمک آن و منابع درونش بهتر خواهم کرد. --  نوژن (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  منابعی که باید جایگزین شوند 

message: چرا بعضی از جمله ها در این قسمت یکسویه و با وزن دادن به طرفداران طبیعی بودن هموسکسوالیته تنظیم شده است ؟ به این جمله دقت بفرماید : در سکس میان همجنسگرایان همانند سکس در دگرجنسگرایان احتمال انتقال و آلودگی به بیماری‌های مقاربی همچون سفلیس، هرپس تناسلی و هپاتیت ب وجود دارد. علاوه بر بیماری‌های آمیزشی دیگر، ایدز یکی از بیماری‌هایی است که همجنس‌گرایان همانند دگرجنس‌گرایان با آن رو به رو هستند. آمیزش جنسی هموسکسوالها ، همانند آمیزش هتروسکسوالها نیست و از نظر خطر انتقال اچ آی وی و هپاتیت ب بالاتر است . چرا با وزن دادن یکسان به خطر کوچکتر ایدز و هپاتیت در هتروسکسوالها ، خواننده را گمراه کرده اند ؟ اپیتلیوم آنوس و رکتوم ، با اپیتلیوم واژن و وولو فرق می کند و مستعد میکروترومای بیشتر و انتقال بسیار بالاتر عواملی است که از مایعات بدنی منتقل می شوند . هموسکسوالهای مرد ، معتادان تزریقی و کودکان مادران مبتلا به اچ آی وی ، سه گروهی هستند که بیشتر در معرض خطر ایدز هستند . معلوم است که ایدز و هپاتیت در افراد هترسکسوال هم وجود دارد ، اما همانندی اصلا در زمینه اپیدمیولوژیک نیست و بعلت اینکه کل این پاراگراف در مورد اپیدمیولوژی است ، در حال حاضر یکسویه و به نفع طرفداران نرمال پنداری هموسکسوالیته نوشته شده است --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
replies: text: این هم که نوشته شده سکس امن داشته باشند و کاندوم استفاده کنند و امثال آن ، فقط در مورد اچ آی وی ( ایدز ) درست است ، وگرنه پروکتیت و ژیاردیا و انواع مهاجم ای کولای و... که لزوما با مولتیپل پارتنر بودن مربوط نیست : یعنی مونوگامی هم که داشته باشند باز جلوی بعضی از بیماریها را نمی گیرد . فراوانی افسردگی ، اعتیاد و خودکشی هم در هموسکسوالها بالاتر است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
replies: text: :این را هم از قلم انداخته اند که در بسیاری از کشورهای پیشرفته از جمله آمریکا و انگلیس وسویس و نروژ و دانمارک و ... ، هموسکسوالهای مرد منع اهدای خون بصورت دائمی دارند: منع اهدا خون هموسکسوالهای مرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

text: :از شما که ادعای دستی در مباحث پزشکی میکنید این حرفها بعید است درصد انتقال ایدز در مردان و زنان از طریق انال سکس یکی است ....من نمیدونم به چه دلیل شما از تفاوت فیزیولوژی واژن و مخرج صحبت کردید در حالی که هیچ ربطی به مبحثبالا ندارد ....شما که پزشک هستید میدونید که ویروس ایدز تا حداقل سه ماه بعد از امیزش قابل شناسایی نیست و دلیل ممنوعیت خون دهی در مردان همجنسگرایان نیز همین است و هیچ ربطی به عمل همجنسگرایی ندارد بعدش هم کشور انگلستان د رحال لغو این قانون است ... اگر این مطالب کاملا جانبدارانه است ایراد های شما هم چندان دقیق نیست Blue.Earth (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
replies: text: :::باز اظهار تاسف شروع شد ! چکار به بعید دانستن یا ندانستن برای من دارید ؟! مطلب را بچسبید ، نه مرا ! هیستولوژی واژن و رکتوم کاملا به این قضیه مربوط است چونکه هترسکسوالها از مخاطی استفاده می کنند که برای همین کار تکامل پیدا کرده است و مطبق سنگفرشی است ، در صورتی که مخاط رکتوم مثل معده می ماند و اصلا سنگفرشی نیست : مخاط گوارشی است : مثل این است که موز را از راه بینی بخورند ! ( یعنی برای مخاط گوارشی از مخاط تنفسی استفاده کنند !). ارتباط اصلی جنسی بین هتروسکسوالها آنال نیست ، اما ارتباط اصلی هموسکسوالهای مرد آنال است . سروکانورژن بعد از اکسپوژر ( تغییر سرمی بعد از در معرض قرار گرفتن ) آن  حداقل سه ماهی  که شما می فرمایید نیست و دو الی چهار هفته است ، در همان زمان پنجره هم از راه آنتی p24 قابل شناسایی است ، اما اینکه اهدای خون ایشان مشکل دارد بخاطر این است که هموسکسوالیته رفتار پرخطر در نظر گرفته می شود ، کما اینکه هتروسکسوالی که مولتیپل پارتنر باشد یا معتاد تزریقی را هم دارای ریسک بالا برای اهدا خون در نظر می گیرند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
replies: text: :::::اینرا هم از من که ادعای دست در مباحث پزشکی کرده ام داشته باشید که مشکل اهدای خون فقط اچ ای وی نیست ! خیلی از عوامل منتقل شونده از راه خون را خود پزشکی ادعا نکرده که شناخته است مثل هپاتیت اف و یا اچ تی ال وی و ... از نظر علم اپیدمیولوژی ، یک رفتار جدیدی وارد جامعه شده است که قبلا به این فراوانی نبوده است و همین خطرهای ناشناخته ای با خود می آورد که قابل پیش بینی نیست : مثلا عمده بومیان آمریکا از تیر و توپ اروپایی ها نمردند بلکه آبله و سرخک آنها را که به بیماریهای دنیای قدیم عادت نداشتند تلف کرد . در مورد هموسکسوالیته هم الگوی رفتار جنسی قدیمی تغییر کرد و پاندمی ایدز برای همین ایجاد شد--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

text: من دلیل این بحث را متوجه نمی شوم. خوب البرز جان. شما که متخصص هستید. اگر text book, review article و meta-analysis های معتبر پزشکی مطلبی در حمایت دیدگاه مورد نظر خودتان سراغ دارید به مقاله بیافزایید تا مقاله تمام دیدگاه های سرشناس را پوشش دهد. ♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
یک تفاوت بسیار بزرگ در نظر گرفته نشده‌است سکس مقعدی با همجنس رفتار پر خطری است (من منابع خوبی در این زمینه دارم) اما همجنس‌گرایی مردانه نه! به طور مثال خود ارضایی مشترک و سکس دهانی بین همجنس‌گرایان مرد با روابط بلندمدت معمول‌تر است تا سکس مقعدی (منبع) و توضیحات اینجا ذکر کرده‌است که هر کسی که با همجنس خودش سکس مقعدی می‌کند همجنس‌گرا نیست. در تمام کشورها نیز خون دادن MSM ها منع شده‌است نه همجنس‌گرایان:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

text: در مقاله در مورد خودکشی نیز حرف زده‌ام زیر بخش سلامت روانی و هموفوبیا:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
replies: text: :سکس اورال ، فیستینگ و دوشینگ هم خودشان فراوانی بیماریهای دیگری را بالاتر می برند : گنوره حلقی یک مثال بین بسیاری از این بیماریها است . همجنسگرای با روابط بلند مدت از آن واژه ها است که ظاهرش باطن آنرا نشان نمی دهد : چونکه بلند مدت یعنی سه سال ! باز همین داستان واژه ها ، که در زبان پارسی هنوز تعریف استاندارد پیدا نکرده اند ، باعث دردسر می شود : این درست است که هموسکسوال تعریف فنی خاصی دارد ، اما مبنا در ویکی پدیای زبانهای مختلف ، درک غالب از آن واژه است نه لزوما معنی فنی . حال فرض کنیم ام اس ام ها با همجنس گراها ( در درک و زبان فارسی ) فرق دارند ، باز هم جا داشت که در قسمت پزشکی میاوردند که مردانی که با مردان ارتباط جنسی دارند ، از اهدای خون منع شده اند ( چونکه جزو گروه پر خطر در نظر گرفته می شوند ) ، به هرحال عنوان همجنسگرایی ( که ظاهرا در پارسی دقیقا و فنی تعریف نشده است ) یک ارتباطهایی ( چه ضعیف چه قوی ) با گروه ام اس ام ها دارد .
در مورد خودکشی اشاره کم رنگی شده - که همان هم با قطعی اعلام کردن سبب شناسی که فشار اجتماع و خانواده گفته شده است - باز یکسویه نگر است : این یک فرضیه است که سبب بالاتر بودن خودکشی عوامل اجتماعی و نه خود هموسکسوالیته می باشد : فرضیه ای که هنوز هم موافق دارد و هم مخالف . کل این فرضیه هم ده سال نیست که مطرح شده و اصلا فرصت به کارآزمایی بالینی پیدا نکرده است : باز از کجا معلوم که مثلا آن تغییر بیوشیمیایی مغز که باعث اورینتاسیون متفاوت شده است ، باعث دپرسیون هم نشود ؟! 
تازه ، خودکشی را گفته اید ، چرا دپرسیون و سو مصرف مواد ( اعتیاد ) را نگفتید ؟ لابد می گویید که اعتیاد هم تابع فشار اجتماعی است : نه ! لزوما اینطور نیست و قضیه پیچیده تر از این ساده نمودن است ! --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :::بعنوان راهنمایی ، یک نگاهی به مقاله مشکلات پزشکی در ال جی بی تی  بیاندازید : گرچه همان مقاله هم خیلی ناقص است و نسبت به تکستهای پزشکی همان دورنما را هم قوی نشان نداده ، اما باز این حسن را دارد که ویکی سازی شده .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

text: :جناب فلاح شما منظور من رو متوجه نشدید من عرض کردم سکس انال از طریق مقعد است چه در همجنسگرایان و چه در غیر همجنسگرایان من هیچ ارتباطی بین بافت های سلولی واژن و مقعد در این بحث نمیبینم ....بحث سر رابطه مقعدی است ...احتمال میزان انتقال اچ ای وی هم در این رابطه در میان زنان و مردان همجنسگرا یکی است بعدش جناب فلاح ازمایش ایدز رو برای انتقال خون زمانی میگیرند که حداقل سه ماه از رابطه گذشته باشه اون کیت تستینگ برای ایدز که سه چهار هفته بعد هم ممکنه جواب بده دقیق نیست و نتیجش صد در صد نیست!
@امیر : رابطه مقعدی در صورت مبتلا بودن یکی از طرفین به اس تی دی رابطه پرخ طر به حساب میاد و این هیچ ربطی به همجنسگرا بودن یا نبودن هم نداره رابطه مقدی در صورت وجود اس تی دی جه در میان همجنسگرایان چه دگر جنس گرایان پر خطر محسوب میشه Blue.Earth (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
replies: text: ::من هم خدمت شما عرض کردم که سکس آنال در ارتباط هموسکسوال راه اصلی مقاربت است  ( بسیار شایع است ) اما در ارتباط هترسکسوال راه فرعی است و ناشایع . یعنی شما ارتباطی بین ام اس ام و سکس آنال ملاحظه نمی کنید ؟! در مورد سروکانورژن اچ آی وی هم بیشتر مطالعه کنید : همین ویکی پدیا که تکست پزشکی هم نیست یک مقاله دارد تست اچ آی وی در ویکی پدیا  . منظور من کیت رپید تست نبود : تستهای ویندو پریود مثل پروتئین چیین ری اکشن ( پی سی آر ) و یا همان پی 24 ، رپید تست نیستند و دقیق هستند .ازمایش ایدز رو برای انتقال خون زمانی میگیرند که حداقل سه ماه از رابطه گذشته باشه این را نفرمایید و مسئولیت دارد برای جان مردم : یک نفر هم که بخواند و بر اساس آن عمل کند ، فاجعه اش گردن شما است ! بگذارید ما پزشکان در این مورد حرف بزنیم ؛ این موارد محل نظر نویسندگان آماتور نیست !   --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

text: زیاد به مدرک پزشکیتون مینازید جناب دکتر.....اگر شما پزشکی خوندید من هم زیست خوندم پس فکر نکنید تنها متبحر خود شمایید....شما که در ابتدا میگفتید همجنسگراها حالا میگید ام اس ام خوبه پیشرفت کردید حداقل در استفاده از کلمات....شما در ابتدا اومدید از تفاوت فیزیولوژی واژن و مخرج صحبت کردید بعد حالا حرف خود من رو به خودم پس میدید که تنها اه ارتباط میان مردان آنال هست؟؟؟این رو خود من به شما گفتم و عرض کردم به پیش کشیدن تفاوت فیزیولوژی مخرج و واژن ربطی به بحث ما نداره ...مثل اینکه شما تا بحال خون ندادید ...یکبار خون بدید و از مسئول آزمایش بپرسید چند ماه باید از رابطه گذشته باشه....قصد راه انداختن مشاجره ندارم اما بیچاره ملتی که نزد به اصطلاح پزشکانی میرند که تمام ادعاشون مدرکشون هست Blue.Earth (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
replies: text: :یک بار دیگر که نوشته ام را خواندم دیدم لحن من بد بود . ببخشید . البته منظورم ناراحت کردن شما نبود : این حساسیت در پزشکان هست . ببینید ، در اهدا خون به هر روش ممکن می خواهیم ریسک انتقال بیماری را کاهش بدهیم و اگر بجای سه ماه مثلا شش ماه هم صبر کنیم نتیجه بهتر است ، اما اگر یک نفر تماس جنسی مشکوکی داشته باشد ، در زمینه درمان ، قضیه بر عکس است یعنی هرچه زودتر داروی ضد ویروسی را شروع کنیم ، احتمال سود بردن بیمار بیشتر می شود . ناراحتی من هم این بود که یک نفر طول اش ندهد و زمان طلایی را از دست ندهد . منظور من از آوردن تفاوت بافت بافت شناسی واژن و رکتوم این بود که فیزیولوژیک بودن مقاربت واژینال را یادآوری کنم که با آناتومی آن همخوانی دارد ، که مقاربت آنال اینطور نیست . اینجا می خواهیم یک مقاله متقارن داشته باشیم : در مورد خطرات پزشکی ارتباط با همجنس هم بنویسید : می دانم نوشته اید ، باشد ؛ بیشتر بنویسید ! فکر کنم این مقاله ویکی سازی شده بدرد این کار می خورد : مشکلات پزشکی در ال جی بی تی  . خودم به عللی (شخصی) نمی توانم کمک در بازنویسی مقاله کنم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
thread_title:  نقد قسمت بیماری‌های آمیزشی و ایدز  

message: در نوشتار آمده که درصدی از هر جامعه‌ای «همجنسگرا» هستند. به نظرم باید «دگرباش» منظور باشد چون دگرباشی بسیار کلی‌تر است و نه تنها همجنسگرایی را در بر می‌گیرد که گرایش‌ها و گروه‌های بسیار بیشتری را شامل می‌شود. --  نوژن (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
replies: text: نوواژه ها بهتر است که بکار نروند  . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
replies: text: :ممنون بابت تذکر. دگرباش جنسی (Queer) نوواژه نیست. در واقع همه آن کسانی که گرایش جنسی‌شان گونه‌ای متفاوت از دگرجنس‌خواهی متداول در جوامع است زیر عنوان کلی دگرباش جنسی طبقه‌بندی می‌شوند. برای نمونه دوجنسگرایان، همجنسگرا نیستند. در کل (تا آنجا که می‌دانم) جامعه LGBT زیر عنوان کوییر (در پارسی دگرباش یا دگرباش جنسی) خوانده می‌شود.

text: :اما بحث اصلی بحث سر واژه و به کار بردن دگرباش به جای همجنسگرا نیست. پرسش من درباره آن ۲ تا ۱۳ درصد است که همه‌شان همجنسگرا نیستند و بعضی دوجنسگرا و ... هستند که به گمانم باید دگرباش خوانده شوند نه تنها همجنسگرا. --  نوژن (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
replies: text: ::نوژن جان ببین منابعی که ذکر شده‌اند چه گفته‌اند اگر منابع همجنس‌گرایان را ۲ تا سیزده درصد ذکر کرده‌اند نباید دست زد اگر نوشته‌اند LGBT باید بشود دگرباش جنسی البته به نظرم LGBT ترجمه دقیقش دگرباش جنسی نیست بلکه ترجمه دقیق LGBTQI (+Questioning, Intersex) می‌شود دگرباش جنسی. ولی با این حال در خیلی از منابع معتبر مانند رادیو زمانه LGBT را دگرباشان جنسی ترجمه کرده‌اند:)امیرΣυζήτηση  ‏۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
thread_title:  دگرباش یا همجنسگرا؟ 

thread_title: منابع