lflage/wiki-talks huggingface dataset:
بحث:عنکبوت

message: عنکبوتها بزرگترين گروه بند پايان را تشکيل مي دهند همه آنها گوشتخوار هستند. بعضي گونه هاي عنکبوت براي به دام انداختن طعمه تار مي بافندولي انواع ديگر در سوراخهاي خود به کمين شکار مي نشينند. عنکبوتها دهان بسيار کوچکي دارند و داراي دندانهاي نيش تيز و سمي هستند. آنها مايع هضم کننده اي در درون بدن طعمه خود وارد مي کنند و بعد مايعات مغذي درون بدن طعمه را مي مکند و پوسته خالي آن را رها مي کنند.
معادل دیگر عنکبوت در فارسی تننده می باشد. و کارتنک که به معنی عنکبوت هم است در اصل بیشتر به معنی تله ای است که عنکبوت برای به دام انداختن حشرات از بدن خود ترشح می کند که در تماس با هوا تبدیل به رشته های نازک می شوند.کایروس ‏۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
بحث:رائول والنبری

message: با درود. بسیار جالب است که در ویکی فارسی بعضی از مدیران با آوردن این همه مدرک از وبگاه های مختلف حتی ویکی انگلیسی را قبول نداشنه و برای این که  وی در خلال جنگ جهانی دوم جان نزدیک به ۱۰۰ هزار یهودی مجارستانی را از مرگ حتمی در اردوگاه های مرگ دست‌جمعی آلمان نازی نجات داد. کلیشه: [نیاز به ذکر منبع بی‌طرف و قابل اعتماد] را تقاضا میکنند!! 
احتمالا منبع بی‌طرف و قابل اعتماد میتواند کیهان حسین شریعتمداری و یا بازتاب محسن رضایی باشد. این نوع برخورد واقعا تاسف بار است. --Kaaveh Ahangar ۲۲:۰۰, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :فرقی نمی‌کند، هم از «هازوفه» بیاورید هم از «کیهان»! --شروین افشار ۲۲:۱۳, ۱۲ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :ویکی‌پدیای انگلیسی که اصلاً قابل قبول نیست! خیالتان را راحت کنید! ‍‍حسام ۰۰:۲۶, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
کجای این منبعتان حرف از نجات نزدیک ۱۰۰هزار یهودی زده شده است؟‌ حسام ۰۱:۰۵, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
درود. اولا BBC گفته است، دهها هزار که اصطلاحی است در میان انگلیسی زبانان به معنای صدهزار، اینهم عینا جمله "۱۰۰هزار" از CNN بین المللی که امیدوارم قانعتان کند.   --Kaaveh Ahangar ۰۵:۵۴, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
بحث:فهرست نام‌های کوچک فارسی

message: پیش‌نهاد شده‌است که مقاله‌های نام‌های کوچک فارسی، فهرست نام‌های ایرانی و معانی نام‌های ایرانی ادغام شوند.
replies: text: به نظر من باید چند مقاله وجود داشته باشد یکی برای نام هایی که در ایران به کار می روند که می تواند فارسی، عربی، ترکی، کردی، ارمنی و ... باشند و برای دیگر نام ها هرکدام مقاله مربوطه وجود داشته باشد حتی برای نام های انگلیسی یا هر زبان دیگر ولی با ادغام و برداشتن این مقاله مخالفم. باید افرادی آگاه به ریشه نام ها این کار را انجام دهند.--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۱:۳۳, ۱۳ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: شدیدا با ادغام مخالفم، فارسی به معنای ایرانی نیست. من شدیدا با ادغام مخالفم و همین الان برچسب های ادغام را برمیدارم.نیازی با اجماع نمیبینم چون مثل روز روشن است.--هریوا ‏۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: :با نظر شما مخالفم.2.144.128.96 ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

text: مخالفم، یکی فهرست نام‌هاست و دیگری معنی نام‌ها. حالا آن ایرانی فارسی هم که جای خود. --Wayiran  (ب) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
thread_title:  ادغام با مقاله‌های مشابه 

message: به نظر من بهتر است تمام این نام‌ها به Wiktionary منتقل شوند و در آنجا دسته بندی شوند (فارسی اصیل، ایران امروز، ترکی، کردی، عربی...)، حتی آنهایی که معنی آنها هنوز مشخص نشده است.2.144.128.96 ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  انتقال نام‌ها به Wiktionary 

message: *عربی:
سها
سهیلا
سیما
بلور
ثمینه
حامی 
حوریه
خاطره
غزال
غزاله
غمزه
قدسی
کبریا
طلا
عسل
علی
عمید  
دری (منسوب به دُر) 
دنیا
زهره
شراره 
شعله 
شهاب 
سامی (از ريشه سموّ)
سحر
سلاله
سمیرا
سمین
شهلا 
صبا
صدرا 
کیمیا
محبوبه
منیر
نادر
نغمه
هدیه
ساقی
صورت (به عنوان اسم هم به کار نمی‌رود.)
صهبا
طاهره
صدف
*ترکی:
سنجر 
ارسلان
ارمغان
افشار
سنا (سونا)
 
*آرامی:
لیلا 
لیلی: 
*احتمالاً عبری:
سینا 
مریم
دانیال 
سارا
سالومه
*سريانی:
یلدا  
* مشکوک: سمیلا - آماندا (احتمالاً فرنگی است.)
*عربی - فارسی: صفدر (شکافنده صف سپاه دشمن) - فرحناز - قاصدک
*معرب: فیروزه HoseynQolipour ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
replies: text: درود. این موارد مشکوک را از مقاله حذف کنید لطفاً. ممنون از زحمت.--ماني ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
replies: text: :به روی چشم.HoseynQolipour ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: ::يكی از نشانه‌های ساده كلمات غيرفارسی دخيل، وجود حروف ث، ح، ص، ض، ط، ظ، ع و ق در ساختار آنهاست؛ به عنوان مثال كلمات صابون، اقيانوس، اتاق، ثريا، طناب، قيچی، عروس و حوض دخيل و غير فارسی‌اند.
(اين دو بيت احتمالاً از نصاب‌الصبيان است.)HoseynQolipour ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
thread_title: اسامی غيرفارسی در اين مقاله
بحث:جنگ‌افزار هسته‌ای

message: غنی سازی با دستگاه سانتریفیوژ 
سانتریفیوژ دستگاهی است که برای جدا سازی مواد از یکدیگر بر اساس وزن آنها استفاده می‌شود. این دستگاه مواد را با سرعت زیاد حول یک محور به گردش در می‌آورد و مواد متناسب با وزنی که دارند از محور فاصله می‌گیرند. در واقع در این روش برای جدا سازی مواد از یکدیگر از شتاب ناشی از نیروی گریز از مرکز استفاده می‌گردد، کاربرد عمومی این دستگاه برای جداسازی مایع از مایع و یا مایع از جامد است. سانتریفیوژهایی که برای غنی سازی اورانیوم استفاده می‌شود حالت خاصی دارند که برای گاز تهیه شده‌اند که به آنها Hyper-Centrifuge گفته می‌شود. پیش از آنکه دانشمندان از این روش برای غنی سازی اورانیوم استفاده کنند از تکنولوژی خاصی بنام Gaseous Diffusion به معنی پخش و توزیع گازی استفاده می‌کردند.

message: سانتریفیوژ دستگاهی است که برای جدا سازی مواد از یکدیگر بر اساس وزن آنها استفاده می‌شود. این دستگاه مواد را با سرعت زیاد حول یک محور به گردش در می‌آورد و مواد متناسب با وزنی که دارند از محور فاصله می‌گیرند. در واقع در این روش برای جدا سازی مواد از یکدیگر از شتاب ناشی از نیروی گریز از مرکز استفاده می‌گردد، کاربرد عمومی این دستگاه برای جداسازی مایع از مایع و یا مایع از جامد است. سانتریفیوژهایی که برای غنی سازی اورانیوم استفاده می‌شود حالت خاصی دارند که برای گاز تهیه شده‌اند که به آنها Hyper-Centrifuge گفته می‌شود. پیش از آنکه دانشمندان از این روش برای غنی سازی اورانیوم استفاده کنند از تکنولوژی خاصی بنام Gaseous Diffusion به معنی پخش و توزیع گازی استفاده می‌کردند.
thread_title:  غنی سازی با دستگاه سانتریفیوژ 

message: آلمانی ها زودتر از آمریکایی ها به فناوری ساخت بمب هسته ای رسیدن(یعنی داشتن میرسیدن) که اگر سرویس جاسوسی انگلستان پی به این قضیه نمیبرد و در اواسط سال 1944 کارخانه های مربوطه رو بمباران سنگین نمیکرد آلمانی ها تا اواخر سال 1944 به فناوری ساخت بمب هسته ای میرسیدن!
thread_title: آلمان نازی

message: من فکر میکنم این صفحه رو باید با جنگ‌افزار هسته‌ای ادغام کرد.محمد67 ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
نبود پیوند از هیچ مقاله ای از زبان های دیگر به اسن صفحه، خود گویای خوبی از اشتباه بودن نام این مقاله است.Gire 3pich2005 ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)
thread_title: ادغام
بحث:حزب ایران نوین

message: چرا اصلا انقلاب اسلامی کردید که مجبور شوید حزب راه اندازید؟

message: نام و ساختار یکی است شهنام ک (گفتگو) ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد ادغام [[حزب ایران نوین (۱۴۰۱)]] در [[حزب ایران نوین]]
بحث:فیلم مستند

message: If the page of this article originally has been moved to another one please delete and let me know the new page is since the link needs to be inserted into a file list that is going to be a reference for people in the wmf. Thank you!--SabineCretella ۱۲:۵۵, ۱۱ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)
بحث:قنات

message: مطالبی از صفحه قنات جهان را با این مقاله ادغام كردم. ولی متاسفانه مقاله مزبور منبعی را ذكر نكرده بود كه در آنها را در این مقاله با برچسب  مشخص كردم. منابعی كه در انتهای اين مقاله آمده است، مربوط به قسمت ابتدایی مقاله است كه برچسب مزبور را ندارد. مرتضا ۰۶:۱۷, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

message: اگر مشکلی نیست مقاله را به کاریز انتقال دهیم. در افغانستان واژه ی قنات بین مردم تداول ندارد اما در ایران کاریز برای مردم شناخته شده است.--هریوا ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
replies: text: :: درود بر هریوا  گرامى ، خسته نباشيد. قنات یا  کاریز  «کهریز»   ،  همان (کاریز)  است  كه  در ابتداى مقاله از آن نام آورده شده است، ديگر اينكه در كشورهاى عربى نيز به جانب نام (فلج) از نام قنات نيز ياد مى شود، يعنى اين ابتكار جالب قنات  نيز مى نامند... اين فقط براى توضيح نوشتم. سر فراز باشيد. دوستار. -- ♣ محمديان  ♣ب ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۶:۶ (UTC)
درود بر شما! منظور من این است که حال که ایندو یکی هستند اگر نام اصلی مقاله کاریز باشد آیا از جانب دوستان ایرادی وجود دارد یا خیر. در ضمن این فلج که شما میفرمائید دقیقا چه معنایی دارد. قنات را تا جایی که من دیدم بجای چنل یا همان کانال خودمان برای شبکه های رادیویی تلویزیونی هم استفاده میکنند. دوستدار--هریوا ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
replies: text: :: درود بر هریوا  عزيز ، فلج وجمع آن (أفلاج) است ، بمعناى: قنات هاى آب ، موفق باشيد. دوستار. -- ♣ محمديان  ♣ب ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت 21:۶ (UTC)
replies: text: ::اتفاقا تا جایی که من اطلاع دارم در روستاهای ایران واژه ی کاریز هم به همان میزان پرکاربرد است.-- بهزاد  بحث ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
خوب پس چه بهتر شد که الان این مقاله به همان نامی است که بیشتر استفاده کنندگان آن یعنی روستانشینان ایران و افغانستان بکار می برند.--هریوا ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
thread_title:  کاریز 

message: متاسفانه مدیران به این یادداشت بحث کاریز توجه نکرده اند و عنوان این مقاله را همان قنات باقی گذاشته اند در نتیجه در سایر زبانهای ویکی پدیا  هم به غلط قنات تقلید و ثبت شده است جای تاسف است بدست خودمان واژه قنات را جهانی کردیم حال آنکه واژه تاریخی و متداول در زبان فارسی کاریز یا کریز kareez است. ایران کشور شماره یک دنیا در داشتن کاریز 37 هزار کاریز شناسنامه دار و کهنت(قدمت) کاریز با سه هزار سال  است. آنگاه واژه نام آن - یک واژه جعلی معرب بی معنی و مفهوم که خود عربها نمی دانند از کی و کجا در عربی رایج شده است. واژه قنات در دوره قاجاریه در زبان فارسی رایج شده واژه ای جعلی و مندراوردی است مانند واژه مکلا و معمم که از کلاه و عمامه ساخته شده است. قنات عربی شده است و احتمالا معرب از کانال است عربها به شبکه تلویزیون می گویند قنات. کلمه زیبای کاریز ساده تر و زیباتر است لطفا هنوز هم دیر نشده آنرا تغییر دهید.کاریز ممکن است کوچک شده کار ریز باشد یعنی کار ظریف و حساس  و یا کار ریز Karreez به معنی آورنده کار و آبادانی و بعضی گفته اند از که ریز کاه ریز  کاه یعنی علوفه و ممکن است مفهوم آن این باشد که آبادانی می ریزد یا می آورد.   Maahmaah  ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
thread_title: کاریز

message: ریشه واژه کاریز یا کهریز به نظر اینجانب می بایست از ریشه فارسی باستان kaθra* مربوط به کندن باشد. این یک فرضیه است و تایید استادان زبان‌شناس فارسی را می طلبد.--Irman (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
thread_title:  ریشه واژه کاریز یا کهریز
بحث:گاوخونی (رمان)

message: بخش هایی از این نوشتار عینا از روی مقدمه کتاب کپی شده اند و تقریبا "نیاز به مدرک" جلوی این بخش ها آمده است، کمی غیر بیطرفانه بوده و بیشتر لحن آنها نامناسب و بدون منبع هستند ... مثل کلمه "شاهکار" یا فعل "شاید بتوان" ... از دیگر سو مشکل حق تکثیر هم وجود دارد و نوشته ها هم لحنی دارند که اثبات پذیر نیست ... نظر به حذف این بخش ها دارم ... ایرناواش ۱۲:۱۰, ۱۴ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

message: در بند نخست بخش شیوه نگارش که بنا به نظر مک دیویس نوشته شده است، نیاز به مدرک نیست چون نوشته نظر دیک دیویس است و در آخر بند هم جایی که نظر دیک دیویس نوشته شده است به عنوان مدرک آورده شده.نوشته را با دقت بیشتری بخوانید. همچنین این مطلب برگرفته و تغییر بافته نوشته های کتاب است و به همین دلیل از «به گونه‌ای که بنا به نظر ...» استفاده شده است تا نقض قانون پدیدآورندگان نباشد. --سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۱۵:۲۶, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :برای بخش «قیاس با بوف کور» باید دقیقاً مدرک بیاورید. این استدلالات از کدام منبع آمده است؟ ضمناً توجه داشته باشید که هدف از گذاشتن ، «گیر دادن» به سبک نگارش شما نیست، بلکه زمانی که خواننده‌ای جایی نیاز به یادکردی را برای محکم کردن اثبات‌پذیری متن احساس می‌کند از این الگو بهره می‌برد.
replies: text: :علاوه بر این از این کلک‌هایی که گفتید («به گونه‌ای که بنا به نظر ...») استفاده نکنید که باز هم نقض حق تکثیر است. اگر می‌خواهید ار متنی استفاده کنید (در حد یکی دو بند) آن را در گیومه بگذارید و یادکرد دقیق بدهید. اگر می‌خواهید از متنی بعنوان منبع استفاده کنید، آن را بخوانید، یادداشت بردارید و متن را از ابتدا با انشای خودتان بنویسید. --شروین افشار ۱۸:۵۰, ۱۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::مشکل حق تکثیر را برطرف کردم. ضمنا من تنها در بخش سبک نگارش الگوی مدرک را حذف کرده بودم که با نظر به توضیح پیش بیجا نبوده است.--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۰۸:۴۰, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: الگوی مدرک

message: #دربخش «قیاس با بوف کور» مدرک راحذف نکرده بودم. 
#برای نوشته‌هایم هم منبع دقیقی ندارم و تنها در بحث با یکی از دوستان به این نظر رسیده بودیم.(فکر می‌کنم که آن دوست در کتابی دیده بوده یا از نظرمندی شنیده بوده) هر چند که با توجه به این که جعفر مدرس صادقی برگزیده‌ای از داستان‌های صادق هدایت رانیز به چاپ رسانیده و با توجه به دو داستان بوف کور و گاوخونی (که آن‌ها را خوانده‌ام.) سخنان نوشته شده را قبول دارم هرچند اگر فکر می‌کنید که دانشنامه‌ای نیست یا ایراد دارد(چون خودم هم در افزودن این نوشته‌ها دودل بودم) به صفحه بحث منتقل کنید تا منبعی درباره آن پیدا شود یا اصلاح شود.--سروش ☺بحث | ☼ویرایش‌ها ۰۸:۴۰, ۱۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: درباره قیاس با بوف کور
بحث:یونسکو

thread_title: Translation from en.wikipedia

message: درود  در مورد حق نشر مطالب سایت یونسکو اینجا (http://whc.unesco.org/en/disclaimer/) و با این مجوز (http://whc.unesco.org/en/licenses/6) اجازه استفاده آزاد داده شده اگر اشتباه نکنم! ایا امکانش نیست تصاویر این سایت که منبع خیلی خیلی خوبیه رو با ربات به انبار اضافه کنیم--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
replies: text: با توجه به مجوز رسمی که در سایت یونسکو ارائه شده استفاده از تصاویر آن مجاز است اما دقیقا نمیدانم در ویکی‌انبار این کار انجام میشود یا نه. --Kasir  بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

text: سلام. چنین که من متوجه می‌شوم، محتویات متعلق به خود یونسکو تحت CC-BY-SA 3.0 IGO منتشر می‌شوند که مجاز است. البته به نظر می‌رسد که مجموعه‌ای محتوای آزاد و غیرآزاد در وبگاه یونسکو هست (و شاید همین علت عدم وارد کردن دسته‌جمعی پرونده‌ها از آن‌جا باشد). ظاهراً برخی تصاویر یونسکو در انبار بارگذاری شده‌اند (مثال) و برخی دیگر هم در قالب گِلَم در انبار قرار گرفته‌اند (مثال). در جریان نیستم که آیا وارد کردن دسته‌جمعی این تصاویر تا کنون در انبار رخ داده یا خیر. احمدگفتگو ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
thread_title:  حق نشر مطالب سایت یونسکو
بحث:اورهان پاموک

message: " أورخان" Hi everyone from İstanbul. Correct spelling of Orhan in Farsi have to
پیمان ۰۱:۰۱, ۱۸ ژانویه ۲۰۰۷ (UTC)--"اورهان" Greeting from Tehran. In Persian sources and papers, one calls him

message: نگارش عثمانی نام نویسنده «اورخان» است که نام شخصیتی تاریخی هم هست. اصلاً اورهان معنی ندارد. اورخان ولی معنایش کاملاً مشخص است و در زبان فارسی هم معنا دارد، چه رسد به ترکی عثمانی و ترکی استامبولی معاصر. این است که نامِ اصلی نویسنده را با تلفظ درستش که کمی بالا‌تر کاربر ترکی از استامبول هم اشاره کرده تغییر دادم و در ادامه‌اش شهرتش در ایران معاصر را هم ذکر کرده‌ام ولی باقی نام‌های استفاده‌شده در متن را تغییر نداده‌ام چون نام مشهورش است؛ هر‌چند که درست نباشد و با معادل متداولش در زبان فارسی پیش از ترجمه‌ی آثار این نویسنده سازگار نباشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: در forvo همه اورهان تلفظ می‌کنند. منبعی دارید که این تلفظ را درست بداند؟ Hanooz ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
replies: text: : اورخان یکم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
replies: text: :: دو مسئله هست، یکی تلفظ درست در زبان اصلی (که در forvo همه «ه» می‌گویند نه «خ») دیگری رواج نام این شخص در منابع فارسی‌زبان که من بشخصه جایی اورهان اورخان ندیده‌ام. Hanooz ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
replies: text: :::من «اورهان» را دست‌کم یک جا دیده‌ام: نام شخصیت (اردبیلی) رمان سمفونی مردگان عباس معروفی‌ست.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

text: ::: دو مسأله با هم خلط شده. بحث تلفظ از نگارش جداست. در تمام منابع فارسی پیش از ترجمه‌ی آثار پاموک در ایران نام هر فردی که در ترکی مدرن Orhan نوشته می‌شود اورخان نوشته شده. در تمام کتاب‌های تاریخ عثمانی، در خود خط عثمانی، در آذربایجانی، در عربی، همه‌جا این نام به شکل اورخان نوشته می‌شود. این که در تغییر خط معاصر به دلایلی که به بحث ما ربطی ندارد در ترکی استانبولی «خ» به صورت «h» جایگزین شد ولی یک واقعیت است. مسأله این است که نام کوچک پاموک از نام «اورخان» که شخصیتی مشخص، واضح و آشنا در تاریخ ترکیه است آمده که هنوز حتی در ویکی‌های دیگر هم نامش را اورخان می‌نویسند. بنابراین ما هم که در اسناد فارسی این نام را اورخان مطابق همان نگارش عثمانی‌اش ثبت کرده‌ایم باید همان اورخان را در نظر بگیریم. با این وجود، همان‌طور که سه سال پیش در ابتدای این بحث ذکر کردم، این اشاره تنها باید در خط اول مقاله باشد چون به هر حال نام «اورهان پاموک» به شکل خاص و نه برای هر «اورهان»ی در فارسی به این شکل رواج یافته و در نتیجه اشکالی ندارد در باقی مقاله نامش را همان اورهان ذکر کنیم ولی در ابتدای معرفی‌اش در مقاله در حد یک جمله اشاره شده که نامش اورخان است ولی در ایران به اورهان معروف شده. فکر می‌کنم این‌طوری منصفانه باشد و هر دو قاعده‌ی در حال حاضر متضاد «شهرت کنونی» و «قدمت نام» در زبان فارسی را مراعات کرده باشیم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
thread_title:  اصلاح نام اصلی
بحث:پاکستان

message: سلام دوستان قبل از تغییر تصویر رنگ شده ی تقسیمات کشوری پاکستان، لطفا دلیل واگردانی خود را بنویسید.--Arashase ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
بحث:اهل بیت

message: عبارت "اهل بیت" در عربستان قبل از ظهور اسلام برای اشاره به قبیله یا طایفه‌ی یک شخص استفاده می‌شد که توسط خانواده‌ی حاکم بر یک قبیله انتخاب می‌شد.
این عبارت در معنا نامفهوم‌ست! لطفاً تصحیح کنید.
thread_title:  ثقلین 

message: دو مسأله در این مقاله هست. یکی این که فقط به دیدگاه و تعریف شیعه از اهل بیت می‌پردازد این در حالی است که اهل سنت گاه زنان رسول خدا را نیز جزو اهل بیت دانسته‌اند و آیه تطهیر را درباره آن‌ها دانستند. اما خود شیعیان نیز اهل بیت را منحصر به پنج تن نمی‌دانند، از آن جا که تمام دوازده امام معصوم شیعه جزو اهل بیت هستند. و دیگر این که حدیث ثقلین در کتب حدیث شیعه و سنی متفاوت است و حتی در اصل آن نیز اختلاف است زیرا اهل سنت ثقلین را کتاب خدا و سنت می‌دانند و شیعه ثقلین را کتاب خدا و عترت. !Shoshtari123  ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: در عموم کتاب‌های اهل سنت (البته نه فعلی، کتب دست اول) این آیه به فاطمه، پدر، شوی و فرزندانش اطلاق شده، علمای کنونی اهل سنت با تنها عده‌ای معدود سند (که غالباً به ابو هریره معلوم الحال) باز می‌گردد سعی در انحراف مسأله دارند. مدرک و سند بیاورید لطفاً • Яohan ب ۲۰ تیر ۱۳۸۶ (۲۳:۳۲)UTC
replies: text: :البته توجه کنید که شما مسئول تصمیم‌گیری پیرامون سندیت و اهمیت کتاب‌های اهل سنت نیستید دیدگاههای کنونی اهل سنت هم باید مفصل ذکر شود نه تنها دیدگاه تاریخی یا نویسندگان منابع دست‌اولشان. به‌آفرید ۱۲:۰۲، ۲۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::تا وقتی کسی مدرکی نیاورده که مطالب فعلی مقاله نظر اهل سنت را هم جلب نمی‌کند، مقاله بی طرف باقی می‌ماند. یعنی باید اگر ادعای جانبداری هم هست، با مدرک باشد، نه همینطوری دل بخواهی. تا آوردن مدرک از طرف مدعیان جانبداری من برچسب بی طرفی را بر می‌دارم • Яohan ب ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ (۱۲:۲۱)UTC
thread_title:  یک یا دو نکته 

message: فقط دیدگاه شیعه بیان شده‌است ، انگار نه انگار سنی‌ها بیش از ۸۴ درصد اسلام را تشکیل می‌دهند و شیعه‌ها اقلیت بسیار کمی از اسلام هستند . دست از تبلیغات یک سویه بردارید . Taeedxy ۰۶:۴۰، ۱۲ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: تا حد لزوم دیدگاه اهل تسنن هم آورده شده.

text: دو نکته‌ای که برایم جالب بود: 
*یک بهایی از دیدگاه اهل سنت آگاه است یا دلسوزشان شده؟
*دست از تبلیغات یک سویه بردارید! :-) • Яohan ب ۳۱ مرداد ۱۳۸۶ (۱۱:۵۷)UTC
+ نکته: Taeedxy گرامی! وقتی چنان می‌گویید و چنین می‌شنوید، درست‌تر آن است که هیچ نکنید. اما اگر از گفته خود و شنیدن سخن دیگران پشیمان شدید. هر دو را پاک کنید!  سپهرنوش/بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۲۰ (UTC)
replies: text: : شما هم فقط حاشیه سازی کنید. من اگر چیزی گفتم راجع به همین مقاله و مربوط به بحث همین مقاله بود، شما بروید و ببینید دارید چه بلائی بر سر این دانشنامه می‌آورید! Taeedxy ۰۷:۲۹، ۲۳ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::عبارت «دست از تبلیغات یک سویه بردارید» در مورد نیات کاربر قضاوت می‌کند نه مقاله! اگر منظور شما از حاشیه سازی و بلا همین نوشتار بالایی‌ه من است. بله تمام سعی من بر همین است. اگر چیزهای دیگری‌ست لینک به تفاوت‌هایش فراموش نشود!  سپهرنوش/بحث ۱ شهریور ۱۳۸۶ ۲۳:۵۶ (UTC)
thread_title: بی طرفی

message: در متن مقاله در تشریح اهل بیت از منظر اهل سنت آمده است اهل بیت پیامبر شامل زنان پیامبر، دخترش فاطمه و ... میشود اما باید توجه داشت که سنی ها زینب و رقیه و ام کلثوم(رض) را دختران تنی پیامبر(ص) میدانند لذا اهل سنت علاوه بر فاطمه(س)همه دختران پیامبر(ص) را جزو اهل بیت میدانند. هاديزاده (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
thread_title: دختران پیامبر(ص)
بحث:مجموعه (ریاضیات)

message: در رياضيات مفهومي ساده تر از مفهوم مجموعه وجود ندارد كه به كمك آن مجموعه را دقيقاً و بدون ابهام  تعريف كرد.
--MMK ۰۷:۲۸, ۱۷ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)

message: به نظرم اگر عنوان مجموعه را به نظریه مجموعه (set theory) تغییر دهیم ، بهتر باشد ، چون منظور از مجموعه ، تنها خود مجموعه است در حالی که نظریه مجموعه کلیه مباحث مربوط به مجموعه های مختلف و روابط حاکم بر آنهاست--فرزاد ۰۹:۱۱, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: درود.
در ویکی‌پدیای نسخه انگلیسی برای مجموعه و نظریه مجموعه دو نوشتار جدا گذاشته‌اند. باید دید دلیل ایشان برای آن چه بوده و آیا کار مناسبی است یا نه.
پاینده باشید.
--ماني ۰۹:۳۱, ۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  تئوری مجموعه
بحث:پوریا پورسرخ

message: ادعای داشتن دکتری فیزیولوژی گیاهی حتی از سوی خود آقای پورسرخ هم تایید نشده. ظاهراٌ آخرین ادعای مطرح شده توسط خود ایشان (که در اینصورت هم مدرک حساب نمیشود) یکی دو ترم تحصیل در مقطع دکترا بوده است.  امیدوارم اینطور نباشد که شایعات جاافتاده بین مردم، به عنوان مدرک ارایه شوند.

message: پوریا پورسرخ متولد منطقه جردن تهران می باشد.  Faez20 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
thread_title:  محل تولد  

message: با سلام. با توجه به اطلاعات هویتی که در اختیار دارم، ایشان متولد ۴ تیر ۱۳۵۴ هستند. لطفا تغییرات اعمال شده را خنثی سازی نکنید.   MrInfo2012  گفتگو   ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)
replies: text: درود  لطفا با ذکر منبع قرار بدهید. سپاس  کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
replies: text: :پس لطفا تا پیداکردن منبع درست، تغییرات را واگردانی نکنید. با تشکر   MrInfo2012  گفتگو   ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)
replies: text: :: شما  باید با منبع مطلبتون رو بگذارید بدون منبع نمیشه  کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

text: :: بنده پاسپورت خود جناب پورسرخ رو در اختیار دارم. مدرک از این بالاتر؟ با این تفاسیر چیکار باید بکنم؟   MrInfo2012  گفتگو   ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

text: : بر اساس صحبتی که با جناب پورسرخ صورت گرفت، اطلاعات صحیح تاریخ تولد ایشان در صفحه شخصی‌شان در فیسبوک قرار گرفت و شما می‌توانید آنرا مشاهده کنید. همانطور که می‌بینید و مشخص است، این صفحه اصلی ایشان است.   MrInfo2012  گفتگو   ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
thread_title:  تاریخ تولد پوریا پورسرخ 
بحث:مرورگر وب

message: به نظر من هم این بخش باید با مرورگر ها ادغام شود
این بخش یک مثالی از یک مرور گر است
بحث:میترا منصوری

message: برای چه می خواهید حذف کنید.به هر حال وی یک کارگردان پرکار است که بد نیست بقیه با وی آشنا شوند.لطفا سانسور را این صفحات مد نکنیم وبا بلند نظری به نوشته های دیگران نگاه کنیم.

message: این مقاله مشکل سرشناسی دارد. در ویکی‌پدیا مصطفا عزیزی همسر میترا منصوری هم در مقاله خودش و هم در مقاله این خانم و در مقاله پسرشان آرش عزیزی ویرایش‌های متعدد داشته است. ضمنا عزیزی و برخی کارمندان شرکت سابقش در ایران از جمله کاربر آسا در حمایت از او برای ماندن این سه مقاله که سرشناسی ندارند فعالیت داشته‌اند. ضروری است که درباره سرشناسی این سه مقاله کاربران بیشتری وارد شوند و نظراتشان را درج کنند. این سه نفر سرشناسی ندارند چون نقد آثارشان توسط منتقدان در هیچ منبع معتبری منتشر نشده است. سه نظر برای ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیا کافی نیست.Boretch (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
thread_title:  سرشناسی 
بحث:محمدجعفر جعفری لنگرودی

message: یادداشت:متإسفانه منبع خاصی در خصوص زندگی نامه پرفسور لنگرودی موجود نیست. یک بار مصاحبه ای با کیهان فرهنگی داشته است. با توجه به اینکه تنها جایی که اطلاعات کاملی در باره ایشان ذکر شده همین صفحه است حذف صفحه چنانکه فوقا تهدید شد به صلاح فرهنگ ایران زمین نیست. اگر کسی اطلاعات دقیقتر می خواهد به  انتشاراتی مخصوص ایشان  گنج دانش یا داماد ایشان آقای دکتر قنبری استاد سابق داشکده علوم قضایی یا به دوست ایشان آقای دکتر نجفقلی حبیبی مراجعه نماید .ضمنا نکته دیگری که باید بدان اشاره کرد این است که ایشان از جمله تهیه کنندگان پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران است  در معیت دکتر لاهیجی  دکتر کاتوزیان دکتر حبیبی . بدون امضا.
اگر چنانچه دوستانی باشند که مسلط به مبانی ترجمه در ویکی پدیا باشند و بتوانند صفحه استاد را حداقل به زبان انگلیسی نیز برگردانند اقدام مهم و ارزشمندی کرده اند.
با سپاس

message: : با سلام، شما ویرایش‌های من در این مقاله رو بازگردانی کردین، با توجه به اینکه حداقل در دو مورد، اشتباهات ویرایشی رو اصلاح کرده بودم ( استفاده از «؛» قبل از « و » - چسبیدگی دو کلمه « را و در » ) متوجه دلیل این بازگردانی نشدم. Atnskd (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
* @Atnskd (بحث)درود بر همکار عریز. حق با شماست. اشتباه از من بوده است. الان اصلاح کردم. ویرایش شما به همراه یک ویرایش غلط از کاربری دیگر کلا برگردانی شده بود.با احترام.  Patricia (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
**: سپاس فروان موفق باشیدAtnskd (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
با عرض سلام؛
یکی از دوستان عزیز در ویرایش اخیر خودشان مطلبی رو که راجع به تالیفات درسی دانشگاهی استاد هست ،حذف کردند.باید عرض کنم که کتاب حقوق تعدات ایشان یکی از مهم ترین منابع تدریس حقوق تعهدات در دانشگاه ها و آزمون دکتری می‌باشد.وانگهی کتاب مذکور نخستین اثر دانشگاهی حقوقی در حوزه حقوق تعهدات است که بر اساس مبانی حقوقی ایرانی تالیف شده و نه نظام تعهدات سوئیس و فرانسه.علاوه بر آن،کتاب مکتب های حقوقی در حوزه حقوق تطبیقی ،فلسفه اعلی در زمینه فلسفه حقوق و مجموعه رهن و صلح،کفالت،مضاربه،حواله و ... در عقود معین در زمره منابعی است که در مجامع علمی سطح بالا معرفی می‌گردند.
با درود معزالدوله (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
thread_title:  بازگردانی ویرایش