بحث:جنگ ۲۰۰۶ اسرائیل و لبنان/بایگانی ۱

message: تعریف جنگ (war) با ستیز (conflict) فرق دارد. جنگ میان دو ارتش منظم دو کشور صورت میگیرد و تعریف ستیز به جریانات اخیر بیشتر میخورد. نبرد (battle) هم باز تعریف دیگری دارد (یک رویداد پرتنش در میان یک جنگ) که به این جریانات نمیخورد.
--ماني ۱۴:۰۲, ۳ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: اگر تجاوزی صورت بگیره و در قبال آن دفاع چه توسط ارتش باشد چه نیرو های مردمی و شبه نظامی به درگیری صورت گرفته جنگ گفته میشه. ما همیشه نمی تونیم از تعاریف کلاسیک استفاده کنیم. مثلا واژه جنگ نامنظم یا پارتیزانی رو ببینید. صلح طلب ۱۱:۲۰، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: در ویکی پدیای انگلیسی اول از واژه ستیز استفاده شده بود، اما بعدا به جنگ تغییر یافت.--سید ۱۵:۰۵، ۷ مه ۲۰۰۷ (UTC)
در فارسی اگر ضد و خورد بزرگ باشه جنگ خونده می‌شه و احتیاجی نیست که حتماً دو ارتش منظم توش حضور داشته باشند به طور مثال دقت کنید به عبارت «جنگ‌های داخلی» که همیشه لزوماً توش ارتش‌ها درگیر نیستند و فقط کافیه به حد کافی بزرگ باشند. به جای «ستیز» هم من کلا عبارت «درگیری» رو پیشنهاد می‌کنم که رایج‌تر هست. به طور مثال دقت کنید به تیتر روزنامه‌ها و مجلات در مورد «درگیری‌های فرقه‌ای» یا «درگیری‌های مرزی» که ممکنه ارتش‌ها هم در اون دخالت داشته باشند و از نظر زمان سال‌ها طول بکشه اما همیشه در سطحی کوچک و خفیف هست.--  سپهرنوش/بحث (۱۶:۴۷) ۱۷ اردیبهشت ۱۳۸۶

message: در منبع لینکی به مقاله‌ای از همشهری داده‌شده که در آن مقاله آمده «اسراييل و آمريکا پروتکل الحاقي کنوانسيون 1949 وين را امضا نکرده‌اند. اين کنوانسيون حملاتي را که به همه افراد صدمه بزند، ممنوع کرده است.» همچین کنوانسیونی وجود دارد؟ یا منظور کنوانسیون ژنو است؟ Raamin ب ۲۳:۱۹، ۱۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
کنوانسیون ژنو رو تو وین تصویب کردند؟
به هر حال همین کنوانسیون ژنو توش به ۳ تا پروتکل لینک داده بودند وو که  دو تای اول رو آمریکا اسرائیل ایران عراق پاکستان و افغانستان رای منفی دادند و بعد آمریکا ایران و پاکستان تصویب کردند. آخری هم مربوط می‌شه سال ۲۰۰۷ و ظاهراً کارش هنوز در جریانه.(البته اینا رو من با سواد خودم خوندم شاید قضیه اصلاً یه چیز دیگه باشه!) ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۱:۳۵) ۲۳ اردیبهشت ۱۳۸۶
با توجه به این‌که تو ویکی انگلیسی آمریکا و ایران از امضا کننده‌ها هستند و بعید هم می‌دونم کسی روش اعتراض داشته باشه این دو تا رو حذف می‌کنم. البته هنوز هم مطمئن نیستم تبدیل وین به ژنو درست بود یا نه؟ ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۱:۵۳) ۲۶ اردیبهشت ۱۳۸۶
replies: text: من که کنوانسیون وین ندیدم تا حالا! شما بگردید ببینید چیزی پیدا می‌کنید (همشهری هم وحی منزل نیست؛ حتی New York Times هم گاهی سوتی میده!)ایران و آمریکا هم هنوز رسماً پروتوکل‌ها را به رسمیت نشناخته‌اند. Raamin ب ۰۲:۰۰، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
تو همون لینک‌های سه گانه‌ای که از لینک خودتون به دست آوردم یه چیزی تو همین مایه‌ها نوشته بود که ایران و آمریکا قبول کردند. البته چون من انگلیسی‌م زیاد خوب نیست معمولا این جور متون رو خلاصه خونی می‌کنم. بازم شما بهتر می‌دونیم. ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۲:۰۶) ۲۶ اردیبهشت ۱۳۸۶

text: دقیقش که نوشته:
As of 14 January 2007 it had been ratified by 163 countries, with the United States, Israel, Iran, Pakistan and Afghanistan and Iraq being notable exceptions. However, the United States, Iran and Pakistan signed it on 12 December 1977 with the intention of ratifying it.

text: من این‌طور حالیم می‌شود که هنوز یک مرحله (تصویب در مجلس اگر اشتباه نکنم) برای پذیرش رسمی باقی مانده. Raamin ب ۱۳:۴۰، ۱۶ مه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  اشتباه همشهری؟! 

message: من پیشنهاد می‌کنم مانند ویکی‌پدیای انگلیسی ما هم نام جنگ را بر اساس دو طرف نگذاریم یعنی مثلا بنویسیم : جنگ ۳۳ روزه لبنان یا جنگ ۲۰۰۶ لبنان نظر شما چیست؟ مهدی (غ) ۰۱:۳۸، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: من با جنگ لبنان (۲۰۰۶) موافقم چون جنگ ۳۳ روزه اطلاعاتی را در مورد اینکه جنگ کجا اتفاق افتاده و در چه سالی را نمیدهد. --سندباد ۰۲:۴۹، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :بسیار خوب من عملی‌اش می‌کنم. اگر مخالفی بود فردا بحث می‌کنم. --مهدی (غ) ۰۲:۵۲، ۱۳ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: :جنگ لبنان یک‌طرفه است. چرا نگوییم جنگ اسرائیل؟جنگ ۳۳ روزه اسم معروفی است و به هیچ طرف هم نمی‌پردازد. داخل مقاله هم توضیحات لازم ذکر شده که خواننده بفهمه کجا اتفاق افتاده و در چه سالی. جنگ تموز هم اسم عربی‌اش است. آن را هم می‌توان بکار برد. ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۹:۳۹) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶
replies: text: ::چون جنگ در خاک لبنان بود و نه اسرائیل! دوما مدت زمان جنگ 34 روز بود نه 33 روز. سوما عنوان جنگ 33 روزه یا 34 روزه که در مورد تعداد روزهایش هم بحث است، اطلاعاتی را در مورد اینکه جنگ کجا اتفاق افتاده و در چه سالی را نمیدهد.--سندباد ۰۹:۵۷، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::حیفا که دستخوش موشک های مقاومت می شد جزء خاک لبنان است؟ خوب است که شما نیز با من هم عقیده اید.--Hoseyn_1 #Talk ۱۰:۰۵، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::آیا نیروهای حزب الله در حیفا بودند و یا نیروهای اسرائیلی در لبنان؟ حزب الله که موشکهای اهدایی را از لابلای خانه های مسکونی به طرف اسرائیل شلیک میکرد، جالب اینجاست که موشکهای اهدایی کاتیوشا که هدفگیری لیزری نداشتند و خیلی از آنها برسر برادران عرب فلسطینی فرود آمد! دوما جنگ در داخل خاک لبنان بود و موشک پراکنی حزب الله جنگ را به اسرائیل نکشید، بلکه اسرائیل را به لبنان! --سندباد ۱۰:۱۱، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: :جنگ اگر ۳۳۰ روز هم طول کشیده باشد به جنگ ۳۳ روزه معروف است. ارتش لبنان که در جنگ حضور نداشت و دولت‌ش هم اعلام بی‌طرفی کرد. من همچنان با جنگ لبنان مخالفم. («حمله اسرائیل» هم بد نیست. هرچه باشد حزب‌الله فقط یک عملیات کوچک انجام داده بود و اعلام جنگ نکرده بود) ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۱:۲۱) ۲۴ خرداد ۱۳۸۶
منطقی این است که نام دو کشور روی نام جنگ گذاشته شود، ولی از طرفی حزب الله نام کشور نیست با اینحال اگر ادعا شود جنگ بین اسرائیل و یک گروه قانونی لبنانی بوده آنگاه به نظر من باید بگوییم جنگ اسرائیل و لبنان، این بیان که ارتش لبنان در جنگ دخالت نکرده و دولت دخالت نداشته دلیل خوبی نیست، «حمله اسرائیل» هم به هیچ وجه برای نام گذاری مناسب نیست چون اگر هم اسرائیل حمله کرده بود باید دید که همه چنین چیزی را قبول ندارند و اینگونه خطابش نمی‌کنند. غیر از این، فقط حمله رخ نداده بلکه جنگ دو طرفه بوده. جناب سندباد اصرار دارند که جنگ با لبنان نبوده ولی من فکر می‌کنم همه اینگونه می‌شناسند ولی چنانچه دیگر جای دنیا به اسم دیگری این را می‌شناسند و جنگ لبنان کلمه آشنای همه هست آن را بر گزیدم. مهدی (غ) ۱۲:۰۵، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: یک مسئله، اگر اثبات شود (نه اینکه ادعا شود) که جنگ با حزب الله بوده و دولت قانونی لبنان (به بحث دولت در دولت بودن حزب الله توجهی نکنید) اعلام بیطرفی یا ترک مخاصمه کرده است، آنگاه جنگ بین اسرائیل و لبنان نیست.--گردآفرید ۱۲:۴۰، ۱۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :کاربر سپهرنوش بودن برای چندمین بار، بدون نظر دیگر کاربران نام مقاله را عوض نکنید! --سندباد ۱۰:۳۸، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تغییر مسیر 

message: من اطلاعات و منابع «جعبه جنگ» را از ویکی پدیای انگلیسی آوردم، اگر زحمتی نیست دوستان مشارکت کننده در این بحث منابعی که هنوز عناوین و توضیحات انگلیسی دارند را اصلاح کنند. مهدی (غ) ۲۰:۳۱، ۱۵ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :این‌که همه‌اش فارسی است. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۰:۲۸) ۲۶ خرداد ۱۳۸۶
replies: text: ::به بخش منبع نگاه کنید، بعضی جا مانده من فرصت نکردم بازنگری کنم. مهدی (غ) ۲۰:۳۰، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::بعضی بر اثر استفاده نادرست در الگو یادکرد ذکر نشده‌اند یا بعضی تاریخها هنوز فارسی نشده و یا عبارت See also را می‌توانید ببینید. --مهدی (غ) ۲۰:۳۲، ۱۶ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  کمک کنید 

message: مطالب سپر انسانی را با استفاده از :en:Allegations of war crimes in the 2006 Lebanon War نوشتم، فکر می‌کنم مطالب بخش جنایات جنگی خیلی زیاد شده فکر می‌کنید جدا کردنش ارزش داشته باشه؟ مهدی (غ) ۲۱:۰۸، ۱۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من موافق‌م. (بابت تاخیر ادامه‌دار در ترجمه بالا هم معذرت) ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۷:۰۳) ۲۹ خرداد ۱۳۸۶
thread_title:  درباره جنایات جنگی 

message: ۱. «جنگ سی و سه روزه» اسم این جنگ است و مهم نیست که ۳۴ روز طول کشیده باشد. ۳۴ روز رو باید هنگام ذکر طول مدت وقوع بیان کنیم نه موقع نام بردن از این جنگ.
۲. واگردانی تغییرات انجام شده در قسمت سپر انسانی. ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۲:۰۶) ۳۰ خرداد ۱۳۸۶
replies: text: :آیا جنگ شش روزه نامی مثلا همچون جنگ هشت روزه و یا جنگ هشت ساله ایران و عراق را میتوان جنگ هفت ساله یا نه ساله نامید؟ جنگ ۳۴ روز طول کشیده و هیچ نامی جز این نام شایسته نیست و یک دانشنامه اطلاعات غلط به خوانندگانش نمیدهد. دوما درخواست مدرک را در ویرایشهایتان پاک نکنید که قابل پیگیری میتواند باشد! --سندباد ۰۳:۲۸، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اولاً شما نمی‌توانید برای جنگ‌ها نام انتخاب کنید. این جنگ به نام «جنگ سی و سه روزه» معروف گشته و ما نام آن را در آن قسمت از مقاله ذکر می‌کنیم نه تعداد روزهایی که به طول کشیده است.دوما، دقیقاً در کجا درخواست مدرک را پاک کرده‌ام؟ توصیه می‌کنم مقالات را با دقت‌تر بخوانید و پیگیری‌هایتان را هم لطفاً هر موقع لازم دیدید انجام دهید و این‌قدر قابل اجرا بودنشان را ذکر نفرمایید. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۱۹) ۳۰ خرداد ۱۳۸۶
replies: text: ::راه حل: هردو منبعی معرفی کنید که این جنگ را اینگونه خطاب می‌کنند، یک نامی که در ویکی‌پدیای انگلیسی آورده شده با منبع! «جنگ ژوئیه» است ولی این اسامی را هیچکدام نگفته، منبعش هم تیتر یک نشریه بسیار معروف است که برای اشاره به این جنگ از لفظ جنگ ژوئیه استفاده کرده است. مهدی (غ) ۱۹:۴۹، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::البته از منابع داخل ایران زیاد می‌شود نام ۳۳ روزه را پیدا کرد شاید بد نباشد ۳۴ روزه را هم پیدا کنید. --مهدی (غ) ۱۹:۵۱، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
اول! من هر دو را پیدا کردم:
; ۳۳ روزه
*ایرنا : http://www2.irna.com/en/news/line-7/key-90302
*روزنامه ایران : http://www.iran-newspaper.com/1385/851016/html/special2.htm و http://www.iran-newspaper.com/1385/851225/html/inter2.htm
*رادیو فردا : http://www.radiofarda.org/Article/2007/05/12/f2_Nasrollah.html البته در زیر را ببینید!
* ایلنا و ایسنا هم هستند : http://www.ilna.ir/shownews.asp?code=428987&code1=15 و http://www.isna.ir/main/NewsXML.aspx?ID=924199
*BBC News : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6080204.stm
*Amazon : http://www.amazon.com/33-Day-War-Israels-Hezbollah-Consequences/dp/1594514097/ref=pd_bxgy_b_text_b/103-7113035-2626214
; ۳۴ روزه
*بی‌بی‌سی فارسی : http://www.bbc.co.uk/persian/worldnews/story/2007/05/070501_an-az-israel.shtml
*رادیو فردا : http://www.radiofarda.com/Article/2007/04/30/o1_olmert_responsible_for_failure.html
*همشهری و دیدبان حقوق بشر : http://www.hamshahri.net/News/?id=22150 و http://hrw.org/persian/docs/2006/12/31/lebano15211.htm
*BBC News : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5276626.stm
*عفو بین الملل : http://web.amnesty.org/pages/lbn-020806-action-eng
بد نیست یک چیزی بنویسیم که این نام مورد اختلاف است مهدی (غ) ۲۰:۰۰، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
نمی‌دانم چه می‌شود گفت چون همه نقل قول است. مهدی (غ) ۲۰:۰۷، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)

text: در همین زمینه اگر به موتور جستجوگر گوگل بروید و در داخل گیومه بنویسید "33 day war" تنها 20,000 مورد ظاهر میشود، در صورتی که اگر بنویسید "34 day war" چیزی در حدود 121,000 که بیش از پنج برابر جنگ 33 روزه است که نشان از گستردگی استفاده از نام جنگ 34 روزه در میان جهانیان است. --سندباد ۲۱:۵۴، ۲۰ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :برای ویکی‌پدیای فارسی، اگر به فارسی سرچ کنید، سرچ‌تان پسندیده‌تر است. نتایج نیز هم!من از میان لینک‌های ۳۴ روزه فقط دو مورد رو نگاه کردم که هیچ‌کدام به جای اسم استفاده نکرده بودند و فقط گفته بودند ۳۴ روز طول کشید. به هر حال اگر اصرار زیادی بر ننوشتن ۳۳ روزه به عنوان اسم وجود دارد. همان «جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶)» را می‌توان نوشت. ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۴:۴۹) ۱ تیر ۱۳۸۶
thread_title:  آخرین ویرایش سپهرنوش 

message: همان طور که قبلا اشاره کردم من مطالب ابن بخش را از ویکی‌پدیای انگلیسی آوردم در متن اشاره‌ای شده به اینکه سازمان دیدبان حقوق بشر موردی مبنی بر استفاده از سپر انسانی نیافته، این جمله ناشی از این جمله انگلیسی در متن گزارش ۵۰ صفحه‌ای این ساز مان است که دقیق نقل می‌کنم : 
 +نسخه پی‌دی‌اف
من یک بار این را اضافه کردم ظاهرا پاک شده چون من در هفته‌های آینده فرصت سر زدن ندارم لطفا زحمتش را دوستان بکشند.
مهدی (غ) ۰۱:۴۲، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
من متن را کاملتر آوردم چون وقتی دوباره متن را خواندم دیدم به علت عدم فهم درست از این متن قبلا اشتباهاتی در انتقال آن داشتم ولی فکر کنم این متن حداقل مدرک قسمتی ست که منبع نیاز دارد. مهدی (غ) ۰۲:۱۰، ۲۱ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  درباره سپر انسانی 

message: من نمی‌دانم باید به IDF (مخفف عبارت انگلیسی Israel Defense Forces ) چه بگوییم! یک نام است که ترجمه‌اش می‌شود نیروهای دفاعی اسرائیل از طرفی خوب ارتش یک کشور است! و قاعدتا ارتش خطاب کردنش نباید خیلی عجیب باشد. ولی در تمام منابع انگلیسی وقتی حتی حمله از این ارتش می‌خواهد خبر دهند می‌گویند IDF فلان حمله را کرد ولی در فارسی ما این طور مخفف نویسی نمی‌کنیم. هرچند در مواردی مثل CIA یا NSA که مربوط به آمریکاست دیدم چنین می‌کنند. نظر شما چیست؟ مهدی (غ) ۲۰:۴۴، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
عبری‌ش هم بد نیست. تزحال بود تزاحال بود تزوحال بود چی بود؟ ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۸) ۳ تیر ۱۳۸۶
replies: text: در ویکی انگلیسی هم یا IDF گفته شده و یا Israel Defense Forces. در رابطه با اظهار پشیمانی نصرالله هم که دیدم با وجود منابعی همچون سی ان ان و بی بی سی دوستان مطلب را کامنت گرفتند و خواستار منبع بهتر شده اند!!! حتما منظور دوستان کیهان است!!! البته قبولش میشود حدس زد که برایشان سخت باشد ولی کاری است که شده!
replies: text: : در مورد انتقال نام مقاله! ابتدا اینجا بحث کنید و اگر مخالفتی نشد میشود نام مقاله را عوض کرد! اما جالب اینجاست که در ویکی انگلیسی دهها صفحه بحث در مورد نام مقاله شد و آخرش هم مقاله نام جنگ لبنان (۲۰۰۶) را به خود گرفت. حال خود لبنانی ها و اعراب این نام را قبول دارند ولی جالب است که برخی دوستان در ویکی فارسی  کاتولیک تر از پاپ!  --سندباد ۲۲:۰۱، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
مقاله اول منتقل شد بعد به بحث گذاشته شد و بحث‌ها هم بی‌جواب ماند پس برمی‌گردد به آن‌چه بود. این جا هم فعلاً فارسی نویسان تصمیم می‌گیرند نه کسان دیگری. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۲:۳۶) ۳ تیر ۱۳۸۶

text: راستی اگر قرار بود هر روز سلام کنیم چه خنده دار می‌شد، من زیاد وقت ندارم چون چند ساعت دیگه امتحان دارم ولی برای اشاره به سخنان سید حسن نصر الله باید بگم من سخنرانی‌اش را زنده دیدم و چیزی که گفت تقریبا این بود که من احتمال نمی‌دادم چنین جنگی رخ بدهد و گفت اگر من مسئول هستم حتما جبران می‌کنم و بعد از جنگ چندین برابر دولت شهرها را پاک سازی کردند و این زمینه‌ای شد برای آغاز اعتراضات کنونی به سینیوره و تحصن مقابل ساختمان دولت. خلاصه دقیقا حرفش یادم نمی‌آید ولی قابل جست و جو هست برای نمونه این تحلیل را ببینید چون من فرصت گشتن ندارم فعلا لینک رو می‌گذارم فکر نکنم بی‌بی‌سی در نقل خبر دروغ‌گو باشد شاید مقاله‌های تحلیلی‌اش درباره اسرائیل جانبدارانه باشند ولی خبری که نقل می‌کند برای اکثریت قابل قبول است. مهدی (غ) ۲۲:۵۴، ۲۴ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :موضوع از آن‌جا ناشی می‌شد که در مورد همین جنگ ۳۳ روزه اولمرت هم سخنانی گفته بود و در مقاله‌ای دیگر اضافه شده بود. کاربر سندباد اصرار داشت که حتماً عبارت «به قول فلان رسانه» قبل از سخن اولمرت نوشته شود، ما هم گفتیم چشم، سخنان اولمرت همان‌گونه نوشته شود. سخنان نصرالله نیز هم! ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۳:۵۵) ۷ تیر ۱۳۸۶
thread_title:  نیروی دفاعی یا ارتش 

message: فکر کنم جمله‌ای که گفته بود این کمیته ایهود المرت را «مقصر شکست» در جنگ معرفی کرده من نوشته بودم داشتم تاریخچه را بازبینی می‌کردم دیدم جناب سندباد این عبارت را اینگونه اصلاح کردند «مقصر در فرماندهی» از توضیحشان متشکرم و در تایید ایشان این عبارت را از منبع نقل قول می‌کنم:
In all these the Chief of Staff failed in his duties as commander in chief of the army and as a critical part of the political-military leadership, and exhibited flaws in professionalism, responsibility and judgment.
مهدی (غ) ۲۳:۰۶، ۲۷ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  درباره وینوگراد 

message: مطلبی تحت عنوان تلفات دوطرف در مقاله وجود دارد که با مطالب دقیقتری که در ستون جعبه جنگ آمده تفاوت دارد اگر کسی وقت کرد اصلاحش کند. --مهدی (غ) ۲۰:۰۹، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تلفات دوطرف 

message: نخست اینکه مقاله برای کامل شدن بد نیست به پیشینه روابط و افاقات که به حمله حزب الله منجر شد اشاره کند، من منابع فارسی خوبی ندارم شاید دوباره دست به دامان ویکی‌پدیای انگلیسی شوم بیشتر منابع فارسی حالت تحلیل افراد را دارند.در این مقاله زیاد به واکنش مردم و دیگر کشورها نپرداخته بعد بد نیست که به مفاد قطعنامه ۱۷۰۱ و نحوه تنظیمش پرداخته بشه (البته خوب است که مقاله اش جدا شده می‌شود آنجا را گسترش داد بعد خلاصه را اینجا نوشت) و در نهایت خوب می‌شد که چگونگی پایان جنگ را هم با مرور وقایع بعد از صدور قطعنامه تا پایان درگیری بررسی می‌کردیم. اگر همه اینها بشود این مقاله نمونه خواهد شد! مهدی (غ) ۲۲:۵۴، ۲۸ ژوئن ۲۰۰۷ (UTC)
یک صحبت‌هایی هم شده بود راجع به تدارکات چندین و چند ماهه اسرائیل برای جنگی سراسری با لبنان(قبل از حمله حزب‌الله)، که اگر ذکر بشود بد نیست. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۳:۵۸) ۷ تیر ۱۳۸۶
thread_title:  درباره پایان جنگ ، قطعنامه ، واکنش‌ها و بعد پیشینه  

message: مقدمه چینی فکر کنم لازم نباشد چون همه تقریبا به وجود یک حساسیت کاذب بر روی نام این مقاله پی برده اند. هرچنید لفظ کاذب ممکن است مورد تایید همه نباشد ولی به هر حال فکر می کنم یک تصمیم قاطع برای نام بهتر از این وضعیت است که هر روز بیم جنگ ویرایشی وجود داشته باشد.
برای اینکه بحث روال منطقی طی کند چند جنبه که درنظر گرفتن آن به تصمیم نهایی منجر می شود را مطرح می کنم:
replies: text: ۱. نام هر مقاله باید ارتباط مستقیم با مقاله داشته باشد و به محتوای آن اشاره کند.

text: ۲. نام مانند خود مقاله باید بی طرف باشد. (همانطور که در سیاست ها و رهنودها بی طرفی تعریف شده)

text: ۳. نام مانند خود مقاله باید مستند و منبع دار باشد. (منبع باید خصوصیت یک منبع مناسب تعریف شده در سیاست ها و رهنودها را داشته باشد)

text: ۴. تصمیم برای نام هم باید از روی اجماع حاصل شود و قطعی نیست.
یک بار در بحث رده ها من به این مسئله برخورد کردم و این یک بحث کاملا جنجالی می تواند باشد، در نام رده ها اینکه نام رده باید جنگ فلان و فلان باشد به مورد تایید بود و شکی وجود نداشت ولی به قول سروش ممکن است حتی ترتیب نام کشورها هم مود اختلاف باشد! حالا اینجا ما چند انتخاب داریم که به نظر من برای رسیدن به اجماع بهتر است همه اسناد خود را ارائه دهند.مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
----
===‌===
شاید برای اینکه استدلال‌ها به خوبی کنار هم قابل مقایسه شوند جدا کردن هر نام با استدلالش کمک کند:
من پیشنهاد دیگه ای دارم. و اون اینه که این جنگ رو همان جنگ 33 روزه اسرائل و لبنان بنامیم. صلح طلب ۱۱:۱۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: سلام. طبق برسی هایی که انجام دادم جنگ 2006 اسرائیل و لبنان یا همان جنگ 33 روزه در رسانه های لبنانی و اسرائیلی به جنگ دوم لبنان مشهور است. بنابر این پیشنهاد نام جنگ دوم لبنان (۲۰۰۶) داده می شود. در صورت صلاح دید این نام را نیز به رای گیری بگذاریم. البته لازم به ذکر است جنگ اول در تاریخ ۱۹۸۲ ژوئن اتفاق افتاده است. / صلح طلب ۱۲:۴۶، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ دوم لبنان (۲۰۰۶)====
موافق - به دلائل ذکر شده در بالا / صلح طلب ۱۲:۵۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶)====
* موافق من منابع زیادی می‌شناسم می‌توانم روزهای آینده ارائه دهم به علاوه این نام از الگوی جنگ x و y پیروی می‌کند. --مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق. همان دلایل بالا. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
*موافق طرفین درگیری اسرائیل و لبنان بوده‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۰۶، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف  این جنگ جنگ رسمی میان دو دولت نبود. جنگ اسرائیل با قشر خاصی بود. در این موارد به محل اصلی درگیری اشاره می‌کنند نه به نام دو دولت. نمونهٔ قابل مقایسه با این جنگ ویتنام است. به‌آفرید ۰۰:۳۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف جنگ بین یک کشور و یک گروه سیاسی‌نظامی بوده. نمونه دوم (مانند آنچه به‌آفرید گفت) جنگ بین اتیوپی و محاکم اسلامی سومالی است. مازیار پری‌زاده ۰۱:۰۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف جنگ میان دو دولت رسمی لبنان و اسرائیل نبود و دولت لبنان رسما اعلام بیطرفی کرده بود! --سندباد ۰۱:۴۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :◄ نام هم به دولت‌ها اشاره نمی‌کند، بلکه به کشورها اشاره می‌کند! ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۹:۵۰) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
*مخالف  کاملاً با به آفرید موافقم. مثال درستی زد. --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق توجه کنید در جریان جنگ تقریبا سراسر لبنان (جنوب و مرکز و شمال) مورد تهاجم قرار گرفت وجنگ مختص به جنوب و محدوده حضور حزب الله نبود و به نظرم گنجاندن نام اسرائیل و حزب الله بی طرفانه نیست ، در آخر یک تبریک بزرگ به خودم و همه ویکی‌نویسان و خصوصا دوستانی که این مقاله را نوشتند ، مقاله مناسب و کاملی است--فرزاد خلیفه ۱۱:۴۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق - بابا استارئیل به یک ملت در این جنگ حمله کرده و خانه ها و زیر بناهای یک کشور رو از بین برده. بنا بر این به نظر من این نام بهتر است. صلح طلب ۱۱:۲۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ اسرائیل و حزب الله (۲۰۰۶)====
* مخالف به چند دلیل:  ** حزب الله نام کشور نیست و نام حزبی در لبنان است و همچنین بیانگر تمام گروه‌های درگیری نیست.
** با توجه به منابعی که اهداف این جنگ و حامیان و طرف‌های درگیر آن را مختلف نشان می‌دهد به نظر من این نام بی طرفانه نیست. (منابع را روزهای آینده در اینجا قرار می‌دهم.)
--مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف ضعیف. در مقاله هم عنوان شده که گروه‌های دیگری به جز «حزب‌الله» در جنگ شرکت داشته‌اند. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
* موافق • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف «حزب‌الله» یک گروه شبه نطامی است که با عملی که در حمله به سربازان اسرائیل در داخل مرزهای اسرائیل انجام شد، باعث کشیده شدن لبنان و تخریب کلی آن کشور شد! پیام امضا نشده توسط سندباد.
*مخالف ضعیف حزب الله مهم ترین گروه درگیر با اسرائیل بوده و یکی از علل حمله اسرائیل هم خلع سلاح این گروه شبه نظامی بود. با این حال این نام هم چندان گویا نیست و حتی می شود گفت تا حدی خنده دار است! --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف شدید - این جنگ اگر بین فقط حزب الله و اسرائیل بود چرا متجاوز (اسرائیل) تمام بنیه اقتصادی و زیر بناهای لبنان و مردم بی دفاع اون رو مورد تجاوز قرار داد. / صلح طلب ۱۱:۲۶، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ لبنان (۲۰۰۶)====
* ممتنع رو به مخالف این نام کامل نیست و فقط یک طرف از طرف‌های درگیر را نشان می‌دهد از این جهت به بی طرفی آن شک دارم ولی از طرفی شاید برای کم کردن جنگ ویرایشی برای مدتی که مقاله نیاز به کمل شدن دارد بد نباشد. مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف. عنوان کاملاً یک طرفه‌است و طوری تداعی می‌کند که گویی جنگ داخلی بوده‌است. (حداقل در فارسی) وقتی فقط نام یک کشور همراه با جنگ می‌آید، یعنی جنگ داخلی بوده. کم شدن جنگ ویرایشی هم ناشی از خویشتنداری مخالفین است که با وضعی که ریز و درشت بر آن دامن می‌زنند به زودی کاملاً از بین خواهد رفت! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
*محالف سپهرنوش دلایل را بازگو کردند.--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۰۸، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* مخالف • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق همانند جنگ ویتنام است. --سندباد ۰۱:۴۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :از آن جهت با جنگ ویتانم متفاوت است که جنگ ویتنام در ظاهر یک جنگ داخلی (بین ویتنام جنوبی‌ها و ویت کنگ‌ها) بوده و در واقع آمریکا مداخله گر خارجی (و البته اصلی) بوده؛ در حالی که در اینجا رویارویی مستقیم طرفین بوده و نیز صحنهٔ نبرد تنها لبنان نبود. مگر موشک‌های حزب الله به شما نمی‌رسید؟ (که موجب مهاجرت و بازگشت یهودیان به موطن اصلی شان شد) • Яohan ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۸:۳۸)UCT
replies: text: ::نه آقا بلا به دور. زبانتان را گاز بگیرید. اراضی اشغالی موشک باران بشود؟ مگر ممکن است ؟ از منابع بیطرف نظیر صدای اسرائیل بی‌بی‌سی صدای آمریکا هاآرتص و رویترز مدرک بیاورید.!!!--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۵۴، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::در مورد قبلی هم خود سندباد گفتند داخل مرزهای اسرائیل • Яohan ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۹:۰۳)UCT
*موافق لطفاً تکه پرانی نکنید. قضیه خیلی مشابه جنگ ویتنام  است. با به کار بردن لفظ جنگ ویتنام هر کسی قبل از درگیری ویتنام جنوبی و ویت کنگ ها یاد دخالت امریکا و هنرنمایی اش می افتد! این قضیه هم مثل همان است. همه می دانند که در سال 2006 چه جنگی در لبنان و بین چه کسانی اتفاق افتاد. چند موشک حزب الله با هجوم سنگین اسرائیل به خاک لبنان قابل مقایسه نیست. --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر همین‌گونه که می‌گویید، چند موشک حزب الله با هجوم سنگین اسرائیل به خاک لبنان، قابل مقایسه نباشد. آن وقت باید نوشت تهاجم اسرائیل نه جنگ لبنان!!! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۱:۰۷) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
replies: text: :::::کافی است به تلفات لبنان و اسرائیل نگاه کنید! در ضمن بخشی از تلفات انسانی اسرائیل شامل بخشی از اعراب اسرائیلی که مسلمان هم هستند میبود! خسارتهای مالی هم که خودتان میدانید که اقتصاد لبنان با خاک یکسان شد! --سندباد ۱۲:۳۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::این که اسرائیل غیرنظامی‌های زیادی را کشته دلیل بر این نمی‌شود که بنویسیم «جنگ لبنان»! همچنین دین و نژاد اسرائیلی‌های کشته شده تاثیری بر نام‌گذاری مقاله نخواهد داشت! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۹:۵۶) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
سپهرنوش عزیز، اصلاً اسرائیل بد! اصلاً اسرائیل اخ! این دلیل نمی شود که به جنگ لبنان بگویند تهاجم اسرائیل؟! خودت خنده ات نمی گیرد از این اسم؟ انگار به جنگ ویتنام بگویند تهاجم امریکا! در هر صورت اگر خواستی این اسم را هم وارد رأی گیری کن ببین نمره می آورد یا نه.... اگر آورد در خدمتیم! --PayaM ۱۴:۵۱، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :پیام جان در اخ و بد بودن‌ش شکی نیست. منتها من بابت اخ و بد بودنش چنین نمی‌گویم. با توجه به استدلالات شما که می‌گویید: طرف مقابل ریزتر از آن است که به حساب بیاید. می‌گویم! ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۷) ۱۹ تیر ۱۳۸۶
ای بابا باز هم که شما اصل کار را ول کردید به فرع چسبیدید! من گفتم حتی اگر اسرائیل فرض محال فلان و بهمان هم باشد این دلیل نمی شود که نام جنگ را چنین چیز بی مسمایی بگذاریم. عزیزم! دلبندم! (این هم بحث خوب و محکم با لحن مناسب! ببینیم این آقای افشار باز هم گیر می دهد یا نه؟!) --PayaM ۱۲:۴۱، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :بی‌مسما بودن این نام موجه نبودن اظهارات‌تان را در زیادی کوچک دانستن طرف دیگر درگیری می‌رساند! از این به بعد هم اگر خواستید با این لحن مناسب چنین الفاظ محبت آمیزی را به کار ببرید در ایمیل مطرح کنید تا من هم بتوانم به نحوه شایسته‌ای پاسخ محبت‌های شما رو بدهم. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۹) ۲۱ تیر ۱۳۸۶

text: من با نام تهاجم اسرائیل به لبنان (۲۰۰۶) موافق هستم / صلح طلب ۱۱:۳۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
===جمع‌بندی ===
با توجه به نظرات افراد و رای‌های آنها اجماع روی  عنوان «جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶)» وجود دارد و روی موراد دیگر اجماعی وجود ندارد. وحید ۱۹:۴۱، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
===توضیح===
برای نام گذاری در ویکی‌پدیای انگلیسی مطالب دسته‌بندی خوبی شده‌اند و برای هر مورد رهنمود خاص وجود دارد ای کاش بجای جنگ و دعوا هر حرفی مستند می‌شد. داشتم جمع بندی بحث ناگذاری همین مقاله در ویکی‌پدیا را می‌خواندم. و تحلیل‌ها و استنادها را به :en:Wikipedia:Naming_conventions_(events) دیدم بد نیست ما هم با این محوریت بحث کنیم. البته خود این رهنمود هم کلی گویی کرده ولی تا حدودی مشخص می‌شود که حد و حدود بحث از چه نوعی باید باشد. مهدی (غ) ۲۲:۰۹، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :نیاز به ترجمه! ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۸) ۱۹ تیر ۱۳۸۶
thread_title:  نام مقاله 

message: شاید برای اینکه استدلال‌ها به خوبی کنار هم قابل مقایسه شوند جدا کردن هر نام با استدلالش کمک کند:
من پیشنهاد دیگه ای دارم. و اون اینه که این جنگ رو همان جنگ 33 روزه اسرائل و لبنان بنامیم. صلح طلب ۱۱:۱۴، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: سلام. طبق برسی هایی که انجام دادم جنگ 2006 اسرائیل و لبنان یا همان جنگ 33 روزه در رسانه های لبنانی و اسرائیلی به جنگ دوم لبنان مشهور است. بنابر این پیشنهاد نام جنگ دوم لبنان (۲۰۰۶) داده می شود. در صورت صلاح دید این نام را نیز به رای گیری بگذاریم. البته لازم به ذکر است جنگ اول در تاریخ ۱۹۸۲ ژوئن اتفاق افتاده است. / صلح طلب ۱۲:۴۶، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ دوم لبنان (۲۰۰۶)====
موافق - به دلائل ذکر شده در بالا / صلح طلب ۱۲:۵۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶)====
* موافق من منابع زیادی می‌شناسم می‌توانم روزهای آینده ارائه دهم به علاوه این نام از الگوی جنگ x و y پیروی می‌کند. --مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق. همان دلایل بالا. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
*موافق طرفین درگیری اسرائیل و لبنان بوده‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۰۶، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف  این جنگ جنگ رسمی میان دو دولت نبود. جنگ اسرائیل با قشر خاصی بود. در این موارد به محل اصلی درگیری اشاره می‌کنند نه به نام دو دولت. نمونهٔ قابل مقایسه با این جنگ ویتنام است. به‌آفرید ۰۰:۳۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف جنگ بین یک کشور و یک گروه سیاسی‌نظامی بوده. نمونه دوم (مانند آنچه به‌آفرید گفت) جنگ بین اتیوپی و محاکم اسلامی سومالی است. مازیار پری‌زاده ۰۱:۰۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف جنگ میان دو دولت رسمی لبنان و اسرائیل نبود و دولت لبنان رسما اعلام بیطرفی کرده بود! --سندباد ۰۱:۴۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :◄ نام هم به دولت‌ها اشاره نمی‌کند، بلکه به کشورها اشاره می‌کند! ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۹:۵۰) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
*مخالف  کاملاً با به آفرید موافقم. مثال درستی زد. --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق توجه کنید در جریان جنگ تقریبا سراسر لبنان (جنوب و مرکز و شمال) مورد تهاجم قرار گرفت وجنگ مختص به جنوب و محدوده حضور حزب الله نبود و به نظرم گنجاندن نام اسرائیل و حزب الله بی طرفانه نیست ، در آخر یک تبریک بزرگ به خودم و همه ویکی‌نویسان و خصوصا دوستانی که این مقاله را نوشتند ، مقاله مناسب و کاملی است--فرزاد خلیفه ۱۱:۴۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق - بابا استارئیل به یک ملت در این جنگ حمله کرده و خانه ها و زیر بناهای یک کشور رو از بین برده. بنا بر این به نظر من این نام بهتر است. صلح طلب ۱۱:۲۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ اسرائیل و حزب الله (۲۰۰۶)====
* مخالف به چند دلیل:  ** حزب الله نام کشور نیست و نام حزبی در لبنان است و همچنین بیانگر تمام گروه‌های درگیری نیست.
** با توجه به منابعی که اهداف این جنگ و حامیان و طرف‌های درگیر آن را مختلف نشان می‌دهد به نظر من این نام بی طرفانه نیست. (منابع را روزهای آینده در اینجا قرار می‌دهم.)
--مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف ضعیف. در مقاله هم عنوان شده که گروه‌های دیگری به جز «حزب‌الله» در جنگ شرکت داشته‌اند. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
* موافق • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف «حزب‌الله» یک گروه شبه نطامی است که با عملی که در حمله به سربازان اسرائیل در داخل مرزهای اسرائیل انجام شد، باعث کشیده شدن لبنان و تخریب کلی آن کشور شد! پیام امضا نشده توسط سندباد.
*مخالف ضعیف حزب الله مهم ترین گروه درگیر با اسرائیل بوده و یکی از علل حمله اسرائیل هم خلع سلاح این گروه شبه نظامی بود. با این حال این نام هم چندان گویا نیست و حتی می شود گفت تا حدی خنده دار است! --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف شدید - این جنگ اگر بین فقط حزب الله و اسرائیل بود چرا متجاوز (اسرائیل) تمام بنیه اقتصادی و زیر بناهای لبنان و مردم بی دفاع اون رو مورد تجاوز قرار داد. / صلح طلب ۱۱:۲۶، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
====جنگ لبنان (۲۰۰۶)====
* ممتنع رو به مخالف این نام کامل نیست و فقط یک طرف از طرف‌های درگیر را نشان می‌دهد از این جهت به بی طرفی آن شک دارم ولی از طرفی شاید برای کم کردن جنگ ویرایشی برای مدتی که مقاله نیاز به کمل شدن دارد بد نباشد. مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف. عنوان کاملاً یک طرفه‌است و طوری تداعی می‌کند که گویی جنگ داخلی بوده‌است. (حداقل در فارسی) وقتی فقط نام یک کشور همراه با جنگ می‌آید، یعنی جنگ داخلی بوده. کم شدن جنگ ویرایشی هم ناشی از خویشتنداری مخالفین است که با وضعی که ریز و درشت بر آن دامن می‌زنند به زودی کاملاً از بین خواهد رفت! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
*محالف سپهرنوش دلایل را بازگو کردند.--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۰۸، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* مخالف • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق همانند جنگ ویتنام است. --سندباد ۰۱:۴۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :از آن جهت با جنگ ویتانم متفاوت است که جنگ ویتنام در ظاهر یک جنگ داخلی (بین ویتنام جنوبی‌ها و ویت کنگ‌ها) بوده و در واقع آمریکا مداخله گر خارجی (و البته اصلی) بوده؛ در حالی که در اینجا رویارویی مستقیم طرفین بوده و نیز صحنهٔ نبرد تنها لبنان نبود. مگر موشک‌های حزب الله به شما نمی‌رسید؟ (که موجب مهاجرت و بازگشت یهودیان به موطن اصلی شان شد) • Яohan ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۸:۳۸)UCT
replies: text: ::نه آقا بلا به دور. زبانتان را گاز بگیرید. اراضی اشغالی موشک باران بشود؟ مگر ممکن است ؟ از منابع بیطرف نظیر صدای اسرائیل بی‌بی‌سی صدای آمریکا هاآرتص و رویترز مدرک بیاورید.!!!--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۵۴، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::در مورد قبلی هم خود سندباد گفتند داخل مرزهای اسرائیل • Яohan ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۹:۰۳)UCT
*موافق لطفاً تکه پرانی نکنید. قضیه خیلی مشابه جنگ ویتنام  است. با به کار بردن لفظ جنگ ویتنام هر کسی قبل از درگیری ویتنام جنوبی و ویت کنگ ها یاد دخالت امریکا و هنرنمایی اش می افتد! این قضیه هم مثل همان است. همه می دانند که در سال 2006 چه جنگی در لبنان و بین چه کسانی اتفاق افتاد. چند موشک حزب الله با هجوم سنگین اسرائیل به خاک لبنان قابل مقایسه نیست. --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر همین‌گونه که می‌گویید، چند موشک حزب الله با هجوم سنگین اسرائیل به خاک لبنان، قابل مقایسه نباشد. آن وقت باید نوشت تهاجم اسرائیل نه جنگ لبنان!!! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۱:۰۷) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
replies: text: :::::کافی است به تلفات لبنان و اسرائیل نگاه کنید! در ضمن بخشی از تلفات انسانی اسرائیل شامل بخشی از اعراب اسرائیلی که مسلمان هم هستند میبود! خسارتهای مالی هم که خودتان میدانید که اقتصاد لبنان با خاک یکسان شد! --سندباد ۱۲:۳۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::این که اسرائیل غیرنظامی‌های زیادی را کشته دلیل بر این نمی‌شود که بنویسیم «جنگ لبنان»! همچنین دین و نژاد اسرائیلی‌های کشته شده تاثیری بر نام‌گذاری مقاله نخواهد داشت! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۹:۵۶) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
سپهرنوش عزیز، اصلاً اسرائیل بد! اصلاً اسرائیل اخ! این دلیل نمی شود که به جنگ لبنان بگویند تهاجم اسرائیل؟! خودت خنده ات نمی گیرد از این اسم؟ انگار به جنگ ویتنام بگویند تهاجم امریکا! در هر صورت اگر خواستی این اسم را هم وارد رأی گیری کن ببین نمره می آورد یا نه.... اگر آورد در خدمتیم! --PayaM ۱۴:۵۱، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :پیام جان در اخ و بد بودن‌ش شکی نیست. منتها من بابت اخ و بد بودنش چنین نمی‌گویم. با توجه به استدلالات شما که می‌گویید: طرف مقابل ریزتر از آن است که به حساب بیاید. می‌گویم! ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۷) ۱۹ تیر ۱۳۸۶
ای بابا باز هم که شما اصل کار را ول کردید به فرع چسبیدید! من گفتم حتی اگر اسرائیل فرض محال فلان و بهمان هم باشد این دلیل نمی شود که نام جنگ را چنین چیز بی مسمایی بگذاریم. عزیزم! دلبندم! (این هم بحث خوب و محکم با لحن مناسب! ببینیم این آقای افشار باز هم گیر می دهد یا نه؟!) --PayaM ۱۲:۴۱، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :بی‌مسما بودن این نام موجه نبودن اظهارات‌تان را در زیادی کوچک دانستن طرف دیگر درگیری می‌رساند! از این به بعد هم اگر خواستید با این لحن مناسب چنین الفاظ محبت آمیزی را به کار ببرید در ایمیل مطرح کنید تا من هم بتوانم به نحوه شایسته‌ای پاسخ محبت‌های شما رو بدهم. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۹) ۲۱ تیر ۱۳۸۶

text: من با نام تهاجم اسرائیل به لبنان (۲۰۰۶) موافق هستم / صلح طلب ۱۱:۳۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: ‌

message: موافق - به دلائل ذکر شده در بالا / صلح طلب ۱۲:۵۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: <span style="color: red;">'''جنگ دوم لبنان (۲۰۰۶)'''</span>

message: * موافق من منابع زیادی می‌شناسم می‌توانم روزهای آینده ارائه دهم به علاوه این نام از الگوی جنگ x و y پیروی می‌کند. --مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق. همان دلایل بالا. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
*موافق طرفین درگیری اسرائیل و لبنان بوده‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۰۶، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف  این جنگ جنگ رسمی میان دو دولت نبود. جنگ اسرائیل با قشر خاصی بود. در این موارد به محل اصلی درگیری اشاره می‌کنند نه به نام دو دولت. نمونهٔ قابل مقایسه با این جنگ ویتنام است. به‌آفرید ۰۰:۳۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف جنگ بین یک کشور و یک گروه سیاسی‌نظامی بوده. نمونه دوم (مانند آنچه به‌آفرید گفت) جنگ بین اتیوپی و محاکم اسلامی سومالی است. مازیار پری‌زاده ۰۱:۰۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف جنگ میان دو دولت رسمی لبنان و اسرائیل نبود و دولت لبنان رسما اعلام بیطرفی کرده بود! --سندباد ۰۱:۴۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :◄ نام هم به دولت‌ها اشاره نمی‌کند، بلکه به کشورها اشاره می‌کند! ◄--  سپهرنوش/بحث (۰۹:۵۰) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
*مخالف  کاملاً با به آفرید موافقم. مثال درستی زد. --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق توجه کنید در جریان جنگ تقریبا سراسر لبنان (جنوب و مرکز و شمال) مورد تهاجم قرار گرفت وجنگ مختص به جنوب و محدوده حضور حزب الله نبود و به نظرم گنجاندن نام اسرائیل و حزب الله بی طرفانه نیست ، در آخر یک تبریک بزرگ به خودم و همه ویکی‌نویسان و خصوصا دوستانی که این مقاله را نوشتند ، مقاله مناسب و کاملی است--فرزاد خلیفه ۱۱:۴۵، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*موافق - بابا استارئیل به یک ملت در این جنگ حمله کرده و خانه ها و زیر بناهای یک کشور رو از بین برده. بنا بر این به نظر من این نام بهتر است. صلح طلب ۱۱:۲۳، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: <span style="color: red;">'''جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶)'''</span>

message: * مخالف به چند دلیل:  ** حزب الله نام کشور نیست و نام حزبی در لبنان است و همچنین بیانگر تمام گروه‌های درگیری نیست.
** با توجه به منابعی که اهداف این جنگ و حامیان و طرف‌های درگیر آن را مختلف نشان می‌دهد به نظر من این نام بی طرفانه نیست. (منابع را روزهای آینده در اینجا قرار می‌دهم.)
--مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف ضعیف. در مقاله هم عنوان شده که گروه‌های دیگری به جز «حزب‌الله» در جنگ شرکت داشته‌اند. ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
* موافق • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۸، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف «حزب‌الله» یک گروه شبه نطامی است که با عملی که در حمله به سربازان اسرائیل در داخل مرزهای اسرائیل انجام شد، باعث کشیده شدن لبنان و تخریب کلی آن کشور شد! پیام امضا نشده توسط سندباد.
*مخالف ضعیف حزب الله مهم ترین گروه درگیر با اسرائیل بوده و یکی از علل حمله اسرائیل هم خلع سلاح این گروه شبه نظامی بود. با این حال این نام هم چندان گویا نیست و حتی می شود گفت تا حدی خنده دار است! --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
مخالف شدید - این جنگ اگر بین فقط حزب الله و اسرائیل بود چرا متجاوز (اسرائیل) تمام بنیه اقتصادی و زیر بناهای لبنان و مردم بی دفاع اون رو مورد تجاوز قرار داد. / صلح طلب ۱۱:۲۶، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: <span style="color: red;">'''جنگ اسرائیل و حزب الله (۲۰۰۶)'''</span>

message: * ممتنع رو به مخالف این نام کامل نیست و فقط یک طرف از طرف‌های درگیر را نشان می‌دهد از این جهت به بی طرفی آن شک دارم ولی از طرفی شاید برای کم کردن جنگ ویرایشی برای مدتی که مقاله نیاز به کمل شدن دارد بد نباشد. مهدی (غ) ۲۰:۱۳، ۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
*مخالف. عنوان کاملاً یک طرفه‌است و طوری تداعی می‌کند که گویی جنگ داخلی بوده‌است. (حداقل در فارسی) وقتی فقط نام یک کشور همراه با جنگ می‌آید، یعنی جنگ داخلی بوده. کم شدن جنگ ویرایشی هم ناشی از خویشتنداری مخالفین است که با وضعی که ریز و درشت بر آن دامن می‌زنند به زودی کاملاً از بین خواهد رفت! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۸:۰۵) ۱۱ تیر ۱۳۸۶
*محالف سپهرنوش دلایل را بازگو کردند.--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۰۸، ۳ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* مخالف • Яohan ب ۱۶ تیر ۱۳۸۶ (۰۰:۴۲)UCT
**لطفاً دلیلتان را ذکر کنید. به‌آفرید ۰۰:۴۶، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
**به دلیلشان در بحث‌های قبلی اشاره شده‌است که نگفته‌اند.!--Hoseyn_1 #Talk ۰۶:۵۷، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
* موافق همانند جنگ ویتنام است. --سندباد ۰۱:۴۶، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :از آن جهت با جنگ ویتانم متفاوت است که جنگ ویتنام در ظاهر یک جنگ داخلی (بین ویتنام جنوبی‌ها و ویت کنگ‌ها) بوده و در واقع آمریکا مداخله گر خارجی (و البته اصلی) بوده؛ در حالی که در اینجا رویارویی مستقیم طرفین بوده و نیز صحنهٔ نبرد تنها لبنان نبود. مگر موشک‌های حزب الله به شما نمی‌رسید؟ (که موجب مهاجرت و بازگشت یهودیان به موطن اصلی شان شد) • Яohan ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۸:۳۸)UCT
replies: text: ::نه آقا بلا به دور. زبانتان را گاز بگیرید. اراضی اشغالی موشک باران بشود؟ مگر ممکن است ؟ از منابع بیطرف نظیر صدای اسرائیل بی‌بی‌سی صدای آمریکا هاآرتص و رویترز مدرک بیاورید.!!!--Hoseyn_1 #Talk ۰۸:۵۴، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::در مورد قبلی هم خود سندباد گفتند داخل مرزهای اسرائیل • Яohan ب ۱۸ تیر ۱۳۸۶ (۰۹:۰۳)UCT
*موافق لطفاً تکه پرانی نکنید. قضیه خیلی مشابه جنگ ویتنام  است. با به کار بردن لفظ جنگ ویتنام هر کسی قبل از درگیری ویتنام جنوبی و ویت کنگ ها یاد دخالت امریکا و هنرنمایی اش می افتد! این قضیه هم مثل همان است. همه می دانند که در سال 2006 چه جنگی در لبنان و بین چه کسانی اتفاق افتاد. چند موشک حزب الله با هجوم سنگین اسرائیل به خاک لبنان قابل مقایسه نیست. --PayaM ۱۰:۵۲، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر همین‌گونه که می‌گویید، چند موشک حزب الله با هجوم سنگین اسرائیل به خاک لبنان، قابل مقایسه نباشد. آن وقت باید نوشت تهاجم اسرائیل نه جنگ لبنان!!! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۱:۰۷) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
replies: text: :::::کافی است به تلفات لبنان و اسرائیل نگاه کنید! در ضمن بخشی از تلفات انسانی اسرائیل شامل بخشی از اعراب اسرائیلی که مسلمان هم هستند میبود! خسارتهای مالی هم که خودتان میدانید که اقتصاد لبنان با خاک یکسان شد! --سندباد ۱۲:۳۷، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::این که اسرائیل غیرنظامی‌های زیادی را کشته دلیل بر این نمی‌شود که بنویسیم «جنگ لبنان»! همچنین دین و نژاد اسرائیلی‌های کشته شده تاثیری بر نام‌گذاری مقاله نخواهد داشت! ◄--  سپهرنوش/بحث (۱۹:۵۶) ۱۸ تیر ۱۳۸۶
سپهرنوش عزیز، اصلاً اسرائیل بد! اصلاً اسرائیل اخ! این دلیل نمی شود که به جنگ لبنان بگویند تهاجم اسرائیل؟! خودت خنده ات نمی گیرد از این اسم؟ انگار به جنگ ویتنام بگویند تهاجم امریکا! در هر صورت اگر خواستی این اسم را هم وارد رأی گیری کن ببین نمره می آورد یا نه.... اگر آورد در خدمتیم! --PayaM ۱۴:۵۱، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :پیام جان در اخ و بد بودن‌ش شکی نیست. منتها من بابت اخ و بد بودنش چنین نمی‌گویم. با توجه به استدلالات شما که می‌گویید: طرف مقابل ریزتر از آن است که به حساب بیاید. می‌گویم! ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۷) ۱۹ تیر ۱۳۸۶
ای بابا باز هم که شما اصل کار را ول کردید به فرع چسبیدید! من گفتم حتی اگر اسرائیل فرض محال فلان و بهمان هم باشد این دلیل نمی شود که نام جنگ را چنین چیز بی مسمایی بگذاریم. عزیزم! دلبندم! (این هم بحث خوب و محکم با لحن مناسب! ببینیم این آقای افشار باز هم گیر می دهد یا نه؟!) --PayaM ۱۲:۴۱، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :بی‌مسما بودن این نام موجه نبودن اظهارات‌تان را در زیادی کوچک دانستن طرف دیگر درگیری می‌رساند! از این به بعد هم اگر خواستید با این لحن مناسب چنین الفاظ محبت آمیزی را به کار ببرید در ایمیل مطرح کنید تا من هم بتوانم به نحوه شایسته‌ای پاسخ محبت‌های شما رو بدهم. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۹) ۲۱ تیر ۱۳۸۶

text: من با نام تهاجم اسرائیل به لبنان (۲۰۰۶) موافق هستم / صلح طلب ۱۱:۳۱، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: <span style="color: red;">'''جنگ لبنان (۲۰۰۶)'''</span>

message: با توجه به نظرات افراد و رای‌های آنها اجماع روی  عنوان «جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶)» وجود دارد و روی موراد دیگر اجماعی وجود ندارد. وحید ۱۹:۴۱، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: جمع‌بندی 

message: برای نام گذاری در ویکی‌پدیای انگلیسی مطالب دسته‌بندی خوبی شده‌اند و برای هر مورد رهنمود خاص وجود دارد ای کاش بجای جنگ و دعوا هر حرفی مستند می‌شد. داشتم جمع بندی بحث ناگذاری همین مقاله در ویکی‌پدیا را می‌خواندم. و تحلیل‌ها و استنادها را به :en:Wikipedia:Naming_conventions_(events) دیدم بد نیست ما هم با این محوریت بحث کنیم. البته خود این رهنمود هم کلی گویی کرده ولی تا حدودی مشخص می‌شود که حد و حدود بحث از چه نوعی باید باشد. مهدی (غ) ۲۲:۰۹، ۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :نیاز به ترجمه! ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۴۸) ۱۹ تیر ۱۳۸۶
thread_title: توضیح

message: از آنجایی که کاربر مهدی (غ) (با نهایت احترامی که برایشان غائل هستم) در هنگام آغاز رای گیری تنها سه گزینه را برای رای گیری گذاشته بودند  که در آن گزینه ها یعنی جنگ اسرائیل و حزب الله (۲۰۰۶) و جنگ اسرائیل و لبنان (۲۰۰۶) نام اسرائیل اول و بعد از آن نام لبنان و حزب الله آورده است، نقش اسرائیل را پررنگ و کشور ویا گروه دومی را کم رنگ میکند. 
از این روی با توجه به خواصیت رای گیری بیطرفانه و سالم و تلاش برای ایجاد بیطرفی تقاضای تجدید نظر در رای گیری و اضافه کردن نامهای  جنگ لبنان و اسرائیل (۲۰۰۶) و جنگ حزب الله و اسرائیل (۲۰۰۶) و آغاز رای گیری را دارم. --سندباد ۱۲:۵۶، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: فکر کنم ایراد از من بوده که به حساسیت‌ها توجه نکردم در طول رای گیری من با مطالعه بیشتر تازه متوجه بعضی از این حساسیت‌ها شدم، یک مقاله جالببه نام «نام گزاری جنگ:فرصتی برای باز نویسی تاریخ اسرائیل» در ها آرتص خواندم که موضوع مقاله کاملا بر عکس گفته شما ست و این دقیقا مسئولیت من را بزرگتر می‌کند چون با وجود این همه حساسیت من باید طوری عمل می‌کردم که چنین قصدی از هیچ طرف وارد نام گزاری نشود. --مهدی (غ) ۱۶:۱۱، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
راستی این بحث هم دقیقا در باره ناگزاری، در ویکی انگلیسی در جریان است : :en:Wikipedia_talk:Requests_for_mediation/2006_Lebanon_War مهدی (غ) ۱۶:۳۸، ۱۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :در مورد ترتیب نام می‌شود پس از به نتیجه رسیدن این رای‌گیری (اگر یک نام دوتایی انتخاب شده بود)، ترتیب قرار گرفتن اسامی رو در یک نظرخواهی جدید مطرح کنیم. ◄--  سپهرنوش/بحث (۲۱:۵۱) ۲۱ تیر ۱۳۸۶
thread_title:  اعتراض به نحوه رای گیری

message: در یک گزارش جدید درباره عامل اصلی کشته شدن شهروندان عادی که به قول بی‌بی‌سی فارسی کملترین گزارش از این جنگ است دیدبان حقوق بشر دوباره بر نبود سند استفاده سپر انسانی تاکید کرد! نمیدانم این منبع را چگونه استفاده کنم. البته گزارش جزئیات خیلی بیشتر از مسائل دیگر هم دربر دارد.
* انتقاد دیده بان حقوق بشر از اسرائیل بی‌بی‌سی فارسی
* گزارش دیدبان حقوق بشر و همین طور خلاصه گزارش
--مهدی (غ) ۰۲:۱۸، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
یک گزارش جدید هم روشن کرده کخ راکت های حزب الله به سوی غیر نظامیان بوده و 39 نفر را کشته است :
*خبر گزارش دیدبان حقوق بشر
--مهدی (غ) ۰۲:۲۳، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  دوباره سپر انسانی و موشک پراکنی

message: قراردادن چنین متنی با چنین منبعی، نه تنها مقاله فعلی را که حاصل تلاش و رایزنی بسیاری از کاربران است را به صورتی شخصی، شعاری و جانبدارانه درمیاورد، بلکه منبع نیز کاملا زیر سوال است و اثبات شدنی نیست. درضمن اگر یک عربی را شبکه خبر ایران کشف کرده که از کشتن پسرش توسط موشکهای حزب الله تشکر کرده، اعراب اسرائیلی و همچنین لبنانیون فراوانی بودند که نصرالله را به خاطر آغاز جنگ، لعنت میکردند و وی و حزب الله لبنان را دست نشانده نظام حکومتی ایران میخوانند که باعث نابودی لبنان شد! حال که مقاله بی طرفانه نوشته شده، آن را با اینگونه اعمال یکسویه، چنین شخصی و شعارگونه نکنید! --سندباد ۰۲:۰۸، ۲۲ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
میمری تیویی به علت «ترجمه‌های مغرضانه و غلط» همواره زیر تیغ انتقادات قرار دارد و به هیچ وجه منبع نمی‌شود. اگر اطلاع ندارید خدمتتان عرض کنم که بنیان‌گذار میمری، عضو IDF () بوده و دار و دسته‌اش هم نیز چنین بوده‌اند. بسیاری تصویری که میمری از خاورمیانه می‌سازد «جنون آمیز» و «غیر واقعی» می‌دانند، چرا که به شکار لحظه‌ها و ترجمه‌های غلط و ارائه مضمون‌های نادرست، سعی در القای تصویر نادرستی از دیگران دارد. ضمناً این مطلب از تلویزیون ایران پخش شده است، و شبکه ۲ تلویزیون ایران به اندازه کافی معتبر هست و ضمناً وجود خارجی دارد. در ضمن، شما که هر تعداد مدرک و منبعی را به راحتی به همراه مطالب، به صورت فله‌ای پاک می‌کنید. این شاهکارتان را یادتان نرود. راستی، آن مقاله هم صفحه بحث داشت!  راستی، معمولاً در مقابل توهین نباید پاسخ گفت، اما این نکته فراموش نشود که کسی که توهین می‌کند، در حقیقت ناگفته‌های وجودی خویش را برملا می‌کند، و بهتر است به روانپزشک مراجعه کند. به همین دلیل، مطالب نادانشنامه‌ای و توهین که تازه با انتخاب و ترجمه‌های مغرضانه صد برابر بدتر هم می‌شوند، نباید در دانشنامه ذکر شوند. در ضمن، تهدیداتتان مبنی بر مقابله به مثل! هم تازگی ندارد، مگر تا کنون چه می‌کرده‌اید؟! --حسین ۰۷:۴۸، ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: It doesn't matter who runs MEMERI, As the head of Iranian TV is a Revolutionary Gaurd with the name of Zarghami! Therefore your accusations against MEMERI is totally baseless. You have to prove the program that you claim exists and it was broadcasted on Channel 2 of the Iranian TV! You also need to prove the acuuracy of the program as the source who made such a claim, is not named! Here is wikipedia and You have to PROVE whatever you claim!

text: That sentence is a total propaganda and it is totally baseless, because it is a quote from an unknown man that his identity cannot be proven! Also the Iranian TV is not a reliable source of information as it is totally the Propaganda machine of the IRI!! --سندباد ۰۷:۵۶، ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :آقا انگلیسی‌تان هم مانند عبری‌تان بد است! این‌جا که غلط‌یاب فایرفاکس زیر بیشتر کلمات خط قرمز کشیده است. --حسین ۰۸:۱۳، ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::مثلا؟! در ضمن مواظب حمله شخصی و استفاده از کلمات طعنه آمیز باشید که به قطع دسترسی تان منجر نشود. --سندباد ۰۸:۱۶، ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::پس رسیدگی به تهدیدات شما چه؟ • Яohan ب ۶ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۲۷(UTC)
replies: text: ::::سندباد جان بار هزار و یکم است که می‌گویم، کسی که خود رکورددار قطع‌دسترسی است خوب نیست مرتب دیگران را به قطع‌دسترسی تهدید کند! همچنین. این‌جا ویکی‌پدیای فارسی است و عوض کردن کانال حتی در صفحه بحث شخصی هم پسندیده نیست چه برسد به صفحات بحث مقالات.   ۶ مهر ۱۳۸۶ ۲۱:۲۷(UTC)
thread_title:  خطاب به [[کاربر:حسین]] و [[کاربر:Senemmar]]

message: کاربرانی که این اواخر در برگرداندن تغییرات روی دست یکدیگر بلند شده‌اند، لطف کنند و توضیح دهند که دلیل این کشاکش چه بوده است تا بتوانیم نتیجه‌ای بگیریم اگر بشود. --شروین افشار ۲۳:۳۲، ۲۵ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  دلیل واگردانی‌های مداوم؟ 

message: این مقاله با چه توجیهی ۸ ماه قفل شده است؟ جنگ ویرایشی ۸ ماه قبل نمی‌تواند توجیه‌کنندهٔ قفل‌کردن نامحدود شود.Alefbet ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)
replies: text: من هنوز علاقه به ویرایش آن دارم زیرا هنوز هم خیلی ناقص است، اگر شروع به ویرایشش کردید همواره افرادی همکار خواهید داشت، به امید موفقیت. --مهدی.غ ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
یادم رفت توجیه قفل ماندن را خدمتتان عرض  کنم! (اول خلاصه‌ای از روند قفل شدن را بگویم:)

text: محافظت در دو وضعیت کلی رخ می‌دهد خرابکاری و جنگ ویرایشی، و این از نوع دومی است. وقتی جنگ ویرایشی می شود انتظار این است که هر کاربر ثبت شده در ویکی‌پدیا برای عمل خود توضیح و توجیح منطقی بیاورد و بر کاربران دیگر واجب است که از افراد چنین چیزی را طلب کنند، وقتی ۳ برگردان رخ می‌دهد مدیر صفحه را قفل می‌کند و خاطیان را تنبیه و به مرخصی اجباری می‌فرستد، در این مدت باید صفحه قفل شود تا طرفین جنگ بس از یک اجماع در مورد جنگ ویرایشی قبلی کار را از نو شروع کنند و مقاله را با توافق بسازند. 
متاسفانه در این مقاله اکثر کاربران از جمله خود من احساس می‌کنیم که اینجا محل انعکاس عقاید و ترویج تفکرات خودمان یا هم قطارانمان است و گاهی مقالات ویکی‌پدیا را با منبر اشتباه می‌گیریم و می‌خواهیم به نحوی آنچه حقیقت است (از دید خودمان حقیقت) را به نحوی بیان کنیم که برای دیگران پندآموز باشد. با اینکه ویکی‌پدیا محلی برای اینکار نیست و قرار نیست حقیقتی اینجا کشف و یا القا گردد، کاری که ویکی‌پدیا می‌کند فقط جمع‌آوری باورهای مستند و قابل اثبات است و البته هر باوری به اعتقاد دارنده باور حقیقت است و برای همین گاهی فراموش می‌شود که ویکی‌پدیا قرار نیست طرف حق را بگیرد قرار است طرف عینیت را بگیرد. در جنگهای ویرایشی از این نوع در صورت نبود فردی میاندار برای رسیدگی به مجروحان و اجساد (مجروح وجسد همان محتوای مقاله است) طرفین جنگ تا آنجا که اجساد راه آنها را صد نکرده‌اند یا ظرفیت میدان جنگ پر نشده باشد تا آخرین نفس به کشتار ادامه خواهند داد. مهدی.غ ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: :البته بد نیست بدانید که برچسب برگزیده‌گی در ابتدا برداشته شده و سپس مقاله محافظت شده‌است! به هر حال رأی و نظر کاربران محترم است و باید به آن احترام گذاشت. جنگ ویرایشی داستان دیگری می‌باشد که آن هم ۸ ماه زمان برای فراموشیش نمی‌خواهد.--کامیار ‏۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
thread_title: محافظت

message: با اجازه دوستان مي خواهم مقاله را بر اساس متن مقاله ويكي پدياي انگليسي تكميل و در برخي موارد بازنويسي كنم. --سید ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
replies: text: من پیشاپیش از همه دوستانی كه زحمت كشیده  و مقاله را تا اینجا بهبود بخشیده اند تشكر میكنم. اما چون این اولین مقاله ویكی پدیای انگلیسی بود كه ویرایش آن را آغاز كردم  و بسیاری از معیارهاي ویكی نویسی را از آن فراگرفتم دوست دارم تجربیاتم را ویكی پدیای فارسی هم منتقل كنم. همچنین از آنجا كه این مقاله موضوع مناقشه بوده است و فكر میكنم در ویكی پدیای انگلیسی بهتر این مناقشات حل و مقاله تكمیل شده لذا می خواهم با این كار كمی سطح مقالات مورد ستیز را بالا ببرم. امیدوارم با یاری حق بتوانیم همكاری خوبی داشته باشیم.--سید ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)
replies: text: :تغییرات جدید متاسفانه تا حدودی طرفدارانه است، مطالب را که سابقا بخش‌بندی شده بودند، را در بخش آغازین مقاله به نفع حزب الله و با متنی گنگ، قاطی کرده‌اید. مقدمه قبلی، خیلی بهتر و بی‌طرفانه‌تر بود. --سندباد ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
replies: text: ::من بر اساس ليد مطلب انگل‍سی كه در حال حاضر يك «مقاله خوب» است ویرایش می كنم. لید مقاله باید شمایی كلي از مطلب را ارائه كند به طوري كه خواننده بتواند با خواندن آن اجمالا از كلیت مطلب آگاه شود، ولی لید موجود این خاصیت را ندارد. آيا دلیلی دارید كه مطالب من جانبدارانه است. مثلا اینكه حدود 1000 لبنانی كه اكثریت آنها شهروند بودند، كشته شدند جانبدارانه است؟  حت یا بیان مراحل جنگ جانبدارانه است؟ یعنی اگر بگوییم هرکدام خود را پیروز می‌خوانند یا دیگری را شکست خورده معرفی می‌کنند، حتی در مورد طول جنگ و آغاز کننده جنگ هیچ‌کدام از طرفین اظهار نظر یکسانی نکردند. بیطرفانه میشود. فكر نمی كنید لید موجود مصداق وپ:طفره باشد. من پيشنهاد میكنم یك بار مقاله ویكی پدیاي انگلیسی را كه تعداد زیادی كاربر یهودی و اسرائیلی روی آن كار میكنند، بخوانید.  --سید ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
replies: text: :::من تا حد امكان سعی كردم با گذاشتن برچسب های لازم نشان دهم كه این مقاله چگونه باید اصلاح شود. بخش هايي كه من به مقاله افزودم در ويكي پدياي انگليسي هر يك به مقاله يا مقالات فرعي ارجاع مي دهد. در ضمن 32 كيلوبايت براي اندازه این مقاله معیار نیست و تا 100 كیلوبایت بسیار طبیعی است.-سید ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
thread_title: تكميل مقاله

message: بخش علت جنگ در جدول منبعش خراب است. --Wayiran  (ب) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
thread_title:  مدرک 

message: منبعی که برای مشارکت گروه عمل آمده‌است کافی نیست.
*http://www.dailystar.com.lb/July_War06.asp
منبع می‌گوید:
The Lebanese Shiite militant group Hezbollah has announced the death in action of 74 combatants while the allied Amal movement lost 17 militants.
تنها می‌گوید امل ۱۷ نفر را از دست داده، نگفته در جنگ یا ... نگفته در جنگ مشارکت داشته نگفته یک طرف جنگ بوده. شاید ۱۷ نفر بی‌ارتباط با جنگ اصلی (جنگ مورد نظر ما) کشته‌شده‌اند. --Wayiran  (ب) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
replies: text: دیگر از این واضح‌تر!!! "the death in action of 74 combatants"  --سندباد ‏۲۰ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
replies: text: :آن combatants برای حزب الله است. ما هم که نگفتیم حزب الله طرف جنگ نبوده. من می‌گویم این نوشته نمی‌تواند دلیلی برای این باشد که «گروه امل» نیز در یک طرف جنگ بوده‌است. می‌گوید: «در حالی که جنبش متحد امل ۱۷ رزمنده را از دست داده‌است». شاید در بمباران اسرائیل که مردم عادی نیز کشته می‌شده‌اند برخی از آن مردم عادی این ۱۷ رزمندهٔ جنبش امل بوده‌اند. چیزی از جنگیدن با اسرائیل توسط این گروه آورده نشده. فرض کنید فردا جنگ ایران و آمریکا می‌شود و در طول بمباران نظامیان آمریکایی در عراق ۵ نظامی عراقی نیز کشته می‌شوند. آیا باید بگوییم عراق و آمریکا هر دو یک طرف بوده‌اند و ایران طرف دیگر!!!!!؟ --Wayiran  (ب) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
thread_title:  بخش جنگندگان در جدول 

message: اسرائیلی‌ها ادعا می‌کند که همواره حزب‌الله لبنان با استفاده از مناطق پر جمعیت به عنوان سپر انسانی قصد دارد مقدار تلفات غیر نظامیان را افزایش دهد. منبع این ادعا بسیار عجیب یکی روابط عمومی وزارت امور خارجه اسرائیل و دیگری شبکه هفت اسرائیل (آروتز شوا) است. به نظر می‌رسد که عده‌ای خوانندگان ویکی را.... و..... فرض کرده‌اند و هر چه را از اینور و آنور فله‌ای به خورد دیگران می‌دهند. عجیب‌تر نامزد مقاله برگزیده هم میشود. --Mtehrani ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
replies: text: دوست گرامی، این مطلب را به شخصه از منابع دیگری هم شنیده‌ام. من جمله رادیوفردا و... اگر فقط دو منبع فوق در مقاله آمده‌است میتوانید درخواست بهبود منبع بدهید، اما قطعا نباید انتظار داشته باشید که چنین خبری در ایرنا یا دیگر رسانه‌های وابسته (با میانجی) به لبنان و حزب الله انعکاس یابد.--گردآفرید ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
* از کاربری مثل شما عجیب است که بطور تلویحی منبع خبری اسرائیل را بر علیه حزب الله تایید می‌کنید. لطف کنید ادامه همان داستان و یاداشت نماینده سازمان ملل را هم بخوانید. اگر لازم می‌دانید در جهت بهبود مقاله روایت‌های شبکه المنار را به عنوان منبع در مورد جنگ اضافه کنیم. --Mtehrani ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
replies: text: :مگر من شاخ و دم دارم که عجیب است؟! قضاوت در مورد وابستگی منابع هر طرف به عهده من و شما نیست، ما فقط وظیفه داریم هرچقدر که می‌توانیم مطالب با منابع مختلف را در یک مقاله گرد آوریم و قضاوت را به خواننده مقاله بسپاریم و لاغیر! هر منبع معتبر و سرشناسی که در وپ:اثبات می‌گنجد بیاورید من با کمال میل برای افزودن آن به مقاله به شما کمک خواهم کرد. البته باز هم طبق همان منابع خیلی افراطی و کم اعتبار معرفی نکنید. چون در ویکیپدیا اعتبار جهانی منابع مهم تر از وابستگی آنها است.--گردآفرید ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
thread_title:  سپر انسانی 

message: از آنجایی که ادعای فوق را شما اضافه کرده اید، باید توجه داشته باشید که خبرگزاری فارس منبعی مستقل و دست اول نیست، و از این روی چون اشاره به سخنان دبیرکل سازمان ملل است، منبع باید دست اول باشد. در صورت عدم، ارایه مدرک دست اول و رسمی، ادعای خبرگزاری حکومتی فارس حذف خواهد شد. --سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
* هر چند مدرك ارايه شده به عنوان خبرگزاي فارس از خبرگزاري فلان و فلان اسرائيل معتبرتر بود ولي با اين وجود Press TV را هم به آن منبع اضافه كردم. --Mtehrani ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
replies: text: ::اعتبار فارس همینقدر بس که خبر ترور رئیس موساد در اردن را هفته پیش تیتر اول کرد! پس از اینکه گند قضیه درآمد، اعتراف کرد که منبع خبر ترور رئیس موساد، خبر یک وبلاگ در کانادا بوده! راستی عجب منبع دبشی اضافه کردید! اصلا خواندید که پرس تی وی چی نوشته؟ :)) --سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
* بهتر است مجددا پرس تي وي را بخوانيد! --Mtehrani ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
replies: text: :جدا؟! پس لطفا این را برایم ترجمه کنید! سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
According to reports circulated by the Lebanese media, UN Secretary-General Ban Ki-moon will submit a report to the UN General Assembly at the end of the month 
* كاملا روشن است هيچ ادعاي از اينكه نقض خبر قبلي در گزارش پرس تي وي ديده نمي‌شود. پرس تي وي گفته بان‌كي‌مون گزارش فلان را در ماه آتي ارايه خواهد كرد و در خبرگزاري فارس گزارش تحويل را هم مخابره كرده است. --Mtehrani ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

text: جالب است که شایعات منتشر شده در رسانه های لبنان را به عنوان منبعی در محکومیت کشور اسرائیل و در یک مقاله برگزیده جا می زنید! قرار بود شما منبع دست اول (یعنی از رسانه های معتبر غربی و یا وبگاه رسمی سازمان ملل متحد) ارایه کنید که خبر فارس را تائید کند که نکردید. تنها منبعی که افزودید، گزارش یک شایعه در رسانه های لبنان بود. بر اساس وپ:نیست، شایعات در دانشنامه جایی ندارند. از درج شایعات شدیدا خودداری کنید. هرگاه منابع جدید دست اول افزودید، ویرایش خود را بازگردانی کنید.
* شمااول ادعا كرديد پرس تي وي چيز ديگري گفته ( اصلا رد كرده) بعد منبع لبناني را شايعه خوانده و حذف كرديد و در مقابل منبع اسرائيلي كه ديدبان سازمان ملل آن را رد و شايعه خوانده را معتبر تلقي مي كنيد. به همان دليلي كه در بالا گفتيد اگر موضوع غرامت جنگي به دليل منبع لبناني حذف مي كنيد پس بايد سپر انساني هم حذف شود. وقت خودت و مارا بي خود هدر ندهيد. --Mtehrani ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: :اعمال شما در نوشتار برگزیده جنگ دوم لبنان، خرابکاری است. اگر به این رویه ادامه دهید، قطعا قطع دسترسی خواهید شد. --سندباد ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
replies: text: ::واگردانی کردم، تا لحنتان را تصحیح کنید. ویکی محل تاخت و تاز هیچ گروهی نیست. اینجا یک دانشنامه آزاد آمریکایی است و قوانین خودش را دارد. اگر نمی توانید خود را با قوانین اینجا وقف دهید، شاید ویکی نویسی جز جنگ اعصاب، برای شما سودی نداشته باشد. --سندباد ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC) 
* منظوريان اين است چون دانشنامه آمريكايست پس كاربران ملزم به جانبداري از اسرائيل، معتبر دانستن خبرگزاري اسرائيلي بر عليه لبنان، سكوت در مقابل هر آنچه ناحقيست و در نهايت غير معتبر بودن هر چيزي كه با منافع اسرائيل در تضاد باشد. --Mtehrani ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
* شما چرا یك بام و دو هوا برخورد می كنید؟ موضوع غرامت جنگی را بواسطه منبع لبنانی حذف ولی سپر انسانی كه پر ضد و نقیض است بطوریكه خبر اسرائیلی توسط نهادهای وابسته به سازمان ملل رد شده مدافع هستید؟--Mtehrani ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

text: :جناب تهرانی عزیز شما دراین ویرایش  توضیحاتی را درخلاصه ویرایش نوشتید که با عملی که انجام دادید متناقض است. شما گفته اید:
*- دیدبان حقوق بشر هم آن را نقض كرده است.
*سپس منبع دیده بان حقوق بشر را حذف کردید علاوه برآن سایت عفو بین الملل را حذف کردید.
*موضوع بعدی اینست که شما برچه اساسی این کار را براساس کدام سیاست ویکی پدیا انجام دادید؟ کدام منبع مطالب سایت اسرائیلی را تکذیب کرده است لطفا لینک دهید.
*علاوه بر سایت دیده بان حقوق بشر منابع غیر اسرا ئیلی هم وجود دارد که استفاده حزب الله را از سپر انسانی تائید کرده است که من اضافه خواهم کرد مثل : 
*U.N. Chief Accuses Hezbollah of 'Cowardly Blending' Among Refugees سایت فاکس نیوز گزارش از آشویتد پرس تائید مطلب سایت اسرائیلی سخنان مسئول سازمان ملل در تائید استفاده حزب الله لبنان از سپر انسانی
*Might in the air will not defeat guerillas in this bitter conflict سایت تایم تائید استفاده از سپر انسانی توسط حزب الله
*اگر باز توضیح خواستید بگوئید تا برایتان بگویمAli20 wiki ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
* خيلي‌ها اين و آن را به قوانين و سياست‌هاي ويكي حواله مي‌دهند قبل از اينكه خودشان وقتي براي مطالعه حواله‌كردشان گذاشته باشند.  به خودتان كمي زحمت بدهيد وپ:اثبات مطالعه بفرماييد. در مورد منابع توضیحات مفصلی در وپ:اثبات داده شده كه بسیاری از منابع آن مقاله فاقد چنان معیار‌هاییست. --Mtehrani ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

text: :تهرانی جان:
*اول: درمورد حذف منبع دیده بان حقوق بشر چیزی نگفتید.
*دوم:کدام قسمت وپ:اثبات لینک دقیق را بفرمائید مثلا بگوئید.براساس وپ:اثبات قسمت y، وجمله دقیقی که حذف منبع به آن استناد می شود را بیاورید اگر اینطوری  که شما گفتید باشد من تمام منابع ویکی پدیارا حذف می کنم می گم برید وپ: اثبات را ببنید.Ali20 wiki ‏۲۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
thread_title:  افاضات فارس 

message: پنج منبع مستقل خبر غرامت جنگي يا ميليارد دلاري را مخابره كرده اند و هيچكدام حتي روزنامه اسرائيلي هاآرتص آن را رد نكرده، شخص شما شاخص اثبات يا حقيقت مقاله كه نيستيد، برويد [[[:w:fa:ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری|سياست ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری]]] را مطالعه كنيد. رفتار شما نقض حذف مطالب منبع دار است. --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)
replies: text: دانشنامه محل گذاشتن شایعات نیست. پانصد منبع هم پیدا کنید، باز بر اساس قوانین نمی توانید شایعات را به عنوان واقعیت عرضه کنید. در ضمن همه منابع به نقل از دیگری نقل شایعه از قول یک روزنامه لبنانی کردند. در ضمن هاآرتصی را که مثال زدید گفته که: چنین شایعه ای در فلان روزنامه لبنانی نوشته شده! اگر خبرتان شایعه نیست و حقیقت است، اصل محکومیت سازمان ملل متحد را + شماره قطعنامه بیاورید. --سندباد ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
'شـــایعه!' كدام شایعه؟؟ از 5 منبع این خبر را نقل قول كردم و هیچكدام از آنها حتی روزنامه دو آتیشه اسرائیلی هم فقط خبر را گزارش كرده و كاملا در قبال آن سكوت اختیار كرده است.
طبق سیاست ویكی‌پدیا « مقاله‌ها تنها باید دربردارندهٔ مطالبی باشند که توسط مراجع معتبر انتشار یافته‌است، فارغ از اینکه آیا به نظر شخصی ویراستاران مطالب درست است یا نه. محک و معیار گنجاندن مطلبی در ویکی‌پدیا اثبات/بررسی‌پذیری آن است نه حقانیتش.» شما در این مورد انگ شايعه فقط نظر شخصيتان را اعمال می‌كنيد. بفرماييد يك سر هم به [[[:w:fa:ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری|سياست ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری]]] بزنيد. --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
* ضمنا كي گفتيم قطعنامه كه شما دنبال شماره و تاريخ آن مي‌گرديد. --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
replies: text: :شما اگر بر زبان انگلیسی در حد فهمیدن اشراف داشته باشید، خواهید دید که همگی شایعه ای را از یک روزنامه لبنانی ذکر کرده اند. محک و معیار گنجاندن مطلبی در ویکی‌پدیا اثبات/بررسی‌پذیری آن است، از این روی بایستی از وبگاه رسمی سازمان ملل، شماره قطعنامه و لینک مربوط به گزارش محکومیت را بیاورید. در ضمن برای اطلاع عمومی تان، در سازمان ملل بدون صدور قطعنامه، کشوری محکوم به پرداخت غرامت جنگی نمی شود! --سندباد ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
* در مورد زبان انگليسي به هيچ شكل مشكلي ندارم. ولي به نظر مي‌رسد جنابعالي ....!! دفعه قبل كه كلي وقت ما گرفتي تا فرق بين با‌ن‌كي‌مون (Ban Ki-moon ) دبير كل سازمان ملل و تحريم را متوجه بشوي. Ban كه بخشي از نام دبيركل سازمان ملل بود را [[[:w:fa:بحث:جنگ_اسرائیل_و_لبنان_(۲۰۰۶)#.D8.A7.D9.81.D8.A7.D8.B6.D8.A7.D8.AA_.D9.81.D8.A7.D8.B1.D8.B3|تحريم و مخالفت]]] ترجمه مي‌كردي، از آن حرف‌ها ديگر (قصد شخصي كردن موضوع را نداشتم، ولي با شروع مشعشع خطابتان، ما هم قصد رونمايي فهم شما از انگليسي ‌كرديم تا ديگران ....). بايد فرق بين قطعنامه با سخنان دبيركل را متوجه باشيد اينها با هم فرق مي‌كنند قربان!. بفرماييد آخر بايد چكار كرد؟؟ ضمنا فقط حول مقاله صحبت كنيد امتحان زبان فرانسه و انگليِسي باشد پيشكش --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

text: دوستان مواظب باشید از بحث منطقی و بدون مطالب اضافه باشد. جناب سندباد مطالب با منبع را حذف نکنید. اگر بحثی هست ابتدا در بحث مقاله و پس از رسیدن به نتیجه در خود مقاله ویرایش کنید. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
===نظر وحید در مورد غرامت جنگی ===
*منابع همه خبر را از خبرگزاری لبنانی نقل کرده‌اند. جناب Mtehrani آیا منبع مستقلی دارید که این ادعا را عنوان کرده باشد و از این خبرگزاری نقل نکرده باشد؟ با این منابع حداکثر می‌توان نوشت :«یک نشریه لبنانی ادعا کرده...» نه بیشتر. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

text: نمی توان یک مقاله برگزیده، آنهم بر سر موضوع جنگی مهم بین دو کشور را بر اساس ادعا نوشت. اگر اینطور است، صبح و شب در روزنامه های زرد و آبی و سبز، ادعا مطرح می شود. اینکه اسرائیل محکوم به پرداخت غرامت جنگی شده، توازن مقاله را از بین می برد، و چنین می نمایاند که اسرائیل متجاوز بوده که به پرداخت غرامت خیالی متهم شده. در ضمن منبع اصل خبر، یک روزنامه لبنانی بوده و لبنان یک طرف جنگ. همانگونه که در جنگ ایران و عراق، ادعاها و تبلیغات روزنامه های عراقی/ایرانی  از لحاظ بین المللی بی ارزش بوده، ادعای روزنامه لبنانی هم، همانند آن است. یا باید برای چنین ادعایی منبعی رسمی از سازمان ملل آورده شود و یا اصل شایعه بر اساس وپ:اثبات پذیری حذف شود. --سندباد ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
replies: text: :در مورد «غرامت» حق با شماست. غرامتی برای جنگ تعیین نشده است. من مطالب را حذف می‌کنم (با توجه به برگزیده بودن) و منتظر ارايه منابع موثق می‌مانیم. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :: جناب ظهيري، منظورتان بطور مستقيم به خود خبرگزاري لبناني لينك بدهم مشكل حل است؟ يا نه اصلا خبرگزاري لبنان مردود است! اگر بفرماييد مردود پس در مقابل خبرهاي اسرائيل هم بر عليه لبنان مردود است كه اتفاقا جزء ادعاي بنده هم است! --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :::بستگی به موضوع و محل آن دارد. مثلا شما جایی از اعتقادات مسلمانان حرف می‌زنید، طبیعی است که از منابع آنها استفاده می‌کنید. اما ادر این موارد شما عنوان جدیدی به نام «غرامت» افزوده‌اید. مسلم است که هر یک از طرفین درگیر سعی دارد دیگری را مقصر و مسوول پرداخت غرامت معرفی کند. برای همین باید منبع مستقلی را معرفی کنید. منابعی که شما آورده‌اید را بررسی کردم. همه نوشته‌اند به نقل از خبرگزاری لبنانی و کسی از سازمان ملل یا نماینده آن چیزی نقل نکرده. شما منبع مستقل و بی‌طرفی که این ادعا را عنوان شده از طرف سازمان ملل بداند معرفی کنید. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
replies: text: :::: تلاش خواهم كرد كه منبع غير وابسته به لبنان، ايران و سوريه را پيدا كنم، تشكر و سپاس. بحث جدي ديگري هم در همين مقاله دارم كه اميدوارم جنابعالي هچنان ميانجي باشيد. لطفا در بخش زير ببينيد. --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
thread_title:  غرامت جنگی 

message: *منابع همه خبر را از خبرگزاری لبنانی نقل کرده‌اند. جناب Mtehrani آیا منبع مستقلی دارید که این ادعا را عنوان کرده باشد و از این خبرگزاری نقل نکرده باشد؟ با این منابع حداکثر می‌توان نوشت :«یک نشریه لبنانی ادعا کرده...» نه بیشتر. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
replies: text: نمی توان یک مقاله برگزیده، آنهم بر سر موضوع جنگی مهم بین دو کشور را بر اساس ادعا نوشت. اگر اینطور است، صبح و شب در روزنامه های زرد و آبی و سبز، ادعا مطرح می شود. اینکه اسرائیل محکوم به پرداخت غرامت جنگی شده، توازن مقاله را از بین می برد، و چنین می نمایاند که اسرائیل متجاوز بوده که به پرداخت غرامت خیالی متهم شده. در ضمن منبع اصل خبر، یک روزنامه لبنانی بوده و لبنان یک طرف جنگ. همانگونه که در جنگ ایران و عراق، ادعاها و تبلیغات روزنامه های عراقی/ایرانی  از لحاظ بین المللی بی ارزش بوده، ادعای روزنامه لبنانی هم، همانند آن است. یا باید برای چنین ادعایی منبعی رسمی از سازمان ملل آورده شود و یا اصل شایعه بر اساس وپ:اثبات پذیری حذف شود. --سندباد ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
replies: text: :در مورد «غرامت» حق با شماست. غرامتی برای جنگ تعیین نشده است. من مطالب را حذف می‌کنم (با توجه به برگزیده بودن) و منتظر ارايه منابع موثق می‌مانیم. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :: جناب ظهيري، منظورتان بطور مستقيم به خود خبرگزاري لبناني لينك بدهم مشكل حل است؟ يا نه اصلا خبرگزاري لبنان مردود است! اگر بفرماييد مردود پس در مقابل خبرهاي اسرائيل هم بر عليه لبنان مردود است كه اتفاقا جزء ادعاي بنده هم است! --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :::بستگی به موضوع و محل آن دارد. مثلا شما جایی از اعتقادات مسلمانان حرف می‌زنید، طبیعی است که از منابع آنها استفاده می‌کنید. اما ادر این موارد شما عنوان جدیدی به نام «غرامت» افزوده‌اید. مسلم است که هر یک از طرفین درگیر سعی دارد دیگری را مقصر و مسوول پرداخت غرامت معرفی کند. برای همین باید منبع مستقلی را معرفی کنید. منابعی که شما آورده‌اید را بررسی کردم. همه نوشته‌اند به نقل از خبرگزاری لبنانی و کسی از سازمان ملل یا نماینده آن چیزی نقل نکرده. شما منبع مستقل و بی‌طرفی که این ادعا را عنوان شده از طرف سازمان ملل بداند معرفی کنید. وحید ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
replies: text: :::: تلاش خواهم كرد كه منبع غير وابسته به لبنان، ايران و سوريه را پيدا كنم، تشكر و سپاس. بحث جدي ديگري هم در همين مقاله دارم كه اميدوارم جنابعالي هچنان ميانجي باشيد. لطفا در بخش زير ببينيد. --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
thread_title: نظر وحید در مورد غرامت جنگی 

message: دو منبع خبري يكي روابط عمومی وزارت امور خارجه اسرائیل و ديگري شبکه هفت اسرائیل مدعي شده‌اند حزب‌الله از مردم به عنوان سپر انساني استفاده كرده است! در مقابل  دیدبان حقوق بشر اين ادعاي اسرائيل را رد كرده است. اين برخورد در شان مقاله نيست كه اول گفته شود كسي فلان و فلان جرمي مرتكب شده ولي يك منبع معتبر آن را رد كرده. اگر اين رويه باشد مي‌توان اتهامات بي اصل و اساس را اول وارد مقاله كنيم بعد بلافاصله رد كنيم. اول اتهام و شايعه و بعد بگوييم بر اساس مدرك معتبر دروغ است. با اين وصف پيشنهاد حذف اين بخش را دارم:
* - مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیروابسته و مشهور به درستی باشند وپ:اثبات. منابع گذاشته شده اين معيار را ندارند.
*- منابع بايد ستیزه‌جویانه نباشد (برگفته از وپ:اثبات). اتفاقا اين منبع طرف مقابل جنگ هستند.
*- و ايرادات ديگر.
با اين شرحي كه گفتم و با توجه به تناقض مطرح در سپر انساني، درخواست حذف آن را مطرح مي‌كنم. --Mtehrani ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
replies: text: : با توجه به بحث هاي كه در بخش غرامت جنگي بين اينجانب ، سندباد و ظهيري گذشت منابع يك طرف بر عليه طرف ديگر در جنگ مورد قبول واقع نشد و موضوع غرامت جنگي حذف تا منبع ديگري پيدا شود. و از طرف ديگر با طرح همين تناقض و بلكه به مراتب بدتر در بخش سپر انساني، نظر به اينكه كاربر سند باد و ظهيري نظري اعلام نكردند از اين رو دال بر استوار بودن بر رويه قبلي خواهد بود. لذا به همان دليل بالا بعلاوه دلايلي كه در بخش غرامت جنگي بحث شد ، بخش سپر انساني را حذف كردم. --Mtehrani ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: :: اگر هیچ منبع غیر وابسته‌ و موثقی این موضوع را تایید نکرده ‌است، می‌توانید مانند غرامت این مطلب را نیز حذف کنید. وحید ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

text: :جناب تهرانی:
* برای بار دوم برخلاف گفتار خود منابع دیده بان حقوق بشر،عفو بین الملل را حذف کردید آن هارا باز گرداندم
*در مورد مطلب آخری که حذف کردید منبع بی بی سی و فاکس نیوز را اضافه کردمAli20 wiki ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
thread_title:  تناقض آشكار در سپر انساني 

message: به نظر جناب سندباد تلاش دارد از هر چيز نسخه اسرائيلي آن را در ويكي پديا زورچاپون كنند. عزيزم اينجا ویكی‌پدیاست نه اسرائيكا كه از هر چيز در آن بهره مي‌گيريد. ببينيد از آن متني كه قبلا گذاشتم كه به حقيقت نزديك‌تر بود شما به چي تبديل كرديد. اصلا نحوه نگارش شما نيز غير فارسي است. شروع موضوع بجاي تبادل اسرا به اختلاف نظر در تبادل اسرا در اسرائيل پرداخته، كه قطعا آن داستان بعد از طرح اصل موضوع است. نمي شود قبل از طرح موضوع اول داستان ديگري را مطرح كنيد. ضمنا چرا مطالب منبع دار را حذف كرديد. متن را به حالت قبلي برگرداندم --Mtehrani ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
thread_title:  تبادل اسرا 

message: امیدوارم شما دیگر به اسراییل  به عنوان یک کشوری که خواهان دفاع از مردمش هست حق بدهید که از خود دفاع کند. همانا بهترین دفاع حمله است.
البته این ها زمین فلسطین را غصب کردند و هیچ کس در حمله حق ضربه زدن به غیر نظامیان را نداردAmharimi (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
thread_title: اسراییل یک کشور است

message: این مقاله باید به سرعت از برگزیدگی خارج شود:
*در تاریخ ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ کاربر فرزاد خلیفه الگوی نوشتار برگزیده را به مقاله اضافه کرد که با توجه به تاریخ‌شناسی بنده باید فرآیند گزیدنش در اینجا باشد که نیست و هرچه می‌گردم پیدا نمی‌کنم(این به این معنی است که کاربر با فرآیند آشنایی نداشته و خودسرانه برچسب را اضافه کرده‌است)به همین علت باید به سرعت مقاله از برگزیدگی خارج و سپس از طریق فرآیند اولیه برگزیدگی(یعنی ابتدا گزیدن برای خوب و سپس برگزیده) برگزیده شود :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: نظرخواهی در اینجا انجام شده بوده. مشکلی وجود ندارد و این یک نوشتار برگزیده است. --سندباد ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
replies: text: :حالا چرا اونجا رفته؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
آیا شایسته نبود که این صفحه را به مکان کنونی منتقل کنید؟ خودتون می برید و خودتون می دوزید!Gire 3pich2005 ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
replies: text: :: بی دلیل برگزیده شده ... Mamadbiniaz (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
thread_title:  برگزیدگی 

message: مقالهٔ جنگ 33 روزه به درخواست کاربر MSBOT به این عنوان منتقل و ادغام تاریخچه شد! -  ربات رضا / ب ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
thread_title: ادغام تاریخچهٔ خودکار