بحث:دوباره می‌بینمت

message: چرا کلمه ی «وقتی» ترجمه شده است در صورتی که عنوان  اصلی اصلا «وقتی» ندارد ؟ اصلا چرا به فعل ماضی ترجمه شده؟« دیدمت» فعل گذشته می باشد ولی عنوان اصلی زمان حال است. بنظرم بهترین عنوان « دوباره می‌بینمت» هست. با توجه به اینکه معنی اهنگ به دنیای پس از مرگ اشاره دارد این عنوان صحیح تر است. Hakimehsasani (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
replies: text: درخواست انتقال مقاله داده شد. MJ16 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
 درود. من تا الان در جایی ندیدم که لزوما در همه‌جا «see you again» به صورت «به امید دیدار» ترجمه بشه، در مورد این آهنگ ترجمه «دوباره می‌بینمت» رو بیشتر دیدم، آیا دلایل دیگری هم برای انتقال دارید؟ MJXVI (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

text: درود. «دوباره می‌بینمت» ترجمهٔ تحت‌اللفظی این عبارت است. معادل فارسی سلیس See you again می‌شود «به امید دیدار». اگر در منابع معتبر نام ترانه را به همان صورت تحت‌اللفظی نوشته‌اند؛ حرفی نیست و باید عنوان مقاله هم «دوباره می‌بینمت» باشد. اگر برای عنوانِ این ترانهٔ خاص، منبعی معتبری موجود نیست، در آن صورت بهتر است معادلش یک ترجمه سلیس و رایج باشد که در فارسی برای عبارت See you again از قدیم الایام به‌کار می‌رفته است. با احترام. Tisfoon (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: :حتی اگر ثابت شود که See you again در همه‌جا به صورت «به امید دیدار» ترجمه شده (که اینطور نیست)، ما فقط موضوع و محتوای هر مقاله را با منابع معتبر درباره آن موضوع می‌سنجیم. نمیشه برای یک عبارت در انگلیسی تنها یک معادل به خصوص را در همه موارد در نظر گرفت. استناد شما به منابع معتبر باید در مورد موضوع باشد. اگر محتوای ترانه را بررسی کرده باشید در قسمت‌هایی به عبارت When I see you again می‌رسید که «وقتی دوباره ببینمت» معادل بهتری برای ترجمه  است (مشابه این عبارت در ترانه مایلی سایرس هم معنی دوباره دیدن می‌دهد: ...Now I can’t wait, to see you again). به هرحال من با عنوان جدید مخالفم، لطفا برای تغییر عنوان اگر می‌خواهید نظرخواهی ایجاد کنید. بااحترام MJXVI (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
replies: text: ::   مرا پینگ نکردید. حتی منتظر نماندید تا نظرم را بنویسم و صفحه را منتقل کردید و در خلاصه ویرایش نوشته‌اید: «عدم اجماع بر روی عنوان دیگر». کدام اجماع؟!

text: :: مشکلی نیست و قصد ندارم وقتم را بیش از این صرف این بحث کنم. وضعیت ترجمه در ویکی‌فا وخیم‌تر از آن است که بتوان به تنهایی به اصلاح آن پرداخت. منتها جهت اطلاع عرض کنم که در فارسی «دوباره می‌بینمت» نداریم. این عبارت ترجمهٔ تحت‌اللفظی و گرته‌برداری از زبان انگلیسی است و از آنجا وارد فارسی شده‌است. نکته مهم‌تر آنکه «عنوان» یک ترانه (چه فارسی و چه خارجی)، لزوماً ارتباط مستقیم به متن آن ندارد، هر چند ممکن است از واژه‌های مشابهی در آنها استفاده شده‌ باشد. ممکن است بفرمائید چگونه از عبارت «وقتی دوباره ببینمت» (مضارع التزامی) به عنوان «دوباره می‌بینمت» (مضارع اخباری) رسیدید؟ طبق گفته شما - اگر می‌خواهید به متن وفادار باشید و اگر «عنوان» و «متن» مستقیماً به هم مربوطند - عنوان باید باشد: «دوباره ببینمت». چطور ساختار فعل را عوض کردید؟

text: :: پال واکر در سال ۲۰۱۳ در یک سانحه رانندگی جوانمرگ شد و این ترانه ادای احترامی بود از سوی سازندگان و بازیگران فیلم به او. خواننده خیلی ساده به او می‌گویند «به امید دیدار» یا «به امید دیداری دوباره». عنوان مقاله دقیقاً به همین معناست. بعد در متن، حرف‌های دیگری می‌زند، از جمله اینکه «وقتی دیگر بار ترا ببینم، از همه سختی‌هایی که بی تو برمن گذشت، برایت خواهم گفت.» اینکه شما see you again را در متن دیده‌اید و به ترکیب‌بندی واژگان و جمله توجهی نکردید و حالا دارید ساختار فعل را عوض می‌کنید تا «عنوان» و «متن» همخوان باشند و ترجمه موردنظرتان را توجیه کند، استدلالی اشتباه و روشی نادرست در ترجمه است.

text: :: فرموده‌اید: هر مقاله را با منابع معتبر دربارهٔ آن موضوع می‌سنجیم. منبع شما برای «دوباره می‌بینمت» (ترجمه اشتباه) کجاست؟ کدام منبع معتبر موسیقی فارسی به عنوان این ترانه ویز خلیفه اشاره کرده‌است؟ آیا ترجمه‌اش در جای معتبری منتشر شده‌است؟ چگونه است که عنوانِ گرته‌برداری‌شده شما، معتبر و اصلی محسوب می‌شود، ولی دیگران باید منبع بیاورند و نظرخواهی برگزار کنند و اجماع کنند تا عنوان را اصلاح کنند؟ این دیگر چجور استدلالی است؟ من این شیوهٔ تعامل شما را سازنده و سودمند نمی‌دانم. همان‌طور که عرض کردم، مایل به شرکت در بحث‌های فرسایشی نیستم. عنوان این مقاله (و مقاله‌های مشابه) را به آنچه صلاح می‌دانید، منتقل کنید. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
replies: text: :::بنده شما را یک‌بار در این بحث پینگ کردم و دلیل انتقالتان را جویا شدم، اما پاسختان برایم قانع‌کننده نبود. شما اگر فقط یک نگاه به صفحه بحث این مقاله می‌کردید، متوجه می‌شدید که دو کاربر بر روی عنوان این مقاله به توافق رسیدند و می‌توانستید حداقل یکی از آنها را که فعال است پینگ کنید و عنوان پیشنهادی‌تان را مطرح کنید؛ البته در مواردی که دلیل انتقال طبق قواعد نیست، چون اگر طبق قواعد باشد که جای بحثی نمی‌ماند. لذا شاید من هم در انتقال عجله کردم اما کنشم، طبق بندی بود که در رهنمودهای ویکی‌پدیا وجود دارد. در اختلافات راجع به عنوان مقاله‌ها... عنوان مقاله به چیزی بر می‌گردد که در اولین نسخه‌ای از آن مقاله به کار رفته بود که یک ویکی‌پدیا:مقاله خرد نبوده‌است.» نزدیک به یک‌سال از تغییر عنوان قبلی که مخالفی نداشت می‌گذرد. پس این عنوان را می‌توانیم به عنوان آخرین عنوانی که به ثبات رسیده در نظر بگیریم. من نگفتم عنوان «دوباره می‌بینمت» درست‌ترین عنوان است اما در مواردی که عنوان جدید هم طبق قاعده نیست نباید مقاله را انتقال دهیم. لطفا این بخش را هم بخوانید. تغییر عنوان‌ها بدون دلیل محکم و در صورت مخالفت فقط با اجماع امکان پذیر است.

text: :::بله هر کاربری که این بحث را ببیند متوجه می‌شود که عرایض چه کسی واقعا سازنده و سودمند نیست. MJXVI (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
thread_title:  عنوان مقاله