بحث:علی النقی

message: علی النقی به نظرم بهتر است --Z ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: قطعاً ولی نمی‌شود منتقل کرد.  Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
replies: text: :ایرانیکا از علی الهادی استفاده کرده‌است. من موافق هر دو انتقال (الهادی و النقی) هستم. طاها (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
جستجوی گوگلی علی النقی سه برابر عنوان فعلی ست.  Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: ::ایرانیکا را اشخاص معلوم نوشته‌اند و حداقل دو ویراستار به غیر از یارشاطر هم همه مقالات را خوانده‌اند. همان ایرانیکا استفاده شود.  رستم (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
replies: text: :::ایرانیکا فارسی نیست. ممکن است منابع عربی را در نظر گرفته باشد. (جستجوی گوگلی علی الهادی هم کم و بیش به‌اندازه علی النقی است ولی یافته‌ها عمدتاً عربی اند) در نامگذاری این مقاله در اینجا باید به کاربرد در فارسی بنگریم، که علی النقی از همه بیشتر است. Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
replies: text: :::: با آقای زد هم نظرم. اینکه ایرانیکا و دانشنامه‌های معتبر نوشته باشند علی الهادی یک دغدغهٔ مفید است، رایج بودن نام در میان خوانندگان فارسی هم جنبهٔ دیگر مساله. به نظرم ویکی‌پدیا نباید به  خوانندگانش که همگی هم حرفه‌ای نیستند، مقالات مهجور تحویل دهد. کما اینکه در وپ:قن هم اشاراتی ظریف به این مطالب شده‌است. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
کسی این مقاله را نمی‌خواهد منتقل کند؟ --123 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

text: به نظرم اجماع بر «علی النقی» است. تلاش کردم منتقل کنم نشد. از مدیری تقاضا می‌کنم که این انتقال را انجام دهد. طاها (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
replies: text: :مخالف انتقال به علی النقی نیستم اما موافق هم نیستم، اولا: این سیاق عربی است و نه فارسی و در فارسی همان -علیّ نقی- است و درصورت انتقال باید عنوان مقالات دیگر امامان به همین سیاق درآید. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)
replies: text: ::علیّ نقی دیگر چیست؟ اولین بارست که می بینم. در صورت کاربرد در میآید مثل امام هشتم.--123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
علی نام آن امام و نقی از القاب غالب ایشان است که در فارسی بصورت ترکیب وصفی یا اضافی درمی‌آید. که در این صورت معمولا علیّ بخاطر کسره اضافه مشدد تلفظ می‌شود. ما که شیعه هستیم و فارسی‌زبان امام علی نقی نزدیکترین ذهنیت از نام ایشان است. اگر مقاله به علی‌النقی یا علی‌الهادی تبدیل شود گمان می‌کنیم ویکی عربی آمده‌ایم و اگر علی‌الهادی شود علاوه بر آن گمان می‌کنیم توی چیزی مثل ایرانیکا یا یک وبگاه ادبی آمده ایم. به کوری چشم اهانت‌کنندگان به امام و دیانت با دست‌مایه قرار دادن نام آن بزرگوار، مقاله بدلایل دانشنامه‌ای علی نقی است.  Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

text: خیر شما بهتر است به منابع معتبر فارسی مراجعه کنید که نام این امام علی النقی بکار رفته است. ما نمی آییم از نو اینجا اسم انتخاب کنیم وقتی این نام دارد بکار می رود. --123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :درست می گویید خوب منابع فارسی اغلب مذهبی هستند و بعضی سیاق عربی را هم بکار می برند و معمولا برای احترام همراه با القاب و بعضا با لحن فخیم عربی هستند. چرا دور بزنیم. اگه از یه شیعه فارسی زبان بپرسی امام دهم کیه میگه: امام علی نقی (باتشدید آخر علی و بندرت بدون تشدید). در بعضی موارد هم کسی ممکنه بگه: امام هادی. غیر از اینه؟ من در این مورد نام عام پسند دانشنامه ای دیگری نمی شناسم. درصورت تغییر به علی النقی باید نام همه امامان بشکل: محمدالتقی، علی السجاد، حسن العسکری، جعفرالصادق، محمدالباقر و ... عربی شوند. این ال-تعریف سیاق عربی است. البته برای امام هشتم علی بن موسی الرضا بعلت وجود حرمش در ایران، کاربرد -ال- در نامشان در زبان و فرهنگ فارسی نامانوس نیست. در اینجا (علیّ نقی) وقتی یّ علی مشدد بگوش می رسد. بخاطر الـ نیست. بلکه بخاطر کسره اضافه هست که ی را مشدد کرده است. خود کلمه علی مشدد هست درصورت اضافه وصفی تشدیدش ظاهر می شود. مثل ترکیبات: ولیّ فقیه، هجریّ خورشیدی. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)
replies: text: ::خیر وجود تشدید به دلیل شمسی بودن حرف ن در اول نقی ست وگرنه مشدد خوانده نمی شد.--123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

text: مجددا بر سر عنوان مقاله -در پایین- هم بحث شده با توجه به بررسی های فوق و اجماع نسبی و درخواست چندین کاربر بر انتقال مقاله، انتقال مقالات دو امام نهم و دهم بهتر است به محمد التقی و علی النقی صورت بگیرد، در این زمینه از طریق وپ:تامدا پیگیری می کنم. در افزودن -ال- نیاز به همسانی مقالات دیگر ائمه نیست بلکه در فارسی این دو امام غالبا با این عنوان معروفند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
thread_title:  عنوان 

message: لینک داده شده در سایت الف که خبری از این کلمات در آن نیست "اما پس از آنکه وی تحت حفاظت امنیتی قرار گرفت اعلام کرد که بخشی از کار من آگاهانه است." و کل مطلب آورده شده در خود سایت نیز در حد یک تحقیق دسته اول است. --H.b.sh (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
thread_title:  تصحیح 

message: در زیرعنوان مرگ در مورد جانشینی امام هادی در مقاله آمده است: «پسرش ابوجعفر، که جانشین او در امامت به شمار می‌رفت پیش از او در سامرا درگذشته‌بود. دو پسر دیگر او - حسن، که جانشینش شد - و جعفر از او باقی ماندند» این مطلب معرکه آراء است. باید مشخص شود چه کسی یا کسانی پسرش ابوجعفر را جانشین ایشان می دانستند. چرا که بنابر عقاید شیعه، خود امام هادی و شیعیان نزدیک ایشان ابوجعفر را بعنوان جانشین نمی دانستند. بنابراین مواضع متقابل باید در مقاله مشخص شود و بعلت تاریخی - کلامی بودن آن نمی توان ادعایی یکجانبه را بدون مدعای آن بطور علی الاطلاق آورد. و بنای یک دانشنامه در اینجا بیشتر بر تبیین مطلب با توجه به مواضع است. Hamedvahid (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: سلام. منبع مطلب ایرانیکاست:
His son Abū Jaʿfar Moḥammad, who had originally been expected to succeed him in the imamate, had died before him in Sāmarrāʾ. Two other sons survived him—Ḥasan, who became his successor, and Jaʿfar.

text: نویسنده چیزی در مورد اینکه چرا به این باور دارد ننوشته‌است. اگر شما مطلبی در مورد جانشینی امام هادی از یک منبع معتبر یافتید لطفا مطلب اینجا را تکمیل کنید. با تشکر، طاها (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :ممنون  -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)
thread_title: جانشینی امام

message: جناب سیکاپسی، من عین گفته منبع را نقل کردم که می‌گوید تعداد کراماتی که از علی‌النقی ذکز شده بیشتر است. خوب تعداد که ابهامی نباید داشته‌باشد. طاها (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
replies: text: من نمی فهمم. از کی بیشتر است؟ با کی دارید مقایسه می‌کنید؟--123 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :به نظرم منظور سخنران مقایسه با تعداد کرامات نقل‌شده از بقیه امامان است. ممنون از تذکر، ابهام‌زدایی گشته و برچسب برداشته‌شد. طاها (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
thread_title:  ابهام در تعداد کرامات 

message: من جمله به جمله پاراگراف زیر را خواندم و واقعا متوجه نمیشم این خبر چه ارتباطی به این مقاله داره!
از دوستان ویرایشگر در خواست دارم در مورد اشخاص تاریخی اخلاق حرفه ای را بیش از این رعایت کنند و اعتبار مقالات اشخاص تاریخی که متعلق به قرن ها و هزاران سال هستند با آوردن خبرهای مقطعی و زودگذر و نامرتبط پایین نیاورند.سپاس--یا علی (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: بله این خواننده خودش هم متوجه نمیشه که این خبرها چه ربطی داره. پاک سیرت فعلا که از حالت مقطعی بودن خارج شده به یک حادثه بسیار خبرساز تبدیل شده. تازه هست که دهها سال دیگه بعنوان یه حادثه تاریخی ازش یاد بشه. هرکه خربزه خورد پای لرزش هم بایستد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
باید بررسی شود که در چنین مقالاتی این خبرها ذکر می شود یا نه.--123 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
ذکر یک خبر ژورنالیستی در مقاله کمی خارج از عرفه  ... اما چند نکته باید مورد توجه قرار بگیره. انقدرها هم که دوست عزیز یا علی تعجب فرمودن بی ارتباط هم نیست ... شاید قصد کسی که خبر مذکور را در مقاله گذاشته فقط خودش بداند اما باید وضعیت امام های شیعه و شکل کار دانشنامه ای مقالات اونها خوب روشن بشه.  مثلا من این مطلب رو از صفحه حجت بن حسن  کپی کردم:
می بیند نویسنده مقاله برای منبع چه دردسری داره .. حالا فرض کنید بخواهیم در مورد این گونه اخبار ژورنالیستی قاعده ای داشته باشیم. چی میشه ... هنوز برای منبع که اینهمه بحث در موردش شده نتونستیم به یه وحدت رویه برسیم در مورد اخبار ژورنالیستی که چی بگم. 
نکته دیگه اینه که اظهار نظر کاربر محترمی که امضا کاربریشون نمایانگر عقیده دینی و اعتقاداته شونه، بیشتر از اینکه از لحاظ علمی و دانشنامه ای مورد توجه قرار بگیره تعبیر به جانبداری میشه. شاید همه این نکات در کنار هم معنی دار باشه ... شهروند درجه صفر (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
عزیز جان من تذکری از لحاظ کار حرفه مقاله نویسی به ویرایش گران دادم.برای من فرقی نداره شخصیت مذهبی باشه یا ملی باشه ، خوشنام باشه یا بدنام باشه به صورت کلی گفتم شخصیت تاریخی.مثلا کسی مثل احمدی نژاد در مورد شخصیت هایی مثل کورش و فردوسی سخنرانی کرده و خیلی هم جنجال برانگیخته و بازتاب داشته.ایا  از لحالظ حرفه ای درسته بیایم  مقاله بزرگانی مثل فردوسی و کوروش را از این اخبار روزانه و اظهار نظر ادم هایی که هم وزن آنها نیستند پر کنیم؟نباید دید اون شخصی که یک عملی در قبال یک شخصیت تاریخی انجام میده حالا چه خوب میگه چه بد میگه خودش در کجای تاریخ قرار گرفته ؟ اگر هم قراره آورده بشه به نظر من باید در مقاله خود شخص معاصر که اظهار نظری کرده آورده بشه نه مقاله اصلی.حالا شما میتونید برداشت کتید که من به دلیل تعصب مذهبی همچین نظری دارم در صورتی که تا به اینجا حتی یک ویرایش هم در مقالات به اصطلاح مذهبی به یاد ندارم انجام داده باشم!این فقط یک توصیه حرفه ای و اخلاقی بود.--یا علی (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
دوست گرامی  یا علی... با تشکر از  حسن توجه جنابعالی ... من هیچگاه فرض نکردم که شما به علت تعصب چنین اظهار نظری کردید ... فقط گفتم اگر چندین مطلب در کنار هم قرار بگیرند ممکن است فضای تفاهم کدر بشود (عنایت بفرمایید چند التزام در همین یک جمله وجود داره اگر - ب‌گیرند - ممکن و...) والا شان حضرت عالی و همه دوستان و همکاران ویکی فارسی از تعصب و دگماتیسم بدور است.
* البته جای خبر مذکور به عقیده بنده هم در این مقاله نیست.
* شاید مقاله ای با عنوان کمپین علی نقی توسط فرد مطلعی نوشته بشه در این صورت بدیهی خواهد بود که محل این خبر و سایر اخبار مرتبط و مشابه در مقاله مذکور خواهد بود. در غیر این صورت صفحه فرد گوینده (نظر شما) مناسب ترین محل برای ذکر خبر خواهد بود.
* مساله کلا منابع صفحات مربوط به امامان شیعه است.
* عرض حقیر این بود که وقتی هنوز در مورد منبع که صفحات متعددی در توضیحش وجود دارد و ساعتها به روی آن کار شده، نمی توانیم به طور کامل استفاده کنیم اینقدر تعجب شما برایم عجیب است. 
* به صفحات امامان شیعه مراجعه بفرمایید. پر از موضوعاتی به همین روش است ...  عنایت بفرمایید:
* با این حساب با پذیرش حرف جنابعالی این سخنان گرچه مرتبط با حسین بن علی هستند یا باید در مقاله فرد معاصر گاندی و چارلز دیکنز بیاید یا در مقاله متفاوتی با عنوان حسین بن علی در نگاه دیگران. البته این هم موضوع مورد بحث من نیست عرض حقیر اینست که چرا آنجا انقدر مورد تعجب شما قرار نگرفته است؟ ولی اینجا اینگونه شده است؟ البته گاندی و چارلز دیکنر از هیچ جهت با این خواننده بقول خود رپ! قابل مقایسه نیستند (و من خودم از گاندی و چارلز دیکنز به خاطر چنین قیاسی عذر خواهی مفصل میکنم!) اما شکل کار همین است که عرض شد.
همه اینها را که کنار هم گذاشتم و در کنار نام کاربری شما (شاید 2 درصد موثر بود) حس کردم که شاید این همه تعجب جنابعالی در ضمیر ناخودآگاه تان بر گرفته از چنین دیدگاههای باشد. به خاطر داشته باشیم که تعصب و دگماتیسم بسیار بسیار پیچیده و اعجاب آور است.... اطاله کلام بنده را ببخشید. شهروند درجه صفر (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
این قیاس کاملا مع الفارق بود.دقیقا علتش این است چارلز دیکنز و گاندی خود شخصیت های تاریخی و بین المللی اند.چارلز دیکنز کتاب هایش هزار سال دیگر هم با قی می ماند و گاندی به عنوان رهبری خوشنام نامش در تاریخ جاودانه است.قابل قیاس با خواننده ای نیستند که به سرعت نامش در تاریخ محو خواهد شد.تفاوت دوم که بین اینها وجود داره این است که چارلز دیکنز و گاندی نظرشان را به صورت واضح در مورد امام حسین بیان کرده اند و آوردن این اظهار نظر به داین شکل برای من تعجب آور نیست اما فرض کنید همچین چیزی در مقاله آمده بود
اگر همچین چیزی ببینم معلومه تعجب میکنم.چون یک پاراگراف در مورد چارلز دیکنز در مقاله دیگری نوشته شده بدون اینکه به منِ خواننده گفته بشه چارلز دیکنز در نهایت چی گفت! پاراگرافی هم که در مورد اون ترانه آمده بود دقیقا همینطور بود یکبار بخوانید(: برفرضیم پپذیریم این خواننده همسطح چارلز دیکنز و گاندیه و صلاحیت اظهار نظر در مورد اشخاص تاریخی میتونه داشته باشه خوب من میخوام بدونم در مورد امام نقی چی گفته!؟ایا غیر از اینه که در مورد تنها کسی که چیزی نگفته همون امام نقی بوده!(اینکه بنویسم خواننده دفلان ترانه ای خوانده ، جنجال برانگیخته ، حکم ارتدادش را صادر کردند ، تحت حفاظت قرار گرفته و...چه ربطی به این مقاله داره)
دلیل دیگری هم البته هست که تاکنون بسیاری از خوانندگان بزرگ ایران در مورد شخصیت های مذهبی ترانه خوانده اند مثلا همین چند وقت پیش حبیب در مورد غدیر خم آهنگ خواند یا نوش آفرین و زنده یاد هایده و مهستی در مورد حضرت علی خوانده اند یا شهره در مورد امام رضا خوانده و مسعود فردمنش در مورد امام حسین و خیلی خواننده های دیگه که از قدیم میشه شمرد..خوب اگر قراره اهنگ خوندن شاهین نجفی در مقاله امام نقی ذکر بشه چرا در مورد اظهار ارادت این خوانندگان که مشهورتر هم هستن در مقالات شخصیت های دیگر مذهبی صحبت نشه! به نظر من اظهار نظرهای علمی و نقد و بررسی افراد دارای صلاحیت در اینجور مقالات قابل پذیرشه.نه اینکه گاندی و چارلز دیکنز مورخ بودند و حتما نظر علمی ارائه کردند اما به عنوان شخصیت های بین المللی غیر مسلمان وقتی در مورد شخصیت دینی دیگر اظهار نظر میکنند یعنی در مورد فرد مطالعه کردند و نظرشون ارزشمنده.--یا علی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
فرمایشات  شما کاملا متین است( قیاس برای تقریب مساله به ذهن بود در صدد اثبات موضوع مورد قیاس نیستم شباهت ها را یادآوری کردم) اما تفاوت دیگر این است که گاندی و چارلز دیکنز در این مبحث مدح حسین بن علی را کرده اند و این رپ خوان به مدح نپرداخته بلکه به تمسخر شعری در هجو ایشان خوانده اند. البته من این نمونه را فقط جهت مثال آوردم توجه بفرمایید که صفحات امامان شیعه پر از داستانهایی به همین سبک و سیاق است. منتها چون عمدتا در مدح است کسی تعجب! نمی کند. عرض کلی بنده این است می بایست یک قائده کلی وجود داشته باشد که در مورد همه افراد بتوان بدون تعصب اعمال گردد. شهروند درجه صفر (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
thread_title:  توصیه ای در مورد مقالات اشخاص تاریخی 

message: مقالهٔ علی پسر محمد (نقی) به درخواست کاربر MSBOT به این عنوان منتقل و ادغام تاریخچه شد! -  ربات رضا / ب ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
thread_title: ادغام تاریخچهٔ خودکار

message: با توجه به این‌که ما در ایران نام علی‌رضا، محمدتقی و علی‌نقی کم نداریم، لذا نام‌گذاری مقاله سه امام شیعیان با این نام‌ها صحیح به نظر نمی‌رسد. یعنی هیچ وقت زمانی که یک فارسی‌زبان عبارات «علی رضا» یا «محمد تقی» یا «علی نقی» را بشنود، فکر نمی‌کند که منظور امامان شیعه است، بلکه گمان می‌کند نام یکی از افراد است.
به همین خاطر، صفحه دو امام شیعیان به شکل علی بن موسی الرضا و محمد بن علی التقی نام‌گذاری شده است. آیا بهتر نیست که نام این مدخل هم به شکل علی بن محمد النقی در آید؟ 2.185.156.3 ‏۲۷ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
1-دانشنامه برای این کار قوائد خاصی دارد. شهرت افراد در عنوان مقاله کاری نادرست شمرده شده است. 2- چنانچه در مقاله دیگری کاری نادرست انجام شده است نمی توان آن موضوع را تعمیم داد. شهروند درجه صفر (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: پیشتر -بالا- درباره انتقال عنوان مقاله بحث شده و اجماع بر سر انتقال به علی النقی بوده است. امام علی بن موسی الرضا (ع) بجهت وجود بارگاه ایشان در ایران غالبا در فارسی به این عنوان شهرت یافته. درباره همانند کردن عنوان دیگر مقالات ائمه با آن جای بحث و بررسی مجدد است. فعلا در وپ:تامدا انتقال به علی النقی را که مورد اجماع هست پی می گیرم. -- Hamedvahid (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
thread_title:  علی بن محمد النقی 

message: مرگ به شهادت تغییر یابد
Nadernia (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
replies: text: متأسفانه بر اساس سیاست ممنوعیت القاب، امکان‌پذیر نیست. مهدی صفار ۲۰ آذر ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۴۵ (ایران) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۵ 

message: کاربر:M7S6M. چرا بی جهت و بدون نوشتن هیچ توضیحی ویرایشهای بنده را واگردانی می کنید؟ قبلا هم در مقاله جعفر صادق این کار را انجام دادید که به شما تذکر دادم اما باز هم تکرار کردید.Hadi.anani (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
replies: text: :وقتی بی دلیل مطالب ثابت قبلی را با مطالبی جدید و امتحان نشده جایگزین میکنید و حجم کثیری اطلاعات جدید به یکباره می افزایید شایسته بازگردانی است سجاددر زندگی بجز خدا امید مبند۱۱ آذر ۱۳۹۴/ ‏۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
* بر اضافه کردن مطالب جدید و پیشرفت مقاله اشکالی وارد نیست اما اگر جنابعالی اشکالی می بینید و فکر می کنید مطالب بنده امتحان نشده است امتحانش کنید و نتیجه امتحانتان را اینجا در صفحه بحث بنویسید.Hadi.anani (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
replies: text: ::شما اجازه ندارید مطالب با منبع قدیمی را حذف کنید سجاددر زندگی بجز خدا امید مبند۱۱ آذر ۱۳۹۴/ ‏۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
thread_title: واگردانی 

message: در  منبعی نیامده که مادر وی ام الفضل دختر مامون بوده است بلکه سمانیه مغریبه بوده که برخی کنیه او را ام الفضل می دانستند. کاربر:Sicaspi که ویرایش اصلاحی بنده را خنثی سازی زدید لطفا ادعای «مادر وی ام الفضل دختر مامون بوده است» را منبع دار کنید. ضمن آنکه در عبارت زیر نیز نوعی نتیجه گیری وجود دارد. 
replies: text: : روایت اخیر محتملتر است چون بنا به برخی تواریخ ازدواج محمد بن علی و ام‌الفضل در ۲۱۵ هجری رخ داد.Shamsoddini (بحث)
replies: text: ::منبعش تهش آمده دیگر. منبع به این گندگی را نمی بینید من نمی دانم دیگر چه باید بکنم.--1234 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  مادر 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در علی النقی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120623091434/http://lib.hadith.ac.ir/?page=showarticle&articleid=1317 به http://lib.hadith.ac.ir/?page=showarticle&articleid=1317 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120527112341/http://www.alkafeel.net/samarra/arabic/arabic.php به http://www.alkafeel.net/samarra/arabic/arabic.php افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام و ارادت. اگر وقت می کنید نگاهی هم به این مقاله بیندازید تا اگر اشکالی دارد برطرف کنیم و ان شاءالله برای خوبیدگی نامزد کنیم. Hadi.anani (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
replies: text: سلام و خدا قوت بر Hadi.anani عزیز. مقاله را یک نگاه سر سری و سریع انداختم؛ چند نکته را عرض کنم:
* قلم مورد استفاده جنابتان، گویا انگلیسی است. شما وقتی در هر صفحه ای، روی ویرایش کلیک کنید و برای تایپ، روی محلی در متن یک کلیک بزنید؛ در سمت راست، بالای بالا یا پایین پایین؛ یک آیکون کیبورد نمایش داده که با زدن روی آن، زبان ورودی را فارسی یا انگلیسی (کیبورد فارسی یا معمولی) می توانید بکنید. اگر کیبورد فارسی باشد؛ برخی گزاره‌ها و حروف، فارسی تایپ می شود، از جمله اعداد.
* بین پانویس ها در متن، یک فاصله قرار گرفته که اضافی است.
* الگو شجره نامه لازم است که خودم ترتیبش را خواهم داد.
* عبارت «موقعیت علمی و کلامی» اشتباه است. کلام خودش یک علم است. ترجیحا عناوین را عین سایر مقالات خوب و برگزیده امامان دیگر برگزینیم تا همخوانی داشته باشند.
* در راستای بندی قبلی، دیدگاه اهل سنت، تغییر کند به دیدگاه دیگران، یا هرچه دیگر که در مقالات سایر امامان بوده و کرامات به بخش دیدگاه شیعه منتقل شود.
* بخش اهل سنت، مشکل پاورقی استاندارد دارد. اگر بشود، حلش نمایید.
* مقاله احتمالا جای توسعه بیشتر دارد. مثلا نگاهی به این چند کتاب بیاندازید: کتاب اول... کتاب دوم... کتاب سوم... کتاب چهارم...

text: مقدمات انجام شود؛ اماده نامزدی است تا دقیق بر روی محتوایش نظر کارشناسی داده شود. ان شاء الله. Shobhe ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
* سلام و خسته نباشید جناب  عزیز. موارد بالا انجام شد فقط از آنجایی که بنده عربی نمی دانم استفاده از منابع پیشنهادی جنابعالی مقدور نبود. در مورد اعداد انگلیسی متن هم اگر وسیله یا رباتی برای فارسی کردن آنها نیست، دستی انجام خواهد داد.Hadi.anani (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
replies: text: : Hadi.anani سلام. دست مریزاد. فکر کنم اگر موارد بالا مرتفع شده باشد؛ می توان برای گمخش اقدام کنید. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
 سلام و خسته نباشید. البته من یادم رفت اضافه کنم که آیکون کی بورد را پیدا نکردم:) و در قسمت دیدگاه اهل سنت، منابعی که به کتب اهل سنت ارجاع داده است، هنوز استاندارد نیست به این دلیل که به اصل منابع دسترسی ندارم و بعلاوه عربی نمی دانم. فقط آنها را از پاورقی کتاب آقای قرشی و احمدی نقل قول کردم. اگر می توانید خودتان زحمتش را بکشید. پس اجالتا با اجازه تان مقاله را نامزد می کنم تا ان شاءالله کم کم مشکلات برطرف شود. Hadi.anani (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
thread_title: پیشاخوبیدگی