بحث:بیان السعادة فی مقامات العبادة

message: سلام
در اینجا می‌خواهم یک بحث کلی را پیش بکشم : 
مقاله‌ای که در اینجا قرار دارد درباره یک تفسیر قرآن عرفانی است که به دلایلی منحصر به فرد است . مثلا اینکه هیچ تفسیر قرآن عرفانی شیعه که شامل تمام قرآن باشد غیر از آن وجود ندارد . و همچنین به دلایل محتوایی که در مقاله ذکر شده است . لازم به توضیح است که به دلایلی همیشه برخی متون عرفانی محل منازعه بوده‌اند . مثلا همین مثنوی مولوی که قرن‌ها عده‌ای از علما آن را نجس می‌دانستند و با عنبر بلند می‌کردند حالی که شیخ بهایی که از اعاظم علمای شیعه و صاحب اولین رساله عملیه است درباره آن گفته است : ( من نمی‌گویم که آن عالیجناب / هست پیغمبر ولی دارد کتاب ) . این وضعیت تا زمان حال ادامه دارد و قطعا این تفسیر را هم شامل می‌شود . این توضیح که نزد اهل آن و محققین واضح است نشان می‌دهد در بعضی از حوزه‌ها اظهار نظر بسادگی میسر نیست . 
اما مشکل من این است که منطقا کسی که به مطلبی از نظر محتوایی ایرادی وارد می‌کند باید بیشتر از نفر قبلی به موضوع اشراف داشته باشد یا به هرشکلی بتواند صحت ادعای خود را نشان دهد . دوستانی که بعضی مطالب را ویرایش می‌کنند و در نهایت بالای مقاله نوشته می‌شود که ممکن است مطالب جانبدارانه باشد ، آیا واقعا تخصصی در موضوع مقاله دارند و می‌توانند نظریات خود را به بحث بگذارند و از آن دفاع کنند ؟ آیا بدون داشتن تخصص و آگاهی و تحقیق قبلی دست بردن در محتویات هر مقاله یا اظهارنظر کردن درباره آنها امری اخلاقی است ؟ و ممکن نیست به اندازه نوشتن یک مقاله جانبدارانه و اشتباه نامطلوب باشد ؟
این مساله من را به یاد ایرادی می‌اندازد که بعضی به ویکی وارد می‌کنند و آن اینکه تا چه حد امکال ویرایش برای مطالب در ویکی وجود دارد ( منظورم عرفی است ) . مثلا اگر کسی زندگی‌نامه خود در اینجا قرار دهد آیا دیگری می‌تواند آن را ویرایش کند ؟ ممکن است من ( نوعی ) تحقیق کنم ( یا به موضوعی از نزدیک آشنا باشم ) و مطلبی را تهیه کرده برای آگاهی دیگران در این دانشنامه قرار دهم و دیگری که اطلاعات کمتری نسب به من ( نوعی ) دارد آن را تغییر داده به اطاعات موجود در مطلب خدشه وارد کند یا با خوردن تیتر « جانبدارانه » دیگران را از خواندن آن منصرف نماید .
بعضی از دوستان ممکن است من را متهم به دفاع جانبدارانه از مقاله مورد بحث کنند . ممکن است ، اما این مساله اصل مشکل مطرح شده در مطلب بالا را حل نمی‌کند : از نظر اخلاقی و عرفی حد و حدود دست بردن در مقالات موجود در ویکی چیست ؟
نظر سایر دوستان چیست ؟
replies: text: :به نظر من عقل جمعی کاربران ویکی می‌تواند جلوی خطاها را در بعضی موارد بگیرد. هر چه تعداد افراد متخصص در زمینه‌ای بیشتر باشد، امکان خطا پایین می‌آید. به نظر من در ویکی حدی اخلاقی و عرفی برای دست بردن در مقالات وجود ندارد. ویرایش‌ها در هر صورت که باشند توسط دیگران بررسی می‌شوند. ممکن است مقاله‌ای اشتباه هم داشته باشد. ولی اگر مطلبی خیلی روی تمامیت جهان معنایی خودش و کلیتی که ارائه می‌کند تاکید دارد و بنظر می‌رسد که آنقدر واحد و یکه است که نباید درش به هیچ وجه دست برد، بهتر است در ویکی کپی نشود و مثلاً در ویکی‌نبشته که متنهای کامل را نگه می‌دارد، قرار گیرد. --شروین افشار 11:16, ۲۳ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: بحث اجمالی

message: تفسیر بیان السعادة به سلطان محمد نسبت داده می‌شود لکن رجال شناس خبیر شیعه، مرحوم آقا بزرگ تهرانی کتاب‌شناس بزرگ معاصر در کتاب ارزشمند الذریعه می‌نویسد:
برخی معتقدند این تفسیر مربوط به ملا سلطان است. اما نگاهی به اعراب اول آن نشان دیگری دارد. سپس می‌گوید:
عین عبارات این تفسیر در رساله شیخ علی ابن احمد مهائمی کوکنی متولد سال ۷۷۶ ومتوفی ۸۳۵ مشهور به مخدوم علی مهائمی موجود است. همچنین الفاظ آن را سید غلامعلی آزاد بلگرامی در کتابش سُبحهٔ المرجان، تألیف سال ۱۱۷۷ آورده‌است. (الذریعه جلد ۳ ص۱۸۱.)
replies: text: -- Hamedvahid (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
thread_title:  تألیف