lflage/wiki-talks huggingface dataset:
بحث:اگوست کنت

message: اسم ایشان اگوست کمت است. چرا در فارسی اگوست کنت شده؟ -- 99.238.102.128 ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
replies: text: به دلیل آنکه نام فرانسوی است. کنت آن تودماغی تلفظ می شود. --  نوژن (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC) نوژن (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
replies: text: :بر اساس این ویرایش  تلفظ آن در زبان انگلیسی کمت است. اما نمونه‌های تلفظ کنت (comte) در زبان فرانسوی را در این صفحه  و تلفظ اوگوست کنت به طور خاص را در این صفحه   می توانید گوش دهید که همگی کنت تلفظ می کنند. حرف «ن» در تلفظها به وضوح شنیده می شود. Aleem ▬  ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
دوست گرامی٬ با حروفی که در زبان فرانسوی نوشته ولی خوانده نمیشوند میتوان حجم کل نشریات یک کشور میان کوچک را تولید کرد☺. در جوانی با این زبان خوشآهنگ آشنا و از آن گریزان گشتم  (راندوو= Rendezvous). درود بر ایتالیایی و آلمانی که نوشته شان را یک به یک میخوانند.  Xerxessenior (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
thread_title:  اگوست کنت یا اگوست کمت؟
بحث:مارکسیسم–لنینیسم

message: منابع دارای جهت گیری هستند. منابع ارجاع داده شده ی مطالب منابعی هستند که جانب دارانه تحلیل کرده اند و بی طرفانه به این اصطلاح و رخدادها نپرداخته بلکه نویسنده سعی داشته با بحث در مورد مسائل جانبی اصل مطلب را منحرف نماید. Shahram305 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)
thread_title:  منابع بیطرف نیستند 
بحث:بنیان‌های ریاضیات

message: این مقاله مانند بسیاری از مقالات ریاضی در این ویکی، بسیار نادقیق و شامل پراکنده گویی های مبهم و گاه نادرست و در مجموع بی ارزش است
با درود Baabak.bs (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
thread_title:  یک مقاله بسیار کم بها
بحث:فلسفه اسلامی

message: ویرایش HARHezballah به خاطر نقض آشکار حق تکثیر واگردانی شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  دلیل واگردانی 

message: به نظر می‌رسد لحن به کار رفته در بخش «جایگاه فلسفهٔ اسلامی در تاریخ فلسفه» برای یک دانشنامهٔٔ بی‌طرف مناسب نیست (احتمالا نقض وپ:دیدگاه بی‌طرف). این بخش که سراسر ارجاع به یک منبع است هر چند از متن یک کتاب استفاده کرده است اما به نظر نمی‌رسد این کتاب بی‌طرف باشد. برای مثال در اثبات ادعای برخورد نژادپرستانه در غرب با فلسفهٔ اسلامی به فیلسوفانی اشاره شده است که به هیچ وجه مطرح نیستند، اما از همین بحث نتیجه‌گیری کلی شده است.
به نظر می‌رسد نیاز است ویرایشی مناسب بر این بخش صورت گرفته و یا بی‌طرفی حفظ شود و یا این متن به شکل صریح نظر یک طرف مباحثه ذکر شود و نظرات مخالف نیز مورد بحث قرار بگیرد. SATRAP (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)
thread_title:  لحن بخش جایگاه فلسفهٔ اسلامی در تاریخ فلسفه 

message: این مقاله با جانبداری و لحن تبلیغاتی نوشته شده است. برای اعتبار یافتن آن لازم است ویرایش بی‌طرفانه ساختاری و نگارشی گردد. WWWIRAN (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
thread_title:  جانب‌داری و لحن تبلیغاتی
بحث:ویلهلم رایش

message: این مقاله به صورتی که الان وجود دارد سوگیری جدی به نفع رایش دارد. رایش دیوانه بود و در حالی که به علت دیوانگی خطرناک خود و ادعای درمان سرطان با انرژی لیبیدویی در مووسسه ای تحت نظر بود درگذشت. Esmatly ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
thread_title:  سوگیری
بحث:قضایای ناتمامیت گودل

message: مقالهٔ قضایای عدم تمامیت گدل به درخواست کاربر MSBOT به این عنوان منتقل و ادغام تاریخچه شد! -  ربات رضا / ب ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
thread_title: ادغام تاریخچهٔ خودکار
بحث:سرگذشت ندیمه

message: دقیقا حکومت جمهوری اسلامیه
پیشنهادمیکنم حتما فیلمش رو ببینید محسن واتس (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
thread_title:  ندیمه
بحث:خودتنهاانگاری

message: به نقل از فرهنگ اصطلاحات فلسفه و علوم اجتماعی ماری بریجانیان:
* من‌گرایی، من‌آیینی (امیرحسین آریانپور)
* خودتنهایی (حمید عنایت)
* اصالت من، سولیپ‌سیسم (فلسفهٔ غرب نجف دریابندری)
* بس‌خودی (فلسفه تحلیل منطقی منوچهر بزرگمهر)
* خودمداری (فلسفه ذبیح‌الله جوادی)
* فلسفه اصالت وجود خود (اگزیستانسیالیسم منصور مشکین‌پور)
* خودانگاری (فلسفه فریبرز مجیدی)
* اصالت نفس (پوزیتیویسم منطقی بهاءالدین خرمشاهی)
* خودباوری (فیلسوفان امیر جلال‌الدین اعلم)
* خودتنهاگروی، بس‌منی، نه‌جزمنی (جستارهای فلسفی میرشمس‌الدین ادیب‌سلطانی)
* خودتنهاباوری (فلسفهٔ تحلیلی فریدون فاطمی)
* من‌انگاری (تاریخ فلسفه بهاءالدین خرمشاهی)
* من‌محوری (قرن بیستم سالار بهزادی)
‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
thread_title:  سایر معادل‌ها 
بحث:بعد

message: باتوجه به ویژگی های سفر در بعد بالاتر باید گفت که زمان به تنهایی نمیتواند بعد چهارم باشد. بلکه به فضا مکان نیاز داریم 2.186.209.142 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
thread_title:  استفاده از زمان-مکان
بحث:هنرمند

message: موسیقی حرفهایی را در ۷ کلمه مخصوص به خودش به تمامی زبانهای رایج دنیا با مخاطب ارتباط برقرار میکند و من عاشق موسیقی هستم Sahand20 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
thread_title:  هنرمندان موسیقی
بحث:هنر پاپ

message: نام نوشتار بهتر است به صورت «هنر مردمی» آورده شود. --  نوژن (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد تغییر نام 

message: هدف ازنوشتن مقالات درویکی پدیا صرفا اطلاع رسانی است.باید هنگام نوشتن آنها ازبیان هرگونه نظرشخصی جلوگیری شود.متاسفانه این مقاله هم بیشتر نظرمنفی شخص نویسنده را بازگومیکرد که سعی کردم متن آن راویرایش کنم تا بی طرفانه باشد.ولی این مسئله جدا باید رسیدگی شود.ملیکا نیک پویا (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  موضع گیری دربیان  

message: به نظر می‌رسد بهتر باشد به پاپ آرت منتقل شود. این کلمه معنای مشخص و ویژگی‌های خاصی دارد و به یک جریان مشخص اطلاق می‌شود؛ ولی هنر مردمی بسیار کلیست و آن منظور را نمی‌رساند. در منابع فارسی هم پاپ آرت رواج گسترده دارد. --1234 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: فرهنگستان هنر مردمی را به عنوان برابر Folk art آورده است و در توضیح آن نوشته: «هنری که از میان مردم یک زادوبوم سرچشمه می‏گیرد و در زندگی و آداب و رسوم آنها به کار می‏رود و سینه‌به‌‏سینه منتقل می‏شود.». ما اکنون برای Folk art نوشتار هنر فولکلور را داریم. با این وجود من با پاپ آرت مخالفم در بدترین حالت می‌توانیم هنر پاپ را انتخاب کنیم. به‌نظرم در وپ:دبف مطرح کنید تا بیشتر رویش بحث شود. وهاب (گپ) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
replies: text: :هر کدامشان از عنوان فعلی بهتر است ما موسیقی پاپ یا راک را هم ترجمه نمی کنیم. --1234 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
replies: text: ::با «هنر پاپ» من هم موافقم و آن را بدترین حالت نمی‌دانم. دقیقا برگردانی است مانند موسیقی پاپ. هنر مردمی غلط‌انداز است در هر صورت. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: :::با هنر مردمی چکار کنیم؟ نوشتار هنر فولکلور را منتقل کنیم به آن؟ وهاب (گپ) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
* نه با این‌یکی موافق نیستم، هنر فولکلور بیشتر به معنی «هنر عامیانه» (مربوط به یک قوم یا محل خاص) است و همان فولکلور (که سینه‌به‌سینه و نسل‌به‌نسل منتقل شدن را در خود دارد) را گویاتر می‌بینم. هنر مردمی این معانی را نمی‌رساند و بهتر است به همان هنر پاپ تغییر مسیر داشته باشد. ضمنا موسیقی فولکلور را هم الان داریم و صدالبته آن را هم نمی‌توانیم به موسیقی مردمی تغییر مسیر دهیم.  Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
برابر «هنر مردمی» یا «هنر عامه» برای پاپ آرت به کار می‌رود. با این حال به کتاب رویین پاکباز مراجعه خواهم کرد تا ببینم ایشان چه برابری گذاشته‌اند. -- نوژن (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

text: پرویز مرزبان در «تاریخ هنر» خود این هنر را «هنر مردم‌وار» نامیده است. از این رو، به نظر من همان هنر مردمی بماند یه «هنر عامه» شود. --  نوژن (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
thread_title:  نام نوشتار
بحث:مغالطه تعمیم ناروا

message: چرا چنین مثالی برای یک موضوع فلسفی آورده می شود؟ آیا می تواند موضع سیاسی نویسنده باشد؟ متاسفانه مقاله منبع بر خط ندارد و کتاب مذکور به عنوان منبع هم یافت نشد. پیشنهاد من حذف مثال سیاسی مذکور است. اگر کتاب منبع در سال 1380 چاپ شده است پس توانسته حوادث سال 84 را پیش بینی کند! شهروند درجه صفر (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
موافقم بزرگوار، به نظر میرسد در تمثیل جانبداری وجود دارد مطلب را ویرایش و صحیح کردم و برچسب بی طرفی را برداشتم سیاوش (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
thread_title:  موضوع مثال به نظر مشکوک است
بحث:گوتلوب فرگه

message: ساختار زیر را پیشنهاد می کنم:
*زندگی نامه
*تفکرات
*معنی و مدلول
*عینیت 
*اندیشه ها
*صدق 
*سیاق های مفهومی
*منطق--Mehdi ghaed (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
thread_title: ساختار جدید
بحث:هانا آرنت

message: به نظر میاد ساختار مقاله بهم ریخته و infobox وارد قسمت متن شده. لطفا تصحیح کنید. اگر مشکل از برنامه نویسی هست باید گزارش بشه. Saadat99 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: درود. آیا در اصلاح ساختار این جعبه می‌توانید کمک کنید. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
replies: text: :سلام. وقت شما بخیر. تلاشم را می‌کنم. ممنون که اطلاع دادید. ImanFakhriTalk ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
replies: text: :: انجام شد. ImanFakhriTalk ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
replies: text: :::  درود. تشکر از شما. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
thread_title:  بهم ریختن ساختار مقاله
بحث:عوام‌گرایی

message: از آنجایی که مفهوم پوپولیسم (علوم گرایی) دنبال کردن مطالبات ازنخبگان میباشد.این برداشت متصور میشود که باپرداختن به علوم ودانش مدرن در جهت رشد وتکامل فردی در جامعه جهانی امکان برسی دقیق پوپولیسم امکان پذیر میباشد .با توجه به سابقه تاریخی ایران در امر سیاست اینگونه استنباط میشود که نخبه گان ایران با محاسبه حقوق مطرح شده در مقابل مطالبات عامه سعی در نشان دادن نقطه ضعفهای این مطالب دارند که خود نوعی پوپولیسم سنتی میباشد.شایان ذکر است که بخشی ار این مطالبات به صورت باستانی در اسناد تاریخی به جامانده در اثار به چشم میخورد که در قانون آپدیت شده مالکیت فکری گنجانده نشده ودر صورت تغییر این قانون این سند گواه بر این موضوعات در ویکی پدیا باقی خواهد ماند. 89.199.37.21 ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
thread_title:  پوپولیسم در جهان چگونه از ایران پیگیری میشود
بحث:فلسفه دوران باستان

message: به نظرم بخش بسیار عظیمی از این مقاله تحقیق دست اول است. اگر دوستانی که با این موضوع آشنا هستند بررسی کنند، بسیار عالی است. مهرنگار (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
thread_title:  تحقیق دست اول 

message: این مقاله به طور کامل در بستر تفکر مدرن و نوع انگلوفیلی مدرنیته قرن ۱۸ و ۱۹ میلادی نوشته شده و بهتر است بایگانی شود. در روزگار اندیشه‌های پست‌مدرن و ترانس مدرن استدلالها هیچ منطقی ندارند. علم محصول فلسفه است. حتی متفکران مدرن جمله معروفی دارند:«علوم این دختران بیوفای فلسفه» 
از طرفی، چیزی به عنوان فلسفه علمی وجود خارجی ندارد که نویسنده نبود آن را موجب تحقیر و خوار شمردن فلاسفه باستان می‌داند.
توضیحات در مورد اسطوره‌ها و کارکردشان یادآور دیدگاه‌های ژورنالیستی قرن ۱۸ میلادی در اروپا است. 
دانش اسطوره شناسی، پس از آثار میرچا الیاده وارد علوم آکادمیک شده و امبورتو اکو فیلسوف پست‌مدرن ایتالیایی شخصیت‌های کتابهای کمیک در آمریکای شمالی را اسطوره‌سازی برای فرهنگ مهاجرین نوپا میداند.
این مطلب شایسته‌ی این مدخل نیست
GholamhossainA (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
thread_title:   تحجر مدرنیته
بحث:توسل به تجدد

message: شرح استاد علی‌اصغر خندان در خصوص هگل به نظر جانبدارانه می رسد و به همین خاطر تگ مذکور را گذاشتم ...  مثال ذکر شده در خصوص قصاص نیز نقطه نظرات استاد علی‌اصغر خندان می باشد و چندان موجه نیست.  شهروند درجه صفر (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: من نیز با شما هم‌نظرم. مثال قصاص بیشتر دفاعی از قصاص به نظر می‌آید تا مثالی برای این مبحث. مثال‌های دیگری را جایگزین مثال قصاص کردم تا بیطرفی متن حفظ شود. Cyruswiki1978 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
thread_title:  تگ بی طرفی 

message: کیومرث دلفانی از کشتیگیران اسبق تیم ملی کشتی ازاد و سنتی ایران 
دارنده ۹ مدال قهرمانی کشور و عناوین مختلف بین المللی  کیومرث دلفانی ابباریکی (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
thread_title:  کیومرث دلفانی کشتیگیر 

message: کشتیگیر تیم ملی کشتی ازاد و سنتی دارنده ۹ مدال قهرمانی کشور کشتی و مدالهای مختلف بین المللی  کیومرث دلفانی ابباریکی (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
thread_title:  کیومرث دلفانی کشتیگیر
بحث:دونالد دیویدسن

message: سلام..من این مقاله را طبق معیارها بتدریج درست می کنم..فقط خواهشا کسی  تگ ها را تا اتمام کار بر ندارد.خوشحال میشم اگر کسی بتونه بهم در جریان کار کمک کنه--م.شرف (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  ویکی سازی و افزودن منابع معیار
بحث:فلسفه زبان

message: من مقاله را طبق ساختار ذیل می خواهم گسترش بدهم:
*معنا و ارجاع
*وصف های خاص
*نظریه وصف
*ارجاع مستقیم و نظریه علی تاریخی
*نظریات سنتی معنا
**نظریه تصوری
**نظریه گزاره
*نظریات کاربرد
**کاربرد ویتگنشتاینی
**استنباط گرایی
نظریان روان شناختی
**نظریه گرایس
*تحقیق پذیری
*نظریه شرطی صدق دیویدسون
*نظریات شرط صدق:جهان های ممکن و معنی شناسی مضمونی
*کاربرد شناسی معنایی
*کنش های گفناری
*روابط در-بر-داشتی
*استعاره--Mehdi ghaed (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
بندِ ارجاع در قسمتِ انتقادها دو عبارتِ صفات و ما به ازا اصلاح شوند.
سپاس! مرتضا خدامیان (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  تکمبل و اضافه کردن ساختار جدید
بحث:منطق موجهات

message: سلام دوستان
در عبارت «modal logic» بخش «modal» یک صفت است و نه اسم. به نظر من ترجمه ی واژه واژه ی «modal logic» به صورت «منطق وجهی» مناسب تر است. در عنوان فعلی این مقاله، کلمه ی «موجهات»  بیشتر معنی «چیزی که موجه می باشد» است و برای یک غیر متخصص همین معنی را منتقل می کند: «موجه» یعنی «قانونی». موجه یک اسم است «منطق موجهات» یعنی منطق درباره مواردی که موجه و قانونی هستند. علاوه بر آن این واژه جمع بندی شده است:«موجهات = موجه ها».
اما در «modal logic» واژه modal یک صفت است. به نظر من «منطق وجهی» اطلاعات دقیق تری درباره این نوع منطق به خواننده منتقل می کند.
لطفا دوستان نظر خود را درباره تغییر نام این مقاله به «منطق وجهی» بیان کنید.
با تشکر      هومن  (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  تغییر نام عنوان مقاله
بحث:عقل

message: درود،‌ از دوستانی که توانایی در بهبود این مقاله دارند درخواست می‌کنم تا حد امکان مقاله را عمومی‌تر و بروزتر کنند؛‌همچنین نظرتان درباره حذف الگو و ... مربوط به ادیان از مقاله چیست؟‌ JomaIranگفتگو ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
replies: text: سلام! در آینده اگر فرصت باشد ان شاءالله روی این صفحه بر اساس مقالات علمی داخلی و خارجی کار میکنم. اما فکر می کنم لینک به پورتال اسلامی لازم نیست. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
thread_title:  کیفیت کم و ضعیف مقاله 
بحث:سوزان سانتاگ

message: توضیحات در Special:Permalink/30949469#سوزان سانتگ؟. Hanooz ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
=== موافق ===
*  در فارسی‌نویسی اسامی خارجی بهتر است تا حد امکان از مصوت‌های بلند استفاده کرد تااسام قابل خواندن باشد. خواندن «سانتگ» سخت و خواندن «سانتاگ» راحت‌تر است. در وفاداری به تلفظ *صحیح* در ویکی‌فا زیاده‌روی می‌شود. اول فارسی، بعد زبان دیگر. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
*   هم‌نظر با استدلال و رای جناب فور نسیان  ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)
*   در فارسی اسامی با موصت بلند ترجمه میشوند، البته این بحثها مهم نیست، سانتگ در هیچ منبع فارسی ای اورده نشده، همه منابع نوشته اند  سانتاگ. پس سانتگ مبنا ندارد. MAX گفتگو  ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۵ (ایران) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
=== مخالف ===
*  جناب فور می‌گویند که خواندن سانتگ دشوار و خواندن سانتاگ آسان است؛ حال آنکه خواندن هردو آسان است و من دشواری‌ای برای ادای سانتگ نمی‌بینم. واکه بلند نام‌ها را قابل خواندن و یا حتی راحت‌تر نمی‌کند. تلفظ صحیح سانتگ است و عنوان هم باید همین باشد. شخص انگلیسی‌زبان است و ملاک را باید انگلیسی قرار دهیم و نه فارسی. Taddah  (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
=== ممتنع ===
replies: text: با توجه به توضیحات به عنوان جدید منتقل گردید. Persia ☘ ‏۲۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال سوزان سانتگ به سوزان سانتاگ  

message: *  در فارسی‌نویسی اسامی خارجی بهتر است تا حد امکان از مصوت‌های بلند استفاده کرد تااسام قابل خواندن باشد. خواندن «سانتگ» سخت و خواندن «سانتاگ» راحت‌تر است. در وفاداری به تلفظ *صحیح* در ویکی‌فا زیاده‌روی می‌شود. اول فارسی، بعد زبان دیگر. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
*   هم‌نظر با استدلال و رای جناب فور نسیان  ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)
*   در فارسی اسامی با موصت بلند ترجمه میشوند، البته این بحثها مهم نیست، سانتگ در هیچ منبع فارسی ای اورده نشده، همه منابع نوشته اند  سانتاگ. پس سانتگ مبنا ندارد. MAX گفتگو  ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۵ (ایران) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
thread_title:  موافق 

message: *  جناب فور می‌گویند که خواندن سانتگ دشوار و خواندن سانتاگ آسان است؛ حال آنکه خواندن هردو آسان است و من دشواری‌ای برای ادای سانتگ نمی‌بینم. واکه بلند نام‌ها را قابل خواندن و یا حتی راحت‌تر نمی‌کند. تلفظ صحیح سانتگ است و عنوان هم باید همین باشد. شخص انگلیسی‌زبان است و ملاک را باید انگلیسی قرار دهیم و نه فارسی. Taddah  (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
thread_title:  مخالف 

message: :با توجه به توضیحات به عنوان جدید منتقل گردید. Persia ☘ ‏۲۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
thread_title:  ممتنع
بحث:گفتمان

message: بهر در زبان فارسی روزمره به این صورت به کار نمی ره بهتره بگیم: به خاطر یا موارد دیگر آشنا تر  Mohammadsdtmnd (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
thread_title:  بهر پدیدآوردن معنا و مفهوم.
بحث:خلاقیت

message: با سلام. موضوع تبلیغ چه بوده است؟مهتاب شادی دوستدار آزادی دانش ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
thread_title:  با سلام. موضوع تبلیغ چه بوده است؟مهتاب شادی دوستدار آزادی دانش ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
بحث:هرمنوتیک

message: در قسمت هرمنوتیک فلسفی(درقسمت هرمنوتیک کلاسیک هم این مورد را مشاهده کردم) قسمتی که میگوید "اشکال عمدهٔ نظریات تأویل‌شناسانه فلسفی این است که در سایه نسبی‌گرایی با نفی روش، هر فهم و استنباطی از اثر را قابل توجیه می‌داند و این امر را طبیعی و ناگزیر قلمداد می‌کند و بدین‌وسیله، راه را بر خوانش‌های متفاوت و بعضاً متضاد از یک اثر می‌گشاید."
منظور از اشکال ، اَشکال(صورت ها) است یا اِشکال(ایراد)؟ این قسمت متن غلط انداز است و باید اصلاح شود !من هم واقعا نمیدانم کدام یک از این دو صحیح است و توان ویرایش ندارم!
 MAX3000 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
به نظر من در این قسمت واژه اِشکال مناسب است.  Vakil.agha (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
thread_title:  اِشکال یا اَشکال
بحث:حلقه وین

message: درود  عزیزم. شما می‌تونید با ترجمه، چیزی به این مقاله اضافه کنید. سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: درود  عزیز. بله، این صفحه را به فهرست پیگیری افزودم. البته متاسفانه یک مدتی وقت زیادی برای فعالیت در ویکی‌پدیا نخواهم داشت. Masood L (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
 عزیزم. هیچ اشکالی ندارد. این صفحه اونقدر مهم نیست که فورا درست بشه. دی ماه همیشه سخت است! امیدوارم بحث امتحان و درس باشد و خیر و خوبی. دوستدارتان Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

text: بله :) ممنونم. Masood L (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
thread_title:  ⁦:-)⁩
بحث:ویلیام جیمز

message: لحن مقاله خیلی عجیب و غیر حرفه ایه، جملاتش نیاز به ویرایش داره  قیام (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
thread_title:  لحن مقاله
بحث:زندگی پی

message: نام این داستان زندگی پای است نه  پی.Simsala111 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
replies: text: سلام، بله درستش پای است اما تداول و رواج واژه «پی» بسیار بسیار بیشتر است. این کتاب در سال ۱۳۸۳ نیز تحت عنوان زندگی پی در ایران به چاپ رسیده و همچنین وبگاه‌هایی چون بی‌بی‌سی و همشهری و خبرآنلاین و سینمای ایران و ایسنا و تابناک و بسیاری دیگر نیز از این واژه استفاده کرده‌اند و استدلال من این است که با توجه به بند "شناخت‌پذیر" در وپ:قن عنوان زندگی پی مناسب‌تر باشد. دیدن نتایج گوگل کردن دو واژه نیز خالی از لطف نیست (فقط به صرف مشاهده) MaHaN  MSG ‏ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
replies: text: :سلام، هر دو نام به اندازه کافی در زبان فارسی رایجند: در خبرگزاری مهر، خبرگزاری آفتاب، ایسنا، بانی‌فیلم، خبرگزاری فردا، روزنامه بهار، هنرآنلاین، مد و مه، رادیو زمانه و ... زندگی پای آمده. در بی‌بی‌سی، ایسنا در یک جای دیگر، تابناک، همشهری آنلاین، خبرگزاری فارس و چند جای دیگر هم زندگی پی آمده.  من چون Pi اسم خاص (اسم قهرمان) است به این نام منتقلش کردم با این حال یک چیزی همین الان پیدا کردم که نظر شما را تائید می‌کند. در اینجا از قول نویسنده آمده که در انتخاب نام گوشه چشمی به عدد پی داشته است. با توجه به این نکته و انتخاب مترجم فارسی به همان زندگی پی منتقلش می‌کنم. بامداد (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
replies: text: ::فقط قول نویسنده نیست؛ اصلاً شخصیت اصلی داستان در جایی از کتاب به این موضوع می‌پردازد که نامش را با اشاره به π<noinclude> کوتاه کرده (بعد از مسخره‌شدنش به خاطر اسم اصلیش که Piscine باشد). من تا جایی که می‌دانم در فارسی همچنان عدد پی می‌گوییم.  Raamin ب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
   بله اتفاقا این عدد هم تلفظ صحیحش ( با توجه به این که داستان  متعلق به کشور کانادا که زبان اصلیش انگلیسی است) پای است که هر دو می توانند پای تلفظ شوند در هر صورت هر آنچه که لازم است را گفتم تصمیم با خودتان.Simsala111 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
thread_title:  نام این داستان
بحث:هربرت مارکوزه

message: در متن مقاله به برخی مقالات به شکل مقاله های علمی و پژوهشی ارجاع داده شده است، درحالیکه در انتهای مقاله اثری از منبع اصلی نیست، مثلاً (Horkheimer, 1950) اگر در مورد این مقالات آگاهی دارید لطفاً این مقاله را اصلاح و تکمیل کنید. Si.ra.ja.man (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
thread_title: منابع
بحث:امانت‌الله روشن زائر

message: بابا مرد مؤمن من همین یه دقیقه پیش درستش کردم و دارم روش کار می‌کنم لااقل بذار یه ساعت بگذره اگه به مرتبهٔ سرشناسی نرسوندم اون‌وقت اون برچسبتو بزن. دارم می‌نویسمش و منابع جمع می‌کنم. این چه‌جور رفتاریه آخه. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
replies: text: با سلام در مورد رفتار بنده اگر باعث رنجش شما شده من را ببخشید. در مورد مقاله اگر منابع را ارجاع بدهید و سرشناسی داشته باشد مقاله/ خیالتان راحت برچسب برداشته میشود .در حال حاضر هم که برچسب دست نگهدارید را زدین پس مقاله تا زمانه مئینی همچنان باقی مماند.با درود.موفق باشید.--دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
بحث:حقوق طبیعی و قانونی

message: سلام. من این صفحه را در تاریخ ۸ مارس ۲۰۱۹ ایجاد کردم با میان ویکی و زحمت زیادی برای ایجاد آن کشیدم که متوجه شدم همکار گرامی Sicaspi مقاله مرا را به مقاله موجود قبلی تغییر مسیر داده‌اند. هرچند من موقع ایجاد مقاله متوجه مقاله قبلی نبودم چون در ویکی انگلیسی هم دو مدخل جداگانه داشتند که تغییر مسیر داده‌اند و این هم برایم واضح است که از یک موضوع نمی‌توان دو مقاله داشت ولی به نظر بنده و به تأکید روش درست، ادغام کامل با تاریخچه و اطلاع‌رسانی به سازنده مقاله انجام نشده‌است. مقاله من بسیار کامل و ۲۲٬۶۴۷ بایت بوده و مقاله حقوق طبیعی ۷٬۸۰۹ بایت؛ که علیرغم اینکه بنده از جناب سیکاسپی کمک خواستم که ریل درست کار انجام شود و با تشکر از کمکی که کردند ولی فقط قدمت مقاله حقوق طبیعی اصل گرفته‌شده و طی انتقال محتوا بدون ادغام تاریخچه کل تاریخچه مقاله بنده از بین رفته‌است. یاماهای گرامی، از شما درخواست ادغام تاریخچه دو مقاله را دارم. همچنین درخواست دارم مقاله ساخته شده بنده در زیر صفحه کاربری ام احیاء شود. Alex-h (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: در ویکیپدیا روال  این است که  همه تاریخچه حفظ شود. ولی ویرایش های ایشان لطفا در تاریخچه منعکس شود.--1234 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :  یاماها۵ / ب ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
thread_title:  عدم ادغام تاریخچه 
بحث:نقد عقل محض

message: در ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع#روش اشاره به منابع در متن آمده است. در غیر این صورت امکان بررسی صحت ارجاع به منابع وجود ندارد. — مهدی ۳ شهریور ۱۳۹۱ برابر با  ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
به نظر شما می‌شود نام هر کتابی را به عنوان منبع افزود ولی نگفت کدام صفحه مورد استناد ماست؟ — مهدی ۳ شهریور ۱۳۹۱ برابر با  ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: بله می‌شود، ولی بهتر است دقیقاً ارجاع بدهیم. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: این که نویسندهٔ نشریهٔ تخصصی «کتاب ماه فلسفه» گفته اند این ترجمه از قبلی بهتر است یا بدتر است نوعی موضع گیری خود ایشان است و نه در جایگاه یک دائره المعارف. شاید متن قبلی بهتر بوده و ایشان اشتباه میکرده است. نقل قولی هم که از جواد طباطبایی شده است به همین ترتیب. ایشان معتقد است مترجم لغت بازی کرده، یکی دیگر ممکن است نظر دیگری داشته باشد. این متن برای دائره المعارف تنظیم شده است نه نقد و بررسی ترجمه های قبلی. وگرنه چرا مقدمه رحمان افشاری مترجم کتاب "راهنمای مطالعه سنجش خرد ناب" را اضافه نکنیم که نوشته است "به جرأت می توان گفت که یکی از بزرگترین کارهایی که در حوزۀ فلسفه در زبان فارسی انجام گرفته است، ترجمه کامل و به غایت دقیق سنجش خرد ناب است که به همت دکتر میرشمس الدین ادیب سلطانی جامه فارسی پوشیده است. متأسفانه درباره این ترجمه یا سکوت اختیار شده است و یا به زبان نامأنوس آن ایراد گرفته اند و کمتر از دقت بی مانند آن و عظیم بودن این کار سخن به میان آورده اند... هدف این بوده است که خوانندۀ فارسی زبان با نثر مترجم دانای کتاب انس و الفت بیشتری بیابد تا در پایان بتواند خود مستقلاً کتاب را از آغاز تا پایان بخواند."
طی سی و دو سال که از ترجمه این کتاب میگذرد تقریباً هر کسی که دستی در فلسفه داشته است سخنی درباره این ترجمه هم گفته است. لذا باید طوماری گردآوری کرد که این فلان گفته و آن یکی بهمان گفته. ضمن این که ترجمه آقای بهروز نظری هم خالی از انتقاد نبوده است و برخی درست بعد از انتشار این ترجمه موضع گیری کردند که فقط با تغییر یکسری واژه های ترجمه قبل گردآوری شده است. این که در این میان تنها به سخن جواد طباطبایی اشاره شده است (که وی هم به جای نقد ترجمه، به نقد مترجم پرداخته است!) تنها این را میرساند که کاربر محترمی که این متن را وارد نموده اند به دکتر طباطبایی ارادت خاص داشته اند. Arashk97 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
replies: text: جواد طباطبایی در این جا به دقت و اهمیت ترجمهٔ ادیب‌سلطانی اشاره کرده است.ShFarshid؛گفت‌وگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
thread_title:  ترجمه فارسی 