بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تعلیق دائم هیئت نظارت

message: ممنون. طبق آنچه آقای حجت گفتند، به نظرم‌ نظرخواهی یک بخش داشته باشد کافی است و در لید می‌نویسیم اگر‌ انحلال ۷۵ درصد موافق به بالا آورد منحل و اگر ۷۵ درصد مخالف به بالا آورد، انتخابات سریع برگزار می‌شود و اگر درصد جز این بود، وضعیت فعلی کماکان پایدار است. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
replies: text: -- ‏ SunfyreT ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
replies: text: :سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

text: در پیش نویس نوشتید که "در حالتی که «احیای سریع هیئت نظارت» اجماع کسب کند دو حالت قابل تصور است: ..."

text: به نظرم با توجه به بحث بالا، دیگر دو حالت متصور نیست و باید انتخابات بلافاصله برگزار شود. In fact ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :  منظورم از «دو حالت»، دوره زمانی هیئت برآمده از انتخابات سریع است. حالت اول هیئت یکساله و اندی تا ابتدای آذر ۱۴۰۳ یا حالت دوم یعنی هیئت صرفا یکساله (مثلا ابتدای خرداد ۱۴۰۳، تاریخ دقیقش بستگی به تقویم ایجادی دارد)-- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
replies: text: ::ممنون از توضیح شما. با این حساب آیا پس از این نظرخواهی، تکلیف بطور کامل و نهایی مشخص می شود؟ یا باز هم باید برای این دو حالت نظرخواهی ساخت ؟

text: ::نکته دیگر اینکه به نظرم ۷۰ درصد مناسبتر و معقولتر است. In fact ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
replies: text: ::: این مناسب است؟

text: ::: ۷۵ درصد موافقت — یعنی اعلام موافقت/مخالفت بالای ۳/۴ مشارکت‌کنندگان — صرفا یک پیشنهاد اولیه است. اگر روی آن مناقشه جدی است میتوانیم بیشتر بحث کنیم. ولی دقت کنید کم یا زیاد کردنش روی هر دو حالت «تعلیق دائمی هیئت نظارت» یا «احیای سریع هیئت نظارت» تاثیر خواهد گذاشت.

text: ::: اگر پیشنهاد بهتری برای کشف اجماع سراغ دارید ارائه کنید. مثلا فارغ از درصد موافقت، کشف اجماع از شور بین دیوانسالاران خارج شود.-- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::بله، خوب است و تشکر هم کردم.

text: ::::بله متوجهم که روی هر دو حالت تاثیرگذار است. اما معتقدم عددی را درنظر بگیریم که ضمن موافقت/مخالفت بالا، غیرممکن هم نباشد. برای این منظور حتی دو سوم هم مناسب است. In fact ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::: حداقل درصد موافقت برای دمش همان ۷۵٪ است.

text: :::::  نظر شما درباره ۷۰٪ یا ۲/۳ درصدموافقت/مخالفت چیست؟ -- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::::ابتدا تشکر می‌کنم از وقتی که می‌گذارید؛ با ۷۰ هم موافقم (برای نزدیک شدن به دیدگاه متفاوت) اما با کمتر، خیر. مهرنگار (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
*  تا اینجای نظرخواهی از ۱۵ نفر مشارکت‌کننده فقط ۵ نفر یعنی تنها ۳۳٪ خواهان احیای سریع هیئت نظارت هستند. در نتیجه به نظر نمیرسد پس از این نظرخواهی، تکلیف بطور کامل و نهایی مشخص شود. شاید فقط تعلیق دائم هیئت نظارت اجماع کسب نکند و انتخابات هیئت نظارت به همان اکتبر ۲۰۲۳ موکول شود.-- ‏ SunfyreT ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
*: سلام و خدا قوت! خب از اول هم قرارمان همین بود. اگر هیچ‌کدام حداقل هفتاد درصد رای نیاورد، انتخابات دوره چهاردهم در موعد مقررش برگزار شود. بعد از عدم تشکیل دوره سیزدهم عده زیادی از کاربران از من در این باره سئوال کردند. اجازه بدهید نقطه نظرم را این بار به‌طور کاملاً عمومی بگویم؛ قرار نیست هیئت نظارت به دنبال کاربران و اجتماع باشد و برای تشکیل شدنش التماس کند. اگر کاربران به آن نیاز داشته باشند، خودشان به دنبالش خواهند بود و برای تشکیلش تلاش خواهند کرد. این نیاز به مرور زمان خودش را نشان خواهد داد. شاید هم هیچگاه بروز نکند. In fact ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
thread_title:  درباره بخش‌ها 

message: این یک نظرخواهی برای «تعلیق دائم هیئت نظارت» است، در نتیجه طبیعی است استدلال‌های لید نظرخواهی پیرامون توجیه‌پذیری همین درخواست ارائه شود. اگر کاربرانی با استدلال‌های مطرح شده در لید مناقشه دارند میتوانند اگر نظرخواهی به جریان افتاد در بخش مخالفان مطرح کنند. -- ‏ SunfyreT ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
اضافه شدن ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت به لید در راستای پیشبرد هدف این نظرخواهی نیست. این نظرخواهی بعد از تعلیق موقت هیئت برگزار میشود و با شرایط برگزاری آن نظرخواهی که در زمان حیات هیئت برگزار شد متفاوت است و اشاره به آن در لید باعث انحراف ذهن کاربران میشود.--‏ SunfyreT ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: لید چند اشکال دارد.

text: « و » قسمت اولش درست است، اما قسمت دومش نه. روش شولتسه قرار نیست «اجماع» (یک مفهوم ویکیایی) را اندازه‌گیری کند. قرار است برآورد آرا را اندازه‌گیری کند. این را هم اندازه‌گیری می‌کند، منتها برای شرایطی که چند برنده در کار باشد، عادلانه‌ترین روش نیست.

text: «» استدلال نادرستی است. یک کاربر می‌تواند در یک رأی‌گیری که به‌تنهایی راجع به اوست، کمتر از ۵۰٪ موافق داشته باشد، اما کماکان در یک رأی‌گیری که لازم است پنج برنده داشته باشد، یکی از برندگان باشد (چون رأی‌دهندگان از باقیِ نامزدها بیشتر بدشان می‌آمد). همچنین، یک کاربر می‌تواند اعتماد برای مدیریت کسب نکند، و همین باعث شود که بین کسانی که احساس می‌کنند مدیران مشکل ویکی هستند، حالت «سلبریتی» پیدا کند پس در نهادی که ناظر بر مدیران است، آرای همین افراد را کسب کند (در حالی که همین افراد در نظرخواهی مدیریت به وی رأی مخالف می‌دهند). این‌ها هیچ‌کدام مشکل شولتسه نیست. — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
replies: text: :  منظور من همین است که «شولتسه نمیتواند «اجماع» (یک مفهوم ویکیایی) را اندازه‌گیری کند.» ولی اگر اشتباه نکنم RR25 میتواند. شما اگر بیان بهتری دارید جمله‌بندی را بهبود دهید.

text: : این به نظر من و تعدادی از کاربران که طی این چند سال در این خصوص نظر داده‌اند یکی از مشکلات نظام انتخاباتی هیئت نظارت است. همین کاربر در انتخاباتی که اگر بصورت موافق/مخالف برگزار میشد شرکت میکرد مطمئنا نمیتوانست اجماع کسب کند چون مخالفان مدیریتی او به احتمال بالا با ناظر شدنش هم مخالفت میکردند. با این حال شما مختارید یا جمله‌بندی را بهبود دهید یا کلا حذفش کنید. -- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

text: : دو روز گذشت ولی بازخوردی ندادید. در نتیجه من آن قسمت مصداقی را حذف کردم. برای اجماع هم بیانی دیگر استفاده کردم. کمی هم فلسفه را با توجه به ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت گسترش دادم.-- ‏ SunfyreT ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
thread_title:  فلسفه لید نظرخواهی  

message: به نظرم پیشنهاد برای تعلیق دائم هیئت نظارت باید در مورد نحوهٔ نظارت بر مدیران و انجام کارهایی مانند عزل مدیران در غیاب هیئت نظارت نیز پیشنهادهایی داشته باشد. طاها (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
replies: text: موافق نیستم. به قول دوستی «اول باید انقلاب کرد، بعد قانون اساسی جدید را نوشت و به رأی گذاشت». — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

text: کاربر:Huji به درستی جمله آخر را گفت. درخواست شما در شرایطی قابلیت اجرایی دارد که مثلا ما یک هیئت نظارت گل و بلبل داشته باشیم ولی حتی در اینصورت این هیئت هم جوابگوی ظرفیت بالای اجتماع نباشد و بخواهیم با مثلا هیئت گسترده‌تری مثل هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی جایگزین کنیم. ولی شرایط الان متفاوت است، ما هیئت نظارتی داریم که در ذات خود تولید مناقشه میکند، شما هیچگاه نمیتوانید در زمان حیاتش روی آلترناتیویی اجماع‌سازی کنید. از طرفی الان هیئت شش ماه است که معلق است، آسمان ویکی‌پدیا فارسی به زمین آمد؟ خیر، در عوض وپ:تام قسمتی از مناقشات را هندل کرده است. در نتیجه درخواست شما در ذات خودش درست ولی شرایط را نادیده میگیرد.-- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
thread_title:  آلترناتیو نظارت بر مدیران 

message: به نظرم «دائم» واژهٔ مناسبی نیست. این تعلیق می‌تواند موقتی باشد؛ حالا یا با مدتی مشخص (مثلاً تا وقتی که کسی برای مجریگری انتخابات پیدا شد) یا با مدتی نامشخص (مثلاً تا وقتی که اجتماع دوباره بر تجدید هیئت اجماع کرد). لذا «بی‌پایان» واژهٔ صحیح‌تری است. — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
replies: text: به نظرم نیاز است شما ابتدا موضعتان درباره «تعلیق دائم هیئت نظارت» را شفاف کنید. من موضعم مشخص است و عنوان و لید نظرخواهی را روی همین موضع استوار کرده‌ام. در پیام بالای شما من یک رویکرد منسجم برداشت نمیکنم، در نتیجه این باعث میشود ساختار نظرخواهی هم انسجام پیدا نکند. این دقیقا مشکلی بود که ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت داشت.

text: اگر «کسی برای مجریگری انتخابات پیدا شود» که انتخابات برگزار میشد/میشود، این نیازی به نظرخواهی برای تعلیق ندارد؛ اصولا خود سیاست وپ:اهن در ذاتش مستعد تعلیق است.

text: هدف نظرخواهی از نظر من این است که سیاست وپ:ناظر کلا ملغی شود و راه برای ایجاد سیاست جدید و منطبق با شرایط فعلی ویکی‌پدیا فارسی باز شود. حال اگر هدف با واژه «بی‌پایان» به دست خواهد آمد روی صرفا تغییرنام — و نه مفهوم کلی نظرخواهی — مناقشه‌ای ندارم. -- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)
replies: text: :هم‌اکنون حداقل یک کاربر آماده اجرای انتخابات است. In fact ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
replies: text: :: آیا او داوطلب اجرای روش RR25 هم هست؟ (در صورت برآورده نشدن شرایط برگزاری به روش شولتسه)

text: :: وانگهی مناقشه‌ای که سبب می‌شود برای ملغی یا تعلیق دائم هیئت نظارت تلاش شود فراتر از وجود/عدم وجود «مجری انتخابات» است، وگرنه که خود من مثل چند دوره اخیر یک ماه زودتر از اکتبر تقویم و صفحات وابسته را ایجاد می‌کردم.

text: :: من از دوره ششم، و به جز یک دوره که از انخابات انصراف دادم، مدام عضو هیئت شده‌ام، از سال ۲۰۱۶ بیش از هر کاربر دیگری،  یعنی یک‌چهارم کل ویرایش‌های بحث وپ:ناظر، برای اصلاح سیاست تلاش کردم؛ به بیان دیگر هم در اصلاح درونی و هم در اصلاح بیرونی این هیئت مشارکت کردم منتهی الان در نقطه‌ای هستم که توصیه می‌کنم این هیئت را کلا معلق کنیم. هیئت نظارت پیراهن گشادی شده‌است که مناسب تن اجتماع ویکی‌پدیا فارسی نیست. -- ‏ SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)
replies: text: :::حدسم این است که وقتی کاربری برای کار با روش سختتر آماده است، روش ساده تر را که قطعاً انجام می دهد. ( نظرِ من این است.)

text: :::اگر مجری برای انتخابات دوره سیزدهم پیدا می شد، به احتمال بسیار بالا، دوره سیزدهم هم تشکیل می شد.

text: :::شما با این تجربه ای که گفتید خاطرم هست همیشه طرفدار پر و پا قرص ترکیب مدیر و غیر مدیر در هیئت نظارت بودید. (بطور ایده آل دو م + سه غ م )

text: :::من هم از دوره دوم تا به امروز همین نظر را داشته و البته هنوز هم دارم. In fact ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

text: "بی پایان" آدم را یاد بستن دسترسی بی پایان می اندازد. "همیشگی" بهتر نیست؟ Gharouni Talk  ‏۴ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
thread_title:  عنوان 

message: از  تشکر می‌کنم که در جهت بهبود پیش‌نویس مشارکت کردند. سعی کردم وجهی از پیشنهاد کاربر:طاها در خصوص آلترناتیو هیئت را هم در سردر زیربخش «موافق» پوشش دهم. همچنان منتظر بازخورد کاربر:Huji در خصوص ایرادش دربارهٔ لید و عنوان هستم، میدانم دیر به دیر به ویکی‌فا سر میزنند. پس از برطرف شدن دغدغه کاربر:Huji که پیشنهاد اولیه ایجاد این نظرخواهی را ارائه کرد، نیاز است نظرخواهی اولیه در وپ:اجرایی جمع‌بندی شود و این نظرخواهی راه‌اندازی شود. -- ‏ SunfyreT ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
replies: text: خیلی ممنون بابت فکر کردن به آلترناتیو. هرچند نظر شما و جناب حجت در مورد الزام داشتن آلترنتیو را قبول دارم. طاها (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
thread_title:  زمان راه‌اندازی نظرخواهی  

message: وقتی نظرات مخالفان هیئت مدیران‌ را می‌خوانم، تمام حالات و جملات و کلمات، به جز فرض سوءنیت، مبنای دیگری ندارند. عجیب است وقتی به مدیری که سخت‌ترین اجماع اجتماع (دمش) را کسب می‌کند اینقدر با سوءنیت نگاه می‌شود، چطور به دیگر کاربران که یا نتوانسته‌اند از سدِ سخت دمش بگذرند یا به این موضوع ورود نکرده‌اند، می‌توانید با حسن‌نیت نگاه کنید؟! شاید مخالفان هیئت مدیران، تا به حال به دقت پرونده‌های هیئت را نخوانده‌اند و ندیده‌اند همین مدیران، چقدر نقش‌شان در عزل مدیرهای متخلف پررنگ بوده‌ است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: دلیل فرض سوءنیت کاربران نسبت به مدیران عمیقتر از چهارچوب بحث‌های مربوط به نهادهای نظارتی است. خود برگردان «مدیر» برای این دسترسی، زمینه‌ساز این فرض سوءنیت است، این درحالی است که این فرض سوءنیت برای ویکی‌بانی یا دیوانسالاری وجود ندارد. من همچنان اعتقاد دارم «واژه مدیر ایجاد سوءتفاهم برای کاربران می‌کند و این دسترسی کارکرد یا جایگاهی که یک مدیر در دنیای واقعی دارد را ندارد. واژه مدیر بار روانی کاذب ایجاد می‌کند، چه برای کاربران، چه برای مدیران و چه برای افراد خارج از محیط ویکی‌پدیا.» فرضا اگر در جمعی گفته شود «من ویکی‌بان ویکی‌پدیا فارسی هستم» اولین سوال آن جمع این است که «ویکی‌پدیا فارسی چیست؟» ولی اگر در همان جمع گفته شود «من مدیر ویکی‌پدیا فارسی هستم» اولین سوال آن جمع این است که «مدیر ویکی‌پدیا فارسی چه کاری میکند» برخی واژه‌ها سابقه و قدرت دارند تا حدی که ایجاد «فرض سوءنیت» میکنند.-- ‏ SunfyreT ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :دقیقا با آرمان گرامی موافقم. و بر اساس همین تفاوت و بار روانی مدیر بوده که برخی همکاران پای‌شان به وزارتخانه و جلسات مرتبط در خصوص ویکی‌پدیا باز  و درها به رویشان گشوده شد. --MehdiTalk ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

text: این اتهام و پیش‌داوری را در خصوص خودشان اگر مطرح کنیم، در صورت باز بودن در هیئت، فوراً پرونده باز می‌کنند. احتمالاً اگر هم پیشنهاد یک هیئت برای «نظارت بر کاربران غیرمدیر» بدهیم تا ما مدیران هم بتوانیم از این اتهامات شکایت کنیم، فوراً بحث انتقام مطرح می‌شود. وقتی یک کاربر باسابقه چنین اتهامی را مطرح می‌کند و کسی چیزی نمی‌گوید، کاربران جدیدتر هم از او یاد می‌گیرند و مطرح می‌کنند. موافقم که نام «مدیر» برای این گروه کاربر هم مزید بر علت است، اما تنها دلیلش نیست.  بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
replies: text: :منظوراز  کاربران جدیدتر  دقیقا کاربرانی با چه میزان سابقه و چه میزان فعالیت هستند؟ این جمله حضرتعالی ...وقتی کسی چیزی نمی‌گوید، کاربران جدیدتر هم از او یاد می‌گیرند و مطرح می‌کنند همان شائبه مدیران همسو و مدیر مستقل را که کامران نوشت برایم تداعی کرد. این جمله شما حقیقتا مرا غمگین کرد. Patricia (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

text: : من متوجه انتقاد کاربر:مهرنگار هستم و منظورم این نبود که نام «مدیر» تنها دلیل فرض سوءنیت کاربران نسبت به مدیران است. منتهی این فرض سوءنیت عمیق و فراتر از مباحث پیرامون نهاد نظارتی است و بهتر است روی آن بیشتر اندیشه شود. شما وقتی عمق این فرض سوءنیت را واکاوی نکنید، تنزل دادنش به این نظرخواهی، این فرض سوءنیت را رفع نمیکند. بروز این فرض سوءنیت در این نظرخواهی فقط نوک قله کوه یخ است، بدنه زیر آب هم اهمیت دارد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::@Sunfyre: آن «تنها دلیلش نیست» را در قالب نکتهٔ تکمیلی عرض کردم. اتفاقاً منظورم هم همین جملهٔ آخر شما بود.  بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
درخواست نظارت به معنای فرض سو نیست. همهٔ این بحث برای این است که اگر سو مدیریت رخ داد چه باید شود. شما به صرف طرح کردن این امکان دارید می‌گویید فرض سو نیت. پس به نظر می‌رسد در جملات شما فرض نوعی معصومیت و بی خطا بودن برای مدیران وجود دارد. شما حتی امکان این که سو مدیریت می‌تواند رخ دهد را دارید نفی می‌کنید. آیا منطقی است فرض شود کسی که ده سال پیش در یک نظرخواهی دسترسی مدیریتی را گرفته دیگر تا ابد هرگز از آن دسترسی سو استفاده و استفاده نابجا نمی کند؟ سیاست ویکی پدیا چنین فرضی را نفی می کند. سیاست مدیریت ویکی پدیا یک بخش مفصل در خصوص وپ:مدیریت#سوءاستفاده از ابزارهای مدیریتی دارد.  پس با منطق شما سیاست مدیریت ویکی هم «فرض سو نیت» مدیران دارد! این که مدیران سو مدیریت می توانند بکنند، تخلف می توانند بکنند همگی از سیاست ویکی پدیا می آید، اینها اولین بار در این نظرخواهی نیست که مطرح شده که شما سوی انتقادات خود را متوجه کاربران می کنید. این ها عین سیاست است. کاربران اینجا صرفا دارند درباره چگونگی پیاده سازی سیاست تبادل نظر می کنند. این که سوءاستفاده از ابزارهای مدیریتی یک مسئله جدی محسوب می‌شود.... سوءاستفاده جدی ممکن است به تحریم یا حتی بازپس‌گیری دسترسی مدیریتی منجر شود  نظر یک کاربر خاص نیست، این سیاست ویکی پدیاست که برداشت شما در تعارض با آن قرار دارد. --1234 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

text: خیلی جالب هم هست که شما نظارت را منحصر به کسانی می دانید که خود مدیر باشند. چنین چیزی در سیاست نیامده. همه کاربران می توانند و باید جسورانه تخلف و سو استفاده از دسترسی ها را جلویش را بگیرند. کسی که مدیر شده، دسترسی گرفته که اجماع را اجرا کند، مدیریت یک دسترسی اجرایی است نه یک دسترسی نظارتی. این که شما اجرا را با نظارت خلط کنید، و بدتر از آن نظارت را منحصر به مجریان کنید مقدمه فاجعه است. در هر گروه و دستگاهی اگر مجری قرار باشد روی خودش نظارت کند، بروز آسیب و کاستی قطعی است. این دو نهاد می باید از هم جدا باشند تا خسارت پیش نیاید.--1234 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
thread_title:  فرض سوء‌نیت