بحث:مرتضی انصاری/نام‌گذاری

message: این صفحه بحثی درباره نامگذاری مقاله است که در صفحه بحث کاربری مردتنها صورت گرفت. پیوند ثابت به بحث در صفحه کاربری
--مهدی.غ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
این صفحه آرشیو بحث این مقاله حساب می‌شود لطفاً بحث را در صفحه اصلی بحث ادامه دهید. --مهدی.غ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

message: بحث را دیده‌اید؟ مشکل چیست؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: بله دیدم.نامش مرتضی انصاری و لقبش به آن تغییر مسیر داده‌می‌شود. ♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
replies: text: :ببخشید. کجا نوشته نامش مرتضی انصاری است؟ با منبع لطفاً ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)

text: مرتضی انصاری ♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
replies: text: : :) البته. در هیچ منبعی ننوشته مرتضی انصاری. جز ویکی‌فارسی که یک اسم به اصطلاح «من در آوردی» گذاشته. منبع لطفاً. نظرات شخصیتان را در موضوع دخالت ندهید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: ::این شخص وقتی به دنیا آمده نامش «مرتضی انصاری» بوده و پس از سالها که شیخ شده، چنین لقبی را از سوی مسلمانان گرفته. القاب در دانشنامه جایی ندارند. مثال: علامه دهخدا در دانشنامه میشود: علی‌اکبر دهخدا، امام حسین در دانشنامه میشود: حسین بن علی و ... --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

text: برادر عزیز من چه نظر شخصی‌ای قانون می‌گوید:
For people, this quite often leads to an article name in the following format:
    <First name> <Last name> (examples: Albert Einstein, Margaret Thatcher)
♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

text: در عین حال این قسمت که مناسب حال ما نیزهست:
# In the titles of articles, cardinals generally go by their full name (both first name and surname) alone, without the title "Cardinal", as "Ascanio Sforza", not "Cardinal Ascanio Sforza", nor "Ascanio Cardinal Sforza". Exceptions are cardinals who are identifiable only by the cardinalitial title (as in the case of a hypothetical Cardinal John Smith), those best known by the title "Cardinal" followed by a surname (as Cardinal Richelieu), and those of the period before the introduction of surnames. (For many of the latter, however, their place of origin will serve the same function as a surname.) When it is necessary to add the title "Cardinal", it will usually be sufficient to prefix it to the surname of the cardinal, especially in the body of an article, as "Cardinal Sforza".  If both name and surname are used, wikilinking is straightforward if the title is prefixed to the name, as in "Cardinal Ascanio Sforza". However, those who prefer the form "Ascanio Cardinal Sforza" should take care to ensure there is a redirect to the form used in the title of the article on the cardinal in question, or use a piped link.
# Saints go by their most common English name, minus the "Saint", unless they are only recognisable by its inclusion. For example, Paul of Tarsus, Ulrich of Augsburg but Saint Patrick. (See also List of saints.) Make redirects from forms with "St.", "St", and "Saint". Popes who are also saints are given their papal name, with a redirect from the forms with "Saint". For example, Pope Pius X, with redirects from Pope Saint Pius X and other forms.
♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

text: راستی چون می‌دانم انگلیستان خوب‌است متن قوانین را به انگلیسی گذاشتم.دوستدار شما♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

text: ببخشید. شما با شیخ انصاری نسبت فامیلی دارید؟ (چه بد بی‌نزاکتی کردید شما)
*بله. دیده بودم. در زمان شیخ چیزی به عنوان Last name نبوده. این القاب بودند که افراد را از یکدیگر متمایز می‌کردند. در ضمن، شما برای first و last منبع باید داشته باشید یا نه؟

text: قوانین را کامل مطالعه کنید، بعد اعمال نظر کنید:
replies: text: :en:WP:NAMES

text: While the article title should generally be the name by which the subject is most commonly known
‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)

text: مثال: :en:Pope John Paul II. البته من حرفی ندارم. اگر قوانین به طور یکسان برای همه اجرا شود (نه گزینشی با اعمال نظر شخصی) ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
* مثالی که از ویکی انگلیسی زدید مربوط است به خط اول مقاله و نه نام گذاری مقاله. گذاشتم که دوستان خود ببینند:
While the article title should generally be the name by which the subject is most commonly known, the subject's full name should be given in the lead paragraph, if known. Many cultures have a tradition of not using the full name of a person in everyday reference, but the article should start with the complete version. For example:
*(from Fidel Castro): Fidel Alejandro Castro Ruz (born ۱۳ اوت, ۱۹۲۶ (میلادی)) …
*(from François Mitterrand): François Maurice Adrien Marie Mitterrand (۲۶ اکتبر, 1916 – January 8, ۱۹۹۶ (میلادی)) …
*(from Brian Jones): Lewis Brian Hopkin Jones (۲۸ فوریه ۱۹۴۲ (میلادی) – 3 July ۱۹۶۹ (میلادی)) …
  --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

text: به نظر من شیخ لقبی که فرد پس از کسب معرفت به دریافت آن نائل شده‌ ولی اصراری بر این خودم ندارم.از طرف من شما هر کسی را میانجیگیری معرفی کنید مقبول است.نظر من و سندباد این بر لقب بودن شیخ است و نظر شما بر خلاف اینست.حالا 2 یا سه روز هم اینطوری باقی بماند.هر کسه دیگر را صلاح می‌دانید بگویید همین بحث اینجا را بخواند و نظرش را بدهد.من نظر وی را قبول خواهم کرد.دوستدر شما♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

text: ولی شرافتا نگویید اعمال نظر شخصی من تنها چیزی که اینجا دپرسم می‌کنم اینست که متهم شما به انجام کاری که نمی‌کنم.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
replies: text: :در قوانین (البته سیاست نیستند) حرفی از زمان و اینجور چیزها نیست. فکر می‌کنید نظر من بر لقب نبودن است؟ واضحاً شیخ لقب است. همانطور که Pope لقب است و همراه Last nameاش II نبوده (وقتی متولد شد دوم بود؟!) ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: ::اتهام نزدم نظرتان را دیدیم. دلیلی هم برای حفاظت مقاله ذکر نکردید. یعنی نا به نظر شما نسخه فعلی درست بوده و آن را اعمال کردید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)

text: ::وقتی نیاز به میانجی است که ابهامی در کار باشد. قانون در اینجا صریح است. لقب در دانشنامه جایی ندارد، ایشان اگر با این مسئله مشکلی دارند، به جیمبو ولز و به بنیاد اعتراض کنند! قانون هم استثنا ندارد، هرمقاله ای را که لقب داشت را پیدا کنند و خود من انتقالش خواهم داد. فرقی بین شیخ مسلمان و خاخام یهودی و پاپ مسیحی وجود ندارد. در ضمن رده:پاپ‌ها‎ را نگاه کنید، تا ببینید فرقی بین شیخ شما و پاپ مسیحیان نیست. --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
replies: text: :::علی‌الحساب ناصرالدین شاه قاجار-امیرکبیر ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)
replies: text: ::::خیلی جالب است که مثالی را هم که میزنید را خود از میرزا تقی فراهانی به امیرکبیر تغییر داده اید! حداقل مثالی را بزنید که خود درآن نقشی نداشته اید! :-)  --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

text: :::به هر حال من از نظر سایر دوستان هم استقبال می‌کنم.خوشحال خواهم شد سایر دوستان هم نظر بدهند.شاید لازم باشد در قوانین تغییر انجام بدهیم.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

text: ببخشید متوجه نشدم! در قوانین برای انجام چه کاری تغییر انجام بدهیم؟ --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
* :-) این از اون حرف‌های مردتنهایی بود! قوانین مطابق میل ما نیستند؟ تغییرشان می‌دهیم (مطابق میل می‌کنیم) ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)

text: مانیفست درکردیم.دیگر گفتم خلاصه اگر فکر افراد دیگر هم باشما هم عقیده باشند طور دیگر عمل می‌کنیم.راستی این لبخند شما جای خوشحالی دارد.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

text: همین جنجال بر سر نام‌ها ! تجربه من در ویکی‌های غیرفارسی می‌گوید سریعا یک رای گیری کوچک تشکیل می‌دهند و ان اجماع دیگر رد خورد ندارد.راستی من کی گفتم قوانین باید تغییر کند.ولی قوانین وحی منزل نیستند بسیاری از آنها ایراد دارند و وظیفه ماست که مشکلات را با همیاری هم حل کنیم.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
سلام مرد تنها و بر همه، نام شیخ انصاری یک convention است.بر اساس قوانین ویکیپدیا:
Convention: Use the most common name of a person or thing that does not conflict with the names of other people or things. The principal exception is in the case of naming royalty and people with titles. For details of the naming conventions in those cases, see the Wikipedia:Naming conventions (names and titles) page.
و

text: Clerical names
While most names are clear, unambiguous and known, some names associated with clergy of some faiths make this difficult. In those religions which have hierarchies, the higher the level within that hierarchy the greater the likelihood that the person's first name may have ceased to be used publicly, being replaced by a title. 
مثلا دراینجا همان شیخ انصاری آمده چون این یک convention است. و یک لقب نیست. برای اطلاعات بیشتر این را مطالعه کنید.Pastorals2007 ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
replies: text: :مردتنهای گرامی: جنجالی نبوده، بارها در این زمینه بحث شده و نهایتا به قانون استناد شده. ایشان اگر مشکلی با قوانین حاکم بر جامعه ویکی پدیا همچون سکولار بودن دانشنامه دارند، میتوانند به جیمبو و یا بنیاد تماس بگیرند و اعتراضات خود را به قوانین ابراز کنند. --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

text: :Pastorals2007 گرامی، این مثال شما وقتی قابل استناد است که طرف اسمش جوزف راتزینگر بوده و پس از پاپ شدن اسمش به بندیکت شانزدهم تغییر کرده. ولی وقتی کسی اسمش موقع تولد مرتضی انصاری بوده و تا آخر عمر هم مرتضی انصاری باقی مانده، دیگر قابل مقایسه نیست. فرقی بین گیرنده لقب دکتر، مهندس، شیخ، آیت الله و ... نیست! --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
*چقدر خوب بود بحث‌ها در صفحه مقاله دنبال می‌شد. ببینید عملکرد شخصی و ناموجه یک مدیر چقدر می‌تواند تأثیرگذار باشد ‏• Яohaŋ ٭ ۲۵ خرداد ۱۳۸۷(UTC)

text: یعنی شما معتقدید عمل من ناموجه بوده؟♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

text: آقا لطفا بگوید برای خودم هم سوال شد .لطفا آیا عمل من ناموجه بود؟♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
سلام، با عنایت به اینکه از دیگر دوستان دعوت به عمل آمده تا آراء محترمشان را اظهار نمایند باید باستحضار حضرات عالی برسانم که متاسفانه این بار آن چه که سندباد می خواهد درست است. مدخل باید مرتضی انصاری باشد و در متن می توان به شیخوخیت ایشان نیز اشاره کرد. ولی ادعای ایشان در مورد سکولار بودن دانش نامه مجرد وهمی بیش نیست چه سکولاریسم خود یک ایسم و مجرد مدخلی بیش در یک دانشنامه نیست و هیجگاه سیاست ویکی پدیا اشاعه سکولاریسم نبوده است همچنانکه اشاعه مذاهب دیگر نیز نبوده است. به نظر می رسد دچار جو گرفتگی شده ایم. پناه می برم به خدا.--صحرا ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: :جناب آقای سالکی به نظر من عمل شما اگر با جناب آقای ظهیری که پیشتر مداخله کرده بودند هماهنگی می شدید توجیه بیشتری پیدا می کرد. ولی در حال حاضر نیز به هیج وجه بدون توجیه نیست--صحرا ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: :: اینکه «متاسفانه این بار آن چه که سندباد می خواهد درست است» یعنی چه؟ مگر اینجا میدان جنگ است؟ --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

text: ببنید این وظیفه من به عنوان یک مدیر است که در این میان دخالت کنم و سعی کنم مسئله به خوبی تمام بشود.اما چیزی که مرا از اعماق قلب متاسف می‌کنم توهین است.آنهم به خاطر چه ! ولله این رسمش نیست.ولله نیست ♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: : آقا محسن ترا به خدا به خدا قسم نخور خدائی نکرده به سکولاریسم دانشنامه بر می خورد. :-))--صحرا ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
replies: text: ::جناب Ancient relics، البته این بستگی دارد شما سکولاریزم را در چه ببینید! --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
replies: text: :::جناب صحرا، شما همه چیز را به سخره گرفته‌اید. کمی جدی باشید.--آبتین ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

text: : فکر میکنم قوانینی که در بالا در باره اسامی عرفی ذکر نمودم به اندازه کافی روشن و واضح اند. قوانین بالا میگویند افرادی هستند که در طول تاریخ در کتب تاریخی و ادبی و مذهبی و غیره به صورت عرفی و قرار دادی نام اول آنها برده نشده است یا نمیشود. در کتب مذهبی و تاریخی و غیره فارسی مرتضی انصاری به شیخ انصاری معروف است. چون ممکن است در بسیاری از کتب بنا بر عرف یا convention موجود نام اول اینان برده نشود، کسی که میخواهد از ویکی استفاده کند دچار مشکل شود. خوب ویکیپدیا برای این اسامی باید فکری بکند. و این قوانین را در نظر گرفته است. در انگلیسی نیز ما نظیر همین ها را داریم مثلا سنت اگوستین همان سنت اگوستین است و کسی اسم اول و اسم آخر و غیره آن را نمی برد. پاپ گرگوری همان پاپ گرگوری است. گینگ آلفرد در کتب همان کینگ آلفرد آمده است. در پایان و ضمن تشکر از مرد تنها از ایشان خواهش میکنم قوانین را با دقت مطالعه کرده و تصمیم نهایی را اتخاذ کنند. Pastorals2007 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
replies: text: ::جناب Pastorals2007، تمام اینهایی که فرمودید، تنها توجیه شخصی است! این بحث جدیدی نیست و ما در گذشته و در بحث:احمد یاسین در مورد همین استفاده از لقب شیخ، با همین کاربر، بحث‌ها کردیم، دیگر مدیران نیز همین نظر زاید بودن استفاده از القاب در عنوان مقالات را در آن بحث دادند. --سندباد ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
من نظرم این است که برای استفاده از نام های روحانیون مذهبی روش هایی و قوانینی وجود دارد. اینها خوانده شوند تا بعدا تصمیم گیری شود. این یک نمونه استفاده از القاب است در قسمت: :en:Wikipedia:Manual of Style (Islam-related articles)/clergy یک نمونه از چگونگی استفاده از القاب در اینجا آمده: :en:Wikipedia:Naming conventions (Clergy):
که در آنجا میگوید:
This is an elaboration of Wikipedia:Naming conventions (people), focusing on topics from the realm of religion. "Clergy" includes, in the context of this particular guideline, Judaism and Islam, while historically related. For names of people related with Asian religionsPastorals2007 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

text: منظور؟ --سندباد ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: :منظورم این است که شما فرمودید: «القاب در دانشنامه جایی ندارند.» با توجه قوانین بالا من نظرم این است که در دانشنامه هر چیزی جای خودش را دارد. Pastorals2007 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: ::اولا مثال انگلیسی بی ربط بود و در این بحث مورد نظر ما نیست. دوما لطفا توجه کنید، ذکر القاب احترام آمیز و یا توهین آمیز در مقالات جایی ندارند، می شود در متن مقاله اشاره کرد که مثلا فلانی شیخ است و یا دکتر است و یا مهندس! اما نمی توان مقاله ای به نام شیخ افلاطون ساخت! قانون خوشبختانه در مورد نامگذاری افراد صریح است و جایی برای اینگونه گریزها نگذاشته است. --سندباد ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

text: هر وقت این بحث در جای خودش (یعنی در صفحه بحث مقاله) ادامه پیدا کرد من هم در آن شرکت می‌کنم. مهدی.غ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
replies: text: :مهدی حق دارد. اگر جناب مردتنها موافق هستند این بحث را به صفحه بحث مقاله منتقل کنند که مزاحم ایشان هم نباشیم. --سندباد ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :: سندباد گرامی، ربط مثال انگلیسی این بود که من کلمه Historically را Bold تایپ کردم تا شما نگوئید: «ذکر القاب احترام آمیز و یا توهین آمیز در مقالات جایی ندارند» با عرض معذرت از مرد تنها که در صفحه بحث ایشان مینویسم.Pastorals2007 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC''
replies: text: ::: در مورد استفاده از لقب به جای اسم شخص در ویکیپدیا. با ذکر چند مثال شاید مطلب روشن شود. غالبا در مورد افرادی که به لقبی معروف می شوند استفاده از لقب مرسوم است زیرا ممکن است بسیاری از افراد شخص را با نام اصلی اش نشناسند. مثال از این دسته در ویکیپدیا و سایر دایره المعارف ها زیاد است در اینجا به ذکر چند مثال اکتفا می کنم. در مورد مادر ترزا . با توجه به اینکه نامش در اصل Agnes gonxha bojaxhiuاست ولی همیشه از وی به نام مادر ترزا یاد می شود. چون افراد او را با نام اصلی نمی شناسند به مقاله ویکیپدیا در انگلیسی و سایر زبان ها رجوع شود در مورد دیگر در مقالات زبان  انگلیسی نام سنت پیتر است که  مقاله با نام سنت پیتر نوشته شده است حال آنکه سنت لقب است و نوشته شده معروف به سنت پیتر و عنوان مقاله هم سنت پیتر است. 
استفاده از القاب برای غلوشخصیت کار درستی نیست و در دایره المعارف رایج نیست ولی برای اشخاصی که به نامی شهرت یافته اند و در همه جا از آنها با این نام یاد می شود. استفاده از لقب لازم می باشد.کایروس ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::جناب کایروس، مثال شما وقتی قابل استناد است که طرف اسمش به طور مثال جوزف راتزینگر بوده و پس از پاپ شدن اسمش به بندیکت شانزدهم تغییر کرده، ولی وقتی کسی اسمش موقع تولد مرتضی انصاری بوده و تا آخر عمر هم مرتضی انصاری باقی مانده، دیگر قابل مقایسه نیست. اما در مورد سنت پیتر،ایشان قدوس است. قدیس که حتما میدانید چیست؟  --سندباد ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
</div>

text: لطفاً دقت کنید که بعضی موارد در اینجا توافق شده‌اند.
The following are the agreed conventions for some types senior clergymen (and related topics):
*Popes
*Patriarchs
*Cardinals
*Western Bishops and Archbishops
*Eastern Orthodox Metropolitans, Archbishops and Bishops
*Saints
اما بعضی دیگر تنها پیشنهاد شده‌اند و 
اینجا 
را ببینید. پس در نتیجه تا قانون نشده و توافقی صورت گرفته نمی‌توان به آن استنادکرد. و با حرف سندباد موافقم که لقب باید تغییرکردهٔ اسم باشد نه پیشوند و پسوندی که به آن اضافه شده‌است. اگر شیخ بودن مرتبه و درجه (چه مذهبی و یا چه علمی) می‌باشد نباید بیایید. مانند دکتر و مهندس! حال اگر بر اساس توافق می‌خواهید کاری جدید انجام شود آن بحث جدیدی می‌باشد و تا زمان تأیید نشدن نباید استفاده شود. مانند همان پروپوزال ارائه‌شده در صفحه‌ای که گذاشتم.--کامیار ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
سند باد عزیز خوشبختانه معنی سنت را می دانم و معادل ان را هم در فارسی برابر اولیا و یا حضرت یافتم. حال متاسفانه در این صحبت  شما تناقضی مشاهده کردم سنت پیتر قدیس بود بنده هم با شما موافقم ولی  متوجه شده بودم که   استفاده از القاب حضرت  و یا سنت خلاف قوانین ویکی است. و استثنا هم ندارد ولی در این نوشته شما متوجه شدم که برای قدیسین می توان از سنت استفاده کرد و خلاف قوانین ویکی نیست.  سوال بنده  از شما این است ایا  موسی و عیسی و محمد جزو قدیسین هستند یا خیر؟ در حالی که  استفاده از لقب حضرت حتی برای این اشخاص را خلاف قوانین ویکی پدیا می شمارند. 
متاسفانه قسمت اول پاسخ شما  ومثال جوزف... را متوجه نشدم .  بهر صورت همانطور که قبلا گفتم. در مورد بعضی اشخاص که به نامی در جهان معروف شده اند بهتر است ان نام معروف را بکار برد. مثالی از فرهنگ دهخدا می آورم. در فرهنگ دهخدا اگر به جستجوی مرتضی انصاری  بپردازید نام را پیدا نمی کنید. .ولی اگر شیخ انصاری  را جستجو کنید. نام را پیدا می کنید. و باز به مثال مادر ترزا برمی گردم. که اگر کسی نام  اصلی مادر ترزا را استفاده کند شاید اکثریت او را نشناسند. زیرا در ذهن مردم این شخص مادر ترزا است. 
ناگفته نماند در وضعیت و فرهنگ فعلی براحتی از القاب امام و حضرت  استفاده می شود. و اگر هشیار نباشیم ممکن است هر اسمی با ده ها لقب همراه شود. ولی در موردی که حتی در فرهنگ لغت  معتبر نام شخص را با لقب آورده اند و به آن نام شناخته شده است. شاید حذف لقب سختگیری غیر ضروری باشد. با تشکرکایروس ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

text: اشاره شد که مادر ترزا و امثال آن لقب می‌باشد و شیخ و حضرت و ... عنوان.--کامیار ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
با سلام، انطور که از صحبت هایتان متوجه شدم مادر ترزا لقب است،سنت پیر،سنت است، . شیخ عنوان است. لطفا به این موارد نیز نگاهی بیندازید. امام محمد غزالی ،  شیخ احمد روحی ، شیخ احمد جامی و موارد دیگر. اینها در چه رده ای قرار دارند؟ شخصا اصراری بر استفاده از لقب ندارم.ولی پافشاریم جهت یکدست بودن و فراگیر بودن قوانین است. اگر قوانین را در جایی اجرا کنیم و در جایی به راحتی از اجرای آن چشم پوشی کنیم. هم برای کسانی که مقاله می نویسند ایجاد سردرگمی می شود. هم ممکن است سوتفاهم هایی را بوجود آورد. با تشکر کایروس ‏۱۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
thread_title:  مرتضی انصاری 

message: با سلام خدمت دوستان گرامی.
راستش وقتی برای اولین بار متن این مقاله رو دیدم فکر کردم دارم یکی از کتب اسلامی رو میخونم. من تا حالا ندیده بودم در دانشنامه بیطرف با این رنگ و لعاب نام محمدابن عبدالله و امام جعفر ذکر بشه. (تازه بعدش هم صلوات های مرسوم مسلمانان رو پشت اسم این آقایون ردیف کنن). حتی در مقاله خود محمد و جعفر صادق هم این سلام و صلوات ها وجود نداره که در این مقاله هست. Masood Matin ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد اصلاح متن