بحث:مور (موسیقی)

message: Vajd با درود. منبع شما در اینجا باید بر اساس وپ:وزن حذف شود. اینکه در سایت ایلنا احتمالا یکی از پرسنل جانبدار با انگیزه های قومی، یک مطلبی نوشته باشد، نمی تواند با این همه منبع معتبر که در پانویس مقاله آمده و همه مکتوب هستند هموزن باشد. توصیه ام به شما این است، خودتان مقاله را به این این نسخه ربات Dexbot که واقعی تر و بر اساس منابع و وزن منابع و کلا آنچه که محرز و مسلم است واگردانی کنید. نسخه آی پی 151.240.249.41 هم که گفته مور متعلق به لرهاست اشتباه بوده و ربات به درستی خنثی کرده. مور فقط مختص لکهاست. کردها یک مویه مشابه دارند به نام هوره (موسیقی) که کمی شبیه مور اما متفاوت از هم هستند. مور سنت لکها و هوره سنت کردهاست. البته در همین منبع ضعیف ایلنا هم، دقیقا همین را گفته. نمیدانم شما چطور در مورد این منبع به این جمع بندی رسیدید. شاید یک سوء تفاهم. به هر روی لطفا ویرایش خود را بر اساس وپ:وزن خنثی کنید. با تشکر.  کوروش سوم   گفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)
replies: text: @کوروش سوم بنده مشکلی نمی‌بینم. ربط آن را با وزن هم متوجه نمی‌شوم. مور را هم کردها دارند اگر می‌خواهید آدرس می‌دهم بروید سر مزارهایشان خودتان مشاهده کنید. منبعی را هم در تایید این آورده‌ام. مور مانند چمر است، هم لک‌ها دارند هم کردها. من نمی‌دانم به چه دلیل معتقدید یکی از پرسنل جانبدار این را نوشته، چه نشانی از جانبداری دارد؟ Vajd (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
replies: text: :اینکه شما مشکلی نمیبینید دال بر این نیست که مطلب و منبعی که به مقاله افزوده اید مشکلی ندارد. در بالا عرض کردم. چرا باید در هر گفتگویی با شما دائم توضیحاتم را تکرار کنم؟ در بالا عرض کردم آنچه کردها دارند هوره (موسیقی) است و مور متعلق به لکهاست. منبع شما نه تنها وزن ندارد، بلکه اصلا با مطلبی هم که به مقاله افزوده اید همخوانی ندارد. شما به من می گویید: «آدرس میدهم بروید سر مزارشان خودتان مشاهده کنید». یعنی چه؟ یعنی تحقیق دسته اول کنم؟ نمیشود که تمام مقالات مربوط به لک و لر را به موضوع کرد ربط دهید. این را بر اساس همه مشارکتهایتان می گویم نه بر اساس نیت خوانی و حدس. خواهشمندم ویرایش غیر اصولی خود را خودتان خنثی کنید.  کوروش سوم   گفتگو ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
replies: text: ::@کوروش سوم دوست عریز مگه آمده‌ایم معامله می‌کنیم که می‌گویید هوره برای کردها مور برای لک‌ها. اتفاقا لک‌ها هم هوره دارند و قصد دارم به مقاله‌اش بیفزایم. مور هم اینطور است و هم کردها دارند و هم لک‌ها. به طور واضح به من بگویید مشکل منبعی که افزودم چیست؟ جانبداری در آن نمی‌بینم. Vajd (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :::بحث معامله نیست. بحث گفتگو و تعامل و احترام است. الان شما دو روز است پاسخی نداده اید، در این دو روز من ویرایشی نکردم، گفتم شما حتما گرفتاری خارج از ویکی دارید. به احترام شما صبر کردم تا برگردید بیشتر گفتگو کنیم. بحث معاملعه نیست که هوره برای کردها و مور برای لکها. بحث این است که هوره جزو میراث فرهنگی کردها و مور جزو میراث فرهنگی لکهاست. منابع این را می گویند. همچنان که خورشت خلال جزو خوراکی های کرمانشاه و باقالی قاتو جزو خوراکی های رشت است. آیا ما می توانیم خورشت خلال را به نام رشت و باقالی قاتو را به نام کرمانشاه به قلم بزنیم؟ آن هم با ابزار ویکی پدیا؟ در مورد منبع گفتم. از شما خواهش می کنم دیگر سوال تکراری از من نپرسید. در مورد نبع عرض کردم: منبع شما نسبت به منابعی که در پانویس آمده اند فاقد وزن هستند. و تازه در همین منبع فاقد وزن هم، آنگونه که شما ویرایش کرده اید، نیست. وقت خود و مرا تلف نکنید. این بخش که شما افزوده اید باید بر اساس وپ:وزن حذف شود.  کوروش سوم   گفتگو ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
ناظران گرامی با درود. همانگونه که در بالا می بینید بنده یک هفته به انتظار اجماع نشستم و تغییری در مقاله ایجاد نکردم. آن هم به توصیه دوستانه کاربر گرامی ،   در اینجا که از من خواستند با کاربر وارد گفتگو شوم. کاربر اعلام کردند که اهل گفتگو و اجماع هستند. اما عملکرد ایشان خلاف این امر را ثابت می کند. متاسفانه تا کنون هرگز ندیده ام که ایشان میلی به اجماع داشته باشند. قول میدهند، عمل نمی کنند، می گویند اهل گفتگو و اجماع هستند، اما در عمل خلاف این مسئله را ثابت می کنند. یک هفته پیش به مقاله منبع ضعیفی افزودند و محتوا و موضوع مقاله را تا حدودی دگرگون کردند. خنثی نکردم و توضیح خواستم و تا یک هفته صبر کردم. بعد از یک هفته هم هیچ پاسخی به من ندادند. با این وجود، باز هم در ویرایش جدیدم، طبق همان منبع ضعیف ایشان اینگونه ویرایش کردم. امیدوارم در این بخش دیگر تغییری ایجاد نکنند. همچنین از ویکی بان گرامی استارتسلا می خواهم که این ویرایش اخیر در مقاله را هم بررسی کنند. کاربری که این ویرایش را انجام داده، کاربر تازه کار و کم تجربه ای نیست. سه سال پیش ثبت نام کرده. نمی توان به حساب تازه کاری اش گذاشت. این نوع ویرایش ها یعنی تلاش برای انهدام یک مقاله در راستای تبلیغات قومی با استفاده از ابزار دانشنامه. ارادتمند کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

text: درود خدمت  گرامی؛ بنده به شخصه علاقه به دخالت در مقالات قومیتی ندارم؛ اما خبرگزاری ایلنا مگر چه مشکلی دارد؟ استارتسلا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
 درود. نسبت به منابع معتبری که در پانویس مقاله آمده وزنی ندارد. در ثانی مطلبی که به دیباچه مقاله اضافه شده بود با آنچه که در همین منبع ایلنا هم آمده بود همخوانی نداشت. با این وجود، حذف نکردم، بلکه طبق همان چیزی که در منبع آمده، مقاله را ویرایش کردم. چیزی نه کم شد نه زیاد. فقط طبق منبع، ادعای مطرح شده کاربر، همانگونه که در منبع آمده بود به جای مناسب خود در مقاله انتقال یافت. در بالا پیوند دادم اگر پیوند را بررسی می کردید متوجه میشدید منظورم چیست. حالا شما مقاله را بررسی کنید و شما به من بگویید چه مشکلی دارد؟ بعد تسلای گرامی، نگهبانان و کسانی که به آنها دسترسی ویکی بان داده شده، باید با همه نوع خرابکاری در دانشنامه مقابله کنند. باور کنید بنده هم مثل شما علاقه ای به دخالت در مقالات قومی ندارم ولی با این استدلال شما، ما مقالات قومیتی را به کاربرانی که دانشنامه را با جاهای دیگر اشتباه گرفته اند تحویل داده ایم و مقالات قومی در طول مدت کمی منهدم خواهند شد و بعد از مقالات قومی هم نوبت انهدام مقالات مربوط به استانها و شهرها و روستاها میشود. دسترسی ویکی بان برای همین موارد است چون بیشتر خرابکاری ها در مقالات قومی و تا حدودی زندگینامه هاست. وگرنه کم پیش می آید کسی در مقاله دمپایی یا لیوان خرابکاری کند. ارادتمند کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

text: گرامی، منبع مشکلی ندارد. در متن مقاله مشکلی هم ایجاد نشده‌است. منبعی که در این زمینه بی‌طرفی آن مشخص و خبرگزاری رسمی و تأییدشده کشور هست چه مشکلی باید در آن باشد. با احترام استارتسلا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
 درود. منبع حذف نشد و طبق هر آنچه در منبع آمده مقاله را ویرایش کردم و موضوع اشتراک بین مور لکی و هوره کردی به بخش مناسب خود انتقال یافت. اگر منظور شما از «در متن مقاله مشکلی هم ایجاد نشده‌است» نسخه فعلی است، این نسخه را خودم طبق منبع ویرایش کردم. بله با چیدمان نسخه کنونی، مقاله مشکلی ندارد. اما دو نسخه قبلی مشکل داشتند و موضوع مقاله را دگرگون کرده بودند و با منبع هم همخوانی نداشت. و البته هر چه هم که در یک سایت دولتی آورده شود، لزوما معتبر و صاحب وزن نیست. به خصوص وقتی منابع مکتوب و علمی تر در مقاله موجود باشند. سایت های دولتی بیشتر برای نقل قول و مسائل خبری معتبرند مگر اینکه خودشان هم برای ادعاهای خود به منابع معتبر ارجاع داده باشند. به هر روی اگر نسخه مرا بررسی نکرده اید، نسخه من را هم بررسی کنید. ارادتمند  کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

text: بزارید یک سوال از شما بپرسم و ببینم جوابتان چیست. اگر خواستید جواب بدید. چرا صلاح دیدید که رواج در استان‌های کرد نشین را به بخش انتقال دهید؟ یا چرا بلعکس آن‌را انجام ندادید؟ یا اصلا چرا نمی‌توان هر دو را در لید استفاده کرد؟ با احترام استارتسلا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
 با درود. اولا که در منبع آمده «در استان لرستان و مناطق لک نشین رواج بیشتری دارد» نه به قول شما استان های کردنشین. شما مقاله و منابع را دقیق بررسی کردید؟ و در پاسخ پرسشتان باید عرض کنم: برای اینکه هر قومی میراث خودش را دارد. نمیشود خورشت قیمه و خورشت خلال کرمانشاه را به خاطر اشتراک با هم ادغام کرد. دانشنامه نباید به ابزاری برای مصادره فرهنگی داشته های دیگر اقوام در سایه یک قوم دیگر قرار گیرد. دانشنامه نباید به ابزاری برای له کردن میراث فرهنگی دیگر اقوام و مصادره اش به نقع یک قوم دیگر تبدیل شود. نظریات را چنانچه دارای منابع قابل اعتنایی باشند، می توان در بخشهای دیگر و با نقل قول آورد. آن هم با منابع معتبر. میدانید که: ادعاهای بزرگ منابع بزرگ می خواهند. ارادتمند کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

text: آن چیزی که در منبع آمده این است. («مور» علاوه بر کرمانشاه و کردستان در لرستان و مناطق لک‌نشین نیز رواج بیشتری دارد). منبع بی‌طرفی را رعایت کرده‌است و نگفته‌است که به لر تعلق دارد یا کرد. در مقاله‌هم نقض بی‌طرفی و خورد کردن میراث فرهنگی قومیتی را چه در نسخه کاربر vajd چه نسخه شما ندیدم. اگر هم اختلافی وجود دارد و دربارهٔ این که به کدام قومیت تعلق دارد بهتر است به صورت بی‌طرف نوشته شود. اگر توضیحات بنده کارساز نبود و نتوانستید قانع شوید به یک کاربری که در زمینه قومیت فعالیت می‌کند، یا مدیری اعلام کنید. با احترام فراوان استارتسلا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
replies: text: :@StarTesla @کوروش سوم منبع ایلنا، دارد در مورد موسیقی کردها توضیح می‌دهد. در بخش مور به لک‌ها نیز اشاره کرده‌است‌. بنابراین بنده طبق همین منبع، مور را متعلق به مردم کرد و لک نوشتم (بالفرضی که لک‌ها از کردها جدا هستند) مناطق رواجش را هم طبق منبع نوشتم. اما در مورد جدا بودن هوره و مور از هم یا مور زیرمجموعه هوره است، با دومی موافقم زیرا گفته منبع معتبر در زمینه موسیقی است. Vajd (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
replies: text: ::مور و هوره در همین منبع مورد نظر شما در ایلنا هم جدا هم آمده اند و به اشتراکات بین موره و هوره هم اشاره شده. بنده هم در مقاله طبق منبع به این اشتراک اشاره کردم و در مقاله اعمال کردم. مطالعه منبع زمان زیادی نمیبرد. باز هم آن را مطالعه کنید اگر ندیدید. کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
replies: text: :::@کوروش سوم چیزی که گفتم را کامل بخوانید. بله، ایلنا هوره و مور را از هم جدا دانسته و "مور را مشابه با هوره" دانسته‌است. از آن طرف فصلنامه ماهور را که موسیقی‌دانان و پژوهشگران موسیقی می‌نویسند، مور را زیرمجموعه هوره دانسته‌اند. همانطور که گفتم این نظر را تخصصی‌تر می‌دانم و با آن موافقم. من در بحث آن کاربری که اولین بار این منبع را افزودم منابع دیگری نیز دیدم که این را تایید کرده‌بودند که باید افزوده شوند. حال به نظر شما جالب است که بیاییم بنویسیم "خبرگزاری ایلنا هوره و مور را جدا از هم می‌داند" ؟ Vajd (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
replies: text: ::::فصلنامه ماهور را هم با نقل قول از فصلنامه ماهور در مقاله به عنوان یک نظریه آوردم. اینگونه نظریات باید با نقل قول آورده شوند نه با لحن مطلق به عنوان یک قانون. الان مشکلتان چیست؟ کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
این یک بخش منبع است که شما می گویید. بعد فراموش نکنید منبع در مورد موسیقی کردی است نه مور و هوره. و بعد در بخش دیگر همین منبع مور و هوره را جدا از هم اما دارای اشتراک با یکدیگر آورده. منبع نباید تقطیع شود. به شما دوستانه توصیه می کنم چیدمان مقالات و محتوای منابع را با دقت بیشتری بررسی کنید. با تشکر کوروش سوم   گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
thread_title:  ادعایی با منبع ضعیف.