بحث:مهرداد بذرپاش

message: در گزارش بی‌بی‌‌سی که به عنوان منبع آمده است اشاره‌ای به این نام نیست.    محمود ۱۷:۱۰, ۵ مه ۲۰۰۶ (UTC)
وجود چنين نامهاي فاقد سرشناسي يا كم اهميت باعث بي اعتباري ويكيپديا مي شود.

message: یک آی پی آمده و سال تولد را کرده 1359 آیا درست است؟ من نتوانستم بیابم که درستش چیست. واقعا باید با این چنین مقالاتی که نمی توان فهمید آی پی درست ویرایش کرده یا کاربران باسابقه، چه باید کرد ؟! S.abbasi ‏۹ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
thread_title: آیا درست است؟

message: سلام. لطفاً مطالبِ خود را با رفرنس معتبر قرار دهید و مطالبِ بدونِ رفرنس را پیش از مطالبِ رفرنسدار قرار ندهید. چون با مطالبِ معتبر اشتباه می شوند./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
thread_title: رفرنس

message: این مقاله از حالت بی‌طرفی خارج شده است و نیاز به ویرایش اساسی دارد.
— پیام امضانشدهٔ قبلی را محمود ظريف (بحثمشارکت‌ها) نوشته‌است.
بله صحیح است. این مقاله بنظر بی طرف نمی اید  Shia1984 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
thread_title:  خروج از حالت بی‌طرفی 

message: با این تعداد زیاد دستکاری در زمان کوتاه( بیشتر از 30 مورد در یکی دو روز اخیر) بطور موقت قفل شود. كوير (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد  

message: بذر پاش هیچگاه مدیر عامل یا عضو هیئت مدیره «گروه توسعهٔ صنعت و معدن تدبیر» نبوده و به استناد روزنامه رسمی از سال 90 آقای ناصر پورمیرزا مدیرعامل بوده. 
بذرپاش البته از 97 رئیس هیئت مدیره شرکت گسترش الکترونیک مبین ایران بوده که سهامدار توسعه صنعت و معدن تدبیر است. 
حالا اینا به توسکا چه ربطی دارن؟
سهامدار شرکت توسعه کسب و کار ایرانیان (توسکا) شرکت ارتباطات سیار ایران (همراه اول)و دو شرکت دیگر است. سهامدار عمده شرکت ارتباطات سیار ایرانیان، شرکت مخابرات ایران است. و در نهایت سهامدار 38 درصد از شرکت مخابرات ایران «شرکت توسعه کسب و کار مبین» است.
من غیر از تشابه اسمی که بین «شرکت توسعه کسب و کار مبین» و «شرکت گسترش الکترونیک مبین ایران» هست، ارتباطی پیدا نکردم. یعنی به کلی هیچ ارتباطی بین بذرپاش و توسکا وجود نداره. اگر ارتباطی باشه هم باید جداگونه سند پیدا کرد برای اینکه آیا بذرپاش نقشی در توسکا و قرار دادش داشته با خیر... اون هم قبل از داشتن سمت در اون شرکت! Alalagila (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
thread_title:  اطلاعات در مورد توسکا کاملا غلط است 

message: مواردی که در بخش توسکا امده است، توضیحی درباره ی توسکا است که علاوه بر نقض خنثی نبودن لحن، ارتباطی به به بذرپاش ندارد. مطالب را به اینجا منتقل می کنم. بهتر است در اینجا به جمع بندی برسیم. Pistachio20 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
توسکا، شرکتی که ۱۶ مهر ۹۶ به ثبت رسیده و ۲۶ مهر یعنی تنها ۱۰ روز بعد از آغاز فعالیتش، با عقد قراردادی انحصار تبلیغات در صداوسیما را به‌دست آورده‌است. در قرارداد آمده که صداوسیما به ازای هر سال قرارداد سه ساله با توسکا، تنها ۴۰۰ میلیارد تومان دریافت خواهد کرد که با توجه به حجم تبلیغات، رقم ناچیزی به حساب می‌آید. محمد سرافراز، رئیس پیشین سازمان صداوسیما در مصاحبهٔ ۱۱ اردیبهشت خود می‌گوید که در حالی که سازمان صداوسیما می‌توانسته سالانه تا سه هزار میلیارد تومان از بابت گرفتن آگهی درآمد داشته باشد، بیش از هزار میلیارد تومان درآمد نداشته و به همین علت او تصمیم به برگزاری مزایده گرفته. اما مزایده، با دخالت اطلاعات سپاه شکست خورده تا آگهی‌های سازمان، در انحصار وابستگان به این نهاد اطلاعاتی باقی بماند.
درآمدهای این شرکت موجب بروز حاشیه‌هایی شد که حتی وزیر ارتباطات نیز خواهان بررسی آن شد. گفته می‌شود که این شرکت بر اساس سیستم‌های ارزش‌افزوده و همچنین کد‌های دستوری و مسابقهٔ «روبیکو» به بیش از ۵ هزار میلیارد تومان سود غیرمجاز دست پیدا کرده‌است. به علاوه تقلب در آرای مردم در مسابقه‌ای پیامکی نیز موجب حاشیه‌هایی برای این شرکت شد. اسفند ۱۳۹۷ پس از آنکه ارسال حجم عظیمی از پیامک به نام مردم برای برنامه «برنده باش»، نتایج نظرسنجی مردمی بهترین برنامهٔ تلویزیون ایران را جابه‌جا کرد و «نود» و «عادل فردوسی‌پور» را به ردهٔ دوم تنزل پیدا داد، اعتراض‌هایی به نحوهٔ دستکاری آرا مطرح شد که به توقف این رأی‌گیری و واکنش وزیر ارتباطات منتهی شد.
 با وجود اینکه در اینجا توضیح داده امُ مطالبی که به توسکا مرتبط می شود به مقاله ی بذرپاش ارتباطی ندارد. شاهد انجام این ویرایشهستیم. ممنون می شوم نظر خود را بگذارید؟ Pistachio20 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
thread_title:  توسکا 

message: با سلام چرا مطالب منبع دار را بدون ذکر دلیل از مقاله حذف کرده اید؟ چرا تیترهای خنثی را به تیترهای جانبدارانه تغییر می دهید؟ Pistachio20 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: چرا مطالب دارای منبع را از مقاله حذف می کنید بدون ارایه هیچ توضیحی؟ Pistachio20 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :منابع مستقل ارائه کنید مثل رادیو فردا بی بی سی فارسی منابعی که حضرتعالی استفاده کردین مستقل نیستند با احترام و تشکرVivina3290 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: ::مطالب بنده دارای منبع هستند. طبق وپ:معتبر، خبرگزاری جزدر موارد محدودی معتبر محسوب می شوند و من هم از خبرگزاری هایی چون، فارس، کیهان، خانه ملت استفاده کرده ام. از طرفی می توانستید مطلب را حذف کنید و تگ نیاز به منبع بزنید. چرا مطالب را حذف کردید. مطلب بدون منبع نبودند. مساله بعد تغییر تیترها به تیتر های جانبدار است. چرا تیتر مقطع دکتری که خنثی است را به تیتر جانبدار اتهام به سرقت پایان نامه تغییر داده اید؟ ممنون می شوم بنده را توجیه کنید. Pistachio20 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
replies: text: :::کیهان و فارس معتبر نیستند دوست عزیز Vivina3290 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

text: : نخست .کيهان و فارس و امثالهم منبع معتبر محسوب نمي شود. در اين مورد به مباحث مطرح شده در منابع معتبر برويد. دوم تيترها جانبدارانه نيستند. بلکه براي دلواپسان نگران کننده مي باشند. وقتی موضوعی به عنوان اتهام عنوان میشود  طبعا عنوانش اتهام است و نه چیز دیگر. سوم اگر موضوعی حذف شده چند نکته در نظر گرفته شده است. نخست منبع معتبر. دوم وزن سوم ارتباط با موضوع . تغییرات شما به صورت مشخص تحریف مطالب و خرابکاری محسوب می شود. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۳ (ایران)» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: ::به نظر می‌رسد کاربر Pistachio20 درباره این مقاله تعارض منافع دارد — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
replies: text: ::: @Shawarsh اتهام تعارض منافعی که به بنده زده اید، مصداق حمله ی شخصی است که به شما تذکر می دهم از آن برحذر کنید. Hootandolati@ بابت تیترها درست می فرمایید من به واژه ی اتهام دقت نکرده بودم. اما به شما هم تذکر میدهم که واژه ی دلواپس را درباره ی من استفاده کنید. من فقط سعی کردم طبق وپ:بی طرف تمام دیدگاهایی که راجع به هر مطلب در منابع معتبر مطرح شده است را ذکر کنم. این نص مستقیم وپ مذکور است که من حتی سعی کردم وزن هر دیدگاه را رعایت کنم.در وپ منبع معتبر هم چیزی ندیدم راجع به اینکه فارس و کیهان معتبر نیستند. ممنون می شوم برای من که یک کاربر تازه کار در ویکی پدیا هستم این موضوع را بر اساس قوانین ویکی روشن بفرمایید تا بتوانم رعایت کنم. Pistachio20 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::بی بی سی یا رادیو فردا از نقطه نظر خودشون اخبار رو کار می کنند و منابع داخلی نیز از نقطه نظر خود. اینکه هر دو نقطه نظر رو درباره ی یک مساله بیاریم متوجه نمیشم چه مشکلی دارد. بنابر وپ اعتبار شما می تونید با نسبت دادن به منبع که این نقطه نظر برای منبع فلان آ هست مشکل را حل کنید.  Pistachio20 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :::::@Pistachio20 تعارض منافع حمله نیست و خود آن سیاست نیز همین را می‌گوید. «توجه کنید که پرسش از کاربری دیگر در صفحهٔ بحثش مبنی بر تعارض منافع احتمالی در خصوص یک مقاله یا موضوع، حملهٔ شخصی به شمار نمی‌رود.»

text: :::::شما ۲۰۸ ویرایش دارید، ۸۵ مرتبه در این مقاله و بحثش ویرایش کرده‌اید. به نظر می‌رسد تعارض منافع دارید و بهتر است دیگر در این مدخل ویرایش نکنید.

text: :::::در مورد پیام دومتان، می‌توانید ویکی‌پدیا:وزن ناروا را بخوانید — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :::::: باشه اگر این شائبه پیش آمده و با ویرایش نکردن من در این مدخل حل می شود، باشه چشم. ولی ممنون می شوم درباره منابع و به طور مصداقی بنده را رهنمایی کنید. Pistachio20 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :::::::@Pistachio20 وزن ناروا بدین معناست که به منبعی معتبر و منبعی نامعتبر اهمیت یکسانی داده شود. بی‌بی‌سی و رادیو فردا منابعی معتبر در ویکی‌پدیا به حساب می‌آیند، فارس و کیهان خیر — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
* گرامی. من نوشتم برای دلواپسان اسمی از شما نبردم و اگر منظورم شما بودید به صراحت از شما نام می بردم عموم دوستان اخلاق من را در این موارد می دانند. ولی اگر فکر می کنید که منظور من شما هستید که مصداق نیت یابی است و طبعا نادرست.

text: اما دیگر اینکه نوشته اید"منابع داخلی نیز از نقطه نظر خود" . بحث منبع به تنهایی در ویکی پدیا مطرح نیست. اصل منبع معتبر است و فارس و کیهان و امثالهم اصلا منبع معتبر محسوب نمیشوند مگر در موارد استثنایی که بخواهند مواضع خود یا سپاه را بیان کنند. یعنی نمی توان به عنوان یک منبع عمومی و معتبر از این منابع استفاده کرد. چه برسد که در برابر سایر منابع قرار داده و داخلی و خارجی کنیم. حذف سر تیتر ها که عنوان معین دارند به وضوح نقض بی طرفی و و در حالت سخت تر خرابکاری و اختلال در ویرایش  محسوب می شوند. این امر به منزله تغییر و جهت دهی و دادن وارد کردن اطلاعات غلط است. اینکه تمام صفحه در دفاع از بذرپاش به نوشتار یک نماینده مجلس در دفاع و یا حمله به بذرپاش اختصاص داده شود. نادرست است زیرا نظر این فرد در مصاحبه فاقد اعتبار برابر با گزارش و تحلیل است و طبعا نمی توان به نظر یک فرد و نقل قول او وزنی برابر با منابع ثانویه داد. ترجیحا برای دفاع از پاسخ خود بذر پاش در گزارش ها و یا بصورت نقل قول بصورت محدود استفاده شود. ضمن اینکه با تیتر بندی و تقسیم های درست می توان به خواننده کمک کرد موارد را بصورت مشخص دنبال کند. در صورت استفاده از منابع معتبر می توانید با توجه به تیتر های موجود صفحه را غنی تر کنید. پیروز باشید -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲ دی ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران)» ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
thread_title: حذف مطالب منبع دار

thread_title: منابع

message: سلام 
نمیدونم چرا جلوی ویرایش این صفحه گرفته شده. الان چطوری میتونیم این صفحه رو ویرایش کنیم؟  Hassannajafi80 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
thread_title:  چطوری این صفحه رو ویرایش کنیم؟  

message: سلام. به‌نظر می‌رسد این مقاله مهندسی شده و نیاز به بازسازیِ کلّی دارد./ مهرافزون! Mani-bakhtiar (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
thread_title:  ویرایش و بازسازیِ کلّی 

message: سایت‌هایی مثل تسنیم و میزان که از سایت‌های خبری وابسته به ج. ا. اند، در ویکی‌پدیا اعتباری ندارند. اما برای تطهیر این فرد مکرراً به آن‌ها ارجاع شده است. بنابراین، مقاله نیازمند بررسی و بازنویسی اساسی است. 
Bruno (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
replies: text: @Bruno سلام. اگر جایی از این منابع برای درج وپ:ادعای بزرگ استفاده شده یا در بیان دیدگاه، حجمی بیش از وپ:وزنشان به آن‌ها داده شده، می‌توانید آن را از مقاله بزدایید — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

text: مقاله از نظرِ من فعلاً در حالتِ کارتِِ ویزیتِ این شخص بسر می برد و نیاز به اصلاح دارد اما من متأسفانه وقتش را ندارم که آنرا اصلاح کنم. تاریخچه را چند وقت پیش نگاه کردم، بعد از آخرین ویرایشی که مردتنها انجام داده، مقاله دارای یک چرخش اساسی توسط چند کاربر شده است./مهرافرون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
thread_title:  استفاده از منابع بی‌اعتبار