بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/علی بن موسی الرضا

message: * عرض ادب محضر جناب  بزرگوار. از بابت برگزیدگی مقاله؛ لطف بفرمایید یک سری از شرایط پیشابرگزیدگی را که مدنظر دارید، فهرست کنید تا مقاله را برای برگزیدگی آماده کنیم. ارادتمند. /«shobhe*» ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :این مقاله کیفیتش خوب است و شرایط پیشابرگزیدگی را دارد.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
*  سلام علیکم؛ این عبیدالله بن ارطا را هیچ منبعی حتی به او اشاره نکرده است؛ هیچ روایتی هم در مجامع روایی برایش نیافتم. در مقاله از قول واقدی آمده است که: «به‌گفتهٔ واقِدی او از پدر و عموهایش و عُبَیْدُالله بنِ اَرْطاة نقل حدیث، و در بیست سالگی در مسجدِ مدینه به فِتوا آغاز کرد.» به نظرتان با این اوضاع، این گزارش بماند یا حذفش کنیم یا به نبود چنین اسمی در منابع بپردازیم؟ ارادتمند. /«shobhe*» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

text: سلام و خداقوت، یعنی کلاً این شخصیت جعلی است؟! -- |کامران آزاد| ۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۳۱ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
replies: text: :موردی بود در مقاله حضرت حجت که در دانشنامه ایرانیکا به اشتباه به یک راوی ارجاع شده بود که نمی توانسته بوده باشد. ما پس از کسب اطمینان ، آن مطلب را در مقاله نیاوردیم. اینجا هم اگر مطمئن هستید که مطلب بی اساس است، آن مورد را حذف کنید.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

text: :بله، من هم موافقم حذف شود. اگر جعلی است، کلاً گزارهْ مخدوش می‌شود و بی‌اعتبار. -- |کامران آزاد| ۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۴۷ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: :: در جایی دیدم که مرحوم کلینی، به جعلی بودن شخصیت اشاره دارد، ولی در منبع اصلی نیافتمش. کمی تحقیق لازم دارد تا مطمئن شوم کلینی چنین سخنی گفته باشد. در حال حاضر که کلام اشتباه به نظر می رسد. من سراغ ندارم ائمه دوازده گانه شیعیان، در جایی از غیر معصوم قبلی سخنی نقل کرده باشند. اینکه چگونه واقدی حدیثی را از حضرت رضا شنیده و یا نقل کرده که حضرت از چنین شخصیتی گزارش کرده باشد، با قواعد نمی سازد. ضمن اینکه اصلا چنین روایتی وجود ندارد و در هیچ کتاب رجالی از چنین شخصیتی یاد نشده. چه شیعه و چه سنی. /«shobhe*» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
replies: text: ::: پس بیرحمانه حذفش کنید. :) -- |کامران آزاد| ۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۵۷ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
replies: text: :::: آمدم بیرحمانه حذفش کنم که این را دیدم. کمی مردد شدم. به ذهنم رسید شاید بتوان این بند را به دیدگاه اهل سنت درباره حضرتش منتقلش کرد. شاید هم بهتر باشد حذف شود. من که متحیر هستم فعلا.  /«shobhe*» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::: ای بابا! چه پیچیده شد! :) باشد، اجتهادش با خودتان؛ اگر به نتیجه رسیدید که حذف شود، رحم نکنید. :) -- |کامران آزاد| ۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۱۶ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
*  من متوجهِ یک ناهمگونیِ زمانی در تاریخِ سفرِ امام و سفرِ خواهرشان شدم. در تحقیقات دیدیم امام در سالِ ۲۰۰ به مرو دعوت شدند، و سپس در سالِ ۲۰۱ سفرشان آغاز شده و از ۱۵ محرم تا ۲۹ جمادی‌الثانیِ آن سال (یعنی ۲۰۱) هم زمان برده است. از سوی دیگر در مقالهٔ خواهرشان آمده ایشان به دعوتِ امام، سفر آغاز کرده‌اند و بعد، درگذشت‌شان در طولِ سفر در قم و در ۱۰ ربیع‌الثانیِ ۲۰۱ واقع شده است. چگونه می‌شود؟! -- |کامران آزاد| ۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۰ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

text: :  الان نگاهی انداختم؛ درباره زمان حرکت حضرت رضا گویا اختلافی وجود دارد؛ شیخ صدوق آغاز حرکت حضرت رضا را سال ۲۰۰ هجری دانسته. اما مسعودی سال حرکت جلودی به سمت مدینه را ۲۰۰ ذکر کرده است که طبیعتا باید تاریخ حرکت اول ۲۰۱ یعنی محرم باشد. اما تاریخ حرکت حضرت معصومه، اصلا مشخص نیست، اگر حرکت حضرت را، پس از رسیدن نامه حضرت رضا که در حین حرکت به مرو فرستاده شده باشد بدانیم؛ حضرت یا آخر محرم ۲۰۰ یا ۲۰۱ حرکت کردند که در سال ربیع الاول یا ثانی همان سال به قم رسیدند و آن شد که شد. یا آنکه حضرت بعد از یک سال از رسیدن حضرت رضا به مرو حرکت کردند که باید سال ۲۰۱ یا ۲۰۲ به قم رسیده باشند که احتمالا ۲۰۲ غلط است. پس یکی از این سه قول باقی می ماند.

text: : اما ما در مقاله حضرت رضا، با وجود اینکه در سال ۲۰۱ بیعت گیری رخ داده و بعید است چنین حرکت مهمی را تاریخ نگاران اشتباه نوشته باشند؛ باید بپذیریم که حضرت رضا در محرم سال ۲۰۱ حرکت و در جمادی الثانی رسیدند به مرو و دو ماه استنکاف حضرت در رجب و شعبان رخ داد و در نهایت در رمضان مراسم بیعت گرفته شد. بنابراین قول ۲۰۰ صدوق را نمی شود پذیرفت. اما زمان حرکت حضرت معصومه در مقاله ایشان نیز بحث خاصی نکردیم و گفتگوی مفصلی نقل نکردیم. اما با یک مرور سر انگشتی احتمالا حضرت رضا در بین راه نامه ای به حضرت معصومه فرستادند و حضرت به راه افتادند. الله اعلم. /«shobhe*» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
*  سلام و وقت بخیر. به نظرتان بخش مد نظر سید درباره آرای کلامی و برخی اقدامات حضرت در اینباره، باید زیر مجموعه کدام بخش باشد؟ از لحاظی یک اقدام علمی است و باید در زندگانی علمی حضرت بیاید؛ مثلا بعد از بخش خلفاء عباسی (هارون، امین و مامون) و از لحاظی، دیدگاه علمی است و باید در بخش جایگاه علمی بیاید.

text: ضمنا به نظرتان، بخش ولایتعهدی و ما بقی آن، کمی طولانی نیست؟ به نظرتان کمی نیاز به ادغام و کمی نیاز به فرستادن مطالب از این بخش به مقاله ولایتعهدی نیست؟  /«shobhe*» ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
replies: text: :بخش ولایتعهدی چون مقاله مجزا دارد، می شود کمی کوتاه تر شود. البته مقاله تا ۲۰۰ کیلو هیچ مشکلی ندارد. در خصوص ساختار هم مقاله امام صادق در دائره المعارف بزرگ اسلامی را ببینید. به نظر من آن بخش آرای کلامی کلا باید مجزا باشد.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :: سلام،  که زحمت کشید و پاسخ داد. چشم، ولایتعهدی را خلاصه می‌کنیم. اما دربارهٔ بخشِ آرای کلامی: علاوه بر نظرِ سید که بر تفکیک است، پیشنهادِ من هم این است که با توجه به ساختارِ فعلیِ مقاله، می‌تواند در بخشِ موقعیتِ علمی و روایی هم بیاید. حالا هر کدام که صلاح است. -- |کامران آزاد| ۵ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۵۲ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
replies: text: :::  ، عرض سلام؛ یک تلخیص برای ولایتعهدی به صورت تستی زدم، اگر خوب نبود؛ خنثی سازی اش کنید. از بابت بخش آرای کلامی هم، اساتید باید بسنجند. ما حمالیم؛ صاحب نظران حضرات اند. /«shobhe*» ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

text: :::  سلام عرض ارادت، چون مشغول ویرایش در مقاله بودید، به جهت عدم تعارض ویرایش، بی زحمت اینجا را نگاهی بیاندازید. اگر لایق بود در مقاله باشد، خودتان زحمتش را بکشید و جایگاهش را مشخص کنید که کجا قرار بگیرد. ارادتمند. /«shobhe*» ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :::: سلام و خداقوت، احسنت، دمِ شما گرم. از گاه‌شمار فراموش کرده بودم. :) این خدمت شما. هرچه کم و زیاد داشت تصحیح بفرمایید. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۶ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۴۲ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

text: :::: الان دیدم زحمت کشیده‌اید و گسترشش داده‌اید. خب، حالا پس این گاه‌شمار هم باید آپدیت شود با نسخهٔ شما. اگر زحمتی نیست زحمتش با شما. :) ممنونم. -- |کامران آزاد| ۶ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::: الان دیدم که حضرتتان به فکرش بودید. چشم الان کار ادغامشان را می کنم؛ اما تاریخ‌ها به قمری باشند یا میلادی؟ /«shobhe*» ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
replies: text: :::::: شما به یادم انداختید، وگرنه فراموش کرده بودم. :) تاریخ‌ها در ستونِ سمتِ راست، میلادی باشند و در متن، قمری. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۶ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::::: به صورت تستی قرارش دادمِ. شاید بخواهید چیزی از آن را حذف یا اضافه کنید. ارادتمند /«shobhe*» ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
replies: text: :::::::: دمِ شما گرم. عالی شد. یک ریزه‌کاری‌هایی دارد که انجامش می‌دهم. خسته نباشید. :) -- |کامران آزاد| ۶ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
*  گزارش ۱: سلام و خداقوت، بخشِ زمینهٔ تاریخی فکر کنم تمام شده و حالا دارم روی سیره کار می‌کنم. -- |کامران آزاد| ۱۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

text: سلام و عرض ادب؛ همتتان بلند با. من هم به دنبال منابع برای القاب هستم. در کنارش روی لینک های قرمز هم فعالیت خواهم کرد. ولی به نظر بجز دو سه مورد از لینک ها، الباقی هیچ کدام از معیارهای سرشناسی را برای داشتن مقاله ندارند. دوست داشتم بر روی نگاره ها هم کار کنم، ولی به بن بست خوردم. در حال مذاکره با جناب فرشچیان هستم تا اجازه نشر آثار را بگیرم. هنوز موفق به تماس نشدم. البته دو هفته آینده کمی سرم شلوغ است، کمتر وقت رسیدگی خواهم داشت؛ ولی هستم. ارادتمند. /«shobhe*» ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: : دست مریزاد. ماشاءالله شما کنتراتیْ همه را برداشته‌اید، چیزی برای ما نگذاشته‌اید. :) لینک‌های قرمز را بگذاریم برای آخر، چون شاید هنوز مطالبْ کم و زیاد شوند. نگران هم نباشید، اگر گرفتار شدید، من اینجا هستم و انجام می‌دهم. فقط امر کنید تا من انجام دهم. راستی عیدتان مبارک. :) -- |کامران آزاد| ۱۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۳۵ (ایران) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
replies: text: ::  شکسته نفسی می فرمایید و الا اکثر زحماتش برای حضرتتان بود ما نیز در کنارتان بودیم. عید بر شما نیز مبارک باشه. اوامرتان بروی چشم. با تجدید ارادت. /«shobhe*» ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
replies: text: ::: تعارف نمی‌کنم، من کاری نکردم. من در خدمتم. ارادتمند. -- |کامران آزاد| ۱۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۰۲ (ایران) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
* عرض ادب و وقت بخیر محضر جناب  عزیز؛ من خیلی از کلمه برخی ها و بعضی های مقاله را تشریح دادم. فقط مانده چهار عدد؛ که به منابعشان دسترسی ندارم؛ دو تایشان با تگ کدام مشخص شدند؛ هر موقع صلاح دانسید و حالش بود؛ زحمتش انها را بکشید، منت بزرگی خواهید گذاشت.

text: درباره القاب هم، برای صفت سلطان و ثامن الائمه؛ خیلی گشتم؛ هیچ منبعی که به عنوان صفت این عبارت را تشریح کرده باشد نیافتم. یکی هم که یافتم؛ اصلا معتبر نبود. بهترین راه را، لغتنامه دهخدا یافتم. تنها در سفرنامه های قدیمی، کتب تاریخ و ... کاربردش را یافتم. فکر نکنم خوب باشد به آنها استناد کنیم که شیوع این القاب را برسانیم. «سلطان سریر ارتضاء» و «حضرت ثامن» یا «ثامن ضامن» خیلی در کتب تاریخی و سفرنامه ها بکار برده شده است. با این حال شما چه صلاح می بینید؟ /«shobhe*» ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
replies: text: : سلام و خسته نباشید. دمِ شما گرم. چشم، باقیِ برخی و بعضی‌ها را من انجام می‌دهم. دربارهٔ القاب: من هم خیلی در منابع گشتم، اما عجیب است که دربارهٔ ثامن‌الحجج و ثامن‌الائمه مطلبی نیست! حالا نبودِ سلطان در منابع را می‌شود جوری توجیه کرد، اما نبودِ ثامن خیلی عجیب است. برای علتِ سلطان هم مطلب پیدا کردم، اما معتبر نیست. با این حساب، بی‌خیالِ این القاب می‌شویم. برویم سراغِ باقیِ کارها. خداقوت. :) -- |کامران آزاد| ۱۵ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
replies: text: :: من درباره کلمه سلطان در منابع معتبر این را یافتم که، یکی از القاب افراد دارای منصب سیاسی (صرف نظر از جایگاه مذهبی) بوده است. خصوصا تا قرن چهارم؛ در جایی غیر معتبر هم دیدم که سنت نقاره زنی، در کاخ پادشاهان رسم بوده است که دعوت به مهمانی عمومی می کردند. این دو را با هم جمع کنیم؛ لقب سلطان را اهل سنت به حضرت رضا علیه السلام داده اند. با این حال، به باقی موارد می پردازم. ارادتمند.  /«shobhe*» ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
replies: text: ::: بله، دقیقاً، سلطان به فردی دارای نفوذ بعد از حاکم گفته می‌شده است. آهان، که اینطور. نتیجه‌گیری عالی‌ای کردید. :) اگر برای ثامن هم مطلبی پیدا نکردید، دیگر وقت و انرژی نگذارید. می‌رویم سراغِ دیگر موارد. -- |کامران آزاد| ۱۵ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۴۸ (ایران) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

text: ::: سلام و خداقوت :) یک پرسش: شما به نرم‌افزارِ رجالِ شیعه از مؤسسهٔ نور دسترسی دارید؟ -- |کامران آزاد| ۱۶ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: :::: سلام و عرض ادب؛ بله، بالقوه دارم؛ ولی بالفعل باید نصبش کنم. فردا اول صبح نصب شده، در خدمتم. /«shobhe*» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
replies: text: :::::دمِ شما گرم. کتابِ الجامع الرواة و اصحاب الامام الرضا در این نرم‌افزار هست. امکانش هست صفحاتِ ۳۵۸ تا ۳۶۳ از جلدِ یکش را عکس گرفت؟ ممنونم. -- |کامران آزاد| ۱۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۴۵ (ایران) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::: ضمن عرض خسته نباشید؛ به صورت موقت، متنش را در اینجا قرار دادم. اگر چیز دیگری مورد نیاز بود، بفرمایید. /«shobhe*» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::::: عالی. دستِ شما درد نکند. :) -- |کامران آزاد| ۱۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۰۴ (ایران) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
* عرض ادب خدمت  عزیز. کتاب مکتب در فرآیند را دانلود کردم داشتم شروع می‌کردم که فرمود زحمتش را خواهید کشید. به هر حال، من آماده هستم و هر طور شما دستور بفرمایید. من مناظرات را در صفحه اختصاصی تکمیل کردم. بعید بدانم بیشتر از این نیاز باشد که به صفحه حضرت منتقل کنیم. باز هر چه شما اساتید بفرمایید. درباره منبع شناسی،‌ نمی دانم باید چه چیز دیگری بیافزایم. اگر شما یا جناب  لیستی بفرمایید، طبق آن لیست من تکمیلش کنم. الباقی موارد (بجز آنهایی که شما قبول زحمت کردید و منبع شناسی)، موارد جزئی هستند. /«shobhe*» ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

text: :  سلام و خداقوت :) منبع‌شناسی را هم من یک نگاهی خواهم انداخت. شما اگر زحمتی نیست و فرصت دارید، می‌خواهید پیوندهای قرمزِ باقی‌مانده را زحمت بکشید. اگر سرشناسند، بسازید و اگر نیستند، حذف کنید. خوب است؟ :) -- |کامران آزاد| ۱۹ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
replies: text: :: هر طور اساتید دستور بفرمایند. ولی اینطور زحمات زیادی به دوش شما خواهد بود؛ همانطور که تا پیش از این بوده‌است. /«shobhe*» ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
replies: text: ::: اختیار دارید، من هنوز به گردِ پای شما نمی‌رسم. ماشاءالله به سرعت! :) -- |کامران آزاد| ۱۹ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۵۳ (ایران) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
*  گزارش ۲: مطلبِ جانشینی و واقفیه هم تمام شد و روی سیره متمرکز شدم. فکر کنم ان‌شاءالله حداکثر تا دو یا سه روزِ دیگر تمام شود. -- |کامران آزاد| ۲۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۳۳ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

text: :  سلام و ادب؛ دست مریزاد دارید. من هم بر روی پیوندهای قرمز مشغولم. به امید خدا تا یکی دو روز آینده تکمیل است. اگر مورد دیگر هم مانده،‌ بگویید در کنار پیوندهای قرمز، مشغولش شوم. ارادتمند. /«shobhe*» ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: ::  سلام و عرض ادب؛ آیا سایت ویکی نور برای استفاده به عنوان منبع در ویکی پدیا، صحیح است یا به عنوان یک ویکی، منبع غیر معتبر محسوب می‌شه؟ با تشکر. /«shobhe*» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
replies: text: ::: سلام و خداقوت. به‌عنوانِ یک ویکیْ نامعتبر است. اما اگر منبعِ مفیدی در مقالاتش به چشم‌تان خورد، شما می‌توانید پس از بررسیِ مستقیمِ آن منبع، از آن استفاده کنید. -- |کامران آزاد| ۲۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۱۲ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
replies: text: :::: عرض ادب؛ تشکر از شما. برای این پیوندهای قرمز، آیا بخش منابع نیز شامل می‌شود؟ یعنی باید همه پیوندهای نویسنده های بخش منابع نیز آبی باشند؟ چون خیلی از این آقایون الان نمی تونند آبی باشند، ولی در آینده مثلا ۲ سال دیگر که کمی مقالاتشان دیده شد و نقدهایی برایش نوشتند و جوایزی گرفتند، سرشناسی پیدا می‌کنند. و به نظرم حیف است که پیوندشان حذف شود. در این مورد تکلیف چیست؟ /«shobhe*» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::: نه، بخشِ منابع نیاز نیست حتماً آبی شود. قرمز بودن‌شان هم در گمخ و گمب مهم نیست. می‌توان پیوند داد و رها کرد، چون همان‌طور که گفتید در آینده ممکن است ساخته شود. -- |کامران آزاد| ۲۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۱۶ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::: عرض ادب و خدا قوت بابت تکمیل بخش سیره که عالی شد. پیوندهای قرمز را خلاصی یافتم. فکرکنم مانده فقط منبع شناسی که من در آن بی سواد هستم و نمی دانم چه باید بکنم. جناب سید عزیز هم اگر نگاهی به کلیت بیاندازند و بفرمایند دیگر چه کاری مانده است؛ لطف بزرگی خواهند کرد؛ انشاء الله در همین یکی دو روز آینده برگزیده شود و به باقی موارد برسیم... ارادتمند. /«shobhe*» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::::: سلام و خداقوت. برای برگزیدگی که عجله مکنید. هنوز تا دق‌دادن راهِ زیادی است. ؛) شوخی می‌کنم. :) برای منبع‌شناسی: من مشخصاتِ یک منبعِ خوب را در نت یافتم، اما باید به آن دسترسی پیدا کنم. ببینم چه می‌شود. دست مریزاد. -- |کامران آزاد| ۲۲ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: :::::::: عرض ادب. واقعا!؟ :( دق هم می‌دن؟ :) اگر کمکی از دست من برآید،‌ در خدمتم. /«shobhe*» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::::::: یکی از دق‌دهندگانِ اصلی خودِ منم. ؛) شوخی می‌کنم. مقاله هنوز یک مقدار کار دارد. ممنونم. اسمِ کتابش، کتاب‌شناسیِ امام رضا(ع) نوشتهٔ سلمان حبیبی، سیدجواد رسولی (ویراستار) و ناشرش به‌نشر (انتشارات آستان قدس رضوی) است. اگر یافتیدش که خدا خیرتان دهاد! :) -- |کامران آزاد| ۲۲ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۵۱ (ایران) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
 گزارش ۳: من درحالِ کار بر روی منبع‌شناسی‌ام. -- |کامران آزاد| ۲۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۴۸ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

text: عرض ادب و خدا قوت. من بر روی اصحاب و وکلاء در حال تحقیق هستم.  Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
replies: text: : عرض ادب. من تحقیقی کردم؛ تمام وکلای حضرت رضا بدون در نظر گرفتن اختلافات؛ ۱۳ تاست که برخی ۱۰ تا نیز گفته اند. ما همه ۱۳ تا را خواهیم آورد. با این وجود؛ آیا لازمه شهری که در آنجا بودند نیز ذکر شود؟ Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

text: : ضمن اینکه همه آنها،‌حوزه فعالیتشان مشخص نیست. Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :: سلام و خداقوت، منطقهٔ حدودی‌شان هم مشخص نیست؟ کلاً حوزهٔ چند نفر مشخص است؟ می‌توانید آن تعداد را که مشخص است، با حوزه نام ببرید، باقی را بنویسید حوزه‌شان مشخص نیست. -- |کامران آزاد| ۲۵ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۲۳ (ایران) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
 گزارش ۴: سلام و خداقوت، منبع‌شناسی را انجام دادم و منتظرِ نظرِ سید هستم. کدام مورد مانده؟ هر کاری هست بفرمایید. -- |کامران آزاد| ۲۵ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۴۲ (ایران) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

text: عرض ادب و سلام. دست مریزاد. من در حال تحقیق و یافتن منبع مناسب در دیدگاه شیعیان هستم. می ماند اصلاح بخش ولایتعهدی و کشته شدن که دقیقا نمی دانم منظور سید از اصلاحش چیست. اگر مفادش را لیست بفرمایید که آنجا را هم پس از تکمیل دیدگاه شیعیان، اقدام کنم. Shobhe ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
replies: text: :سلام. بخش ولایتعهدی و کشته شدن روان نوشته نشده و تکرار زیاد دارد. اگر منظورم واضح نیست ، خودم یکی دو هفته دیگر فرصت شود ان شاء الله بازنویسی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
replies: text: ::  عرض ادب و خدا قوت؛ اگر وقت یاری کرد، زحمت تصحیح نگارشی بخش ولایتعهدی و غلطگیری کار من در تصحیح نگارشی کشته شدن را بنمایید. من در نگارش، صفر صفر هستم. ضمن اینکه در ترجمه حضرتتان در بخش ولایتعهدی، جرات دستبرد ندارم :)

text: :: در بخش شیعیان نیز مشغول منابع هستم؛ ولی منبع مناسبی هنوز نیافتم. در خصوص جایگاه امامت هم، فکر کنم پیشنهادتان خوب است. پس از کشته شدن جای مناسبی است. فقط نمی دانم تکمیلش به چه چیزی بستگی دارد که آن را هم عملیاتی اش کنم. ارادتمند Shobhe ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
replies: text: ::: سلام و خداقوت، اختیار دارید، اصلاً بترکانیدش. این حرف‌ها چیست؟! :) ویرایشِ بخشِ ولایتعهدی و کشته شدن را بسپاریم به فوتِ کوزه‌گریِ سید. در آخر، برای باقیِ مواردْ سید باید تأییدیهٔ نهایی را بدهد. هرچه سید بگوید. -- |کامران آزاد| ۲۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۹ (ایران) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::  تشکر از حضرتتان، نشانه بزرگواری شماست. منتظر الطاف حضرت سید هستم. اردتمند. Shobhe ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
*  سلام و خداقوت، یک پرسش: منبعِ یادداشتِ ۸، اعلام الوری است؟ -- |کامران آزاد| ۳۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۱۵ (ایران) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

text: :  عرض ادب و وقت بخیر. خیر، الاعلام، کتابی است اثر زرکانی [1] Shobhe ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)
replies: text: :: آهان، بسیار عالی. دمِ شما گرم. :) -- |کامران آزاد| ۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۱۲ (ایران) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
 سلام . این مقاله با شتاب زیاد تکمیل شده است. به نظرم در چنین مواردی قدری درنگ سبب می شود تا با فاصله گیری بیشتر از مقاله اشکالاتش بهتر به چشم بیاید. دیروز که خواستم مطالب را اصلاح کنم، خیلی بهتر از یک ماه پیش موفق به این کار شدم. نظرم این است که چند هفته شکیبایی بیشتر به نفع کار است. ضمن آنکه هدف ما این بود که مقاله را تا آخر صفر به صفحه اصلی برسانیم و هنوز وقت داریم.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

text: سلام، مشکلی نیست اما لطفاً مثلِ تجربه‌های پیش به دقیقهٔ نود نیفتد. فرصتی هم باید باشد برای رفعِ نواقصِ احتمالی. -- |کامران آزاد| ۲۴ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۱۰ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
thread_title:  گزارش پیشرفت کار برگزیدگی مقاله 

message: * در صورت ادامه توهین‌ها و آزار، من حق پیگیری را برای خودم محفوظ می‌دانم. بنده هیچ توهینی به شما نکردم و شما مدام دارید به لحن ناشایست سخن می‌گویید! ضمن این که پیش از هر چیزی، بایستی برای ویرایش‌هایتان پاسخگو باشید. الآن دو جمله را برشمردم که در منابع ارجاعیشان وجود ندارند. این مصداق جعل منبع است و بایست تبعات سنگینی داشته باشد. در رابطه با این مقاله هم، اگر خلاف اتهام جعل را ثابت نکنید، با توجه به این که تمامی جملات چک نشده که در منبعشان هست یا نه، این احتمال وجود دارد که جعل‌های دیگری هم در آن‌ها باشد و بایست در نظارت گمب آن‌ها را هم بررسی کرد! کاری که شاید یک سال دیگر طول بکشد. پس به جای توهین به من، وظایفتان را انجام دهید. باقی موارد را به بعد از پاسختان به این مسئله موکول می‌کنم. --محک  📞  ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :دوستان لطفا صلوات بفرستید و بر موضوع مقاله تمرکز کنید. لحن طرفین در جاهایی نسبت به هم گزنده بوده است. تفاوت دیدگاه ها و انتظارات می تواند باعث دلخوری شود و این موضوع در بیان افراد منعکس گردد، اما اثرش در نهایت فقط افت همکاری خواهد بود.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)
replies: text: :: مورد کاربرد لقب را که کامران با اصلاح جمله درست کرده است و دیگری اختلافی با منبع ندارد. متن میلانی را هم من درست کردم. در مجموع همه اشکالاتی که برشمردید و از نظر جمع معتبر بوده، اصلاح شده است. لطفا اگر مورد مشخصی مد نظرتان نیست، برای برگزیدگی همکاری بفرمایید. اگر هم نسبت به جعل منبع حساس هستید به صورت راندوم امروز ده مورد را چک کنید.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)
replies: text: ::: اتهام جعل جدی است و پیش از هر چیز این اهمیت دارد. برای نمونه یک مورد دیگر:
replies: text: ::: به گفته رسول جعفریان مأمون و مشاورانش برای آرام کردن علویان در خراسان و سایر سرزمین‌های اسلامی، به فکر انتصاب یکی از علویان به مقامِ ولایتعهدی افتادند. در آن دوران، علی بن موسی رهبر و امامِ علویان محسوب می‌شد. از دیگر اهداف مأمون، قداست بخشیدن به حکومتش بود؛ چرا که امامان شیعه در دید عموم مردم، حتی غیرِشیعیان، قداستِ خاص خود را داشته و پذیرش ولایتعهدیِ هر حکومتی توسط یکی از امامان شیعه، قداست و حس تبعیت از آن حکومت را ایجاد می‌کرد. / جعفریان|۱۳۸۷|ک=حیات فکری و سیاسی ائمه|ص=۴۳۵ --محک  📞  ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: :::: جناب سید بزرگوار؛ اگر بار دیگر جناب محک بخواهند از روی جهلشان به منابع و بازبینی سر سری، اینگونه اتهام جعل منبع بزنند؛ از جنابشان شکایت خواهم نمود. ایشون ای کاش کمی انصاف به خرج می دادند و حداقل مطالعه نکرده اتهام نمی زدند. صفحه این کتاب، با صفحه کتابخانه اش ناسازگار است. تمام مطالب مورد نظر در صفحه ۴۳۵ تا ۴۳۷ آمده است. مراجعه شود به اینجا

text: :::: همچنین از جنابتان نیز شکوه دارم که در چنین مقاله پر اهمیتی از یک ناظر زبده بهره می بردید و دعوت می نمودید.Shobhe ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::: بی دقتی کرده اید. شماره صفحه کتاب چاپی که مورد استناد است با کتاب آنلاین فرق دارد. جعل منبعی رخ نداده است. البته شاید من آن مطلب را با ادبیات دیگری خلاصه می کردم اما به هر حال این اسمش جعل منبع نیست.--سید (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::::آیا جایی نوشته رضا رهبر علویان بوده و من نمی‌بینم؟ اگر بله، لطف کنید با یک اسکرین‌شات ساده نشان دهید تا پرونده جعل را ببندم و برویم سر اصل مطلب. اگر نه، پس این یک دروغ است که به یک منبع نسبت داده‌اید، و تازه دروغتان در آن منبع نیست،یعنی جعل. محک  📞  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

text: ::::::با توجه به این که نامزدکننده «شکوه دارد که [باید] در چنین مقاله پر اهمیتی از یک ناظر زبده بهره می بردید و دعوت می نمودید»، بنده یکی از ناظران که دسترسی مدیریتی هم دارد و به احکام و قوانین آشناست، را دعوت می‌کنم درباره این چند لینک قضاوت کند.  حجت جان، من معتقدم اینجا جعل روی داده. خوشبختانه تاریخچه گویای واقعیات هست و حذف شدنی نیست. شما هم ملاحظه بفرمایید و بگویید تکلیف چنین مقاله‌ای چیست؟

text: ::::::* بنا بر این لینک تفاوت عبارت «شواهد تاریخی نیز این ادعا را تأیید می‌کنند که لقب «رضا» برای علی بن موسی پیش از ولایتعهدی نیز به‌کار می‌رفته» بایستی در مرتضی عاملی|۱۳۸۷|ک=زندگی سیاسی هشتمین امام|ص=۱۰۷ باشد؛ این کتاب و صفحه مذکور

text: ::::::* باز بنا بر همان نسخه تغییرات، بند «مأمون با دلایل گوناگون به این نتیجه رسید که علی بن موسی را ولیعهد خود سازد؛ از جمله این دلایل، نرم کردنِ علویان بود. علویان به‌خاطر بدعهدی‌های عباسیان در واگذاریِ حکومت به خاندان علی بن ابی‌طالب و سخت‌گیری بر علویان، از حکومت عباسیان بسیار خشمگین بودند و دست به قیام‌های متعدد می‌زدند. در همین قیام‌ها، شهرهای بصره، اهواز، یَمَن، فارس، مَدائِن و حتی مکه به‌دست علویان فتح شد» بایستی در کتاب میلانی|۱۳۸۵|ک=قادتنا کیف نعرفهم|ص=۲۵۸–۲۶۷|ج=۴ باشد. کتابش عربی است و یازده صفحه به عنوان منبع آمده. به هر زحمتی بود، خواندمش و این یکی هم در کتاب وجود ندارد ۱

text: ::::::* جمله بعدی مقاله «مأمون و مشاورانش برای آرام کردن علویان در خراسان و سایر سرزمین‌های اسلامی، به فکر انتصاب یکی از علویان به مقامِ ولایتعهدی افتادند. در آن دوران، علی بن موسی رهبر و امامِ علویان محسوب می‌شد. از دیگر اهداف مأمون، قداست بخشیدن به حکومتش بود؛ چرا که امامان شیعه در دید عموم مردم، حتی غیرِشیعیان، قداستِ خاص خود را داشته و پذیرش ولایتعهدیِ هر حکومتی توسط یکی از امامان شیعه، قداست و حس تبعیت از آن حکومت را ایجاد می‌کرد.» جعفریان|۱۳۸۷|ک=حیات فکری و سیاسی ائمه|ص=۴۳۵ هم در صفحه ۴۳۵ نسخه الکترونیکی نیست، لینک دادند به این صفحه دیگر منتها آنجا هم مطالب تفاوت دارند.

text: :::::: وقتی از ده-دوازده منبعی که چک کردم، سه‌تا اشتباه است و کاربر در مطلب ارجاعی دست برده، من نمی‌توانم بپذیرم که آن مقاله به این صورت حتی خوب بماند، چه رسد به برگزیده. --محک  📞  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
replies: text: :::::::  ای کاش یک عذرخواهی می کردید حداقل رغبتی برای مشارکت با شما باز فراهم می شد. موارد اتهام باشد به روز موعود. اما:

text: :::::::* عین عبارت این است «این نامه بازگو کننده چند نکته مهّم که برخی از آن ها را استخراج کرده برایتان بازگو می کنیم: استعمال لقب(رضا) در این نامه جالب توجه است. این لقب را مأمون به امام داده بود، ولی نحوه استعمال مطلق این لقب در نامه فضل این نکته را می رساند که مأمون به الهام از او بوده که رضا را برای امام، لقب قرار داده است.» این را بازنویسی کردم؛ به اینکه «شواهد تاریخی نیز این ادعا را تأیید می‌کنند که لقب «رضا» برای علی بن موسی پیش از ولایتعهدی نیز به‌کار می‌رفته». گویا جنابتان فارسی را هم خوب واقف نیستید.

text: :::::::* آن مورد منبعی دیگر داشت، تغییر منبع صورت گرفت، اما برای شهرهای شورش شده، نیاز به منبع بهتر داشت که جناب کامران پیش از درج منبع جدید، کل گزارش را بر مبنای کتاب، تغییر دادند. جنابتان نیز معلوم است اصلا عربی نمی دانید چون داشتید ص ۲۵۸ جلد اول را می خواندید. من متعجم از جنابتان. همان پیوند تغییراتی که دادید گواه این است که بسیاری از مطالب با حذف منبع، خودشان هم حذف شدند. من اگر قصد جعل منبع داشتم، آنها را حذف نمی کردم.

text: :::::::* عبارت صریح «بدین ترتیب جنبه استقلالی عنوان امامت آل علی برای همیشه از بین می رفت.» (ص ۴۳۵) دلالت دارد بر موضوع مورد نظر. ضمن آنکه عنوان سوتیتر کتاب، گواه دیگری است.Shobhe ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
thread_title: مناقشه درباره جعل منبع

message: سلام. چطور این مقاله را حائز معیارها دانستید؟ نبایست پیش از جمع‌بندی به من ناظری که تک-تک منابع و جملات را چک کرده‌ام یک خبری بدهید یا مشورتی کنید  نباید بپرسید بررسی تمام شده یا نه؟ یا حداقل قانون سه روز پس از آخرین نظر را رعایت کنید؟ این چه وضعی است؟! از شما انتظار نداشتم. --محک  📞  ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
replies: text: من هم موافقم، من در حال دنبال کردن این بحث بودم و خیلی عجیب بودن اینجور جمع‌بندی کردن. وحید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :سلام بر محک گرامی و وحید عزیز. من نیز مانند شما بحث را دنبال کرده‌ام و از چند و چون نظرات آگاهم. موارد اصلی که محک خواسته بود، اصلاح شده‌اند و تغییرات اساسی در منابع مقاله به وجود آمده است. این تغییرات مورد تأیید سید نیز بوده و وی نیز موافق برگزیدگی مقاله است. محک از سید درخواست نظر سوم کرده و سید نیز پس از انجام اصلاحات مورد توافق طرفین، نظر به برگزیدگی مقاله داده است. سپس محک از حجت درخواست نظر چهارم کرده که تاکنون پاسخی از سوی حجت دریافت نکردیم. من مشکلی با لغو جمع‌بندی ندارم؛ به شرطی که حجت وارد نظرخواهی شود.

text: :مواردی که محک در جستجوهایش ارائه کرده، توسط نامزد کنندگان پاسخ داده شده. باید توجه داشت که اصل جمله‌ای که در مقاله آمده را نباید در منبع جستجو کرد؛ بلکه فحوای مطلب باید مد نظر قرار گیرد؛ وگرنه مصداق نقض حق تکثیر خواهد بود.

text: :در مورد لقب رضا ادامه جمله در صفحه بعد است که در مقاله شماره صفحه اصلاح شده: «مأمون به الهام از او بوده که رضا را برای امام، لقب قرار داده است.»

text: :در مورد سه روز، آخرین نظری که در نظرخواهی داده شده و اکنون موجود است مربوط به سه روز پیش است. پس از آن محک نظری داده که پاسخ آن توسط شبهه داده شده؛ ولی توسط سید به بحث منتقل شده‌است. با توجه به این که در یکی دو روز اخیر فعال بوده‌اید، چنین برداشت کردم که مخالفتی با کنش سید ندارید.

text: :به هر حال، این که جناب محک پیش از این که پاسخی از سوی من بگیرد، به تام مراجعه کرده‌است، نشان می‌دهد به اصول اولیه بحث پایبند نیست. فلذا ادامه این بحث را سودمند نمی‌بینم. مهدی صفار ۲۳ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۲۰ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
replies: text: ::با درود، از لحن صحبت‌های کاربر:محک اینچنین برمیاد که موارد مورد اشاره اصلاح نشده‌اند. ضمن اینکه کاربر:محک تازه دیروز (۱۳ اکتبر) از یکی دیگر ناظران برگزیدگی (کاربر:Huji) دعوت کرده بود که در بحث شرکت کنه. چطور چنین بحثی را به این سرعت می‌شه بست؟ من روی این مورد حساس هستم چون چندی پیش هم در گفب رؤسای مجلس شورای ملی ایران همین اتفاق افتاد و بحث بدون در نظر گرفتن حضور کاربران بسته شد. فکر می‌کنم چنین چیزی کم کم داره می‌ره که به یک عادت تبدیل بشه که هرجا خواستیم بحث را ببندیم. حداقل کاری که قبل از جمع‌بندی می‌شد کرد پینگ کردن کاربر:محک بود که آیا از نظرش بحث به اتمام رسیده؟--وحید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
شرط ۳ روز مشخصاً رعایت نشده‌است. جمع‌بندی را خنثی کردم. از جناب صفار انتظار می‌رود که پیش از جمع‌بندی مجدد این نامزدی، هم از احراز شرط ۳ روز اطمینان حاصل کنند و هم به خاطر التهاب‌هایی که ایجاد شده، از ارضای نظر بررسی‌کنندگان اطمینان حاصل نمایند. — حجت/بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
 ماجرا که من دیدم از این قرار است که  و یکی از نامزدکنندگان  از یک مرحله وارد نزاع شدند و از نقد و اصلاح مقاله دور افتادند و به نقد رفتار کاربری و شیوه عملکرد یکدیگر برخاستند. به نظرم این خارج از وپ:گمب است. مواردی که محک درخواست کرده از نظر من و دیگر شرکت کنندگان در روز ۱۱ اکتبر پاسخ داده شد و مواردی که قابل اصلاح بود هم مشخص شد و مواردی هم که به نظر لازم به اصلاح نبود، توضیح داده شد. آنچه باقی ماند اختلاف برداشت محک و شبهه از یک متن منبع برای استفاده در نگارش مقاله بود که به نظرم این قبیل اختلافات همیشه هست و قابل رفع هم نیست. من برای محک در بحث کاربر:محک#انحراف از اصل گمب توضیح دادم که این شیوه که پیش گرفته اند ما را از اصلاح مقاله دور می کند. تبعا از نظر محک بحث به پایان نرسیده اما به نظرم یک ناظر گمب در نهایت باید بیاید قضاوت کند که آیا این بحثی که به پایان نرسیده جزو اصلاح مقاله است یا آنکه مربوط به اصلاح عملکرد یک کاربر و به یک امر فرعی مربوط می شود. خب برداشت جناب مهدی صفار این بوده که جزو اصلاح مقاله نبوده است. حالا اگر جناب حجت نظر دیگری دارد می تواند بفرماید یا آنکه باز می توان فردا مقاله را با همین نظر جمع بندی کرد. تشکر--سید (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

text: از تلاشتان برای میانداری ممنونم. اما در جملهٔ «این قبیل اختلافات همیشه هست و قابل رفع هم نیست» در اشتباهید. اولاً که اختلاف را با روند حل اختلاف (رعایت احترام، نظر سوم، مطابقت صادقانه و دقیق متن با منبع، پرهیز از وارد کردن نظر شخصی در متن مقاله، صادق بودن در مورد جایی که نظر خودمان را وارد کردیم و ...) حل می‌کنند. در نهایت هم اگر موضوعی هست که قابل حل نیست، کلاً از مقاله باید حذف شود (مقالهٔ برگزیده قرار نیست محل ترویج دیدگاه‌های مناقشه‌برانگیزی باشد که برایشان منابع واضح و معتبر نداریم). این اصرار به حفظ محتوا، برای من شک ایجاد می‌کند که آیا هدف تولید محتوای برگزیده است یا برگزیده کردن محتوای دلخواه.

text: راهکارهای لازم را در تام ارائه کردم (ویژه:تفاوت/30166396). این که در جمع‌بندی هرچه سریع‌تر مقاله عجله دارید، باز خودش شک من را بیشتر می‌کند. اگر طرف حق ایستاده باشیم، در فرونشاندن صدای نقاد عجله نمی‌کنیم. — حجت/بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: : ممنون بابت پیگیری این نظرخواهی بلندبالا. فقط یک سوال پیش آمده. فرمودید «به هر تقدیر، این که شبهه ... منبعی آورده که عین آن برداشت را دقیقاً منعکس نمی‌کند، باعث شک شده که مبادا در موارد دیگری نیز چنین کرده باشد و راستی‌آزمایی منابع دیگر، برای جمع‌بندی گمب ضروری خواهد بود.» من هم با این نظر دقیقاً موافقم ولی به شخصه وقت ندارم صدها ارجاع را بخوانم و یکی-یکی چک کنم. فکر نکنم کس دیگری هم این کار را بپذیرد.  فلذا تکلیف جمع‌بندی در صورتی که کسی راستی‌آزمایی نکند، چه می‌شود؟ --محک  📞  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
replies: text: ::سؤال سختی است و جوابش به ناظر بستگی دارد. ناظر می‌تواند کیفیت را فدا کند و بعد از چند روز که بحث جلوتر نرفت بگوید «هر چه شد شد، موفق جمع‌بندی می‌کنیم؛ اگر بعداً کسی اشکالی پیدا کرد ببرد به بازبینی برگزیدگی». یا خودش آستین بزند و چند مورد دیگر را چک کند. یا از بررسی‌کنندگان دیگر دعوت به عمل آورد که کمک کنند (کاری که جناب وکیلیان معمولاً با شکل موفقی انجام می‌دهند اما امید ندارم اینجا چنین کنند). گزینه زیاد است؛ هیچ‌کدامش هم بی‌زحمت نیست. اساساً قرار نیست که گمب‌های این‌چنینی، بی‌زحمت باشند. — حجت/بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
replies: text: ::: یعنی می‌فرمایید مقاله‌ای که جعل آن در دارالقضات اثبات شده هنوز می‌تواند برگزیده شود!؟ خب پس یک مقاله باید چه ویژگی دیگری داشته باشد که گمب ناموفق جمع‌بندی شود؟ مثلا فرض کنیم یک ناظری نازل شد و منابع را باز راندوم چک کرد و چندتایی منبع مجددا اشکال داشت؛ تا کی باید این روند ادامه یابد؟ مجددا او باید اعلان جعل کند و با ویرایشی نامزدکننده مشکل ارجاع را حل کند و خلاص؟ اگر این طور باشد که از فردا همه شروع می‌کنند به ارجاع دادن به فلان کتاب چاپی و هر چه دوست داشتند را به آن نسبت می‌دهند و اگر کسی مثل بنده آنقدر بی‌کار بودکه رفت دنبال کتابش، نهایتا با یک  «سهوی بود» گفتن شانه خالی می‌کنند، اگر هم کسی نرفت دنبالش که فبهالمراد!

text: :::رای شما کاملا قابل احترام است و آن را سمعا و طاعتا می‌پذیرم؛ لیکن از نظر بنده برای یک ارجاع جعلی می‌شود تخفیف قائل شد به چند شرط:اول این که طرف اشتباهش را بپذیرد و مثلا بگوید اشتباها فلان جمله از فلان قسمت آنجا آمده و الخ. دوم این که کارش تکرار نشده باشد و فقط در یک مورد این اتفاق رخ دهد. سوم این که شواهدی مبنی یا گمان بر جعل هدفمند مطالب نباشد. به نظرم اینجا همه این کالکشن جمع بود

text: :::فلذا حق بدهید که به شخصه جمع‌بندی این مقاله را گردن نگیرم. شاید وپ:بی‌خیالیسم را برای چنین روزهایی ساختند! خسته نباشید. محک  📞  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

text: :::به نظر من نه. از نظر من، وقتی مقاله‌ای به اندازهٔ کافی مشکل داشت، درخواست برگزیدگی باید رد شود. اما روال جاری ویکی‌پدیای فارسی این است که این قدر می‌کشیمش تا برسد به مقصد!

text: :::پارسال از ۲۸ نامزد، ۲۵ تا را برگزیده کردیم. شما مقایسه بکن با یک ماه ویکی‌پدیای انگلیسی که اگر درست شمرده باشم بیشتر نامزدی ناموفق داشته تا موفق. متأسفانه در مباحث کیفی ویکی‌پدیای فارسی، من در اقلیت هستم. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :::: اولا ما هر موردی را که تا حالا به عنوان مصداق مطلب ضعیف یا مناقشه برانگیز تا حالا توسط هر کس (از جمله خودم) در این مقاله ارائه شده ، را اصلاح کرده ایم. ثانیا وقتی اشکالی طرح می شود باید به صورت شفاف و ناظر به متن یا منبع باشد، تا بتوان مقاله را اصلاح کرد. اما وقتی یک مناقشه شکل می گیرد که حول اصلاح مقاله نیست ، بلکه به عملکرد یک کاربر مربوط می شود، درست است که می شود با روش های حل اختلاف آن را اصلاح کرد، اما دیگر به گمب مربوط نمی شود. ثالثا، من چند بار در یک هفته اخیر از محک خواستم بیاید صریح و شفاف بگوید چه موارد مشخصی لازم است اصلاح شود. رابعا علت اینکه گفته ام می توانیم جمع بندی کنیم، این است که به نظرم همه موارد مطرح شده اعمال شده است. الان من اصلا یک دعوای دوطرفه نمی بینم که طرف حقش باشم یا ناحقش، بلکه ابهام و دوری از روند بررسی مقاله را می بینم.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

text: :::: جناب محک اگر لازم باشد، همه منابع را می توان چک کرد. مگر برای مقاله حسین بن علی این کار را من انجام ندادم. البته هنوز فکر می کنم هر موضوعی مثل اسامی احتمالی مادر یا همسر ارزش چک کردن ندارد و فقط مواردی که مشکوک یا مناقشه برانگیز است، لازم است چک شود. بعدش این ادعای بزرگ یعنی می‌فرمایید مقاله‌ای که جعل آن در دارالقضات اثبات شده هنوز می‌تواند برگزیده شود!؟ را چه راحت اثبات شده فرض می کنید. قدری فرض را بر حسن نیت ویراستار بگذارید و با لحن ملایم تری بفرمایید که بی دقتی علمی. همچنان هم اصراری بر جمع بندی سریع ندارم بلکه می گویم خوب است که بررسی به موارد مهم و احیانا مناقشه برانگیز محدود شود.

text: ::::برای یک ارجاع جعلی می‌شود تخفیف قائل شد به چند شرط:اول این که طرف اشتباهش را بپذیرد و مثلا بگوید اشتباها فلان جمله از فلان قسمت آنجا آمده و الخ. دوم این که کارش تکرار نشده باشد و فقط در یک مورد این اتفاق رخ دهد. سوم این که شواهدی مبنی یا گمان بر جعل هدفمند مطالب نباشد. به نظرم اینجا همه این کالکشن جمع بود اینها ربطی به پروژه گمب ندارد و دارید از بررسی وضعیت مقاله به حوزه بررسی عملکرد کاربر می روید که کلا مسیری اشتباه است.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :::::در پایان، یک زمانی حدود ده تا پنج سال پیش عشقم این بود که مقالات را در خوبیدگی یا برگزیدگی بررسی و رد کنم. اما الان معتقدم اشتباه می کرده ام. ما اینجا داریم تلاش می کنیم تا مقاله را ارتقای کیفی دهیم. الان دارم به مقالاتی که با چند اشکال قابل رفع، از برگزیدگی بازماند و دیگر هرگز به اینجا برنگشت، مثلا مقالات البرز زاگرس فکر می کنم. واقعا ما چه دستاوردی داشتیم. آیا اگر دو سه ماه بیشتر به وی وقت داده بودیم و کمکش می کردیم، بهتر نبود!--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
 طولانی نوشتید، کوتاه جواب می‌دهم. اصلاً فرض کنیم همهٔ فرمایشات شما درست باشد. باز هم کار درست این بود که ناظر بعد از دیدن چنین بحثی بیاید طرفین را پینگ کند و بپرسد که آیا تمام موارد محتوایی حل شده یا نه، و اگر نشده، فهرست دقیقی از آن ارائه شود. نه این که بحث بسته شود.
در مورد این که «ما هر موردی را که تا حالا به عنوان مصداق مطلب ضعیف یا مناقشه برانگیز تا حالا توسط هر کس (از جمله خودم) در این مقاله ارائه شده ، را اصلاح کرده ایم» هم رک بگویم: دروغ می‌گویید. اثباتش این که بعد از این که گمب را بازگشایی کردم خود شما چندین مورد دیگر را در مقاله اصلاح کردید. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

text: :: شما همیشه مورد احترام بودید و واقعا متاسفم که با این لحن سخن می گویید. من تقریبا هر مقاله برگزیده ای را هم که حوزه بحثش سررشته داشته باشم، اگر معرفی کنید ، می توانم همچنان آن را ویرایش کنم و بهبود بدهم. در این مقاله هم فقط یک مورد از اصلاحات مربوط به موردی بود که محک گفت جعل منبع شده، که انتظار داشتم، شبهه خودش اصلاح کند و وقتی نکرد، من اقدام کردم. بنابراین، تدوام ویرایش های من هیچ چیزی را اثبات نمی کند. به هر حال در یک نقطه ای بر اساس معیارهای برگزیدگی باید تصمیم بگیریم که سطح اصلاح اعمال شده کفایت می کند و مقاله به برگزیدگی رسیده است. اما قطعا این پایان ویرایش مقاله نیست. به هر حال هر کس فکر می کند که این مقاله هنوز معیارهای برگزیدگی را ندارد، باید موارد مشخصی را برای اصلاح در صفحه پروژه بنویسد. اگر به انطباق با منابع هم تردید وجود دارد، باید مشخص شود که کدام موارد اهمیت دارد که بازبینی شود.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
replies: text: :::این شد یک قدم به جلو. از کاربر:محک دعوت می‌کنم که مشخص کنند کدام منابع نیاز به بررسی و مطابقت دارند تا جناب وکیلیان داوطلبانه این کار را انجام بدهند. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

text: :::ای بابا. من الان یک هفته است که از جناب محک چند بار در اینجا و در صفحه بحثشان خواسته ام که این کار را ضروری می داند بیاید مشخصا اعلام بکند. اما چون دنبال این بودند که ثابت کنند کاربر شبهه جعل منبع کرده است، اصلا پیام های من را درست پاسخ ندادند! به جایش رفتند شکایت کردند و ... من از کاربران با تجربه تعجب می کنم که به جای تمرکز بر اصلاح مقاله به سمت مسیرهای دیگری رفتند. --سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::پاسخ من که واضح است: همه موارد. مثل بسیار زیبایی داریم که «مشت نمونه خروار است»؛ من اگر یک مشت برنج محض آزمون بردارم و داخلش نیم‌دانه و ایزی (شپش ؟) ببینم، دیگر آن برنج را نخواهم خرید. از نظر من تمام ارجاعات - اقلاً آن‌هایی که بدیهی نیستند - مشکل دارند مگر خلافش ثابت شود. البته دیگر قصد ادامه حضور در این صفحه(ها) را ندارم. هر طور صلاح می‌دانید، عمل کنید. --محک  📞  ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی زودهنگام