بحث:سید صادق حسینی شیرازی

message: این صفحه را با اطلاعات موجود در سایت ایشان در حال بروز کردنم.
زندگی نامه ایشان طبق آنچه در سایت رسمی ایشان آمده، بروز گردید.
در سایت ایشان از آقایان سید هادی میلانی و سید کاظم مدرسی به عنوان استاد یاد نشده است و چون منبعی ذکر نشده است، اینها را حذف نموده ام.
در سایت ایشان برادر ایشان بنام شهید آیت الله سید حسن حسینی شیرازی به عنوان استاد یاد شده است.
Ayaat ‏۲۳ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
thread_title:  بروز کردن این صفحه  

message: در مورد کتب مورد ادعای چاپ شده توسط وی اطلاعات کتابشناسی مورد نیاز است. 217.66.213.25 ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
thread_title: منابع کتابشناسی

message: منبعی برای اثبات مرجعیت او غیر از منابع وابسته به او از جمله سایت مرتبط با دفترش و همچنین سایت‌های شبکه‌های ماهواره‌ای وابسته به او وجود ندارد جامعه مدرسین هم او را به عنوان مرجع تقلید معرفی نکرده است ۱ ۲.
همچنین در وپ:زندگان آمده:
مطالب مناقشه‌برانگیز، دربارهٔ افراد زنده (یا به‌تازگی درگذشته) که منبع ندارند یا منبع ضعیفی دارند (بدون در نظر گرفتن منفی، مثبت یا خنثی بودن مطلب یا اینکه تنها سؤال‌برانگیز باشد) باید بی‌درنگ و بدون صبرکردن برای بحث حذف شوند. کاربرانی که به طور مداوم یا به طرز فاحشی این سیاست را نقض کنند ممکن است از ویرایش قطع دسترسی شوند. محمّد مهدی [ گفتگو ]   ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
مطالب و برداشت شما با ابتدایی ترین شیوه ویرایش و اثبات سرشناسی در یک دانشنامه همخوانی ندارد. مثلا اثبات مرجعیت در حوزه علمیه و به روش دقیقا علمی و فقهی با اثبات آن در یک دانشنامه با هم متفاوت است و با هم ارتباطی ندارد. از نظر فقهی شرایط خاص خودش را دارد و مستلزم یک تعهد دینی است ولی از نظر دانشنامه ای صرف سرشناسی او بعنوان مرجع بودن از طریق منابعی که عرفا فرد را بعنوان مرجع معرفی می کنند و ثابت می کند که اقبال عمومی دارد و مقلدین قابل توجه و مواضع تاثیرگذاری دارد برای معرفی مرجعیت فرد در دانشنامه کافیست و ویکی پدیا هم از همین شیوه دانشنامه ای تبعیت می کند. اضافتا یاداور شوم به فتوای غالب مراجع و علما برای اثبات مرجعیت از نظر فقهی صرفا نظر جامعه مدرسین ملاک نیست. -- Hamedvahid (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: ببینید من برای حذف متن مرجعیت دلیل آوردم که منبعی برای اثبات آن وجود ندارد (ذکر نظر جامعه مدرسین تنها برای دفع شبه بود) و با توجه به متنی که در بالا آمده مطالب مناقشه‌برانگیز باید بی‌درنگ و بدون صبرکردن برای بحث حذف شوند.

text: حال شما برای وگ دلیل می‌آورید که «از نظر دانشنامه ای صرف سرشناسی او بعنوان مرجع بودن از طریق منابعی که عرفا فرد را بعنوان مرجع معرفی می کنند و ثابت می کند که اقبال عمومی دارد و مقلدین قابل توجه و مواضع تاثیرگذاری دارد برای معرفی مرجعیت فرد در دانشنامه کافیست» اول این‌که دلیل این حرفتان چیست؟ در ثانی کدام منبع؟ شما یک منبع مستقل برای اعلام مرجعیت او بیاورید بعد ... من برای حذف متن مورد نظر اول کلی گشتم حقیقتا چیزی پیدا نکردم بعدش متن رو حذف کردم. محمّد مهدی [ گفتگو ]   ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
شما کل لید (تیتر اول مقاله) رو حذف کردید و مقاله رو ابتر کردید. درست است ممکنه عنوان مرجعیت بدون ارائه منبع باشد باید برچسب  می زدید و خودتون می دونید که شاید منبع نداشته باشه اما این امر به این وضوحی که خودتون هم می گید دهها رسانه و سایت -فرضا- وابسته تبلیغشون رو می کنن سرشناسیش و اثباتش بعید نیست نباید درجا پرونده اش ببندی ببین چند ساله کاربرها بهش تعرضی نکردن اگه قرار باشه به امور اونقدر واضح اینطور گیر بدیم باید در ویکی تخته کنیم و چندین مدیر مخصوص حذف استخدام کنیم. قبل از تصمیم برای ایجاد نظرخواهی اینجا بحث رو ادامه می دادید و قصدتان رو بیان می کردید و یا بهتر بگویم قبل از هر اقدام و ویرایشهای حساس لطفا بروید مقداری مقررات بخوانید. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

text: منبع معتبر و بیطرف در اشاره به وی بعنوان مرجع: وبگاه موسسه تحقیقاتی ولی عصر -عج-  و  وابسته به آیت الله قزوینی. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
thread_title: مرجعیت

message: صفحه تا هنگام نامشخص تنها توسط مدیران و پس از ارائه درخواست ویرایش تغییر خواهد یافت. هر گونه متن دارای منابع نامعتبر از تارنماهای نامعتبر (رجانیوز، فارس، غیره) رد خواهد شد. --  نوژن (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
replies: text: سلام بر جناب نوژن

text: در وپ:معتبر آمده «برای مثال روزنامه‌ها در زمینه اخبار روز می‌توانند منابع معتبری باشند» سایت خبری هم قطعا شامل این مورد می‌شود، سوال من این هست که چرا ابتدا گفتید منابع نامعتبر بعد هم تارنماهای نامعتبر، تشکر. محمّد مهدی [ گفتگو ]   ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
replies: text: :تارنماهایی چون رجانیوز و فارس به خاطر رویکرد غیرخبری و ناحرفه‌ایشان منبع معتبر به شمار نمی‌روند. این تارنماها اغلب «تحلیل» می‌نویسند تا خبر، زین روی مناسب دانشنامه نیستند. --  نوژن (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

text: درسته جناب نوجن، این هم که می فرمایید خودش یک تحلیله، امثال این وبگاهها شاید برای اثبات یک مبحث صرفا تاریخی و خبری منبع معتبر به حساب نیایند، اما اتفاقا برای مباحث انتقادی و بیان دیدگاههای وابسته به آنها و هوادارنه اشان منبع خوبی بحساب می آیند، اینجا هم اینگونه است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
replies: text: :: در این نسخه برای قسمت انتقادات ۷ منبع آنلاین ذکر شده که خبرگزاری فارس اصلا جزء اون‌ها نیست! خبرگزاری رجانیوز هم نمی‌شه با قاطعیت گفت مثل فارس هست٬ اگر هم رجانیوز غیر معتبر باشه مطالبی که با ۶ منبع دیگه اومده چرا حذف شده؟ ممنون محمّد مهدی [ گفتگو ]   ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
thread_title:  محافظت 

message: *در مقاله انتقاد به صادق شیرازی به حکومت ایران و منابع آن منسوب شده در حالیکه کارهایی مثل قمه زنی که از سوی شیرازی ها ترویج می شود از سالها قبل از آمدن حکومت ایران مورد نقد مذهبی ها و غیر مذهبی ها بوده است. از سوی نوشتن اینکه منتقدان وی تنها حاکیان نظام هستند تحقیق دست اول است و منبع می خواهد. 
*در باره کتابهای وی منابع کتاب شناختی لازم است. این کتابها کی و کجا چاپ شده ؟  Niavaroon (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
thread_title: چند ویرایش اخیر

message: ویرایش‌های کاربر Seyyed1300 به دلیل عدم همخوانی با منبع واگردانی شد.مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
thread_title:  علت واگردانی 

message: :با سلام،در مطالب اضافه شده منابعی امده از جمله: سایت فتن 1 و سایت نسیم دهلران(!)یک سایت با دامنه شهرستان 2 و سایت رجا نیوز 3 و فرهنگ نیوز و مهر نیوز،خواستم بپرسم این منابع خصوصا فتن،رجا نیوز،نسیم دهلران و فرهنگ نیوز معتبر هستن ؟خصوصا انکه موارد ارجاع به انان بشدت افترا امیز و خلاف توصیه ویکی بر محافظه کاری و دقت در مورد نگاشتن در باب افراد زنده است؟اگر معتبر و مستقل نیستن آیا حذف آنان درست است یا نه؟
با سپاس از شما  Mehrdad1996 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
replies: text: درود. من کلا در این زمینه (سیاست) اطلاعاتی ندارم اما می‌دانم‌ که هیچ نکته مناقشه‌آمیزی نمی‌توان در مقالات افراد زنده آورد مگر اثبات شده باشد آنهم با وزن متعارف‌. گمانه‌زنی و تحلیل یک یا چند خبرگزاری و... مطلقا معتبر نیست. لطف کنید از لفظ آیت‌الله استفاده نکنید چون در ویکی مجاز به آوردن القاب نیستیم. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

text: در القاب حوزوی گفته شده که اوردن یکبار مقام علمی آنان با قصد معرفی انان ایراد ندارد و حال انکه در این مقاله صرفا یکبار از لقب ایت الله استفاده شده است.
پس مجاز به حذف هستیم!؟ Mehrdad1996 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

text: منظورم این است. در متن مجاز به استفاده نیستید. می‌توانید در بخشی بگویید او را به عنوان آیت‌الله... خطاب می‌کنند (با ذکر منبع) ولی نمی‌توانید از قول ویکی بنویسید آیت‌الله فلانی...مهرنگار (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

text: الان دیدم که در جعبه آمده‌است؛ همان کافی است دیگر! می‌شود یکبار؛ متن را حذف کنید‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

text: بله متوجه شدم ایت الله رو حذف می کنم؛ضمنا منظورتون از متن را حذف کنید متنی بود که منابعش رو ذکر کردم؟ و اگر نه نهایتا متن دارای منابع فوق رو بذاریم یا حذف کنیم.پوزش از باب سئوالات زیاد Mehrdad1996 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

text: منظورم لقب آیت‌الله در متن بود. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
thread_title:  منابع ارجاع داده شده در مقاله 

message: سلام. ایسنا برای ویرایشتان منبع غیروابسته‌ای نیست. لطفا ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه_زندگان#نقد_و_انتقاد را مطالعه فرمایید. ارادتمند ‏—NightD ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
thread_title:  نظر آقای خامنه‌ای 

message: کاربر:Mehrdad1996 سلام ، وقتی سایت فیلتر شده باشد و برای مخاطبین قابل رویت نباشد چگونه باید از صحت خبر مطلع شد ؟؟؟--F.Malmir  (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: سلام. در ویکی‌پدیا اعتبار منابع بر اساس فیلتر بودن و نبودن تعیین نمی‌شود. وپ:معتبر و صفحات وابسته را مطالعه نمایید. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
replies: text: :کاربر:Mehrdad1996 با عرض پوزش این پاسخ سوالم من نبود ، من درباره اعتبار خود سایت صحبت نکردم ، بمن بگویید من بعنوان مخاطب میخواهم به سایت مذکور برای اطمینان بیشتر بروم اما سایت فیلتر است ، من چگونه باید از صحت خبر مطلع بشوم؟--F.Malmir  (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

text: سلام علیکم، همانطور که کاربر محترم دیگری در جوابتون به درستی گفتند؛ اعتبار منابع دخلی به فیلترینگ ندارد باز بنده عرض میکنم که اعتبار منابع در ویکی‌پدیا به فیلترینگ نیست چرا که در ایران فیلترینگ بصورت گسترده برقراره. در جواب سئوالتون؛ شما باید برای دسترسی به سایت مذکور از فیلترشکن و امثالهم استفاده کنید. موفق باشیدMehrdad1996 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
replies: text: ::کاربر:Mehrdad1996 با عرض پوزش متقابل استفاده از فیلتر شکن و امثالهم صورت مسئله پاک کردنه ، ما برای مخاطب خاص ویکی پدیا نمینویسیم ، داریم برای عموم مردم این کارو میکنیم که این احتمال به طرز قوی وجود داره خیلی هاشون فیلتر شکن نداشته باشن . حرف من اینه باید از سایتی استفاده بشه که نیازی به فیلتر شکن نداشته باشه و این در ساده ترین ترجمه مفهومیش میه احترام به مخاطب . یا علی --F.Malmir  (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
replies: text: ::: سلام مجدد، استدلال شما واضحا ضعیف است، بسیاری از اطلاعات اصلی یک فرد مشهور را از سایت رسمی و شخصی او می گیریم، تصور کنید با این حجم فیلترینگ در ایران بسیاری از اطلاعات لازم و مفید بصورت بالقوه باقی می ماند و محقق و مخاطب از آن محروم می مانند و در ثانی، در کی پدیا و خصوصا در مقالات مهم مورد مناقشه ناظرین اعم از مدیران، گشت زن ها و ... تا از همخوانی متن و منبع اطمینان حاصل نکنند آنرا تایید نمی کنند یا اگر مقاله محافظت نشده باشد آنرا خنثی سازی می کنند، بسیاری از منابع مقالات ویکی مستند به روزنامه ها و خبرگزاری معتبر جهان اند که غالبا در ایران فیلتر هستند، با این استدلال شما،وصف دانشنامه آزاد برای ویکیپدیا صدق نمی کند و صرفا باید اطلاعات مورد تایید، غالبا جانبدارانه و فیلتر نشده در ایران  را منعکس کند که با ذات ویکی‌پدیا مبنی بر اصل بی طرفی همخوانی ندارد، علی کل الحال توصیه می شود ویکی‌پدیا:پنج بنیاد را مطالعه کنید.Mehrdad1996 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
replies: text: :::: استفاده از فیلترشکن به معنی پاک کردن صورت مسئله نیست؛ پاک کردن صورت مسئله یعنی خود فیلترینگ. به هر حال استدلال شما نادرست است زیرا ویکی‌پدیا سانسور نمی‌شود و طبیعی است که این موضوع برای سیستم‌های حکومتی تمامیت‌خواه ناخوشایند باشد. ویکی‌پدیا یک دانشنامه است و همواره تلاش می‌کند از منابع معتبر استفاده کند؛ تغییر در این اصل امکان‌پذیر نیست. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::: آقای محترم لطفا مسائل کاملا بی ربط ها بهم مرتبط نکنید . من اگر مشکلی با خود مقاله داشتم ، قسمت های دیگرش را هم میتوانستم خواهش کنم که حذف شود . تمام تلاش من نیز بر این است که ویکی پدیا یک رسانه بی عیب و نقص باشد که نفر سومی نتواند از هر مسئله هرچند کوچکی علیه آن استفاده کند ، بمن ربطی ندارد چه سایتی فیلتر شده است یا خیر یا به چه علت ، حرف من در نظر گرفتن مخاطبینی بود که فیلترشکن ندارند و در تایید متن خوانده شده به مشکل برمیخورند . سخنم واضح بود ، حال شما سعی در برداشت و بیان مطلب دیگری هستید متاسفانه بمن مربوط نمیشود .یا علی--F.Malmir  (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
replies: text: :::::: متوجه نشدم کدام بخش صحبتم را تعبیر به ارتباط موضوعات بی‌ربط کردید. چیزی که گفتم دقیقاً از روی سیاست‌های ویکی‌پدیا و تجارب گذشته بود؛ نخست وپ:سانسور را ملاحظه فرمایید و سپس وپ:پنج. اگر باز هم ارتباطی بین موضوعات نیافتید مسدودشدن ویکی‌پدیا در ترکیه ۲۰۱۷ را دریابید. دسترسی دشوار (و نه ناممکن) به منابع به دلیل اختلالات ایجاد شده توسط منابع خارجی، مشکل ویکی‌پدیا نیست که بخواهد از سیاست کلیدی وپ:معتبر عدول کند. اگر همچنان فکر می‌کنید که من دارم درباره مطلب دیگری صحبت می‌کنم لطفاً مرا پینگ نکنید. توضیح واضح‌تری در این رابطه ندارم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
replies: text: ::::::: صرفا جهت اطلاع من سوالم از شخص دیگری بود شما ابتدا مرا پینگ کردید  ، خوشحال میشوم توضیح بیشتری هم ندهید .یاعلیF.Malmir  (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::::::سر باز زدن از درک یک نکته از مصادیق اخلال در ویکی‌پدیا است. من پاسخ ندادم که کنجکاوی شما را برطرف کنم فقط خواستم مطمئن شوم که از سیاست‌ها با خبر هستید و می‌توانید در صورت نیاز برای ویرایش‌های خود پاسخگو باشید. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
thread_title:  سایت فیلتر شده 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در سید صادق حسینی شیرازی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به http://safiesfahani.com/home/%D8%AD%D8%B6%D8%B1%D8%AA-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%B9%D9%84%DB%8C-%D8%B5%D8%A7%D9%81%DB%8C-%D8%A7%D8%B5%D9%81%D9%87%D8%A7%D9%86%DB%8C/%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%87%D8%A7/item/541-%D9%86%D8%B8%D8%B1-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B8%D9%85%DB%8C-%D8%B3%DB%8C%D8%AF-%D8%B5%D8%A7%D8%AF%D9%82-%D8%B4%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D9%88%D8%B1%D8%AF-%D9%81%D8%B5%D9%84%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%86%D9%88%D8%B1%D8%A7%D9%84%D8%B5%D8%A7%D8%AF%D9%82-%D8%B9-%D8%AE%D8%B7%D8%A7%D8%A8-%D8%A8%D9%87-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%B5%D8%A7%D9%81%DB%8C اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130127222933/http://www.shirazi.ir/librari/Books.htm به http://www.shirazi.ir/librari/Books.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در سید صادق حسینی شیرازی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20180421041259/http://www.fetan.ir/home/3815 به http://www.fetan.ir/home/3815 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام به همه دوستان و صاحبنظران منابعی که بیشتر در این مقاله و مقاله هایی از این دست به کار می‌رود و ذهنی دارای یک جانبه گرایی دارد متاسفانه از برخی رسانه هایی که در تضاد با در مخالفت با یک حکومت هستند گرفته می‌شود و باز هم اصل درست و مطلقه ویکی پدیا یعنی تکیه بر اصل بیطرفی رعایت نشده 567Amirreza (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
thread_title:  منابع نامعتبر 

message: شبکه ی فدک https://en.wikipedia.org/wiki/Fadak_(TV_channel) خیلی بحث بر انگیز هست و باعث ناراحتی بسیاری از علمای سنی شده. این بحث در ارتباط با رابطه ی شیرازی با نظام ج.ا نیست و صرفا ماهیت فکری و عملی گروه ایشان را نمایش میدهد. همچنین اینکه مطالب اینجا خیلی بیشتر جنبه های سیاسی و اینکه ایا ایشان ج.ا قبول داره یا نه و نکات مشابه را پر کرده تا ماهیت فکری و عملی ایشان. مثلا بحث قمه زنی چرا در اخرین موارد لیست وجود داره و مثلا چرا ایتم دوم یا حتی اول نیست. در نهایت میتوان بخشی به نام بحث انگیزی باز کرد و این موارد - مخصوصا در رابطه با شبکه ها مثلا فدک را انجا قرار داد. Qakhoo (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC) Qakhoo (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
thread_title:  شبکه های وابسته به ایشان 

message: باید ذکر شود که سید صادق افراط گرای را ترویج و با اسناد ودلایل بسیاری ترویج ا‌سلام جدای را مبدهد یا به نقل دیگری  سید صادق داعش شیعه است. Amirrart43 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
thread_title:  افراط گرای 

message: کسانی که مود تایید جامعه‌ی شیعه نیستن 164.215.193.230 ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
thread_title:  شیعه‌ی انگلیسی 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه