بحث:کشتار حجاج در مکه

message: در این حادثه ۲۷۵ تن از حجاج ایرانی، ۸۵ عربستانی از جمله نیروی پلیس و ۴۵ تن از حجاج دیگر کشورها کشته شدند. پس تنها به ایرانیان محدود نمیشده و عنوان غلط است. دوما تحقیق دست اول نکنید. کشتار تعریف دارد. شورشی بوده که سرکوب شده. منابع بین المللی در مقاله انگلیسی هم هیچکدام از عنوان «کشتار» استفاده نکرده اند. --سندباد ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

message: اولا که شورش معنی و مصداق دیگر دارد، علت یا علل نیاز دارد! دوم آنکه در خلاصه مقاله نوشتید عنوان مقاله انگلیسی، هرچند مقاله انگلیسی ملاک نیست اما شما «en:1987 massacre of Iranian pilgrims» را شورش برگردان مینمایید! صادق ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
replies: text: توجه نکردید. ۸۵ عربستانی از جمله نیروی پلیس و ۴۵ تن از حجاج دیگر کشورها به همراه ۲۷۵ تن از حجاج ایرانی کشته شدند. منحصر به ایرانیان نبوده. دوما کشتار، تعریف دارد. اینکه یکدفعه تظاهراتی بنا بر دلایلی تبدیل به شورش و نهایتا توسط پلیس سرکوب شده، نامش کشتار نیست. کشتار و یا نسل کشی تعریف خاص خود را دارد. --سندباد ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
replies: text: :اول که شما نوشتید در مقاله انگلیسی هیچ اشاره‌ای به «کشتار» نشده! عنوان مقاله massacre است «قتل عام بیرحمانه و دسته جمعی» که برای کشتارهای با برنامه قبلی بکار می‌رود. «کشتار» این مفهوم را ندارد، بلکه از «کشتن» می‌آید. آنوقت شما با آن مخالفت میکنید!

text: :دوم اینکه شما میگویید «۸۵ عربستانی از جمله نیروهای پلیس» و بدلایلی شورش است. آیا این یک نظریه دست اول نیست؟!!! شورش زمینه، علل و عوامل شورش میخواهد. منبعی دارید که این حادثه را شورش دانسته باشد؟! بنظرم شما بیطرفی را در بدبینی و مخالفت یافته‌اید.صادق ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
replies: text: ::منظورتان، انتقال دستی مقاله توسط سنمار است؟ :-) رایت یا شورش، عنوانی است که در مطبوعات بین المللی استفاده شده. کشتار تعریف دارد و تا وقتی که بودنش توسط مراجع بین المللی تائید نشده، جانبدارانه و تحقیق دست اول خواهد بود. سوما موضوع را شخصی نکنید و نظراتتان در مورد شخص من را برای خودتان نگاه دارید. --سندباد ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
replies: text: :::سندباد عزیز، ناراحت نشوید. موضوع شخصی نیست، به حسن نیت بنده اعتماد کنید. بنده و شما همدیگر را نمیشناسیم. اما رویه پیش گرفته توسط شما و سنمار در ویکی‌پدیا کاملا روشن است و بنظر بنده به پروژه آسیب می‌رساند.

text: :::اما پیوند دادید به انتقال دستی سنمار، خوب بود اما منصف باشیم، مقاله پس از گذشت بیش از یکسال با عنوان کشتار، برای اولین بار و فقط توسط شما  تغییر نام یافته بود. البته هیچکدام چیزی را اثبات نمیکند، اما کشتار بمعنی کشتن (مخصوصا غیر نظامی) تعریفی است که در درجه اول از چنین اتفاقی به ذهن میرسد. اما شورش دلایل نیاز دارد، لطفا از مطبوعات بین‌المللی که اشاره دارد به شورش بودن آن تجمع، منبع بدهید.صادق ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

text: درود. در مورد استفاده مطبوعات معتبر بین المللی از لفظ «شورش»:
* نیویورک تامیز
* سرویس جهانی بی.بی.سی
* مجله تایم
* واشینگتن پست
* ... --سندباد ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
replies: text: :درود، شماکه Riot را سرچ کردید. بد نبود massacre را هم می‌یافتید. از همان نیویورک تایمز، این مطلب که بیطرف تر است را می‌دیدید. در منبع ارجاعی در مقاله نوشته عربها به آن شورش و ایرانیها به آن قتل عام گفتند. بهرحال وقتی یکی میگوید ریوت و یکی دیگر میگوید قتل عام، باید بیطرفی را رعایت کرد، چیزی مثل راهپیمایی یا تظاهرات یا تجمع که یکی از معانی Riot است یا «واقعه حج ۱۹۸۷» و حتی «واقعه حج ۱۳۶۶» برای ویکی فارسی مناسبتر است.صادق ب ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
replies: text: ::در لینکی که گذاشته اید، نیویورک تایمز نقل قول کرده از میرحسین موسوی که وی این واقعه را «کشتار» نامیده. چطور شما از یک نقل قول به چنین نتایجی رسیدید؟! دانشنامه باید علمی نوشته شود. اینکه چون در ایران از اسرائیل به نام «رژیم صهیونیستی» نام برده میشود، دلیل نمیشود که ما مقاله کشور اسرائیل را به رژیم صهیونیستی و... تغییر دهیم. در هر صورت با «واقعه حج ۱۳۶۶» مشکلی نیست. --سندباد ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: :::این هم یک کتاب غیر ایرانی با همین عنوان. اما ذکری از اسرائیل کردید، توجه دارید که صهیونیسم در میان یهودیان، دشنام محسوب نمیشده است و بعضا هم نمیشود، ما ایرانیها گمان میکنیم که داریم با این انتساب، بدگویی میکنیم. مثل بنیادگراها که به سنتی بودن خود افتخار میکنند اما نواندیشان آن را دشنام به خود میدانند و برعکس. اسرائیل تا همین سالهای اخیر نیز «صهیونیسم» را دنباله خود داشت. اما همانطور که گفتید الان دیگر مناسبتی ندارد، به این عنوان خوانده شود، چون سازمان ملل خواست و اسرائیل هم آن را کشف کرد.

text: :::اما پیشنهاد میکنم، عنوانی بدون جانبداری بیابید برای همین مقاله در ویکی انگلیسی. به احترام آن اکثریت پیرمرد و پیرزنهایی که در آن واقعه کشته شدند و لااقل بنده و شما میدانیم که آنها شورشی و آشوبگر نبودند.صادق ب ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
replies: text: :::::پس به زعم شما، ادعای ظفر بنگش (؟) override می کند، تمام رسانه ها و سازمان های جهانی را! عجب! در ضمن ویکی پدیا محل ادای احترام به مردگان نیست. اما اگر اصرار دارید، تشریف بیاورید و در بحث آنجا هم نظراتتان را بفرمائید.  --سندباد ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::چرا جای من حرف می زنید، من این را نوشته‌ٰام! نوشتم اگر شورش را میبینید، کشتار را هم ببینید. هیچکدام یکدیگر را پوشش نخواهند داد، اصلا کار ویکی نویس داوری نیست.
replies: text: ::::::در ضمن نتوانستم عنوانی انگلیسی برای «واقعه» پیدا کنم. شما پیشنهاد بهتری غیر از Riot ندارید؟ صادق ب ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)
replies: text: :::::::incident --سندباد ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
thread_title:  شورش یا کشتار؟ 

message: این مقاله جانبدار است و هیچ اشاره ای به گزارش پلیس سعودی مبنی بر اینکه آنها در ابتدا قصد جلوگیری از تجمع را داشتند و ایرانیان در مقابل اقدام به آتش زدن خودروها و موتورهای پلیس و حمله به آنان با چماق کرده اند، ننموده است.پوویا ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
thread_title: جانبدارانه

message: الان نام مقاله رویداد حج ۱۳۶۶ که مبهم و غیرگویاست و مصداق لقمه را دور سر چرخاندن است. به جای اینکه ماهیت واقعه بیان شود فقط گفته می‌شود رویداد فلان. مانند این است که به اشغال ایران توسط متفقین در سال ۱۳۲۰ بگوییم رویداد ایران ۱۳۲۰. ماهیت این واقعه کشتار حاجیان در مکه است که عبارتی گویا و بی‌طرفانه است. محسن عبدالهی ۱ اسفند ۱۳۸۹، ساعت ۱۱:۳۶ (زهج)
replies: text: من هم با جناب عبداللهی موافقم.  اما دو نقض قوانین ویکیپیدا در اینجا انجام گرفته است.  اسم اصلی صفحه کشتار بوده است که بدون هیچ نظرخواهی و نظرسنجی، جابجا شده است. کاربرانی بدون بحث و رای گیری، نام مقاله را انتقال دادند.  تا زمانیکه بحث و رای گیری کافی نشده است، نام پیشین باید بماند.  دوم  قوانین ویکیپیدا الویت را به نام رایج و معمول در رسانه‌ها و کتاب‌ها و مقاله‌ها و نوشتارهای فارسی‌زبان میدهد، و نه نامی که به نظر افراد بی‌طرفانه است. نام معمول و رایج، بر آنچه دوستان فکر میکنند "طرفدارانه" هست، الویت دارد. ضمن اینکه به نظر من، واژه‌ی کشتار طرفدارانه نیست. این دوستان نباید بدون هیچ نظرخواهی، نام مقاله را تغییر دهند. --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
replies: text: :نام بی‌طرفانه، «رویداد حج ۱۳۶۶» است، شما می‌گویید «کشتار»، آن‌ها هم می‌گویند «شورش»! اگر می‌خواهید نام مقاله تغییر کند، باید درخواست نظرخواهی دهید. سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)
*ویکیپیدا با نام رایج در مقالات و نوشتار و روزنامه های فارسیزبان کار دارد و نه آنچیزی که شما میگویید "بی-طرفانه" است.  نام معمول و رایج الویت دارد بر نامی که به نظر شما بی-طرفانه است.  معیار "بی-طرفانه" برای هر فردی فرق دارد.  از لحاظ نامگزاری مقالات، قوانین ویکیپیدا با نام رایج و معمول کار دارند، و نه نامی که به نظر برخی از افراد "بی-طرفانه" است.   ضمن اینکه حتی در انگلیسی نام مقاله Mecca Massacare هست و کتابخانه گوگل هم 679 پیوند برای لغت Massacare دارد.
*شما بدون هیچ بحثی نام مقاله را تغییر دادید وگرنه از فبریه همین سال، نام مقاله کشتار بوده است.   --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

text: *رویداد ! چه رویدادی ؟!!! من با نظر جناب خدابنده کاملا" موافقم. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
replies: text: :کشتار؟ چه کشتاری؟ این که نشد مدُل بحث‌کردن جناب این‌فکت! سر بدیحی‌ترین قوانین دانشنامه نمی‌شود چانه زد! «نام رایج» در صورتی که ناقص قانون وپ:بی‌طرفی باشد، خلاف قوانین دانشنامه است. مستحضر هستید که عنوان «کشتار» کاملا طرفدارانه و در تضاد با «دیدگاه بی‌طرف» است. سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
replies: text: ::با نگاهی به تاریخچه مقاله می بینیم که نام مقاله از ابتدا کشتار بوده است و بعدها بارها و بارها توسط این و آن تغییر یافته است. شایسته بود که نظر خواهی می شد تا اجماع حاصل شود. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
replies: text: :::جناب این‌فکت، بر اساس دو سیاست ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری و ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف، نمی‌توان نامی را که طرفدارانه است، بر روی مقاله‌ای گذاشت. اگر ایرانی‌ها می‌گویند «کشتار» بوده، سعودی‌ها هم می‌گویند «فتنه» و «شورش» بوده! کاربران اگر می‌خواهند این‌جا ویرایش داشته‌باشند، باید به قوانین و سیاست‌هایش هم احترام بگذارند. سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC) 
در مورد ویرایش جناب سندباد:
*اول اینکه بهتر است با قوانین آشنا شوند. اگر "نامی" تناقض با بی-طرفی دارد، ایشان باید منابع بی-طرف بیاورید که این نام تناقض با قوانین بی-طرفی است. 
نه اینکه نظر خود را وارد کنید. صدها مقاله در ویکیپیدا انگلیسی لغت Massacare دارند و من حدود 600+ کتاب از گوگل بوکس اوردم که این حادثه را Massacare یا همان کشتار میدانند.  
*برخلاف نظر جناب سندباد، نام رایج الویت دارد بر نامی که شاید به نظر برخی از کاربران طرفدارانه باشد:
- When a significant majority of English-language reliable sources all refer to the topic or subject of an article by a given name, Wikipedia should follow the sources and use that name as our article title (subject to the other naming criteria). Sometimes that common name will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia editors.    
*سوم این بر جناب سندباد است که نشان دهند که منابع علمی Massacare خواندن این حادثه را بی-طرفی میدانند. در حالیکه من حدود 600+ منبع انگلیسی در این مورد اوردم که این حادثه را کشتار یا همان Massacare میخواندند.   --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
*همچنین جناب سندباد گویا چندان تجربه در ویکیپیدا ندارند.  ایرانیان هم میگویند خلیج فارس و اعراب هم میگویند خلیج عرب.  در ویکیپیدا انگلیسی میگویند Persian Gulf چون نام رایج است.  همچنین در ویکیپیدا عربی میگویند خلیج عرب چون نام رایج است.   ضمن اینکه جناب سندباد تحقیقات دست اول را نیز وارد کردند زیرا روشن است که  منابع انگلیسی چنین قضیه را نیز یک Massacare مینامند و اینها ربطی به ایران و عربستان ندارد.  مهمتر از این، نظر ایران یا عربستان اصلاً ربطی به قضیه ندارد، بلکه مهم واژگان رایج برای این حادثه هستند و واژگان رایج در رسانه-ها و کتابها و مقالات فارسی اغلب کشتار را نوشته اند.  در مورد نامیدن عنوان مقاله، همان قانون نامگزاری الویت دارد:
نه آنچه که کاربران بی-طرفی بنامند.  --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

text: اولا متاسفم که با وجود تذکری که به شما دادم، باز به زورچپانی دیدگاهی و راه‌انداختن جنگ ویرایشی اقدام می‌کنید.دوم، این‌جا ویکی‌فارسی است، لازم است که اگر ادعایی می‌کنید، ترجمه فارسی‌اش را در کنار متن انگلیسی‌اش بنویسید که کاربران بفهمند در چه مورد بحث می‌کنید. این‌که بخشی از یک موضوع بی‌ربط از ویکی‌انگلیسی را پررنگ کنید، که اصلا خارج از موضوع بحث است، می‌شود «مغلطه».سوما، در سیاست وپ:دبط که از اصولی‌ترین سیاست‌های ویکی‌پدیا است، به صراحت تاکید شده: «برخی از عناوین مقاله‌ها توصیفی هستند... عناوین توصیفی باید بی‌طرفانه انتخاب شوند تا دیدگاه یک طرف یک منازعه را پیش نبرند.»وقتی سیاست به این وضوح، مشخص شده، اصرار به تغییر عنوان مقاله به نامی ناقض دیدگاه بی‌طرف، خرابکاری است. سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
replies: text: :جناب سندباد! زور چپانی نیست. همانطور که جناب خدابنده به خوبی اشاره کردند، موضوع مورد بحث ، مصداق بارز این سیاست رسمی ویکی‌پدیا است. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::جناب این‌فکت، When a significant majority of English-language reliable sources all refer to the topic or subject of an article by a given name, Wikipedia should follow the sources and use that name as our article title.شما لطف کنید، برای من از رسانه‌های معتبر فارسی‌زبان خارج از ایران، منابع معتبر بیاورید، که از این واقعه به عنوان «کشتار»، یاد کرده باشند، آن‌وقت حرف شما قبول. دانشنامه باید علمی نوشته شود. این‌که چون در ایران از کشور اسرائیل به نام «رژیم صهیونیستی» نام برده می‌شود، دلیل نمی‌شود که ما عنوان مقاله اسرائیل را به «رژیم صهیونیستی» و یا دیگر اسامی رایج در فرهنگ لغت جمهوری اسلامی تغییر نام دهیم.اگر به واقع منظورتان از reliable sources، رجا نیوز، کیهان تهران، شیعه نیوز، تابناک و امثالهم است، که معنی reliable sources را درست متوجه نشده‌اید. درضمن به یاد داشته باشید که براساس سیاست وپ:دبط، «عناوین توصیفی باید بی‌طرفانه انتخاب شوند تا دیدگاه یک طرف یک منازعه را پیش نبرند.» سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :::پاسخ شما در مورد منابع ، کمی بالاتر توسط جناب خدابنده داده شده است. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

text: اگر کشتار هم بوده کاملا دو طرفه بوده چرا که 275 حاجی ایرانی توسط پلیس و 85 پلیس عربستانی توسط حاجیان ایرانی کشتار شده اند. نام کشتار حاجیان کاملا جانبدارانه است.م‍انفی ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: :جناب مانفی، چه کسی گفته آن ۸۵ نفر عربستانی پلیس بوده‌اند؟ (دقت کنید، نوشته:«۸۵ عربستانی از جمله نیروی پلیس»  ممکن ففقط یک نفر از کشته‌شدگان عربستانی طرفدار آل سعود بوده و ۸۴ نفر دیگر از شیعیان عربستان و هم‌رای حاجیان ایرانی بوده باشند.) رازقنــدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
جناب سندباد،
Significant amount of ENglish sources در رابطه با زبان انگلیسی هست.  همچنین است در مورد زبان فارسی.  نظر شما در مورد اسرائیل بی-ربط است، اما فرضاً اگر 99% منابع فارسی یک نام مشخصی دارند، بله آن نام معیار است (هرچند طرفدارانه باشد، زیرا الویت ویکیپیدا با نام رایج است تا نامی که به نظر افراد طرفدارانه یا بیطرفدارانه باشد).
اما منابع انگلیسی کافی این موضوع را Massacare خوانده-اند:
http://www.google.com/search?hl=en&tbo=1&tbm=bks&sa=X&ei=cJbPTd6WJMj40gG0pZWNDg&ved=0CC0QvwUoAQ&q=hajj+massacre+Iranians+1987&spell=1&biw=1659&bih=824
and in 1987 Iranian pilgrims rioted at poor living conditions and treatment during the Hajj (pilgrimage) in Mecca, Saudi Arabia, and were consequently massacred
Unconfirmed reports even suggested that Saudi Arabia is willing to compensate the Iranians for the victims of the 1987 Hajj Massacre in Makka 
ضمن اینکه تنها نباید به روزنامه-ها مانند کیهان رجوع کرد، بلکه باید دید عموم کتابهای ایرانیان (چه داخل چه خارج از ایران) چه نامی را بیشتر بکار میبرند.  قوانینی که شما اوردید نیز بر قوانین اصلی ویکیپیدا در رابطه با عنوان مقاله، الویت ندارند.  
من دوباره این بخش مهم قوانین نامگزاری را برای شما میاورم:
In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment
پس یعنی نام رایج الویت دارد و هیچ چون و چرایی و بحثی در این مورد نیست... شما به صدقانون ویکیپیدا استناد کنید، در مورد نامگزاری مقاله، قانون نامگزاری الویت دارد و در این قانون نامگزاری، الویت به نام رایج در همان زبان داده میشود(چه غلط چه درست). من نمیخواهم این موضوع را تکرار کنم ولی یکبار دیگر مثال میاورم.. در ویکیپیدا عربی، نام مجعول و کاملاً تحریف شده و طرفدارانه برای خلیج فارس وجود دارد ولی از لحاظ قوانین ویکیپیدا،حق با آنهاست زیرا نام رایج در زبان عربی مهمتر است.  در قوانین هر ویکیپیدا، نام رایج و معمول در آن زبان الویت پیدا میکند حتی اگر طرفدارانه باشد (مانند نام اروند رود).  اگر در مورد این موضوع مشکل دارید، میتوانیم یک بحث جداگانه باز کنیم.  پس الویت با نام معمول و رایج است، و طرفدارانه بودن نام هموزن نیست.  ضمن اینکه طرفدرانه بودن نامی نیز نمیتواند براساس نظر شخصی باشد و شما باید با اسناد دانشگاهی و بیطرف، و نه نظر شخصی، ثابت کنید که نام پیشین، یک نام طرفدارانه هست.  و حتی اگر هم نام طرفدارانه باشد، تنها میتواند در متن قرار گیرد زیرا الویت با نام معمول و رایج در زبان فارسی است.   --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
replies: text: :::اگر یک عنوان چند تکه را در گوگل جست‌و‌جو می‌کنید باید به این شکل یا برای عنوان دیگر باشد. نوع جست‌و‌جوی شما مورد دارد.با این جست‌و‌جو نتایج شما به دست نمی‌آید. پویان (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
اتفاقاً در همان جستجوی دوم شما آمده است:
یک)
Other European nations proved to be more cautious in involving themselves in the Gulf, especially following the Mecca massacre in which 402 Muslim pilgrims and security men were killed 
دو)
In August, after the Mecca massacre, the Iranians embarked on a four day exercise of war games in the Gulf,
ضمن اینکه عبارتهای شما محدود است..زیرا ده ها نوع جستجو میتوان کرد.  ولی من نتایجی اوردم (و خود شما اوردید) که این را Mecca Massacare میدانند.   ضمن اینکه قانون ویکیپیدا، الویت را با نام رایج در همان زبان میدهد و بس.  و حتی اگر شما ثابت کنید که نام Massacare یا همان کشتار، طرفدارانه است، باید در متن قرارگیرد و نه در عنوان.  زیرا عنوان تنها و تنها به نام رایج بستگی دارد و بس.  --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

text: شما درک درستی از قوانین ویکی‌پدیا ندارید. بی‌طرفی، بنیادی‌ترین سیاست ویکی‌پدیا است و هیچ قانونی بر بی‌طرفی ارجح نیست. همان‌طور که گفتم، اصلاحات رایج در نظام جمهوری اسلامی ایران، همانند «رژیم صهیونیستی» در اشاره به «اسرائیل»، «شیطان بزرگ» در اشاره به «ایالات متحده آمریکا»، «لانه جاسوسی» در اشاره به «سفارت آمریکا»، «کشتار حجاج ایرانی» در اشاره به «واقعه ۱۳۶۶ مکه» نام‌هایی جانبدارانه و در تضاد با «دیدگاه بی‌طرف» است. سندباد (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
replies: text: ::جناب سندباد، نزاکت را رعایت کنید. این که به دیگر کاربران بگویید درک درستی ندارد بی‌نزاکتی است.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

text: :خود شما هم نوشتید کشتار مکه نه کشتار حاجیان، عبارت حاجیان در عنوان مشکل دارد. پویان (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
*پس شما قبول دارید که واژه کشتار باید در مقاله باشد.. این یک نام رایج و معمول در منابع علمی فارسیزبان است (حتی اگر طرفدارانه باشد، قانون نامگزاری میگوید که عناوین رایج بر عناوین طرفدارانه الویت دارند).
*من این عبارتها را پیدا کردم:
یک)
The massacre of four hundred Iranian pilgrims at the 1987 Hajj resulted in Iran boycotting the pilgrimage for several years.
دو)
Two days later, the Makkah massacre took place, in which more than 400 pilgrims were killed after the Saudi police
سه)
July 31, 1987, 402 people, mostly Iranian pilgrims, were killed and 649 were wounded in Mecca in a clash with security forces when they 
در کل ولی، موضوع اینست که قوانین ویکیپیدا به نام رایج و معمول در منابع زبان فارسی در ویکیپیدا فارسی الویت میدهد.  یعنی حتی اگر عنوانی طرفدارانه باشد یا نباشد، مهم نیست.  الویت با همان نام رایج است:
In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment
انگار دوستان با این نکته ساده در ویکیپیدا مواجهه نشدند.. من حدود 6-7 سال است در ویکیپیدا انگلیسی فعالیت میکنم، مهم نیست که نام مقاله طرفدارانه باشد، بلکه الویت با نام رایج در آن زبان است.   
will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia editors یعنی: برخی موقعها حتی نامهای عناوین میتواند طرفدارانه باشد، ولی الویت با نام رایج و معمول است.
برای نمونه اگر نام رایج عربستان در زبان فارسی، یک نام بیربط بود مانند "نفتستان"، یعنی حدوداً بیش از 50% منابع فارسیزبان،  بجای "عربستان" مینوشتند "نفستان"، سیاست ویکیپیدا فارسی مجبور است همان نام رایج و معمول را برگزیند.  سپس میتواند در بدنه مقاله توضیح بدهد که نام نفتستان جعلی است و غیره و غیره..--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
گویا جناب سندباد با قوانین مشکل دارند.. ایشان میگویند:
"شما درک درستی از قوانین ویکی‌پدیا ندارید. بی‌طرفی، بنیادی‌ترین سیاست ویکی‌پدیا است و هیچ قانونی بر بی‌طرفی ارجح نیست"
جناب خوب است یکبار دیگر خود مقاله نامگزاری عناوین ویکیپیدا را بخوانید:
will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia 
خیلی صریح و ساده است و میگوید که نام رایج/معول بر بی-طرفی ارجحیت دارد.  این نکته ساده را چرا نمیخواهید قبول کنید؟
الویت هم در نامگزاری عناوین مقالات، با نام رایج است.. من وارد بحث نام اسرائیل نمیشوم زیرا به من مربوط نیست.  ولی همین مثال عربستان را برای جناب پویا اوردم.برای نمونه اگر نام رایج عربستان در زبان فارسی، یک نام بیربط بود مانند "نفتستان"، یعنی حدوداً بیش از 50% منابع فارسیزبان،  بجای "عربستان" مینوشتند "نفستان"، سیاست ویکیپیدا فارسی مجبور است همان نام رایج و معمول را برگزیند.  سپس میتواند در بدنه مقاله توضیح بدهد که نام نفتستان جعلی است و غیره و غیره. برای نمونه در ویکیپیدای عربی، نام مجعول خلیج عر.. هست زیرا اکثریت منابع عربی هم امروز نام مجعول را استفاده میکنند.. سپس در بدنه مقاله توضیحات لازم را میدهند.  همچنین "بی-طرفی" چیزی مطلق نیست و شما تنها زمانی میتوانید چیزی را طرفدارانه یا بی-طرف بدانید که پروفسورها و دانشمندان در مورد آن بحث کرده باشند و آن را طرفدارانه یا بی-طرف بنامند.   من نمیخواهم این دو سه جمله ساده مقاله مربوط به نامگزاری را ده بار تکرار کنم ولی در خود این مقاله، حرف جناب سندباد نقض شده است زیرا به طور صریح میگوید: حتی اگر نام طرفدارانه باشد، الویت با نام رایج در همان زبان است..  --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

text: :* مثل دریای خزر *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
replies: text: ::درست است.. برای نمونه من در کتاب ابن حوقل (هزار سال پیش) به زبان عربی دیدم که نام همین دریا را نوشته است: "بحر طبرستان".. خوب شاید به عنوان کسی که نیمی از فامیلش از همین طبرستان باشد یا شاید بخشی از مردم طبرستان در ایران عزیز، دوست داشته باشند که نام مقاله بحر طبرستان باشد (بر اساس ابن حوقل)، ولی ناچارم/ناچارند به نام رایج و معمول در زبان فارسی تن دهم/دهند.  یا در ویکیپیدا انگلیسی، نام شط العرب بر اروندرود ارجحیت دارد (خوب منابع بیشتر انگلیسی آن را بکار میبرند) ولی در ویکیپیدا فارسی، نام اروندرود ارجحیت دارد.  علت اینکه ویکیپیدا قانون نامگزاری را گذاشته است و الویت را بر نام رایج/معمول داده است بخاطر اینست که ادعای "طرفدارانه" بودن نامی، یک بحث بی پایان است.  هرکس میتواند ادعا کند که چنین نامی "طرفدارانه" یا "بی-طرف" است.  در اغلب بحثها هم، کسی هیچ محققی نمیاورد و تنها نظرهای خودش را وارد میکند که چرا چنین نام طرفدارانه/بی-طرفانه است، که خود این موضوع، نقض قوانین ویکپیدا است.  زیرا اگر چیزی طرفدارانه یا بی-طرفانه است، باید منابع علمی آن را بگویند.   ویکپیدا این قضیه نامگزاری را،  راحت حل کرده است و به صراحت میگوید که نام رایج و معمول آن زبان باید بکار برود (حتی اگر به نظر اغلب کابران هم طرفدارانه باشد).   اما در بدنه مقاله، میتوان هم نظر بی-طرف و محققانه و حتی نقد نام آن مقاله را وارد کرد.  --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

text: :لطقا بحث را در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/ کشتار حاجیان در مکه (۱۳۶۶) یا رویدادهای حج (۱۳۶۶) ادامه دهیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

text: نیازی به نظرخواهی نیست. این مورد دقیقا شبیه مورد اختلاف در نامیدن خلیج فارس است که همین امروز بنابر اجماع کاربران به تحریف نام خلیج فارس منتقل شد. با الگو گرفتن از آن، به نظر من بهتر است در همین جا به اجماع برسیم. این بحث‌های فرسایشی و تنش‌زا وقت و انرژی مضاعفی از کاربر می‌گیرد که بهتر است صرف ساختن مقاله شود.  رازقنــدی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
replies: text: :بحث بر سر دو چیز مجزا است لطفا به هم ربط ندهید. پویان (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
بحث اصلی انگار اینست: آیا  نام رایج/معمول الویت دارد یا نامی که برخی از کاربران (شاید هم بحق) باور دارند که طرفدارانه هست.  قانون ویکیپیدا بر نام رایج/معمول تاکید کرده است و هیچ جای بحث و گفت و گو، در این مورد نگذاشته است:
will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia 
یعنی اگر 51% منابع فارسی، نام عربستان را "نفتستان" بگذارند، ما هم ناچاریم در ویکیپیدا نام عربستان را نفستان بگوییم (حالا طرفدارانه باشد)، اما در بدنه مقاله، میتوان توضیح داد که نفتستان یک واژه مجعول است و غیره.   نمیدانم چرا این قضیه باید پیچیده شود..
نام دریای خزر هم یک نمونه از آنست (من شخصاً نام دریای طبرستان را که منابع کهن به آن اشاره کردند را دست دارم) و یا نام اروند رود در ویکیپیدا فارسی و نام خلیج ع... در ویکیپیدا عربی. بله ، این یکی از موارد نادر در ویکیپیدا میباشد که بر قانون طرفداران/بی-طرفانه بودن، غالب میکند و الویت پیدا میکند.  اصولاً ولی اگر بخواهیم چیزی را طرفدارانه بدانیم، باید اسناد بی-طرف بگویند که "طرفدارانه" هست.. اما حتی اگر هم "طرفدارانه" باشد، نام معول و رایج، برتری دارد (از لحاظ قانون ویکیپیدا).   سپاس.  --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
replies: text: ::این حرف شما در زمینهٔ بی‌طرفی صدق نمی‌کند. هیچ یک از منابع مستقل فارسی زیان و یا انگلیسی زبان هم از این عنوان شما استفاده نکرده‌اند. در ویکی انگلیسی هم بر سر این موضوع بسیار بحث شده و نام اصلی این مقاله تظاهرات (دمو) ۱۹۸۷ مکه است که تقریبا بی‌طرف است. این قانونی که شما اشاره می‌کنید زمانی می‌تواند در این مقاله بگنجد که چند تا کتاب یا نوشته معتبر از عنوان شما استفاده کرده باشند بگذریم که رسانه‌های غربی بر این کار شورش riot نام نهاده‌اند که آن هم بی‌طرف نیست. پویان (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
جناب،
چرا اتفاقاً شما معنی بی-طرفی در مورد ویکیپیدا و نام عنوان مقالات را خوب درک نکردید.  بی-طرفی یعنی اینکه ما نمیتوانیم نام دلخواه خودمان را بر نام رایج در منابع فارسی تحمیل کنیم.  منابع انگلیسی هرچه بنویسند و هر نامی داشته باشند، ربطی به منابع فارسی ندارند زیرا برای نامگزاری عنوانها، منابع فارسی حرف اول را میزنند و بس.  اگر قانون بی-طرفی ویکیپیدا را خوب دریابید، یعنی اینکه نمیتوانید نامی که به نظر شما طرفدارانه است (حتی اگر حق با شما باشد و نام واقعاً طرفدارانه باشد و غلط باشد) را بر نام رایج و معمول در کتابها و رسانه-های فارسی زبان تحمیل کنید. من دوباره ناچارم قوانین را برای شما تکرار کنم:
will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia 
و فکر نکنم نیازی باشد که ثابت کنم که عموم کتابها و روزنامه-های فارسی-زبان، برای این حادثه، واژه کشتار را بکار ببرند (جستجو در گوگول کافی است).  پس هر نامی در انگلیسی باشد، هیچ ربطی به نام فارسی آن ندارد.  نامگزاری مقالات در ویکیپیدا فارسی برپایه منابع فارسی است (این یعنی بی-طرف بودن حتی اگر این منابع اشتباه نامگزاری بکنند زیرا ویکیپیدا بازتات نام رایج است و نه نام دلخواه) و بس.  در ضمن منابع غربی اصولاً در این مورد بی-طرف نیستند زیرا عربستان جزو متحدین غرب است.  اگر بخواهیم از این منابع استفاده کنیم، باید تنها با ذکر نام و نشان و نویسنده آنها، مطلب نوشت و نه اینکه آنچه این منابع مینویسند را حقیقت محض بدانیم.  ما ایرانیان (یا حداقل من) هیچ حقارتی نسبت به غرب احساس نمیکنیم  و خود را کمتر از غربیها نمیدانیم و تمدن درخشان این مرز پرگوهر را از آنها کمتر نمیدانیم.  اگر بخواهیم این مقاله طرفدارانه نباشد، باید منابع غربی را براساس اعتبار نویسنده سنجید و نه فرضاً چون یارو از غرب است، او را حقیقت محض بدانیم.  زمانیکه ما افرادی مانند ابن سینا و فردوسی و نظامی و شیخ بهایی داریم، و امروز افرادی مانند سیدحسین نصر و نادر شیرازی و غیره، هیچ احساس کمتری از غربیها نداریم و انها را صرفاً بخاطر غربی بودن، بهتر از خود نمیدانیم.  به هر حال، آن بحث کنار، بر اساس قانون ویکیپیدا، نام رایج و معمول در کتاب و رسانه-های فارسی-زبان، الویت دارد و من دوباره این موضوع را تکرار میکنم:
will include non-neutral words that Wikipedia normally avoids (Examples include Boston Massacre, Rape of Belgium, and Teapot Dome scandal). In such cases, the commonality of the name overrides our desire to avoid passing judgment (see below). This is acceptable because the non-neutrality and judgment is that of the sources, and not that of Wikipedia 
سپاس.--Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

text: :شما حرفتون پر از تناقض هستش اول به منابع انگلیسی اشاره می‌کنید و ادعا می‌کنید که در این منابع این عنوان آمده بعد می‌گویید نه منابع فارسی در ارجع هستند به هر حال عنوان مورد اشارهٔ شما در منبع معتبر فارسی زبان یافت نمی‌شود در ضمن جست‌و‌جوی گوگلی یک عبارت را نمی‌توان دلیل بر معروف بودن آن عبارت در نظر گرفت. در ضمن هر چیزی را به جمع نسبت ندهبد و از خود صحبت کنید. پویان (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
replies: text: ::یک سئوال:عنوان رایج و متداول برای این موضوع در منابع فارسی زبان چیست ؟ *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :::کشتار حاجیان یا رویداد حج یا ... ؟ براستی رایج ترین نام چیست ؟ هر چه باشد، من با آن موافقم. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
با سپاس از دوستان
حالا که دوستان به قوانین نامگزاری آشنا شدند (نام رایج بر همه نامهای دیگر برتری دارد زیرا اگر نام رایج استفاده نشود، یک نوع طرفداری حساب میشود حتی اگر نام رایج طرفدارانه به نظر برسد!..بله من هم قبول دارم شاید این قانون اندکی عجیب باشد، ولی به اندیشه من قانونی خوبیست وگرنه هیچ توافقی شاید برنامها حاصل نشود!)، بهتر است که یک پژوهش انجام شود که ..نام رایج چیست.  به اندیشه من، مهمترین حاصل این حادثه همین کشتار حاجیان بوده است (یعنی نام رویداد در مکه تناقضی با کشتار حاجیان ندارد).   دوستان پژوهشهایشان را گردآوری کنند تا نام رایج م معمول در زبان فارسی برای این ماجرا روشن شود.   --Khodabandeh14 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
thread_title:  نام مقاله 

message: یافتم. با اندکی پرس و جو بین همکاران و دوستان و در نهایت جستجو در اینترنت به مورد زیر رسیدم:جمعه خونین مکهاگر جمیع کاربران با این نام موافق باشند، به این عنوان انتقال یابد. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
replies: text: منتقلش کنید. رستم (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
replies: text: :در آن روز سلسله ای از وقایع اتفاق افتاده. 1- تظاهرات: تظاهرات برائت از مشرکین 2- شورش:پلیس عربستان از تظاهرات جلوگیری می کند و حاجیان ایرانی هم اقداماتی مانند شکستن شیشه مغازه ها و آتش زدن لاستیک و موتورهای پلیس را انجام می دهند (در فیلم یوتیوب مشخص است). 3- کشتار حاجیان: پلیس به سوی حاجیان آتش می گشاید. 4-کشتن تعدادی از ماموران پلیس توسط حاجیان. به نظر من نام هایی چون نام فعای مقاله و یا جمعه خونین مکه تنها بر مورد 3 تمرکز دارد و بقیه موارد را نادیده می گیرد که خلاف اصل بی طرفی است. من همچنان معتقدم واقعه حج ۱۳۶۶ بهترین نام برای مقاله است.م‍انفی ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
replies: text: ::هم‌نظر با جناب مانفی. سندباد (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
replies: text: :::به نظر من هم «جمعهٔ خونین مکه» نام مناسبی نیست، زیرا در اولین نگاه به موضوع مقاله نمی‌پردازد بلکه به گونه‌ای القا می‌کند که گویی خود مکیان اعتراض کرده‌اند و با حکومت خود درگیر شده‌اند و حکومت برآن‌ها آتش گشوده. در جواب آقای مانفی باید گفت، تظاهرات و شورش (؟!؟!) و مرگ در همه جا رخ می‌دهد و قرار نیست برای هر تظاهرات و شورشی و مرگی در ویکی‌فا مقاله داشته باشیم چون سرشناس نیستند (آیا برای هر تظاهراتی که در روز قدس و یا در سالروز پیروزی انقلاب اسلامی ایران روی می‌دهد، مقاله‌ای موجود است؟). ولی کشتار (به معنی کشتن در ابعاد وسیع) کم‌تر رخ می‌دهد و هرگاه رخ داده با ابراز احساسات قشرهای مردمی همراه بوده و همواره از آن به عنوان فاجعه یاد کرده‌اند. (مثلا کشتار سربرنیتسا) و آن‌چه برای این رویداد سرشناسی آورده همین کشتار است، بنابراین نام مناسب، کشتار حاجیان در مکه و یا کشتار مکه (طبق ویکی انگلیسی) است.  رازقنــدی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::موضوع این است که این شورش در زمان حج و با اهدافی انجام گرفته است برای همین، نام شورش سرشناسی کافی را دارد. پویان (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::به نکتهٔ خوبی اشاره کردید. چون این کشتار در موسم حج و با اهدافی خاص روی داده، عنوان «کشتار حاجیان در مکه» نسبت به عنوان «کشتار مکه»، تلمیح‌های ظریف‌تر و زیباتری دارد.  رازقنــدی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
* گمان نمی‌کنم نظر جناب مانفی درست باشد، چون در ویکی‌انگ نام مقاله کشتار مکه است. یعنی تمام موارد مذکور، در یک عبارت خلاصه شده است. لازم به ذکر است که نام مذکور عنوان رایج در منابع انگلیسی‌زبان است. *** in fact  *** ( تماس ) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
thread_title:  رایج ترین نام برای این مقاله 

message: کاربر:Pouyana لطفا دلایل خود برای حذف پیوند را با توجه به ویکی‌پدیا:پیوند به بیرون بیان بفرمایید. مقاله باید بی طرف باشد, ویکیپدیا مسئول طرفداری وبسایت های خارج از آن نیست. رستم (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
۱-هر وبگاهی که ذهن خواننده‌ها را با ارائه اطلاعات غیر دقیق و یا بر اساس تحقیقات غیر قابل تایید منحرف کند. توضیحات بیشتر را در ویکی‌پدیا:منابع قابل اعتماد بخوانید.
۲-به محتوایی که ناقض حق تکثیر هستند نباید پیوند داده شود. 
تصاویر قرار گرفته در این وبگاه ناقض حق تکثیر هستند. --پویان (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
مورد اول ناظر به وبسایتهای نامعتبر و وبلاگهای بی نام و نشان است. پیوند مورد نظر از یک وب سایت خبری بود برای توضیح نظر طرفدارانه عده ای از انسانها. مقاله علمی نبود که باید بیطرف باشد. مورد دوم صحیح است, حذفش کردم. شاد باشید. رستم (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
thread_title:  پیوند به بیرون 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در کشتار حجاج در مکه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120114185556/http://www.amontazeri.com/farsi/khaterat/html/0982.htm به http://www.amontazeri.com/farsi/khaterat/html/0982.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در کشتار حجاج در مکه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20151029001215/http://matnezendegi.ir/content/1379 به http://matnezendegi.ir/content/1379 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)