بحث:عمر بن خطاب/بایگانی ۱

message: __NOINDEX__

message: تمامی احادیث و روایاتی که در این مقاله مطرح شده است بدون سند معتبر است مثلا «عمر فردی بود به غایت ساده زیست»
همچنین این مقاله نظرات شیعه را (که سندهای محکمی دارند) در بر نمی گیرد.
احادیثی که از حضرت محمد (ص) در این مقاله درباره عمر آورده شده است جعلی است.
replies: text: بنده خدا تیری در تاریکی نیاندازید و یا حساب کاربری باز کنید و یا مقالاتتان را امضا کنید. --Kaaveh Ahangar ۲۲:۳۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به نام خدا
با عرض سلام خدمت شما
در مورد خلافت  خلافای راشیدن باید یک نکته توجه کرد که این بزرگان را چه کسی به این منصب نائل کرد.
لازم میدانم که مختصر توضیحی در مورد مها جرین و انصار داشته باشیم تا در ادامه دچار شک نشویم.
صادق بودن و پایبند بودن این دو گروه بزگ طبق ایات قران غیر قابل انکار است. و اینان کسانی هستند که بیشتر از همه در مدت تشکیل حکومت اسلامی در مدینه و بعدا در مکه با پیامبر همراه بودند.
طبق بیان  علی در نامه ششم خطاب به معاویه انتخاب خود و ابوبکر و عمر و عثمان رضی الله عنهم را توسط مهاجرین و انصار میداند.
و از انجایی که این ادعا جز نامه های حضرت علی می باشد جای شکی در ان نخواد ماند.
در اسلام هیچ گاه بحث جانشینی مطرح نمی باشد چون ادارهٔ امور به صورت شورا می باشد و انتخاب خلیفه به عنوان مدیریت ارجایی امور همواره توسط خود امت اسلامی صورت گرفته است.(تا زمان اخرین خلیفه حضرت حسن)
تابلو ==اگر انتخاب خلفای راشدین براساس شورا است پس چرا خلیفه دوم توسط خلیفه اول انتخاب شد
بنام خدا
اینکه گفتید «صادق بودن و پایبند بودن این دو گروه بزگ طبق ایات قران غیر قابل انکار است» اصلا علمی نیست، لطفا به متن قرآن دقیق تر نظر کنید آنگاه متوجه خواهید شد که قرآن کریم هیچگاه مطلق مهاجر و انصار را تایید نکرده بلکه در همه جا (خصوصا سوره مبارکه فتح که مورد استناد اهل سنت است)گروهی از مهاجر یا انصار را تایید کرده است.
در مورد اینکه گفتید: «در اسلام هیچ گاه بحث جانشینی مطرح نمی باشد چون ادارهٔ امور به صورت شورا می باشد» این را شما به استناد چه چیزی می فرمائید؟ مگر نه آنست که ان الحکم الا لله؟
به قول شاعر دانی کف دست از چه بی موست؟ زیرا کف دست مو ندارد!
حالا این دوست عزیز می فرمایند «در اسلام هیچ گاه بحث جانشینی مطرح نمی باشد چون ادارهٔ امور به صورت شورا می باشد» بنازم به این استدلال!Mrfane (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)mrfane
thread_title:  مقاله جانبدارانه 

message: عمر در تعيين احكام و شرايع اسلام نقشي نداشته است. منظور از تعميم نماز تراويح هم اجراي آن به جماعت است. در ضمن از كجا معلوم وقتي عمر مسلمان شد غريو شادي از قلب مسلمين برخاست؟ يا اين كه عمر جدي ترين شخص در راه رسول خدا بود. اين ها چيزهايي نيست كه در يك متن دانشنامه بيايد.
عبدالعزیز نعمانی در نقد اسناد و مدارک تاریخی حاکی از به شهادت رسیدن حضرت فاطمه زهرا علیها السلام می‌نویسد
یکی دیگر از راویان این داستان ابن قتیبه عبدالله بن مسلم دینوری است که در کتاب الامامه و السیاسه می‌گوید:
ابوبکر درباره ی گروهی که از بیعت با او خودداری کرده و پیرامون علی گرد آمده بودند پرسید و عمر را پیش آنان فرستاد. عمر به خانه علی آمد و آنان را آواز داد ولی آنان بیرون نیامدند پس عمر هیزم خواست و گفت: سوگند به آن که جان عمر در دست اوست اگر بیرون نیایید خانه را با هر که در آن است به آتش خواهم کشید
به او گفتند: اگر فاطمه در آنجا باشد چه؟‌
گفت: حتی اگر او در آنجا باشد.
پس همه جز علی بیرون آمدند و بیعت کردند.  به نقل از: الامامه  و السیاسه ج 1،ص12
برخی با استناد از کتاب الامامه و السیاسه که به زعم آنان نویسنده آن ابن قتیبه دینوری که مسلک سنی داشته سعی نموده اند تا از این طریق شهادت حضرت فاطمه به اثبات برسانند در حالی که در این استناد دو اشکال وجود دارد.
اول آنکه از روایت الامامه و السیاسه چنین بر می‌آید که حضرت عمر صرفا به تهدید بسنده نمود و مخالفان را متقاعد ساخت تا بیعت نمایند و در جهت سوزاندن خانه حضرت فاطمه و حمله به آن بانوی گرامی هیچگونه اقدامی ننمود.
دوم انکه کتاب الامامه و السیاسه تالیف ابن قتیبه دینوری نمی باشد و علما در انتساب آن به ابن قتیبه دینوری تردید دارند. (فصلنامه ندای اسلام، شماره3، مقاله فاطمه زهرا از ولادت تا افسانه شهادت ص69-70
در صحیح بخاری جلد 2 صفحه 206 از قول پیامبر چنین نقل میشود: فاطمه پاره تن من است, هر که او را به خشم آورد بتحقیق مرا به خشم آورده است.' در همین کتاب صحیح بخاری ج 3-ص 39 ذکر میکند که : فاطمه کسی را نزد ابوبکر فرستاد واز او در باره میراث خود از رسول خدا استفسار کرد ابوبکر از دادن میراث فاطمه امتناع ورزید و لذا فاطمه بر ابو بکر خشمگین شد و از او رنجید و با او سخن نگفت تا از دنیا رفت." . مگر در صحصح مسلم ج 2-ص 362 از قول پیامبر ذکر نشده که" هر که من مولای اویم پس علی مولای اوست. بار الها دوست بدار هرکه اورا دوست داردو دشمن بدار هر که او را دشمن دارد." آیا صحیح بخاری و صحیح مسلم از معتبر ترین منابع شما اهل سنت نیستند؟ انگار پیامبر به خوبی میدانسته که بعد از وفاتش قرار است چه کسانی به رنجاندن دخترش و دشمنی با حضرت علی بپردازند.
thread_title:  نقش عمر 

message: عمر فردی خشن و تندخو بود لذا محبوبیت چندانی نداشت حتی در میان نزدیکان ابوبکر, ابوبکر از این موضوع آگاه بود لذا برای او شورا برگزار نکرد و نظر کسی را نخواست.
--Ssma ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
thread_title:  خلافت عمر 

message: خواهشمند است اگر محتوای مقاله یا بخشی از آن با تمایلات و اعتقادات عده ای سازگار ندارد، از کار های ناپسندی از قبیل حذف مدارک و مراجع یک نوشته (که از جمله محکم ترین و متقن ترین منابع مسلمانان هستند)خودداری کنید و تازه مدارک موجود در آن را حذف کرده و دوباره درخواست مدرک می کنید!!! (در قسمت نظر اهل تشیع) (جناب Tamaddon) این گونه مسائل از بدیهیات رعایت بی طرفی در ارسال نظر می باشد.Video3323 ‏۱۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
thread_title:  تحمل نظر مخالف 

message: درست است که ویکی پدیا یک پایگاه مذهبی نیست. ولیکن به عنوان یک دانشنامه باید تلاشش بر این باشد تا در حد ممکن حقایق را به مخاطبینش ارائه کند و در بند تعصبهای اقشاری خاص قرار  نگیرد. به عنوان مثال در مسئله صحابه اهل سنت به عدالت جمیع صحابه پیامبر اسلام معتقدند، این در حالی است که شیعیان این نظریه را قویا رد می کنند و دلایلی بر بطلان آن از عقل و نقل ذکر می کنند. به هر حال اگر ویکی پدیا بخواهد مراعات چهره های مذهبی اقوام را بکند و از افشای حقایق خودداری کرده و به متون فرقه ای رو بیاورد از رسالت خود به عنوان یک دانشنامه آزاد خارج شده است. بسیار دیده ایم که در تالارهای گفتگوی اهل سنت هر جا حقایقی از کتب معتبر مذهبیشان طرح می شود که با مذاقشان سازگار نیست به سرعت دست به حذف مطلب و محدود ساختن آن کاربر و بستن جریان اطلاعاتی می زنند که چنین روشی با اهداف تشکیل این نهاد ناسازگار است
و به نظر می رسد که در مسائل مذهبی که حساسیت ها بسیار بالاتر از موارد دیگر است و در واقع مسئله، مسئله حق و باطل و سرنوشت آدمی است می طلبد که با نگاهی غیر فرقه ای و آزادانه با مسائل برخورد شود و حقایق برای مخاطبین روشن شود. ما در اینجا به هیچ آموزه های مذهبی خاص، التزام نداریم.بنده ای از بندگان الله ‏۳۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
بنام خدا
متاسفانه روش غالب اهل سنت در سالهای اخیر حذف و محو حقایق موجود حتی در کتب خودشان است. چنانکه از قدیم نیز این رویه وجود داشته است. کسی از جناب بخاری (صاحب کتاب صحیح بخاری ) نپرسیده است که چطور می شود که شما از امیرالمومنین حضرت علی علیه السلام که از نوجوانی در دامان حضرت رسول (ص) بزرگ شده اند و تا آخرین لحظه در خدمت ایشان بوده اند نزدیک پنجاه حدیث نقل کرده اید اما از ابوهریره که دو یا سه سال به خدمت حضرت رسول (ص) آمده بود در کتبتان قریب دوهزار حدیث نقل کرده اید! بگونه ای که یکبار عایشه از ابوهریره می پرسد مگر تو چقدر نزد رسول خدا بوده ای که این همه حدیث از حضرت نقل می کنی ؟!
منتظر ساقی
یک پاسخ: حذف منابع و جانبدارانه سخن گفتن در منابع اهل تشیع و توسط شیعیان و قدرتهای شیعه هم انجام می گیرد. نباید یکجانبه نگاه کنید که این شایسته ی دانشنامه نیست. اینجا قرار نیست حقانیت شیعه ثابت شود، بلکه نقل قول ها و سخنان و نوشته ها از منابع مختلف نقل گردد.
اپسیلون [ادیب آبراموویچ بیگیف] ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
پاسخ به پاسخ: از آنجاییکه اهل تسنن یک فرقه ی شسته و رفته و با چاچوب و اساس روشن و شفاف نیست و در طول تاریخ و در دست ملوک و طواغیت طبق ذائقه ی ایشان در آن حذف و اضافات بسیار صورت گرفته است و با رویکردهای مختلف به آن نگاه شده و همینطور به علت وفور منابع روایت کننده ی واقعیات تاریخ، بسیاری از حقایق نفی کننده ی عقیده ی تسنن همچنان در لابلای منابع معتبر آنان یافت می شود که اخیرا به لطف تکنولوژی توسط آنان شناسایی و به شیوه ی اسلافشان حذف می شود. اما چنین پدیده ای ذاتا در تشیع به علت تفاوت ماهوی آن نمی تواند موجود باشد، اگرشما نمونه ای دارید بیاورید! به هر حال کسی مدعی لزوم نگاه یکجانبه نیست! سپاسبنده ای از بندگان الله ‏۲۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
thread_title: رویکرد صحیح در مسائل مذهبی

message: من هم (همانطور که در صفحه کاربری خود نوشته ام) با هرگونه استفاده عقیدتی از ویکی پدیا مخالفم. اما احساس می کنم هرجا صحبتی از اهل سنت، و افراد یا مناسبت های مربوط به سنی ها، مانند مقالات خلفای راشدین، نماز تراویح و امثال آن به میان می آید، بلافاصله عده ای از دوستان، بخشی تحت عنوان "عقاید تشیع" به آن اضافه می کنند. مگر در مقالات شیعه، مانند امامان و ارکان و مناسبت های مذهبی آنان، بخشی به بیان عقاید سنی ها اختصاص دارد که در مورد مقالات مربوط به عقاید و مقدسات سنی ها چنین می شود؟ اینگونه دستکاری ها، خوانندگان ویکی پدیای فارسی را به این تصور سوق می دهد که به دلیل اینکه اکثریت مدیران و ویکی نویسان ویکی پدیای فارسی، شیعه هستند، روحیه غالب بر تمام مقالات مذهبی، باید شیعه باشد.
به فهرست مشارکت های من نگاه کنید. من اگر چه سنی هستم، اماآدمی مذهبی و ملاصفت نیستم و هیچ مقاله ای در مورد اعتقادات مذهبی سنی ننوشته ام. تنها بعضی از دستکاری ها را اصلاح کرده ام. تمام نوشتارهای من، همانطور که می بینید، مربوط به مسائل و مطالب غیرمذهبی است. من به ویکی پدیا علاقه دارم و به نوعی به آن معتاد هستم. خواهشاً با اینگونه اعمال، امثال من را نسبت به روحیه کلی حاکم بر ویکی پدیای فارسی ناخوشبین نکنید. در مورد مدارک ذکر شده در نوشتار عمر هم، ملاحظاتی دارم که در بخش بعدی می نویسیم. کامیاب باشید. آریا تمدن ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
thread_title: مگر ویکی پدیا یک پایگاه مذهبی است

message: خیلی شرمنده ام که پایم به بحث های مذهبی کشیده می شود. دوستان می گویند تمام مدارک و منابع موجود در بخش عقاید شیعه در مورد عمر، از جمله افسانه حمله به خانه زهرا، از سنی ها است. من نزدیک به دو دهه در ایران زندگی و تحصیل کرده ام. کتاب های زیادی خوانده ام (از جمله چگونه هدایت شدم، شهرهای پیشاور، عایشه بعد از پیغمبر و امثالهم) که در آنها، نویسندگان شیعه مذهب، تلاش کرده بودند نشان دهند که بر اساس منابع و اسناد مذهبی معتبر اهل سنت (مانند صحاح سته)، بینان های مذهبی آنان (سنی ها) سست است و به حساب، رهبران مذهبی، علما و امامان و خلفای اهل سنت، در هر فرصتی، بر اعتقادات مذهبی شیعیان صحه گذاشته اند.
در این کتابها که پیشتر نام بردم، همانند بخش عقیده شیعه در نوشتار عمر، به منابعی اشاره شده بود که نویسندگان آنها، ظاهراًسنی هستند. من با شماری از روحانیون سنی در مشهد بحث می کردم و می گفتم اگر اینگونه است که در کتابهای مذکور، خود نویسندگان و علمای اهل سنت، تیشه به ریشه اعتقادات خود زده اند و افسانه های موجود (همانند سیلی زدن به دختر پیامبر، آتش زدن خانه او، و ریسمان بستن به گردن علی و کشیدن او به سوی مسجد برای بیعت گرفتن) را تایید کرده اند، پس شما خود را مسخره کرده اید یا جماعت مقتدی خود را که همچنان سنگ سنی بودن بر سینه می زنید. شاید باور نکنید، اما جواب اکثریت این بود که ما مشکلی با شیعیان علوی نداریم، درد از شیعیان صفوی است که بنیان اعتقادات شان، ضربه زدن به سنی ها است و لعن و سعب خلفا  را از نیازهای اصلی شیعه بودن می دانند.
این علما می گفتند که مدارکی که در کتابهای مذکور ذکر شده، چند مشکل اساسی دارند:
-یا اکثراً توسط نویسندگان شیعه صفوی نوشته شده و به ناحق به علمای سنی نسبت داده شده که اکنون دیگر در قید حیات نیستند که صحت یا عدم صحت آنان را تایید کنند.
-یا جعل شده و با نسخه های اصلی همخوانی ندارد.
- یا کتاب ها و اسناد مورد ادعا، اصلاً وجود خارجی ندارد و نویسندگان شیعه صفوی، برای مستند جلوه دادن اداهای خود، فقط به منابع واهی اشاره کرده اند که اصلا وجود ندارد. 
بنابراین، هر خواننده ای که آثار نویسندگان شیعه صفوی را بخواند، وقتی پاورقی ها و فهرست ماخذ پرشمار آنها را ببیند که اکثراً ادعا شده مورد تایید سنیهاست، بدون اینکه توان تحقیق، یافتن منابع اصلی، مطابقت دادن آنها با ادعاهای موجود و یا دست کم ترجمه آنها از عربی را داشته باشد، به این شک و شبهه می افتد که گویا واقعا علمای اهل سنت نیز، این افسانه ها را قبول داشته اند.
من فقط یک عرض دیگر دارم و بعد، این بحث مذهبی را وامی گذارم و به کارهای دیگرم می رسم:
چگونه ممکن است که علی ابن ابیطالب، با آن قدرت و شوکت و عزت، حاضر شود در مقابل کسانی که به همسر و ناموس او و پاره تن پیامبر خدا (فاطمه زهرا) اهانت کرده اند، او را با سیلی زده اند، خانه اش را آتش زده اند و فرزندش را سقط کرده اند، کوتاه بیاید و حتی این ذلت را بپذیرد که مهاجمان، به گردن او ریسمان بیندازند و او را بر روی زمین به سوی مسجد بکشانند که با خلیفه غاصب بیعت کند؟ آیا این افسانه، پیش از اینکه خواننده را به ستمگری و گمراهی عمر و ابوبکر متقاعد کند، نسبت به علی بدبین نمی کند که چگونه حاضر شد تن به این همه ذلت بدهد؟ اگر می گویند به خاطر مصلحت دین (!)، چه مصلحتی بالاتر از حفظ ناموس خود و پیامبر خدا از چنگ متجاوزین؟ چه مصلحتی بالاتر از حفظ حکومت اسلامی از چنگ غاصبان؟ چه مصلحتی بالاتر از حفظ عزت و اعتبار خودش در نزد مسلمانان؟ چه مصلحتی بالاتر از اینکه اجازه ندهد با قدرت گرفتن خلفای غاصب، دین خدا و امانت پیامبر خدا، دو دسته و چند دسته شود؟ 
مگر علی در دل مردم جای نداشت؟ پس اگر خودش توان دفاع از خود، همسر و ناموس خود، و عزت دین را نداشت؟ چرا از مردم کمک نخواست؟
به نظر من، همین افسانه ها باعث شده است که مسلمانان، در زمان حاضر، پیش از هر زمان دیگر، به جان همدیگر بیفتند و همدیگر را به نام های مزخرف سنی و شیعه لعن و سعب و نفرین کنند. 
دنیا در فضا و ما به فکر استنجا: بگذارید در این میان که سنی ها و شیعیان به اختلافات مذهبی خود و افسانه های صدر اسلام چسپیده اند، دیگران در تمام زمینه ها، گوی سبقت و پیشرفت را از آنان بربایند و کشورهای اسلامی را در جهل مرکب، تا ابدالدهر نگه دارند.
از اینکه پرگویی کردم و لحنم در مواردی تند شد، از همه دوستان پوزش می خواهم. اما شما را به هر اعتقادی که دارید و هر که می پرستید سوگند، بگذارید ویکی پدیا، از تعصبات خشک و مزخرف مذهبی بدور باشد و جایی باشد که مردم به خاطر یافتن مقالات مفید علمی، تاریخی و فرهنگی به آن مراجعه کنند، نه به این خاطر که ببیند عمر چه بود و علی چه کرد. این افسانه را بگذارید به کسانی که از رواج آنها سود می برند. عزت تان مستدام.آریا تمدن ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
replies: text: :علمای سنی مشهد اشتباه به عرضتان رسانده اند. بنده به شخصه حاضرم از کتاب های اهل سنت - موجود در اینترنت در سایت های خودتشان- به شما منابع مشار الیه را نشان دهم. با تشکر.  . ابوتراب و  بحثش!! ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
بنام خدا ،
برادری که با این شور و حال این نوشته ها را نوشتی ، اولا بنده فکر می کنم آن کتابهایی را که ادعا کردی خواندی، صحیح نخواندی چرا که حداقل نام آنها را نیز درست ننوشتی. نام یکی از کتب که شما اشاره کرده ، شبهای پیشاور است نه شهرهای پیشاور !
ضمن آنکه بحث تولی و تبری در اسلام از مباحث پایه ای است و شما که به گفته خودتان "خیلی شرمنده ام که پایم به بحث های مذهبی کشیده می شود" لطفا قبل از ورود به مباحث مذهبی کمی اطلاعات در مورد آن کسب کنید و به شنیده های بی سند اکتفا نکنید.
در جایی هم فرموده بودید که :"چه مصلحتی بالاتر از حفظ ناموس خود و پیامبر خدا از چنگ متجاوزین" ، ظاهرا به همان دلیل که ارادت زیادی به دین ندارید برایتان سخت است که حفظ دین را اوجب واجبات بدانید. ضمن آنکه لحن شما از این جمله فقط فضا را احساسی می کند!
اینکه گفتید "چرا از مردم کمک نخواست؟" علی (ع) و فاطمه (س) از مردم کمک خواستند اما از مردمی که دنیا برایشان بت است و برای رسیدن به دنیا حاضرند غصب خلافت و بیت المال مسلمین و اموال ورثه را نمایند چه انتظاری هست ؟
چشم هامونو رو واقعیت نبندیم.
منتظر ساقی
----
برادر من این بحث ها علی رغم ظاهر تئوریک شان بسیار اساسی هستند زیرا تئوری به مرحله عمل درمی آید و براساس آن سرنوشت ملت ها عوض میشود. آیا مسیری که امروز شیعه طی میکند همان راهی است که سنی میرود؟ اتفاقا هرچه سنی و شیعه بیشتر به اعتقاداتشان عمل میکنند مشاهده میشود که سرنوشت جوامع شان بیشتر از هم فاصله میگیرد پس نمی توان گفت ولش کن ما باید به فکر امروز باشیم گذشته ها گذشته است. اگر امروز یک وهابی بمب به خودش میبندد و در بازار مسلمین منفجر میکند و مرد و زن و پیر و جوان و بیگناه و گناهکار و عرب و عجم و شیعه و سنی همه را یکجا میکشد دلیلش برمیگردد به همان نوشته های تئوریکی که دویست سال پیش محمد بن عبدالوهاب در چادرش زیر نور شمع نوشت. ضمنا در مورد مآخذی که گفتی وجود ندارد یا راه به جایی نمیبرد باید گفت انکار راه حل نیست اگر مسأله به همین سادگی بود همه راحت میشدند چون کتاب شیعه را باز میکردند و در تلویزیون جلوی هزاران بیننده کتاب سنی را هم باز میکردند و میگفتند ببینید دروغ است چرا از همان علمایی که به تو جواب دادند نخواستی یکی از همین ادعاها را رسوا کنند؟ 
ظاهراً صحت ادعای شیعیان برای بسیاری ثابت شده است چنانکه شيخ ربيع بن محمّد، از نويسندگان سعودى در مقدّمه ی كتاب «الشيعة الإماميّة في ميزان الإسلام»مى نويسد:
(ففي زيارتي لمصر بعد انقطاع عنها دام أربع سنوات بل خمس، وبعد أنْ استقر بي المقامُ في القاهرة، بدأتُ أحسّ باتجاه جديد...ومما زاد عجبي من هذا الأمر أنّ إخواناً لنا ومنهم أبناء أحد العلماء الكبار المشهورين في مصر، ومنهم طلاب علم طالما جلسوا معنا في حلقات العلم، ومنهم بعضُ الإخوان الذين كنا نحسنُ الظنَّ بهم; سلكوا هذا الدرب!وهذا الاتجاه الجديد هو التشيع)
ترجمه : پس از چهار پنج سال که دوباره به مصر رفتم و پس از آنکه در قاهره مستقر شدم رویکرد نوینی را احساس کردم ...وآنچه تعجب مرا در این امر بیشتر برانگیخت این بود که برخی برادران ما از جمله برخی فرزندان بزرگان علمای مشهور مصر و نیز دانشجویانی که چه بسا با ما در حلقه های علمی نشست و برخاست داشتند و نیز برخی برادرانی که به آنها حسن ظن داشتیم این راه جدید را پیموده اند و این رویکرد نوین نامش تشیع است. 
. البته راحت ترین کار را اخیرا وهابی ها در عربستان میکنند که خیلی راحت در چاپ های جدید در کتب حدیثی هزارساله دست میبرند و جملات را حذف یا عوض میکنند. 
--Ssma ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
thread_title: مدارک و منابع "سنی ها"

message: سلام ... و سلام مخصوص به آن دوست اهل سنتمان که با لحنی حق به جانب تر از غاصبان خلافت سخنانی را ایراد کرد...
شما در چند جا صراحتا ماجرای شهادت حضرت زهرا (س) را افسانه خواندید ... خوب به قول شما فرض را بر این بگذاریم که عمر سیلی به حضرت نزد ... در خانه ایشان را به آتش نکشید ... کودک ایشان را از بین نبرد... پس آیا از خود نمیپرسید که چه دلیلی دارد زنی در سن 18 سالگی وفات یابد...
چه دلیلی دارد که حضرت زهرا (س) اصرار به دفن شبانه خود داشته باشند ... کمی هم از کتب خودتان بخوانید(1) ...
آن جا که در صحیح بخاری میگوید حضرت زهرا (س) از ابوبکر و عمر ناراضی بود تا این که از دنیا رفت ... 
به نظر شما دلیل این نارضایتی چه میتواند باشد ... و چرا ایشان حتی خلیفه و اطرافیانش را از نماز گذاردن بر بدن خویش منع کردند؟
آیا تنها آمدن عمر به درون خانه که در بدترین حالتها بی اجازه هم باشد باید چنین برخوردی را در پی داشته باشد ...
آیا جز این است که حضرت فاطمه که به نقل کتب خودتان پاره تن رسول خداست و بر طبق آیه تطهیر از هرگونه خطایی مبراست با خشم اصحاب سقیفه از دنیا رفت و به آنان فرمود اگر پدرم را زیارت کنم شکایت شما را نزد او خواهم کرد ...
آیا غضب معصوم میتواند بی دلیل باشد ...
و اگر همه این ها را هم نپذیرید پیش خود چگونه خود را راضی میکند که دلیل مخفی ماندن قبر مادر سادات چیست ؟
یادگاری که از حضرت برای اثبات مظلومیتشان به جا ماند و حقیقتی است که هیچ منکری توان انکار آن را ندارد ...
تو را به عزیزانتان قسم که دست از این تعصبات ارثی خود بردارید و به ریسمان الهی چنگ بزنید که استوارترین راههاست...
===== 1- قال رسول الله : فاطمه بضعه منی فمن اغضبنی =====
==== منابع : ====
      1- صحیح بخاری جلد 5 باب فضائل صحابه ص 36 و جلد  7 کتاب النکاح ص 47 چاپ مصر
      2- صحیح مسلم جلد 7 باب فضائل صحابه ص 140 چاپ مصر
      3- مسند احمد جلد 4 ص 5و ص 326 چاپ مصر
      4- سنن ترمذی جلد 5 ص 359 چاپ مصر
  
===== 2- فهجرت ابابکر و لم تزل مهاجره حتی توفیت فغضبت فاطمه رضی الله عنه و هجرته فلم تکلمه حتی ماتت ... =====
==== منابع : ====
    1- صحیح بخاری جلد 4 کتاب فضل الجهاد و السیر باب الخمس ص 96 و جلد5 باب غزوه خیبر ص 177 و جلد 8 کتاب الفرائض ص 185 چاپ مصر..
    2- صحیح مسلم جلد 5 کتاب الجهاد و السیر باب قول النبی (ص) ص 154
    3- مسند احمد جلد 1 ص 6و 9 چاپ مصر 
    4- سنن ترمذی جلد 4 کتاب السیر باب 44 حدیث 1609
در پایین تر صفحه دوستان اهل سنت ما تاکید دارند که زیادت اسناد ما را حمل بر بی اعتباری آنها کنند ... دوستان به یاد داشته باشید که طبق برنامه الهی برای هدایت بشر نمی بایست مسیحی بر روی زمین موجود باشد ... زیرا خداوند نشانه های پیامبر اسلام را در کتاب آسمانی انجیل به روشنی آورده بود حال آنکه به تعبیر قرآن علمای مسیحی بعد از آگاهی از حقانیت پیامبر اسلام برای منافع خود دعوت ایشان را نپذیرفتند ...
بیایید شما راهی را که آنها رفتند نروید و اگر حق برایتان مسلم شد با تعصب بیجا و دلیل واهی تراشی اسباب گمراهی خود و دیگران را فراهم نکنید ..
به امید آن که همه مسلمانان جهان روی حق راستین را ببینند... نوشته شده توسط: مهدی منتظرصبح
thread_title:  و اما منابع اهل سنت در خصوص شهادت حضرت زهرا(س) 

thread_title:  1- قال رسول الله : فاطمه بضعه منی فمن اغضبنی 

message: 1- صحیح بخاری جلد 5 باب فضائل صحابه ص 36 و جلد  7 کتاب النکاح ص 47 چاپ مصر
      2- صحیح مسلم جلد 7 باب فضائل صحابه ص 140 چاپ مصر
      3- مسند احمد جلد 4 ص 5و ص 326 چاپ مصر
      4- سنن ترمذی جلد 5 ص 359 چاپ مصر
  
===== 2- فهجرت ابابکر و لم تزل مهاجره حتی توفیت فغضبت فاطمه رضی الله عنه و هجرته فلم تکلمه حتی ماتت ... =====
thread_title:  منابع : 

thread_title:  2- فهجرت ابابکر و لم تزل مهاجره حتی توفیت فغضبت فاطمه رضی الله عنه و هجرته فلم تکلمه حتی ماتت ... 

message: 1- صحیح بخاری جلد 4 کتاب فضل الجهاد و السیر باب الخمس ص 96 و جلد5 باب غزوه خیبر ص 177 و جلد 8 کتاب الفرائض ص 185 چاپ مصر..
    2- صحیح مسلم جلد 5 کتاب الجهاد و السیر باب قول النبی (ص) ص 154
    3- مسند احمد جلد 1 ص 6و 9 چاپ مصر 
    4- سنن ترمذی جلد 4 کتاب السیر باب 44 حدیث 1609
در پایین تر صفحه دوستان اهل سنت ما تاکید دارند که زیادت اسناد ما را حمل بر بی اعتباری آنها کنند ... دوستان به یاد داشته باشید که طبق برنامه الهی برای هدایت بشر نمی بایست مسیحی بر روی زمین موجود باشد ... زیرا خداوند نشانه های پیامبر اسلام را در کتاب آسمانی انجیل به روشنی آورده بود حال آنکه به تعبیر قرآن علمای مسیحی بعد از آگاهی از حقانیت پیامبر اسلام برای منافع خود دعوت ایشان را نپذیرفتند ...
بیایید شما راهی را که آنها رفتند نروید و اگر حق برایتان مسلم شد با تعصب بیجا و دلیل واهی تراشی اسباب گمراهی خود و دیگران را فراهم نکنید ..
به امید آن که همه مسلمانان جهان روی حق راستین را ببینند... نوشته شده توسط: مهدی منتظرصبح
thread_title:  منابع : 

message: با سلام بنده مطلب زیر را گذاشته بودم که به علت استفاده از منبع دست اول مدیران محترم آن را چرندیات تشخیص داده بوده و حذف کرده بودند. این در حالی بود که آن منبع دست اول از معتبرترین منابع اهل سنت بود و نزد یک سنی هیچ جای چون و چرایی در آن منبع و سند وجود نداشت. بدیهی است که وقتی یک کتاب دست اول محکم مسئله ای ررا ذکر می کند کتابهای دست دوم و سوم بسیاری نیز آن را ذکر خواهند کرد که من عجالتا نام دو منبع دیگر از آنها را می برم.
کتاب اول:
كتاب : من حياة الخليفة عمر بن الخطاب
نويسنده : عبد الرحمن أحمد البكري
وفات : معاصر
چاپ : هفتم
سال چاپ : 10 - 5 - 2005م
ناشر : الإرشاد للطباعة والنشر - بيروت - لندن
توضيحات : الطبعة السابعة : تمتاز على الطبعات السابقة بزايادات هامة
و این هم منبع دوم:
كتاب : نظريات الخليفتين (اين مطالب را بنده ای از بندگان الله نوشته است.)
thread_title:  عادت بر جای مانده عمر از دوران جاهلیت

message: متأسفانه صفحات مذهبی ویکیپدیای فارسی به محل توهین به عقائد دیگران و نقل قولهای شاذ از مدارک تأیید نشده تبدیل شده است و این ارزش دائرةالمعارف را مخدوش میکند. اگر ملاک برای ذکر مطلبی در دائرةالمعارف یک نقل تأیید نشده و توهین آمیز در یک کتاب باشد آن دانشنامه به بی ارزشترین نوشته تبدیل میشود. با این ملاک کمتر فردی (از چهره های محترم مذاهب) ممکن است مصون بماند.
replies: text: مطالبی که از منابع غیر معتبر، ویا منابع دست اول مذهبی نقل شده‌اند قابل بررسی و در صورت نیاز اصلاح هستند. شما خود نیز میتوانید با رعایت قوانین دانشنامه، این مطالب را اصلاح کنید. -- قدمگاهی ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
thread_title: اعتدال

message: ۱) دربارهٔ اختلاف در صحت ماجرای حمله به خانهٔ فاطمه در همان صفحه گفته شده است که مطلب در بسیاری از کتب تاریخی نیست من به آن مقاله را به‌عنوان نوشتار اصلی لینک دادم. در اینجا هم از سیدمحمدحسین کاشف الغطاء ـ دانشمند شیعی قرن ۱۴ ـ چیزی نقل کردم علاوه برآنکه نام آن کتابها را هم می‌توان در اینجا تکرار کرد. 
۲) درمورد ارجاعی که فعلا شمارهٔ ۲۶ دارد درباره دروغگو و ... خواندن عمر به منبع ارجاع شده
 رجوع کنید. بحث دربارهٔ ارث است و هیچ ارتباطی به خلافت ندارد.
۳)دربارهٔ نقلی که ذیل عنوان نظر اهل سنت ذکر شده، مطلب نقل شده نامربوط است. چرا که می‌گوید: «در را به‌شدت کوبیدم» ربطی به حمله ندارد و چنان‌که در اینجا ملاحظه می‌شود 
این مطلب مورد تأیید اهل سنت نیست با این حال مطلب را حذف نکردم و تنها به نامربوط بودنش اشاره کردم.
لطفا واگردانی نکنید.--Bruno ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
replies: text: روز خوش

text: در یک نوشتار، نیازی نیست در دوجای مختلف، به یک نوشتار اصلی ارجاع داده شود. یکی از آنها را حذف کنید. (منظور واقعه خانه فاطمه است). قسمتهایی که داخل پرانتز اضافه کرده اید را از داخل پرانتز خارج، و در جای مناسبی در متن اصلی بگنجانید. نحوه ارجاع دهی خود به منابع را بر اساس وپ:منبع انجام دهید. نشانی منبع باید کامل باشد. (نام ناشر، چاپ چندم ، نویسنده یا مترجم و ...) -- قدمگاهی ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)
  درست و پسندیده آن است که همه ارجاعات با ذکر مشخصات کتاب باشد؛ اما چنانکه مشاهده می‌شود نه فقط کتابها مشخصات ندارند بلکه بسیاری از این ارجاعات دروغ  یا ناقص است.--Bruno ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
thread_title: توضیح دربارهٔ تصحیح ارجاعات

message: در مقاله از کتاب منهاج السنة به این مطلب ارجاع داده شده که عمر در سوزاندن در خانه نقش داشته حال آنکه در کتاب تنها آمده عمر وارد خانه شد تا ببیند چیزی از مال خدا در آن هست یا نه. به استناد سایت روحانی مشهور شیعه سیدعلی میلانی--Bruno ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
به این دوست عزیز توصیه می شود به پست منابع اهل سنت در خصوص شهادت حضرت زهرا (س) مراجعه کند ... منتظرصبح
thread_title:  ارجاع دروغ درباره حمله عمر به خانه فاطمه 

message: این دو لقب نیست، نام کتاب است. چون مدرکی برای این القاب نیست حذف بهتر است تا مدرک پیدا شود. در ضمن من تلاش می کنم این مقاله را ویکی سازی کنم و به جنگ مذهبی هیچ علاقهء ندارم. خراسان ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
thread_title:  عمر کبیر یا فاروق کبیر 

message: من تلاش می کنم این مقاله را تا جایی که امکان داشته باشد ویرایش کنم. مطالبی را که در انتقاد از عمر و نظر شیعه در مورد عمر است در بخش نظر شیعه در مورد عمر آروده شده است. در ضمن بهتر است عین رویه در مورد مقاله های دیگر نظیر امامت و امامان و مسایل بحث بر انگیز دیگر نیز اعمال شده و نظر سنی ها نیز در آن موارد گنجانیده شود تا مقالات عملی تری داشته باشیم.خراسان ‏۱۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
replies: text: اتفاقاً این رویه که در مقالات مربوط به اهل سنت یک بخش نظر شیعیان گنجانیده شده نادرست است. درستش این است که یک بخش انتقادات داشته باشیم که اگر مذاهب و مکاتب دیگر هم انتقادی به آن شخص داشته‌اند در آن بخش بیاید. مطالب با منبع مشکوک و تحقیق دست اول هم پاک ‌شود.--همان ‏۱۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
کاملاً با شما موافقم، برای تاکید بر نادرستی این روش آن پیشنهاد را نمودم. خراسان ‏۱۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
از آنجایی که تشیع تنها فرقه ی شاخص و عمده در مقابل تسنن است اختصاص عنوانی مختص به آن بی وجه نیست. البته مشخص نمودن رای اهل سنت در اعتقادات شیعه نیز منطقی است. بنده ای از بندگان الله ‏۲۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
thread_title: ویکی سازی

message: در مقاله در بخش انتقادات آمده است "بر اساس دیدگاه شیعیان نخستین کسانی که به عمر لقب فاروق دادند، اهل کتاب بودند." این در حالی است که برای آن پنج منبع از منابع معتبر اهل سنت آورده شده است! سپس یک روایت از یک منبع دست اول سنی ذکر شده است که انتساب شخص خلیفه به این لقب را توسط پیامبر اکرم دانسسته است، این در حالی است که همانطوری که در همان بخش توضیح داده شده است تمامی کتب غیر دست اول که این حدیث را نقل کرده اند بر جعلی بودن آن اتفاق نظر دارند، پس روشن است که این حدیث بیانگر دیدگاه اهل سنت نیست و تنها همان منابع اصلی غیر دست اول که توسط علمای معتبر اهل سنت نوشته شده است بیانگر دیدگاه و نظر اهل سنت می باشد. پس می بایست عنوان مطلب از نظر شیعه در باره ی لقب فاروق به عنوان کلی بدون تخصیص تبدیل شود. بنده ای از بندگان الله ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
thread_title: لقب فاروق

message: شیعه به خلیفه ی دوم از دو منظر می پردازد. یکی شخصیت و اعمال او در مقاطع مختلف حیاتش که مطلبی تاریخی است. اما وجه مهمتر آن نگاه به ایشان به عنوان خلیفه و حاکمی است که از جانب خداوند انتخاب نشده و بر طبق آن اجازه حکومت ندارد و چون بر تخت حکومت نشست غاصب ولایت خدا شمرده می شود و جایگاهش در پست ترین مراتب دوزخ است. به همین علت زمانی که می خواهیم نظر صحیحی از شیعه در مورد عمر مطرح کنیم بیان مقدمه ای کوتاه و اختصاری درباره ی نگاه شیعه به مسئله ی حکومت موجب روشن شدن بیش از پیش دیدگاه شیعه در مورد وی خواهد شد و گزافه به نظر نمی رسد. بنده ای از بندگان الله ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
replies: text: لازم است گفته‌تان به منبعی معتبر مستند باشد تا معلوم باشد این نظر رسمی مذهب شیعه است.--Bruno ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
با سلام، بلی حق با شماست. بنده برخی از این منابع را از کتب شیعه جمع آوری کرده ام که تقدیم می گردد:
أمالي الطوسي ص 417
أمالي الشیخ الطوسي ص 57
أمالي الشیخ الطوسي رحمه الله ص 634
الاختصاص للشیخ المفيد رحمه الله ص 259
الاعتقادات للشيخ الصدوق رحمه الله ص 76
الغدير للعلامة الأمینی رحمه الله ج 11 ص 56، که روایات را از مسند احمدبن حنبل نقل می کند
الكافي للشیخ الكليني رحمه الله ج 1 ص 373 الی 375 
المقنعة للشیخ المفيد رحمه الله ج 1 ص 811
الميزان للعلامة الطباطبائي رحمه الله ج 4 ص 397
النواصب ص 18
بشارة المصطفى للطبري رحمه الله ص 217
تأويل الآيات لشرف الدين الحسيني رحمه الله ج 1 ص 96
عقائد الإمامية للمظفر رحمه الله ص 112
وسائل الشيعة للحر العاملي رحمه الله ج 11 ص 471؛ 
البته به علت حیاتی و مبنایی بودن این عقیده برای شیعه، منابع واقعی بسیار بیشتر از اینهاست که در صورت لزوم قابل جمع آوری است. با تشکر بنده ای از بندگان الله ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
البته لازم به ذکر است که اینها منابعی بود که مطلب را به صورت کلی کطرح می کرد و به صراحت نامی از شخص خلیفه ی دوم در آن برده نشده بود که قبلا جمع آوریس کرده بودم. ان شاءالله به زودی منابع را معرفی خواهم کرد که به صراحت نام ایشان را نیز می برند و به علت غصب ولایت خدا جایگاه دوزخ را برای شخص او مورد تاکید قرار می دهند. و بالله استعین بنده ای از بندگان الله ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
بنده خدا تعیین مکان اخروی کار خداست .گذشته با وجود این همه روایات متناقض ( سنی و شیعی ) در هاله ابهام عظیمی است که تنها خداوند عالم بر حقیقت است . عمر دوزخی باشد با بهشتی تکلیفش با خداست نه با تو
thread_title: نظر شیعه درباره عمر

message: شما را به هرچه که اعتقاد دارید بگذارید مردم برداروار زندگی کنند اگراختلاف مردم بهنفع شما نیست
thread_title:  سلام 

message: شما را به هرچه که اعتقاد دارید بگذارید مردم برداروار زندگی کنند اگراختلاف مردم بنفع شما نیست
----------------
با این حساب چطور مردم چطور حقیقت را بفهمند ؟
ــــــــــــــــ
 یعنی به نظر شما برادروار زندگی کردن مردم با فهمیدن حقیقت منافات دارد؟ و فهم حقیقت ملازم درگیری و کشتار دیگری است؟
thread_title:  سلام 

message: == اصل روايت در منابع اهل سنت ==
--Ali882 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
ابن زنجويه در الأموال، ابن قتيبه دينورى در الإمامة والسياسة، طبرى در تاريخش، ابن عبد ربه در العقد الفريد، مسعودى در مروج الذهب، طبرانى در المعجم الكبير، مقدسى در الأحاديث المختاره، شمس الدين ذهبى در تاريخ الإسلام و... داستان اعتراف ابوبكر را با اندك اختلافى نقل كرده‌اند كه متن آن را از كتاب الأموال ابن زنجويه،‌ از دانشمندان قرن سوم اهل سنّت نقل مى‌كنيم:
أنا حميد أنا عثمان بن صالح، حدثني الليث بن سعد بن عبد الر
ح
من الفهمي، حدثني علوان، عن صالح بن كيسان، عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف، أن أباه عبد الرحمن بن عوف، دخل على أبي بكر الصديق رحمة الله عليه في مرضه الذي قبض فيه ... فقال [أبو بكر] : « أجل إني لا آسى من الدنيا إلا على ثَلاثٍ فَعَلْتُهُنَّ وَدِدْتُ أَنِّي تَرَكْتُهُنَّ، وثلاث تركتهن وددت أني فعلتهن، وثلاث وددت أني سألت عنهن رسول الله (ص)، أما اللاتي وددت أني تركتهن، فوددت أني لم أَكُنْ كَشَفْتُ بيتَ فاطِمَةَ عن شيء، وإن كانوا قد أَغْلَقُوا على الحرب... .
عبد الرحمن بن عوف به هنگام بيمارى ابوبكر به ديدارش رفت و پس از سلام و احوال‌پرسى، با او گفت و گوى كوتاهى داشت. ابوبكر به او چنين گفت:
من در دوران زندگى بر سه چيزى كه انجام داده‌ام تأسف مى‌خورم ، دوست داشتم كه مرتكب نشده بودم ، يكي از آن‌ها هجوم به خانه فاطمه زهرا بود ، دوست داشتم خانه فاطمه را هتك حرمت نمى‌كردم؛ اگر چه آن را براى جنگ بسته بودند... .
thread_title:  اصل روايت در منابع اهل سنت 

message: چرا مطالب درمورد مرگ عمر و اصلاحات او پاک میشود؟ دلیلی جز ...  و تعصب شیعیان دارد؟
thread_title:  تعصب شیعیان 

message: چرا در مورد قتل-شهادت-امیرالمونین مطلبی نوشته نشده است؟؟؟؟عجیب است!فکر کنم ناشی از قاتل او باشد--Sonia ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
replies: text: در صفحه‌کاربری‌تان مدعی شدید که تسلطی به زبان فارسی ندارید، جالب است که در عرض چند ساعت، در یادگیری زبان فارسی چنین پیشرفتی کردید! سندباد (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
*من در حال یادگیری زبان فارسی هستم.خود شما هم نمی توانید ادعا کنید که به به زبان خودتان تسلط دارد.--Sonia ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
thread_title:  قتل عمر 

message: فردی که این مطلب رو نوشته عقاید هم سنی و شیعه را تغییر داده وقصدی جز اختلاف انداختن نداشته .
--blunder ‏۱۱ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
thread_title:  اختلاف