بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (پنجم)

message: سلام. اول تاکید کنم که با توجه به اینکه من ناظر نیستم طبعا نظر و درخواستم فقط به عنوان یک عضو از اجتماع است و در صورتی که نیازی ندیدید می توانید پاسخ ندهید. بنظر من بحث محرمانگی که مطرح کردید تا حدودی مبهم است. اینجا نقض محرمانگی به چه معناست؟ آیا ایمیل ها حاوی اطلاعات شخصی از شما یا اطلاعاتی بوده که لطمه ای به هویت شما می زده است؟ اگر ایمیل ها حاوی هیچ نوع اطلاعات محرمانه ای درباره شما نبوده و فقط بحث خارج کردن ایمیل ها از یک گروه خصوصی بوده آیا سیاست یا اجماع مشخصی وجود دارد که اجبار و الزامی (غیر از بحث اخلاقی آن) برای اعضا در نظر گرفته باشد که مانع از ارسال ایمیل ها به غیر اعضا شود؟ برداشت من اینجا این است که محرمانگی و نقض آن یک بحث است و ارسال ایمیل هایی که محرمانگی را نقض نکرده اند و احتمالا الزام اخلاقی آن بحث دیگری است. آیا در خود اجتماع قاعده ای برای محرمانه درنظر گرفتن ایمیل های معمولی اعضای این گروه وجود دارد؟ بنظر میاد این قضیه بیشتر از اینکه مربوط به محرمانگی و سواستفاده از دسترسی مدیریتی باشد مربوط به نحوه نادرست استفاده از دسترسی عضویت در میلینگ لیست (به عنوان یک گروه ایمیلی) است و باید بین خودشان به عنوان اعضای آن گروه حل شود. البته (چون اطلاعی ندارم) اگر محرمانگی کاربران نقض نشده باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: سلام. علاوه بر اینکه نفس افشای ایمیل افراد بدون اجازهٔ آن‌ها ممنوع است، در پاسخ مستقیم به سوال‌تان هم بله، اطلاعاتی شخصی در آن ایمیل‌ها وجود دارد که من مایل نیستم به اعضایی غیر از آن گروه ارسال شود.  درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
thread_title:  برای شفاف سازی بحث محرمانگی 

message: به نظرم این پرونده برای هیئت نظارت مشکل jurisdiction (حوزه قضایی) به‌وجود می‌آورد. آیا هیئت نظارت صلاحیت بررسی نقض NDA در خارج از ویکی را دارد؟ آیا میلینگ‌لیست جزوی از ویکی‌فا هست یا نه؟ آیا نقض NDA یک تخلف مدیریتی است؟ این بحث هم بی‌ارتباط نیست: بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#منطقی‌بودن عضویت غیرمدیران در هیئت نظارت یا لزوم امضاکردن NDA توسط اعضای هیئت نظارت. هیچ‌کدام از این سوال‌ها بدیهی نیستند. طاها (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
replies: text: به ابهاماتی که اشاره کردید نحوه نظارت و کنترل هیئت نظارت بر روی میلینگ مدیران را هم باید اضافه کرد. آیا هیئت نظارت این اختیار را دارد حکم دهد مدیری به میلینگ اضافه یا حذف شود و سوالات دیگر...--‏ SunfyreT ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
replies: text: : دقیقاً. طاها (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

text: برای من مسئله جدید است و هنوز نمی‌دانم بچه‌های هیئت کجای نقشه ایستاده‌اند. با خواندن بحث‌های انجام شده، بیشتر گیج شدم. 😟 طبق آنچه دوستان - در تایپیکی که شما ایجاد کردید - نوشتند، گویا اصلاً مدیران برای عضویت در میلینگ‌لیست هیچ تعهدی نداده‌اند و NDA هم امضا نمی‌کنند؛ ولی شما باز تأکید بر امضای NDA دارید و آن را حوزه قضایی دیگری می‌دانید! اگر حرف جنابان احمد و فور در آنجا صحیح باشد، قانوناً مطالب بیان شده در میلینگ‌لیست مدیران، محرمانه نیست و حُکم ایمیل‌های خصوصی بین کاربران را دارد. تبعاً این که انتهای پیام‌ها اخطاری درباره محرمانگی داده باشد هم آن را محرمانه نمی‌کند. --محک  📞  ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
replies: text: : حتی اگر NDA هم نباشد، تخلف مدیریتی برایم ناواضح است. حوزهٔ قضایی هیئت هنوز هم در مورد میلینگ لیست زیر سوال است.

text: :ضمناً، حتی اگر مدیران موردی را به هیئت ارجاع داده باشند، هیئت باید از پذیرفتن آن خودداری کند، اگر در حوزهٔ قضایی‌اش نباشد. مثل پرونده‌هایی که در مورد جرائم خارج از آمریکا به دیوان عالی آمریکا می‌رسند و دیوان عالی عمدتاً آن‌ها را بررسی نمی‌کند، چون حوزهٔ قضایی‌اش محدود به آمریکاست. طاها (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
replies: text: :: جسارتاً بنده در نهایت قانع نشدم که پرونده کنونی در حوزه قضایی هیئت نیست. همان گونه که دیگر ایمیل‌های میان کاربران تحت شرایطی می‌تواند در حوزه استحفاظی هیئت باشد، این هم می‌تواند. با تشکر از شما،  که با گشایش باب بحث و گفتگو، مسئله را به خوبی شکافتید.  محک  📞  ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
replies: text: :::این که بحث به بعد حقوقی‌اش تقلیل داده شود، یک ایراد اساسی است. توضیح بیشتر را در ویژه:تفاوت/32677776 نوشتم. هیئت، نه به دلایل قانونی و NDA و کپی‌رایت (که کاربر:4nn1l2 و کاربر:طاها کلی سرش بحث کردند)، بلکه به دلایل اخلاقی و عملکردی، باید از ورود به یک سری پرونده‌ها خودداری کند. — حجت/بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)
در ضمن من که عضو هیئت نیستم و لابد درایت اعضای هیئت را در تشخیص درست و غلط ندارم، پس آنچه در ادامه می‌نویسم را حاصل این ذهن ناقص بنده بدانید؛ اما اگر عضو هیئت بودم، حکم من احتمالاً این می‌بود: کاری که Samuel T.Owen در نشر ایمیل‌ها کرده به نظر اخلاقی نیست، اما هیئت هم مربی اخلاق نیست در نتیجه پرونده را بررسی نمی‌کند. اگر بی‌اخلاقی‌ها تداوم یافت یا به خود ویکی نیز سرایت کرد، ممکن است موضع هیئت عوض شود.— حجت/بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)
thread_title:  مشکل حقوقی 

message: لطفاً سلب صلاحیت ناظر محترم، مهدی موسوی، بررسی شود. ایشان همانگونه که در این پرونده هم خودشان کناره‌گیری کردند، بهتر است از بررسی این پرونده نیز استعفا دهند چون موارد مطروحه در این پرونده، همانی است که ایشان به‌خاطرش از پروندهٔ قبلی کناره گرفتند. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
replies: text: درود. من خودم نیز در این مورد فکر کردم لکن به نظرم آمد که جنس شکایت در این پرونده متفاوت با آن پرونده باشد، دز آن پرونده محتوای میلینگ لیست مدیران به گونه ای بود که ممکن بود مرا تحت تأثیر احساساتم قرار دهد، اما در این پرونده محتوای میلینگ لیست موضوعیت ندارد بلکه مسئله، درز و افشای آنهاست، من در محتوا و متن ایمیلها خود را تا حدودی درگیر یافتم و نه در فعلِ درز دادن آنها توسط شاکی علیه. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
replies: text: : سوال مهمتر این است که ناظرانی که در افشاسازی ایمیل‌ها نقش دارند آیا صلاحیت رسیدگی به این پرونده را دارند؟--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)
replies: text: ::درود. نقش در افشا سازی ایمیلها؟ بنده و سایر ناظران هیچ نقشی در افشاسازی ایمیلها نداشته‌ایم. مدیران خودشان یک جای مخفی براه انداخته‌اند، برایش محرمانگی و امضای NDA را تدبیر نفرموده‌اند، خودشان در آنجا با هم درگیر شده‌اند، خودشان اطلاعاتش را درز داده‌اند، و دست آخر ناظر و کاربر را مقصر و فاقد صلاحیت می‌دانند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
replies: text: :::میلینگ لیست یک جای مخفی و غیر رسمی نیست، فهرستی رسمی در میان دیگر فهرست‌های ایمیلی بنیاد ویکی‌مدیاست و اتفاقاً محرمانگی هم برایش تعریف شده و زیر تک‌تک ایمیل‌ها آن درج شده که ارسال ایمیل‌های آن بدون موافقت فرستنده، تخلف است. بله ما آن‌جا با هم درگیر شده‌ایم و وظیفهٔ هیئت نظارت هم رسیدگی به این موضوع است، نه اینکه بخواهد دربارهٔ NDA به ما توصیه کند.

text: :::قضاوت دربارهٔ درگیر بودن شما را هم در پلهٔ اول از اعضای هیئت نظارت خواستارم و در مرحلهٔ بعد از اجتماع کاربران ویکی‌پدیا که خودشان ببینند چطور در یک پرونده از ادامهٔ کار انصراف می‌دهید و در پروندهٔ بعدی که متریال بررسی یکسان است، خودتان را درگیر نمی‌دانید.

text: :::کاربران بسیاری از رفتارهای دوگانهٔ برخی از اعضای هیئت نظارت که متأسفانه پرتکرار هم بوده گلایه دارند. من واقعاً نمی‌دانم برای این وضع آشفتهٔ هیئت چه باید کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::متریال بررسی یکسان نیست، توضیح داده‌ام. آشفتگی؟ بگذارید پرونده به مرحلهٔ بررسی برسد شاید اکثریت ناظران هم با شما همنظر باشند و مرا درگیر تلقی نمایند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
thread_title:  سلب صلاحیت مهدی موسوی