بحث:حکومت خودمختار آذربایجان/بایگانی ۱

message: لحن و محتوای نوشتار فعلی (و مرجع اصلی آن که مقاله سببی است) یک‌طرفه و در حمایت از دولت پیشه‌وری است. باید نظرات دیگر نیز گنجانده شود تا نوشتار حالت بی‌طرفانه پیدا کند. محمود 17:58, ۹ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  لحن 

message: کاربر  Hajir  بدون حتی تلاسش در ادغام مطالب و بدون هیچ گونه بحث این مقاله را به یک مقاله دیگر تغییر داده.  متاسفانه  بضی ها ویگی پدیا را با هرکی پدیا عوضی گرفته اند! کامران ۱۶:۲۲, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
مگر این صفحه به چیزی غیر از فرقه دموکرات آذربایجان هم اشاره می کند؟ اصلا این نام حکومت ملی آذربایجان را از کجا آورده اید. منبع بیاورید که در آن زمان این نام استفاده شده باشد. Hajeer
replies: text: به نظر من اگر هردو عنوان به یک دولت و یک موضوع اشاره دارند باید اطلاعات آنها با هم در یک مقاله ادغام بشوند و اگر عنوانها به چیزهایی جداگانه اشاره دارند باید دو مقاله جدا داشته باشیم.
--ماني ۱۷:۵۲, ۲۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)
مانی با شما کاملا موافقم، و در این مورد یک مقاله در باره یک گروه سیاسی هست که هنوز هم وجود دارد و این مقاله در باره دولت خودمختار آذربایجان.  تشکر کامران ۱۴:۰۷, ۱ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
ميشه بپرسم كه وب‌گاه‌هاي آذرژادگان و آذرگسنسپ چه ارتباطي به فرقه دموكرات آذربايجان دارند؟!
thread_title:  خرابکاری  تحت عنوان تغییر مسیر 

message: دو نکته مطرح است : اولا اینکه این حکومت خود را " آذربایجان ملی حکومتی " می نامیده است و باتوجه به اینکه Azerbaijan People's Government را باید حکومت خلق آذربایجان ترجمه کرد ، فکر می کنم که ترجمه آن از ترکی هم باید همان " حکومت خلق آذربایجان " ترجمه شود . در تمام حکومتهای کمونیستی از قبیل جمهوری خلق چین ،جمهوری خلق کره و ... هم روال برهمین گونه است . برعکس چین ملی ( تایپه ) ؛ معنی عکس می دهد . لذا بنظرمن باید عنوان کل صفحه را عوض کنیم و اگر مراجعه به حکومت ملی آذربایجان شد ، به حکومت خلق آذربایجان ارجاع شود .
ثانیا ، صفحه  فرقه دموکرات آذربایجان با این صفحه یکی است : بنظر من هم باید این صفحه را باآن merge ( یک کاسه ) کرد . --البرزفلاح ۱۳:۵۵، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: به نظر با توجه به کمونیستی بودن حکومت حق با شماست،‌ من آن را منتقل کردم. ولی کلا در ویرایش کردن جسور باشید و اگر دیدید چیزی غلط است یک ضرب آن را ویرایش کنید.--رستم ۱۸:۴۰، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :کمی هم مطلب از ویکی‌انگلیسی ترجمه کردم در مقاله گذاشتم، ادغام کردنش دیگر زحمت شما باشد. --رستم ۱۹:۵۹، ۳۰ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::متشکر از زحمت شما . اما از نوشته های پیشین اینطور قضاوت کردم که احتمالا  کامران با آن مخالفت خواهد کرد :لذا خواستم نظر دیگران را هم بپرسم . --البرزفلاح ۰۶:۵۱، ۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
===نام حکومت===
نام اين حکومت در ترکی آذربايجانی (آذربایجان ملی حکومتی) است. در فارسي هم در مطبوعات آن زمان (حکومت ملی آذربایجان) خوانده ميشد.

text: پس حکومت ملی آذربایجان عنوان فارسی‌اش باید باید باشد. آذربایجان ملی حکومتی را در ویکی ترکی باید نوشت. به‌آفرید ۲۲:۲۹، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: : دولت خلق آذربایجان(فرقه دموکرات) به دولت ملی آذربایجان که قبلاً صفحهٔ تغییر مسیر بود، منتقل شد. بازگشت به نام پيش نهادی Behafaarid. نام آن دولت "دولت ملی آذربایجان" بود.Ojanfar ۰۱:۲۲، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::*برحسب نظرخواهی ای که صورت گرفت ، اجماع بر این بود که چون دولتهای کمونیستی، به جای واژه "ملی" ، "خلقی" را بکار می برند ( مثلا در جمهوری خلق چین و/ یا جمهوری خلق کره و...) نتیجتا ، "آذربایجان میلی حکومتی" را باید ترجمه کرد "حکومت خلق آذربایجان " . مخصوصا که در زبان ترکی آذری ،واژه " ائل " معادل واژه "ملت" است و ملی را اگر به ترکی بخواهیم بگوییم میشود " ائل لی " . در ضمن با توجه به اینکه این حکومت یک حکومت دست نشانده بوده است ، نامیدن آن بنام " ملی " که واجد معنای خاصی است دچار اشکال است (NPOV).من فکر می کنم نتیجه نهایی را مطابق استاندارد ویکی پدیا باید "اجماع" تعیین کند . اگر فعالیت آقای Ojanfar تنها برگرداندن تغییرات دیگران باشد ، از نظر بهبود کیفیت مقاله پیشرفتی حاصل نخواهد شد .--البرزفلاح ۱۰:۱۱، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::یعنی به خاطر ایدئولوژی اسم من‌درآوردی بگذاریم؟ به‌آفرید ۱۰:۴۳، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::آقای البرز فلاح دقت کنید که من بند اول مطلب را برنگرداندم بلکه فقط کلمه خلق را که شما در ترجمه ازمنابع انگلیسی بابت سلیقه سیاسی خودتان ساخته اید تغییر دادم.
نام آن حکومت در فارسی و در ترکی آذربایجانی معلوم است. و همان کلمه ملی است. ترجمه شما آشکارا خطا است و جعل و تحریف تاریخی است.
اگر فکر میکنید که با جعل مطلب و عمل فشار با نظر خواهی دو نفره میتوانید حقیقت را نابود کنید کا ملا در ا شتباهید. مضافا این که یکی از منابع شما کتابی است از آثار قلمی ساواک.
دقت کنید که عملکرد مغرضانه در ویکی نویسی چه آثار مخربی بر هموطنان آذربایجانی ما در این شرایط خطیردارد. من تاکنون این قبیل مطالب را بازنویسی  نکردم ولی در آینده این مطلب را کاملا در تماس با شما و دیگر دوستان بازنویسی میکنم که با جریان امور در آن دوران آشنا شوید واقعیت این است که در شرایط بسته سیاسی در ایران و وجود سانسور شما دسترسی به همه منابع شاید ندارید.
مضافا این که حزب فرقه دمکرات آذربایجان تنها حزب آذربایجانی است که موضع گیری صریح سیاسی بر ضد حدایی طلبی ترکی دارد و از نظر سیاسی بر ضد جریانات افراطی  مبارزه فکری و قلمی میکند. این هم یک نمونه:
*آذربایجان واحد خواب و خيال است!
*سيد جعفر پيشه وری: ايران و تماميت ارضی آن آذربايجان و حقوق ملی مردم آن
من با تو آنجه شرط بلاغ بود بگفتم<> تو خواه از سخنم پند گیر یا ملال.
با آرزوی سلامت برای شما و دیگر هموطنان.Ojanfar ۱۱:۲۲، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :* من اعتقاد دارم که عنوان و نامی را که یک گرایش سیاسی انتخاب می کند و بر روی خود یا نمادهای حکومتی خود می گذارد ، لزوما نامی نیست که در یک دانشنامه قابل ذکر باشد : مثلا آیا بنظر شما این درست است که نام آیت الله خمینی را در این دانشنامه "نایب الامام خمینی" بگذارند و/یا نام محمد رضا پهلوی را " شاهنشاه اریامهر بزرگ ارتشتاران" بگذارند که نام های هستند که خود ایشان و طرفداران خاصشان قبول داشته اند ؟! نام حکومتی را هم که فرقه دموکرات در آذربایجان برپا کرد خارج از این قاعده نیست . من فکر می کنم که تعصب گروهی و دید دگماتیک گروههای سیاسی نباید در اینجا لحاظ شود .  به هرحال ، اگر تاکید غیر عادی برای به قبولاندن نقطه نظرهای حزبی وجود داشته باشد ، ناگزیر از درخواست مداخله از ادمین های ویکی خواهم شد .--البرزفلاح ۱۳:۵۴، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
بهافرید جان در اینجا به نظر میرسد  کاربر البرز درست میگویند.  این حکومت دست نشنانده نام خودش را  فرقه دموکرات آذربایجان گذاشته است و ما اگر قرار باشد بی-طرفانه قضاوت کنیم، بایست نام این مقاله را "آذربایجان در زمان فرقه دموکرات" بگذاریم. اما پس از پژوهش بیشتر به دولت پیشه وری pishevari government در منابع گوناگون انگلیسی برخورد کردم و فکر کنم این بهترین گزینه و بی-طرفترین آن باشد.  هرچند این حکومت را بایست حکومت باقراف نامید ولی این موضوع خود به خود با اسناد پایگاه woodrow wilson روشن شده است.  --علی دوستزاده ۰۴:۴۷، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: * باتوجه به نظر درست آقای دوستزاده ، پیشنهاد می کنم که کل نامهای مختلف را در " دولت پیشه وری " خلاصه کنیم . در google search هم ظاهرا بالاترین نتیجه را می دهد : . خواهشمندم اگر کسی مخالف است ، ابتدا در صفحه بحث مطرح کند ، سپس با هم به توافق برسیم . با سپاس --البرزفلاح ۰۷:۳۳، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی در مورد تغییر این صفحه 

message: نام اين حکومت در ترکی آذربايجانی (آذربایجان ملی حکومتی) است. در فارسي هم در مطبوعات آن زمان (حکومت ملی آذربایجان) خوانده ميشد.
replies: text: پس حکومت ملی آذربایجان عنوان فارسی‌اش باید باید باشد. آذربایجان ملی حکومتی را در ویکی ترکی باید نوشت. به‌آفرید ۲۲:۲۹، ۶ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: : دولت خلق آذربایجان(فرقه دموکرات) به دولت ملی آذربایجان که قبلاً صفحهٔ تغییر مسیر بود، منتقل شد. بازگشت به نام پيش نهادی Behafaarid. نام آن دولت "دولت ملی آذربایجان" بود.Ojanfar ۰۱:۲۲، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::*برحسب نظرخواهی ای که صورت گرفت ، اجماع بر این بود که چون دولتهای کمونیستی، به جای واژه "ملی" ، "خلقی" را بکار می برند ( مثلا در جمهوری خلق چین و/ یا جمهوری خلق کره و...) نتیجتا ، "آذربایجان میلی حکومتی" را باید ترجمه کرد "حکومت خلق آذربایجان " . مخصوصا که در زبان ترکی آذری ،واژه " ائل " معادل واژه "ملت" است و ملی را اگر به ترکی بخواهیم بگوییم میشود " ائل لی " . در ضمن با توجه به اینکه این حکومت یک حکومت دست نشانده بوده است ، نامیدن آن بنام " ملی " که واجد معنای خاصی است دچار اشکال است (NPOV).من فکر می کنم نتیجه نهایی را مطابق استاندارد ویکی پدیا باید "اجماع" تعیین کند . اگر فعالیت آقای Ojanfar تنها برگرداندن تغییرات دیگران باشد ، از نظر بهبود کیفیت مقاله پیشرفتی حاصل نخواهد شد .--البرزفلاح ۱۰:۱۱، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::یعنی به خاطر ایدئولوژی اسم من‌درآوردی بگذاریم؟ به‌آفرید ۱۰:۴۳، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::آقای البرز فلاح دقت کنید که من بند اول مطلب را برنگرداندم بلکه فقط کلمه خلق را که شما در ترجمه ازمنابع انگلیسی بابت سلیقه سیاسی خودتان ساخته اید تغییر دادم.
نام آن حکومت در فارسی و در ترکی آذربایجانی معلوم است. و همان کلمه ملی است. ترجمه شما آشکارا خطا است و جعل و تحریف تاریخی است.
اگر فکر میکنید که با جعل مطلب و عمل فشار با نظر خواهی دو نفره میتوانید حقیقت را نابود کنید کا ملا در ا شتباهید. مضافا این که یکی از منابع شما کتابی است از آثار قلمی ساواک.
دقت کنید که عملکرد مغرضانه در ویکی نویسی چه آثار مخربی بر هموطنان آذربایجانی ما در این شرایط خطیردارد. من تاکنون این قبیل مطالب را بازنویسی  نکردم ولی در آینده این مطلب را کاملا در تماس با شما و دیگر دوستان بازنویسی میکنم که با جریان امور در آن دوران آشنا شوید واقعیت این است که در شرایط بسته سیاسی در ایران و وجود سانسور شما دسترسی به همه منابع شاید ندارید.
مضافا این که حزب فرقه دمکرات آذربایجان تنها حزب آذربایجانی است که موضع گیری صریح سیاسی بر ضد حدایی طلبی ترکی دارد و از نظر سیاسی بر ضد جریانات افراطی  مبارزه فکری و قلمی میکند. این هم یک نمونه:
*آذربایجان واحد خواب و خيال است!
*سيد جعفر پيشه وری: ايران و تماميت ارضی آن آذربايجان و حقوق ملی مردم آن
من با تو آنجه شرط بلاغ بود بگفتم<> تو خواه از سخنم پند گیر یا ملال.
با آرزوی سلامت برای شما و دیگر هموطنان.Ojanfar ۱۱:۲۲، ۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :* من اعتقاد دارم که عنوان و نامی را که یک گرایش سیاسی انتخاب می کند و بر روی خود یا نمادهای حکومتی خود می گذارد ، لزوما نامی نیست که در یک دانشنامه قابل ذکر باشد : مثلا آیا بنظر شما این درست است که نام آیت الله خمینی را در این دانشنامه "نایب الامام خمینی" بگذارند و/یا نام محمد رضا پهلوی را " شاهنشاه اریامهر بزرگ ارتشتاران" بگذارند که نام های هستند که خود ایشان و طرفداران خاصشان قبول داشته اند ؟! نام حکومتی را هم که فرقه دموکرات در آذربایجان برپا کرد خارج از این قاعده نیست . من فکر می کنم که تعصب گروهی و دید دگماتیک گروههای سیاسی نباید در اینجا لحاظ شود .  به هرحال ، اگر تاکید غیر عادی برای به قبولاندن نقطه نظرهای حزبی وجود داشته باشد ، ناگزیر از درخواست مداخله از ادمین های ویکی خواهم شد .--البرزفلاح ۱۳:۵۴، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
بهافرید جان در اینجا به نظر میرسد  کاربر البرز درست میگویند.  این حکومت دست نشنانده نام خودش را  فرقه دموکرات آذربایجان گذاشته است و ما اگر قرار باشد بی-طرفانه قضاوت کنیم، بایست نام این مقاله را "آذربایجان در زمان فرقه دموکرات" بگذاریم. اما پس از پژوهش بیشتر به دولت پیشه وری pishevari government در منابع گوناگون انگلیسی برخورد کردم و فکر کنم این بهترین گزینه و بی-طرفترین آن باشد.  هرچند این حکومت را بایست حکومت باقراف نامید ولی این موضوع خود به خود با اسناد پایگاه woodrow wilson روشن شده است.  --علی دوستزاده ۰۴:۴۷، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: * باتوجه به نظر درست آقای دوستزاده ، پیشنهاد می کنم که کل نامهای مختلف را در " دولت پیشه وری " خلاصه کنیم . در google search هم ظاهرا بالاترین نتیجه را می دهد : . خواهشمندم اگر کسی مخالف است ، ابتدا در صفحه بحث مطرح کند ، سپس با هم به توافق برسیم . با سپاس --البرزفلاح ۰۷:۳۳، ۱۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: نام حکومت

message: در رابطه با بحثی که برای نام حکومت پیشه وری در گرفته است باید بگویم مارکسیست ها معتقدند پیش از تشکیل دولت کمونیستی باید یک حکومت ملی بر سرکار بیاید که توسط بورژوازی اداره می شود و با اقدامات خود زمینه های تشکیل حکومت کمونیستی را فراهم می کند البته در اکثر کشورها کمونیست ها این قاعده تئوریک مارکسیستی را رعایت نکردند و اگر قدرت لازم را پیدا کردند بلافاصله دولت کمونیستی خود را تشکیل دادند اما پیشه وری به این قاعده معتقد بود بنابراین در مقالات خود (به کتاب آخرین سنگر آزادی، مجموعه مقالات پیشه وری در روزنامه حقیقت به زبان فارسی مراجعه شود) این نکته را بیان می کند فرقه دموکرات نیز در بیانیه اعلام موجودیت برخلاف حزب توده که حزبی کمونیستی بود و تنها از بین کارگران و پیشه وران عضو می گرفت عنوان می کند که از بین همه مردم عضو خواهد گرفت بنابراین این فرقه از بین روحانیون، خوانین و مالکین و تجار نیز اعضایی داشت. بنابراین نام درست این حکومت همان حکومت ملی آذربایجان است نه حکومت خلق آذربایجان . ضمناً کتاب فراز و فرود فرقه دموکرات آذربایجان نوشته جمیل حسنلی که هم اکنون نماینده مجلس جمهوری آذربایجان است و براساس اسناد محرمانه آرشیوی اتحاد جماهیر شوروی کتاب خود را تدوین کرده به خوبی نمایانگر آن است که این حکومت کاملاً دست نشانده بوده و حتی پیش از آن که خود پیشه وری اطلاع داشته باشد به عنوان رهبر این جریان جدایی خواه برگزیده شده و به تبریز فراخوانده می شود البته آقای حسنلی که خود هوادار جدایی آذربایجان از ایران است از این که رهبران شوروی با سرنوشت ملت ترک این گونه بازی کرده اند ناراحت هستند. این کتاب در ایران توسط انتشارت نشر نی چاپ شده است و به تمامی این بحث ها خاتمه می دهد. 
البته بنده نیز موافقم که عنوان حکومت ملی آذربایجان در ویکی پدیا ذکر نشود چون عنوان یک دولت دست نشانده است که با تجاوز ارتش سرخ شوروی به ایران تشکیل شده بود اما عنوان فرقه دموکرات آذربایجان و دولت پیشه وری به عنوان دو مقاله جدا ضروری است. --Dashtbani ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
thread_title:  پیام کاربر:Dashtbani 

message: بی طرف نبودن مقاله از اسم فعلی و حتی قبلی آن معلوم است. در تمام اسناد دولتی و حتی روی تمبرها و اوراق بهادار عبارت «آذربایجان ملی حکومتی» نوشته می شد. اینکه در این عبارت ترکی "ملی" را خلق ترجمه بکنند نیز یک بدعت در امر ترجمه است. --اورومچو ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
replies: text: جمهوری خلق کره و جمهوری خلق چین داریم. خلق اشارت بر کمونیسم است و بدعت نیست. نام فرقه هم در انگلیسی بر همین دلالت دارد. نام رسمی حزب و حکومت هم دموکرات فرقه اسی بوده. رستم (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
thread_title:  اسم مقاله بی طرف نیست 

message: طبق اسناد رسمی همین طور که در زیر ارائه شده، این حکومت اسم حکومت ملی آذربایجان را یدک می کشد. بی جهت نباید نام غیر رسمی را وارد کرد.
File:Azerbaijan People's Government-9.jpg|''
File:Old stamp of Democratic Republic of Azerbaijan.jpg|
--123 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
**البته اصرار خاصی ندارم که حتما حکومت خلق آذربایجان درست است و حکومت ملی اشتباه است ، اما عنایت بفرمایید که در تبدیل و ترجمه فارسی به ترکی چیزی به عنوان پیش فرض وجود نداشته باشد . منظورم این است که در ذهن تمام ماها این پیش فرض وجود دارد که میللی ترکی همان ملی فارسی است ، اما لزوما همین نیست . واژه های خلق ، توده و ملی ، همگی واژه هایی هستند که در کاربرد باستانی یا وجود نداشته اند یا اگر بوده اند ، معنی مدرن آن مد نظر نبوده است . در روسی آنرا  Азербайджанское народное правительство میگفتند که حکومت مردم آذربایجان ترجمه میشود ، چونکه Народ در روسی یعنی مردم . اما این واژه مردم به روسی ، به خلق ترجمه می شود یا ملت ؟ ظاهرا در Китайская Народная Республика ترجمه به جمهوری خلق چین شده است و نه حکومت ملی چین ( که حکومت تایپه یا چین ملی را نشان می دهد ) و در کره شمالی هم Корейская Народно-Демократическая Республика است که باز همان جزو Народ را دارد و ترجمه به جمهوری دموکراتیک خلق کره میشود و نه جمهوری دموکراتیک ملی ( یا ملت ) کره . در زبان فارسی آن موقع هم نه هنوز واژه خلق جا افتاده بوده و نه واژه ملت به معنی مدرن آن . لاجرم در ترکی هم مفهوم تازه ای بوده است و اینکه قیاس به الآن کنیم و واژه قدیمی را ترجمه امروزین کنیم ، صحیح نیست . خلاصه : اسناد رسمی ، میللی حکومتی را آورده ، اما اینکه ترجمه مدرن بشود به حکومت ملی ، جای تفکر مجدد دارد .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
replies: text: ::چرا به روسی اشاره می‌کنید؟ در خود آذربایجانی خلقی که در فارسی به کار می رود، خلق گفته می شود (نمی شود؟) چرا مدرن؟ --123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)
replies: text: :::از دید زبانشناسی ، بعضی واژه ها و اصطلاحات در زمانهای مختلف ، معنی ها و ترجمه های مختلف پیدا می کنند . الآن بله هم خلق ترکی همان خلق فارسی ترجمه میشود و هم ملی ترکی میشود ملی فارسی ، همه لزوما همیشه اینطور نبوده است . برای رساندن منظورم مثال میزنم : واژه هایی مثل طاغوتی ، مفسد فی الارض ، سرمایه دار ، رنجبر و مانند آن ، تنها پس از انقلاب ۵۷ معنی جدید خودشان را پیدا کردند وگرنه مثلا سال پنجاه اگر در کتابی می آمد " طاغوت " ، معنی آن اصلا رژیم پهلوی ( معنی فعلی واژه ) منظور نویسنده نبود و نمی توانیم آنرا ترجمه به حکومت پیشین کنیم . نه تنها در مورد امور اجتماعی ، بلکه در بقیه امور هم همین است : مثلا در یک متن قدیمی می خوانیم حسین خون داد که مردم قدیم جمله را مذهبی درک می کردند و اشاره به امام حسین می دانستند ، اما با انتقال خون در زمان کنونی ممکن است منظور اهدا خون از سوی شخصی بنام حسین باشد . به روسی اشاره کردم چون که کل داستان پیشه وری و فرقه ، روسی بوده است ، اما در زبنهای دیگر هم همین است یعنی در انگلیسی Azerbaijan People's Government  نوشته و نه national ، و در فرانسه هم Gouvernement populaire d'Azerbaïdjan نوشته است و ناسیونال ننوشته است . در همان ترکی آذری خودمان هم پیوند اصلی به Azərbaycan Demokrat Firqəsi یعنی فرقه دموکرات داده اند . تنها می ماند ترکی استانبولی ، که همان ترکی استانبولی هم در این مورد قطعا تعیین تکلیف نکرده است یعنی دو عنوان Güney Azerbaycan Özerk Cumhuriyeti و Azerbaycan Millî Hükûmeti دارد که معنی اوزرک در ترکی استانبولی ، یعنی خودمختار . جمعا اینکه با توجه به نظر آقای دشتبانی ، که می دانم در این مسئله صاحب نظر هستند ، اصراری بر ترجمه بعنوان حکومت خلق ندارم ، اما نظر دوستان دیگر هم لازم است که معلوم شود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::اینها که مسلماً درست است که کلمات تغییر معنا می‌دهند ولی بهرحال به نظر می‌رسد میللی ترکی آن زمان همین ملی امروز فارسی ست. کل داستان فرقه هم ترکی هم بوده چرا که شماره های متعددی اسناد و مطبوعات ترکی وجود دارد. در خصوص زبانهای دیگر، فکر کنم دارید به ویکیها اشاره می کنید که اشتباه دارند، من در منابع مقاله انگلیسی گشتم ولی حرفی از Azerbaijan People's Government نبود، و یک نمونه مثلاً آبراهامیان دارد می گوید  National Government of Azerbaijan، و نیز اتابکی ؛نمی دانم این چگونه تبدیل شده به حکومت خلق آذربایجان.--123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
پس از مدتی جستجو به فارسی، دیدم حکومت ملی آذربایجان برای ترجمه از ترکی به کار می رود. جستجوی گوگلی نام فعلی 5 مورد بیشتر نیست که ان هم مال ویکی است. پس منتقل اش می کنم.--123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

text: :اشتباه فراگیری بوده است که شامل آلمانی ( فولک = خلق ) ، فرانسه ، انگلیسی و البته روسی بوده است ! کل داستان فرقه هم روسی بوده است ، چونکه اختراع روسها بوده و نه آذربایجانی ها . در مورد حکومت ملی آذربایجان امکان دارد جستجوی شما حکومت 1918 باکو را هم شامل باشد . به هرحال ، فکر کنم حکومت فرقه نام شایعتری از خکومت ملی باشد . گذشته از همه اینها ، شایسته بود که نظر دیگران را هم می دانستیم . چرا عجله دارید ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: ::منابع آنها را هم باید ارزیابی کرد. نام رسمی ملاک است. منبع معتبر دانشنامه ای به فارسی برایش یافتم، مقاله را ببینید. منتقل کردم چون منبع داشت. نام قبلی منبع فارسی نداشت. اگر برایش پیدا شد خوب عوض شود. ولی فعلاً نامی بماند که منبع دارد. 123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::بحثهای متعددی را طرح فرمودید ولی بحث اصلی الان در درجه اول ترجمه عبارت ترکی «آذربایجان میللی حکومتی» به فارسی ست که باید ببینیم چه استفاده شده که منبع برایش در مقاله ذکر شده. --123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::باز هم عرض شود که نام رسمی ملاک نیست : نام شایع ملاک است . اتفاق نظر (کانسنسوس ) هم فراموش نشود .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::نه در ویکی فارسی نام رسمی ملاک بوده و موارد مشابه بر اساس نام رسمی عمل شده است. (طبق این) اجماع باید برقرار شود ولی در صورتی که دو منبع متضاد وجود داشته باشد. اینجا که منبع همین را می گوید.123 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

text: :::فکر کنم اشتباه کرده اید . آن صفحه ای که اشاره می کنید مربوط به قسمتهای یک دولت یا دیوانسالاری است . شما باید این صفحه را بخوانید : چه نامی برای کشورها بهتر است ؟  در مورد کشور سابق آلمان شرقی هم دقیقا مثال زده است که جمهوری دموکراتیک آلمان نمی آورند و آلمان شرقی ارجح است . در مورد اجماع هم در همان صفحه نوشته است که لازم است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

text: :در ضمن ، اگر قرار باشد نام شایعتر را انتخاب کنیم ، همانطور که دوستان دیگر هم گفتند ، نام " حکومت فرقه " ، کاملا شایعتر است از حکومت ملی آذربایجان . حکومت ملی آذربایجان در منابع دانشگاهی چهار بار ذکر شده است  اما حکومت فرقه 142 بار  .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
replies: text: ::جناب، این جستجوی تان که بین کتابهای نجف دریابندری و معتضد و جزنی است! دانشگاهی نیست که. نتیجه جستجوی وب شان را ببینید، 150 هزار به 6 هزار است بنفع نام فعلی.--123 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

text: این را هم اضافه کنم که این گفته شماکه "در ویکی فارسی نام رسمی ملاک بوده و موارد مشابه بر اساس نام رسمی عمل شده است " ، ادعای عجیبی است و هر کشوری در نام رسمی اش کلی پیشوند و پسوند دارد که با اکثریت خیلی بالا هیچوقت نام رسمی در ویکی فارسی نیامده است . مثلا : آرژانتین (جمهوری آرژانتین) ، اتیوپی (جمهوری فدرال دموکراتیک اتیوپی ) ،  آلمان (جمهوری فدرال آلمان) ، اسپانیا (کشور پادشاهی اسپانیا )،  آفریقای جنوبی (جمهوری آفریقای جنوبی)، آلبانی (جمهوری آلبانی ) ، آندورا (امیرنشین آندورا ) و غیره و غیره و غیره است --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :آن فرق می کند عزیز، یک کشور با یک حکومت سابق محلی فرق دارد. منظور جمهوری گیلان بود که نامگذاری با صرف یک سربرگ انجام شد حال آن که جمهوری گیلان شیوع بیشتر دارد.--123 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
replies: text: ::صفحه ای که ارجاع دادید ، مربوط به دفاتر و دوائر دولتی و مواد قانونگذاری است ؛ یعنی مثلا اگر خواستیم صفحه ای در مورد وزارت کار و امور اجتماعی بنویسم ، بهتر است که نام رسمی آنرا بکار ببریم . خیلی هم منطقی و طبیعی است چونکه خواننده در غیر این صورت سردرگم می شود : مثلا بجای وزارت کار می توان  گفت وزارت تنظیم روابط کارگر و کارفرما ، اما چون وزارتخانه رسمی است ، باید نام رسمی آن بیاید . همینطور نام مواد قانونی مثلا قانون حصر وراثت که راحت بجای آن می توان گفت قانون ارثیه ، اما باز هم لازم است که نام رسمی قانون بیاید . اما ارجاع شما به این صفحه اشتباه بود ، چونکه اصلا موضوع بحث ما این نیست : دقیقا مصداق آنرا مشخص کرده اند که جز به جز شبیه آلمان شرقی است . 
و اما در مورد گوگل دانشگاهی ، اصلا مبنا چیز دیگری است : مسئله این نیست که آقای معتضد را بپسندید یا خیر ، یا با دریابندری خرده حساب عقیدتی داشته باشید یا نداشته باشید ؛ بلکه مبنا تعداد ارجاعات ثبت شده به این مقالات دانشگاهی است . باز حسب دیدگاههای ویکی ، تست گوگل دانشگاهی در این مورد ارجح است به تست گوگل معمولی : ارجحیت گوگل دانشگاهی در بعضی موارد از قبیل مکتوبها  ؛ باز این هم کاملا منطقی است ، چونکه نامگذاری یک مقوله تاریخی را که قرار نیست بر اساس تعدد تکثیر وبلاگهای جوانان هیجان زده بکنند ، بلکه منابع دانشگاهی ارزش بیشتری دارند . 
در مورد جمهوری گیلان هم می توانم حس کنم که شما علاقه ای عاطفی به آن نام داشتید و از برافتادن آن نام آزرده شدید ، اما آن بحث چه ربطی به این یکی دارد ؟ اعتراض دارید بروید در ویکی انگلیسی دادخواست دوباره بدهید ، اما حکومت فرقه که با خیزش جنگل یکی نیست !! --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

text: از آن حرف اول شروع می کنم،
replies: text: :قاعده ای که اشاره کردم، مربوط است. حکومت ملی اذربایجان هم یک سازمان دولتی بوده است دیگر. درباره نامگذاری منطقه جغرافیایی آذربایجان که با هم صحبت نمی کنیم. درباره یک حکومت دولتی داریم حرف می زنیم در دولت ایران.

text: :معلوم است که گوگل اسکالر را قبول دارم و هرچه منبع هم تا به حال آوردم دانشگاهی بود. ولی شما در گوگل کتاب جستجو کردید و به معتضد رسیدید نه در گوگل اسکالر!! من هم با کسی خرده حساب ندارم ولی در آکادمیک نبودن امثال اینها که گفتید شکی نیست. قطعاً جستجو در گوگل اسکالر بهتر است ولی نه جستجو به فارسی چرا که منابع فارسی وارد گوگل اسکالر و نیز گوگل کتاب نشده اند.

text: :نه جناب. علاقه ای من به چیزی ندارم. من منابع معتبر را می بینم که استاده کرده اند، آن وقت می بینم اینجا اصلاً کاری به منبع نداشتند، صرفاً با یک سربرگ نامگذاری انجام شد. شباهت جمهوری گیلان و حکومت ملی آذربایجان در این است که هر دو حکومتهایی بودند و از لحاظ نامگذاری عیناً یک سیاست بر هر دو باید اجرا شود. ویکی انگلیسی را هم نگفتم همینجا مقصودم بود. خیلی جالب است شما آنجا می گویید با تکیه بر اسناد رسمی که ارائه می کنید نامگذاری شود، الان انگار هیچ اعتباری برای اسناد رسمی قائل نیستید!!! 123 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
الان پیشنهاد شما چیست؟ شما که فقط اشکال گرفتید.123 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

text: حکومت فرقه دموکرات ، یک سازمان دولتی بوده است ؟! در مورد یک حکومت جداسر ضد دولتی صحبت می کنیم ، دقیقا معادل آلمان شرقی . نام آن در ویکی با اتفاق نظر در مورد نام شایع تعیین می شود و نه نام رسمی . قوانین کلی ویکی هم در انگلیسی و فارسی باید یکی باشد چونکه از یک منطق پیروی می کند . 
پیشنهاد من این است که عجله نکنید : نظر ویراستاران دیگر را هم بپرسید . 
در مورد خیزش جنگل - گرچه ربطی به این مبحث ندارد - ، مشکل شما در این بود که نام شایعی در زبان انگلیسی بین انگلیسی زبانها وجود نداشت و ادمین انگلیسی زبان مجبور بود بر اساس مدرک موجود قضاوت کند . در صورتی که اینجا و این وضعیت متفاوت است و نام شایع داریم و قابل دستیابی است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
replies: text: :نه خیر. ضد دولتی کجا ست. یک حکومت محلی خودمختار بوده که دولت مرکزی هم به رسمیت شناخته بود اش. آنجا صحبت سر نامگذاری نهضت جنگل نبود سر جمهوری بود که عیناً مثل این حکومت است. خوب چیست نام شایع؟ شایعترین را هم که در نظر بگیریم باز نام فعلی ست. --123 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
replies: text: ::لابد جنگ روسها با ایرانیان و کشته های فرقه ای در درگیری های سقوط فرقه مناسبات اداری بوده ... اما مطمئن باشید که قاعده نامگذاری شعبات دولت شامل دولت فرقه نیست . در مورد دولت جنبش جنگل ، در زبان انگلیسی شایعترین را پیدا کردیم و نه فارسی --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
replies: text: :::من خود حکومت را می گویم این که چه شد را کار ندارم. از هر راهی هم که برویم باز نام فعلی هم رسمی ست، هم شایع است، هم منابع معتبر به کار اش می برند. پس چه اصراری ست دنبال چیز دیگری بگردیم. 123 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::من درخواست نظرخواهی از ویراستاران دیگر را دارم . مطابق رویه ویکی ، تا اتفاق نظر حاصل نشده است نباید تغییر دهید .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::: کاربر:Alborz Fallah عزیز، شما فقط ایراد می گیرید . مدارک و منابع و سربرگ همه مشخص اند. نام قبلی که نوواژه بود. یک نکته یی هم در خصوص آلمان شرقی، آلمان شرقی یک کشور سابق بوده، ولی این مقاله در خصوص یک دولت سابق است نه یک کشور سابق.123 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

text: ::از اینکه همت و وقت خود را صرف رسیدگی به مقاله ای می کنید که من هم به آن علاقه دارم متشکرم ؛ اما همیشه ما انسانها از آن جایی ضربه می خوریم که در ناخودآگاه ما قرار گرفته است و نه در ضمیر خودآگاه . اینکه تعصبهای بیمورد برای اجتماع ما مشکل آفرین شده است ، دوست عزیز من ، برای همین است که بعضی ها ، بعضی امور را جزو بدیهیات می دانند . شما روشنفکر هستید ، پیشرو هستید و با کهنه تعصبات موافق نیستید ، مواظب باشید که همان افکار مدرن خودش یک تابوی فکری نشود . من از اولش هم گفتم ، حالا هم می گویم که عقل جمعی از پیش داشته های ذهنی من ( و شما ) بهتر کار می کند : مگر چه عیبی دارد بقیه هم نظرهای این صفحه را بخوانند و نظرشان را بگویند ؟ چرا مطابق رویه و قانون ویکی پدیا عمل نکنیم و دنبال اتفاق نظر ( کانسنسوس ) نرویم ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

text: من هیچ ادعای روشنفکری و ... ندارم. فقط نگاه کرده ام به سیاستها و چیزی که به نظرم می رسیده را گفته ام. جلوی کسی را هم نگرفتم که نظر بدهد! خوب بیایند بدهند!--123 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: :در مورد استاد کاوه بیات ، اشاره کنم که اگر از نام " حکومت ملی آذربایجان " در جایی نام برده است ، در خیلی از جاهای دیگر هم از عنوان " حکومت فرقه دموکرات " استفاده کرده است و یک جستجوی ساده در این مورد رهنمون است : استاد کاوه بیات از عنوان دیگر هم بسیار استفاده نموده است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
replies: text: ::ولی همین آدم از حکومت ملی آذربایجان ده برابر بیشتر استفاده کرده است: جستجو  1801 به 167. --123 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

text: اشتباه استناد و استدلال دارید . چندین تارنما هستند که مطلب های یک گروه مرکزی را تکثیر می کنند . در اکثریت جستجوی گوگلی شما ، صرف آمدن نام آقای بیات برای فحش دادن به او بوده است ! مثلا به راحتی این جستجو را امتحان کنید :جستجوی گوگلی :"کاوه بیات" "حکومت ملی آذربایجان" -دشمنان  قسم خورده که هزار و ششصد مورد از استنادهای شما را حذف می کند ! و تازه از 216 مورد باقیمانده هم بشمارید ببینید که از نصف بیشتراش باز همان فحاشی است به آقای کاوه بیات ( لینک راه توده و آنتی بیگانه و مانند آن) . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
replies: text: :نمی فهمم منظور تان را. اشاره به جستجوی گوگلی فقط برای فهمیدن اینست که کاربرد چقدر است. حالا شما می گویید جستجوی شما صرفاً بین منابع معتبر است مال من بین وبلاگهای فحاشی کننده؟! یعنی برویم توی جستجو هم بگردیم سوا کنیم؟! جستجوی خود تان را ندیده اید انگار چقدر وبلاگ دارد. 123 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
replies: text: ::این سوتفاهم های استراتژیک هم حکایتی است ها ! بقول معمول شما چرا همیشه روی فاطی غش می کنید ؟ خواهشا یک چند باری هم به نفع ما اشتباه کنید !! مگر در  این ویرایش  ننوشتید که همین آدم[کاوه بیات] از حکومت ملی آذربایجان ده برابر بیشتر استفاده کرده است ؟ خوب اشتباه کرده اید دیگر ... نه خیر کاوه بیات نبوده که ده برابر بیشتر استفاده کرده است ؛ بلکه وبلاگهای تکثیر شونده مال گروه خاصی بوده ( تجزیه طلب ) که فحش به کاوه بیات داده + نام حکومت را حکومت ملی آذربایجان آورده است . چند روز فاصله افتاده بین پاسخها ، شما اصلا فراموش کردی که قسمت آخر بحث ما در مورد استفاده کاوه بیات بود و نه جستجوی گوگلی برای شمارش تعداد کاربردها . --Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: :::این حرف تان را جستجویی که نشان دادید و 212 تا دارد اثبات نمی کند. در آن هزار و خرده ای دانشنامه ها را نمی بینید؟123 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::اتفاقا جستجوی جالبی بود . عبارت " دشمن قسم خورده " که در هزار و ششصد مورد تکرار شده بود نشان می دهد که نه تنها این جستجو نشان دهنده استفاده کاوه بیات از واژه حکومت ملی نیست ، بلکه عجیبتر از آن اینکه این همه تارنما تنها کپی از یکدیگر هستند !! یعنی فحش آنها هم یک شکل است و تنوعی ندارد . در آن هزار و خرده ای هم باز یک جستجوی جالب دارم که بسیار بسیار رهنمون است : "حکومت ملی آذربایجان"+ "کاوه بیات" + دانشنامه : ای عجب که نه (9) نتیجه دارد که تنها یکی دانشنامه است !!! در همان یکی هم کاوه بیات از کتاب گذشته چراغ راه آینده است نقل قول کرده که طبعا نمیتوانسته جمله یک کتاب دیگر را دستکاری کند : گذشته چراغ راه آینده است را هم که نمی دانم می دانید که چپها نوشته اند ....--Alborz Fallah (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

text: کتاب گذشته "چراغ راه آینده است" را ساواک نوشته است، نام گروه نویسنده گان "جامی" = "جنبش ازادی بخش ملی ایران" یکی از نامهایی بود که ساواک گروه های نفوذی خود را می نامید به گروه های چپ مربوط نمی شود. ojanfar (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
replies: text: ::در مورد استنادپذیری این کتاب مبحثی را باز کردم استنادپذیری کتاب گذشته چراغ راه آینده اما کسی توجه نکرد . من هم اعتقاد دارم که این کتاب استنادپذیر نیست ، اما اینکه نوشته ساواک باشد ، اتهام درون سازمانی است ، چونکه انشعابیون حزب توده آنرا نوشته اند . به هرحال ، ظاهرا شما هم با من همداستان هستید که این کتاب قابل استناد نیست .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
replies: text: :::شما خود تان اول بدان استناد می کنید بعد می گویید استناد پذیر نیست. مگر من استناد کردم؟ این را به جناب کاوه بیات مورخ بفرمایید که مقاله دانشنامه را با استفاده از آن کتاب نوشته. ما کاری به این جزئیات نداریم. من به اعتبار دانشنامه بزرگ اسلامی دارم با شما صحبت می کنم. آنها در این زمینه صلاحیت دارند تشخیص داده اند که از چی استفاده کنند از چی نکنند. ما دیگر نمی توانیم و نباید در شیوه کار آنها نظر بدهیم. اصلاً معلوم هم نیست که چه استفاده ای از آن کرده اند که بشود نظر داد.--123 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

text: :این طرز جستجو بدون گیومه و با + اصلاً درست و قابل اتکا نیست. یکی از جستجوها از جستجوی "حکومت ملی آذربایجان" بیشتر نتیجه داشت!! تازه این جستجویتان هم که 200 تا بیشتر ندارد نمی دانم 1600 را از کجا می آورید. خیر، می توانست اگر فکر می کرد غلط است تغییر اش دهد نقل قول داخل گیومه که نیست. چپ بودن هم نمی دانم چه دخلی دارد به این مساله. یک نامگذاری ساده.--123 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
حذف کردن دشمن قسم خورده ، از هزار و هفتصد نتیجه ، 200 تا را بیشتر باقی نگذاشته است . در دو موردی که که ارجاع داده است به کتاب طرفداران فرقه ، نام انتخابی ایشان را آورده است که بتوان در کتاب آنرا پیدا کرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

text: کجا همچین چیزی را دیدید؟! خوب معلوم است که اسم یک حکومت را مسؤولان آن می گذارند دیگر!! نه بروند ببینند دشمنانش بهش چه می گویند؟ مهم اینست که این هم آن را برداشته استفاده کرده و طبیعی هم هست. این هم تازه فقط یک نمونه از موارد متعدد است. بقیه چطور.  123 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
replies: text: :ببینید ، این که ادعا کرده اید کاوه بیات ، از نام حکومت ملی آذربایجان استفاده کرده و در گوگل کاوه بیات و حکومت ملی را سرچ کرده اید ، دلیل نیست . --Alborz Fallah (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: ::من ادعا نکردم! مدخل دانشنامه بزرگ اسلامی را ندیدید انگار! طبیعی ست که مقاله را با استفاده از منابع بنویسند. گوگل را هم یاد تان رفته گویا خود تان اول آوردید.--123 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

text: :این هم که یک حکومت ایدیولوژیک اسم خود را چه می گذارد ملاک نیست . مطابق قانون ویکی ، نامی که معروفتر است ملاک است نه نام رسمی . باز بعنوان مثال مکرر ، نام ونزوئلا بصورت رسمی حکومت بولیواری ونزوئلا است ، اما در ویکی فارسی همان ونزوئلا را می آوریم ، چه برسد حکومت محل مناقشه (کونراورسیال ) ؛ شما با اصرار و پافشاری روی این نام ، نه تنها قانون مشهور بودن نام را نقص می کنید ، یکی از اصول اصلی ویکی که بی طرفی باشد را هم پایمال می کنید .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: ::بیطری بی نظری نیست. وقتی منابع معتبر مستقل دارند نامی را به کار می برند، اگر ما چنان نکنیم، این غیربیطرفانه است. این مبحث که باز پیش کشیدید هم نامربوط است. نام کشور با ارگان دولتی نامگذاری اش دو مبحث است.نام فعلی تازه شیوع بیشتری هم دارد. -123 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

text: دلایل را گفتیم ، و حالا به تکرار رسیده ایم . قضاوت با ادمین نظردهنده است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
replies: text: :ادمین هم کاربری ست مثل من و شما. نظر کاربران تعیین کننده ست.--123 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)
replies: text: ::ویکی پدیا دموکراسی نیست .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: :::نگفتم رای، گفتم نظر تعیین کننده است و این هم ربطی به دموکراسی ندارد.--123 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
thread_title:  انتقال به نام رسمی 

message: بنا به گفتگوهایی که با ویراستاران دیگر انجام شد ، چند پیشنهاد برای نام این مقاله مطرح گردید . خلاصه ای از استدلال های ارائه شده تقدیم میشود تا ویراستاران دیگر هم در نظرخواهی شرکت کنند : 
* نظر اول : چون نام ترکی این حکومت آذربایجان میللی حکومتی بوده است ( نام رسمی ) ، نام فارسی آن هم باید حکومت ملی آذربایجان باشد . جستجوی گوگل هم تعداد بالاتری از این نام را نشان می دهد . 
* نظر دوم : نام شایعتر در بررسی گوگل کتاب ، حکومت فرقه دموکرات آذربایجان است و بنا به رویه ویکی پدیا چه نامی برای کشورهای سابق بهتر است ؟  ، نام تبلیغاتی حکومتهای ایدئولوژیک ارجح نیستند . البته استدلال مخالف این است که حکومت مورد بحث ، شامل بحث کشورهای سابق نمی شود و تابع قانون ویکی پدیا برای نامیدن دوایر دولتی و/ یا مواد قانونگذاری  است . 
* نظر سوم : {چرا نام واقعی؟ و آیا نام واقعی؟} کلمه حکومت خودمختار آذربایجان هم کاربرد وسیعی دارد.ojanfar (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
لطفا ویراستارانی که در این نظرسنجی شرکت می کنند در قسمت زیرین این نوشته نظر خود را وارد نمایند و البته تنها نظر خالی خود را اعلام نفرمایند ، بلکه در بحث شرکت نموده و علت موافق یا مخالف بودن خود را هم بنویسند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC) 
replies: text: نام آن جمهوری خودمختار چنین بوده است: حکومت ملی آذربایجان (و یا به ترکی آذربایجانی: آذربایجان میللی حکومتی ) در ویکی فارسی هم باید به نام واقعی خوانده شود: حکومت ملی آذربایجان (آذربایجان میللی حکومتی). ولی آنتی پاتی ذهنی شما بر کسی پوشیده نیست ، و در این چند ساله هم با اصرار نامفهوم (برای من) واگردانی می کردید و از نظر ذهنی برخوردی افراطی با این مطلب و مقولات وابسته بدان داشتید که برای من تعجب آور بود. دوستدار شما.ojanfar (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: ::نقطه نظر : راستش کلی جستجو کردم تا واژه آنتی پاتی را یافتم : ظاهرا مخالف خوانی معنی بدهد . به غیر از قسمتهایی از اظهارنظر که در مورد افراطی بودن و اصرار نامفهوم بنده است ، درخواست داشتیم که استدلالها و استنادهای خود را بیان کنید که نوشته اید : نام آن جمهوری خودمختار چنین بوده است: حکومت ملی آذربایجان (و یا به ترکی آذربایجانی: آذربایجان میللی حکومتی ) در ویکی فارسی هم باید به نام واقعی خوانده شود: حکومت ملی آذربایجان (آذربایجان میللی حکومتی). خوب بحث ما هم همین است : چرا نام واقعی ؟ و آیا نام واقعی ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: ::نقطه نظر درباره نام "حکومت خودمختار آذربایجان" : به نسبت حکومت ملی آذربایجان کمتر جانبدارانه است و به غیر از طرفداران آن حکومت ، گروه مقابل هم گاهی از اصطلاح حکومت خودمختار استفاده نموده است ، اما باز در مقایسه دو نام " حکومت فرقه" و این نام ، بنظر می رسد که نام " حکومت فرقه " بیشتر بکار رفته باشد : شاید به این دلیل که در زمان حکومت پهلوی ( و ج . ا . ا ) ، انتشار مقالات جانبدارانه از این حکومت محدودیت داشت ( و تا حتی هنوز هم محدودیت وجود دارد ) و همین باعث شده که نامی شایعتر باشد که بار معنایی نداشته باشد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
replies: text: :::این همه محقق و نویسنده و استاد دانشگاه مثال آورده شد، باز شما می گویید «طرفداران آن حکومت» فقط استفاده می کنند؟ حکومت فرقه که نمی تواند نام مقاله باشد. مثلاً جمهوری سوسیالیستی خلق آلبانی را  هم اگر حکومت انور خوجه پرکاربردتر بود بیاییم
منتقل کنیم؟ این که نمی شود. --123 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)
replies: text: ::::اصلا فلسفه وجود صفحه تبادل نظر همین است که بشود . بر سر تک تک مواردی که شما آوردید ، با حوصله ، موارد نقض اش را آوردم ، شما نظر خودتان را گفتید ، من هم نظر خودم را . در مورد جمهوری سوسیالیستی آلبانی هم شما مثال نامربوطی را آوردید ، آلبانی و حکومت انور خوجه برای ایرانیان آنچنان نام آشنا نیست و همین باعث میشود اصطلاح "حکومت انور خوجه" برای بیشتر فارسی زبانان ، آشنا نباشد ؛ مضاف بر اینکه انور خوجه و حکومتش ، سالها حکومت مستقر و رسمی بوده اند  ؛ اما خودتان با انصاف قضاوت کنید که اصطلاح حکومت کولچاک و حکومت دنیکن درست تر است یا حکومت پادشاهی روسیه ( سفیدها ) ؟ البته ، این بحث قبلا تحت قسمت آلمان شرقی به جای جمهوری سوسیالیستی آلمان مطرح شده بود که شما گفتید قابل استناد نیست ( چرایش را هم نیاوردید ! )--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :::::محققین از این نام استفاده کرده اند، یعنی چی نقض اش را آوردید؟! یعنی گفتید استفاده نشده؟ خوب داریم می بینیم که شده! چرایش این بود که صحبت سر حکومت است نه کشور. آلمان شرقی یک کشور سابق بوده که دیگر وجود ندارد و ان است که قیاس غلط است. حکومتی بوده که سرش بحث می کنیم. تازه پیشنهاد شما رایجتر هم که نیست. و یک عبارت کاربردی در متن مقاله است یعنی در اول مقاله مثلاً نام کامل می آید بعداً بدلیل کوتاهی شاید بگویند حکومت فرقه ولی این صحیح نیست که نام مقاله را این بگذاریم! نمونه دیگر: کشور سابق: چکسلواکی و حکومت سابق: جمهوری سوسیالیستی چکسلواکی، هر دو وجود دارند و جای هم را نمی گیرند چون صحبت سر دو موضوع است --123 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
*نام رسمی این حکومت به فارسی هم حکومت ملی آذربایجان بوده است. (بنگرید به کتاب کلیات مطبوعات ایران  مورخه سه شنبه سوم اردیبهشت ماه 1325)
*جستجوی گوگل کتاب به فارسی نمی تواند مورد استناد قرار گیرد چون کتابهای فارسی اندکی وارد فهرست گوگل بوکس شده اند و این جستجو اصلاً معیار درستی برای سنجش میزان کاربرد نیست.
*چه نامی برای کشورهای سابق بهتر است ؟  یک سیاست غیرفعال است که دیگر اجماعی هم رویش وجود ندارد. این حکومت هم یک کشور سابق نبوده، دولتی بوده داخل کشور ایران. این که نام حکومت چه ویژگی دارد به ما مربوط نیست. ما به نام رسمی می نگریم و همان را استفاده می کنیم. --123 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
*جدا از آن، متخصصین و پژوهشگران ارشد این حوزه، این حکومت را با نام حکومت ملی آذربایجان می نامند و شیوع این نام در محافل تخصصی از هر نام دیگری بیشتر است برای مثال دو مقاله از دانشنامه بزرگ اسلامی:
#مصطفی مؤمنی استاد دانشگاه شهید بهشتی 1
#کاوه بیات 2
#یعقوب آژند
و نیز:
# یرواند آبراهامیان
#تورج اتابکی 
--123 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

text: :: جمله معترضه :واقعیت این است که دانشنامه اسلامی ، هرجا که نقل قول کرده ، مطابق منبعی که جمله را آورده است ، عین جمله را آورده و همین باعث شده که در دو جای دیگر هم از نام "حکومت فرقه " ( بنا به منبع دیگر ) استفاده کند :

text: ::#رحیم رئیس نیا 1

text: ::#دانشنامه بزرگ اسلامی ، لیست مداخل :زیر عنوان وزیر داخله حکومت فرقه 2

text: ::نتیجه این که صرف پیدا کردن یک نام در دانشنامه بزرگ اسلامی دلیل ترجیح دادن آن نام توسط آن بنیاد علمی نیست .

text: ::و اما نامهای انگلیسی ، خیلی برای پیدا کردن معادل فارسی قابل استناد نیستند چونکه عنوان اصلی مقاله در انگلیسی Azerbaijan People's Government است و  National government of Azerbaijan نیست . باز بعنوان مثال در کتاب Land and Revolution in Iran, 1960-1980 ، نوشته Eric J. Hooglund ، صفحه 41 ، از عنوان Firqah-i Dimukrat government استفاده شده است و همان دو مورد استفاده ای هم که سیکاسپی آورده است ( یعنی اتابکی و آبراهامیان ) هم در متن بصورت روتین از عنوان Azerbaijan People's Government استفاده نکرده اند و یا ADF (آذربایجان دموکراتیک فرقه) یا اتونوموس گاورمنت بهره برده است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
replies: text: :::اگر منظور تان «عنوان اصلی مقاله در انگلیسی» ویکی انگلیسی ست که آن هم اشتباه دارد و آن هم باید اصلاح شود و این نام Azerbaijan People's Government هیچ جا به کار نرفته است. ADF  که خود فرقه است و مقاله خودش را دارد و ربطی به بحث کنونی ما ندارد. حکومت فرقه آخر نمی تواند اسم مقاله باشد، یک نوع ضمیر است، زیرا برای خلاصه سازی گفته اند حکومت فرقه. 123 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
replies: text: ::::اتابکی در این زمینه تخصصی تر نوشته. به زبان فارسی هم که به این حکومت اشاره می خواهد بکند می گوید: حکومت ملی. 
*ملیت، قومیت و خودمختاری در ایران معاصر  ، نشریه گفتگو، شماره 3، صفحه 80. 
* تورج اتابکی آذربایجان در ایران معاصر ترجمه محمد کریم اشراق ( تهران، توس، 1376 )--123 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::::اتابکی ، "حکومت ملی " صفحه 80 را به قصد مقایسه و نشان دادن تناقض با حکومت ملی مرحوم خیابانی در صفحه 77 همان مقاله آورده و خودش هم گفته است که منظور خیابانی حکومت ملی ایران بوده و نه حکومت ملی آذربایجان ( چونکه مرحوم خیابانی شخصیت ملی بودند ) . یعنی بصورت روتین و کاربردی برای نامیدن این حکومت نام آنرا حکومت ملی نیاورده ، بلکه بعنوان جمله معترضه آورده است . در لینک روزنامه رسالت هم اصلا اتابکی موجود نبود : لطفا بازنویسی کنید .
replies: text: ::::::اینکه نوشته اید ویکی انگلیسی اشتباه کرده است و آن هم باید تصحیح شود ؛ فعلا قابل اتکا نیست و هروقت تصحیح کرد آنوقت شما هم استناد کنید ! اما ملاحظه کنید که دارید به زبان انگلیسی استناد می کنید ، اما به یک منبع تنها استناد می کنید ، اجماع ویکی پدیایی انگلیسی را هم قبول ندارید  ، ویکی روسی ، فرانسه و آلمانی را هم صرف نظر می کنید . عجیب است و عجیب است و خیلی هم عجیب است که یک جا ، ویکی یک زبان دیگر قابل استناد هست  ، اما این جا نیست !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::::::مهم این است که اتابکی وقتی می خواهد به این حکومت اشاره کند، می گوید حکومت ملی آذربایجان. مقاله روزنامه رسالت مطلبش به کتاب اتابکی و بیانی ارجاع می دهد و همه جا از حکومت ملی آذربایجان استفاده می کند. نمی دانم چرا شما 11 صفحه کاربرد این نام در این کتاب را نمی بینید. اتفاقاً اگر جایی کسی گفته باشد حکومت فرقه این است که روتین و کاربردی است و به همین دلیل نباید مورد استفاده قرار گیرد.
replies: text: ::::::::ما اصلاً چه کار داریم به ویکی انگلیسی. کدام اجماع؟ این ویکی ها هم معلوم نیست بر چه اساسی ست. کاربرانی مثل من و شما در آنها ویرایش می کنند این که قابل استناد نیست. ویکی زبان دیگر را باید بررسید، اگر با منابع معتبر در تضاد آشکار باشد که طبیعتاً غیر قابل استناد است.123 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

text: ارجاع حیرت انگیزی بود ! یعنی روزنامه رسالت ، واژه مجلس ملی آذربایجان را آورده ، و در پانویس جمله را به کتابی ارجاع داده که کریم اشراق از اتابکی ترجمه کرده ( و همزمان بیانی را هم آورده ) ، آنوقت شما برآیند برداری (به ضمه ب ) را حساب کرده اید و نتیجه گرفتید که اتابکی حکومت ملی آذربایجان را ترجیح میداده است و ارجاع را هم روزنامه رسالت داده اید : ارجاع در ارجاع + بیانی اضافه + ترجمه ... عجیب بود !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
replies: text: :کتاب اتابکی ترجمه شده و باید آن ترجمه مورد استناد باشد. نمی شود ما بنشینیم دور هم ترجمه کنیم. ترجمه باید معتبر باشد. کتاب موجود است این همه دنگ و فنگ ندارد. مشخص است که اتابکی به چه اشاره کرده و در روزنامه کثیرالانتشار هم صرفاً تکرار شده. ارجاع من به دو منبع معتبر به فارسی است. در  مقاله هم که دارد می گوید مال خیابانی اسمش حکومت ملی نبود ولی این مقاله حاضر که برپا شد حکومت ملی بود. 123 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: ::نباید به کتابی که نخوانده اید ارجاع بدهید : قانون در این مورد روشن است  . شما ارجاع در ارجاع کرده اید : اصلا از کجا معلوم که نویسنده رسالت ، کدام قسمت جمله را از بیانی آورده ، کدامش را از اتابکی ( اتابکی ترجمه به شرح ایضا ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
replies: text: :::اولاً در ویکی قانون نداریم، ثانیاً من هم دقیقاً چنین کردم (write it like this ) لینک دادم به جایی که می خواندم. باشد می رویم خود کتاب را می بینیم.--123 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
*تغییر نظر من به موافق با حکومت خودمختار آذربایجان ، بعد از مشورت و بررسی بیشتر ، نظر من به نظر کاربر Ojanfar یعنی  حکومت خودمختار آذربایجان تغییر کرد .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
به نظر من کاربر:Arjanizary، حکومت ملی آذربایجان، مناسب تر است. چرا که نام این حکومت در اسناد خود این حکومت آذربایجان ملی حکومتی بوده است. پس ترجمه آن به فارسی می شود، حکومت ملی آذربایجان. در این جا یک مثال برای شما عرض می کنم. اگر شما مثلا به 2005 CIA World Factbook مراجعه کنید می بینید که نام اصلی یک کشور ترجمان نام محلی آن است که از اسناد رسمی گرفته شده است. به مثال های زیر دقت کنید:
* Jomhuri-ye Eslami-ye Iran -- Islamic Republic of Iran 
* Turkiye Cumhuriyeti -- Republic of Turkey 
* Azarbaycan Respublikasi -- Republic of Azerbaijan 
* Al Mamlakah al Arabiyah as Suudiyah -- Kingdom of Saudi Arabia 
* Jumhuriyat Misr al-Arabiyah -- Arab Republic of Egypt 
* Al Mamlakah al Urduniyah al Hashimiyah -- Hashemite Kingdom of Jordan 
* ...
با مقایسه عبارات محلی و بین المللی می بینید که هیچگاه نام فلان کشور عوض نشده است. مثلا در اسم محلی اردن، کلمه هاشمی، یا در اسم عربستان، سعودی، در اسم ایران، اسلامی و ... وجود دارد که در عبارت بین المللی آن عینا ترجمه شده است. متوجه نمی شوم چه اصراری دارید که نامی که حتی خود این فرقه از آن استفاده نشده است را استفاده بکنید. 
Arjanizary (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای برگزیدن نامی شایسته برای این مقاله 

message: پیشتر اشاره کردم که نامگذاری دولتهایی که نامهای خودخوانده دارند ، تابع نام رسمی ای که برای خودشان ادعا می کنند نیست و مثال آلمان شرقی را زدم مثال سیاست ویکی در مورد مواردی مثل آلمان شرقی  ، پاسخ داده شد که این مثال قابل استناد نیست چونکه مربوط به کشور سابق است و نه دولت سابق . برای رد این استدلال ، نامگذاری دولت ویشی رامطرح می کنم : اگر مطابق نظر مقابل ، نام رسمی دولت باید ملاک باشد ، نام رسمی آن French State -État Français بوده است ، و در مقدمه مقاله اینطور آورده شده است : It officially called itself the French State (État Français) and was... یعنی واضحا چیزی که آن حکومت خود را می نامیده است ، به رسمیت شناخته نشده و نامی دیگر برای مقاله برگزیده شده است .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
replies: text: :خوب ما هم نگفتیم صرفاً به این دلیل باید نام منتقل شود (کاربر بهزاد مدرس و بعضیهای دیگر که معرف حضورتان هستند با استناد به سربرگ دولتها این استدلال را می کردند؛ من هم با استناد به ان موارد بود که به نام رسمی اشاره کردم؛ حالا می فرمایید این ملاکی که تابه حال در ویکی فارسی استفاده می شده درست نبوده، بسیار خوب می رویم سراغ کاربرد در منابع.). من از اول گفته ام که باید کاربرد در منابع و مراجع را دید. داریم در منابع متعدد دانشگاهی و دانشنامه ای می بینیم که این نام دارد استفاده می شود. بالا این همه مورد ذکر شده. اتفاقاً اشاره خوبی کردید در موارد مشابه دیگر هم باید برویم و بررسی کنیم اشتباهاً نام رسمی را صرفاً به این دلیل مبادا به کار نبریم. --123 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
replies: text: ::در ویکی پدیا ، از همه مهمتر ( اصول ویکیپدیا ) ، بیطرفی است . در مورد نام این حکومت ، مشکل اصلی این است که آنها خودشان را حکومت ملی می دانسته اند و گروه بزرگی از مخالفین ایشان نه در آن موقع و نه در امروز آنها را ملی تلقی نمی کنند . "منابع متعدد" دانشگاهی که شما نوشته اید ، در واقعیت اینطور نیست و شاید تنها تورج اتابکی باشد که نمی دانم چرا به این صورت بکار برده است ؛ اما به هرحال ، به فرض ( - تنها به فرض - ) همینطور باشد که شما نوشته اید و این نام بیشتر کاربرد داشته باشد ، باز اصل اساسی بیطرفی حل نشده باقی می ماند . باز مثال می زنم ( مثال سرشار از ناگفته هاست !) امیرالمومنین در زبان فارسی قطعا و با اکثریت زیاد لقب حضرت علی ( ع ) است ، اما در ویکی فارسی آنرا بصورت تغییر مسیر به مقاله علی بن ابی‌طالب نمی آورند چونکه جانبدارانه است . پس کاربرد بیشتر لزوما عامل تعیین کننده نیست .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
replies: text: :::NPOV، بی نظری نیست، خودش یک دیدگاه است. یعنی این که دیدگاهی که در جامعه علمی وجود دارد را منعکس کنیم را همان طور که هست نه این خود مان عوضش کنیم. من اصلاً وارد بحث محتوایی نمی شوم. من نگاه می کنم به منابع معتبر فقط و فقط. تعجب می کنم با وجود این همه منبع باز می فرمایید فقط اتابکی چنین گفته. مصطفی مؤمنی و خود رییس نیا و بیات. حکومت ملی داریم تا حکومت ملی. یکی Nation-state  است که خوب بله نبوده، National Government بوده. کاربرد بیشتر در منابع معتبر است که تعیین کننده است. منابع من که از طرف خود فرقه نیست که تعیین کننده نباشد! همه آکادمیک اند و معتبر. از طرفی برچسبی که مخالفینش رویش می زنند را هم بگذاریم آن جانبدارانه است.123 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
thread_title:  یک مثال دقیق دیگر 

message: نظر دکتر اتابکی را در مورد نام این صفحه پرسیدم. نظر ایشان این است که "The Autonomous Government of Azerbaijan might be an alternative". یعنی ایشان نام حکومت خودمختار آذربایجان را پیشنهاد کرده‌اند. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
replies: text: شما خود تان می‌گوید might be، یعنی می‌تواند باشد. خوب بله که می‌تواند. ولی ارجح کدام است؟ کدام شیوع بیشتر دارد در کتابهای خود ایشان؟ البته من اصرار خاصی ندارم، ولی می‌خواهم نامگذاری هرچه که هست دقیق انجام شود و دلیل نام گذاشته شده نشان داده شود. --123 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC) --123 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
replies: text: :نظر خودم را به ایشان نوشتم، نام فعلی (مورد نظر شما) را هم همینطور. نظر ایشان نه نظر من بود نه نظر شما: نام پیشنهادی کاربر سوم (اژانفر) را پیشنهاد کردند. might be، در ساختمان جمله انگلیسی بکار می‌رود: لغت به لغت ترجمه نکنید. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
replies: text: ::چطور؟ مایت بی یعنی کن بی دیگر--123 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
replies: text: :::رسم است که مطلعین آنطرفی مثل مطلعین ما با قطعیت صحبت نمی‌کنند: مثلا فرض کنیم بخواهند بگویند اشتباه می‌کنی: بر خلاف ما می گویند: شاید اینطور درست نباشد. لغت به لغت با دیکشنری که ترجمه کنیم حرف شما درست است، اما روح کلام چیز دیگری است. --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
replies: text: :::::خوب از کجا این را می‌فهمید؟ --123 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::اگر مشکل اختلاف بر سر درک مطلب (Comprehension) است، که رفع این مشکل در این صفحه بحث ممکن نیست. به هر حال، عین نظر ایشان را اینجا آورده‌ام برای ادمین جمع بندی کننده. در مورد اتفاق نظر (Consensus)، فکر کنم که با نظر کاربر اوژانفر، من و نقطه نظر آقای دکتر اتابکی، به اتفاق نظر رسیده باشیم. --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::::شما یک ترجمه‌ای از خود تان آوردید (بی منبع) باید پاسخگوی آن باشید. اتابکی در نوشتجات فارسی اش نظر اش را ذکر کرده‌است. --123 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

text: در نامگذاری کشورها و حکومت‌ها و مانند آن معمولا از نامی که آن حکمت به عنوان رسمی استفاده می‌کند به عنوان نام رسمی در جهان مرسوم می‌شود که ترجمه نام محلی رسمی آن است. البته نام دیگر خلاصه شده‌ای نیز برای راحتی وجود دارد. احتمالا نام‌های سابق آن نیز موجود باشد.
مثلا جمهوری اسلامی ایران، Islamic Republic of Iran، ایزان، Iran، پارس ِیا فارس، Persia و مانند آن. Arjanizary (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
خطاب به Arjanizary: سر دخالت در این بحث را نمی‌دارم منتها ایدون بدانید که در ویکی، ملاک نام یک حکومت، نام متداول آن در فارسی‌است نه نام رسمی آن! فی‌المثل نام رسمی لهستان «پولسکا»است لیک ما در ویکی‌پدیای فارسی آن را لهستان می‌نامیم زیرا در فارسی این نام رایج است. دودیگر اینکه نام ایران هرگز پارس/فارس نبوده‌است. پارس/فارس تنها خطه‌ای در جنوب ایران بوده و هست همچو آذربایجان در شمال غربی ایران! Persia را نیز غربیان برای ایران بکار می‌بستند منتها هیچگاه خود ایرانیان سرزمین خویش را فارس/پارس نخوانده‌اند.--آرش ツ‏ ۱۱ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

text: مسلم است که بنا به این که این ویکی، ویکی فارسی می باشد، پس نام آن نیز باید به زبان فارسی باشد ؛ نه این که نام آن تغییر یابد. در مورد نام کشورمان باید به اطلاع برسانم که نام قبلی ایران، فارس/پارس/Persia بوده است. (برای اطلاع به ایران بخش واژه‌شناسی مراجعه کنید. که رضاشاه نام این کشورمان را از فارس به ایران تغییر داده است. حتی به نقشه های صدسال قبل نیز نگاهی بیاندازید خواهید دید.
در ضمن به نظر می رسد سیاست ویکی منابع باشد نه رواج بین مردم. و اگر به عکس ها منابع مراجعه کنید این نام را خواهید دید. در ضمن به خاطر این که جواب این بحث را در مطلب بالا و یک صفحه دیگر داده ام از اطاله کلام خودداری می کنم. Arjanizary (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
thread_title:  نظر آقای دکتر اتابکی در این مورد 

message: در تغییر کاربر Matreeks، نقشه جدیدی استفاده شده که مبنایی ندارد. مبنای نقشه قبلی دانشنامه ایرانیکا بوده است اما نقشه جدید مرجعی ندارد. در ضمن نه تنها مرزها بلکه واژه People's Republic هم تغییر داده شده است که معلوم نیست چرا؛ لذا عجالتاً واگردانی می‌شود. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
thread_title:  نقشه جديد قابل استفاده نيست . 

message: 1.فرقه پیشه وری هرگز پرچم نداشته است!! تنها پرچم  شوری و سه رنگ با شیرو خورشید ایران را بکار میبردند!
2.نقشه ایی که هم اکنون در برگه گذاشته شده است، با  واقعیت  هنگام  برپایی جمهوری مهاباد و جمهوری آذربایجان همخوانی ندارد؟! یکی از درگیری های "قاضی محمد " و "پیشه وری"  مرزهای دو کشور بوده است، پیشه وری به قاضی محمد درباره  جمهوری مهاباد تا رودخانه ارس هشدار میداد و آنرا خواب و خیال میدانست. اما قاضی محمد گسترده فرمانش را تا رود ارس میدانست! گرچه فرمانروایان واقعی افسران شوروی بودند و دستور از مسکو میرسد.این مرز کشی  و نقشه سازی، من درآوردی و بی هویت تاریخی است.Gholaghabijan (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)بیژن
thread_title:  نقشه و پرچم بکار رفته در برگه 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در حکومت خودمختار آذربایجان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20060902090810/http://history.acusd.edu/gen/ww2Timeline/iran.html به http://history.acusd.edu/gen/ww2Timeline/iran.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در حکومت خودمختار آذربایجان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به http://www.irdc.ir/article.asp?id=294 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070916162853/http://www.azarpadgan.com/no16/2.htm به http://www.azarpadgan.com/no16/2.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: پرونده‌های زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده‌اند نامزد حذف شده‌اند:
*  ()
*  ()
در بحث‌های حذف که در صفحات نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن چند پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: با سلام خدمت دوستان عزیز این نقشه غلط است. لطفا از نقشه بخش انگلیسی استفاده کنید. با سپاس
 TheRizgar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
thread_title:  نقشه غلط است 

message: در مقاله راجب اهداف شوروی صحبت به میان آمده ولی بسیار از آنها اجرا شده بود مثل آموزش زبان مادری در مدارس و صرفا نمی‌توانسته توطئه شوروی باشد چرا که امروز هم در آذربایجان چنان خواسته هایی وجود دارد.
راجب یادداشت های پروفسور سوایتوفسکی و گری هس،هیچگونه منبع معتبری وجود ندارد،من نتوانستم pdf کتاب و مقاله آنها را پیدا کنم و اطلاعات شان را نیز نتوانستم به دست بیارم.
ولی واقعیت این است که سوزانده شدن کتاب نمی‌توانسته بخاطر حس میهن پرستانه مردم باشد چرا که هیچگونه منطقی وجود ندارد در این کار و با دستور ارتش حکومتی انجام شده است.
نکته آخر دوباره عرض میکنم که این مقاله نیاز به ویرایش دارد چرا که در تاریخ هیچوقت خیر و شر تقسیم نمیشود و روابط پهلوی و شوروی و منفعت های هر دو طرف در مدت جنگ سرد نوشته نشده است. Amirhossein 9922 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
thread_title:  مقاله کاملا یک طرفه نوشته شده است