بحث:فدک

message: بدیهی است که هم به علت کمبود وقت، و هم به علت محدودیت دسترسی که به اینترنت داشتم[و هنوز هم دارم] ، سعی کردم وقت کمی را بر آن مقاله بگذارم؛(جای تغییرات بیشتری داشت، علت این که یک‌جا و فشرده می‌نویسم، همین محدودیت دسترسی است.) ولی هر خردمندی تصدیق خواهد کرد که آن مقاله به شیوه‌ای که پیش از این بود از اشکالات اساسی رنج می‌برد.
۱- یکی از نخستین اصول ویکی‌پدیا این است که مقاله‌ها باید بدون جانب‌داری نوشته شده و دیدگاههای اکثریت و اقلیت‌های قوی را منصفانه پوشش دهد. مقاله فدک فاقد چنین ویژگی‌هایی بود؛ جملاتی نظیر (سپس در زمان ابوبکر این زمین‌ها غصب شد.) طبعاً نمی‌تواند مورد تأیید بسیاری از خواننده‌ها از جمله اهل‌تسنن قرار گیرد؛ زیرا نه غصب کردن مفهومی خنثی است و نه از نظر تاریخی مسلّم. یا این که (کوشید تا حق خود را بازستاند.) که نوعی تعصب و لجاجت را می‌شناساند، گویی که شخصی بدون توجّه به استدلال‌های دیگران از عقیده‌ای دفاع می‌کند و بر آن اصرار و ابرام می‌کند و در باره «حق بودن» یا «حق نبودن» آن قضاوت می‌کند.
۲- یکی از سیاست‌های ویکی‌پدیا این است که شخصی وقتی مطلبی را نقل می‌کند که مورد اتفاق همه نیست، اشاره کند که مثلا‌ «بر اساس بحارالأنوار» یا « شیعیان عقیده دارند که..» و امثالهم. این که پیامبر اسلام مزرعه فدک را به فاطمه بخشیده باشد، مورد اتفاق مسلمانان نیست، چرا که بر اساس روایات اهل تسنن فاطمه آن را به عنوان ارث مطالبه کرد، در حالی که نویسنده در این‌جا حکم کرده «به فاطمه زهرا بخشید.»
۳- از آن‌جا که در ویکی‌پدیا مناقشه مد نظر نیست و اگر هم مدنظر باشد، ذکر شاهد و مثال، نه دلیلی بر مدعای خاصی می‌تواند بود، و نه این‌جا جای اثبات مدعای خاصی یک‌سویه، اگر بخواهد او تصور کند که گروهی بخواهند که تصور کنند که گویا اگر او یک روایتی، یک داستانی، یک چیزی آورده که با دانشنامه و با شیوه‌ بیان دانشنامه‌نویسی در تضاد است، و به استناد آن خواسته مدعایی را مخدوش کند، یا دلیلی بر مدعای دیگر؛ باطل است و نباید بیاید. نزدیک‌تر به صواب این نیست که احساسات مثبت یا منفی خودشان را نسبت به چیزی دخالت در مقاله ندهند؟
علی‌رغم همه اشکالاتی که ویکی انگلیسی در این مسأله دارد، حداقل دیدگاه شیعه و دیدگاه سنی را از هم جدا کرده‌اند.
۴- کتابشناسی که اضافه کردم و منابع خاص آن را،[البته همه به عجله صورت گرفت] و رده‌‌افزایی نیز نمودم؛ چرا این‌ها را پاک کردید؟ پیوندهای به بیرون را برای چه حذف کردید؟
۵- در نهایت لطف کنید بگویید ارتباط فدک با شیعه چیست؟ من که متوجه نشدم.
ببخشید، بابت طولانی‌نویسی؛ وقتی از مضیقه محدودیت اینترنت رستم، ان شاء الله-  بسیار کوتاه‌تر خواهم نوشت؛ اما در کل آن طور که من مقاله را ویراستم اگر نه آن طور که می‌باید شد، بهتر شد از آن‌چه بود؛ حالا تا چه بگویند؟!
والسلام علی من اتبع الهدی و خشی الرحمن بالغیب
SolomonKing ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

message: سر گنجاندن متن خطبه فدک جنگ ویرایشی بود. آن را تغییر دادم تا دعوا فروکش کند، چرا باز هم واگردانی شد؟ --Taranet ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
replies: text: متن خطبه فدک قبل از آمدن کاربر:ادریس فاتح در مقاله بود. پس از آمدن، ایشان اصرار بر حذف این مطلب داشتند. مطلب منبع‌داری است و دلیلی برای حذف آن نمی‌بینم.--BlueDevil بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
آقای بلودویل خودشان بهتر می دانند، علت چیست. اینجا دانشنامه است و تبلیغ مذاهب نباید داشته باشیم؛ یا این که بخواهید حرفی را به کرسی بنشانید؛ ما «از منظر اهل سنت» داریم، شما یک بخش «از منظر شیعه» اضافه کنید و نظر شیعه را در آنجا بنویسید؛ اما ننویسید فاطمه زهرا از وی حق خود را مطالبه می‌کند؛ شما ملاک و معیار تشخیص حق و ناحق نیستید. اگر مایلید بنویسید شیعه معتقد است فدک غصب شد، اما غصب واژه خنثی نیست، و غصب فدک هم متفق علیه نیست. اینها را خودتان بهتر می دانید، من هر چه بگویم تکرار مکررات است.ادریس فاتح ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
replies: text: ::از قبل بودن یک متن دلیل نمی‌شود که وارد ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی و برگردان‌های مکرر شوید و جوّ ویکی را متشنج کنید (همانطور که می‌دانید، راه درست استفاده از صفحه بحث است). به نظر من آن بخش از خطبه حاوی نکات لازم و مفیدی است، اما لازم نیست خود (ترجمه) متن در مقاله بیاید، آن هم وقتی که خطبه فدکیه مقاله مستقل دارد. (من اگر به جای شما بودم به جای جنگ ویرایشی سر چنین موضوعی، بخش دیدگاه شیعه را می‌نوشتم.)
replies: text: ::رعایت لحن بی‌طرفانه هم برای بیان هر دو دیدگاه واجب است.

text: ::بخش دیدگاه شیعه نیز جایش در مقاله خالی است (مثلا می‌توان و مفید است که نوشت از دیدگاه شیعه، فدک غصب شده است. اما نمی‌توان نام یک زیر-بخش را گذاشت «غصب فدک») --Taranet ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
با سلام
این مقاله بی طرف نیست،‌و در قسمت استنادات،‌ عده ای از منابع متعلق به خود شیعه است،‌و بقیه نیز از نظر اهل سنت سند درستی ندارند.
موافق اضافه کردن بخشی به نام دیدگاه اهل سنت هستید،‌ یا اسناد طرفدارانه حذف شود؟ Mohammadm1998 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  خطبه فدک 

message: مقاله نیاز به تمیزکاری دارد و نیر احادیث ارائه شده یا صرفاً از شیعه است و برخی هم سند درستی ندارند. لذا بنظرم بخشی با عنوان نظر اهل سنت را به طور درست و منطقی اضافه شود تا مقاله بیطرف باشد. Mmostafa710 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)
thread_title:  تمیزکاری و بی طرفی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در فدک را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20131104042234/http://www.mardomsalari.com/template1/News.aspx?NID=30314 به http://www.mardomsalari.com/template1/News.aspx?NID=30314 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)