بحث الگو:بدون منبع

message: قفلش هم کنید!--رستم ۱۸:۵۵, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: الو؟--رستم ۲۰:۵۵، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :نیمه قفل. به‌آفرید ۲۱:۲۶، ۲۰ مه ۲۰۰۷ (UTC)
چرا این قفله؟ اون عکس لامصبش کوچیکه--Ajujmajuj ‏۱ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

message: یکی از مدیران زحمت بکشد و جمله را به این شکل تغییر دهد: مطالب بی‌منبعی که چالش‌برانگیز باشند شاید در آینده به بحث گذاشته، حذف شوند.Aparhizi ‏۱۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: من معتقدم که بهتر است که از متنی مانند این استفاده کنیم (شبیه متن الگوی انگلیسی معادل): مطالبی که  قابل اثبات نباشند ممکن است به چالش کشیده شوند و حذف شوند. ▬ حجت/بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :بله، اصل افزودن سطری که نشان دهد به‌راحتی هم حذف نخواهد شد! اول بحثی می‌شود (یا به قول شما به چالش کشیده می‌شود)، بعد حذف (اگر لازم شود).Aparhizi ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
replies: text: ::حکم کلی نیست. بعضی موارد بدون بحث حذف می‌شوند. برای مثال وپ:زندگان. به نظر من لازم نیست حاشیه امنیت برای مطالب بدون منبع و بحث‌برانگیز ایجاد کنیم. حسام ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: :::در مورد وپ:زندگان که هیچ احتیاجی به برچسب نیست، و مطالب بی‌منبع حاشیه امنیتی ندارند! (این همه جنگ و جدال را مگر فراموش کرده‌اید؟!) در انگلیسی هم جمله همان طور است که حجت گفت. Aparhizi ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::به چالش کشیده شدن می‌تواند همان حذف با خلاصه ویرایشی مرتبط باشد! حسام ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::به نظرم بگذاریم یکی دو نفر دیگر هم نظر بدهند. در ضمن اگر آن جمله نباشد اسباب سوءاستفاده برای حذف بی‌مورد فراهم می‌شود.Aparhizi ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::::حذف بی‌مورد را کاربران واگردانی می‌کنند و معمولاً طی همین فرآیند منبعی هم اضافه می‌شود. بودن آن جمله هم باعث می‌شود که عده‌ای از کاربران مطالب بحث‌برانگیز بدون منبع حذف شده را واگردانی کنند و برای مدت بیشتری برخی مطالب نامعتبر را در مقالات نگه دارند. معمولاً انگیزه نگه‌دارنده هم بیشتر از انگیزه حذف کننده است و بنابراین برخی مطالب نامعتبر تا ابد در مقاله باقی می‌ماند. حسام ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

text: ::::::به نظر من هم وجود مطالب بی‌منبع دردسر زا را زیاد می‌کند ‏• Яohaŋ ٭ ۲۰ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۱:۵۷(UTC)

text: ::::::و حتی می‌تواند دست‌مایه سوء استفاده هم بشود. سخت‌گیری همیشه هم بد نیست ‏• Яohaŋ ٭ ۲۰ اسفند ۱۳۸۶، ‏۲۱:۵۹(UTC)

text: من هم با حسام موافقم. انگیزهٔ نگه‌دارنده معمولاً پیشتر از آنِ حذف‌کننده‌است. بهتر است کمی کاربران را ترساند و حاشیهٔ امنیت قائل نشد. به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)
replies: text: :من هم با نظر همهٔ این دیگران بالایی (از جمله خودم) موافقم، چون به نظر می‌رسد که همه دارند یک چیز را می‌گویند ▬ حجت/بحث ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
thread_title:  تغییر جمله 

message: طراحی این الگو زیباتر از این یکی است. مخصوصا نگاره‌ای که در این الگو به کار برده شده خیلی کوچک و تا حدودی نامربوط است. لطفا یکی از مدیران آن را تغییر دهد. Hermion ‏۲۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
thread_title: طراحی

message: بهتر نیست به جای خود کلمه منبع و ماخد که جفتشون ریشه کاملا عربی دارند یه کلمه جایگزین پیدا کرد؟ یه چیزی مثل سرچشمه و یا یه چیز دیگه؟ حالا سرچشمه شاید زیاد مناسب نباشه. ولی قطعا با همفکری میشه یه کلمه فارسی پیداکرد! --مهديان ‏۱۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
 
replies: text: : ما برای منبع در فارسی بن‌مایه و بازگشتار را داریم.  نیما آرین (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)
replies: text: ::بعد از دو سال، پاسخ داده‌اید! با این حال حرفتان متین است. منتها به صرف این که یک کلمه ریشه عربی دارد نبایست آن را زدود. تمام زبان‌ها وام‌واژه دارند، فارسی هم از عربی (و روسی و غیره) وام‌واژه دارد. از آن‌جا که استفاده از واژه‌های «بن‌مایه» یا «بازگشتار» به جای منبع هنوز مرسوم نیست، به نظر من جایگزینی آن در ویکی‌پدیای فارسی نوعی بدعت خواهد بود. ▬ حجت/بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
thread_title: منبع، دارای ریشه عربی

message: الگو نیاز به ویرایش دارد (بر طبق ویکی انگلیسی) اگر لطف بفرمائید صفحه را آزاد کنید. سپاس Mehran  Debate ‏۲۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
thread_title:  باز کردن قفل 

message: سلام، در الگوی مشابه در ویکی انگلیسی صحبتی از حذف نشده است. آیا اجماعی بر سر این موضوع در ویکی فارسی وجود دارد؟ MaHaN  MSG ‏ ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
replies: text: صحبت شده است: Unsourced material may be challenged and removed. --Z ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
replies: text: :به نظر من استفاده از واژه حذف به عنوان معادل removed در اینجا نادرست است و وپ:حذف را در ذهن کاربر تداعی می‌کند. به نظر من باید از واژه‌ای چون پاک کردن یا زدودن یا هرچیز دیگری که کمتر از واژه حذف غلط‌انداز باشد استفاده شود و خود واژه نیز باید به وپ:اثباتش کنید پیوند داده شود. (تقریباً چیزی شبیه ویکی انگلیسی)MaHaN  MSG ‏ ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
replies: text: :: با توجه به اینکه مخالفتی نشده جمله‌بندی را تغییر دادم به «مطالب بدون منبع ممکن است در آینده مورد چالش قرار گیرند و زدوده شوند.» -- دالبا ۲۹ مرداد ۱۳۹۲/ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
thread_title:  حذف؟ 

message: لطفا عبارت "و زدوده شوند" به "یا حذف شوند" تغببر داده شود
چون زدودن به معنی صیقل دادن و پاکیزه کردن (مرجع لغت نامه دهخدا) بوده و معنی حذف کردن را به صراحت مشخص نمی کند
User-000 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
replies: text: چالاک بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۱۷ دسامبر ۲۰۱۴ 

message: :«لطفاً به بهبود این نوشتار با افزودن یادکرد به منابع قابل اعتماد کمک کنید.»
پیشنهاد می‌کنم این جمله را به 
replies: text: «لطفاً با افزودن یادکرد به منابع قابل اعتماد به بهبود این نوشتار کمک کنید.»
تغییر دهید. روان‌تر است. ‏Dalba ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
replies: text: : مهدی صفار ۷ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
thread_title:  جمله‌بندی 

message: پرونده الگو لینک دارد. لطفا link= به آن اضافه کنید. ‎محمدحسین ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
replies: text: — حجت/بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
replies: text: :(این پیام پس از بسته شدن ریسه نوشته شده‌است.) با توجه به پروانه CC-BY-SA که این پروانه تحت آن منتشر شده‌است، پیوند را مجدد برگرداندم تا شرط BY (یادکرد) را حفظ کرده باشیم. احمدگفتگو ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  پرونده 

message: درود لطفاً برای خوانش بهتر، پیوند به «ویکی‌پدیا:تأییدپذیری» را از دو کلمهٔ آخر جمله به چند کلمه قبل‌تر بر روی «مطالب بدون منبع» منتقل کنید.
-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
replies: text: سلام. آیا اصلاً لازم است در آن قسمت پیوند بدهیم؟ چند واژه قبل از آن، دقیقاً همین پیوند به تأییدپذیری آمده. به نظرم این پیوند دوم اضافی است و می‌توانیم حذفش کنیم. احمدگفتگو ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
replies: text: :پیوند بهتر به وپ:چالش است؛ الگو را تغییر دادم تا بخش آخر به وپ:چالش پیوند دهد — حجت/بحث ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
replies: text: :: ممنون  حجت، خیلی خوب شد، فقط اینکه اگر دو کلمه آخر جمله هم از پیوند بیرون بیایند، به چشم زیباتر به‌نظر می‌رسد‌.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
replies: text: ::: — حجت/بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش، ۱۶ فوریه ۲۰۲۰ 

message: FC
Tehran IR 
1386/5/14
2007 2.191.187.240 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
thread_title:  امیر حسین دائنی صادقی