بحث رده:سعدی

message: سلام،
آیا می‌شود در شروع رده چیزی نوشت؟
جواب: چنانچه نوشته فشرده، غنی، کوتاه، و کلی نگهداشته شود، نه تنها، این‌کار هیچ ایرادی ندارد، بلکه، مثل خلاصه و چکیده‌ای کوتاه، کل رده را معرفی می‌کند، و بنابراین، اقدامی است لازم و سازنده.
مثال‌ها:
* Category:Physics
* Category:Chemistry
* Category:Chemical_engineering
* Category:Abstraction
* Category:Architecture
* Symplectic_geometry
با تشکر،
سعی ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
<HR>
مدیر محترم:Taranet
سلام،
با توجه به دو واگردانی شما، ممنون می‌شوم، که در این بحث شرکت نمائید، تا انشاءالله  به‌نتیجه برسد.
لطفا، بنویسید (در صورت امکان به‌همراه مقداری بحث و استدلال)، که نفس عمل نوشتن مطلبی خیلی کوتاه و فوق‌العاده فشرده این همه ایراد داشته، و یا به‌زبان و بیان شعر بودن این نوشته.
یادآوری: در ادبیات کهن فارسی، زبان شعر،  ملکه و زبان اصلی بیان و فهم است، و درواقع، بخشی اعظم (نزدیک به کل!) از ذخائر و مواریث فرهنگی فارسی از دوران‌های دور گذشته، همانند تصاویری اصل، به‌صورت اشعار موجز و غیر موجز کهن به‌یادگار مانده است.   
با تشکر،
سعی ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)
  
replies: text: این سوال و جواب مرجعی از ویکی دارد؟ وقتی لینک مقاله‌ای به عنوان مقاله اصلی رده گذارده می‌شود فایده‌اش همین است. --آیدا ‏۵ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
سلام آیدای عزیز،
از اظهار نظر شما ممنونم.
راجع به مرجع در ویکی، فکر می کنم جایی آن رادیده ام، که اگر پیدا شد حتما برایتان می نویسم.  
راجع به وجود مقاله اصلی، نظر و فرمایش شما درست است، اگر که، این دانشنامه را فقط برای ربات‌ها و عوامل هوشمند نرم‌افزاری می‌نوشتیم.  ولی، برای انسان‌ها کاملا متفاوت است. خود من بارها می‌شود، که از رده وارد می شوم و مطمئنم وجود یا عدم وجود یک خلاصه غنی و گویا، ولی، کوتاه در بالای رده می‌تواند تصمیم مرا در انتخاب آن رده و مطلب عوض کند.
با تشکر،
سعی ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)
replies: text: :مثال‌هایی که آورده‌اید دلیل بر بودن نمونه‌ای از شعر سعدی در رده‌اش نمی‌شود. کسی که مثلا سعدی را نمی‌شناسد و وارد رده می‌شود، از لینک مقاله اصلی با وی و اینکه «معلم والا‌مقام حکمت‌ها و دانایی‌ها» بوده آشنا شده، و بعد از آن به سراغ بوستان و گلستان و دیگر محتویات :رده:سعدی می‌رود. اگر بخواهیم بنا بر استدلال درست شما پیش برویم، فضای زیادی از ویکی هدر می‌رود برای نگاشتن مطالبی که در جای دیگری از ویکی (در متن مقاله)هستند. عرض کردم استدلال شما درست است اما سلیقه‌ای برخورد کردن با این رده است. امیدوارم توانسته باشم دلایل کافی برای واگردانی ویرایشتان آورده‌باشم. --آیدا ‏۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
<HR>
سلام،
هنوز هم مایلم فکر کنم، که ادامه نوشتن شما در اینجا به خاطر هدف احتمالا خوبی صورت می پذیرد.  
لطفا به نکات زیر فکر کنید:
۱.  دانشنامهٔ ویکی‌پدیا چون اینترنتی و ارقامی است، هیچ مشکلی برای جا ندارد.
۳.  به دلیل اینکه در اینجا هیچ قانونی نقض نشده (یا حد اقل دو نفر ما آن را مشاهده نمی‌کنیم)، شما نباید دیگر مطلب را واگردانی می‌نمودید.  
۴. ترجیحا، خودتان این رده را به حالت قبل در آورید، و پایان داستان. 
با تشکر،
سعی ‏۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

text: :اینکه هیچ قانونی را زیر پا نگذاشتید دلیل نمی‌شود شعری از سعدی در رده‌اش بگذارید! ویکی چون اینترنتی است مشکلی برای جا ندارد؟! کلمه به کلمه‌ای که من و شما اینجا می‌نویسیم فضا اشغال می‌کند (هاست) و برای مطالب اضافه و تکراری فضای دوباره اشغال می‌شود. --آیدا ‏۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

text: :اینجا ویکی‌پدیا است نه ویکی‌نبشته! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
سلام، ذکر نکات زیر ضروری به نظر می آید:
۱.  آن چه که در انجام و اجراء بحث‌ها‌ی علمی و مبتنی بر منطق عمومی انسانی از اهمیت برخوردار است این‌که:

text: a) جواب و اظهار نظر هرکدام از اعضاء مشغول به مباحثه باید متأثر، ناشی، برآمده، و رنگ‌گرفته از همهٔ موارد مطروحه تا آن مرحله از فرایند بحث باشد، نه این‌که، کار بر محترمی وسط بحثی که مدتی بین دیگران در جریان بوده وارد شود و بدون حتی کمترین توجه به آنچه که طرف های دیگر مباحثه نوشته اند به تغییرات به توافق نرسیده اقدام کند.
۲. آیا فکر شده است که فارسی‌زبانان و ایرانیان تا چه درجه‌ای از دیدگاه ظاهرا غالب و کاملا مسلط بر دانشنامه ما متعجب، زده، بیزار، و ناامید خواهند شد، وقتی که استدلال جا نداشتن ویکی‌پدیا برای فقط دو سطر از معروفترین اشعار یکی از معروفترین شعرای زبان و ادب فارسی و ایرانی - سعدی - را برای حذف ببینند.
سعی ‏۱۰ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)
thread_title: یادداشت