بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mahdy Saffar (بار سوم)

message: @Mahdy Saffar گرامی، ای کاش در زمان بهتری خودتان را نامزد می‌کردید. روز اول نظرخواهی، نگاهی انداختم و همه چی ظاهرا خوب بود، اما امروز که دوباره سری به این صفحه زدم، با دیدن فهرست موافقان و تعداد پرشمار آرای مخالف افسوس خوردم که چرا ویکی‌فا امروز اینقدر دوقطبی شده‌است. خواستم بدانید که نتیجهٔ این نظرخواهی هیچ چیزی از ارزش‌های شما کم نمی‌کند.  ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
replies: text: Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
* با درود، مدیر گرامی بنده تا حدی با شما هم نظر هستم و حتی با توجه به اینکه اولین نظر مخالف را من نوشتم و بعد هم تعداد زیادی از کاربران به آن استناد کردند الان خیلی دچار عذاب وجدان شده‌ام: این تعداد نظر مخالف با این سرعت فکر کنم یک رکورد در تاریخ دمش‌های ویکی‌پدیا باشد و من خودم را تا حدی در این زمینه مسئول می‌دانم. اما این‌ها را گفتم که بعد بگویم به نظرم همه این نظرهای مخالف به خاطر زمان و دو قطبی بودن ویکی‌پدیا نیست. به نظرم مهدی گرامی این دمش را خوب شروع نکرد و خوب هم مدیریت نکرد، مثلا در زمان معرفی می‌توانست خیلی بیشتر و بهتر عمل کند و به دمش‌های قبلی اشاره کند، یا به حساب زاپاس قانونی (یک نظر مخالف را به همین دلیل دریافت کرد)، سوال‌های کاربرها را اصلا جواب نداد (یک نظر مخالف دیگر هم به همین دلیل داشت). سوال‌های کلی را خیلی خیلی کلی جواب داد و می‌توانست و باید با پیوندها به فعالیت‌هایش در زمان ویکی‌بانی و... اشاره می‌کرد تا کاربران جدیدتر که شناخت چندانی از این کاربر نداشتند کمی دلیل برای ثبت نظر موافق داشته باشند. الان با این وضع نظر سنجی چه دلیل خاصی برای موافقت با مدیریت این کاربر هست؟ در پایان امیدوارم مهدی گرامی از من نرنجیده باشند و به امید موفقیت‌شان در دمش‌های احتمالی بعدی. وحید (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
thread_title:  دغدغه 

message: رای کاربر:PresidentN در این نظرخواهی خط خورده‌است. گویا کاربر مذکور هفت ماه قبل در این نظرخواهی هم شرکت کرده بوده و آن زمان و آنجا مشکلی وجود نداشته‌است.
 لطفاٌ توضیح بدهید. ممنون. In fact ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
replies: text: @In fact برای اینکه زاپاس بودن کاربر به تازگی معلوم شده و کاربر سه روز پیش بسته شده. اگر هفت ماه پیش معلوم میشد که ایشان زاپاس هستند، رای ایشان در آن موقع هم خط می‌خورد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
replies: text: :زاپاسِ چه کسی هستند؟--1234 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

text: : آیا تمام کاربران شرکت کننده در این نظرخواهی، بازرسی شده اند؟ In fact ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
replies: text: ::خیر. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
replies: text: :::اگر واقعا زاپاس است، حساب اصلی هم باید بسته شود. کجا این اتفاق افتاده ظرف سه روز پیش؟--1234 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
replies: text: ::::درود، عذرخواهی میکنم ولی گویا بازرسی از سیستم سنگ مفت و گنجشک مفت پیروی نمی‌کند، حتما جناب امیر دلایل متقن داشته‌اند، البته بازرس دیگر هم بعنوان ناظر بر کار ایشان نظارت میکند، پس جای هیچ نگرانی نیست. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :::::تشخیص زاپاس بودن با بازرسی صورت نگرفته‌است. تشخیص بر اساس رفتار کاربر بوده‌است (بند دوم زاپاس نامشروع) و یک تصمیم مدیرانه است. این نوع تصمیمات مشمول آن «نظارت بازرسان بر یکدیگر» نمی‌شود. بماند که اصلاً قطع دسترسی توسط مدیرِ بازرس انجام نشده بوده (توسط DejaVu انجام شده بوده‌است).

text: :::::به عنوان یک مدیر غیردرگیر، تصمیم DejaVu را درست می‌دانم. خط زدن رأی هم به اقتضای آن قطع دسترسی، منطقی به نظر می‌رسد. اشتباه می‌کنم؟ — حجت/بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)
replies: text: :::::::سوال این است که حساب، جایگزین کدام حساب است. زاپاس که تکی نمی شود. اگر تکی بوده پس زاپاس نبوده. اگر زاپاس هست پس اصلی کدام است. 1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::::::درود، درست می‌فرمایید، جناب امیر تنها درخواست بازشدن کاربر را رد نموده‌اند، بندایش را جناب دژاوو جاری فرموده‌اند، طبق توضیح جناب امیر ویرایشهای اولیه حاکی از آشنایی کاربر بامحیط دانشنامه دارد، و این مبین اینست که مدرک بندایش علنیست و همگان توان مشاهده را دارند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
replies: text: :::::::::المعنا فی بطن شاعر، گاهی اوقات مدیری مجرب از برخی خصایص ویرایشی یا رفتارهای خاص کاربران پی به زاپاس بودنشان می‌برد، در اینگونه موارد زاپاس بودن محرز است لکن دستیابی به منبع یا سخت و یا غیرممکن است، با وضعیت نابسامان آی‌پی در ایران، حتی ابزار بازرسی هم ممکن است از لحاظ تکنیکی نتواند ارتباط بین حسابها را مشخص کند، اینجا دیگر معتمدین جامعه هستند که مقدرات امور را به دست میگیرند و با تایید سایر عالی‌دسترسی‌داران این مسئله حتمی می‌گردد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)
* من نیز به این وضع معترضم. کاربر دیگری را هم بسته و رأیش را هم خط زده‌اند. اگر شرکت در دمش (و کلاً فضای نام ویکی‌پدیا) نیازمند تعداد ویرایش خاصی است بگویید تا کاربران بدانند و خودشان را به خطر نیندازند. اینکه کاربرانی با بیش از ۵۰۰ ویرایش را به دلیل نوشتن در فضای نام ویکی‌پدیا قطع دسترسی کنند منطقی نیست. والا در پروژه‌های دیگری که من مشارکت می‌کنم (مثلاً انبار) رأی کاربران ۱۰ روزه با ۵۰ ویرایش را کاملاً مقبول می‌دانند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
*: لطفاً از این مقدمه‌چینی‌های به‌دلخواه و به تبع آن نتیجه‌گیری‌های به‌دلخواه‌تر، خودداری کنید. وانگهی با خود قیاساتی کنی/مر خیال محض را ذاتی کنی. تا به کجا متشنج بشود اوضاع خوب است؟  — KOLI ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
*::ممنون جناب کولی. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

text: :::تشنجی وجود ندارد. یک سوال مطرح شده، متمدنانه داریم گفتگو می‌کنیم پاسخ آن را دریابیم. فکت‌ها را باید بگذاریم کنار هم، ببینیم با چه وضعی روبه‌روییم. آیا این چرخ‌دنده‌های ویکی درست کار می‌کند؟ یا روغنکاری نیاز دارد. هر بحث و گفتگویی لزوما توام با عصبیت و تشنج نیست.  1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

text: ::: آیا به این پیام ویکی بد ما کاربر:Mardetanha هم توجه شده‌است؟

text: ::: آیا همه رای‌دهندگان با همین ریزبینی، کنترل شده‌اند؟ In fact ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::  آیا شما دبک را ساخته‌اید که ایشان رسیدگی کنند؟ Hanooz ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
replies: text: :::::  با درود، به نظر من شما سوال را از فرد اشتباهی دارید می‌پرسید، سوال باید از خود ویکی‌بد شما باشد که چرا هنوز دبک را نساخته تا رسیدگی بشود؟ وحید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

text: ::::: آیا برای این دو کاربری که رایشان خط خورده دبکی ساخته شده‌است؟! In fact ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::: هیچ کدام از این دو حساب بازرسی نشده‌اند که دبک بخواهند. شما به پیام مردتنها اشاره کرده‌اید. ایشان گفته‌اند «به نظرم یکی از کاربران درخواست دبک را بسازد». درخواست ایشان مشخص است. Hanooz ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

text: ::::نمی‌دانم که آیا همه با همین ریزبینی کنترل شده‌اند یا نه. من هیچ کدامشان را کنترل نکردم. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)
*تلخ‌ترین و خطرناک‌ترین اتفاقِ ممکن در دانشنامه این است که مدیرانِ دلسوز، بابتِ ایجاد نظم و سلامت در اجتماع، سرزنش و تخطئه شوند. این امر به مرور مدیران را بی‌انگیزه و هرج‌ومرج و زاپاس‌بازی و دروغ و نیرنگ را در ویکی نهادینه می‌کند.‌ واقعا نمی‌دانم‌ دنبال چه هستیم... مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
*خیر مهرنگار گرامی، مشکل این نیست که فرمودین، مشکل این است که همه را با یک عینک نمی‌بینیم، بین مخالفین زاپاس‌های بیشتری یافت می‌شود تا موافقین، چرا فقط در بین موافقین زاپاس‌های بسته شدند؟ مشکل یک بام و دو هوا است که شروع کننده این وضعیت هم خود مدیران بودند و هستند.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
*:بهزاد ارجمند حساب‌های زاپاسی که در بین مخالفین شناسایی کرده‌اید اعلام کنید تا پس از بررسی، آرا را خط بزنم و حساب‌ها را ببندم. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
*:: ممنونم، اما چون کلاه مدیریت ندارم، چیزی هم معرفی نمی‌کنم، با همان دیدی که دو نفر از موافقین خط خوردند، با همان دید دو مخالف هم خط خواهند خورد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
*:::من در این ریسه دو اعتراض می‌بینم: این‌فکت معترض است که چرا دبک ساخته نشده (مثل اعتراض به اینکه چرا فلان مقاله ساخته نشده؛ پاسخ چیست: خودتان بسازید!) شما معترض هستید که چرا به مخالفِ زاپاس رسیدگی نشده، می‌گویم بفرمایید تا رسیدگی کنم می‌گویید چون مدیر نیستم نمی‌گویم! والا من که نمی‌فهمم شما دو گرامی مشکل‌تان چیست وقتی اولی به دست خودِ این‌فکتِ معترض قابلِ انجام است و دومی نیز مدیری داوطلب شده دغدغه‌تان را رفع کند اما خودتان همکاری نمی‌کنید! مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
*:::: برای دبک، اولین صحبت توسط مردتنها انجام شده، برای دومی، من اگر خودم مدیر بودم همین الان تکلیف را روشن کرده بودم، ممنونم از حس همکاری شما اما نام بردن از کاربران برای من سخت است، از مدیرانی که دو موافق را بستن مدرک بخواهید، بر همان اساس مخالفین را بررسی کنید. تلاشم این است کلا در ویکی وارد بحث نشوم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
*:::::  سلام. کاربر:Behzad39 و کاربر:In fact به نظر شما اشاره کرده‌اند. لطفاً بفرمایید کدام حساب‌ها به نظر شما باید بازرسی شوند. Hanooz ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
*::::نظر مرا آقا بهزاد درست متوجه شده‌اند. مقایسه و تشبیه درخواست رسیدگی همه‌جانبه و بی طرفانه به زاپاس بازی های احتمالی در یکی از مهمترین اتفاقات ویکی‌پدیا با درخواست ساخت مقاله، صحیح نیست. In fact ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
*:::::از دید من مقاله نه یکی، که مهمترین اتفاق ویکی‌پدیاست!! مگر اینکه بگوییم دانشنامه ساخته شده برای مدیر شدن و هیئتی شدن و مقاله موضوعی فرعی است! جناب این‌فکت، به جای اعتراض به اینکه چرا بقیه به حرف مردتنها (دلیل ارتباط دادنِ حرف‌شان با ویکی‌بدی‌شان را نفهمیدم) توجه نکرده‌اند، اگر شما نظر ایشان را منطقی می‌بینید، خودتان به آن جامه‌ی عمل بپوشانید. باور کنید امکاناتِ کاربری برای این فراهم شده تا به جای دستور دادن و اعتراض کردن، عمل کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
*:::::: نمی دانم چرا متوجه منظور من نمی شوید. In fact ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
*:::::::من نیز. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
*::::::::خوب چطور آن زاپاس یاب مدیریت گاهی موارد به بازرسی که هیچ، به شواهد که هیچ، حتی به حساب اصلی هم برای تشخیص زاپاس نیاز ندارد، یک دفعه وارد می‌شود و بدون مقدمه حساب‌هایی را می‌بندد، پاسخگویی هم که در حد صفر دارد، ولی در موارد دیگر باید دیگران درخواست ارائه بدهند و … تا تازه بررسی شود. آیا زاپاس بودن فی نفسه امری نهی شده‌است یا بستگی به نحوه نگرش آن کاربر دارد؟ آیا زاپاس یاب بایس دارد؟ --1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
*::::::::: شاید یک دلیلش می‌تواند این باشد که بازرس‌ها بین کاربرهایی که نظر مخالف داده‌اند مورد مشکوکی پیدا نکرده‌اند، کاربرهایی که این بحث زاپاس‌ها را آغاز کردند هم که هیچ یک دبک ایجاد نمی‌کنند یا از کاربر خاصی نام نمی‌برند. خب اگر بازرس‌ها به چیز خاصی مشکوک نشده‌اند و کسی هم درخواست بازرسی کاربر نمی‌دهد یک بازرس باید چه کاری بکنند دقیقا؟ وحید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
*:::::::::: این دو حساب هم بازرسی نشده‌اند. اصلاً معلوم نیست چرا بحث به سمت بازرسی رفته. Hanooz ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
*:::::::::::به چه چیز کاربرهایی که موافق داده اند مشکوک شده اند که این قدر آشکار بوده که نیاز به بازرسی هم نداشته؟ و شواهدش چه بوده؟1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
*:::::::::::: خب چرا همین را نمی‌روید در صفحهٔ بحث مدیری که حساب‌ها را بسته بپرسید؟ Hanooz ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
*:::::::::::::به خاطر این که به نظر می‌رسد به این نظرخواهی مربوط است، و بحثی که یک جا آغاز شده بهتر است شقه شقه نشود و پی گرفته شود. --1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
thread_title:  پرسش 

message: بعضی از اظهاراتی که در این نظرخواهی نوشته شده، گویی در جنگ با دشمن فرضی خیالی بیان شده و ربطی به کاربر ندارد. 
وپ:رزمگاه می‌گوید: ویکی‌پدیا جایی برای خصومت‌ورزی، وارد کردن منازعات شخصی، به پیش بردن نبردهای ایدئولوژیک، یا پروراندن تعصب، نفرت یا ترس نیست. تبدیل کردن بحث‌های ویکی‌پدیا به نبردهای شخصی مستقیماً در تعارض با سیاست‌ها و اهداف ویکی‌پدیا است.
مدیران محترم که گاه در لای گفته‌های کاربران با ذره‌بین دنبال بی‌نزاکتی می‌گردند چطور اینجا در برابر لگدمال شدن شخصیت یک کاربر چطور سکوت کرده‌اند؟ حمله شخصی آیا شاخ یا دم دارد؟ آیا برخی افراد از حاشیه امنیت برای حمله که چه عرض کنم پاره پاره کردن شخصیت دیگران برخوردارند؟ 1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
یک دلیل بیشتر ندارد، یک بام و دو هوا --Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
replies: text: درود، زمانی این مسئله برای من هم سوال بود لکن نباید از نظر دور داشت که بنابر عرفی نانوشته، اظهارنظرها در دوش و دمش تند و تیزترند و علی‌القاعده سعه‌صدر بیشتر و رواداری بیشتری را می‌طلبد، در واقع دایرۀ برخورد با نظردهندگان در دوش و دمش مانند سایر فضاهای ویکیفا تنگ نیست و قدری تند بودن را بر‌می‌تابد. اینها البته سیاست نیستند بلکه برداشت تجربی شخص خود من می‌باشند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
replies: text: :درود، زمانی این مسئله برای من هم سوال بود لکن نباید از نظر دور داشت که بنابر عرفی نانوشته، اظهارنظرها در دوش و دمش تند و تیزترند و علی‌القاعده سعه‌صدر بیشتر و رواداری بیشتری را می‌طلبد، در واقع دایرۀ برخورد با نظردهندگان در دوش و دمش مانند سایر فضاهای ویکیفا تنگ نیست و قدری تند بودن را بر‌می‌تابد. اینها البته سیاست نیستند بلکه برداشت تجربی شخص خود من می‌باشند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
replies: text: ::مساله تند و تیز بودن نیست، هیچ ایرادی در بی رحمانه ترین انتقاد نسبت به عملکرد هیچ کسی وجود ندارد. اما مرز باریکی هست بین انتقاد به فرد و تهمت و افترا و تخریب شخصیت. دوش و دمش و ... توفیری در این مساله نمی دهد. --1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
thread_title:  تبدیل شدن نظرخواهی به رزمگاه 

message: بنده خاطرهٔ خوبی با شما در برگزیدگی مقالهٔ توابع مثلثاتی داشتم. به نظرم شما در زمان نامناسبی برای مدیریت درخواست دادید. دوستان در بالا دلایل را ذکر کردند. پیشنهاد می‌دهم انصراف دهید. همیشه ویکی‌پدیا بین دوره‌های دوقطبی و دوستانه در نوسان بوده و امیدواریم در آینده با همکاری دوستان وضع بهتر شود. طاها (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
replies: text: من به عنوان کسی که به ایشان رای موافق دادم می‌خواهم یک انتقاد از روش مدیریت این دمش بکنم. الان ۶ روز است که ایشان فعال نیستند. مگر می‌شود شما نامزد مدیریت بشوید و بجای پاسخ‌دادن به دغدغه‌های مخالفان، غیبت صغرا داشته باشید. با این روش، متاسفانه بار چهارم و پنجم و ششم هم همین نتیجه رقم خواهد خورد.  ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)
replies: text: :سلام. به شخصه از رویکرد مثبت و مثال زدنی شما در این دمش تشکر می کنم.

text: :امیدوارم اتفاقی برای کاربر:Mahdy Saffar نیفتاده باشد. In fact ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

text: : با شما کاملاً موافقم. طاها (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
ایشان داشته جواب می‌داده. بعد از یک جایی اما از دغدغه مخالفان به تخریب شخصیت رسیده. وقتی به شما می‌گویند «خشکه مقدس» چه جوابی می‌خواهید به این بدهید؟ جواب برخی حرف‌ها خاموشی است. اعصاب و روح و روان آدم ظرفیت محدودی دارد. آمده جسورانه خود را نامزد کرده دلیل  نمی‌شود سلامت روان خود را به این خاطر با شنیدن بعضی حرفهای نامربوط به خطر بیندازد.  1234 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

text: جواب خیلی ساده می‌توانست باشد. «خشکه مقدسی که منظور شماست، نیستم». آن صحبت را هم ۲ نفر بیشتر نکرده بودند و مابقی دغدغه‌ها نیاز به پاسخ داشتند که متاسفانه بی‌پاسخ ماندند. می‌شد خیلی بهتر این دمش را مدیریت کرد. ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
replies: text: :سلام سیکاسپی عزیز. لطفاً نظرات مخالفان را یک‌بار دیگر بررسی بفرمائید. اکثر نظرات بانزاکت و فاقد حمله شخصی بوده است. شاید یکی دو مورد فقط نامناسب بوده‌است. این دلیل نمی‌شود کلاً به دغدغه‌های دیگر بقیه کاربران پاسخ ندهند.  Telluride (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
replies: text: ::بله دلیل نمی‌شود پاسخ داده نشود. برای قبول مسئولیت هم حدی از پوست کلفتی لازم است. ولی منی که اصلا نامزد نبودم وقتی بعضی از آن حرفها را دیدم برآشفتم چه رسد به کسی که هدف آن حرفهای بد بود. این که بیشترشان فقط انتقاد محترمانه بود، تغییری در این نمی‌دهد که یک حرف بیجا، یک قضاوت ظالمانه کافیست تا روز آدم خراب شود. وقتی جو یک گفتگو پرخاشگرانه است شخصا ترجیح می‌دهم طرفش نروم. 1234 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
replies: text: :::سلام. شما (نوعی) طبق مثالی که خودتان زدید، مسلماً مناسب مدیریت نخواهید بود. مدیر باید پاسخگو باشد. تصور کنید روزی در تام شکایتی مطرح شد و ایشان شروع به بررسی کردند. مثلاً اگر یک کاربر در این میان به ایشان حرفی نظیر این بزند، می‌روند و شکایت را رها می‌کنند؟ حال فرض کنید آن کاربر اصلاً در شکایت دخیل نباشد و حل‌کردن موضوع هم برای حفظ جو مثبت دانشنامه بسیار مهم باشد. آن‌موقع واکنششان چیست؟ این‌های پرسش‌هایی هستند که نیازی به پرسیدنشان نیست. نامزد مدیریت باید با عملکردش پاسخ آن‌ها را بدهد. من فکر نمی‌کنم دلیل غیبت ایشان این باشد که شما فرمودید، اما به‌طور کلی احساس می‌کنم با ایجاد این دمش فقط خواسته‌اند شانس خود را امتحان کنند و با توجه به حجم اولیهٔ دمش، ظاهراً علاقه‌ای هم به مشارکت پررنگ نداشته‌اند.  بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::سلام به کاربران گرامی. بنده در چند روز گذشته در سفر پیش‌بینی‌نشده‌ای بودم و امکان ویرایش با سیستم خودم را نداشتم. ویرایش با گوشی نیز چندان ساده نیست و در این چند روز ویرایش‌های اندکی با گوشی انجام دادم. پاسخ دوستان را تا جایی که بتوانم خواهم داد. مهدی صفار ۲۴ بهمن ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
thread_title:  زمان‌بندی درخواست مدیریت 

message: این کاربر قدری شک برانگیز است. یک نگاه به سابقه مشارکت ها و صفحه بحث وی، احتمال زاپاس بودن را به ذهن می رساند. من درک نمی کنم ایشان حتی وقتی چند تا از صفحاتی که ساخته نامزد حذف شده، برای دفاع از آن در وپ:نبح شرکت نکرده! بعد بناگاه برای اولین بار در این نظرخواهی حاضر شده!سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
*: یک مسئله‌ای هم هست اینکه بهتر است کلا رای حساب‌های کم سابقه خط بخورد (فارغ از اینکه زاپاس باشند یا خیر). شاید اینها حساب‌های کم فعالیت هستند و بخاطر نمایش نظرخواهی در فهرست پیگیرشان به اشتباه اینجا آمدند. به‌هرحال به نظرم رای تمام حساب‌های کم سابقه (که واضحا فعالیت در بحث‌ها نداشتند) خط بخورد در مورد قطع دسترسی‌شان به نظرم باید بیشتر بررسی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
*::درود، فکر میکنم موردی که می‌فرمایید را دیوانسالار جمع‌بندی کننده در نظر بگیرد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
*:::برای من عجیب هست چرا این محدودیت‌ها برای وپ:دوش اعمال شدند ولی برای وپ:دمش که حساس‌تر است خیر. البته باید در مورد قضاوت این کاربران حساس بود. صرفا هرکاربر تازه واردی زاپاس نباشد شاید، این نظرخواهی در فهرست پیگیری همه کاربران ظاهرا می‌شود، ممکن است ندانسته بیایند رای دهند. برخی کاربران هم ممکن است زاپاس بودنشان از قبل مشخص شده باشد ولی وقتی در نظرخواهی شرکت می‌کنند وپ:زاپاس را نقض کنند و آنوقت قابل بستن هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
thread_title: بررسی زاپاس بودن [[کاربر:Persischesbier|گارمایل]]