بحث:زاینده‌رود/بایگانی ۱

message: به عنوان نویسنده‌ی مقاله «زاینده‌رود؛ رودی همیشه زایا»، این مقاله را از صفحه ویکی‌پدیا حذف خواهم کرد. اول به دلیل این‌که اشتباهاتی دارد و قصد دارم آن را تصحیح و تکمیل کنم. دوم به این دلیل که تمایلی به انتشار آن در این صفحه ندارم. --Mohammad Jamshidpour (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
thread_title:  حذف مقاله 

message: سلام. سؤال از کاربران محترم حرفه ای، خصوصاً دوست گرامی، Meysam. آیا می توانم در ویرایش این بحث، «روز نکوداشت زاینده رود» (18 مهر ماه) را با استناد به این صفحه از سایت «اداره کل حفاظت محیط زیست اصفهان» اضافه کنم؟ «گاه شمار مناسبتهای زيست محيطی ملی و جهانی». بااین متن: "روز 18 مهر در سال 1382 از سوی تشکل های زیست محیطی استان اصفهان و استان چهارمحال و بختیاری به عنوان روز نکوداشت زاینده رود نامگذاری شد. در این روز، در همان سال 1382 از سوی تشکل های زیست محیطی استان اصفهان تجمعی در شهر اصفهان، در کنار زاینده رود و در اعتراض به وضعیت نامناسب زیست محیطی زاینده رود، خصوصاً مشکل اساسی و جدید خشکیدن بر اثر انتقال آب آن به نقاط دوردست برگزار شد." ضمناً ممنون می شوم اگر در مورد پانویس کردن منبع فوق، راهنمایی بفرمایید.
Mehpou (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
replies: text: : درود، خیر دوست من با این منبع تنها می‌توانید اثبات کنید ۱۸ مهر روز نکوداشت زاینده رود است. برای مابقی متن چه؟ منبعی نیز در خصوص تجمع و ... نیز بیاورید اگر از وب‌گاه‌های محلی نیز باشد مشکلی ندارد چون گمان نمی‌کنم مساله چالش برانگیزی باشد. برای اینکه منابع را به درستی ارجاع دهید از این الگو استفاده کرده و اطلاعات مورد نظر را وارد کنید. 
replies: text: :متن را نیز اینگونه بنویسید بهتر است البته این تنها یک پیشنهاد است :)

text: :سوالی بود با کمال میل در خدمتم--MΣYSAM بحث ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
Meysam عزیز، سلام مجدد و سپاس از پاسخ و راهنماییتان. آیا برای مابقی متن می شود به این نشانی استناد کرد: www.sepehrsalimi.com. البته همان طور که می بینید این نشانی هدایت می شود به وبلاگ دوستداران حیوانات و محیط زیست. نشانی دقیق مطلب مورد استفاده: http://animal.persianblog.ir/post/1042
مستحضرید که مباحث محیط زیست، با عنایت به کم توجهی به آن (خصوصاً در ایران؛ و به جایش تکیه افراطی بر مرزهای استانی) با محدودیت منبع هم مواجهند و بیشتر هم به منابعی که هزینه کمتری نیاز دارند (مثل همین وبلاگها) برمی گردد. برای مثال با جستجوهایی که تا به حال در این مورد در اینترنت کردم، غیر از منبعی که در ابتدا اشاره شد، چیزی پیدا نکردم؛ ولی به هر حال در صحت مطالب وبلاگ هایی که اشاره می کنم و صداقت نویسندگانشان شکی ندارم. با احترام Mehpou (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) Mehpou (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

text: : خیر از اساس مطالب درج شده در ویلاگ‌ها مورد تایید نیست. برخی وب‌گاه‌های خبر محلی نیز در برخی موارد که مناقشه برانگیز نباشد و در خصوص اخبار مربوط به افراد زنده نباشد مورد تایید است. پیشنهاد می‌کنم منبع دیگری بیابید. روزنامه‌ای، مجله‌ای، خلاصه هر چیز غیر از وبلاگ :/ --MΣYSAM بحث ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
سلام. آیا این مقاله قابل استناد است: 
اثرات زیست محیطی خشکسالی بر زاینده رود
(در قسمت «در حوضه ي زاینده رود») Mehpou (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

text: : متاسفانه وب‌گاه‌های راسخون و تبیان مورد تایید نیستند :/ --MΣYSAM بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
این نشانی چطور: زنده‌رود را زنده می خواهيم (2 خط اول پاراگراف آخر) Mehpou (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

text: : این خوب است :) --MΣYSAM بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
خبر خبرگزاری محلی با سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا تناقض دارد. شامل بند تضاد منافع می‌شود.
Sadeqn (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
thread_title:  روز نکوداشت زاینده رود 

message: دلایل اصلی خشک شدن زاینده در استان اصفهان
1-خشکسالی وکاهش بارندگی
2-انتقال اب به یزد و کرمان
3-اصلی ترین دلیل خشک شدن رودخانه استفاده از اب زاینده رود در بالادست برای ایجاد  باغات در ارتفاعات چند هزار متری اطراف رودخانه است .همینطور که در مقاله بالا  شده است کل اب انتقال داده شده به یزد حداکثر 95میلیون متر مکعب و اب مورد استفاده در بالادست رودخانه 490 میلیون متر مکعب است که این نکته با مقایسه میزان اب خروجی از سد و میزان اب ورودی به استان اصفهان در منطقه باغبهادران به خوبی قابل اثبات میباشد اینکه ایا واقعا خشک کردن زمینهای حاصلخیز چند هزار ساله در منطقه شرق زاینده رود و اصفهان و استفاده از اب زاینده رود درارتفاعات سنگلاخ و هیر حاصلخیز توجیه اقتصادی دارد یا نه احتیاج به بررسی کارشناسی دارد.2.145.166.182 ‏۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
انتقال آب به کاشان نیز از عوامل خشکی زاینده رود است
و از عوامل ایجاد فاجعه ای غریب الوقوع در آینده:
احداث خط دوم لوله انتقال آب زاینده رود به یزد
پروژه انتقال آب زاینده رود به صنایع بروجن
عدم احداث سد تونل سوم کوهرنگ پس از بیست سال
پروژه های نیمه تمام انتقال آب در چهارمحال Mashayekh24 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
كاملا صحيح است Erfanghesf (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
thread_title:  دلایل اصلی خشک شدن زاینده رود 

message: الف- نظام نامه ي زمان اردشير بابکان
ب- زومار منسوب به شیخ بهایی
ج- مصوبه های سال 1333، 1347 و...
نظام نامه ي زاينده رود همگي تقسيم هايي درست با برنامه هاي کاربردي نسبتاً کامل هستند، و ضمن تقسيم آب مالکيتي حق آبه دار به ۳۳ سهم، طراحي بي نظير شبکه هاي آب رساني را نيز شامل مي شده اند. علي رغم خاکي بودن مادي ها، به دليل انتخاب صحيح محل بندهاي آب گير در مسير و داشتن شيب مناسب انهار و انشعاب مادي ها از رودخانه، آب با کم ترين هدررفتي به محل مصرف مي رسيده و در عين حال مخازن زيرزميني را نيز به گونه اي تغذيه مي نموده است که در فصول گرم سال که آب جاري از رودخانه کمتر در اختيار زارعين و مردم بوده است، فخر و مباهات است که اين خطه چنين دانشمنداني را در تمامي اعصار داشته که اين گونه خلاقيت ها را از خود بروز داده اند تا هم مشکل خودشان را حل نمايند و هم اقدامشان الگويي براي بسياري از نقاط دنيا باشد و مهم تر اينکه هم اکنون هر ميزان از شبکه هاي جديد بتوني که به تبعيت از اين شبکه ها انجام شده است مشکل نداشته، ولي هر کدام که خارج از اين قاعده انجام گرفته با مشکل فني به ويژه ثقلي مواجه شده است.
بخشنامه مصوب هیات وزیران مربوط به سال 1333 آخرین نطام قانونی تقسیم آب زاینده رود بوده و تاکنون هیچ مصوبه و بخش‌نامه‌ای که آن را لغو و بی اثر کند یا جایگزین آن شود ابلاغ نشده است.Anahita93 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
thread_title:  نظام بهره برداري از زاينده رود 

message: دوستان گرامی، از اینکه منبع مقاله رودخانه ما(!)، ویکی پدیای انگلیسی باشد غمگین شدم.  Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
thread_title:  منبع مقاله 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در زاینده‌رود را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به http://esfahan.irna.ir/News/80199589/%D9%85%D9%87%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D8%A8%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B3%D9%85%DB%8C%D8%B1%D9%85-%D8%B1%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%83%D8%A7%D9%87%D8%B4-%D9%85%D8%B4%D9%83%D9%84-%D9%83%D9%85-%D8%A2%D8%A8%DB%8C-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%B5%D9%81%D9%87%D8%A7%D9%86/%D8%A7%D9%82%D8%AA%D8%B5%D8%A7%D8%AF%D9%8A/ اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141014052236/http://imna.ir/vdcc.pqpa2bqiola82.html به http://imna.ir/vdcc.pqpa2bqiola82.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
 Ariana.thz (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: درود،
اخیرا در تاریخچه مقاله جنگ ویرایشی مکرری در مورد فصلی بودن یا نبودن رودخانه زاینده‌رود وجود داشته که شاید به دلیل افزایش حساسیت‌های اخیر و اعتراض اخیر کشاورزان اصفهان بوده‌است. من هم خبرها را میخوانم و از وقایع اخیر که برای کشاورزان مظلوم اصفهانی رخ داد متاثر هستم. در عین حال باید مراقب بود که در مقالات ویکیپدیا به سمت ویرایشهای احساسی پیش نرویم و سیاست وپ:منابع معتبر را دنبال کنیم.
در مورد فصلی بودن یا نبودن زاینده‌رود یکی از معتبرترین تعاریف، تعریف سازمان حفاظت محیط زیست امریکا (USEPA) است:
Seasonal streams (intermittent) flow during certain times of the year when smaller upstream waters are flowing and when groundwater provides enough water for stream flow. Runoff from rainfall or other precipitation supplements the flow of seasonal stream. During dry periods, seasonal streams may not have flowing surface water.
طبق این تعریف، جریان فصلی جریانی است که در طی دوره‌های بخصوصی از سال جریان دارد وقتی که جریان‌های کوچکتر بالادست جریان دارند و وقتی که 
آب زیرزمینی جریان آب کافی را فراهم می‌کند. رواناب و و باران و سایر بارش‌ها دبی یک جریان فصلی را تکمیل میکنند. 
در دوره‌های خشک، ممکن است در جریان های فصلی، آب سطحی جاری نباشد. 
طبق این تعریف رودخانه‌هایی که در دوره‌هایی از سال ممکن است خشک باشند فصلی هستند. مثل زاینده رود و رودخانه شیراز و… در واقع اکثر رودخانه‌های ایران فصلی هستند، دائمی‌ها انگشت شمارند. 
ارادتمند همگی Moj گفتگو   ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
با سلام
replies: text: زاینده رود به دلایل زیر دائمی می باشد:

text: 1- طبق تعریف ارائه شده در بالادست (100 کیلومتر ابتدایی زاینده رود) همواره جریان دائمی بوده است.

text: 2- کیفیت سرشاخه ها یکی از معیارهای دائمی بودن رودخانه است. منابع دائمی برف هم در اختیار سرچشمه های طبیعی و هم در اختیار منابع انتقال آب زاینده رود است.

text: "رودخانه‌هایی که متصل به منابع برف و یخ دائم در ارتفاع بالاتر از ۴۰۰۰‌ متر هستند، هرگز فصلی رده‌بندی نمی‌شوند.

text: زاینده‌رود از زردکوه سرچشمه می‌گیرد و قدمتش به عمر این کوهستان یعنی: دستکم چند میلیون سال می‌رسد.

text: وجود تالاب پهناور گاوخونی در پایاب زاینده‌رود که مساحتی بزرگ‌تر از تهران داشته و بررسی رسوب‌شناسی آن، حکایت از قدمت چند میلیون‌ساله‌اش است، ثابت می‌کند که زاینده‌رود فصلی نیست." (توئیتر محمد درویش)

text: 3- حتی خشکی رودخانه در موارد نادر موجب دسته بندی آن به عنوان فصلی نمیشود. بسیاری از ارجاعات به عکسهایی از خشکی رودخانه در زمان قاجار است که همان تصاویر برای سایر رودخانه های دائمی ازجمله دز، سفیدرود و هلیل رود نیز هست.

text: "Perennial rivers have an uninterrupted flow of water throughout the year, regardless of the season, although some perennial rivers could stop flowing during severe drought."(https://www.worldatlas.com/articles/what-is-a-perennial-river.html)

text: 4- در منابع توافق پژوهشگران بر دائمی بودن رودخانه است:

text: Safavi, H. R., Alijanian, M. A., & Golmohammadi, M. H. (2013). Consideration of climate conditions in reservoir operation using fuzzy inference system (FIS). British Journal of Environment and Climate Change, 3(3), 444.

text: Chicago

text: https://www.researchgate.net/profile/Mohammadali-Alijanian/publication/284441830_Consideration_of_Climate_Conditions_in_Reservoir_Operation_Using_Fuzzy_Inference_System_FIS/links/568d829408aeaa1481ae64d0/Consideration-of-Climate-Conditions-in-Reservoir-Operation-Using-Fuzzy-Inference-System-FIS.pdf

text: Gieske, A., Miranzadeh, M., & Mamanpoush, A. (2000). Groundwater chemistry of the Lenjanat district, Esfahan province, Iran (No. H028242). International Water Management Institute.

text: https://webapps.itc.utwente.nl/librarywww/papers_2000/gieske_vier.pdf

text: Abrishamchi, A., Tajrishy, M., & Shafieian, P. (2005). Uncertainty Analysis in QUAL2E Model of Zayandeh‐Rood River. Water environment research, 77(3), 279-286.

text: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2175/106143005
X41861
پایگاه داده های زاینده‌رود،ن. حاجیان و پ. حاجیان.
http://prof.khuisf.ac.ir/images/Uploaded_files/کتاب%20پایگاه%20داده%20ها%20نهائی%2092.08.24[742848].PDF
استان شناسی اصفهان (پایه دهم)، وزارت آموزش و پرورش.

text: مطالب ذکر شده در مورد فصلی بودن زاینده رود بر اساس نظر و برداشت شخصی افراد می باشد. در این مورد با مبنا قرار دادن یک تعریف استنباط شخصی شده و به فرض تخصص جغرافیای کاربر نیاز تازه به اجماع جامعه علمی مرتبط بر روی نظر هم می باشد. البته مساله فصلی بودن یا دائمی بودن زاینده رود صرفا یک مساله علمی است و مساله احساسی یا اجتماعی نیست ولی تغییراتی که در این صفحه ویکیپدیا صورت گرفته بود موجب ارائه اطلاعات اشتباه بر روی آنتن زنده شده است. اهمیت این گونه اطلاعات اشتباه در اینجاست که اطلاعات علمی در حل مسائل کمک می کنند و انتشار و ترویج اطلاعات اشتباه موجبات عدم حل مشکلات را فراهم می کنند.
با تشکر Payamkh89 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
درود، سپاس از اینکه پاسختان را شماره‌بندی کردید تا بهتر بتوان بحث را ادامه داد. من هم در قالب همان شماره بندی خدمتتان پاسخ میدهم تا بحث ادامه یابد.
۱- با فرض صحت جمله شما (دائمی بودن جریان رودخانه در ۱۰۰ کیلومتر بالادست)، دائمی بودن قابل تعمیم به تمام رودخانه نیست. پایین دست زاینده‌رود در زمانهای زیادی خشک است. ضمن اینکه در همان  بالادست هم، عمده جریان از حوضه کارون بزرگ می‌آید و جریان طبیعی زاینده‌رود نیست.
۲- این اظهار نظر تحقیق دست اول است و در ویکیپدیا منبع معتبر به حساب نمی‌آید. اگر این فرد در مقالات یا کتابها چنین چیزی را منتشر کرده است، آنوقت میشود در کنار سایر منابع استفاده کرد.
۳- در این توضیح گفته‌اید عکسهای خشکی زاینده‌رود در دوره قاجار نشانه فصلی بودن ابن رود نیست. من هم چنین چیزی نگفته بودم. فارغ از درست یا غلط بودن جمله شما، به نظر می‌آید این توضیح مرتبط با بحث ما نیست و در مورد دایمی بودن زاینده رود چیزی را اثبات نمیکند.
۴- «در منابع توافق پژوهشگران بر دائمی بودن رودخانه است »، این عبارت را از کدام جملات  در کدام مقاله استخراج کرده‌اید؟
ارادتمند همگی، Moj گفتگو   ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
سلام
۱- تعریف رودخانه دائمی را از چند مرجع مطالعه کنید. جاری بودن رودخانه در بخشی از بستر و در سالهای داری بارش نرمال کافی هست و گاها اعتقاد بر این هست که بستن راه آب حساب نمیشود. این موارد در مورد سرچشمه های طبیعی رودخانه هم برقرار هست. برای مثال این هم یک تعریف از رود دائمی:
A perennial stream or perennial river is a stream or river (channel) which always flows in some parts all year round during years of normal rainfall.
منبع:
https://doi.org/10.3133/wsp494
ضمنا در اینجا و چند مورد میفرمایید فرض: نیازی به فرض کردن نیست برای برخی موارد یک سرچ کافی است، برای مثال همواره سد زاینده رود ورودی دارد و ثبت میشود این ورودی.
۲- بسیار عالی هست که شما با منابع آشنا هستید پس نتیجه گیری شخص نگارنده در ویکیپدیا از یک تعریف هم نمیتواند به حساب بیاید.
۴- منابع را حتی نخوانده اید یا دستکم توافق علمی را نمیدانید!
اگر خودتان سرچ کنبد در تمامی مقالات علمی رودخانه زاینده رود یا رود عنوان شده یا رود دائمی. این مورد در کتابهای درسی مصوب کشور هم هست. و اساسا بحث بر سر فصلی بودن یک بحث جدید و غیر علمی هست.
در اینجا جای بحث شخصی نیست ولی در مورد آمار انتقال آب هم که در مورد اول اشاره ای کردید و خودتان تهیه کردید، هر چند به درستی منابع در آمار وجود دارد، آمار حداکثری و جهتدار هستند. باید توجه شود که دریافتی رودخانه زاینده رود از انتقال آب بسته به بارش متغیر است. البته آمار این انتقالها منابع دارند هر چند منابع دیگری هم عدد های متفاوتی را درج کرده اند. و البته طرح های خروجی آب مثل طرح در دست تکمیل بن-بروجن در این آمار وجود ندارد. البته شما لطف کردید پیش از وارد شدن به این بحث طرح انتقال آب یزد را وارد کردید.
با تشکر
   Payamkh89 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
replies: text: :درود دوباره،

text: :۱- در منبعی که ارایه کرده‌اید تعریف زیر نوشته شده(ص۵۷)، نه آن تعریفی که شما نوشته‌اید. در این تعریف هم مشابه تعریف سازمان حفاظت محیط زیست امریکا که ابتدا ارایه کردم گفته شده جریان دائمی جریانی است که پیوسته در جریان است. 
A perennial stream, or stretch of a stream, is one which flows continuously. Perennial streams are generally fed in part by springs, and their upper surfaces generally stand lower than the water table
in the localities through which they flow.

text: :لطفا منابعی را که ارائه میکنید خودتان بخوانید تا درست نقل قول کنید، و موقع ارایه یک منبع طولانی شماره صفحه بدهید.

text: :۲-مطالب اگر بر مبنای منابع باشند قابل استفاده‌اند

text: :۴- وقتی از شما میخواهم جمله یا شماره صفحه بدهید، معنی‌اش این نیست که مقاله را نخوانده‌ام، بلکه جمله مورد ادعای شما را نیافته‌ام و میخواهم بدانم این مطلب را از کجا آورده‌اید. باز هم تاکید میکنم موقع ارائه منبع، ابتدا جمله مورد نظر و شماره صفحه را ذکر کنید و بعد توضیح تکمیلی خودتان را، تا مثل مورد شماره ۱ جمله‌ای بی‌ارتباط با منبع ننوشته باشید. ضمنا این جمله « بحث بر سر فصلی بودن یک بحث غیر علمی است» از کجا آمده؟

text: :پ ن: متاسفانه احساس میکنم از ارائه منبع و بحث سازنده طفره رفته‌اید. پیشنهاد میکنم در پرسش و پاسخها مشارکت کنید. مطمئن باشید رویکرد من در ویکیپدیا علمی است نه حساسیتهای استانی اخیر. بنابراین هر جا لازم باشد در یافتن و استفاده از منابع به شما کمک خواهم کرد. آن جمله ابتدایی شما هم که فرمودید در آنتن زنده از برخی کلمات سوء استفاده شده مدنظرم هست و جملات را طوری خواهیم نوشت که در عین درست بودن امکان سوء استفاده را به افراد بدخواه ندهد. پیروز باشید.Moj گفتگو   ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
۱- تفاوت متن به دلیل کراس رفرنس به وجود امده و حق با شما هست باید چک میشد. البته در خود تعریف مساله سطح ایستایی آب مطرح شده است و ادامه متن در بخش رودخانه فصلی با منبع چشمه بحث جریان در زمان آبدهی چشمه مطرح شده و مساله سطح ایستایی آب مطرح شده و به نظر برداشت آورده شده درست است. ولی منابع دیگری در مخالفت با تعریف مورد نظر شما قبلا اورده شده است. (مساله سطح ایستایی آب در واقع همان در نظر گرفتن سرچشمه های رودخانه هست که محمد درویش گفته بود.) در اینجا هم چند منبع دیگر آورده میشود:
Understanding
Arizona’s
Riparian Areas
Perennial streams/rivers have flow in the stream channel throughout the year and 
substantial flow inputs from ground water. Stream flows can vary widely from year to 
year and may even dry up during severe droughts, but the ground water level is always 
near the surface. Perennial streams are found in both mesic (humid) and arid (dry) 
regions. 
این بخشی از منبع هست که سطح آب زیرزمینی را معیار قرار داده است و امکان خشکی در خشکسالی را داده است.
http://www.virginiaplaces.org/watersheds/perennial.html
In 2014, a survey by the Association of State Wetland Managers used the following definitions:1
Perennial:
A stream that has flowing water year-round during a typical year. The water table is located above the streambed for most of the year. Groundwater is the primary source of water for stream flow. Runoff from precipitation is a supplemental source of water for stream flow.
سطح ایستایی آب به عنوان یکی از معیارهای انتخاب آورده شده است.
https://dec.vermont.gov/sites/dec/files/wsm/rivers/docs/rv_guidance_for_the_identification_of_perennial_streams.pdf
A perennial stream is a watercourse, or portion, segment or reach of a watercourse that, in the absence of abnormal, extended or severe drought, continuously conveys surface water flow. Human caused interruptions of flow; i.e. flow fluctuations associated with hydroelectric facility operations, or water withdrawals, shall not influence the determination. A perennial stream shall not include the standing water s of wetlands, lakes, and ponds.
اینجا امکان خشک شدن بابت خشکسالی را داده و گفته شده اثرات انسانی نباید در نظر گرفته شود.
این هم منبعی مشابه با این تفاوت که این منبع در مورد روشهای تعیین جریان دائمی و فصلی هست:( برای اینکه مشخص شود این مورد کار تخصصی ای هست.)
Methodology for Identification of 
Intermittent and Perennial Streams and 
Their Origins 
۲- تکرارمکررات است ولی شما چندین کار پژوهشی که در آنها شناسنامه پژوهشگر مشخص است و ادیتوری و داوری داشته اند و در آنها مستقیما زاینده رود دائمی در نظر گرفته شده است را کنار میذارید و همچنان فقط به استنباط خودتان از  یک منبع استناد میکنید، در موردی که مطلبی تخصصی هست و تعاریف متعددی دارد. خیلی ساده از ابهام اینکه جریان دائمی در بالادست رودخانه وجود دارد میگذرید یا از ابهام اینکه تغییرات انسانی مانند سد چه میشود. حتی وبسایتی که با وجود تعاریف کوتاه در جای دیگر به مساله سال نرمال هم در تعریف رودخانه دائمی و سطح ایستایی آب اشاره میکند:
A perennial stream has flowing water year-round during a typical year. The 
water table is located above the stream bed for most of the year. 
https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-02/documents/realestate_gloss
ary.pdf
ص ۷ فایل
۴- اگر عبارت رودخانه دائمی در منابعی که من آوردم وجود نداشت، مانند مغایرت قبل حتما اینجا ذکر میکردید و میدانید که رفرنس به مقاله پژوهشی شماره صفحه ندارد، ولی به ترتیب در مقالاتی که رفرنس داده شده:
http://dx.doi.org/10.9734/BJECC/2013/2295
Zayandeh-Rud is the only perennial river
in central Iran, which is part of Esfahan and Sirjan Catchment located in Iran’s central
plateau.
ص ۴۴۷
Groundwater chemistry of the Lenjanat district, Esfahan province, Iran
The Esfahan hydrological province in central Iran is essentially a closed catchment with
one perennial river, the Zayandeh Rud (Fig. 1a), 
ص۴
Uncertainty Analysis in QUAL2E Model of Zayandeh‐Rood River
‌
The Zayandeh�Rood (ZR) River is the main perennial river in central Iran with
a length of approximately 320 km. The total catchment area of this
river is approximately 31 000 km2
, of which 4200 km2
ص سوم مقاله
میتوانم عکس کتاب درسی رو هم بفرستم.
اگر دنبال جمله توافق پژوهشگران در مقالات هستید، این جمله به این معنی هست که همه گفتن دائمی و هیچکس یا کمتر کسی گفته فصلی. و این مورد رو با سرچ در گوگل اسکولار میشه فهمید.
ضمنا بحثی غیرعلمی هست که پژوهشگران آن بخش به آن نپرداخته اند و مثلا من بدون اطلاعات در آن بخش یا بااطلاعات ناقص استدلالهایی بکنم.
 توافق نظر علمی خصوصا در بحثهایی که به تعاریف مربوط میشود، شرط است یعنی اکثریت متخصصین زاینده رود را چه بنامند. این مورد در علومی مانند محیط زیست اهمیت بیشتری دارد، برای مثال صدها تعریف برای جنگل وجود دارد و برای مثال فاکتور درصد پوشش درخت در این تعاریف متفاوت است. ولی نمیشود مثلا من به تنهایی از میان این تعاریف تصمیم به انتخاب تعریف یا تفسیر نوع یک ناحیه دارای پوشش گیاهی بکنم.
در مورد پ ن. من اتفاقا مد نظر نداشتم که خارج از منابع و نظرات افراد شناخته شده صحبت کنم ولی شروع بحث توسط خود شما خارج از چهارچوب علمی هست. من البته این مورد را ادامه نمیدهم چون خیلی شخصی میشود و بی ربط به اینجا.
میفرمایید احساس میکنم از ارائه منابع طفره میروید اتفاقا، مورد غیر علمی دیگر و طفره رفتن از جانب شماست اینکه  مقالات آی اس آی که شناسنامه پژوهشگران و داوری و ادیتوری دارند و از عبارت رودخانه دائمی زاینده رود استفاده کرده اند را ازشون طفره میروید و تمام منابع را زیر سوال میبرید جز منبع مورد نظر خودتان (که حتما میدانید اکثر تعاریف مطرح شده توسط شما و من از منابعی نیستند که برای افراد متخصص و تصمیم گیرنده مانند پژوهشگران حوزه آب و منابع طبیعی باشند) و مهمتر استنباط شخصی خودتان از منبع را معیار قرار میدهید. 
Payamkh89 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
درود دوباره،
۱- قبلا دو تعریف از رود فصلی و دائمی نوشته بودیم (تعریف سازمان حفاظت محیط زیست امریکا و USGS) که طبق هر دو تعریف زاینده‌رود فصلی محسوب می‌شود. تعریف‌های جدیدی که لطف کردید نیز به همین صورتند و شرط همیشگی بودن جریان را در تعریف رود دائمی ذکر کرده‌اند. سطح ایستابی در مورد «چگونگی» تامین دبی رودخانه است و شرط اصلی یعنی همیشگی بودن جریان پا برجاست. بنابراین طبق همه تعریف‌های ارائه شده در شماره ۱ زاینده‌رود به دلیل اینکه همیشگی نیست، فصلی است. 
۲- تعریفی که اینجا نوشتید باز هم شرط همیشگی بودن جریان در طول سال را برای دائمی ذکر می‌کند که زاینده رود فاقد آن است. در مورد اظهار نظرهای توییتری فعالان اجتماعی و زیست محیطی هم عرض کردم که اگر مقاله علمی باشد استفاده می‌کنیم، اما این اظهار نظرها برعکسش هم زیاد است  و آن‌قدر وزن ندارند که در مقابل منابع و مقالات علمی قرارشان داد.
۴- این که من از ابتدا مستقیما سراغ منابع امریکایی و تعریف رود فصلی رفتم و سراغ منابع داخلی نرفتم به خاطر همین اختلافات استانی و تشتت آرا بود. بله، مقالاتی که از دانشگاه‌های اصفهان یا افراد مرتبط با آنان می‌آید معمولا زاینده رود را دائمی می‌دانند (که بر خلاف تعریف‌های علمی و قاعدتا مرتبط با اختلافات سال‌های اخیر است). مقالات دیگر اما زاینده رود را «فصلی» یا «فصلی شده» میدانند، برای نمونه  که در مورد تامین آب زاینده رود میگوید:
Supply is limited and intermittent
(ص ۲۰۹)
و  که میگوید:
Zayandeh rood has become intermittent,
(ص ۲۱۶۲)
ضمنا اگر بخواهیم وارد بررسی منابع و نظرهای داخل کشور شویم، برای نمونه استاندار، نمایندگان و مسوولان اصفهان، اینها هم زاینده‌رود را فصلی دانسته‌اند.  .
همچنان معتقدم با توجه به اینکه بسیاری از اظهارنظرهای داخلی بوی طرفداری منطقه‌ای و استانی گرفته، بهتر است به تعریف‌های بی‌طرفانه منابع علمی غیر ایرانی توجه کرد و در عین حال می‌توان اختلافات منابع داخلی را هم در کنار آن ذکر کرد.
 شاد و پیروز باشید.Moj گفتگو   ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

text: با سلام

text: 1- من فکر میکنم می شود به جای تحلیل تعاریف توسط افراد غیر متخصص مانند من و شما به نزدیکترین دانشکده جغرافیا یا منابع طبیعی مراجعه کرد و از افزاد در این باره پرسید یا به منابع مراجعه کرد و یا به منابع علمی مراجعه کرد و دنبال تعریف رودخانه زاینده رود توسط آن منابع بود.

text: 2- اول برای بار چندم زاینده رود در 100 کیلومتر ابتدایی جریان دائمی دارد و از سرچشمه های دائمی بهره می برد. جالب است که شما هر بار از این مورد راحت عبور می کنید حالا من به بقیه موارد در تعاریف کاری ندارم. ضمناً در مورد اظهار نظرها در مورد 2 من روی منابع صحبت کردم.

text: 4- به نظرم اینکه مورد اول را آوردید نشان می دهد که خیلی در مقالات آی اس آی چیزی پیدا نکردید، که این جواب را داده اید:

text: یک) در منبع اول چنین چیزی گفته نشده است: (https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers20-12/010052605.pdf

text: ...., it is also not clear what categories of farmers benefit most from these investments.

text: All in all, it may well be that this benefit will be very limited, since supply is likely to be limited and intermittent. A perverse con - sequence of such overdevelopment of irrigation infrastructure,....

text: این بخش کامل مقاله مد نظر شماست. که اولاً در آن عبارت به likely وجود دارد که توسط شما حذف شده ولی اصلا در مورد نوع رودخانه نیست و در مورد benefit (منابع در دسترس کشاورزان دارای رانت است.). حتی در این مقاله منابع آب زاینده رود بررسی شده و گفته شده بخش مهم در بالای رودخانه است و شاخه های جانبی بیشتر فصلی هستند (ص 197 بند آخر). که این عبارت مشخصا توسط شما دیده شده ولی منظور متفاوتی میرسانده.

text: در مورد منبع دوم هر چند عبارت فصلی شدن زاینده رود یک عبارت عمومی و در مورد تعریف رودخانه نمی باشد ولی با قبول این منبع هم یک مقاله توافق علمی چندین پژوهشگر را بر هم نمیزند. البته من در یکی از منابع به نویسندگان این مقاله که در مقاله به صورت مشخص گفته اند زاینده رود دائمی است رفرنس داده ام در پاسخ های پیشین.

text: دو) مسلماً نظرات سیاستمداران نشان از تعریف رودخانه نمی دهد. همانطور که گفته شد این عبارت فصلی شدن رودحانه به منظور تعریف مساله است و نه نوع جریان رودخانه ولی به هر حال نظر این افراد در مقابل مقالات آی اس آی، کتب درسی و حتی اظهار نظر توئیتری یک فعال محیط زیست، جای بحث ندارد.

text: سه) "بله، مقالاتی که از دانشگاه‌های اصفهان یا افراد مرتبط با آنان می‌آید معمولا زاینده رود را دائمی می‌دانند (که بر خلاف تعریف‌های علمی و قاعدتا مرتبط با اختلافات سال‌های اخیر است). مقالات دیگر اما زاینده رود را «فصلی» یا «فصلی شده» میدانند، برای نمونه که در مورد تامین آب زاینده رود میگوید:" میدانید که این گزاره اگر در یک مرکز علمی گفته شود برخورد مناسبی با فرد عنوان کننده نمیشود. دلایل بیان این عبارت هم می تواند عدم آشنایی با مقالات آی اس آی باشد. ولی شما در جواب من به مقالاتی آدرس داده اید که در آنها افرادی از مراکز اصفهان هستند و اساساً تنها منبع آی اس آی قابل بحثی که آوردید افراد اکثراً از مراکز علمی اصفهان هستند و در منابع من افرادی از مراکز بین المللی هستند و اساساً حتی همین افراد که در منبع شما هستند حضور دارند. اساساً منابع باید در این مورد بیشتر ایرانی یا حتی از مراکز واقع در اصفهان باشند، مگر جای دیگری به این سطح در این مورد تحقیق میکند. همانطور که شما بیشتر منابعتان در مورد انتقال آب از سازمان آب خوزستان است.

text: من دیگر با شما بحثی ندارم. به این دلیل که هر بار اول استنباط خودتان و بعد منابع خودتان را مهمتر می دانید و مشخصاً هر بحثی با شما به یک نتیجه واحد ختم می شود. به طور مشخص پیشنهاد می شود که از متخصصین حوزه مستقیماً سوال شود یا به نظر عموم پژوهشگران و منابع در مورد نوع جریان خود رودخانه زاینده رود و نه استنباط شخص نگارنده توجه شود. به ویژه در موردی که انقدر واضح است که در کتابهای درسی مصوب کشور (برای مثال: مطالعات اجتماعی پایه هفتم، سال تحصیلی ۰۱-۱۴۰۰) تدریس می شود.

text: با تشکر Payamkh89 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
درود،
قبل از پاسخ به موارد گفته شده، اکیدا به شما تذکر میدهم وپ:نیت‌یابی نکنید و وپ:حمله شخصی را رعایت کنید. در مورد ویرایشها صحبت کنید نه افراد. جملاتی نظیر «این جمله مشخصا توسط شما دیده شده ولی منظور متفاوتی میرسانده»، «عبارت … توسط شما حذف شده»،«مسلما هر بحثی با شما به نتیجه واحد ختم می‌شود» مصداق نیت یابی و حمله شخصی است. ببینید وقتی در پست اول جمله‌ای از منبع نقل کردید که وجود نداشت و برعکسش در منبع بود چگونه موضوع را بدون حمله شخصی به شما یادآور شدم.
و اما پاسخ به موارد مطرح شده:
۱- جالب است که دو تعریف واضح موسسات معتبر بین‌المللی را در مورد فصلی و دایمی را رها کرده‌اید. جالب‌تر این‌که دومی را خود شما مطرح کرده بودید و بعد رها کردید. بعلاوه در ویکیپدیا طبق وپ: منابع معتبر ویرایش می‌کنیم، نه اینکه برویم و از موسسات و مراکز سوال کنیم.  ضمنا شما از کجا میدانید تخصص من مهندسی منابع آب نیست؟  
۲- این موضوع را همان ابتدا در بند ۱ مطرح کرده بودید و بنده هم همانجا پاسخ دادم.
۴- اینها که آوردم همان مورد اول و دوم سرچ گوگل هستند، تنها موارد نیستند. در پاسخ قبل هدف این بود که به شما نشان دهم در منابع داخلی اختلاف نظر وجود دارد که توضیحات بیشتر هم در ادامه دادم. وگرنه در منابع داخلی، هم منابع بیشتری هست که زاینده‌رود را دائمی گفته‌اند و هم منابع بیشتری که آن را فصلی خوانده‌اند. ولی شما اصل موضوع را رها کرده‌اید و به حمله شخصی روی‌آوردید. در مورد واژه likely، بله از قلم افتاده بود چون در کامپیوتر سرچ می‌کنم و فارسی را با موبایل مینویسم، این واژه به این دلیل از قلم افتاد نه آنچه شما ذکر کردید، اما در بحث ما تفاوتی ایجاد نمیکند. برداشت من این است که منظور از supply تامین آب است. در هر حال فرق چندانی هم ندارد، میخواستم تفاوت آرای منابع داخلی را به شما نشان دهم که فکر می‌کنم بخوبی نشان دادم. در این حالت بحثهایی مثل اینکه فلان مقاله آی‌اس‌آی است یا علمی-پژوهشی جایگاهی ندارد.
به نظر می‌آید هر دو نظراتمان و پاسخهایمان را گفته‌ایم. من پیشنهادم در مورد نگارش مقاله را در پست قبل بصورت بولد نوشته‌ام. اگر موافقید روی آن کار کنیم و اگر موافق نیستید به نظر می‌رسد باید از یکی از میانجیگران ویکیپدیای فارسی کمک بگیریم. نظر شما چیست؟ 
Moj گفتگو   ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
نظر من به صورت بولد به ویکیپدیا گفته شده. بحث نظر شخصی شما در موردی که حتی در کتابهای درسی تدریس میشود اصلا جایگاهی ندارد. منابع متعددی از کتب درسی مصوب و مقالات (بدون تردید با یک سرچ ساده میتوان فهمید که اکثریت مقالات زاینده رود را دائمی حساب کرده اند.) در رد نظر شخصی شما آورده شده است و ابهامات نتیجه گیری شما مبنی بر عدم وجود جریان دائمی (هم در مورد نقاط مختلف رود و هم در مورد احتساب موارد انسانی) آورده شده است. Payamkh89 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
اینها را قبلا هم فرموده بودید و پاسخ هم گرفته‌اید. نیازی به تکرار نیست. در ویکیپدیا وقتی دو نفر به توافق نمیرسند، از وپ:حل اختلاف کمک می‌گیرند. مثلا می‌توان از یکی از میانجیگران ویکیپدیا کمک گرفت. از شما پرسیده بودم آیا با طی کردن این سیاست ویکیپدیا موافقید؟ آیا موافقید که از یکی از میانجیگران دعوت کنیم؟Moj گفتگو   ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
سلام و وقت بخیر خدمت دوستان
من بعد از سرچ ماجرای زاینده‌رود در گوگل، به این صفحه برخوردم و مکالمات شما رو مطالعه کردم. موضوعی که برام جالب بود این بود که یکی از دوستان چند مرتبه تاکید کردن این موضوع توی کتاب‌های درسی مطرح شده، به همین دلیل من از یک معلم جغرافیا در این مورد سوال کردم و تصمیم گرفتم پاسخشون رو با شما هم به اشتراک بذارم.
ایشون به من گفتن در کتاب جغرافیای پایه دهم، درس ششم فکر کنم، رودخانه‌ای دایمی تعریف میشه که از کوه‌های بلند و برف‌گیر تغذیه میشه. بعد توی همون درس توی نقشه به من نشون دادن که کانون آبگیر زاینده رود در بالادست یک کانون آبگیر دائمی معرفی شده.
همچنین به من گفتن توی کتاب مطالعات اجتماعی پایه هفتم هم درس چهارده، رودخانه زاینده‌رود، دایمی نوشته شده.
ابن موضوع باعث شد من برم کتاب استان‌شناسی اصفهان رو چک کنم و دیدم توی این کتاب هم زاینده رود دایمی معرفی شده. بعد موضوع جالب این بود که توی کتاب استان‌شناسی استان چهارمحال و بختیاری هم، کانون آبگیر زاینده‌رود، دایمی معرفی شده بود.
بعد برای بررسی دقیق‌تر از یک نفر که دکتری محیط‌زیست میخوندن پرسیدم، گفتن برای دایمی بودن یا نبودن رود، باید طبیعت رود در نظر گرفته بشه.
امیدوارم نتیجه‌ی بررسی‌های من به بحث کمک کنه. Ariana.thz (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
 متاسفانه دو بار سوالم را در مورد استفاده از میانجی بی‌پاسخ گذاشتید. عدم پاسخگویی شما به منزله انصراف از بحث خواهد بود و پس از آن مقاله را ویرایش خواهم کرد.Moj گفتگو   ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
عذر می‌خوام من چون کاربر جدید هستم با قوانین ویکی‌پدیا دقیق آشنا نیستم، الان بحث شما فقط با کاربر @payamkh89 هست یا من میتونم در این مورد صحبت کنم؟ چون به نظر میرسه شما می‌خواید بحث رو ببندید ولی من صحبت دارم روی موضوع @moj Ariana.thz (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
 درود، کتاب درسی استانی‌ یا حتی کشوری چنان که شما مطرح نمودید، در تراز منابع علمی نظیر سازمان حفاظت محیط زیست امریکا یا کتابهای نویسندگان معتبر نیست.   با این وصف شما می‌توانید لینک منبع خود را اینجا قرار دهید و طبق وپ:حل اختلاف از یکی از میانجیگران ویکیپدیا کمک خواهیم گرفت.Moj گفتگو   ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

text: با سلام مجدد

text: البته من با فرایند کار تحقیقاتی ناآشنا نیستم و تاجایی که من اطلاع دارم، مقاله و کتاب ارزش بیشتری برای رفرنس‌دهی دارند نسبت به سایت.

text: البته من عکس‌های کتاب‌های درسی رو میذارم خدمتتون ولی درباره میانجی، نظر من این هست که مثل این میمونه من ادعا کنم زمین صاف هست (و هم من و هم شما میدونیم که میتونم رفرنس هم بیارم) و بعد به شما که میگید زمین گرد هست بگم میانجی بیاریم! منظورم این هست که فکتِ علمیِ اثبات شده که داره توی کتب آموزشی تدریس میشه، نیازی به نظر شخصی من و شما نداره.

text: اما در مورد مواردی که من به عنوان منبع مطرح کردم،  با توجه به اینکه امکان آپلود کل پی‌دی‌اف کتاب‌ها نیست، من اسکرین‌شات صفحات رو میذارم.

text: مورد اول: کتاب استان‌شناسی استان اصفهان، صص 53-54

text: مورد دوم: کتاب استان‌شناسی استان چهارمحال و بختیاری، ص 8

text: و البته قابل ذکر هست که رودی که کانون آبگیر اون دائمی باشه، رودخانه دائمی محسوب میشه، موارد زیادی رو سایر دوستان برای رفرنس این جمله مطرح کردند، من هم به عنوان رفرنس این جمله به کتاب جغرافیای ایران پایه دهم ص 48 اشاره می‌کنم. دقت کنید که معیار دائمی بودن رودخونه، حوضه‌ی آبگیر اون مطرح شده.

text: مورد سوم: نقشه‌ی رودهای ایران در کتاب مطالعات اجتماعی پایه هفتم ص 80 که به وضوح زاینده‌رود جز رودهای اصلی دائمی کشور معرفی شده است.

text: در نهایت بد نیست به کتاب ["مقدمه‌ای بر شناخت رودهای ایران"، م. فرج‌زاده و همکاران، 1396.] هم اشاره کنم. نقل قول کلمه به کلمه صفحه 165 این کتاب زیر عنوان زاینده رود: "زاینده‌رود چندین سرچشمه مختلف دارد. قسمت اصلی سرچشمه زاینده‌رود کوهرنگ در چهارمحال و بختیاری است. در ادامه رودخانه‌های پلاسجان و چندین رودخانه فصلی در فریدونشهر و ... به این رود اضافه شده و آخرین رود دائمی که به زاینده‌رود می‌ریزد رودخانه مرغاب است". فکر می‌کنم واضح هست که رودخونه‌ای که بهش یک رود دائمی بریزه بنا بر استدلال، دائمی هست.

text: از اینکه اسکرین‌شات این کتاب رو نذاشتم پوزش می‌خوام، متاسفانه به دلیل نقض حقوق مولف، نمیتونم کتاب رو بذارم، ولی رفرنس دقیق داده شده تا برای کسانی که تمایل به بررسی بیشتر دارند، مشکلی ایجاد نشه. Ariana.thz (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
درود، همانطور که قبلا عرض کردم موضوع آب در کشور ما موضوعی سیاسی و تحت تاثیر رقابت‌های استانی و منطقه‌ای شده است.  از اینرو کتابهای درسی استانی وزن کمتری نسبت به کتابها و استانداردهای بین‌المللی دارند. 
و اما در مورد تصاویری که قرار دادید، هیچکدام زاینده رود را بطور واضح دائمی ننامیده‌است. در تصویر اول نام زاینده‌رود در کنار رودهای فصلی نظیر مرغاب ذکر شده، پس نمی‌توان گفت منظور نویسنده این است که همه رودخانه‌های لیست شده دایمی هستند. تصویر دوم در مورد کوههای چهارمحال و بختیاری است و نه لزوما زاینده‌رود! تصویر سوم هم کلیاتی است که چیزی را در موردبطور مشخص  زاینده رود و کوههای سرچشمه آن ذکر نمیکند. در تصویر چهارم خطوط آبی رنگ نشان دهنده رود اصلی دائمی دانسته شده‌ است. بگذریم از اینکه در مهندسی منابع آب تعریفی به نام «اصلی دائمی» نداریم، این نقشه بوضوح نادرست است. چرا که باتلاق گاوخونی را که در اکثر ماههای سال خشک است را دائمی نامیده است! 
در مورد نظر میانجی هم به نظر می‌آید موافق نیستید و از گرفتن نظر میانجی انصراف داده‌اید؟Moj گفتگو   ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
با سلام و وقت بخیر
شما کتاب معتبر خارجی به عنوان رفرنس ارائه ندادید و تنها به سایت تکیه کرده اید بنابراین تصور میکنم کتاب های داخلی (که با اتفاق موضوعی را بیان کرده‌اند) رفرنس معتبری باشد.
در تصویر اول عنوان شده "... رودهای دائمی را تغذیه می‌کنند. از جمله‌ی این رودها می‌توان به ...، زاینده رود، ... اشاره کرد." من بیانی واضح‌تر برای دائمی بودن زاینده رود نمی‌توانم تصور کنم! رودخانه مرغاب در کتاب "مقدمه‌ای بر شناخت رودهای ایران" به عنوان رود دائمی مطرح شده است.
بله، تصویر دوم در مورد کوه‌های چهار محال و بختیاری است که سرچشمه‌ی زاینده‌رود هستند (و در متن اشاره شده که دائمی هستند) و بنابر تعریف مطرح شده در تصویر سوم، رودهایی که کانون آبگیر آن ها دائمی باشد، رود دائمی حساب می‌شوند. در فرآیند تحقیق علمی، فرد نباید به دنبال عین جمله باشد. باید از کنار هم قرار دادن تعاریف، مفهوم را استخراج (و نه استنباط) کرد. هرچند عین جمله " Zayandeh-Rud is a perennial river" را هم سایر کاربران با رفرنس مطرح کرده‌اند.
در تصویر چهارم رودهای اصلی دائمی به معنی رودهای دائمی بزرگ کشور هست. واضح است که اگر در تصویر تمام رودخانه‌ها رسم شود (مثلا رودخانه درکه و نظایر آن) تصویر کلا خطوط آبی خواهد شد. واضح است که باتلاق گاوخونی هم قطعا نه به عنوان رودخانه، بلکه به عنوان ایندیکیتور در نقشه آورده شده است. مثل هرکدام از نقاط شهرها یا مثلا خلیج فارس!
"مبنای دائمی خواندن یک رودخانه یا حوضه‌ی آبی، آب داشتن آن در تمام طول سال نیست، بلکه باید کانون آبگیر آن دائمی باشد." با این تعریف زاینده‌رود، رودخانه مرغاب، رودخانه پلاسجان و رود کرخه (که اخیرا گاهی آب ندارد) همگی حوضه‌های آبگیر دائمی هستند. برای تعریف مطرح شده مرتبا رفرنس آورده شده است. به عنوان مثال مجددا رفرنس خود را به کتاب مقدمه‌ای بر شناخت رودهای ایران"، م. فرج‌زاده و همکاران، 1396  که در انتهای متن قبل به آن اشاره کرده‌ام را تکرار می‌کنم. با سلام و وقت بخیر
شما کتاب معتبر خارجی به عنوان رفرنس ارائه ندادید و تنها به سایت تکیه کرده اید بنابراین تصور میکنم کتاب های داخلی (که با اتفاق موضوعی را بیان کرده‌اند) رفرنس معتبری باشد.
در تصویر اول عنوان شده "... رودهای دائمی را تغذیه می‌کنند. از جمله‌ی این رودها می‌توان به ...، زاینده رود، ... اشاره کرد." من بیانی واضح‌تر برای دائمی بودن زاینده رود نمی‌توانم تصور کنم! رودخانه مرغاب در کتاب "مقدمه‌ای بر شناخت رودهای ایران" به عنوان رود دائمی مطرح شده است.
بله، تصویر دوم در مورد کوه‌های چهار محال و بختیاری است که سرچشمه‌ی زاینده‌رود هستند (و در متن اشاره شده که دائمی هستند) و بنابر تعریف مطرح شده در تصویر سوم، رودهایی که کانون آبگیر آن ها دائمی باشد، رود دائمی حساب می‌شوند. در فرآیند تحقیق علمی، فرد نباید به دنبال عین جمله باشد. باید از کنار هم قرار دادن تعاریف، مفهوم را استخراج (و نه استنباط) کرد. هرچند عین جمله " Zayandeh-Rud is a perennial river" را هم سایر کاربران با رفرنس مطرح کرده‌اند.
در تصویر چهارم رودهای اصلی دائمی به معنی رودهای دائمی بزرگ کشور هست. واضح است که اگر در تصویر تمام رودخانه‌ها رسم شود (مثلا رودخانه درکه و نظایر آن) تصویر کلا خطوط آبی خواهد شد. واضح است که باتلاق گاوخونی هم قطعا نه به عنوان رودخانه، بلکه به عنوان ایندیکیتور در نقشه آورده شده است. مثل هرکدام از نقاط شهرها یا مثلا خلیج فارس!
"مبنای دائمی خواندن یک رودخانه یا حوضه‌ی آبی، آب داشتن آن در تمام طول سال نیست، بلکه باید کانون آبگیر آن دائمی باشد." با این تعریف زاینده‌رود، رودخانه مرغاب، رودخانه پلاسجان و رود کرخه (که اخیرا گاهی آب ندارد) همگی حوضه‌های آبگیر دائمی هستند. برای تعریف مطرح شده مرتبا رفرنس آورده شده است. به عنوان مثال مجددا رفرنس خود را به کتاب مقدمه‌ای بر شناخت رودهای ایران"، م. فرج‌زاده و همکاران، 1396  که در انتهای متن قبل به آن اشاره کرده‌ام را تکرار می‌کنم. Ariana.thz (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)Ariana.thz (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :: صحبتهای بالا تکرار مکررات است و من  قبلا پاسخ داده‌ام. با توجه به اینکه هر دو نام‌کاربری درخواست مکرر من را برای استفاده از میانجی و نظر سوم بی‌پاسخ گذاشتند، متنی متناسب با نظر طرفین را اینجا  افزودم. تلاش کردم به همه نظرات در مورد دائمی و فصلی بودن جریان (به جز آنهایی که توسط یکی از طرفین زیر سوال رفته‌اند) اشاره شود. اگر باز هم به مطلبی نقد دارید می‌شود بحث را ادامه داد یا از یک میانجی نظر سوم گرفت. پیروز باشید. Moj گفتگو   ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
replies: text: :::ضمنا لینکهایی که کاربر محترم payamkh89 همرا با شماره صفحه افزوده‌اند کار نمی‌کند، امیدوارم به مقاله مورد نظر ایشان درست رفرنس داده باشم. Moj گفتگو 
خود رودخانه تا چند سال پیش 4 فصل سال آب داشت
قدیمی ها می گویند قبل ساخت سد زاینده رود رودخانه در پاییز و زمستان طغیان می کرد و بعضی وقتها از پل ها می گذشت حتی یک بار بخشی از پل مارنان را خراب کرد اما در تابستان تنها یک باریکه ضعیف آب از وسط رودخانه می گذشت به طوری که مردم وارد رود خانه می شدند و تعداد زیادی غورباقه در مناطقی که گلی شده بود حضور داشتند. Ustad1111 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
 NimaNek (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)صحبت در مورد دائمی یا فصلی بودن یک رود مساله تخصصی هست و منابع خودش رو دارد. مثلا یکی از منابع معتبر و شاید معتبرترین منبعی که محققین در مطالعه رودخانه های مختلف بسیار بهش ارجاع میدهند، کتاب «گیتاشناسی ایران جلد دوم: رودها و رودنامه ایران» هست. طبق این کتاب رودخانه زاینده رود دائمی تعریف میشه.
همینطور در میان ریزابه های عمده زاینده رود، طبق این کتاب، آب چم دره، آب زری، آب پلاسگان، دره خوربه، دره نالشگرون، دره قاضی کوچک و دره دولت آباد دائمی هستند.NimaNek (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
thread_title:  ویرایشهای مکرر (فصلی یا دائمی) 

message: متاسفانه تقریباً تمامی نوشته های جدید صفحه زاینده رود توسط کاربر یا کاربران مشخصی نوشته می شود و برای افراد دارای آگاهی به مساله مشخص است که نتایج این مطالب با هر هدفی که انجام میشود به چه موردی ختم می شود:
۱- کمترین آمار پیدا شده در منابع برای متوسط  آورده طبیعی رودخانه قرار داده می شود، نمونه ای از سایر منابع:
پایگاه دادههاي زایندهرود، ناصر حاجیان و پوریا حاجیان
۸۵۰ میلیون متر مکعب
‏https://www.irna.ir/news/84566130/استاد-دانشگاه-برداشت-آب-از-زاینده-رود-براساس-آورده-طبیعی-آن-مدیریت
۸۴۵ میلیون متر مکعب
و ...
حتی منبعی آورده شده است که درون منبع در جدول مقدار ۹۰۰ میلیون متر مکعب قرار داده شده است!!
منبع مورد استناد:
سالمی، حمیدرضا و حیدری، نادر. «ارزیابی منابع و مصارف آب در حوزه آبریز زاینده‌رود» (PDF). مجله علمی پژوهشی مدیریت منابع آب. دریافت‌شده در ۱ دسامبر ۲۰۲۱.
۲- بیشترین ظرفیت انتقال آب قرار داده شده که عمدتاً متکی به یک منبع می باشد که شماره های مختلف خورده است و حتی بر اساس منبعی عنوان می شود که این آمار بیشتر از این نیز می باشد. از طرف دیگر به طرح های خروجی آب تقریبا هیچ اشاره ای نشده است. نمونه ای از منابع دیگر:
‏https://www.irna.ir/news/84566130/استاد-دانشگاه-برداشت-آب-از-زاینده-رود-براساس-آورده-طبیعی-آن-مدیریت
“...که ۲۹۳میلیون متر مکعب برای اهداف توسعه از طریق تونل اول به این حجم اضافه شده است.”
“این در حالیست که حجم انتقال آب در تونل اول و دوم کوهرنگ روند کاهشی داشته”
مقدمه ای بر شناخت رودهای ایران، منوچهر فخر آرا و همکاران، ۱۳۹۶.
تونل اول کوهرنگ ... بطور میانگین سالانه حدود 255 میلیون متر مکعب آب را به حوضه زایندهرود منتقل میکند.”
‏https://www.imna.ir/news/512602/۱۵۹۲-میلیون-مترمکعب-بارگذاری-اضافی-بر-حوضه-زاینده-رود-انجام
“بر اساس مصوبه دولت، ۲۹۳ میلیون متر مکعب آب از تونل اول کوهرنگ و از سال ۱۳۶۴ به طور متوسط ۲۲۴ میلیون متر مکعب آب از تونل دوم کوهرنگ و همچنین از تونل خدنگستان و چشمه لنگان به طور متوسط ۱۳۰ میلیون متر مکعب آب به زاینده‌رود وارد می‌شود”
پایگاه دادههاي زایندهرود، ناصر حاجیان و پوریا حاجیان
“از تونل اول 330 میلیون متر مکعب
از تونل دوم 270 میلیون متر مکعب
از چشمه لنگان 120 میلیون متر مکعب“
‏https://www.irna.ir/news/82924904/خروجی-چشمه-لنگان-اصفهان71-درصد-كاهش-یافت
“ساسانی روز پنجشنبه در گفت و گو با ایرنا، حجم آب خروجی از چشمه لنگان را از ابتدای سال آبی جاری تا آخر اردیبهشت ماه 35 میلیون متر مكعب اعلام كرد و افزود : این میزان در مدت مشابه سال قبل 122 میلیون متر مكعب بود. 
وی اضافه كرد: این میزان نسبت به متوسط بلند مدت نیز 60 درصد كمتر شده است. ”
حتی از بین منابع داده شده در خود متن قرار داده شده برای انتقال آب خدنگستان هم بیشینه انتخاب شده است، منبع دیگر و میزان انتقال آب عنوان شده در آن:
‏https://www.imna.ir/news/135533/بهره-برداری-از-تونل-خدنگستان-با-ظرفیت-آبرسانی-۶۵-میلیون-متر-مکعب
نمونه ای دیگر:
‏https://www.eskannews.com/report/36090/خشکی-کارون-زاینده-رود-ریشه-دردی-مشترک
“طرح انتقال آب موسوم به کوهرنگ یک که از سال ۱۳۳۳ در دست بهره برداری است بر اساس آخرین تصمیمات وزارت نیرو دارای ۲۹۳ میلیون مترمکعب تخصیص آب است، از طرح تونل دوم کوهرنگ ۲۲۴ میلیون مترمکعب و تونل موسوم به چشمه لنگان و خدنگستان نیز در مجموع ۱۳۰ میلیون مترمکعب آب از حوضه کارون بزرگ به حوضه زاینده رود آب تخصیص می‌یابد....
مجموع آب انتقالی توسط این طرح‌ها در سال خشک و بحرانی جاری کمتر از ۵۰۰ میلیون مترمکعب است. ...حداکثر ۶۴۷ متر مکعب بوده...
انتقال آبی است که این آب از کارون در اختیار استان‌های چهارمحال و بختیاری، قم، یزد و اصفهان قرار می‌گیرد و اتهامات وارده به استان اصفهان و فرض استفاده این منابع توسط استان اصفهان از سر بی اطلاعی و یا مغرضانه است. ”
‏https://kasbefarda.ir/سهم-آب-صنعت-اصفهان-از-تونل-دوم-کوهرنگ-اس/
“محمدرضایی میزان آبدهی تونل دوم گوهرنگ در سال‌های نرمال را 224 میلیون متر مکعب در سال دانست و گفت: آورد آب تونل‌های چشمه لنگان و خدنگستان در فریدن 130 میلیون متر مکعب در سال است که با آورد تونل دوم جمعاً 354 میلیون می‌رسد.
...آب طبیعی زنده‌رود را 845 و تونل اول کوهرنگ را 293 میلیون متر مکعب در سال دانست و افزود: جمع این میزان آب که 1138 میلیون مترمکعب در سال است”
و... این موارد تنها به عنوان نمونه هایی برای نشان دادن انتخاب آمار حداکثری برای طرح های انتقال آب به فلات مرکزی ایران می باشد.
از طرف دیگر این طرح ها عملا طرح های انتقال آب به زاینده رود یا حتی اصفهان وانمود میشوند و طرح های خروج آب از زاینده رود بجز انتقال آب به یزد که در گیر و دار بحث ها در گوشه ای اضافه شد بقیه نادیده گرفته شده اند مانند طرح بن بروجن (https://www.irna.ir/news/84608828/پیشرفت-فیزیکی-طرح-آبرسانی-بن-به-بروجن-به-۸%DB%B0-درصد-رسید) یا طرح های متعاقب بهشت آباد برای انتقال آب انتقالی به سایر نقاط کشور:
‏https://shoaresal.ir/fa/news/280329/ماجرای-پروژه-بیست-ساله-استان-اصفهان-چیست
در طرح بهشت آباد “بعد از کاستن از حجم انتقال به ۵۸۰ میلیون متر مکعب در دولت دهم به تأیید رسید و مقرر شد که ۲۵۰ میلیون سهم اصفهان، ۱۸۰ میلیون کرمان و ۱۵۰ میلیون سهم یزد باشد که به علت مناقشاتی که برای اجرای کوهرنگ ۳ و بهشت آباد وجود داشت، شورای عالی آب در سال ۱۳۹۲ به شرط اجرای کوهرنگ ۳ و بهشت آباد میزان ۲۳۷ میلیون مترمکعب آب از زاینده رود به استان چهارمحال و بختیاری تخصیص داد.
...این مطلب بدان معناست که در جدول منابع و مصارف وزارت نیرو به اشتباه یا به هر دلیلی جزو آورد آب کوهرنگ ۳ و بهشت آباد، جزو منابع آب اصفهان در نظر گرفته شده است در حالی که واقعیت ندارد؟!”
۳- اصرار بر نتیجه گیری شخصی مبنی بر فصلی بودن رودخانه. که در جای دیگر پرداخته شده.
نتیجه :این تغییرات که در صفحات دیگر هم قرار داده شده است، موجب ایجاد تنش در این صفحه و صفحات دیگر ویکی پدیا می شود. برای مثال تصور شود که تعدادی کاربر از طرف دیگر از روی دشمنی و یا بی اطلاعی شروع به تغییر در صفحه رودخانه کرخه کنند که این رودخانه فصلی است چرا که خشک میشود و طبق نظر منابع مورد نظر من اینگونه میشود و البته این رفتار مثل یک ویروس در تمام صفحات گسترش می یابد. در دنیای واقعی هم نتیجه تنش قومی و استانی میباشد که علاوه بر آن موجب سختتر کردن حل مشکلات در تمامی حوضه های آبی کشور می شود.
این مورد به عنوان اطلاع از اشکالات برخی از فعالیتها و تغییرات آورده شده است و با توجه به روند پر اشکال بحث های پیشین جهت بحث قرار داده نشده است. Payamkh89 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
replies: text: درود، خوشحالم که پس از اینکه از ادامه بحث و دعوت از میانجی انصراف دادید، دوباره به صفحه بحث برگشتید. هرچند متاسفانه در انتهای پیامتان باز هم اعلام کرده‌اید تمایل به بحث ندارید. در خصوص مطالبتان چند مطلب را عرض می‌کنم:

text: ۱- اینکه ویرایشهای من یا سایر کاربران را هدفمند می‌نامید مصداق وپ:نیت‌یابی و وپ:حمله شخصی است. لطفا عنوان را اصلاح کنید. دومین بار است که از شما میخواهم درباره مطالب صحبت کنید نه در مورد کاربران.

text: ۲- در حال حاضر در مورد دبی طبیعی رودخانه، یک منبع مقاله علمی پژوهشی است که عدد «حدود ۸۰۰» اعلام کرده و دیگری خبر خبرگزاری است که عدد ۸۴۵ اعلام کرده. نمیدانم چرا اصرار دارید عدد مقاله علمی‌پژوهشی را حذف کنید و عدد خبرگزاری را جایگزین کنید. با وجودی که تفاوت جدی هم ندارند. لطفا وپ:وزن را ببینید، خودتان وزن مقاله علمی‌پژوهشی را بیشتر میدانید یا خبرگزاری را؟ ضمنا اگر منبع معتبر دیگری با اعداد متفاوت هست میتوانید ارائه کنید و می‌توان آنها را هم ذکر کرد.

text: ۳- در مورد طرحهای انتقال آب خروجی از  حوضه زاینده‌رود اگر فکر میکنید طرحی از قلم افتاده می‌توانید خودتان با منبع اضافه کنید.

text: ۴- در مورد فصلی یا دائمی بودن زاینده رود دو بار تقاضای مرا برای دعوت از میانجی بی پاسخ گذاشتید و بعد هم از بحث انصراف دادید و نام کاربری دیگری ساخته‌ شد (کاربر:ariana.thz) و بحث را ادامه داد. بعد هم‌ نام کاربری سومی ساخته شد (کاربر:aminam9372) و به خنثی‌سازی ویرایشهای من و‌ جنگ ویرایشی در همین زمینه پرداخت. نمیدانم چرا دوباره موضوعی را که از آن انصراف داده‌اید مطرح می‌کنید.

text: ۵- بنده در ویرایشم، هم منابعی که زاینده رود را فصلی دانسته‌اند نام برده‌ام و هم آنهایی که رود دائمی دانسته‌اند. در ویکیپدیا ما همه منابع معتبر و نظرات گوناگون را روایت می‌کنیم، فارغ از درست یا غلط بودن مطالب این منابع معتبر.Moj گفتگو   ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
replies: text: :سلام. اشتباهاً از تغییر نادرست شما در مقاله زاینده رود در ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۶ تشکر شد که با توجه عدم امکان بازگرداندن این تشکر لازم بود موضع جهت آگاهی اعلام شود.

text: :Mehpou (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

text: :درود. شما در صفحه بحث من، به من «هشدار خرابکاری» داده اید! ممکنه بفرمایید من دقیقاً چگونه و کدام منابع را حذف کرده، اقدام به جنگ ویرایشی و خرابکاری کرده ام؟! متأسفانه به نظر می رسد شما در حال سوء استفاده از موقعیتی که در ویکی پدیا دارید هستید و برای اعمال تغییرات مغرضانه در مقاله زاینده رود و مشخصاً فصلی نامیدن آن (به دروغ و بدون هیچ منبع معتبری)، دیگران را متهم کرده و آنها را تهدید به قطع دسترسی موقت یا دائم می فرمایید. در حالی که هیچ شکی در دائمی بودن این رودخانه نیست. قطعاً این اقدام ناپسند شما مورد پیگیری قرار خواهد گرفت و باید در این زمینه پاسخگو باشید. Mehpou (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
خیر اشتباه شما در اینجاست اتفاقا که من به بحث برگشتم. من فکر نکنم که برای هر تغییری در صفحه نیاز به کسب اجازه از یک کاربر باشد.
البته فقط جهت نمونه میگویم که مقاله ای فارسی که در دو جا دو عدد آورده گذاشته شده، گفته می شود منبع معتبرتر از خبر و کتاب (عدد متوسط در داخل مقاله ۹۰۰ است و کلمه حدود هم گفته نشده چرا به این عدد استناد نشود). در جای دیگر استدلال شخصی از تعریف یک وبسایت برای فصلی بودن آورده میشود و گفته میشود معتبرتر از مقاله آی اس آی و ... (مشخصاً این سبک استدلال در تناقض با صفحه ویکیپدیا: دیدگاه بی طرف هست.). به طور کل منابع معتبری دیگران ندارند. به هر حال گفته شد که واقعاً جهت بحث قرار نگرفته این موارد و صرفاً جهت اطلاع هستند. ضمناً الان گزارش فعالیت های کاربران را در اینجا می دهید که چه اتفاقی بیافتد؟ این موارد را در صفحه مدیران گفته اید. Payamkh89 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
thread_title:  آمار و اطلاعات هدفمند و اشتباه 

message: رودخانه زاینده رود در تمام فصول سال تا سد چم آسمان اصفهان جریان دارد و پس از آن نیز به دلیل برداشت کل دبی رودخانه برای مصارف دو استان اصفهان و یزد ، خشک می‌شود. https://snn.ir/fa/news/985649/%D8%B2%D8%A7%DB%8C%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%B1%D9%88%D8%AF-%D8%AE%D8%B4%DA%A9-%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA-%D8%A2%D8%A8-%D8%A8%D9%87-%D8%A7%D8%B5%D9%81%D9%87%D8%A7%D9%86-%D9%86%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%B1%D8%B3%D8%AF-%D9%BE%D9%85%D9%BE%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D8%A2%D8%A8-%D8%B1%D8%A7-%D8%AF%D8%B1-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%B3%D8%AA-%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D8%A8%D9%84%D8%B9%D9%86%D8%AF این رودخانه و تالاب بین‌المللی گاوخونی مهمترین رودخانه‌ و تالاب حوضه آبریز فلات مرکزی با رژیم آبدهی دائمی هستند.Maghsoudi, Mehran, Desert landscapes and landforms of Iran, Springer, 2021,p67-68 http://www.wasserressourcen-management.de/en/643.php سالنامه آماری آب کشور ۱۳۹۳-۱۳۹۲، وزارت نیرو، ص۹۴ سالنامه آماری آب کشور ۱۳۸۷-۱۳۸۶ ، وزارت نیرو، ص۷۹ سالنامه آماری آب کشور ۱۳۹۲-۱۳۹۱، وزارت نیرو، ص۸۰ Payamkh89 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
replies: text: درود، شما قبلا چند بار وارد بحث شده‌اید و هر بار در میانه بحث، بحث را رها کرده و ریسه جدیدی باز کرده‌اید. دو بار هم درخواست من برای دعوت از وپ:میانجی را بی‌پاسخ گذاشته‌اید. این رفتار شما مصداق عدم وپ:نزاکت است. اکیدا به شما تذکر می‌دهم بحثها را به سرانجام برسانید و از رها کردن بحثها و باز کردن ریسه‌های پی‌در‌پی خودداری نمایید.

text: بعلاوه در مورد جمله‌ای که مدعی هستید حذف شده پیوند تفاوت بدهید. ضمنا کسی منکر منابعی که زاینده رود را دائمی می‌دانند نیست. بلکه طبق وپ:بی‌طرفی منابعی هم که زاینده رود را فصلی می‌دانند باید ذکر شود.

text: و اما در مورد نکاتی که در بالا نوشته‌اید، در خصوص منبع شماره (۱) که خبر یک خبرگزاری است، اولا بطور مستقیم در مورد دائمی یا فصلی بودن صحبت نشده، بلکه در مورد خشک شدن (یعنی بیشتر بودن مصرف نسبت به منابع) صحبت شده. حتی اگر بپذیریم که این خبرگزاری زاینده‌رود را دائمی میداند، برمیگردیم به بحثی که اینجا https://fa.m.wikipedia.org/wiki/بحث:زاینده%E2%80%8Cرود#ویرایشهای_مکرر_(فصلی_یا_دائمی) توضیح دادم، اکنون در مقاله زاینده رود فقط از منابع علمی برای دائمی و فصلی بودن استفاده شده است تا وارد درگیری‌ها و موضع‌گیری‌های منطقه‌ای و استانی اخیر نشویم. اگر بخواهیم به مصاحبه خبرگزاریها هم رفرنس بدهیم، صرفا چند رفرنس غیر علمی افزوده‌ایم، ولی باز هم طبق وپ:بی‌طرفی هم مصاحبه‌هایی مبنی بر فصلی بودن و هم مصاحبه‌های مبنی بر دائمی بودن وجود دارد که هر دو را در کنار هم خواهیم افزود. در مورد منبع شماره (۳)، در کدام صفحه یا سطر نوشته شده رودخانه دائمی‌ است؟ در خصوص منابع (۲،۴،۵،۶) می‌توانید پیوند اینترنتی بدهید؟Moj گفتگو   ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

text: سلام
بحث ایجاد شده به درخواست یکی از مدیران است و نه برای ایجاد بحث با شما.
در خصوص منبع اول که مصاحبه است مربوط به جریان پایدار زاینده‌رود تا سد چم آسمان اصفهان است و البته این موضوع از بدیهیات است به این دلیل که این نقطه محل آبگیری تصفیه خانه اصفهان و انتقال آب به یزد است بنابراین ناگزیر در همه ایام سال آب تا این نقطه جاریست. 
در مورد سایر منابع فارسی و انگلیسی مثل سالنامه های آماری وزارت نیرو صفحات ارجاع مشخص است و به رژیم آبدهی تالاب اشاره شده در منابع انگلیسی زبان هم واژه perennial معادل دائمی است که در هر دو منبع برای زاینده رود به کار رفته.
ارجاع به گفتارها و مصاحبه های سیاسی برای موضوعات علمی، نادرست هست و ارجاع به منابع نامعتبر و جانبدارانه اسمش رعایت بیطرفی نیست، بلکه در کنار حذف منابع معتبر و رسمی مصداق خرابکاری است. Payamkh89 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
replies: text: : شما نمی‌توانید من یا دیگران را از بحث منع کنید. در جامعه ویکیپدیا همه اعضا اجازه شرکت در بحث را دارند. این بار هم به سوالاتی که از شما برای روشن شدن مطالبتان پرسیدم پاسخ روشنی ندادید.

text: :ضمنا، اینکه نامهای کاربری متعدد مطالب مطرح شده از سوی شما را بصورت جنگ ویرایشی در مقاله ویرایش کرده یا می‌کنند رویه مناسبی نیست. دقت کنید که اگر مطلبی خلاف سیاستها و رهنمودهای ویکیپدیا باشد، دهها نام کاربری هم بر انجام آن اصرار کنند باز هم خلاف است و اگر مطلبی طبق سیاستها و رهنمودهای ویکیپدیا درست باشد، ویرایش همان یک کاربر هم کفایت می‌کند.Moj گفتگو   ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
پاسخ‌ پرسشها به روشنی و با ذکر جزئیات مطرح شد. ویرایش‌های غیراصولی توام با حذف منابع معتبر علمی و جایگزینی منابع غیرعلمی مطابق با رهنمودهای ویکیپدیا اصلاح شده و خواهد شد. در جایگاه پند دادن و قضاوت و اتهام زنی به سایر کاربران نیستید. Payamkh89 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  مطالب حذف شده از صفحه 

message: در ویرایش دو تا ماقبلِ خنثی سازی اخیر که توسط من در  ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۵ صورت گرفته بود، فقط ۶ منبع کاملاً معتبر به بند ۳ مقاله (رژیم جریان رودخانه) اضافه شده بود.
بندی که محل بحث و تغییرات زیاد و پیاپی و ظاهراً مغرضانه برای فصلی نامیدن این رودخانه بوده (به دروغ و بدون هیچ منبع معتبری)، در حالی که در دائمی بودنش شکی نیست.
متأسفانه کاربر محترمی (Luckie Luke) بی دلیل این ویرایش کاملاً موجه را خنثی کرده بودند که برای همین هم خنثی سازی ایشان مجدداً خنثی و مقاله به همان صورت ماقبل آن بازگردانده شد.
در همین جا از این کاربر محترم دعوت می شود که در مورد علت اقدام مذکور خود توضیح بدهند.
Mehpou (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
thread_title:  توضیح در مورد خنثی سازی  ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ 

message: مطابق با رهنمودهای ویکیپدیا، اعتبار منبع بستگی به زمینه (کانتکست) دارد. (برای مثال، روزنامه‌ها در زمینهٔ اخبار روز می‌توانند منابع معتبری باشند اما در زمینهٔ موضوعات علمی چنین جایگاهی ندارند و بایستی از منابع دیگر مثلاً کتاب‌های دانشگاهی استفاده شود)
در ویرایشهای این مقاله ارجاع به ادعاهای سیاسی و نامعتبر به لحاظ علمی، خلاف رهنمودهای ویکیپدیا در مورد ویرایش مقالات است و لازم است از این گونه ارجاعات در آن پرهیز شود Matin9876 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
thread_title:  یادآوری رهنمودهای ویکیپدیا در خصوص منابع معتبر 

message: برای انجام ویرایش‌ جدید و جلوگیری از جنگ ویرایشی باید قبل از هر نوع تغییر در آخرین نسخه‌ای که برای مدت طولانی بدون تغییر مانده به اجماع رسیده شود
سایت خبری منبع علمی نیست به ویژه چنانچه محتوای منابع علمی با محتوای سایت خبری همخوانی نداشته باشد معتبر هم نیست.
بی‌طرفی در مقاله‌ها به معنی مجوز طرح ادعاهای شبه‌علمی در مقاله از جایگاه برابر با ادعاهای علمی نیست 
ویکی پدیا پژوهش‌ها و ادعاهای دست اول را منتشر نمی‌کند. نتیجه‌ای که به ذهن ویرایشگر از کنار هم گذاشتن صغرا و کبرای یک موضوع می‌رسد نمی‌تواند منتشر شود مگر اینکه مستقلا در منابع علمی مطرح شده باشد. Hamu79 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
thread_title:  ویرایشهای جدید 

message: با سلام و عرض احترام
متاسفانه بعضی دوستان با افکار افراطی نمیخواهند، حقیقت را باور کنند که این رودخانه فصلی است.
ضرب المثل زیبای ما ایرانی ها این است: شنیدن کی بود مانند دیدن.
بنده تعدادی فیلم و عکس از زمان قاجاریه یافتم که نشان‌دهنده خشکی زاینده‌رود در این دوره است ولی به علت بسته بودن صفحه ویرایش، قادر به بارگزاری تصاویر نبودم. در اولین فرصت نسبت به افزودن عکسهای جالب اقدام خواهم نمود.
در دوران پهلوی با احداث تونل کوهرنگ یک در سال ۱۳۳۳، با ظرفیت حدود سیصد میلیون مترمکعب، این رودخانه جان تازه‌ای گرفت ولی برنج‌کاری های گسترده در حاشیه اصفهان، مانع از دایمی شدن آن در منطقه اصفهان شد.
با تشکر 🌹🙏 (Shahr e kian (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC))
replies: text: @Shahr e kian درود. پیوند عکس و فیلم‌ها را قراردهید.

text: اگر منبعی برای تأیید گفته‌هایتان هم دارید قراردهید. Mostafamirchouli (بحث)۲۶ آذر ۱۴۰۲، ساعت ۲۳:۴۷ (ایران) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
thread_title:  زاینده‌رود، رودخانه‌ای فصلی است 

message: پیرو قفل شدن مقاله توسط جناب کاربر:huji تا رسیدن به اجماع، در این‌باره قبلا در  اینجا بحث شد و طبق وپ:بی‌طرفی، هر دو نظر در مورد دائمی و فصلی بودن و منابعشان در مقاله قرار داده شد. لطفا بحث قبل را بخوانید و چنانچه نقدی یا توضیحی در تکمیل بحث قبلی دارید اضافه نمایید.
ضمنا مقاله در نسخه‌ای برخلاف بحث_قبلی قفل شده است. در نسخه قفل شده فعلی منابع مربوط به فصلی بودن زاینده رود حذف شده‌اند. Moj گفتگو   ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: درود، لطفا اگر صلاح می‌دانید صفحه را از محافظت خارج کنید؛ تشکر.-- Parsa  «بحث» ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
اجماع جدیدی در خصوص تغییر محتوای این مقاله به ویژه وضعیت جریان آن صورت نگرفته است. ویرایش مبنا آخرین ویرایش قبل از آغاز جنگ ویرایشی است.
 Hamu79 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :: درود، با توجه به اینکه بحث یا نکته جدیدی پس از بحث_قبلی در مورد رژیم جریان (دائمی یا فصلی) بیان نشده، لطفا مقاله را به آخرین_نسخه قبل از حذف منابع توسط جناب Hamu79 بازگردانید (در این نسخه طبق وپ:بی‌طرفی به هر دو دیدگاه فصلی و دائمی اشاره شده است). Moj گفتگو   ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

text: مقاله به دلخواه شما به ویرایشهای قدیمی قبل از جنگ ویرایشی که به راه انداختید واگردانی نمی‌شود. بعد از ویرایش کهنه مد نظر شما چندین کاربر مقاله را ویرایش کرده‌اند و آخرین ویرایش قبل از ایجاد جنگ ویرایشی هم از من نبوده است و این نکته در تاریخچه ویرایشها مشهود است ضمنا در مورد ویرایش‌های اخیر شما که به جنگ ویرایشی منتهی شده است جداگانه در همین صفحه بحث نوشتم که می‌توانید مطالعه کنید به جای اینکه ادعا کنید بحثی صورت نگرفته است. 
از جمله نوشتم ادعاهای شبه‌علمی را نمیتوانید به استناد منابع غیر معتبر و غیرعلمی از جایگاه برابر با ادعاهای علمی معرفی کنید و مدعی شوید این معنای رویکرد بی‌طرفی در ویکیپدیا است.
بی‌طرفی به معنی درج اباطیل غیرعلمی و علمی کنار هم نیست.
چیزی که در جنگ ویرایشی به دست نیاوردید را سعی نکنید با فشار به سایر کاربران به دست بیاورید.  Hamu79 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

text: اجماعی در خصوص واگردانی مقاله به نسخه‌های کهنه و مورد مناقشه صورت نگرفته است. هیچ کاربری نمی‌تواند ادعا کند سایر کاربران چون در بحث‌های تکراری و مدنظر او شرکت نمی‌کنند پس موافق او هستند. در نسخه فعلی به قدر کفایت و قابل دفاع علمی به محدوده‌های مطالعاتی حوضه زاینده‌رود با آبدهی فصلی اشاره شده است.
 Hamu79 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: : چنان که در بالا شرح دادم و در صفحه بحث میبینید قبلا بحث مفصلی در این باره انجام شده و نتیجه‌ای داشته است. خوشبختانه در بحث قبل موارد مورد اختلاف شماره‌بندی شده و میتوانید هر قسمتی را که موافق نیستید مطرح کنید و بحث کنید. در انتهای بحث قبلی یک نام کاربری که دچار زاپاس بازی شده بود، تمایلی به بحث نشان نمی‌داد. امیدوارم شما چنین نکنید و بحث را در صورت تمایل ادامه دهید. Moj گفتگو   ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

text: برای کاربران دیگر تعیین تکلیف نکنید شما و یک حساب مشکوک به زاپاس اخیرا بعد از مدتها سعی در ویرایش غیراصولی مقاله داشتید که موفق نشدید. شما ملزم به پاسخگویی و دفاع در خصوص ویرایش‌های غیرسازنده خود هستید نه دیگران. من به طور خلاصه و جداگانه در مبحث «ویرایش‌های جدید» توضیح دادم که چرا ویرایش‌های اخیر غیراصولی بوده است Hamu79 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
replies: text: : شمایی که در بحث_قبلی حضور نداشته‌اید و الان هم تمایلی به بحث ندارید نمی‌توانید تصمیم بگیرید که ویرایشهای برآمده از آن بحث غیراصولی است. در بحث قبلی منابع مربوط به فصلی و دائمی بودن زاینده‌رود در ۴ بخش جداگانه بحث شده. بسیار جالب است که هیچ نظر متفاوت یا تکمیلی نسبت به کاربر قبلی نداشتید که حداقل در ادامه یکی از این ۴_بخش چیزی بنویسید. Moj گفتگو   ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

text: وقتی مقاله‌ای به یک نسخه پایدار رسیده و چندین نفر هم بدون ایجاد جنگ ویرایشی آنرا ویرایش کرده‌اند و گسترش داده‌اند یعنی در مورد آن نسخه پایدار اجماع وجود داشته است. اول این بدیهیات را درک کنید تا بعد.
کشکول نویسی‌های قدیمی در صفحه بحث مبنای اجماع نیست مبنای اجماع آخرین نسخه قبل از جنگ ویرایشی است که برای مدت طولانی و با ویرایش چندین کاربر کمابیش یکسان باقی مانده است.
اگر با دیگر کاربران دعوا دارید و خواهان واگردانی مقاله به نسخه کهنه مد نظر خودتان هستید همه کاربرانی که حد فاصل ویرایش کهنه شما و ویرایش فعلی مقاله را ویرایش کرده‌اند به بحث یا دعوا دعوت کنید.
ضمنا اگر پاسخی به مبحث «ویرایش‌های جدید» ندارید اینجا وقت من را هدر ندهید
در صورت ادامه مخاطب قرار دادن من به عنوان طرف دعوایی که صرفا خودتان و یک حساب زاپاس تک منظوره راه انداخته‌اید به مدیران شکایت خواهم کرد. Hamu79 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
درود ویکی انگلیسی  براساس این منبع رودخانه را دائمی خوانده.
 The Zayandeh used to have significant flow all year long, unlike many of Iran's rivers which are seasonal, but today runs dry due to water extraction before reaching the city of Esfahan. In the early 2010s, the lower reaches of the river dried out completely after several years of seasonal dry-outs.[2]
Ustad1111 (بحث)

text: درود بزرگوار! در این‌باره قبلا در  اینجا بحث شده و منابع فصلی بودن و دائمی بودن، هر دو ارائه شده است. ویکیپدیای انگلیسی هم بزودی با توجه به این منابع اصلاح خواهد شد تا طبق وپ:بی‌طرفی هر دو نظر در کنار هم بیان شود.Moj گفتگو   ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
 درود بر شما، با توجه به اینکه کاربر:Hamu79 زاپاس کاربر:Payamkh89 تشخیص داده شد، پیشنهاد میکنم مقاله به آخرین نسخه برآمده از بحث_قبل با ایشان بازگردانی شود. ضمن اینکه این کاربر قبلا از ویرایش در مقاله زاینده رود منع شده بود.
اگر فکر میکنید بازگردانی به نسخه_پیشین به دلیل تداخل با ویرایشهای میانی ممکن نیست، می‌توان بصورت دستی متن قبل را بازگردانی کرد. (در این نسخه طبق وپ:بی‌طرفی هم منابعی که زاینده رود را دائمی نامیده‌اند موجود است و هم منابعی که آنرا فصلی نامیده‌اند) Moj گفتگو   ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
 
 
کاربر Mmojtabaa خود متهم به زاپاس بودن با دو حساب کاربری دیگر است که همزمان با او اقدام به خرابکاری و راه اندازی جنگ ویرایشی در آن مقاله نمودند و یکی از آنها اساسا تک منظوره است. مقاله هم با مشارکت سایر کاربران به شکل فعلی درآمده است و بدون جلب نظر آنها نمی‌توانید آنرا به نسخه‌های قدیمی برگردانید.  ضمنا هر چند کاربر Mmojtabaa با فرار به جلو من را به زاپاس بودن متهم نمود و کاربر جیپوتر به عنوان مدیر بدون دقت کافی دسترسی من را یک هفته محدود کرد و درخواست بازرسی زاپاس بازی حساب‌های کاربری ویرایشگران این مقاله را مطرح کرد ولی بعداً با بازرسی حسابها ثابت شد که گمان این مدیر تحت تاثیر حملات شخصی Mmojtabaa به دیگران بوده و اشتباه است و لذا دسترسی کاربر Payamkh89 مسدود شد نه دسترسی من. ضمن اینکه ویرایش کنونی مقاله بی‌طرفانه است و هر دو دیدگاه به تفکیک زیر حوضه در آن قید شده است و ویرایشهای اخیر Mmojtabaa به همراه حسابهای مشکوک به زاپاس خرابکارانه بوده است. چنانچه مقاله از حالت محافظت خارج شود و به رویه قبلی ادامه دهید باز هم ویرایش‌های خرابکارانه این کاربر را در صورت تداوم خنثی‌سازی خواهم کرد. 
ضمنا به درخواست بررسی زاپاس بودن شما با حساب کاربر Shahr e kian و Fooladnet1 هنوز رسیدگی نشده است و در صورت تکرار حملات شخصی این موضوع را مجدداً در تام مطرح خواهم کرد. Hamu79 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  بحث دوباره: زاینده‌رود فصلی است یا دائمی؟ (جولای ۲۰۲۲) 

message: افزودن رده:رودهای خشک‌شده به مقالۀ زاینده‌رود.
پەڕاو (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
replies: text: انجام نشد: مشخص نیست که چه تغییری مدنظر شماست. لطفاً تغییر را به‌صورت «الف را به ب تغییر بدهید» مطرح کرده و، در صورت نیاز، منابع معتبری برای آن فراهم کنید. Q2020 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش، ۲۲ نوامبر ۲۰۲۲ 

message: افزودن :رده:رودهای خشک‌شده به مقالۀ زاینده‌رود.
پەڕاو (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
replies: text: انجام نشد: لطفاً برای تغییری که می‌خواهید انجامش دهید، منابع معتبری که از آن پشتیبانی کنند ارائه دهید.  بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش، ۲۲ نوامبر ۲۰۲۲ 

message: افزودن :رده:مسائل زیست‌محیطی در استان اصفهان به مقاله
پەڕاو (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
replies: text: انجام شد  بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش، ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳