بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جدول

message: ممنون، حالا تازه قدمِ اول برداشته شد. خب حالا چرا فقط برای یک مقاله، نامِ بررسی‌کننده خورده است؟! مگر بررسی‌کنندهٔ بیشترِ گمخ‌ها مشخص نیست؟
چند کار باید انجام شود:
# کاملاً رباتیک کردنِ داده‌ها
# طراحیِ پیام‌های جداگانه‌ای خطاب به نامزدکننده و بررسی‌کننده با این محتوا که شما چنین گمخی را ایجاد یا پذیرشِ مسئولیتِ بررسی کرده‌اید و بعضی جملاتِ دیگر که من می‌توانم بنویسم. سپس بعد از آخرین ویرایش در گمخ یا در مقاله از سوی نامزدکننده یا بررسی‌کننده، تایمری رباتیک باید به‌کار افتد تا در فواصلِ یک ماهه، سپس دو هفته و سپس یک هفته از آخرین ویرایش، پیامی اخطارآمیز به نامزدکننده یا بررسی‌کننده ارسال شود تا چنانچه در مهلتی، یک ماهه، سپس دو هفته‌ای و سپس یک هفته‌ای ویرایشی اساسی و مفید از سوی نامزدکننده در مقاله رخ ندهد، گمخْ ناموفق جمع‌بندی می‌شود و یا چنانچه بررسی‌ای از سوی بررسی‌کننده رخ نداد، بررسی‌کننده از گمخْ کنار گذاشته و مسئولیتِ بررسی به کاربری دیگر واگذار می‌شود. ارسالِ این پیام مهم است، چون گاهی دیده شده که بدون اخطارْ گمخی جمع‌بندی شده، درحالی‌که نامزدکننده درحالِ پیگیری بوده است. این پیام، آلارمی است تا به نامزدکننده و بررسی‌کننده درصورت فراموشی، یادآوری، و از دلسرد شدنِ احتمالی‌شان جلوگیری شود.
# تاریخِ دقیقِ آخرین ویرایش‌ها (اگر بتوان به‌صورتِ رباتیک، ویرایشِ مفید را از غیرمفید انجام داد که عالی می‌شود، وگرنه باید بررسیِ انسانی صورت گیرد.) و ارسالِ پیام‌ها به نامزدکننده و بررسی‌کننده در همین جدول باید مشخص شود. -- |کامران آزاد| ۱۳ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۴۳ (ایران) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
#:نام بررسی‌کننده را ربات نمی‌تواند حدس بزند! تنها راهی که برای شناختنش دارد این است که در بالای گمخ، نام بررسی‌کننده مشخص شود. در همان یک مورد می‌توانید ببینید که چه‌طور این کار انجام می‌شود.
#:باقی آرزوهایتان بزرگتر از آن است که الآن برآورده کنم! فعلاً همین جدول را استفاده کنیم برای شروع خوب است. مثلاً ترتیب‌ها را بر اساس تاریخ (قدیم به جدید) کنیم و قدیمی‌ها را ناک اوت کنیم. من خودم یک مورد را دیروز انجام دادم. — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
#:: آرزو نیست، ایده است که امکانِ عملی شدنش هم هست. نامِ بررسی‌کننده اگر در الگوی پیشاخوبیدگی وارد شود چه؟ بازهم نمی‌شود ربات وارد کند؟ کارکردِ این جدول در اتوماتیک بودنش است. درهرحال این جدول باید نقشی آلارم‌دهنده داشته باشد. -- |کامران آزاد| ۱۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۲ (ایران) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
#:::چرا. مهم این است که یک جا به طور استاندارد وارد شود. همچنین باید تصمیم بگیریم که آیا چند برررسی‌کننده مجاز هست یا حتماً باید یک کاربر باشد.
#:::برای پیام‌ها، نکته این است که شما باید بدانید پیام قبلی کی داده شده تا بتواند «دو هفته» و پس از آن «یک هفته» را اجرا کنید. ربات هم حافظهٔ این که چه وقتی به چه کسی پیام اخطار دارد را ندارد. باید برایش حافظه ساخت که کمی زحمت دارد. — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
#:::: برای بررسی‌کننده: اصولاً ظاهراً کاربران با واژگانِ بررسی‌کننده و جمع‌بندی‌کننده مشکل دارند. اگر بررسی‌کننده را جمع‌بندی‌کننده درنظر بگیریم، خب ده نفر که نمی‌شود! یک نفر است. اگر بررسی‌کننده کسانی باشند که در آن گمخْ مشارکت داشته‌اند، که اصولاً نیازی به آمدنِ نام‌شان در جدول نیست. مخلصِ کلام: مسئولیت با جمع‌بندی‌کننده است. اگر بررسی‌کنندگان در گمخ کم‌کاری کردند، اوست که باید تصمیم بگیرد تا چگونه جمع‌بندی کند؛ و پس از جمع‌بندی هم بررسی‌کنندگان، حقِ اعتراض نخواهند داشت.
#::::اگر برای پیام‌ها الگویی بسازیم مثل الگوهای هشدار چه؟ منظور من بیشتر چنین الگویی است. و بعدش تاریخ‌هایی که در این جدول به‌روز می‌شوند، تاریخِ دو هفته و یک هفته را به ما می‌دهند. کمی باید چکش بخورد تا درست شود، اما به زحمتش می‌ارزد. -- |کامران آزاد| ۱۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
#:::::نکته همین است: تاریخ‌های این جدول، دو هفته و یک ماه را به ما نمی‌دهند.
#:::::مثال می‌زنم. مقاله ۱ ژانویه توسط شما نامزد می‌شود. ۱۰ ژانویه من نظراتم را می‌نویسم. تا ۱۰ فوریه خبری از شما نیست (نه در مقاله نه در گمخ). اینجا ربات می‌بیند که ۱ ماه از شما خبری نبوده و می‌تواند تذکر بدهد. حالا شما یک ویرایش در گمخ می‌کنید. ۲ هفته که گذشت، از دید ربات «فقط دو هفته» از آخرین ویرایش شما گذشته و ربات هم خاطرش نیست که قبلاً به شما تذکر داده (چون حافظه ندارد) در نتیجه از کجا بداند به شما تذکر بدهد؟
#:::::شاید اگر شرط‌ها را تغییر بدهیم بشود کاری کرد. مثال: برای مقاله‌ای که کمتر از ۲ ماه از نامزدی‌اش گذشته، اگر از آخرین ویرایش نامزدکننده در مقاله ۱۴ روز گذشته یک یادآوری بفرست. منظور این که شرط‌ها را باید طوری تعریف کنید که دقیقاً با همین تاریخ‌های جدول قابل محاسبه باشند. — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
#:::::: من دقیق بررسی کردم، دیدم با همین پارامترهای تاریخِ موجود در جدولْ کار راه می‌افتد: تاریخِ آخرین ویرایشِ نامزدکننده در مقاله، تاریخِ آخرین ویرایش در گمخ از سوی بررسی‌کننده/جمع‌بندی‌کننده. حواس‌تان باشد، اخطارهای یک ماه، دو هفته و یک هفته برای زمانی است که نامزدکننده به این مدت (حدود ۷ هفته)، هیچ ویرایشی در مقاله نداشته باشد؛ درنتیجه اخطارها پشت‌سرهم داده خواهند شد و اگر خبری نشد، گمخْ ناموفق جمع‌بندی می‌شود. چنانچه پس از یک ماه، اولین اخطار داده شد و سودمند بود و نامزدکننده ویرایش را مجدداً آغاز کرد، اخطارها متوقف می‌شوند. و باز درصورتِ غیبتِ نامزدکننده، این بار اخطارِ دو هفته‌ای بدو داده می‌شود. عینِ همین مراحل برای بررسی‌کننده/جمع‌بندی‌کننده هم اجرا می‌شود و اگر از او خبری نشد، از آن گمخْ کنار گذاشته و بررسی به بررسی‌کننده/جمع‌بندی‌کنندهٔ دیگری واگذار می‌شود. خب حالا با توجه به این‌ها، کدام تاریخ نیاز است که در جدول نیست؟ -- |کامران آزاد| ۱۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۴۴ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
#::::::اگر حافظهٔ رباتْ ایراد است، شاید بتوان با کددهی به اخطارها، به ربات یادآوری کرد. من فنی نیستم، فقط دارم می‌پرسم که می‌شود یا نه؟ یعنی سه پیام تعریف شود با سه کدِ متفاوت. هر پیام که ارسال شد، دیگر غیرفعال می‌شود تا ربات، مجدد آن را ارسال نکند. ترتیبِ پیام‌ها از یک ماه تا یک هفته است. اولی که اصطلاحاً سوز شد، دوتا می‌ماند که در موقعِ نیاز، ارسال خواهند شد. حل است؟ -- |کامران آزاد| ۱۴ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۵۷ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
#:::::::بگذارید این طوری بپرسم. اگر یک ماه از کاربر خبری نبود و ربات یادآوری ماهانه کرد، بعد کاربر یک ویرایش در مقاله کرد و باز آن را رها کرد، آیا یادآوری بعدی باید یک ماه بعد باشد یا دو هفته بعد؟
#:::::::مهم نیست که برنامه‌نویسی نمی‌دانید. مادامی که الگوریتم آن را دقیق توضیح بدهید می‌شود در مورد اجرایش تصمیم گرفت. — حجت/بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
#:::::::: اخطارِ بعدی باید دو هفته‌ای باشد؛ چون شاید کاربر با هر اخطاری هوس کند سامانه را دور بزند و یک ویرایش کند و برود؛ و بعد اگر قرار باشد اخطارها از ابتدا ریست شوند، می‌شود دورِ باطلی که سرانجام ندارد. برای همین، هر اخطار یک بار اعتبار دارد و سپس منقضی خواهد شد. -- |کامران آزاد| ۱۵ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۲۷ (ایران) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
یک ستون دیگر برای بررسی وضعیت بیفزایید. مثلا هنوز بررسی انجام نشده، در  حال انجام است یا بررسی تمام شده.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
thread_title:  گام‌های بعدی 

message: درود  من ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/جدول رو برای گفب ایجاد کردم، نظر شما چیه برای ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جدول هم از الگوی روزشمار در جدول استفاده بشه؟ و اینکه جدول فهرست‌ها هم امکان بروزرسانیش ممکن هست با ربات انجام بشه؟ --Persia ☘ ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
replies: text: چند روزی نخواهم رسید که اقدام کنم. اما این که ربات را تغییر دهیم تا به جای تاریخ، تعداد روزهای سپری شده را بنویسد اگر در ظاهر چه فکر خوبی است اما موافقش نیستم، چون نیازمند استفاده از الگو است و منابع سرور را بی‌جهت مصرف می‌کند. همچنین وابسته به کاشهٔ سرورها هم خواهد بود. — حجت/بحث ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
replies: text: :  پس هیچی دستی انجامش میدهم :) سپاس --Persia ☘ ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
thread_title:  روزشمار