بحث:ریاضیات

message: بسمه تعالی
یک سوال ساده: اثبات زیر چه مشکلی دارد؟
→ 3 - 1  = 6 - 4
→ 3 - 1 + \frac{9}{4} = 6 - 4 + \frac{9}{4}
→ استفاده از عکس اتحاد دوم
→ 2(\frac{3}{2} - 1) = 2(\frac{3}{2} - 2)
→ جذر می گیریم
→ (\frac{3}{2} - 1) = (\frac{3}{2} - 2)
→ به طرفین \frac{3}{2} اضافه می کنیم
→ \frac{3}{2} + \frac{3}{2} - 1 = \frac{3}{2} + \frac{3}{2} - 2
replies: text: 1 = 2
بنده خدا ۲۱:۴۸, ۲۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)
در جواب به سوال مطرح شده توسط بنده خدا
اشتباه در استفاده از عکس اتحاد دوم در خط سوم وجود دارد
در خط سوم به جای عبارت  (1-\frac{3}{2}) باید  عبارت (\frac{3}{2} - 1) به توان دو برسد.
در واقع هنگام به توان دو رسانیدن یک عبارت می بایستی به این نکته توجه نمود که طرفین ضمن اینکه با هم برابر باشند ( از لحاظ اندازه )هم علامت نیز باشند.
--فرزاد ۱۵:۴۰, ۱۰ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
   تنها دانشی که قابل اعتماد است ریاضیات می باشد .
بحث های صرف فلسفی و نظری هیچ فایده ای ندارند و هرگز به نتیجه نمی رسند از دیدگاه فلسفه هر هر کس جهان را بگونه ای می بیند که خود می خواهد ببیند و نه آنگونه که باید ببیند . از اینرو فلاسفه هرگز باهم کنار نمی آیند و  نظر یکدیگر را قبول ندارند زیرا بحثهای فلسفی بر هیچ پایه استوار علمی قرار نگرفته اند . تنها علومی مورد تائید هستند که متکی بر اصول و پایه های محکم ریاضیات هستند و بوسیله قضایای ریاضی اثبات شده اند و در صورت امکان در آزمایشگاه و یا در طبیعت تجربه شدهاند مانند نظریات انیشتین که هم با ریاضیات اثبات شده است و هم در تجربه ثابت شده است و به صورت یک قانون در آمده است وهمگان به آن اعتماد دارند ولی نظریات پزشکی در مورد بیماریها چون متکی بر قضایای محکم ریاضیات نیست همواره تغییر می کند و مورد اعتماد نیست و نمی توان آنرا به عنوان علم اصیل بشمار آورد تنها آن قسمت از نظریات پزشکی که بر گرفته از علم فیزیک و یا شیمی است  و بوسیله قضایای ریاضی اثبات گشته به عنوان علم اصیل قابل اعتماد است . دلایلی که در اثبات ادیان و خداوند نیز آورده می شود چون متکی بر قضایای ریاضی نیست قابل اعتمادنیستند واز اینرو است که همه ادیان خود را برحق می دانند و دلایل حقانیت یکدیگر را رد میکنند .

message: به نظرم اگر عنوان مجموعه را به نظریه مجموعه (set theory) تغییر دهیم ، بهتر باشد ، چون منظور از مجموعه ، تنها خود مجموعه است در حالی که نظریه مجموعه کلیه مباحث مربوط به مجموعه های مختلف و روابط حاکم بر آنهاست--فرزاد ۲۰:۰۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  قسمت مجموعه 

message: تابع پوشا را از روی ضابطه توضیح دهید.
thread_title:  توابع 

message: می‌خواستم اشکال را حذف کنم تا مطلب اضافه بشه بعد آنها را قرار دهم پشیمان شدم، نمی‌دانم ولی بیشتر شبیه درگاه ریاضی ست تا خود مقاله!!مهدی (غ) ۲۱:۴۳، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  کمبود مطلب! 

message: می خواستم ببینم به نظر شما، این راه جدید برای حساب کردن مساحت مثلث چمقدار کاربرد دارد:
AB * AC * sinA / 2
به عبارت دیگر مساحت هر مثلث برابر است با حاصل ضرب دو ضلع ضرب در سینوس زاویه بین آنها.Mkmatin ‏۲۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
thread_title:  راه جدید محاسبه مساحت 

message: این اثبات من چه مشکلی دارد:
x = 2 + 4 + 8 + 16 + ...
=> x/2 = 1 + 2 + 4 + 8 + 16 + ...
=> x/2 = 1 + x
=> x = 2 + 2x
=> x = -2
=> 2 + 4 + 8 + 16 + ... = -2
--Mkmatin ‏۲۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
مشکل این اثبات این است: دنباله ای که برای x مطرح شد حاصلش بی نهایت است و یک عدد حقیقی نیست ام شما آن را با استفاده از خواص اعداد حقیقی به معادلاتی ربط داده اید که فقط برای اعداد حقیقی به کار می روند.کیانوش دادگر (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
درمزرعه ای روی هم 20 مرغ وگاو وجود دارد تعداد پاهای انها 56 عدد است در این مزرعه چند مرغ است وچند گاو  ××××
thread_title:  يه تناقض جالب 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در ریاضیات را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080828202039/http://thesaurus.maths.org/ به http://thesaurus.maths.org/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: @Mojtabakd سلام جناب مجتبی، لطفا «یادکرد کتاب» (یادکردهای شماره 1 و 2) را در سطر اول به شیوه مناسبی اصلاح نمایید تا مطالب بیشتری در مورد یک کتاب معتبر در آن قرار گیرد. با تشکر، هومن م (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
replies: text: سلام، اون معادل که اصلاً جایگاهی نداشت و به نظر رایج نمیومد (من که اسمشم نشنیده بودم!) در رابطه با یادکردها هم که معلوم نبود چی بودن و حذفشون کردم ---> ویژه:تفاوت/34947630 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: :@Mojtabakd  لطف نمودید. هومن م (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: ::🙏🌸 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: :::@Mojtabakd سلام، من فقط از نظر نگارشی بولدش کرده بودم. واژه انگارش موجود بود. هومن م (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::الان درست شد. 🙏🌸 هومن م (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::: سلام، درسته. فکر کردم خدایی نکرده «انگارش» را به مقاله اضافه کردین که دیدم کاربر قبلی این کارو کرده بود 😄🙏 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
replies: text: :::::: البته با این که «نیت خوانی» ممنوع هست ولی فکر می کنم علاقه قلبیتون بر وجود «انگارش» در مقاله هست که به جای حذف بولدش می کنین! 😜 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: :::::::@Mojtabakd خوب بله، یک علاقه قلبی هست، ولی خوب یک عقیده شخصی است. عقاید آدم‌ها با هم متفاوت است، و این عقیده از نظر من و بعضی ایرانیان محترم است. شاید نباید آدم‌ها را بخاطر عقایدشان نکوهش کرد! و باید به عقاید متفاوت آدم‌ها احترام گذاشت. بله! قبول دارم، از نظر ویکی‌پدیا این معادل «انگارش» غیرقانونی است، و باید حذف گردد. هومن م (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::::::مسئله اینه که اصلاً رواج نداره. اولین بارم هست میشنوم! عقیده من احترام به علم ریاضی و کتبی هست که در خارج از ویکی در جهان بیرون میخونیم و اتفاقاً احترام به رواج لغات یعنی من به این متون احترام میذارم و نمی خوام کاربرد یک لغت خاص رو بر دیگران تحمیل کنم. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
thread_title:  اصلاح «یادکرد کتاب»