بحث:متهمان نقض حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران/بایگانی ۱

message: *همکاران گرامی! درود ناب بر شما!
replies: text: با توجه به گفت‌وگو با یکی از مدیران محترم در صفحه بحثم، بنا شد که نام مقاله، مقید شود؛ برای همین، من این نام جدید را پیشنهاد می‌کنم:

text: ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه  کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری؛

text: اگر نام مناسب دیگری در نظر دارید، ارائه فرمایید. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
*::به نظر من نام مقاله باید تغییر کند. حقوق بشر یک مسئله جهان‌شمول است، و از دید کشورهای غربی و شرقی و شمالی و جنوبی ندارد. کسی که زندانی را جهت اعتراف به خواسته‌هایش شکنجه دولتی می‌کند، کسی که کنشگر مدنی ۱۹ ساله را برای روسری به سر نکردن، ۲۴ سال زندانی می‌کند، کسی که یک هواپیما را با ۱۷۶ نفر پودر می‌کند و کسانی را که به این موضوع اعتراض می‌کنند را به ۲۳ سال زندان محکوم می‌کند، کسانی که در چند شب اعتراضات آبان ۸۶۰۰ نفر را دستگیر و ۱۵۰۰ معترض را به گلوله می‌بندد، ناقض حقوق بشر هستند. نباید به حامیان سرکوب باج داد. ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
*:::دقیقا با جناب Gnosis هم‌نظرم، نام مقاله نیاز به تغییر دارد. ما مقالات را براساس منابع معتبر درست می‌کنیم هیچوقت هم جایی نوشته نمی‌شود «فلان چیز از دیدگاه بهمان». Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
*:::: همکاران گرامی! درود!
replies: text: :::(۱) نام نخست مقاله، این بود: ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران که مدیر محترم مربوط (مرد تنها) آن را حذف کرده و به پیش‌نویس منتقل کردند تا نامش تغییر داده شود!
replies: text: :::(۲) من هم کاملاً قبول دارم که ناقض حقوق بشر، ناقض حقوق بشر است آن‌هم به ویژه هنگامی که از سوی شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد و نیز ده‌ها نهاد حقوق بشری و ۴۷ کشور دیگر، از جمله، کشورهای آزاد و دموکراتیک غربی، به نقض حقوق بشر، متهم و محکوم شده است.
replies: text: :::(۳) آری، همان گونه که مقاله نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران، قیدِ «از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری» ندارد، این مقاله هم، نباید چنین قیدی داشته باشد.

text: :::(۴) همچنین گفت‌وگوهایی هم در این باره و در این ریسه: [] در صفحۀ بحثم شده که ریسه را به بخش زیر، منتقل می‌کنم؛ زیرا مسئله‌ای شخصی نبوده و کاملاً مربوط به این مقاله است. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)
replies: text: :::: سلام، منم با تغییر نام مقاله موافقم. همون نام اولیه خوب بود. ملاک منابع معتبر گسترده در این زمینه است که نه تهدید تحقیق دست اول رو داره و نه مشکل تاییدپذیری --N.Iran.S (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
=== (بررسی) نقص وپ:زنده و وپ:دبط (در مقاله ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری) ===
سلام مشارکت‌های اخیر شما ناقض وپ:زنده و وپ:دبط هستند. در صورت تکرار و افزودن فله‌ای جستارها به افراد دسترسی شما قطع خواهد شد.  Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

text: فعلا این صفحه را هم به فضای پیش‌نویس منتقل کردم تا بیشتر روی آن کار کنید و در مورد آن تصمیم بگیریم. یک نکته نوشتن مسائل که درمورد آنها اتفاق نظر وجود ندارد دانشنامه‌ای نیست. برای مثال شما میتوانید این صفحه را با محتوای نظیر فهرست ناقضان حقوق بشر از نظر دولت آمریکا یا از نظر فلان بسازید.   دقت کنید دانشنامه محل مبارزه سیاسی نیست و نوشتن حتی در مورد افراد منفور هم باید با اساس قوانین باشد. Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
*:: با درود و احترام: لطفا با حسن نیت و مهر، جستارهایم را بخوانید و به پرسش‌هایم پاسخ ارائه فرمایید:
replies: text: :(۱) نیت، افزودن فله‌ای و کار تبلیغی سیاسی نبوده (زیرا اینجا روزنامه یا حزب سیاسی نیست)؛ بلکه چون نام افراد مذکور، چند ده تا بوده و در مقاله، وجود داشته، من هم چند ده تا پیوند زدم؛ همان طور که اگر کسی رده‌ای ایجاد کند، آیا نادرست است که به همه مقالات و افراد مربوط، پیوند درست و مربوط بزند؛ هر چند تعدادشان چند ده تا باشد؟!

text: :(۲) گذشته از اینکه همه افرادی که نامشان در مقاله، آورده شده بود، زنده نبودند. همچنین برخی‌شان نهاد بودند و نه فرد زنده. درباره‌شان هیچ بدگویی نشده بود، تنها به عنوان ناقضان حقوق بشر نامشان آمده بود. چطور رواست که نام قربانیان حقوق بشر آورده شود در مقالات، ولی نام ناقضان نه، آن هم از منابع خبری رسمی؟!

text: :(۳) اگر به مقاله، نام (مثلا) اتحادیه اروپا و آمریکا و مراکز حقوق بشری افزوده شود، آیا مشکل، حل خواهد شد (نمونه: ناقضان حقوق بشر در جمهوری اسلامی از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری)؟

text: :(۴) من هم نمی‌گویم که دانشنامه، جای مبارزه سیاسی است؛ ولی آیا کسانی که مقاله نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران و مقالات مربوط به تروریسم دولتی جمهوری اسلامی یا کشته‌شدگان خیزش‌های ایران به دست جمهوری اسلامی... را ساختند، سیاسی‌کارند یا باید متهم به سیاسی‌کاری شوند؟! آیا این مقالات، وپ:دبط را نقض کرده‌اند؟! تا جایی که توانسته‌ام، در مقالات مربوط به دین و حکومت هم، مطالب اهانت‌آمیز و جانبدارانه را زدوده‌ام؛ پس اگر در ویرایش (و نه بی‌طرفی عقیدتی؛ چون هیچ کس بی‌طرف نیست)، جانبدار می‌بودم، نباید چنین می‌کردم.

text: :(۵) گرامی! چرا کاربران دلسوز باید این قدر راحت به قطع دسترسی، تهدید شوند؟! اگر شما جای من بودید، دوست داشتید که پس از چند ماه تلاش و رعایت ادب و احترام و قانون، این طور راحت، از سوی مدیری (محترم) تهدید شوید؟!

text: :(۶) (سخنی از جنس درد دل:) لطفاً با انعطاف و مدارا به پرسش‌هایم پاسخ ارائه فرمایید تا با آگاهی و امید و انرژی بهتری به کار در دانشنامه ادامه دهم. جذب و نگه داشتن کاربران دلسوز و بی‌تعمد، آن‌هم با توجه به کمی همکار به ویژه دلسوز، برای مدیران دلسوز ویکی پدیا یک اصل مهم است؛ امیدوارم که با توجه به این اصل، یاری بیشتری به همکاران بفرمایید آن‌هم با توجه به اینکه میزان آشنایی چند ساله شما با قوانین ویکی با میزان آشنای ما بسیار تفاوت دارد. قدردان دلسوزی‌هایتان هستم. باز هم با احترام و مهر.

text: :درودی دوباره!

text: :(۷) چگونه می‌توانم نام مقاله را از ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران به ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه  کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری تغییر دهم؟

text: :(۸) چگونه می‌توانم آن را از حالت پیش‌نویس درآورم؟ اگر در بخش انتقال، رسته پیش‌نویس را به رسته مقاله تبدیل کنم، و نام جدید مقاله را بیفزایم، آیا کافی است برای انتقال درست؟

text: :(۹) آیا پیونددهی مقالات مربوط پس از تغییر نام مقاله، مشکلی نخواهد داشت؟ با سپاس و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
replies: text: ::سلام و عرض ادب به نظرم اول مقاله را تکمیل کنید و همه منابع لازم را به آنها اضافه کنید و سپس در مورد نام آن بحث می‌کنیم و بعد از اجماع می‌توانیم در صورتی که اجماع بود با حفظ و رعایت قوانین آن را به فضای اصلی منتقل کنیم، دقت کنید کار کردن در مورد این موضوعات احتمالا چالشی خواهد بود که به نظر با رعایت ادب و احترام متقابل می‌توان آن‌ها را بر طرف کرد. مقاله که تکمیل شد به من خبر دهید تا مراحل بعدی را طی کنیم. فقط دقت کنید مسائل را به صورت فکت ننوسید حتی اگر من و شما راجع به آن اتفاق نظر داشته باشیم. در خیلی از موارد اتفاق نظر بین منابع داخلی و شرقی و غربی وجود ندارد و مقاله باید حتی المقدور همه نظریات را پوشش دهد. وظیفه این هم به عهده نویسنده مقاله است، باز هم فراموش نکنید در دانشنامه بین هیتلر و مثلا انیشتین تفاوتی نیست و ما نباید از دریچه خوشنام کردن و یاد بدنام کردن آنها را بنوسیم. سخت و چالشسیت اما ممکن است. Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
*:::: درود همکار گرانقدر، من هم مانند صاحب گرامی صفحه انتقادی به عملکرد شما دارم. اول این که به راحتی کاربران فعال را به قطع دسترسی تهدید میکنید که من هنوز بابت این موضوع دلخوری دارم، پاسخ سالها تلاش صادقانه برای حفظ تهدید به قطع دسترسی نبود و اولین بار بود چنین چیزی میدیدم بابت یک اختلاف در نام. برای حل اختلافات در مقالات قاعده ویکی گفتگو و صفحه بحث در نظر گرفته شده که مدیران و دیوانسالاران موظفند به آن پایبند باشند نه تهدید مستقیم و چماق. دوم هم این که حس میکنم یکسری محافظت‌های خاصی بر روی مقالات خاصی که مرتبط با اشخاص خاصی هستند اعمال می‌شود، اگر واقعا اینطوری باشه فاجعه است وپ:دبط استثنا ندارد ابزار تمسک هم نیست، سیاستی برای سالم نگه داشتن دانشنامه است و همه ما باید به دیدگاه بی‌طرف پایبند باشیم! MMjexDo (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::شما یک ماه است که ویکی‌پدیا ملحق شده‌اید من تا به امروز شما را به چشم کاربر جدید می‌دیدم اما گویا چنین نیست یادتان باشد من زاپاس‌ها و کسانی میگویند من رفتم تاریخچه را خواندم و مسائل را میدانم خیلی خوشبین نیستم.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::: درود گرامی! مقاله، آماده انتقال است. منابع، رسمی‌اند و چیزی بیرون از منابع نیاورده‌ام. درباره نامش در کجا و با چه کسانی باید هم‌اندیشی کرد؟ با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::::انتقال را به نام جدید انجام دادم. مشکلات کنونی ۱)کدام کشورهای غربی به نظرم ترم کشورهای غربی خیلی کلی و گنگ است ۲) نهادهای حقوقی بشری هم کلی هستند. ۳) لید مقاله باید اشاره کلی به مثلا این کشورها و نهادها داشته باشد و اگر این کشورها پاسخی داده‌اند و یا دیدگاه ناهمگنونی وجود دارد هم باید ذکر شود. مثلا عفو بین الملل در فلان تاریخ فلانی را در فلان فهرست قرار داد. ۹۰ درصد منابع براساس منابع غربی فارسی که در بی‌طرف بودن آنها نسبت به مسائل ایران اتفاق نظر وجود ندارد نوشته شد (همانطور که در مورد منابع حکومتی ایران هم اتفاق نظر وجود ندارد). به نظرم از سایت‌های قوی‌تر که در این زمینه‌ها سابقه دارند بیشتر استفاده کنید. دوباره تمام شد بگویید مقاله را نگاه کنم. با تشکر  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
*::::::::Mardetanha درود! منظورتان از منابع قوی‌تر چیست؟ چون در این باره، دو گونه منبع هست:
replies: text: ::::::(۱) منابع هوادار جمهوری اسلامی (داخلی و خارجی) که بی‌گمان قبول ندارند این موضوع نقض حقوق بشر در ج. ا. را؛

text: ::::::(۲) مخالفان آن‌ها و نیز آسیب دیدگان که اتفاقاً کشورهای غربی و آزاد، و آسیب دیدگان و فعالان و نهادهای حقوق بشری...، جزو همین‌ها هستند.

text: ::::::آیا از شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد هم، رسمی‌تر و معتبرتر داریم در این زمینه؟!

text: ::::::اگر منابع خاصی در نظر دارید، یادآور شوید.

text: ::::::اساساً بیشتر مقالات مربوط، با همین منابع و همانندهایشان، در دانشنامه ساخته شده‌اند؛ بنا بر این، پس از تکمیل لید و توضیحات لازم، اجازه فرمایید که مقاله‌ام وارد بخش اصلی ویکی پدیا شود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::::منظورم نوشتن بر اساس منابعی که ماهیتا تضاد منافع ندارند و مثل وی او ای دولتی نیستند. بیشتر بر اساس نیورک تایمز و ..... منبع خوب انگلیسی زیاد است. خیلی از بنیادهای غربی پرس رلیزهای خودشان را دارند که در وبگاه ثانویه زیادی منعکس می‌شود. میدانم کار سختی است ولی امیدوارم بتوانید براساس منابع معتبر تر بنویسید مثلا عفو بین‌الملل. بعد این جمله مثلا باید اینگونه بازنویسی شود

text: :::::::نام برخی از مسئولان (تحریم شده یا نشدهٔ) نقض کنندهٔ حقوق بشر در جمهوری اسلامی عبارت است.

text: :::::::ٖنام برخی از مسئولان (تحریم شده یا نشدهٔ) نقض کنندهٔ حقوق بشر در جمهوری اسلامی از نظر فلان دولت یاد سازمان عبارت است. مثلا در اگر در مورد حزب الله می‌نوشتید بعضی از کشورها کل گروه را تروریستی میداند و بعضی فقط شاخه فلانش را منظور اینکه خیلی دقیق باشد.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
*:::::::::ولله مردتنهای گرامی من جایی نگفتم کاربر جدیدم (کاربر:MMjex) شما را هم نزدیک ده ساله که میشناسم چندسال درگیری تحصیلی داشتم اصلا هم قاطی این بحث‌های عقیدتی نمیشم نه در زندگی واقعی نه اینترنت. درست متوجه نشدم تاریخچه کجا منظور شماست من از واگردانی مقاله حداد عادل که در فهرستم بود متوجه شدم و بعدش یاد پیام آخر شما به خودم افتادم خاطرتان باشد به دیده منت گذاشتم چون واقعا حق با شما بود و انتقال و جنگ ویرایشی کار صحیحی نبود اما این که مرا متهم به اخلال و قطع دسترسی کردید به نظرم واکنش زیاده از حد بود مثل تفاوت معنی کلمات بشین و بتمرگ‌. من برعکس آدم خوش‌بینی هستم و سعی میکنم قضاوتی درباره افراد نداشته باشم نیازی نیست بیشتر ادامه بدیم که بحث شما و سایه گرامی منحرف نشه فقط توجه داشته باشید قرار است طرف‌ها در بحث‌های مورد اختلاف نظرشان را مطرح تا به نتیجه برسیم کسی که واقعا دنبال رشد باشه نیازی به زبان زور نداره و با یک اشاره توجیه میشه. حسن نیت شما ثابت شدس از همین که مستقیم آستین بالا میزنید وارد بحث و اصلاح میشید من هم تشکر میکنم بابت زحمات فقط یکمی مهربان‌تر تذکر بدین، همین 😊 هردو شادکام و سربلند باشید MMjexDo (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
replies: text: :::::::::ارتباط آن کاربر با شما محرض نشد، ولی در هر صورت امیدوارم موفق باشید  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :::::::::: گرامی! توضیحات لید، کامل شد. می‌توان مقاله را از حالت پیش‌نویس خارج کرد. با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)»
replies: text: :::::::::::قسمت لید حتی یک رفرنس ندارد.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
*::::::::::::: (۱) با توجه به شرایط مقاله خوب، در لید نباید منبع بیاید؛ بلکه خلاصه‌ای است معطوف به متن مقاله.
replies: text: ::::::::::::(۲) مسئله تکمیل و بهتر شدن مقاله، بعدها هم می‌تواند انجام شود؛ نیاز نیست که مقاله با این اندازه از گسترش و عاری بودن از عیب نوشتاری، در پیش‌نویس بماند.
replies: text: ::::::::::::(۳) کم نیستند مقالات کوچک‌تری که از همین منابع رسمی یعنی دویچه وله و صدای آمریکا و بی‌بی‌سی و رادیو فردا و رادیو زمانه... استفاده کرده‌اند و کسی هم آن‌ها را دارای اشکال منبع‌دهی نمی‌داند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
replies: text: :::::::::::::مقاله‌ای که شما نوشته‌اید در این مقطع چون احتمالا شامل نقض وپ:زنده و درج اتهام است باید کیفیت خیلی بهتری پیدا کند، من شخصا معتقد هستم که مقاله می‌تواند شرایط مانند در ویکی‌پدیا را پیدا کند. مشکلات را برطرف کنید. عجله هم نکنید که هرچه سریعتر به فضای اصلی بیاید.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
*::::::::::::::: (۱) شما فرمودید که نام مقاله باید مقید شود که مقید شد.
replies: text: ::::::::::::::(۲) گفتید که در لید، ابهام‌زدایی شود که انجام شد.

text: ::::::::::::::(۳) اگر همچنان مسئله وپ:زنده را مطرح کنید، پس کم نیست اتهاماتی (معمولاً درستی) که از سوی رسانه‌های رسمی به ناقضان حقوق بشر به گونه پراکنده، وجود دارد و در شمارری از مقالات ویکی پدیا هم، وجود دارند. چطور اگر کسی زنده باشد و اختلاس کند...، مسئله اختلاسش مطرح می‌شود؛ ولی آمران و عاملان قتل عام در ایران و کشورهای همسایه، نه؟!

text: ::::::::::::::(۴) اگر چنین است، پس در مقالات دیگر ویکی هم، از کاربران دیگر باید تبدیل منابع رسمی مخالف جمهوری اسلامی به منابع بینابینی، درخواست شود.

text: ::::::::::::::(۵) (تلاش می‌کنم که این مطلب را طوری بگویم که باعث رنجش نشود:) من انتظار دارم که از سوی دیگران هم، اصل بی‌طرفی درباره سران جمهوری اسلامی و نقض حقوق بشر توسط آن‌ها هم، لحاظ شود.

text: ::::::::::::::(۶) گرامی! اگر منابع مخالف جمهوری اسلامی را قبول ندارید، می‌توانیم نظر سوم را جویا شویم. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::::::::::::در مورد اختلاص و نظایر اگر دادگاه باشد یا اینکه توسط رسانه‌های مختلف معتبر مورد پوشش قرار گرفته باشد مشکلی ندارد مثل مورد آیدین آغداشلو. اما اگر صرفا یک حرفی و صحبتی باشد تا به قول دوستان جنجالی شدن نباید در ویکی‌پدیا مطرح شود. در مقالات دیگر هم باید چنین بشود. شما هرجایی دیدید که مطلب بی اساسی بنابر مطالب صرفا حکومتی نوشته تفاضای بهبود منبع بکنید. منابع جمهوری اسلامی چند جور هستند و یک رویه یک یکسان ندارند. مثلا  VOA   در مورد مسايل مورد ایران ارجاع دقیقی نیست. همانطور که فارس نیوز در مورد موارد مشابه مورد ارجاع نباید باشد. رسانه‌های بین‌المللی که مورد وثوق عمومی هستند باید مورد ارجاع قرار بگیرند. گفتم مثلا شما نوشته اید عفو بین الملل فلان شخص را در فهرست ناقضان گذاشته. در چنین مواردی صرفا فقط در منابع فارسی که منعکس نمی‌شوند در منابع دیگر بین‌المللی هستند. الان مقاله در وضعیت کنونی ۹۰ درصد آن صرفا براساس ۳ منبع نوشته شدند اند که وضعیت خوبی نیست. در هر موردی که دوست داشتید می‌توانید سایرین را به بحث دعوت کنید و نظر سوم را بخواهید. اما دقت کنید در مورد نقض وپ:زنده نظر سوم مورد استفاده نیست. موارد آن هم مشخص است  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
*::::::::::::::::: گرامی!
replies: text: ::::::::::::::::(۱) منظور من درباره «اعتبار منابع»ی همچون: صدای فرانسه، دویچه وله آلمان، صدای آمریکا، رادیو فردا و رادیو زمانه... است که در این مقاله به کار رفته است. اگر این منابع از دیدگاه ویکی پدیا و (نه مخالفان آن‌ها) معتبرند؛ پس منبع‌دهی از آن‌ها هم، بی تردید معتبر است و نباید درباره سران جمهوری اسلامیِ ناقض حقوق بشر، نامعتبر شوند؛ اگر معتبر نیستند، پس اساساً مشکل به مقاله من برنمی‌گردد؛ بلکه اشکالی بنیادی است که ویکی پدیا باید آن را حل کند.

text: ::::::::::::::::(۲) افزون بر اینکه هیچ یک از منابع خبری داخلی هم، مخالف ناقضان حقوق بشر در ایران نیستند (بی‌طرف نیستند) یا دست‌کم، از روی ترس و تقیه، سکوت کرده‌اند! پس در این خصوص، به هیچ یک از آن‌ها نمی‌توان استناد کرد.

text: ::::::::::::::::(۳) اساساً چه تفاوت دارد که نام ناقضان حقوق بشر جمهوری اسلامی در تارنماهای پیش‌گفته بیاید یا در تارنماهای همانند آن‌ها که مخالفت کمتری با جمهوری اسلامی نشان می‌دهند؟! مگر اینکه منظور، تارنماهای خارجی‌ای باشند که نام ناقضان حقوق بشر ج. ا. را (به لابی‌گری به سود ج. ا.) نیاورده‌اند که در این صورت، مسئله ارجاع مطالب این مقاله به آن‌ها هم، منتفی است (چون خبری در این باره ندارند و هم، مانند بقیه رسانه‌ها بی‌طرف نیستند)؛ اگر هم خبرهایی آورده‌اند، پس (همان گونه که یادآور شدم) چه تفاوتی می‌کند در اصل قضیه؟!

text: ::::::::::::::::(۴) درخواست نظر سوم می‌دهم؛ چون به راستی، کارهایی که گفتید، انجام دادم؛ ولی (با احترام:) پاسختان در این مورد اخیر، اصلاً قانع کننده نبود. باز هم با احترام.
==== درخواست نظر سوم ====
*جناب  گرامی! درود گرم بر شما! با توجه به جستارهای بالا به ویژه جستار اخیر، خواهان نظر سوم هستیم درباره اعتبار منابعِ یاد شده در این مقاله: ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری و نیز (در پی آن) موجّه بودن یا نبودنِ در وضعیت پیش‌نویس ماندن مقاله؛ لطفاً نظر سوم را ارائه فرمایید. با مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)»
*: Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

text: : سپاس از توجه و وقت‌گذاری‌تان. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::درود، از آنجا که برای ارائه نظر سوم طرف مقابل شما نیز باید انتخاب مرا برای ارائه نظر قبول داشته باشد، نظری که ارائه می‌کنم، نظر سوم محسوب نمی‌شود، اما نظر من به عنوان یک کاربر:

text: ::یک، این مقاله می‌تواند به دلیل وزن و حجمش یک انشعاب محتوای روا باشد.

text: ::دو، با عنوان مقاله موافقت دارم به اندازه کافی گویاست و شاید اندکی جرح تعدیل در آن مفید باشد.

text: ::سه، از نظر بکارگیری منابع مقاله جهتدار است، باید نظرات مبتنی بر منابع داخلی نیز پررنگ بیاید.

text: :: منابعی نظیر آسوشیتدپرس و رویترز، کمترین میزان جهتگیری رسانه‌ای را دارند، می‌توان از آنها برای بهبودی کیفی مقاله سود جست.

text: ::با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
*:::: گرامی! درود! با توجه به گفت‌وگوی پیشینی دربارۀ نظر سوم، آیا جناب کاربر:Mahdi Mousavi را به عنوان نظردهنده سوم می‌پذیرید (آن‌هم با توجه به بودن نامشان در رسته ارائه دهندگان نظر سوم)؟
replies: text: ::: گرامی! درودی دوباره!

text: :::(۱) پیش از یادآوری شما دربارۀ منبع‌دهی از رویترز، یک منبع که به گونه غیر مستقیم از آن، نقل قول کرده بود، آورده بودم؛ با این حال، دو منبع دیگر (یکی مستقیم از خود خبرگزاری رویترز و یکی هم با نقل از آن) هم آوردم. همچنین یک خبر هم از آسوشیتدپرس آوردم آن‌هم از یکی از خبرگزاری‌های داخلی (ایران) تا وزن در منبع‌دهی نیز رعایت شود (هر چند منبع‌دهی از نشریات داخلی در این خصوص، بسی بسیار دشوار است).

text: :::(۲) آری، همان گونه که گفتم منبع‌دهی از نشریات داخلی ایران، بسی بسیار دشوار است؛ زیرا هیچ روزنامۀ هوادار جمهوری اسلامی دربارۀ جنایات و نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، گزارش نخواهد داد (همان گونه که مبلغان دینی در کتاب‌هایشان به دلیل جانبدار بودن، معمولاً دربارۀ جنایات دین نمی‌نویسند) و نشریات مخالف جمهوری اسلامی هم معمولاً به دلیل وجود خفقان و دیکتاتوری، چنین نمی‌کنند.

text: :::اگر به مقالات همانندش نگریسته شود، دانسته می‌شود که در هیچ یک از آن‌ها (از جمله: نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران) از هیچ یک از منابع خبری هوادار جمهور اسلامی، خبری دربارۀ انجام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، وجود ندارد (و به دلیل جانبدار بودنشان، نمی‌تواند هم وجود داشته باشد).

text: :::(۳) فرمودید که با نام مقاله موافقید؛ آیا با نام کنونی‌اش یا با نام پیشنش که قیدِ «از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری» را هم دارد؟ (البته من دلیل‌هایم را برای مخالفت با این نام قیددار در بالای ریسه و در پاسخ به برخی از همکاران هم‌نظرم و نیز در ریسۀ زیرین آن در پاسخ به مدیر محترم مخالف، یادآور شده‌ام).

text: :::(۴) با توجّه به افزودن منابع مورد نظرتان (و گذشته از خوب بودن کیفیت مقاله از جهت ساعن) آیا شما هم برای بیرون آمدن مقاله از حالت پیش‌نویس موافقید؟

text: :::و اساساً آیا رواست که نوشتاری که ویژگی‌های یک مقاله را به همراه منابع گوناگون و رسمی و معتبر دارد و می‌توان اشکالات جزئی‌اش را با ویرایش زدود، پس از قرار گرفتن در دانشنامه به عنوان مقاله، در بخش پیش‌نویس، قرار داده شود؟! آیا این مقاله با مقالۀ «نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران»، از جهت منبع‌دهی و ویژگی‌های مقاله‌ای، تفاوتی دارد (تنها تفاوتشان در این است که موضوع یکی، دربارۀ جنایات سران جمهوری اسلامی است، و موضوع دیگری، دربارۀ دستور دهنده یا انجام دهندگانش.)

text: :::(۵) گذشته از اینکه اگر حکومتی از دیدگاه نهادهای حقوق بشری، از جمله، «شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد»، به دلیل قتل عام مردم معترض و نیز مواردی این‌چنینی، محکوم شود، آیا چنین جنایاتی، تنها از سوی کشورهای آزاد و غربی و نهادهای حقوق بشری، جنایت است یا از دید همۀ انسان‌های آزاده و هوادار حقوق انسان؟! آیا تفاوتی میان جنایت‌های چنگیز و نرون و هیتلر و استالین و صدام... با جنایات سران جمهوری اسلامی و همدستانشان (مانند بشار اسد...) هست؟! (البتّه می‌دانم که درمی‌یابید که مطرح کردن چنین پرسش‌هایی انتقادی در راستای توضیحاتم دربارۀ مسئله‌ای است که دربارۀ این مقاله، مطرح شده است و به معنای تردید دربارۀ دیدگاه انسانیت‌گرایانۀ بزرگواری چون شما نیست). با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

text: :::بله گرچه اساسا خیلی نظر سومی نیست ولی حتما نظر ایشان مورد پذیر من هست.  Mardetanha (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

text: ::: گرامی! منتظر پاسختان هستم؛ با توجه به انجام موارد مورد نظرتان در منبع‌دهی، آیا مقاله را آماده ورود به ویکی می‌داند؟ با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::درود و عذرخواهی بابت تأخیر در پاسخگویی، چند ایراد باقیست، بهتر است از لحاظ ترمینولوژی یک وحدت رویه در متن رعایت شود، رژیم/نظام/حکومت جمهوری اسلامی، بنظرم نظام یا حکومت متناسبتر، رایجتر و بیطرفانه است. بیان دیدگاه‌های منتسب به کشورها/نهادها باید دقیقتر و مبتنی بر چند منبع باشد، همچنین نیازی نیست این نوشتار بعنوان جستار به مقاله اشخاص مطروحه در متن مقاله افزوده گردد. عنوان خوبست ولی کمی کوتاهتر بهتر است، در مورد نحوه بیان نیز یک یادآوری می‌کنم، فی‌المثل بی‌بی‌سی وقتی اخبار ماجراجویی اتمی ایران پیش از برجام را می‌خواند و اتهامات دول غربی را بیان می‌نمود، همواره در انتها می‌افزود: «ایران همواره این اتهامات را رد کرده‌است». درست است که منابع داخلی در مورد نقض حقوق بشر توسط حکومت نمی‌نویسد اما در دفاع از عدم وجود چنین چیزی مطلب دارند، بنابراین با توجه به وزن خوبست منابع داخلی حضور پررنگ‌تری داشته باشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
*::::: درود گرامی‌یار!

text: :::(۱) دلیل به کار رفتن واژه‌هایی همچون: حکومت و رژیم و نظام، تنها به این دلیل بوده که از تکرار یک واژٰه در یک نوشتار، پرهیز شود (در واقع، از دیدگاه ویرایشی، چنین شده است) و گر نه، «نظام» و «رژیم» و «حکومت»، همه، به گونۀ کلی، یک معنا دارند و برای من، هیچ تفاوتی ندارد که همه‌شان تبدیل به یک واژه شوند (از همین روی، همه واژگان مورد نظر را به واژۀ «نظام»، تبدیل نمودم).

text: :::(۲) پیوند نزدن مقاله به نام افراد(ی که درباره‌شان مقاله نوشته شده) هم، اهمیتی برایم ندارد؛ هر چند نادرست هم نیست (با این حال، این مقاله را به افراد مربوط، پیوند نخواهم زد).

text: :::(۳) عنوان من، کوتاه‌تر بود؛ ولی برای رعایت نظر مدیر محترم مربوط، ناگزیر شدم از آوردن قید (همان گونه که برخی از همکاران در ریسۀ نخست، به دلیل‌هایی درست، موافقتشان را با دیدگاه این‌جانب اعلام نموده‌اند).
replies: text: :::: می‌توان این نام کوتاه‌تر و بی‌طرفانه را جایگزین کرد: متهمان نقض حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران؛ چون واژۀ اتهام، می‌تواند وارد باشد یا باشد.

text: :::(۴) با توجه به دلیل‌های پیشینم دربارۀ دشواری آوردن منابع داخلی درباره ناقضان حقوق بشر (به دلیل ترس یا جانبداری‌شان) خود شما «اگر» چند منبع داخلی را یافتید که درباره ناقضان حقوق بشر در جمهوری اسلامی خبر آورده باشند و در عین حال، «بی‌طرفی» را رعایت کرده باشند، من آن‌ها را در مقاله به کار خواهم برد؛ با این حال، برای راضی شدن شما و مدیر محترم مربوط در این خصوص، نظر و حتی انکار جانبدارانه(!) چند منبع داخلی را هم در این زمینه آوردم و اساساً بخشی به نام «رد اتهام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی» را افزودم. با احترام و مهر.

text: ::: گرامی! پس از انجام موارد بالا اگر مسئله خاص (و نه جزئی و همانند آن) دیگر، وجود ندارد، مقاله را از حالت پیش نویس خارج فرمایید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::منون از جناب موسوی، نام پیشنهادی شما از نام که من گفتم بهتر است، اما هنوز بافت مقاله بصورت فکت نوشته شده، دوباره تاکید می‌کنم شما باید با این دید بنویسید که اینها ممکن است ناقض باشند یا نباشد اینکه حتما هستند ولی اینکه در دنیای واقعی ما پاسخ آن را واضح بدانیم.  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

text: ::::یک ویرایش کوچک کردم که ایده بگیرید که چطور باید باشد، نکته اینکه حفظ دیدگاه بی‌طرف برعهده نویسنده مقاله است نه اینکه شما بنویسید به امید اینکه بقیه بیایند و آنرا مرتب تر کنند. با تشکر و احترام  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
*:::::: مواردی که در لید یادآور شدید، بیشترشان را در متن آورده بودم؛ با این حال، لید را هم تکمیل خواهم کرد. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
replies: text: :::::: لطفاً اگر مشکل خاصی در میان نیست، مقاله را وارد دانشنامه نمایید. با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::::حالا شما چون عجله داشتید مقاله را وارد کردم ولی قسمت رد اتهام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی باید گسترش پیدا کند، اگر احیانا حکومت در هرکدام از موارد پاسخ داده باید ذکر شود و الی اخر Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::::درود! چه عجله‌ای؟! چند روز صبر نمودم و موارد درخواستی را انجام دادم. انکار و توضیح نظام جمهوری اسلامی را، هم در لید مقاله و هم در بخش جداگانه در پایین مقاله آورده‌ام و یادآور شده‌ام که هیچ یک از موارد را نپذیرفته است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::::توضیح: همچنین مقالاتی را هم که پیوندشان به این مقاله را اصلاح نمودم، جدای از پیونددهی به افراد ناقض حقوق بشری است که نامشان در مقاله آمده است؛ افزون بر اینکه موارد مورد نظر، جزو جستارهای وابستۀ این مقاله نیز هستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::::درود، الان وضعیت مقاله بهتر است، من آیتم ویکی‌داده را نیز از مطولات و عبارات ناقض سیاست زندگان زدودم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی درباره نام مقاله 

message: سلام مشارکت‌های اخیر شما ناقض وپ:زنده و وپ:دبط هستند. در صورت تکرار و افزودن فله‌ای جستارها به افراد دسترسی شما قطع خواهد شد.  Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: فعلا این صفحه را هم به فضای پیش‌نویس منتقل کردم تا بیشتر روی آن کار کنید و در مورد آن تصمیم بگیریم. یک نکته نوشتن مسائل که درمورد آنها اتفاق نظر وجود ندارد دانشنامه‌ای نیست. برای مثال شما میتوانید این صفحه را با محتوای نظیر فهرست ناقضان حقوق بشر از نظر دولت آمریکا یا از نظر فلان بسازید.   دقت کنید دانشنامه محل مبارزه سیاسی نیست و نوشتن حتی در مورد افراد منفور هم باید با اساس قوانین باشد. Mardetanha (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
*:: با درود و احترام: لطفا با حسن نیت و مهر، جستارهایم را بخوانید و به پرسش‌هایم پاسخ ارائه فرمایید:
replies: text: :(۱) نیت، افزودن فله‌ای و کار تبلیغی سیاسی نبوده (زیرا اینجا روزنامه یا حزب سیاسی نیست)؛ بلکه چون نام افراد مذکور، چند ده تا بوده و در مقاله، وجود داشته، من هم چند ده تا پیوند زدم؛ همان طور که اگر کسی رده‌ای ایجاد کند، آیا نادرست است که به همه مقالات و افراد مربوط، پیوند درست و مربوط بزند؛ هر چند تعدادشان چند ده تا باشد؟!

text: :(۲) گذشته از اینکه همه افرادی که نامشان در مقاله، آورده شده بود، زنده نبودند. همچنین برخی‌شان نهاد بودند و نه فرد زنده. درباره‌شان هیچ بدگویی نشده بود، تنها به عنوان ناقضان حقوق بشر نامشان آمده بود. چطور رواست که نام قربانیان حقوق بشر آورده شود در مقالات، ولی نام ناقضان نه، آن هم از منابع خبری رسمی؟!

text: :(۳) اگر به مقاله، نام (مثلا) اتحادیه اروپا و آمریکا و مراکز حقوق بشری افزوده شود، آیا مشکل، حل خواهد شد (نمونه: ناقضان حقوق بشر در جمهوری اسلامی از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری)؟

text: :(۴) من هم نمی‌گویم که دانشنامه، جای مبارزه سیاسی است؛ ولی آیا کسانی که مقاله نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران و مقالات مربوط به تروریسم دولتی جمهوری اسلامی یا کشته‌شدگان خیزش‌های ایران به دست جمهوری اسلامی... را ساختند، سیاسی‌کارند یا باید متهم به سیاسی‌کاری شوند؟! آیا این مقالات، وپ:دبط را نقض کرده‌اند؟! تا جایی که توانسته‌ام، در مقالات مربوط به دین و حکومت هم، مطالب اهانت‌آمیز و جانبدارانه را زدوده‌ام؛ پس اگر در ویرایش (و نه بی‌طرفی عقیدتی؛ چون هیچ کس بی‌طرف نیست)، جانبدار می‌بودم، نباید چنین می‌کردم.

text: :(۵) گرامی! چرا کاربران دلسوز باید این قدر راحت به قطع دسترسی، تهدید شوند؟! اگر شما جای من بودید، دوست داشتید که پس از چند ماه تلاش و رعایت ادب و احترام و قانون، این طور راحت، از سوی مدیری (محترم) تهدید شوید؟!

text: :(۶) (سخنی از جنس درد دل:) لطفاً با انعطاف و مدارا به پرسش‌هایم پاسخ ارائه فرمایید تا با آگاهی و امید و انرژی بهتری به کار در دانشنامه ادامه دهم. جذب و نگه داشتن کاربران دلسوز و بی‌تعمد، آن‌هم با توجه به کمی همکار به ویژه دلسوز، برای مدیران دلسوز ویکی پدیا یک اصل مهم است؛ امیدوارم که با توجه به این اصل، یاری بیشتری به همکاران بفرمایید آن‌هم با توجه به اینکه میزان آشنایی چند ساله شما با قوانین ویکی با میزان آشنای ما بسیار تفاوت دارد. قدردان دلسوزی‌هایتان هستم. باز هم با احترام و مهر.

text: :درودی دوباره!

text: :(۷) چگونه می‌توانم نام مقاله را از ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران به ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه  کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری تغییر دهم؟

text: :(۸) چگونه می‌توانم آن را از حالت پیش‌نویس درآورم؟ اگر در بخش انتقال، رسته پیش‌نویس را به رسته مقاله تبدیل کنم، و نام جدید مقاله را بیفزایم، آیا کافی است برای انتقال درست؟

text: :(۹) آیا پیونددهی مقالات مربوط پس از تغییر نام مقاله، مشکلی نخواهد داشت؟ با سپاس و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
replies: text: ::سلام و عرض ادب به نظرم اول مقاله را تکمیل کنید و همه منابع لازم را به آنها اضافه کنید و سپس در مورد نام آن بحث می‌کنیم و بعد از اجماع می‌توانیم در صورتی که اجماع بود با حفظ و رعایت قوانین آن را به فضای اصلی منتقل کنیم، دقت کنید کار کردن در مورد این موضوعات احتمالا چالشی خواهد بود که به نظر با رعایت ادب و احترام متقابل می‌توان آن‌ها را بر طرف کرد. مقاله که تکمیل شد به من خبر دهید تا مراحل بعدی را طی کنیم. فقط دقت کنید مسائل را به صورت فکت ننوسید حتی اگر من و شما راجع به آن اتفاق نظر داشته باشیم. در خیلی از موارد اتفاق نظر بین منابع داخلی و شرقی و غربی وجود ندارد و مقاله باید حتی المقدور همه نظریات را پوشش دهد. وظیفه این هم به عهده نویسنده مقاله است، باز هم فراموش نکنید در دانشنامه بین هیتلر و مثلا انیشتین تفاوتی نیست و ما نباید از دریچه خوشنام کردن و یاد بدنام کردن آنها را بنوسیم. سخت و چالشسیت اما ممکن است. Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
*:::: درود همکار گرانقدر، من هم مانند صاحب گرامی صفحه انتقادی به عملکرد شما دارم. اول این که به راحتی کاربران فعال را به قطع دسترسی تهدید میکنید که من هنوز بابت این موضوع دلخوری دارم، پاسخ سالها تلاش صادقانه برای حفظ تهدید به قطع دسترسی نبود و اولین بار بود چنین چیزی میدیدم بابت یک اختلاف در نام. برای حل اختلافات در مقالات قاعده ویکی گفتگو و صفحه بحث در نظر گرفته شده که مدیران و دیوانسالاران موظفند به آن پایبند باشند نه تهدید مستقیم و چماق. دوم هم این که حس میکنم یکسری محافظت‌های خاصی بر روی مقالات خاصی که مرتبط با اشخاص خاصی هستند اعمال می‌شود، اگر واقعا اینطوری باشه فاجعه است وپ:دبط استثنا ندارد ابزار تمسک هم نیست، سیاستی برای سالم نگه داشتن دانشنامه است و همه ما باید به دیدگاه بی‌طرف پایبند باشیم! MMjexDo (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::شما یک ماه است که ویکی‌پدیا ملحق شده‌اید من تا به امروز شما را به چشم کاربر جدید می‌دیدم اما گویا چنین نیست یادتان باشد من زاپاس‌ها و کسانی میگویند من رفتم تاریخچه را خواندم و مسائل را میدانم خیلی خوشبین نیستم.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::: درود گرامی! مقاله، آماده انتقال است. منابع، رسمی‌اند و چیزی بیرون از منابع نیاورده‌ام. درباره نامش در کجا و با چه کسانی باید هم‌اندیشی کرد؟ با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::::انتقال را به نام جدید انجام دادم. مشکلات کنونی ۱)کدام کشورهای غربی به نظرم ترم کشورهای غربی خیلی کلی و گنگ است ۲) نهادهای حقوقی بشری هم کلی هستند. ۳) لید مقاله باید اشاره کلی به مثلا این کشورها و نهادها داشته باشد و اگر این کشورها پاسخی داده‌اند و یا دیدگاه ناهمگنونی وجود دارد هم باید ذکر شود. مثلا عفو بین الملل در فلان تاریخ فلانی را در فلان فهرست قرار داد. ۹۰ درصد منابع براساس منابع غربی فارسی که در بی‌طرف بودن آنها نسبت به مسائل ایران اتفاق نظر وجود ندارد نوشته شد (همانطور که در مورد منابع حکومتی ایران هم اتفاق نظر وجود ندارد). به نظرم از سایت‌های قوی‌تر که در این زمینه‌ها سابقه دارند بیشتر استفاده کنید. دوباره تمام شد بگویید مقاله را نگاه کنم. با تشکر  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
*::::::::Mardetanha درود! منظورتان از منابع قوی‌تر چیست؟ چون در این باره، دو گونه منبع هست:
replies: text: ::::::(۱) منابع هوادار جمهوری اسلامی (داخلی و خارجی) که بی‌گمان قبول ندارند این موضوع نقض حقوق بشر در ج. ا. را؛

text: ::::::(۲) مخالفان آن‌ها و نیز آسیب دیدگان که اتفاقاً کشورهای غربی و آزاد، و آسیب دیدگان و فعالان و نهادهای حقوق بشری...، جزو همین‌ها هستند.

text: ::::::آیا از شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد هم، رسمی‌تر و معتبرتر داریم در این زمینه؟!

text: ::::::اگر منابع خاصی در نظر دارید، یادآور شوید.

text: ::::::اساساً بیشتر مقالات مربوط، با همین منابع و همانندهایشان، در دانشنامه ساخته شده‌اند؛ بنا بر این، پس از تکمیل لید و توضیحات لازم، اجازه فرمایید که مقاله‌ام وارد بخش اصلی ویکی پدیا شود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::::منظورم نوشتن بر اساس منابعی که ماهیتا تضاد منافع ندارند و مثل وی او ای دولتی نیستند. بیشتر بر اساس نیورک تایمز و ..... منبع خوب انگلیسی زیاد است. خیلی از بنیادهای غربی پرس رلیزهای خودشان را دارند که در وبگاه ثانویه زیادی منعکس می‌شود. میدانم کار سختی است ولی امیدوارم بتوانید براساس منابع معتبر تر بنویسید مثلا عفو بین‌الملل. بعد این جمله مثلا باید اینگونه بازنویسی شود

text: :::::::نام برخی از مسئولان (تحریم شده یا نشدهٔ) نقض کنندهٔ حقوق بشر در جمهوری اسلامی عبارت است.

text: :::::::ٖنام برخی از مسئولان (تحریم شده یا نشدهٔ) نقض کنندهٔ حقوق بشر در جمهوری اسلامی از نظر فلان دولت یاد سازمان عبارت است. مثلا در اگر در مورد حزب الله می‌نوشتید بعضی از کشورها کل گروه را تروریستی میداند و بعضی فقط شاخه فلانش را منظور اینکه خیلی دقیق باشد.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
*:::::::::ولله مردتنهای گرامی من جایی نگفتم کاربر جدیدم (کاربر:MMjex) شما را هم نزدیک ده ساله که میشناسم چندسال درگیری تحصیلی داشتم اصلا هم قاطی این بحث‌های عقیدتی نمیشم نه در زندگی واقعی نه اینترنت. درست متوجه نشدم تاریخچه کجا منظور شماست من از واگردانی مقاله حداد عادل که در فهرستم بود متوجه شدم و بعدش یاد پیام آخر شما به خودم افتادم خاطرتان باشد به دیده منت گذاشتم چون واقعا حق با شما بود و انتقال و جنگ ویرایشی کار صحیحی نبود اما این که مرا متهم به اخلال و قطع دسترسی کردید به نظرم واکنش زیاده از حد بود مثل تفاوت معنی کلمات بشین و بتمرگ‌. من برعکس آدم خوش‌بینی هستم و سعی میکنم قضاوتی درباره افراد نداشته باشم نیازی نیست بیشتر ادامه بدیم که بحث شما و سایه گرامی منحرف نشه فقط توجه داشته باشید قرار است طرف‌ها در بحث‌های مورد اختلاف نظرشان را مطرح تا به نتیجه برسیم کسی که واقعا دنبال رشد باشه نیازی به زبان زور نداره و با یک اشاره توجیه میشه. حسن نیت شما ثابت شدس از همین که مستقیم آستین بالا میزنید وارد بحث و اصلاح میشید من هم تشکر میکنم بابت زحمات فقط یکمی مهربان‌تر تذکر بدین، همین 😊 هردو شادکام و سربلند باشید MMjexDo (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
replies: text: :::::::::ارتباط آن کاربر با شما محرض نشد، ولی در هر صورت امیدوارم موفق باشید  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :::::::::: گرامی! توضیحات لید، کامل شد. می‌توان مقاله را از حالت پیش‌نویس خارج کرد. با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)»
replies: text: :::::::::::قسمت لید حتی یک رفرنس ندارد.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
*::::::::::::: (۱) با توجه به شرایط مقاله خوب، در لید نباید منبع بیاید؛ بلکه خلاصه‌ای است معطوف به متن مقاله.
replies: text: ::::::::::::(۲) مسئله تکمیل و بهتر شدن مقاله، بعدها هم می‌تواند انجام شود؛ نیاز نیست که مقاله با این اندازه از گسترش و عاری بودن از عیب نوشتاری، در پیش‌نویس بماند.
replies: text: ::::::::::::(۳) کم نیستند مقالات کوچک‌تری که از همین منابع رسمی یعنی دویچه وله و صدای آمریکا و بی‌بی‌سی و رادیو فردا و رادیو زمانه... استفاده کرده‌اند و کسی هم آن‌ها را دارای اشکال منبع‌دهی نمی‌داند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
replies: text: :::::::::::::مقاله‌ای که شما نوشته‌اید در این مقطع چون احتمالا شامل نقض وپ:زنده و درج اتهام است باید کیفیت خیلی بهتری پیدا کند، من شخصا معتقد هستم که مقاله می‌تواند شرایط مانند در ویکی‌پدیا را پیدا کند. مشکلات را برطرف کنید. عجله هم نکنید که هرچه سریعتر به فضای اصلی بیاید.  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
*::::::::::::::: (۱) شما فرمودید که نام مقاله باید مقید شود که مقید شد.
replies: text: ::::::::::::::(۲) گفتید که در لید، ابهام‌زدایی شود که انجام شد.

text: ::::::::::::::(۳) اگر همچنان مسئله وپ:زنده را مطرح کنید، پس کم نیست اتهاماتی (معمولاً درستی) که از سوی رسانه‌های رسمی به ناقضان حقوق بشر به گونه پراکنده، وجود دارد و در شمارری از مقالات ویکی پدیا هم، وجود دارند. چطور اگر کسی زنده باشد و اختلاس کند...، مسئله اختلاسش مطرح می‌شود؛ ولی آمران و عاملان قتل عام در ایران و کشورهای همسایه، نه؟!

text: ::::::::::::::(۴) اگر چنین است، پس در مقالات دیگر ویکی هم، از کاربران دیگر باید تبدیل منابع رسمی مخالف جمهوری اسلامی به منابع بینابینی، درخواست شود.

text: ::::::::::::::(۵) (تلاش می‌کنم که این مطلب را طوری بگویم که باعث رنجش نشود:) من انتظار دارم که از سوی دیگران هم، اصل بی‌طرفی درباره سران جمهوری اسلامی و نقض حقوق بشر توسط آن‌ها هم، لحاظ شود.

text: ::::::::::::::(۶) گرامی! اگر منابع مخالف جمهوری اسلامی را قبول ندارید، می‌توانیم نظر سوم را جویا شویم. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::::::::::::در مورد اختلاص و نظایر اگر دادگاه باشد یا اینکه توسط رسانه‌های مختلف معتبر مورد پوشش قرار گرفته باشد مشکلی ندارد مثل مورد آیدین آغداشلو. اما اگر صرفا یک حرفی و صحبتی باشد تا به قول دوستان جنجالی شدن نباید در ویکی‌پدیا مطرح شود. در مقالات دیگر هم باید چنین بشود. شما هرجایی دیدید که مطلب بی اساسی بنابر مطالب صرفا حکومتی نوشته تفاضای بهبود منبع بکنید. منابع جمهوری اسلامی چند جور هستند و یک رویه یک یکسان ندارند. مثلا  VOA   در مورد مسايل مورد ایران ارجاع دقیقی نیست. همانطور که فارس نیوز در مورد موارد مشابه مورد ارجاع نباید باشد. رسانه‌های بین‌المللی که مورد وثوق عمومی هستند باید مورد ارجاع قرار بگیرند. گفتم مثلا شما نوشته اید عفو بین الملل فلان شخص را در فهرست ناقضان گذاشته. در چنین مواردی صرفا فقط در منابع فارسی که منعکس نمی‌شوند در منابع دیگر بین‌المللی هستند. الان مقاله در وضعیت کنونی ۹۰ درصد آن صرفا براساس ۳ منبع نوشته شدند اند که وضعیت خوبی نیست. در هر موردی که دوست داشتید می‌توانید سایرین را به بحث دعوت کنید و نظر سوم را بخواهید. اما دقت کنید در مورد نقض وپ:زنده نظر سوم مورد استفاده نیست. موارد آن هم مشخص است  Mardetanha (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
*::::::::::::::::: گرامی!
replies: text: ::::::::::::::::(۱) منظور من درباره «اعتبار منابع»ی همچون: صدای فرانسه، دویچه وله آلمان، صدای آمریکا، رادیو فردا و رادیو زمانه... است که در این مقاله به کار رفته است. اگر این منابع از دیدگاه ویکی پدیا و (نه مخالفان آن‌ها) معتبرند؛ پس منبع‌دهی از آن‌ها هم، بی تردید معتبر است و نباید درباره سران جمهوری اسلامیِ ناقض حقوق بشر، نامعتبر شوند؛ اگر معتبر نیستند، پس اساساً مشکل به مقاله من برنمی‌گردد؛ بلکه اشکالی بنیادی است که ویکی پدیا باید آن را حل کند.

text: ::::::::::::::::(۲) افزون بر اینکه هیچ یک از منابع خبری داخلی هم، مخالف ناقضان حقوق بشر در ایران نیستند (بی‌طرف نیستند) یا دست‌کم، از روی ترس و تقیه، سکوت کرده‌اند! پس در این خصوص، به هیچ یک از آن‌ها نمی‌توان استناد کرد.

text: ::::::::::::::::(۳) اساساً چه تفاوت دارد که نام ناقضان حقوق بشر جمهوری اسلامی در تارنماهای پیش‌گفته بیاید یا در تارنماهای همانند آن‌ها که مخالفت کمتری با جمهوری اسلامی نشان می‌دهند؟! مگر اینکه منظور، تارنماهای خارجی‌ای باشند که نام ناقضان حقوق بشر ج. ا. را (به لابی‌گری به سود ج. ا.) نیاورده‌اند که در این صورت، مسئله ارجاع مطالب این مقاله به آن‌ها هم، منتفی است (چون خبری در این باره ندارند و هم، مانند بقیه رسانه‌ها بی‌طرف نیستند)؛ اگر هم خبرهایی آورده‌اند، پس (همان گونه که یادآور شدم) چه تفاوتی می‌کند در اصل قضیه؟!

text: ::::::::::::::::(۴) درخواست نظر سوم می‌دهم؛ چون به راستی، کارهایی که گفتید، انجام دادم؛ ولی (با احترام:) پاسختان در این مورد اخیر، اصلاً قانع کننده نبود. باز هم با احترام.
==== درخواست نظر سوم ====
*جناب  گرامی! درود گرم بر شما! با توجه به جستارهای بالا به ویژه جستار اخیر، خواهان نظر سوم هستیم درباره اعتبار منابعِ یاد شده در این مقاله: ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری و نیز (در پی آن) موجّه بودن یا نبودنِ در وضعیت پیش‌نویس ماندن مقاله؛ لطفاً نظر سوم را ارائه فرمایید. با مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)»
*: Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

text: : سپاس از توجه و وقت‌گذاری‌تان. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::درود، از آنجا که برای ارائه نظر سوم طرف مقابل شما نیز باید انتخاب مرا برای ارائه نظر قبول داشته باشد، نظری که ارائه می‌کنم، نظر سوم محسوب نمی‌شود، اما نظر من به عنوان یک کاربر:

text: ::یک، این مقاله می‌تواند به دلیل وزن و حجمش یک انشعاب محتوای روا باشد.

text: ::دو، با عنوان مقاله موافقت دارم به اندازه کافی گویاست و شاید اندکی جرح تعدیل در آن مفید باشد.

text: ::سه، از نظر بکارگیری منابع مقاله جهتدار است، باید نظرات مبتنی بر منابع داخلی نیز پررنگ بیاید.

text: :: منابعی نظیر آسوشیتدپرس و رویترز، کمترین میزان جهتگیری رسانه‌ای را دارند، می‌توان از آنها برای بهبودی کیفی مقاله سود جست.

text: ::با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
*:::: گرامی! درود! با توجه به گفت‌وگوی پیشینی دربارۀ نظر سوم، آیا جناب کاربر:Mahdi Mousavi را به عنوان نظردهنده سوم می‌پذیرید (آن‌هم با توجه به بودن نامشان در رسته ارائه دهندگان نظر سوم)؟
replies: text: ::: گرامی! درودی دوباره!

text: :::(۱) پیش از یادآوری شما دربارۀ منبع‌دهی از رویترز، یک منبع که به گونه غیر مستقیم از آن، نقل قول کرده بود، آورده بودم؛ با این حال، دو منبع دیگر (یکی مستقیم از خود خبرگزاری رویترز و یکی هم با نقل از آن) هم آوردم. همچنین یک خبر هم از آسوشیتدپرس آوردم آن‌هم از یکی از خبرگزاری‌های داخلی (ایران) تا وزن در منبع‌دهی نیز رعایت شود (هر چند منبع‌دهی از نشریات داخلی در این خصوص، بسی بسیار دشوار است).

text: :::(۲) آری، همان گونه که گفتم منبع‌دهی از نشریات داخلی ایران، بسی بسیار دشوار است؛ زیرا هیچ روزنامۀ هوادار جمهوری اسلامی دربارۀ جنایات و نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، گزارش نخواهد داد (همان گونه که مبلغان دینی در کتاب‌هایشان به دلیل جانبدار بودن، معمولاً دربارۀ جنایات دین نمی‌نویسند) و نشریات مخالف جمهوری اسلامی هم معمولاً به دلیل وجود خفقان و دیکتاتوری، چنین نمی‌کنند.

text: :::اگر به مقالات همانندش نگریسته شود، دانسته می‌شود که در هیچ یک از آن‌ها (از جمله: نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران) از هیچ یک از منابع خبری هوادار جمهور اسلامی، خبری دربارۀ انجام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، وجود ندارد (و به دلیل جانبدار بودنشان، نمی‌تواند هم وجود داشته باشد).

text: :::(۳) فرمودید که با نام مقاله موافقید؛ آیا با نام کنونی‌اش یا با نام پیشنش که قیدِ «از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری» را هم دارد؟ (البته من دلیل‌هایم را برای مخالفت با این نام قیددار در بالای ریسه و در پاسخ به برخی از همکاران هم‌نظرم و نیز در ریسۀ زیرین آن در پاسخ به مدیر محترم مخالف، یادآور شده‌ام).

text: :::(۴) با توجّه به افزودن منابع مورد نظرتان (و گذشته از خوب بودن کیفیت مقاله از جهت ساعن) آیا شما هم برای بیرون آمدن مقاله از حالت پیش‌نویس موافقید؟

text: :::و اساساً آیا رواست که نوشتاری که ویژگی‌های یک مقاله را به همراه منابع گوناگون و رسمی و معتبر دارد و می‌توان اشکالات جزئی‌اش را با ویرایش زدود، پس از قرار گرفتن در دانشنامه به عنوان مقاله، در بخش پیش‌نویس، قرار داده شود؟! آیا این مقاله با مقالۀ «نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران»، از جهت منبع‌دهی و ویژگی‌های مقاله‌ای، تفاوتی دارد (تنها تفاوتشان در این است که موضوع یکی، دربارۀ جنایات سران جمهوری اسلامی است، و موضوع دیگری، دربارۀ دستور دهنده یا انجام دهندگانش.)

text: :::(۵) گذشته از اینکه اگر حکومتی از دیدگاه نهادهای حقوق بشری، از جمله، «شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد»، به دلیل قتل عام مردم معترض و نیز مواردی این‌چنینی، محکوم شود، آیا چنین جنایاتی، تنها از سوی کشورهای آزاد و غربی و نهادهای حقوق بشری، جنایت است یا از دید همۀ انسان‌های آزاده و هوادار حقوق انسان؟! آیا تفاوتی میان جنایت‌های چنگیز و نرون و هیتلر و استالین و صدام... با جنایات سران جمهوری اسلامی و همدستانشان (مانند بشار اسد...) هست؟! (البتّه می‌دانم که درمی‌یابید که مطرح کردن چنین پرسش‌هایی انتقادی در راستای توضیحاتم دربارۀ مسئله‌ای است که دربارۀ این مقاله، مطرح شده است و به معنای تردید دربارۀ دیدگاه انسانیت‌گرایانۀ بزرگواری چون شما نیست). با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

text: :::بله گرچه اساسا خیلی نظر سومی نیست ولی حتما نظر ایشان مورد پذیر من هست.  Mardetanha (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

text: ::: گرامی! منتظر پاسختان هستم؛ با توجه به انجام موارد مورد نظرتان در منبع‌دهی، آیا مقاله را آماده ورود به ویکی می‌داند؟ با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::درود و عذرخواهی بابت تأخیر در پاسخگویی، چند ایراد باقیست، بهتر است از لحاظ ترمینولوژی یک وحدت رویه در متن رعایت شود، رژیم/نظام/حکومت جمهوری اسلامی، بنظرم نظام یا حکومت متناسبتر، رایجتر و بیطرفانه است. بیان دیدگاه‌های منتسب به کشورها/نهادها باید دقیقتر و مبتنی بر چند منبع باشد، همچنین نیازی نیست این نوشتار بعنوان جستار به مقاله اشخاص مطروحه در متن مقاله افزوده گردد. عنوان خوبست ولی کمی کوتاهتر بهتر است، در مورد نحوه بیان نیز یک یادآوری می‌کنم، فی‌المثل بی‌بی‌سی وقتی اخبار ماجراجویی اتمی ایران پیش از برجام را می‌خواند و اتهامات دول غربی را بیان می‌نمود، همواره در انتها می‌افزود: «ایران همواره این اتهامات را رد کرده‌است». درست است که منابع داخلی در مورد نقض حقوق بشر توسط حکومت نمی‌نویسد اما در دفاع از عدم وجود چنین چیزی مطلب دارند، بنابراین با توجه به وزن خوبست منابع داخلی حضور پررنگ‌تری داشته باشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
*::::: درود گرامی‌یار!

text: :::(۱) دلیل به کار رفتن واژه‌هایی همچون: حکومت و رژیم و نظام، تنها به این دلیل بوده که از تکرار یک واژٰه در یک نوشتار، پرهیز شود (در واقع، از دیدگاه ویرایشی، چنین شده است) و گر نه، «نظام» و «رژیم» و «حکومت»، همه، به گونۀ کلی، یک معنا دارند و برای من، هیچ تفاوتی ندارد که همه‌شان تبدیل به یک واژه شوند (از همین روی، همه واژگان مورد نظر را به واژۀ «نظام»، تبدیل نمودم).

text: :::(۲) پیوند نزدن مقاله به نام افراد(ی که درباره‌شان مقاله نوشته شده) هم، اهمیتی برایم ندارد؛ هر چند نادرست هم نیست (با این حال، این مقاله را به افراد مربوط، پیوند نخواهم زد).

text: :::(۳) عنوان من، کوتاه‌تر بود؛ ولی برای رعایت نظر مدیر محترم مربوط، ناگزیر شدم از آوردن قید (همان گونه که برخی از همکاران در ریسۀ نخست، به دلیل‌هایی درست، موافقتشان را با دیدگاه این‌جانب اعلام نموده‌اند).
replies: text: :::: می‌توان این نام کوتاه‌تر و بی‌طرفانه را جایگزین کرد: متهمان نقض حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران؛ چون واژۀ اتهام، می‌تواند وارد باشد یا باشد.

text: :::(۴) با توجه به دلیل‌های پیشینم دربارۀ دشواری آوردن منابع داخلی درباره ناقضان حقوق بشر (به دلیل ترس یا جانبداری‌شان) خود شما «اگر» چند منبع داخلی را یافتید که درباره ناقضان حقوق بشر در جمهوری اسلامی خبر آورده باشند و در عین حال، «بی‌طرفی» را رعایت کرده باشند، من آن‌ها را در مقاله به کار خواهم برد؛ با این حال، برای راضی شدن شما و مدیر محترم مربوط در این خصوص، نظر و حتی انکار جانبدارانه(!) چند منبع داخلی را هم در این زمینه آوردم و اساساً بخشی به نام «رد اتهام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی» را افزودم. با احترام و مهر.

text: ::: گرامی! پس از انجام موارد بالا اگر مسئله خاص (و نه جزئی و همانند آن) دیگر، وجود ندارد، مقاله را از حالت پیش نویس خارج فرمایید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::منون از جناب موسوی، نام پیشنهادی شما از نام که من گفتم بهتر است، اما هنوز بافت مقاله بصورت فکت نوشته شده، دوباره تاکید می‌کنم شما باید با این دید بنویسید که اینها ممکن است ناقض باشند یا نباشد اینکه حتما هستند ولی اینکه در دنیای واقعی ما پاسخ آن را واضح بدانیم.  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

text: ::::یک ویرایش کوچک کردم که ایده بگیرید که چطور باید باشد، نکته اینکه حفظ دیدگاه بی‌طرف برعهده نویسنده مقاله است نه اینکه شما بنویسید به امید اینکه بقیه بیایند و آنرا مرتب تر کنند. با تشکر و احترام  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
*:::::: مواردی که در لید یادآور شدید، بیشترشان را در متن آورده بودم؛ با این حال، لید را هم تکمیل خواهم کرد. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
replies: text: :::::: لطفاً اگر مشکل خاصی در میان نیست، مقاله را وارد دانشنامه نمایید. با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::::حالا شما چون عجله داشتید مقاله را وارد کردم ولی قسمت رد اتهام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی باید گسترش پیدا کند، اگر احیانا حکومت در هرکدام از موارد پاسخ داده باید ذکر شود و الی اخر Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::::درود! چه عجله‌ای؟! چند روز صبر نمودم و موارد درخواستی را انجام دادم. انکار و توضیح نظام جمهوری اسلامی را، هم در لید مقاله و هم در بخش جداگانه در پایین مقاله آورده‌ام و یادآور شده‌ام که هیچ یک از موارد را نپذیرفته است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::::توضیح: همچنین مقالاتی را هم که پیوندشان به این مقاله را اصلاح نمودم، جدای از پیونددهی به افراد ناقض حقوق بشری است که نامشان در مقاله آمده است؛ افزون بر اینکه موارد مورد نظر، جزو جستارهای وابستۀ این مقاله نیز هستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::::درود، الان وضعیت مقاله بهتر است، من آیتم ویکی‌داده را نیز از مطولات و عبارات ناقض سیاست زندگان زدودم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
thread_title:  (بررسی) نقص وپ:زنده و وپ:دبط (در مقاله [[پیش‌نویس:ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری|ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری]]) 

message: *جناب  گرامی! درود گرم بر شما! با توجه به جستارهای بالا به ویژه جستار اخیر، خواهان نظر سوم هستیم درباره اعتبار منابعِ یاد شده در این مقاله: ناقضان حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری و نیز (در پی آن) موجّه بودن یا نبودنِ در وضعیت پیش‌نویس ماندن مقاله؛ لطفاً نظر سوم را ارائه فرمایید. با مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)»
*: Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: : سپاس از توجه و وقت‌گذاری‌تان. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::درود، از آنجا که برای ارائه نظر سوم طرف مقابل شما نیز باید انتخاب مرا برای ارائه نظر قبول داشته باشد، نظری که ارائه می‌کنم، نظر سوم محسوب نمی‌شود، اما نظر من به عنوان یک کاربر:
replies: text: ::یک، این مقاله می‌تواند به دلیل وزن و حجمش یک انشعاب محتوای روا باشد.

text: ::دو، با عنوان مقاله موافقت دارم به اندازه کافی گویاست و شاید اندکی جرح تعدیل در آن مفید باشد.

text: ::سه، از نظر بکارگیری منابع مقاله جهتدار است، باید نظرات مبتنی بر منابع داخلی نیز پررنگ بیاید.

text: :: منابعی نظیر آسوشیتدپرس و رویترز، کمترین میزان جهتگیری رسانه‌ای را دارند، می‌توان از آنها برای بهبودی کیفی مقاله سود جست.

text: ::با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
*:::: گرامی! درود! با توجه به گفت‌وگوی پیشینی دربارۀ نظر سوم، آیا جناب کاربر:Mahdi Mousavi را به عنوان نظردهنده سوم می‌پذیرید (آن‌هم با توجه به بودن نامشان در رسته ارائه دهندگان نظر سوم)؟
replies: text: ::: گرامی! درودی دوباره!

text: :::(۱) پیش از یادآوری شما دربارۀ منبع‌دهی از رویترز، یک منبع که به گونه غیر مستقیم از آن، نقل قول کرده بود، آورده بودم؛ با این حال، دو منبع دیگر (یکی مستقیم از خود خبرگزاری رویترز و یکی هم با نقل از آن) هم آوردم. همچنین یک خبر هم از آسوشیتدپرس آوردم آن‌هم از یکی از خبرگزاری‌های داخلی (ایران) تا وزن در منبع‌دهی نیز رعایت شود (هر چند منبع‌دهی از نشریات داخلی در این خصوص، بسی بسیار دشوار است).

text: :::(۲) آری، همان گونه که گفتم منبع‌دهی از نشریات داخلی ایران، بسی بسیار دشوار است؛ زیرا هیچ روزنامۀ هوادار جمهوری اسلامی دربارۀ جنایات و نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، گزارش نخواهد داد (همان گونه که مبلغان دینی در کتاب‌هایشان به دلیل جانبدار بودن، معمولاً دربارۀ جنایات دین نمی‌نویسند) و نشریات مخالف جمهوری اسلامی هم معمولاً به دلیل وجود خفقان و دیکتاتوری، چنین نمی‌کنند.

text: :::اگر به مقالات همانندش نگریسته شود، دانسته می‌شود که در هیچ یک از آن‌ها (از جمله: نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران) از هیچ یک از منابع خبری هوادار جمهور اسلامی، خبری دربارۀ انجام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، وجود ندارد (و به دلیل جانبدار بودنشان، نمی‌تواند هم وجود داشته باشد).

text: :::(۳) فرمودید که با نام مقاله موافقید؛ آیا با نام کنونی‌اش یا با نام پیشنش که قیدِ «از دیدگاه کشورهای غربی و نهادهای حقوق بشری» را هم دارد؟ (البته من دلیل‌هایم را برای مخالفت با این نام قیددار در بالای ریسه و در پاسخ به برخی از همکاران هم‌نظرم و نیز در ریسۀ زیرین آن در پاسخ به مدیر محترم مخالف، یادآور شده‌ام).

text: :::(۴) با توجّه به افزودن منابع مورد نظرتان (و گذشته از خوب بودن کیفیت مقاله از جهت ساعن) آیا شما هم برای بیرون آمدن مقاله از حالت پیش‌نویس موافقید؟

text: :::و اساساً آیا رواست که نوشتاری که ویژگی‌های یک مقاله را به همراه منابع گوناگون و رسمی و معتبر دارد و می‌توان اشکالات جزئی‌اش را با ویرایش زدود، پس از قرار گرفتن در دانشنامه به عنوان مقاله، در بخش پیش‌نویس، قرار داده شود؟! آیا این مقاله با مقالۀ «نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران»، از جهت منبع‌دهی و ویژگی‌های مقاله‌ای، تفاوتی دارد (تنها تفاوتشان در این است که موضوع یکی، دربارۀ جنایات سران جمهوری اسلامی است، و موضوع دیگری، دربارۀ دستور دهنده یا انجام دهندگانش.)

text: :::(۵) گذشته از اینکه اگر حکومتی از دیدگاه نهادهای حقوق بشری، از جمله، «شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد»، به دلیل قتل عام مردم معترض و نیز مواردی این‌چنینی، محکوم شود، آیا چنین جنایاتی، تنها از سوی کشورهای آزاد و غربی و نهادهای حقوق بشری، جنایت است یا از دید همۀ انسان‌های آزاده و هوادار حقوق انسان؟! آیا تفاوتی میان جنایت‌های چنگیز و نرون و هیتلر و استالین و صدام... با جنایات سران جمهوری اسلامی و همدستانشان (مانند بشار اسد...) هست؟! (البتّه می‌دانم که درمی‌یابید که مطرح کردن چنین پرسش‌هایی انتقادی در راستای توضیحاتم دربارۀ مسئله‌ای است که دربارۀ این مقاله، مطرح شده است و به معنای تردید دربارۀ دیدگاه انسانیت‌گرایانۀ بزرگواری چون شما نیست). با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

text: :::بله گرچه اساسا خیلی نظر سومی نیست ولی حتما نظر ایشان مورد پذیر من هست.  Mardetanha (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

text: ::: گرامی! منتظر پاسختان هستم؛ با توجه به انجام موارد مورد نظرتان در منبع‌دهی، آیا مقاله را آماده ورود به ویکی می‌داند؟ با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::درود و عذرخواهی بابت تأخیر در پاسخگویی، چند ایراد باقیست، بهتر است از لحاظ ترمینولوژی یک وحدت رویه در متن رعایت شود، رژیم/نظام/حکومت جمهوری اسلامی، بنظرم نظام یا حکومت متناسبتر، رایجتر و بیطرفانه است. بیان دیدگاه‌های منتسب به کشورها/نهادها باید دقیقتر و مبتنی بر چند منبع باشد، همچنین نیازی نیست این نوشتار بعنوان جستار به مقاله اشخاص مطروحه در متن مقاله افزوده گردد. عنوان خوبست ولی کمی کوتاهتر بهتر است، در مورد نحوه بیان نیز یک یادآوری می‌کنم، فی‌المثل بی‌بی‌سی وقتی اخبار ماجراجویی اتمی ایران پیش از برجام را می‌خواند و اتهامات دول غربی را بیان می‌نمود، همواره در انتها می‌افزود: «ایران همواره این اتهامات را رد کرده‌است». درست است که منابع داخلی در مورد نقض حقوق بشر توسط حکومت نمی‌نویسد اما در دفاع از عدم وجود چنین چیزی مطلب دارند، بنابراین با توجه به وزن خوبست منابع داخلی حضور پررنگ‌تری داشته باشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
*::::: درود گرامی‌یار!

text: :::(۱) دلیل به کار رفتن واژه‌هایی همچون: حکومت و رژیم و نظام، تنها به این دلیل بوده که از تکرار یک واژٰه در یک نوشتار، پرهیز شود (در واقع، از دیدگاه ویرایشی، چنین شده است) و گر نه، «نظام» و «رژیم» و «حکومت»، همه، به گونۀ کلی، یک معنا دارند و برای من، هیچ تفاوتی ندارد که همه‌شان تبدیل به یک واژه شوند (از همین روی، همه واژگان مورد نظر را به واژۀ «نظام»، تبدیل نمودم).

text: :::(۲) پیوند نزدن مقاله به نام افراد(ی که درباره‌شان مقاله نوشته شده) هم، اهمیتی برایم ندارد؛ هر چند نادرست هم نیست (با این حال، این مقاله را به افراد مربوط، پیوند نخواهم زد).

text: :::(۳) عنوان من، کوتاه‌تر بود؛ ولی برای رعایت نظر مدیر محترم مربوط، ناگزیر شدم از آوردن قید (همان گونه که برخی از همکاران در ریسۀ نخست، به دلیل‌هایی درست، موافقتشان را با دیدگاه این‌جانب اعلام نموده‌اند).
replies: text: :::: می‌توان این نام کوتاه‌تر و بی‌طرفانه را جایگزین کرد: متهمان نقض حقوق بشر در نظام جمهوری اسلامی ایران؛ چون واژۀ اتهام، می‌تواند وارد باشد یا باشد.

text: :::(۴) با توجه به دلیل‌های پیشینم دربارۀ دشواری آوردن منابع داخلی درباره ناقضان حقوق بشر (به دلیل ترس یا جانبداری‌شان) خود شما «اگر» چند منبع داخلی را یافتید که درباره ناقضان حقوق بشر در جمهوری اسلامی خبر آورده باشند و در عین حال، «بی‌طرفی» را رعایت کرده باشند، من آن‌ها را در مقاله به کار خواهم برد؛ با این حال، برای راضی شدن شما و مدیر محترم مربوط در این خصوص، نظر و حتی انکار جانبدارانه(!) چند منبع داخلی را هم در این زمینه آوردم و اساساً بخشی به نام «رد اتهام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی» را افزودم. با احترام و مهر.

text: ::: گرامی! پس از انجام موارد بالا اگر مسئله خاص (و نه جزئی و همانند آن) دیگر، وجود ندارد، مقاله را از حالت پیش نویس خارج فرمایید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::منون از جناب موسوی، نام پیشنهادی شما از نام که من گفتم بهتر است، اما هنوز بافت مقاله بصورت فکت نوشته شده، دوباره تاکید می‌کنم شما باید با این دید بنویسید که اینها ممکن است ناقض باشند یا نباشد اینکه حتما هستند ولی اینکه در دنیای واقعی ما پاسخ آن را واضح بدانیم.  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

text: ::::یک ویرایش کوچک کردم که ایده بگیرید که چطور باید باشد، نکته اینکه حفظ دیدگاه بی‌طرف برعهده نویسنده مقاله است نه اینکه شما بنویسید به امید اینکه بقیه بیایند و آنرا مرتب تر کنند. با تشکر و احترام  Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
*:::::: مواردی که در لید یادآور شدید، بیشترشان را در متن آورده بودم؛ با این حال، لید را هم تکمیل خواهم کرد. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
replies: text: :::::: لطفاً اگر مشکل خاصی در میان نیست، مقاله را وارد دانشنامه نمایید. با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::::حالا شما چون عجله داشتید مقاله را وارد کردم ولی قسمت رد اتهام نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی باید گسترش پیدا کند، اگر احیانا حکومت در هرکدام از موارد پاسخ داده باید ذکر شود و الی اخر Mardetanha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::::درود! چه عجله‌ای؟! چند روز صبر نمودم و موارد درخواستی را انجام دادم. انکار و توضیح نظام جمهوری اسلامی را، هم در لید مقاله و هم در بخش جداگانه در پایین مقاله آورده‌ام و یادآور شده‌ام که هیچ یک از موارد را نپذیرفته است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::::توضیح: همچنین مقالاتی را هم که پیوندشان به این مقاله را اصلاح نمودم، جدای از پیونددهی به افراد ناقض حقوق بشری است که نامشان در مقاله آمده است؛ افزون بر اینکه موارد مورد نظر، جزو جستارهای وابستۀ این مقاله نیز هستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::::درود، الان وضعیت مقاله بهتر است، من آیتم ویکی‌داده را نیز از مطولات و عبارات ناقض سیاست زندگان زدودم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
thread_title:  درخواست نظر سوم 

message: * همکاران گرامی! درود ناب بر شما! پوزش از جهت تصدیع؛
replies: text: در صورت «تمایل» (و البته پس از به نتیجه رسیدن بحث در ریسه‌ای که در صفحه بحثم هنوز باز است؛ یعنی پس از زدوده شدن مشکل مقاله برای بیرون آمدن از حالت پیش‌نویس)، اگر به بهبود مقاله، یاری برسانید سپاسگزار خواهم بود. با مهر بسیار. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
*  درود بر شما گرامی، بله حتماً هر کمکی بتوانم انجام خواهم داد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

text: سپاس از شما سارای نازنین! همیشه لطف دارید. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
* درود مقاله را بررسی خواهم کرد و سعی می‌کنم به بهبودش کمک کنم. Mr Smt (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

text: سپاس از شما امیر بزرگوار! همواره محبت دارید. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
* درود بر شما همکار گرامی! حتمی بهبودش خواهم داد. سپاسگذارم آی اَم  هکتور (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

text: تشکر از شما هکتور خوب! هماره مهر دارید. Sayenevisande (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
* سلام دوست عزیز، ممنون از شما، در حد مقدورات کمک خواهم کرد --N.Iran.S (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

text: تشکر از شما N.Iran.S گرامی! شادمان باشید به مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
replies: text: ::توصیه میکنم برای حفظ بی‌طرفی همکاران سمت مخالف را هم دعوت کنید که خروجی مقاله دیدگاه همه طرفین را داشته باشد. با تشکر از همگی  Mardetanha (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: ::: به‌نظر من اگر لازم است ریسه در وپ:گوناگون ایجاد شود که همه ببینند و هرکس خواست مشارکت کند. الان دقیقا کسی مخالفتی با مقاله نکرده و درست نیست کاربر رندوم به صرف اینکه احتمال دهیم مخالف است پینگ کنیم. درستش همان اعلامیه عمومی مثلا در قهوه‌خانه هست. Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
replies: text: ::::بله اما ایشان فقط افراد هم‌سو را دعوت به ویرایش کردن در از ابتدا غلط بود. چون ماهیت نظر شما دوستان در این زمینه مشابه است و صرفا زیر پست همدیگر خواهید نوشت من هم با حرف ایشان موافقم.  راستش من اصلا نمی‌دانم که اعلامیه عمومی در قهوه خونه خوب است یا نه، نه مخالفم و نه موافق اما نوشته شدن مقاله توسط افراد همسو بی‌طرفی مد نظر ویکی‌پدیا را تامین نمی‌کند. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
*::::::(۱) درود! من به هیچ وجه، قصدم از فراخوانی چند همکار در این ریسه، نظرخواهی درباره مقاله نبوده؛ بلکه صرفاً درخواست همیاری و هم‌اندیشی دوستانه از چند همکار بود و بس (پس این کار من، نادرست نبوده؛ بلکه برداشتی که از کارم شده، درست نیست).
replies: text: :::::(۲) اساساً همان ریسۀ نخستِ این صفحه یعنی «دربارۀ نام مقاله» و ریسه‌ای که در ادامه‌اش از صفحۀ بحثم به زیر آن (با همان عنوان انتخابی خودتان یعنی «(بررسی) نقص وپ:زنده و وپ:دبط») منتقل نموه‌ام، برای بحث دربارۀ مقاله، مناسب و کافی است. دیدگاه‌ها در ذیل همان ریسۀ «دربارۀ نام مقاله» انجام شود، بهتر است (توضیح کوتاهی هم در میان پرانتز در عنوان آوردم تا عنوان واضح‌تر شود). با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::: البته موضوع مقاله روشن است، کاربران طبق منابع معتبر می‌توانند ویرایش کنند، فکر نکنم کسی بتواند بی‌طرفی را نقض کند اگر طبق منابع پیش رود. مگر اینکه منظور از بی‌طرفی این باشد از سایت‌های داخلی استفاده کنیم که واضحاً در تضاد با منابع کنونی باشند و من فکر نمی‌کنم آن منابع دانشنامه‌ای باشند، یعنی آن سایت‌ها کلا اعتبار بالایی ندارند، البته من نمی‌دانم اصلا منبعی در مقابل این منابع هست یا خیر، کلی گفتم. به‌هرحال ایده خاصی برای نوشتن مقاله ندارم، عمده ویرایشگر مقاله هم یک نفر بوده. اگر بخواهیم مقاله را همه ببینند راه درستش همان وپ:گوناگون است شاید مخالفانی پیدا شوند. Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

text: ::بله درست می‌فرمایید. نکته من هم این بود و است که اگر مشخص نشد مثلا از دیدگاه غربی است، باید دیدگاه‌ها حکومت چین هم ذکر شود و دیدگاه‌های ایران در مورد بومیان کانادا ذکر شد. می‌دانم به نظرتان مضحک است به نظر من هم است اما اگر این تفکیک ها نشود مقاله دبط نخواهد داشت. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
replies: text: ::: بله اگر منابع معتبری داشته باشند چرا که نه. هر دیدگاهی که وزن کافی داشته باشد و منبعش خوب باشد قابل استفاده است. Mr Smt (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
thread_title:  (پیشنهاد همکاری در) بهبودبخشی مقاله 

message: پیشنهاد می‌کنم کلمه *نظام* از عنوان حذف گردد. «جمهوری اسلامی ایران» گویا هست و بیشتر محل (ایران) مورد نظر است نه حکومت. اگر مخالف نیستید نام را تغییر دهیم Mr Smt (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
*: ضمناً الان عنوان خیلی بی‌طرف‌تر شد و خوب است. قبلا به صورت فکت بود الان فقط مورد اتهام بودن مطرح است. Mr Smt (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
*: برای خلاصه سازی می‌شود حتی *جمهوری اسلامی* را کلا حذف کرد. هرچند در این مورد خیلی اهمیتی ندارد ولی همان یک کلمه ایران کفایت می‌کند و عنوان خلاصه می‌شود، در لید همینکه اشاره شود کافی‌ست. Mr Smt (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :به نظر من همینطور خوب است.  ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
replies: text: :: دست‌کم کلمه نظام را هم حذف کنیم باز فرق خاصی نمی‌کند فقط عنوان خلاصه‌تر می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
replies: text: :::نظام را حتما می‌شود برداشت. ولی اگر جمهوری اسلامی را بردارید باید تیمسار نصیری و دار و دسته را هم اضافه کرد. اسدالله میرزا (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
* درود! در نهایت، برای حل مسئله بی‌طرفی درباره زندگان، پیشنهاد دادم که به جای قیدهای طولانی می‌توان واژه ناقضان را به متهامان نقض...، تبدیل کرد (هر چند آن‌ها واقعاً ناقض حقوق بشرند؛ ولی در دانشنامه باید از جهت ظاهری، بی‌طرفی نشان داد). البته زدودن واژه نظام هم، باعث کوتاهی عنوان می‌شود؛ ولی زدودن عبارت جمهوری اسلامی، ابهام می‌افزاید. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
* سپاس از همکاران گرامی برای نظراتشان، پس با این حساب کلمه *نظام* حذف شود بهتر است ولی *جمهوری اسلامی* می‌ماند تا مشخص باشد در مورد چه دوره‌ای صحبت می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد (درباره نام مقاله) 

message: کاربر sprit1 بی دلیل ویرایش من را خنثی سازی میکند آیا به نظر شما این مطلب با این لحنی که در آن به کار گرفته شده (خمینیِ خوفناک، جانوران، دامن چرکین، جانیانی همچون) و میزان عجیب یکطرفه و بی اعتباریش میتونه منبع باشه و به این تعداد آدم اتهام زد؟ آیا تهمت زدن مشکلی نداره؟   Hosein1400 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)https://iranglobal.info/node/49143
* این کاربر:Hosein1400 به دلیل ویرایش‌های خرابکارانه‌اش در مقالات، توسط مدیر محترم مربوط، برای همیشه، قطع دسترسی شد. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
thread_title:  بحث 

message: درود همکار گرامی، لطفا جستارها را کلا پاک نکنید چون آن الگوی مندرج در نمای موبایل که اکثریت مخاطبان هستند نمایش داده نمی‌شود و حذف جستارها محروم‌سازی کاربران نمای موبایل است. لطفا برگردانید با تشکر، البته موارد خیلی کم‌ربط را می‌شود زدود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
replies: text: دوست گرامی! درود!

text: سپاس که یادآور شدید. اکنون که از موبایل نگاه کردم، دیدم همین طور است.

text: کاش می‌شد که الگوها نیز در موبایل، نمایش داده شوند (نمی‌دانم آیا مدیران دانشنامه، درین باره می‌توانند کاری کنند یا نه).

text: به هر روی، جستارها را برمی‌گردانم. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
replies: text: : ممنون از شما. بله متاسفانه نمای موبایل و رایانه تفاوت‌هایی دارند که باعث ایجاد مشکل می‌شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
thread_title:  جستارها