بحث:مصطفی عزیزی/بایگانی ۱

message: __NOINDEX__

message: چرا بیهوده  و بدون دلیل برچسب منبع، سرشناسی و حذف می‌زنید؟
آن بخش منبع را در پایین مقاله اصلا دیده‌اید؟ در ضمن ایشان در بین اهالی سینما بسیار سرشناس هستند. داشتن پروفایل در Imdb دلیل دیگری بر این ادعاست. Cobain ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
اول سلام و درود بر شما.
دوم در مورد بسیاری از ادعاهای مقاله نیاز به منبع معتبر داریم که اگر خواستید در بحث همان صحه مطرح بفارمایید تا اشاره کنم.
سوم سر شناسی معیار های خود را دارد. اینکه اهالی سینمای یک کشور شخصی را بشناسند دلیل بر سرشناسی آن شخص نیست. و نه تنها در مورد سینما بلکه در هربخشی اگر عده ای سرشناس شخصی را بشناسند دلیل بر سرشناسی آن شخص نمیشود. به هر ترتیب ادامه این بحث در صفحه بحث مقاله جائز است که دیگر دوستان نیز دخالت کنند. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
replies: text: درود، مقاله منبع دارد. اگر موردی در مقاله هست و در منایع نیامده از  استفاده کنید و در صورتی که پس از مدتی مدرکی ارائه نشد آن بخش را حذف کنید. در مورد سرشناسی ایشان هم بحث مفصلی صورت گرفته. با این حال اگر به دلایلی ایشان را سرشناس نمی‌دانید و برچسب را گذاشتید، حتماً فوراً دلایلتان را در بحث مقاله عنوان کنید. من با اجازه شما برچسب‌ها را فعلا بر می‌دارم. وحید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
درود. با توجه به دلایل عدم سرشناسی مطرح شده، لطفا الگو را نصب کنید تا در باره اش بحث شود. متشکرم. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

text: خودتان الگو را بگذارید اگر می‌خواهید بحث کنید. نگران ۳ برگردان نباشید زیرا درگیری ویرایشی نیست.وحید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
*به نظر من با توجه به برنامه‌های تهیه شده توسط آقای عزیزی و پخش شدن آنها از شبکه سراسری کشور ایشان سرشناس هستند. مقاله هم منبع به اندازه کافی دارد. اگر موردی در مقاله آمده و در منابع نیست می‌توانید از برچسب  استفاده کنید. وحید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
با سپاس دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
replies: text: :برنامه‌های تهیه شده دلیل محکمی است جناب ظهیری. این که شخصی بواسطه آثار سرشناسی که تولید کرده، سرشناس شمرده شود کاملا مطابق معیارهای سرشناسی ویکی پدیاست. بد نیست قبل از نصب برچسب محتوای مقاله را یکبار به دقت مطالعه کنیم.Cobain ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
شما برای اثبات سرشناسی آثار منبع هم دارید؟ مثلا یک آمار رسمی از صدا و سیما که نشان دهد این آثار پر بیننده بودند. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

text: منابع برای نظرسنجی در مورد پربیننده بودن دو برنامه مسابقه تلاش و مسافر (مجموعه تلویزیونی) در مقاله‌هایشان آورده شده است. فقط کافی بود بدون اینکه شتاب کنید، مقاله‌ها را مروری سطحی می‌کردید. ضمن اینکه برای میزان استقبال بینندگان تلویزیونی، آمار نمی‌گیرند، نظرسنجی می‌کنند.--آبتین ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
replies: text: ::یک سوال- با فرض سرشناس بودن آثار، آیا دستیارکارگردان، گریمور، تهیه کننده، صدابردار آن اثر سرشناس می شوند؟Natanaeel ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
replies: text: :::::::--آبتین ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
درود بر آبتین عزیز. با توجه به بحث های انجام شده قرار شد تا زمان نتیجه بحث برچسب ها بمانند. لطفا وگ نکنید. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

text: خب پاسخ‌تان را گرفتید. ابهامی باقی مانده است؟ قرار نیست هر بحثی چندین روز به درازا بکشد.--آبتین ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
replies: text: :آبتین جان متشکرم از توضیحتان، فکر نکنم غیر از مساله سرشناسی مشکل دیگری داشته باشد، ان شاءالله بزودی این مساله هم به یاری دوستان حل خواهد شد.Natanaeel ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
replies: text: ::عدم سرشناسی از معیارهای حذف سریع نیست. لطفاً پیش از زدن برچسب شرایط استفاده از آن را مطالعه کنید.--محمد.رضا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
مرسی محمد رضا. مطالعه کردم، حق با شماست. فکر میکنم نامفهوم بهش میخره. درسته؟ دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

text: حتماً شوخی می‌کنید. عبارت نامفهوم یعنی مثل شمنتبمشابمشهلامتن. لطفاً ویکی‌پدیا:چرندیات محض را هم ملاحظه کنید.--محمد.رضا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: :جالب است، هاكل بريفين به دنبال معیاری برای حذف سریع می‌گردد :)). پس مشکل سرشناسی نیست، حذف مقاله است.--آبتین ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
درود محمدرضا. معیار حذف سریع در مورد نامفهوم نوشته. لطف میفرمائید اگر مطالعه کنید.  دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
آبتین جان دقیقا عدم سرشناسی ممکن است به حذف منجر شود. متشکر.  دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

text: :آهان، پس منظور شما از این جمله «فکر میکنم نامفهوم بهش [به‌عنوان معیار حذف سریع] میخره. درسته؟» این است که سرشناس نیست و باید حذف سریع شود؟ بابا بی‌خیال :)--آبتین ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
replies: text: ::هاکل جان در مورد حذف سریع شوخی می‌کنید؟ نامفهوم مشخص است چیست. اگر یک نفر هم مخالف حذف سریع باشد باید از طریق نظرخواهی حذف شود و نمی‌توان مقاله را از طریق حذف سریع حذف کرد. در مورد این مقاله بحث مفصلی صورت گرفته است با این حال می‌توانید به بحث ادامه دهید اما لطفاً دلایلتان را واضح و دقیق بفرمایید تا سایر دوستان روی آن بحث کنند. برای مواردی مثل پربیننده هم می‌توانید مدرک بخواهید اما بخاطر یک جمله نمی‌توان کل مقاله را زیر سوال برد. وحید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
هاکل جان، نامفهوم طبق تعریف (فقط کپی کردم، بدون کوجکترین تغییری):
#عبارت‌های نامفهوم (به اختصار نامفهوم) - منظور صفحاتی است که متن بی‌ربط و محتوایی فاقد مفهوم دارند (مثلاً صفحه‌ای که متن آن چنین است: بببببببببببببببببببب). این معیار شامل صفحاتی که متنی هذیان‌گونه دارند می‌شود، اما شامل این موارد نمی‌شود: خرابکاری، نوشتار ضعیف، نوشته‌های طرفدارانه، نوشته‌های تحریک‌آمیز یا توهین‌آمیز، شایعات، نوشته‌های تخیلی، ترجمه‌های بد. برخی از مواردی که نام برده شد، از طریق معیارهای دیگر قابل حذف سریع هستند، اما برخی با هیچ‌یک از معیارهای حذف سریع مطابقت ندارند، و حذف آن‌ها از طریق سایر روندهایی که در ویکی‌پدیا:سیاست حذف توضیح داده شده میسر است.
--محمد.رضا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
محمد رضا شما نا مفهوم عمومی رو کپی کردی نا مهم مقالات رو بخون:
موضوع غیر قابل توجه (به اختصار نامهم) - منظور مقالاتی است که درباره افراد یا شرکت‌ها یا گروه‌ها یا ... ای نوشته شده‌اند که موضوعی قابل توجه برای درج در ویکی‌پدیا به عنوان یک دانشنامه نیستند. اگر احتمال اختلاف نظر در این مورد وجود داشته باشد، مقاله باید از طریق رای‌گیری برای حذف و با اشاره به عدم سرشناسی، حذف شود.
بازم متشکرم. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
و من اشتباها نوشتم نا مفهوم دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
thread_title:  برچسب منبع و سرشناسی 

message: فکر نمی کنم سرشناس باشد. ولی کسی که چندین فعالیت هنری داشته است ممکن است اطلاعاتش مورد نیاز باشد. فکر می کنم در ویکی در مورد سرشناسی سختگیری می شود. البته شل هم نباید گرفت. --پویان نیک نفس ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
replies: text: سرشناسی شدیدا مشکل دارد. در کدام رسانه به ایشان بطور غیر جزئی پرداخته شده؟ اینکه به کار ایشان پرداخته شده دلیل سرشناسی خود ایشان نمی شود. من افتخار داشته ام که در برخی پروژه های راه آهن کشور (افتتاح شده و یا در حال افتتاح) که خیلی خیلی خیلی سرشناس تر از سریال های سیمای جمهوری اسلامی هستند به عنوان طراح مسیر شرکت داشته ام. هیچ روزنامه و مجله معتبری هم نیست که در مورد راه آهن های طراحی شده توسط من مقالات مفصلی نداشته باشد. آیا من سرشناسم؟ دوستان مخالف برچسب لطفا منبع سرشناسی که به طور غیر جزئی به شخص ایشان پرداخته است را دقیقا مشخص کنند. اینکه نام فرد در یک جدولی هست که نشد منبع سرشناسی. --دانقولا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
دوستانی که با سرشناسی جناب عزیزی موافق هستند لطفا بر اساس وپ:سر به طور کلی، یک موضوع را می‌توان جالب توجه قلمداد کرد، اگر قبلاً در منابعی مستقل، قابل اعتماد ، و از همه مهم‌تر قابل استناد، دربارهٔ آن موضوع مطلب یا نقدی به چاپ رسیده باشد. منابع مستقلی بیشتری که خود آقای عزیزی نه کارهایشان را نقد کرده‌اند به مقاله اضافه کنند. البته من درباره سرشناسی ایشان فعلا نظری ندارم--آرمان ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
replies: text: :::به جناب ظهیری: این بحث بجز خود آقایان عزیزی، خوشحال و ترانه جوانبخت مخالفی نداشت و در حرکتی عجیب و غریب، همین امروز ساعت 4:15 بعد از ظهر و دقیقا یک ساعت بعد از برچسب خوردن امروز مقاله در ساعت 3:14  جمع شد. کل این حرکت شائبه برانگیز است. فکر که نمی کنید جمع کردن آن بحث بعد از سه سال، (آنهم با مخالفینی که گفتم) درست یک ساعت پس از برچسب خوردن تصادفی باشد؟ لطفا تا اثبات و احراز کامل سرشناسی برچسبها را برندارید و چنانچه مایل به حفظ مقاله هستید یک نظر خواهی درست و حسابی راه بیاندازیم  --دانقولا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

text: دانقولا جان قدیم‌ها نظرخواهی برای حذف ( که رای‌گیری برای حذف بود) را به این صورت جمع‌بندی نمی‌کردند و بدون نوشتن نتیجه نظرخواهی آنرا بایگانی می‌کردیم. این نظرخواهی هم با همان روش بایگانی شده بود. اما با مطرح شدن بحثی در صفحه بحث ترانت مربوط به درخواست شخصی منبی بر حدف نظرخواهی برای حذف مقاله او از ویکی‌پدیا و ایمیل‌های که به مدیران ویکی‌پدیا شده بود، جناب عزیزی از به‌آفرید خواستن این بحث را نیز به شیوه جدید جمع‌بندی کند تا اگر در جستجوی گوگل به این صفحه رسیدند وجهه بدی نداشته باشد. آن موضوع ربطی به این برچسب نداشت و درخواست آقای عزیزی قبل از برچسب گذاری بوده‌است. در مورد این مقاله هم بحث بیشتر بدون شک به نفع ویکی‌پدیاست و اگر مقاله ماندنی باشد بهتر می‌شود و اگر اجماع روی حذف باشد حذف می‌شود. با وجود منابع متعدد گذاشتن برچسب منبع (برای کل مقاله نه بخش خاصی)درست نبود اما برچسب سرشناسی همراه با ارائه دلایل در بحث مشکلی ندارد. وحید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

text: جناب ظهیری گرامی، به هرحال با سه چهار نفر مخالف امروزه نمی توان بحث را جمع کرد. شاید در دوران جنینی ویکی فارسی می شد. ولی اکنون نمی شود. (امضای جناب به آفرید هنوز خشک نشده است) بنابراین، با اینکه فرمودید بحث قبلا انجام شده است مخالفم. ولی با کلیت فرمایشتان موافقم. برچسب سرشناسی یکی دو هفته بماند. اگر مدرک سرشناسی اضافه نشد، طبیعی است که باید حذف شود. در خصوص برچسب منبع با اینکه من آنرا نزده ام، اما واقعا نمی دانم ادعاهای مقاله را (اگرچه خیلی ادعا های بزرگی نیستند و قابل قبول به نظر می رسند) مانند تاسیس شرکت فلان در فلان تاریخ یا انتقال از رادیو به تلویزیون در بهمان تاریخ، چگونه می شود اثبات کرد. بدیهی است اگر این وقایع در روزنامه ها چاپ نشده باشند و خبرگزاری ها نیز به آن نپرداخته باشند، شاید شماره و تاریخ حکم استخدامی و یا شماره و تاریخ روزنامه رسمی آخرین تغییرات شرکت کفایت کند، ولی فعلا اینها مطالب هم بدون منبع محسوب می شوند و هم کم فایده. دوستدار شما --دانقولا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

text: در ضمن دوستانی که مانند جناب کوباین داشتن پروفایل در IMDb را دلیل بی برو برگرد سرشناسی می دانند مستحضر باشند که ذیل تمام صفحات این پروفایلها نوشته شده است (Click here to add your resume and/or your photos to IMDb.) با تحقیق بیشتر متوجه خواهید شد که هزینه داشتن چنین پروفایلی برای شما تنها دو و نیم دلار است. جهت اطلاع عرض کنم که من روزی دوپاکت سیگار دود میکنم به 5 دلار! --دانقولا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
replies: text: :دانقولا جان، گویا بحث قبلاً جمع‌بندی شده بوده است و تنها برای رفع ابهام به شکل امروزی جمع‌بندی (بخوانید بازنویسی) شده است. اگر فکر می‌کنید مقاله شرایط سرشناسی را ندارد، می‌توانید دوباره پیشنهاد حذف دهید. استدلال شما هم کاملاً متین است. نظرخواهی سه سال پیش دلیل بر این نمی‌شود که امروز اجماعی برای حذف این مقاله صورت نگیرد.--محمد.رضا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

text: جناب دانقولا انتظار داشتید در Imdb برای پرسنل جان برکف راه آهن جمهوری اسلامی پروفایل ایجاد کنند؟ یکدفعه فتوا بدهید که استفاده از اطلاعات Imdb به عنوان منبع مقاله‌ها ممنوع است دیگر! مثلا بفرمائید چون اهالی منزل مرحوم جیمی هندریکس ماهیانه به اندازه نصف مبلغی که یک مهندس غیور ایرانی روزانه بابت سیگار می‌پردازد، برای پروفایل آن مرحوم خرج می‌کنند استفاده از آن پروفایل به عنوان منبع حرام است! در ضمن این چه جور مقایسه‌ای است میان یک شغل آرتیستیک و مهندسی خطوط راه‌آهن؟ به جای اینکه خوشحال باشیم برخی ویکی نویسان که در میان ما حضور دارند، در زندگی حرفه‌ایشان سرشناس و موفق هستند و وجود آنها در اینجا برای ویکی فارسی غنیمتی است، اینگونه با آنها برخورد می‌کنیم. من به شخصه جنجال ایجاد شده بر سر این مقاله به خصوص را ناشی از برخی اتفاقات پیش آمده در ماه‌های اخیر در ویکی پدیای فارسی می‌دانم و نه ناسرشناسی صاحب مقالهCobain ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
replies: text: :جناب Cobain من حرف شما مبنی خوشحال باشیم برخی ویکی نویسان که در میان ما حضور دارند، در زندگی حرفه‌ایشان سرشناس و موفق هستند و وجود آنها در اینجا برای ویکی فارسی غنیمتی است موافقم٬ اما فکر کنم برای به نتیجه رسیدم بهتر بحث منابع بیشتری که سرشناسی آقای عزیزی را بیشتر ثابت کند به مقاله اضافه کنید نه اینکه یکی بیاد برچسب بزند یکی بردارد٬ من شخصا شناختی نسبت به جناب عزیزی ندارم اگر نه دنبال منبع می‌گشتم--آرمان ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
replies: text: ::کوباین عزیز. شما در بالای همین صفحه فرمودید«داشتن پروفایل در Imdb دلیل دیگری بر این ادعاست» منظور من ظاهرا روشن نبود. عرض کردم من و شما نیز بدون داشتن هرگونه سابقه ای در صنعت سینما، با پرداخت فقط دو و نیم دلار می توانیم در آنجا پروفایل داشته باشیم. آیا اگر من همین امشب یک پروفایل در آنجا برای خودم بسازم این می شود دلیل سرشناسی من در سینما؟ در خصوص مقایسه راه آهن با سریال مسافر هم باز زبان الکن من از توضیح قاصر بود. من عرض کردم راه آهن هایی که من ساخته ام، خیلی سرشناس تر از سریال مسافر است و نتیجه گردفتم منابع سرشناسی راه آهن های من، الزاما منبع سرشناسی من محسوب نمی شوند. من هم در بسیاری از مجلات معتبر مثل صنعت حمل و نقل، نامه رجا و نشریات راه آهنی، هم مقاله دارم و هم مصاحبه، ولی هیچیک از آنها به شخص من به عنوان دانقولا نپرداخته اند. بلکه سوالاتی در مورد کارهایی که کرده ام شده و من توضیحات فنی داده ام. پس نمی توانم به عنوان منبع سرشناسی در مقاله خودم از آنها استفاده کنم. امیدوارم اینبار روشن باشد. در خصوص جمله آخرتان (اتفاقات پیش آمده) خیلی دوست دارم که داوریتان را تکذیب کنم. اما چنین نمی کنم. باشد که رستگار شویم. --دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

text: ::از دوستان میخواهم که یک بررسی ای بکنند و ببینند که الان (و نه در سال 2006) چند نفر از مردم دنیا در IMDb پروفایل دارند؟ بر آورد من عددی حدود 5000000 نفر است. این یعنی که که اگر افراد زیر 15 سال دنیا و مردم کشورهایی که دسترسی به اینترنت ندارند و بیسوادان را کنار بگذاریم، احتمالا از هر 300 نفر انسان زنده، یک نفر در این سایت معتبر پروفایل دارد. --دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
من در سایت‌های سوره و ایران اکت سرچ کردم ولی نامی از ایشان نبود--آرمان ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
replies: text: :::جناب دانقولا گویا آن قضیه‌ی جیمی هندریکس و ۲/۵ دلار پرداخت شده توسط منزل محترمشان را جدی گرفته‌اید! به خدمتتان عرض کنم که بر خلاف تصور شما تمام پروفایل‌های موجود در Imdb پولی نیستند. امتحانش هم طبق فرمایش خودتان فقط ۲/۵ دلار خرج دارد. اگر پروفایلی در آنجا ساختید و آثاری هم از خودتان معرفی کردید من خودم را موظف می‌دانم که نه تنها برایتان مقاله‌ای فاخر بسازم بلکه سرشناسی‌تان را هم جوری ثابت کنم که هیچ کس جرات نکند برچسبی حواله مقاله‌تان کند! در ضمن من از شیوه آمارگیری و احتمالات شما و استخراج عدد ۵/۰۰۰/۰۰۰ نفر عضو چیزی متوجه نشدم. می‌شود کمی روشنگری بفرمائید؟
جناب آرمان کاملا حق با شماست چون هر ۲ سایتی که در بالا اشاره فرمودید سایت‌های سینمائی هستند و به افراد اختصاصا فعال در حیطه‌ی تلویزیون نمی‌پردازند. Cobain ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

text: چرا نمی‌پردازد این همه کارگردان و تهیه کننده تلوزیون در آن است که مقاله‌های آن در ویکی موجود است مثل فرج‌الله سلحشور٬ همانطور که وجود نداشتن مقاله جناب عزیزی در سوره و ایران اکت دلیل بر ناسرشناسی ایشان نیست وجود مقاله ایشاند در IMDb هم دلیلی بر سرشناسی ایشان نیست٬ شما هم خرما را می‌خواهید هم خدا را! لطفا برای سرشناسی جناب عزیزی بر طبق سیاست‌های ویکی منبعی که خود آقای عزیزی را نقد کرده‌اند بیاورید-- آرمان ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
replies: text: :جناب آرمان عرض کردم اختصاصا فعال در حیطه‌ی تلویزیون. سلحشور سابقه سینمایی دارد. یکی همان توبه نصوح که رفیق شفیقش مخملباف در دهه ۶۰ و قبل از محول‌الاحوال شدن ساخته است. در تعدادی از فیلم‌های سینمای جنگ هم حضور داشته این شخص. راجع به این مقاله هم نگرانی بر خود راه ندهید، به زودی منابعی افزوده خواهد شد.Cobain ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
replies: text: ::Cobain عزیز٬ همه بحث افراد در این بحث همین است که منبع بیشتری که جناب عزیزی را نقد کند نه کارهایش را به مقاله اضافه کنید (شاید سیاست ویکی مشکل دارد) من فقط برای کمک به بهبود مقاله بحث می‌کنم وگرنه نه وقت و نه پهنای باند زیادی ندارم که تلف کنم--آرمان ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

text: ::متشکرم جناب کوباین. من نیازی به مقاله دار شدن در ویکی ندارم. فقط توضیحی که می خواستید بدهم. تا سال 2006 در سایت مورد نظر دومیلیون و دویست هزار نفر پروفایل برای خودشان ساخته اند. من فرض کردم که این تعداد تا کنون به پنج میلیون نفر رشد یافته باشد. و مجددا فرض کردم جمعیت باسواد، دارای دسترسی به اینترنت و بالای 15 سال جهان یک و نیم میلیارد نفر باشد. (که خیلی خیلی خوش بینانه است) بدیهی است که این جمله به معنی آن است که از هر سیصد نفر، یک نفر در این سایت پروفایل دو و نیم دلاری (یا اصلا بقول شما مجانی) برای خودش ساخته است. بدیهی است که با چنین آماری داشتن پروفایل در این سایت چندان سرشناسی محسوب نمی شود. اگر چنین چیزی باب شود، فردا داشتن یاهوآیدی هم ملاک سرشناسی خواهد شد. ساختن پروفایل در آن سایت چیزی شبیه ساختن یک یاهوآیدی است. با این تفاوت که دو و نیم دلار هم باید بپردازید. روشن است؟ قلبا ارادت دارم --دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
replies: text: :::پس بفرمائید که همفری بوگارت، مریلین مونرو، راب هالفورد، جنیس جاپلین، کرت کوبِین و هزاران هزار هنرمند زنده و درگذشته جهانی خودشان یا بازماندگانشان هر ماهه ۲/۵ دلار به Imdb می‌دهند که مبادا پروفایل‌هایشان را از آنجا بردارند؟ اگر اینگونه می‌اندیشید باید بگویم نخیر! برای من روشن نشد چون این فرضیه شما واقعا عجیب است. در ضمن فلسفه تشابه یا مقایسه Imdb با یاهوآیدی هم از آن حرف‌هاست جناب دانقولا... در مورد مقاله هم پیشنهادم کاملا جدی بود. شب‌عالی‌خوش Cobain ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر بحث در مورد سرشناسی است که داشتن صفحه در Imdb کافی نیست:  و ویکی‌پدیا:سرشناسی (فیلم‌ها)--همان ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
replies: text: :::::همان گرامی، Imdb تنها یکی از مدارک است و نه تنها مدرک Cobain ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::: جناب cobain عزیز imdb اصلا مدرک سرشناسی نیست حال چه "تنها" یا چه "یکی". دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::::می‌تواند باشد هاکل‌جان! آن اطلاعاتی که دانقولا در مورد آی‌دی‌بازی در Imdb به شما داده است زیاد درست نیست.--آبتین ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

text: ببخشید برای من سوالی پیش آمده، آیا افراد عادی هم در Imdb پروفایل دارند؟ تا حالا فکر می‌کردم فقط اهالی سینما و تلویزیون در این بانک اطلاعاتی صاحب پروفایل هستند. جناب دانقولا می‌توانید برای من هم یک آی‌دی در این سایت بگیرید؟ البته اگر درست متوجه شده باشم.--آبتین ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
replies: text: :امتحان کنید. --دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
replies: text: ::اشتباه مکنید. اینجا را دقیق بخوانید تا متوجه تفاوت ظریف صفحه Imdb معمولی (مثال:) و صفحه IMDb تشکیل شده از طریق IMDb Resume  (مثال:)  بشوید. البته خیلی شبیه هستند، اما تا این، آن بشود نیاز به بررسی و تایید سردبیران Imdb دارد.--آبتین ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

text: با اینکه به آقای عزیزی مدیون هستم، ولی داشتن پروفایل در imdb را دلیل سرشناسی نمی دانم. --شهرزاد قصه گو ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
thread_title: بازگشت به بحث

message: در ویکیفا رهنمود یا سیاستی در این زمینه نداریم، اما اگر دوستان بپذیرند برای آنکه بحث روندی منطقی (و نه سلیقه‌ای) به خود بگیرد می‌توانیم از این رهنمود ویکی انگلیسی بهره ببریم و آن را مبنای بحث قرار دهیم.
Scientists, academics, economists, professors, authors, editors, journalists, filmmakers, photographers, artists, architects, engineers, and other creative professionals: 
* The person is regarded as an important figure or is widely cited by their peers or successors. 
* The person is known for originating a significant new concept, theory or technique. 
* The person has created, or played a major role in co-creating, a significant or well-known work, or collective body of work, which has been the subject of an independent book or feature-length film, or of multiple independent periodical articles or reviews. 
* The person's work either (a) has become a significant monument, (b) has been a substantial part of a significant exhibition, (c) has won significant critical attention, or (d) is represented within the permanent collections of several notable galleries or museums, or had works in many significant libraries.
--محمد.رضا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
thread_title:  نبود سیاست برای تهیه‌کنندگان، کارگردانان و ... 

message: کاربر:Cobain منابع و اطلاعات جدیدی را به مقاله افزوده است. لطفا بحث را با توجه به منابع تازه ادامه بدهید. فکر می‌کنم زیاد نباید مته به خشخاش گذاشت، این مقاله می‌تواند شروع خوبی برای ایجاد مقاله برای سایر تهیه‌کنندگان و فیلمنامه‌نویسان موفق تلویوزیون باشد، چنان که در ویکی‌های دیگر شاهدیم. قرار نیست همیشه مرغ همسایه غاز باشد. ضمن اینکه این نکته اساسی را نباید از نظر دور داشت که در صورت دارابودن حداقل سرشناسی، برای بسیاری از هنرمندان کشور می‌توان مقاله ساخت و به تدریج کامل‌شان کرد و مهم‌تر اینکه داشتن مقاله در ویکی‌پدیا نه افتخاری برای فرد می‌آفریند و نه جنبه تبلیغاتی دارد. منتظر نظر دوستان عزیز هستم.--آبتین ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
ماشاالله جناب cobain خودشون بریدن و خودشون دوختن. خودشون منبع اضافه کردن و خودشون از طرف کاربران به اجماع نظر رسیدن و خودشون بر چسب رو برداشتند. پیشنهاد میشود که خودشون هم مقاله برگزیدش کنند. جناب آبتین عزیز دیگه چه بحثی؟ دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
replies: text: برچسب را برداشتم چون طبق قوانین اینجا با ذکر منابع جدید، سرشناسی را ثابت شده می‌دانم. جوری می‌فرمائید انگار فقط ویرایش کاربر قبلی را خنثی‌سازی کرده‌ام. امیدوارم استحضار داشته باشید که سرشناسی آثار شخص باعث سرشناسی وی می‌گردد. Cobain ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
اگر شما چیزی را ثابت شده میدانید پس حتما دیگران هم میدانند. چون شما میدانید و همین کفایت میکند. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
راستی عکس من رو در مجله‌ی «کیهان بچه‌ها» سال 63 چاپ کرده بودند (به عنوان شاگرد ممتاز). لطفا یک مقاله واسه من که اینهمه سرشناس هستم بنویسید. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

text: داستان عکس کودکی شما در حد ۵ دلاری که برخی دوستان بابت دخانیات در روز صرف می‌کنند اهمیت دارد. اگر موضوع یا بحثی  ناگفته در ارتباط با مقاله‌ است بفرمائید. شب‌خوش Cobain ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
برای برداشتن برچسب حتما بحث زیادی وجود دارد. اگر مایل هستید بحث ادامه پیدا، کند برچسب را برکردانید. در غیر این صورت شکایت به پیش مدیران خواهم برد تا از صفحه محافظت نمایند (البته با برچسب). دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

text: جناب هاکل، من این بخش را آغاز کردم تا همه بدون هیچ پیش‌داوری به بحثی نو بپردازیم. من برداشتن برچسب را تایید نمی‌کنم، اما از شما خواهش می‌کنم بدون عصبانیت و ... به بررسی منابع تازه بپردازید و اجازه بدهید این بحث را به جایی برسانیم، قرار نیست در این گفتگو همدیگر را شکست بدهیم و یا حرفمان را به هر نحوی به اثبات برسانیم. خواهشم از همه این است که لطف کنید و از بحث خارج نشوید، حرمت‌ها را حفظ کنید. ممنون--آبتین ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
من یک سوالی برایم پیش آمده آیا سرشناسی آثار شخص باعث سرشناسی وی می‌گردد. اگر در ویکی‌پدیا سیاست خاصی در این مورد وجود دارد لطفا لینکش را بگذارید٬ اگر این‌چنین باشد فکر کنم بحثی در مورد سرشناسی آقای عزیزی در ویکی‌پدیا باقی نماند چون طبق منابع سرشناسی آثار ایشان معلوم است.--آرمان ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  منابع جدید 

message: نباید برای اصرار بر برچسب سرشناسی جنگ ویرایشی کرد (از این نظر مانند برچسب حذف پیشنهادی و حذف سریع است). اگر کسی اصراری بر سرشناس‌نبودن دارد، سراغ نظرخواهی حذف برود (یک بار نظرخواهی شده است و نتیجه منفی بوده است).  Alefbet ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: همینگونه است، اگر سرشناسی برایتان کلا محرز نیست، به جای جنگ ویرایشی، مقاله را نامزد حذف کنید. --سندباد ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

text: تصادفا کاملا برعکس، تا زمانی که منبع سرشناسی برای موضوع مقاله (و نه سریالهای تلویزیون) نیاید. برچسب باقی خواهد ماند. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
replies: text: :این کار شما مانند اصرار بر تکرار برچسب حذف سریع است و مصداق خرابکاری و اخلال است.  Alefbet ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

text: آنقدر از دوران تازه کاریم گذشته است که مصداق خرابکاری و اخلال را تشخیص بدهم. برای آخرین بار اخطار می شود که فحن را رعایت کنید و تهمت خرابکار بودن را برای خودتان نگه دارید. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
replies: text: :وقتی منابع اضافه می‌شود وجود برچسب سرشناسی معنا ندارد. یا منابع سرشناسی را می‌رساند یا نمی‌رساند. اگر نمی‌رساند می‌شود پیشنهاد حذف داد.--همان ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
replies: text: ::منابعی که حروف م ص ط ف ی - ع ز ی ز ی هم در آنها نیامده کمک زیادی به سرشناسی نمی کند. دوستان مشغول افزودن منابع سرشناسی برای مقاله سریال مسافر در این مقاله هستند. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: :::فرقی نمی‌کند که چه منابعی اضافه شده. برچسب سرشناسی را زمانی که در سرشناسی تردید هست اضافه می‌کنیم. وقتی کسی منابع اضافه می‌کند یعنی چیزی که در برچسب خواسته شده را انجام داده. حالا اگر تردید برطرف نشده باید پیشنهاد حذف داد تا در مورد موضوع بحث شود.--همان ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

text: ::از نظر من ایشان سرشناس است. امیدوارم نگویید می‌خواهم از آقای عزیزی طرفداری کنم. من این بحث را منطقی پیش می‌برم و امیدوارم با بحث منطقی این قضیه پیگیری شود و به نتیجه برسد. نظر مرا در مورد کسی در نظر بگیرید که آثار متعددی در تلویزیون ایران تهیه کرده و همگی این آثار مورد نقد دیگران واقع شده و در نظرسنجی صدا و سیما بهترین شناخته شده. من فکر می‌کنم سرشناسی آثار دلیل سرشناسی صاحب اثر است. اگر غیر از این بود در همین ویکی‌پدیای فارسی مقالات مربوط به نویسندگان رمان‌های مطرح خارجی را نگه نمی‌داشتیم امّا همه‌ی این مقالات باقی مانده‌اند چون به واسطه‌ی این رمانها نویسندگانشان را هم سرشناس می‌دانیم. جای تعجب است که در مورد آثار غربی‌ها از سرشناسی اثر به سرشناسی تولیدکننده‌ی اثر برسیم و در مورد یک تهیه‌کننده‌ی ایرانی نه!! ترانه جوانبخت ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
*خانم جوانبخت، دیگران از روی هوا بحث نمي‌کنند و سعی بر منطقی پیش بردن قضیه دارند مثل شما...حداقل اگر چیزی از سیاست‌ها باقی مانده باشد در ویکی‌پدیا فارسی...وپ:فحن این را می‌گوید!--کمیلبحث‍ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
replies: text: :::یک روش خیلی جالبی در دادگاه‌های امریکا مورد استفاده قرار می‌گیرد و آن بدین صورت است که حکم را با استناد به حکم یک قاضی دیگر در پرونده مشابه دیگری می‌دهند، اگر ترانه جوانبخت سرشناس نیست...مصطفی عزیزی هم سرشناس نیست...اگر هست...ترانه جوانبخت را باید احیا کرد و سیاست ویکی را جمعش کنید بفرستید خانه جیمبو بگویید بگذارد لبه کوزه تا سبز شود!--کمیلبحث‍ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

text: :رمان را نمی‌شود با فیلم مقایسه کرد. رمان را یک نفر نوشته ولی فیلم کار مشترک چند صد نفر است.--همان ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
replies: text: ::::جناب همان پس زحمت کشیده تقسیم وظائف کنید تا برای هر چند صد نفرشان مقالاتی با منابع معتبر بنویسیم. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::آقای کمیل، لحن عصبی شما نباید مانع از جمع‌بندی اصولی این بحث شود. من به این مورد استناد کردم که اگر سرشناسی اثر دلیل سرشناسی صاحب اثر نبود در همین ویکی‌پدیای فارسی مقالات مربوط به نویسندگان رمان‌های مطرح خارجی را نگه نمی‌داشتیم امّا همه‌ی این مقالات باقی مانده‌اند چون به واسطه‌ی این رمانها نویسندگانشان را هم سرشناس می‌دانیم. آیا شما مخالف حرف من هستید یا خیر؟ ضمنا دیگر کاربران هم نظرات خودشان را دارند و نظر آنها هم محترم است. اگر آنها با استناد به این مورد که سرشناسی آثار دلیل بر سرشناسی صاحب اثر است به ماندن مقاله‌ی آقای عزیزی رای مثبت دهند نظر منطقی آنها را بپذیرید. آقای همان، حرف شما مبنی بر این که فیلم حاصل تلاش تعداد زیادی از افراد است و رمان نتیجه‌ی کار یک نفر است منطقی است اما در ویکی‌پدیای فارسی این مورد درباره‌ی فیلم‌های خارجی هم صدق می‌کند. شما تولیدکنندگان فیلم‌های خارجی را هم به واسطه‌ی فیلم‌هایشان سرشناس می‌دانید و به همین دلیل مقالات مربوط به تهیه‌کنندگان فیلم‌های خارجی هم در ویکی‌پدیا باقی مانده. من دیگر حرفی ندارم. دیگران در این مورد خودشان قضاوت کنند. ترانه جوانبخت ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
بنده عصبانیتی در لحن جناب کمیل مشاهده نکردم. حتما مزاح کردید خانم جوانبخت. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
*خانم جوانبخت بهتر است قبل از ارسال نظرات شخصی و جالبتان کمی فکر کنید...جالب است که چطور از روی دو یا سه خط متن(!) شما می‌فهمید من چه وضعیتی روحی دارم...بهتر است جَو ندهید و تهمت نزنید، ضمن اینکه من کاری به نظر جمع ندارم، سیاست ویکی‌پدیا مشخص است و اگر نمی‌توانند با سیاست‌های ویکی‌پدیا کنار بیایند، بر روی دکمه‌ی خروج از سیستم کلیک کنند یا برای سیاست‌های جدید اجماع یابی کنند...چرا که ویکی‌پدیا یک چهارچوب مشخص دارد، یا باید این چهارچوب را گسترش داد یا باید بر اساس آن عمل کرد...و باز هم می‌گویم اگر این مقاله سرشناس حساب شود، مقالات بسیار دیگری هم هستند که سرشناس باشند...و تمام حساسیت روی مقاله بر سر همین هست که چرا بعضی خیر و بعضی آری...--کمیلبحث‍ ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

text: ::منابعی افزوده شده و بحث سرشناسی هنوز در جریان است. اجازه دهید بحث ادامه پیدا کند در صورت اصرار مخالفان بر عدم سرشناسی (پس از افزودن منابع و بحث راجع به آنها) ، می‌توانند پیشنهاد حذف بدهند. وحید ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

text: خانم جوانبخت عزیز، در مورد شخص ویکتورهوگو (و نه کتاب بینوایان) چند میلیون منبع داریم؟ دوستان سه سال است حتی یکی هم در مورد سوژه مقاله پیدا نکرده اند. امروز عصر با یکی از همکاران آقای عزیزی در تلویزیون (که اتفاقا برنامه های بسیار سرشناس تری هم تولید می کنند) تلفنی صحبت کردم. توجه کنید که ایشان هم تصادفا تهیه کننده تلویزیون هستند و نه یک آدم مهندس بیسواد مثل من. نظر ایشان خیلی جالب است. ایشان فرمودند: «اشکال همکاران شما در ویکی احتمالا آن است که تفاوت نقش، اهمیت و تعیین کنندگی یک تهیه کننده تلویزیونی را با یک تهیه کننده سینما نمی دانند. یک تهیه کننده سینما، همه کاره محصولش است و به راستی میتوان یک اثر سینمایی را مخلوق دست تهیه کننده اش دانست. ولی یک تهیه کننده تلویزیونی.......» اجازه میخواهم که از خود آقای عزیزی بخواهم ادامه جمله همکارشان را تکمیل کرده و این تفاوت را برای همه ما تشریح کنند. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
replies: text: :می‌خواستم دیگر وارد این بحث نشوم اما دیدم جناب دانقولا بین تهیه‌کننده‌ی تلویزیون و سینما تفاوت گذاشته‌اند. جهت روشن شدن این موضوع لازم شد که مقاله‌ی Joseph-Alexandre DeSève را اینجا در ویکی‌پدیای فرانسوی ببینید. ایشان تهیه‌کننده‌ی تلویزیون کانادا بوده که سرشناس محسوب شده. فکر نمی‌کنم صحبت شما آقای دانقولا در ویکی‌پدیا کارکرد داشته باشد وگرنه مقالات تهیه‌کنندگان تلویزیون از سایر ویکی‌پدیاها حذف می‌شد که البته نشده. ترانه جوانبخت ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
اگر امکان دارد ترجمه اش کنید. با زبان فرانسوی آشنایی ندارم. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)
Joseph-Alexandre DeSève 
متولد ۱۴ سپتامبر ۱۸۹۶ و فوت در سپتامبر ۱۹۶۸ در مونترال توزیع‌کننده و تهیه‌کننده‌ی فیلم بوده. به علاوه وی در تشکیل Télé-Métropole (یک شبکه‌ی تلویزیونی در مونترال)‌در سال ۱۹۶۱ شرکت کرده. از آثار او می‌توان به گراتین ژلینس و صبح کوچک-بچه‌ی شهید اشاره کرد که البته طبق مقاله‌ی ویکی‌ فرانسوی این آثار به اخلاق مسیحی پرداخته. این شخص تولید‌کننده‌ی برنامه‌های تجاری هم بوده. وی موسسه‌ای تاسیس کرده که بسیاری از مراکز علمی فرهنگی از امکانات مالی موسسه‌ی او استفاده می‌کنند. ضمنا همان‌طور که در منابع مقالات آقای عزیزی افرادی به آثار ایشان پرداخته‌اند درباره‌ی این فرد هم Yves Léger مطلبی به انتشار رسانده. 
ضمنا اگر خواستید اسم او را در گوگل سرچ کنید به صورت J.A. DeSève سرچ کنید. توجه کنید که در مقاله‌ی فرانسوی برای او حتی منابع هم نیامده و فقط لینک به موسسه‌ی J.A. DeSève موجود است. فرانسوی‌ها از ما ایرانی‌ها هم سخت‌گیرترند و مردی هستند بسیار مشکل‌گیر اما می‌بینید که این مقاله را نگه‌داشته‌اند. به نظر من مقاله‌ی آقای عزیزی به دلیل داشتن منابع معتبر و مستقل بهتر است در ویکی‌پدیا بماند. ترانه جوانبخت ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
حتما در ویکی فارسی هم باید برای افرادی در سطح آقای Joseph-Alexandre DeSève مقاله نوشت. چون با همین یک سطری که ترجه فرمودید سرشناسی ایشان ثابت شده است. موسس شبکه تلویزیونی، تهیه کننده فیلم، تولید برنامه های تجاری و همه آنهایی که هنوز فرصت ترجمه شان را نیافتید نشانگر سرشناسی ایشان است. کما اینکه آقای امیر قاسمی فقط یک شبکه تلویزیونی دارد و مقاله هم دارد و مقاله اش برچسب سرسناسی ندارد. اما برای اشخاصی که فقط یک سریال پخش شده در یک شبکه محلی و یک مسابقه تلویزیونی را از نظر مالی مدیریت کرده اند، من مقاله ای ندیدم. اگر هست لینک بگذارید. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
آقای رضا بانکی یکی از سرشناس ترین مدیران فیلمبرداری در حوضه سینما که در رادیو تلویزیون روزنامه و مجلات (چه تخصصی سینما ویا غیر) مصاحبات مفصلی داشته، ولی در ویکی مقاله ندارد.اینم آدرس پروفایلش در imdb دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

text: فرمودید: «کما اینکه آقای امیر قاسمی فقط یک شبکه تلویزیونی دارد و مقاله هم دارد و مقاله اش برچسب سرسناسی ندارد». حال وقتی که علیرضا امیرقاسمی در ویکی پدیا مقاله ندارد، شما چگونه چنین ادعایی را می فرمائید!؟ --سندباد ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :ندارد؟ پس دیگه بدتر. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
replies: text: ::دقیقا جناب سندباد درست فرمودند. ایشان که مدیر تلویزیون و مجری و تهیه کننده آلبوم های موسیقی و برگزار کننده کنشرت هستند مقاله ندارند، اما تلویزیون ایشان دارد. پس با این همه داشته امیر قاسمی هم سر شناس نبوده. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
replies: text: :::جناب هاكل بريفين، کی گفته که علیرضا امیرقاسمی دارای معیار سرشناسی نیست؟ لابد کسی تاکنون مقاله ایشان را ایجاد نکرده. --سندباد ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::در مورد امیر قاسمی هرچه میگویید قبول. یا با این همه داشته سر شناس است که قبول. یا با این همه داشته سر شناس نیست و باز هم قبول. اما داشته های وی مهم است. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
جهت استفاده در بحث:
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
من یک سوالی برایم پیش آمده آیا سرشناسی آثار شخص باعث سرشناسی وی می‌گردد؟ اگر در ویکی‌پدیا سیاست خاصی در این مورد وجود دارد لطفا لینکش را بگذارید٬ اگر این‌چنین باشد فکر کنم بحثی در مورد سرشناسی آقای عزیزی در ویکی‌پدیا باقی نماند چون طبق منابع سرشناسی آثار ایشان معلوم است. اما اگر اینچنین نباشد دو راه می‌ماند طبق حرف آبتین زیاد مته به خشخاش نگداریم و بگذاریم مقاله بماند و یا هرچه نظر جمع بود :-) --آرمان ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
دوستان اگر می‌خواهند سرشناسی ایشان در ویکی را منوط به چاپ فقط نام ایشان در روزنامه بکند به این بند از  توجه کنند-- آرمان ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC) :
در ویکی‌پدیا سرشناسی افراد بر اساس معیار زیر است:
*شخص موضوع چندین اثر چاپ‌شدهٔ قابل باشد که منبعشان مستقل از آن شخص باشد.زندگی‌نامه به قلم خود یا تبلیغ برای خود راه داشتن مقاله در دانشنامه نیست. اثر چاپ‌شده راجع به شخص باید به قلم کسی دیگر باشد. سرشناسی‌سنجی این است که ببینیم چه کسانی مستقل از فرد وی را مهم و قابل دانسته‌اند که دست به کار نوشتن و چاپ اثری قابل پیرامون وی زده‌اند.
**این معیار شامل آثار چاپ‌شده در هر شکل شامل مقالهٔ روزنامه، مجله، کتاب، مقاله‌های دانشگاهی و برنامه‌های مستند تلویزیونیتعریف اثر چاپ شده از قصد گسترده آورده شده‌است می‌شود جز مورد زیر:
***آثاری که به طرزی ناقابل به فرد می‌پردازند: مثلاً مقاله‌های روزنامه که تنها اشاره‌ای به نام فرد می‌کنند و می‌گذرند یا فهرست‌های مرجع تلفنی که نام فرد را می‌دارند یا مدارک سادهٔ پیرامون تاریخ تولد و مرگ.قابل بودن سنجشی از عمق محتوای اثر چاپ‌شده‌است و اینکه اثر چقدر با یک فهرست راهنمای ساده یا اشاره‌ای گذرا، بی پرداختن به جزئیات، تفاوت می‌کند. یک زندگی‌نامهٔ ۲۰۰ صفحه‌ای مستقل که به‌تفصیل به زندگی فرد می‌پردازد اثری قابل است. در حالی که شناسنامه یا فهرست‌شدن نام شخص به صورت یک‌خطی در فهرست انتخاباتی این طور نیست. وجود یک یادبود (مثل یک صندلی به یاد کسی در دانشگاه) جایگزین ژرفنای محتوای یک اثر چاپ‌شده نیست.

text: ::::تکلیف مشخص است، اگر کارگردانان و تهیه کنندگان سینما و تلویزیون ایران سرشناس نیستند، پس همتایان نظامی و روحانی ایرانی نیز همچون :رده:فرماندهان جنگ ایران و عراق و :رده:روحانیون اهل ایران‎ شامل این قوانین خواهند شد. --سندباد ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
replies: text: :::::در این مورد دو راه وجود دارد یا طبق سیاست‌های ناقص ویکی‌فا عمل کرد یا زیاد مته به خشخاش نگذاشت مثل همین مقاله٬ شما اگر می‌بینید مقاله‌های در رده فوق طبق سیاست‌های ویکی فاقد سرشناسی هستند با دلیل در صفحه بحث ‌آن مقاله بگویید تا دوستان وارد در این مباحث با شما بحث کنند من شخصا در این موارد اطلاعاتی ندارم و اصلا از مقاله‌های سیاسی و جنگی بیزارم(فقط علمی فرهنگی ورزشی)!--آرمان ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

text: من با نظر دوستان مبنی بر تفاوت قائل شدن میان تهیه کنندگان سینما و تلویزیون موافقم. تهیه کننده سینما در ایران همان مفهوم پروداکتر را در سینمای جهان دارد و احتمالا به اندازه اثرش معروف است. حتی در این مورد هم باید منبع درست و حسابی ای که مستقیما به او پرداخته شود وجود داشته باشد. و اگر وجود نداشته باشد، مقاله اش بدون منبع و ناسرشناس تلقی خواهد شد. تهیه کننده تلویزیون حتی در این اندازه هم نیست، بلکه فقط نام تهیه کننده را یدک می کشد. برای همین است که در هر روزنامه، مجله، خبرگزاری و اینترنت صدها منبع سرشناسی برای یک تهیه کننده متوسط سینمایی میتوان یافت، ولی منبع سرشناسی برای حتی بزرگترین تهیه کنندگان تلویزیونی ایران یافت نمی شود. --شهرزاد قصه گو ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
replies: text: :گویا شما اصلا شناختی از شغل تهیه‌کننده‌گی تلویزیون ندارید! --سندباد ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
thread_title: برچسب سرشناسی

thread_title: پانویس

message: راستی دوستان اینهم پروفایل من در منبع معتبر شما. حتی نام فیلمی رو که نوشتم بازی کردم چک نکردن ببینن وجود داره یا نه. میتونید برام مقاله بنویسید چون منبعش معتبره. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
replies: text: از همانی که مدخل را درآنجا برایتان ایجاد کرده بخواهید، اینجا هم دستی برایتان بالا بزند. --سندباد ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
replies: text: :خودم ایجاد کردم. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
جناب بریفین من ادامه بحث با شما در این صفحه را بیهوده می‌بینم چون جواب‌هایی که تابحال از شما گرفته‌ام بیشتر از آنکه به موضوع بحث مربوط باشد
در جهتی خارج از موضوع بحث سیر می‌کند و ادامه بحث بیشتر انحرافی است تا نتیجه دهنده. منابع افزوده شده را کافی می‌دانم و فکر می‌کنم اگر شما علاقه‌ای به دقیق شدن بر درستی موضوعاتی که بحث می‌کنید ندارید(علیرضا امیرقاسمی) وظیفه من نیست که وقتم را در اینجا به گپ و گفتمان بگذرانم.
اگر هم وجود مقاله واقعا تا این حد آزارتان می‌دهد آن را نامزد حذف کنید تا همه رایشان را بدهند و مدیران هم تصمیم بگیرند. به همین سادگی! آن ماجرای طرح شکایت به مدیران بابت واگردانی با منبع من هم از آن حرف‌ها بود واقعا Cobain ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

text: :جناب cobain گفتار "وجود مقاله واقعا تا این حد آزارتان می‌دهد" منحرف کننده بحث است. بحث از ابتدا روشن بوده وهنوز نیز هست: ارائه منابع سرشناسی معتبر برای موضوع مقاله.

text: :اگر حقیقتا توان ارائه ندارید نامزدش کنید. مختارید. ولی قطعا منبعی که بنده را بعنوان یک بازیگر آن هم با نیک نیم ویکیپدیا معرفی کند معتبر نیست. چون حد اقل من خودم میدانم که تا کنون در هیچ فیلمی ایفای نقش نکرده ام. این بخش نیز به نقد اعتبار منبع شما پرداخته. لطفا مجددا نفرمائید انحرافی است. سپاسگزارم. دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::هاکل خان مگر شما بحث‌های دیگران را دقیق نمی‌خوانید؟ ظاهرا پاسخ مرا در مورد تفاوت مهم پروفایل imdb عادی با پروفایل imdb ساخته شده از طریق IMDb Resume (آنچه شما ساخته‌اید) در بالا نخوانده‌اید و شاید هم خوانده‌اید و باز قصد گمراهی دیگر کاربران را دارید؟ پس دوباره تکرار (کپی) می‌کنم شاید این‌بار متوجه بشوید:
اینجا را دقیق بخوانید تا متوجه تفاوت ظریف صفحه Imdb معمولی (مثال:) و صفحه IMDb تشکیل شده از طریق IMDb Resume  (مثال:)  بشوید. البته خیلی شبیه هستند، اما تا این، آن بشود نیاز به بررسی و تایید سردبیران Imdb دارد.
دو فرق موجود را دریافتید یا بنویسم؟--آبتین ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

text: ::ظاهراً باید بنویسید. :-) به‌آفرید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)
replies: text: ::: :) آخر این ادعا خیلی سهمگین می‌نماید و اهالی سینما را تاب آوردن نشاید: «حتی نام فیلمی رو که نوشتم بازی کردم چک نکردن ببینن وجود داره یا نه»؛ حالا واقعا بنویسم؟ ;-@--آبتین ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

text: :هاكل بريفين خان، شما روی محتوی صحبتهایتان اندکی تعمق بفرمائید بعدا حرف من را از جهت انحراف دادن به بحث تفسیر کنید. در مورد منابع هم از تکرار توصیه در باب توجه به آنها خسته شده‌ام! می‌توانید آنها را نامعتبر بنامید ولی با حرف شما اعتبار منابع از بین نمی‌رود. کسی جوابی برای سئوال آبتین در مورد Imdb نداشت؟ Cobain ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
thread_title:  پروفایل در imdb 

message: :::جناب کوباین، اگر شما بحث را خاتمه یافته تلقی میکنید، دیگرانی وجود دارند که مانند شما فکر نمی کنند. شرکت در این بحث نیز اجباری نیست و شما به سادگی میتوانید شرکت نکنید. چندین سوال باز و بی پاسخ در این بحث وجود دارند. موارد خاصی از این سوالات عبارتند از:
#آیا پروفایل ذکر شده منبع سرشناسی محسوب می شود؟ (موضوعی که شخص شما در سطر اول این صفحه مطرح کرده اید)
#آیا وظایف و در نتیجه اهمیت تهیه کننده سینما با تلویزیون یکی است؟ 
#آیا بی مدرک بودن برخی ادعاهای نامهم مقاله کلیت مقاله را بی طرف میکند؟
#آیا سرشناسی آثار با سرشناسی سازنده اثر برابر است و آیا در این زمینه رهنمود یا قانونی وجود دارد؟ 
#در خصوص آثاری که سازنده آنها یک فرد نیست و یک گروه دهها نفره است کدامها با اثبات سرشناسی اثر سرشناس محسوب می شوند و کدامها نمی شوند؟
#آیا اینجا بحث سرشناسی سریال مسافر مطرح است؟ آیا منابع اضافه شده جدید به آقای عزیزی ارتباطی دارند؟
#آیا اجماع یابی سه نفره قبلی که سه سال پیش آغاز شد و سه روز پیش جمع شد معتبر برای تصمیم گیری هست؟
#آیا خوشحالی کاربران ویکی از اینکه همکارشان در ویکی مقاله دارد منبع سرشناسی محسوب می شود؟
replies: text: ::به هرحال تا این سوالات پاسخی درخور نیافته اند، بهتر است بحث ادامه یابد و کسانی که عجله دارند نیز بهتر است به کارهای مهم تر خود برسند. --شهرزاد قصه گو ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
replies: text: :::سوال‌های ۱ و ۴ و ۵ و ۷ سوال‌ های من هم هست لطفا کسی با دلیل توضیح دهد--آرمان ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
*در مورد پرسش‌ اول از پرسش‌های مطرح شده من فکر می‌کنم پروفایلی که جناب هاکل‌بریفین در سایت imdb برای خودش ایجاد کرده بعد از مدتی از آن سایت برداشته خواهد شد چون به هر حال آن سایت مدیرانی دارد و موضوع را رسیدگی می‌کنند یعنی نمی‌شود با استناد به این که یک پروفایل تقلبی در آن سایت ایجاد شده سرشناسی کسانی که در آن سایت پروفایل دارند و آثاری در تلویزیون هم دارند را زیر سئوال برد. در مورد پرسش دوم اگر اهمیت تهیه‌کنندگان سینما و تلویزیون را در یک سطح ندانیم دو مورد پیش می‌آید. اولا برتری یکی بر دیگری دلیل حذف کلی مقالات مربوط به آن رده از ویکی‌پدیا نمی‌شود. دوما حتی اگر کسانی بر حذف مقالات تهیه‌کنندگان برنامه‌های تلویزیوینی اصرار کنند در این صورت تعداد زیادی از مقالات مربوط به آنها از ویکی‌های دیگر هم باید حذف شود و اساسا ایجاد این مقالات در ویکی‌های دیگر هم مورد تردید قرار می گیرد در حالی که می‌بنییم تهیه‌کنندگان برنامه های تلویزیونی در ویکی های دیگر مقاله دارند. در پاسخ به پرسش سوم باید این نکته را مطرح کنم که برای مطالبی که منبعی تاکنون در مقاله‌ی آقای عزیزی نیامده یا می‌توان منبع اضافه کرد یا آن مطالب را از مقاله حذف کرد و البته چون هدف کاربران بهتر است گسترش مقالات ویکی‌پدیا باشد پس به جای حذف آن بخش‌ها از مقاله بهتر است دنبال منبع برایشان باشیم. در مورد پرسش چهارم من فکر می‌کنم از سرشناسی آثار می توان به سرشناسی صاحب آثار رسید. البته من نمی‌دانم آیا در این مورد رهنمونی در ویکی‌‌پدیا هست یا نه؟ اگر رهنمونی در این مورد نداریم می‌توانیم با اجماع‌ کاربران آن را به رهنمون‌های ویکی‌پدیای فارسی اضافه کنیم. درباره‌ی پرسش پنچم من فکر می‌کنم اگر ایشان فقط یک برنامه‌ی تلویزنی مطرح ساخته بود شاید اعتراض برخی از کاربران وارد بود اما وجود چند اثر مطرح و نظرسنجی شده در صدا و سیما دلیل بر سرشناسی ایشان است. پاسخ پرسش ششم هم به پاسخ پرسش سوم مرتبط است و البته جناب cobain منابعی که در آنها به آقای عزیزی پرداخته‌ شده به مقاله اضافه کرده است. در مورد دو پرسش آخر هم مسلّم است که در مورد هر مقاله‌ای کاربران هر زمان که بخواهند می‌توانند اجماع‌یابی کنند و من اینجا پاسخ این پرسش‌ها را با توجه به دلایلی که به نظرم منطقی می‌رسد دادم و کاربران دیگر هم آزادند پاسخ این پرسش‌ها را بدهند. ترانه جوانبخت ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
replies: text: ::در مورد افراد آکادمیک، سرشناسی تحقیقات (معیار ۱) و یا کارهای آکادمیک (معیار ۴) و همچنین آثار هنری ایشان (معیار ۹) از دلایل سرشناسی افراد محسوب می‌شود آهنگسازان و ترانه‌سرایان نیز بر اساس سرشناسی ترانه یا آهنگشان سرشناس محسوب می‌شوند (معیار ۱)  در مورد افراد (دانشمندان، اقتصاددانان، نویسندگان، روزنامه‌نگاران، فیلمسازان و ...) سرشناسی آثارشان (مورد ۳) باعث سرشناسی آنان است.  -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: :::آقای میثم، بنابرآنچه در قوانین ویکی‌پدیا درباره‌ی معیارهای سرشناسی فیلم‌سازان آمده مورد ۳ یعنی:
The person has created, or played a major role in co-creating, a significant or well-known work, or collective body of work, which has been the subject of an independent book or feature-length film, or of multiple independent periodical articles or reviews.
به طور کامل درباره‌ی سرشناسی آقای عزیزی صدق می‌کند. مجموعه‌ی آثار ایشان در مقالات نشریات به طور گسترده‌ای منعکس شده و شناخته شده است. بنابراین دیگر تردیدی برای سرشناسی ایشان نمی‌ماند. ترانه جوانبخت ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::خانم جوانبخت نزنید! به خدا من بی‌گناهم.... (؛ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
replies: text: :::::آقای میثم، آیا من حرف بدی درباره‌ی شما نوشتم؟! تقصیر از آقای هاکلبری‌فین هم نیست. به هر حال برای برخی پرسش پیش آمده که سرشناسی درباره‌ی موضوع مقاله‌ای که در رای‌گیری گذشته‌ی آن شرکت نکرده‌اند را اینجا به چالش بکشند و البته امیدوارم کاربران با استناد به مورد شماره‌ی ۳ که به وضوح در ویکی‌پدیای انگلیسی آمده نظر خودشان را بنویسند. من از شما آقای میثم بابت درج رهنمون سرشناسی از ویکی‌پدیای انگلیسی تشکر می‌کنم. ترانه جوانبخت ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

text: آن کاربر محترمی که گفته از بحث خسته نمی‌شود توجه کند که در مقاله Imdb جزو منابع قید نشده و فقط یک پیوند به بیرون است. اگر علاقه‌تان به بحث جدی است در جواب خانم جوانبخت صحبتی دارید؟ منتظر جوابیم، بفرمائید!Cobain ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::ضمن تشکر از خانمها جوانبخت و قصه گو بخاطر تحلیلهای منطقیشان و جناب کوباین که طی سه روز گذشته تلاش طاقت فرسایی را در خصوص یافتن منابع جدید انجام داده اند. در خصوص نکاتی که خانم قصه گو فرمودند و خانم جوانبخت پاسخ دادند، نظر خودم را می نویسم. جناب کوباین عزیز، شاید بهتر باشد شما نیز در جوی لطیف تر چنین کنید. 
#همانگونه که کوباین گرامی هم (برخلاف نظر قبلیشان) تاکید فرمودند، با توجه به تستهای انجام شده توسط خودم، صفحه ایجاد شده توسط هکلبریفین و مثالهای آورده شده توسط کوباین، این پروفایل نه به تنهایی و نه بصورت کمکی، منبع سرشناسی تلقی نمی گردد. چه پروفایل آقای هکلبریفین برداشته شود و چه نشود.
#در خصوص برابری اهمیت کار تهیه کنندگان تلویزیون با سینما، دوست عزیزم جناب آقای عزیزی مشغول ترجمه مطلبی هستند که اصلا و ابدا ارتباطی به تهیه کنندگان ایرانی ندارد. در اینکه تهیه کننده مورد نظر جناب عزیزی با این تعریف که در مقاله آورده اند «در تلویزیون تهیه‌کننده نفر اصلی است» حداقل در سیمای جمهوری اسلامی ایران صدق نمی کند بعید است آشنایان به موضوع شکی داشته باشند. البته تلاش جناب عزیزی برای ساخت مقاله تهیه کننده تلویزیونی در خور تقدیر است که برای رفع کدورت ها و برای آنکه ایشان دلخوری های نمود پیدا کرده در صفحه بحث یکی از مدیران را نیز فراموش کنند، به نوبه خود وظیفه میدانم که طی روزهای آتی مقاله تهیه کننده تلویزیونی در ایران را نیز ساخته و به عنوان یک هدیه پیشکش ایشان نمایم.
#درمورد نکته سوم با خانم جوانبخت هم عقیده هستم. قبلا هم عرض شد که جملات نامهم مقاله که احتمالا قابل منبع یابی نیز نیستند باید حذف شود و اگر اصراری بود بر ماندنشان، برچسب منبع بخورد. من قبلا اینکار را انجام دادم. متاسفانه برچسب های مدرکی که در انتهای اینگونه جملات زده بودم، توسط عزیزان حذف شد. با اینحال پیگیر خواهم بود تا جمله بدون مدرکی در مقاله باقی نماند.
#سئوال چهارم خانم قصه گو (که خانم جوانبخت نیز پاسخی نداده اند) بسیار حیاتی است. از آگاهان همچون جناب حجت و مانی دعوت میکنم پاسخگو باشند.
#همه ما برج میلاد را میشناسیم. منابع سرشناسی اش هم فراوان است. اما این برج سرشناس آیا همه سازندگانش را سرشناس میکند؟ یا فقط برخی را؟ چه رهنمودی در این خصوص هست؟ دقیقا کدامها را؟ لیسانس به بالا؟ عمله ها؟ برقکار ها؟ کارگران بتون ریز؟ گروه طراحی؟ گروه نظارت؟ دقیقا چه کسانی را؟ در ویکی فا رسم بوده در مورد پروژه های عمرانی و معماری مانند این، در صورتی که فقط یک طراح داشته باشد طراح و در کنار وی کارفرما سرشناس محسوب می شوند. برای مثال برج آزادی در ویکی فا موجب سرشناسی حسین امانت (تنها طراح) شده و در صفحه فرح دیبا (ریاست عالی کارفرما) نیز ذکری از آن شده است. اما اینکه در پروژه های فرهنگی چگونه عمل می شود را علما بفرمایند تا کسب فیض کنیم.
#در میان منابع ذکر شده، تنها یک منبع (روزنامه جام جم) کمی بیش از جزئی به خود آقای عزیزی پرداخته است. در مابقی منابع یا اسمی از آقای عزیزی برده نشده و به سریال مسافر پرداخته شده است و یا اینکه فقط نام مصطفی عزیزی در کنار دیگر عوامل تولید، ذکر شده است. اگر دوستان کمک می کردند و با یاری آقای عزیزی یکی دو منبع شبیه همان روزنامه را نیز می یافتند، مقاله از ناسرشناسی خارج می شد. قرار نیست که خیلی سخت بگیریم و مثل رهنمود سرشناسی بگوئیم چندین منبع که خود نیز از یک دیگر مستقل هستند. به عقیده من که سه تا منبع مثل جام جم که بجز اسم آقای عزیزی یک سطر هم در رابطه با خودشان مطلب داشته باشد کفایت میکند.
#در خصوص پرسش هفتم معتقدم که آن اجماع یابی حتی اگر صحیح هم باشد (که نبوده است) قطعا در اینجا کاربردی ندارد و می توان همیشه و در همه وقت یک مقاله را به چالش کشید. این دیگر نه قانون است و نه رهنمود، اساس ویکی بر این اصل استوار است. 
#نکته آخر را شوخی و جدیش را خوب متوجه نشدم. طبیعی است که نمی شود. 
ارادتمند --دانقولا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

text: جناب دانقولا، توصیه در باب حفظ لطافت فضای بحث را اول به دوستانتان گوشزد بفرمائید لطفا(که به گفته‌ی خودتان شوخی و جدی حرف‌هایشان مشخص نیست). خودتان هم اندکی لطیف‌تر و مربوط‌تر به بحث گفتمان کنید شاید بد نباشد. یافتن منابع هم آنقدر که شما تصور می‌فرمائید کار طاقت‌فرسایی نبود. Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
*جناب دانقولا، لطفا دقت بفرمایید. من جواب پرسش چهارم را هم دادم و نوشتم: 
در مورد پرسش چهارم من فکر می‌کنم از سرشناسی آثار می توان به سرشناسی صاحب آثار رسید. البته من نمی‌دانم آیا در این مورد رهنمونی در ویکی‌‌پدیا هست یا نه؟ اگر رهنمونی در این مورد نداریم می‌توانیم با اجماع‌ کاربران آن را به رهنمون‌های ویکی‌پدیای فارسی اضافه کنیم.
البته در ادامه آقای میثم رهنمود سرشناسی را از ویکی‌پدیای انگلیسی درج کرد که با استناد به مورد شماره‌ی ۳ سرشناسی را نتیجه‌گیری کردم. ضمنا شما می‌گویید که منبعی مثل روزنامه‌ی جام‌جم پیدا کنیم. به نظر من حتما همه‌ی منابع نباید یکی باشند. آسیفای ایران (منبع اول مقاله) و انتشارات سروش (منبع دوم مقاله) و هفته‌نامه‌ی سینما که مطالبی در آنها درباره‌ی آقای عزیزی منتشر شده هم منابع معتبری هستند. ضمنا به نظر من درباره‌ی فیلم‌های تلویزیونی و سینمایی مطرح شده (نقد شده به طور گسترده در مطبوعات) تهیه‌کننده، بازیگران اصلی، فیلم‌نامه‌نویس و کارگردان سرشناس محسوب می‌شوند. با خواندن مجدد نوشته‌ی آقای دانقولا پرسشی برایم پیش آمد. ایشان نوشته: در اینکه تهیه کننده مورد نظر جناب عزیزی با این تعریف که در مقاله آورده اند «در تلویزیون تهیه‌کننده نفر اصلی است» حداقل در سیمای جمهوری اسلامی ایران صدق نمی کند بعید است آشنایان به موضوع شکی داشته باشند.
جناب دانقولا لطفا بفرمایید از نظر شما چه فرقی در تلویزیون ایران و یک تلویزیون غربی برای حرفه‌ی تهیه‌کنندگی فیلم وجود دارد؟!! به نظر من که تفاوتی بین یک تهیه‌کننده‌ی ایرانی و غربی در تلویزیون ایران و یک کشور غربی نیست. اگر از نظر شما تفاوتی هست لطفا بفرمایید و اگر تفاوتی نمی‌بینید لطفا حرف خودتان را پس بگیرید تا ایجاد شبهه برای خوانندگان این مطالب نکند. ترانه جوانبخت ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

text: خانم جوانبخت گرامی، تفاوت ریشه ای است. انشاءالله بعد از اینکه جناب عزیزی کارشان با آن مقاله تمام شد، یک ساب تایتل به آن اضافه خواهم کرد و دقیقا مسئولیتها و اختیارات تهیه کننده ایرانی صدا و سیما (تقریبا مشابه هستند) خواهم نوشت. از آنجا که منبع مکتوب صرفا قراردادهای تهیه کنندگان با سیماست، از دوست تهیه کننده ام خواسته ام چندتا از نمونه قراردادهای صدا و سیما را در اختیارم قرار دهد. الان منبع مکتوب ندارم و هرچه بگویم یا بی منبع است یا منبع شفاهی. فعلا بر اساس اعتماد متقابلی که میانمان حاکم است از من بپذیرید که تهیه کننده تلویزیون ایران قطعا نفر اصلی و حتی جزء نفرات اصلی نیست. --دانقولا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
replies: text: :آقای دانقولا، بهتر نیست اگر آثار دوست تهیه‌کننده‌ی شما مثل آثار آقای عزیزی در سطح گسترده‌ای در مطبوعات مطرح شده برای ایشان مقاله در ویکی‌پدیا بنویسیم به جای آن که حسادت ایشان در جهتی که همگان شاهد هستند باشد؟ شما می‌فرمایید که تهیه‌کننده در تلویزیون ایران نفر اصلی نیست. ببخشید مگر رییس صدا و سیما خودش می‌آید قرارداد تهیه‌ی فیلم را امضا می‌کند؟!! خب تهیه کننده امضا می‌کند و این اوست که کارهای ساخته شدن فیلم را پیش می‌برد. از شما خواهش می‌کنم شفاف صحبت کنید و اگر این دوست تهیه‌کننده‌ی شما حرفی برای گفتن دارد با درج اسم واقعی‌اش خودش وارد میدان شود و انقدر شما را به زحمت کتبی کردن منبع حرفهایتان نیندازد. ضمنا اگر با این جور استدلال کردن‌ها پیش برویم کم‌کم به این نتیجه خواهیم رسید که نویسنده و آهنگ‌ساز و ریاضیدان و فضانورد هم خودشان نفر اصلی نیستند و فرد دیگری نفر اصلی است!! جناب دانقولا، ما در ویک پدیا بحث نفر غیر اصلی نداریم که بخواهیم با استناد به آن مقالات تهیه‌کنندگان تلویزیون ایران را حذف کنیم. معلوم است که تهیه کننده نفر اصلی ساخته شدن فیلم است. هنرپیشه‌های صداو سیمای ایران هرچقدر هم که لنز رنگی بزنند و بینی عمل کنند و قر و فر بیایند تا تهیه‌کننده طبق نوع بازیگری آنها (و نه صرفا ظاهرشان!!) کار آنها را برای فیلم تایید نکند آنها نمی‌توانند در فیلم بازی کنند. اینجا دیگر وارد شدن نفر اصلی معماگونه‌ی شما مطرح نیست. اگر غیر از این است بفرمایید تا من دریابم. ضمنا از شما پرسشی دارم: اگر تهیه‌کننده در ایران مهم نیست چرا در این خبر که جزء منابع مقاله هم هست فقط از کارگردان و تهیه‌کننده نام برده است؟:
مروري بريک سال سريال سازي سيما
تداوم راه بي پايان
http://www.etemaad.ir/Released/86-12-28/246.htm اما برگ برنده شبکه هميشه موفق سوم سيما در نيمه اول سال 86 راه بي پاياني بود که همايون اسعديان به تهيه کنندگي مصطفي عزيزي رقم زد. راه بي پايان را مي شود نمونه کامل يک سريال خوب ناميد که هم تماشاگران آن را بسيار پسنديدند و کنار مدار صفردرجه، يانگوم (جواهري در قصر) و پول کثيف در صدر نيمه اول سال قرار گرفت و هم کارشناسان از آن به نيکي ياد کردند.ترانه جوانبخت ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

text: به نظر من سرشناسی یک اثر باعث سرشناسی به وجودآورنده آن نیز می‌شود. در مورد سریال‌های تلویزیونی مطمئناً کارگردان و نویسنده و بازیگران کلیدی از عوامل موثر سرشناسی می‌باشد و به نظرم می‌توان تهیه‌کننده را هم سرشناس دانست در صورتیکه منابع مستقل به آن اشاره کند. اما تفاوت عمده میان تهیه‌کننده تلویزیون و سینما در این است که تهیه‌کننده سینما ریسک مالی تهیه را برعهده می‌گیرد و امکان برد و یا باخت مالی مستقیماً به او برمی‌گردد. چه بسیار فیلم‌هایی بوده‌اند که ساخته شده‌اند و هزینه‌های زیادی برای تولید آنها شده‌است ولی اجازه اکران نیافته‌اند و یا توفیق فروش نداشته‌اند که تنها تهیه‌کننده است که در این بین ضرر می‌کند. در حالیکه تهیه‌کننده تلویزیون بر اساس بودجه مشخص و تعریف‌شده‌ای کار می‌کند و سود و زیان از ابتدا مشخص است و متوجه تهیه‌کننده نخواهدبود و باقی‌مانده بودجه مصرف‌شده سود تهیه‌کننده را تشکیل می‌دهد. دقیقاً مانند پروژه‌های راهسازی که یک کارفرما و یک پیمانکار وجود دارد و پروژه‌ای با n میلیون بودجه در اختیار پیمانکار قرار می‌گیرید که با توجه به مدیریت درست می‌تواند سود را بیشترکند و یا با مدیریت اشتباه ممکن است ضرر هم بدهد.
ولی در ساخت فیلم سینمایی پیمانکار و کارفرما عموماً یک نفر می‌باشند و سود و زیان بستگی به اقبال فیلم دارد. البته باز به نظرم دست‌اندکاران می‌توانند بهتر توضیح دهند، شاید من اشتباه می‌کنم.--کامیار ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
replies: text: :تفاوت بسیار جزیی تهیه کننده سینما با تلویزیون در این است که: در تلویزیون، تهیه کننده مسئول تهیه عوامل و امکانات برای ساخت محصولی است که سازمان تصمیم به ساخت آن گرفته، حالا چه مسابقه باشد، چه سریال--Natanaeel ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
thread_title: جمع بندی یا ادامه بحث؟

message: #پروفایل هاکل با آنِ عزیزی یک تفاوت اساسی می‌دارد که ظاهراً کسی از برچسب‌زنان به آن واقف نیست. آی‌ام‌دی‌بی منبع معتبر است. و به همراه منابع دیگر می‌تواند دلیل سرشناسی باشد. گرچه به تنهایی کافی نیست. ولی وجودش بر عدمش برتری می‌دارد.
#تفاوت اهمیت تهیه‌کنندهٔ تلویزیون و تهیه‌کنندهٔ سینما فاقد اهمیت است. مهم این است که تهیه‌کنندهٔ تلویزیون به اندازهٔ کافی مهم است.
#به این بحث جداگانه می‌توان پرداخت. فعلاً مربوط نیست.
#سرشناسی آفریننده لزوماً به اندازهٔ سرشاسی آفریده نیست. ولی اگر منابع معتبر غیروابسته پیرامون آفریننده هست و/یا آفریننده چند آفریدهٔ سرشناس می‌دارد مقالهٔ جدا تواند داشتن. وگرنه مقالهٔ آفریننده و آفریده را یک‌کاسه می‌کنند.
#بستگی به پرداختن منابع به آفرینندگان می‌دارد. 
#سرشناسی سریال مسافر در سرشناسی آفریننده مؤثر است. 
#جمع‌بندی سه روز پیش نبود. قلمی‌کردن نتیجه سه‌روز پیش بود.
#. 
به‌آفرید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)
thread_title: نکته‌هایی پیرامون پرسش‌های شهرزاد قصه‌گو

message: جناب سند باد برچسب را برداشتند و در خلاصه نوشتند "با توجه به جمع بندی دیوانسالار". متاسفانه رایانه این بنده حقیر جمع بندی مذکور را به من نشان نمیدهد. (شاید ویروسی در آن فتاده باشد).  دوستدار همه: هاکل بریفینبحث هاک ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
replies: text: دیوانسالار:به‌آفرید در جمع بندی چنین بحث هایی هیچگونه صلاحیتی ندارد. مدیر:به‌آفرید هم خود درگیر بحث است و جمعبندی نتواند. جناب سندباد یقینا اشتباه نموده‌اند و بهتر است خودشان واگردانند. --شهرزاد قصه گو ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
thread_title:  جمع بندی شد؟!  کِی؟ 

message: پیرامون تفاوتهای تهیه کننده تلویزیون با سینما منتظر بودم که جناب دانقولا (که به گفته خودشان به منبع موثقی دسترسی دارند) و یا جناب عزیزی (که خودشان تهیه کننده هستند) توضیح مبسوط بدهند که ندادند. یک تهیه کننده سینمایی معمولا صاحب و مالک اثر است. همه تصمیمات را خودش میگیرد و سود و زیان کار نیز مربوط به خود وی است. برای همین است که محصول کار برایش از همه چیز مهم تر است. اما یک تهیه کننده تلویزیونی چنین نیست. او اگر قرارداد امانی با سازمان بسته باشد، چیزی شبیه به نماینده مالی سازمان در طرح خواهد بود و از این بابت از سازمان حقوق می گیرد. اما اگر قرارداد برآوردی بسته باشد نقش او حداکثر به یک مدیر طرح افزایش می یابد. به این مفهوم که کار مالی سریال در کنترات تهیه کننده قرار میگیرد و این وسط اگر چیزی اضافه بیاید، سهم تهیه کننده خواهد بود. (خوب است که یک بررسی بشود که بدانیم، آقای عزیزی چه نوع قرارداد تهیه کنندگی داشته اند) فرج‌الله سلحشور، تهیه کننده سریال حضرت یوسف اقرار میکند که تهیه کنندگانی که با شیوه دوم کار میکنند، در همان ابتدای کار، پول گرفته شده را صرف معاملات املاک می کنند. ولی علاوه بر اینها، تهیه کنندگان تلویزیون، در همان ابتدا در قراردادی که با سازمان منعقد میکنند، تعهداتی به سازمان می سپارند که یک تهیه کننده سینما حتی فکر چنین تعهداتی را هم نخواهد کرد. بدین ترتیب تهیه کننده تلویزیون و عوامل همکار او حتی در نوع پوشش خود در پشت صحنه نیز آزادی ندارند، چه رسد به اینکه همه کاره طرح باشند. --شهرزاد قصه گو ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
replies: text: خیلی لازم نیست در مورد فرق تهیه‌کننده تلویزیون و سینما و مسائل مربوط به آن بپردازید. مصطفی عزیزی نویسنده فیلمنامه سریال مسافر (و کلا فیلمنامه‌نویس) هم هست و همین برای سرشناسی‌اش کافی است. (شهرزاد گرامی، احساس می‌کنم زیاد به جاده خاکی زده‌اید! این نوشتار نامربوط شما هیچ کمکی به پیشبرد بحث نمی‌کند.) با احترام--آبتین ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
replies: text: :آبتین عزیز گویا بجث را پی‌گیری نکردید، یکبار بحث مربوطه را با دقت مطالعه فرمایید تا متوجه دلیل این همه نوشتن خانم شهرزاد ‌شوید. ضمن اینکه احساسات خود را نیز در نوشته‌تان نگنجانید!--کمیلبحث‍ ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
replies: text: :::در این صفحه بحث سرشناسی مقاله در جریان است. جناب آبتین برای ابراز احساسات خود باید در صفحه کاربریتان اقدام به ویرایش کنید. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
اگر بپذیریم که سرشناسی اثر موجب سرشناسی صاحب اثر می‌شود. دو حالت را می‌توان در نظر گرفت. یکی اینکه سرشناسی اثر به معنی سرشناسی همه صاحبان است. یعنی همه عوامل سریال مسافر سرشناس هستند یا اینکه فقط عامل یا عوامل اصلی سرشناس هستند. اینجا تفاوت حالت‌های تهیه‌کنندگی تلویزیونی اهمیت پیدا می‌کند. 
*آیا تهیه کنندگی را به سفارش شبکه تلویزیونی انجام می‌دهد؟ 
*آیا عوامل فیلم را انتخاب می‌کند یا در انتخاب آنان نقش دارد؟ 
*آیا تجهیزات لازم را تعیین می کند یا در تعیین آنان نقش دارد؟ 
*آیا انتخاب محل فیلمبرداری و موافقت‌ و هماهنگی‌های لازم را او انجام می‌دهد؟  
*آیا میزان هزینه طرح توسط او برآورد می‌شود؟
*آیا هزینه توسط او تأمین می‌شود؟
*آیا بابت تهیه‌کنندگی حقوق می‌گیرد؟ 
و سؤالات دیگری که افراد آشناتر با کار تهیه‌کنندگی بهتر می‌دانند. 
اگر اینطور که کاربر شهرزاد نوشته تهیه‌کنندگان صدا و سیمای ایران نه تنها اثر را به سفارش شبکه تلویزیونی می‌سازند بلکه حتی حقوق هم می‌گیرند! آنوقت چه تفاوتی بین این نوع تهیه‌کنندگی با حالتی که شبکه تلویزیونی تهیه‌کننده است وجود دارد؟ تنها چیزی که به ذهن می‌رسد این است که مجری طرح کارمند شبکه نیست و قرارداد پیمانکاری نبسته. چون در حالتی هم که شرکت‌های فیلم‌سازی یا شبکه‌های تلویزیونی تهیه کننده هستند، بسیاری از وظایف تهیه‌کننده را یک عامل انسانی آن شرکت یا شبکه به عنوان مدیر طرح باید بر عهده بگیرد. در توان شخصیت حقوقی نیست که مثلا از صاحب یک ساختمان اجازه فیلمبرداری در آن را بگیرد. ولی این نقش را ما از عوامل اصلی فیلم حساب نمی‌کنیم.
همچنین بایستی در مورد مقالاتی که مصداق تعارض منافع حساسیت و دقت خیلی بیشتری از سایر مقالات خرج کرد و با به نتیجه رسیدن این بحث به معیاری می‌شود برای تعیین سرشناسی عوامل فیلم هم می‌رسیم.--همان ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

text: ::در پاسخ به شهرزاد گرامی، همان بالا هم توضیح دادم. منتظر بودم ببینم نظر آقای عزیزی در رابطه با تفاوتهای اساسی تهیه کننده تلویزیونی با تهیه کننده سینمایی چیست که ایشان توضیح دادند. البته در خصوص محدودیت ها، نمونه قراردادها مطالب جالب تری نیز دارند که انشاءالله یا در مطالب آقای عزیزی خواهد آمد و یا نخواهد آمد. در حالت دوم راسا محدودیتها را خواهم نوشت. هرچه باشد این موضوع زمینه تخصصی جناب عزیزی است و خود از همه ما جامع تر به قضیه اشراف دارند. ضمنا بخش آخر صحبتهای همان عزیز، بسیار مهم است و باید با دقت خوانده شود. --دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :::جناب هاکل بهتر است به‌جای تکرار حرف دیگران، بروید آن بالا مسئله پروفایل imdb را جمع‌اش کنید. خوب نیست مسئله‌ای را که بدون مطالعه و عجولانه مطرح کردید و پاسخ گرفتید، همانطور به امان خدا رها کنید. در مورد لحن ناشایست هاکل‌بریفینی، در صفحه بحث‌تان خواهم نوشت.--آبتین ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::با درود. من پاسخ خود را از سایت imdb دریافت نمودم و دیدم که برایم پروفایل باز شده و دیگران هم این مهم را دریافتند. در مورد لحن هاکلبری فینی هم مشتاقانه در صقحه بحثم منتظر هستم. اما باید به عرض برسانم اگر قصد شما از ویرایش اخیرتان، انحراف موضوع بحث بود؛ کار صحیحی انجام ندادید. دوستان همگی منتظر پاسخ منطقی شما و دوستانتان به سوالات شهرزلد و دانقولا و دیگران هستند. از اینکه دیگر قصد انحراف بحث را نخواهید داشت صمیمانه سپاسگزارم. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

text: پاسخ ابهام‌آمیز و کلی ندهید، پروفایلی که برای شما از طریق Resume باز شده، فرق اساسی با پروفایل عادی دارد. چه پاسخی برای این موضوع دارید؟ (اگر دارید در همان بخش مربوطه بنویسید) سپاسگزاریتان را برای خودتان نگه دارید و به‌جایش مودبانه بحث کنید.--آبتین ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
replies: text: :ابهام و کلیتی در پاسخ نبود. در مورد تفاوت resum و pro که بعضی از دوستان روی آن تمرکز میکنند، برای آگاهی عرض میکنم که تفاوت قیمتشان فقط چند دلار در ماه است. من resum ساختم چون باید هزینه یکسال را یکجا پرداخت کرد. اگر مایلید مبلغ اختلافی بین resum و pro را برای یکسال تقبل فرمایید تا آپگریدش کنم. راستی جناب آبتین زیاد عصبانی نباشید. بحث به نتیجه خواهد رسید، دیر یا زود. باز هم از شما صمیمانه تر از قبل سپاسگزارم. دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
replies: text: ::ای بابا! :-)) همه فهمیدند (البته اگر فهمیدن، خواستنی نباشد) منظور من pro نیست.  مگر این لینک را نمی‌خوانیدش؟ پروفایل ایجاد شده از طریق Resume بخش فیلم‌شناسی (filmography) نمی‌دارد، اما پروفایل عادی (و نه pro) دارد. اگر در پیوند بالا بخوانید جز با بررسی و تائید سردبیران imdb این بخش افزوده نخواهد شد و ارتباطی هم با پرداخت پول بیشتر ندارد. آن pro داستان دیگری دارد.--آبتین ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
replies: text: ::::::استنباط شخصی‌تان از آن پروفایل فوق‌الذکر را به نظر جمع تعمیم ندهید. مطالعه‌ی سطر ابتدای پاسخ‌های ۸ گانه‌ی به‌آفرید هم توصیه می‌شود. Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

text: :توصیه می‌کنم ابتدا در مورد وظایف مدیر پروژه در یک کار تلویزیونی اندک مطالعه‌ای بفرمائید و پس از آن در باب وظایف تهیه‌کننده اظهار نظر. تهیه‌کننده تلویزیون جایگاه شغلی‌اش از آنچه شما می‌اندیشید فراتر است و اختیارات گسترده‌ای از لحاظ تصمیم‌گیری در بخش هنری آثارش دارد از جمله اینکه محتویات سناریو را تغییر دهد، کارگردان را انتخاب یا عزل کند و ... خلاصه‌اش این است که در تمام بخش‌های هنری اثر، حق تصمیم‌گیری و تعیین مشی جدی دارد. طبق روال صدا و سیمای ایران تهیه‌کننده، برای اثری که قراردادش را با سازمان می‌بندد یک قیمت کلی تعیین می‌کند. مثلا قرارداد می‌بندند که یک کار ثانیه‌ای، دقیقه‌ای یا قسمتی X تومان بهایش است. در صورت توافق، یک بودجه برای کل پروژه معین می‌شود و مبلغ در پرداخت‌های متعدد با توجه به روند تولید پرداخت می‌شود. مبلغ باقیمانده که پس از پرداخت دستمزد عوامل، هزینه‌های لوکیشن، وسایل و ملزومات کار باقی می‌ماند سود حاصله یا همان دستمزد تهیه‌کننده است. این که تهیه‌کننده را حقوق‌بگیر صدا و سیما به شمار آوریم از واقعیت بدور است. جهت استحضار بد نیست بدانید جمع کثیری از کارگردانان، نویسندگان، تهیه‌کنندگان و ... کارمند رسمی صدا و سیما هستند و از حقوق ماهیانه و بیمه و مزایای یک شغل دولتی هم بهره‌مند. اما همین افراد که فقط عنوان پرسنل و کارمند را یدک می‌کشند برای هر پروژه‌ای(صدا و سیما) که در آن مشغول بکار شوند دستمزد مختص به آن پروژه را به صورت کاملا مستقل و طی قراردادهای جداگانه از تهیه‌کننده دریافت می‌کنند. حساب آن عده هم که هر روز باید در سازمان کارت بزنند و در ساعات کاری در آنجا حاضر باشند هم از این ماجرا جداست. پاسختان را گرفتید؟ Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
replies: text: ::کارگردان هنری شنیده بودم، تهیه کننده هنری نشنیده بودم، واقعا باید به صدا و سیما بابت این ابتکار تبریک گفت؛ جناب کوباین فکر نمی کنید که به اندازه یک اپسیلون اشتباه می کنید؟Natanaeel ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

text: جناب ناتانائیل، اینکه قانون و یا روال کاری صدا و سیما ایراداتی دارد یا مشکلاتی، بحث دیگری است. روال آنها در حال حاضر آن چیزی‌ست که در بالا نوشتم و اگر شکی در صحت و سقم مطالب دارید می‌توانید شخصا از منابع مورد اطمینان خودتان پرس و جو بفرمائید. عنوانی به اسم تهیه‌کننده هنری وجود ندارد اما شرحی از اختیارات و وظایف تهیه‌کننده تلویزیون چرا.Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
replies: text: :جناب کوباین، البته که شک دارم و متاسفانه باید بگویم منابع صحت و سقم مطالبی که شما نوشته اید را خودتان باید ذکر کنیدNatanaeel ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
replies: text: ::اگر واقعا اینقدر تشنه‌ی دانستن حقیقت هستید اول از جناب دانقولا درخواست کنید در مورد محتوای مذاکره تلفنی‌شان با دوست تهیه‌کننده‌شان که چند تاپیک بالاتر به آن گفتگو استناد کردند مدرکی بیاورند بعدا در باب اثبات‌پذیری گفته‌های من درخواست منبع بدهید. Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
replies: text: :::که اینطورNatanaeel ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

text: ::دقیقا همینطور Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::Cobainاستاد من سوالی دارم...شما یک پروژه (مثلا اپراتور ایکس ایرانسل) را در نظر بگیرید، سهام آن را می‌فروشند، ششصد نفر سهام دار داریم و چند مدیر داریم و چندین پرنسل در بخش‌های گوناگون...حالا باید برای هر ششصد نفر هم مقاله بسازیم؟ یا برای همه مدیران یا برای همه پرنسل کاری شبکه؟ یه موشکافی بفرمایید.--کمیلبحث‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

text: کمیل! استاد جان شما اگر محبتی بفرمائید و اندکی در باب ارتباط  اپراتور ایکس ایرانسل و موضوع مورد بحث ما در این صفحه توضیح بدهید بسی روشنگری فرموده‌اید. Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
*استاد خیلی ربط داشت،‌ باید نیت را در میفاتید...بحث بر سرشناسی بود و به نوعی یک مقایسه نظیر به نظیر می‌بود...که در نیافتید، موفق باشید.--کمیلبحث‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

text: اوه! از آن جهت می‌فرمائید... استاد مدهوش و سرگشته‌ی این فلسفه‌تراشی‌تان در باب ربط دادن موضوعات بی‌ربط به همدیگر هستم. Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: :می‌دانم...ولی عیب ندارد، یک عدد سیم رابط از نزدیک‌ترین فروشگاه لوازم برقی تهیه فرمایید یا با وزیر ارتباطات تماس حاصل فرمایید، باشد که فرجی حاصل شود...بهتر است بحث را کش ندهیم، صفحه پیام شخصی برای همین است، انتقادات و سوالات خود را از استاد کمیل آنجا مطرح کنید. در پناه خدا باشید.--کمیلبحث‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: ::جالب است که می‌دانید فلسفه‌تراشی می‌کنید و می‌گوئید عیبی ندارد!استاد چقدر خوب است که شما اینجا یک‌تنه مواظب بحث هستید و نمی‌گذارید یکوقت خدایی‌نکرده منحرف شود...سبز باشید! Cobain ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

text: :در خصوص پروقایل imdb به اندازه کافی بحث شد. هر کس هم نتیجه خودش را گرفت. کوباین، به آفرید و آبتین عزیز همچنان مصرانه معتقدند که آن پروفایل، کمکی در جهت سرشناسی است (سطر اول نظر به آفرید را خواندم. نکته قابل توجهی نداشت. فقط نظرشان را گفته بودند.) دیگران نیز معتقد شده اند که آن پروفایل برای اثبات سرشناسی ارزش ندارد. در خصوص تهیه کننده، من هم گفتم اگر قرارداد امانی باشد، تهیه کننده فقط نماینده سازمان و دقیقا حقوق بگیر سازمان محسوب می شود و نه چیزی بیشتر. در خصوص قراردادهای برآوردی موضوع اندکی تفاوت دارد و همانگونه که جناب کوباین گفتند، از لحاظ مالی از آزادی عمل بیشتری برخوردار است. ولی این آزادی و قدرت تصمیم گیری و میزان اثر تهیه کننده تلویزیونی بر شکل گیری اثر، با آنچه یک تهیه کننده سینما دارد تفاوتی برابر تفاوت میان ماه من تا ماه گردون دارد. به هرحال اگر آقای عزیزی (که کاربر ویکی هم هستند) فکر می کنند، اشتباه می کنم، می توانند توضیح دست اول را خودشان بدهند. --شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: ::ظاهراً مجبورم توضیح دهم. پروفایل‌های خودساختهٔ آی‌ام‌دی‌بی بخش فیلم‌شناسی نمی‌دارد. هیچ فعالیت مجدانه‌ای جز نقش داشتن در یک فیلم معتبر که به تأیید مسئولان آنجا برسد به ساخته‌شدن آن قسمت نمی‌انجامد. در مورد تهیه‌کننده تلویزیونی که در ویکی انگلیسی مقاله‌هاشان فراوان ریخته‌است. چنان که گفتم مقایسهٔ نسخهٔ سینمایی با تلویزیونی فاقد اهمیت است. مقایسهٔ تهیه‌کنندهٔ ایرانی تلویزیون و نظیر خارجی‌اش  و به تبع آن کمتر دانستن وظیفهٔ اولی در همهٔ موارد، نیاز به مدرکی فرای مکالمات دانقولایی و سخن‌رانی‌های ویکی‌نویسان دارد. ولی با فرض صحت همهٔ اینها چنان که کاربر ترانه جوانبخت در بالا متذکر شده‌است در منابع هنگام صحبت پیرامون فیلم در دادن اطلاعات زمینه به تهیه‌کننده و کارگردان اشاره شده‌است و نه مدیر فیلم‌برداری یا کس دیگری.  همین کافی‌است. به‌آفرید ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

text: همه فرمایشاتتان را شنیدیم. حالا اجازه فرمائید بحث ادامه یابد.--شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: :از نیوشیدنتان سپاسگزارم. منظورتان از «ادامهٔ بحث» کوشیدن در دوشیدن گاوی‌است که می‌گویم نر است؟ به‌آفرید ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
replies: text: ::درود. منظورشما از گاو، کدام قسمت مقاله بود؟ ما که کلمه گاو را در مقاله نیافیم.  دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
replies: text: :::در اولین فرصت امثال و حکم دهخدا را ابتیاع فرمایید. گاو را در جای دیگری باید بجویید. به‌آفرید ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

text: ::قرن بیست و یکم است و از لحاظ علمی تغییر جنسیت کاوها مقدور. --شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
replies: text: :::تغییر رنگ پوستشان و کدی که بر پشتشان داغ‌زده‌اند نیز هم. به‌آفرید ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

text: ::ایضا شدنی است. --شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
replies: text: :::گویا بر پشت آن‌ها داغ زده‌اند ولی به مزاج دیگران خوش نیامده، باید محیط زیست را در جریان بگذاریم...--کمیلبحث‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
thread_title: تهیه کننده

message: :در منابعی که در مقاله آمده است، (به غیر از یکی) فقط به نام آقای عزیزی و اینکه ایشان تهیه کننده سریال مسافر هستند اشاره شده است. در این صورت تنها جمله منبع داری که می توان در مقاله آقای عزیزی (در صورتی که سرشناسی ایشان اثبات شود، که تا کنون نشده است) نوشت این است که آقای مصطفی عزیزی تهیه کننده سریال مسافر است. همین. این هم که مقاله و اینهمه دردسر و عطاب و خطاب نمی خواهد. این جمله را به مقاله مسافر اضافه کنیم و خلاص. --شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: : :-) راجع به یک مقاله داریم صحبت می‌کنیم؟ به‌آفرید ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: ::شما را نمیدانم. من راجع به مقاله مصطفی عزیزی صحبت میکنم. پاسخ شما به چهرمین پرسش من نیز روشن میکند که در این خصوص با همدیگر عقیده مشترکی داریم. --شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
replies: text: :::بله. شاید لازم باشد کاشهٔ سیستم خود را خالی کنید. به‌آفرید ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

text: ::پاسخ شما به پرسش چهارم من این بود. «سرشناسی آفریننده لزوماً به اندازهٔ سرشاسی آفریده نیست...... و مقالهٔ آفریننده و آفریده را یک‌کاسه می‌کنند.» اعتقاد من با خالی کردن کاشه ویا دلایل دیگر عوض نمی شود. در خصوص دلایل دیگر رجوع کنید به: امثال و حکم دهخدا. بخش نان قرض دادن --شهرزاد قصه گو ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
replies: text: ::: :-) اجازه بدهید واضح‌تر صحبت کنم. باشد که از درک منظورم باز نمانید.کاشهٔ سیستم خود را خالی کنید و منابع و جملات منبع‌دار مقاله را ملاحظه کنید. یک‌کاسه کردن دو مقاله اصلاً گزینهٔ خوبی نیست. به‌آفرید ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::پیشنهاد میانه تر اینست که از منابع بهتری برای اعلام نمودن سرشناسی استفاده شود؛ سایت شبکه پنجم و هفته نامه سروش ارگان خود صدا و سیما هستند و هیچ بقالی نمی گوید ماست من ترش بوده، روزنامه آفرینش هم که ارگان دانشگاه آزاد است و با اعلام روز و ساعت کنکور امرار معاش می کند، می ماند هفته نامه سینما که در مقاله، منبع این عبارت است که: مسابقه تلاش از نظر خوانندگان این هفته نامه به عنوان بهترین برنامه تلویزیونی سال ۱۳۷۸ شناخته شده ( در سالی که مهران مدیری دو مجموعه را در تلویزیون نمایش داده)؛ به نظر من این مطالب برای سرشناسی خود مجموعه ها هم کافی نیست چه برسد به اینکه بخواهیم از روی آنها سرشناسی یکی از عوامل را استنتاج کنیم.--Natanaeel ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
replies: text: :::::یعنی چی هیچ بقالی نمی‌گوید ماست من ترش است؟ برنامه‌های دیگر هم مال همین بقال بوده، که دارد می‌گوید فلان ماست من از بقیه ماست‌هایم شیرین‌تر است.--Taranet ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::::اینها اگر منتقد بودند یا داشتند یا نظر منتقدین را می خواندند، سریال ها و مسابقات به کنار، پیمان یوسفی تا به حال صدبار از صدا و سیما کنار گذاشته شده بود، برنامه سینما ماوراء که  بیست  و شش هزار فریم فیلم هامون را سانسور و فیلم مثله شده را پخش نمود جریمه و هزار و یک کار دیگری که باید می کردند را می کردند، از سریال های ماه رمضان امسال هم می توان مثال آورد که چند آیت الله انتقادات اساسی به مضامین نامناسب آنها وارد آوردند، مجلات تخصصی مثل فیلم آنها را فاقد کیفیت دانستند ولی صدا و سیما بعد از پایان مجموعه ها در روزنامه جام جم از آنها دفاع و مردم و نخبگان را طرفدار این سریال ها خواند، فروش ماست ترش مثل بودNatanaeel ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
thread_title: پیشنهاد میانه

message: به نظر من عزیزی به عنوان نویسنده فیلمنامه مسافر سرشناسی لازم را دارد (هرچند فیلمنامه‌های دیگری هم دارد که به فیلم تبدیل شده‌اند و این در بحث سرشناسی نکته مهمی است). اما فقط همین فیلمنامه‌ی مهم در کارنامه او کافی است.--Taranet ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: جمله شما را میتوان تعبیر کرد به اینکه از خیر سرشناسی تهیه کننده گذشته ایم و به فکر سرشناسی نویسنده افتاده ایم؟ --دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :اولا که این سوال اهمیتی ندارد. در ثانی، خیر مزید بر آن است.--Taranet ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

text: کم لطفی می فرمائید. اندک اهمیتی که دارد. ندارد؟ ارادتمند --دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :تارانت گرامی نکته‌ی ظریفی را مطرح فرمودند که متاسفانه تابحال در لابلای بحث‌ها کمرنگ شده بود. جناب عزیزی علاوه بر فعالیت‌شان در تهیه‌کنندگی نویسنده برخی آثارشان هم هستند. امیددارم جناب دانقولا منبع مربوط به همکاری با محمد علی نجفی در مقام تهیه‌کننده و نویسنده سناریو(که در مقاله هم مطلبش افزوده شده) را مطالعه بفرمایند. در ضمن ایشان در سال ۱۳۸۶ به عنوان بهترین تهیه‌کننده شبکه‌ی ۳ سیما برگزیده شده‌اند. گمان می‌کنم حروفی که بالاتر دنبالش می‌گشتید(م‌ص‌ط‌ف‌ی-ع‌ز‌ی‌زی) را روی لوح مذکور(تصویرش در مقاله اضافه شده است) می‌توانید بیابید. Cobain ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: ::بالاتر عرض کرده بودم، که فعالیت وی به‌عنوان نویسنده مجموعه‌های تلویزیونی، به تنهایی شرایط سرشناسی را فراهم می‌کند. حالا اگر بر سر مسئله تهیه‌کنندگی تلویزیونی اختلاف نظر وجود دارد، در مورد فیلمنامه‌نویسی یک اثر سرشناس فکر نمی‌کنم تفاسیر متعددی وجود داشته باشد. نظر دوستان را در مورد تهیه‌کنندگی محترم می‌دانم، اما شاید با وجود این ویژگی (فیلمنامه‌نویسی)، زیاد لازم به بحث نباشد، چراکه تهیه‌کنندگی تنها فعالیت مصطفی عزیزی نیست که سرشناسی را صرفا به آن متکی دانست. بدیهی است که تنها در آن صورت این بحث داغ و طولانی می‌توانست توجیه‌پذیر باشد.--آبتین ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
thread_title:  نویسنده مسافر 

message: :::به نظر من بحث بالا تبدیل به کل‌کل برای کاربران و اندکی گل‌گفتن و گل‌شنیدن شده‌است. به هر حال یادتان باشد درباره سرشناسی یک انسان صحبت می‌کنید و نه یک مقاله! اینکه ثابت شود که این شخص سرشناسی در حد ویکی را دارد یا خیر ربطی به شخصیت وی ندارد. به نظر من اینگونه اندکی به ایشان بی‌احترامی می‌شود. (فارغ از نتیجه سرشناسی) یادمان باشد که این صفحه بحث هم مانند خود مقاله باقی خواهند ماند و با این روند خود صاحب مقاله (جناب عزیزی) راضی نخواهد بود که به این قیمت مقاله‌اش در ویکی موجود بماند. امثال و حکم و باقالی به چند من و نیش و کنایه روش بحث جوامع مدرن است؟ به نظر من اندکی کمتر احساساتی شویم و روی موضوع بحث کنیم بهتر است. من با خواندن این بحث‌ها تا به حال نکته‌ای به معلوماتم درباره سرشناسی جناب عزیزی افزوده و یا کم نشده‌است. تنها کل‌کلی را دیدم که هر روز گسترده‌تر می‌شود و علاقه‌مندانش هم روز به روز بیشتر. لطفاً بر روی موضوع بحث کنید. ببخشید اگر وسط بحث پریدم و حرفی زدم. تشکر--کامیار ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
replies: text: اختیار دارید کامیار عزیز. شما را انسان بی طرفی میدانم. برای همین هم نظراتتان را همیشه ارج می نهم. 
--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :(تعارض)ایضاً از دوستان انتظار می‌رود تنها در مورد مقاله نظر دهند و موارد بی‌ربط به این مقاله، همچون جمع‌بندی نشدن نظرسنجی‌های دیگر را در جای مناسب خود، مثل وپ:تام، مطرح کنند. در ضمن بهتر است طنزنویسی را برای صفحات طنز نگه داریم.--محمد.رضا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title: توصیه کامیار

message: سلام بر همه! سؤالی داشتم خدمت آن دوستانی که سرشناسی ایشان را مورد قبول نمیدانند که چرا مقاله را درخواست برای حذف نمیکنید؟ اینگونه این موضوع را فیصله میدهیم مستقل از اینکه چه نظری درست باشد.بحث که ماشا الّله زیاد شده. شاد باشید همگی --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: با سلام. عبارت «مستقل از اینکه چه نظری درست باشد» رای شماری را به ذهن متبادر می کند. اتفاقا قرار نیست چنین بشود. بلکه قرار است نظرات درست نوشته شوند و از مجموعه آنها به اجماعی برسیم. اینکار در کدام صفحه انجام شود بحثی کاملا فرعی و کم اهمیت است. --شهرزاد قصه گو ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز، بگذارید من هم نظرم را پس بيان کنم :-)

text: :به نظر من تمام حرف هایی که در اینجا زده شده (در هر دو جهت) پر پایه روش های ریاضی استوار نیستند (البته از این نظر که عقیده دوستان هستند قابل احترامند). جهت تعیین سطح سرشناسی، ابتدا باید تخمین زد دید کلاً چند مقاله مربوط به افراد معاصر ایرانی در ویکیپدیا فارسی میخواهیم داشته باشیم. مثلاً اگر از نظر ما ۷۰ میلیون مقاله مشکلی نباشد، میتوان برای هر ایرانی یک مقاله ساخت. اما اگر بگوییم میخواهیم در کل نهایتاً ۳۰۰۰۰ مقاله این چنینی داشته باشیم، آنوقت نتیجه این میشود که باید فلان درصد بالای جامعه را پوشش داد. سپس این موضوع مطرح میشود که چگونه میتوان جامعه را به گروه هایی که بتوان اعضای هر گروه را با هم مقایسه کرد، تقسیم کرد و چه وزن های باید به آنها داد. اینها لازم نیست دقیق انجام شود، میتوان از مدل های ساده ریاضی شروع کرد و سعی در «کمی و عددی کردن» موضوع کرد. اگر بخواهیم کیفی حرف بزنیم پیشرفت چندانی حاصل نمیشود. اما انجام این کار کمی زحمت میبرد. حال با گمانه زنی ها و دخول سليقه شخصی ها، فکر نميکنم بتوان به جايی رسيد. بنابراين بهتر است همان رأی شماری را بکنيم (حداقل سه چهار تا عدد دست گيرمان ميشود). بحث که ماشاالّله زیاد شده P-:

text: :حال من چگونه رأی میدهم؟ نکته یک: از نظر عاطفی وجود این مقاله من رو انگولک نمیکنه و آزار و اذیت نمیکنه. نکته دو: جهت پاسخ به این سؤال باید دید که چگونه سیستم ویکیپدیا ممکن است بخاطر عدم انتخاب صحیح سطح سرشناسی رفتار های کلانی از خود نشان داده و بصورت طبیعی سعی در تصحیح خود بکند؟ جواب اینکه آنقدر مقالات از افراد با سطح سرشناسی پایین زیاد میشود که گروهی از کاربران در واکنش به آن سعی در حذف تعدادی از مقالات میکنند. این یکی از ویژگی های سیستم و رفتار آن در این حالت خواهد بود. حال اینکه من در اینجا آن پدیده واکنش را نمیبینم. اگر در آینده اتفاق افتاد، سطح سرشناسی را بالاتر میبرم. یک کنترل با فیدبک ساده بدون اینکه نیاز باشد سیستم را شناسایی کنیم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

text: با ایجاد چنین مدل ریاضی ای بسیاری از مشکلات اینچنینی حل خواهد شد. فکر بسیار جالب توجهی است که من هم از آن حمایت میکنم. پس از ایجاد آن سیستم و آن مدل، این مقاله را نیز به محکش خواهیم سپرد. ولی تا آن زمان، بهتر است دوستان مخالف و موافق نظر بدهند و پس از اینکه همگی کفایت مذاکرات را قبول داشتند، یکی از مدیران غیردرگیر، اجماع یابی نماید. --شهرزاد قصه گو ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
replies: text: ::لطف داريد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

text: :این روش زمانی کاربرد پیدا می‌کند که تعداد مقالات بسیار زیاد شده باشد و همه افراد سرشناس و نیمه سرشناس مقاله داشته باشند. آن وقت چیزی برای نوشتن نمانده و لازم می‌شود که در معیار سرشناسی تجدید نظر شود. حتی شاید یک زمانی برسد که داشتن شناسنامه برای ایجاد مقاله کافی باشد. یکی از دلایلی که در ویکی‌پدیاهای بزرگتر کمتر سخت‌گیری می‌شود هم همین موضوع است. این که یک مقاله یکی از ۲ میلیون مقاله باشد یا یکی از ۵۰ هزار حتما در سنجش سرشناسی تأثیر دارد. فعلا که ویکی‌فا به این وسعت نرسیده، محور اصلی بحث باید همین معیار پوشش دادن منابع معتبر و مستقل باشد.--همان ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
replies: text: ::البته اينکه معيار "پوشش دادن منابع معتبر و مستقل" هست شکی نيست. سؤال اين است که چه مقدارش کافی است. آنجا است که موضوع مورد توافق همه نيست و برای حل شدنش بايد راهی جوييد. البته انجام کار بالا ساده نيست ولی اگر بدانيم که از بين هنرمندان چند درصد را ميخواهيم انتخاب کنيم، و آماری هايی از آنها داشته باشيم، ميتوان آن را به اين بحث ضميمه کرد. البته اين بحث ها بی ارزش نيست؛ فقط به نظر ميآيد وقتی گير ميکند، گير ميکند. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
thread_title: سؤال 

message: این تصویر هم شد مدرک سرشناسی؟ من فکر کردم با رویترز مصاحبه شده که برچسب را برداشته اند. ممکن است بگوئید دلیل برداشتن برچسب چیست؟ --دانقولا ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
replies: text: آقای دانقولای عزیز، از آقای عزیزی در صداو سیما تقدیر شده. این مورد از نظر تعداد زیادی از کاربران درباره سرشناسی کافی است. آیا فکر نمی‌کنید به جای بیهوده انرژی گذاشتن برای اثبات ناسرشناسی ایشان بهتر است این انرژی را صرف مقالاتی کنید که واقعا مشکل سرشناسی دارند؟ تقدیرنامه درواقع نوعی جایزه جهت تشویق است و صداو سیما با این کار خواسته تفاوت یک تهیه‌کننده موفق را از دیگرانی که توفیقی در این حوزه ندارند نشان دهد. امیدارم پاسختان را گرفته باشید و بر ناسرشناسی ایشان اصرار نکنید چون مدارک در مقاله جهت اثبات سرشناسی ایشان موجود است. ترانه جوانبخت ‏۲۰ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)
thread_title:  تصویر مدال سرشناسی!