بحث:نوح

message: با توجه به خوبیده بودن این مقاله لازم است توضیحات بیشتری درباره یافته های اروینگ فینکل درباره ساخت کشتی [</nowiki>https://www.cgie.org.ir/fa/news/9197/%C2%AB-%DA%A9%D8%B4%D8%AA%DB%8C-%D9%86%D9%88%D8%AD-%D9%8A%DA%A9-%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D9%8A%DA%AF%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%81-%D8%B4%D8%AF%C2%BB] ارائه شود.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
replies: text: @Sa.vakilian سلام. این مطالب وزن کافی برای بودن در مقاله اصلی را ندارد (توضیحات بخش آغازین و بخش تاریخی مقاله کشتی نوح در ویکی‌پدیای انگلیسی را ببینید). با این حال، بد نیست در مقاله کشتی نوح قرار بگیرد — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: : فکر نمی کنم دوخط توضیح در این باره خلاف وپ:وزن باشد.--سید (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
replies: text: ::@Sa.vakilian در آن صورت مطالب صفحه انگلیسی درباره شبه‌علمی بودن چنین موضوعی، معتبرتر و دانشنامه‌ای‌تر است و بهتر است این دو خط به آن اختصاص داده شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
replies: text: :::یک خط به ادعا و یک خط هم به نقد آن اختصاص دهید تا متوازن باشد.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
replies: text: ::::@Sa.vakilian من با این پیشنهاد هم مخالفم چراکه هرگونه ایجاد ارتباط میان بخش‌های اسطوره‌ای تنخ با اکتشافات باستان‌شناسی واقعیات تاریخی را دانشنامه‌ای نمی‌دانم اما اگر اصرار دارید، خودتان اضافه کنید و من بازگردانی نخواهم کرد — Shawarsh (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

text: :::: من اضافه می کنم اما در مورد نقد شبه علمی بودنش چیزی ندیده ام. --سید (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
replies: text: :::::@Sa.vakilian شبه باستان‌شناسی:

text: :::::

text: :::::عدم وجود مدرک:

text: ::::: — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  لوح مربوط به کشتی 

message: سلام. به نظرم خوب است ایده‌ای برای گسترش (درازمدت) فراهم کنید. (بحث:سفر پیدایش#هفت روز آفرینش در سفر پیدایش) RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: @RousouR سلام. بسیار عالی. منظورتان این مقاله است یا سفر پیدایش و مقالات وابسته به آن؟ — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: : فعلا با همین مقاله شروع کنیم. RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
replies: text: ::در این مقاله دو بخش افسانه‌های مرتبط و دیدگاه تاریخی-انتقادی پتانسیل گسترش دارند. — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

text: :: خوبه. فقط یک تاکیدی بر دراز مدت بودنش بکنم باز. در صفحه بحث، منابع و موضوعات رو جمع کنیم. ‌خوبه همپوشانی با سایر مقالات حداقلی باشه (مثلا با افسانه طوفان گیلگمش). RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
replies: text: :::بله درست است. لطفا منابع را همینجا قرار دهید تا تقسیم کار کنیم. — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::اولین منبع من کتاب دو جلدی اندرو جرج هست. به خصوص دنبال  مطلب درباره اون چیزی که به «فهرست پادشاهان سومری» مشهوره، هستم. منابع نامعتبر و قدیمی زیادن. در درجه بعدی هم دو کتاب فاستر میدونم مطالب خوبی دارد. در آینده بخشهای مربوط رو به مرور میذارم. RousouR (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
منظور شما از «دیدگاه تاریخی-انتقادی» در بالا، نظریه JEDP است؟ RousouR (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

text: منظور من بخش نوح#دیدگاه تاریخی-انتقادی بود. — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
در ادامه صحبتی که در اینجا داشتیم: پاراگراف آخر لینکی که برایتان گذاشتم، اهمیت رویکرد ادبی را نشان می‌دهد. / درباره طومارهای دریای مرده هم :en:Genesis Apocryphon هست (نمیدانم منابع ویکی انگلیسی چقدر معتبر هستند). RousouR (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
یک نکته دیگر و باقی برای بعد: (البته باید دقیق مقاله را بخوانم) به نظرم خوب است که در یکی از زیر عنوان‌ها به covenant پرداخته شود (با وجود تاثیر گرفتن آشکار طوفان نوح از طوفان بین‌النهرینی، یکی از نقاط متمایزکننده آن دو است).   RousouR (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
 سلام. متاسفانه نتوانستم مقاله را کامل بخوانم و منابعش را ببینم. به نظرم شما نامزدش کنید تا دقیق بررسی کنم. قبلش اما چند کار را انجام دهید:
* سرفصل‌هایی را که برای گسترش دادن «افسانه‌های مرتبط» (مربوط به سومری، اکدی، هیتی، هوری، کنعانی و اوگاریتی) مناسب می‌دانید در بخش مستقلی در «صفحه بحث» (همین جا) ایجاد کنید. (این بخش خیلی خلاصه باشد فقط در این حد که دیدگاه شما را تا حدی نشان دهد) 
* در متن، نظریه JEDP را اگر لازم می‌بینید گسترش دهید؛ اما رویکرد ادبی را اضافه کنید. 
* اگر در متن درباره :en:Genesis Apocryphon مطلبی نیست، اضافه کنید.
* موضوع «وعده الهی» را هم به شکلی که مناسب میبینید در متن بیاورید.
موفق باشید. RousouR (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: @RousouR  — Shawarsh (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: : کار خوب پیش میره؟ RousouR (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: ::@RousouR تقریبا نیمی از مواردی که گفتید را انجام دادم و دو بخش «روایت‌های دیگر» و «عهد نوح» را ایجاد کردم. همچنین تلاش شد رابطه این مقاله با سایر مقالات طوفان پررنگ تر شود.

text: ::نسخه Anchor Bible Dictionary که من دارم شماره صفحه ندارد. اگر به نظرتان یادکرد صفحه ۱۱۲۴ هم لازم است لطفا خودتان اضافه کنید. — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: ::: در همین منبع به اساطیری از بین‌النهرین اشاره شده که در متن فعلی مقاله نیست. این منبع به نظرم ساختار خوبی هم دارد. برای نیمه باقیمانده (مثلا رویکرد ادبی) پیشنهادم آلتر و دمراش است. RousouR (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::بله حتما استفاده می کنم. ببخشید که دیر شد. کارم بر روی مقالات دیگر تمام شود مقاله نوح را تکمیل خواهم کرد. — Shawarsh (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
replies: text: ::::: با خیال راحت. RousouR (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
thread_title:  گسترش 

message: * 
* 
*
* 
*
* The narrative covenant ; transformations of genre in the growth of biblical literature   (David Damrosch)
** 1: History Versus Dtructure in Biblical Study 
** 2: History and Epic 
** 3: Gilgamesh and Genesis 88   
*** History and Myth in the Gilgamesh Epic
*** Enkidu and the World of Nature
*** The Rejection of Ishtar 
*** The Flood and the End of the Age of Myth
*** Myth as History in Genesis 1-11
*** From Yahwist Epic to Court History
** 4: Yahwist(s) and Deuteronomist(s)
** 5: The Growth of the David Story   182   /   Epic and Saga in the Ark Narrative
** 6: Law and Narrative in the Priestly Work   261
** Conclusion: Deconstruction or Reconstruction?
RousouR (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: بهاییت دین نیست مذهب هست و جزو ادیان ابراهیمی بهاییت نداریم ، اگر بهاییت را به ادیان ابراهیمی اضافه میکنید طبعا سنی و شیعه و ... و یا مذاهب مختلف مسیحیت و یهودیت رو هم باید اضافه کنید ، ادیان ابراهیمی یهودیت مسیحیت و اسلام هستند  امیر زبرجد (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
thread_title:  اصلاحیه 

message: سلام. مایل هستم به گسترش و برگزیدگی این مقاله کمک کنم، هم در همین مرحله و هم به عنوان ناظر بررسی کننده و جمع‌بندی کنندهٔ آن (و نه نامزدکننده). در قانون‌ها یا سیاست‌ها و یا حتی روال کنونی چیزی را در تضاد با این موضوع ندیدم اما برای اطمینان مزاحم شما شدم. آیا پیشنهادهای مشخص‌ترم را (بیش از آنچه در بحث:نوح#گسترش تا کنون گفته‌ام) می‌توانم مطرح کنم و ناظر آن هم باشم؟ RousouR (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
replies: text: درود. موضوع، سیاستها و رهنمودها نیست. وپ:عقل سلیم ایجاب می کند که کسی ارزیاب یا ناظر کار خودش نباشد. منتها بستگی به میزان مشارکت شما در مقاله دارد. مشارکت شما اگر به حدی باشد که به عنوان یک ویرایشگر مهم بتوان تلقی‌تان کرد، به نظرم نمی توانید نقش ناظر را داشته باشید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
replies: text: : به نظرم تا اینجا ویرایشگر مهمی نبوده‌ام و این روند را هم نمی‌خواهم تغییری دهم. منظورم پیشنهادهای مشخص‌تر دادن از همین مرحله برای پوشش موضوعات در مقاله است تا جامع و مانع باشد و نه در گمب. در گمب زحمتی را که تا اینجا کشیده‌اند و تطبیق آن با منابع را بررسی خواهم کرد. RousouR (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
replies: text: :: اگر مداخله شما آنقدر نباش مشکلی نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
thread_title:  پرسش