بحث:بهائیان در حکومت پهلوی

message: صفحه ی ۱۰۰ کتاب The rise and fall of the Pahlavi dynasty: memoirs of former general Hussein Fardust 
ترجمه --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
replies: text: :این کتابی که شما می گوئید همان کتاب ظهور وسقوط سلطنت پهلوی خاطرات فردوست است که به انگلیسی ترجمه شده است  که  در تابلو منابع معتبر درباره آن بحث میشود.Waterland (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

text: مشکل شما سر خود چاپ شدگی کتابی که توسط انتشارات اطلاعات چاپ شده. ولی این کتاب توسط یک ناشر مستقل چاپ شده پس بحث شما به این کتاب بی ارتباطه. چون بحث شما درباره ی کتاب انتشارات اطلاعات نه این کتاب که توسط یک ناشر مستقل چاپ شده که در ایران هم نیست.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

text: خیر مشکل خود کتاب است در تمام بحث ها همین بوده است در کجا به موضوع ناشر ایراد گرفته شده است؟ بحث تابلو منابع معتبرهمین است.Waterland (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

text: با وجود این کتابی که آوردم که یک ناشر مستقل و غیر خود چاپ کرده است، دیگه اون بحث هم وجهه ای نداره. با مدیران مطرح می کنم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
مطرح کنیدWaterland (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
thread_title: بهاییان در زمان ایادی

message: دوستان، اگر کسی‌ حوصله داشت، میلانی در کتابش فصلی به نام هژبر یزدانی دارد. تا اینجایش را که میخواندم محشر است. گفتم برای تکمیل این مقاله یا حتّی مقاله هژبر یزدانی استفاده کنیم بد نباشد.Kazemita1 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
replies: text: اولا یک قراری گذاشته شده بود که قبل از ورود مطلبی به مقاله متن منبع وترجمه در بحث مطرح شود
ثانیا این موضوعاتی که وارد مقالات کردید چه ربطی به مقاله داشت؟مطلب منبع درباره بهاییان دردوره پهلوی است؟یا بهاییان در اقتصاد؟  در همین ترجمه شما اصلا کلمه بهایی وجود دارد؟ از وپ:تحقیق :
موضوع دیگر ترجمه است:اون قسمتی که شما ترجمه کردید
این قسمت با منبع نمیخواند 
با استفاده از پول شناور  را از کدام قسمت ترجمه کردید؟نوشته سیستمی که بانکداران آن را شناور سازی مینماند.
در ضمن این قسمت از منبع که  در کدوم قسمت از ترجمه شماست؟.Waterland (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
thread_title:  هژبر یزدانی 

message: چون در   ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری    تاکید شده است که در مطلب تاریخی  از منابع آکادمیک استفاده شود دراین مقاله از سایتهایی که اعتبار آنها اثبات نشده است نمی توان استفاده  کرد.Waterland (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
thread_title:  استفاده از سایت 

message: این قسمتی  از کتاب عباس میلانی است:
صفحه 267  
فعلا تا مطلب بعدیWaterland (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
thread_title:  بخشی از کتاب میلانی 

message: عباس میلانی درباره امیر عباس هویدا می گوید:
صفحه 200
thread_title:  امیر عباس هویدا 

message: در مورد این عبارت که 
در کتاب عباس میلانی این قسمت نقل قول از خود ثابتی است چرا یکی از آنها(مسلمان بودن)  به نقل از ثابتی گفته شده و دیگری نه؟ در ضمن اعتراف نبوده است.Waterland (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
thread_title:  پرویز ثابتی 

message: با توجه به سخن جناب آرش، مطالب افزوده شده را اینجا می‌نویسم. من دو مطلب را به مقاله افزوده بودم که یکی یک مقدمهٔ ساده است که فقط موضوع مقاله را روشن می‌کند و درست و مرسوم نیست که مقاله بدون مقدمه باشد. البته بعداً مقدمه را حذف نکردند اما این مطلب پایین را که یک مطلب کوتاه مربوط به فرار بهائیان از مجازات در دورهٔ پهلوی است و برای آن مثال هم آورده‌اند را حذف کرده‌اند، لطفاً دلیل حذف را ذکر کنید. 
نگونبانگونی ۵ مرداد ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۰:۲۰ (زهج)
در بالا توضیح دادم شما در بحث شرکت نکرده بودید.چون در ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری تاکید شده است که در مطلب تاریخی از منابع آکادمیک استفاده شود دراین مقاله از سایتهایی که اعتبار آنها اثبات نشده است نمی توان استفاده کرد.اعتبار منابعتان اثبات نشده است.Waterland (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
=== پانویس ===
thread_title:  افزودن مطالب 

thread_title:  پانویس 

message: جدا از بحث اعتبار قسمتی که به سخنان فریدون آدمیت اشاره  می کند ارتباطی با این مقاله ندارد هیچ سخنی ار پهلوی نیست.Waterland (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
thread_title:  نظر فریدون آدمیت 

message: همانطور که قبلا هم گفتم در ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری تاکید شده است که در مطلب تاریخی از منابع آکادمیک استفاده شود ولی در مقاله از کتاب مرکز بررسی اسناد تاریخی متعلق به وزارت اطلاعات ایران استفاده شده است که منبع آکادمیک نیست.
عبارت با این منبع Waterland (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :عباس میلانی هم از کتاب مرکز اسناد به عنوان منبع معتبر استفاده می‌کند:
for a brief account on his early years, see sepahbod Teymur Bakhtiar Be Revayat Savak, , Vol. 1, Tehran, Markaz Barresi Asnad Vezarat Etelat
Eminent Persians, Page, 566
در واقع این تنها منبعی است که ما از اسناد ساواک در زمان پهلوی داریم. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
عباس میلانی کجا گفته منبع معتبر است؟همچنین کجا گفته دراین زمینه(بهاییت) معتبر است؟در ضمن برای مثال یرواند آبراهامیان برای نقل حرفهای فردوست(در نقد او) از مطالب کتاب او استفاده کرد حالا دلیل بر اعتبار آن میشود؟!.در ضمن طبق ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری نیازمند منیعی آکادمیک هستیم که خود منبع هم همچین ادعایی ندارد.وهمچنین این مورد شامل ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری#ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند میشود.Waterland (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
thread_title:  نوشته های وزارت اطلاعات ایران 

message: مطالب زیر از عباس میلانی درباره حسین امانت است که بخشی از آن در مقاله استفاده شده است
صفحه 774 
فعلا.Waterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
replies: text: بی ارتباط به بهاییان. کلمه ای درباره ی بهاییان می بینین؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
replies: text: :در مورد هژبر یزدانی هم من همین را گفتم که حذف نشداگر اینطور است مطلب فعلی درباره امانت هیچ ربطی به پهلوی ندارد.مطالب عباراتی  مرتبط به کریم ایادی هم ربطی به بهاییان ندارد.اگر آنها حذف شوند مشکلی نیست.Waterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

text: متوجه منظورم نشدین. همه کسایی رو که نام بردین بهاییان دوره ی پهلوی هستن. پس مربوط به مقاله میشن. سوالم در مورد حسین امانته. آیا وی هم از بهاییان دوره پهلویه؟ اگه نیست ربطی به این مقاله نداره.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

text: بله در ترجمه هم آمده اصلا خود شاه هم آمده است.Waterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

text: شاه رو کاری ندارم. حسین امانت از بهاییان دوره پهلویه؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

text: برای بار دوم بله. اصلا Kazemita1 برای همین آورد در بالا هم توضیح دادم در مقاله آمده است.Waterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

text: در مورد ترجمه تون، ironically که به معنی ناباورانه هست رو اصلا ترجمه نکردین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
اولا ironically به معنی ناباورانه  نیست در ضمن لزومی ندارد همه کلمات منبع مورد استفاده قرار گیردWaterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

text: بخشی از ترجمه لانگ من
used when talking about a situation in which the opposite of what you expected happens or is true:
　Ironically, his cold got better on the last day of his holiday.
شما موظفین تمامی مفاهیم رو انتقال بدین. در غیر این صورت جعل منبع کردین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: :اولا که این متن را آوردید کجا نوشته ناباورانه ،معنی کرده غیرمنتظره.

text: ثانیادر ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع گفته: خلاصه کردن منابع بدون تغییر معنی آن تحقیق دست اول نیست، بلکه ویرایشگری خوب است.Waterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

text: اگر اصرار دارید غیرمنتظره را هم اضافه می کنم.Waterland (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

text: خلاصه سازی با کار شما فرق داره. در خلاصه سازی مفهوم حفظ میشه که در کار شما نشد. شما باید قید غیر منتظره رو ذکر کنین چون اگه ذکر نکنین مفهوم جمله خیلی تغییر می کنه.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
thread_title:  حسین امانت 

message: وحيد جان براي فحاشي نسبت به بهاييان هميشه فرصت هست چرا اينقدرعجله داريد؟
ريچارد كاتم درسته نه ريچارد كتام
thread_title: جامعه بهاییان در زمان حکومت پهلوی

message: این بخش طولانی و نالازم است. 1234 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
thread_title:  نگاهی کوتاه به آئین بهائی