بحث:شق‌القمر

message: بی خود زور نزنید. باید دیدگاه مخالف هم وجود داشته باشد.

message: فرض می کنیم یک جسم آسمانی از دو نیم کره تشکیل شده است جرم هرکدام از نیم کره ها 2/Mپتانسیل گرانشی جرم 2/Mدر فاصله Rبرابراست باGM/2Rو انرژی اتصال آنها برابرGM*M/Rکه انرژی اتصال فوق العاده ای است در همین اثنا ماه بایستی جرمی به اندازه M -GM*M/RC*C
از دست داده باشد که باتوجه به بزرگی سرعت نور مقدار زیاد قابل توجهی نخواهد بود 0حداقل جرم یک سیاره یا قمر  10 به توان 22کیلو گرم بوده کره ماه در این حد جرم دارد 0که باعث شده است کره ماه هنگام تشکیل با حذف ناموزونی شکل کروی به خود بگیرد 0
thread_title: امکان برگشت ماه براساس قانون جاذبه 

message: اين ليست به هيچ وجه کامل نيست:
http://www.pasokhgoo.ir/fa/node/2948
*در مورد نجوم اين منبع هيچ ارزشی ندارد. وبگاه مشخصاً تمايلات مذهبی دارد، مقاله امضاء نشده، reference ندارد، و propaganda بيش نيست.
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap021029.html
*تحقيق دست اول
http://www.freewebs.com/islamic-site/miracles/moon-split.html
*وبگاه propaganda
http://www.cyberistan.org/islamic/farmas.html
*بجای استفاده از اين مستقيماً به نوشته های M. Hamidullah که محقق مقبولی است refrence دهيد.
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
http://www.hawzah.net/Hawzah/Magazines/MagArt.aspx?MagazineNumberID=%204883&id=40729
*چيزی از شق القمر نميبينم. اين صفحه را کی نوشته؟ چرا منبع معتبر است؟
MOON-O- THEISM. Yoel Natan. ISBN 1439297177 pp.334
*کتاب propaganda است. ابداً آکادميک نيست.
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
شما منابع for را از هر جا که دوست دارید بیاورید. از من قبول.
آیا شما منابع against بهتری از من دارید؟--زرشک ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
اين نحوه تقسيم بندی به موافقان و مخالفان را نميپسندم. تقسيم بندی مقاله دانشنامه انگليسی خيلی بهتر است. در ميان مسلمانان نسخه انگليسی مقاله ميگويد(بخش against)
replies: text: Dissenting commentators who do not accept the miracle narration such as Hasan al-Basri (d. 110 H.) and 'Ata al-Khurasani (d. 135 H.) believe that the verse only refers to the splitting of the moon at the day of judgment.[12][14][7] Likewise, M. A. S. Abdel Haleem writes:
The Arabic uses the past tense, as if that Day were already here, to help the reader/listener imagine how it will be. Some traditional commentators hold the view that this describes an actual event at the time of the Prophet, but it clearly refers to the end of the world.
 
Some other Muslim thinkers had difficulties accepting this event and other preternatural events and, according to Annemarie Schimmel, sometimes tried to "de-mythologize" it.[7][6] For example, Shah Waliullah of Delhi (d. 1762) said that the event "may have been a kind of hallucination, or perhaps caused by a smoke, by the swooping down of a star, a cloud, or an eclipse of the sun or the moon which might be given the impression that the moon was actually split in two."[7]
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
زرشک گرامی، لطفاً تمامی جملاتی که علامت زده بودم را حذف کنيد، يا اگر نه در موردشان بحث کنيد. من توضيحاتی در مورد تک تک آنها نوشتم(در صفحه بحث تان). هر کتاب چاپی منبع موثقی نيست. اگر چاپ انتشارات دانشگاهی (university press) باشد قبول، ولی در غير اين صورت نويسنده بايد مدرک و صلاحيت داشته باشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
يکی از منابع Moon-o-theism: Religion of a War and Moon God Prophet  مشخصاً غير معتبر است زيرا ديدگاهی که الّله خدای ماه است را پيش ميبرد، و شواهد بيانگر اين است که نوشته مسيحيان fundamentalist ميباشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: در ضمن، اگر در wiki انگليسی account داريد، در نسخه انگليسی در مقدمه، يک منبع از حالت reference خارج شده و در متن آمده. لطفاً آن را به پانويس ببريد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
trust me، برای اینکه در آینده از دست دعواهای undue weight و غیره در امان باشیم، بهتر است مقاله categorize شود. Im telling u this from 5 years of wikipedia experience. 
این چیزهایی را هم که گفتید اضافه کنید مشکلی نیست. من هم tag های شما را بر نمیدارم مگر اینکه منبع بهتری بیابم.--زرشک ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

text: اينکه اين حادثه اتفاق يا نه سؤال خوبی است و اين دو بخشی که ايجاد کرديد به آن ميپردازد، ولی مستقل از اينکه اين اتفاق افتاده يا نه، اين موضوع حيات خودش را داشته و اينکه بصورت تاريخی چگونه به آن نگاه شده (مستقل از اينکه اتفاق افتاده يا نه) موضوع جالبی است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

text: مقاله انگليسی منابع زيادی دارد که ممکن است مفيد باشد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
شما اختیار دارید هر منبع خوب و مطالبش را که میشناسید را اضافه کنید. no problem. اگر هم مایلید، بخش دیگری هم اضافه کنیم و به موضوعات مطرح دیگر (مثل ref. to Qiyamat vs real event) بپردازیم. من میخواهم فقط fair باشم و به طرفین موضوع میدان مساوی داده باشم. اینکه مقاله انگلیسی هنوز جداسازی نشده هم نشان میدهد که هنوز مقاله گیر atheist های گرگ نیفتاده. نویسندگان مقاله انگلیسی هم (اگر میخواهند زندگی راحتی داشته باشند) نهایتا باید این جداسازی را بکنند.--زرشک ‏۱۲ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
البته درباره اون بخش انتهایی دیدگاه مخالفان باید عرض کنم که بنده یک موضوع بدیهی رو به نوشته ها ارسال کردم.رفرنسی که از سایت پاسخگو در منابع گذاشتم صرفا منبعی بود که این نوشته در اون آورده شده بود.
سر این که وقتی عربستان شبه،یونان روزه که شکی نیست! Nojavon (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
thread_title: منابع

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در شق‌القمر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140519005100/http://www.elnaggarzr.com/en/main.php?id=31 به http://www.elnaggarzr.com/en/main.php?id=31 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)