بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نامگذاری قلم آزاد مورد استفاده در ویکی‌پدیای فارسی

message: با توجه به میزان دونیت قابل توجه کامیونیتی و عدم کمک از طریق وکی پدیا ( در سایت فونت فارسی در مورد حمایت ویکی پدیا از فونت چیزی ندیدم)
پیشنهاد می کنم عنوان تبدیل شه به «نامگذاری فونت آزاد مورد استفاده ویکی‌پدیای فارسی» Awat 17 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
قبل از استارت کمپین می‌دونستیم که بنیاد پول نمیده. همچنین تصمیم گرفته شد فونت برای ویکیپدیا ساخته شه و مخصوص محیط آکادمیک ویکیپدیا باشه. کمی بعد پیشنهاد شد برای مشخص کردن صاحب حقوقی قونت در صورت امکان وقف جامعه وب ایران شه. این موارد همون موقع در سایت و داکیومنتی که برای توضیحات کمپین نوشته شد وجود داره (تاریخچه تغییرات وجود داره) حمایت کنندگان هم خونده یا نخونده با این شرایط کمک کردند در نتیجه تغییر مواردی که قبلا گفته شده نیاز نظرخواهی از تمامی حمایت کنندگان هست که من باهاش مخالفم و این نظر خواهی در ویکیپدیا از نظر من فاقد اعتبار هست چون حمایت کنندگان باید نظر بدند Behdad.222 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
طبق همین منطق ما مجاز نیستیم که براش اسم انتخاب کنیم و باید یا اسم فونت به اسم ویکی پدیا باشد چون برای ویکی پدیاست و قید نکردیم نامگذاری می کنیم و یا فونت آزاد فارسی که کمپین به این اسم تشکیل شده و همه اعضایی که برای اون اهدا کردند به این نام میشناسند و اهدا یعنی اعلام موافقت. Awat 17 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
replies: text: در حمایت مالی بنیاد که ما دنبالش بودیم ولی به خاطر تحریم‌ها به جایی نرسید. در مورد حامیان مالی و حق آنان برای تصمیم‌گیری. شهود درستی در این بحث حاکم نیست. کمک‌کنندگان مالی سهامدار نیستند که در تصمیم‌گیری حقی داشتی باشند وگرنه ما با شرکت چه فرقی داریم. همانطور که بنیاد هم کلی پول دریافت می‌کند و هیچگاه در استراتژی آنان را دخالت نمی‌دهد. اگر کسی از این سیستم خوشش نمی‌آید کمک نکند. در اینکه حق انتخاب نام از آن چه کسی باشد تا آنجا که من یادم است بحثی رویش نشده‌بود و بهتر بود قبل از راه انداختن این نظرخواهی با برگزار کنندگان کمپین (یعنی بهداد) هماهنگ می‌شد ولی به هر صورت اگر قرار باشد این قلم در ویکی‌پدیای فارسی مورد استفاده قرار گیرد و آقای خانجانزاده ویکی‌پدیا را کلاینت خودش حساب می‌کند (برای همین است که من و چندی دیگر از دوستان در میتینگ‌ها حضور پیدا می‌کنیم و برای همین است که ایشان به میزان کمتر راضی شده‌اند) و نام را از ما می‌خواهد به نظرم  بهتر است به رای نویسندگان ویکی‌پدیای فارسی رجوع کنیم و نظراتشان را نگاه کنیم و در نهایت تصمیم مقتضی را دیوانسالارانه بگیریم. ارادتمند :)امیرΣυζήτηση  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

text: به نظر من یه اسم برای فونت فارسی باید کاملا ایرانی باشه 
Do not hesitate to publish what is going on in your head ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)sardar2nazi۱۵ ژانویه ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

text: به دلیل اینکه این فکر وجود که فونت متعلق به ویکی پدیاست اصرار داشتم تا این صفحه به «نامگذاری فونت آزاد مورد استفاده ویکی‌پدیای فارسی» تغییر کند.
اشاره به پیشنهادنام مانی و دلیل آن Awat 17 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)
اگر قبول داریم قلم آزاد است، پس متعلّق به جای خاصی از جمله ویکی‌پدیا نیست. تصمیم‌گیری در مورد هر محصول آزاد، برعهدهٔ توسعه‌دهندهٔ آن است. از‌ آن‌جا که توسعهٔ این قلم به صورت کراودفاندینگ و با مشارکت جامعه صورت پذیرفت، نام‌گذاری آن نیز باید برعهدهٔ همان جامعه باشد. دانیال بهزادی (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

text: ویکیپدیا یک پلتفورم هست برای نظر سنجی نه جایی برای تصمیم گیری Behdad.222 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

text: به نظرم هدف از این نظرخواهی گرفتن چند ایدهٔ جدید و فیدبک جامعه در مورد برخی از پیشنهادها است.  وگرنه به نظرم پس از این مرحله بهتر است ۵ انتخاب اول را بین حامیان مالی به رای بگذارید. طاها (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

text: با نظر امیر موافقم. در صفحه اصلی سایت کمپین نوشته شده که جناب خانجانزاده این فونت را برای ویکی‌پدیا طراحی میکند و کمپین موردنظر بیشترین اعتبار خود را از طریق مطرح کردن نام ویکی‌پدیا گرفت و نامش هم باید توسط کاربران دانشنامه انتخاب شود. البته فونت موردنظر هنوز رونمایی نشده و با چند اسکرین‌شات نمی‌توان در مورد آن نظر داد و ممکن است برای فونت اصلی استفاده نشود.  ARASH PT  بحث   ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
replies: text: : من هم با نام‌گذاری این قلم به هر نامی که یادآور ویکی‌پدیا باشد مخالفم. چه تضمینی هست که پس از آماده‌شدن قلم، کاربران ویکی‌پدیای فارسی توافق کنند که به کارش ببرند؟ حتی اگر هم توافق کنند، چه تضمینی هست که در آینده این تصمیم تغییر نکند؟ به نظر من این قلم باید نامی مستقل داشته باشد. --امیرمسعود (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

text: : ولی هیچ اشکالی نمی‌بینم که نام این قلم بداهتاً آزادبودن یا قلم‌بودن را تداعی نکند. قرار نیست کسی با شنیدن نام «میترا» لزوماً به یاد «قلم میترا» بیفتد، و لزومی هم ندارد نام «میترا» مستقلاً تداعی‌کنندهٔ یک قلم یا شرکت Linotype یا پروانهٔ قلم باشد. همین موضوع برای این قلم هم صادق است: هر نامی که برایش برگزینیم (مثلاً X)، در آینده خواهیم گفت «این قلم نامش X است. مجوزش آزاد است. در آغاز برای استفاده در وپ فارسی ساخته شده بود.» لازم نیست این اطلاعات در خودِ واژهٔ X باشد. --امیرمسعود (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

message: درود بر ویرایشگران عزیز؛
 چگونه می‌توان از واژگانی که نظراتشان جمع‌بندی شده و رد شده‌اند آگاه شد؟ بهتر نیست که لیستی در انتهای نظرخواهی به عنوان کلماتی که رد شده‌اند ایجاد کرد که به صورت ناخودآگاه دوباره مورد نظردهی واقع نشوند؟  Mahdi J {بحث}  ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
replies: text: ظاهراً بایگانی شده‌اند. ولی مشخص نیست به کجا منتقل شده‌اند.  به‌نظرم بهتر است در پایین همین صفحه باقی بمانند تا گزینه‌های رد شده دوباره پیشنهاد داده نشوند. وهاب (گپ) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
replies: text: :  پیوندش در پایین صفحه درج شد. مهدی صفار ۲۲ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۱۲ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
thread_title: نظرات جمع‌بندی شده

message: نام پیشنهادی من -اصالت- هست لطفا در گزینه های نظر سنجی وارد بنمایید . با تشکر
MREToosi (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش، ۸ مارس ۲۰۱۷