بحث:هیو جکمن

message: * هر مطلب با منبع معتبر که به مذاقتان خوش نمیاید را پاک نکنید! مانند ویرایشی که در مقاله هیو جکمن کردید. --ویژه (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
replies: text: 'هر مطلب با منبع معتبر که به مذاقتان خوش نمیاید را پاک نکنید'؟!! موردی که شما به متن اضافه کردید دانشنامه‌ای و مناسب BLP نیست حتی «اگر» موثق هم باشد ربطی به متن ندارد، مبهم است و نگارش مناسبی هم ندارد. Roar (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
replies: text: :انشایش نادرست است اصلاح کنید یا از انواع برچسب‌های الگو:برچسب‌های درون‌خطی استفاده کنید. اما شغل او را نمی‌توانید نادانشنامه‌ای بدانید. خیلی اصرار دارید نظر یک اهل فن را همین‌جا یا بحث مقاله بپرسید. وگرنه تا قبل از آن ویرایش شما وپ:خرابکاری است: --ویژه (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
replies: text: :: کار شماست که خرابکاری محسوب میشه! برای اشاره به شغل پیشین یک هنرپیشه نمی شه فقط به ۱ منبع بسنده کرد. گذشته از این، جملهٔ «بدن‌سازی را تازه بعد از اولین نقش خود در یک تئاتر آغاز کرد» برای زندگینامهٔ «یک بازیگر و خواننده» کاملاً بیهوده و بی ارزشه و ربطی به متن و جملات قبلی نداره. Roar (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
replies: text: :::هر دفعه چیزی می‌نویسید! لحنش بدست و اگر شما هم ناتوان از اصلاحشید برچسب  بزنید. نظر سلیقه‌ای شما اهمیتی ندارد. فرض کنیم که شما درست گفتید باز می‌توانید از مثلن   استفاده کنید اما حق حذف ندارید.. حذف کل مطلب خرابکاری است. باز هم می‌گویم: نظر اهل فنی را بخواهید تا بگوید. --ویژه (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
;ادامه بحث:
* درود. لطفاً ابتدا خلاصه‌ای از ماجرا را بنویسید تا بتوان راحت‌تر بررسی کرد و نظر داد. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

text: : ضمن احترام، مخالفتی ندارم به شرط آنکه مانند بحث:یوگنیا مدویدوا (اسکی‌باز) بی دقتی نکرده و نیمه‌کاره رها نفرمایید. این کاربر محترم پافشاری می‌کند که این ویرایش حذف شود از مقاله: جکمن قبل از ورود به دنیای سنیما در یک باشگاه پرورش اندام حوله در اختیار مشتریان قرار می‌داد. او بدن‌سازی را تازه بعد از اولین نقش خود در یک تئاتر آغاز کرد.‏

text: در حالی که در تمام ویکی‌ها در مقالات افراد مشهور بخشی در نظر گرفته می‌شود که به زندگی شخصی او می‌پردازند و با منبع معتبر جوانب مختلف زندگی فرد اعم از علایق، سلایق، تفریحات و... را روشن می‌کنند. جهت اطلاعات بیشتر بخوانید: بحث کاربر:Roar#افزودن تصاویر به مقالات ممنوع -‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
* ضمن احترام به دغدغه‌ها و نظر هر دو کاربر گرامی به نظر من در صورتی‌که مطلب فوق منبع قوی داشته باشد می‌تواند در مقاله اضافه شود. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)
replies: text: : الان یعنی شما با این نوشته، نظر سوم دادید؟ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
* بله و گفتم به نظرم می‌تواند در مقاله بیاید. چیز بیشتری باید می‌گفتم؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

text: :خب این جواب واضح و روشن است. اما پاسخ قبلی بحث برانگیز بود و باب اعتبار منبع فعلی (دویچه‌وله) را پیش می‌کشید. متشکرم.  جهت استحضار شما. ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
replies: text: :::: این نظر سلیقه‌ای نیست همون اول که این حرف رو زدید توضیح دادم ولی احتمالاً پاسخ منو نخوندید وگرنه متوجه می‌شدید. «شما»، که می خواین بخشی به متن اضافه کنین باید این کارو درست انجام بدید اصلاحش وظیفهٔ من نیست. باز هم می گم جملهٔ 'در یک باشگاه پرورش اندام حوله در اختیار مشتریان قرار می‌داد. او بدن‌سازی را تازه بعد از اولین نقش خود در یک تئاتر آغاز کرد.' هجو است این مقاله در مورد یک هنرپیشه ست نه یک بدن ساز! بله در زندگینامه‌ها به شغل پیشین میشه اشاره کرد اما به صورت صحیح و با چند منبع معتبر نه فقط یه C&P از DW. «اگر» هم این اطلاعات درست باشد همون طور که گفتم Triviaست و مناسب زندگینامه در یک دانشنامه نیست. Roar (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::: پس چرا دوباره واگردانی کردید؟ شما که قبول کردید از نظر سوم استفاده کنیم... چرا جنگ می‌کنید و برای تصمیم خودتان و دیگران احترام قاپل نیستید؟ نوشته به سادگی می‌گوید «این آقا ورزشکار نبوده اما ورزشکاران را دوست دارد» و برای خواننده کنجکاو روشن می‌کند از کی به ورزش تن داد. چندین منبع معتبرتان جدن خنده دار است! انگار می‌خواهیم ثابت کنیم خامنه‌ای در دانشگاه پاتریس لومومبا تحصیل کرده یا نه که حرف از منابع قوی و متعدد می‌زنید!  این کاربر برای نظر سوم که قبول کرده بود حالا ارزش قاپل نیست. به نظر شما برای این مورد پیش پا افتاده چکار باید کرد؟ --‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
* البته من در این مواقع اگر یقین بدانم مسئله پیش‌پاافتاده است (طبق گفته ویژه)، می‌روم سراغ کارهای دیگر و وارد جنگ ویرایشی نمی‌شوم. (این نظر شخصی من است و ضرورتی برای اجرا ندارد) اما از نظر دانشنامه اگر هر یک از طرفین نظر سوم را نپذیرفتند بهتر است نظرات بعدی را جویا شوند و ادامه جنگ ویرایشی و خنثی‌سازی در هنگام بحث به هیچ عنوان مطلوب نیست. در صورتی که فرایند بحث به نتیجه نرسید می‌توانید راه‌های بعدی حل اخلاف طی کنید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

text: اولاً که متوجه مفهوم این چهار خطی که نوشتید نشدم... به نظر می رسه خیلی هیجانی شدید!... همونطور که 'کاربر:مهرنگار' گفت وقتی درمورد یک ویرایش اختلاف نظر هست باید این موضوع در ص بحث مطرح بشه. صرف اینکه مطلبی یک منبع داره دلیل نمیشه که بدون توجه به موارد دیگه اونو به متن اضافه کنید. من تعجب می‌کنم من بالاتر براتون توضیح منطقی‌ای دادم که چرا ویرایش شما رو واگردانی کردم اما شما با بی‌توجهی و پافشاری مدام ویرایشتون رو تکرار می‌کنید بنابراین شمایید که دارید جنگ ویرایشی می‌کنید. Roar (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
replies: text: :: شما به حرف من گوش بدهید. کاری به تعداد ضربان قلبم نداشته باشید و هی بحث را منحرف نکنید! تا همین الان هم این همه نوشتن بی معنا بوده و اصلاً لازم نبود مگر برای فهماندن اصول کار در دانشنامه به شما Roar جان. هدر رفتن وقت من و کاربر محترمی که زحمت کشیدند و مطالب را خواندند و نظر نوشتند در نتیجه بی‌توجهی شماست وگرنه از اولین تذکری که نوشتم باید پی به اشتباه بودن کارتان می‌بردید و تکرارش نمی‌کردید.
replies: text: ::اتفاقن من هم نمی‌فهمم «بدون توجه به موارد دیگه اونو به متن اضافه کنید.» یعنی چی! از قرار معلوم انگار شما هی توضیح می‌دید و من نمیخونم. حتمن مهرنگار هم توضیح می‌دهند باز نمی‌خوانم. اما من نوشتم و دوباره مهرنگار تأکید کرد و روشن است که کی نمی‌خواند! حالا که نمی‌خواهید زیربار نظر سوم که خودتان قبول کردید، بروید و برای روشهای معمولی حل اختلاف ارزش قاپل نیستید هرطور که مایلید ادامه بدهید. تذکر آخر: رویه شما که حذف مطالب با منبع معتبر از مقاله است نمونه کاملاً روشن خرابکاری است. --‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: ::: متاسفم اما شما در جایگاهی قرار ندارید که به من تذکر بدید و اصول کار در دانشنامه را به من گوش زد کنید.

text: :::می گید: "نتیجه گرفته شده" و "من(!) برای روشهای معمولی حل اختلاف ارزش قائل نیستیم"؟!! کدوم نتیجه؟ کدوم روش حل اختلاف؟! شما از همون اول فقط ویرایشتون رو تکرار و روی حرفتون پافشاری می‌کردید کدوم گفت و گو؟! مدام تکرار می‌کنید 'مطلب دارای منبع' و من هم بارها گفتم صرف اینکه این مطلب ۱ منبع داره دلیل نمیشه مناسب این مقاله باشه. کار شما اشتباه و خرابکاری‌ست صفات و کارهای خودتونو به دیگران نسبت ندید. متأسفانه شما به این گفت و گو به چشم کلکل و رو کم کنی نگاه می‌کنید، به نظر دیگران توجهی ندارید و کار خودتونو می کنین این درست نیست... Roar (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :::: این کاری که مهرنگار به در خواست من و تأیید شما زحمت کشید و انجام داد را بهش می‌گویند درخواست نظر سوم. با اینکه در یک بحث من با ایشان قبلن اختلاف نظر داشتم اما چون کاربر منصف و مؤدبی هستند با حضورشان به عنوان نظر سوم مخالفت نکردم؛ و نظرشان را هرچه بود قبول می‌کردم. تذکر را همه بهم می‌دهند. من به شما و شما بمن. جایگاه هم ندارد. بخصوص وقتی کاربری مشغول خرابکاری باشد. ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
*  سلام ببخشید که وقتتان را می‌گیریم. شما خوب توضیح می‌دهید. می‌شود روشن کنید اشکال این مطلب منبع‌دار که توسط Roar حذف می‌شود کجاست؟ متشکرم. ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
*  سلام شما یک ویرایش مرا در مقاله احمد جنتی تأیید کردید. منبع یکی است و مطلب از یک سلسله مقاله مشابه استخراج شده. آنجا موضوع خبرگان بوده و اینجا هنرپیشگان. به نظر شما ایراد این یکی کجاست که هی کاربر محترم Roar پاک می‌کند؟ گاهی از لحن می‌نالند گاهی بهانهٔ منابع متعدد می‌گیرند. نوشتم که "انگار می‌خواهیم ثابت کنیم خامنه‌ای در دانشگاه پاتریس لومومبا تحصیل کرده یا نه که از منابع قوی و متعدد حرف می‌زنید." متشکرم. ویژه (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

text: شما مثل اینکه می خوایید فقط هر طور شده در این مقاله ویرایشی داشته باشین اما ویرایش باید درست و مفید باشه... تعمد دارید جمله‌ای که در یک وبسایت دیدید رو به متن اضافه کنید بدون در نظر گرفتن اینکه آیا مناسب متن این زندگینامه هست یا نه. از همون نخست هم با لحن تند و طلبکارانه به نظر مخالف می‌پرید! اینجا وبلاگ شخصی شما نیست که خودتون می‌برید و می‌دوزید و امر و نهی می کنین. خودتون نتیجه‌گیری می‌کنید و ویرایش منو خنثی سازی می کننین و میگید تصمیم گرفته شده؟! شما پاسخی برای دلایلی که آوردم ندادید فقط تکرار می‌کنید: 'متن من منبع داره، متن من منبع داره پس پاک کردنش خرابکاریه' O_O!!!! اولاً که 'مهرنگار' شما رو، «تأیید» نکرد دوما ایشون هم مثل من یه کاربرن و نظرشونو اعلام می کنن منتها به نظر می رسه شما بیشتر دنبال تیم درست کردن علیه گفتهٔ من و اثبات حرفتون باشید تا نظرخواهی از دیگران... Roar (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
*  و  جنگ ویرایشی! دوستان گرامی متأسفانه شما دچار جنگ ویرایشی شدید شده‌اید و در این مواقع اهمیتی ندارد حق با کدام طرف است. جنگ ویرایشی در ذات خود خطاست و موجب بندایش حساب هر دو طرف می‌شود. خواهش می‌کنم قبل از اینکه دچار بسته شدن حساب شوید، این جنگ را متوقف کنید. امیدوارم دیر نشده باشد. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

text: من چندین بار به این کاربر گفتم که به جای ویرایش مکرر موضوع رو در ص بحث مطرح کنن ولی ایشون با پافشاری به کارشون ادامه دادن... Roar (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
replies: text: : شما که به طور علنی در ص بحثتون اعلام کردید یا مطلب زائدی که به متن افزودید باید سرجاش بمونه یا به گفته خودتون:'در غیر این صورت همین آش است و همین کاسه.' یعنی می خواین به این رفتارهای ناشیانه ادامه بدید بنابراین گفت و گو با شما تاثیری نخواهد داشت. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
اگر نظر من را می‌خواهید، ذکر این که شخص چه کاره بوده و چه می‌کرده به تکمیل مقاله کمک می‌کند خصوصاً آن که منبع معتبر هم داشته باشد. 1234 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
* در پاسخ به  و دیگر کاربرانی که ممکنه چنین پرسشی براشون پیش بیاد باید بگم قسمت دوم این مطلب (بدن‌سازی را تازه بعد از اولین نقش خود در یک تئاتر آغاز کرد.) که کاملا مسخره و احمقانه ست. مقاله درمورد یک هنرپیشه ست نه یه بدن ساز این هجو و بیهوده ست. مثل این می مونه که مقاله ای در مورد یک نجار باشه و ما در ابتدای زندگینامه اش بنویسیم: وی دوچرخه سواری را از ۵ سالگی شروع کرد!!!...

text: می مونه بخش اول که من واقعا فکر نمی کنم شغلی به اسم "حوله در اختیار قرار دادن" وجود داشته باشه! اگرم صحت داشته باشه احتمالا کاری بوده که در دوران نوجوونی انجام می داده و نمی شه ازون به عنوان حرفه قبل از بازیگری نام برد.

text: HJ یه سلبریتی خارجیه بنابراین منابع اصلی منابع معتبر انگلیسی زبان اند. من زندگی نامه HJ رو از منابع انگلیسی زبان گوناگونی خوندم هیچکدوم به «این» موضوع اشاره ای نکردن در همه جا نوشته شده: بعد از اتمام تحصیلات دانشگاهی ابتدا وارد تئاتر، سپس TV و بعد سینما شد. در بعضی منابع به شغل او قبل از ورود به سینما اشاره شده اما در بخش "Trivia" نه بخش "Biography". اینجا جای زندگینامه دانشنامه ای ست نه وبلاگ یا جلاید زردی که اخبار شوبیز و سلب هارو پوشش میدن...اضافه کردن این ۱ خط اصلا ضرورت و ارزشی نداره و فقط سطح کیفی مقاله رو پایین میاره. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
replies: text: :بخش اولش که شغلش بوده و ذکرش ضرری ندارد. در شناخت یک نفر، معرفی علایق و سلایق او اهمیت دارد. شخص، صرفاً یک بازیگر نیست بلکه علاقه ی ویژه و ثبت شده ای به ورزش دارد، من نمی گویم که هر کاری که کرده بیاید چون وزن کافی را شاید نداشته باشد، اما اگر مساله ای پوشش عمیق تر و خاصی داشته که او به طور مکرر مثلاً در مجامع حامی بدنسازی حاضر است یا منابع چنین می گویند نباید ذکرش ایرادی داشته باشد.1234 (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
replies: text: ::این موضوع در تام مطرح شده بود و من دیدگاهم را در اینجا نوشتم. پیوندش را برای ثبت در تاریخچه در اینجا قرار می‌دهم. وهاب (گپ) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
replies: text: :::بنده هم در همانجا پاسخ شما را نوشتم.ویژه (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
*  سلام. منابع دوم و بخشی از متن را برایتان می‌گذارم که امیدواریم کفایت کند:
;این متن:
Hugh Jackman wurde vom US-Magazin "People" zum "Sexiest Man Alive"  gewählt. Der "Wolverine"-Darsteller hatte vor seiner großen  Hollywood-Karriere einen gänzlich unspektakulären Job: Er verteilte  Handtücher in einem Fitnesscenter. Selber trainieren hielt er dagegen  für Zeitverschwendung, erst mit den ersten Theaterrollen kamen die  Muskeln.پیوند
;در لینک مجله گلامور هم به این موضوع اشاره شده است: پیوند
;در این لینک هم عنوان شده که قبل از کار در استودیوی بدن‌سازی در دوران جوانی شغل های کوچک دیگری هم برای کسب پول توجیبی داشته است و به عنوان دلقک در جشن‌ها و پارک‌ها در استرالیا ظاهر می‌شده است: پیوند
; لطف فرمایید و بررسی کنید. 
متشکرم. --ویژه (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

text: ( جهت طلاع شما که آنطور که لازم است قضاوت و رسیدگی نکردید. آنقدر که در مقاله‌های این آدم سکسی - سکسی کرده شده، وزن نیست اما این شغل شد وزن؟)

text: این وبسایت های آلمانی زبانی که ذکر کردید(red-carpet.de و...) جز خبرگزاری های معتبر جهانی نیستند.به هر حال اگر حتی BBC هم بود در اصل قضیه تغییری ایجاد نمی شد چون همون طور که گفته شد موضوع اینجاست که، ذکر «راه های کسب درآمد یک سلب قبل از شروع حرفه‌ی اصلی» مربوط به "Trivia"ست نه "Biography".(اگر به طور رسمی قبل از بازیگری برای سال ها به حرفه‌ی خاص دیگری مشغول بود و سپس شغلش رو عوض کرده بود یک چیز...) همین طور که خودتون هم پیوند دادید در بخش اخبار شوبیز و سرگرمی برای خوانندگان به این مسائل پرداخته می شه.

text: و در مورد اشاره به جذابیت ظاهری، طبق قاعده‌ی ویرایش و نگارش در ویکی پدیا اگر بخشی از شهرت یک سلبریتی مربوط به ظاهرش باشه و رسانه های رسمی هم به طور گسترده به این موضوع بپردازند، ذکر این موضوع به مقاله کمک می کنه همون طور که نمونه هاییش در مقاله‌های برگزیده هست. Roar (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
با توجه به این که کاربری در اینجا درخواست نظر سوم کرده بود من نظرم را می نویسم. با توجه به منابع، به نظر می رسد موضوع تنها یک خبر زرد و بدون پوشش گسترده و عمیق است، در این شرایط من بهترین کار را تمکین از وپ:زنده دانسته و  نظرم بر عدم اشاره به این مطلب است. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

text: با تشکر از  محترم. یعنی معتقدید این نشریات و در راس آنها دویچه‌وله، کانتکست باصطلاح زردی در درج شغل این شخص دارند؟ تفکیک زرد با غیر آن در شغل یک نفر از دید شما چیست؟ من از این مجموعه؛ به ده‌ها مقاله دیگر هم شغل قبلی آنها را اضافه کردم. یعنی این که شخص قبل از حالا مثلن کفاش بوده یا حوله به دست مشتری می‌داده؛ زرد محسوب می‌شود و همگی باید حذف شوند؟ هنرپیشه دیگری هم در یک سکس‌شاپ مشغول به کار بوده. او هم زرد است؟ مبنای زرپ یا غیر زرد بودن چیست؟ آیا این حق خواننده نیست که بداند که فرد از کجا به اینجا رسیده؟ ممنون‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
replies: text: ::درود دوستان؛ این چند سطر را به درخواست کاربر:ویژه می‌نویسم. به نظر من آوردن این مطلب در درون مقاله بلامانع است، موضوع آن‌چنان جنجالی و حساسیت‌برانگیز نیست که بخواهد اینچنین بحث درازدامن و فرسایشی‌ای را داشته‌باشد. لطفاً بر سر انشاء زودتر به تفاهم برسید و انرژیتان را صرف فعالیت مفیدتری کنید. پیشاپیش از توجه همگی سپاس‌گزارم. __Âriobarzan  ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
thread_title:  ویرایش 

message: در چه صورت می شه از جلد مجله استفاده کرد؟ در صفحاتی مثل این از جلد مجله در مقاله استفاده شده من بر این اساس اینکارو کردم. Roar (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
* درود بر شما. در صورتی که دارای مجوز آزاد باشد می‌توان استفاده کرد اما اگر دارای مجوز آزاد نباشد و بخواهید برای استفاده منصفانه از تصویر بهره ببرید فقط مجاز هستید در مقاله‌ای که مستقیم مربوط به موضوع است استفاده کنید. اگر از جزئیات استفاده منصفانه اطلاعی ندارید، بهتر است قبل از مطالعهٔ دقیق آن، استفاده‌ای مبنی بر این بند نداشته باشید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
replies: text: درود. اما اجازه نامه کاور Rolling Stone مثل GQست ولی در مقاله Janet Jackson استفاده شده نه در مقاله Rolling Stone
* هرجا که اطمینان یافتید تصویری بدون مجوز در مقالات قرار دارد، می‌توانید بدون درنگ آن را بزدایید. فقط باز هم تأکید می‌کنم برای اطمینان بیشتر شرایط استفاده منصفانه را بخوانید. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

text: اما مقاله Janet Jackson هم جز مقاله‌های برگزیده ست هم حفاظت شده پس استفاده‌ای که از جلد مجله در این ص شده نمی تونه اشتباه باشه من باتوجه به این که در این گونه مقالات که در مورد خود مجله نیست اما از جلد مجله به دلیل کاربرد آن استفاده شده مجله GQ رو به متن اضافه کردم چون در این بخشِ مقالهٔ جکمن از رسانه ها صحبت شده بود و این مجله لیست سالیانه ای منتشر می کند و در ان سال وی در صدر لیست قرار گرفته بود. Roar (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
replies: text: : خوب لابد کاربران بحث کرده و به این نتیجه رسیده‌اند که وجود آن تصویر برای شناساندن چیزی که با متن قابل انتقال نیست، لازم است و بنابراین آن را بصورت منصفانه استفاده کرده‌اند. به‌صورت پیش‌فرض استفاده از تصویر مورد اشارهٔ شما اشکال دارد مگر آنکه اجماعی بر آن باشد که من چنین چیزی را در اینجا نمی‌بینم. وهاب (گپ) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
replies: text: :: پس فقط در صورتی می شود از جلد مجله در این مقاله استفاده کرد که کاربران در ص بحث به این نتیجه برسند که وجودش برای متن مفید است، یعنی در همین جا موضوع به بحث گذاشته شود؟ Roar (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
replies: text: :::بله. برای جمع‌بندی بحث از یک مدیر یا بازبین‌گر تصویر کمک بگیرید. بدیهی است که پس از افزودن تصویر به مقاله باید دلیل استفادهٔ منصفانه در صفحهٔ آن نیز نوشته شود. البته من همینجا اعلام می‌کنم که مخالف افزوده شدن آن نگاره هستم چون در متن هیچ اشاره‌ای به آن نشده و به‌نظر نمی‌آید خودِ آن نگاره به تنهایی بازتابی در منابع داشته است. وهاب (گپ) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
thread_title:  استفاده از جلد مجله 

message: ، درود. اصرار شما مبنی بر اینکه رقصنده بودن جکمن را هم تراز با بازیگر بودن وی می‌دانید عجیب است. بازیگری، خوانندگی و تهیه کنندگی سه کار اصلی جکمن است و او از این طریق درآمد دارد و شناخته شده و نه رقصندگی. حتی ویکی انگلیسی هم همین است. اینگونه باشد پس باید آشپزی را هم به سوابق وی اضافه کنیم. هرچه باشد جکمن آشپز بسیار خوبی نیز هست. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
replies: text: درود. در اینکه حرفه یک سلبریتی چه هست و چه نیست تصمیم گیرنده شما یا من نیستیم. اولا اشاره به دیگر مقاله‌ها آنجا اینطور است پس اینجا هم همین است. دوما مقاله جکمن در وپ انگلیسی حتی وپ:مب هم نیست که به آن استناد می‌کنید.

text: رقصندگی و نوازندگی جز حرفه رسمی، منبع درامد و بخش پررنگی از وپ:سر این فرد است بنابراین اشاره به آن بر پایه وپ:زنده بایسته است. جکمن برای موزیکال پسری از آز که شامل رقص و نواختن پیانو بود برندهٔ جایزه تونی در ۲۰۰۴ شد. هیو جکمن: در اجرا، هیو جکمن: در کنسرت، هیو جکمن: بازگشت در برادوی، برادوی به آز و در پایان، تور جهانی مرد. موسیقی. نمایش. که در ۳ قاره و در طی ۱۰۰ شب بلیت برای خوانندگی، رقصندگی و نوازندگی وی فروخته شد و تبدیل به یکی پرفروش‌ترین تورهای سال ۲۰۱۹ شدhttps://apnews.com/3141451a00b64667a87cebe85b9ae586 و آنوقت شما می‌گویید 'منبع درامد نیست' و 'شناخته نمی‌شود'؟!

text: آنچه شما می‌گویید این است که به عنوان مثال برای بیل کلینتون در کنار ۴۲مین رئیس‌جمهور ایالات متحده، به نواختن سکسفون وی هم اشاره شود. اما سکسفون زدن کلینتون یک تفریح و فعالیت شخصی ست درحالی‌که طبق منابع و گفته خود جکمن، او از پیش از ورود به هالیوود دوره تخصصی تپ دنس و... را گذرانده و بخشی از پیشهٔ حرفه‌ای اوست.  Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
*نظر سوم بنا بر درخواستگفتهٔ Bi-on-ic منطقی است. رقصندگی یک منبع درآمد جکمن به صورت مستمر و در حال حاضر است. زیر سه قسمت مهم خط کشیدم. در ضمن در بریتانیکا نیز در پاراگراف اول به triple threat بودن او اشاره شده است: "a successful actor, dancer, and singer". ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
* نظر سوم بنا به این درخواست

text: (۱) وی درمصاحبه‌ای، به علاقه‌اش به رقص از کودکی، و آغاز کلاس‌های رقص در ۱۸ سالگی اشاره کرده است. ( در اینجا و اینجا منتشر شده)

text: (۲) هیو جکمن، خودش را در حرفهٔ خوانندگی و رقصندگی‌، راحت‌تر و حرفه‌ای‌تر از بازیگری‌ می‌داند. او می‌گوید:

text: - (منبع).
replies: text: :عنایت بفرمائید که «» به معنای «» است. (منبع)
با توجه به گفته‌های خودش و با توجه به تورهای خوانندگی و رقصی که تاکنون داشته، اشتباه نیست اگر «رقص» نیز جزء هنرهای اصلی او (در کنار بازیگری، خوانندگی و تهیه کنندگی‌اش) ذکر شود. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
thread_title: رقصندگی