بحث:اسلکور

message: * اگر در طی مقاله اسمی از چند توزیع برده شده، من پیشاپیش عذر میخواهم اگر به طرفداری برخورد! من ابتدا به ساکن سعی کردم اسمی از توزیعی نبرم ولی بعضا جمله ها گنگ بود. سعی کردم نقد مستقیم دیگر توزیعها رو تعدیل کنم. اشاره به مقایسه با ردهت! 
* علت ضعف اس‌اس‌ال رو بلکل ننوشتم. برای کسانی که علاقه دارند مسئله رو میشه در لینکهای پایین صفحه از زبان پتریک فکر کنم خوند. در عین حال مسئله فرمت بوده! 
* من به وضوح منبع رو سخت میذارم. مسئله بی‌منبعی نیست. واقعیت سختم مرتب کردن منابع. ممنونم از کسانی که تصحیح کردند و کمک.
* در مورد بخش اسلکور در ایران هم امروز پس از دیدن وبسایت مذکور به این نتیجه رسیدم که دیگه پارتی بازی نیست اگه لینکش رو بدیم تا کاربرهایی که دوست دارند بتوانند دنبال کنند.
* در مورد تاریخ‌ها هم من به تقویم خودمون خیلی علاقه دارم ولی چند جا که دیدم لازمه میلادیش باشه تا راحت بشه پیدا کرد برای طولانی نشدن جمله تاریخ میلادی رو فقط گذاشتم باشه.
* اگر دنبال لغت گنو هستید، پتریک اون رو نمیگه! در وبسایت هم بعد از مدتی جدل با سردی تمام و در ذیل ایما و اشاره این لغت رو برد. پتریک اعتقاد داره که داره توزیع شبه یونیکس میده نه گنو و این کار فی الواقع انجام میده با دادن کمترین بسته‌های گنو! با توجه به اینکه این نوع اسم‌گذاری متعلق به دبیان و به اسلکور که پیش از این توزیع‌ها مربوط نمیشه. باید خیلی ساده بگم سبق اکثر ویکی‌ها از بکار بردن لغت گنو خودداری کردم و یک مورد هم که گذاشته شد پاک کردم. بعد از این هم به احترام سازنده و پیشنه‌ای این توزیع این نوع نامگذاری رو حذف میکنم.
--Sirslacker (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  مقایسه با دیگر توزیع‌ها 

message: سلام دوست عزیز. 
من در مورد نسخه ازمایشی فکر کرده بودم ولی به نظرم خالی از معناست. واقعیت این‌ است که اسلکور نسخه ازمایشی ندارد. و این ویرایش بلکل ویرایش جاری است. در حقیقت ویرایش جاری یک ویرایش ازمایشی نیست. بلکه یک روند است که به ان ویرایش رولینگ میگویند. در پایدار ترین حالت، اسم ویرایش پایدار به خود میگیرد. در این ذیل باید هر اپدیت را به عنوان یک ویرایش ازمایشی ذکر کنیم و بعد قطعا با مشکل عدم مشخص بودن نام مواجه خواهیم شد. برای مثل دفعه قبل حول و حوش ۱۰ سال پیش روند شماره‌گذاری را پتریک عوض کرد. 
--Sirslacker (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: :سلام. به هر حال تو وب‌گاه رسمی اسلکویر یک نسخه‌ی RC وجود داره که همون طور که از نامش پیداست آزمایشی بودن رو تداعی می‌کنه. حتی براش ورژن هم تعریف شده ( Slackware 13.37 release candidate 3 ). اگه واقعا نسخه‌ی آزمایشی برای اسلکور بی‌معناست پس این نام‌گذاری‌ها بر چه اساسیه؟ (مثلا توزیع‌های جنتو و آرچ کلا چنین چیزی ندارن و خوب در مقاله‌های مربوطه در قسمت آخرین نسخه عبارت انتشار غلطان به کار رفته) به هر حال هدف من از اضافه کردن تاریخ بیشتر این بود که خواننده متوجه بشه پروژه‌ی اسلکور یک پروژه‌ی زنده است (چون ترسیدم با دیدن تاریخ آخرین نسخه‌ی پایدار که به ۳۰۰وخورده‌ای روز پیش باز می‌گردد فکر کند روند توسعه‌ی آن متوقف شده)، اما اگر از نظر تکنیکی اسم بردن از نسخه‌ی آزمایشی برای انتشار غلطان درست نیست یا مشکلات دیگه‌ای رو در پی خواهد داشت، حذفش از نظر من مشکلی نداره. کاربر:دالبا ۳ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۲:۴۸ (UTC)
replies: text: :::نمیدونم، خودم رو هم تو فکر بردی! از یه طرف احساس ندارم که داریم یک توزیع با انتشار ازمایشی میدیم چون الفا و بتا نداشتیم تا به حال اصلا. از اون طرف میگم خوب اگر کسی فقط از نسخه‌ی پایدار استفاده کنه که خوب این حرف یه طور‌هایی درسته! البته مشکل یه مقدار هم ترجمه ازمایشیه! چون کاندیدای انتشار داره در اسلکور میگه که  to do لیست تمام داره میشه و منتظر باشید. در مورد اینکه بگیم خوب این زنده بودن رو نشون میده، راستش کجاش رو دیدی، بوده وقتهایی که یک سال و نیم هم صبر کردیم اینکه چیزی نیست یا حتی ۶ هفت ماه یک قلم اپدیت نبوده. این اصطلاح غلتان رو اگه میشد در باکس اورد و به جای انتشار ازمایشی لغت کاندیدای انتشار نهایی، کاندیدای پایدار یا همچین چیزی رو اورد فکر کنم خیلی مسئله خوب‌تر حل میشد. نظری داری؟ --Sirslacker (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
replies: text: :::::در این مورد که مفهوم نسخه‌ی آزمایشی با نسخه‌ی نامزد عرضه متفاوته باهات موافقم. تو ویکی انگلیسی، برای اینکه کاربر با مفهوم تخصصی عبارت نوشته شده در مقابل نسخه‌ی آزمایشی یا پایدار آشنا بشه، جملات Latest stable release و Latest unstable release به مقاله‌ی Software release life cycle لینک شدن. به نظرم خوبه که تو فارسی هم نسخه‌های آزمایشی و پایدار به مقاله‌ی چرخه ارائه نرم‌افزار لینک بشن. نکته‌ی دیگه اینکه طبق تصویر روبه‌رو که در مقاله‌ی چرخه‌ی نرم‌افزار وپ انگلیسی به کار رفته، نسخه‌ی نامزد عرضه جزو نسخه‌های آزمایشی و تحت توسعه محسوب میشه. (منظورم اینه که فکر نمی‌کنم کاندید انتشار نهایی بودن با آزمایشی بودن منافاتی داشته باشن، مهم اینه که بدونیم که در آخرین مراحل توسعه هستیم.) در مورد اضافه شدن انتشار غلطان به باکس هم باهات موافقم. (مثلا میشه تو پرانتز بهش اشاره کرد) کاربر:دالبا ۳ فروردین ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۵:۰۷ (UTC)
thread_title:  نسخه ازمایشی! 

message: لطفا توجه کنید برای اضافه کردن یک مطلب از سایت‌هایی مانند پی‌سی‌ورلد شما باید نام نویسندهٔ‌ مقاله را نیز ذکر کنید نه این‌که نتیجه‌گیری کلی را در خط اول مقاله انجام دهید. همچنین توجه کنید این مقاله نیاز به کمی ویکی‌سازی و همچنین حذف کلمات ستایش‌گونه نظیر "بی مانند"، "بهترین" , ... دارد. برای اضافه مطلب و ارجاع به منابع حتما به اثبات‌پذیری توجه داشته باشید. ICEAGE (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
من فکر کنم جواب این مسئله رو در روز اول آشنایی به شما دادم!!! هر جا که احساس میکنید قصوری توسط بنده صورت پذیرفته، خوشبختانه شما دستی در ویکی نویسی دارید وارد عمل شوید و کامل کنید. اما فی‌الواقع حذف، جعبه زدن و گنوسازی برایندی پر معنایی ندارد و مانند همیشه پروژه خود مطرح‌سازی است. ... در عین حال این طرز برخورد متفاوت از همیشه حضرتعالی رو متوجه نمیشم. اگر مشکلی هست میتوانیم مستقیم حرف بزنیم در ذیل جی‌تالک. Sirslacker (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  لحن و منابع 

message: *همچنان زنده: جمله‌ای اضافی است وقتی در جعبه اطلاعات سیستم‌عامل مشخص می‌شود همچنان در حال توسعه است نیازی به نوشتن این کلمه نیست.
*اولین توزیع به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته‌: این جمله مشکلی نیست باشد اما به دلیل سیاست بخش آغازین‌ در ویکی‌پدیا جایگاه این جمله در این قسمت نیست.
*دومین توزیع مورد علاقه برای میزکار‌های خانگی: این مطلب هم مشکلی ندارد اما چون نتیجه یک مقاله در مجله پی‌سی‌ورلد است باید در [[[ویکی‌پدیا:بخش آغازین|بخش آغازین]] قرار نگیرد و همچنین باید مشخص گردد که در آن مقاله این حرف زده شده‌است.
*توانسته موفقیتی جهانی کسب کند: این جمله دارای منبع نمی‌باشد همچنین این نوع جملات دارای دیدگاه بی‌طرف نیست.
*پایداری بی مانند: این جمله دارای منبع خود چاپ‌کرده می‌باشد که طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا شما نمی‌توانید از این نوع منابع استفاده کنید. لطفا بخوانید که چه منابعی معتبر هستند.  
*هرچند بدون هزینه بودن یک سرور اسلکور در سایه نبود پشتیبانی متمرکز قرار میگیرد و نیز عدم تغییر برنامه‌های منتشره نیاز به دانشی بیشتر و توانایی گسترده‌تر را ملزوم استفاده از اسلکور میدارد، اما در هر حال در میان کاربران حرفه‌ای به امن‌ترین و پایدار‌ترین انتخاب سرور مشهور است و در میان برترین انتخاب‌ها برای یک سرور لینوکس قرار دارد: مطلبی بدون منبع
*استفاده از اسلکور از سنجش‌های متفاوت فضای لینوکس بدور قرار نگرفته، هر چند قابل اغماض نیست که به دلیل عدم ساختار‌سازی امکانی واقعی و علمی برای سنجش استفاده، اکثرا از ارزش علمی شایانی برخوردار نیستند. برای مثال وبسایت دیسترواچ که بر اساس رده جستجو شدن صفحه‌هات رده بندی خود را توجیه میکند، اسلکور را در رده ۱۶ام ذیل توزیعی همچون lubuntu به حساب می‌اورد: توجه کنید که ویکی‌پدیا باید دارای لحن مناسب و دور از جانبداری باشد، توجه کنید که ویکی‌پدیا چه چیزی نیست
*از طرفی دیگر وبسایت linux counter که اساس ثبت داوطلبانه‌ی کاربران لینوکس را دنبال میکند برای اسلکور جامعه‌ی ۶ درصدی از کاربران لینوکس را متصور است. لحن نادرست
*با این حال سنجش علمی وب‌گاه پی‌سی‌ورلد در ۲۰۱۱ میلادی گویای این مطلب است که اسلکور دومین توزیع محبوب لینوکس برای استفاده بر روی دسکتاپ‌ می‌باشد: سنجش علمی یعنی چی؟ یا نباید کلمهٔ علمی را بیاورید یا این‌که مشخص کنید کلمه علمی به چه شیوه‌ای آن‌ها این اطلاعات را بدست آوردند. مثلا باید بگویید در سایت LinuxQuestions.org نظرسنجی برگزار شده‌است که این نتیجه حاصل شد. این رهنمود را مطالعه کنید. 
*اسلکور در ایران: این بخش شامل سیاست تبلیغ می‌شود. برای گذاشتن پیوند به بیرون باید سیاست آن را مطالعه کنید.
این دلایل من برای حذف و ویرایش مطالب شما بود، شما چه دلیلی برای حذف مطالب من دارید؟ ICEAGE (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
replies: text: به بنده مهلت بدهید تا یکشنبه عصر جواب مستدلی در ارتباط با این ۱۰ مورد مد نظر حضرتعالی و دلایل حذف تغییرات شما میدهم. امیدوارم این تبادل آرا و همیاری شما ( نه جنگ و جدال ) باعث مقاله‌‌ای غنی، بی‌طرف و قابل اعتنا برای الگو برداری دیگر مقالات لینوکسی شود. پیشاپیش از صبر و شکیبایی شما متشکرم. اخر هفته‌ی خوبی داشته‌باشید.  Sirslacker (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

text: *الف، ب و ج در مورد ترکیب اضافی همچنان زنده‌ باید دو دلیل مبرهن مورد نظر این حقیر بوده که به طور خلاصه شامل این دو نکته است:
replies: text: :* اسلکور بر خلاف بسیاری از توزیع‌های به دلیل کیفیت مدیریت و توسعه تک‌نفره آقای ولکردینگ و نیز عدم پاسخگویی یک شرکت یا یک گروه دچار مشکل عدم ارتباط با کاربر است. حضور در فضای اسلکور شاید برای شما معنای این منظور را بیشتر مبرهن کند و برای مثال در ۱۰ سال گذشته اسلکور سه بار با تصور پایان یافته پنداشته شدن روبر بوده. اگر اولین مریضی  طولانی مدت آقای ولکردینگ و اولین فاصله پیدا کردن زیاد بروزرسانی در ویرایش جاری رو کنار بنهیم، در همین ماه گذشته اسلکور به دلیل از کار افتادن کامل وبگاه که در سایه عدم بروزرسانی جدی نسخه‌ی جاری برای بیش از ۵ ماه عجیب‌تر شده بود، با تصور پایان یافته بودن و مشکلات مالی روبرو بود. برای دریافت عمق این شایعات شما را به جستجو در گوگل دعوت میکنم.

text: :* این قطعاً خارج از نکته ۲. است که میدانیم فضای فعال لینوکس در ایران نگاه خود را معطوف دیگر پروژه ها داشته و گاهی این نگاه بقدری کوتاه و تنگ‌نظرانه بوده و هست و که پایه‌ای ترین اطلاعات لینوکسی مخدوش و یا بلکل غلط است. به عنوان کسی که حضوری ۲ تا ۳ ساله در کنار بچه‌های لینوکس فارسی را دارم به‌قدری با این جمله که اشاره به پایان یافته بودن اسلکور دارد مواجه‌ بوده‌ام که میتوان درک کنم این نوع نگاه غالب سطحی، فی‌الواقع اولین جمله و شنیده را باور میکند و قطعاً از یک مجموعه تنها به چند خط اول دقت میکند.

text: :*سعی و تلاش بنده این بوده که بخش ابتدایی نه تنها اصل خلاصه بودن را همراه داشته باشد بلکه تمام جزئیات را در کلیت مورد اشاره قرار بدهد. این مهم البته با ضعف واژگان فارسی بنده در ذیل لینوکس دچار مشکلات بعضا حاد است که مورد اقرار این حقیر نیز میباشد. هرچند این را هم درست نمیدانم که تلاشم در این ذیل را شخصاً نادیده و ضعیف بشمارم.

text: :* اما ویرایش حضرتعالی با این دو نکته و اصل نگارش سهلی ممتنع از جزئیات در کلیت برای خواننده کم صبر و تلاش ایرانی تناقض دارد. چه آنکه اشاره به زنده بودن توزیع مشخصا حذف می‌شود و دو بخش دیگر به انتهای مقاله انتقال داده شده و با انشایی که بنیان استدلال را مشکوک دانسته مورد اشاره قرار میگرد. احیانا برای جنابعالی ادعای بنیاد لینوکس به مناسبت بیستمین سالگرد انتشار لینوکس ارزش کمتری از وبگاه دیستروواچ دارد، که از اضافه کردن ترکیب ضعیف «گفته میشود» که استدلال را تا حد ظن پذیر و مهمل بودن پایین میاورد قابل برداشت است.

text: *د. برای این ادعا جدا از اینکه میتوانیم به صورت آنی به همان گراف از نظر گرامی شما غیر معتبر بنیاد لینوکس اشاره کنیم، لیکن این مهم را اینجانب مشخصا از جمله مصاحبه کننده، لینوکس ژورنال یا سلاش دات‌اورگ احتمالا ترجمه کرده‌ام که در زمان نگارش اولیه فقط این دو منبع را استفاده کرده بودم. در اولین ویرایش بعدی نیز توجه به این مستند‌سازی مبذول خواهم داشت، و با این منظور که غیر از حقیقت نگفته باشم نیز اگر یک درصد پیدا نشد قطعا حذف خواهم کرد، تا بی‌طرفی را رعایت کنم. اما میتوانم بپرسم چرا شما از الگوی نیازمند منبع استفاده نمیکنید و قبل از هر چیز به حذف و ویرایش گسترده در باب مقاله‌ای که شاید میزان آشنا بودن جنابعالی نسبت به حقیر در ان کمتر باشد میپردازید؟ ایا میتوان در نظر گرفت که مشکل واقعا ویکی سازی نیست؟ به این احتمال اجمالا خواهیم پرداخت.

text: *ه.این جمله صد در صد صحیح است. خاطرم هست که یکبار دیگر هم در این مورد حرف زده‌ایم و من شما را به مطالعه متن ارجاع داده بودم و البته شما بعد از ان چیزی نفرموده‌ بودید. این جمله در حقیقت دو کلمه بیشتر از نقل قول شما دارد که معنا و مفهوم کاملاً متفاوت از آنچه شما میخوانید را حامل است. بنده قطعا میدانم که پر‌بی‌معناست برای اثبات خود به خود پیوند بدهیم. علی‌الظاهر هر بار ترکیب « تلاش در اسلکور در راستای » یا به صورت کنونی « تلاش در لینوکس اسلکور در راستای ...» از چشم جنابعالی بدور می‌ماند. این جمله هیچ چیزی جز این نمیگوید که این هدفگذاری بوده و هست و اصولا هیچ تبینی در باب صحت یا عدم صحت ادعا مورد اشاره در برندارد. در حقیقت اصلاً این جمله برخلاف حساسیت شما برای اینکه اسلکور را توزیع پایداری فرض کنیم چیزی نمیگوید و تنها به مساعی اشاره دارد. برای درک بیشتر لزوم حضور این جمله در بخش ابتدایی بد نیست اشاره‌ای کنیم به اینکه این روزها پروژه‌ها هدف‌گذاری‌های همچون بروزترین بودن، جامع و وسیع بودن، داشتن عظیم‌ترین مخازن، سریع‌ترین بودن و یا امن‌ترین بودن و غیره دارند،‌ که در اسلکور تلاشی بر این مهم دارد. دقت کنید که وبگاه اسلکور این ادعا را دارد و بنده در متن ادعا را مورد تایید قرار نداده بلکه به ان اشاره کرده‌ام و حقیقتا کسی بهتر از خود اقای ولکردینگ از امال و اهداف جانبش مطلع ن بوده و نیست و منبعی در خور در از وبگاه توزیع نمی‌توان یافت برای این مبحث!

text: *و. اما واقعیت این جمله، این جمله برگرفته از یک مقاله بوده و هست که مدتی پیش مورد مطالعه بنده قرار گرفت. من در مورد محل مورد مطالعه شک دارم و متأسفانه تلاش‌هایم تا بدین لحظه برای پیدا کردن دوباره مقاله به نتیجه نرسیده است. - اگرچه اگر وقت پاسخ به شما را صرف ان میکردم موفق‌تر بودم - تقریباً اطمینان دارم این مقاله را در لینوکس ژورنال یا وبسایت‌ مشابهی در این سطح مطالعه کردم، گرچه تا انجا که بخاطر دارم مبنای علمی و اماری برای ان ذکر نشده بود. در هر حال میتوانیم این جمله را جایگزین کنیم و من قطعاً میتوانم اهمیت داشتن منبع را درک کنم. به محض پیدا کردن دوباره میتوانیم انرا دوباره اضافه کنیم. و فعلا این بخش را با انشایی متناسب و ممتد با مابقی مقاله جایگزین کنیم.

text: *ز. اگر تصور ترجمه لغوی را کنار بگذاریم، ورود به یک مدخل نیاز به پیش‌زمینه دارد. جمله‌ی ابتدایی اصولاً معنا و مفهوم منفی ندارد. بلکه اشاره به این دارد که در مورد استفاده از اسلکور نیز سنجش به عمل امده. جمله بعدی آمده رد باب کیفیت سنجش‌ها به وضوح لازم است که اشاره به عدم مستدل بودن این نوع سنجش‌ها شود. چه آنکه دیسترو‌واچ را انقدر که در ایران میشناسند و جدی میگیرند که بر آمده از فعالیت دوستان شناخته‌ شده فضای لینوکس فارسی و علایقشان است، در کمتر جای دیگری انرا تا این حد جدی میگیرند. نمیتوانم یک نتیجه را اعلام و انرا مورد انعکاس قرار داد بدون ذکر این نکته که بر این نتیجه این ادعا لازم است که کیفیتی چنین دارد. و در مورد لینوکس کانتر حقیقتا تنها باری که جمله ندارد منفی است! در مورد علمی نبودن دیستروواچ، میتوان در همین ذیل بیشتر از تمام موارد ذکر شده صفحه اسلکور منبع اورد. اما نکاتی که باید به ان دقت کنید:
replies: text: ::* دوست عزیز،‌ جنابعالی به اعتبار مقاله‌ انگلیسی ـ که اصولاً منبعی برای بخش مربوط به دیسترو واچ ذکر نکرده و از ضعف مدرک رنج میبرد – سعی در جلوه دادن مقیاسی دارید که خود نه تنها در مقالات عدیده از حیث اعتبار ساقط دانسته شده، بلکه صاحب وبگاه دیستروواچ انرا فاقد ارزش و معنا میخواند. البته قطعا از نگاه حضرتعالی بدور نبوده است که حتی اگر جستجو در تمام اینترنت را نیز ملاکی برای بررسی این مهم در نظر بگیریم، اشاره به ضعف و کیفیت کرده‌ایم تا محبوبیت! تمام جستجو‌های یک توزیع مربوط به دانلود، استفاده و محبوبیت ان نیست، این روزها پر واضح است که جستجو برای منوال حل مشکل است!
replies: text: ::* اما مشخصاً در مورد وبسایت دیسترو‌واچ، قطعا بسط این مهم را برای خود مفروض میدانم که توجیه بفرمایید چرا یک کاربر باید توزیع اش را جستجو کند، و در نهایت به وبگاه دیسترو‌واچ سر بزند؟ ایا جز از این است که هر توزیع از میلینیگ لیست تا لاگ تغییرات خود را مشخصا در اختیار قرار میدهد؟ آیا یک کاربر ادرس وبگاه توزیع خود را بلد نمیشود؟ برای مثال، اینجانب شخصا به عنوان کاربر اسلکور فکر میکنم تنها وبسایت مورد مراجعه بنده وبگاه اسلکور و رجوع به لاگ تغییرات و در نهایت فعالیت در آی‌ار‌سی و فاروم ال‌کیو و اخیرا سر زدن به فاروم فارسی تشکیل شده‌ی مورد بحث آتی شما است و اصولاً دلیل حضور در دیسترو‌واچ را متوجه نمیشوم.

text: ::*از نگاه پایه‌ی علم امار که مطالعه در متون‌اش قطعا برای همگان میسر و واجب است، این نحوه‌ای امارگیری از لحاظ ارزشی‌گذاری با دو مشکل مواجه است، عدم دعوت جامعه‌ی مورد نظر - کاربران لینوکس - به شرکت و نیز عدم سؤال در باب موضوعیت - توزیع مورد استفاده -. سعی صورت گرفته بیشتر مشابه روند ارائه تحلیل است که البته بنیان اماری محدود و ضعیفی دارد و این واقعیت بوضوح مورد اشاره‌ی صاحب وبگاه به وضوح بوده و هست ولی ظاهرا ایشان نیز جدی گرفته نمی‌شود.

text: ::*برای عمبق شدن در مطالعه کیفیت ارزشی‌گذاری این نوع از امارگیری شما را به جستجو در فضای لینوکس ارجاع میدهم. در عین حال من ذکر این رده بندی را با توجه به علاقه‌ی شدید جامعه فارسی مورد نظر این مقاله لازم و یاد‌آوری بنیان این آمارگیری را برای جامعه‌ای که به خود حتی زحمت مطالعه مبنا و نظرات صاحب وبسایت را نیز نمیدهد واجب‌تر از نوشتن مقاله‌ی اسلکور حتی میدانم.

text: :*اما در مورد وبگاه پی‌سی‌ورلد، این وبگاه در این سنجش از فاروم اول فضای لینوکس استفاده کرده است. شما میدانید من نیز میدانم که LQ محل حضور کاربران لینوکس فارغ از توزیع است. این فاروم در حقیقت تعلق خاطر به هیچ توزیعی ندارد. هر کس استفاده‌ی خود را میکند. البته بی انصاف نباشیم این فاروم حتی سابقه‌ی طولانی‌تری از وبسایت شخصی دیسترو‌واچ دارد.
replies: text: ::* اما دلیل علمی‌تر بودن این آمار جز از اینکه صاحب ان منکر علمی بودن ان نیست باشد، به این خاطر است که ضعف سنجش دیسترو‌واچ برای این سنجش متصور نیست، چرا که با تحلیل همراه نیست و آمارگیری مستقیم در ارتباط با موضوعیت دارد. همانطور که گفته‌شد نه تنها دلیل ارتباط جستجوی نام یک توزیع و محبوبیت مشخص نیست و بدتر از آن جستجوی مستمر یک توزیع بیش از آنکه حاکی از جامعه وسیع باشد نشان از مشکلات عدیده‌است که این مهم را لازم میکند،‌ و قطعاً حتی اشاره به مقصود این بررسی فراهم نمی‌آورد، بلکه در سخیف‌ترین غایت و مشخصا در مورد دیستروواچ، بی‌دلیل ماندن موضوعیت مراجعه به صفحه‌هات مربوط به یک توزیع در وبسایتی جز از وب‌سایت همان توزیع در امتداد جستجو، قطعا بنیان یک تحلیل فرضا علمی را نیز دچار مشکلات اولیه استدلالی میکند، چه رسد که بتواند انرا جایگزینی برای امارگیری علمی کند!
replies: text: :::این مثل همان استدلال است که بگوییم ۹۹ درصد ایرانی‌ها مخالف نظامند و بعد در جواب چگونه به این آمار رسیدیم بگویم بله ما در قم بوده‌ایم و راننده‌تاکسی فحش میداد، ببینید که اگر قم راننده‌تاکسی‌اش فحش بدهد پس تکلیف بقیه مردم ایران چیست.

text: ::* در مورد وبسایت لینوکس کانتر، مشکل تحلیل جای آمارگیری همچون دیسترو‌واچ وجود ندارد و ما به یک آمار مشخص‌تر نزدیک هستیم. اما واقعیت این‌است که شرکت در این سنجش نیز دچار مشکل عدم دعوت است. چون برخلاف یک امارگیری مستدل این وبسایت به شما مراجعه نمیکند بلکه شما هستید که در ذیل مراجعه باید آمار فعالیت خود را بدهد. فکر کنم واضح است که جامعه لینوکس به باور این وبگاه و بر اساس ان از مرز ۱۵۰ هزار نفر به این زودی رد نخواهد.

text: ::* سنجش صورت گرفته در وبسایت ال‌کیو از یک جامعه‌اماری متناسب و مستقیماً در ارتباط با موضوعیت - جامعه‌ی اماری شکل گرفته تا ۱۲ سال عمر و حضور دارد -، با درخواست مستقیم - کیفیت نظر سنجی - و مربوط - موصوعیت به وضوح مشخص بوده - صورت گرفته و تفاوتی به غایت بزرگ با دو آمار دیگر دارد. جدیت این آمار و کیفیت ارزشمندی این سنجش وقتی مبرهن‌تر می‌شود که وبسایتی چون پی‌سی‌ورلد با جامعه مورد نظر و مشخص خود از آن استفاده میکند. کیفیت انجام، گروه انجام دهنده، که مشخصاً فاروم اصلی و جهانی جامعه‌ی نمونه‌ی وسیعی از کاربران لینوکس است و نیز استفاده این وبسایت رسمی این محتوا را از لحاظ مستند بودن قطعاً مکفی میکند.

text: ::* راستی به نظر می‌آید شما نیز فراموش کردید که یادی از منبع نظرسنجی مورد اشاره وبگاه پی‌سی‌ورلد کنید. راستی واقعا چرا؟ به این نیز در امتداد پاسخ خواهیم پرداخت.

text: *ح. این قطعاً میتواند محل اختلاف بماند. که چه چیز تبلیغ است و چه نیست. قبل از هرچیز دوست دارم تأکید کنم، بنده هیچ رابطه و منفعت حقوقی و معنوی با صاحب این وبسایت ندارم. اما دو نکته:
replies: text: ::۱. در باب پروژه‌هایی چون اسلکور که به دلیل حاضر نبودن یک گروه و شرکت افراد زیادی بدون ارتباط رسمی در آن فعال هستند اسامی وب‌سایتهای کمکی بسیاری هستند که لازم الذکر میباشند. همین چند خط بالاتر این حقیر اسم ردیفی از پروژه‌های غیر رسمی را آورده‌ام که اصولاً ربطی رسمی و مستقیم به اسلکور ندارند ولی در استفاده‌ی کاربر از آن میتوانند نقش بسیار مهمی بازی کنند. آیا میتوان اینکار را تبلیغ گذاشت؟ اگر هست چرا در هیچ‌کدام از ویکی‌پدیا‌های دیگر این نامها حذف نشده‌اند؟ از مطرح نکردن این قیاس معذورم اما، آیا این نیز ماننده پروژه‌نامگذاری گنو/لینوکس نیست که فقط در ویکی فارسی به مدد شما محقق میشود و اصولاً در تمام ویکی‌های دیگر نام لینوکس دارند؟
replies: text: ::۲. تربیت کاربر فضای لینوکس ایرانی تربیتی کامیونیتی دوست است. چیزی که در فضای لینوکس اسلکور اصولاً بنیان تلاش فردی در نقطه‌ی مقابل آن قرار دارد. تحقیقا وبگاه اشاره شده تنها وبگاه فارسی است که مشخصاً فقط به اسلکور پرداخته و سعی دارد که این نیاز را برطرف کند. این وبگاه هیچ رقیب با منفعت مالی ندارد! این وبگاه اصولاً هیچ در آمد و منفعت مادی و معنوی را جستجو نمیکند! هدف تنها بر طرف کردن مشکلات اولیه و نه تنها پیشرفته‌ی کاربران قبل از ورود به فضای انگلیسی زبان و پیشرفته‌تر اسلکور است. این وبگاه از هرگونه امکان کسب موقعیت مالی متبری است و تنها یک تبلیغ پروژه‌ی انسان‌دوستانه‌ی محک که انهم اصولاً برایش کسی پولی نمی‌گیرد وجود دارد. به عنوان کسی که حضور به عین‌ در فضای لینوکس اسلکور و جامعه‌ی فارسی ان دارم باور دارم که نام بردن از این وبگاه و فاروم همردیف فاروم ال‌کیو و تمام وبگاه‌های ارائه‌ی بسته‌های مورد نیاز برای نصب بر روی اسلکور می‌باشد و اصولا به هیچ وجه معنا و مفهوم تبلیغ را با خود نداشته و ندارد.

text: *ط. دوست عزیز اگر برای هر خواننده‌ی این سطور واضح نباشد، قطعا برای دو نفر  - حضرتعالی و این حقیر - واضح است که شما در حال حل مشکلات دیگری هستید. آیا باور دارید ادعای بنده غیر قابل اثبات است؟ برای مثال ربط اشاره به اول بودن دبیان در میان سرور‌های لینوکس با مقاله‌یلینوکس اسلکور و اشاره به دومین بودن اسلکور در ذیل دسکتاپ‌ها در طی نظرسنجی چیست؟ یا چرا شما در همین ذیل فراموش میکنید یادی از اینکه این سنجش در وبسایت LQ صورت پذیرفته است بکنید، چیزی که تنها راه حل مورد اشاره قرار دادن ان میدانید. چرا باید شما به جای اضافه کردن نیازمند به منبع یا نوشتن همین بحث اقدام تغییر و پاکسازی فله‌ای کنید؟ ایا تا به حال نگاهی به مقالات لینوکس که دستی در ان دارید کرده‌اید؟ بگذارید من تصور کنم که قطعا این نیست که شما دنبال این هستید که کلکل را وارد فضای ویکی‌سازی ویکی‌پدیا کنید. چه انکه اگر میخواستید حتی یک دهم مربوط اشاره‌ای هرچند بی ربط کنید انتظار میرفت در مورد اول بگویید چه توزیع لینوکس توزیع اول در این ذیل است و با جمله‌ای مانند اسلکور پس از ابونتو ادامه میدادید نه انکه ناگهان به یاد سرور بیفتید و یادی از توزیع محبوبتان دبیان بکنید!  جالب است که این حتی مخالف خلاصه نوشتن جملات غیر مورد علاقه اتان است. بد نیست برای دیدن میزان عصبانیت خود نگاه کنید به اشاره شما گراف بنیاد لینوکس در باب اولین توزیع به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته و کاربرد ترکیبی چون گفته میشود! چطور میشود ادعای جانبداری بنده و لحن غلط را در باب وبسایت دیستروواچ میکنید ولی مطالب نوشته شده توسط حضرتعالی با واقعیت و ادعای صاحب همان وبسایت در باب کیفیت این نظرسنجی تناقض صد‌درصد دارد؟ اصلا چطور میشود در باب چیزی که نمیدانیم مقاله بنویسیم؟ بیایید بی انصافی نکنیم شما قطعا میبایست یک باکس بالای مقاله فقط میگذاشتید و نیازمند منبع بودن را متذکر میشدید تا با هم به در اعتلای این مقاله کوشش کنیم.
replies: text: ::: این را به من اجازه دهید که بعد از این وقت که صرف پاسخ به شما کردم به حضرتعالی موکدا یاد‌اور شوم که دلیل این مهم شدن مقاله اسلکور و ریز شدن شما در باب مستند‌سازی چیز دیگری است. این روزها با دیگر افراد نیز در باب مسائل دیگری درگیر هستید که فقط نیاز به نگاه به ویکی فارسی دارد. لطفا در کیفیت برخوردتان با افراد تجدید نظر کنید.   Sirslacker (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
===پاسخ‌ها===

text: همچنان زنده: توجه کنید که روال کار بر این است توزیع‌هایی که رهاشده است در جعبه اطلاعات سیستم‌عامل نوشته شود حالا شما برای تاکید بیشتر می‌خواهید آن جمله بماند، من حرفی ندارم اما در آینده به دلیل رهنمودهای ویکی‌پدیا این جمله حذف خواهد شد. درضمن توجه کنید اولین چیزی که کاربران در ویکی‌پدیا مطالعه می‌کنند جعبه اطلاعات است.

text: اولین توزیع به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته‌: در کدام قسمت مقاله شما به طور کامل توضیح داده‌اید که اسلکور اولین توزیع‌ای است که به طور گسترده استفاده شده‌است؟ آیا آن قسمت به اندازه‌ای هست که بتوان در یک خلاصه ۵ خطی، نیم خط را به آن اختصاص داد؟

text: دومین توزیع مورد علاقه برای میزکار‌های خانگی: آمار دقیق که مشخص کند تعداد کاربران این سیستم‌عامل چند درصد است، در دست نیست و نمی‌توان به طور قطع گفت که چند درصد از چه توزیع‌هایی استفاده می‌شود. مطلبی باید در بخش آغازین بیاید که دارای چندین منبع باشد و حدس و یا احتمالات در بخش آغازین جایی ندارد. در مورد کلمه «گفته می‌شود» می‌توانید در ویکی‌پدیا جستجو کنید این نحوهٔ نگارش بسیاری از مقالات است. برای این‌که از کلمهٔ ضعیفی استفاده نکرده باشیم می‌توانیم بنویسیم: «در یکی از مقالات مجله پی‌سی‌ورلد آمده‌است...» حتی می‌توانید نام نویسنده را در صورت سرشناسی ذکر کنید.

text: توانسته موفقیتی جهانی کسب کند: نیازمند منبع

text: پایداری بی مانند: به دلیل انشای نامناسب من برداشت دیگری از این جمله کردم، انشای آن را عوض می‌کنم.

text: و: ok

text: ز: آیا جمله من را که جایگزین این جمله کردم خواندید؟ من دقیقا مطالب شما را بدون لحن جانبدارانه نوشتم. توجه کنید من سعی کردم این قسمت مقاله را با لحن بهتر تغییر دهم و نیازی نمی‌بینم من در جامعه نرم‌افزار آزاد به دنبال منبع برای این مطالب بگردم اول این قسمت اشاره شده‌است که وب‌گاه دیستروواچ چه وبگاهی است و چگونه رتبه‌بندی را مشخص می‌کند. درضمن معمولا در ویکی‌پدیا مطالبی که واضح هستند به اون صورت نیازی به منبع ندارند با باز کردن سایت دیستروواچ تا ۱ سال گذشته را را خواهید دید. سال‌های پیش آن هم به راحتی می‌شود در آن سایت دید.
بحث مقاله پی‌سی‌ورلد: شما این بحث را می‌توانید در مقاله ذکر کنید اما نمی‌توان در خلاصه مطلب این‌ مطلب را نوشت چون باز هم بحث آمار و آمارگیری است و هنوز مشخص نشده‌است که آیا استفاده کنندگان سیستم‌عامل گنو/لینوکس ۱درصد است یا ۵ درصد. در ضمن توجه کنید جملهٔ مناسب از نظر من آن جمله بود شما می‌توانید آن را بهبود بخشید و بگویید که از ال‌کیو بدست آمده است.

text: بحث تبلیغ: در کدام مقاله ویکی‌پدیا این‌چنین چیزی نوشته‌شده است؟ (نکته انحرافی: گنو/لینوکس در ویکی اسپانیایی) مشکلی نیست من این مطلب را حذف نمی‌کنم گرچه خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است اما با گسترش اسلکور و زیاد شدن وب‌سایت‌هایی نظیر این مطلب حذف خواهد شد.

text: ط:در آن‌جا قصد داشتم  اولین در سرور و دومین در دسکتاپ که نتیجه آن مقاله بود را ذکر کنم.جعبه‌ها را آن بالا قرار دادم اما شما خنثی کردید. یادتان است اوایل هی جعبه‌ها را خنثی می‌کردید ;).

text: راستی من با کی مشکل دارم و درگیرم؟! در آخر از اینکه وقت می‌گذارید و به جامعهٔ نرم‌افزار آزاد کمک می‌کنید ممنونم. فقط یادتان باشد ویکی‌پدیا چه چیزی نیست.ICEAGE (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
thread_title:  دلایل حذف و ویرایش مطالب 

message: :همچنان زنده: توجه کنید که روال کار بر این است توزیع‌هایی که رهاشده است در جعبه اطلاعات سیستم‌عامل نوشته شود حالا شما برای تاکید بیشتر می‌خواهید آن جمله بماند، من حرفی ندارم اما در آینده به دلیل رهنمودهای ویکی‌پدیا این جمله حذف خواهد شد. درضمن توجه کنید اولین چیزی که کاربران در ویکی‌پدیا مطالعه می‌کنند جعبه اطلاعات است.
replies: text: اولین توزیع به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته‌: در کدام قسمت مقاله شما به طور کامل توضیح داده‌اید که اسلکور اولین توزیع‌ای است که به طور گسترده استفاده شده‌است؟ آیا آن قسمت به اندازه‌ای هست که بتوان در یک خلاصه ۵ خطی، نیم خط را به آن اختصاص داد؟

text: دومین توزیع مورد علاقه برای میزکار‌های خانگی: آمار دقیق که مشخص کند تعداد کاربران این سیستم‌عامل چند درصد است، در دست نیست و نمی‌توان به طور قطع گفت که چند درصد از چه توزیع‌هایی استفاده می‌شود. مطلبی باید در بخش آغازین بیاید که دارای چندین منبع باشد و حدس و یا احتمالات در بخش آغازین جایی ندارد. در مورد کلمه «گفته می‌شود» می‌توانید در ویکی‌پدیا جستجو کنید این نحوهٔ نگارش بسیاری از مقالات است. برای این‌که از کلمهٔ ضعیفی استفاده نکرده باشیم می‌توانیم بنویسیم: «در یکی از مقالات مجله پی‌سی‌ورلد آمده‌است...» حتی می‌توانید نام نویسنده را در صورت سرشناسی ذکر کنید.

text: توانسته موفقیتی جهانی کسب کند: نیازمند منبع

text: پایداری بی مانند: به دلیل انشای نامناسب من برداشت دیگری از این جمله کردم، انشای آن را عوض می‌کنم.

text: و: ok

text: ز: آیا جمله من را که جایگزین این جمله کردم خواندید؟ من دقیقا مطالب شما را بدون لحن جانبدارانه نوشتم. توجه کنید من سعی کردم این قسمت مقاله را با لحن بهتر تغییر دهم و نیازی نمی‌بینم من در جامعه نرم‌افزار آزاد به دنبال منبع برای این مطالب بگردم اول این قسمت اشاره شده‌است که وب‌گاه دیستروواچ چه وبگاهی است و چگونه رتبه‌بندی را مشخص می‌کند. درضمن معمولا در ویکی‌پدیا مطالبی که واضح هستند به اون صورت نیازی به منبع ندارند با باز کردن سایت دیستروواچ تا ۱ سال گذشته را را خواهید دید. سال‌های پیش آن هم به راحتی می‌شود در آن سایت دید.
بحث مقاله پی‌سی‌ورلد: شما این بحث را می‌توانید در مقاله ذکر کنید اما نمی‌توان در خلاصه مطلب این‌ مطلب را نوشت چون باز هم بحث آمار و آمارگیری است و هنوز مشخص نشده‌است که آیا استفاده کنندگان سیستم‌عامل گنو/لینوکس ۱درصد است یا ۵ درصد. در ضمن توجه کنید جملهٔ مناسب از نظر من آن جمله بود شما می‌توانید آن را بهبود بخشید و بگویید که از ال‌کیو بدست آمده است.

text: بحث تبلیغ: در کدام مقاله ویکی‌پدیا این‌چنین چیزی نوشته‌شده است؟ (نکته انحرافی: گنو/لینوکس در ویکی اسپانیایی) مشکلی نیست من این مطلب را حذف نمی‌کنم گرچه خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است اما با گسترش اسلکور و زیاد شدن وب‌سایت‌هایی نظیر این مطلب حذف خواهد شد.

text: ط:در آن‌جا قصد داشتم  اولین در سرور و دومین در دسکتاپ که نتیجه آن مقاله بود را ذکر کنم.جعبه‌ها را آن بالا قرار دادم اما شما خنثی کردید. یادتان است اوایل هی جعبه‌ها را خنثی می‌کردید ;).

text: راستی من با کی مشکل دارم و درگیرم؟! در آخر از اینکه وقت می‌گذارید و به جامعهٔ نرم‌افزار آزاد کمک می‌کنید ممنونم. فقط یادتان باشد ویکی‌پدیا چه چیزی نیست.ICEAGE (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
thread_title: پاسخ‌ها

message: خوشحالم که میبنیم شما در زمینه اسلکور هم دستی دارید.
و اما بعد، عکسی که به عنوان مدرک و سند در تمام مقالات درگاه لینوکس ویکی‌پدیا به همه زبانها موجود است، منبع دست اول نیست. در عین حال برای اینکه بدانید بنیان این عکس که در تمام مقالات مربوط به توزیع‌ها می‌اید کجاست به صفحات ذیل مراجعه کنید. تاریخچه زوزه و یا دست کم صفحه فارسی زوزه را مطالعه کنید. در عین حال شما برای افزودن مطالب برای ویکی‌پدیا امده‌اید. پس اگر این دو صفحه را مطالعه کنید حتما میتوانید این منابع را هم به صفحه اسلکور اضافه کنید. این باعث پربار شدن این صفحه می‌شود. در مورد آرچ لینوکس هم منبع دست اول نیست، توالی زمانی مورد اشاره قرار گرفته شده است، لغت الگو سعی بر اشاره بر مسئله توالی دارد.
بحث کردن در صفحه بحث مقاله هم میتواند سو‌تفاهمات لحظه‌ای را برطرف کند هم میتواند کمک کند تا منابع را بهتر و بیشتر کنیم.
Sirslacker (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
replies: text: دوست گرامی، از برداشتن برچسب‌ها بدون حل کردن مشکلات مقاله خودداری کنید، تا کنون چندین بار مطالبی که مصداق تحقیق دست اول بودند از این مقاله پیدا و حذف شده‌اند، بنابراین این مقاله باید برچسب  را داشته باشد، اگر خیلی دلتان به‌حال مقاله می‌سوزد، لطفا سعی کنید این موارد را از مقاله حذف کنید، نه اینکه با برداشتن این برچسب، تخیلات نویسنده را به عنوان حقایق مسلم به خورد خواننده‌ها بدهید. این برچسب را دوباره به مقاله اضافه می‌کنم، پس از اینکه مقاله ویرایش و مطالب دست اول حذف شدند، از یک کاربر تاییدشده بخواهید تا مقاله را بررسی و در صورت صلاح‌دید برچسب را بردارد. -- bkouhi (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
thread_title:  صبور باشید! 

message: من بخش "Slackbuilds" که به دلایلی از این مقاله حذف شد را در ویکی‌کتاب، بازنشر کردم:
b:Slackbuilds
و رده‌های مربوطه را هم ساختم، اگر مطالب کاربردی دیگری هم هست که فکر می‌کنید باید از مقالهٔ این توزیع و یا توزیع‌های دیگر حذف بشه، لطفا قبل از حذف در ویکی‌کتاب بازنشر کنید. -- ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  انتقال بخش Slackbuilds به ویکی‌کتاب