بحث:اسنپ

message: من در حال برطرف کردن اشکالات مقاله هستم Mostafamirchouli (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
شهر ایلام بجنورد و خوی هم اضافه شده‌است .. اسنپ فود در فعالیت‌ها ثبت نشده Mohammad vh (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
thread_title:  این مقاله مشکلات نگارشی و محتوا دارد. 

message: Ptcmorteza (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
با توجه به مقاله
http://itiran.com/سرمایه‌گذاری-۲۰-میلیون-یورویی-اسنپ
ممکن است که شرکت آلمانی راکت اینترنت صاحب اصلی اسنپ باشد.
thread_title:  این احتمال وجود دارد که شرکت آلمانی راکت اینترنت صاحب SNAPP است 

message: بیمه نکردن رانندگان زحمتکش- کمیسیون ۱۳ درصدی- نرخهای تحمیلی؛ غیر منطقی و غیر منصفانه- افزایش چندین برابری لوازم خودرو از علل رضایت نداشتن رانندگان اسنپ می‌باشد. منصفان (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  اجحاف در حق رانندگان اسنپ 

message: نام مسافر مورد بحث در موضوع حجاب مسافر در خرداد ۱۳۹۸ «پویه» بوده که به اشتباه در برخی منابع «پونه» ذکر شده‌است. تصویر توییت پویه نوریان در منابع نیز نشانگر نام کاربری «پویه» است. -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
replies: text: درود ویرایش اخیر شما بخاطر تعارض ویرایش با من"چون همزمان در حال ویرایش بودیم" خنثی شد که با کمک ابرابزار و اصلاح دستی در حال بازگرداندن آن هستم. MAX بحث ۲۴ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۹ (ایران) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: :  سلام، من با ویرایشگر دیداری در حال ویرایش بودم و پیام تعارض به من نمایش داده‌نشد. وگرنه آن را منتشر نمی‌کردم. از شما پوزش می‌خواهم :) -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
thread_title:  پوشش مسافر 

message: تغییراتی را در منبع و متن اعمال کردم. منابع بیشتری درین باره در همان روزها دیده بودم اما الان که جستجو کردم تنها به رادیو فردا رسیدم. درصورت مشاهده باقی منابع آنهارا نیز در جمله مورد بحث خواهم افزود. MAX بحث ۲۰ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
سیاست زندگی‌نامه زندگان می کوید: «زندگی‌نامهٔ زندگان باید محافظه‌کارانه و با در نظر گرفتن حریم فرد نوشته شود. ویکی‌پدیا یک دانشنامه است، نه یک روزنامهٔ زرد».
شما هم اگر نیم ساعت زودتر به نماز جمعه بروید می‌توانید در صفوف جلوتر باشید و با مقامات هم عکس بیاندازید مثل آقای دوربینی که با صدها مقام عکس دارد. انتشار این مطالب انهم با منابع ضعیف و غیر مستقل وابسته به آمریکا همچون رادیو فردا صراحتاً نقض سیاست زندگی‌نامه زندگان است و باید زوده شود. Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC) -- Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
منبعی را که بر اساس رادیو فردا افزودید یک مقاله از یک دیپلمات وابسته به جنش سبز و پناهنده است، ایشان روزنامه‌نگار مستقل نیست در متن ۸ بار ادعا کرده که راننده بسیجی است حال آنکه خود راننده چنین چیزی نگفته‌است؛ که این نقض سیاست زندگان است لذا حذف شد. Khobi1396 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
replies: text: Khobi1396 ملاک آنچه در منابع آمده‌است نه نظر من و شما. در منابع نیز ذکر شده که حضور وی در صف شک برانگیز است اگر مخالفش هستید منبعی نقیض آن بیاورید نظر شخصی به هیچ عنوان ملاک نیست. آنچه اینجا مورد مناقشه است حضور راننده در نماز سال قبل است وگرنه در منابع داخلی نیز به حضور این راننده در صف نماز اشاره شده و شکی برآن نیست. همچنین علت حذف بخش دوم- که آنرا به بیان خود خلاصه کردن قلم داد کردید- که به روایت دیجیاتو با قضیه مرد تانکی قیاس شده بود نیز استدلالتان را کافی نمی‌دانم. علت آن اقدام چه بود؟ لطفاً آن بخش را بازگردانید. در منبع به صورت تحلیلی و  کاملاً روشن مسئله را توضیح داده بود و با قیاس آوردن از دوربین لایکا که اسنپ نیز در شرایطی مشابه مجبور به خویشتن داری شده بود وزن خوبی به مقاله می‌داد. شما خود برچسب بی‌طرفی را با استدلال این که صرفاً از دید مسافر ماجرا را بیان کرده، به مقاله زدید اما آن بخش را که مسئله را از دید اسنپ بررسی کرده زدودید و وزن آن بخش را بهم زدید. MAX بحث ۲۰ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
درخصوص منبع رادیوفردا، من به روایت منابع دیگر نیز دیدم که حضور وی در نماز سال قبل را نیز شک برانگیز خوانده بودند اما فعلاً فقط همان رادیو فردا را یافتم. سایر عزیزان منجمله خودشما نیز اگر در گوگل کردن یاری دهند قطعاً منابع بهتری پیدا می‌شود. بهتر است درپی یافتن مدارک بیشتر باشیم تا این که کلا محتوای صفحه را خالی کنیم. MAX بحث ۲۰ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
*  ویرایشات شما بی‌طرفی مقاله را از بین نبرد بلکه بیشتر عین این است که وزنه عدم تعادل را به سوی دیگرش خم کرد. در منابعی که من افزوده بودم به وضوح اشاره شده بود احتمالاً دیدار خانواده مسافر با راننده احتمالاً از سر اجبار بوده و چهره آن‌ها نیز معید این مسئله بوده. شما نباید آن بخش را پاک می‌کردید. بلکه باید روایت منابع داخلی را نیز درکنار آنها می‌افزودید تا وزن برقرار گردد. لطفاً ویرایشات قبلی را درکنار ادیت‌های خودتان برگردانید. شما کل منابع برون مرزی را زدودید و منابع و روایت‌های داخلی را افزودید. این خود وزن را کاملاً بهم زده. اگر شما انتقادی به رادیو فردا و فلان بهمان دارید من نیز همان انتقادات و عدم بی‌طرفی‌ها و اشکالات اعتباری را متوجه مشرق و فارس و yjc می‌دانم. MAX بحث ۲۰ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۸ (ایران) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
* همان انتقاداتی که از سوی نظام جمهوری اسلامی متوجه منابعی چون رادیو فردا و صدای آمریکاست، از سوی بسیاری از منتقدان جمهوری اسلامی نیز متوجه منابع داخلی مانند فارس و باشگاه خبرنگاران جوان است. کاربر:Khobi1396 عزیز، شما در این ویرایش با خلاصه ویرایش بی‌طرف سازی عنوان بخش پوشش مسافر را به پوشش مسافر و نقض حریم راننده تغییر داده‌اید که خود نقض بی‌طرفی است. اگر در منبع داخلی آمده‌است که اقدام مسافر بر انتشار اطلاعات مصداق نقض حریم خصوصی بوده، در بسیاری از منابع خارجی، که شما آن‌ها را وابسته به آمریکا می‌دانید، آمده‌است که دخالت راننده در نحوه پوشش مسافر نیز نقض حریم خصوصی مسافر بوده‌است. ضمن اینکه آقای دوربینی چندین سال است که مورد توجه عوام بوده و پذیرش ایشان برای ثبت عکس یادگاری با مقامات سیاسی دور از ذهن نبوده‌است. در حال حاضر هر کاربری (ویرایشگر یا مخاطب) بخش مورد نظر را بخواند، این تصور در او ایجاد می‌شود که این بخش به جانبداری از راننده و ضدیت با مسافر، رسانه‌های غیر ایرانی (با هر ملیت و گرایشی) و آزادی پوشش (شاید کسی با این آزادی مخالف باشد، اما در ویکی‌پدیا نباید نظر خود را در مقالات اعمال کند) نوشته شده‌است. در صورتی که این جانبداری دقیقاً نقطهٔ مقابل آن چیزی‌است که ویکی‌پدیا هست!. از شما خواهش دارم ویرایشات خود را اصلاح کنید و وزن و بی‌طرفی را به مقاله بازگردانید. با احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
replies: text: : لطفاً پاسخگو باشید. -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :::: من سابقه کار در اسنپ راذدارم و به مسایل ان کاملاً آشنا هستم. الان سر کار و با موبایل هستم. برای اینکه بیکار نشوم، اجازه بدید امروز یا فردا عصر از کامپیوتر منزل مفصل در خدمت باشم! Khobi1396 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
replies: text: :::::  بنده هم سابقهٔ کار در اسنپ به صورت تمام وقت برای بیشتر از ۱ سال را دارم. اما تجربیات من برای ویکی‌پدیا ارزش دانشنامه‌ای ندارند و هرگز آن‌ها را به مقاله وارد نکرده‌ام. ضمن اینکه این فرمایش شما تنها در صورتی کمی مرتبط با بحث کنونی است که شما سعید عابد یا پویه نوریان باشید که در آن صورت این موضوع باید به‌گونهٔ دیگری بررسی شده و مورد رسیدگی قرار گیرد. همکاری با یک شرکت یا سازمان، دلیل منطقی برای برهم زدن وزن و ایجاد جانبداری در مقالهٔ آن شرکت یا سازمان نیست. من تا امشب منتظر پاسخ و رسیدگی شما هستم و به نظرم بیشتر از این نمی‌توان اجازهٔ ماندن چنین مطالبی در مقاله‌ای چنین پر بازدید را داد و به ناچار خودم ویرایشات شما را واگردانی خواهم کرد. برای شروع از ویکی‌بان گرامی کاربر:Ahmad252 تقاضا می‌کنم به وضعیت این مقاله و تاریخچهٔ آن رسیدگی کنند. با احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
replies: text: ::::::سلام.
replies: text: ::::::من اینجا نمی‌توانم به‌عنوان ویکی‌بان دخالت کنم؛ یک دلیلش این است که سیاست وپ:بان ابهاماتی دارد که نمی‌گوید ویکی‌بانان دقیقاً در چه نوع اختلافاتی می‌توانند ورود کنند؛ اما دلیل مهم‌ترش این است که ابتدا باید نظر سوم گرفت. اگر همهٔ طرفین بحث (,  و ) نظر مرا قبول داشته باشند، من نظرم را خواهم گفت.
replies: text: ::::::با این حال، پیش از نظر سوم درخواستی دارم که لطفاً یکی از عزیزان توضیح مختصری بدهند که مسئله دقیقاً چیست و چه مثال‌هایی از نقض بی‌طرفی در ویرایش‌های تازهٔ مقاله وجود دارد؟ ممنون. احمدگفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
replies: text: :::::::  جناب کاربر:Khobi1396 در این ویرایش با خلاصهٔ بی‌طرف سازی عبارت نقض حریم راننده را به عنوان بخش اضافه کرده‌اند. من پس از این تغییر نگاهی به ویرایشات پیشین در مقاله داشتم و دیدم که بسیاری از آمارها (مانند تعداد توییت‌های حول موضوع تحریم اسنپ که بر اساس منبع بوده) حذف شده‌اند. ایشان ابتدا اطلاعات و تحلیل یورونیوز را جعل منبع خوانده‌اند، در صورتی که این مطالب در منبع یورونیوز آمده. در ویرایشات بعدی دیده می‌شود که این کاربر نقل قول پویه نوریان را بسیار بولد نموده که به نظر من نقض بی‌طرفی و برهم زدن وزن در بخش مهمی از مقاله است که بسیاری از بازدیدهای صفحه به خاطر همان بخش هستند. در اینجا مطلب منبع‌دار حذف شده و آن مطلب نقض وپ:زندگان، و منبع آن (رادیو فردا) نامعتبر خوانده شده. پس از آن ویرایشات دیگری هم انجام داده‌اند که فعلاً همین‌ها برای شرح موضوع کفایت می‌کند. در کل ویرایشات ایشان نسخهٔ کنونی مقاله را طوری شکل داده‌است که همان‌طور که در بالاتر هم گفتم «هر کاربری بخش مورد نظر را بخواند، این تصور در او ایجاد می‌شود که این بخش به جانبداری از راننده و ضدیت با مسافر، رسانه‌های غیر ایرانی و آزادی پوشش نوشته شده‌است». درخواست می‌کنم شما هم بررسی کنید ببینید این حسی که من نسبت به بخش مذکور دارم درست است یا خیر. با تشکر و احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::::  ضمناً لازم است بگویم که من موافقت ۱۰۰٪ با وزن مقاله پیش از ویرایشات ایشان ندارم و معتقدم نقص‌هایی داشته که باید با ویرایش جزئی برطرف می‌شدند، اما راه آن زدودن کامل بند و منابع نیست. بسیاری از فکت‌هایی که مستند به منابع معتبر هم هستند در نسخهٔ کنونی در این مقاله نیامده‌اند. اگر این فکت‌ها وجود نداشتند یا منابع به آن نپرداخته بودند، شاید منطقی بود، اما پوشش رویداد در مقاله پس از ویرایشات ایشان ناقص شده‌است. -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
=== گفتگو ===
من اصلاً درک نمی‌کنم چرا دوستان اینقدر عصبانی هستند. روال کار اینطور است که با همفکری هم بهترین متن را می‌نویسیم. تعجب می‌کنم که هنوز هیچ گفتگویی نشده برخی تهدید به شکایت و این حرف‌ها دارند :-)))) من بطور خلاصه به دیدگاه‌های دوستان ذیلاً پاسخ می‌دهم. مطالبم را شماره گذاری می‌کنم و درخواست دارم شما هم شماره گذاری کنید که بحث روانتر جلو برود.
شماره ۱ در این ویرایش مقاله از حالتی که مصداق فریب بود خارج شد. تا وقتی خود فرد زنده و حی و حاضر می‌گوید ما نه مجبور به دیدار شدیم و نه ناراحت عجیب است که یورونیوز ادعا کند که ناراحت بودند! در این مورد به سیاست زندگی‌نامه زندگان دقت کنید که خود فرد را منبع اول می‌داند. ضمناً دقت کنید که این ماجرا مرحل مختلف داشت و در مراحل مختلف بسته به واکنش هخای اسنپ عده ای درخوات تحریم می‌دانند. مقاله قبلاً ادعا می‌کرد که تحریم تنها توسط هواداران پو. یه بوده‌است که من اصلاح کردم که از هر ۲ سو بوده‌است.
شماره دو منبعی که همکارمان MAX3000 افزوده بود پاک شد چون منبع در مورد اسنپ نیست و در مورد آقای سعید عابد است و باید سیاست زندگان را پاس کند که نمی‌کند. ایشان در مقاله کراراً از لفظ بسیجی برای سعید عابد استفاده کرده، نویسنده روزنامه‌نگار نیست که منبع معتبر به‌شمار رود، بلکه یک دیپلمات فراری وابسته به جنبش سبز است و بدیهی است که سیاست زندگی‌نامه زندگان را پاس نمی‌کند. دقت کنید سیاست می‌گوید :زندگی‌نامهٔ زندگان باید محافظه‌کارانه و با در نظر گرفتن حریم فرد نوشته شود همچنین دقت کنید که بر اساس بند مغفول گذاری زندگی شخصی در سیاست زندگی‌نامه زندگان به احتمال قریب به بقین مسئله حضور وی در نماز و اینکه کجا نشسته ابداً قابل طرح در مقاله نیست و تا همین‌جا هم خلاف سیاست رفتار شده‌است. حتی در مورد بازیگران و سیاست مدرداان هم چنین به حریم شخصی شان تجاوز نشده که در مورد این راننده شده‌است. ضمناً اساس اینکه فرد مورد اشاره در تصویر ایشان است از اساس زیر سؤال است. هزاران فرد با تشابه ظاهری در جهان وجود دارد. به اعتقاد من دوستانی که این موضوع را دنبال می‌کنند دربارهٔ قانونی بودن ان تحقیق کنند. ضمناً این مقاله مقاله شرکت اسنپ است، اینکه راننده اسنپ کجا نشسته یا کیست چه ربطی به مقاله اسنپ دارد؟ یاداوری می‌کنم بر اساس تأکید خود اسنپ رانندگان کارمند اسنپ به‌شمار نمی‌روند لذا بیمه هم نیستند. به ادعای اسنپ رانندگان فقط کاربر نرم‌افزار هستند، دقیقاً مثل مسافر. هیچ ارتباط کاری و حقوقی و قانونی با اسنپ نداردند تا بهع مقاله اسنپ ربط پیدا کنند.
شماره ۳ این بند که شاید همکار عزیزمان مکس افزوده مصداق بارز جعل است که البته ناخواسته و بدون نیت بوده‌است. یورونیوز نکفته که حضور عابد در نماز نکته دارد یا ابهام دارد یا چیزی. فقط گفته چنین عکسی از وی منتشر شد. تمام تحلیل صورت گرفته فاقد سندیت در منبع ارایه شده‌است.
شماره چهار در اینجا هم ناخواسته جعل صورت گرفته‌است. منبع ارایه شده تابناک است که چنین نوشته :" خانمی که برای سفر درون شهری در تهران از اسنپ استفاده کرده، دربارهٔ حجابش از راننده تذکر دریافت می‌کند " این نوشته تابناک چه ارتباطی به نوشته قبلی داشت کمه من اصلاحش کردم؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

text: آنچه شما نوشته‌اید هم بی‌طرفانه و معتبر نیست. منبع سی‌وسوم را به‌عنوان مثال ببینید. من چیزی جز چند تصویر و یکی دو خط متن در آن نمی‌بینم؛ اما شما از خود تحلیل نوشته و آن را به‌صورت یک فکت هم بیان کرده‌اید.

text: روند با بحث است ولی نه با بحث دارای تأخیر. وپ:جوب را بخوانید. قاعده‌اش این است که با توجه به حساسیت مقاله، مقاله به نسخهٔ قبلی بازگردانده شده و روی تغییرات موجود در Special:PermaLink/26598628 بحث شود که اگر بخواهیم چنین پیش برویم انجامش ضروری‌ست. این مقاله حساس و پربازدید است و تقریباً ضرب‌الاجل حالاست. احمدگفتگو ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
من در حال نوشتن توضیحات بودم که دیدم کاربر مکس متأسفانه تغییراتی داده‌اند بدون اینکه به مطالب من در ارتباط با تحقیق دست اول بودن در صفحه بحث پاسخ داده باشند؛ و این اصلاً درست نیست.
در مورد نقد شما؛ مطلب من کاملاً منبع دار است اگر برای جمله اول منبع می‌خواهید به این منبع دقت کنیدایسنا :
پس قرار گرفتن در پشت مسئولین اصلاً چیز عجیبی نیست و بسیاری کسان با کل مقامات حکومتی چنین فیلم‌ها و تصاویری دارند. من قصد افزودن این منبع و منابع دیگر را داشتم اما چس از اینکه دیدم کاربر مکس همه چیز را بدوت گفتگو تغییر داده دیگر انگیزه ای نماینده. ضرب الاجل هم فکر کنم بی‌مورد شد با تغییرات مکس.
یک سؤال هم از شما داشتم؛ چرا نوشتن ^^^^^^^^ اینکه جیسون کامنتها در اینستاگرامش را بسته (با وجود بازتاب گسترده) و اینکه قابل اثبات است زرد محسوب می‌شود اما عکس نماز منتسب به یک راننده که اصلاً معلوم نیست متعلق به اوست؛ اثبات ذیر نیست؛ نقض حریم شخصی است؛ و حاوی هیچ اطلاعاتی هم نیست و نقض سیاست زندگی‌نامه زندگان هم هست؛ زرد به‌شمار نمی‌رود؟ در مورد این تناقض توضیح می‌دهید؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

text: من درخصوص توضیحات جناب Khobi1396 که بخش‌هایی از منابع را که دارای منبع هم بود، حذف کرده بودند قانع نشده و آنهارا بازگرداندم. بخش لایکا را ایشان به گونه ای خلاصه کرده بود که خواننده متوجه نمی‌شد اصلاً این واقعه چرا با مرد تانکی قیاس شده و فرم فعلی این مسئله را برای خواننده شفاف سازی می‌کند. همچنین آمار توییت‌ها نیز بدون توجیه پاک شده بودند. مطالب وفادار به متن منبع خود بود.

text: درحال حاضر به تفضیل درخصوص چگونگی راننده نوشته شده و مسئله از بیان رسانه‌های داخلی و خارجی و از دید مسافر و راننده نوشته شده و هردو طرف را دربرگرفته است. در مقاله قبلی ایشان عمده منابع خارجی را حذف نمودند و آنهایی را که باقی مانده بود نیز به صورت مثلا:"به ادعای یورونیوز…" باقی گذاشته بودند. من چند انتقاد به این مسئله دارم. اول اینکه من احساس کردم منابعی که داخلی بودند بصورت فکت نوشته شده و بخش‌هایی که به نقل از مقالات خارجیست در حد ادعا باقی مانده. این بکلی وزن مقاله را بهم می‌زند. نمی‌توان استانداردهای دوگانه داشت. اگر قرار است نام خبرگزاری آورده شود بایستی برای همه شان چنین باشد. ایراد دوم هم این است که کل آن بخش‌ها صرفاً ادعای یورونیوز نبود و در سایر سایت‌ها نیز تکرار شده بود. حتی بعضاً داخلی.

text: درخصوص زندگی‌نامه زندگان نیز چیزی نقص نشده‌است. متن سیاست می‌گوید اگر منابع قوی و کافی بودند باید دراین خصوص نوشته شود.

text: سپاس از شما جناب احمد، نظر شما را به عنوان شخص سوم قبول دارم اگر پیشنهادی دارید درین خصوص عنوان کنید تا اگر نیاز است زیربخش فوق را بهبود دهیم و در ادامه نیز به فکر گسترش آن باشیم چون دو حاشیه جدید دیگر که مشابه این یکی هستند نیز اخیراً رخ داده که در ویکی درین باره نوشته نشده‌است.

text: جناب  اگر زحمتی نیست شما نیز نظرتان را ارائه کنید. MAX بحث ۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۷ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: : جناب Khobi1396 اگر نظری دارید و بخش مربوطه را کم و زیاد می‌دانید آن را به بحث بگذارید تا درصورت توافق به مقاله بی افزایم و اقدام به برداشتن برچسب بی‌طرفی کنیم. خواهش مندم پیش از اعمال تغییرات عمده ان را پیشتر به بحث بگذارید. در متن فعلی من منابع و مقالات شما تقریباً دست نخرده باقی گذاشته و اقدام به حذف آن نکردم و عمدتاً انشاء آن را عوض کردم. MAX بحث ۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۱ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: :: همکار گرامیKhobi1396 درخصوص پست بالاتر. شما خود نیز ویرایشات منبع دار قبلی را بدون اینکه آنهارا به بحث بگذارید بصورت عمده حذف کردید پس چرا آن زمان این را نگفتید که درست نیست؟ درخصوص تحقیق دست اول، استدلالی که همین الان آوردید خود مصداق تحقیق دست اول است! درمنبعی که از ایسنا آوردید اشاره ای به این ماجرا نشده شما خود آن منبع را دراین مقاله آوردید و استدلال کردید در حالی که در مقاله ایسنا چیزی دربارهٔ سعید عابد نیامده. این خود تحقیق دست اول است. ینی کنار هم گذاشتن گزاره‌ها و گرفتن نتیجه ای که در هیچ‌کدام آن منابع نیامده است. شما براساس منبع ایسنا که درخصوص دوربینی نوشته شده نتیجه گرفتید که "ایستادن عابد در صف نماز عجیب نیست" حال آن که این مسئله در منبع ایسنا نیامده است و این نتیجه‌گیری شماست نه خبرگزاری. این تعریف درست تحقیق دست اول می‌باشد.

text: :: در مقاله هم نیامده که عابد پشت سر مسئولین ایستاده پس با آنها سرو سری دارد نوشته شده که در این صف دیده شده و واکنش و گمانه زنی‌های کاربران را دربرداشته. اگر نقیضش وجود دارد باید در منابع آورده شود. آن هم نه با حذف متون قبلی. بلکه در کنار آن. وگرنه استدلال شخصی و تحقیق دست اول قابل قبول نمی‌باشد.

text: :: مسئله وقتی رسانه ای می‌شود دیگر نقص حریم فرد نیست. حتی سایت‌های داخلی نیز حضور عابد در صف نماز پشت سر سلیمانی را نقل کرده‌اند. MAX بحث ۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۶ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

text: ::تغییراتی که در مقاله دادید عمداً حاوی جعل منبع است که البته از روی بی دقتی و نه تعمد صورت گرفته. من متأسفانه این روزها به شدت مشغولم و خیلی کم می‌توانم وقت بگذارم اما انتظار داشتم شما به انتقادات بالا پاسشخ بدهید بعد مطالب را بیافزایید. من فقط به یک مورد از بی دقتی شما اشاره می‌کنم. شما الان نوشته‌اید:ابعاد موج این تحریم در توییتر بدین شکل بود که ۵۸۰۸ توییت توسط ۲۳۹۰ کاربر بازنشر شد که هفده درصد آنها کپی شده بود. محتوای توییت‌ها نیز غالباً اعتراض به عدم حمایت اسنپ از مشتری خود و کوتاه آمدن از مواضعش و همین‌طور دعوت کاربران به تحریم اسنپ بود. در جریان موج دوم توییت‌های ضد اسنپ نیز ۲۵۸۴ توییت توسط ۹۵۰ کاربر منتشر شد. برخی منتقدین موجی که علیه اسنپ به پا خواسته را با تحریم برند لایکا توسط حکومت چین مورد قیاس قرار دادند، که به عقب‌نشینی این برند از ادعای خود مبنی بر اینکه ضبط تصویر مرد تانکی توسط دوربین‌های این شرکت انجام گرفته منجر شد. سپس نتیجه گرفتند که اسنپ نیز برای بقای برند خود همچون لایکا مجبور به عقب‌نشینی از موضع خود شده و اعلام تمکین از حکومت مرکزی کرده‌است
بخش اول مقاله دیجیاتو دربارهٔ توییتر است که اولا ناقص بیان شده‌است و این بیان ناقص سبب تحریف موضوع شده‌است چون بخشی از امواج توییتر در حمایت ار زاننده بوده که شما نیاورده اید. سپس شما نوشته‌اید که برخی منتقدین که این خودش جعل منبع است. چون فقط یک منبع بنام دیجیاتو این را گفته و می‌شود یک منتقد بنام دیجیاتو و نه برخی منتقدین که به معنای چند نفر است. پس لحن من که به دیجیاتو منتسب کردم کاملاً درست است. ثانیاً مقایسه شما در مورد برند لایکا و اسنپ از اساس نوعی جعل تازه است؛ چون عمده‌ترین سهامدار اسنپ بنیاد مستضعفان است که یک نهاد حکومتی است یا شرکای نهادهای حکومتی مثل ام تی ان. پس اسنپ مثل لایکا یک شرکت خصوصی نیست. ثالثاً اشتباهی که شما با بی دقتی بدام ان افتاده‌اید و خواننده هم بدام می‌افتند یبا خواندن این مقاله این است که در مورد لایکا و چین یک اتفاق افتاده‌است اما در این داستان اسنپ چپ و راست تغییر موضع داده و آخرین موضعش که تا کنون نیز پا برجاست بیانیه ای بود که در مورد اضافه کردن گزینه حریم خصوصی به نرم‌افزار داد. پس در عمل آخرین موضع اسنپ در این مورد عدم حمایت از رانندگان خودش بوده‌است. اینکه دیجیاتو ۱ ماه قبل در شرایط ان زمان چیزی گفته با موضع امروز اسنپ ابداً همخانی ندارد. الان نوشته شما خواننده را فریب می‌دهد چون موضوع کامل بیان نشده‌است.
توضیحات پس از تعارض ویرایش من
# ما حریم شخصی را از دید قوانین ویکی تعریف می‌کنیم. سیاست می‌گوید که اطلاعات مربوط به زندگان باید محافظه کارانه نوشته شده و مغفول بهماند. یک عکس غیرقابل اثبات که حاوی هیچ اطلاعاتی نیست قابل نشر در ویکی نیست.
# در مورد چیزهایی که حذف کردم یا در منابع نبوده یا سیاست زندگی‌نامه زندگان را نقض کرده. اگر غیر از این است، بفرمایید که تویح بدهم.
Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::مدتهاست که نرده‌ها بین مردم و مسئولین در نماز برداشته شده‌است. تسلیم Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: :::::  سلام، هرآنچه که لازم به ذکر بوده را شما بیان فرمودید، جناب کاربر:Khobi1396 تفسیری از سیاست زندگی‌نامه زندگان دارند که به خودی خود اشتباه نیست، اما به نظر من در نسخه‌های پیشین مقاله این سیاست نقض نشده‌بود، من بیشتر اعتراضم به این است که وزن مقاله برهم خورده، احتیاجی به مرور سیاست‌ها و ارجاع به بندهای مختلف آن‌ها نیست، کافی است با در نظر داشتن وزن مناسب برای نوشتار مرتبط با چنین رویدادی، یکبار بخش را بخوانید تا متوجه عرض بنده بشوید. «پوشش مسافر» یک عنوان کاملاُ بی‌طرف برای بخش است که با توجه به نقطهٔ شروع این موضوع که درواقع همان حجاب مسافر بوده، مناسب بخش بوده‌است. با این حال ایشان عنوان را به «پوشش مسافر و نقض حریم راننده» تغییر داده‌بودند که البته این یک مورد اکنون رفع شده‌است. در خط اول نوشته شده ایشان ویدئو به اشتراک گذاشته‌اند که نه تنهادر منبع ۲۲، بلکه در سایر منابع هم چنین چیزی نوشته نشده‌است و این موضوع جعل منبع و بزرگنمایی موضوع نقض حریم خصوصی است. در بند دوم باز هم جانبداری از راننده دیده می‌شود، گفته شده که پس از افشای اطلاعات راننده کاربران تصمیم به تحریم گرفتند، در حالی که طبق نوشتهٔ دیجیاتو عده‌ای هم در واکنش به عدم حمایت اسنپ از مسافر، اعلام اینکه قصد داشته از او شکایت کند و صرف نظر کرده‌است، و… در چند مرحله اقدام به توییت زدن و تحریم اسنپ کردند. موضوع کامل بازتاب نیافته و ترازو به سوی راننده سنگینی می‌کند و این مسئله با برگرداندن آمار توییت‌ها هم تغییر چشمگیری نکرده‌است. در بند آخر بخش پوشش مسافر نوشته شده که «توییت‌های قبلی خود در خصوص این رویداد را نیز از صفحه توییتر خود حذف نمود. این پاسخ وی مجدداً باعث بروز موج جدیدی از گمانه زنی‌های کاربران رسانه‌های اجتماعی شد.» این نوشتار اشتباه و باری دیگر جعل منبع است. در وبگاه ایران انترنشنال (منبع ۳۳) اینگونه آمده: «... در حالی که اصلاً فشار و اجباری وجود نداشت و آن توییت را با میل و خواست خودم زدم.» حالا گفته‌های مسافر اسنپ موج جدیدی از گمانه‌زنی‌ها را در بین مردم برانگیخته است. پویه نوریان، ازسوی دیگر، تمام توییت‌های مربوط به این اتفاق را هم از حساب کاربری خود در توییتر حذف کرده‌است. و در واقع واکنش کاربران به واسطهٔ حدس و گمان بر تحت فشار بودن پویه نبوده و در واقع بخاطر گفته‌های پویه در مصاحبه بوده‌است. در مورد عکس نماز فطر هم جناب Khobi1396 فرمودند که حضور در صف اول آزاد است و به گفته‌های آقای دوربینی و اطلاعات خودشان دربارهٔ امکان‌پذیری حضور در صفوف جلویی نماز استناد نموده‌اند (برداشتن نرده هم تفاوتی در شمارش ردیف صف ندارد). بنده این موضوع را قویاً با استناد به اطلاعات خودم (اگر اطلاعات شخصی ملاک است) رد می‌کنم و ارجاع به منابعی که به آقای دوربینی پرداخته‌اند و تفسیری که از کنار هم گذاشتن چند منبع برای رسیدن به این نتیجه انجام گرفته‌است را مناسب نمی‌دانم. ضمناً توجه داشته باشید که بجز تصاویر مربوط به نماز، تصاویر دیگری هم بوده که در ایران اینترنشنال به آن‌ها پرداخته شده‌است. * با احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::::   قسمت حواشی در تناقض با وپ:منبر و وپ:برهم هم به نظر می‌رسد که به یک موضوع بیش از اهمیتش پرداخته شده‌است و هم شبیه گزارش خبری شده‌است. دیدگاهی که می‌خواهد منتقل کند اینست که دختره ترسیده و از ترس ابراز پشیمانی کرده این سطح پرداختن دانش‌نامه‌ای نیست به مقاله اسنپ هم مربوط نیست. اگر کسی خبر جهت دار می‌خواهد بخواند می‌تواند به همان لینک‌ها مراجعه کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۴ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::: چیزی که منبر یا برهم را نقص کرده باشد را نتوانستم پیدا کنم. مسئله توسط رسانه‌های پرشمار چه برون مرزی چه داخلی بصورت عمده مورد توجه قرار گرفته و پای واکنش‌ها و اقدامات شخصیت‌های سیاسی را نیز به میان آورده و بسیار پرسرصدا بوده پس طبیعیست که به تفضیل راجب آن قلم زده شود پس موضوع کوچکی نیست.
replies: text: ::::::: منبر هم می‌گوید تبلیغی یا شایعات نباشد که نیست. درخصوص نقطه نظرها هم با پوشش هردو طیف تحلیل‌ها وزن مقاله را برقرار کرده.

text: ::::::: فرم فعلی زیربخش هم وزن خوبی دارد هم جامع است و هم حائض اهمیت. MAX بحث ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

text: اگر اینقدر زیاد که می‌فرمایید به مسئله پرداخته شده یک مقاله مستقل برایش بسازید. اما این ربطش به اسنپ چیست؟ آیا دیدگاهی که لازم است از ویکی تبلیغ شود اینست که جمهوری اسلامی کسانی که مخالف خانی کنند را سرکوب می‌کند؟ گرچه وپ:نیست نقض می‌شود اما از نظر من مشکلی نیست. در مقالات مربوط به ظلم‌های نظام جمهوری اسلامی این افشاگری‌ها قابل مستندسازی است. این مقاله در مورد اسنپ است که یک شرکت فعال در زمینه اقتصاد دسترسی ایران است. این شرکت مالیات بدهد و راننده‌ها را بیمه کند من بشخصه کاری به کارش ندارم جز اینکه اسنپ می‌گیرم و پولش را می‌دهم. اما بحثی که ربطی به این شرکت ندارد را نمی‌توان به این شرکت مرتبط کرد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۲ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
replies: text: : مسئله ایست که در ارتباط مستقیم با اسنپ پیش آمده بنابراین آمدنش در اینجا را دارای عیب نمی‌بینم. موضوع به جد آنقدری حجم ندارد که لازم باشد جستاری مستقل برایش زد. کلا یکو نیم الی دو پاراگراف است چگونه مقاله مستقل باشد؟ شاید در آینده بشود در مقاله ای تحت عنوان حواشی اسنپ یا مشابه آن منتقلش کرد اما تا امروز آنقدری حواشی متوجه اسنپ نبوده که بشود برایش مقاله زد.

text: : طرح این موضوع در مقاله برای تقابل با جمهوری اسلامی را درست نمی‌دانم. بردنش به مقاله حقوق بشر در ایران نیز مصداقی از تحقیق دست اول است. MAX بحث ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۲ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
replies: text: :: اسنپ یک بستر است که من و شما می‌توانیم استفاده کنیم. مثل خیابان که مشاع است و من و شما در آن تردد داریم. آدم‌های مختلفی از این نرم‌افزار استفاده می‌کنند، ماهیت این کسب و کار اینست که افرادی که ممکن بود به هم ربط پیدا نکنند را هم ربط می‌دهد با کمی رد پای اطلاعاتی بیشتر. این آدم‌ها ممکن است بعداً تعاملاتشان ادامه پیدا کند. ویکی هم از یک جهت یک بستر اطلاعاتی است، مثلاً مممکن است دو نفر در ویکی آشنا شده و بعد به کوه بروند. حالا این وسط رابطه بهم بخورد یک ویکی پدین دیگری را بکشد رسانه‌های زرد ممکن است این را به ویکی منتسب کنند اما ویکی پدین بودن این دو و این اتفاق تا حد آشنایی بیشتر بخاطر ویکی است. در اینجا مثلاً آن آقا ممکن بود راننده آژانس باشد و تلفنی رفته باشد دم در. در اینجا پوشش واقعه باید به اندازه‌ای باشد که به اسنپ مربوط است. بعد چه اتفاقی بیافتد را نمی‌توان به مقاله اضافه کرد. مثلاً اگر پسر یا نوه این آقا از آن دختر خواستگاری کند و رسانه‌های مستقل بازتاب وسیع بدهند باز هم باید همین‌جا واقعه را اضافه کرد؟ این حاشیه اسنپ می‌شود؟ چیزی که به اسنپ مربوط می‌شود تا قسمت پیاده شدن و مواضع اسنپ و دیگران است. قسمت‌های مامانش اینا، عکس با سردار سلیمانی و غیره بحث‌های پرطرفدار روزنامه‌های زرد است که همه چیز را به هم می‌چسبانند و دانش نامه ای نیست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
replies: text: ::: هر آنچه لازم بود را بالاتر گفتم. ظاهراً بحثمان بشکلی اصطکاکی روی دور تکرار افتاده.

text: :::  ظاهراً مجددا جناب قاسمی نام هارا از مقاله حذف کرده. من درست اطلاع ندارم که آیا آمدن نام سیاستی را نقص می‌کند یا نه! قاعدتاً نباید هم چنین باشد چونکه نام را رسانه‌ها بارها بازتاب داده‌اند. اگر آمدن نام ناقض سیاستنامهٔ بخصوصیست که باید مستقیم به آن اشاره شود. اگر نه پاک کردنش مبنایی ندارد. شما تجربه به مراتب بیشتری دارید. لطفاً دیدگاه خود را بنویسید. MAX بحث ۱۹ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۳۲ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
* در وپ:درهم آمده که اختلاف در مورد ارزش محتوا می‌تواند پیش بیاید. اما یازده مورد ذکر شده تا بتوان براساس سیاست تصمیمگیری دقیقی داشت. من هیچ موردی از آن یازده تارا ندیدم که ناقض زیربخش مورد بحث باشد. تا اینجای کار هم نظر به فعالیت‌ها و دیدگاه‌های افراد حاضر در بحث و ویرایشات تاریخچه مقاله می‌شود گفت اجماع بر حفظ فرم فعلیست. پس برچسب مناقشه بی‌طرفی را نیز بایستی زودتر برداریم. MAX بحث ۲۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  حضور راننده در صف سال قبل نماز عید فطر 

message: من اصلاً درک نمی‌کنم چرا دوستان اینقدر عصبانی هستند. روال کار اینطور است که با همفکری هم بهترین متن را می‌نویسیم. تعجب می‌کنم که هنوز هیچ گفتگویی نشده برخی تهدید به شکایت و این حرف‌ها دارند :-)))) من بطور خلاصه به دیدگاه‌های دوستان ذیلاً پاسخ می‌دهم. مطالبم را شماره گذاری می‌کنم و درخواست دارم شما هم شماره گذاری کنید که بحث روانتر جلو برود.
شماره ۱ در این ویرایش مقاله از حالتی که مصداق فریب بود خارج شد. تا وقتی خود فرد زنده و حی و حاضر می‌گوید ما نه مجبور به دیدار شدیم و نه ناراحت عجیب است که یورونیوز ادعا کند که ناراحت بودند! در این مورد به سیاست زندگی‌نامه زندگان دقت کنید که خود فرد را منبع اول می‌داند. ضمناً دقت کنید که این ماجرا مرحل مختلف داشت و در مراحل مختلف بسته به واکنش هخای اسنپ عده ای درخوات تحریم می‌دانند. مقاله قبلاً ادعا می‌کرد که تحریم تنها توسط هواداران پو. یه بوده‌است که من اصلاح کردم که از هر ۲ سو بوده‌است.
شماره دو منبعی که همکارمان MAX3000 افزوده بود پاک شد چون منبع در مورد اسنپ نیست و در مورد آقای سعید عابد است و باید سیاست زندگان را پاس کند که نمی‌کند. ایشان در مقاله کراراً از لفظ بسیجی برای سعید عابد استفاده کرده، نویسنده روزنامه‌نگار نیست که منبع معتبر به‌شمار رود، بلکه یک دیپلمات فراری وابسته به جنبش سبز است و بدیهی است که سیاست زندگی‌نامه زندگان را پاس نمی‌کند. دقت کنید سیاست می‌گوید :زندگی‌نامهٔ زندگان باید محافظه‌کارانه و با در نظر گرفتن حریم فرد نوشته شود همچنین دقت کنید که بر اساس بند مغفول گذاری زندگی شخصی در سیاست زندگی‌نامه زندگان به احتمال قریب به بقین مسئله حضور وی در نماز و اینکه کجا نشسته ابداً قابل طرح در مقاله نیست و تا همین‌جا هم خلاف سیاست رفتار شده‌است. حتی در مورد بازیگران و سیاست مدرداان هم چنین به حریم شخصی شان تجاوز نشده که در مورد این راننده شده‌است. ضمناً اساس اینکه فرد مورد اشاره در تصویر ایشان است از اساس زیر سؤال است. هزاران فرد با تشابه ظاهری در جهان وجود دارد. به اعتقاد من دوستانی که این موضوع را دنبال می‌کنند دربارهٔ قانونی بودن ان تحقیق کنند. ضمناً این مقاله مقاله شرکت اسنپ است، اینکه راننده اسنپ کجا نشسته یا کیست چه ربطی به مقاله اسنپ دارد؟ یاداوری می‌کنم بر اساس تأکید خود اسنپ رانندگان کارمند اسنپ به‌شمار نمی‌روند لذا بیمه هم نیستند. به ادعای اسنپ رانندگان فقط کاربر نرم‌افزار هستند، دقیقاً مثل مسافر. هیچ ارتباط کاری و حقوقی و قانونی با اسنپ نداردند تا بهع مقاله اسنپ ربط پیدا کنند.
شماره ۳ این بند که شاید همکار عزیزمان مکس افزوده مصداق بارز جعل است که البته ناخواسته و بدون نیت بوده‌است. یورونیوز نکفته که حضور عابد در نماز نکته دارد یا ابهام دارد یا چیزی. فقط گفته چنین عکسی از وی منتشر شد. تمام تحلیل صورت گرفته فاقد سندیت در منبع ارایه شده‌است.
شماره چهار در اینجا هم ناخواسته جعل صورت گرفته‌است. منبع ارایه شده تابناک است که چنین نوشته :" خانمی که برای سفر درون شهری در تهران از اسنپ استفاده کرده، دربارهٔ حجابش از راننده تذکر دریافت می‌کند " این نوشته تابناک چه ارتباطی به نوشته قبلی داشت کمه من اصلاحش کردم؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
replies: text: آنچه شما نوشته‌اید هم بی‌طرفانه و معتبر نیست. منبع سی‌وسوم را به‌عنوان مثال ببینید. من چیزی جز چند تصویر و یکی دو خط متن در آن نمی‌بینم؛ اما شما از خود تحلیل نوشته و آن را به‌صورت یک فکت هم بیان کرده‌اید.

text: روند با بحث است ولی نه با بحث دارای تأخیر. وپ:جوب را بخوانید. قاعده‌اش این است که با توجه به حساسیت مقاله، مقاله به نسخهٔ قبلی بازگردانده شده و روی تغییرات موجود در Special:PermaLink/26598628 بحث شود که اگر بخواهیم چنین پیش برویم انجامش ضروری‌ست. این مقاله حساس و پربازدید است و تقریباً ضرب‌الاجل حالاست. احمدگفتگو ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
من در حال نوشتن توضیحات بودم که دیدم کاربر مکس متأسفانه تغییراتی داده‌اند بدون اینکه به مطالب من در ارتباط با تحقیق دست اول بودن در صفحه بحث پاسخ داده باشند؛ و این اصلاً درست نیست.
در مورد نقد شما؛ مطلب من کاملاً منبع دار است اگر برای جمله اول منبع می‌خواهید به این منبع دقت کنیدایسنا :
پس قرار گرفتن در پشت مسئولین اصلاً چیز عجیبی نیست و بسیاری کسان با کل مقامات حکومتی چنین فیلم‌ها و تصاویری دارند. من قصد افزودن این منبع و منابع دیگر را داشتم اما چس از اینکه دیدم کاربر مکس همه چیز را بدوت گفتگو تغییر داده دیگر انگیزه ای نماینده. ضرب الاجل هم فکر کنم بی‌مورد شد با تغییرات مکس.
یک سؤال هم از شما داشتم؛ چرا نوشتن ^^^^^^^^ اینکه جیسون کامنتها در اینستاگرامش را بسته (با وجود بازتاب گسترده) و اینکه قابل اثبات است زرد محسوب می‌شود اما عکس نماز منتسب به یک راننده که اصلاً معلوم نیست متعلق به اوست؛ اثبات ذیر نیست؛ نقض حریم شخصی است؛ و حاوی هیچ اطلاعاتی هم نیست و نقض سیاست زندگی‌نامه زندگان هم هست؛ زرد به‌شمار نمی‌رود؟ در مورد این تناقض توضیح می‌دهید؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

text: من درخصوص توضیحات جناب Khobi1396 که بخش‌هایی از منابع را که دارای منبع هم بود، حذف کرده بودند قانع نشده و آنهارا بازگرداندم. بخش لایکا را ایشان به گونه ای خلاصه کرده بود که خواننده متوجه نمی‌شد اصلاً این واقعه چرا با مرد تانکی قیاس شده و فرم فعلی این مسئله را برای خواننده شفاف سازی می‌کند. همچنین آمار توییت‌ها نیز بدون توجیه پاک شده بودند. مطالب وفادار به متن منبع خود بود.

text: درحال حاضر به تفضیل درخصوص چگونگی راننده نوشته شده و مسئله از بیان رسانه‌های داخلی و خارجی و از دید مسافر و راننده نوشته شده و هردو طرف را دربرگرفته است. در مقاله قبلی ایشان عمده منابع خارجی را حذف نمودند و آنهایی را که باقی مانده بود نیز به صورت مثلا:"به ادعای یورونیوز…" باقی گذاشته بودند. من چند انتقاد به این مسئله دارم. اول اینکه من احساس کردم منابعی که داخلی بودند بصورت فکت نوشته شده و بخش‌هایی که به نقل از مقالات خارجیست در حد ادعا باقی مانده. این بکلی وزن مقاله را بهم می‌زند. نمی‌توان استانداردهای دوگانه داشت. اگر قرار است نام خبرگزاری آورده شود بایستی برای همه شان چنین باشد. ایراد دوم هم این است که کل آن بخش‌ها صرفاً ادعای یورونیوز نبود و در سایر سایت‌ها نیز تکرار شده بود. حتی بعضاً داخلی.

text: درخصوص زندگی‌نامه زندگان نیز چیزی نقص نشده‌است. متن سیاست می‌گوید اگر منابع قوی و کافی بودند باید دراین خصوص نوشته شود.

text: سپاس از شما جناب احمد، نظر شما را به عنوان شخص سوم قبول دارم اگر پیشنهادی دارید درین خصوص عنوان کنید تا اگر نیاز است زیربخش فوق را بهبود دهیم و در ادامه نیز به فکر گسترش آن باشیم چون دو حاشیه جدید دیگر که مشابه این یکی هستند نیز اخیراً رخ داده که در ویکی درین باره نوشته نشده‌است.

text: جناب  اگر زحمتی نیست شما نیز نظرتان را ارائه کنید. MAX بحث ۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۷ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: : جناب Khobi1396 اگر نظری دارید و بخش مربوطه را کم و زیاد می‌دانید آن را به بحث بگذارید تا درصورت توافق به مقاله بی افزایم و اقدام به برداشتن برچسب بی‌طرفی کنیم. خواهش مندم پیش از اعمال تغییرات عمده ان را پیشتر به بحث بگذارید. در متن فعلی من منابع و مقالات شما تقریباً دست نخرده باقی گذاشته و اقدام به حذف آن نکردم و عمدتاً انشاء آن را عوض کردم. MAX بحث ۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۵۱ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: :: همکار گرامیKhobi1396 درخصوص پست بالاتر. شما خود نیز ویرایشات منبع دار قبلی را بدون اینکه آنهارا به بحث بگذارید بصورت عمده حذف کردید پس چرا آن زمان این را نگفتید که درست نیست؟ درخصوص تحقیق دست اول، استدلالی که همین الان آوردید خود مصداق تحقیق دست اول است! درمنبعی که از ایسنا آوردید اشاره ای به این ماجرا نشده شما خود آن منبع را دراین مقاله آوردید و استدلال کردید در حالی که در مقاله ایسنا چیزی دربارهٔ سعید عابد نیامده. این خود تحقیق دست اول است. ینی کنار هم گذاشتن گزاره‌ها و گرفتن نتیجه ای که در هیچ‌کدام آن منابع نیامده است. شما براساس منبع ایسنا که درخصوص دوربینی نوشته شده نتیجه گرفتید که "ایستادن عابد در صف نماز عجیب نیست" حال آن که این مسئله در منبع ایسنا نیامده است و این نتیجه‌گیری شماست نه خبرگزاری. این تعریف درست تحقیق دست اول می‌باشد.

text: :: در مقاله هم نیامده که عابد پشت سر مسئولین ایستاده پس با آنها سرو سری دارد نوشته شده که در این صف دیده شده و واکنش و گمانه زنی‌های کاربران را دربرداشته. اگر نقیضش وجود دارد باید در منابع آورده شود. آن هم نه با حذف متون قبلی. بلکه در کنار آن. وگرنه استدلال شخصی و تحقیق دست اول قابل قبول نمی‌باشد.

text: :: مسئله وقتی رسانه ای می‌شود دیگر نقص حریم فرد نیست. حتی سایت‌های داخلی نیز حضور عابد در صف نماز پشت سر سلیمانی را نقل کرده‌اند. MAX بحث ۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۶ (ایران) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

text: ::تغییراتی که در مقاله دادید عمداً حاوی جعل منبع است که البته از روی بی دقتی و نه تعمد صورت گرفته. من متأسفانه این روزها به شدت مشغولم و خیلی کم می‌توانم وقت بگذارم اما انتظار داشتم شما به انتقادات بالا پاسشخ بدهید بعد مطالب را بیافزایید. من فقط به یک مورد از بی دقتی شما اشاره می‌کنم. شما الان نوشته‌اید:ابعاد موج این تحریم در توییتر بدین شکل بود که ۵۸۰۸ توییت توسط ۲۳۹۰ کاربر بازنشر شد که هفده درصد آنها کپی شده بود. محتوای توییت‌ها نیز غالباً اعتراض به عدم حمایت اسنپ از مشتری خود و کوتاه آمدن از مواضعش و همین‌طور دعوت کاربران به تحریم اسنپ بود. در جریان موج دوم توییت‌های ضد اسنپ نیز ۲۵۸۴ توییت توسط ۹۵۰ کاربر منتشر شد. برخی منتقدین موجی که علیه اسنپ به پا خواسته را با تحریم برند لایکا توسط حکومت چین مورد قیاس قرار دادند، که به عقب‌نشینی این برند از ادعای خود مبنی بر اینکه ضبط تصویر مرد تانکی توسط دوربین‌های این شرکت انجام گرفته منجر شد. سپس نتیجه گرفتند که اسنپ نیز برای بقای برند خود همچون لایکا مجبور به عقب‌نشینی از موضع خود شده و اعلام تمکین از حکومت مرکزی کرده‌است
بخش اول مقاله دیجیاتو دربارهٔ توییتر است که اولا ناقص بیان شده‌است و این بیان ناقص سبب تحریف موضوع شده‌است چون بخشی از امواج توییتر در حمایت ار زاننده بوده که شما نیاورده اید. سپس شما نوشته‌اید که برخی منتقدین که این خودش جعل منبع است. چون فقط یک منبع بنام دیجیاتو این را گفته و می‌شود یک منتقد بنام دیجیاتو و نه برخی منتقدین که به معنای چند نفر است. پس لحن من که به دیجیاتو منتسب کردم کاملاً درست است. ثانیاً مقایسه شما در مورد برند لایکا و اسنپ از اساس نوعی جعل تازه است؛ چون عمده‌ترین سهامدار اسنپ بنیاد مستضعفان است که یک نهاد حکومتی است یا شرکای نهادهای حکومتی مثل ام تی ان. پس اسنپ مثل لایکا یک شرکت خصوصی نیست. ثالثاً اشتباهی که شما با بی دقتی بدام ان افتاده‌اید و خواننده هم بدام می‌افتند یبا خواندن این مقاله این است که در مورد لایکا و چین یک اتفاق افتاده‌است اما در این داستان اسنپ چپ و راست تغییر موضع داده و آخرین موضعش که تا کنون نیز پا برجاست بیانیه ای بود که در مورد اضافه کردن گزینه حریم خصوصی به نرم‌افزار داد. پس در عمل آخرین موضع اسنپ در این مورد عدم حمایت از رانندگان خودش بوده‌است. اینکه دیجیاتو ۱ ماه قبل در شرایط ان زمان چیزی گفته با موضع امروز اسنپ ابداً همخانی ندارد. الان نوشته شما خواننده را فریب می‌دهد چون موضوع کامل بیان نشده‌است.
توضیحات پس از تعارض ویرایش من
# ما حریم شخصی را از دید قوانین ویکی تعریف می‌کنیم. سیاست می‌گوید که اطلاعات مربوط به زندگان باید محافظه کارانه نوشته شده و مغفول بهماند. یک عکس غیرقابل اثبات که حاوی هیچ اطلاعاتی نیست قابل نشر در ویکی نیست.
# در مورد چیزهایی که حذف کردم یا در منابع نبوده یا سیاست زندگی‌نامه زندگان را نقض کرده. اگر غیر از این است، بفرمایید که تویح بدهم.
Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::مدتهاست که نرده‌ها بین مردم و مسئولین در نماز برداشته شده‌است. تسلیم Khobi1396 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: :::::  سلام، هرآنچه که لازم به ذکر بوده را شما بیان فرمودید، جناب کاربر:Khobi1396 تفسیری از سیاست زندگی‌نامه زندگان دارند که به خودی خود اشتباه نیست، اما به نظر من در نسخه‌های پیشین مقاله این سیاست نقض نشده‌بود، من بیشتر اعتراضم به این است که وزن مقاله برهم خورده، احتیاجی به مرور سیاست‌ها و ارجاع به بندهای مختلف آن‌ها نیست، کافی است با در نظر داشتن وزن مناسب برای نوشتار مرتبط با چنین رویدادی، یکبار بخش را بخوانید تا متوجه عرض بنده بشوید. «پوشش مسافر» یک عنوان کاملاُ بی‌طرف برای بخش است که با توجه به نقطهٔ شروع این موضوع که درواقع همان حجاب مسافر بوده، مناسب بخش بوده‌است. با این حال ایشان عنوان را به «پوشش مسافر و نقض حریم راننده» تغییر داده‌بودند که البته این یک مورد اکنون رفع شده‌است. در خط اول نوشته شده ایشان ویدئو به اشتراک گذاشته‌اند که نه تنهادر منبع ۲۲، بلکه در سایر منابع هم چنین چیزی نوشته نشده‌است و این موضوع جعل منبع و بزرگنمایی موضوع نقض حریم خصوصی است. در بند دوم باز هم جانبداری از راننده دیده می‌شود، گفته شده که پس از افشای اطلاعات راننده کاربران تصمیم به تحریم گرفتند، در حالی که طبق نوشتهٔ دیجیاتو عده‌ای هم در واکنش به عدم حمایت اسنپ از مسافر، اعلام اینکه قصد داشته از او شکایت کند و صرف نظر کرده‌است، و… در چند مرحله اقدام به توییت زدن و تحریم اسنپ کردند. موضوع کامل بازتاب نیافته و ترازو به سوی راننده سنگینی می‌کند و این مسئله با برگرداندن آمار توییت‌ها هم تغییر چشمگیری نکرده‌است. در بند آخر بخش پوشش مسافر نوشته شده که «توییت‌های قبلی خود در خصوص این رویداد را نیز از صفحه توییتر خود حذف نمود. این پاسخ وی مجدداً باعث بروز موج جدیدی از گمانه زنی‌های کاربران رسانه‌های اجتماعی شد.» این نوشتار اشتباه و باری دیگر جعل منبع است. در وبگاه ایران انترنشنال (منبع ۳۳) اینگونه آمده: «... در حالی که اصلاً فشار و اجباری وجود نداشت و آن توییت را با میل و خواست خودم زدم.» حالا گفته‌های مسافر اسنپ موج جدیدی از گمانه‌زنی‌ها را در بین مردم برانگیخته است. پویه نوریان، ازسوی دیگر، تمام توییت‌های مربوط به این اتفاق را هم از حساب کاربری خود در توییتر حذف کرده‌است. و در واقع واکنش کاربران به واسطهٔ حدس و گمان بر تحت فشار بودن پویه نبوده و در واقع بخاطر گفته‌های پویه در مصاحبه بوده‌است. در مورد عکس نماز فطر هم جناب Khobi1396 فرمودند که حضور در صف اول آزاد است و به گفته‌های آقای دوربینی و اطلاعات خودشان دربارهٔ امکان‌پذیری حضور در صفوف جلویی نماز استناد نموده‌اند (برداشتن نرده هم تفاوتی در شمارش ردیف صف ندارد). بنده این موضوع را قویاً با استناد به اطلاعات خودم (اگر اطلاعات شخصی ملاک است) رد می‌کنم و ارجاع به منابعی که به آقای دوربینی پرداخته‌اند و تفسیری که از کنار هم گذاشتن چند منبع برای رسیدن به این نتیجه انجام گرفته‌است را مناسب نمی‌دانم. ضمناً توجه داشته باشید که بجز تصاویر مربوط به نماز، تصاویر دیگری هم بوده که در ایران اینترنشنال به آن‌ها پرداخته شده‌است. * با احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::::   قسمت حواشی در تناقض با وپ:منبر و وپ:برهم هم به نظر می‌رسد که به یک موضوع بیش از اهمیتش پرداخته شده‌است و هم شبیه گزارش خبری شده‌است. دیدگاهی که می‌خواهد منتقل کند اینست که دختره ترسیده و از ترس ابراز پشیمانی کرده این سطح پرداختن دانش‌نامه‌ای نیست به مقاله اسنپ هم مربوط نیست. اگر کسی خبر جهت دار می‌خواهد بخواند می‌تواند به همان لینک‌ها مراجعه کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۴ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::: چیزی که منبر یا برهم را نقص کرده باشد را نتوانستم پیدا کنم. مسئله توسط رسانه‌های پرشمار چه برون مرزی چه داخلی بصورت عمده مورد توجه قرار گرفته و پای واکنش‌ها و اقدامات شخصیت‌های سیاسی را نیز به میان آورده و بسیار پرسرصدا بوده پس طبیعیست که به تفضیل راجب آن قلم زده شود پس موضوع کوچکی نیست.
replies: text: ::::::: منبر هم می‌گوید تبلیغی یا شایعات نباشد که نیست. درخصوص نقطه نظرها هم با پوشش هردو طیف تحلیل‌ها وزن مقاله را برقرار کرده.

text: ::::::: فرم فعلی زیربخش هم وزن خوبی دارد هم جامع است و هم حائض اهمیت. MAX بحث ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

text: اگر اینقدر زیاد که می‌فرمایید به مسئله پرداخته شده یک مقاله مستقل برایش بسازید. اما این ربطش به اسنپ چیست؟ آیا دیدگاهی که لازم است از ویکی تبلیغ شود اینست که جمهوری اسلامی کسانی که مخالف خانی کنند را سرکوب می‌کند؟ گرچه وپ:نیست نقض می‌شود اما از نظر من مشکلی نیست. در مقالات مربوط به ظلم‌های نظام جمهوری اسلامی این افشاگری‌ها قابل مستندسازی است. این مقاله در مورد اسنپ است که یک شرکت فعال در زمینه اقتصاد دسترسی ایران است. این شرکت مالیات بدهد و راننده‌ها را بیمه کند من بشخصه کاری به کارش ندارم جز اینکه اسنپ می‌گیرم و پولش را می‌دهم. اما بحثی که ربطی به این شرکت ندارد را نمی‌توان به این شرکت مرتبط کرد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۲ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
replies: text: : مسئله ایست که در ارتباط مستقیم با اسنپ پیش آمده بنابراین آمدنش در اینجا را دارای عیب نمی‌بینم. موضوع به جد آنقدری حجم ندارد که لازم باشد جستاری مستقل برایش زد. کلا یکو نیم الی دو پاراگراف است چگونه مقاله مستقل باشد؟ شاید در آینده بشود در مقاله ای تحت عنوان حواشی اسنپ یا مشابه آن منتقلش کرد اما تا امروز آنقدری حواشی متوجه اسنپ نبوده که بشود برایش مقاله زد.

text: : طرح این موضوع در مقاله برای تقابل با جمهوری اسلامی را درست نمی‌دانم. بردنش به مقاله حقوق بشر در ایران نیز مصداقی از تحقیق دست اول است. MAX بحث ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۲ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
replies: text: :: اسنپ یک بستر است که من و شما می‌توانیم استفاده کنیم. مثل خیابان که مشاع است و من و شما در آن تردد داریم. آدم‌های مختلفی از این نرم‌افزار استفاده می‌کنند، ماهیت این کسب و کار اینست که افرادی که ممکن بود به هم ربط پیدا نکنند را هم ربط می‌دهد با کمی رد پای اطلاعاتی بیشتر. این آدم‌ها ممکن است بعداً تعاملاتشان ادامه پیدا کند. ویکی هم از یک جهت یک بستر اطلاعاتی است، مثلاً مممکن است دو نفر در ویکی آشنا شده و بعد به کوه بروند. حالا این وسط رابطه بهم بخورد یک ویکی پدین دیگری را بکشد رسانه‌های زرد ممکن است این را به ویکی منتسب کنند اما ویکی پدین بودن این دو و این اتفاق تا حد آشنایی بیشتر بخاطر ویکی است. در اینجا مثلاً آن آقا ممکن بود راننده آژانس باشد و تلفنی رفته باشد دم در. در اینجا پوشش واقعه باید به اندازه‌ای باشد که به اسنپ مربوط است. بعد چه اتفاقی بیافتد را نمی‌توان به مقاله اضافه کرد. مثلاً اگر پسر یا نوه این آقا از آن دختر خواستگاری کند و رسانه‌های مستقل بازتاب وسیع بدهند باز هم باید همین‌جا واقعه را اضافه کرد؟ این حاشیه اسنپ می‌شود؟ چیزی که به اسنپ مربوط می‌شود تا قسمت پیاده شدن و مواضع اسنپ و دیگران است. قسمت‌های مامانش اینا، عکس با سردار سلیمانی و غیره بحث‌های پرطرفدار روزنامه‌های زرد است که همه چیز را به هم می‌چسبانند و دانش نامه ای نیست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
replies: text: ::: هر آنچه لازم بود را بالاتر گفتم. ظاهراً بحثمان بشکلی اصطکاکی روی دور تکرار افتاده.

text: :::  ظاهراً مجددا جناب قاسمی نام هارا از مقاله حذف کرده. من درست اطلاع ندارم که آیا آمدن نام سیاستی را نقص می‌کند یا نه! قاعدتاً نباید هم چنین باشد چونکه نام را رسانه‌ها بارها بازتاب داده‌اند. اگر آمدن نام ناقض سیاستنامهٔ بخصوصیست که باید مستقیم به آن اشاره شود. اگر نه پاک کردنش مبنایی ندارد. شما تجربه به مراتب بیشتری دارید. لطفاً دیدگاه خود را بنویسید. MAX بحث ۱۹ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۳۲ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
* در وپ:درهم آمده که اختلاف در مورد ارزش محتوا می‌تواند پیش بیاید. اما یازده مورد ذکر شده تا بتوان براساس سیاست تصمیمگیری دقیقی داشت. من هیچ موردی از آن یازده تارا ندیدم که ناقض زیربخش مورد بحث باشد. تا اینجای کار هم نظر به فعالیت‌ها و دیدگاه‌های افراد حاضر در بحث و ویرایشات تاریخچه مقاله می‌شود گفت اجماع بر حفظ فرم فعلیست. پس برچسب مناقشه بی‌طرفی را نیز بایستی زودتر برداریم. MAX بحث ۲۰ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  گفتگو 

message: طبق اعلام روابط عمومی اسنپ، رانندگان معلول فعال در این سامانه از پرداخت کمیسیون معاف هستند و با این تمهید، فضای حمایتی برای فعالیت آنها به وجود آمده‌است.
در ۲۹ تیر ۱۳۹۸ ژوبین علاقبند مدیر ارشد اجرایی اسنپ اعلام کرد:
تاکنون ده هزار نفر از توان‌یابان (افراد دارای معلولیت) در اسنپ مشغول به کار شده‌اند.
در یک سال گذشته بیش از ۹ میلیون و ۵۰۰ هزار سفر از کل سفرهای ناوگان اسنپ را این افراد به خود اختصاص داده‌اند؛ و در یک سال گذشته مبلغ نه میلیارد تومان کمیسیون (سهم اسنپ) این افراد بوده‌است. اما اسنپ این رقم را از حقوق آنان کسر نکرده‌است.
 Parhaamnz (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
replies: text: سلام، با ذکر منبع معتبر و با طعایت اصول و قواعد بی‌طرفی می‌توانید این مطلب را به مقاله اضافه کنید. با احترام JeeputerTalk|Edits ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
jeeputer@
سلام مواردی که ذکر کردید اصلاح شد.

text: درود مجدد، لطفاً واژه «عزیزان» را با «افراد» جایگزین کنید که بی‌طرفی رعایت شود؛ و نکته دوم اینکه در صفحهٔ اصلی مقاله (اینجا صفحهٔ بحث مقاله است) و در بخش امکانات نرم‌افزار اسنپ یک زیربخش جدید ایجاد کنید با نام «اشتغال توان‌یابان» و مطالب را آنجا بنویسید. اگر لازم دانستید من هم می‌توانم مطالب را وارد مقاله کنم. با احترام JeeputerTalk|Edits ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: : معلولین محترم معمولاً طرح ترافیک دارند. اگر طرح نداشتند و اسنپ از آن‌ها کمیسیون نمی‌گرفت آنوقت جوانمردی اش ثابت می‌شد. الان اسنپ در حال فایده بردن از این جامعه است و منتی هم نمی‌تواند بر این عزیزان بگذارد. لحن باید طوری باشد که از تبلیغات جلوگیری شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۲۲ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
@rajabi.abolghasem
سلام و درود، حرف شما کاملاً درسته ولی در صورتی که این طرح در تمامی نقاط کشور در حال انجام است؛ ولی طرح ترافیک شامل مناطقی محدود و در ساعتی مخصوص اجرا می‌شود.
من نقل قول کردم و قصد تبلیغ نداشتم ولی به نظرم در این شرایط اقتصادی کشور، به نظرم حرکت مثبتیه همین‌طور که اگه سیاست منفی داشته باشه باید گفته بشه، به نظرم اقدام مثبت هم گفته بشه.
@jeeputer
درود، موردی که گفتید اصلاح شد. به نظرم جزو امکانات نرم‌افزار اسنپ نیست؛ ولی اگر شما خودتون به مقاله اضافه کنید ممنون میشم
یا اینکه راهنمایی بیشتری کنید.
ممنون

text: من متن شما را کمی اصلاح کردم و یادکرد را هم تصحیح کردم تا بخش جدید شکل استانداردتری به خود بگیرد. تغییرات را می‌توانید در این تفاوت مشاهده کنید. با احترام JeeputerTalk|Edits ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
replies: text: :درود جناب رجبی گرامی، متن را جناب Parhaamnz عزیز در بخش جدید مقاله نوشته‌اند و من هم پس از آن کمی اصلاح نگارشی و ظاهری در متن و یادکرد آن انجام داده‌ام، لطف می‌کنید از بعد محتوای تبلیغاتی و بی‌طرفی نیز بررسی بفرمایید و اگر نیازی بود بفرمایید تا اصلاح شود؟ با تشکر و احترام JeeputerTalk|Edits ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

text: به نظرم نقل قول لازم نیست مقاله زیادی طولانی می‌شود، من خودم چند سفر با معلولین داشتم تقریباً نصف آنها از خودروی یک معلول یا جانباز استفاده می‌کنند و راننده خودش معلول نیست، برای حفظ بی‌طرفی اگر منبعی پیدا شود که این موضوعات را پوشش داده باشد به نظرم مقاله می‌تواند متعادل تر شود. این کسب و کارها باید بتوانند امکان بیمه شدن را برای راننده تسهیل کنند تا جوابگوی زانوی از بین رفته راننده‌های حرفه ای هم باشند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۸ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۸ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
replies: text: :من خیلی جستجو کردم اما تمام منابع از بُعد تحسین به موضوع پرداخته‌اند. فکر می‌کنم باید کمی صبر کنیم شاید موضوع جدیدی پیش بیاید و به این موضوع از دید انتقادی نیز پرداخته شود. اگر به نظرتان اکنون که موضوع در مقاله آمده، وزن مقاله برهم خورده، می‌توان یا متن را تغییر داد، یا آن را تا یافتن منبعی برای افزودن به وزن آن مخفی کرد. JeeputerTalk|Edits ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
replies: text: ::سلام، واژه‌ای که در بحث برای یک بخش انتخاب شده (توان‌یابان) را با واژه رایج‌تر که عربی است جایگزین کرده‌اید که در این مورد حرفی نیست چرا که این واژه واقعاً رایج‌تر است. هرچند که بهتر بود ابتدا در بحث مطرح می‌کردید. اما موردی که بنده به آن اعتراض دارم این است که این نام را چاپلوسانه و غیرواقعی خوانده‌اید از آنجا که این واژه را من پیشنهاد دادم و قصدم هم به قول شما چاپلوسی نبوده، لطف بفرمایید در مورد این خلاصه ویرایش توضیح دهید. با تشکر و احترام JeeputerTalk|Edits ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
replies: text: ::: به این موضوع دقت نداشتم که خلاصه ویرایشم می‌تواند توهین آمیز تلقی شود حق باشماست معذرت می‌خواهم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۶ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۱۲ (ایران) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
thread_title:  اشتغال توان یابان 

message: درود
من طبق منابع معتبر خبری منتشر شده در چندساعت اخیر و توضیحات ویکی‌پدیای انگلیسی نام دو بنیان‌گذار اصلی اسنپ و بنیان‌گذار ایرانی آن را در جدول اول مقاله اضافه کردم، لطفاً توضیحات تکمیلی را از ویکی‌پدیای انگلیسی در متن مقاله ترجمه کرده و قرار دهید، باتشکر Amir Reza Khanjan (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
thread_title:  اضافه کردن اسم بنیان‌گذاران اسنپ 

message: با سلام. اکثر منابعی که به اسنپ‌مارکت پرداخته‌اند، ذکر کرده‌اند که مطالبشان به سفارش شخص ثالث نوشته‌شده و صرفاً تبلیغاتی است. در نتیجه سرشناسی اسنپ‌مارکت در حد اشاره در این مقاله است و نه داشتن مقالهٔ مستقل. من در این ویرایش محتوای مقالهٔ تازه‌ساز اسنپ‌مارکت را در این صفحه ادغام کردم. اما در خلاصهٔ ویرایش به اشتباه به اسنپ‌فود اشاره کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
thread_title:  ادغام 

message: سرشناسی مستقل ندارد. منابع یا معتبر هستند، یا مصاحبه با مدیران اسنپ که در مورد خدمات و محصولات خود صحبت کرده‌اند. اخیراً اسنپ‌مارکت نیز در همان مقاله ادغام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد ادغام [[اسنپ‌فود]] در [[اسنپ]] 

thread_title:  نامزد کردن برای حذف 

message: این مقاله بیشتر برای تبلیغ است تا اطلاع رسانی. ~~~~ Shahabshahriyari (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
thread_title:  اسنپ 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: نویسنده و جمع کننده منابع اطلاعاتی مقاله اسنپ بسیار ضعیف عمل کرده و مقاله ای بسیار یک طرفه و پر اشتباه به اشتراک بازدید کنندگان گذاشته..
بطور مثال شما در کنار صفحه نام مدیر عمل را محمد خلج قاسم ابادی مشاهده میکنید اما چند خط پایین تر در بخش مالکیت نام مدیر عامل علیرضا حسینی آشکار نوشته شده است ...
خاهشا پیگیر تصحیح این مقاله باشید . باتشکر 
Soheil.faghih (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
thread_title:  این مقاله بشدت تبلیغاتی و پراشتباه است ..!