بحث:آسیای مرکزی

message: زبان تاجیکی زبان رسمی ازبکستان نیست . همه می دانند پس لطفا از خراب کاری عده ای جلو گیری به عمل آید . دوما هیچ منبعی برای میانجی بودن زبان فارسی در آسیای میانه ذکر نشده است و در ویکی های دیگر هم چیزی در این مورد نیست . مرگ بر POV ها --Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
replies: text: :اینجا تریبونی برای ایراد خطابه های پر شور و احساسی نیست. در خلاصه ویرایش هایتان هم جملات توهین آمیز و تهمت زننده به کار نبرید. عمل شما را خنثی سازی کردم و به دو موردی که محل اختلاف است برچسب مدرک زدم.-- فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
replies: text: ::: من مدرک آورده ام که فقط ازبکی زبان رسمی ازبکستان است پس شما دیگر حق بازگردانی آن قسمت را ندارید .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

text: زبان رایج را آورده اند و در ویکی پدیای انگلیسی هم ذکر شده است . در ضمن ترکستان شرقی مکان جغرافیایی مشخصی نیست و عنوانی است که به مناطق الحاقی از سرزمینهای مختلف داده شده است . چنین سرزمینهایی را که حدود ذهنی و ترسیمی دارند را نباید بعنوان منطقه جغرافیایی مطرح کرد . بعنوان مثال ، ارمنستان بزرگ ، یک سرزمین جغرافیایی موهوم است چون که حدود نامشخصی از ایران و ترکیه و آذربایجان و ارمنستان و ... را در بر می گیرد و اشتباه است که در یک مقاله جغرافیایی چنین نامی را بکار ببریم چون که مفهوم تثبیت شده ای نیست . عین همین مطلب در مورد ترکستان شرقی درست است که اصلا منطبق بر سین کیانگ نیست و هم شامل مناطق خارج استان سین کیانگ است و هم همه سین کیانگ ترکزبان نیست و شامل مناطق تاریخی ترکزبان نمی شود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: : ترکستان شرقی نام واحد تاریخی-موهومی نیست بلکه دقیقا از لحاظ مرز بندی ، سینکیانگ همان ترکستان شرقی است که در سالهای گذشته سابقه تشکیل 1)جمهوری اسلامی ترکستان شرقی 2)جمهوری ترکستان شرقی را دارد . در ضمن نام کشور ربطی به ساکنان فعلی ندارد ( هر چند ترکان در ترکستان شرقی در اکثریت هستند ) مثلا ایران ، آیا تمامی اهالی ایران ، آریایی خالص هستند ؟ واضح است نه ، که از لحاظ ژنتیک هم اثبات شده است و از لحاظ کثرت قومی هم که ... . در ضمن کشور قزاقستان دارای 25% روس است ولی اسم کشور قزاقستان است .

text: :شما می توانید کلمه doğu türkistan به معنی ترکستان شرقی را در گوگل جست و جو کنید تا موضوع روشن شود .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
replies: text: ::منظور من از موهوم ، موهوم جغرافیایی است و همان مثال ارمنستان که آوردم گویا می باشد . حرفی نیست که موجودیتی بنام ترکستان شرقی یا ارمنستان در تاریخ وجود داشته است ، اما در حال حاضر معلوم نیست که اولا حدود آن دقیقا منطق باشد بر یک مکان خاص جغرافیایی و ثانیا قابل استفاده در مطالب جغرافیایی مدرن نیست ، چون حدود آن موهوم است - عنایت بفرمایید که نگفتم خود آن موهوم است بلکه حدود نامشخص است - در ضمن در سین کیانگ ترکزبانان در اکثریت نیستند و دولت چین با مهاجرت دادن قوم هان ترکیب جمعیتی را تغییر داده است . مقایسه با ایران هم غیاث مع الفارق است چون که ایران از قرون متمادی پیشین موجودیت ثابت شده سیاسی و جغرافیایی بوده است ، و گرچه عده ای نظر به گستره فرهنگی ایران ، قلمروی آنرا بزرگتر از وضع فعلی می دانند ، اما به هرحال در مورد اینکه سرزمین فعلی ایران داخل محدوده تاریخی ایران می باشد ، مناقشه ای نیست . آن بحث آریایی و غیر آریایی را هم بنده نگفتم و ادعا نکردم که ژنتیک ایرانیان مشخصه مخصوصی دارد بنا بر این پاسخ شما به آن هم مربوط به مطلب من نیست . واقعیت این است که موجودیتی مثل ایران ، فرهنگی و تاریخی است و به هیچ وجه نژادی نیست . تو داد و دهش کن فریدون تویی ! --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :::به نظر من اگر شما قبل از حرف زدن کمی هم تحقیق کنید بد نیست . لطفا این صفحه را ببینید http://en.wikipedia.org/wiki/Xinjiang

text: :::45.21% اویغور + 6.74% قازاخ + 0.86% قیرغیز + ... = تقریبا 53% .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

text: تحیق داشتن پیش از حرف زدن موافق هستم که اصلا بد نیست . در کشورهایی که زبان رسمی برای انبوه جمعیت زبان ارتباطی است ، غلبه نسبی را بی اثر می کند یعنی ۴۵٪ جمعیت ایغور در مقایسه با ۴۱٪ هان که اکثریت نسبی دارند ، در صورتی درست است که کل جمعیت زبان رسمی را که چینی ( زبان قوم هان ) است را متوجه نشوند . بعبارت دیگر مسئله دو زبانه بودن ، غلبه زبان قومی را مغشوش می کند . شما نوشتید "هر چند ترکان در ترکستان شرقی در اکثریت هستند" که این صحیح نیست چونکه ۴۵٪ بیشتر ایغور نیستند و این اکثریت نیست . مگر اینکه تفسیر پان ترکیستی کنید و واژه ترک را شامل گستره بسیار وسیع فرض کنید که اقوام متضادی را در بر بگیرد که در آن صورت باز هم جای بحث دارد .
replies: text: :واقعیت این است که در ترکستان شرقی مرمان ترک سالیان زیاد در کنار هم با هم و برای هم زندگی کرده اند شما هر چقدر هم تلاش کنی آنها باز هم خودشان را برادر و برابر می دانند . این که من چه بگویم یا تو چه بگویی اصلا مهم نیست واقعیت در قلب آن ملت است .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
در ضمن یک جمله فرعی این همه گفتگو ایجاد کرد . شما نظرتان در مورد اطلاق یک نام تاریخی به یک مقوله سیاسی مدرن چیست ؟ ( مثال ارمنستان )  --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

text: : بعد از نگارش : جمع اعدادی که به آنها استناد کرده اید از صد در صد بیشتر است ! یعنی خیلی هم روی درصد های نسبی تاکید افراطی نداشته باشید ! --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

text: کدام تاریخ ؟ تاریخی که یهودی ها نوشته اند یا بهتر بگویم ساخته اند یا تاریخ واقعی ؟--Arslanteginghazi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
replies: text: :اگر شما منکر کل تاریخ هستید که بنا به نظر شما یهودیان نوشته اند اش ، و از دید شما ما روبرو با یک دستگاه بسیار بسیار عظیم هستیم که تمام موزه های دنیا و تمام آثار تاریخی دنیا را دستکاری می کنند و تخت جمشید ها و تخت سلیمانها را می سازند و تمام منابع اسلامی را برای درست کردن سلمان فارسی تغییر می دهند و سنگ نوشته می کنند در دل کوه ها ، بنده مخلص شما هستم و در بست هرچه شما بگویید از پیش قبول دارم چونکه بعید می دانم با ارائه هر نوع مدرکی بتوان شما را قانع کرد . جای سین کیانگ هم هرچه خواستید بنویسید ! ارادتمند ، --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
replies: text: ::نمی دانستم شما اینقدر نسبت به ارنست هرتزفلد تعصب دارید !!!!!!!. حرف در دهان من نگذار لطفا . صهیونیست ها همه این کارهایی که شما گفته اید نکرده اند . ولی می توان برای یک مطلب صحیح چنان تفسیری نوشت که ... . تفسیر سوء = تحریف --Arslanteginghazi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

text: پرسیدم نظر شما در مورد اطلاق یک نام تاریخی به یک مقوله سیاسی مدرن چیست . یعنی واژه سین کیانگ یک تقسیم بندی کشوری مدرن است . مثل استان البرز خودمان که تقسیم بندی مدرن است برای شهر کرج و نواحی خاصی اطراف آن . نام تاریخی منظور ترکستان است . مثل شهر کرج و/ یا نواحی ایی که نام تاریخی داشته اند در استان البرز . آن وقت آیا درست است که چون نام تاریخی خاصی رایج بوده - که لزوما هم منطبق بر تقسیم بندی مدرن نیست - بیایم هر جا نام استان البرز می اید را با کرج عوض کنیم ؟ مثال دیگر : استان گلستان ، تقسیم بندی سیاسی مدرن است . نام تاریخی آن نواحی - که لزوما منطبق بر استان گلستان فعلی هم نیست - استرآباد ، گرگان و هیرکانیا بوده است . آیا درست است به صرف اینکه نام استر آباد به حدودی از نواحی گلستان فعلی اطلاق می شده است ، بیایم در ویکیپدیای فارسی هرجا استان گلستان هست را برگردانیم به استرآباد یا گرگان ؟ از کجا معلوم که این نامها دقیقا یک حدود را نشان بدهند ؟ از کجا معلوم که در طول تاریخ این نام برای نامیدن نواحی متغییری بکار نرفته باشد ک یعنی مثلا در یک دوره چهاردانگه را جزو کرج حساب می کرده اند یک وقت دیگر خیر ؟ نام تاریخی مدرن که نشان دهنده تقسیم بندی سیاسی است ، چه ربطی به یک مسئله تاریخی دارد ؟ بله ! من می دانم که شما معترض هستید و فکر می کنید که دولت چین حق ترکان ترکستان را پایمال کرده است . نام تاریخی ترکستان را هم فکر می کنید که چینی کرده است تا آسیمیلاسیون فرهنگی کند و قس الی هذا . اما این دلیل نمی شود که برای اعتراض ، نام مدرنی را که نشان دهنده یک تقسیم بندی سیاسی است ، هرجا که می بینید تغییر بدهید . جهت راهنمایی ، در ویکی پدیا امکان این وجود دارد که یک صفحه بسازید تحت نام اختلاف بر سر نامیدن سین کیانگ، و در آن صفحه شواهد و مستندات خود را بیان کنید . --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
replies: text: :ببینید اینجا دفتر مشقتان نیست که حرفهای تکراری را n بار بزنید . بحث ما سر ترکستان نیست بلکه سر ترکستان شرقی است که مرز بندی هایش 100% مشخص است . در ضمن اسم جدید سیاسی به این مقوله ربط ندارد : ژاپنی ها به ژاپن فکر کنم "نیهونگ نا آرو" می گویند پس چرا شما می گویید ژاپن ؟ سینکیانگ در چینی به معنی سرزمین نو یافته است ما نیز اسمی را که از قدیم بینمان رایج بوده می گوییم . زمانی که صفحه ویکی پدیای ژاپن به "نیهونگ نا آرو" تغییر یافت اسم ترکستان شرقی هم به سینکیانگ تغییر می یابد . --Arslanteginghazi (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
replies: text: ::لطفا ملاحظه ادب را بفرمایید . نه خیر دفتر مشق من نیست . اگر هم تکرار کردم علت اش این بود که ظاهرا درست مقصودم را نرساندم . اینکه اینجا می گوییم ژاپن و نه نیهونگ ضابطه کاملا مشخصی دارد و آن این است که در هر زبان نام غالب بکار می رود . اگر ادعا می کنید که نام ترکستان شرقی نام غالب استان چین در زبان فارسی است ، احتیاج به اثبات دارد . تا به حال که اشاره می کردید برگزیدن آن ، علل تاریخی و جمعیتی دارد و پیشنهاد می کردید که در گوگل دوغو ترکستان doğu türkistan را جستجو کنیم . دوغو تورکیستان چه ربطی به زبان فارسی دارد ؟ با این استدلال از فردا لابد در ویکی فارسی به جای صفحه انگلیس باید بگذاریم انگلتارا و به جای صفحه سوسک خانگی هم بگذاریم قره فاطما ( آن جوری که استانبولی ها می گویند ! ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: :::دوران محکومیتم تمام شد ! نتایج گوگل -> ترکستان شرقی 105,000 / سین کیانگ 76,700

text: :::بیایید تعصب را کنار بگذاریم و واقع بین باشیم . امروز چین مردم آنجا را قتل عام می کند ولی فردایی هم هست . کاری نکنیم که فردا شرمنده شویم .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

text: از اینکه قرار است تعصب کنار گذاشته شود و واقع بینی جایگزین شود خرسندم . در مورد تست گوگل ، خواهشمندم که دقت کافی را مبذول بفرمایید : باید ببینیم که در متون فارسی غلبه نام ترکستان شرقی برای آن استان چین وجود دارد یا خیر . بعبارت دیگر اگر تعداد نتیجه تست گوگل بالاتر باشد به تنهایی نشان دهنده غلبه نام اول نیست . بعید می دانم که یک مقوله مدرن ( منظورم نام یک استان یک کشور مدرن است ) ، نامگذاری ایرانی متفاوتی از نام مدرن داشته باشد . بعبارت دیگر بعید است که نامگذاری وطنی داشته باشیم برای چیزی که تازه درست شده است . آن بررسی بیشتر در مواقعی بکار می اید که تلفظ ما چیز دیگری باشد مثلا آمریکایی ها خودشان به ایالت شیکاگو تقریبا چیکاگو می گویند اما ما چون تلفظمان شیکاگو است ، در ویکی فارسی شیکاگو می آوریم . بعید است که همان شیکاگو در فارسی یک نام متفاوت داشته باشد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

text: خوب است که خودتان هم نوشته اید بیشتر زمانی اتفاق می افتد که اختلاف در تلفظ باشد نام گذاری ترکستان شرقی یک مسئله سیاسی است اگر نام ترکستان شرقی بیشتر از سین کیانگ به کار می رود نشان دهنده این است که هنوز غیرت دینی در بین برادران فارسی زبان صفر نشده است .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
replies: text: :فکر کنم باز هم اگر مثال بیاورم ممکن است بهتر منظورم را برسانم . ملاحظه بفرمایید که بعضی از نامها تاریخی هستند ، مثل بندر اسکندرون در ترکیه . چونکه بین ترکیه و سوریه بر سر این استان یعنی استان ختای اختلاف وجود داشت و هنوز هم وجود دارد ، جمهوری ترکیه نام آنرا از نام عربی و تاریخی یعنی اسکندرون ، به یک نام ترکی ، که نام شعری شاه اسماعیل خودمان است برگرداند . حال اگر در ویکی پدیای فارسی بخواهیم مثلا یک مقاله در مورد استاندار استان ختای بنویسیم و به جای ختای بیاوریم اسکندرون ، اشتباه است چونکه این یک استان مدرن ترکیه است و انطباق بر نام تاریخی عربی آن ندارد . اما اینکه تست گوگل بکنیم ، باید در این زمینه باشد که حتتای بنویسم (که تلفظ ترکیه ای مدرن و انگلیسی است ) یا همان ختایی را بیاوریم که نام غالب در فارسی است . هزار برابر که اسکندرون بیشتر در تست گوگل باشد ، نمی توان به جای استان مدرن ترکیه ، نام تاریخی اسکندرون را گذاشت . نمی دانم توانستم منظور خودم را بیان کنم یا خیر ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

text: :هیچ ربطی به بحث ندارد و نباید از صفحه بحث بعنوان صفحه گپ و گفتگو استفاده نمود ، اما جهت اطلاع ، بنده علائق دینی دارم و اصالتا اهل تبریز (مادری)و خلخال ( پدری ) هستم . تغییر دادن نامها بنا به اینکه ساکنین یک منطقه را از یک دین خاص و یا قومیت خاص بدانیم ، ربطی به علائق دینی ندارد.نام رسمی یک استان ، مشخص است ، چه ساکنین آن مورد ظلم باشند چه نباشند . یک دانشنامه که محل نشان دادن اعتراض نیست ، حداقل از این راه . اگر می خواهید اعتراض درست و حسابی کنید ، یک مقاله حسابی و مستدل با منابع زیاد بنویسید در مورد ستم به ایغورها . کاملا هم می توانید از منابع ترکیه ای نقل قول کنید و من هم شخصا قبول دارم که چین در مورد اویغورها فشار زیاد وارد می کند ، اما بد دفاع کردن مثل دشمنی است . مثلا اینکه هرجا سین کیانگ است را برگردانید به ترکستان شرقی ، آنوقت در یک مقاله ویکی پدیا مثلا بنویسیم استاندار ترکستان شرقی که نمی شود ! خواننده با اتکا به ویکی می رود در محیط بین المللی و یک چیزی می گوید ، مردم دنیا به او می خندند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
replies: text: ::به نظر من مسئله ترکیه و سوریه با این مسئله قابل قیاس نیست . در ضمن در محیط بین الملل ویکی پدیا به عنوان یک منبع قابل اعتماد شناخته نمی شود زیرا در تمامی مقالات نظرات مدیران ارشد اعمال می شود یعنی مثلا اگر بیایم از تاریخ نگاران ترکیه ، آذربایجان ، قزاقستان ( اولژاس سلیمانف )  و تاتارستان ( پروفسور ذکیف - شاید هم زکیف - ) برای اثبات ترک بودن آسیای میانه استفاده کنیم فوری مطلب پاک خواهد شد .یا حتی اگر برای اثبات از واقعیات غیر قابل تکذیب استفاده کنیم باز هم مطلب پاک میشود برای مثال من در یک مقاله در مورد تورانیان یک کتیبه ترکی مثال آوردم که کلمه "توران" برای اولین بار در منابع ترکی بکار رفته است ولی من را بلاک کردند و مقاله را قفل .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
replies: text: :::در مورد مقیاس و یا جدیت مسئله ترکیه و سوریه بحث نمی کنیم ، بلکه ماهیت آنرا مشابه می دانیم . در آن مسئله نام ترکیه ای را باید آورد که آورده ایم یعنی استان ختای . در مورد سین کیانگ هم عین همان است . نام مدرن را آوردن اصلا دلیل نیست که از ادعای ارضی هیچکدام از دو طرف حمایت می کنیم . نظرا باید ویکی پدیا و نویسندگانش بی طرف باشند ، گرچه اعتراف می کنم که به این اسانی نیست . باز اینرا هم قبول دارم که ویکی پدیا منبع قابل اعتماد صد در صد نیست ، اما معمولا روند رو به رشد دارد . مدیران ارشد هم غالبا باید در چهارچوب قوانین حرکت کنند که در بسیاری از موارد همینطور هست (و گاهی هم نیست!). اثبات ترک بودن آسیای میانه - بقول شما - ربطی به این بحث ما ندارد و بر فرض هم که ثابت کنبد آسیای میانه تاریخ ترکزبان بودن داشته و یا هنوز اکثریت ترکزبان است ، دلیل نمی شود که نام یک استان چین را هر کجا که دیدیم به یک نام دیگر برگردانیم ، چونکه این استان چیز دیگری است و آن تاریخ یک چیز دیگر . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

text: باز هم متاسفانه خارج از مطلب صحبت میکنم ، اما آن چیزی که شما بعنوان منبع از آن یاد کردید و ظاهرا ادعا می کند که کتیبه ای ترکی در قرن پنجم نام توران را برده است ، دست پخت جناب هیئت است که متاسفانه در تالیف های خودش قابلیت استناد ندارد . ضیا گوگ آلپ که پانترکیست بود ، آمد و ادعا کرد آلپ ارتونقا ، آلپ توران است و آنرا دلیل ترکی بودن نام توران قرار داد . اول اینکه آلپ ارتونقا با الپ توران فرق می کند ، ثانیا که کتیبه های ارخون را مربوط به قرن پنج تا هفت پس از میلاد می دانند که هزار سال از اوستا که در آن توران آمده است جدیدتر است و ثالثا آلپ ارتونقا هم در کتیبه های ارخون نیامده است ولی علیشیر نوایی در دیوان لغت ترک ادعا کرده است که آلپ ارتونقا همان افراسیاب بوده است ... به هرحال نظر شما را - چه درست چه نادرست - اکثریت مطلق مراجع علمی هم قبول ندارند و مخالفت با نظر شما مطابق قوانین ویکی پدیا بوده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :شما می توانید متن کتیبه را در موزه ملی مغولستان در شهر اولان باتور ببینید . در ضمن من حرفی از الپ ارتونقا نیاوردم . بعدش هم قدیمیترین متن اوستایی 400 سال بعد از اسلام نوشته شده ( با تخفیف شاید از نسخه های قدیمی که تا کنون پیدا نشده اند استنساخ شده است )

text: :واقعا من از وضع اسف بار اطلاعات شما در مورد ترکان تعجب می کنم لا اقل در ویکی پدیا گشت زده بعد پاسخ گویی کنید . نویسنده کتاب دیوان لغات الترک محمود کاشغری است و امیر علیشیر نوایی حدود 600 سال بعد از کاشغری زندگی می کرد . ( تا قبل از پاسخ دادن به متن قبلی این چنین نوشته بودند که "ولی علیشیر نوایی در دیوان لغت ترک ادعا کرده است که آلپ ارتونقا همان افراسیاب بوده است" این متن را آوردم چون متن بالا توسط هر کس قابل تغییر است ) در زمان جاهلیت در بعضی از قبایل عربستان اکثریت خواهان زنده بگور کردن دختران بودند ولی اقلیتی هم بودند که این کار را مخالف عقل می دانستند مثل اکثریت قبیله قریش و بنی هاشم . حالا هم صرف اینکه اکثریت یک حرف را می گوید برای اثبات یک قضیه  غیر قابل قبول است . --Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

text: لطفا رعایت ادب را بفرمایید تا باز هم مسدود نشوید : ویکی پدیا جای اظهار تاسف کردن در مورد اطلاعات دیگران نیست . با وجود اینکه این صفحه مکان بحث در مورد این مطلب نیست ، اما برای اینکه تازه وارد هستید این یک بار را ادامه می دهم تا رویه رعایت قوانین باشد . اینکه مبهم بگوییم کتیبه ای ترکی در اولان باتور-آنهم نام برای اولین بار - نام توران را آورده است ، کافی نیست . این راه و روش مرجع دادن نیست . باید اگر در کتابی هست که کتاب قابل ارجاعی می باشد ، صفحه آنرا بیاورید و تازه همین مرجع اگر قابل اتکا باشد ، در نظر اساتید فن (peer review) مورد تایید قرار بگیرد . این هم که متنی در تاریخی بعد از نوشته شدنش استنساخ شده باشد ، ربطی به تاریخ خود اثر ندارد . اینکه نوشته اید اوستا 400 سال بعد از اسلام استنساخ شده مثل این است که نعوذبالله ما هم بگوییم قرآن کریم در زمان عثمان استنساخ شده است و تازه همان متون در دسترس ما هم نسخه هایی به آن قدمت نیست . این که دلیل عدم قدمت قرآن تا زمان نزول بر حضرت محمد ( ص ) نیست ! در مورد دیوان لغت ترک سهو نوشتاری بود ، اما اساس استدلال را نفی نمی کند چونکه تقریبا تمام اساتید متفق القول هستند که توران واژهای ایرانی است و ترکی نیست و در کتیبه ترکی هم نیامده است . مثال جاهلیت و زنده بگور کردنی هم که آوردید ربطی به قوانین ویکی پدیا ندارد . قانون مشخص است و اگر می خواهید که چیزی به متنهای ویکی پدیا اضافه کنید ، باید منبع آن مورد اتقاق نظر اهل فن باشد ، اگر نظر شما این است که قاطبه اهل فن اشتباه می کنند ، نظرتان محترم است ، اما باید از وبلاگ شخصی خود جهت ابراز عقیده خودتان استفاده کنید . اینجا ویکی پدیا است و قانونش مشخص . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
replies: text: :ما مطمئن هستیم که قرآن به حضرت محمد (ص) نازل شده ولی متون زرتشتی هیچ سندیتی ندارند مخصوصا اینکه در مورد دین زرتشتی مطالبی در متون تاریخ نگاران دیگر آمده ولی در مورد کتب زرتشتیان چیزی در دست نیست . در ضمن افراد زیادی اعتقاد دارند که متون بدست آمده زرتشتی 400 سال بعد از اسلام ، مربوط به دین زرتشت نیست و تحریف شده اند ( اگر خواستی دلیل ارائه می دهم - در مورد بعضی احکام عجیب است ) پس این نامگذاری برای آن متون غلط است . اینجا بحث توران نیست ولی من اسنادی دندان شکن دارم و دوست دارم بستری برای بحث و تبادل نظر ایجاد شود .

text: :در مورد کتیبه هم من تا بحال هیچ کتیبه پارسی باستان را ندیده ام و فقط در کتبی که نویسنده آنها وابسته به بعضی گروهها هستند خوانده ام ( ارنست هرتزفلد که در بحث سومریان هم به ایشان استناد کردید ) آیا من می توانم وجودیت آنها را زیر سوال ببرم ؟ و تمام صفحات ویکی را با توجیهات شما تغییر بدهم ؟ در ضمن منبع صلاحیت دادن به کتب همان مدیران هستند که همانطور که گفتم عقاید شخصی را اعمال می کنند .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

text: : به هرحال ، قانون این سایت همین است که هست ( بو دور کی وار دی ) ، اگر شما کتیبه پارسی باستان ندیده اید و منکر اصالت بیستون و تخت جمشید و غیره هستید ، نظر شما محترم ؛ اما اینجا نظر غالب دانشگاهیان را قبول می کنند و متاسفانه در صورت اصرار شما به غیر این ، با بلوک شدن مواجه می شوید . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
replies: text: ::از اینکه واقعیت را به صراحت بازگو می کنید واقعا متشکرم . --Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

message: با کمال احترام یک در خواست دارم در مورد منبع یا لینک بگذارید و یا متن نوشته را به زبان اصلی و ترجمه ذکر کنید .
در ضمن "Abazov, Rafis. 2008. The Palgrave concise historical atlas of central Asia. New York: Palgrave Macmillan. Maps.1-10." در این منبع شما چطور از نقشه های شماره 1 تا نقشه های شماره 10 این متن را دریافت کرده اید ؟
"زردپوستان ترک‌تبار و ترک‌زبان از اوایل سده ششم میلادی از ناحیه مغولستان امروزی به سمت غرب حرکت کرده و طی سده‌های متمادی به مناطق مختلف آسیای میانه وارد شدند. ترک‌تبارها در طول تاریخ آسیای میانه بیشتر در مناطق بیرون از شهرها کوچ‌نشینی می‌کردند و شهرها تا مدت‌های مدید بیشتر قلمرو زندگی ایرانی‌تباران و فارسی‌زبان‌ها بود"
در ضورت عدم شفافسازی با توجه به قوانین ویکیپدیا ، دانشنامه آزاد ، این مطلب بدون مدرک ، قابلیت حذف شدن را دارد--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: :اینکه حتما باید متن را در پاورقی آورد یا لینک داشته باشد جزو قوانین ویکی پدیا نیست . اما اگر وجود جمله در منبع به چالش خوانده شود ، یعنی در صفحه بحث ، اجبار وجود دارد که عین جمله نشان داده شود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
replies: text: ::فکر کنم یک هفته وقت مقبولی برای جواب نویسندگان آن قسمت باشد . --Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
replies: text: :::به دلیل عدم توجه نویسندگان به در خواست ها برای روشنسازی در مورد منبع و مدارک و اتمام وقت داده شده ، مطالب پاک می شود .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
 13faz13 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
thread_title:  چگونگی منبع دادن 

message: این منبع : Abazov, Rafis. 2008. The Palgrave concise historical atlas of central Asia. New York: Palgrave Macmillan. Maps.1-10
برای این متن آورده شده است :
زردپوستان ترک‌تبار و ترک‌زبان از اوایل سده ششم میلادی از ناحیه مغولستان امروزی به سمت غرب حرکت کرده و طی سده‌های متمادی به مناطق مختلف آسیای میانه وارد شدند. ترک‌تبارها در طول تاریخ آسیای میانه بیشتر در مناطق بیرون از شهرها کوچ‌نشینی می‌کردند و شهرها تا مدت‌های مدید بیشتر قلمرو زندگی ایرانی‌تباران و فارسی‌زبان‌ها بود.
این حق من است که بپرسم چطور از نقشه ی شماره 1 تا نقشه شماره 10 ، این حرف ها برداشت شده است :
زرد پوست !!! سده های متمادی !!! کوچ نشینی بیرون شهر ها !!! فارسی زبان !!!Arslanteginghazi (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
replies: text: بنظر من هم جمله بی منبع دلیلی ندارد که بماند . زرد پوست منبع اش آن کتاب نیست ، فارسی زبان هم در توضیحات نقشه های دیگر همین کتاب است ، اما چون منبع دادنش اشتباه است باید حذف شود . کوچ نشینی بیرون شهرها و سده های متمادی مهاجرت در صفحه 43 ذیل توضیحات نقشه 11 آمده است :صفحه 43 ، اما با آوردن آن هم موافق نیستم چونکه بصورت انتخابی از بین یک متن ، تنها یک قسمت اش را آورده است . جمعا من هم موافقم که حذف شود .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
replies: text: :شما قبول کردید ولی ... . متاسفانه محیط ویکی پدیا فارسی آنچنان شده که کسی جرات تغییر دادن نوشته ها را ندارد چون به دلایل نئو مزدیسنایستی دچار محکومیت چند ماهه می شود .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
replies: text: ::کاری ندارد که ! الآن حذف می کنم ببینم چه می شود ! --Alborz Fallah (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
replies: text: :::جسارت است ولی چاقو دسته اش را نمی بُرد .--Arslanteginghazi (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::این هم نظری است !--Alborz Fallah (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

text: ::درباره ی جو و فضای زورگویی در ویکیپدیا با شما هم نظر هستم، مخصوصا بخش فارسی شاید بدتر از بقیه شده است. 13faz13 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  خواهش می کنم منطقی برخورد کنید 

message: توضیح
در مورد آسیای مرکزی چند نکته را در خصوصوص در مورد آسیای مرکزی و آسیای میانه در ابن تعریف و جوددارد یکی از رشته های دانشگاهی در علوم سیاسی رشته مطالعات منطقه ای با گرایشی "آسیای مرکزی "است در مقطع کارشناسی ارشد در ایران البته در مقاطع بالاتر یا پایین تر نیز در خارج ایران می توان این رشته را ادامه داد .دانشگاه های آمریکا که دارای موسسات پژوهشی متمول هستند و در مورد مطالعات آسیا فعالیت دارند.این گرایش را تحت عنوانمطالعات آسیای مرکزی ارائه می کنند. و در عنوان رشته - گرایش و پایان نامه آسیا مرکزی ذکر می شود.
این امر تا انجا که بررسی کرده ام در دانشگاه هاروارد و سایر سایت های دانشگاهی به عنوان رشته هنوز از این کلمهCENTRAL ASIA استفاده می گردد. ممکن است که در نظر تاجیکان و یا دری گویان افغان کمی نازیبا و نا مانوس به نذر بیاید ولی هم از نظر علمی و هم از نظر معنی کلمه بهتر است .اساتید رشته روابط بین الملل و مطالعات منطقه این نیز از عنوان آسیای مرکزی استفاده می کنند . مثل دکتر کولایی- دکتر باوند- دکتر شیرازی- دکتر مجیدی - دکتر قامت و ... .و در کتاب هایشان هم عنوان آسیای مرکزی را به کار می برند . منابع خود مقاله هم CENTRAL ASIA است . با توجه به موارد فوق متن را به آسیای مرکزی بر می گردانم.
* یک عنوان علمی را نمی توان با اجماع عوض کرد .حتی اگر کلمه جدید در ادبیات عامه جاری شده باشد .
Hootandolati (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
 13faz13 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
thread_title:  central asia 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
 13faz13 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه