بحث:دموکراسی جفرسونی

message: با درود
برای اون لینک آخر، بر طبق قواعد، باید شماره صفحه بدید تا کاربران بتوانند تایید کنند.--زرشک ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
replies: text: درود ; 1788-1800 شماره صفحه ی آن است.با سپاس.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
replies: text: :با درود بر شما. فکر کنم اشتباه میکنید. چون ۱۷۸۸-۱۸۰۰ جزئی از نام کتاب است. کتاب ۹۴۴ صفحه بیشتر ندارد.--زرشک ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::آه درست می گویید سعی می کنم شماره صفحه ی ان را پیدا کنم یا منبع را عوض خواهم کرد .با سپاس از دقت شما.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

text: ::کلا منبع را عوض کردم.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
عرضم به حضورتون که قصد ندارم اینقدر خرده گیری کنم، اما این جمله شما که «تفاوت ها و تخلف های آمریکا امروز از این مکتب فلسفی و سیاسی کاملا واضح است»، با منبع آورده شده همخوانی ندارد. یا جمله را باید واضحتر کنید، یا منبع را کاملا مشخص. در منبعی که آوردید، حرفی از تفاوت ها و تخلف های آمریکای امروزی از مکتب مردمسالاری جفرسونین بمیان نیامده. بلکه کتاب در اون صفحات در مورد دور شدن سیاستهای جورج بوش از مبانی conservatism سخن گقته (آنهم از نوع جمهوری خواهان). این گفته ها خیلی با هم فرق دارند.--زرشک ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

text: خواهش می کنم.من این را خرده گیری نمی نامم بلکه آن را دقت می خوانم و مایه ی گسترش  ویکی‌پدیا می دانم.در مورد منبع٫ conservatism به معنی محافظه کاری و پایبندی به ارزش و ایده های قدیم است( مقاله ی انگلیسی محافظه کاری را ببینید).

text: پایه های حزب جمهوری خواهان امریکا را جفرسون گذاشته است و عقیده های این حزب مشابه مردم‌سالاری جفرسونی است.(به مقاله انگلیسی حزب جمهوری خواهان مراجعه کنید)

text: به صورتی دیگر سیاستهای جورج بوش  از ایده های مردم‌سالاری جفرسونی دور شده است و با ان متفاوت و متناقض شده است. جمله را هم به - سیاست های امروزی آمریکا از ایده های مردم‌سالاری جفرسونی دور شده است-عوض کردم.بخوانید و نظرتان بگویید .با سپاس.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
replies: text: :من مسئله ای با خود جمله تان ندارم. فقط هدفم این است که از نظر reference و روشهای منبع دادن، گفته ها و منبعشان مطابقت مستقیم و کاملی داشته باشند، چون همین reference ها به ویکیپدیا credibility میدهند. بنظر من:

text: *برای این جمله را که «conservatism به معنی محافظه کاری و پایبندی به ارزش و ایده های قدیم است» را به متن افزوده و یک منبع پشتش بیاورید، تا منظورتان روشن شود. چون سر این مسئله همیشه بحث است. دموکرات ها هم (بخصوص از نوع مسیحیان کمربند انجیلی) اعتقاد دارند که conservative حقیقی (به معنایی که شما گفتید) آنها هستند، و جمهوریخواهان فقط اسم conservative بودن را یدک میکشند. جدای از اینکه چیزی بنام :en:Conservative Democrat هم داریم.

text: *راه دیگر این است که بگوییم «سیاست های امروزی دولت جورج بوش، توسط برخی صاحبنظران، متهم به دور شدن از ایده های مردم‌سالاری جفرسونی شده است». و بعد پشت سرش منبع (با quote دقیق و شماره صفحه و ISBN و غیره مثل اینجا بیاورید). فکر کنم از همان google books اگر استفاده کنید، بتوانید به یک quote مستقیم جایی دست یابید. google books چیز خوبیست.--زرشک ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
replies: text: :ایا بلاگ ها در ویکیپدیا معتبر به حساب می آیند ؟سلحشور پارس ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
replies: text: ::معمولا خیر. این پاراگراف و این خط را ببینید. مگر حالتهای خاص و خیلی نادر. مثلا امثال این قابل قبول است (همانطور که بند شماره ۵ در اینجا توضیح داده).--زرشک ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در دموکراسی جفرسونی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120210021252/http://xroads.virginia.edu/~HYPER/parrington/vol2/bk01_01_ch02.html به http://xroads.virginia.edu/~HYPER/parrington/vol2/bk01_01_ch02.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹)