بحث ویکی‌پدیا:مدیران/ربات مدیر

message: به دنبال بحثی که در این‌جا در گرفت و روشن کرد که بند چهارم اختیارات، ابهام دارد، من اختیارات را بازنویسی کردم و تذکری به بند ۴ افزودم که برای هر موردی باید ربات مجوز مناسب داشته باشد  ▬ حجت/بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
replies: text: من این تغییر را قبول ندارم. من خودم مدیر هستم و گاهی مدیران از من می‌خواهند برایشان مجموعه آی‌پی یا مجموعه مقالات اشتباه رباتیک را برایشان ببندم یا حذف کنم یا مثلا برای الگوهایی که در بیشتر از ۱۰۰۰ مقاله کاربرد دارند را محافظت در حد مدیر کنم (در همه ویکی‌ها این کارها را ربات مدیر انجام می‌دهد) و کسی به صورت موردی رای‌گیری نمی‌کندYamaha5 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :خوب این موارد، باید در سیاست اضافه شود. به نظر من هم همه‌شان کارهای خوبی است. هر دو مورد را الان می‌افزایم.  ▬ حجت/بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

text: به نظر من تغییراتی که بیش از ۵۰ مورد هستند٬ باید در صفحه ربات‌ها اعلام بشوند  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :این هم نظر خوبی است. منظورتان از صفحهٔ ربات‌ها را متوجه نمی‌شوم، اما این که صاحب ربات، اقدام‌‌های گسترده‌اش را جایی مستندسازی کند، برای پی‌گیری و شفافیت کار خوبی است.  ▬ حجت/بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
replies: text: ::منظورم صفحه درخواست مجوز ربات‌هاست٬ اینگونه در موارد حساس حداقل بقیه مطلع می‌شوند و می‌توانند جلوی خطا‌های احتمالی را گرفت  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

text: این مورد که در وپ:سیاست ربات موجود است و در این سیاست هم ذکر شده که باید از آن سیاست پیروی شودYamaha5 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
replies: text: :درک من از حرف مرد تنها آن است که در مواردی که ربات مدیر نیاز به مجوز جدا ندارد (مثل بند ۱۰ سیاست ربات مدیر)، اگر بنا است که بیش از ده بیست فعالیت مدیریتی انجام دهد، قبلش صاحب ربات یک جایی خبر بدهد. نه این که مجوز بگیرد، فقط خبر بدهد. این برای مستندسازی و شفافیت خوب است.

text: :به نظر من وپ:پرچم جای خوبی نیست. شاید بهتر باشد از صفحهٔ بحث آن استفاده کنیم، یا حتی از وپ:تام یا وپ:تاد  ▬ حجت/بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

text: من برای این کار تا کنون از وپ:گوناگون استفاده می‌کردم. در مورد بند ۱۰ هم امیر در وپ:قه (قدیمی) گفته بود که آی‌پی‌های باز را می بندد و من هم در میلینگ لیست کد و موارد مورد بندایش را بیان کردم که الان هم به صورت خودکار عمل می کندYamaha5 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

text: دقیقا جایش مهم نیست٬ فقط اینکه جایی باشد که بقیه بدانند چه اتفاقاتی روی خواهد داد  م‍ردتن‍‍ه‍ا  ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
replies: text: :لطفا موارد مورد نظرتان را بگویید الان موارد ذکر شده در اختیارات واضح شده‌اند و همگی از قبل اعلام شده‌اندYamaha5 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
thread_title:  بازنویسی اختیارات 

message: چه کسی گفته است رده‌های خالی را ربات مدیر می‌تواند بی هیچ قید و شرطی حذف کند؟ از ویکی انگلیسی ترجمه شده یا اینجا اجماعی صورت گرفته؟ -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
replies: text: اینجا بخش سوالات کلی را مطالعه کنیدYamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
replies: text: :چیزی در مورد حذف رده‌های خالی نیافتم، اول خودتان مطالعه کرده‌اید؟ لطفاً متن را کپی کنید. -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
replies: text: ::موردی که مد نظر شماست ربات خودکار حذف رده‌هاست (که تا کنون چنین رباتی نه ساخته شده نه رانده شده) و هر رده‌ای که توسط ربات من یا امیر حذف شدند از روی فهرست بوده و آن فهرست هم شامل مواردی می‌شود که ۱-خالی باشد ۲- میان ویکی نداشته باشد ۳- رده بهتر نباشد ۴- الگو:رده خالی نداشته باشد. پس حذف بدون قید و شرط نیست و شامل حذف بر اساس فهرست می‌شود.

text: ::بستن[۲]،محافظت[۳] ویا حذف[۴] از روی فهرست یا رده‌ای خاص

text: ::Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

text: ::شاهد۱ و شاهد۲ و نمونه Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
replies: text: ::: ثانیاً هم‌اکنون در سیاست نوشته شده «یا حذف رده‌های خالی» (بدون قید و بند) این جمله یا باید حذف شود یا قید و بندهایش مطابق اجماع مشخص شود (آن پیوندی که داده‌اید چیزی در این مورد ندارد) نمی‌شود که شما نظر خودتان را در سیاست وارد کنید و بعد در صفحهٔ بحثش قید و بندها را توضیح دهید! ثالثاً، همین چند لحظه پیش رده‌هایی دیدم که  داشته‌اند و حذف شده‌اند، البته طبیعیست که قید و بندهای نانوشته رعایت هم نمی‌شوند و الآن نمی‌توان اعتراض کرد. -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::اولا ربات من الان مدیر نیست که چیزی را حذف کند پس جملاتتان را اصلاح نمائید دوما اگر امیر اشتباهی کرده و رده هایی را که الگو:رده خالی داشتند را حذف کرده به وی بگوئید تا احیا کند این اشتباه از ربات‌رانی بوده‌است. سوما همانطور که در بحث‌ها دیدید فهرست تا حد ممکن محدود شده بود و مسلما نیت امیر حذف رده‌های دارای الگو:خالی نبوده چهارما شما که علی‌الراس در سیاست به دلخواه خود تغییر ایجاد می‌کنید می‌توانید آنها را به عنوان قید بیافزائید یا در اینجا درخواست اجماع دهید

text: ::::@سایر کاربران:افزودن آن قید و شرط‌ها را برای رده خالی مفید می‌دانم و اگر کسی مخالف آنها نباشد آنها را می‌افزایم (اگر دالبا نیافزود) Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
replies: text: :::::اولاً اگر مطالعه می‌کردید می‌دید که من هم نامی از ربات شما نبرده‌ام، دوماً وقتی در سیاست آمده رده‌های خالی را می‌تواند حذف کند، باید اول این را اصلاح کنم، چون کار ربات مطابق این سیاست شما‌نوشت اشتباه نبوده! من اصلاً به فهرست و کار ربات کاری ندارم فعلاً می‌خواهم سیاست را اصلاح کنم و حرفی در مورد آن فهرست نزده‌ام و نیت امیر را هم زیر سؤال نبرده‌ام که به وکالت ایشان برخواستید. حالا معلوم می‌شود چه کسی علی‌الرأس سیاست را تغییر داده (پیوندش را بالا گذاشتم)، بندهایی که من تغییر دادم با نص سیاست‌های دیگر تعارض دارند. این شمائید که می‌باید پیش از افزودن سرخود بندهایی مانند حذف تغییرمسیرهای لاتین با ربات اجماع می‌کردید، چیزی که بر آن اجماعی نبوده و با سیاست‌های دیگر و عقل سلیم در تضاد است را با چه استدلالی می‌خواهید در سیاست حفظ کنید؟ -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::::پاسخ‌تان مشخص است (یک کامنت بالاتر) ادامه بحث سیاه‌کردن صفحه و فرسایش اعصاب است.Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

text: به نظر من معیارهایی که رضا گفت، معیارهای خوبی هستند. ایرادی هم که دالبا گرفته (که «حذف رده خالی» بدون هیچ قید شرطی آمده) ایرادی به جاست. در نتیجه میانه را گرفتم: بند مربوط به حذف ردهٔ خالی را جدا کردم و شرایطی که رضا گفت را افزودم.  ▬ حجت/بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
replies: text: :من از جناب حجت تشکر می‌کنم که وقت می‌گذارند و مثل همیشه نگاهی اصولی و منطقی به قضیه دارند، ولی لازم است یادآور شوم که من از اساس این شیوهٔ سیاست‌نویسی را قبول ندارم،‌ نمی‌شود دو-سه نفر برداشت خودمان از یک موضوع را در یک صفحه وارد کنیم و اسمش را سیاست بگذاریم؛ سیاست‌ها پیش از نوشته‌شدن نیاز به اجماع بسیار قوی دارند، نه اینکه چنین موارد مهمی را به سیاست بیفزاییم و سکوت دیگران را نشان رضایتشان بگیریم یا منتظر اصلاح شویم. به نظر من اگر اینجا مراحل نوشتن سیاست درست طی می‌شد، ما الآن شاهد این تناقض‌ها نبودیم (این بخش و چند بخش پایینی).

text: :اما در مورد این پیشنهاد: مدیران در حال حاضر اگر بخواهند رده‌ای را مطابق سیاست حذف کنند، باید چهار روز متوالی صبر کنند تا رده خالی بماند، در این چهار روز احتمال زیادی دارد که رده توسط کاربری که رده را ساخته است پر شود، ولی وقتی این کار با ربات و بی‌سروصدا انجام شود کاربر امکان پرکردن و حتی فهمیدن اینکه رده‌اش حذف شده و دفاع از آن را پیدا نمی‌کند. بنابراین حداقل انتظار این است که ربات (که طبیعتاً اختیارات حذفش نمی‌باید بیش از سایر مدیران باشد) نه تنها باید این مدت چهارروزه را رعایت کند، بلکه ربات/ربات‌ران باید مطمئن شود کاربر سازنده پیش از آغاز شمارش این چهار روز، در صفحهٔ بحثش از موضوع آگاه شده است. -- دالبا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
thread_title:  حذف رده‌های خالی 

message: همانطور که قبلاً هم گفته‌ام و جناب حجت هم پذیرفتند، انجام چنین امری با ربات ناممکن می‌نماید. این کار با سیاست حذف در تضاد است و اگر اجماعی هم بر آن شود، باید اجماعی مشخص و قوی‌تر از سیاست حذف باشد. -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: فعلا اجماعی برای انجام آن وجود دارد و اگر مشکل فنی‌ای در روند انجامش هست می‌توان آن را به بحث گذاشت تا مشکل حل شود ولی برای احترام گذاشتن به نظر آن ۲۴ کاربر نمی‌توان سر از خود آن را از سیاست حذف کرد.

text: پیشنهاد من: به نظرم فعلا به صورت معلق باشد تا مشکلات فنی اش حل شودYamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
replies: text: :آن نظرخواهی اساساً در مورد مدیرشدن است، نه در مورد سیاست حذف، اگر اسمش «نظرخواهی در مورد تغییر بندهایی از سیاست حذف» بود یقیناً کاربران بیشتر دقت می‌کردند. حالا شد پیشنهاد شما؟ من که حذفش کرده بودم، شما برگرداندید، تا مشکلات فنی‌اش حل شود؟ :) انشاء الله به زودی حل می‌شود: ساده است: رباتی بنویسید که متن داخل عکس را استخراج کند و در کنار خلاصه‌ویراش‌های داخل تاریخچه و توضیحات کاربر، وجود منبع را بررسی کند! حتماً به زودی حل می‌شود! -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::آن زمان چون هیچ سیاستی برای کارهای رباتیک نبوده در نتیجه اعمال ربات ذکر شده و کاربران بر اساس آن رای دادند.

text: ::پیشنهاد من واضح است بین حذف و تعلیق کمی تفاوت است!

text: ::کار نشد ندارد! اگر فرصت شد روی آن کار می‌کنم.Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :::من با دالبا موافقم و آن بند باید حذف شود. بحث مشکل فنی نیست، بلکه این است که «مدیران باید پیش از حذف، خلاصه‌ویرایش بارگذاری، صفحهٔ اطلاعات تصویر و خود تصویر را برای یافتن اطلاعات منبع بررسی کنند» و این کار فقط به صورت دستی میسر است. ربات می‌تواند برچسب حذف بزند تا مدیران بعدا موارد را به راحتی پیدا کنند و دستی بررسی و حذف کنند، اما نمی‌تواند خود اقدام به حذف نماید  ▬ حجت/بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
thread_title:  حذف تصاویر بدون منبع پس از یک هفته 

message: هر بحث یتیمی که  نداشت نمی‌باید حذف کرد، صفحه‌های بحث ممکن است شامل بحث‌های مفیدی باشند که مثلاً در زمینهٔ حذف مقاله بوده باشند یا به هر نحو دیگری در آینده بتوانند مفید واقع شوند، چنین بحث‌هایی که در جای دیگری ثبت نگردیده‌اند را نباید حذف کرد و بنابراین حذف صفحهٔ بحث (به طور کلی) نباید از اختیارات ربات باشد. -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
thread_title:  حذف بحث‌های یتیم 

message: اجماعی بر حذف تغییرمسیرهای لاتین وجود ندارد: بحث ویکی‌پدیا:تغییرمسیر#تغییرمسیر از زبان دیگر و استثناء‌ در این زمینه بسیار است. اگر هم اجماعی بر حذف سریع تغییرمسیر لاتین توسط مدیران وجود می‌داشت/بدارد، انجام رباتیک آن نیازمند اجماعی جداگانه خواهد بود. -- دالبا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
replies: text: موافقم. در سیاست تغییرمسیر و شیوه نامه نیز وجود استثنا امده است. چیزی که استثنا دارد نیازمند بررسی انسان است و نمی‌توان رباتیک انجام داد.--Taranet (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
thread_title:  حذف تغییرمسیرهای لاتین 

message: با توجه به موارد اختلاف بالا بهتر است این نوشتار فعلا «انشا» محسوب شود تا هنگامی که به اجماع برسد.--Taranet (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
thread_title:  انشا