بحث:خلافت

message: اولا خلیفه اول با رای شورای سقیفه بنی ساعده انتخاب شد که اعضای آن از بزرگان مهاجرین و انصار بودند و وقتی ابوبکر و عمر در آنجا به عنوان نماینده قریش حضور داشتند علی نیازی به حضور نمیدید چون همخونهای وی در آنجا حضور داشتند.
درضمن برای تعین ملاک بهتر بودن ایمان مهمتر است از سواد و ابو عبیده جراغ دارای فضیلتهای بیشماری است که در راه اسلام حاضر شد مرگ با طاعون را به جان بخرد.
برای خلیفه دوم هم ابوبکر پس از مشورت با بزرگان قوم خود و تقاضای آنها از ابوبکر تصمیم براین شد که ابوبکر جانشین خود را تعیین کند.
برای تعیین خلیفه سوم هم شورایی که توسط عمر انتخاب شدشورایی بودند از فاضلان امت.آیا خلیفه یک امت توانایی شناخت فاضلان امت را ندارد.
برای تعیین خلیفه چهارم هم که خیلفه قبلش را در نهایت مظلومی شهید کردند دیگر کسی حاضر به قبول خلافت نمیشد و مسلمانان هم چون در شواری خلیفه قبل علی و عثمان را کناندیدای نهایی یافته بودند سراغ علی رفته و با وی بیعت کردند و همانطور که میدانید علی با کراهت خلافت را قبول کرد چون میدانست که هدایت قوم سبائیان برای برگشت به دین غیر ممکن گشته است و فقط برای این خلافت را پذیرفت که از این بیشتر انحراف در دین ایجاد نشود و محاربانی که نه تنها با خلفای قبلی بلکه با تمام اسلام مخالف بودند را سر جایشان بنشاند.
194.225.24.202 ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
  چرنده   ٩٨ (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

message: این مقاله بیانیهٔ یک مذهب را می‌ماند، نه مقالهٔ دایرة‌المعارفی را. افزون بر اینکه بی‌منبع است. --Bruno (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
دوست عزیز،سلام. افزون بر اینکه سخن شما را می پذیرم ، بلکه از مدیران خواستارم که بدلیل لحن مسالمت آمیز این مقاله را الگوگذاری کنند. MH.HP86 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
سیاست ویکی پدیا حقیقتا جانبدارانه است و متاسفانه آنرا با برچسب دروغی مثل عدم جانبداری پوشش می دهد.هر لفظی که ذره ای ضد رهبران جمهوری اسلامی و شیعیان عراق باشد را نگه می دارد و حتی از نام دکتر امیرعباس جلیلی وحشت دارد تا جایی که یک بلاگر صفحه شخصی دارد ولی رییس اندیشکده علوم استراتژی، نماینده رهبری در شورای عالی امنیت، رییس هیئت اعزامی رهبری به سیستان، استاد دانشگاه تهران، صاحب دو هزار مقاله بین المللی و اصلی ترین تئوریسین خلافتگرای ایرانی باید بدون صفحه باشد، و روی صفحه برچسب  بخورد که حتی حق اصلاح هم ندارد.    Hakpooni (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
thread_title:  بی‌طرفی 

message: مسلما این متن توسط یک شیعه نوشته شده است و برای همین با جانب داری نوشته شده است و اینجا محلی برای بحث بر سر حقانیت شیعه و یا سنی نیست. Amirrostami2000 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
درمقاله ذکر شده که اهل سنت قایل به عصمت چهار خلیفه اند مانند عصمت پیامبر این کاملا نادرست است اهل سنت به جز پیامبران کسی دیگر را معصوم نمیدانند 
رو ش مقاله جانب گرایانه است بنابراین به هیچ عنوان مقاله ای نیست که بشود به آن ارجاع نمود ویا مطلبی را ازآن ذکرکرد Ahmadakhtari957 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)
thread_title:  نظر یک شیعه 

message: در مورد خلافت عثمان توضیح مختصر و ناقصی ارایه شده است
عمر در وصیت نامه خود شش نفر را کاندیدای خلافت برگزیده بود و روش انتخاب را رای گیری گذازده بود. اعضای این گروه شش نفره: علی ، عثمان ، طلحه ، زبیر ، عبد الرحمن بن عوف ، و سعد بن معاد. 
عبد الرحمن و سعد به نفعه عثمان کنار رفتند و طلحه و زبیر نیز در پی علی کناره گیری کردند. 
و چون رای ها برابر شد ، طبق وصیت عمر عبد الرحمن بین دو رای آورندگان خلیفه را انتخاب می نمود.
رحمن رو به علی کرد و از او پرسید که آیا به روش قرآن و سنت پیامبر و روش دو خلیفه قبلی عمل خواهد کرد.؟ 
علی شرط آخر را نپذیرفت و سپس همین شروط از عثمان پرسیده شد و او تمام شروط را پذیرفت و خلیفه شد'''''
 --Hashtablakoo2000 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
replies: text: منبع معتبر بیاورید و آن‌را تغییر دهید اگر فکر می‌کنید اشتباه است. درضمن لطفا برچسپ منبع و بی‌طرفی را تا زمانی که مشکل حل نشده برندارید. The Ocean (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

text: من ضدونقیض با چیزی که قبلا بود ننوشتم من فقط 6نفر اعضای شورای انتخاب رو نوشتم.卐Heil Persia卐 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC) ‏
thread_title:  به خلافت رسیدن عثمان 

message: به نظر می آید این مقاله هر چند وقت یکبار، مور هجوم کس یا کسانی می شود؛
پیشنهاد من :[لطفا با ارائه یک مقاله که از نظر ویکی‌پدیا کامل باشد، و «جلوگیری از ویرایش متعدد»  از آن محافظت کنید] MH.HP86 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
thread_title:  امنیت و ویکی سازی 

message: متاسفانه بسیاری از دوستان اهل سنت با این توجیح که این مقاله به دست یک شیعه نوشته شده است،بخش هایی از مقاله را حذف می کنند درحالی که ملاک بی طرفی بیان همه چیز راجب یک موضوع است. شیوه ی به خلافت نشستن چه غصبی باشد و نباشد باید گفته شود و از طرفی نظر شیعه اگر از اهل سنت برتر باشد بیان آن جانبداری نیست. اینکه یک متفکر خلافت گرا شیعه است حمایت از شیعه نیست فقط بیان چیزی است که وجود دارد Saiid eina (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
بله دوست عزیز متاسفانه در تاریخچه صفحه دیدم که شما اسم دکتر جلیلی را بردید و اعتراضم رو همین الان نوشتم. ولی شما دلخور نباشید و همانطور که جناب دکتر در سخنرانی های خودشون فرمودن همینکه ایادی دشمن از نام ما وحشت دارند یعنی ما در مسیر پیروزی هستیم. بگذارید جناب جلیلی میلیونی افراد را با اندیشه های خود آشنا کند ولی شما صفحه ایشان را حذف کنید مبادا کسی با ایشان آشنا شود Hakpooni (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
thread_title:  جانبداری با توجیح عدم جانبداری