بحث:مناخم بگین

message: جناب سندباد وبگاه مجله Counter Punch وبلاگ نیست.--Mohammad Reza ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
replies: text: با درود. اولا اگر مجله بود، خودشان می گفتند Magazine و نه Newsletter. دوما منابع در مقالات حساس و اختلاف برانگیز بایست حتما بی طرف و معتبر باشند که در مورد مسایل اسرائیل، این خبرنامه بی طرف نیست. با احترام --سندباد ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :پس قبول دارید که وبلاگ نیست و منبعی قابل قبول (در حالت کلی و نه این مورد خاص) است. اما در مورد اعتبار، بسیاری از مقالات این روزنامه توسط نشریاتی چون واشنگتن‌پست باز نشر می‌شود. می‌ماند بی‌طرفی، در این زمینه با شما موافقم که باید منبعی مستقل نیز این خبر را تأیید کند. اما در جایی که کمبود منبع وجود دارد رسم نیست که به یکباره مطالب را پاک کنند.--Mohammad Reza ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
replies: text: ::روزنامه هم نیست. به قول خودشان «خبرنامه» است. آدرس هم ندارد. فقط یک شماره 1-800 گذاشتند. در مقالات حساسی که اختلاف ویرایشی وجود دارد، نباید از چنین منابعی استفاده شود. با احترام سندباد ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :::دوهفته‌نامه است. حال این موضوع چه ربطی به اعتبار آن دارد؟ --Mohammad Reza ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
*در ضمن دانقولای گرامی، ویکی انگلیسی منبع نیست. دوستدار --سندباد ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
*تایمز جایگزین شد. --دانقولا ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
thread_title:  وبلاگ نیست 

message: اکثر کتاب‌های ارجاع داده شده، روی گوگل بوک موجودند. برای اینکه مطلب مرتب باشد، منابع را در انتهای پاراگراف ذکر کرده‌ام. لطفاً پیش از درخواست منبع، زحمت مطالعه به‌خود بدهید. --محسن ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
thread_title:  تقاضای منبع 

message: بنظر این آمار از ویکی انگلیسی مناسب‌تر باشد:
91 people were killed, most of them being staff of the hotel or Secretariat: 21 were first-rank government officials; 49 were second-rank clerks, typists and messengers, junior members of the Secretariat, employees of the hotel and canteen workers; 13 were soldiers; 3 policemen; and 5 were members of the public. By nationality, there were 41 Arabs, 28 British citizens, 17 Jews, 2 Armenians, 1 Russian, 1 Greek and 1 Egyptian. 46 people were injured.[1][2] Some of the deaths and injuries occurred in the road outside the hotel and in adjacent buildings. No identifiable traces were found of thirteen of those killed.
Thurston Clarke, By Blood and Fire, G. P. Puttnam's Sons, New York, 1981.
replies: text: منبع دست اول بیاورید. ویکی انگیسی منبع نیست. این موضوعی است که تمامی روزنامه های معتبر جهان به آن پرداخته اند. در ضمن تمامی کشته شدگان انگلیسی نبودند و تعداد زیادی از تلفات مربوط به کارکنان عرب و یهودی هتل بود. --سندباد ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :همه لیست شده‌اند از عرب گرفته تا یهودی! منبعش هم در پایانش هست.--Mohammad Reza ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
replies: text: ::جناب دانقولا، تایمز منبع هست، اما لطفا متنی را که برایش منبع گذاشتید را تصحیح کنید. در آن حادثه، ۴۱ عرب، ۲۸ انگلیسی، ۱۷ یهودی، ۲ ارمنی، ۱ روس، ۱ یونانی و ۱ مصری کشته شدند و نه  ۷۹ انگلیسی ! --سندباد ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
replies: text: :::به‌نظرم آمار کلی در این مقاله گفته شود (البته در شکل کنونی: ۹۱ انگلیسی دقیق نیست)، و جزئیات به خود مقالهٔ اصلی بمب‌گذاری منتقل شود. --محسن ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
thread_title:  آمار کشته‌شدگان 

message: دولت بریتانیا به عنوان نیروی اشغالگر در یک دوران مشخص زمانی، یک سازمان نظامی را که برای آزادی مردمانش و کشورش می‌جنگیده را تروریست نامیده. اگر بخواهیم با چنین توجیهاتی هفتاد سال بعد به افراد انگ بزنیم که نمی‌شود. نلسون ماندلا نیز زمانی رهبر کنگره ملی آفریفای جنوبی بود که به مبارزه مسلحانه با رژیم آپارتاید آفریقای جنوبی می‌پرداخت. برچسب تروریست به ماندلا و بگین نه تنها در ویکی انگلیسی و فرانسوی و آلمانی و ... بلکه حتی در ویکی عربی نیز وجود ندارد. --سندباد ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
replies: text: در رژیم شاه هم، خامنه‌ای و رفسنجانی و بسیاری از سردمداران رژیم کنونی، به جرم خرابکاری و اقدام علیه امنیت کشور، زندانی بودند، پس با توجیه دوستان باید در رده خرابکاران اهل ایران، نیز نام این افراد اضافه شود! --سندباد ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :پس با توجیه شما حماس هم تروریستی نیست. در ضمن ذکر اینکه رفسنجانی و خامنه ای و خیلی های دیگر زندانی کمیته مشترک بوده اند به هیچ وجه مشکلی ندارد.--Natanaeel ‏۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::قیاس مع الفارغ نکنید. نام بگین و ماندلا در فهرست تروریستی هیچ کشوری وجود ندارد (تنها نام ماندلا در فهرست وزارت امور خارجه آمریکا قرار داشت که آنهم پارسال با عذرخواهی رسمی دولت آمریکا حذف شد)، در صورتی که حماس در فهرست تروریستی چندین کشور جهان نام دارد.در مورد رده خرابکاران اهل ایران برای خامنه‌ای و رفسنجانی، کمیته مشترک ضد خرابکاری، در آن زمان، از سوی سازمان امنیت و اطلاعات کشور برای حفظ امنیت کشور ایجاد شده بود و در زمان خود، مشروعیت قانونی داشت. ضمننا خامنه‌ای و رفسنجانی، در دادگاه‌های وقت ایران، ایران، محکوم شدند که برای ایجاد رده کاملا کفایت می‌کند. --سندباد ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)
replies: text: :::بگین خودش گفته تروریست بوده؛ می دانید یعنی چه؟ یعنی تروریست بوده و شما اشتباه می کنید. در مورد زندانیان کمیته مشترک رده ای به همین نام می توانید درست کنید. خود آنها هم بارها در مقابل دوربین های تلویزیونی به این زندان رفته اند و ماکت هایی از آنها در سلول هایشان در زندان کمیته مشترک ساخته شده.--Natanaeel ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::بگین به شما گفت که تروریست هستم؟ تروریست خواندن کسی که برنده جایزه صلح نوبل هست، شوخی بی‌مزه‌ای است. --سندباد ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :::::مقاله را حتما بخوانید؛ اصلا مقاله نوشته می شود تا روشن کند!Natanaeel ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
replies: text: ::::::یعنی تمامی استدلال و مدارک شما برای تروریست بودن بگین، استعاره‌ای است که به مزاح به اوریانا فالاچی گفته است؟برای اینکه کسی در رده تروریست‌ها افزوده شود، باید نامش در فهرست تروریستی کشورها آمده باشد. وقتی چنین چیزی وجود ندارد، نمی‌توان با توسل به یک استعاره ادبی، افراد را تروریست، آدم‌کش، جنایتکار، عنصر نامطلوب و ... نامید. --سندباد ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: :::نشد؛  بالاخره هر تروریستی وقتی زنده است در لیست تروریست ها قرار می گیرد؛ آن آقا هم وقتی زنده بود به قول خودتان در لیست بریتانیایی ها بوده Natanaeel ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::از زبان من، ادعای غیرواقعی نکنید. شما که مدعی هستید که بوده، هرگاه نامش را در لیست تروریستی وزارت امور خارجه بریتانیا پیدا کردید، مطرح کنید، در غیر اینصورت، بحث به اتمام رسیده. --سندباد ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: :::::فعلا همان منبع  برای آن مقاله، و جمله اول شما در این بحث  برای قانع کردن جنابعالی! کفایت می کند. اگر هم ناراحتید در مورد عدم اعتبار منبع مقاله دلیل معقول و محکمه پسند بیاورید. وقت من را واقعا تا الان بیخود تلف کرده اید. شب بخیر--Natanaeel ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::::باز که وپ:حمله کردید، آدم بالغ هستید، وقت خوابتان اگر گذشته، بگیرید بخوابید و دیگران را برای شب‌زنده‌داری هایتان مقصر جلوه ندهید.اگر قصد بحث منطقی را دارید، با شما بحث خواهیم داشت، اما اگر می‌خواهید با زبان زور حرف بزنید، حواله‌تان به وپ:تام است. برای تروریست نامیدن و درست کردن رده تروریستی برای نخست وزیر یک کشور، باید منبع رسمی از وزارت امور خارجه بریتانیا بیاورید. تا وقتی که نتوانید ادعایتان را ثابت کنید، چنین رده‌ای جایی ندارد. --سندباد ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
replies: text: :::::::فعلا که حواله خودتان به تام است. ماشاالله. مطلب در مقاله منبع خوبی دارد. کسی هم با وجود آن اجازه تغییر مغایر با آن را نمی دهد. بروید مرحوم فالاچی را به تام حواله دهید.--Natanaeel ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::::::باز که جاده خاکی را ترجیح دادید. استعاره‌ای  که به مزاح در جایی گفته شده، ارزش حقوقی ندارد و نمی‌توان به استناد به یک استعاره ادبی و با چسباندن انگ تروریست به یک فرد سیاسی تخریب شخصیت کرد. شما که مدعی هستید تروریست بوده، باید بتوانید ادعایتان را از لحاظ حقوقی ثابت کنید. تا وقتی که از فهرست تروریستی وزارت امور خارجه بریتانیا منبع نیاورید، حق چسباندن برچسب تروریستی به برنده صلح نوبل را نخواهید داشت. --سندباد ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

text: ::::چرا قصه می گویید؟ وقتی منبع وجود دارد که آن آقا تروریست بوده من چرا باید از لحاظ حقوقی تحقیقات انجام دهم؟ جنابعالی اول ثابت کنید که فالاچی منبع معتبری نیست (موفق باشید!) بعد قصه بگویید.--Natanaeel ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

text: اجازه دوستان البته شرط است. ظاهرا اشتباهی لپی رخ داده. آقای بگین نه به مزاح و نه با استعاره ادبی و نه به اوریانا فالاچی نگفته است که من یک تروریست سابق هستم. بلکه وی یک سخنرانی غیر طنز خود را در آمریکا و در حضور صدها نفر (از جمله ریگان) با این جمله شروع کرده است. «من یک تروریست سابق هستم» متاسفانه من به اصل این سخنرانی (فعلا) دسترسی ندارم و با اعتماد به خانم فالاچی از مصاحبه ایشان با شارون نقل کردم. در این مصاحبه هر دو نفر (خانم فالاچی و آقای شارون) متفق هستند که این جمله گفته شده و حتی آقای شارون مانند دوست خوبم سندباد سعی نکرده آنرا استعاره و یا شوخی جلوه دهد. بلکه توجیه می کند که هدف آن بمب هتل کینگ دیوید و سایر بمب گذاری های تروریستی هاگانا، ایرگون و استرن نظامیان انگلیسی بوده اند و در مقابل سوال فالاچی درباره غیرنظامیان کشته شده سکوت می کند. بنابراین اصل قضیه را حتی آقای شارون هم زیر سوال نمی برد و آنرا یک شوخی و استعاره تعبیر نمی کند. اصل سخنرانی در حضور رئیس جمهور ریگان و در جریان سفر تحمیلی بگین به آمریکا اندکی پیش از بمباران و حمله به بیروت انجام شده است که احتمالا سندباد گرامی بهتر از ما بتواند به آن دست یابد. راستی به هر دو طرف خواندن  مصاحبه سال 82 آقای شارون را توصیه میکنم. خیلی جالب است. شاید برای افزودن یک رده به مقاله ایشان نیز بشود از آن مصاحبه استفاده نمود. این فالاچی هم عجب مصاحبه هایی کرده! شاه را که آنگونه سر خشم آورده و شارون را نیز اینگونه. مصاحبه اش با امام خمینی و بازرگان نیز بسیار هوشمندانه و زیباست. --دانقولا ‏۴ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
thread_title:  انگ تروریست 

message: متن زیر در ویکی انگلیسی است و هم به قیمومیت بریتانیا، هم منابع رسانه‌ای و هم روشنفکران یهودی اشاره دارد. پیشنهاد می‌کنم پیش از تغییر متن به منابع توجه کنید تا شاهد این‌گونه واگردانی‌ها نباشیم. --محسن ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)
The Irgun was described as a terrorist organization by the Anglo-American Committee of Inquiry,[2] several media sources,[3][4][5][6][7] and a number of prominent world and Jewish figures.[8][9][10]
من هم منابع زیر را دارم که نشان میدهد که چنین دیدگاهی عمومیت داشته‌است. اما پیشنهاد من این است که بجای اینکه فضای زیادی به تروریست بودن و انتساب آن به منابع مختلف بدهیم، حقایق را بیان کنیم تا خوانندگان خود آن را نام گذاری کنند. مثلاً بر اساس نقل قول سوم زیرین بگویید که 250 مرد، زن و بچه را کشته‌اند تا خود افراد هر چه میخواهند فکر کنند.
What was the status of the kidnapped sergeants in Netanya, and what was the significance of their executions? The world saw them simply as the hostages of a terrorist organization, and their deaths as the expected outcome of violence run amok. But the leaders of the NMO had a differenet view of their killing, a view that may shed light on the phenomenology of revenge, that is, on how revenge is understood by its executors. Five years after the episode Menachem Begin, the head of the NMO at the time and later Israel's first right-wing prime minister, .... (The cultural lives of capital punishment By Austin Sarat, Christian Boulanger, Stanford University Press, p.224)
It goes without saying, of course, that one man's terrorist is an another man's freedom fighter. The definition of terrorist and what constitutes terrorism is highly vulnerable to changes over time. For example, when he was a member of the underground terrorist organization Irgun in Palestine, Menachem Begin was considered a terrorist. Once the state of Israel was formed, however, he became a national hero. (Warriors and scholars, By Peter B. Lane, Ronald E. Marcello, p.235, University of North Texas Press)
In June 1977 Menachem Begin, leader of the Herut party, came to power in coalition government.... The Herut had been formed by Begin in 1948 from the terrorist organizaton the Irgun Zvai Leumi. (The Irgun was famous - or infamous - for blowing up British miliary installations in Palestine, dynamiting the King David Hotel, and executing British soldiers as well as massacring 250 men, women and childern at Deir Yassin.) (Israel and the American National Interest, By Cheryl A. Rubenberg, p.197, University of Illinois Press)
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
replies: text: در اینکه بگین تروریست بوده هیچ شکی نیست ولی ظاهراً‌برخی دوستان از بیان حقایق و مطالب مستند شرم دارند و نمیتوانند قبول کنند که استوره‌شان یک آدمکش بوده!--   عبدالله  بحث ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

text: با دوستدار مخالفم. اگر تروریست بوده باید نوشت. یادم هست یکی دو سال پیش بر سر اینکه مقاله سید مجتبی نواب صفوی با کلمه تروریست شروع نشود کلی بحث داشتیم. تازه اون فقط به اعدام انقلابی یک نفر مرتد کمک کرده بود. ولی این بابا ظاهرا کنترات ترور داشته. --دانقولا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :اوی اوی اعدام انقلابی یک نفر مرتد یعنی چه؟ اصولا اینکه هر کسی چه اعتقاداتی دارد به شما چه ربطی دارد که بعد از مرتد خواندن او را اعدام کنید؟ در اینکه هم نواب صفوی و هم مناخیم بگین در حد فجیعی تروریست بودند آن هم از نوع تروریست لجام گسیخته شکی نیست! لطفا دوگانه برخورد نکنید. برخورد دوگانه باعث میشود انسان در نظر بقیه مضحکه شود!Arteshbod-e-Setad ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

text: :به نظر من در ابتدا حقايقی که اتفاق افتاده را ذکر کنيد (که شامل کشتار دیر یاسین هم مثلاً ميشود)، توجيح خود گروه را ذکر کنيد، سپس يک جمله راجع به تروريست خوانده شدن بگذاريد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
thread_title:  تروریست خواندن ایرگون 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در مناخم بگین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071009125613/http://www.jfjfp.org/BackgroundN/einstein_et_al.htm به http://www.jfjfp.org/BackgroundN/einstein_et_al.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090704021403/http://www.yayacanada.com/einstein_ltr_fascism.html به http://www.yayacanada.com/einstein_ltr_fascism.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه