بحث:فروغ فرخزاد

message: یک پیشنهاد به دوستانی که به بخش فارسی ویکی بوکز می پردازند.
همانگونه که در اینجا هم میبینیم بسیاری از زبانها عنوان ویکی بوکز را به زبان خود ترجمه کرده اند. این کار منطقی هم به نظر می آید. چرا باید مثلآ یک پروژه فارسی یا اسپانیایی تیتری به زبانی دیگر داشته باشد؟
برای نسخه فارسی هم میتوان از عنوان ویکی‌کتاب یا ویکی‎نَسک بهره گرفت. نسک فارسی کتاب است و از هزاران سال پیش در فارسی کاربرد داشته است.
ماه ها پیش در زمینه نامگذاری فارسی پروژه های ویکی پیشنهادهایی کرده بودم که در اینجا دیده میشود.
چند نمونه از نامهای پروژه ویکی‌بوکز به زبانهای دیگر:
Vikilibroj,
Wikiraamatukogusse.
Vicileabhair
Wikilivres
Wikikönyvben
و غیره ...
پاینده باشید.
--ماني ۱۷:۳۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: برای راحتی کاربر بهتر است نام وب‌گاه و دامنه‌ی (fa.wikibooks.org) آن یکی باشند. اگر فعالیت دوستان در آن‌جا بیشتر شود می‌توانیم بعدا در این مورد تصمیم بگیریم. کاوه ۰۳:۴۹, ۲۸ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
من ویکی‌نسک های گوناگون را چک کردم و دیدم همه زبانهایی که نام خودی برای پروژه هایشان دارند در دامنه اینترنیشان همین wikibooks.org را نوشته. بنابراین فکر نمیکنم که این مسئله مشکلساز بوده باشد.
برای نمونه: ویکی‌نسک به زبان استونی Wikiraamatukogusse نام دارد و دامنه آن 
http://et.wikibooks.org/wiki/Esileht است.
یا ویکی‌نسک به زبان فرانسه Wikilivres نام دارد و دامنه آن http://fr.wikibooks.org/wiki/Accueil است.
از سوی دیگر وقتی یک نام رواج یافت دیگر سخت میشود آن را تغییر داد. امیدوارم که تا دیر نشده در این زمینه هم از زبانهای مستقل و خودباور عقب نمانیم.
با احترامات.
--ماني ۰۷:۲۷, ۲۸ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :من برای Wikiquote فارسی نام «ویکی‌نقل‌قول» را انتخاب کرده‌ام اگر نام بهتری سراغ دارید در همین اوایل کار بگوئید تا تغییر آن مشکل نشود.دوستدار شما--سجاد ۰۷:۴۴, ۲۸ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
از آنجا که نقل قول در اصل عربی است ایکاش میشد نامی فارسی برای آن بگذاریم. تا آنجا که من در برخی منابع دیده ام برابر فارسی نقل قول واژه «گفتاورد» است. از دید من با همین گزینش ها و جرأت کردنها در نامگذاری و بکارگیری واژه های فارسی در مکانهای همگانی و مهم است که یک واژه فارسی ناب میتواند دوباره بخت زنده شدن و رواج یافتن را پیدا کند. نخستین باری که احمد کسروی واژه «واژه» را در نوشته هایش بکار برد هیچکس آن را نمیشناخت و همه هم با تعجب به آن نگاه میکردند، ولی میبینیم که همین کار او آن واژه را به مرور زنده کرد. همین روند را امروزه در مورد واژه هایی مانند جُستار، مردمسالاری، نهادینه، نرم‌افزار و ... میبینیم. خاتمی جرأت کرد و با اینکه ممکن بود خیلی ها آن واژه را نشناسند در صحبتهایش بجای دموکراسی از واژه مردمسالاری استفاده کرد و دیدیم که چه زود جاافتاد. واژه گفتاورد را هم میتوانیم با کمی کوشش به جامعه فارسی زبان معرفی کنیم.
اینها تنها نظر و پیشنهاد است. گزینش و تصمیم با خود دست‌اندکاران است.
پیروزمند باشید.
--ماني ۰۸:۰۹, ۲۸ مارس ۲۰۰۵ (UTC)

text: :با سپاس از شما جناب مانی، من در ابتدا همان «ویکی‌گفتاورد» را انتخاب کرده بودم ولی شک کردم که نکند شما آن را برای ویکی دیگری انتخاب کرده‌اید از این رو باز آنرا به «ویکی‌نقل‌قول» تغییر دادم. ولی حال که می‌بینم واژه درست بوده، آنرا به «ویکی‌گفتاورد» تغییر می‌دهم! «ویکی‌گفتاورد به کمک شما نیاز دارد» ویکی‌گفتاورد--سجاد ۰۸:۴۸, ۲۸ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
سپاس از توجه و رنجه ها (زحمتها)ی شما. کارتان عالی است. خواهم کوشید به مرور در ویکی‌گفتاورد هم به فعالیت بپردازم. در ضمن باید ترتیبی داد که پیوند به ویکی‌گفتاورد در صفحه اصلی ویکی‌پدیا هم با نام درستش نامیده شود.
جستجو واژه گفتاورد در گوگل امروز 80 نتیجه میدهد. بیگمان باشید که با این اقدام شما تا چندی دیگر شاهد افزایش و رواج بسیار بیشتر این واژه زیبای فارسی خواهیم بود و جستجوهای بعدی در گوگل گواه این امر خواهد بود.
پیروز و تندرست باشید.
--ماني ۰۹:۱۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
اصطلاح غربزدگی در اینجا مناسب نیست! این واژه بار منفی دارد. آشنایی فروغ با فرهنگ غرب یا مدرنیته اروپا... را میتوان استفاده کرد.

message: اشتباهات املائی/املايی و انشايی در اين مقاله، آنهم در رابطه با چنين شخصيتی انسان را آزار ميدهد.
پسرخاله مادری يعنی چه؟
نقطه قبل از "و" يعنی چه؟
replies: text: خوب زحمت بکشید و آستین بالا زنید چطور است؟ :) --آیدا ‏۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
سلام / من با بخش خودم شديدا مشغولم و در کنار شغلم وقت سر خاراندن ندارم. گذشته از اين بخش فارسی دارد فاجعه ميشود هم از نظر دستور زبان و هم محتوی. فکر ميکنم اصلا کنترل وجود ندارد. مثلا وقتی تعدادی از تمامی آماری که آورده شده را به تحقيق و از منابع قوی "شخصا" ميشناسم ميبينم که اشتباه هستند. در هر صفحه‌ای چندين اشتباه هست. چند ماه بنشينم و تصحيح کنم؟؟؟ وقتی روزنامه‌های ما سر تاسر پر از غلط هستند (املائی / دستوری / رسم الخطی)  نميتوان با وجدان راحت توقع داشت که دوستان در اينجا بی اشتباه کار کنند. در ضمن من فارسی دان نيستم و مقاله‌های خودم را با کمک مدير بسيار با وجدانی ويراستاری ميکنم. هرکسی کار خودش... آتيش به انبار خودش.

text: از دست روی دست گذاشتن هم چیزی درست نمی‌شود. به جای آیه یاس خواندن، اقدام به عملی مفید و درخور شرایط کنید. سپاس --آیدا ‏۷ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
سلام / مطمئن باشيد که نگفته چنين ميکنم. شغلم ايجاب ميکند. وقتی کار 50 دانشجو را تصحيح ميکنم برای هر غلط عمده‌ای حد اقل يک خط تفسير مياورم که بداند... ولی مرا ياد پزشک هايی مياندازيد که اطاق انتظارشان پر است و ميخواهند مريض را هرچه زود تر از سر باز کنند. من بيش از 150 مقاله دارم و اگر به آنها برسم فتح خيبر کرده‌ام. انتقاد من کلی تر و عميق تر از آنست که بتوان آنرا با آيه ياس تفسير کرد. فاجعه! دقت در کار از وجدان سرچشمه ميگيرد که سرمايه ايست بی همتا و در ما ايرانيان به جبر زمان کم پيدا ميشود... ببر، بدوز، تنت کن و اگر خوب و مرغوبشو خواستی اروپاييشو بخر. شما خوش باشيد!
replies: text: :بیرون گود ایستاده‌اید و .... ما هم که هر روز به اینجا سر می‌زنیم و به قدر توان مشارکت داریم، بیکار نیستیم که! صرفا ویکی را مهم تر از استراحت در فراغت کار دیده‌ایم. موفق باشید. --آیدا ‏۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
thread_title:  اشتباهات عجيب 

message: در اینجا زادروز ایشان ۸ دی ۱۳۱۳ نوشته شده که برابر ۲۹ دسامبر ۱۹۳۴ میلادی است. اما در ویکی‌پدیاهای زبان‌های دیگر (از جمله انگلیسی، آلمانی، فرانسوی و روسی)، زادروز او را ۵ ژانویه ۱۹۳۵ آورده‌اند که برابر است با ۱۵ دی ۱۳۱۳. لطفا کاربرانی که به منابع درست و دقیق چاپ‌شده دسترسی دارند بررسی کنند و ببینند که زادروز درست ایشان، ۸ دی است یا ۱۵ دی؟ و مطابق با زادروز درست، تاریخ‌های نادرست را تصحیح کنند. پیشاپیش سپاس‌گزارم. Ashkan P. (بحث) ۱۴ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۰۱ (ایران)
thread_title:  زادروز ایشان در ویکی‌پدیاهای زبان‌های دیگر 

message: املای نام خانوادگی به شیوه‌ای که او امضا می‌کرده فرخ‌زاد بوده است. بهتر است صفحه به «فروغ فرخ‌زاد» منتقل شود.ShFarshid؛گفت‌وگو ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
thread_title:  فرخ‌زاد نه فرخزاد 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: درود.
عکس جدید فروغ فرخزاد براساس یک عکس سیاه و سفید 
قدیمی ، توسط اپلیکیشن remini رنگی شده و کیفیت آن تغییر کرده و اصالت ندارد. لطفن مثل سابق یک تصویر اصل و قابل استناد از فروغ فرخزاد قرار دهید. Vikay (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
thread_title:  عکس بی اصالت 

message: جا دارد منابع معروفی مثل مقالات شمیم بهار و مهرداد صمدی درباره شعر و سینمای فروغ به این مقاله افزوده شود. 2.191.145.62 ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: کاربر:Shawarsh، ویرایش ۱ مه ۲۰۲۴ شما در این مقاله اشکال اساسی دارد. وپ:تفکیک و وپ:انشعاب همین است: فیلم‌شناسی آلفرد هیچکاک از آلفرد هیچکاک جدا می‌شود. البته که از نظر خواننده دور می‌ماند. بدیهی است. درون‌مایه‌های خودزندگی‌نامه‌های مایا انجلو از مایا انجلو سوا می‌شود تا هر یک بهتر و بیشتر گسترش و پرورش یابند. واضح است که مطلب انشعابی از نظرها دورتر می‌ماند. نیمی از غرض همین است. (و الگوها و لینک‌های تویشان برای جلوگیری از مفسده این نیم از غرض.)
اگر با تفکیک و انشعاب این مورد خاص مخالفید، این حرفی است. می‌شود بحث کرد، تفکیک و انشعاب را منتفی کرد، مثلا. یا نکرد، مثلا.
ولی بازگرداندن محتوای مقالات دختر به مقالات مادر بدون حذف مقالات دختر فقط دانشنامه را به بلبشو می‌کشد.
شما می‌توانید بحث کنید که میانگین قدرت پردازش کامپیوترهای مردم بالا رفته و دیگر مشکلی با صفحات حجیم ندارند و باید طرح ادغام مقالات دختر در مادر را در ویکی آغاز کنیم. مثلا. بر سر این می‌شود گفتگو کرد.
ولی ویرایش ۱ مه ۲۰۲۴ را چگونه توجیه کنیم؟ 2.191.191.47 ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
replies: text: سلام. انشعاب مدنظر شما برای زمانی است که حجم یک بخش از مقاله آنقدر زیاد شود که نیاز به مقاله مستقلی داشته باشد. این مقاله کلا ۹۱ کیلوبایت است که تا ۲۰۰ یا ۲۵۰ کیلوبایت که سقف حجم مقالات برگزیده در نظر گرفته می شود راه بسیار دارد. مقاله دختر ۱۰ کیلوبایتی هم اصلا وجودش دلیل منطقی ندارد چون این حجم یک بخش متوسط در مقالات است و صرفا زحمت خواننده را زیاد می کند. انشعاب صحیح به این شیوه را در نسخه انگلیسی مقاله عیسی (شخصیت تاریخی) ببینید که خلاصه آن در مقاله اصلی عیسی وجود دارد حجم بخش احتمالا بالغ بر صد کیلوبایت است.

text: به علاوه، انشعاب نباید مقاله را ناقص کند و مقاله باید همچنان بعد از انشعاب قائم به خود بماند. اینکه یک بخش را از مقاله ای که کیفیت خوبی دارد کپی پیست کنید به یک مقاله خرد که شاید ماهانه دویست بازدید داشته باشد حاصلی غیر از کاهش کیفیت مقاله اصلی و حیف و میل کردن محتوای مقاله که دیگر توسط خوانندگان دیده نخواهد شد ندارد.

text: به هر حال من قضاوت نهایی را به جناب @مرتضا که نویسنده مقاله است می سپارم و این بحث را ترک می کنم. — Shawarsh (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)
replies: text: :آفرین به این پاسخ. پسندیدم و شصت درصد قانع شدم. چهل درصد اینش ماند: امیدوارانه که به آینده نگاه کنیم، حجم‌هایی که وپ:تفکیک و وپ:انشعاب برای تقسیم مقالات پیشنهاد کرده‌اند بدک نیست و . . . اگر انشعابِ شده را نگه داریم و ویرایشِ ۱ مه ۲۰۲۴ خنثی کنیم، خوشبینانه، می‌شود فکر کرد «جا باز می‌شود» برای گسترشِ مقالاتِ مادر و دختر . . . که در حالی که مقاله مادر حجیم است . . . معمولاً دست و دل کاربران نمی‌رود که کارهای متهوّرانهٔ گسترشی بکنند.

text: :ولی، روی هم رفته، پاسختان خیلی خوب بود . . . محافظه‌کارانه و دانشنامه‌نگارانه . . . درود بر شما.

text: :با مرتضی که اینجا خوب کار کرده: اگر ویرایشِ ۱ مه ۲۰۲۴ را می‌پسندید که حفظ شود، پیشنهاد می‌کنم مقالهٔ منشعب حذف شود. درست نیست که همهٔ یک مقاله توی مقالهٔ دیگر باشد. 2.191.180.171 ‏۳ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
replies: text: :: با مقاله درون‌مایه‌های آثار فروغ فرخزاد موافقم. به نظرم جدول را به آن مقاله انتقال دهیم و در مقاله مادر خلاصه ای از آن را داشته باشیم. ممکن است منتقدان دیگری، فهرستهای دیگری از این درون مایه ها ارائه کرده باشند که در مقاله دختر می توان با فراغ بال به آن پرداخت. مدتی فعال نیستم، اگر فرصت کنم و برگردم، از اولویتهایم تمام کردن این مقاله است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
thread_title:  تفکیک با انشعاب