بحث:خط فارسی

message: در مقالهٔ مکنزی، حرف‌نویسی مطلق (از عبری به لاتین) استفاده شده است. در کتاب خانلری، حرف‌‌نویسی عادی از عبری به فارسی (چیزی بین حرف‌نویسی مطلق و آوانویسی) استفاده شده است. اگر بخواهیم حرف‌نویسی مطلق را به کار ببریم و «پورسد» بنویسیم، به جای «پَ» هم باید «پا» بنویسیم.    BorzouBarzegar ۲۳:۳۳، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :در مورد «پورسد» اصرار ندارم. درواقع من هم حرف‌نویسی/آوانویسی انجام داده‌ام ولی حرف‌نویسی برایم مهم‌تر بوده‌است. من از روی متن لاتینی مکنزی برگرداندم. منظورم از سهو خانلری فراموش کردن و در ابتدای نبی بود. «ونبی پ چی کار ابایست» خط اول در خانلری من هم یک س اضافه آمده‌است که آن هم به نظر اشتباه است. در مورد اینکه خانلری مستقیم از عبری برگردانیده یا از روی متن لاتینی مکنزی با توجه به مقالهٔ مکنزی به نظر می‌آید که او هم از روی حرف‌نویسی مکنزی برگردانیده نه مستقیم از عبری. در پانویس کتاب هم که گفته‌است «پرفسور مکنزی از خط عبری به خط لاتینی نقل کرده و ما آن را به خط فارسی برگردانده‌ایم» معلوم نیست «آن» به چه بر می‌گردد.  به‌آفرید ۲۳:۴۲، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::به نظر من «کو» هم باید «کُ» باشد (اما مهم نیست). کتاب خانلری تجدید چاپ شده است؟   BorzouBarzegar ۲۳:۴۷، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::مشخصات نسخهٔ خودم را در پایان مقاله نوشته‌ام. چاپ ۸۲ است. به‌آفرید ۲۳:۴۹، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: حرف‌نویسی

message: توضیحات این: بخش آغازین باید مروری بر تمام نکات اصلی مقاله ارائه دهد.  در حالت پیش تنها به دوخط پیرامون یک جنبه اکتفا شده بود. و نیز مقاله بیش از حد بخش‌بخش به طوری که بسیاری بخش‌ها تنها یک یا دو خط می‌بودند. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
replies: text: در مورد بخش آغازین حق با شما است، اما در مورد بخش‌بخش بودن آن، خیر. مقاله فعلی نه تنها بد نوشته شده بلکه اصلا دارای بخش‌بندی درستی نیست. بخش‌بندی‌های درست را باید افزود تا کاربرانی که اطلاع کافی از بخش‌های گوناگون دارند آنها را تکمیل کنند. ضمنا در نوشته کنونی «خط فارسی» با «الفبای فارسی» اشتباه گرفته شده، توضیحاتی که در مورد وجود ۴ حرف اضافه در مقدمه فعلی قرار دارد به الفبای فارسی مربوط است، نه به خط. علی عظیمی ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
replies: text: :خط فارسی به معنی Persian Script است و اعمّ از الفبای فارسی‌است و نه متفاوت از آن. در واقع خط فارسی‌است خطی‌است هجایی الفبایی که ....
replies: text: ::اگر اینطور فکر می‌کنید شاید بهتر باشد پیشنهاد تلفیق مقاله‌های الفبای فارسی و خط فارسی را بدهید. علی عظیمی ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)
thread_title: توضیحات

message: پیشنهاد می‌کنم محتوای مقاله خط در ایران با این مقاله ادغام شود، تا تمام اطلاعات مربوط به خط از یک مقاله قابل دسترس باشند.علی عظیمی ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
replies: text: عرضم به حضورتان که شما بخشی زا مقالهٔ خط در ایران را (لااقل از نظر محتوا) کپی کرده بودید و بعد پیشنهاد ادغام داده بودید. این مقاله راجع به خطی‌است که برای نوشتن  فارسی [دری] و نه زبان‌های ایرانی باستانی و میانه از آن استفاده شده‌است. به علاوه لطفاً به بخش مقدمه در خط فارسی بعد از اسلام رسیدگی کنید. لحنش کاملاً سوگیرانه به نفع ایرانیان است و به من احساس کوشش برای اعادهٔ حیثیت ایرانیان می‌دهد. به‌آفرید ‏۲۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
replies: text: :در حقیقت من تصمیم به ادغام داشتم اما فکر کردم شاید نویسنده مقالهٔ خط در ایران نظری داشته باشد. متوجه سوگیری مقدمه «خط فارسی بعد از اسلام» هستم اما برای تغییر آن باید منابع معتبری پیدا کنم. فکر می‌کنم این سوگیری عکس‌العملی احساسی است به این ادعا که خط فعلی فارسی از خط عربی گرفته شده. در هرحال به دنبال منابع هستم. علی عظیمی ‏۲۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
مخالف، ربطی به هم ندارند. خط فارسی زیر مجموعهٔ خط در ایران است نه یکسان. --Wayiran ‏۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد ادغام 

message: این ها در بخش فارسی به عبری بود که چندان به خط فارسی، ربطی نداشت:
برای نمونه چند خط سندی که احتمالاً متعلق به قرن پنجم هجری‌است ذکر می‌شود. ابتدا صورت مکتوب آن با تغییر الفبا از عبری به فارسی و سپس صورت استاندارد فارسی امروزی آن ذکر می‌شود:D. N. MacKenzie, An Early Jewish-Persian Argument 
replies: text: اگرت پُرسد کو از چی بی شناسی کو نبی‌ای بود

text: عالم را ونبی پَ چی کار ابایست تو

text: پسوه دِه کو نبی بود عالم را چی عالم

text: را از نبی نی بزیرد ...
به فارسی کلاسیک:

text: اگرت پرسد که از چه بشناسی که نبی‌ای بُوَد

text: عالم را و نبی به چه کار بایست [= برای چه کاری لازم است] تو

text: پاسخ ده که نبی بُود عالم را  [= نبی برای عالم بود] چه [= به این دلیل که]

text: عالم را از نبی نه گزیرست. [عالم را زا نبی گزیری نیست]
...
--Wayiran ‏۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
thread_title:  بخش نامربوط 

message: یا این خطی که ما به آن مینویسیم عربیه یا فارسی چرا در رده مربوط به خط فارسی نوشتید این خط عینا مثل عربیه یعنی ایرانیها و اعراب نشستند خط اختراع کنند دست بر قضا ما حصل تلاش هر دو گروه خطی شده که عینا شبیه همه جل الخالق!!!!
بیبینید امروزه اکثر زبانهای اروپایی منجمله انگلیسی آلمانی و فرانسه و ایتالیایی و اسپانیایی و خیلی دیگر از زبانهای اروپا به خط لاتین نوشته میشن ولی از متکلمین هر کدوم از این زبانها بپرسین شما زبانتون رو با چه خطی مینویسین میگن لاتین با اینکه هر کدوم از این زبونها یک مختصر تفاوتی با دیگریدر خط و نوشتن داره اما ریشه خط همه لاتین هست و هیچکس اونو انکار نمیکنه حالا ما باید بدونیم آیا ما زبان فارسی را با خط عربی مینویسیم یا اعراب زبان عربی را با خط فارسی مینویسند این مسئله را کاملا روشن کنید 
با تشکر
replies: text: :خط عربی و همچنین خطوط پهلوی همه بر اساس خط آرامی که در عراق و سوریه رایج بوده ایجاد شده اند. بنابراین وقتی در مورد حیره و انبار صحبت میکنیم باید گفت که احتمالا مردم آن دیار هم از خط آرامی استفاده میکردند. من در مقاله بایاس به نفع ایرانیها مشاهده میکنم و این چیزهایی که اینجا نوشته احتمالا تحت تاثیر ناسیونالیسمه، البته بعید نیست که دبیران ایرانی در صدر اسلام در تکوین خط عربی نقش نداشته باشند ولی اینگونه نیست که این خط کلا از ایرانیها قرض شده باشد، کما اینکه خط پهلوی نیز توسط ایرانیان "ابداع" نشده. 94.183.100.244 ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: در این مقاله دیدم که نوشته شده که خط فارسی از خط عربی گرفته شده، در صورتی که کاملا اشتباه است. خط عربی گونه‌ی تغییریافته‌ی خط فارسی است.
عرب‌ها پیش از اسلام و پیش از فتح ایران، چیزی به نام خط و ادبیات مکتوب نداشتند و هیچ مدرکی هم درباره وجود خط در حجاز پیش از اسلام موجود نیست.
خط عربی، خطی است که دیوان‌سالاران و بزرگان ایرانی هنگام چیرگی عرب‌ها بر ایران و برای نظم دادن به ثروت‌هایی که از ایران به سمت مدینه می‌رفت، با دگرگونی خط و الفبای پیرآموز ساخته‌اند. الفبای پیرآموز نیز الفبایی بود که برای گسترش دانش و سواد خواندن و نوشتن از الفبای پهلوی ساخته شده بود.
وارونا (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
*بهترین سند برای اثبات وجود خط عربی قرآن کریم هست که نسخ فراوان آن در دسترس میباشد که نمونه های تصویری آن در همین بخش آمده است. البته امروزه در ایران این خط بصورت هنر خطاطی (خوشنویسی ) شناخته شده و رایج هست .اما به معنای خط رسمی نیست .چون خطوط نسخ- نسق، رقاع،تعلیق،کوفی  معلی وثلث وشکسته نستعلیق نیز رواج دارد استاد بزرگ ونامی که آثار آن موجود هست .استاد محمد حسین مشکین قلم در خطوط هفتگانه یگانه زمان بود که در سال 1330ه- مطابق 1912 میلادی وفات یافت . ونیز در افغانستان نوع دیگر خوشنویس مرسوم بوده ودر تاجیکستان از خط والفبای سرلیک استفاده می شود.البته محققان ودانشمندان تاجیک از وجود این خط آگاهند .*تاسال 1304ه.ش در ایران حرف "گ" شناخته شده نبود رجوع به روزنامه های منتشره در ایران  قبل از سال 1304ه.ش همچنین استفاده از سه نقطه در روی حرف "ز "که بصورت "ژ" در آمد .و این حرف "ز" فارسی نام گرفت .رجوع شود یه فرهنگ لغات (معین )حتی بسیاری از کلمات مانند( کج دم،گژدم و لاژورد ،لاجورد و ژخ ،زخ و گوژ،گوز- بهرام کور -بهرام گور-سکان -سگان )امروزه نیز به هر دو صورت نوشته می شود. همچنین استفاده از حرف "ب " بجای حرف "پ" ودر مواردی نقطه نگذاشتن به حرف "چ"در مکاتبات یومیه نامه نگاری و مکاتبات .روجوع شود به دست نوشته های عصر صفوی و فرامین شاهی   *با توجه به اینکه خط فارسی آخرین تغییرات خود را در 88سال پیش با گذاشتن سر کج روی حرف "ک "یک حرف جدید با شکل "گ" انجام داد .پس خط فارسی برگرفته از خط عربی است .البتهابداع شکل واسلوب نگارش خط نستعلیق درعصر صفوی کار خوشنویسان بنام آن دوره بوده بزرگانی مانند مرحوم میرزای صفوی ،ابوتراب نورالدین بیک ،امیر بدرالدین تبریزی ،اظهر تبریزی گورکانی و مرحوم بهزاد و...را می توان نام برد.درحال حاضر استفاده از خط عربی در فارسی متداول هست و به غیر از کلمات برگرفته ازعربی کلمات تورکی وانکلیسی وارده بر زبان فارسی با این قاعده نگارش می شود. حتی کلمات فارسی مانند(خود -خورشید-خواندن-خواهر-خواستن -خواه-خواهش -خوردن)در خط زبان فارسی که دقیقا با خط وذستور نگارش عربی هست . تغییر ناپذیرند. Az ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
thread_title:  خط عربی از خط فارسی گرفته شده است 

message: خطی که امروزه به عربی شهرت دارد تکامل یافته خطی است که در بصره تکامل یافته ولی به کوفی مشهور شده  این خط که تا حدودی تصویری بوده است یعنی برای خواندن باید تصویر جمله را حفظ می کردند زیرا صداها و اعراب و نقطه در آن وجود نداشته تا هرکسی بتواند آنرا با تلفظ و صدای درست و دقیق بخواند. خط کوفی/بصری تقلید وتکامل یافته خط آرامی و یا خط فرعونی است.    Maahmaah  ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
thread_title:  خط کوفی یا بصری

message: دوست گرامی
خط فارسی با خط عربی متفاوت است . نمی توان مقاله با ارجاعات را حذف کنید این کار خرابکاری محسوب می شود. Rumtin (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
replies: text: «خط فارسی با خط عربی متفاوت است» هیچ تفاوتی نیست، این خطی که گفته‌می‌شود «خط فارسی» در واقع همان خط عربی است، همانطور که خط انگلیسی وجود ندارد، همانطور که :en:French_script وجود ندارد، همانطور که :en:German script وجود ندارد، اول صفحهٔ ابهام‌زدایی :en:English_script و موارد و توضیحات آن را بخوانید تا متوجه شباهت وضعیت ما با آنها شوید، سپس بخش #منابع این صفحه را بخوانید:«یا این خطی که ما به آن مینویسیم عربیه یا فارسی چرا در رده مربوط به خط فارسی نوشتید این خط عینا مثل عربیه یعنی ایرانیها و اعراب نشستند خط اختراع کنند دست بر قضا ما حصل تلاش هر دو گروه خطی شده که عینا شبیه همه جل الخالق!!!! بیبینید امروزه اکثر زبانهای اروپایی منجمله انگلیسی آلمانی و فرانسه و ایتالیایی و اسپانیایی و خیلی دیگر از زبانهای اروپا به خط لاتین نوشته میشن ولی از متکلمین هر کدوم از این زبانها بپرسین شما زبانتون رو با چه خطی مینویسین میگن لاتین با اینکه هر کدوم از این زبونها یک مختصر تفاوتی با دیگریدر خط و نوشتن داره اما ریشه خط همه لاتین هست و هیچکس اونو انکار نمیکنه حالا ما باید بدونیم آیا ما زبان فارسی را با خط عربی مینویسیم یا اعراب زبان عربی را با خط فارسی مینویسند این مسئله را کاملا روشن کنید با تشکر»«نمی توان مقاله با ارجاعات را حذف کنید این کار خرابکاری محسوب می شود.» اگر کاری که گفتم («خلاصهٔ ویرایش‌های قبل از نسخهٔ مذکور را بخوانید») را انجام داده بودید می‌فهمیدید که «بسیاری از مطالب از مقاله الفبای فارسی کپی‌شده و تکراری بودند، مابقی در خط عربی و زبان فارسی#خط فارسی ادغام شدند، همانند ویکی انگلیسی»، شما لازم است وپ:خرابکاری را کامل و دقیق بخوانید تا بفهمید به چه چیز «خرابکاری» می‌گویند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
replies: text: :خط فارسی با خط عربی متفاوت است. این همان اشتباهی است که در صفحه‌کلید عربی و فارسی هم پیش آمد. شاید حروف شبیه هم باشند ولی کارکرد آنها متفاوت است. به‌هرحال، جای این بحث اینجا نیست. به‌هرحال این مدخل دارای محتوا و منابع صحیحی است که نمی‌توان آنها را حذف کرد. ضمناً اینجا می‌بینید که هر کدام از زبان‌هایی که بر مبنای خط لاتین هستند، برای خط خود صفحهٔ جداگانه دارند. Pirhayati (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
replies: text: :: Editor-1 درست می‌گوید. آن الفبای فارسیست که با الفبای عربی متفاوت است. خط فارسی وجود ندارد و این همان خط عربی است. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: :::وقتی الفبا فرق دارد، خط هم فرق دارد دیگر. الان مثلاً دستور خط فارسی همان دستور خط عربی است!؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: :::: الفبا برپایه یک خط (سامانه نوشتاری) به وجود می‌آید. برای همین است که Arabic alphabet از Arabic script جداست اما Persian alphabet از Persian script جدا نیست. توضیح Arabic alphabet را ببینید: The Arabic alphabet or Arabic abjad, is the Arabic script as it is codified for writing Arabic. یعنی همان الفبای عربی هم برپایه خط عربی شکل گرفته. دستور خط برابر Orthography است. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::الان فرض کنید می‌خواهیم در یکی از صفحه‌های ویکی‌پدیا این نکته را بیاوریم که بر سر نوشتن بسیاری از پسوندها و پیشوندهای فارسی و همچنین نقطه‌گذاریِ متون، اختلاف نظر وجود دارد و مثلاً نظر فرهنگستان فلان است و نظر داریوش آشوری فلان است و غیره. این مطلب باید در چه صفحه‌ای بیاید؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::::: الفبای فارسی را برای آن داریم. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::::::اینکه «هم» و «چه» را باید با نیم‌فاصله نوشت و ویرگول را باید کجا گذاشت، مربوط به الفبای فارسی است؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::::::::: من یک حالت کلی را می‌گویم برای زمانی که شما بخواهید مطلبی درباره شیوه نوشتار فارسی به دانشنامه اضافه کنید. اگر آن مدخل را مناسب نمی‌دانید، مدخل مناسب را پیدا کنید یا حتی بسازید. این تغییری در عدم موجودیت خطی به نام خط فارسی ایجاد نمی‌کند. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::::::::بله بنده هم یک حالت کلی را می‌گویم. وقتی داریم دربارهٔ عنصری به‌نام «نیم‌فاصله» صحبت می‌کنیم یا می‌گوییم «آنچه» باید سرهم نوشته شود یا «چنان‌که» باید چنین نوشته شود یا «نشئت» باید اینطور نوشته شود نه به‌صورت «نشأت»، موضوع صحبت ما، موجودی به‌نام «خط فارسی» است. پس این مطالب و بسیاری از مطالب دیگر که «الفبای فارسی» بخش کوچکی از آن است، باید ذیل مدخل «خط فارسی» بیاید. Pirhayati (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
replies: text: ::::::::::::: متوجه منظور شما نمی‌شوم. می‌گویید الفبای فارسی از خط عربی نیامده و از خط فارسی آمده؟ این ادعای بزرگی که است که منبع بزرگ می‌خواهد. اگر منکر این نیستید، پس منظورتان را واضح توضیح دهید. یک script وجود دارد، یک alphabet. الفبای فارسی از Arabic script گرفته شده‌است، این common knowledge است (الفبای فارسی را ببینید. استفاده از Arabic script را در این مقاله هم ببینید) این نقشه را هم ببینید. اگر تصور می‌کنید با این وجود خط فارسی باید از الفبای فارسی جدا باشد، پس حتما خط انگلیسی، خط اسپانیایی، خط ترکی استانبولی، خط اردو هم باید از الفبای آن زبان‌ها جدا باشد. چنین خط‌هایی وجود خارجی ندارند، همانطور که خط فارسی ندارد. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
جناب Shawarsh اصل ۱۵ قانون اساسی صراحتا از خط رسمی فارسی نام می برد کتاب فرهنگستان ۹۹ بار  عبارت خط فارسی را ذکر میکند   و اینها دلایل کافی برای موجودیت خط فارسی است.

text: منظورشان همان الفباست. زمانی حرف شما درست می‌شود که فرهنگستان منکر این باشد که الفبای فارسی از خط عربی آمده. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
replies: text: :نه متاسفانه برداشت شما تفسیر شماست . صراحتا لفظ خط فارسی در قانون اساسی امده است لطفا کتابی را که پیوندش را گذاشته ام مطالعه کنید. ملاک فرهنگستان زبان فارسی است نه تفسیر شخصی شما.
 Rumtin (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
replies: text: :: شما دارید از یک عبارت خشک و خالی برداشت مطلوب خودتان را انجام می‌دهید. عدم وجود خارجی چیزی که شما می‌گویید، common knowledge است. هیچ منبع معتبر بی‌طرفی نمی‌گوید خط فارسی، الفبای فارسی، نویسه‌های فارسی یا هر چیزی که اسمش را می‌گذارید از خط عربی مستقل است. استفاده از عبارت «خط فارسی» توسط فرهنگستان فقط این را شاید برساند که خط فارسی از الفبای فارسی، عبارت رایج‌تری است. آن نقشه‌ای که بالاتر آدرس دادم را دیدید؟ به نظر شما بین آن همه کشور سبز، فقط ایران و افغانستان را باید رنگشان را تغییر دهند؟ یا شاید اصلا خط عربی وجود ندارد، بلکه خط اردو، سندی، کردی، لری، ترکی عثمانی، فارسی، پنجابی، پشتو و کلی خط دیگر همه برای خودشان سامانه‌های نوشتاری مستقلی هستند؟ Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
replies: text: ::: بازهم متاسفم که شما منکر وجود چیزی هستید که در قانون اساسی مملکت و فرهنگستان به آن به وضوح اشاره شده است.  چه خوب است که نظرتان را با آوردن منابع معتبر  در مقاله منعکس کنید تا هر دو سوی دیدگاه ها را داشته باشیم نه اینکه کلا ریشه به تیشه بزنیم . من  منکر وجود خط عربی نیستم و اینکه خط فارسی سرچشمه مشترک با آن دارد. 
نظر شما برای من محترم است. بحث ما همانند بحث درباره وجود خدا می تواند باشد   برفرض من بگویم خدا هست و شما بگویید عدم موجودیت خدا را منابع بی طرف گزارش می کنند. آیا باید واژه ی خدا از ویکی پدیا حذف شود ؟‌ یا بهتر نیست این بحث ها بطور مستند در مقاله بازتاب داشته باشد 
 Rumtin (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
Editor-1 خرابکاری شما از نوع خالی‌کردن؛ است همان مورد اولی که اشاره شده است.  جمله ی اول مقاله خط فارسی را از نسل خط اوستایی و پهلوی و عربی می داند. این جمله از کسروی است. خط فارسی وجود دارد و  با عربی متفاوت است  دلیل تان برای حذف مقاله قابل توجیه نیست  
کتاب ها و دستور خط فارسی کم نیستند . 
https://apll.ir/wp-content/uploads/2018/10/D-1394.pdf
http://www.u.arizona.edu/~talattof/persian/writing.Persian.khat-e%20farsi.pdf
  
وقتی دستور خط وجود دارد یعنی خطی مجزا برای آن وجود دارد  گرچه ممکن است زیر شاخه خط عربی باشد.
اصل پانزدهم قانون اساسی خط رسمی کشور را "خط فارسی " می نامد
در کتاب فرهنگستان به حفظ استقلال خط اشاره شده است.
 Rumtin (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
--- --- --- --- --- ---
آیا مطمئن هستید تفاوت الفبا و خط را می‌دانید؟ همچنین آن اشتباه نشان می‌دهد در دنیا کسی چیزی به نام «خط فارسی» نمی‌شناسد، بلکه آن را خط عربی می‌دانند.
آن صفحاتِ جداگانه مربوط به ":en:Orthography" است که در فارسی به آن «دستور خط» گفته می‌شود که البته نام‌گذاری خیلی دقیق و درستی نیست ولی در عربی به آن «:ar:قواعد_الكتابة» (قواعدِ کتابَت) می‌گویند که معنای آن را بهتر می‌رساند و نام آن در فارسی هر چه باشد با خط (script) متفاوت است.
باز هم می‌پرسم آیا مطمئن هستید تفاوت الفبا و خط را می‌دانید؟ دستور خط چطور؟
در صفحه‌ای به‌نام «دستور خط فارسی»، شما چند روز قبل این صفحه را ساخته ولی محتوای آن مربوط به یک کتاب با همین عنوان است درحالیکه چنین صفحه‌ای باید برای خود آن مفهوم باشد و نه یک کتاب، لذا آن را به عنوان درست منتقل کردم: دستور خط فارسی (کتاب)، همچنین «نقطه‌گذاریِ متون» اشتباه است، به آن «نشانه‌گذاری» (Punctuation) گفته می‌شود چون بسیار فراتر از نقطه است.
نخیر، واژه «خط» یک کاربرد تخصصی و آکادمیک دارد و یک کاربرد عمومی، در کاربر عمومی خط فارسی و کردی و تکری و غیره می‌تواند وجود داشته باشد یعنی در جایی ذکر شود چون مخاطب آن مردم عام هستند که دانش زبان‌شناسی بسیار کم یا هیچ دارند، ولی در کاربرد تخصصی و آکادمیک، چیزی به نام خط فارسی و کردی و تکری و غیره وجود ندارد.
وقتی سرچشمه مشترک دارند پس باید نام مشترک و یکسان هم داشته باشند، نمی‌شود که به یک خط مشخص، دو یا چند نام داد، من یک سؤال می‌پرسم پاسخ آن را درست و بی‌طرفانه بدهید، جملهٔ زیر به چه خطی است؟
«بِسْمِ اللّهِ الرحمنِ الرَحیمْ»
اگر جواب شما «عربی» است باید توضیح دهید چرا آن را عربی می‌دانید ولی فارسی نمی‌دانید؟
دوباره و با دقت و تمرکز بالا ویکی‌پدیا:خرابکاری#انواع_خرابکاری را بخوانید: «خالی‌کردن: حذف تمام یا بخش بزرگی از نوشتار، بدون ارائه دلیلِ وارد و معتبر. حذف مطالب می‌تواند ایرادی نداشته‌باشد به‌شرطی که دلیل حذف مطلب به‌وضوح به‌صورت روشن تنها با مشاهدهٔ متن حذف‌شده قابل دریافت باشد، یا اینکه دلیل بسیار محکم و غیرقابل‌تردیدی برای حذف مطلب از قبل ارائه‌شده باشد، بدین شکل که، پیوندی ارائه‌شده باشد و خلاصه ویرایش ارائه‌شده به‌جایی مستند شده باشد.»
من صفحه را خالی نکردم! شما به این ویرایش (تفاوت را بادقت تا انتها بررسی کنید) که یک توضیح مفصل در خلاصهٔ ویرایش دارد و یک توضیح به لید مقاله به‌همراه لیست‌کردنِ موارد مربوطه افزوده است، آن را می‌گویید «خالی‌کردن»؟!
منبع ناقص است و تنها نام کتاب را ذکر کرده است، لازم است حداقل شمارهٔ صفحهٔ مربوطه را بدهد تا بتوان چک کرد، همچنین گفتهٔ کسروی به عنوان یک ایرانی ملّی‌گرا به تنهایی معتبر نیست، منابع آکادمیک جهانی لازم است.
پس 49 مورد لیست‌شده در en:Category:Latin-script_orthographies: همگی دارای یک خط مستقل و جداگانه هستند؟! اگر منظورتان «دستور خط [فارسی]» است این استدلال با تعریف و توضیحات دستور خط همخوانی ندارد که وجود یک دستور خطْ به معنای وجود یک خط مجزا برای آن است!   ---   Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

text: :شما می‌گویید خط فارسی همان خط عربی است. پس دستور خط فارسی هم همان دستور خط عربی است. درست است؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
replies: text: :: از آن همه توضیح، جواب شما فقط همین است؟! نخیر! خود زبان فارسی یک دستور خط واحد و مورد اجماع ندارد، و دستور خط فارسی با عربی متفاوت است چونکه دو زبان متفاوت هستند با ویژگی‌های ساختاری و دستور زبان متفاوت، نه اینکه چون الفبای آنها کمی متفاوت است یا اینکه آن خط که آنها را با آن می‌نویسند از یکدیگر جدا و مستقل است. مقالهٔ دستور خط فارسی با استفاده از مطالب موجود در مقالهٔ دستور خط ساخته‌شد، مطالب آن کمک به درک بهتر موضوع می‌کند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :::کتاب دستور خط فارسی دارد راجع به اصول و ضوابطِ چیزی صحبت می‌کند. آن چیز چیست؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::آن کتاب دارد دیدگاه رسمی فرهنگستان زبان و ادب فارسی دربارهٔ اصول و ضوابط دستور خط فارسی را بیان می‌کند، منظورتان از این حرف و این ویرایش چیست؟!--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
replies: text: :::::در صفحه بحث آن مقاله جواب دادم. Pirhayati (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
 
 می‌شود راجع به این خنثی‌سازی و ربط آن به بحث:خط_فارسی#خط_فارسی_یا_خط_عربی؟ توضیح دهید؟--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

text: کلمهٔ دستور خودش به‌معنای اصول و ضوابط است، پس «اصول و ضوابطِ دستور خط فارسی» بی‌معناست (یعنی دستورِ دستورِ خط فارسی). این کتاب، «دستور خطِ فارسی» است یعنی «اصول و ضوابط خط فارسی». Pirhayati (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
replies: text: :در بالا گفتم  لذا نام آن کتاب می‌شود Persian Orthography و نه دستورِ *خط فارسی*، طبق این حرف شما آن 49 مورد لیست‌شده در en:Category:Latin-script_orthographies: همگی یک خط مستقل و جداگانه محسوب می‌شوند. عبارت «دستور خط» برابر دقیق و درست برای Orthography نیست، همچنین در ویکی EN صفحهٔ :en:Persian orthography یک تغییر مسیر به en:Persian_language#Orthography است که راجع به تمام خط‌های فعلی که برای فارسی استفاده می‌شود توضیح می‌دهد:.--Editor-1 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
با سپاس از    گرامی.
 دوست گرامی ، در جمع بندی بحث و برای خاتمه آن از آنجا که چالش بحث آکادمیک مطرح شد خط فارسی در ژورنال های و محافل علمی Persian Script یا Perso-Arabic script نامیده می شود. من دیگر نیازی به ادامه بحث نمی بینم از آنجا که قانون اساسی و بالاترین مرجع قاعده بندی زبان فارسی یعنی فرهنگستان خط فارسی را به رسمیت می شناسند.لطفا به پیوندهایی که گذاشته ام رجوع کنید.  از تبادل نظر با شما بسیار خوشنودم. Rumtin (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
 Rumtin (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
 من سرم شلوغه نمی‌تونم یک ضرب و پیوسته جواب بدم، در همون لینک که دادید نوشته «The Persian script and other related scripts such as Arabic, Urdu, Pashto and Dari that are almost the same with minor differences in writing style» ضمن اینکه همه آن نتایج از نویسندگان ایرانی است (نام خانوادگی آنها را ببینید) و بعضی مقالات از نویسندگان یکسان هستند، اگر که به آن Perso-Arabic script می‌گویند و معتقدید «من منکر وجود خط عربی نیستم و اینکه خط فارسی سرچشمه مشترک با آن دارد.» پس بهتر است نام مقالهٔ «خط عربی» به «خط عربی-فارسی» تغییر کند و بیشتر محتوای این مقاله که با محتوای آن یکسان است در هم ادغام شوند، چون الان دو تا مقاله هست («خط عربی» و «خط فارسی») که هر دو محتوای یکسان دارند، اولی همچنین دارای انبوهی میان‌ویکی است برخلاف این.--Editor-1 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
replies: text: ::من هم نمی‌توانم اینجا جواب بدهم. اگر مایلید در تلگرام پیام بدهید تا صحبت کنیم. Pirhayati (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
replies: text: :::جناب بنده نه تلگرام دارم و نه علاقه به نصب و استفادهٔ آن! همچنین این بحث مربوط به وپ است و باید فقط در همین صفحه انجام شود. بنده کار و گرفتاریم زیاده و نمی‌تونم یک‌ضرب و پیوسته بحث و جدل کنم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::پس بهتر است بحث را اینطور ادامه دهم. خط را اینجا نه به‌معنای script بلکه به‌معنای writing system به کار می‌برم (همانطور که معادل خط (نوشتار) در ویکی انگلیسی است). بنابراین همانطور که اینجا آمده، خط فارسی یا نظام نوشتاری فارسی به‌معنای روشِ نمایشِ دیداری ارتباط شفاهی زبان فارسی بر مبنای یک اسکریپت و مجموعه قواعد تنظیم استفاده از آن (این روش) است. Pirhayati (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)
شما به‌جای پاسخ‌دادن به سوالات و حرف‌های پیشین من، هر دفعه یک توجیح عجیب و غریب از آستین خود در میارید که پاسخ به آن فقط وقت و انرژی را هدر می‌دهد. بنگرید به تغییرمسیرها به صفحهٔ خط (نوشتار)، همچنین :en:Script#Writing systems که یک ابهام‌زدایی است و می‌گوید:
Script, a distinctive writing system, based on a repertoire of specific elements or symbols, or that repertoire
هیچ صفحه/مقاله با عنوان Script در حوزهٔ زبان‌شناسی در ویکی EN نیست، تنها :en:Writing_system را دارند که می‌گوید:
one set of defined base elements or symbols, individually termed signs and collectively called a script
این‌ها یعنی اسکریپت در واقع همان writing system است.
خب خود آن خط/اسکریپت/نظام نوشتاری/هرچیز از کجا آمده و نام علمی و جهانی آن چیست؟! آیا فردوسی از تو جیبش دراورد و گفت عجم زنده کردم بدین دبیره؟!--Editor-1 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
در :en:Arabic_alphabet#History و :en:History_of_the_Arabic_alphabet راجع به تاریخچهٔ پیدایش این خط و الفبا توضیحات دقیق همراه با منابع معتبر داده‌شده، جهانیان این خط و الفبا را با نام Arabic می‌شناسند، نمی‌شود که یک خط و الفبای یکسان، دو نام متفاوت داشته باشند! چرا که یه عده از «عربی» و «اعراب» متنفر هستند و خوششون نمیاد!--Editor-1 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
باعث دلسردی است که  شاهد این اوضاع مشوش  در ویکی پدیا هستم .  شما دیدگاهی نوین را مطرح می کنید. می گویید خط فارسی وجود ندارد این دیدگاه شما editor-1 و shawarsh است. با نظر شخصی خودتان صفحه را پاک می کنید و ادعا می کنید که از از «خط فارسی» به‌طور اشتباه برای اشاره به خط عربی استفاده می‌شود  با کدام مدرک ؟‌ استنادتان  دلایل تراشی است. این صرفا ادعای شماست خط فارسی با آنکه منشعب از عربی است با آن تفاوت هایی دارد من دلایل مکفی برای این بحث آوردم و از حوصله ام خارج است که دوباره تاکید کنم.  Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

text: ما دیدگاه یا حرف تازه‌ای نمی‌زنیم، مقالهٔ لاتین‌نویسی فارسی را ببینید:«استنادتان دلایل تراشی است» اون همه من حرف زدم و سوال پرسدم آنها «دلیل تراشی» بودند؟! «خط فارسی با آنکه منشعب از عربی است با آن تفاوت هایی دارد» در بالا توضیح این داده‌شد، الفبای رسمی زبان فارسی با الفبای رسمی  زبان عربی متفاوت است، نه خط آنها.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
;ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند
ادعاهای بزرگ نیازمند منابع با کیفیت بالا هستند. بعضی از نشانه‌های خاص به ویرایشگران پیام می‌دهند و ایشان را به بررسی منابع بعضی از ادعاها وامی‌دارند، از جمله:
* ادعای آشکار و بزرگی که توسط رسانه‌های معتبر و منابع اصلی پوشش داده نشده باشند.
* ادعاهای مورد چالشی که منحصراً توسط منابع اولیه یا خودنوشته یا منابعی که تعارض منافع آشکار دارد، حمایت می‌شود.
* گزارش‌هایی که بر پایه اظهارات افراد مشکوک و مشکل‌دار باشد یا اینکه به نظر بیاید آن حرف بر خلاف منافعی که قبلاً شخص از آن دفاع کرده می‌باشد.
* ادعاهایی که متناقض با دیدگاه عموم محققان و متخصصان آن رشته باشد، یا با فرایض اصلی آن حوزه (علم، پزشکی، تاریخ، سیاست یا زندگی‌نامه افراد زنده) سازگار نباشد. این مورد به خصوص در مواردی اهمیت پیدا می‌کند که فردی استدلال می‌کند که توطئه‌ای وجود دارد که این دیدگاه غیرعادی را ساکت نگه داشته‌است.
Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

text: من احساس می‌کنم شما (و دیگر مدعیان وجود خارجی خط فارسی) از تفاوت خط و الفبا به خوبی آگاه نیستید. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: : Shawarsh ادعای عدم وجود از جانب شما مطرح  شده است بدون ارایه منبعی مستقل. بجای اینکه در همه ی موارد برچسب عدم آگاهی به یکدیگر بزنیم از ژورنالی معتبر یا کتابی چاپ شده به ارایه دلایل خود بپردازید. مشکل احساس است و برخورد احساسی در جایی که باید منطقی بود و بی طرفانه و غیرجانبدارانه با مسایل روبرو شد.  Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
replies: text: :::
replies: text: :::# ما یک چیزی داریم که وجود خارجی ندارد.

text: :::# نویسندگان درباره چیزهایی که وجود خارجی ندارند نمی‌نویسند.

text: :::# نتیجتا من نمی‌توانم هیچ منبعی درباره Persian script پیدا کنم تا به شما نشان دهم.

text: ::: فقط می‌توانم منابع معتبری که می‌گویند فارسی را با خط عربی می‌نویسند به شما نشان دهم.

text: ::: اجازه دهید از یک منبع ایرانی نقل کنم:

text: :::این‌ها برای ادعای بزرگی که بزرگ نیست کفایت می‌کند؟ آیا شما هم می‌توانید نظراتی با همین اعتبار برای ادعای بزرگ خودتان ذکر کنید؟ Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
replies: text: :::: @Shawarsh کاش وقتی ازایرانیکا نقل مطلب می شد  سر خط ان  در اینجا آورده می شد  دو بار در همین متن نوشته است خط عربی-فارسی .... گونه ی فارسی از خط عربی 
Arabo-Persian script. The Arabic script is used to write Chorasmian, Persian, and other modern languages. Pash-to, written in the Persian variant of the Arabo-Persian script, and Baluchi, written in the Pakistani variant, both employ additional diacritics for the retroflex consonants; Pashto also uses diacritics to distinguish phonemes not found in Persian. In Chorasmian and Pashto, similar strategies are employed to spell ts and dz, distinct from č [tš] and ǰ [dž].
کامل کپی نکردن  و دخل و تصرف در آوردن منبع و نتیجه گیری به طوری که در منبع نیامده بسیار مرا مبهوت می کند    Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

text: ای کاش وقتی چیزی را به درستی نمی‌دانید به دیگران برچسب نزنید. Arabo Persian script یا Perso-Arabic script نام دیگری برای خط عربی است. مدخل خط عربی را ببینید، در بالای جعبه این عبارت را نوشته‌اند. همچنین Arabic script را هم ملاحظه بفرمایید که الگویی آن بالا گذاشته‌اند و می‌گوید Perso-Arabic script به اینجا تغییر مسیر دارد، با Persian alphabet اشتباه نگیریدش! حتی خط فارسی - عربی هم در ویکی‌پدیای فارسی به همان صفحه تغییر مسیر است. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::: الان نام دیگر خط عربی شد خط عربی فارسی ؟ بعد خط فارسی  وجود ندارد؟ 
شما مغالطه می کنید و مغالطه شما از نوع اتهام به نادانی است این شیوه ی بحثی است که با من دارید. بارها از مغالطه ندانستن استفاده می کنید و به من برچسب نداستن می زنید.  Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::::  نه، شما هستید که از جواب دادن و ارائه منبع با این صحبت‌ها طفره می‌روید. ابتدا من را به «دخل و تصرف» متهم می‌کنید، بعد مشخص می‌شود دخل و تصرفی نبوده و شما نمی‌دانستید ماجرا چیست، این بار من را «مغالطه‌گر» خطاب می‌کنید! این صحبت‌ها را تمام کنید و منابعتان را ارائه بفرمایید، من وقت نامحدود برای این بحث ندارم. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::::: چه چیزی مشخص شده من الان باید ادعای جدید شما را رد کنم؟ که نام دیگر خط عربی را خط عربی فارسی می نامید.  من بحثی با شما ندارم و بحث را خاتمه را می دهم وقتی کپی میکنید و PERSO-ARABIC
را به عمد جا می اندازید این  دقیقا تعریف دخل و تصرف است. برایتان ارزوی موفقیت می کنم.  Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
@Shawarsh بحث من با شما تمام شد  ولی بحث من بر سر مقاله باقی است  ولی برچسب ها را در مقاله برندارید مقاله پر از ادعای های بزرگی است که ثابت نشده اند.  Rumtin (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

text: مگر قرار است شما انتخاب کنید جواب کدام کاربر باعث برداشته شدن برچسب می‌شود؟ جواب جواب است و جواب شما همان است که من بالاتر نوشتم و شما به جای ارائه منبع بحث را مختومه اعلام کردید؛ نتیجتا برچسب برداشته می‌شود چون بحثی در جریان نیست. اگر هم می‌خواهید بحث را ادامه دهید، خب بفرمایید. منابعتان را اینجا نقل کنید تا وزن ادعایتان را ببینیم. اینقدر هم با کلمات بازی نکنید، ادعای بزرگ از طرف شخصی است که مدعی وجود یک چیز است و هیچ منبعی برای ادعایش ندارد، نه کسی که یک موضوع بدیهی را می‌گوید و آن همه منبع ارائه کرده. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
«ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند» شما ادعاهای بزرگ دارید نه ما، حرف‌های ما مبتنی بر منابع و توضیحات و استدلال‌های قوی است و شماها به همه آنها پاسخ نمی‌دید و به اونهایی هم که پاسخ می‌دید یک پاسخ‌های عجیب و غریب و غیرعلمی هستند. در بالا گفتم «بهتر است نام مقالهٔ «خط عربی» به «خط عربی-فارسی» تغییر کند و بیشتر محتوای این مقاله که با محتوای آن یکسان است در هم ادغام شوند، چون الان دو تا مقاله هست («خط عربی» و «خط فارسی») که هر دو محتوای یکسان دارند، اولی همچنین دارای انبوهی میان‌ویکی است برخلاف این.» Perso-Arabic script یک نام ذکرشده در منابع است، هرچند که بیشتر تنها همان Arabic script گفته می‌شود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
Editor-1 رعایت صداقت در انعکاس منابع اولین درسی است که در پژوهش باید بگیریم وقتی از آن می گذریم نه تنها استدلال قوی نیست بلکه بدعت است. وقتی اینگونه شد من بحث را با کاربر قبلی قطع کردم. همینطور است دیگر پیشنهادهای شما که بدعت محسوب می شود.   Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
===دبیرهٔ پهلوی ساسانی یا همان خط فارسی===
خط نامبرده را دراین پروندهٔ بارگذاشته در ویکیپدیا صفحهٔ شانزده می‌توانید ببینید؛ در خط نوشتاری هیچ نقطه‌ای دیده نمی‌شود و برنامه بر گزیده‌نویسی (بفراخور کار تندنویسی نسخه‌برداران کهنه‌کار آن روزگار در کتابخانه‌های بزرگ ایران و دیوان‌سالاران و دبیران زبردست) است تا آنجا که چندین هزوارش نیز پدید آمده و واژه‌هایی همانند «ارج» و «ارز» و چند تای دیگر را همانند هم می‌نوشتند. (نگاه کنید به فرهنگ هزوارش های دبیرهٔ پهلوی نوشتهٔ فریدون جنیدی) اینک اگر آن را با دبیرهٔ کوفی نخستین بسنجید همسانی بسیار آن دو و برتری دبیرهٔ پهلوی در شیوهٔ نگارش و همانندی خط امروز فارسی را با همان خط پهلوی ساسانی خواهید یافت و باز اگر با دبیرهٔ پهلوی اشکانی و نیای آن، دبیرهٔ اوستایی، هم برابر بگذارید، خواهید دانست که به گفتهٔ گذشتگان، دود از کُنده بلند می‌شود. همچنین می‌بینید که کم‌کم نقطه‌ها به خط کوفی نوشتاری (به‌وارون پهلوی) افزوده شده _که با شگفتی به آن اِعجام گویند یا همان فارسی‌سازی _ و زیر و زبر و پیش بر روی نویسه‌ها گذاشتند _و آن را اِعراب گفته‌اند _ تا خواناتر شده و ناسازگاریهایی که بر سر گزارش‌های گوناگون از قرآن پدید آمده و نیز دشواری یادگیری آن برای دیگر مردمان کاسته شود. نکته دیگر آنکه سامان و آرایش الفبا در فارسی به‌وارون دیگر الفباها که برآمده از فنیقی هستند (حتی الفبای یونانی هم بر همین آرایش است) بر پایهٔ ابجد نیست و برپایه همانندی‌ای است که در پهلوی با هم دارند. برای نمونه نویسهٔ «ز» و «ژ» در زبان پهلوی بسیار همانند هم نوشته می‌شوند (با یک دگرگونی اندک که نشانگر شناخت گسترده و ژرف زبانشناسی کهن دبیران دانشمند ایرانی در شناسایی نزدیکیِ آواشناختیِ واجگاه این دو «واج» است) همچنین به‌همین‌سان هستند نویسه‌های «د» و «ذ» (با اینکه در الفبای عربی دال در پایان «ابجد» و ذ در پایان «ثخذ» است ولی باز هم دریافت روشن زبان‌شناختی در اینجا دیده می‌شود) همین گونه است. نمونهٔ دیگر «ه» است که ما در فارسی همان گونهٔ کهن (دنباله‌دار) را می‌نویسیم و آن را زنگوله‌دار می‌خوانیم. نویسهٔ «م» نیز درست در سیمای چسبانِ م امروزی است. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

text: این یک نظریهٔ شاذ و توأم با استحسان به منفعت طرفداران متعصب ایران‌محور است، چنین نظریاتی که رواج ندارند و حاصل تحقیقات دست اولند، برای محوریت یافتن در درج دانشنامه‌ای محلی از اعراب ندارند و به نظریات معتبر استناد کفایتست. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: :گزینش واژگان عربی کم‌کاربرد از سوی شما سوگیری روشنی به‌سوی عربی‌گرایی دارد که جایش در دانشنامهٔ فارسی نیست: شاذ/محلی از اعراب/استحسان ؟!! همین نوشتار شما نشانگر رویکرد شماست نیازی به گواه دیگری نیست. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
replies: text: ::شما بهتر است بجای قضاوت پیرامون لحن من، به بحث اصلی بازگردیدMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
اگر که منظورتان خط پهلوی است خود آن از خط‌های آرامی و فنیقی گرفته‌شده است.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
من صفحات ۱۵-۱۸ آن کتاب را که به عنوان منبع ذکر کردید خواندم ولی چیزی که بگوید خط و الفبای عربی در واقع از اینها گرفته‌شده یا به‌عبارت دیگر تکامل‌یافتهٔ و دنبالهٔ خط پهلوی است ندیدم! در :en:Arabic_alphabet#History و :en:History_of_the_Arabic_alphabet راجع به تاریخچهٔ خط و الفبای عربی توضیحات زیادی داده و به «Pahlavi» هم اشاره کرده‌اند، به هرحال با توجه به نقشی که ایرانیان در صدر اسلام داشتند و نزدیکی جغرافیایی و همسایگی ایران با عربستان و بین النحرین، اینکه هر دو طرف از خطوط یکدیگر الهام و کپی‌کاری کرده باشند چیز عجیب و خاصی نیست، در همه جهان مخصوصاً اروپا و آسیای شرقی هم این وضعیت بوده. مسأله‌ای که شما نمی‌خواید قبول کنید این است که این خط و الفبا در جهان به نام «عربی» شناخته می‌شود (اینجا و این را ببینید]) حتّی اگر این خط و الفبا ۱۰۰٪ Made in Iran بود باز هم نام آن تغییر نمی‌کند، همانطور که می‌گویند en:Arabic_numerals:! درحالیکه دانشمندان ایرانی و هندی در ابداع و گسترش آن نقش داشتند، اینها فقط نام‌گذاری هستند ولی شماها به دلیل تعصبات و ملّی‌گرایی نمی‌خواهید آن را بپذیرید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

text: :بحث جالبی بود. بزرگان زبان و ادب فارسی که کتاب دستور خط فارسی را نوشته‌اند، نمی‌دانسته‌اند اصلاً خطی به نام خط فارسی وجود ندارد و حتی عنوان کتابشان هم غلط است. آنها باید بیایند و نزد دوستانی که معتقدند «توجیه» باید به‌صورت «توجیح» نوشته شود و «حیاط» را باید «حیات» نوشت، زانوی تلمذ به زمین بزنند و تاریخ و خط و الفبای زبان‌های مختلف را بیاموزند. Pirhayati (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: ::جناب Pirhayati ,  عزیز  بحث های من را اگر نگاه کرده باشید از قانون اساسی و فرهنگستان زبان فارسی و ایرانیکا مستندات آوردم ظاهرا ایشان این منابع را قبول ندارند. بحث من به نتیجه ای با ایشان نمی رسد برچسب مناقشه و بدون منبع را بدون اینکه منبعی وارد کنند بر می دارند وقتی از ایرانیکا کپی می کنند عبارت Perso-arabic script از قلم شان جای می افتد!!!   و بعد ادعای بسیاری نوین و تازه ای می کنند که نام این نام دیگر خط عربی است.  مباحثه نیز بی فایده است پیش نهاد من این است به جای یکطرفه بودن مقاله هر دو نظر در آن بازتاب پیدا کنند.  Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
replies: text: ::: جناب Mahdi_Mousavi انتشارات و نظرات فرهنگستان زبان فارسی نیز شاذ و  توأم با استحسان است ؟‌  Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
قبلاً در بالا این استدلال شماها را جواب دادم ولی یا نخواندید یا نخواستید پاسخ دهید:  لذا در عنوان کتاب دستور خط فارسی، منظور *خطِ فارسی* نیست!! و این را نمی‌گوید!! منظور *دستورِ خّطِ* (زبانِ) فارسی است و نه دستورِ *خّطِ فارسی* !! «فارسی» همیشه در موضوعات زبان‌شناسی اشاره به «زبان فارسی» دارد، همینطور که وقتی می‌گوییم «انگلیسی» منظور «زبان انگلیسی» است، نام آن کتاب به انگلیسی می‌شود Persian orthography و به عربی می‌شود قواعد_الكتابة الفارسی. شما نمی‌توانید عنوان یک کتاب را که از یک عبارت نادرست و مبهم «دستور خط» (فرمانِ دبیره؟!) برای orthography استفاده می‌کند را به عنوان یک مدرک معتبر برای وجود چیزی به نام «خط فارسی» استفاده کنید. در بالا از شماها پرسیدم که:
ولی پاسخی ندادید. آیا قبول دارید که این خط و الفبایی که ما و اعراب با آن می‌نویسیم مشترک هستند؟ تاریخچهٔ پیدایش و گسترش و اجبار به استفادهٔ آن که در چند مقالهٔ مختلف ذکر شده است را قبول دارید؟ اگر پاسخ بله است خب این خط باید تنها یک نام داشته باشد، یا «عربی» یا «فارسی» یا «فارسی-عربی»، نمی‌شود برای یک چیز مشخص و واحد چند مقالهٔ مستقل داشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

text: :دوست گرامی من شما نظری دارید برای من  و همه محترم. ولی باز تاکید می کنم که  من با برداشت شخصی شما جدلی ندارم شما ازادید که هر طور می خواهید فکر کنید
آنهم فقط یک دیدگاه به حساب می آید که می توانید آن را درج کنید  در کنار آن نظر صاحبنظران دیگر هرچند مخالف با شما هم باشد. این شوربختانه رویه ای نیست که شما و کاربر دیگر در پی گرفته اید. وقتی  می نویسید خط فارسی وجود ندارد باید نقل قولی معتبر برای این جمله داشته باشید. وقتی می نویسید اجماع وجود ندارد من از شما می خواهم که با رفرنسی به جمله خود اعتبار بخشید بنابرچه بنابر کجا. من برچسب گذاشته ام که مستدرکات خود را ارایه کنید و به جای آن برچسب را حذف می کنید.  " کتاب دستور خط فارسی، منظور *خطِ فارسی* نیست!! و این را نمی‌گوید!! " آیا  فرصت کرده اید و کتاب را مطالعه فرموده اید ؟ اگر برایتان مقدور است همان اوایلش را بخوانید عبارت خط فارسی به طور مجزا از دستور خط مکرر آمده است . از همان مقدمه که شروع می کنند استقلال آن را شرح می دهند. "خط فارسی نباید تابع خطوط دیگر باشد و لزوما و همواره از خط عربی تبعیت کند". برای عبارتی که در فارسی رایج است  نقب به معادل انگلیسی بزنیم  وبر گردیم .؟  درضمن این تنها کتاب نیست بخوانید مصاحبه ی استادهای زبان فارسی را چندبار باید عبارت خط فارسی را ببینیم تا باور کنیم وجود دارد؟  زحمت بکشید یک جستحو در google books یا گوگول اسکولار با عبارت خط فارسی persian script کنید .در باره آيه ای که هم نقل کرده اید جمله عربی است  مسلما به خط فارسی نوشته نشده است  ولی درباب خط عربی هم بسیاری از زیر و زبر گذاری و نقطه گذاری ها از کار عجم بوده است.   Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

text: درود، وضعیت فعلی مقاله که کاربر گرامی ادیتور-یک زحمتش را کشیده‌اند، وضعیت مطلوبی بنظر می‌رسد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
thread_title:  خط فارسی یا خط عربی؟ 

message: خط نامبرده را دراین پروندهٔ بارگذاشته در ویکیپدیا صفحهٔ شانزده می‌توانید ببینید؛ در خط نوشتاری هیچ نقطه‌ای دیده نمی‌شود و برنامه بر گزیده‌نویسی (بفراخور کار تندنویسی نسخه‌برداران کهنه‌کار آن روزگار در کتابخانه‌های بزرگ ایران و دیوان‌سالاران و دبیران زبردست) است تا آنجا که چندین هزوارش نیز پدید آمده و واژه‌هایی همانند «ارج» و «ارز» و چند تای دیگر را همانند هم می‌نوشتند. (نگاه کنید به فرهنگ هزوارش های دبیرهٔ پهلوی نوشتهٔ فریدون جنیدی) اینک اگر آن را با دبیرهٔ کوفی نخستین بسنجید همسانی بسیار آن دو و برتری دبیرهٔ پهلوی در شیوهٔ نگارش و همانندی خط امروز فارسی را با همان خط پهلوی ساسانی خواهید یافت و باز اگر با دبیرهٔ پهلوی اشکانی و نیای آن، دبیرهٔ اوستایی، هم برابر بگذارید، خواهید دانست که به گفتهٔ گذشتگان، دود از کُنده بلند می‌شود. همچنین می‌بینید که کم‌کم نقطه‌ها به خط کوفی نوشتاری (به‌وارون پهلوی) افزوده شده _که با شگفتی به آن اِعجام گویند یا همان فارسی‌سازی _ و زیر و زبر و پیش بر روی نویسه‌ها گذاشتند _و آن را اِعراب گفته‌اند _ تا خواناتر شده و ناسازگاریهایی که بر سر گزارش‌های گوناگون از قرآن پدید آمده و نیز دشواری یادگیری آن برای دیگر مردمان کاسته شود. نکته دیگر آنکه سامان و آرایش الفبا در فارسی به‌وارون دیگر الفباها که برآمده از فنیقی هستند (حتی الفبای یونانی هم بر همین آرایش است) بر پایهٔ ابجد نیست و برپایه همانندی‌ای است که در پهلوی با هم دارند. برای نمونه نویسهٔ «ز» و «ژ» در زبان پهلوی بسیار همانند هم نوشته می‌شوند (با یک دگرگونی اندک که نشانگر شناخت گسترده و ژرف زبانشناسی کهن دبیران دانشمند ایرانی در شناسایی نزدیکیِ آواشناختیِ واجگاه این دو «واج» است) همچنین به‌همین‌سان هستند نویسه‌های «د» و «ذ» (با اینکه در الفبای عربی دال در پایان «ابجد» و ذ در پایان «ثخذ» است ولی باز هم دریافت روشن زبان‌شناختی در اینجا دیده می‌شود) همین گونه است. نمونهٔ دیگر «ه» است که ما در فارسی همان گونهٔ کهن (دنباله‌دار) را می‌نویسیم و آن را زنگوله‌دار می‌خوانیم. نویسهٔ «م» نیز درست در سیمای چسبانِ م امروزی است. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: این یک نظریهٔ شاذ و توأم با استحسان به منفعت طرفداران متعصب ایران‌محور است، چنین نظریاتی که رواج ندارند و حاصل تحقیقات دست اولند، برای محوریت یافتن در درج دانشنامه‌ای محلی از اعراب ندارند و به نظریات معتبر استناد کفایتست. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: :گزینش واژگان عربی کم‌کاربرد از سوی شما سوگیری روشنی به‌سوی عربی‌گرایی دارد که جایش در دانشنامهٔ فارسی نیست: شاذ/محلی از اعراب/استحسان ؟!! همین نوشتار شما نشانگر رویکرد شماست نیازی به گواه دیگری نیست. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
replies: text: ::شما بهتر است بجای قضاوت پیرامون لحن من، به بحث اصلی بازگردیدMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
اگر که منظورتان خط پهلوی است خود آن از خط‌های آرامی و فنیقی گرفته‌شده است.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
من صفحات ۱۵-۱۸ آن کتاب را که به عنوان منبع ذکر کردید خواندم ولی چیزی که بگوید خط و الفبای عربی در واقع از اینها گرفته‌شده یا به‌عبارت دیگر تکامل‌یافتهٔ و دنبالهٔ خط پهلوی است ندیدم! در :en:Arabic_alphabet#History و :en:History_of_the_Arabic_alphabet راجع به تاریخچهٔ خط و الفبای عربی توضیحات زیادی داده و به «Pahlavi» هم اشاره کرده‌اند، به هرحال با توجه به نقشی که ایرانیان در صدر اسلام داشتند و نزدیکی جغرافیایی و همسایگی ایران با عربستان و بین النحرین، اینکه هر دو طرف از خطوط یکدیگر الهام و کپی‌کاری کرده باشند چیز عجیب و خاصی نیست، در همه جهان مخصوصاً اروپا و آسیای شرقی هم این وضعیت بوده. مسأله‌ای که شما نمی‌خواید قبول کنید این است که این خط و الفبا در جهان به نام «عربی» شناخته می‌شود (اینجا و این را ببینید]) حتّی اگر این خط و الفبا ۱۰۰٪ Made in Iran بود باز هم نام آن تغییر نمی‌کند، همانطور که می‌گویند en:Arabic_numerals:! درحالیکه دانشمندان ایرانی و هندی در ابداع و گسترش آن نقش داشتند، اینها فقط نام‌گذاری هستند ولی شماها به دلیل تعصبات و ملّی‌گرایی نمی‌خواهید آن را بپذیرید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

text: :بحث جالبی بود. بزرگان زبان و ادب فارسی که کتاب دستور خط فارسی را نوشته‌اند، نمی‌دانسته‌اند اصلاً خطی به نام خط فارسی وجود ندارد و حتی عنوان کتابشان هم غلط است. آنها باید بیایند و نزد دوستانی که معتقدند «توجیه» باید به‌صورت «توجیح» نوشته شود و «حیاط» را باید «حیات» نوشت، زانوی تلمذ به زمین بزنند و تاریخ و خط و الفبای زبان‌های مختلف را بیاموزند. Pirhayati (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: ::جناب Pirhayati ,  عزیز  بحث های من را اگر نگاه کرده باشید از قانون اساسی و فرهنگستان زبان فارسی و ایرانیکا مستندات آوردم ظاهرا ایشان این منابع را قبول ندارند. بحث من به نتیجه ای با ایشان نمی رسد برچسب مناقشه و بدون منبع را بدون اینکه منبعی وارد کنند بر می دارند وقتی از ایرانیکا کپی می کنند عبارت Perso-arabic script از قلم شان جای می افتد!!!   و بعد ادعای بسیاری نوین و تازه ای می کنند که نام این نام دیگر خط عربی است.  مباحثه نیز بی فایده است پیش نهاد من این است به جای یکطرفه بودن مقاله هر دو نظر در آن بازتاب پیدا کنند.  Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
replies: text: ::: جناب Mahdi_Mousavi انتشارات و نظرات فرهنگستان زبان فارسی نیز شاذ و  توأم با استحسان است ؟‌  Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
قبلاً در بالا این استدلال شماها را جواب دادم ولی یا نخواندید یا نخواستید پاسخ دهید:  لذا در عنوان کتاب دستور خط فارسی، منظور *خطِ فارسی* نیست!! و این را نمی‌گوید!! منظور *دستورِ خّطِ* (زبانِ) فارسی است و نه دستورِ *خّطِ فارسی* !! «فارسی» همیشه در موضوعات زبان‌شناسی اشاره به «زبان فارسی» دارد، همینطور که وقتی می‌گوییم «انگلیسی» منظور «زبان انگلیسی» است، نام آن کتاب به انگلیسی می‌شود Persian orthography و به عربی می‌شود قواعد_الكتابة الفارسی. شما نمی‌توانید عنوان یک کتاب را که از یک عبارت نادرست و مبهم «دستور خط» (فرمانِ دبیره؟!) برای orthography استفاده می‌کند را به عنوان یک مدرک معتبر برای وجود چیزی به نام «خط فارسی» استفاده کنید. در بالا از شماها پرسیدم که:
ولی پاسخی ندادید. آیا قبول دارید که این خط و الفبایی که ما و اعراب با آن می‌نویسیم مشترک هستند؟ تاریخچهٔ پیدایش و گسترش و اجبار به استفادهٔ آن که در چند مقالهٔ مختلف ذکر شده است را قبول دارید؟ اگر پاسخ بله است خب این خط باید تنها یک نام داشته باشد، یا «عربی» یا «فارسی» یا «فارسی-عربی»، نمی‌شود برای یک چیز مشخص و واحد چند مقالهٔ مستقل داشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

text: :دوست گرامی من شما نظری دارید برای من  و همه محترم. ولی باز تاکید می کنم که  من با برداشت شخصی شما جدلی ندارم شما ازادید که هر طور می خواهید فکر کنید
آنهم فقط یک دیدگاه به حساب می آید که می توانید آن را درج کنید  در کنار آن نظر صاحبنظران دیگر هرچند مخالف با شما هم باشد. این شوربختانه رویه ای نیست که شما و کاربر دیگر در پی گرفته اید. وقتی  می نویسید خط فارسی وجود ندارد باید نقل قولی معتبر برای این جمله داشته باشید. وقتی می نویسید اجماع وجود ندارد من از شما می خواهم که با رفرنسی به جمله خود اعتبار بخشید بنابرچه بنابر کجا. من برچسب گذاشته ام که مستدرکات خود را ارایه کنید و به جای آن برچسب را حذف می کنید.  " کتاب دستور خط فارسی، منظور *خطِ فارسی* نیست!! و این را نمی‌گوید!! " آیا  فرصت کرده اید و کتاب را مطالعه فرموده اید ؟ اگر برایتان مقدور است همان اوایلش را بخوانید عبارت خط فارسی به طور مجزا از دستور خط مکرر آمده است . از همان مقدمه که شروع می کنند استقلال آن را شرح می دهند. "خط فارسی نباید تابع خطوط دیگر باشد و لزوما و همواره از خط عربی تبعیت کند". برای عبارتی که در فارسی رایج است  نقب به معادل انگلیسی بزنیم  وبر گردیم .؟  درضمن این تنها کتاب نیست بخوانید مصاحبه ی استادهای زبان فارسی را چندبار باید عبارت خط فارسی را ببینیم تا باور کنیم وجود دارد؟  زحمت بکشید یک جستحو در google books یا گوگول اسکولار با عبارت خط فارسی persian script کنید .در باره آيه ای که هم نقل کرده اید جمله عربی است  مسلما به خط فارسی نوشته نشده است  ولی درباب خط عربی هم بسیاری از زیر و زبر گذاری و نقطه گذاری ها از کار عجم بوده است.   Rumtin (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

text: درود، وضعیت فعلی مقاله که کاربر گرامی ادیتور-یک زحمتش را کشیده‌اند، وضعیت مطلوبی بنظر می‌رسد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
thread_title: دبیرهٔ پهلوی ساسانی یا همان خط فارسی

message: اصلاح مقاله Balevand (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
thread_title:  هیچگونه سند و مدرک معتبری ندارد. 

message: خط ما فارسی است یا عربی..؟ 
نخستین ابهامی که درباره عربی بودن خط ما بر اندیشۀ کنجکاوان می‌گذرد که چگونه ایرانیان در کشور پهناور خود، چندین گونه خط و گویش بومی داشته‌اند، یکباره خطی از بیابان‌های تفته و میان قبائل فاقد مدنیت، وام گرفته و به جای خط کهن خود به کاربرده‌اند؟ ….
اعراب خطی را که درباره‌اش سخن می‌گوییم کوفی می‌نامند و برای نخستین بار در حیره و کوفه در میان رودان با خط آشنا شده و آن را کوفی نامیدند. زیرا تا پیش از آن با خط آشنا نبودند و به گفته استاد رکن‌الدین همایون فرّخ، اعراب خط نداشته‌اند و خطی که از حمیر و انبار به حجاز رفته و در زمان ظهور اسلام انتشار یافته، خط عربی نیست؛ بلکه یکی از متداول‌ترین خطوط ایرانی بوده که با دگرگونی‌هایی برای نوشتن زبان عربی به کار رفته است....
.
تغییر شکل الفبای ایرانی به صورت کنونی پس از اسلام روی داد، تا فراگیری آن برای نوآموزان عرب آسان باشد. حیره سرزمینی بود در کرانه فرات در عراق فعلی و مردمان این شهر مهاجرین عرب بنام لخمیان بودند که درآن دیار فرود آمده و شهر حیره را بنا نهادند. حاکمان حیره دست‌نشاندگان شاهنشاهی ساسانی و تابع ایران بودند. در آن روزگار برای آسان شدن امور میان حیره و دربار ایران، دبیران ایرانی برآن شدند تا الفبای خط پارسئ میانه ـ پهلوی را اندکی دگرگون ساخته و با افزودن هشت واژه «ث ح ط ظ ص ض ع ق» شمار واژه‌های آن را به ۳۲ رسانده و بدین‌گونه زبان اعراب حیره را که نبتی – عربی بود با این خط  تکامل یافتۀ ایرانی بنگارند. واژۀ «ط» دسته‌دار در پهلوی اشکانی دیده می‌شود ولی در پهلوی ساسانی جای خود را به«ت» دو نقطه داده است.
در نتیجه الفبایی که امروز عربی خوانده می‌شود، خطی برگرفته از خط‌های کهن ایرانی است که از فرگشت خط ایرانی کهن به ایرانی هخامنشی ـ اشکانی و ساسانی پدیدار شده و سرانجام خط دبیرۀ پارسی امروزی از آن پدید آمد.
حال اگر این خط عربی بوده‌؟ در عربستان اختراع و استفاده می‌شد؟ ! ..
۱ـ چرا قرآن را با آن به نگارش در نیاوردند؟ … چرا ایشان تا هنگام خلافت عثمان به گردآوری قرآن نپرداختند؟ و تنها پس از تهاجم به ایران و آشنایی با خط، آکادمیسین‌های ایرانی درحیره به تدوین آن همت گماردند؟ …
۲- اگر این خط از دیرباز در استان حجاز و کاروانشهر مکه کاربُرد داشته، پس نشانه‌هایش کجاست که تاکنون نوشته‌ای از آن که مربوط به پیش از خلافت عثمان و ظهور اسلام باشد، بروی تکه‌ای سنگ، دیوار، لوح گلی یا چرم یافت نشده است؟ …
۳- مهم‌تر از همه، خط، میان مردمی پدید می‌آید که نیاز و ضرورت آن را حس کنند و بستر کارگیری آن در فرهنگ خود داشته باشند. اعراب نه از زمینه‌های پیدایش خط برخوردار بودند و نه به آن نیاز داشتند.
کلمۀ خط برگرفته از واژۀ ایرانی کهن«کت» است که به زبان اعراب راه یافت و سپس در سده‌های میانه به دست تحصیل کردگان پارسی به ابزار نوشتن در آمده و بر پایه‌ای که سیبویه – دبیر ایرانی گذارده بود، صرف شد.
ایرانیان، نقش مهمی در تکامل خط نوشتاری قرآن و خط عربی داشته‌اند.
بر خلاف تصّور بسیاری که ما خط کنونی را از عرب‌‌ها وام گرفته‌ایم، کاملأ اشتباه است، خط فارسی بعد از اسلام نوع تکامل یافته از خط در زمان اشکانیان و ساسانیان یعنی پهلوی و اوستائی بود. این خط که در سده‌های پیش وارد عربستان شده و با زبان عربی تطبیق داده شده بود، بار دیگر پس از تهاجم اعراب وارد ایران شد و ایرانیان در تکامل و در تبدیل آن به هنر خوشنویسی نقش عمده‌‌ای داشته‌‌اند. ایجاد نقطه و اِعراب در خط عربی را به‌ فردی به نام ابواسعد دؤلی الفارس و در قرن اول هجری نسبت داده‌اند که برای درست خواندن قرآن توسط غیرعرب ‌زبانان از جمله ایرانیان ابداع کرد. ایرانیان بر اساس نیاز زبانی، الفبای فارسی را قرن‌ها پیش پدید آورده بودند از سده سوم هجری به علت نامه‌ نگاری‌های دیوانی، خط‌‌های مانوی و پهلوی، جای خود را به الفبای فارسی دادند.
از ریشۀ فارسی الفبای کنونی موسوم به عربی، می‌توان به تشابه عجیب خط اوستائی و کوفی پی برد و در صدر اسلام در زبان عربی از نقطه استفاده نمی‌شد که ما آن را باب کردیم. ناگفته نماند که پیدایش خط نیاز به بستری برای رشد و تکامل دارد که اقلیم بادیه‌نشین عربستان عناصر آن را در اختیار اهالئ شبه جزیره قرار نمی‌داد. به گزارش تاریخ نگاران نامدار در سراسر شبه جزیره عربی حدود پانزده نفر سواد نوشتن در حد میرزا بنویس در امور حمل و نقل کالا داشتند که با این بضاعت اندک توانایی ابداع خط در اختیار آنها نبود. در حالی‌که این خط در امپراتوری ایران در ادارۀ امور در زمان اشکانیان و ساسانیان حدود هزار سال مورد استفاده و فرصت تکامل داشته است.
thread_title: خط فارسی یا عربی؟