بحث رده:بیوشیمی

message: نتیجه جستجو در گوگل برای گزینه‌های بیوشیمی و زیست‌شیمی:
  
Results 1 - 10 of about 256,000 for بیوشیمی.‎ (0.17 seconds) 
Results 1 - 10 of about 32,200 for زیست‌شیمی.‎ (0.16 seconds)
سعی ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
thread_title: ملاحظات

message: ۱. از یک منظر، ارجاع به گوگل برای درستی یک چیز مثل ارجاع به ویکی‌پدیا برای اثبات درستی یک مطلب است!
۲. کم-و-بیش همه‌مون وضع وب فارسی رو می‌دونیم چه جوری ه! اکثر مقالات و نوشته‌ها معمولاً‌ کپی/پیستی از یک مقالهٔ اولیه هستند که توسط یک نفر حالا نه لزوماً مسلط به موضوع نوشته. بنابراین گرچه «شاید» بشه به چنین آماری در وب انگلیسی به علت تکثر مقالات مستقل اعتماد کرد، ولی در وب فارسی شاید نه!
۳. من به هیچ عنوان در زمینه معادل‌سازی علمی خصوصاً در حیطهٔ زیست‌شناسی صاحب‌نظر نیستم (!)؛ تنها به این علت ترجیح دادم که از پیش‌وند «زیست» به جای «بیو» استفاده کنم، چون این پیش‌وند فراوان در همه جا استفاده می‌شود؛ مثلاً در کلماتی مثل «زیست‌شناسی» (معادل «بیولوژی»). حالا یا می‌تونیم راحت‌تر به جای biochemistry بگیم «بیوکمیستری» یا از معادل فارسی و نسبتاً‌ قابل فهم‌تر زیست‌شیمی استفاده کنیم. در ضمن یادآوری می‌کنم که قبلاً عبارت‌هایی مثل «شیمی‌فیزیک» یا «ریاضی‌فیزیک» در بین اهل فن کاملاً جا افتاده و پذیرفته شده‌است.
--رهام ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
replies: text: رهام جان ممنون بابت نظر.اتفقا من هم اخیرا از بعضی از دوستان پرسیدم.فکر می‌کنم جزو معدود معادل‌هایی هستش که در عالم دانشگاه جا افتاده.البته نظر جناب سعی هم کاملا متین هستش.خیلی‌ها هم بیوشیمی رو هنوز استفاده می‌کنند.اما در نظر خودم شاید زیست‌شیمی معادل خیلی خوبی باشد  ♦مرد تنها♦  ب ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
زیست‌شیمی مصوب فرهنگستان است (فایل اول کلمات لاتین)--Taranet ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
thread_title:  توجیه 

message: سلام،
نویسندگان گرامی مقاله پروتئین تا اینجا، :رده:بیوشیمی را برای مقاله‌شان برگزیده بوده‌اند. 
بر خلاف روش‌ها و قوانین ویکی پدیا، بدون هیچ مشاوره، بحث یا هماهنگی با ایجادکنندگان و ویرایشگران اصلی مقاله، طی این ویرایش، ردهٔ انتخابی پیشین را با رده‌ای با دیرینگی علمی کوتاه‌تر و نیز رواج بسیار کمتر، یعنی، :رده:زیست‌شیمی جایگزین گردیده است.
شایان توجه و اشاره است، که فلسفه و روح پروژهٔ مشترک، مفید، و فعال دانشنامهٔ جهانی ویکی‌پدیا بر همکاری‌ها و همفکری‌های پیوستهٔ تدریجی، آزاد، کم‌تنش، و چند‌سره در سطوح مختلف استوار است، و نه تغییرات ماشینی اجباری و یکدفعه‌ای و از روی سر نویسندگان و خلق‌کنندگان اصلی دانشنامه.
با احترام، 
سعی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
<HR>
ضمن تشکر از اظهار نظر و پاسخ انشاء الله باید بحث ها مرتب ادامه پیدا کند.  به نظر اینجانب شکوفایی و پیشرفت در شاخه فارسی ویکی پدیا شروع نمی شود تا نکات زیر مورد قبول و رعایت واقع شود:
1.  دانشنامهٔ ویکی‌پدیا محیطی است اینترنتی و ارقامی، و از درون‌جوش، و لذا، هم‌چون خود اینترنت قابل ایجاد ابزاری و مصنوعی، یا قابل هدایت و کنترل از پیش طراحی و تعیین‌شده نیست.
2. اینترنت، شبکه‌های اجتماعی، ویکی‌پدیا، و به‌طور کلی بسیاری از مفاهیم پیچیده نو در دنیای جدید پدیده‌هایی از نوع حیات و زندگی هستند، تا اجسام قابل ساخت حساب شده، حد و حدود‌دار بی‌جان و قابل جا‌دادن در دیوار‌ها و حصار‌های  مشخص.  اساس طراحی و انتظار در محیط‌های ناشی از حیات بر خودسازمان‌یابی و ظهور قالب‌های ممکن استوار است، نه بر تحکم و تعین از پیش.
3. در‌واقع، تمامی قواعد و نوع قالبهای رشد و گسترش مورد انتظار، زمانی در درون هستهٔ این تشکیلات قرار گرفت، که تحت نام ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد به زبان فارسی تأسیس و اعلام شد.  از‌آن به‌بعد، روح و تعریف همین عبارت حکم می‌کند که متخصصان در هر رشته علمی بتوانند، خودشان در مورد مقالات رشته خودشان (با در نظر گرفتن قوانین و اصول کلی) تصمیم‌های لازم را اتخاذ کنند، و رده خودشان را گسترش و رشد دهند.   
  
سعی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
thread_title: ملاحظات