بحث:محمد/بایگانی ۲

message: باید در این مورد فکر جدی بکنیم.چه در شیعه و چه سنی به تمثیل در آوردن پیامبر مذموم است.حالا امامان تا حد زیادی مماشات می شود.عکس ها را برداریم یا این مقاله را نامزد حذف کنید تا ببینیم بعدا چه می شود.بهنام بدری ‏۱۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
replies: text: در اين خصوص بحث مفصلي كه چند ماه هم طول كشيد در ويكي انگليسي انجام شد. من فكر نمي كنم در جامعه ما روي عكس ها حساسيت زيادي باشد اما اگر دوست داريد مي توانيد پيشنهاد بحث مشابهي را بدهيد.--سید ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
thread_title:  عکس  

message: به نظر من نام پيامبر اسلام نبايد بدون لقب رايج وي(كه فرمان خداوند هم هست)بيايد و بايد به دنبال نام وي پسوند (ص) اضافه شود چون كه ياد كردن او به شكل "محمد" خلاف احترامي است كه (ما)مسلمانان به وي ميگذارند و حتي ميتوانيد در اين رابطه نظرخواهي كوچكي داشته باشيد.
thread_title:  پسوند (ص) 

message: به نظر بنده لحن مقالاتی که راجع به مقدسات ادیان مختلف می باشد بهتر است همراه با کلمات احترام آمیز پیروان آن ادیان باشد.به عنوان مثال همان طور که دوستان فرمودند بهتر است در این مقاله پسوند (ص) برای پیامبر عظیم الشان اسلام نهاده شود.چطور در مقلات مربوط به بابیت و بهاییت نام باب وبها همراه با کلمات احترام آمیز پیروان ان فرقه است.ولی نام پیامبر نه؟
--Hassanmirabi ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
thread_title:  آحترام به مقدسات

message: منابع جدیدی که کاربر:دوستدار ويکيپديا برای مقاله استفاده کرده‌اند بسیار مفید است اما متاسفانه اطلاعات کافی از آنها بدست نداده‌اند، منابع بصورت  Nigosian (2004) p.6 یا  Watt(1953)p.ix یا reeves، و از این دست آدرس دهی ناقص دارند. کتاب است؟ مقاله است؟ کجا چاپ شده‌اند؟ چگونه میتوان به آنها دست یافت؟ ....لطفا اصلاح شوند و با توجه به وپ:ارجاع از منابع آنلاین و یا قابل دسترس در کتابخانه‌های عمومی ارجاع فرمایید. صادق ب ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
replies: text: سلام دوست عزيز، من در حال ترجمه از مقاله ويکيپديا انگليسی که "مقاله خوب" شده هستم. لطفاً برای يافتن کتاب يا مقاله اشاره شده به ليست مراجعه کرده و اسم فاميلی نويسنده و سال انتشار را بيابيد. صفحه استفاده شده در پانويس ذکر ميشود. خيلی از اين کتاب ها را ميتوانيد به صورت online درbooks.google.com يا جاهای ديگر ببينيد. من هم شايد بتوانم دسترسی به بعضی از اين کتاب ها را داشته باشم.--دوستدار ويکيپديا ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
replies: text: :درود، چند تا کتاب دیگر مانده که من الان مشخصات آنها را در قالب الگوی یادکرد ترجمه میکنم، بهتر است در شیوه ارجاع دهی هم به جای Nigosian (2004) p.6 نوشته شود: نیگوسیان (۲۰۰۴) ص.۶ ، ممنون از همه دوستانی که برای این مقاله زحمت میکشند. سیمرغ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
replies: text: ::دوستدار عزیز، ممنون از شما ولی آیا ماموریت ما در اینجا ترجمه مقاله ویکی انگلیسی است؟ با منابعی که هیچیک از ما آن را تاکنون ندیده‌ایم. من فکر میکنم روش نامناسبی است درغیر اینصورت نام اینجا را بگذارند «ویکی ترجمه فارسی». همانطور که سیمرغ هم زحمت کشیده و با تبدیل آنها به الگوی یادکرد، در بخش منابع جایشان داده است، بنظر من هم جایشان همانجاست نه در پانویس. قابل ارجاع نیستند مگر اینکه آنلاین یا در کتابخانه‌های عمومی قابل دسترسی باشند. با احترام.صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
replies: text: :::برخي از مطالبي را كه از بريتانيكا نقل شده و نيز آنچه از مادلونگ آورده شده من در ويكي انگليسي اضافه كرده ام. مقاله بريتانيكا يك كار محققانه از آقاي دكتر نصر است و آن لاين هم در دسترس است لذا وجودش در مقاله ما خوب است ولي در خصوص كتاب مادلونگ با توجه به آنكه ترجمه آن نيز در دست است بهتر است به كتاب فارسي ارجاع داد. در ضمن اگر مايل باشيد من مي توانم از دوست فارسي زبان ديگري كه در مقاله انگليسي فعال بوده و دسترسي به بسياري از منابع دارد درخواست كنم نظرش را بگويد.--سید ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::سید عزیز، نه تنها مقاله انگلیسی بریتانیکا در دست است بلکه ترجمه فارسی انرا هم داریم. بیشتر چیزهایی که در ویکی انگلیسی است و با منابع گوناگونی ذکر شده در مقاله بریتانیکا موجود است و مطالب بدی نیست، و جناب صادق هم اینرا خوب میداند. اما ایشان دوست ندارند که بعضی چیزها بیاید، و بدا به حال ایشان که ویکیپدیا سانسور نمیشود. حتی اگر منابع جدید حذف شوند من برای تک تکشان در بریتانیکا و یا سایر جاها منبع دارم که بیفزایم. سیمرغ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)
thread_title:  منابع جدید  

message: شجره نامه در دانشنامه انگليسی موجود نيست و فکر نميکنم خيلی اطلاعات درباره شخص محمد بدهد. آيا ميتوانيم حذفش کنيم؟--دوستدار ويکيپديا ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز میتوان آن را با دوران کودکی ادغام کرد، بخشی با نام The life of Muhammad » Genealogical roots and early life در مقاله محمد در دانشنامه بریتانیکا هست که در ابتدا به شجره نامه پرداخته، البته ما ملزم به الگوبرداری دقیق از ویکی انگلیسی یا سایر دانشنامه ها نیستیم. موفق باشید. سیمرغ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
replies: text: ::از پاسخ شما سپاسگزارم. من متوجه شدم که ويکيپديا انگليسی اين را در آخر بخش Background مختصراً ذکر ميکند:  According to the tradition, Muhammad himself was a descendant of Ishmael, son of ابراهیم. --دوستدار ويکيپديا ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
replies: text: :::همانطور که اشاره شد ما ملزم به الگوبرداری از ویکی‌های دیگر و حتی دانشنامه‌های دیگر نیستیم. اگرچه بسیار برای ترجمه از ویکی انگلیسی زحمت کشیده‌اید اما اضافه میکنم که ویکی فارسی محلی برای ترجمه ویکی‌های دیگر نیست.
replies: text: :::اینجا دانشنامه فارسی است. همانطور بنویسید و قالب بندی کنید که یک فارسی زبان می‌کند. البته با توجه به سیاسات و روشهای تحقیق. شجره نامه و نسب، همواره بخشی از فرهنگ عمومی و عرفی ایرانیان بوده است. بنابراین بنظر من بودش لازم است.  صادق ب ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::با توجه به طولاني بودن مقاله انگليسي،مقالات فرعي ايجاد شده و يكي از آنها شجره نامه است.--سید ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::جناب صادق این ها که میگویید قوانین خود نوشته هستند، ویکیپدیا جایی برای ترجمه ویکیهای دیگر نیست را از کجا آوردید یا خلق کردید، ما اینجا پروژه ترجمه داریم، چطور اینرا نمیدانید؟ من اگر گفتم ما ملزم به الگوبرداری دقیق از دانشنامه های دیگر نیستیم، منظورم این نیست که اصلا به هیچ وجه نباید مطلبی را از ویکیهای دیگر ترجمه کرد. وقتی ان مطالب مفید و خوب و معتبر باشند چه اشکالی دارد که به اینجا منتقل شوند، مگر غیر از اینست که خود ویکیپدیا از منابع و متون دیگر سرچشمه گرفته و از بسیاری از متنها الهام گرفته است. اگر از مطالبی که ترجمه شده خوشتان نمیاید یا مورد پسندتان نیست، بحث دیگریست و داستان نسازید. نوشتید «همانطور بنویسید و قالب بندی کنید که یک فارسی زبان می‌کند» اگر منظور اینست که همانطور بنویسیم که در سایت حوزه علمیه یا سایر کتب صرفاً شیعی امده بنویسیم، این با انچه یک فارسی زبان مینویسد کاملا فرق میکند، قالب بندی و نوشتار فعلی ایراد زیادی ندارد و هر فارسی زبانی قادر به خواندن و استفاده از ان است. سیمرغ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
*خود دوزی و خود خندی. شما یدطولایی در بریدن و دوختن دارید. من چیزی نگویم بهتر است. شما خودتان از جانب بنده «منظور» بنویسید و خودتان هم جواب دهید. از حوصله بنده خارج است، جوابتان را از به‌آفرید (نظر سوم) گرفته‌اید.

text: منطقی باشید، آیا قرار است متن مقالات ویکی فارسی ترجمه ویکی انگلیسی باشد؟ آنهم با اینگونه پانویس ها! :

text: ↑ اسپوزیتو (۱۹۹۸)، ص ۱۲.

text: ↑ اسپوزیتو (۲۰۰۵)، صفحات ۵-۴.

text: ↑ ۳٫۰ ۳٫۱ فرانسیس ادوارد پیترز (۲۰۰۳)، ص ۹.

text: ↑ مونتگومری وات (۱۹۷۴) ص ۲۳۱.

text: ↑ ۱۵٫۰ ۱۵٫۱ ۱۵٫۲ ۱۵٫۳ اس. ای. نیگوسیان (۲۰۰۴)، ص ۶.

text: اینها نام نویسنده است! چه کتابی؟ در کجا یافت میشود؟ شما با شابک در سایت آمازون به متن کامل کتاب دسترسی می‌یابید؟!!!

text: متاسفانه شما بدنبال ترولینگ هستید و جدل‌های شما جز اتلاف وقت حاصلی ندارد. مرا به خیر تو امید نیست...  صادق ب ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
replies: text: :فکر میکنم به آفرید در مورد اینکه لازم نیست حتماً یک کتاب آنلاین یا در کتابخانه های ایران در دسترس باشد، به اندازه کافی توضیح داد و البته منتظر ادامه بحث و پاسخ ایشان به سئوالهای من در مورد منابع دست دو هستم. -- سیمرغ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
thread_title: پيشنهاد برای حذف شجره نامه

message: من تا اول بخش دريافت وحی را کمی ويرايش کردم. در چند جا، متن مقاله را به پانويس منتقل کردم چون به نظرم کمی فاصله گرفتن از بحث اصلی آمد(تلاش من اين بود که تا حد امکان چيزی را حذف نکنم
). لطفاً هر تغييری که فکر ميکنيد در بهبود مقاله مفيد است بدهيد و اگر فکر ميکنيد بعضی تغييرات من غير مفيد است، آنها را برگردنيد. متشکرم. --دوستدار ويکيپديا ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
replies: text: :برخی از مطالب مثل ماجرای حجر الاسود، عقاید مختلف درباره شجره نامه و اصلیت و ماجرای عام الفیل، هم نزد مسلمانان و هم خاورشناسان و ... مهم و معروفند و در مقاله محمد در دانشنامه بریتانیکا که به مراتب کاملتر و معتبرتر از ویکیپدیاست، آمده اند، من فکر نمیکنم که باید همه را به پاورقی منتقل کرد. چون کاملا مرتبطند و در حاشیه نیستند. سیمرغ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
replies: text: ::قبل از همه چيز از ويرايش های شما بسيار متشکرم. خيلی به روان شدن مقاله کمک کرد. همان گونه که شما گفتيد، من مطالبی که ذکر کرديد را از پانويس خارج ميکنم. لطفاً بد از انجام اين کار يک نگاه مجدد به آن بياندازيد و تصحيحات لازم را انجام دهيد. با تشکر. --دوستدار ويکيپديا ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
replies: text: :::دوست عزیز من که والا کاری نکردم، همه زحمت پربار شدن این مقاله را شما میکشید. سیمرغ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
thread_title: تغييرات

message: به نظر می آيد که بر اساس ابن هشام، محمد از قيدر پسر اسمائيل نميآيد. حتماً شجره نامه ديگری هم وجود دارد.کسی از آن اطلاع دارد؟ --دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)
لطفاً اگر کسی به متن عربی ابن هشام دسترسی راحتی دارد، چک کند ببيند که آيا اسامی درست نوشته شده اند. من اينها را از انگليسی به فارسی ترجمه کردم و احتمالاً دقيقاً با اسم عربی آنها يکی نيست. --دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز مقاله شجره‌نامه محمد قبلا توسط کاربری ایجاد شده، انرا ببینید، من فکر میکنم که فقط مطالب اصلی و مختصر در مورد شجره نامه و نظر محققان در مورد آن بیاید، خود شجره‌نامه یا اسامی چون مقاله جدا دارد میتواند در پاورقی بیاید. -- سیمرغ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
replies: text: ::احتمالاً اول های شجره نامه درست است و بقيه اش افسانه. ولی مانند افسانه های ديگر با ارزش است نه بخاطر اينکه چيز درستی را بيان ميکند بلکه بخاطر اينکه حقيقتی و اطلاعاتی را راجع به کسانی که آن را جعل کردند ميدهد (مثل بقيه افسانه ها). يادم ميآيد که وات در جايی ميگفت که اعراب همگی معتقد بودند که از نسل يک نفر هستند و از اين طريق حس اتحاد داشتند. اينکه اين درست است يا نه يک بحث است و اينکه به آنها حس اتحاد (و جاهايی با ديد تحقير نگاه کردن به عجم) ميدهد يک بحث ديگر. تلاش ميکنم ببينم مورخين راجع به اين چی گفتن. شجره نامه بهتره بره به پانويس.--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
replies: text: :::من متن شجره نامه که شما زحمت کشیده بودید را با متن ابن هشام مقابله و اصلاح یا اعراب گذاری کردم (نظرات متفاوت ابن هشام را در پرانتز گذاردم). اگر اشتباه نکنم قدیمترها بحثی درباره وجود شجره نامه در مقاله شده بوده است. اما ریزش را نخوانده‌ام. اما بنظر من وجود شجره‌نامه در متن لازم است. همانطور که در اکثر سیره‌های موجود در ابتدای کتاب ذکر میشوند. اما توضیحات و توشیحات آن را میتوان به مقاله اصلی شجره‌نامه محمد پیوند داد.
replies: text: :::شخصا خیلی مایلم درباره «عصر جاهلیت» یا «پیش از بعثت» مقاله تکمیل‌تر یا حتی بصورت مجزا در مقاله‌ای ویرایش شود، اگر منابع خوبی دارید مرحمت کنید.

text: :::همچنین درباره تاریخ مبعث و اینکه چرا ما آن را ماه رجب میدانیم حال آنکه قرآن و تواریخ در ماه رمضان! صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::خيلی خيلی ممنون برای اصلاح یا اعراب گذاری. در مورد اينکه آيا اين را به پانويس ببريم يا نه، من نظر خاصی ندارم. شايد يک راه حل که همه موافقت کنند اين باشد که ما آن را در يک جدول باز شو بگذاريم که هرکسی که بخواهد روی آن کليک کرده و آن را ببيند و از طرف ديگر يک سری اسم توی چشم نزند. نظر شما ها راجع به اين مصالحه چيست؟

text: :::: اين تغييرات پيشنهادی خيلی خوبيه. تلاش اوليه شخصی من اين است که اول يک دور همه چيز ها را ذکر کرده و سپس برگردم و آن را کامل کنم. متأسفانه قسمت های پايينی مقاله تقريباً خالی است.

text: :::: اگر اين مقاله دراز شد ميتوانيم مقاله آنها را به "محمد در مکه" منتقل، و اينجا را خلوت کنيم.  --دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
thread_title: شجره نامه ۲ 

message: با عرض سلام و خسته نباشيد به همه. ميخواستم کمی بخش مربوط به امی را ويرايش کنم؛ گفتم متن اصلی انگليسی مربوطه را اينجا بگذارم که برای همه قابل دسترسی باشد و بتوان با آنچه در مقاله در آينده ميآيد مقايسه کرد. منبع sebastian günther در Encyclopedia of the Qur'an  مقاله illiteracy :
the common cultural and historical property of the tribes — their knowledge, crystallized in Arabic poetry, genealogies, and stories of tribal battles — was retained almost exclusively in memory and transmitted orally. Writing and literacy played a minor role, even though the “art of writing” was already known among the Arabs and used, for example, by tradesmen and in cities. Yet the early Arabic sources on the history of Islam do provide some evidence that Muhammad, especially as a statesman in Medina (q.v.), used scribes to correspond with the tribes. Likewise, though infrequently rather than constantly, he probably had them write down parts of the qurānic revelation he had received…. Whether or not the Prophet was able to read or write cannot be established from these historical-biographical references. The qurānic evidence in this respect is also equivocal and unclear. There is, on the one hand, the divine declaration in q 29:47-8: “We have sent down to you the book (q.v.; kitāb)… Not before this did you recite any book, or inscribe it with your right hand, for then those who follow falsehood would have doubted.” This would seem to indicate that Muhammad did not read or write any scripture “before” he received the revelation. On the other hand, q 25:5 points to attempts made by “unbelievers” to discredit Muḥammad by claiming that he was not receiving a divine revelation but simply “writings of the ancients” ( asāṭīr al-awwalīn) which he had written down or which he had had written down (iktatabahā ) and which were dictated to him (tumlā ʿalayhi) at dawn and in the early evening. It is notable, even if this sentence refers to the opponents of the Prophet, that the medieval commentators understand asāṭīr al-awwalīn (which occurs nine times in the Qurʾān) to mean “writings” or “stories (taken from writings),” explaining them as “narratives that they (i.e., the ancients) used to write down in their books” (Ṭabarī, Tafsīr, ix, 366)… Iktataba seems to have two meanings, “to write down” (synonymous with istansakha, Ibn Kathīr, Tafsīr, vi, 157…) but also, in a possibly secondary meaning, “to ask somebody to write down” (cf. Lisān al-ʿArab, i, 698)….
به نظر ميآيد که بايد معنی کلمه امی را از سؤال در مورد با سواد بودن جدا کرد. در زمينه کلمه امی(منبع sebastian günther در Encyclopedia of the Qur'an  مقاله ummi:):
Western scholars have contested, in particular, the idea that ummī means “illiterate.” While some scholars suggest the meaning of “ethnically Arab/Arabian,” others argue in favor of “untaught” or “ignorant” (of the scriptures, as opposed to being “learned,” “knowledgeable” about them) or “not having received a revelation” and, strictly speaking, “pagan” and “heathen,” or “gentile”
--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)
replies: text: :در نظر داشته‌باشید. ترجمه امی به بیسواد فقط یک باور مضحک است که به دلایل سیاسی رایج شده. محمد تاجر بوده. سواد مهمترین ابزار یک تاجر است. مثل اینکه یک روزنامه‌نگار بیسواد باشد. امی در آیه‌ای که به امی بودنش اشاره دارد را هم اگر به بیسواد ترجمه کنیم معنای خنده‌داری می‌دهد. ام (مادر) هم ارتباطی با سواد ندارد.--همان ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)
replies: text: ::متشکرم. بلی، تجار ميبايست در حدی که کارشان مطالبه ميکرد محاسبات و خواندن نوشتن ميدانستند.  فکر ميکنم که بايد موضوع بيسوادی را از کلمه امی جدا کرد. در مورد بيسوادی، آيات سوره 29 آيات 47 تا 48 ؛ و سوره 25 آيه 5 مرتبط هستند(نقل قول اول). --دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)
replies: text: :::دوست عزیز، من مطلب را عیناً از دانشنامه بریتایکا آوردم، بلافاصله پس از شرح نزول اولین آیه و توضیح نویسنده درباره کلمه «اقراء» چنین آمده:
*
Although the command iqraʾ is sometimes translated as “read,” “recite” is a more appropriate translation because, according to traditional Islamic sources, the Prophet was ummī (“unlettered”), meaning that his soul was unsullied by human knowledge and virginal before it received the divine Word. Many Western scholars and some modern Muslim commentators have provided other connotations for the word ummī, but “unlettered” has been the traditionally accepted meaning.

text: کلمه «امی» ار لحاظ بسیاری از محققین غربی و همینطور نواندیشان اسلامی، معانی دیگری دارد و اینرا ذکر کردم، اما نمیتوان به دلالت این کلمه به «بی سوادی» اشاره نکرد، چرا که باور عمومی مسلمانان است و امروزه نیز اکثر عرب زبانان و مسلمانان همین تعبیر را از کلمه امی دارند .ما نمیتوانیم باور عمومی و سنتی مسلمانان را در مقاله محمد نیاوریم. آن متن انگلیسی که بالا گذاشتید خوب است، حتی متنهای بسیار دیگری هم هست که نه فقط در باب آن چند آیه بلکه درباره آیات دیگری هم بحث کرده اند و آوردن همه انها در این مقاله، کمی ما را از محور اصلی منحرف میکند، من فکر میکنم که اشاره به کلمه امی و برداشت مسلمانان و سایرین در جای مناسبی است و مطالبی هم که شما نوشتید میتوان به صورتی خلاصه آورد و یا اینکه به پاورقی منتقل کرد (من مثال جواد علی در کتاب المفصل را در پاورقی آوردم). البته متنی که شما نوشتید فقط قسمتی از این چالش درباره کلمه امی است مثلا: آیه 75 آل عمران: «و من اهل الكتاب من ان تامنه بقنطار يؤده اليك و منهم من ان تامنه بدينار لا يؤده اليك الا ما دمت عليه قائما ذلك بانهم قالوا ليس علينا في الاميين سبيل و يقولون على الله الكذب و هم يعلمون» . مسلماً برای یهودیان از لحاظ مذهبی، بیسواد و باسواد فرقی ندارد، بلکه، قبول نداشتن کلام خدا یا بی کتاب بودن (gentile بودن) مهم است. و در ترجمه آن نیز: «و در ميان اهل كتاب، كسانى هستند كه اگر ثروت زيادى به رسم امانت به آنها بسپارى، به تو باز مى‏گردانند; و كسانى هستند كه اگر يك دينار هم به آنان بسپارى، به تو باز نمى‏گردانند; مگر تا زمانى كه بالاى سر آنها ايستاده (و بر آنها مسلط) باشى! اين بخاطر آن است كه مى‏گويند: «ما در برابر اميين ( غير يهود)، مسؤول نيستيم.» و بر خدا دروغ مى‏بندند; در حالى كه مى‏دانند (اين سخن دروغ است).» (ترجمه مکارم) و یک ترجمه دیگر: «و از اهل كتاب كسى است كه اگر او را بر مال فراوانى امين شمرى آن را به تو برگرداند و از آنان كسى است كه اگر او را بر دينارى امين شمرى آن را به تو نمى‏پردازد مگر آنكه دايما بر [سر] وى به پا ايستى اين بدان سبب است كه آنان [به پندار خود] گفتند در مورد كسانى كه كتاب آسمانى ندارند بر زيان ما راهى نيست و بر خدا دروغ مى‏بندند با اينكه خودشان [هم] مى‏دانند» (ترجمه فولادوند). متاسفانه یک کلمه هرجا یک جور ترجمه و تعبیر شده، هرجا مربوط به محمد است «بی سواد» ترجمه شده. از این دست آیات زیاد است، مثلاً در این وبسایت برخی از انها هست. به هر حال ما به ناچار در یک دانشنامه باید آن معنی که عمومیت دارد به خصوص در بین پیروان محمد حتما بیاوریم. موفق باشید . -- سیمرغ ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
replies: text: :اين مطالب خيلی مفيد بود، ممنون. بايد به لينکی که داديد هم نگاهی بندازم. فکر کنم تغيرات زيادی نبايد به مقاله بدهيم؛ حد اکثر يک پاورقی. خلاصه اي که شما تهيه کرديد خيلی خوب است.

text: :من هم فکر ميکنم که منظور از امی gentile است. منظور قران هم شايد اين است که داستان ها و شخصيت های کتاب مقدس به شکل ملموسی برای کسی حضور عميق در فرهنگ يهودی يا مسيحی نداشته، درونی و معنی دار نميشود. به هر حال مهم نيست....--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
مسعود انصاری یک فصل از کتاب بازشناسی قرآن را به سواد محمد اختصاص داده و صدها حدیث از صحابه و ائمه و نقل قول از نویسندگان عرب و تحلیل مفسران غربی آورده که همگی معنای امی را همین غیر مسیحی و یهودی (و چیزهای شبیه به آن) می‌دانند. در مورد معنای بی‌سوادی این که «بیشتر مسلمانان و اعراب این عقیده را دارند» کافی نیست. اتفاقا همین «برخی می‌گویند» ها ست که اعتبار دانشنامه‌ها را از بین می‌برد.

text: البته مفهومی دیگر هم از امی برداشت تواند شد که انصاری آن را بسیار به خلاصه گذرانده اما شاید در سوء تفاهم بی‌سوادی محمد اثر داشته:
replies: text: :حرف «ی» در بسیاری از زبان‌ها برای نسبت دادن کاربرد دارد. (در برخی با کمک یک حرف دیگر) در فارسی بسیار و در عربی هم بالنسبه زیاد. پس امی هم می‌تواند از ام (یا حتی امت) باشد. آن‌گاه ترجمه حرف به حرف امی می‌شود «مامانی» که مفهوم سادگی، نادانی و بی‌پیرایگی و امثال آن را دارد.  یا در مورد امت که می‌شود «مردمی» («عامی» که نزدیک به مردمی است را در معنای بی‌سواد به‌کار می‌بریم).--همان ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :: البته معنی امی هرچه باشد، به عقيده محققی که در بلا ازش نقل قول کردم، در مورد سواد محمد نميشود با اطمينان چيزی گفت. ميشه گفت معنی امی چيه ولی اينکه محمد باسواد بوده (احتمالاً منظور اينجا اينه که در حد خوندن يک کتاب سواد داشته) رو نميشه فهميد.--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
thread_title: امی

message: در مقاله ميخوانيم:
replies: text: آنچنانکه از منابع اسلامی بدست می‌آید، محمد پیش از بعثت معمولا شهر را ترک نموده، برای عبادت و تفکر به صحرا یا کوه پناه میبرده است. گاهی اوقات از صبحگاهان تا شامگاهان و بعضی اوقات نیز تا ذخیره غذایی‌اش تمام نمی‌شده، باز نمی‌گشته‌است. عایشه یکی از زنان او نقل میکند که پیش از پیامبری،الهاماتی به محمد می‌شده است که آنها را با «تجلی نور طلوع بامدادی» [۵۶]توصیف نموده است.
آيا اين درست است؟ اگر بتانيد منبع را اضافه کنيد ممنون ميشوم. اگر نه بهتر است اين را حذف کنيم چون تا حالا من اين را جايی نديدم.--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

text: از مقاله دکتر نصر در بریتانیکا است. همچنین ابن اسحق از عایشه نقل میکند :« لا یری رسول‌الله رویا فی نومه الا جاءت کفلق الصبح» . صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :اگر شما يا کس ديگر بتواند جمله اصلی بريتنيکا را برای دو جمله زير نقل کند ممنون ميشوم
replies: text: ::" عایشه یکی از زنان او نقل میکند که پیش از پیامبری،الهاماتی به محمد می‌شده است که آنها را با «تجلی نور طلوع بامدادی» [۵۶]توصیف نموده است."

text: ::گاهی اوقات از صبحگاهان تا شامگاهان و بعضی اوقات نیز تا ذخیره غذایی‌اش تمام نمی‌شده، باز نمی‌گشته‌است.

text: :متشکرم --دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::"قال ابن اسحق: ...عن عایشه...ان اول ما بدی به رسول‌الله الرویا صادقه، لا یری...الخ" . صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

text: ::در ضمن پیوند به مقاله محمد بریتانیکا در منابع مقاله هست! قابل دسترس است. نیافتید؟  صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
replies: text: :::تشکر ميگردم ببينم پيداش ميکنم.--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
replies: text: ::::بعضی اوقات نیز تا ذخیره غذایی‌اش تمام نمی‌شده. این جمله فکر کنم من افزوده‌ام. احتمالا منبع در ویرایشات بعدی جابجا شده است. شاید از لایدن نوشته‌ام و یا جای دیگر. اگر لازم است بگردم دوباره منبعش را پیدایش کنم.صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
thread_title: منبع نياز است

message: نظر دوستان چيست که ما هم توجيح ها و هم نقد ها را از مقاله حذف کنيم و در مقالات ديگر قرار دهيم.
اگر بخواهيم نقد ها و جواب ها را درست بنويسيم خودش يک مقاله ميشود. مثلاً من ميگم اين پرگراف را کلاً حذف کنيم:
replies: text: از نظر مسلمانان هیچ مرد مسلمانی حق ندارد در یک زمان بیش از ۴ همسر دائمی داشته باشد و تنها پیامبر خود را ازین قاعده مستثنی می‌دانند. يکی از دو اشکال عمده تاريخی که در غرب به پيامبر اسلام گرفته ميشد تعدد زوجات او بوده است که آن را ناشی از شهوت پرستی ميدانستند. [۸۰] [۸۱] به گفته فضل الرحمن، استاد متوفی دانشگاه شيکاگو، البته اخيراً ديدگاه دانشمندان غربی نسبت به اين موضوع به صورت عمده اي عوض شده است [۸۲] مسلمانان با نگرشی تاریخی و عقلانی ، تمام ازدواج‌های او را در آن فضای تاریخی ارزیابی و توجیه میکنند[۶۲] و برخی از ازدواج‌های وی را سیاسی و یا در جهت تقویت اسلام با توجه به نظام موجود قبیله‌ای و عشیره‌ای عرب در آن زمان و یا بعضی را مانند « ام سلمه » بصورت حمایتی و سرپرستی می‌دانند. بنا بر نوشته‌های مورخین مسلمان و روایات اسلامی، محمد در دوران زندگی خود و پس از مرگ خدیجه، همسران دیگری برگزید که جز عایشه دختر ابوبکر همگی بیوه بودند [۸۳] به عقيده جان اسپزيتو استاد دانشگاه جرج تاون، ازدواج مجدد برای بيوه ها در فرهنگ عرب که بر روی باکره بودن دختر تاکيد ميکرد مشکل بود.[۸۰]
به هر حال اگر بخواهيم اينها را نگاه داريم بايد يک صحبت کوتاه از ازدواج با زينب بکنيم که از طرف ديگر کسی ميتواند بگويد که داريم فضای زيادی به او ميدهيم و بحث ادامه پيدا ميکند بدون اينکه به جايی برسد--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :اگر توجیه بمعنای توجیه (یعنی نا مستند) میبینید حذف کنید. اما بنظر من همین نقدها و جوابیه‌ها به بیطرفی مقاله کمک خواهد کرد. صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

text: :ازدواج با زینب بنت جحش از نقدهای مطرح به پیامبر است. صورت مسئله را نمی‌باید حذف نمود، بهتر است در مقاله بیاید البته با پوشش نظرات مختلف. صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
thread_title: حذف توجيح ها و نقد ها 

message: :شهادتین ابتدایی‌ترین، عمومی‌ترین و تنها راه ورود به اسلام است و اساس دعوت محمد، این کجایش تخصصی است؟!
replies: text: دوم اینکه، شما «هرسال یک ماه» را از کجا آوردید که به «هرسال در ماه رمضان» میگویید تخصصی و دیدگاه مذهبی؟ هیچکسی در جایی نوشته غیر از ماه رمضان بوده است؟ منبع اضافه کردم.صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
replies: text: :من احساس کنم دادن اين همه اطلاعات در مقدمه ممکن است خواندن آن را سخت کند. اصل مطلب اين است که محمد به يک غار ميرفته؛ اينکه اسم غار چی بوده آنقدر مهم نيست. اينکه چه ماهی بوده هم همينطور. به عنوان مصالحه چطوره که يک ماه را به رمضان لينک داده و غار را به حرا؟ نهايتاً "سیرة‌النبویه؛ ابن هشام" هم کامل نيست; ابن هشام يک کتاب نوشته. بايد شماره فصل، صفحه مشخص باشه که بشه پيداش کرد. همينطور منبع هايی که به بريتنيکا داده شده، لطفاً دقيقاً مشخص کنيد که کجای آن است. با تشکر پيشاپيش --دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: ::دوستدار عزیز، اینجا ما بر سر چیزی مصالحه نمی‌کنیم. بحث می‌کنیم. اگر سیمرغ مرا قانع کند نسبت به ادعایش، من قانع خواهم شد (همانطور که در بحث به‌آفرید) و یا برعکس . گفتگوی ما درینجا باقی میماند تا اگر بعدا کسی چنین شبهه‌ای داشت، رجوع کند.

text: ::وقتی می‌نویسید یک ماه در سال، یعنی در جایی به آن اشاره شده است، و حتما این یک ماه بدون عنوان نیست. پس باید نوشته شود که رمضان است یا رجب یا یکی از ماههای حرام؟ اسم ماه مهم است چون در آن اختلاف است. هرچند که دیدگاه بنده این‌است که پیامبر فقط در یک ماه بخصوص به حرا نمیرفته، بلکه هرگاه به خلوت نیاز داشته می‌رفته آنجا، اما نمینویسم چون برایش منبع مشخصی فعلا ندارم.

text: ::اما «یک غار» یا «غار حرا» ؟ نیازی به مجمل گویی است؟ داستان جنایی یا رمان که نمی‌نویسیم! مطالب باید روشن نوشته شود. ضمن اینکه یک غار و یک ماه‎ از نظر من اساسا پیوند داخلی اشتباه است. مثل اینکه بنویسیم یک نفر در یکی از کتابهایش درباره مطالبی نوشته است.

text: ::درباره «ابن هشام» راستش من متوجه شدم که ابن هشام که دست من است با آنکه شما برای شجره‌نامه ارجاع دادید ۲ صفحه اختلاف دارند. و با چاپهای دیگر همچنین یکی دو صفحه. از طرفی سیره ابن هشام یک کتاب است که به چهار جلد با شماره صفحه پیوسته تقسیم شده و بر اساس توالی تاریخی زندگی پیامبر است، یعنی شما مثلا همه مطالب مربوط به دوره آغاز وحی را میتوانید در حوالی یکدیگر با دو سه صفحه تورق بیابید. در عین حال اگر فکر میکنید به صفحه نیاز است من اینکار را میکنم. صادق ب ‏۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
replies: text: :::از اضافه کردن صفحه ممنون؛ در پايين در شابک ميتوان مشخصات کامل کتاب را نوشت (به هم راه انتشارات، غيره). من شخصاً از متن انگليسی ابن هشام و طبری استفاده ميکنم چون انگليسيم از عربيم بهتره :) در مورد بحث بالا، ببينيد، اينها بيشتر سليقه است، نميشه براشون اثبات آورد. درست و غلط به اون شکل نداره. برای همين بايد مصالحه کرد تا همه راضی بشوند. --دوستدار ويکيپديا ‏۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :::::این که محمد یک ماه از سال را در ان غار به عبادت مشغول بوده یا ان ماه فلان و بهمان ماه بوده، صرفاً نظر مسلمانان است، بخش آغازین اگر مطلبی صرفاً مربوط به عقاید مسلمانان باشد، نوشته میشود که به عقیده مسلمانان ....، اما در پاراگراف در مورد ان ماه چنین چیزی نیامده، از طرفی در مورد این گفته شما که بالاخره باید نوشت این ماه چه ماهی بوده، باید بگویم که من با آمدن کل این جمله موافق نیستم. دوستمان کاربر:دوستدار ویکی این یک کلمه را هنگام ترجمه اضافه کرده اند و در ویکی انگلیسی نیست، به نظر من هم لازم نیست در بخش آغازین مطلبی راجع به ان بیاید در مورد عقاید اصلی مسلمانان در بخش آغازین مطالب زیادی امده و همین الان به اندازه کافی شلوغ است، صرفاً خود عبادت در غار حرا و دریافت وحی است که بسیار مهم است و بودنش در بخش آغازین مشکلی ندارد، اما آوردن اینکه محمد در ماه شعبان فلان میکرد و چنین و چنان وضو میگرفت را در بخش مخصوص به خود بیاورید. ضمناً قبلا نوشته بودید که محمد دعوتش را با گفتن «قولو لا تفلحو...» آغاز کرد و متاسفانه انرا در بخش آغازین اوردید ، همینطور مطالبی مربوط به اینکه انه ماری شیمل در چاپ جدید کتابش فلان گفته و فلانی در رابطه با فلان کاریکاتور فلان نظر را داده، معلوم نیست که فردا چه مطلب تخصصی دیگری را به آغاز این مقاله اضافه خواهید کرد. هر کس با یک نگاه به اینها در میابد که شما هربار مطلبی توجهتان را جلب میکند، دوست دارید سریعاً ان مطلب را به بخش اغازین منتقل کنید تا ملت هم بدانند، هر چیز را در جای خود بیاورید. شهادتین لازم نیست در بخش آغازین بیاید مقاله اسلام که نیست. سیمرغ ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

text: ::::نظراتتان شخصی‌تان را درباره بنده و نحوه مطالعات و ویرایش و علاقمندی‌های بنده را یا برای خودتان و دوستانتان نگهدارید! یا بگذارید برای وقتی در خلوتی. شما معمولا در بحثهایتان دقیقا براساس حمله شخصی ویرایش میکنید، اما باز هم تاکید میکنم بهتر است فاصله خودتان را با من حفظ کنید، چون هر صبری پایانی دارد.

text: ::::متاسفانه ویرایشات شما بخوبی بیانگر این است که شما صرفا با هرچه بنده ویرایش میکنم، مخالفت کور میکنید.  سلیقه خودتان را برای خودتان نگهدارید! مهم نیست که شما دوست دارید در مقالات چه باشد یا نباشد، مهم این است که مطالب منبع دار را حذف نکنید! اگر فکر میکنید شایسته مقدمه نیست به بخش مورد نظرتان انتقال دهید، اما حذف نکنید. اگر فکر میکنید مطلبی بر خلاف سیاستهای پروژه است با ذکر دلیل و منطق ویرایشش کنید، اما از حذف مطالبی که بحثش در جریان است، خودداری کنید. بجای آن بحث کنید!

text: ::::آیا لازم است برای هر ویرایش که میکنم، دست به دامان نظر سوم و میانجی گردیم؟ بجای اینگونه ویرایشات بازبینی و تشخیص مصلحتی و ترولینگ، وقت بگذارید و مطلبی با منابع معتبر به مقالات بیافزایید. ویرایشات با بهانه‌جویی و عیبجویی موجب دلسردی نگارندگان خواهد گردید و به ضرر پروژه است.

text: ::::بنظر شما یک غار پیوند مناسبی برای مقاله است؟ اینگونه پیوندها را در صفحات بحث بکار ببرید. واقعا اصرار و منطق شما برای استفاده از «یک غار» بجای «غار حرا» چیست؟

text: ::::یک ماه را حذف کنید اما اگر قرار است باشد، باید معلوم باشد.

text: ::::اساس دعوت پیامبر در همانجا (۳خط بالاتر) بر ۳ اصل توحید و نبوت و دین اسلام نوشته شده است. چطور است که شهادتین که اولین و اصلی‌ترین دعوت محمد و تنها ورود به دین محمد است، اینگونه نظر همیشه مخالف شما را رنجانده! چون بنده نوشته‌ام. صادق ب ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
replies: text: :::::اول انکه دچار توهم شده اید، دلیلی وجود ندارد که من فقط با چیزی که شما نوشته اید مخالفت ورزم. من گفتم این مطالب را در بخشهای دیگر هم میتوان آورد، بودنش در بخش آغازین، آن بخش را نازیبا و شلوغ میکند، شهادتین جزو ارکان اصلی اسلام است (البته فقط برای ورود به آن) بهتر است که در آغاز مقاله محمد نباشد. در مورد آن غار هم مهم نیست، بنویسید غار حرا، متاسفانه توهم توطئه شما را به اینجا رسانده که نوشتن یک غار به جای غار حرا حتما انگیزه خاصی پشت ان است، نه عزیز دل برادر، اتفاقاً انرا کاربر دوستدار ویکی از انگلیسی آورد و من هم خوشم آمد، بعضی وقتها خلاصه نویسی به خصوص در بخش آغازین متن را زیبا میکند، البته نه در همه جای مقاله، اینها به نظرم سلیقه‌ای است، یکی دوست دارد متن را ادیبانه بنویسد در عوض شخص دیگری میخواهد کاملا ساده باشد، یکی برای زیبایی ابتدا بخشهایی را با ابهام مینویسد و یا فقط اشاره ای به ان میکند و در بخش مربوط به ان کاملا در موردش توضیح میدهد. در ویکی قانونی وجود ندارد که مثلا چون لینک به فلان مقاله است، حتماً باید در متن عین نام مقاله آورده شود نه چنین نیست. عجیب است که یک مسئله به این سادگی شما را اینگونه به خود مشغول ساخته و به خاطرش دچار توهم شدید و مرا خرابکار و حامی ترولینگ خواندید. ضمناً وقتی بحث اینجا در جریان است و یک چیز را اینجا مینویسید انرا ده بار دیگر و در صفحه بحث من تکرار نکنید و همینجا انرا ادامه دهید. سیمرغ ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::::به نظر بنده هم ذکر نام غار(حرا) و حتی نام کوه (نور) لازم و ضروری است، همانطور که کوه طور برای موسی ذکر شده و ذکر آن ضروری است. بسیاری کوه نور را همان کوه فاران ذکر شده در تورات دانسته اند و اصولا بحث بر سر این کوه ها در قدیم بسیار اهمیت داشته است. چون جغرافیا را با آنها می شناخته اند و از پس سالها هنوز قابل شناسایی هستند.--تسلیم ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
replies: text: :::::::تسلیم عزیز همانطور که گفتم سلیقه ای است، هیچ اشکالی ندارد نام کامل آورده شود، اما گفتم چون در خود مقاله پایینتر توضیح کامل و نام انها آورده شده، در بخش آغازین برای زیبایی به جای شلوغ کردن ان بخش با نامها و اصطلاحهای مختلف، (مثل ماهوند، دجال، کاریکاتور یولاند پستن و ..) اشاره ای به ان شود. هیچ غرض خاصی نبود، فقط برای شکیل تر شدن متن گفتم. سیمرغ ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
replies: text: ::::::::حتی اگر تاریخچه را ببینید اولین کسی که پیوند به غار حرا را برای کلمه «یک غار» درست کرد من بودم. (مدرک).  دوستمان هنگام انتقال متن ترجمه شده ان پیوند را قرار نداده بود. سیمرغ ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
replies: text: :::::::::اُه! بله من متوجه نشدم! قبول دارم که سلیقه ای است! و اگر قسمت اول شلوغ است نبودنش بهتر! ببخشید از کم دقتی!--تسلیم ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

text: اینجا برای سلیقه و خوشگل شدن، مطلب با منبع را حذف نمیکنند. سلیقه‌تان را هم برای خودتان نگاهدارید.

text: من متوجه نمیشوم «یک غار» چگونه میتواند نمایش پیوند داخلی برای «غارحرا» باشد! و بنظر دوستان دیگر آیا تبدیل «غار حرا» به «یک غار» مقدمه را از شلوغی در می‌آورد؟! در صفحه بحثتان چوب خط تذکر برایتان زدم تا یادتان بماند و مراقب حرف زدنتان باشید آن را هم حق نداشتید حذف کنید. گویا با نسبت «توهم شدید» به بنده نیازمند تذکر مجدد هستید. ادامه بی نزاکتی لایق تودهنی خواهد بود. صادق ب ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
replies: text: :جملاتی که الان به کار بردید، نشان داد که یگانه کسی که نیاز به تذکر و برخورد دارد شما هستید.  جمله توهم توطئه را هم اول بار شما به کار بردید. اگر خیلی نسبت به حمله شخصی و بینزاکتی نگرانید، اول به فکر خود باشید و انرا در مورد خود به اجرا بگذارید. دیگر انچه در صفحه بحث من نوشتید بازنگردانید. نزاکت را رعایت کنید و اگر هم کسی قرار است تودهنی بخورد جنابعالی هستید. سیمرغ ‏۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
دوستان، اين تغييرات ارزش اين تنش های روحی که باعث کوتاه شدن عمرتون ميشه رو نداره.--دوستدار ويکيپديا ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)
thread_title:  شهادتین و ماه رمضان 

message: آنچه من نوشته بودم اين بود:
با مرگ ابوطالب (که رهبری خاندان بنی هاشم را به دست داشت)، رهبری آن به ابولهب که دشمن قديمی محمد بود منتقل شد. بزودی ابولهب حفاظت بنی هاشم از محمد را برداشت. در اين زمان جان محمد در خطر بود زيرا اگر کسی او را ميکشت، کسی جهت گرفتن خون بهايش اقدامی نميکرد. محمد به قصد طائف (شهر معروف ديگری در عربستان) مکه را ترک کرد تا در آنجا محافظی برای خويش پيدا کند، ولی تلاش او با شکست روبرو شده و علاوه بر اين او را در خطر جسمی قرار داد. Moojan Momen (۱۹۸۷), p. ۴ آلفورد ولش، محمد، دانشنامه اسلام محمد مجبور شد که به مکه برگردد. يکی از افراد مکه به نام متعم ابن عدی (و حمايت قبيله بنی نوفل) امکان ورود مجدد او را به مکه فراهم آورد.
اين پارگراف بصورت زير تغيير داده شده:
با مرگ ابوطالب (که رهبری خاندان بنی هاشم را به دست داشت)، رهبری خانواده به ابولهب که دشمن قدیمی محمد بود منتقل شد. بدین ترتیب محمد بزرگترین پشتیبان خود را ازدست داد و در این زمان جان محمد در خطر بود. محمد به طائف، شهر معروف دیگری در نزدیک مکه رفت تا در آنجا پیروان و یاورانی برای خویش پیدا کند، ولی تلاش او با شکست روبرو شد و علاوه بر این، مورد حمله و آزار مردم طائف قرار گرفت. محمد مجبور شد که به مکه برگردد. یکی از افراد مکه به نام مطعم ابن عدی (و حمایت قبیله بنی نوفل) امکان ورود مجدد او را به مکه فراهم آورد.
در توضيح اين تغيير آمده است: «چنین نبود،چون درشب هجرت،‌ازهرقبیله‌یکنفربرای‌قتل‌محمدآمدتاخون‌تقسیم‌شود.»
بيان آنچه در منابع آمده: 
Moojan Momen (۱۹۸۷), p. ۴:
Leadership in the house of Hashim now passed to Abu Lahab who was another uncle of Muhammad but his inveterable enemy. Abu Lahab soon found a pretext for withdrawing clan protection from Muhammad and this placed the latter in great peril for he could now be killed with impunity (withdrawal of clan protection meant that blood revenge or blood money would not be exacted) and such a person could not expect to survive long. It was now a priority for Muhammad to find a protector. He traveled to the nearby town of Ta'if to seek the protection of the leading clan there but was ridiculed and rejected. Finally Muhammad was forced to accept the protection of the chief of the Banu Nawfal and suffered the humiliation of returning to Mecca under the protection of a tribe that was not his own and a chief who was an idolater.
آلفورد ولش، محمد، دانشنامه اسلام:
On the whole, however, his attempt at a religious reform of his native city must be regarded as having failed. When his wife Ḵh̲adīd̲j̲a and his uncle and guardian Abū Ṭālib died within a short period of time, his position gradually became more and more hopeless. He could now have consoled himself with the thought that he had done his duty as a “warner” and could regard¶ it as the will of God that his people were not to be saved (cf. X, 99; XLIII, 89). But the consciousness of being a chosen instrument of God had gradually become so powerful within him that he was no longer able to sink back into an inglorious existence with his objective unachieved. He then made an attempt to establish himself in Ṭāʾif , but according to the reports this effort failed and indeed brought him into physical danger. After this unsuccessful journey to Ṭāʾif , the  Sīra  accounts say he obtained protection from a Meccan man named Mutʿim b. ʿAdī, who is said to have taken the discouraged prophet under his wing, thereby providing safety so he could re-enter his native city. (This report is corroborated in a poem by Ḥassān b. T̲h̲ābit , no. 88.)
;تحليل
آنچه در مقاله نوشته شده بود نظر Moojan Momen  بوده و ما ميتوانيم نظرات ديگر را هم ذکر کنيم ولی دليلی وجود ندارد که نظرات موجود را حذف کنيم. مورخين آزاد هستند که صحت داستان های نقل شده در سيره را زير سؤال ببرند؛ البته اين نظر آنها خواهد بود. و ما ميتوانيم همه نظر ها را ذکر کنيم. الفرد ولش اين نکته را که محمد به دنبال يافتن پيرو به طائف رفت را ذکر کرده و از اين جهت تغيراتی که دوستمان ايجاد کردند مفيد بوده. نهايتاً نکته آخر، لطفاً اگر نظری را عوض يا پاک ميکنيد، منبع را هم به همراه اش پاک کيند. مرسی
;پيشنهاد من:
با مرگ ابوطالب (که رهبری خاندان بنی هاشم را به دست داشت)، رهبری آن به ابولهب که دشمن قديمی محمد بود منتقل شد. بدین ترتیب محمد بزرگترین پشتیبان خود را ازدست داد.به گفته محقق موجان مومن بزودی ابولهب حفاظت بنی هاشم از محمد را برداشت که باعث در خطر افتادن جان محمد شد زيرا اگر کسی او را ميکشت، کسی جهت گرفتن خون بهايش اقدامی نميکرد.<name="Momen"/> به گفته ... ولی ... .... محمد به قصد طائف (شهر معروف ديگری در عربستان) مکه را ترک کرد تا در آنجا پیروان و یاوران (و همچنين به گفته موجان مومن محافظی) برای خويش پیدا کند، ولی تلاش او با شکست روبرو شده و علاوه بر اين او را در خطر جسمی قرار داد. محمد مجبور شد که به مکه برگردد. يکی از افراد مکه به نام متعم ابن عدی (و حمايت قبيله بنی نوفل) امکان ورود مجدد او را به مکه فراهم آورد.
--دوستدار ويکيپديا ‏۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
replies: text: «the protection of the leading clan» معنایی بسیار بیش از «محافظ» میدهد؟ من فکر میکنم ما داریم دچار انباشتگی حطای «ترجمه در ترجمه» میشویم. مومن می‌آید از عربی ترجمه میکند به انگلیسی و ما از انگلیسی میخواهیم به عربی (فارسی) ترجمه کنیم. وقتی شما از محافظ یاد میکنید، منظورتان چه محافظتی است؟ موجان مومن میگوید: محمد با از دست دادن ابوطالب بدنبال یافتن محافظتی شبیه محافظت «ابوطالب» (که از نوع بزرگ قبیله و همخونی است) به دیار غریبه میرود! درینصورت بنظر من توضیحات کافی درین باره در مقاله نیست و اینکه محمد حفاظت بنو نوفل یا مطعم را پذیرفت یعنی چه؟ من فکر میکنم با این حد توضیحات موجود در مقاله، بهترین برگردان آن عبارت آشنا و همان برداشت مشهور یعنی « یاور و پیرو» است که بعد میبینیم در یثرب به «انصار» یاد میشود. من همچنان فکر میکنم استفاده از لغت «محافظ» در مقاله (درحال حاضر) برگردان خوبی نیست و گمراه کننده است. هرچند که خواندن متن موجان و ولش برای خود من ایجاد سوال نمود.

text: البته پژوهندگان حق دارند تشکیک در منابع کنند. اما ما هم باید اولا گزارش درست و برگردان و ترجمه صحیح داشته باشیم. در ثانی لزومی ندارد همه نظرات ریز در مقاله بیاید وپ:دیدگاه بیطرف#ارزش ناحق میگوید:

text: بنابراین میتوان همانطور که سیمرغ ویرایش کرد مشترکات چند نظر را در پاراگراف آورد. یا اگر اصرار دارید که نظر مومن به جزییات بیاید بهتر است همینطور که خودتان نظر داشتید با «اما...ولی...» نظرات دیگر را هم بیاورید. صادق ب ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
replies: text: :آنچه در مقاله در حال حاضر آمده خوب است. کلمه دقيق عربی را نميدونم ولی احتمالاً منظور آن کسی است که اگر انتقام خون يک فرد را در صورت کشته شدنش ميگيرد طبق قوانين قبيله اي. اين همون عهدی است محمد از اهل مدينه گرفت قبل از رفتن به آنجا. به هر حال فکر ميکنم بهتره اين موضوع رو بيخيال بشيم. من هيچ اصراری روی چيزی ندارم. هر چی شما صلاح ميدونين انجام بدين.--دوستدار ويکيپديا ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
thread_title: تغييرات در مقاله قسمت سال های آخر در مکه

message: ترجمه قسمت محمد در مکه کامل شد. حالا اگر دوست داريد که چيزی را اضافه کرده که بومی تر بشود، لطفاً آن را انجام دهيد. من تقريباً کارم با اين بخش از مقاله تمام است.--دوستدار ويکيپديا ‏۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: ترجمه تا اول فتح مکه کامل شد.--دوستدار ويکيپديا ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
replies: text: :بدین ترتیب تمام آنچه به این مقاله افزوده‌اید، ترجمه از ویکی انگلیسی است! با نقل قولهایی که از موجان مومن و یا ولش و دیگران در همین صفحه بحث نموده بودید، گمان میکردم که در حال ترجمه و افزودن از منابع اصلی به مقاله‌اید. اما با قید «ارجاع دست دوم» که در پاورقی افزوده‌اید، بنظر میآید که علیرغم بحثهای فیمابین و مخصوصا بحثهای با به‌آفرید (و اظهارنظر مبهم ایشان مبنی بر «کراهت! ترجمه از ویکی انگلیسی» )عمده ویرایشات شما در مقاله فارسی محمد(ص) ترجمه از ویکی انگلیسی است. در اینصورت این سوال لازم است که آیا شما به صحت ارجاعات و اثبات پذیری مطالبی که ترجمه کرده‌اید اعتماد دارید؟ یا اینکه ویرایشات شما را یکبار باید با ویکی انگلیسی مقابله کرد و یکبار دیگر هم با منابع اصلی صحت آن را کنترل نمود؟ یا باید به فرض حسن نیت کاربران ویکی‌های دیگر اعتماد نمود؟

text: :بهرحال لطفا چنانچه ارجاعات قبلی‌تان نیز نیاز به قید «ارجاع دست دوم» دارد، آنها را زودتر اضافه و تکمیل نمایید. صادق ب ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
replies: text: ::من همه آنچه ترجمه ميکنم را چک نميکنم. برخی از آنها را چک ميکنم. البته اگر شما به جمله خاصی اشاره بکنيد، من آن را چک کرده و اصل منبع را اينجا مينويسم

text: ::بخش منابع هنوز خيلی کار دارد و درست کردنش يک وقت زيادی جدا ميگيرد. بايد اسم ها همه انگليسی شود و غيره. من آن را گذشتم وقتی ترجمه تمام شد همشو با هم انجام بدم انشاالّله. اگه شما در طول اين زمان به صحت جمله خاصی شک داريد، ميشود آن را چک کرد. --دوستدار ويکيپديا ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
replies: text: :::دوست عزیز منظورم منابع نبود (آن بحثش جداست) منظورم آن تعداد از پانویس است که نیاز به قید «ارجاع دست دوم» دارد. که فکر میکنم تمامی آنچه باشد که به مقاله افزوده‌اید!

text: :::اگرچه بسیار زحمت کشیده‌اید اما من تازه متوجه شدم که متاسفانه تمامی مقاله، برگردان مقاله ویکی انگلیسی شده است! اگر نظر به آفرید و پیوند راهنمای ترجمه که داد، شما را برای جلوگیری از اینگونه برگردان قانع نکرده است، پیشنهاد میکنم نظر رامین یا تارانت یا برخی دیگر از کاربران باتجربه را در این باره سوال کنید و تا آن موقع لطفا ادامه روند ترجمه را متوقف کنید.صادق ب ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
replies: text: ::::چشم. من ديگر ترجمه نميکنم تا در اين مورد بحث شود.--دوستدار ويکيپديا ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
thread_title: ترجمه قسمت محمد در مکه کامل شد!

message: آيا کسی ميدونه ترجمه "constitution of Medina" چی ميشه؟ مرسی --دوستدار ويکيپديا ‏۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
در ضمن آيا ما ويکی-سورس (wikisource) نيز داريم اينجا که بتوان اصل مفاد را در آنجا وارد کرد؟--دوستدار ويکيپديا ‏۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
replies: text: يافتم خودم "ویكی‌نبشته". ولی هنوز ترجمه "constitution of Medina" رو نميدونم --دوستدار ويکيپديا ‏۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
replies: text: :در سایتهای مذهبی مثل این از کلماتی مثل: «پیمان عمومی»، «عهدنامه» و همچنین «نخستین قانون اساسی امت واحده» استفاده شده، در ترجمه مقاله بریتانیکا «قانون اساسی مدینه» آمده است و فکر میکنم بهترین گزینه همین باشد. سیمرغ ‏۴ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
replies: text: ::خيلی خيلی ممنون. يادم رفت که بريتانيکا را دارم و ميتونم اونجا بهش نگاه بندازم!--دوستدار ويکيپديا ‏۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)
replies: text: :::خسته نباشید، مقاله خوبی درحال شکل گیری است. این قانون که اشاره کردید، در چه سالی وضع شده؟ من در متون دیگر و سیره ابن هشام نتوانستم عنوان عربی آن را بیابم. آیا متن آن را هم ترجمه کردید در جایی؟

text: :::در ضمن دیدم از ذکر «ارجاع دست دوم» در ارجاعات خود استفاده کردید. آیا منظورتان از ویکی انگلیسی است یا جای دیگر، حال که اشاره میکنید بهتر است مرجع نقل قول یا ترجمه را هم ذکر کنید.

text: :::سوالی که برایم باقی است اینکه آیا همه آنچه تاکنون ترجمه شده است، از ویکی انگلیسی بوده است یا بعضی از آنها مستقیم از منابع ارجاعی بوده است. همچنین قرار بر این شد که منابع ترجمه نشوند و یا اگر هم ترجمه شده‌اند، در عین حال ذکر عنوان اصلی لاتین منابع و نویسندگان برای جستجو کننده و یافتن کتب و مقالات در منابع انگلیسی لازم است. صادق ب ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::تا آنجايی که من ميدانم، ابن اسحاق آن را ذکر کرده. ظاهرا خيلی متن مهمی است. نکته جالب توجه اينه که در اين پيمان محمد يهوديان و مسلمانان را يک امت حساب آورده بجز اينکه هر کسی دين خودش رو داره؛ همه چی مشروط به اينکه کسی پيمان شکنی نکنه. توی ويکيپديا عربی هم اين قانون رو ذکر کرده ولی اسمی براش عنوان نکرده (من نيافتم). مورخين غربی در مورد زمان اين قرار داد توافق نظر ندارند. مسلمانان البته ميگن اين در ابتدا بوده و بعد ها قوانين جزيه جای آن را گرفته ولی مورخين غربی شواهدی رو نشون ميدن که نشون ميده اين موافقت نامه پس از ماجرا بنو قريظه نوشته شده(اگه حافظه درست ياری کنه) و بخاطر همين مورخين غربی چند دسته شدن نسبت به زمان نوشته شدنش. برخی از مسلمانان هم فکر ميکنند که اين قرارداد برای اجرا در دنيا امروز مناسب تر است (البته قوانين جزيه و ذمه خوب الان تقريباً منسوخ شدن به هر حال)

text: ::::"ارجا ع دست دوم" رو کاربر:behhafarid از من خواسته اضافه کنم. اين بايد به همه منابع انگليسی استفاده شده اضافه بشه. همچنين منابع انگليسی بايد به زبان انگليسی برگردانده شوند. اين روش منبع دهی رو کاربر:behafarid در مقاله نگارش انجیل متی انجام دادن.--دوستدار ويکيپديا ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

text: :::اگر بعد از بنی قریظه است، در این صورت وضع قانون در ابتدای ورود به مدینه نبوده است. بهرحال منهم در سیره ابن اسحق نیافتمش! اگر توانستید متن آن را ترجمه یا دسترس قرار دهید ممنون خواهم شد.

text: :::ارجاع دست دوم فکر خوبی است. اما فکر میکنم محل ارجاع را هم بنویسید بهتر است مثلا بصورت «ارجاع دست دوم از ویکی انگلیسی» یا «ترجمه از ویکی انگلیسی». بدین ترتیب شما به همه پاورقی‌ها این نکته را خواهید افزود؟  صادق ب ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
replies: text: ::::آن محققينی که ميگن اين عهد نامه متاخر است اين رو انکار نميکنن که عهد نامه های قبلی وجود نداشته، فقط ما متنش رو نداريم. البته ديد سنتی مسلمانان و برخی محققين غربی اين است که در ابتدا نوشته شده و فکر کنم آوردن اين بحث ها در اصل مقاله خوب نباشه. من سعی ميکنم يک پانويس درباره اين ايجاد کنم.همچنين در اولين فرصت متن اصل عهد نامه را از انگليسی ترجمه و در ويکی-نبشت قرار ميدهم.--دوستدار ويکيپديا ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

text: ::::در مورد منابع، بله در اولين فرصت آن ها را درست ميکنم. فعلاً ميخوام ترجمه را تمام کنم که بتوانم وقت بيشتری روی مقالات ديگر بگذارم. شاد و خرم باشيد--دوستدار ويکيپديا ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
thread_title: ترجمه "constitution of Medina" چی ميشه؟

message: بنظرم رنگ بندی در شجره‌نامه (اگرچه وقت زیادی از ویرایشگر برده) لزومی ندارد. حتی بهتر است که افراد بصورت «پیوند داخلی» بیایند شاید برخی از آنها صاحب مقاله‌ای مجزا شوند. صادق ب ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
replies: text: تلاش من اين بود که بين پسر ها و اسم ها فاصله بندازم و هم مقاله رو خوشگل کنم، ولی اصراری بر نگاه داشتنش ندارم اگه به همه اسم ها ويکيلينک ميدهيد.--دوستدار ويکيپديا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
thread_title:  رنگ بندی در شجره‌نامه 

message: با عرض سلام ، با توجه به اینکه کاربرد صلوات در مواقع نامبردن از پیامبر اسلام معمول است ، پیشنهاد می کنم که حداقل در ابتدای مقاله های دینی ( و نه لزوما تاریخی اشاره کننده به حضرت محمد ( ص)) ، از صلوات استفاده کنیم . می توان آنرا به این طریق بکار برد : " محمد کمیلبحث‍</font> ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
replies: text: :البته من اصراری ندارم ، برای همین هم ابتدا نظر دیگران را پرسیدم ؛ اما توصیه به استفاده از روش اعراب نکردم. درنوشتار فارسی ایرانی ، کما اینکه در کتابهای قدیمی تر می توان دید ( مخصوصا کتابهای چاپ سنگی ) ، دقیقا کلیشه ای با همین شکل موجود است و لذا نمی توان آنرا یک روش نوشتاری عربی محسوب نمود . اما در مورد اینکه استفاده از این نماد ، با بی طرفی ویکی پدیا متناقض است ، باز بنده جای سوال را باقی می بینم: کاربرد یک سنت نوشتاری ، با اعتقاد قلبی به آن فرق می کند ، بعنوان مثال ، برای نامیدن کوروش بزرگ ، در بیشتر متون ، از عنوان کوروش کبیر و/یا بزرگ استفاده می شود و همین در مورد اسکندر مقدونی هم هست : حال چه بر این نظر باشیم که ایشان واقعا " بزرگ " بوده اند یا خیر . بعبارت دیگر چنین عباراتی پس از اسامی افراد مشهور ، بیشتر یک "شناسه" است تا یک جمله جانبدارانه . همین نکته در مورد افراد معاصر هم صدق می کند ، مثلا اضافه کردن مخفف های.Sr و .jr که در زبان انگلیسی به معنای بزرگ و کوچک ( و/یا پدر و پسر ) بکار می روند . Mrs ، Mr و Ms هم همین است : یعنی هر فرد مذکری که پیش از نام او عنوان آقا بیاوریم ، یعنی اعتقاد داریم که "آقای" ما هست ؟! باز کما درجه MS یعنی Master of Science ، یعنی استاد علوم ، یعنی با بکار بردن مخفف MS ، کاملا قبول داریم هرکسی مدرک فوق لیسانس داشت ، استاد علوم است !؟و کاربرد آن جانبدارانه است؟ --البرزفلاح ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
replies: text: ::در ضمن ، آنگونه که من جستجو کردم ، در دستورالعملهای ویکی پدیا ، چیزی در این مورد نیافتم .اگر دوستانی که اشاره کردند در قانون ویکی پدیا ، اشاره به این موضوع شده است ، لطف کنند و نشانی آنرا بنویسند ، موجب امتنان بنده خواهد بود . سپاسگذار . --البرزفلاح ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
replies: text: :::ابتدا برای مشاهده قانون اینجا را ببینید. من هم فکر می کنم برای در امان بودن از اعتراضات آتی دیگر کاربران، بهتر است هیچ چیزی به نام مبارک ایشان اضافه نکنیم. این نام محمد است که به سایر اضافات صفا میدهد و نه بالعکس. --هاكل بريفين ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::مجددا سپاسگذار از صرف وقت و توجه شما . بله ، حق با شما است و در ویکی پدیای فارسی ظاهرا تکلیف را با این موارد یکسره نموده اند . البته جالب است که در ویکی پدیای انگلیسی ، به این صراحت نیست  و درمواردی از القاب هم استفاده می شود . به هرحال نظر قانونگذار هرچه که بوده ، برای ما لازم اجرا است ؛ بگذریم که عجیب به نظر می رسد حسینعلی نوری را با لقبش ( بهاالله ) بیاورند و حضرت رسول را با نام کوچکش ! بگذریم ....( انگار که در همان ویکی پدیای انگلیسی ، عقلانیت بیشتر حاکم است تا پارسی و ما را همان به که ویراستاری آنجا را بکنیم تا زبان مادری !)  --البرزفلاح ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :::::با مطالعه بیشتر ، قسمتی از گفته های خود را پس گرفتم و آنرا خط زدم . در ویکی پدیای انگلیسی عین همین مطلب وجود دارد :.متاسف شدم که من هم گاهی نتیجه گیری عجولانه و پیشداوری دارم ! --البرزفلاح ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
‎
thread_title:  پیشنهاد برای بکار بردن صلوات