بحث الگو:حافظ (نوار کناری)

message: کاربر:Kamranazad، این خطا را که من کردم شما درست کنید: جای حافظ‌پژوهان توی جعبه الگوی حافظ نیست، چنان که جای شکسپیرپژوهان توی جعبه الگوی شکسپیر نیست. این‌ها بسیار فراوانند . . . و رده‌بندی می‌توانند شوند . . . و لینک رده‌شان یک جای مناسبی از الگو می‌تواند بیاید. این «می‌توانند» بود. یک «باید» هم دارم: یک رده مثل این‌ها برای حافظ هم نیاز داریم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
replies: text: چشم، درست‌شان می‌کنیم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

text: زحمت می‌کشید یک دستی به سرِ الگو بکشید تا من بهتر متوجه شوم؟ حواسم نیست، کمی گیج شدم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۲ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
replies: text: :کامران، یک کوششی می‌کنم . . . ولی سرجمع روی من زیاد حساب نکنید . . . گرفتارم . . . غرضم را الآن اینجا بگویم، شاید گرفتاری بالاگرفت و نتوانستم یک چندی برگردم: پر کردن مقالهٔ اصلی خیلی مطلوب نیست. یک نمونه مقاله دراز را ببینید: عبدالله کوثری. خیلی «کامل» است. ولی نه دیده می‌شود، نه چندان به دردی می‌خورد. از لحاظ ناوبری و از لحاظ آینده‌داری و زایایی بسیار سطح نازلی دارد. سترون است. در مقابل من کوشیدم مثلا بهرام بیضایی این طور نباشد. مثلا با کمک و راهنمایی دوستان سه نوع جعبه ناوبری برایش ساختیم: الگو:بهرام بیضایی برای آثارش و الگو:شجره‌نامه بهرام بیضایی برای خانواده‌اش و الگو: بهرام بیضایی (نوار کناری) همچون فهرست‌الفهارس. و تازه، هر سه تا هم جا برای رشد و گسترش دارند هنوز. بدین ترتیب موضوع را طوری ساختمان‌بندی کردیم که سترون نماند و اگر من امروز بیفتم بمیرم، این بچّه‌ها خودشان به رشد و توسعه ادامه دهند و فراموش نشوند. نمونه دیگر فردوسی بود که تا یک جایی با هم کار کردیم. برای حافظ هم از همان زمان فکرهایی داشتم . . . مثلا این که دیوان حافظ خودش یک الگو می‌خواهد . . . همچنان که هر غزل شکسپیر یک صفحه دارد در ویکی‌پدیا، هر غزل حافظ هم یک صفحه می‌خواهد. زور ما نمی‌رسد پانصد مقاله بنویسیم؟ باشد. یک الگو با پانصد لینک که می‌توانیم بسازیم و دو تا از لینک‌هایش را آبی کنیم. دیگران ادامه می‌دهند. خوشبختانه غزل‌های حافظ که مشکلی در سرشناسی و این ها ندارند! وقتی بتوانیم مقالهٔ اصلی را با انشعاباتی بر اساس رده‌بندی‌های خوب سبک و پیراسته کنیم، مثلا مقاله‌های نگرش مذهبی حافظ و نگرش سیاسی حافظ را از بخش جهان‌بینی منشعب کنیم و لینک‌هایش را توی یک جعبه ناوبری خوب ارایه کنیم، برای خود مقاله اصلی هم خوب خواهد بود: جاذب اطّلاعات تا کنون نانوشته می‌شود. مقاله‌ها و رده‌ها و الگوها را با هم توسعه دهیم. مثل انبار اطلاعات را روی هم کود نکنیم که حاصل بشود صفحه‌ای سترون و نه چندان خوب و بسیار بزرگ مثل عبدالله کوثری. وقتی موضوع معظم است، به ناوبری و انشعاب و رده‌بندی فکر کنیم . . . نه مطلب انبار کردن. مطلب به هر صورت هست. اگر در ویکی‌پدیا ننویسیم هم طوری نمی‌شود. آنچه وجه ممیّز کار ما اینجاست ساختمان‌بندی مطلب به نحوی است که چشم‌انداز رشد داشته باشد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

text: :کامران، به جای ویرایش الگو، که صلاحیت علمیش را ندارم، چند پیشنهاد روشن می‌کنم:
# ذیل «مرتبط» فقط آن موضوع‌های مرتبطی را بیاورید که زیرمجموعه حافظ باشد، و آنچه فرامجموعه است نیاورید. مثلا «گروه لیسار» زیرمجموعه بهرام بیضایی است و توی الگویش می‌آید، ولی «گروه هنر ملی» و «کانون نویسندگان ایران» فرامجموعه هستند و جایی در الگو:بهرام بیضایی (نوار کناری) ندارند.
# نام حافظ‌پژوهان را حذف کنید. هزاران حافظ‌پژوه سرشناس داریم. وقتی نمی‌توانیم و مناسب هم نیست همه را بیاوریم، به چه مناسبتی چند تاشان را ممتاز می‌کنیم و نام می‌بریم؟ شاید لازم بدانید برای حافظ‌پژوهان یک رده تعریف کنید و لینک این رده را در یک جای مناسب از این الگو بیاورید.
# آن نقاشی ابوالحسن صدیقی اگر زیاده خوشگل است برای جعبه اطلاعات حافظ و گمراه‌کننده است برای عوام، مناسب می‌نمایدم برای این الگو.
# مهدی فیروزیان فهرستی نوشته از همه قطعات موسیقی موجود با شعر سایه. ما که ریالی خرجمان نمی‌شود، چرا چنین فهرستی برای حافظ آغاز نکنیم؟ لینکش می‌رود توی این الگو و تک‌موارد پراکنده موسیقایی را از «یادمان‌ها» حذف می‌کند و می‌برد توی صفحه خودش.
# اگر حافظ در ژاپن داریم، چرا حافظ در دیگر مملکت‌ها نه؟ ولی . . . به نظرم این زیاده‌روی است. حافظ خیلی بزرگ و معروف است؛ ولی نه از شکسپیر معروف‌تر است و نه از افلاطون بزرگ‌تر. شکسپیر در ‌ژاپن و افلاطون در روسیه نداریم. پس خیلی بعید است براستی در حال حاظر حافظ در ژاپن لازم داشته باشیم.
# این آش در هم جوش یادمان‌ها را باید با رده‌بندی یا بی‌رده‌بندی از هم تفکیک کرد . . . صدها خیابان و مدرسه و بیمارستان به نام حافظ نامیده شده . . . این‌ها از سرشناس و ناسرشناس باید در صفحه‌ای علی‌حدّه فهرست شود . . . لینک این فهرست باید یک جایی از این الگو کاشته شود . . . این از اماکن. قطعات موسیقی را هم که گفتم. باقی را هم به همین قیاس.
# جای دیگر هم پیشنهاد کردم که فهرست آثار درباره حافظ را هم آغاز کنید. لینکش می‌رود در جای مناسبی از این الگو. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

text: من داشتم مقالاتِ انگلیسیِ سانت‌های شکسپیر را می‌دیدم. دیدم خیلی کارِ سنگینی است. برای غزل‌ها کارِ سنگینی داریم. اگر یک نمونه مقاله برای غزل‌ها ساخته می‌شد، عالی بود.

text: حافظ در ژاپن را هم من نمی‌پسندم. تغییرمسیرِ حافظ در جهان به این صفحه ارجاع می‌دهد. می‌خواهم درخواست کنم تا تغییرمسیرش را حذف کنند تا حافظ در جهان را بسازیم. اما حالا یک پرسش در همین زمینه: به نظرتان اثرگذاری‌ها را چگونه بسازیم؟ آیا همهٔ اثرگذاری در فرهنگ عامه و ادب ایران و ادب جهان را با هم یک مقاله قرار دهیم؟ در این حالت هم مقالهٔ سنگینی می‌شود، شاید بیش از ۳۰۰ کیلو. ادب جهان را از فرهنگ عامه و ادب ایران جدا کنیم؟ با چه منطقی؟ کلاً هر سه را تفکیک کنیم؟ حجم‌شان نامتناسب می‌شود. به نظرتان چه منطقی را برای بخش‌بندی مقالات‌شان در نظر بگیریم؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۲۸ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC) -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۲۸ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
replies: text: :کاربر:Kamranazad، ساده‌اش این که: نمی‌دانم. تأثیر حافظ را شاید بشود دو بخش کرد: در دنیای فارسی‌زبان و بیرون از دنیای فارسی‌زبان. چیزی بهتر از این فعلا به ذهنم نمی‌رسد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
replies: text: :: این را ببینید: کاربر:Kamranazad/غزل حافظ. هرچه لازم است کم و زیادش کنید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۴۶ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

text: :: ممنونم، لطف دارید. :) این را براساسِ حافظِ سایه ساختم. خوب است یا عوضش کنم؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۲:۱۶ (ایران) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
replies: text: :::سلام. پینگ نرسیده. تصادفی دیدم. حافظ سایه خیلی خوب است. ولی شاید بد نیست در ویکی پدیا با ویکی نبشته مثلا هماهنگ کار کنیم . . . پیوند به پروژه های خواهر آسان درست شود. وگرنه آن هم خودش دردسر کلانی می شود . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: :::: سلام، هوم، یعنی ویکی‌نبشته را هم سایه کنیم یا برعکس؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۲ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
replies: text: :::::کامران، شما متخصّصید و صاحب اختیار . . . از لحاظ ک‍پی رایت و چی و چی و اجازه نامه‌های ویکی . . . اگر بشود سایه باشد، گمانم بهتر هم هست. نشد هم، مشکلی نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::: اختیار دارید، می‌آموزم. چشم، پیگیرش می‌شوم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

text: :::::: یک تست زدم، اما هنوز خیلی جایِ کار دارد. نمی‌دانم افرادی مثلِ مبارزالدین، شاه شجاع، گلندام، کسروی، گدار و... را در چه عنوانی جای دهم؟ پیشنهادتان چیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۰۴ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: :::::::کامران، گلندام گمانم می‌تواند زیرمجموعه موضوع حافظ به شمار رود . . . می‌تواند در الگویی به نام حافظ بیاید . . . ولی کسروی چه ربطی به حافظ دارد؟ ربطش کم است. و بی‌گمان زیرمجموعه موضوع حافظ نیست. پس کنار می‌گذاریم. گدار کدام گدار است؟ آندره گدار معمار؟ بی‌گمان کنارگذاشتنی است، حتی اگر خشت به خشت مزار حافظ را با دست چیده باشد! شاه شجاع کیست؟ زیرمجموعه است برای موضوع حافظ یا فرامجموعه؟ به نظرم فرامجموعه است و در الگوی حافظ جایی ندارد. (اگر یک شخصیت داستانی آفریده حافظ بود یا اگر خویشاوند حافظ بود زیرمجموعه موضوع حافظ می‌شد و می‌بایست در الگوی حافظ می‌ماند.) ببینید: هرکول پوآرو زیرمجموعه آگاتا کریستی است. ولی شاه و ملکه انگلیس در زمان آگاتا کریستی زیرمجموعه‌اش نیستند. رستم زیرمجموعه موضوع فردوسی و شاهنامه و افسانه‌های ایران است. ولی سلطان محمود زیرمجموعه هیچ یک از این سه موضوع که برشمردم نیست. این ریختی می‌توانید اجتهاد کنید! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
replies: text: :::::::: الگو را از رویِ بهرام بیضایی تغییر دادم، اما نمی‌دانم خوب شده یا نه؟ قبلی بهتر بود یا این؟ ضمن اینکه عنوانش هم بلد نیستم چگونه باید بیاورم؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۱ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::::::کامران، خیلی معقول‌تر از قبلی شده به نظرم. نام بیضایی را آنجا کاربر:4nn1l2 زحمتش را کشید و خوشگلش کرد. شما می‌توانید مثل الگو:ابراهیم گلستان (نوار کناری) عمل کنید مثلا . . . یا مثل الگو:هنری دیوید ثورو (نوار کناری) . . . یا مثل الگو:ه.ا. سایه. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::::::::کامران، این نمونه‌ها را هم خوب است ببینید:
* الگو:سید روح‌الله خمینی (نوار کناری)
* الگو:علی شریعتی (نوار کناری)
* الگو:کلینت ایستوود (نوار کناری)
نمونه‌های دیگر هم کم نیست. امکانات جالبی دارند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
* کاربر:Kamranazad، هرچند از کارهای بی‌اهمیتش است، بد نیست نامی در این الگو بیاورید از دیوان حافظ !!! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
thread_title:  دسته‌بندی