بحث ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک)

message: دوستان اگر موافقید مقالات پیشنهادی قبل از ایجاد، توسط کاربرانی که در زمینه برابریابی تخصص دارند بررسی شده و مجوز بگیرند.--آرمان (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: من که موافقم. به صورت کنونی کلی کار حذف و اصلاح و انتقال روی دستمان می‌ماند. ساخت مقالات با این ربات اگر به صورت کنونی ادامه پیدا کند هرج و مرجی پیش می‌‌آورد که دیگر درست‌بشو نیست. الان برابرهایی که به ربات داده می‌شوند روالی که تاکنون در برابریابی رعایت شده را بر هم می‌زنند. تا الان رابطه یک‌به‌یک دقیق با رایج‌ترین معادل‌های انگلیسی (و در صورت نبودن آن ترجمه دقیق اجزای نام لاتین و یونانی) رعایت شده تا آشوب نشود، اما الان می‌بینیم که نام‌هایی درهم که نیمی از انگلیسی الهام گرفته شده و نیمی از نام علمی لاتین برداشته شده و بخشی هم حدسی و شاعرانه است به ربات داده می‌شود. مانی (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

text: موافقمYamaha5 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: :من هم موافقم. علي‌الخصوص كه خودم تا كنون دوتا سوتي داده‌ام كه جناب ماني تصحيح كردند.--عباس ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
من کمی توضیحات فنی بدهم: هیچ مشکلی از نظر فنی برای اجرای سیستم پیشنهادی نیست و من مشکلی ندارم اما این سیستم قرار است گسترش یابد و درخواست ایجاد مقاله‌های اشخاص یا مقاله‌های مرتبط با موسیقی را هم اجابت کند و اصولا هدف اصلی من از ایجادش این بود که مقاله‌سازی ۱-سریعتر شود ۲- برای کسانی که نمی‌شناسند آسانتر شود بدین گونه که کاربر تازه‌واردی که علاقه دارد مقاله ایجاد کند بگوییم در اینجا درخواست دهد و استخوان‌بندی مقاله برایش ساخته شود و در زیر صفحه کاربری شخص برود و فرد با وپ:ویرایش‌گر دیداری آن را گسترش دهد و بعد به فضای مقالات منتقل کند و کاربر تازه وارد که با مفاهیمی مانند جعبه و رده‌بندی آشنایی ندارد؛ بدون نیاز به یاد گرفتن این مسائل بتواند مقاله بسازد اگرچه تا رسیدن به حالتی که به عنوان هدف انتخاب کرده‌ام خیلی راه داریم ولی این ایده من است. اگرچه بازهم از نظر فنی امکان‌پذیر است که ایجاد مقاله آرایه‌های زیستی را محدود و انواع دیگر (مثلا اشخاص) را آزاد گذاشت ولی نیاز دیدم که این توضیح را اینجا بنویسم. ارادتمند ابدی :)امیرΣυζήτηση  ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

text: درحال حاظر که تمام مقالات پیشنهادی آرایه‌های زیستی است، برای جلوگیری از آشفتگی نامی محدودیت مجوز برابریابی لازم است (در حال حاظر فقط جناب مانی برابرها را گشتزنی می‌کنند که با این حجم مقالات دست تنها هستند.)، برای فازهای بعدی زیربخش‌هایی ایجاد کنید (مثلا: آرایه‌های زیستی، افراد، موسیقی) و قوانین خودش را بزارید.--آرمان (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :یک سری از عنوان‌هایی که من قرار دادم معادل‌های فرهنگستان ادب و فارسی بوده است که کمی کمک به کاربران دیگر باشد وگرنه آنچنان علاقه و سررشته‌ای برای حضور قسمت آرایه‌های زیستی ندارم. Kasir  بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: ::درود بر دوستان؛ من موافق با نظر امیر هستم؛ چرا که این‌گونه سرعت مقاله‌سازی کم می‌شود؛ به نظرم درخواست دهنده باید تعهد دهد، تک‌تک مقالاتی که درخواست داده است را زیر نظر بگیرد و صحیح بودن آن را پس از ساخت تایید نماید. ح.فاطمی   ۱۸ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
من مخالفتی با اعطای مجوز برای آرایه‌های زیستی ندارم اما این مجوزها قرار است بر چه مبنایی داده شوند؟ مثلاً من تا زمانی که اجماعی محکم در این زمینه صورت نپذیرد و مقام رتبه علمی اعضای فرهنگستان مشخص نشود این نهاد و برابرهای گاه فوق‌العاده خنده‌دارش را به رسمیت نخواهم شناخت و هیچ پایبندی به آن نخواهم داشت و ممکن است کاربری دقیقاً عکس من نظر داشته باشد به همین دلیل است که نیاز است ابتدا معیار و مبنای این مجوزدهی‌ها مشخص شود سپس وارد مرحله اجرایی شود.--MaHaN  MSG ‏ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

text: جان منظورتان چیزی شبیه مراحلی است که در وپ:گمر و وپ:پرچم انجام می‌شوند؟-- آرمان (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: :آرمان جان من تمایلی ندارم فرآیند اعطای مجوز پیچیده و زمانبر شود اما باید همین الآن چارچوب‌های اعطای مجوز مشخص شوند. نشود که فردا یک کاربر بگوید من فقط معادل‌های فرهنگستان را استفاده می‌کنم و یک کاربر دیگر بگوید معادل‌های فلان زیست‌شناس دقیق‌تر هستند و همین ماجرا تا انتها.

text: :باید در رابطه با اعطای مجوز انشا یا رهنمودی نگاشته شود و چه قرار شود که یک روش واحد را پی ‌بگیریم و چه قرار شود به کاربران آزادی عمل داده شود تا بر مبنای منابع و مواخد خود راه را ادامه دهند باید در این رهنمود ذکر شود تا بتوانیم به مقصود و هدف فرآیند اعطای مجوز یعنی جلوگیری از هرج و مرج نزدیک شویم وگرنه ممکن است این طرح اثر معکوس داشته باشد.--MaHaN  MSG ‏ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
thread_title: پیشنهاد

message: درود، یکی از مشکلات کوچکی که این ربات دارد برخی لغات انگلیسی را هم وارد مقالات میکند، اگر مقالات آن بخش را ساخته و یا لغاتی را که مدنظرتان است را میخواهید با برابر فارسی اش جایگزین کنید، در اینجا یا در وپ:تار و یا صفحه بحث یکی از رباترانان منجمله من درخواست دهید تا انجامش دهیم. مثلا خودم یک نمونه ای که دیدم subclass بود مترادفش چی می شود که جایگزینش کنم؟ ممنون/مهدیگپ‍ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
replies: text: من این مشکل را خیلی وقت است حل کرده‌ام. کافی است یکی از دوستان معادل را به عنوان برچسب در ویکی‌داده وارد کند. بعدش ربات درست کار می‌کند. :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :ماشالا فکر همه چیز را کرده ای:). فقط متوجه نشدم، موارد قبلی را هم بروز میکند و یا نه اینکه فقط ورودی های جدید را بروز میکند؟ و تنها پس از اصلاح؟/مهدیگپ‍ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: ::موارد قبلی را نه هنوز. کارش این است که یکی بگوید و من یا شما درستش کنیم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
thread_title:  جایگزینی لغات 

message: به این نوشتار نگاه کنید. در جعبه اطلاعات، راسته به صورت صاریغ آمده است، حال آنکه راسته اصلی دوزهدانی‌سانان است. این هر دو عنوان به یک صفحه می‌رسند و چنین چیزی ربات را به اشکال می‌اندازد. یا می‌توان کد را به صورتی نوشت که در جعبه اطلاعات آنچه قرار است به عنوان راسته (یا تیره یا سرده) گذاشته شود، واپسین عنوان را جستجو کند (در این مورد به دوزهدانیان که تیره است می‌رسد)، یا آنکه خود ربات عنوان راسته را (در موارد استثنایی) از کاربر بگیرد. گزینه یکم شدنی نیست چون یکدستی وجود ندارد و در جعبه‌های اطلاعات گاه واپسین عنوان به شکل انگلیسی آورده شده است و گاه به شکل پارسی. به نظرم کدش نیز باید بسی سخت باشد! گزینه دوم اما برای نمونه می‌تواند به شکل استثنا به صورت زیر گرفته شود:
* صاریغ چهارچشم جنوب‌شرقی---Philander frenatus---دوزهدانی‌سانان---دوزهدانیان
چنین مواردی کم نیستند؛ به ویژه در زمینه خفاش‌ها، پرندگان، و غیره. --  نوژن (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: درود بر دوستان. من فهرستی از تمام آرایه‌های زیستی تهیه کرده‌ام که بیش از ۲۰ میان‌ویکی دارند این فهرست چون خیلی بزرگ بود در چند صفحه گذاشته‌ام و فهرست مرتب است یعنی صفحه اول از صفحه دوم اهمیت بیشتری دارد و اولین خط هر صفحه اهمیتش بیشتر از آخرین خط همان صفحه است.
* صفحه اول
* صفحه دوم
* صفحه سوم
* صفحه چهارم
* صفحه پنجم
خواهش مندم که در هنگام ایجاد به این فهرست نگاهی داشته باشید و مواردی که برایتان آشنا یا ساده هستند را حداقل همین الان به ربات مقاله‌ساز بدهید.   :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
من صفحه را بروزکردم. تقریبا پانصد مورد از ۲۵۰۰ تا ساخته شده‌است و اکنون آرایه‌های زیستی با بیش از ۲۰ میان‌ویکی که نسخه فارسی ندارند به ۲۰۰۰ مقاله رسیده است. :en:here's to us! :)امیرΣυζήτηση  ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
replies: text: در اینباره تا جایی که بتوانم کمک می‌کنم. -- نوژن (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
صفحات را دوباره بروز کردم. اکنون رسیده است به ۱۹۷۰ تا (برای همین صفحه پنجم دیگر نیاز نیست). :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)
فهرست را از ویکی‌داده به ویکی انگلیسی منتقل کردم و همه را در یک صفحه جا دادم که شما می‌توانید در اینجا ببینید. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
بروزش کردم الان خیلی کمتر شده‌است. از عزیزان درخواست دارم در کم کردن این لیست بروز شده کمک کنند. :)امیرΣυζήτηση  ‏۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
دوباره بروز کردم. کمتر نشده که بیشتر هم شده‌است :| :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

text: چند تا را ساختم. ولی راستش را بخواهی اکنون موضوعی متمرکز هستم و بر روی پرندگان (ایران) کار می‌کنم. ممنون بابت به روز کردنشان --  نوژن (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
thread_title:  آرایه‌های زیستی مهم ایجاد نشده 

message: : سلام، به نظر ربات در این ویرایش تقریباً یکی در میان نوشتارها را ساخته است. مشکل از ربات است یا از نحوه وارد کردن پارامترها توسط من؟--MaHaN  MSG ‏ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
replies: text: :سلام ماهان جان. دلایل متفاوتند یکی از اینجا نشان می‌دهد که مقاله هنرمند اصلی ساخته نشده. یک بخشی هم احتمالا به این دلیلند که مقاله‌ای که لینک دادید به شکل تغییرمسیر وجود دارد مثلا (این حرفی که من می‌زنم واقعیت ندارد فقط مثال است) گفته‌اید «کرخت» را بسازد که خود کرخت یا وجود دارد یا به چیزی مثلا «کرختی» تغییرمسیر است. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: :: مشکل را یافتم. به خاطر این است که آنها از :en:Template:infobox song به جای :en:Template:infobox single استفاده کرده‌اند که من هنوز آن را وارد نکرده‌ام. یک دقیقه. درستش می‌کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::: درست شد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::سپاس بسیار امیر جان --MaHaN  MSG ‏ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
thread_title:  ساخت ناقص 

message: درود، ربات از ۳۴ مقاله درخواستی فقط ۵ مقاله را شد و ۲ مقاله را نشد زده است. چرا ۲۷ مقاله دیگر را نساخته است؟  --آرمان (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
خیلی خوب شد که اعلام کردی باگی داشت که رفع کردم اگر ممکن است ببینید از لیست زیر دیگر چه مقاله‌های مشکل دارند تا باگ‌های بعدی را رفع کنم. 
*پاکیسفالوسور پاکیسوکوس پاکیسور پالئوسور پالائوسور پامپاراپتور پارانتودون پارکوسور پاروسور پاتریکوسور پکتینودون پلگرینیسور پتروبراسور پیکرودون پیتکونسور پلاتیسراتوپس پودوکسور پوپوسور پوستوسوکوس پرنوسراتوپس پریکونودون پروباکتروسور پروسراتوسور پروسروسور پروپانوپلوسور پروتارکائوپتریکس پروتکوواسور پروتوسراتوپس پروتوگناتوسور پروتوهادروس پرویاندوسور پتروپلیکس پوکیونگوسور پیکنونموسور 
ارادتمند :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
 فکر کنم باگ برطرف نشده چون من ده مقاله سفارش دادم ولی فقط در بایگانی ۴ عدد شد و ۱ عدد نشد گزارش کرده است.-- آرمان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
replies: text: : این که همه را ساخته است.  :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
replies: text: ::بعضی‌ها از قبل بوده ولی ربات در بایگانی گزارش نکرده--آرمان (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
replies: text: :::آن بخش کد را غیرفعال کردم که الکی هی ننویسد. به نظرم نیاز نیست که دوباره فعالش کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
thread_title:  اشکال 

message: عزیز سلام، اگر برای :en:Trematoda درخواست مقاله بادکش‌ویسان داده شود آیا آن را خواهد ساخت یا اینکه به مقاله کپلک تغییر مسیر خواهد داد؟ یعنی برای :en:Trematoda دو مقاله جدا ازهم (بادکش‌ویسان، کپلک) خواهیم داشت؟-- آرمان (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
replies: text: آرمان جان. با اینکه می‌توانستم این تنظیم را به گونه‌ای دیگر قرار دهم اما تنظیم کردم که بدون توجه به میان‌ویکی دو نسخه بسازد. در صورتی که می‌خواهی ربات تغییرمسیر بسازد باید همان موقع ایجاد مقاله اول به آن دستور دهی. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
replies: text: : عزیز بنظرم بهتر است ربات قبل از ایجاد مقاله اول میان ویکی را چک کند اگر مقاله فارسی وجود داشت مقاله درخواستی را به مقاله موجود تغییر مسیر دهد نه اینکه دو مقاله با یک میان ویکی انگلیسی بسازد (در مثال بالا بادکش‌ویسان را به کپلک تغییرمسیر دهد) قبلا در صفحه بحثتان عنوان کردم ولی انگار مشاهده نکردید.--آرمان (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: ::تصحیح کردم. یکبار تست می‌کنم ببینم درست کار می‌کند یا نه. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: :::درست کار می‌کند الان :) ارادتمند :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::عالیست، فقط اگر امکان دارد ربات بعد از ایجاد در بایگانی گزارش دهد مثلا بنویسد تغییر مسیر شد چون مقاله فارسی از قبل موجود بود.--آرمان (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
replies: text: :::::شد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
 جان ربات مقاله‌های اصلی را نساخته ولی تغییر مسییرهای درخواستی را ایجاد می‌کند٬ البته بنظرم مشکلی ندارد بعدا مقاله اصلی ایجاد شد تغییر مسیرها قابل استفاده میشود اگرهم با سیاست تغییرمسیر در تضاد است که برطرف کنید.-- آرمان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

text: درستش کردم البته یک مقدار طول می‌کشد تا آن در کدهای اصلی ادغام شود و نتیجه را ببینید ولی مشکل حل شده‌است. :)امیرΣυζήτηση  ‏۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
thread_title:  تغییرمسیر 

message: جان درود، زیرصفحه‌ای ساختم تا اگر کسی پیشنهاد ساخت مقاله داشت در آن درخواست دهد لطفا به پیگیری‌هایتان اضافه کنید، در ضمن اگر امکان دارد آن صفحه را بصورت جدول درآورید تا شکیلتر شود و اگر موارد دیگری برای ساخت مقاله بغییر از رده و جعبه اطلاعات نیاز دارید در سردر اضافه کنید. سپاس.--آرمان (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
replies: text: صفحه پیشنهاد ایده خوبی است. پی‌گیری کردم. منظورتان شکیل‌تر کردن کدام صفحه است؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
replies: text: :پیشنهاد --آرمان (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: ::اوکی رویش کار خواهم کرد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: درود؛ سسک روپوش‌دار بنا بر اینجا باید انجام شده باشد ولی نه در بایگانی نشده‌ها هست و نه ایجاد شده است. ح. فاطمی   ۲۸ بهمن ۱۳۹۲، ساعت ۱۶:۰۲ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
replies: text: درود. حل شد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
thread_title:  سسک 

message: امیر جان، ربات در جلوی تیره (familia) نشان برابر (=) نمی‌گذارد و زین روی آن مورد را نمایش نمی‌دهد. نمونه --  نوژن (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
replies: text: جان. ممنون از اطلاعت. قضیه حل شد ولی برای استفاده‌های قدیمی (و تصحیح آن باید فکری اندیشید). :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: : قبلی‌ها را هم تصحیح کردم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
replies: text: ::بله امیر جان. دیدم دکس‌بوت چنین کرد. واقعن باید شما را برای پشتکارتان ستود. ممنون ازت --  نوژن (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
thread_title:  خطای جزئی 

message: درود؛ اینجا را ببینید. در بخش گاه‌نگاری تک‌آهنگ‌ها، پیوند درست نیست و این‌گونه:
 [[ "The Wrong Direction">(2012)|]]
نمایش داده شده است. ح.فاطمی   ۱ اسفند ۱۳۹۲، ساعت ۱۲:۴۰ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
thread_title:  خطا 

message: درود جناب امیر؛ اگر امکانش هست، بایگانی برای مرتب شدن به صورت جدولی اضافه شود که بتوان بر اساس نام کاربر هم به صورت غیر مستقیم چیده شود. ح.فاطمی   ۱۹ اسفند ۱۳۹۲، ساعت ۱۴:۴۸ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
replies: text: درود. می‌توان این کار را از طریق یک regex و زمانی که بایگانی‌ها، بایگانی می‌شوند انجام داد نیازی نیست که ربات بخواهد کاری بکند. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
thread_title:  بایگانی درخواست‌ها 

message: جان آیا امکانش هست با توجه به بایگانی‌ها آخر هرماه ربات گزارشی تهیه کند که مجموعا چه تعداد مقاله ایجاد شده‌است؟ --آرمان (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: آرمان جان دو راه برای این کار وجود دارد یکی این است که بشینم کدی بنویسم که بشیند بشمارد. راه دیگر این است که از طریق گزارش‌های دیتابیس بفهمیم چقدر ساخته است. چون راه دوم ساده‌تر است من پیشنهاد می‌کنم آن را دنبال کنیم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
thread_title:  تعداد مقاله 

message: درود امیر جان. یوهین (سرده) را سرده‌ای از تیرهٔ سسکیان گزارش کرده است. سسکیان را از کجا آورده عزیز؟ --  نوژن (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
replies: text: اینجا در ویکی‌داده این سرده را به عنوان نزدیک‌ترین سرده معرفی کرده است. Yamaha5 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

text: یک موضوع دیگر امیر عزیز، لطف کنید نام‌های علمی را در template رباتتان به صورت  وارد کنید نه حالت کنونی که (نام علمی: ) است. --  نوژن (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

text: همچنین با طراحی یک ریجکس لطفا موارد قبلی را هم مانند گفتهٔ نوژن به الگو تبدیل کنید.Yamaha5 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)
replies: text: :آن ویکی‌داده‌اش را می‌دانم، تیره‌اش را از کجا آورده؟ سسکیان کجا و چشم‌سفیدها کجا! --  نوژن (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
replies: text: ::اگر سرده اشتباه است پس خرابکاری در ویکی‌داده رخ داده آنجا حذف کنید و در مقاله اصلاح نمائیدو من هم گاهی با خرابکاری در ویکی‌داده مواجه شده‌امYamaha5 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
replies: text: :::بابا سرده چیه؟ سرده‌اش رو اصلن ننوشته هیچ، تیره رو هم اشتباه نوشته. یکی بیاد منو از دست این نجات بده!!! --  نوژن (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
 نزدیکترین آرایه زیستی (منظور رضا از سرده) در ویکی‌داده به اشتباه وارد شده‌بود. در مورد نام علمی هم الان درستش می‌کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
درست شد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

text: ممنونم امیر عزیز. لطف کردی :) --  نوژن (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)
thread_title:  اشکال 

message: درود . دوستمان قلی زادگان عزیز مرا با این پروژه روباتیک اشنا کرد و از آنجا که من در ساختن نوشتارهای جانوران علاقمند هستم لذا چند نمونه را در صفحه پروژه ویکی‌پدیا:درخواست ایجاد مقاله (رباتیک) بنا بر قواعد افزودم. اگر عمری بود مجدداً اضافه می کنم. بدرود.  ماهان  Inbox   ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
thread_title:  مشارکت در این پروژه 

message: با توجه به بحث‌های قهوه‌خانه اگر حداکثر درخواست روزانه را اعمال کنیم مشکلات برطرف می‌شود بنظرم حداکثر درخواست روزانه ۱۰۰ مقاله مناسب باشد تا کاربر درخواست دهنده بتواند مقالات را گشت زنی کند. دوستان لطفا پیشنهاداتشان را ارائه دهند تا به جمع‌بندی برسیم--آرمان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
thread_title:  حداکثر درخواست روزانه 

message: درود می خواستم دلیلتونو برای حذف مقالات رباتیک مانند مارگو همینگوی بپرسم؟ قلی زادگان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: درود، در اصل باید دسترسی شما را به دلیل درخواست ساختن فله‌ای مقاله‌های رباتیک کوتاه و تک خطی بدون منبع معتبر برای وپ:زندگان، می‌بستم. این موضوع را پی‌گیری و با سایر مدیران مطرح خواهم کرد. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
*شما باید دسترسی مدیران کاربر:نوژن کاربر:مانی کاربر:Yamaha5 کاربر:Ladsgroup رو ببنید! چرا که پروژه توسط این دوستان نوشته و پیگیری می شود. منابع رو هم همین دوستان تعریف کردن. اگر مشکلی هست باید با این دوستان طی این چند ماهی که پروژه در حال اجرا بود مطرح می کردید. یک دفعه حذف کارهای یک کاربر و تهدید اون به قطع دسترسی در حالی که هیچ مسئولیت مستقیمی بر روی پروژه نداشته به نظرتون درسته؟ ضمنا فهرست ها هم توسط جناب امیر تدوین شده است.  قلی زادگان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
replies: text: :مهران عزیز گویا سوءبرداشت برای شما پیش آمده است، ایجاد مقاله تک خطی توسط ربات انجام میشود نه کاربر، به طور مثال من مقاله یک بازیگر را برای ساخت توسط ربات درخواست میکنم اگر مقاله ناقص ایجاد شود تقصیر من چیست؟ البته عدم سرشناسی فرد موضوع دیگری است و بحث‌های طولانی را طلب میکند. --Kasir  بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

text: با امیر قبلاً در این مورد صحبت کرده‌ام، مسئولیت مقاله‌ها بر عهده سازنده آنها (یعنی جنابعالی) است. اما مقاله‌ای که بدون منبع معتبر و در مورد زندگان است اگر توسط انسان ساخته شود حذف سریع می‌شود. هدفتان کمک به پروژه بوده این را می‌دانم، اما باید به حال آینده فکری اساسی شود.

text: کوتاه بودن به تنهایی مساله‌ای نیست، اما سایر مشکلاتی که گفتم چطور؟ منبع نامعتبر، نقض زندگان، سرشناسی. عمق فاجعه اینجاست که جعل منبع هم رخ می‌دهد. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

text: الان دقیقا نقض وپ:زندگان کجا رخ داده؟ در مقاله‌ای که نوشته فلانی بازیگر سینما اهل ایالات متحده آمریکا است و در فلان روز زاده شده است، البته بیشتر موارد هم جعبه اطلاعات هم دارد، منبع مقاله هم ویکی‌پدیا انگلیسی است، من ساخت مقالات تنیس‌بازان را در دست دارم فکر نکنم هیچ کدام از این مواردی که گفتید برای آنها صدق کند. Kasir  بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
replies: text: :تنیس‌یازان را نمی‌دانم، اما این بحث که بر روی مقاله‌های جناب قلی زادگان بود، مقاله‌ها مربوط به شخص زنده، تک خطی، دارای منبع نامعتبر (freebase) بودند و همه شرایط حذف سریع را دارا هستند. برای جعل منبع هم اینجا را ببینید: . ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
*توجه داشته باشید جناب مهران:
#از هر کاربر در محدوده دسترسی و اختیارات باید توقع داشته باشید. در بالا گفتم و باز هم تاکید می کنم منابع در پروژه تعریف شده و ماه ها هست که این پروژه با این منابع پیش رفته پس مسئله مال امروز یا شخص من نیست.
#مقاله ای که بیش از 15 میان ویکی داره فکر نکنم ناسرشناس باشه، کما این که اگر به صورت دستی هم همین این مقالات رو از ویکی انگلیسی ترجمه می کردیم، در عدم سرشناسیش بحثی پیش نمی اومد.
#آیا موردی بوده تاکنون که کاربری گفته باشه و من بررسی نکنم و مسئولیت ویرایش هایم رو بر عهده نگیرم. شما به فاصله چند ثانیه پس از ایجاد مقاله اونهارو حذف کردید، پس حتی فرصتی برای بررسی اونها هم ندادید چه توقعی دارید که اونها رو بررسی کنم وقتی مقاله ای نیست!
قلی زادگان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

text: :#بله متاسفانه این مساله ریشه کرده و بنده کمی دیر متوجه این وضع شدم. در هر صورت جلوی ضرر هر زمان گرفته شود منفعت است.

text: :#سرشناسی در ویکی‌پدیا معیارهای خود را دارد که می‌توانید در وپ:سر بخوانید. مثلاً بنویسیم «هیلتر یک دیکتاتور آلمانی بود» و هزار میان‌ویکی هم داشته باشد، سرشناسی مقاله در حدی است که حذف سریع می‌شود.

text: :#هنوز تعداد خیلی زیادی از مقاله‌ها باقی مانده‌اند که مقاله‌هایی که بنده حذف کردم پیش آنها هیچ است و هنوز هم اصلاح نشده‌اند. برای اثبات حرفتان لطفاً آنها را بررسی و اصلاح نمایید. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :: مهران عزیز میتوانید مقاله ملیسا گیلبرت را دوباره بازگردانی کنید تا ببینیم مشکل اصلی آن از کجا بوده است؟ Kasir  بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
*البته نباید توقع داشت که کلیه چند هزار مقاله رباتیک رو به تفکیک تمام آمار و ارقام، رده ها، الگو ها ، منابع، تصاویر، نمودارها و... بررسی کرد چرا که در اون صورت رباتیک بودن بی معنیه، خوب این کارو که داشتیم خودمون دستی می کردیم پس ربات چه کار می کنه؟! 
ببینید ربات یک ابزاره، اگر این ابزار غیر قابل اعتماد، خراب یا غیر کالیبرس همه جای دنیا سازنده ابزار رو مجازات می کنند نه استفاده کننده. یعنی بنده باید این سئوال رو از شما به عنوان مدیر و یکی از مسئولین ویکی فارسی بپرسم که چرا ابزار مشکل دار در اختیار کاربرانی چون من قرار دادید. واگر هم شما نساختید چرا به عنوان یک ناظرٍ مسئول این اخطارهارو پیشتر و به سازندگان آن ندادید؟ اگر قصوری صورت گرفته شما به عنوان مسئول رده بالا باید پاسخگو باشید. قلی زادگان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

text: قلی زادگان عزیز قرار نیست کاربر درخواست کننده تنبیه بشه فقط وظیفه بازبینی همه مقاله‌هایی که درخواست داده و تصحیح و گسترش احتمالیشان بر عهده او است. بله سرعت کار پایین می‌آید ولی صحیح انجام می‌شود.--Taranet (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
مشکل مقاله موردنظر من این است در ویکی‌پدیا انگلیسی به جای جعبه اطلاعات بازیگر از جعبه اطلاعات سیاست‌مدار استفاده شده و گویا ربات هر مقاله‌ای که این الگو را داشته باشد سیاست‌مدار میشناسد در حالی که در ویکی‌دیتا پیشه فرد بازیگر ذکر شده، بهتر این مورد را به اطلاع امیر برسانید تا مشکل را حل کند، من مقاله را اصلاح کردم نمیدانم آیا باز حذف میشود یا نه. Kasir  بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

text: ؛ دوستان گرامی، بنده به هیچ وجه قصد زیر سوال بردن شما را ندارم و یقین دارم که هدفتان پیشبرد پروژه است. گذشته‌ها هم گذشته و صحبت بر روی مقاله‌هایی که به اشتباه ساخته شده ما را به جایی نمی‌رساند. جناب قلی زادگان، مدیران را مقصر دادن صحیح نیست، اما در این لحظه هدف اصلی بنده این است که در آینده کمی دقتمان (هم من به عنوان ناظر و هم شما به عنوان سازنده) بالا برود و حساسیت بیشتری داشته باشیم. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
من قبلتر گفته‌ام که متنی که ربات به عنوان خروجی برای مقالات اشخاص می‌دهد نباید به عنوان متن نهایی در نظر گرفته شود و باید آن متن توسط بازبین بررسی شود. من لیست چیزهایی که خودم داده‌ام را در آورده و بازبینی می‌کنم. که این کار را حتی برای اشخاص دیگر هم انجام داده‌ام. فعلا سیستم را متوقف کرده‌ام تا بشینم سر فرصت مشکلاتش را رفع کنم. خیلی از صفحه‌ها از منابع مختلف نیز مانند دیتابیس GND استفاده کرده‌اند. همچنین می‌توانم سیستم را بهبود دهم. پیشنهادم این است که تمام مشکلات حتی مشکلات جزئی را همینجا لیست کنید تا من تک تک درست کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

text: امیر جان آیا راهی برای بررسی رباتیک مقاله‌هایی که تاکنون ساخته شدند هم وجود دارد؟ ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: :بله مهران جان. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
تاکنون به این موارد برخورده‌ام:
* منابع مقاله معتبر باشند، مثلاً freebase و iafd معتبر نیست، ویکی‌پدیا به تنهایی معتبر نیست. مخصوصاً اگر در مورد زندگان باشد.
* عبارات انگلیسی حتماً ترجمه شوند، مثلاً جعبه اطلاعات ترجمه نمی‌شود و پیوندها همه انگلیسی و قرمز هستند.
* سرشناسی از داخل مقاله فارسی به تنهایی قابل تشخیص باشد و نیازی به چک کردن ویکی‌های دیگر نباشد. تعداد میان‌ویکی مبنای خوبی برای سرشناسی نیست، مثلاً «فلانی بازیگر آمریکایی است» ممکن است فلانی واقعاً سرشناس باشد، اما در این جمله هیچ نشانی از سرشناسی دیده نمی‌شود. حتماً ذکر شود که مثلاً جایزه گرفته است. 
*اگر هم بتوان از یادکرد (به جای ذکر منبع در یک سکشن جداگانه) استفاده کرد برای آینده مقاله خیلی بهتر خواهد بود. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

text: این بحث را برای اینکه قابل پیگیری باشد به اینجا منتقل کردم. لطفا بحث را اینجا ادامه دهیدYamaha5 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
*چه منابع جایگزین معرفی می‌کنید؟ با مثال توضیح دهید
*چند مثال بزنید تا تصحیح کنم
*موضوع جالبی است. اگر فرد جایزه‌ای برده باشد حتما در لید مقاله ذکر می‌کند ولی در حالت‌های دیگر باید راه حلی پیدا کنم. چند مثال بزنید.
*بعضا از یادکرد inline استفاده می‌کند اما در حالت‌های دیگر باید ببینم. اگر منابع را تصحیح کنم احتمالا به این صورت خواهد بود. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

text: *منبع معتبر که زیاد هست، اما نمی‌دانم که برای ساخت رباتیک می‌توان از هر منبعی استفاده کرد؟ مسلماً iafd و imdb و freebase و امثال این‌ها معتبر نیستند. اگر فهرستی از منابع مورد استفاده ربات را نشان دهید بهتر می‌توان نظر داد. و اینکه شرایط استخراج داده از وبسایت توسط ربات نیز را هم بگویید شاید منابع خوبی بتوان پیدا کرد.

text: *مثالش را در اینجا ببینید:

text: *حالات دیگر سرشناسی منظورتان است؟ برای هر پیشه‌ای حالتی وجود دارد که در صفحه‌های سرشناسی ویکی انگلیسی مشخص هستند. مثلاً داشتن مدال ورزشی، فروش بالای اثر (موزیک، فیلم، کتاب و ...)، شرکت در یک سری لیگ‌های خاص برای ورزشکاران و ... که می‌توانید در صفحاتی مانند :en:WP:MUSBIO و :en:WP:NGRIDIRON و :en:WP:ARTIST و ... ببینید. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
replies: text: :*ربات crawler است یعنی منابع موجود در مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی یا هر زبان دیگر را می‌توان استخراج کند و دنبال آن برود.

text: :*اینجا متن انگلیسی در دو بخش است: ۱- نام اشخاص ۲- نام مکان تولد (و مرگ) برای بخش دوم می‌توان درست کنم ولی برای بخش اول دو راه دارم که هر کدام مزایا و معایب خاص خودش را دارد: ۱- یا انگلیسی بگذارم و مقاله‌های این اشخاص را بسازم (که بخث سرشناسی پیش می‌آید) ۲- یا اینکه با کد آوانگاری و لایبرری که دارم تا جایی که امکانش باشد درست کنم. کدام یک بهتر است.

text: :*اوکی چک می‌کنم :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
replies: text: ::*خوب در حال حاضر ربات از چه منابعی استخراج می‌کند؟ امکان مشاهده فهرستی از منابع فعلی ربات وجود دارد؟

text: ::*به نظر بنده این از آن موردهایی است که از هر روشی هم که استفاده شود، حتماً باید توسط کاربر درخواست دهنده چک شود چون احتمال خطای آن زیاد است. هدف اصلی از کل بحث‌های بالا این بود که کاربر درخواست‌دهنده حتماً مقاله‌هایی که ساخته می‌شود را چک کند تا مشکل این چنینی را رفع کند و آنها را به امان خدا نگذارد. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
منابع به صورت GND, freebase و ویکی‌دیتا و ویکی‌پدیای انگلیسی هستند. ولی برای گسترش می‌خواهم که منابع بیشتری استفاده کنم برای همین سیستم را به صورت خزنده نوشته‌ام که از منابعی که در ویکی‌پدیای انگلیسی موجود است استفاده کند. ولی بحث اینجاست که یک لیست باید بهش بدهم تا از آن لیست جلو برود. برای ول کردن به امان خدا؛ همانطور که خداوند سبحان می‌فرمایند «آیا من برای بنده‌ام کافی نیستم؟» اینجا حضور خداوند کافی دانسته شده‌است. P: :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

text: الان قسمت اول مساله روشن شد، دیتابیس‌هایی که فرمودید تنها برای استخراج داده توسط ربات استفاده می‌شوند. اما بخش دوم مساله همچنان باقی است، این دیتابیس‌ها همانطور که می‌دانید نمی‌توانند به عنوان منبع استفاده شوند (مخصوصاً برای زندگان). اگر یک مقاله توسط یک شخص زنده توسط انسان ساخته شده و منبع آن مثلاً freebase باشد، بلافاصله حذف سریع می‌شود چون ناقض اساسی‌ترین سیاست‌های ویکی‌پدیا یعنی وپ:منابع معتبر، وپ:تایید، وپ:سر، وپ:زندگان و ... است. در واقع در این حالت ربات مقاله‌هایی می‌سازد که ارزش محتوایی ندارند و فقط آمار صفحات را بالا می‌برند و بنده با این قسمتش شدیداً مخالفم. آیا قبلاً اجماعی شده مبنی بر اینکه از دیتابیس‌هایی که فرمودید به عنوان منبع در مقاله‌های رباتیک استفاده شود؟ ●مـهـران گفتمان● ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
یک نکته مهم را بگویم. الان دارم با ربات مقاله درست می‌کنم تا سیستم را تست کنم و از مشکلاتش برای بهبود سیستم کنونی استفاده کنم. در مورد موضوعی که فرمودید الان پاسخ خواهم نگاشت:)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)
مهران جان خیلی از کاربران مقالات افراد زنده را با ترجمه از ویکی‌پدیای انگلیسی می‌نویسند و همانطور که می‌دانید ویکی‌پدیای انگلیسی منبع معتبر نیست و هیچ‌گاه نیز این دست مقالات پاک نمی‌شوند. چرا این گونه است؟ برای اینکه فرد معمولا همراه با متن ویکی‌پدیای انگلیسی منبع را نیز کپی می‌کند (کاری که ربات می‌کند مثلا تاریخ تولد کندریک لمار را ببینید) همچنین پیوندهای به بیرون نیز معمولا منابع معتبر هستند (مثلا موزیک برینز) یا در زمینه خاصی معتبرند (مثلا وب‌گاه رسمی شخص که برای ذکر تاریخ تولد و الخ. معتبر است ولی نه برای بیان موفقیت‌ها) نیز به ویکی‌پدیای فارسی می‌آورد و این باعث بالا رفتن کیفیت مقالات ما می‌شود. من می‌توانم سیستم تحلیل منابع موجود در ویکی‌پدیای انگلیسی را بهبود دهم تا منابع متن را بهتر استخراج کرده و به ویکی‌پدیای فارسی بیاورد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

text: قبول دارید که کاربرانی که از ویکی‌پدیای انگلیسی به عنوان منبع استفاده می‌کنند کارشان اشتباه است (در اصل الگوهای یادکرد ویکی با هدف کپی‌رایت ساخته شده‌اند و هیچ وقت به عنوان منبع قابل قبول نبوده‌اند)، حال به جای اینکه جلوی این عمل اشتباه کاربران را بگیریم، با ربات خودمان این کار اشتباه را انجام می‌دهیم؟! کندریک لمار که ساخته شده، هنوز وضعیت منابع بهتری دارد، اما هیچ نشانی از سرشناسی در آن نیست و عبارت انگلیسی نیز در آن یافت می‌شود.

text: می‌دانم رقابت ویکی‌پدیا با ویکی‌های دیگر در شمار نوشتارها هدفی بزرگ است، اما بدون تعارف بگویم الان این رقم کاملاً کاذب در حال افزایش است و مقاله‌هایی که ساخته می‌شوند جز اینکه به رقم تعداد مقاله‌ها اضافه و یا پیوندها را آبی کنند هیچ ارزش محتوایی ندارد، و این گونه کفه کمیت ترازوی ویکی‌پدیای فارسی به کف و کفه کیفیت را به سقف خواهد چسباند. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
اگرچه خود ویکی‌پدیای انگلیسی منبع معتبری نیست ولی این کار با وپ:تایید منافات ندارد چرا که نسخه مورد استفاده پیوند شده‌است و با کلیک بر آن شما به منابع ویکی‌پدیای انگلیسی مرجوع خواهید شد و متن از طریق یک واسطه (ویکی‌پدیای انگلیسی) فابل بررسی است و به طور کلی گفته می‌شود که منبع مورداستفاده ویکی‌پدیای انگلیسی نیست بلکه منابع ویکی‌پدیای انگلیسی هستند. بحث اینکه نشان دهیم سرشناس است چیزی است که دارم رویش کار می‌کنم. برای موسیقی‌دان‌ها از چیزهایی که در چارت قرار گرفته‌اند استفاده خواهم کرد. ولی مثلا در مورد بازیگران الیزابت مک‌گاورن، آلیس بردی را ببینید. در مورد اینکه می‌گوید این مقالات باعث ضرر ویکی‌پدیا هستند؛ فکر نمی‌کنم کسی به حسن نیت من شک داشته باشد: علت را بارها توضیح داده‌ام و این‌بار خیلی مفصل‌تر می‌گویم. به نظرم ایجاد مقالات رباتیک به صورت اینکه بیاییم کل سیارک‌ها، کشتی‌ها یا آرایه‌های زیستی را بسازیم نفعی برای ویکی‌پدیای فارسی ندارد؛ ایجاد مقالات به صورت موارد مهم برای ویکی‌پدیای فارسی مفید است. مواردی باید ساخته شوند مثلا همان کندریک لمار به شدت فرد مشهوری شده‌است و کارش با ایمجین دراگونز آنها را به وضع فجیعی سرشناس کرده‌است. این کار باعث می‌شود که بازدید‌های مقالات بالا بروند. (کندریک لمار را چک نکرده‌ام اما مطمئنم کم نیست) و باعث می‌شود تا مدت کمی که گذشت خیلی از این مقالات کامل شوند به طور مثال تد کروز را ببینید که ربات ساخته و انسان کامل کرده‌است. سرعت نسبی افزایش کاربران ویکی‌پدیای فارسی تقریبا از تمام ویکی‌ها بیشتر است این دیگر که رباتیک نیست؛ معلول فعالیت رباتیک است. درضمن من خودم چندین بار مقالات بسیار کم حجم را در ویکی‌پدیای انگلیسی برچسب حذف سریع زده‌ام.   (چندتای دیگر هم هست که حوصله پیدا کردنشان را ندارم) و همگی رد شدند چرا که مقاله کمبود کیفیت معیار مناسبی برای حذف مقاله نیست. (این متن را بخوانید) :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

text: ساخت مقاله رباتیک زندگان توسط ربات به کمک منبع معتبر و مستقل غیرممکن است چون ربات از یک الگوریتم خاص استفاده می‌کند در نتیجه آن الگوریتم در وب‌سایت‌هایی مانند ویکی داده و فری‌بیس و یا جعبه‌های ویکی‌پدیا دیده می‌شود و ربات هیچگاه نمی تواند از متن یک کتاب برای مقاله‌سازی استفاده کند. در نتیجه دو را ه وجود دارد:
#به کل بگوییم مقاله رباتیک زندگان نمی‌خواهیم 
# ربات همه موارد را رعایت کند به جز یک مورد و آن هم استفاده از ویکی‌پدیای دیگر به عنوان منبع. یعنی ویکی‌انگلیسی بتواند منبع باشد.

text: به نظر من در صورتی که کیفیت جمله‌بندی ربات بهبود یابد. نیاختن مقاله زندگان با ربات اشتباه است چون این مقالات به راحتی می تواند مبنایی برای توسعه باشد و حداقل‌های لازم را دارد.توجه کنید سخت‌گیرانه کردن  شرایط ساخت مقالات رباتیک عالی است فقط حواسمان باشد از آن سوی بام نیافتیم و اگر استانداردی را مطرح می‌کنیم آن را به کاربران هم نسبت دهیم و در نخستین عمل مقالاتی که منبع ندارند و آنهایی که در وپ:کوتاه هستند را هم حذف کنیم! Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
=== تغییر رهنمود ===
بحثی که ما داریم می‌کنیم، عملاً می‌تواند به تغییر وپ:مقاله‌ساز بشود. رهنمود یادشده یک سری شرایط حداقلی برای مقاله‌ها مطرح می‌کند (که البته مقالهٔ حذف شدهٔ مارگو همینگوی آن شرایط را نداشته چون حجمش زیر ۱۰۰۰ بایت بود) ولی این شرایط را می‌شود برای مقاله‌های مربوط به افراد زنده سخت‌گیرانه‌تر کرد. یا حتی در حالت کلی سخت‌گیرانه‌تر کرد. پیشنهاد من این است که به رهنمود یادشده بندهای زیر اضافه شود:
# مقاله باید دست کم یک منبع معتبر داشته باشد. ویکی‌پدیاهای دیگر منبع معتبر نیستند. برای اطلاعات بیشتر به ویکی‌پدیا:منابع معتبر مراجعه شود.
# مقاله‌های مربوط به زندگان باید از تمام شرایط وپ:زندگان برخوردار باشند.
# مقاله‌های رباتیکی که شرایط بالا را نداشته باشند حذف می‌شوند و ربات سازنده ممکن است در صورت تکرار این کار بسته شود.
# مسئولیت مقاله‌هایی که توسط ربات ساخته می‌شوند با صاحب ربات است. اگر صاحب ربات به درخواست کاربر دیگری مقاله می‌سازد، باز هم صاحب ربات است که مسئول است از برخورداری مقاله‌ها از شرایط یاد شده اطمینان حاصل کند.
به نظرم به جای صحبت کردن راجع به مقاله‌های خاصی که بالاتر بحثشان شده، یا به جای این که بحث کنیم کی نیتش خیر است یا نیست، این موارد را به طور دقیق مشخص کنیم تا بعداً بر اساس آن بتواند استناد کرد و تصمیم گرفت  ▬ حجت/بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

text: با بند ۱ مخالفم چون در عمل به وسیلهٔ ربات انجام چنین کاری مقدور نیست. راحت بگوییم مقاله‌سازی با ربات ممنوع!

text: بند دوم را لطفا مشخص کنید کدام بخش را مدنظرتان است.

text: بند سوم نیاز نیست چون جزو شرایط وپ:رباتیک هست و مسلما رباتی که پرچم دارد کار می کند و ربات‌ران می داند در صورت تکرار اشتباه عمدی دسترسی‌اش بسته می‌شود.

text: با بند چهارم موافقم هرچند که در وپ:رباتیک وجود دارد.البته باید توجه کرد برای اینکه لازم نباشد صاحب ربات ۱۰ هراز مقاله را بازبینی کند، در ابتدا برای ۱۰۰۰ مورد بازبینی انجام دهد در صورت نبود باگ کار را ادامه دهد و بازبینی مابقی را به کمک دیگران انجام دهد.

text: باید توجه کنیم کسی که قبول زحمت می کند و کد می نویسد و ۱۰۰۰ لعن می‌شنود را نباید تنها بگذاریم و به جای از دو گفتن لنگش کن در عمل به صورت تخصصی در کدنویسی یا بازبینی دستی به وی کمک کنیم.Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)
replies: text: :*در مورد بند اول، فکر نمی‌کنم همه منابع قابل استفاده برای ربات به ویکی و freebase محدود شوند. سایت‌های معتبری را می‌توان پیدا کرد که دارای دیتابیس قابل استفاده برای ربات باشند. برای زمینه‌های مختلف مانند شرکت‌ها، اتومبیل‌ها، قطعات الکترونیکی و ... چنین سایت‌هایی وجود دارد، در مورد افراد جستجو نگردم اما بعید می‌دانم وجود نداشته باشد.

text: :*در مورد جمله‌ای که بالاتر نوشتید: «اگر استانداردی را مطرح می‌کنیم آن را به کاربران هم نسبت دهیم و در نخستین عمل مقالاتی که منبع ندارند و آنهایی که در وپ:کوتاه هستند را هم حذف کنیم»، می‌دانید که بررسی صدها و یا هزاران مقاله برای مدیران کار شدنی نیست و وقتی خود کاربران آنها را چک نمی‌کنند، منطقی خواهد بود که مقاله‌هایی که رباتیک ساخته شدند و غیراستاندارد هم در آنها بوده، به صورت رباتیک هم حذف شوند. (اشاره به بند سوم: «مقاله‌های رباتیکی که شرایط بالا را نداشته باشند حذف می‌شوند»)

text: :*حقیقتاً یک جعبه اطلاعات (آن هم به صورتی که نصف آن غیرفارسی باشد) به همراه یک جمله کلی ("او یک خواننده است") واقعاً هیچ استانداردی از یک مقاله را ندارد (و همچنین سرشناسی و چه زندگان). پیشنهاد من این است کاربر درخواست ساختن مقاله‌هایی را بدهد که خودش می‌خواهد تکمیل کند و نه اینکه مقاله تکمیل نشود و در ویکی انگلیسی هم مثلاً به دلیل عدم سرشناسی حذف شود. حتی اگر یک جمله با یک منبع به مقاله اضافه کند قابل قبول خواهد بود.

text: :*و اینکه آیا چنین پروژه‌ای در ویکی‌پدیای انگلیسی شدنی است که اینجا انجامش دهیم؟ چون این را می‌دانم که مقاله‌های کوتاه در مورد افراد زنده در ویکی‌پدیای انگلیسی، یک ضرب حذف سریع می‌شوند. پس نظر من همان است که گفتید، اگر مقاله‌سازی رباتیک بدون منبع است، بهتر است بگوییم مقاله‌سازی زندگان با ربات ممنوع. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
برای موضوع اول: منابع مقاله ساخته شده توسط ربات، ویکی‌پدیای انگلیسی یا ویکی‌داده نیست؛ منابع به کار رفته در آنهاست. من می‌توانم تمام منابع ذکرشده در مقاله انگلیسی یا ویکی‌داده را یک ضرب کپی کنم در مقاله؛ آنوقت شما مقاله خواهید داشت با سه خط متن و صدوبیست منبع. حتی در حالات پیچیده‌تر می‌توانم بررسی کنم که کدام منبع به عنوان منبع inline برای متنی که استخراج کرده‌ام مورد استفاده قرار گرفته‌است (به طور مثال منبع تاریخ تولد را بیابم) و آنها را فیلتر کنم. که البته تا حد زیادی این کار را می‌کنم ولی خیلی از موارد به طور در-خط منبع برای تاریخ تولد ذکر نمی‌شود. حتی اگر همه این اتفاق‌ها بیفتد من نمی‌توانم تضمین کنم جعل منبع در نسخه انگلیسی رخ نداده باشد (البته می‌توانم صحت بررسی مطلب را چک کنم ولی با توجه به تجربه‌ای که در انتقال اطلاعات از ویکی‌پدیا به ویکی‌داده داشتم این امر به دلایل بسیار که بعضا خنده‌دار هستند ناممکن است) به همین دلیل با بخش اول مخالفم از آنجا منبع ما ویکی‌پدیای انگلیسی نیست؛ منابع موجود در ویکی‌پدیای انگلیسی است.
موضوع دوم: ربات متن افتراآمیز وارد مقالات نمی‌کند که بخواهد مشکلی در این زمینه داشته‌باشد.
موضوع سوم: اینکه متن وپ:رباتیک است. در مورد متن جناب مهران هم باید عرض کنم ربات موارد زیر را در صورتی که وجود داشته باشد می‌نویسد:
*فیلم‌هایا سریال‌هایی که شخص در آن بازی کرده و آن فیلم یا سریال نسخه فارسی دارد.
*فرد اگر جایزه‌ای برده‌است.
*وی بین چه سال‌های فعالیت می‌کرده‌است.
*اگر دانشمند است در چه زمینه‌ای
*اگر منصب مهمی داشته با ذکر تاریخ داشتن منصب. (مثلا کارولین هریسون) 
چند مورد دیگر هم به زودی به آن اضافه می‌کنم مثلا جوایز ورزشی و رتبه در المپیک‌ها والخ. 
موضوع چهارم: به شدت مخالفم. این یک کد نیست. یک ابزار است. جناب حجت با ابزارهای مشابه مثلا انتقال‌دهنده تصاویر از ویکی‌پدیا یا فلیکر به انبار که در تول‌سرور بود آشنایند یا ابزاری که برای بار کردن تصویر اشتقاقی در انبار به کار می‌رفت. همگی کدهایی هستند که به درخواست کاربر کار انجام می‌دهند (و بعضا از همان فریم‌ورک رباتم نیز استفاده می‌کنند) هدفم از ایجاد این ابزار همانطور که در بالای همین صفحه گفته‌ام. این است که کار مقاله‌نویسی آسان شود و این ایده زمانی به ذهنم رسید که داشتم مقاله‌های آلبوم‌های میوز را می‌نوشتم و شش‌تا بودند و هر کدام باید یک کار تکراری انجام می‌دادم. در این فکر بودم که حداقل یک بخشی از کار را ربات انجام دهد و من فقط وقتم را بگذارم و لید را با ویرایش‌گر دیداری کامل کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
در مورد منبع همانطور که گفته شد منابع مقاله ساخته شده توسط ربات، ویکی‌پدیای انگلیسی نیست؛ منابع به کار رفته در آنهاست.(با رهنمود تضادی ندارد) پس باید مطمئن شد مقاله انگلیسی منابع معتبر داشته باشد اگر نداشت ربات نسازد.-- آرمان (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
چند پاسخ به دوستان:
*  گفت که منبع معتبر برای ربات‌ها شدنی نیست. این را قبول ندارم. مقاله‌های سیارک‌ها با منابع معتبر و توسط ربات ساخته شده‌اند.
*  و : جمله شما اشتباه است. منبع استفاده شده، ویکی‌پدیای انگلیسی است! هیچ تضمینی وجود ندارد که منبع به کار رفته در داخل مقاله ویکی انگلیسی، به درستی به کار رفته باشد. اگر ربات شما می‌تواند صحت منبع را چک کند، باید آن منبع را یادکرد کند (و نه ویکی انگلیسی). اگر نمی‌تواند، در آن صورت باید ویکی انگلیسی را به عنوان منبع ذکر کند.
*  شما می‌توانید منابع را کپی کنید، ولی نباید این کار را بکنید. شما فقط وقتی باید از یک منبع استفاده کنید که خودتان آن را آزموده باشید. این که یک نفر دیگر آن را آزموده و در ویکی دیگری به کار برده، کافی نیست.
* در مورد بند چهارم می‌شود بحث کرد. می‌توان گفت مسئولیت با درخواست کننده مقاله است (کسی که اطلاعات را جمع‌آوری می‌کند و به صاحب ربات می‌دهد). اما توجه کنید این باید ظرفیت اجرایی داشته باشد. یعنی اگر یک نفر درخواستی داد که در آن مقاله‌های زیادی با اطلاعات غلط ساخته شد، چه کسی باید تنبیه بشود و به چه شکلی؟ آیا او را باید بست؟ آیا ربات را باید بست (تا وقتی صاحبش آن را از کار بیندازد) و فرد درخواست دهنده را تا ابد از درخواست مقاله‌سازی رباتیک منع کرد؟ این باید مشخص شود وگرنه هیچ روشی برای اعمال محدودیت نخواهیم داشت.
به نظر من بحث دارد خوب جلو می‌رود. پاسخ دوستان را خواهانم  ▬ حجت/بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

text: در مورد بند چهارم اگر فرد درخواست دهنده مقالاتش را گشت‌زنی نکرد باید او را از درخواست مقاله‌سازی رباتیک منع کرد مدتش در هرمرتبه بیشتر شود مثلا بار اول یک هفته بار دوم دو هفته٬ یا می‌توان برایش محدودیت تعداد درخواست ایجاد کرد مثلا روزی ۱۰۰ مقاله تا درخواست دهنده و دیگر کاربران زمان مناسب برای گشت‌زنی داشته باشند.--آرمان (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
 اگر یک شخص در استفاده از ابزار سواستفاده کند (مثلا از دسترسی واگردان در جهت جنگ‌های ویرایشی‌ها استفاده کند) چه کار می‌کنیم؟ همین کار را همینجا می‌کنیم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
 گویا دقت نکردید منابع معتبر برای ساخت رباتیک زندگان به خصوص دانشمندان نیست برای بازیگران IMDB و سوره هست که آنها هم مشکلات خودشان را دارند.

text: برای ساخت مقالات قنات‌ها (اطلاعات را من برای جواد استخراج کردم) و مواد شیمیایی و روستاها از منبع معتبر استفاده کردم! برای زندگان سایتی که مانند فری‌بیس یا ویکی‌داده باشد نیست. Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: : اگر کسی از دسترسی واگردان سوء استفاده کند، آن سوء استفاده به نام کاربری خودش گره خورده. شما ربات را یک «ابزار» می‌دانید، اما این ابزار یک راننده هم دارد. اگر کد ربات را بدهید دیگران با حساب رباتیک خودشان برانند مسئولیتش هم به طرز روشنی با صاحب ربات است. اما وقتی شما «از طرف» دیگری کار را می‌رانید، اینجاست که بین مسئولیت‌ها تداخل پیش می‌آید. فرم سختگیرانه‌تر  حرف من این است: هیچ کس حق ندارد از طرف دیگری ربات مقاله‌ساز براند. اگر می‌خواهید با ربات مقاله بسازید، خودتان باید ربات برانید. با این موافقید؟  ▬ حجت/بحث ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::حجت جان ابزارهای ویکی انبار که مثلا برای انتقال تصاویر از فلیکر استفاده می‌شود نیز به اسم ربات آپلود می‌کند ولی مسولیت با کسی است که درخواست داده‌است. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
thread_title:  دلیل حذف مقالات رباتیک 

message: بحثی که ما داریم می‌کنیم، عملاً می‌تواند به تغییر وپ:مقاله‌ساز بشود. رهنمود یادشده یک سری شرایط حداقلی برای مقاله‌ها مطرح می‌کند (که البته مقالهٔ حذف شدهٔ مارگو همینگوی آن شرایط را نداشته چون حجمش زیر ۱۰۰۰ بایت بود) ولی این شرایط را می‌شود برای مقاله‌های مربوط به افراد زنده سخت‌گیرانه‌تر کرد. یا حتی در حالت کلی سخت‌گیرانه‌تر کرد. پیشنهاد من این است که به رهنمود یادشده بندهای زیر اضافه شود:
# مقاله باید دست کم یک منبع معتبر داشته باشد. ویکی‌پدیاهای دیگر منبع معتبر نیستند. برای اطلاعات بیشتر به ویکی‌پدیا:منابع معتبر مراجعه شود.
# مقاله‌های مربوط به زندگان باید از تمام شرایط وپ:زندگان برخوردار باشند.
# مقاله‌های رباتیکی که شرایط بالا را نداشته باشند حذف می‌شوند و ربات سازنده ممکن است در صورت تکرار این کار بسته شود.
# مسئولیت مقاله‌هایی که توسط ربات ساخته می‌شوند با صاحب ربات است. اگر صاحب ربات به درخواست کاربر دیگری مقاله می‌سازد، باز هم صاحب ربات است که مسئول است از برخورداری مقاله‌ها از شرایط یاد شده اطمینان حاصل کند.
به نظرم به جای صحبت کردن راجع به مقاله‌های خاصی که بالاتر بحثشان شده، یا به جای این که بحث کنیم کی نیتش خیر است یا نیست، این موارد را به طور دقیق مشخص کنیم تا بعداً بر اساس آن بتواند استناد کرد و تصمیم گرفت  ▬ حجت/بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)
replies: text: با بند ۱ مخالفم چون در عمل به وسیلهٔ ربات انجام چنین کاری مقدور نیست. راحت بگوییم مقاله‌سازی با ربات ممنوع!

text: بند دوم را لطفا مشخص کنید کدام بخش را مدنظرتان است.

text: بند سوم نیاز نیست چون جزو شرایط وپ:رباتیک هست و مسلما رباتی که پرچم دارد کار می کند و ربات‌ران می داند در صورت تکرار اشتباه عمدی دسترسی‌اش بسته می‌شود.

text: با بند چهارم موافقم هرچند که در وپ:رباتیک وجود دارد.البته باید توجه کرد برای اینکه لازم نباشد صاحب ربات ۱۰ هراز مقاله را بازبینی کند، در ابتدا برای ۱۰۰۰ مورد بازبینی انجام دهد در صورت نبود باگ کار را ادامه دهد و بازبینی مابقی را به کمک دیگران انجام دهد.

text: باید توجه کنیم کسی که قبول زحمت می کند و کد می نویسد و ۱۰۰۰ لعن می‌شنود را نباید تنها بگذاریم و به جای از دو گفتن لنگش کن در عمل به صورت تخصصی در کدنویسی یا بازبینی دستی به وی کمک کنیم.Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)
replies: text: :*در مورد بند اول، فکر نمی‌کنم همه منابع قابل استفاده برای ربات به ویکی و freebase محدود شوند. سایت‌های معتبری را می‌توان پیدا کرد که دارای دیتابیس قابل استفاده برای ربات باشند. برای زمینه‌های مختلف مانند شرکت‌ها، اتومبیل‌ها، قطعات الکترونیکی و ... چنین سایت‌هایی وجود دارد، در مورد افراد جستجو نگردم اما بعید می‌دانم وجود نداشته باشد.

text: :*در مورد جمله‌ای که بالاتر نوشتید: «اگر استانداردی را مطرح می‌کنیم آن را به کاربران هم نسبت دهیم و در نخستین عمل مقالاتی که منبع ندارند و آنهایی که در وپ:کوتاه هستند را هم حذف کنیم»، می‌دانید که بررسی صدها و یا هزاران مقاله برای مدیران کار شدنی نیست و وقتی خود کاربران آنها را چک نمی‌کنند، منطقی خواهد بود که مقاله‌هایی که رباتیک ساخته شدند و غیراستاندارد هم در آنها بوده، به صورت رباتیک هم حذف شوند. (اشاره به بند سوم: «مقاله‌های رباتیکی که شرایط بالا را نداشته باشند حذف می‌شوند»)

text: :*حقیقتاً یک جعبه اطلاعات (آن هم به صورتی که نصف آن غیرفارسی باشد) به همراه یک جمله کلی ("او یک خواننده است") واقعاً هیچ استانداردی از یک مقاله را ندارد (و همچنین سرشناسی و چه زندگان). پیشنهاد من این است کاربر درخواست ساختن مقاله‌هایی را بدهد که خودش می‌خواهد تکمیل کند و نه اینکه مقاله تکمیل نشود و در ویکی انگلیسی هم مثلاً به دلیل عدم سرشناسی حذف شود. حتی اگر یک جمله با یک منبع به مقاله اضافه کند قابل قبول خواهد بود.

text: :*و اینکه آیا چنین پروژه‌ای در ویکی‌پدیای انگلیسی شدنی است که اینجا انجامش دهیم؟ چون این را می‌دانم که مقاله‌های کوتاه در مورد افراد زنده در ویکی‌پدیای انگلیسی، یک ضرب حذف سریع می‌شوند. پس نظر من همان است که گفتید، اگر مقاله‌سازی رباتیک بدون منبع است، بهتر است بگوییم مقاله‌سازی زندگان با ربات ممنوع. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
برای موضوع اول: منابع مقاله ساخته شده توسط ربات، ویکی‌پدیای انگلیسی یا ویکی‌داده نیست؛ منابع به کار رفته در آنهاست. من می‌توانم تمام منابع ذکرشده در مقاله انگلیسی یا ویکی‌داده را یک ضرب کپی کنم در مقاله؛ آنوقت شما مقاله خواهید داشت با سه خط متن و صدوبیست منبع. حتی در حالات پیچیده‌تر می‌توانم بررسی کنم که کدام منبع به عنوان منبع inline برای متنی که استخراج کرده‌ام مورد استفاده قرار گرفته‌است (به طور مثال منبع تاریخ تولد را بیابم) و آنها را فیلتر کنم. که البته تا حد زیادی این کار را می‌کنم ولی خیلی از موارد به طور در-خط منبع برای تاریخ تولد ذکر نمی‌شود. حتی اگر همه این اتفاق‌ها بیفتد من نمی‌توانم تضمین کنم جعل منبع در نسخه انگلیسی رخ نداده باشد (البته می‌توانم صحت بررسی مطلب را چک کنم ولی با توجه به تجربه‌ای که در انتقال اطلاعات از ویکی‌پدیا به ویکی‌داده داشتم این امر به دلایل بسیار که بعضا خنده‌دار هستند ناممکن است) به همین دلیل با بخش اول مخالفم از آنجا منبع ما ویکی‌پدیای انگلیسی نیست؛ منابع موجود در ویکی‌پدیای انگلیسی است.
موضوع دوم: ربات متن افتراآمیز وارد مقالات نمی‌کند که بخواهد مشکلی در این زمینه داشته‌باشد.
موضوع سوم: اینکه متن وپ:رباتیک است. در مورد متن جناب مهران هم باید عرض کنم ربات موارد زیر را در صورتی که وجود داشته باشد می‌نویسد:
*فیلم‌هایا سریال‌هایی که شخص در آن بازی کرده و آن فیلم یا سریال نسخه فارسی دارد.
*فرد اگر جایزه‌ای برده‌است.
*وی بین چه سال‌های فعالیت می‌کرده‌است.
*اگر دانشمند است در چه زمینه‌ای
*اگر منصب مهمی داشته با ذکر تاریخ داشتن منصب. (مثلا کارولین هریسون) 
چند مورد دیگر هم به زودی به آن اضافه می‌کنم مثلا جوایز ورزشی و رتبه در المپیک‌ها والخ. 
موضوع چهارم: به شدت مخالفم. این یک کد نیست. یک ابزار است. جناب حجت با ابزارهای مشابه مثلا انتقال‌دهنده تصاویر از ویکی‌پدیا یا فلیکر به انبار که در تول‌سرور بود آشنایند یا ابزاری که برای بار کردن تصویر اشتقاقی در انبار به کار می‌رفت. همگی کدهایی هستند که به درخواست کاربر کار انجام می‌دهند (و بعضا از همان فریم‌ورک رباتم نیز استفاده می‌کنند) هدفم از ایجاد این ابزار همانطور که در بالای همین صفحه گفته‌ام. این است که کار مقاله‌نویسی آسان شود و این ایده زمانی به ذهنم رسید که داشتم مقاله‌های آلبوم‌های میوز را می‌نوشتم و شش‌تا بودند و هر کدام باید یک کار تکراری انجام می‌دادم. در این فکر بودم که حداقل یک بخشی از کار را ربات انجام دهد و من فقط وقتم را بگذارم و لید را با ویرایش‌گر دیداری کامل کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
در مورد منبع همانطور که گفته شد منابع مقاله ساخته شده توسط ربات، ویکی‌پدیای انگلیسی نیست؛ منابع به کار رفته در آنهاست.(با رهنمود تضادی ندارد) پس باید مطمئن شد مقاله انگلیسی منابع معتبر داشته باشد اگر نداشت ربات نسازد.-- آرمان (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
چند پاسخ به دوستان:
*  گفت که منبع معتبر برای ربات‌ها شدنی نیست. این را قبول ندارم. مقاله‌های سیارک‌ها با منابع معتبر و توسط ربات ساخته شده‌اند.
*  و : جمله شما اشتباه است. منبع استفاده شده، ویکی‌پدیای انگلیسی است! هیچ تضمینی وجود ندارد که منبع به کار رفته در داخل مقاله ویکی انگلیسی، به درستی به کار رفته باشد. اگر ربات شما می‌تواند صحت منبع را چک کند، باید آن منبع را یادکرد کند (و نه ویکی انگلیسی). اگر نمی‌تواند، در آن صورت باید ویکی انگلیسی را به عنوان منبع ذکر کند.
*  شما می‌توانید منابع را کپی کنید، ولی نباید این کار را بکنید. شما فقط وقتی باید از یک منبع استفاده کنید که خودتان آن را آزموده باشید. این که یک نفر دیگر آن را آزموده و در ویکی دیگری به کار برده، کافی نیست.
* در مورد بند چهارم می‌شود بحث کرد. می‌توان گفت مسئولیت با درخواست کننده مقاله است (کسی که اطلاعات را جمع‌آوری می‌کند و به صاحب ربات می‌دهد). اما توجه کنید این باید ظرفیت اجرایی داشته باشد. یعنی اگر یک نفر درخواستی داد که در آن مقاله‌های زیادی با اطلاعات غلط ساخته شد، چه کسی باید تنبیه بشود و به چه شکلی؟ آیا او را باید بست؟ آیا ربات را باید بست (تا وقتی صاحبش آن را از کار بیندازد) و فرد درخواست دهنده را تا ابد از درخواست مقاله‌سازی رباتیک منع کرد؟ این باید مشخص شود وگرنه هیچ روشی برای اعمال محدودیت نخواهیم داشت.
به نظر من بحث دارد خوب جلو می‌رود. پاسخ دوستان را خواهانم  ▬ حجت/بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

text: در مورد بند چهارم اگر فرد درخواست دهنده مقالاتش را گشت‌زنی نکرد باید او را از درخواست مقاله‌سازی رباتیک منع کرد مدتش در هرمرتبه بیشتر شود مثلا بار اول یک هفته بار دوم دو هفته٬ یا می‌توان برایش محدودیت تعداد درخواست ایجاد کرد مثلا روزی ۱۰۰ مقاله تا درخواست دهنده و دیگر کاربران زمان مناسب برای گشت‌زنی داشته باشند.--آرمان (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
 اگر یک شخص در استفاده از ابزار سواستفاده کند (مثلا از دسترسی واگردان در جهت جنگ‌های ویرایشی‌ها استفاده کند) چه کار می‌کنیم؟ همین کار را همینجا می‌کنیم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
 گویا دقت نکردید منابع معتبر برای ساخت رباتیک زندگان به خصوص دانشمندان نیست برای بازیگران IMDB و سوره هست که آنها هم مشکلات خودشان را دارند.

text: برای ساخت مقالات قنات‌ها (اطلاعات را من برای جواد استخراج کردم) و مواد شیمیایی و روستاها از منبع معتبر استفاده کردم! برای زندگان سایتی که مانند فری‌بیس یا ویکی‌داده باشد نیست. Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: : اگر کسی از دسترسی واگردان سوء استفاده کند، آن سوء استفاده به نام کاربری خودش گره خورده. شما ربات را یک «ابزار» می‌دانید، اما این ابزار یک راننده هم دارد. اگر کد ربات را بدهید دیگران با حساب رباتیک خودشان برانند مسئولیتش هم به طرز روشنی با صاحب ربات است. اما وقتی شما «از طرف» دیگری کار را می‌رانید، اینجاست که بین مسئولیت‌ها تداخل پیش می‌آید. فرم سختگیرانه‌تر  حرف من این است: هیچ کس حق ندارد از طرف دیگری ربات مقاله‌ساز براند. اگر می‌خواهید با ربات مقاله بسازید، خودتان باید ربات برانید. با این موافقید؟  ▬ حجت/بحث ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::حجت جان ابزارهای ویکی انبار که مثلا برای انتقال تصاویر از فلیکر استفاده می‌شود نیز به اسم ربات آپلود می‌کند ولی مسولیت با کسی است که درخواست داده‌است. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
thread_title:  تغییر رهنمود 

message: درود/ چرا ربات این صفحه سرعتش آنقدر پایین است؟ ممنون اگر کسی پاسخ دهد.   ماهان  Inbox   ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: برای انسان‌ها یا برای آرایه‌های زیستی؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
درود. در کل می گم از  ‏۳۰ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۱۵:۴۴‏ Dexbot (بحث | مشارکت‌ها)‏ جز . . (۸ بایت) (-۶۰۲)‏ . یه نوشتار هم نساخته.   ماهان  Inbox   ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

text: درود امیر عزیز سرعتش امروز بسیار خوب شد.  ماهان  Inbox   ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
thread_title:  سرعت کم 

message: آلبوم‌های مورد نیاز در اینجا موجود است. در صورتی که برای چیز دیگری هم می‌خواهید بگویید در بیاورم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
thread_title:  آلبوم‌های مورد نیاز 

message: به نظرم سه هزار ویرایش برای درخواست ایجاد مقاله زیاد است. به نظرم کمش کنیم اما به چه مقدار برسانیم من نظر خاصی ندارم. دوستان پیشنهادی دارند؟ ارادتمند :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: ایشان به پیشنهاد بنده این موضوع را ارائه کرده‌اند. تعداد ۳۰۰۰ ویرایش بسیار زیاد است و می‌تواند جلوی ایجاد مقالات توسط کاربران بسیاری را بگیرد که به سود ویکی نیست. از طرفی مکانیزم ایجاد مقاله نیز آن‌چنان دشوار نیست که بگوییم نیاز به تجربه بسیاری باشد. من حداکثر تعداد ۱۰۰۰ ویرایش را پیشنهاد می‌دهم. این تعداد برای حاصل شدن اطمینان نسبت به حسن نیت کاربر کافی به نظر می‌آید. KamalPF (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
replies: text: : بهتر است به جای این کار تعداد ۴ میان‌ویکی مقالات انسان‌ها را به ۳ میان‌ویکی کاهش دهید تا زحمت کاربران هدر نرود، گاهی تعداد مقاله‌های ساخته نشده بیشتر از ساخته شده‌ها میشود. --Kasir  بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
replies: text: ::من سیستم را به گونه‌ای طراحی کردم که بعضی افراد از این محدودیت استثنا باشند و افرادی استثنا خواهند شد که فله‌ای درخواست ندهند فعلا فقط جناب ابراهیم عزیز استثناست. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
thread_title:  کاهش حداقل میزان ویرایش 

message: آیا امکانش هست که مقاله‌های درخواستی به فهرست پی‌گیری فرد درخواست کننده اضافه بشه، البته در صورت خواست کاربر، مثل من--اهورا ♠ ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
replies: text: متاسفانه خیر زیرا که ربات به حساب شما و بنابرین فهرست پی‌گیری‌تان دسترسی ندارد. اما می‌توان از طریق کدی تمام مقالاتی که به درخواست شما ساخته‌شده‌است جدا کرد و به یکباره شما به پی‌گیری‌هایتان بیفزایید. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
replies: text: :خب ممنون میشم اگه این کار رو بکنی :)  --اهورا ♠ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
thread_title:  فهرست پی‌گیری 

message: مگه دانشگاه‌ها به وپ:دام مربوط نمیشه!؟ پس چرا هیچکدوم از درخواست‌های من نه ایجاد شدن نه بایگانی؟!--اهورا ♠ ‏۲۳ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
thread_title:  دانشگاه‌ها 

message: فکر می‌کردم الگوریتم اصلاح شده باشد و مشکلی که در چند عنوان بالاتر کیلوبایت‌ها بر رویش بحث شد برطرف شده باشد. ويوين ماير، کارولین مورفی، بانی ایگر، بانی ایگر، بریجت هال، بورلی پپر و چندین مقاله دیگر که حذف کردم؛ شیلا هرشی، رابی دی، شیلا هرشی، برندی لدفورد و چندین مقاله ایجاد شده دیگر که هنوز حذف نشده، نمونه‌هایی از مقاله‌هایی است که در چند عنوان قبل بر رویشان صحبت شد و تعدادشان هم خیلی بیشتر از اینهاست. صفحه درخواست رباتیک را محافظت کردم تا این بحث به نتیجه برسد.؛ لطفاً به عنوان اعضای گمر یک بار برای همیشه تکلیف این بحث و بحث‌هایی که در بالاتر مطرح شد را مشخص نمایید.؛ لطفاً نظرتان را در مورد این گونه صفحات و عملی که الان باید انجام شود اعلام نمایید تا بحث سریع‌تر به نتیحه برسد. فهرست کامل‌تر در اینجا قرار دارد:  (تاکید بیشتر روی افراد زنده). ●مـهـران گفتمان● ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
من بارها گفتم و باز هم می‌گویم: سیستم مقاله‌نویسی انسان‌ها، مقاله‌نویسی رباتیک نیست، ابزاری است برای کمک به ایجاد مقاله. برای کسی که در یک روز ده مقاله می‌توانست بنویسید، اکنون ربات برایش می‌نویسد و فرد فقط بازبینی می‌کند (که زمان کمتری می‌گیرد) برای همین می‌تواند مقاله بیشتری بنویسد شاید پنجاه‌تا. اگر مقاله‌ای مشکل دارد به کسی که درخواست آن را داده بگویید. پنجاه خط اضافی‌تر کد نوشته‌ام که ربات بدرستی تشخیص دهد که چه کسی درخواست ایجاد مقاله داده و علت آن هم دقیقا همین مسائل است. در بالای صفحه هم متن درشت گذاشته‌ام که شما مسئولید (که البته جالب اینجاست که حذف شده بود این متن) دیگر چگونه می‌توانم این را حالی ملت کنم؟
در مورد مقالات دیگر مخصوصا آرایه‌های زیستی هیچ‌کدام مشکلی ندارند و اگر مشکلی دارند مسئولیت آن را من به عهده می‌گیرم به من بگویید
در مورد قفل کردن این صفحه: ۱- شما صفحه اشتباه را قفل کرده‌اید این صفحه برای ساختمان‌ها و جک و جانورهاست. برای آدم‌ها اینجاست. ۲- قفل کردن صفحه در هیچ‌کدام از معیارهای وپ:قفل نمی‌گنجد ۳- این رفتار productive نیست. به من بگویید رباتت را متوقف کن تا بحث کنیم و من هم این کار را خواهم کرد. این سیستم کار کردن مال ویکی عربی است نه اینجا. :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
replies: text: ربات انسان‌ها را متوقف کردم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

text: من نمی‌خواستم شما ربات را متوقف کنید چون کارهای مفید دیگر آن هم منتفی می‌شود. البته خوب است فقط ربات انسان‌ها را متوقف کردید، اما صفحه را به برای اینکه فعلاً کسی درخواستی ننویسد تا شمار این مقالات بالا نرود و ربات مقاله‌های خلاف سیاست نسازد محافظت کردم. به نظر خودم عملم productive  بود و در جهت پیشبرد ویکی‌پدیا و در خصوص وپ:قفل مطابق با وپ:چشم.

text: خوب با توجه به گفته شما الان چه باید کرد؟ هزاران مقاله به همین شکل ایجاد شدند و دوباره هم ایجاد خواهند شد، هیچ مدیری هم متوجه نمی‌شود. من با چشم‌پوشی مخالفم. قبلاً هم بارها بر روی این موضوع بحث شد، مشکل کار کجاست که هنوز حل نشده؟ یعنی به نظرتان منطقی است من تمام ویرایش‌های ربات را بررسی کنم و کاربری که بر خلاف قوانین عمل کرده را ببندم؟ ●مـهـران گفتمان● ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :خب برای اینکه کسی مقاله درخواست ننویسد و آمار مقالات الکی بالا نرود از همان اول می‌گفتید من بدون نیاز به محافظت ربات انسان را متوقف می‌کردم من اپراتور ربات هستم می‌توانم ایجاد مقاله‌های مرتبط به آرایه‌های زیستی که در ویکی واری واری مقاله دارند را متوقف کنم؛ معلق کردن کار انسان‌ها که چیزی نیست. منظورم از productive این است که اینجا یک کامیونیتی هست و دارند کار می‌کنند؛ چه خوب چه بد بهتر است ابتدا در کامیونیتی بحث را مطرح کنید نه اینکه با چکمه سنگین و یونیفرم سیاه صفحه را محافظت کنید.

text: :اما برویم سر اصل مطلب: به نظرم چیزی که در اینجا درست صورت نگرفته است روندی برای پس گرفتن امکان ایجاد مقاله در اینجا و دوباره پس دادنش است یعنی به طوری که مثلا:
*کاربر X مقالات انسان را می‌سازد اما بازبینی نمی‌کند
*بعد از شکایت یک یا دو مدیر از این کاربر (یا هر سیستم منطقی دیگر) امکان درخواست دادن وی سلب شود (این کار از نظر فنی برایم ساده است)
*کاربر X اعلام کند که زین پس بازبینی خواهد کرد (و تمام مقالاتی که خودش درخوسات داده را بازبینی کند که در آوردن فهرستشان از اینجا بسیار ساده است.)
*دسترسی به وی بازگردانی شود.
*در صورت شکایت مدیر (یا هر سیستم منطقی دیگر) دوباره از X این کاربر بدون امکان بازگشت حق ایجاد مقاله در وپ:انسان را نخواهد داشت.
مثلا من یک فهرست دارم در کدم به اسم heroes و اعضای آن از شرط سه میان‌ویکی برای ایجاد مقالات انسان‌ها استثنا هستند چرا که اگر مقاله‌ای می‌سازند مطمئنا مشکل سرشناسی نخواهد داشت: تنها عضوش اکنون ابراهیم است. به راحتی می‌توانم فهرست villains را نیز ایجاد کنم ;)
نظرتان در مورد سیستم بالا چیست؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

text: تعریف بازبینی چیست؟ الان در مقاله مارتا هاگز کانن چه تغیراتی باید اعمال شود؟ مدت زمان برای بازبینی چقدر است؟ من در ویکی‌پدیا:درخواست_ایجاد_مقاله_(رباتیک)/انسان/بایگانی/Aug_2014 حدود ۷۴۷۳ مقاله درخواست دادم انتظار زمان بازبینی برای این تعداد چقدر باید باشد؟ در ۴۰۰ مورد که بازبینی کردم مقالات هنرپیشه تقریبا کامل هستند یعنی واژه انگلیسی ندارند ولی مقالات مدل و غیره واژگان انگلیسی دارند آیا باید برابریابی شوند اگر پیوند درون داشتند باید صبر کرد بعد از ایجاد مقاله ربات رضا آن ها را اصلاح کرد؟--آرمان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

text: در مورد سرشناسی مثلا برندی لدفورد چه اطلاعات دیگری باید اضافه کرد تا سرشناسی احراز شود؟ در ضمن مقالات انسان گستردگی زیادی دارند باید مورد به مورد بحث شود مثلا هنرپیشه، کارگردان، تهیه کننده، مدل، ورزشکار و غیره.--آرمان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
چون به من اشاره شده، به نظر من جامعهٔ کاربری ویکی فارسی خیلی وقت است که کمیت را به کیفیت ترجیح داده (عده‌ای به طور مستقیم و عده‌ای با سکوتشان، البته بی‌انصافی نباشد، گاهی هم چند نفری مخالفت‌هایی کرده‌اند ولی معمولاً با جواب‌های تند و سرزنش رو به رو شده‌اند و به نوعی از میدان به در شدند)، دعوت می‌کنم به چند نمونه‌ای که همان در قهوه‌خانه مطرح کرده (و مشابهشان هم می‌توان با کمی جستجو پیدا کرد) نگاه کنید: به نظر من که مقالاتی که شما (مهران) اشاره کردید وضعشان در مقابل این‌ها خوب است. البته اگر ویکی انگلیسی بود، با سیاست‌هایی که تقریباً مشابه ویکی ماست، گمان نمی‌کنم از اول مجوزی برای ساخت با ربات به این شکل داده می‌شد، یا اگر داده می‌شد خیلی زود پس گرفته می‌شد، ولی در عمل مسیری که ما پیش گرفته‌ایم مسیر دیگریست، کاربران ما به سطح نازل‌تری از استانداردها تن داده‌اند، اعضای گمر ما به ندرت وقت می‌کنند به وپ:پرچم حتی سر بزنند، چند عضو فعالش هم وقتی درخواستی پاسخ می‌دهند به نظرم خیلی سطحی مسائل را بررسی می‌کنند (ببخشید که خیلی رک می‌گم، نظر شخصی من). در این شرایط طبیعیست که خیلی از موضوعات نادیده گرفته شود. حالا در اینجا هم ممکن است تعداد زیادی مقاله شرایط حذف را داشته باشند (اگر بخواهیم دقیق به سیاست عمل کنیم) ولی از روی واکنش‌هایی که دیده‌ام به نظرم جامعهٔ کاربری از چنین تصمیمی پشتیبانی نمی‌کند، طبیعی هم هست (کوزه‌گر اگر کوزه‌شکسته هم بسازد دلش نمی‌آید بشکندش)، گسترش ویکی حتی به قیمت آبکی شدنش انتخاب کاربران است (که حتماً دلایل خودشان را هم دارند و معقدند مفید است و من نمی‌خواهم وارد آن بحث شوم)، خلاصه من یکی که دل از مقاله‌های رباتیک و بهترشدن وضعیت ساختشان بریده‌ام . . . -- دالبا ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

text: ، اولین مشکلی که وجود دارد این است که مدیر باید همه مقاله‌های کاربر را بررسی کند. برای مثال یک کاربر به تنهایی ۷۴۷۳ مقاله می‌سازد، چه کسی وظیفه بازبینی این تعداد مقاله را بر عهده خواهد گرفت؟ روشی که فرمودید خوب است، اما یک کارگروه فقط باید مختص بررسی مقاله تشکیل داد. بحث‌های مفیدی در گذشته شد که متاسفانه نیمه کاره رها شده و اصلاً اعمال هم نشدند. تا آنجا که بنده برداشت کردم، در بحثی که در گذشته داشتیم جناب حجت مخالف سپردن مسئولین به درخواست‌دهنده بودند و معتقد بودند که صاحب ربات مسئول است، که دوست دارم نظرشان را در مورد پیشنهاد جدید شما بدانم. همچنین قرار بر این بود که مقاله‌ها مینیمم اعتباری برای مقاله ماندن را داشته باشند، برای مثال اگر شخصی جایزه‌ای گرفته است ذکر شود. اما الان همچنان مشکلات گذشته وجود دارد، منابع نامعتبر، بدون اثری از سرشناسی، جعبه اطلاعات غیرفارسی و ... که ترمیم و اصلاح هم نشده و بررسی یا حذف آنها توسط مدیر به سان خالی کردن آب استخر با یک قاشق می‌ماند. و اگر پروژه فقط یک صفحه اولیه می‌سازد و کاربران موظف به تکمیل صفحه هستند (که ایده بسیار عالی و مورد دفاع بنده است) باید یک رهنمود یا هشدار برای درخواست‌دهنده ایجاد شود تا کاربر بداند قرار نیست فقط عناوین را ترجمه کرده و آنها را رها کند. چند هزار مقاله ساخته شده چیزی نیست که بتوان آنها را به سرعت ایجاد شدنشان بازبینی کرد. پس اعمال یک محدودیت (مثلاً روزی بیست مقاله) برای کاربر درخواست‌دهنده واجب خواهد بود.، فرمایش‌های شما کاملاً منطقی است اما جلوی ضرر هر زمان گرفته شود منفعت است. ما در زندگی واقعی هم معمولاً بین «بد» و «بدتر» انتخاب کردیم و متاسفانه جامعه ایده‌آل‌گرایی نداریم که در ویکی‌پدیا انتظار آن را داشته باشیم. کاربران در قهوه‌خانه ویکی‌پدیا و IPها و مدیران را به توپ می‌بندند، بارها شده با جمله «ما فعالیت مثبت داریم، چرا مدیران ندارند؟» برخورد کرده‌ام. به نظرم کمترین کاری که می‌توانیم انجام دهیم این است که جامعه متوجه شود که «فعالیت مثبت» چیست و چرا مدیران از فعالیت‌هایی که مثبت می‌پندارنش فراری هستند. ترجیح می‌دهم کوزه‌های شکسته را بشکنم و از کوزه‌گر فحش بشنوم تا اینکه میلیون‌ها نفر خواننده بخواهند از این کوزه‌های شکسته استفاده کنند. در هر صورت به نظر بنده اگر به این بحث کمک کنید تا به نتیجه برسد، پربارتر خواهد بود نسبت به اینکه این کار را نکنید. ●مـهـران گفتمان● ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

text: پیشنهاد می‌کنم که مقاله در فضای اصلی ساخته نشود. بهتر است مقالات در زیرصفحه‌های کاربر درخواست‌دهندهٔ ذخیره شوند و وی پس از تمیزکاری، آن‌ها را به فضای اصلی انتقال دهد یا کپی/پیست کند. با این شیوه، ایجادکنندهٔ مقاله مسئول خواهد بود نه رانندهٔ ربات. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
replies: text: :با پیشنهاد شما موافق هستم. فقط باید این را هم مشخص کرد که اگر کاربری مقاله‌های خام را یک راست به فضای اصلی انتقال دهد چه عملی باید انجام داد. یکی از چیزهایی که در ذهنم هست بازپس گیری دسترسی گشت خودکار است، البته در صورتی که ربات بتواند به مقاله‌هایی که ایجاد می‌کند برچسب گشت‌نخورده بزند. ●مـهـران گفتمان● ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
replies: text: ::کاربر:Mehran: نمونه‌گیری: ده مقاله انتخاب کنید و اگر نیاز به بازبینی داشتند دسترسی را پس بگیرید. من با محدودیت ۲۰ مقاله/روز-کاربر موافقم ولی با پیشنهاد کاربر:درفش کاویانی موافق نیستم چرا که زمان بازبینی و ایجاد مقاله را به شدت بالا می‌برد. می‌خواهیم کار را ساده‌تر کنیم نه سختتر. البته حرف کاربر:XOXOXO قابل تامل است چرا که:
*به دقت باید مشخص شود بازبینی یعنی چه: پیشنهاد من: حذف کلمات انگلیسی (البته ممکن است بگویم ربات رضا آنها را درست می‌کند) و متون انگلیسی و افزودن متنی که بیانگر سرشناسی باشد (ربات من در خیلی از موارد فیلم‌هایی که فرد بازی کرده، بخش قابل توجهی از جوایزی که برده، اگر پادشاه نخست وزیر، ... جایی بوده، مدال‌هایی که المپیک آورده، تیم‌های ملی که طرف در آن بازی کرده را می‌نویسد و اینها برای خیلی از موارد کافی است ولی در مواردی که ربات نمی‌نویسد باید شخص اضافه کند).
*یک زمانی مشخص شود مثلا تا یک هفته بعد از ایجاد مقاله آنها باید بازبینی شده باشند.
از طرفی توانایی ایجاد مقاله رباتیک به دلایل بسیاری همگون نیست: برای افرادی که در ویکی انگلیسی از Infobox actor استفاده کرده‌اند می‌توانم بگویم نیازی به بازبینی ندارند یا خیلی خیلی کم. ولی برای دانشمندان وضعیت افتضاح است و برای سیاستمداران من دو روز وقت گذاشتم تا بهتر شود که شده ولی بازهم خیلی کار دارد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

text: به نظر من تنها راه‌حل استفاده از :en: OAuth هست تا هر کاربری با کاربری خودش به کمک ربات آن مقاله را بسازد در نتیجه وقتی کاربر X مقاله‌های بدی ساخت قطع دسترسی می‌شود یا دسترسی گشت خودکارش پس گرفته می‌شود و... همچنین گشت‌زن‌ها می‌توانند مقالات را گشت بزنند الان مقالات را چون ربات می‌سازد کسی به آن اهمیت نمی‌دهد. از سوی دیگر مقاله‌ای که با نام کاربری X ساخته شود در مشارکت‌هایش و فهرست بازبینی‌اش قرار می‌گیرد و کاربر سازنده یا پیشنهاد دهند در آینده در مقابل خرابکاری‌ها هم می‌توانند عکس‌العمل انجام دهد.

text: الان commonshelper از این امکان استفاده می‌کند تا پرونده را با نام خود کاربر، آپلود کند.

text: برای پایتون این و این در سایت مدیاویکی را در اینترنت یافتم ولی نمی‌دانم برای مدیاویکی آیا کتابخانهٔ مجزایی هست یا نهYamaha5 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
replies: text: :من یکی از دوستانم از این سیستم استفاده می‌کند ولی پایتون نیست. اگر بخواهیم از OAuth استفاده کنیم باید تقریبا یک کتابخانه برایش در پایتون بنویسیم بعد باید تمام اینها را به بنیاد بدهیم و آنها ابزار را قبول کنند (با توجه به اینکه امنیت خیلی موضوع مهمی است احتمالا لایبرری که خودمان نوشته‌ایم را به همین راحتی قبول نکنند) که حتی اگر بحث امنیت هم مطرح نباشد حداقل چند ماه طول می‌کشد با اینکه در حالت ایده‌آل چیز خوبی است اما به زحمتش اصلا نمی‌ارزد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
replies: text: ::کتابخانه پایتونش هم موجود است فقط باید آن را برای مدیاویکی به نحوی فعال کرد اینجا هم کتابخانه‌های پایتونش موجود است که این به نظر کامل‌تر از بقیه است.

text: ::تائید کتابخانه ربطی به بنیاد ندارد مگر کد ربات ما را آنها تائید می‌کنند. Yamaha5 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: :::mw:OAuth/For_Developers#Application_Approval :)امیرΣυζήτηση  ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
جناب کاربر:Mehran و کاربر:درفش کاویانی اگر مخالفتی ندارید من سامانه بازپس‌گیری را بنویسم و به اجماع بگذارم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

text: *مشکل ایجاد مقاله در فضای کاربری دقیقاً چیست؟ چون مطمئن باشید اگر مقاله در فضای اصلی ایجاد شده و مینیمم‌ها را نداشته باشد، کسی نخواهد بود که آنها را بررسی کند، اما در فضای کاربری حداقل خود کاربر سازنده می‌داند که مقاله احتیاج به گسترش داشته و برای همین مراقب درخواست‌های خود خواهد بود.

text: *در پاسخ به اینکه منظور از بازبینی دقیقاً چیست، فرض کنید همین مقاله‌ها توسط کاربران ساخته می‌شد و نیاز به برچسب گشت می‌داشت، مطمئناً یا توسط کاربران دیگر گسترش داده شده و سپس برچسب گشت می‌خورد و یا اینکه درخواست حذف سریع برای آنها داده می‌شد. الان مقاله‌هایی که مورد بحث هستند دقیقاً همین مشکل را دارند و کسی هم آنها را کامل نکرد و کامل نخواهند شد مگر اینکه حذف شوند.

text: *مهلت یک هفته‌ای به نظر من زیاد است، مخصوصاً که نیرویی برای بازبینی هم وجود ندارد. مانند مقاله‌هایی که اگر کامل نباشند حذف سریع می‌شوند (معمولاً ۲۴ ساعت بعد)، مقاله‌های این چنینی هم یا باید کامل شده و در فضای اصلی قرار گیرند و یا اینکه حذف شوند. در این مورد به نظرم راه حل همان ایجاد در فضای کاربری باشد.

text: *این را مشخص نفرمودید آیا ربات می‌تواند به مقاله‌های انسان‌ها که ایجاد می‌کند برچسب گشت نخورده بزند؟ و اینکه چند هزار مقاله‌ای که تاکنون ایجاد شده ولی باید حذف سریع شوند چیست را می‌تواند مشخص کند؟

text: *؛ ای کاش شما عزیزان حداقل یک نظر یک خطی می‌نوشتید تا به این بحث جهت داده شده و سریع‌تر به اجماع برسیم، نه به دلیل لطفی که می‌توانید به بحث‌کنندگان داشته، بلکه به دلیل وظیفه‌ای (عضو گمر) که قبلاً بر عهده گرفته‌اید. ●مـهـران گفتمان● ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::نظر من شاید عقبگردگرایانه و یا سنتی به نظر برسد اما با روش OAuth و انداختن مسئولیت بر گردن کاربران موافق نیستم. اگر یک حساب کاربری قرار است (ولو از طریق OAuth) به صورت رباتیک مقاله بسازد، باید مجوز ربات داشته باشد. در نتیجه با آن روش مخالفم (مگر همه بروند حساب رباتیک بسازند).
replies: text: ::به نظر من مسئولیت ویرایش با انجام دهندهٔ ویرایش است. در مورد ربات، با صاحب ربات. این که صاحب ربات از کس دیگری می‌خواهد برایش محتوا جور کند، باعث نمی‌شود که از صاحب ربات سلب مسئولیت شود. اگر رباتی مقالهٔ مشکل‌دار ساخت، صرف نظر از این که اطلاعات از کجا آمده (از یک صفحه در وب، از یک وب‌گاه، از یک کاربر دیگر ویکی، ...) صاحب ربات مسئول است مقاله را حذف یا اصلاح کند.

text: ::در نتیجه نظر من (که بعید می‌دانم جامعهٔ ربات‌شیفتهٔ ویکی آن را به آسانی بپذیرد‌) این است: هر ربات مقاله‌سازی که مقالهٔ مشکل‌دار ساخت، مجوزهای دیگرش لغو است تا زمانی  که ربات یا صاحبش مشکل را رفع کنند.  ▬ حجت/بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

text: *توضیح دادم. هدفم از نوشتن این سیستم این بوده که مقاله‌سازی آسان‌تر شود نه اینکه سختتر شود. با این کار من نمی‌توانم همان لحظه لینک به ویکی‌داده را اضافه کنم (و بعدا فرد باید اضافه کند+ مقاله را به فضای اصلی منتقل کند) این خیلی زمان‌بر است و به شخصه اگر بخواهم که این سیستم باشد اصلا خودم به آن مقاله نخواهم داد.
*مساله‌ای نیست: ۲۴ ساعت خوب است؟
*برای برچسب گشت نزدن یک مقدار کار سخت است. تا آنجا که می‌دانم API چنین کاری نمی‌کند ولی باید تست کنم. (ممکن است با مارک کردن bot=0 حل شود):)امیرΣυζήτηση  ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
**می‌توانم این کار را با یک حساب دیگر که دسترسی ربات ندارد انجام دهم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
 و سایر دوستان: من در این‌باره ایده‌ای داشتم. اول این‌که من هم می‌خواستم بگویم این مقالات را یک حساب بدون دسترسی ربات انجام دهد تا گشت نخورد و کاربران آن را گشت بزنند. ولی دیدم این چند مشکل دارد و آن هم این‌که حجم مقالات برای گشت‌زنی بالا خواهد رفت و کسی نمی‌رسد همه را گشت بزند و این به گشت‌زنی سایر مقالات هم لطمه خواهد زد. مشکل بعدی این که آن حساب تغییرات اخیر را نابود می‌کند (flood می‌شود).
این‌که در فضای نام کاربری هم بسازد بد نیست ولی ایدۀ بهتری هم هست. به عنوان مثل من هم شاید بخواهم داوطلبانه در گشت‌زنی این مقالات کمک کنم و این‌طوری باید مدام در زیر صفحات کاربری این و آن بروم و بگردم و آخرش عاجز می‌شوم. به نظر من این مقالات رباتیک در یک فضای نام جدید (که تعریف می‌کنیم) ایجاد شوند که این مزایای بسیار زیادی دارد. به راحتی می‌توان به تمامی این صفحات از طریق ویژه:نمایه پیشوندی دسترسی داشت. هر کاربری که دوست داشت می‌تواند این صفحات را بررسی کند و اگر مشکلی نداشت آن‌را  منتقل کند و تغییرات لازم را قبل از انتقال به فضای اصلی انجام دهد یا اگر اصلاً مشکل داشت همان‌جا درخواست حذف بدهد.
این‌گونه دست خود کاربر هم بازتر خواهد بود تا بدون فشار محدودیت زمانی مقاله‌های درخواستی خودش را بررسی کند (دیگر تهدید به گرفتن دسترسی هم از بین خواهد رفت) و اگر مشکل داشت درخواست حذفش را بدهد و کل مشکلات حل می‌شود.
من برای این فضای نام اسم «پیش‌نویس» (draft) را پیشنهاد می‌کنم. در ویکی انگلیسی هم هست :en:WP:DRAFTS البته شاید کمی عملکردش متفاوت باشد ولی ایده همان است. سپاس.--چالاک بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

text: برای میان‌ویکی هم اگر نشود مستقیماً اضافه کرد می‌توان به صورت سنتی آن‌را در پایین مقاله اضافه کرد. ربات من که هر ده دقیقه میان‌ویکی‌ها را چک می‌کند و منتقل می‌کند و ربات جناب رضا هم هر شب ٣۰۰۰ تا را چک می‌کند و مشکلی پیش نخواھد آمد.--چالاک بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
 اگر احتیاج به بازبینی هست باید یک سیستم بازبینی مشخص وجود داشته باشد.-- آرمان (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

text: من فکر می‌کنم اگر واقعاً اجماع بر این است که این مقاله‌هایی که در ابتدا فهرست شده‌اند شایستهٔ حذفند و با کاربرانی که تخلف می‌کنند هم می‌توان برخورد و در صورت نیاز قطع دسترسی کرد (معیارها مشخص و مورد قبول باشند و مدیران هم در حذف و برخورد با کاربران پشتیبانی شوند) دیگر خیلی فرق نمی‌کند از کدام روش استفاده کنیم، این ایدهٔ پیش‌نویس هم خوب است.

text: اما اگر قرار باشد بدون تغییرات کافی مقاله منتقل شود به فضای نام اصلی و بعد هم مدیران حذفش نکنند یا با متخلفان برخورد نکنند (یا برخورد کنند و بعد کاربران مداوم خواستار وپ:چشم شوند تا مدیر بی‌خیال شود)، فقط کار را بی‌جهت یک/چند پله سخت کرده‌ایم. بنابراین پرسش آرمان که گفتهٔ برندی لدفورد دقیقاً مشکلش چیست خیلی مهم است. من با پیشنهاد امیر (نبود عبارت‌های انگلیسی و مشخص‌کردن علت سرشناسی در متن مقاله + چک‌کردن صحت اطلاعات) موافقم (معیارهای وپ:محس را تقریباً برآورده می‌کند). فکر می‌کنم مورد قبول باشد که مقاله‌هایی هم که تا به حال ساخته شده‌اند باید این حداقل‌ها را برآورده کنند اگرنه می‌توانند حذف سریع شوند. همچنین هر روشی که پیش گرفته می‌شود، خیلی مهم است که کاربران نسبت به معیارها کامل توجیه باشند (می‌شود برنامه آموزشی گذاشت و استفاده‌کنندگان را موظف کنیم که دورهٔ آموزشی را پاس کنند؟ (تا به حال از فضای نام «برنامه آموزشی» استفاده‌ای شده؟ تجربه‌ای ندارم)، یا دست کم روشی داشته باشیم تا کاربران پیش از اولین درخواستشان مجبور باشند شرایط را بخوانند، مثلاً‌ اگر فضای نام جدید داشتیم یک پالایهٔ هشدار داشته باشیم که هنگام انتقال به کاربران شرایط انتقال به فضای نام اصلی را یادآوری کند. کمترینش همان است که هشدار شما مسئولید وپ:دام را کامل کنیم). -- دالبا ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
replies: text: :اگر قرار باشد کە مشکلات مقالە حل نشود کە دیگر ھیچ! مقالە قرار است مستقیماً در فضای اصلی نرود تا مشکلاتش حل شود. من ھم این ایدە را قبول دارم کە کاربران توجیە شوند. کارش ھم خیلی سادە است. می‌توانیم حتی قبل از انتقال ھم این کار را بکنیم. یعنی در بالای فضای نام پیش‌نویس بنویسم کە قبل از انتقال باید این معیارھا را رعایت کنید در غیر این صورت خودتان مسئولید.--چالاک بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
با ایده جناب چالاک موافقم. : آیا ربات این قابلیت را دارد تا بررسی کند که اگر مقاله دارای جعبه اطلاعات انگلیسی بود و یا اثری از سرشناسی نداشت (یعنی جمله‌ای مانند جایزه بردن و مدال گرفتن و ... در مقاله نبود) مقاله را نسازد و یا اگر می‌سازد آن را در فضای کاربری بسازد یا برچسب گشت نزند؟ ●مـهـران گفتمان● ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

text: :شدنش برای سرشناسی آسان است برای داشتن متن انگلیسی درون اینفوباکس کمی سخت است و نشدنی نیست. دیشب ایده‌ای به ذهنم رسید که اگر موردی در فضای نام پیش‌نویس یا کاربر رفت و بعد از آن بازبین تصمیم گرفت که مقاله را به فضای اصلی منتقل کند (و بقیه کارها مانند افزودن پیوند در ویکی‌داده) را فقط یک ابزار جاوااسکریپت برایش انجام دهد. (و مثلا تغییرمسیر فضای نام کاربری را برچسب حذف سریع بزند که رباتم بعدا به حسابش برسد). :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: ::@امیر: اگر در فضای نام پیش‌نویس باشد که به نظرم تغییرمسیر زیاد مهم نیست و هرزگاهی می‌توان از این تغییرمسیرها در فضای نام پیش‌نویس کوئیری گرفت و حذف کرد (حتی می‌توان برای آن رباتی هم نوشت که خودش هر هفته این کار را بکند). کلاً اگر در فضای نام پیش‌نویس باشد همه چیز راحت‌تر کنترل می‌شود تا در فضای نام کاربری.

text: ::در مورد میان‌ویکی هم گفتم هیچ نگرانی‌ای نیست و ربات‌ها به حسابش خواهند رسید. به نظرم دیگر هیچ مشکلی نمانده باشد.--چالاک بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
replies: text: :::اوکی چالاک جان پیشنهاد فضای نام پیش‌نویس را بدهید اگر ممکن است :) :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
از زمانی که مقاله‌های انسان‌ها با شرط داشتن ۴ میان‌ویکی ساخته میشود سرشناسی آنها تا حدود بسیار زیادی اثبات شده است، مگر میشود مقاله یک فرد در ۴ ویکی وجود داشته باشد و از پایه غیرسرشناس باشد؟، از طرفی کاربرانی که دم از کیفیت مقاله‌ها میزنند خود چه راه‌حلی برای این مشکل دارند، افزایش کیفیت مقاله‌ها هیچ وقت توسط ربات امکان‌پذیر نخواهد بود و نیاز به ویرایش توسط کاربران دارد اما ما این تعداد کاربر فعال نداریم حال اگر بخواهیم روند مقاله‌سازی با ربات را هم متوقف کنیم در جا زدن که هیچ پس‌رفت هم میکنیم، جناب  به نظرم ایجاد چنین بحث‌هایی نه تنها به پیشرفت کمکی نمیکند بلکه به ضرر ویکی‌فا تمام میشود. --Kasir  بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

text: پیشنهاد داده‌شده برای افزایش کیفیت مقاله‌ها این است: نبود عبارت‌های انگلیسی و مشخص کردن علت سرشناسی در متن مقاله + چک کردن صحت اطلاعات.--چالاک بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
replies: text: :عبارت‌های انگلیسی کلا دو دسته هستند عبارت‌های با لینک قرمز و بدون لینک، تجربه ثابت کرده کلمات با لینک قرمز پس از ایجاد شدن توسط ربات به فارسی تبدیل میشوند، اما این نقشی زیادی در کیفیت مقالات ندارد چون کیفیت به حجم و اطلاعات مفید است. --Kasir  بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::عبارت‌های انگلیسی که لینک درونی نیست باید برگردان شوند ولی عبارت‌های انگلیسی که لینک درونی است را دو دسته کنید اگر در جعبه اطلاعات بود بگذارید تا توسط ربات رضا جایگزین شود ولی اگر در متن بود باید برابریابی شود.-- آرمان (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
چند ساعت صبر کنید. در حال کار کردن روی این موضوع از approach دیگری هستیم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

text: من یک پرسش دارم، اگر مقاله‌ای مشکل دارد آیا نباید کسی که درخواست آن را داده درستش کند؟! واقعاً چرا می‌بایست تمام کاربران تنبیه شوند؟!. الآن این ابزار برای من کار نمی‌کند یک صفحهٔ سفید خالی می‌آورد... KhabarNegar خبرنگار ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
replies: text: :راه‌حل: لطفاً به وضوح در جای‌جای ممکن بنویسید و بزنید که کاربر درخواست کننده "مسئول" ساخت مقاله و ویرایش آن هست؛ آیا این ابزار الآن برای بقیه کار می‌کند؟ برای من هنگامی‌که به ویکی‌فا بر می‌گردد یک صفحه‌ی خالی می‌آورد. فرقی نمی‌کند کدام مقاله‌باشد. KhabarNegar خبرنگار ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: ::درود، مشکل ابزار برای شما واقعاً عجیب است، باید برطرفش کنیم. ایمیلی به شما می‌زنم، لطفاً آن را بررسی کنید. --ابراهیمب ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
replies: text: ::: ممنون KhabarNegar خبرنگار ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
 نظرتان در مورد اینها چیست:  (این‌ها را جناب KhabarNegar، یک عضو باسابقه و از نامزدان هیئت نظارت، بعد از پیامشان در بالا، ساخته‌اند). من همچنان فکر می‌کنم بهترین راه این است که کاربران نسبت به بایدهای مقاله مطلع شوند. -- دالبا ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

text: از آنجا که تعداد این دست مقاله‌ها زیاد نیست (نسبت به چند هزار مقاله‌ای که توسط ربات ساخته می‌شد)، با شما موافقم که کاربران را از استانداردهای مورد نیاز مطلع ساخت و همچنین در صورتی که به ساختن چنین مقاله‌هایی ادامه داده شد، دسترسی گشت خودکار پس گرفته شده تا مقاله‌ها یا توسط گشت‌ها کامل و یا توسط مدیران حذف شوند. در این مورد خاص که اشاره کردید به کاربر تذکر می‌دهم. ●مـهـران گفتمان● ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)
*  با سلام و احترام، این صرفاً یک ایدۀ خام از طرف کاربری ناآشنا به ربات و طرز کار آن است:آیا می‌توان به طریق رباتیک، میزانی تعیین کرد که نوشتار فوق‌العاده کوتاه (یک خطی: اندازۀ جعبهٔ اطلاعات و پیوندها شامل این مقدار نمی‌شود.) را پس‌از ایجاد کاربر به وسیلۀ ربات، شناسایی کرد و در صورت عدم گسترش نوشتار؛ به طور خودکار پس از یک هفته به آن برچسب حذف سریع زد؟  (و هم‌زمان، توجه به کاربر و فی‌المثل گرفتن گشت خودکار و... اینها؛ را به مدیران پیغام دهد؟)درصد خطای ربات‌ها را،  با توجه به اینکه کاربران در برابر حذف نوشتارشان، دست روی دست نمی‌گذارند و واکنش نشان می‌دهند، شاید بتوان نادیده گرفت.  --اُمیدگفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
thread_title:  باز هم مقاله‌های غیراستاندارد تک‌خطی و غیرسرشناس 

message: کل امروز هر مقاله‌ای که با ابراز ایجاد مقاله قصد ایجاد آن را داشتم با خطای اساسی رو به رو شدم و متن مقاله ناقص نوشته میشود، این خطاها کلا دردسر بزرگی شده است. --Kasir  بحث ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
replies: text: بنظرم ربات دلیل خطاها را به فارسی بیان کند تا اگر مربوط به ویکی داده است دستی برطرف کنیم.--آرمان (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: :کش رده‌بندی خراب شده بود درستش کردم. وقتی یک ارور خطای اساسی داریم مشکل از سرور است و فقط کسی مثل من یا ابراهیم یا رضا می‌تواند بفهمد مشکل چیست و آن را درست کند. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
replies: text: ::بعضی خطاها مربوط به نبودن پیشه مقالات مربوط به انسان‌ها در ویکی‌داده است که باید دستی خودمان آن را وارد کنیم، البته این مشکل دو گونه است، اول اینکه کلا در ویکی‌داده هیچ پیشه‌ای قرار داده نشده، دوم اینکه پیشه موجود است اما معادل فارسی ندارد. --Kasir  بحث ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
replies: text: :::اگر انسان پیشه نداشته باشد نباید خطای اساسی بدهد. مثال بدهید بررسی کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
thread_title:  خطای اساسی 

message: پنج روز است که ربات مقالات را ایجاد نمیکند لطفا بررسی کنید. --Kasir  بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
replies: text: مشکل token داشت با ریستارت کردن درست شد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: : همچنان ربات مقاله‌ساز را دریابید. --Kasir  بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
replies: text: ::مشکل رفع شد. کمی دیگر می‌سازد. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

text: :: درود. آیا این ربات دیگر از کار افتاده؟مانی (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

text: :: درود. آیا این ربات دیگر از کار افتاده؟مانی (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
thread_title:  ساخته نشدن ربات‌ها 

message: لطفا مقاله ای درباره سازمان ملی زمین و مسکن ایجاد کنید Javad_ebrahimi ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
thread_title:  درخواست ایجاد مقاله 

message: من پیشنهاد ایجاد صفحه با عنوان سازمان ملی زمین و مسکن دارم اگه مطلبم را جای مناسبی ننوشتم از مدیران میخوام این مطلب رو در جای مناسب منتشر کنند Javad_ebrahimi ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
thread_title:  درخواست ایجاد صفحه  

message: ، درود، در زمینه فوتبالیست‌ها ربات خیلی خوب عمل می‌کند من فهرستی آماده کردم هنوز هم ربات در چرخه هست؟ تشکر.--Reza Amper (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
replies: text: @Reza Amper چرا از ویکی‌فا انبوه استفاده نمی‌کنید؟ فکر نکنم این صفحه دیگر کار کند. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
thread_title:  ساخت رباتیک