بحث:خبرگزاری فارس

message: منابع استفاده شده در مقاله از سمت مخالفین است(بی بی سی) و در مورد روزانلاین، خبرگذاری که در مورد خبرگذاری دیگر حرف میزند و نقد میکند باید لااقل معتبر تر باشد. حالا roozonline از فارس معتبر تر هست؟ZXO ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
سردبیر روز آنلاین در ابتدای تاسیس مسعود بهنود است که سوابقش در روزنامه نگاری بی نیاز از توضیح است. پس از وی نیز تیمی از روزنامه نگار برجسته که در روزنامه های اصلاح طلب پر تیراژ و موفق و تاریخی از جامعه تا بنیان کار کرده و یکی از درخشان ترین دوره های روزنامه نگاری ایران را قلم زدند همکاری دارند. تا کنون مورد مهمی از لحاظ ایراد خبری نداشته است. اگر داشته ذکر کنید. ضمنا انتظار داشتید که رسانه های داخل نظام از یکدیگر انتقاد کنند ؟!!  نرسی ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
replies: text: شایددر تمام تاریخ روزنامه نگاری ایران فردی چون مسعود بهنود وجود نداشته باشد که به دید من اگر سوابق و منش و روشش را در پاره کاغذی بنویسند، آن پاره کاغذ نجس می شود. (دقت کنید!اگر واقعاً بروید بخوانید که او در آیندگان و تهران مصور چه می نوشته و مقایسه کنید پیش و پس از انقلاب او را...در آینده در مورد این سه خواهم نوشت)Arya namira ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
من شخصا می‌ترسم برم این سایت. Serpico بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
thread_title: منابع استفاده شده

message: درباره این قسمت لینک خبر را از خود خبرگزاری فارس بگذارید تازه آن زمان است که می توان در مورد آن بحث کرد،هنگامی که خود وب سایت آن خبرگزاری در دسترس است و گزینه ی جستو هم در آن موجود است،نقل قول از دیگران بی معنی به نظر می رسد:خبرگزاری فارس--Arya namira (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
replies: text: اطلاعی از آن خبر فارس ندارم. ولی با توجه به سابقه خبرگزاری فارس احتمالا آن خبر حذف شده باشد. شاید هم نه. ولی در اصل موضوع تغییری ایجاد نمی‌کند. توسط دو منبع (گاردین و تابناک) این خبر تایید شده. اگر لینک به خود سایت فارس هم باشد که چه بهتر. اگر نبود هم مشکلی نیست. --جویباری بحث ‏۵ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
replies: text: : این  لینک خبرگزاری فارس که میخواستی همین دیگه؟! نه؟!عجب روزگاری شده ها! خودش میگه من گفتم تو میگی نگفته 
بنابراين شواهد، پس از اعلام خبر كشته شدن خانم ندا آقاسلطان در تهران فردي به همين نام در يونان اعلام موجوديت كرده و در تماسي با سفارت ايران در يونان و وزارت خارجه اعلام كرده كه زنده است! 
وي همچنين گفته كه عكس‌هايي كه در شبكه‌هاي ماهواره‌اي و برخي از سايت‌ها منتشر شده است عكس‌هاي وي است!Lookhot (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

text: نخست این قضیه چرا موضوعیت پیدا کرده؟ دوم اینکه خبر ظاهراً به نقل از سایت روزنامه جوان است،سوم اینکه شما به گونه ای جلوه داده اید که انگار خبرگزاری فارس نوشته است که آن کسی که در تهران گلوله خورد و فوت نمود فوت نشده و زنده است! و در یونان است و به تهران می آید!چهارم این که این قضیه مربوط است به فردی به نام ندا سلطانی که ظاهراً در صفحه فیس بوکش تصویر خود را نیز گذاشته بوده و به اشتباه از سوی رسانه ها به عنوان ندا آقا سلطان یعنی کسی که در محله امیر آباد تهران جان باخت معرفی شد : http://www.irandarjahan.net/spip.php?article830 — پیام امضانشدهٔ قبلی را Arya namira (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
replies: text: :اولا اینکه امضا یادتان رفت. دوما حالا جوان یا فارس چه فرقی می‌کند. هر دو منابع اطلاعاتی‌شان یک آبشخور است. سوم اینکه ما اینگونه ننوشته‌ایم. بلکه خود خبرگزاری فارس اینگونه نوشته که گویا اصلا کسی در تهران تیر نخورده و ندا آقاسلطان نیز زنده است. داستان ندا سلطانی را هم می‌دانیم. ولی در تیتر و خبر فارس نوشته شده است ندا آقاسلطان، نه ندا سلطانی. --جویباری بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

text: :اقا آریا اگر براساس استدلال خودتان پیش برویم که از کجا می دونید منظور از "جوان" سایت روزنامه جوان است؟! ثانیا اگر بالاترش(بعد از عنوان اصلی) را بخوانید نوشته:
خبرگزاري فارس(ونه جای دیگر):(فکرنکنم لازم بشه بگم که علامت: به چه معناست!!) پس از انتشار خبر همكاري خبرنگار شبكه BBC در قتل نداآقاسلطان و انعكاس وسيع آن توسط رسانه‌هاي داخلي و خارجي "شواهد جديدي" در اين زمينه به دست آمد.
و خبرگزاری فارس در "پاراگرافی جدا" می گوید: "بنابراين شواهد"، پس از اعلام خبر كشته شدن خانم ندا آقاسلطان در تهران فردي به همين نام در يونان اعلام موجوديت كرده و در تماسي با سفارت ايران در يونان و وزارت خارجه اعلام كرده كه زنده است!Lookhot (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
thread_title: زنده بودن ندا آقا سلطان

message: لطفاً سعی شود که بخش «جنجال‌ها» یا «بحث‌برانگیز» یا «controversies» یا هر چه که اسمش هست، خیلی طولانی نشود. مقاله باید وزن و تعادل مناسبی داشته باشد. این مقاله در مورد خبرگزاری فارس به‌طور کلی است؛ نه مقاله در مورد جنجال‌هایی که فارس آفریده یا جنجال‌هایی که بر سرش ایجاد شده. Raamin ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)
thread_title:  بخش «جنجال‌ها» 

message: لطفا اینجا را بخوانید:
http://isas.tv/view/index.php?id=689403
http://www.tabnak.ir/fa/news/254475/%D8%AA%D9%88%D8%B6%DB%8C%D8%AD%D8%A7%D8%AA-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C
Mahmoudi125 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
thread_title: مصاحبه با مرسی

message: بخش «خبرهای مشهور تکذیب‌شده» با توجه به دو یادکرد منبع بی‌ربط حذف شد. بحث درباره‌ی موضوع در ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/خبرهای_تکذیب‌شده_خبرگزاری_فارس و بحث:خبرهای_تکذیب‌شده_خبرگزاری_فارس برقرار است لطفا مشارکت کنید.
Seyyedalith (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: مطالب منبع‌دارند و در نوشتار اصلی که لینک آن را زدوده بودید منابع آمده. از حذف جهت‌دار مطالب اثبات‌پذیر خودداری کنید.  Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
کاربر محترم جدای از بحثی که روی مقاله‌ی اصلی در جریان است (و به خاطر همان بحث بخش‌های مختلف مقاله‌ی اصلی حفظ شده وگرنه به خاطر تحقیق دست اول بودن حذف می‌شود.) اینکه در مقاله‌ی اصلی منابع ذکر شده نیاز به ذکر منبع در اینجا را برطرف نمی‌کند. به این دلیل که اعتبار هر جمله‌ای در ویکی به منبع آن است و خواننده حق دارد عیار مطالب را بسنجد. اینکه شما به اعتبار مقاله‌ی اصلی مطالب را در اینجا بیاورید اشتباه است چون اساسا مقاله‌ی ویکی به خودی خود اعتبار ندارد و اعتبارش را از منابعش می‌گیرد.
Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

text: به اعتبار آن مقاله نبوده، به اعتبار منابعِ آن مقاله است (این بخش چکیده‌ای از آن مقاله ارائه داده). اگر مشکل شما منابع است من منابع را نشانتان دادم؛ می‌توانید به جای وقتی که در حذف محتوا می‌گذارید وقت بگذارید و منابع آن نوشتار را در این نوشتار هم کپی کنید. یا بروید نظر سوم بگیرید. ویرایش جهت‌دار در دانشنامه جایی ندارد. وپ:اخلال را بخوانید. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
replies: text: :  منابع را نمی‌توانم اضافه کنم، شما هم نمی‌توانید اضافه کنید چون منبعی ندارد. اگر می‌توانید اضافه کنید وگرنه رفتار شما نقض قانون 3 برگردان است. Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
replies: text: ::لطفا از جنگ ویرایشی و واگردانی‌های مکرر پرهیز کنید. منابع را از مقاله اصلی به اینجا آوردم. لطفا و لطفا به جای واگردانی و خنثی سازی های بی پایان در همین جا در مورد مشکل صحبت کنید.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
replies: text: ::: ممنون که زحمت منابع رو کشیدین. چندتاش از کنار هم گذاشتن منابع نتیجه‌گیری می‌شد در نتیجه تحقیق دست اول بود: زنده بودن ندا آقاسلطان، سخنان اصغر فرهادی در مراسم اسکار. و آن‌هایی که منبع نداشت: خرید ۲۰ هواپیما از بوئینگ و موشک اس-۳۰۰ توسط ایران، برگزاری دیدار تیم‌های ملی فوتبال ایران و برزیل در لندن، مذاکره محمد بنا با کشورهای ترکیه و آذربایجان. Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب بدون منبع 

message: با سلام! شما خودتان در این صفحه درگیر اختلاف نظر بودید و چند بار واگردانی انجام داده‌اید لذا فکر نمی‌کنم بتوانید من که دلیل تک‌ویرایشم را مفصل توضیح دادم متهم به جنگ ویرایشی کنید. حالا بفرمایید چرا مطلب را واگردانی کردید. در ضمن با توجه به این که در صفحه شخصی‌تان صریحا از یک شخصیت سیاسی جنجالی و جنبش جنجالی او ابراز حمایت کردید، مواظب باشید به عنوان مدیر متهم به جانب‌داری و سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی نشوید! با احترام! --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
replies: text: : درود رفیق عزیز. لطفا ترمز کنید با هم برویم. من شما را متهم به جنگ ویرایشی نکردم، گفتم لطفا آغاز گر جنگ ویرایشی جدیدی نباشید. چون همان طور که احتمالا اطلاع دارید به خاطر جنگ ویرایشی اخیر در این مقاله و مقاله خبرهای تکذیب شده خبرگزاری فارس یکی از دوستان بسته شد و با توجه به این شرایط چنین ویرایش هایی بدون ایجاد بحث صرفا به یک جنگ ویرایشی جدید منجر خواهد شد. اعتقادات بنده را تمام اعضای قدیمی ویکی میشناسند، اما این را هم میدانند که هیچ وقت از روی تعصب بر روی ماندن یا حذف کردن یا تغییر دادن مطلبی در این دانشنامه پافشاری نمیکنم. شما میخواهید بند مورد نظرتان را از لید حذف کنید و برای آن هم دلایلی دارید. لطف کنید در همین صفحه بحث در مورد ویرایشی که میخواهید انجام دهید توضیح دهید و دلایلتان را بیاورید، اگر مخالفتی نبود یا جمع بندی به این صورت شد که تغییرات شما انجام بگیرد آن وقت این کار را انجام دهید. درگیری من در این صفحه و کلا این موضوع برای جلوگیری از ایجاد جنگ های فرسایشی بین کاربران است، نه حرکتی انقلابی در راه دفاع از آرمان ها و ارزش ها که هرجا جایش باشد ویکی جایش نیست و ما هم آنقدر پیر شده ایم در ویکی که درگیر اینچنین هیجاناتی نشویم. لطفا در مورد تغییرات مورد نظرتان در همین صفحه توضیح دهید و دلایلتان را بگویید. اگر قرار بر انجام آن شد، چنین کنید. موفق باشید :)--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :: شما بر اساس وپ:حسن نیت می‌توانستید توضیح من را در نظر بگیرید و بعد ببینید ویرایش من معقول است یا نه. توضیح را اینجا هم ذکر می‌کنم: «بر اساس وپ:وزن درست نیست یک ادعای جنجالی از طرف بی بی سی که خودش جانبداری دارد را در لید مقاله بیاوریم.» من بخش مزبور را به بدنه منتقل کردم. جمله اولش هم فکر کردم مورد پشتیبانی منبع (دویچوله) نیست چون فقط به عنوان توجه کردم و فیلترشکن هم نداشتن متن خبر را باز کنم. اما الان که نگاه کردم دیدم آن جمله در انتهای این خبر آمده گرچه باید با نظر خبرگزاری فارس بی‌طرف شود. به هر حال ذکر این ادعای بزرگ که فقط به وسیله دو منبع پشتیبانی می‌شود در لید به خصوص وقتی پاسخ‌های خود فارس هم ذکر نشده به نظر من هم مصداق وزن نامتناسب است هم عدم بی‌طرفی. --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
replies: text: ::: دوست عزیز من هم مبنا را بر وپ:حسن نیت گذاشتم. بر اساس همین وپ:حسن نیت بود که برای جلوگیری از به وجود آمدن یک جنگ ویرایشی جدید عمل شما را بازگردانی کردم و برای انجام آن تغییر شما را به مطرح کردنش در صفحه بحث فراخواندم.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
thread_title:  واگردانی تغییرات 

message: درود، با توجه به جنگهای ویرایشی اخیر در این مقاله و مقالات مرتبط لطفاً اول در صفحه بحث به نتیجه برسید سپس آن را اعمال کنید. دربارهٔ مضوع خبرهای کذب این خبرگزاری چون موضوع دارای اهمیت ویژه ای است و دارای صفحه ای جداگانه هم هست، بهتر است در لید مقاله نیز به آن پرداخته شود.--یاس بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
* اشتهار این خبرگزاری مرهون همین رویه است. …نمی‌توان به این ترتیب برای خبرگزاری مستأصلی که بیشتر مشغول اشاعه اخبار کذب و سمپاشی است؛ اعتبار کسب کرد. سرشناسی او پیک‌نت را می‌ماند؛ منتها از این سوی بام. -- KOLI (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
thread_title:  جلوگیری از جنگ ویرایشی 

message: در پوشش بخش دفاتر استانی، عده‌ای نام و نشان خود را در ویکی زورچپان می‌کنند. حرفی جز شمار زیادی نام نداشت و حذفش کردم. سیّد علی (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
thread_title:  حذف بخش دفاتر استانی 

message: سلام . فکر نمی‌کنم واگردانی فلانی این همه ویرایش با ذکر دو تا دلیل اثبات نشده رویه درستی در ویکی‌پدیا باشد. من چند تا کار در این ویرایش‌ها کردم:
# یک دیدگاه از یک خبرنگار بی‌بی‌سی فارسی را با ذکر دلیل وزن بیش از اندازه کوتاه کردم.
# یک مطلب در مورد اعتبار خبر‌گزاری فارس بر اساس یک نظرسنجی از ایسپا گذاشتم.
# مطالب کوچک و/یا تکه تکه در صفحه را در بخش‌های بزرگ‌تر سازمان‌دهی کردم تا صفحه مرتب و خوانا شود.
# هیچ مطلب منبع‌داری از صفحه نشده است.
با این حال شما در توضیح واگردانی نوشتید «حذف مطالب منبع دار - نقض بی طرفی مقاله»! واقعا عجیب است! می‌شود این دو دلیل را با ذکر سند توضیح دهید؟ افزودن مطالب منبع دار به صفحه نقض بی طرفی نیست! ظاهرا سیاست وپ:بی‌طرفی را باید با دقت بخوانید! --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
replies: text: درود بر شما دوست گرامی، در ابتدا باید بگویم که ویکی‌پدیا:نزاکت و وپ:لحن را رعایت کنید. در ادامه شما با عنوان سامان‌دهی برخی از عناوین مهم این مقاله از جمله اخبار نامتعارف و پناهندگی کارمندان را داخل مقاله به صورت جهت‌دهی شده مخفی کرده‌ و در ادامه مطالب ستایش گونه را اضافه کرده‌اید. این نقض بی طرفی مقاله است.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
replies: text: : ۱. من فکر نمی‌کنم نزاکت یا لحن را نقض کردم. فکر می‌کنم باید به درستی به واگردانی فله‌ای اعتراض می‌کردم چون این رویه درستی نیست.

text: : ۲. اما در مورد دلایلتان. عبارت «به صورت جهت‌دهی شده مخفی کرده» عبارت جالبی است. در مقابل آن من می‌توانم بگویم برخی مطالب کوچک و خرد در این صفحه «به طور جهت‌دهی شده برجسته شده» و عنوان‌های بزرگ و جدا به آن‌ها داده شده در حالی که مطالب بخش خیلی کم است. جدا جدا کردن مطالب جزئی به این شکل فکر نمی‌کنم مطابق رهنمودها باشد مگر موضوع مهم و مفصل باشد که در صورت اولی باید منابع زیادی بدان پرداخته باشند و برای دومی باید جزئیات مطالب زیاد باشد و تازه در آن صورت هم شاید به عنوان زیر بخش مناسب باشند. در اینجا اما مثلا یک بخش یک خطی به آرم اختصاص داده شده. یک بخش یک خطی دیگر به پناهندگی خبرنگاران. یک بخش دیگر تأثیرات است که یک بند بزرگ آن که مربوط به تغییر نیروهای معترض است اصلا ربطی به عنوان یعنی «تأثیرات» ندارد! دو بخش اخبار نامتعارف و مجادلات مطالبش مربوط به هم است و قاعدتا باید زیر یک عنوان بیاید! اما شما این همه اصلاحاتی که من روی بخش‌بندی مشکل‌دار این مقاله کردم را ارزیابی می‌کنید به «جهت‌دهی و مخفی کردن»!

text: : ۳. آنچه «مطالب ستایش‌گونه» نامیدید نتیجه یک نظرسنجی دقیق با پارامترهای تعریف شده برای سنجش شاخص‌های مختلف عملکرد خبرگزاری‌ها است! لذا «ستایش‌گونه» بودن نتایج یک نظرسنجی تخصصی را نمی‌فهمم! شاید باید بپذیرید در این کشور ۸۰ میلیونی دیدگاه‌هایی متفاوت از مهرداد فرهمند هم وجود دارد!

text: : با احترام. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
replies: text: :: ابتدا اجماع شود بعد تغییرات را اعمال کنید. موضوع تغییرات را بیان کنید در موردش بحث شده و پخته تر به مطلب اضافه می گرددZoairani (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :::  سلام! من ویرایش‌هایم را با خلاصه توضیحات انجام دادم. بعد از  واگردانی فله‌ای جناب رونقی هم در صفحه بحث همان طور که در بالا می‌بینید ریز دلایل ویرایش‌ها را توضیح دادم. اما ایشان صفحه بحث را رها کرده و مجددا واگردانی می‌کند! شما هم که به کمک ایشان آمده‌اید! به جایی که واگردانی کنید اول صفحه بحث را چک کنید ببینید حق با کیست. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

text: :  گرامی . سلام . برای این نیت خوانی شما متاسف هستم. وقتی کاربری با ویرایش شما مخالف است و بر روی ان تاکید دارد. بهترین راه گفتگو است. برای همین هم به وضعیت قبل از تغییرات شما برگرداندم. ضمن اینکه متوجه نشدم مشکل اینکه در اینجا مورد به مورد موضوع را در زمان اختلاف گفتگو کنید چیست؟ موارد را بفرمایید و دلایلتان را در صورت منطقی بودن حتما همه می پذیرند. قطعا هم به تکمیل صفحه همه کمک می کنند . خود من هم در خدمت هستم برای تکمیل خبرگزاری در مواردی که هم نظر باشیم Zoairani (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
replies: text: :: هیچی! مشکل این است که همین کار را کردم. فکر کنم واضح است که آخرین پاسخ در بحث من با جناب رونقی، پاسخ من است که در آن دلایلم را در واکنش به اشکالات ایشان در سه بند شماره‌گذاری شده ذکر کردم و ایشان پاسخی نداده با این حال مطالب را بدون توضیح مجددا واگردانی کرد. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

text: پاراگراف های پیشنهادی را در یک قسمت جداگانه بفرمایید. دوباره دلایل هر تغییر را هم بگویید مشکل خاصی نیست . قطعا و براحتی می توان به یک جمع بندی رسیدZoairani (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
replies: text: : شما اگر مخالف هستید باید بگویید به کدام ویرایش چه اشکالی دارید نه این که واگردانی کنید بعد کاربر را مجبور کنید یکی یکی ویرایش‌هایی را که قبلا توضیح داده برای شما توضیح دهد! این رویه شما مشکوک به مانع تراشی در برابر روند عادی ویرایش‌ها در ویکی است! --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

text: من تلاش خود را برای حل مشکل شما کردم. فکر می کنم اینکار نتیجه ای نداشت. باز هم از شما می خواهم که در صورتیکه میخواهید تغییری ایجاد کنید در اینجا به اشتراک بگذارید. و یادتان باید که  البينة على المدعي واليمين على من أنكر Zoairani (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
replies: text: : مدعی (مدعی درست نبودن ویرایش‌های من) شما و جناب رونقی هستید که پاسخی به ادله مشخص من ندادید که جسارتا می‌تواند مصداق وپ:کر باشد. پس همچنین مخاطب البینه علی المدعی هم شما و ایشان هستید! بنده بینه‌ام را مفصل توضیح دادم. --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
thread_title:  واگردانی فله‌ای 

message: تسنیم و فارس با افتخار آرم سپاه را نصب كنند. Hanooz ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
thread_title:  وابستگی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در خبرگزاری فارس را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090313172551/http://www.khordaad.com/sNews.aspx?Id=664 به http://khordaad.com/sNews.aspx?Id=664 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: بنا به استناد سایت الکسا الان رتبه 44 در سایت های ایرانی را دارد 95.38.26.48 ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
thread_title:  رتبه در سایت های ایرانی 

message: هک خبرگزاری فارس با توجه به حواشی و پیامدهایش میتواند مدخلی مستقل باشد. -- ‏ SunfyreT ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
یکی دیگر!: افشای متن کامل فایل صوتی دو ساعته نشست فرماندهان بسیج اعتراضات ایران: «از جمله موضوع‌های مطرح شده تلاش برای برجسته کردن رخدادهایی مانند انفجار استانبول، اعتصاب‌های لندن، استراق سمع از مکالمه تلفنی میان رعنا رحیم‌پور،‌ گوینده بی‌بی‌سی و مادرش و همین طور جام جهانی فوتبال برای انحراف افکار عمومی از وضعیت کشور و اعتراض‌های گسترده است.» -- ‏ SunfyreT ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
thread_title:  هک 

message: @ Shahab.rrr (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
thread_title:  شبکه ماهواره ای خبرگزاری فارس