بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مفاهیم موسیقی/بایگانی ۱

message: من فکر می‌کنم موسیقی شناخت: تلخیص و بازنویسی کتاب موسیقی کبیر اثر ابونصر محمد فارابی، نمی‌تواند خیلی معتبر باشد چون مشخص نیست اعتبار کسی که بازنویسی و تلخیص کرده‌است چقدر است. اگر قرار است کار تخصصی کنیم، بهتر است از منابعی استفاده کنیم که کاملاً معتبر باشند. نمی‌دانم اصل کتاب فارابی به چه زبانی است (فارسی یا عربی) اگر فارسی باشد و قابل تهیه (در بازار موجود باشد)، من تهیه می‌کنم تا همان اصل کتاب را به عنوان منبع استفاده کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
replies: text: اگر بتوان از منابع دست اول استفاده کرد، جامع‌الالحان مطمئناً بسیار مفید خواهد بود. --   آزادسرو  ♠  ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: : من جامع‌الالحان را نخوانده‌ام و راجع به آن نمی‌دانم. آیا ketabnak.com/book/25219 همان جامع‌الالحان است یا نه؟ — حجت/بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :: خیر این صفحه به جامع‌الالحان اشاره نمی‌کند. wikifeqh.ir/جامع‌الالحان_(کتاب)   توضیحات خوبی دربارهٔ آن داده. ببینید آیا برای پروژه می‌تواند مفید باشد یا خیر. --   آزادسرو  ♠  ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

text: اصل کتاب فارابی به عربی است و درکش هم دشوار است (نه فقط به خاطر عربی بودن، بلکه به خاطر این که بر اساس درک آن موقع از موسیقی نوشته شده و از اصطلاحات آن دوران استفاده کرده). در نتیجه مجبوریم با واسطه از متون وی استفاده کنیم. کتاب هرمز فرهت (که من انگلیسی‌اش را دارم) به اصلی‌ترین کارهای فارابی اشاره کرده (که همان مطبوع‌سازی فواصل در موسیقی میکروتونال باشد). کتاب سلمان سالک را من خودم نخوانده‌ام و نمی‌دانم چقدر مفید است با این حال بین کتاب سلمان سالک و کتاب دیگری که مهدی برکشلی منتشر کرده (اینجا) باید یکی یا هر دو را تهیه کنیم. — حجت/بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
replies: text: :مهدی برکشلی  محقق بسیار معتبری است. کتابش نیز سال ۹۳ به عنوان برگزیده دوسالانه کتاب برتر موسیقی در بخش ترجمه انتخاب شد‌ه‌است. فکر می‌کنم اگر از این کتاب استفاده کنیم اطمینان‌بخش‌تر باشد. من کتابش را تهیه می‌کنم و به محضی که تهیه کردم در صفحه‌پروژه اطلاع می‌دهم. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::بله؛ من البته کتاب را از نزدیک ندیده‌ام اما حدس می‌زنم منبعی معتبرتر باشد (اگر چه ممکن است خواندنش سخت‌تر باشد چون احتمالاً به متن اصلی وفادارتر خواهد بود) — حجت/بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :::درود بر دوستان. من هم کتاب جامع‌الالحان را می‌دارم و هم مؤخره‌ای که بر آن نوشته شده‌است به نام خاتمهٔ جامع‌الالحان. ترجمهٔ وفادار به متن موسیقی کبیر (فارابی)‌ را که توسط آذرتاش آذرنوش صورت گرفته‌است هم می‌دارم. واژه‌نامه‌ای از فرانسه و فارسی و بالعکس هم در آخر کتاب هست که بسیار به کار می‌آید. شخصاً در مقاله‌های لحن و نغمه(اینجا) از آن استفاده کرده‌ام. این کتاب‌ها فیزیکی‌اند (در مقابل دیجیتالی). این  روزها فعال نیستم، با این حال اگر پرسش خاصی هست یا می‌خواهید چیزی را بررسی کنم، لطفاً در صفحهٔ بحثم پیغام بگذارید، حتی‌المقدور انجام می‌دهم. به‌آفرید ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

text: بازگشت‌تان نیکوست! دو خواهش برای شروع دارم:

text: #واژه‌نامهٔ یادشده را آیا می‌توانید عکس بگیرید یا پویش کنید و برای من ایمیل کنید؟ فکر می‌کنم برای پروژهٔ ضروری است که همه به آن دسترسی داشته باشیم.

text: #آیا می‌توانید بررسی کنید که در جامع‌الالحان یا موسیقی کبیر، اسمی از مقام «مراقد» برده شده یا نه؟ و اگر بله، در اشاره به کدام مقام فعلی است؟

text: با سپاس — حجت/بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
replies: text: :# حتماً

text: :# در جامع‌الالحان نیافتم. هرچه دیده‌ام همان دوازده پرده‌است. با این حال شاید نقل این بخش خالی از لطف نباشد: «ارباب عمل دوازده مقام را دوازده پرده گویند که آنها را عرب شدود گوید و هر یکی را به اسمی مخصوص گردانیده چنانکه پیش از این مذکور شد و در این محل نیز بیان کنیم: عشاق و نوی و بوسلیک و راست و حسینی و حجازی و راهوی و زنگوله و اصفهان و عراق و زیرافکند و بزرگ. و بواقی ادوار [= ۷۹ دایرهٔ باقی‌مانده] همین دوایرند که به حسب اختلاف مبادی در غیر مواضع مستعمل باشند و ادوار مشهوره را قدما شدود نیز خوانده‌اند و متأخران مقامات و گوشه‌ها نیز خوانده‌اند و نغمات [=نت‌های] این پرده‌ها مرتب باشند به ترتیب محدود ملایم.» [ص ۱۲۷ به‌آفرید ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)]توضیحات داخل قلاب از من است. به‌آفرید ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)
replies: text: :: لطفاً شمارهٔ صفحه این را بگویید تا در مقاله به عنوان منبع اضافه کنم. اطلاعات کتاب را هم (نویسنده و ناشر و سال چاپ و عنوان و شابک) هر قدر دارید بگویید که بتوانم یادکرد ایجاد کنم. دست آخر این که اخیراً  مد شده، از آن هم استفاده کنید :) البته قدیمی‌ها مثل من هنوز بر اساس فهرست پی‌گیری کار می‌کنند. — حجت/بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
replies: text: ::: اطلاعات منبع همان است که در مقالهٔ جامع‌الالحان گذاشته‌ام. شمارهٔ صفحه را فردا می‌گذارم. الان در رختخوابم و کتاب دور است. :-)‌ عکس صفحه‌های واژه‌نامهٔ کتاب موسیقی کبیر را هم برایتان فرستادم. به‌آفرید ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

text: :::پ.ن. در موسیقی کبیر هم ذکری از مقام مراقد ندیدم. اصلاً ندیده‌ام موسیقی کبیر از مقام‌ها (یا ادوار یا پرده‌ها) سخن بگوید. کتاب موسیقی کبیر در مبانی بیشتر به موسیقی یونانی نظر دارد. (حداقل در قیاس با جامع‌الالحان) به‌آفرید ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

text: ::: ص ۱۲۷. به‌آفرید ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :::: سپاس فراوان! ماجرای مراقد هم حل شد؛ وسطش فاصله دارد. «مرا قد»، که وقتی کل مصرع را بخوانید معنا پیدا می‌کند: «عشاقِ مرا قد حسینی است» (کسره از بنده) — حجت/بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::: بسیار عالی. راستی من پرده‌ها/دورها/مقام‌های دوازده‌گانه را با همان شیوهٔ نام‌گذاری و نت‌نویسی عبدالقادر مراغی در تصویر زیر گنجانده‌ام. . فاصلهٔ یک اکتاو یا به اصطلاح قدما بعد ذی‌الکل (چون شامل همهٔ نتها می‌شود) را هفده بخش می‌کردند. با این حساب نغمهٔ یحٓ همان نغمهٔ آ است ولی یک اکتاو بالاتر. و نیز بنا به سنت نغمه‌های پرده‌ها را از زیر به بم یا به اصطلاح ایشان از احدّ به اثقل بر می‌شمردند. از این رو مثلاً نغمه‌های پردهٔ عشاق به قرار زیر است: یح یه ید یا ح ز د ابه‌آفرید ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

text: : ممنون. قضیهٔ این مدک در یحٓ و نظایر آن چیست؟ — حجت/بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
replies: text: :: اینطور که به من دیده‌ام برای مشخص‌کردن این که این حروف نغمه‌اند به کار می‌رود. مثلاً اینطور نغمهٔ ج‍ٓ با بُعد ج‍ (مجنب) اشتباه نمی‌شود. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: در صفحهٔ پروژه یک سری اهداف ویکیایی تعریف کردم. به نظر من خیلی از ویکی‌پروژه‌ها به این دلیل شکست می‌خورند و غیرفعال می‌شوند که هدف مشخصی برایشان تعریف نشده‌است. برای همین یک سری هدف که کمی بلندپروازانه اما کاملاً دست‌یافتنی است تعریف کردم؛ به حسب تجربه و سلیقه‌تان می‌توانید تعدیلشان کنید یا موارد جدیدی به آن‌ها بیفزایید. بهترین هدف‌ها آن‌هایی هستند که اسمارت باشند (مخفف specific یعنی مشخص، measurable یعنی قابل اندازه‌گیری، assignable یعنی قابل واگذاری، realistic یعنی واقع‌گرایانه و time-related یعنی زماندار).
فعلاً من مسئولیت مدیریت پروژه را به عهده می‌گیرم. اگر مخالفتی دارید بگویید. اگر مخالفتی ندارید، آگاه باشید که طبق معیارهای اسمارت من مدیر پروژه باید بتوانم که اهداف را به دیگران واگذار کنم تا انجامش بدهند! در نتیجه ممکن است به شما بگویم فلان مقاله را بسازید :) شکلش بهترش این است که خودتان داوطلب شوید و بگویید فلان مقاله را می‌سازم! من فهرستی از مقاله‌ها و الگوهایی که باید ساخته یا تکمیل بشوند را ایجاد کرده‌ام و انتظار دارم که با کمک شما این فهرست را به روز بکنیم. بدیهی است که انتظار می‌رود درجاتی از تعهد را به این پروژه داشته باشید (مثلاً وسطش ول نکنید بروید سراغ یک پروژهٔ دیگر). اگر با هر کدام از این عرایض من مشکلی دارید حتماً همین الان بگویید.
بالاتر یکی از اهداف جنبی خودم برای کار روی این پروژه را گفتم. یکی دیگر از اهداف جنبی‌ام آن است که با کمک شما یک ویکی‌پروژهٔ کاملاً موفق (نمونه‌ای مثال‌زدنی از کار گروهی و هدف‌مند و برنامه‌دار) را در ویکی‌پدیای فارسی اجرا کنیم تا الگویی برای دیگران باشد. اگر موافقید، اعلام کنید که دلگرم‌تر شوم. — حجت/بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
replies: text: کاملاً موافقم :) مهرنگار (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

text: هدف‌هایی که نوشته‌اید خوب است، امیدوارم تحقق یابند. --   آزادسرو  ♠  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
replies: text: : هنوز شروع نشده، یکی از اهداف حدود ۲۰٪ و دیگری حدود ۳۰٪ پیشرفت کرده. البته هدف‌های سخت‌تر (راجع به مقالهٔ خوب و برگزیده) بیشتر زمان خواهند برد اما به نظر من کاملاً دست‌یافتنی هستند.

text: :به نظر من بهترین گزینه برای مقالهٔ خوب شدن، مباحث سطح بالا مثل ردیف، دستگاه یا مقام هستند. برای مقالهٔ خوب بودن، کافی است بخش‌های اصلی موضوع پوشش داده شده باشد. می‌توانیم بین خودمان یکی از این مقاله‌ها را توافقی انتخاب کنیم و دخلش را بیاوریم! (نظر خود من، مقام است).

text: :برای مقالهٔ برگزیده شدن کار سخت‌تر است؛ مقاله باید جامع و مانع باشد. به نظر من موضوعاتی مثل ردیف و مقام ته ندارند! در نتیجه نمی‌توان در موردشان جامع و مانع بود. شاید برای مقالهٔ برگزیده بهتر باشد روی یک موضوع خاص‌تر (مثلاً یک دستگاه خاص، یا یک مقام خاص) کار کنیم. نظر شما چیست؟ — حجت/بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
replies: text: ::با اجازه من هم نظر می‌دهم. از آنجایی که به عنوان مخاطب موسیقی، خیلی بیشتر از مقام، با ردیف و دستگاه برخورد کردم، فکر می‌کنم اگر یکی از این دو (ردیف/دستگاه) خوب شود، مخاطب عام بیشتری داشته باشد. برای برگزیده هم می‌توانیم دستگاه شور را انتخاب کنیم که می‌گویند مادر دستگاه‌هاست. مهرنگار (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
replies: text: :::  آیا محمدرضا لطفی نمی‌تواند جزوی از پروژهٔ موسیقی باشد؟ چون هم‌اکنون در حال برگزیده‌کردنش هستم. --   آزادسرو  ♠  ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)
replies: text: :::::فکر کنم مدیر پروژه در این مورد نظر بدهند بهتر است؛ من که می‌دانید موافقم :) مهرنگار (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

text: :::: شما مدیر سخت‌گیری هستید!! البته کیف خودش را دارد. موافقم که مدیریت کنید چون حتماً لازم است کسی خط بدهد در این‌طور موارد. درمورد خوبیدگی و برگزیدگی هم واقعاً در هر زمینه‌ای، مفاهیم را ارتقا دادن کار بسیار دشواری است. بنابراین، با یکی از دستگاه‌ها موافقم. البته اگر پیشنهاد بهتری نباشد. (پیشنهاد خودم هم راست پنجگاه است. اگر به بحث کشید، دلایلم را هم می‌گویم.)  mOsior (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

text: : (پینگ کردن «حجت» جواب نمی‌دهد، باید نام کاربری‌ام که Huji است را پینگ کنید) به نظر من نه. محمدرضا لطفی به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه موسیقی ایران ربط دارد، نه به وپ:مفاهیم. اشخاص جزو مفاهیم موسیقی نیستند. به اضافه این که به نظرم این که مقاله‌ای که همین الان نزدیک برگزیدگی است را به اسم پروژه‌مان تمام کنیم، تقلب است! باید یک مقاله را از صفر (یا نزدیک به صفر) تا برگزیدگی ببریم.

text: : دلایلتان را بگویید، شاید قانع شدم! در کل با برگزیده کردن دستگاهی مثل شور یا همایون (که هم پرکاربردترند، هم گستردگی بیشتر دارند، هم درکشان راحت‌تر است، هم منابع راجع بهشان مبسوط‌تر است) موافق‌ترم. نوا و راست پنجگاه را می‌گویند خیلی از نوازندگان قهار هم درست نمی‌فهمند! چه رسد به ما ویکی‌نویسان داوطلب :) اما اگر نشان بدهید که چرا این موضوع خوبی است و چرا برگزیده شدنش «شدنی» است، قانع کردن من دشوار نخواهد بود. آن قدر هم که فکر می‌کنید سختگیر نیستم! — حجت/بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: :: من البته برپایه منابع و رواج نگفتم که اگر این‌ها را در نظر بگیریم، با شور یا همایون موافق‌ترم. علت پیشنهادم، ارتباط این دستگاه با چند دستگاه و گوشه‌هایی که حالت‌های مختلفی را از دستگاه‌های دیگر دربردارد و همین‌طور دربرداشتن حالت ماژور و مینور باهم (با اغماض البته)، بود. برای خوبیدگی هم، پیشنهاد خودم دوتا از این چهار نوشتار است: دستگاه، ردیف، گوشه و مقام.  mOsior (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
replies: text: :::قبول دارم که راست پنجگاه جذاب‌ترین دستگاه (به لحاظ تئوری موسیقی) است! منتظر نظر دیگران می‌شویم ببینیم چه می‌گویند. در مورد خوبیدگی هم فکر کنم با این روشی که ما داریم جلو می‌رویم، یکی‌شان قطعاً مقام (موسیقی) خواهد بود. (در فکرم که در ویکی انگلیسی هم مقالهٔ مقام بسازیم!) — حجت/بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::بسیار عالی. من (بدون شرکت دادن تعصب ایرانی البته!) ناراحت بودم که چرا مقام به مقام عربی متصل است.  mOsior (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

text: :::: متون غربی این تفاوت مقام‌های عربی/ترکی (که اگر حساسیت بر نمی‌انگیخت، بهتر بود بهشان بگوییم مقام‌های عثمانی) و مقام‌های ایرانی را اتفاقاً خوب شرح داده‌اند. منتها ویرایشگران این قبیل مقاله‌ها در ویکی‌پدیای انگلیسی ظاهراً فقط با سمت ترکی و عربی آن (و متون محلی خودشان) آشنا هستند. — حجت/بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
replies: text: :::::شور مهم‌ترین دستگاه موسیقی ایرانی است چرا که تمام آوازها (دشتی، بیات‌ترک، افشاری، ابوعطا، بیات‌کرد و اصفهان) از شور مشتق شده‌اند. دستگاه اول ردیف‌نوازی است و با توجه به ملحقاتش، مقالهٔ بسیار مفصلی می‌تواند داشته باشد و در میان دستگاه‌ها، بیشترین شایستگی را برای مقاله برگزیده دارد. هنوز روی دستگاه بودن راست‌پنجگاه بین تئورسین‌ها اختلاف است و استاد بزرگی چون علینقی وزیری معتقد است راست‌پنجگاه آوازی است در دستگاه ماهور! خیلی سخت بتوان چنین دستگاهی را به برگزیدگی رساند اما برگزیده کردن شور، بسیار بسیار راحت است. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
 درود. موافقید مقاله‌ای که قرار است برگزیده کنیم را مشخص کنیم تا کم‌کم برای فراهم کردن مقدمات آن هم برنامه‌ریزی کنیم؟ ارادتمند. مهرنگار (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

text: موافقم. نظر من هم مثل شما، دستگاه شور است — حجت/بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

text: من هم با شور موافقم. تقسیم کار کنید که مقدماتش را چنان‌که گفتند، فراهم کنیم.  mOsior (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: :بخشی در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مفاهیم موسیقی ایران ایجاد کردم مخصوص مقالهٔ شور تا بدانیم روی چه چیزهایی باید کار کنیم — حجت/بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

text: مبحث شور بسیار گسترده‌تر از آنی است که در نگاه اول بنظر می‌رسد؛ چراکه فواصل شور بجز در چهارگاه، در تمامی دستگاه‌های دیگر خود را نشان می‌دهند و پرداختن به این مورد کار را دشوار می‌کند. اما در کل با شور موافقم. --   آزادسرو  ♠  ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
replies: text: : درود. یادم نیست کجا، اما خوانده بودم استاد لطفی کتابی با عنوان «شور مادر دستگاه‌ها» نوشته‌اند. آیا این کتاب منتشر شده و در دسترس است؟ مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
replies: text: ::در اینجا هم سال ۸۹ گفته شده‌ چند ماه دیگر منتشر می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: ::: درود بر شما. این کتاب تا آن‌جا که من می‌دانم منتشر نشده. اما باز هم از دیگرانی که مطلع‌تر هستند می‌پرسم. --   آزادسرو  ♠  ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
replies: text: :::: درود. در رابطه با منبع معتبر برای شور به شدت به مشکل برخورده‌ام :( شما که کتاب فخرالدینی را دارید، امکان دارد بررسی کنید (نگاهی گذرا) ببینید مطالب جامع درباره شور دارد یا خیر؟ اگر اینگونه باشد، در اسرع وقت کتاب ایشان را تهیه می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::: کتاب فخرالدینی در حد چند پاراگراف به ما مطلب می‌دهد. اگر دوست دارید تهیه کنید اما من به هر حال کتاب را دارم و مطالب را خواهم افزود. — حجت/بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
*درود بر همکاران عزیز پروژه. می‌دانم که از تعهداتم عقب هستم اما اطمینان داشته باشید که تمام تمرکزم روی شور است و از دوستانم نیز کمکهای خوبی گرفته‌ام تا بتوانم مقاله خوبی تحویل بدهم. مدتی زمان نیاز داشتم تا چارچوب این دستگاه و تعاریفش برای خودم جا بیافتد (در حد ابتدایی). اکنون تا حدودی می‌دانم که چه باید کرد. از اواسط هفته دیگر ویرایشهایم را شروع خواهم کرد. در واقع اواسط هفته دیگر، منابعی که دوستانم قول داده‌اند به دستم می‌رسد. تا آن موقع نیز همچنان مطالعه می‌کنم تا کاملا هدفمند جلو بروم. اگر فعالیت اندکم باعث دلسردی همکاران عزیزم شده، پوزش می‌خواهم. شور لقمه‌ای بزرگ برای دهانم است و باید راه و رسم هضمش را پیش از آغاز ویرایشهای جدی، بیاموزم تا در فرآیند خوبیدگی خلع سلاح نشوم. ارادتمند همگی، مهرنگار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

text: لطفاً زمانی که به منابع دسترسی پیدا کردید، مشخصات‌شان را در وپ:مفاهیم قرار دهید تا در صورت امکان بنده نیز آن‌ها را تهیه کنم. --   آزادسرو  ♠  ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
replies: text: : با کاربر:آزادسرو موافقم. مشکلی هم با یک هفته بیشتر صبر کردن نیست؛ مهم آن است که نتیجه کار چنان باشد که برگزیدگی‌اش دور از تصور نباشد — حجت/بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
replies: text: :: درود. طبق تحقیقاتی که داشتم، هر دستگاه (چه شور چه هر دستگاه دیگری) با گوشه‌هایش است که معنا می‌یابد. به عنوان مثال از درآمد اول شور تا فرود قرچه، می‌شود دستگاه شور و هر کدام از گوشه‌های میانی را برداریم، بخشی از کیفیت شور را از دست داده‌ایم. در واقع شور یک ظرف است برای این گوشه‌ها، بنابراین پرداختن به شور، یعنی پرداختن به جایگاه و ویژگی هر گوشه در این دستگاه. گوشه‌ها از نظر ریتم، ساختمان (جایگاهشان در دانگ‌های شور) و گسترش ملودی، قابل بررسی هستند و در مقاله بایستی تک‌تک گوشه‌ها تجزیه و تحلیل شوند. مورد دیگر که اهمیت دارد، پرداختن جزئی اما مفید به چگونگی شکل‌گیری آوازهای دستگاه شور است. ابوعطا، بیات ترک، افشاری، دشتی و اصفهان (به یک روایت) منبعی که پیدا کرده‌ام کتابی است با عنوان «نظریهٔ ساختاری موسیقی ایران» نوشتهٔ دکتر محسن فربودمنش. نویسنده چندان معروف نیست اما این کتاب توسط دو ردیف‌شناس معتبر، مجید کیانی و داریوش طلایی مورد تأیید کامل قرار گرفته و از آن به عنوان کتابی جامع در تجزیه و تحلیل ردیف نام برده‌اند. منبع دیگر کتاب خود داریوش طلایی است که گوشه‌ها را داخل نت تحلیل کرده‌است و می‌توان بخش‌هایی را به استناد از آن نوشت. خوشبختانه کتاب نظریهٔ ساختاری موسیقی ایران به تحلیل نظر افرادی که معتقدند بیات اصفهان از شور گرفته شده‌ نیز پرداخته‌است. آلبوم صوتی استاد حسین علیزاده نیز بخشی دارد که مشترکات گوشه‌های دستگاه‌های گوناگون را بررسی کرده‌است و می‌توان به این مشترکات نیز اشاره کرد. موضوع دیگر بررسی گوشه‌های یک ردیف سازی معتبر (میرزا عبدالله) و یک ردیف آوازی معتبر (عبدالله دوامی یا کریمی) است تا ببینیم گوشه‌های سازی و آوازی کدام هستند. دیگر می‌ماند معرفی چند اثر شاخص در دستگاه شور برای اینکه مخاطب عام بهتر بتواند کیفیت گوشه‌ها را در آهنگ‌های معروف حس کند. استاد لطفی نیز در یکی از کتاب‌های سال شیدا (احتمالا ۵) بخشی از کتاب شور مادر دستگاه‌ها را به عنوان مقاله منتشر کرده‌اند. اینها همه + کتاب جناب فخرالدینی، کمک می‌کند تا مقاله‌ای خوب تولید شود و امید دارم که راه برای برگزیدگی هموار باشد. در واقع اگر تمام آنچه گفتم را به سرانجام برسانم، راه زیادی تا برگزیدگی نمی‌ماند. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
replies: text: :::  کتاب فخرالدینی برای گوشه‌ها بسیار مناسب است، ولی کتاب طلایی، اگر منظورتان تحلیل ردیف است، بسیار جزیی توضیحاتی داده است. این مورد که بیات اصفهان از شور گرفته شده‌باشد، برای من قابل درک نیست. شاید منظورشان این بوده که در گذشته، برخی اصفهان را جزو آوازهای شور قرار‌داده‌اند، که البته با منشعب‌شدن از شور تفاوت دارد. --   آزادسرو  ♠  ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::درود. کتاب دکتر فربودمنش تحلیل بسیار کامل و جامعی دارد حتی از کتاب فخرالدینی مفصل تر؛ بنابراین می‌خواهم آنرا مبنای اصلی قرار دهم. خب اگر کتاب داریوش طلایی توضیحاتش کم است، اشارات ما هم به آن کتاب کم خواهد بود. در رابطه با اصفهان و شور، نظر دو موزیسین برجسته، علی اکبر شهنازی (راوی ردیف آقا حسینقلی) و محمدرضا لطفی (ردیف دان برجسته) این است که اصفهان آواز دستگاه شور است نه دستگاه همایون. از آنجایی که این دو هنرمند نظرشان وزن بسیار بالایی دارد، لازم است در مقاله شور و همچنین بیات اصفهان، به این نظرات پرداخته شود. کتاب فخرالدینی حتما جزء منابع خواهد بود. مهرنگار (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
thread_title:  اهداف ویکیایی 

message: یکی از نقاط ضعف منابع موجود (کتاب‌ها) آن است که اگر کسی نتواند موسیقی بخواند و بنوازد، نمی‌تواند گوشه‌ها و مقام‌ها و دستگاه‌ها را درک کند و لذت ببرد. خوشبختانه یک بنده خدایی به نام نیم فریدونی که مدرس سه‌تار است، خیلی از این‌ها را ضبط کرده و به رایگان در یوتیوب گذاشته. به نظر من این که پیوندی به یک یا دو ویدیوی مرتبط برای هر گوشه یا مقام بدهیم فکر بدی نیست. برای آزمایش ویژه:تفاوت/18643570 را انجام دادم. نظر دوستان چیست؟ — حجت/بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
replies: text: من موافقم. فقط شما و آزادسرو (که گمانم تار می‌نوازد) بررسی کنید که اجراهایش خالی از اشکال باشد تا بعداً سوژه نشویم (توسط اساتید).  mOsior (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
replies: text: :  اجرایشان تقریباً بی‌اشکال است. من اجراهای دیگری نیز از ایشان در ردیف‌نوازی دیده‌ام. اما دو نظر دارم:

text: :* نخست اینکه اجراهای ایشان بیشتر پژوهشی و آموزشی‌ است، و اگر هدف‌مان نشان دادن زیبایی‌هایِ نغمات موسیقی ایرانی است، به‌گمان من این ویدیوها کمی خسته‌کننده است؛ چون هشتاد در صد این ویدیوها توضیح و تفسیر است تا اجرای موسیقی. در ضمن ایشان گوشه را هم با سلفژ اجرا می‌کنند، که صدای ایشان مانع از فهم موسیقی می‌شود.

text: :* دوم این‌که ردیف دوامی با اینکه از بسیاری جهات زیباتر از دیگر ردیف‌ها ست، اما ردیف ناقصی است. شاید اگر از همان ردیف میزاعبدالله استفاده کنیم بهتر باشد؛ چون بسیار کامل‌تر از ردیف دوامی است. با این اوصاف اگر بتوانیم از ردیف‌‌نوازی‌هایی که ردیف میرزاعبدالله را اجرا کرده‌اند استفاده کنیم، بسیار بهتر است.

text: :من نمی‌دانم که ردیف‌نوازیِ برومند هم‌اکنون شرایط حق تکثیرش چگونه است. مثلاً آیا بدلیل فوت ایشان، این اثر در مالکیت عمومی قرار دارد یا خیر؟ اگر چنین باشد، هرچند اجرای ایشان نیز چندان زیبا نیست، ولی به گمانم برای هدف ما مناسب‌تر است. --   آزادسرو  ♠  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

text: : ردیف برومند تا سی سال پس از مرگ ایشان حق تکثیر داشته که می‌شود سال ۱۳۸۵؛ یعنی الان ده سال که دار مالکیت عمومی است. اگر نسخه‌ای که ایشان قبل از درگذشتش ضبط کرده را دارید، می‌توانید در ویکی بارگذاری کنید تا استفاده کنیم. — حجت/بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: ::  در ویکی‌پدیا یا در ویکی‌انبار؟ من با این مسائل آشنا نیستم متأسفانه. --   آزادسرو  ♠  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
replies: text: :::  از آنجا که در مالکیت عمومی است، در ویکی‌انبار. این‌طوری کاربران ویکی‌پدیاهای دیگر (مثلاً عربی) هم می‌توانند آن را در مقاله‌ها به کار بگیرند. دنیا را چه دیدی، شاید خودمان رفتیم مقاله‌ها را در ویکی‌پدیای انگلیسی هم ساختیم و آنجا هم استفاده کردیم!

text: ::: بهتر آن است که پرونده‌ها را در قالبی آزاد بارگذاری کنید. مثلاً به جای MP3 از OGG استفاده کنید. مبدل‌های رایگان در اینترنت ریخته‌است. — حجت/بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::همهٔ پتنت‌های MP3 تا پایان امسال منقضی خواهند شد (در اروپا همه منقضی شده‌اند، در آمریکا هم بیشترشان منقضی شده‌اند و طولانی‌ترینش ۳۱ دسامبر ۲۰۱۷ منقضی خواهد شد). :en:MP3#Licensing, ownership and legislation. این ویکی‌پروژه را یک سال زود شروع کرده‌اید :-) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::: بله اما من مطمئن نیستم که به محضی که حقوق ثبت اختراع (به قول شما پتنت) منقضی شد، آیا ویکی‌مدیا اجازهٔ بارگذاری می‌دهد یا نه، آیا مرورگرها می‌توانند به صورت توکار پرونده‌های ام‌پی‌تری را پخش کنند یا نه و غیره. احتمالاً تا روزی که بارگذاری ام‌پی‌تری در ویکی‌پدیا همه‌گیر شود چند سالی راه داریم — حجت/بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::::درود بر دوستان. من با پیوند دادن به اجرای نیم فریدونی کاملاً مخالفم چون در حالت پیش‌فرض، ما کاربران موسیقی‌دان نیستیم و نمی‌توانیم موضوعی را تأیید کنیم و در ویکی به آن پیوند دهیم اما اگر به اجرای نورعلی برومند پیوند دهیم، بسیار عالی است. چون تنها راوی ردیف میرزاعبدالله است و همگی (لطفی، علیزاده، کیانی، شجریان، گلپا، طلایی و...) از وی ردیف را آموخته‌اند بنابراین بسیار منطقی‌است که پیوند دهیم به سرچشمهٔ اصلی. اگر در یوتیوب نیست و خوب است باشد، می‌توانیم بارگذاری کنیم مشکل حق نشر هم ندارد و در مالکیت عمومی است. مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::::  بنده در رهاوی اجرای ایشان در دستگاه شور را گذاشته‌ام. کمی صبر کرده‌ام ببینم واکنشی نسبت به حق تکثیر انجام می‌شود یا خیر. اگر به خیر گذشت، دیگر گوشه‌هایی که مقاله‌شان هست را نیز می‌گذارم. --   آزادسرو  ♠  ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::::::بیش از چهل سال از انتشارش گذشته و یقیناً آزاد است. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

text: ظاهراً مشکلی با موردی که در رهاوی به کار بردیم در کار نیست. لطفاً نسبت به بارگذاری موارد بعد اقدام کنید. اولویت فعلاً گوشه‌هایی است که در مقام‌های دوازده‌گانه به کار رفته بودند. در مورد بقیهٔ گوشه‌ها با هم تصمیم می‌گیریم — حجت/بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: :  چشم، به زودی. --   آزادسرو  ♠  ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
thread_title:  افزودن پیوند یوتیوب