بحث:سعید عسگر

message: در مورد واگردانی مطالب حذف شده موافقم ولی نباید مطالبی که با منبعند حذف کرد. باید دید مطلب چه بوده و تا چه حد صحت داشته و آنگاه تعدیل کرد نه واگردانی کامل • Яohan ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۷:۰۶(UTC)
replies: text: :جناب روهان.من خودم تمام تاریخچه این مقاله را از اول تا آخر بررسی نمودم، عین حقیقت بر طبق منابع معتبر است و هر جا منبع نداشته برای آن ‎ را قرار داده‌ام.در حال حاضر هم به دنبال پیدا کردن منابع جدید برای مواردی که منبع ندارند هستم.شما خود می‌توانید آن‌ها را ببینید. جوانک صادقبحث ۰۷:۵۲، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::پیشتر من می‌خواستم با استفاده از اطلاعات و منابعی که دارم مقاله را کامل تر کنم. البته فرصت به من این اجازه را نداد. امروز حذف و اضافه درس هاست و من فرصتی ندارم و مقاله احمدی نژاد هم روی زمین مانده (شاید روی هوا!) • Яohan ب ۳ مهر ۱۳۸۶، ۰۸:۰۹(UTC)

message: طبق سیاست بریم جلو !
اول درود
===منابع معتبر===
هر مطلبی که به چالش کشیده شود، یا احتمال به چالش کشیده شدن آن باشد، لازم است که توسط یک منبع معتبر حمایت شود. مطالبی که برای آن‌ها منبع معتبر نتوان یافت تحقیق دست اول به حساب می‌آیند.
منابع اطمینان‌پذیر منابع معتبر چاپ‌شده‌ای‌اند که فرایند قابل اطمینانی را برای چاپ طی کرده‌اند. معمولاً نویسندگانشان معتمد تلقی می‌شوند و در زمینهٔ مورد بحث صاحب صلاحیتند. میزان اطمینان‌پذیری یک منبع بستگی به شرایط دارد. آنچه در مبحثی قابل اطمینان است، ممکن است در مبحثی دیگر چنین نباشد. 
وبسایت راه سبز یک وبسایت ضد حکومتی است (از اسم کاملا آشکار است) از طرفی جزء این موارد هم نیست
به طور کلی معتمدترین منابع ژورنال‌های دارای بازبینی دقیق مطالب،[۱] کتاب‌های چاپ شده توسط انتشارات دانشگاهی، روزنامه‌های معروف کثیرالانتشار، مجله‌ها و ژورنال‌های چاپ ناشران معتبرند.
سایت جرس هم که در رسانه های خودی به اتاق فکر فتنه شناخته شده استو یک بار دیگه تکرار می کنم
منابع اطمینان‌پذیر منابع معتبر چاپ‌شده‌ای‌اند که فرایند قابل اطمینانی را برای چاپ طی کرده‌اند. معمولاً نویسندگانشان معتمد تلقی می‌شوند و در زمینهٔ مورد بحث صاحب صلاحیتند. میزان اطمینان‌پذیری یک منبع بستگی به شرایط دارد. آنچه در مبحثی قابل اطمینان است، ممکن است در مبحثی دیگر چنین نباشد.
===تاییدپذیری===
1- محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند، مطالب اضافه شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند، و نه‌اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند. 
2- چه زمانی منبع معتبر لازم است؟  تمام نقل قول‌ها و محتوایی که به چالش کشیده شده یا ممکن است به چالش کشیده شود باید دارای منبعی معتبر باشد .
3- منابعی که معمولاً معتبر نیستند  منابع غیرمعتبر آن‌هایی هستند که شهرت ضعیفی در تأیید کردن درستی مطالب منتشر شده دارند، یا روند ویراستاری مناسبی ندارند. این منابع شامل وب‌گاه‌ها و منابع چاپ شده‌ای هستند که به انتشار دیدگاه‌های افراطی یا تبلیغاتی می‌پردازند، یا اتکای زیادی به شایعات و نظرات شخصی دارند. منابع نامعتبر باید تنها در نوشته‌های مرتبط با خودشان به عنوان منبع استفاده شوند (پایین را ببینید). این منابع عموماً برای استفاده در مقاله‌های مرتبط با دیگر موضوعات مناسب نیستند.
4- ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند  
توجه توجه توجه
این مورد مختص این متن هست 
ادعاهای بزرگ نیازمند منابع با کیفیت بالا هستند. بعضی از نشانه‌های خاص به ویرایشگران پیام می‌دهند و ایشان را به بررسی منابع بعضی از ادعاها وامی‌دارند، از جمله:
* ادعای آشکار و بزرگی که توسط رسانه‌های معتبر و منابع اصلی پوشش داده نشده باشند.
* گزارش‌هایی که بر پایه اظهارات افراد مشکوک و مشکل‌دار باشد یا اینکه به نظر بیاید آن حرف بر خلاف منافعی که قبلاً شخص از آن دفاع کرده می‌باشد. این مورد خیلی نزدیکه !
* ادعاهایی که متناقض با دیدگاه عموم محققان و متخصصان آن رشته باشد، یا با فرایض اصلی آن حوزه (علم، پزشکی، تاریخ، سیاست یا زندگی‌نامه افراد زنده) سازگار نباشد. این مورد به خصوص در مواردی اهمیت پیدا می‌کند که فردی استدلال می‌کند که توطئه‌ای وجود دارد که این دیدگاه غیرعادی را ساکت نگه داشته‌است.
Bigbang2024 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
ممممم دلیل یه ساعت سیاست اوردن رو یادم رفت ! لعنت خدا به شیطون 
1- سعید عسگر از طرف رهبری مورد انتقاد قرار گرفته و حالا بره مدیر ارگانی بشه که زیر نظر رهبر اداره میشه؟(تناقض در متن ویکی پدیا)
2- بازتاب رئیسی سعید عسگر در چند وبسایت ضد حکومتی و البته چند وبلاگ که همگی یک نظر را حمایت می کنند بوده است و در منابع دیگر همچین چیزی ذکر نشده است یادمان باشد که راه سبز یا جنبش سبز خود یک طرف دعواست 
این متن در مقاله 
وی هم اکنون رییس امور ایثارگران نیروی مقاومت بسیج می‌باشد.[۲]
امثال این متون رو قبلا دیده امBigbang2024 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
24ساعت گذشت جوابی نیومد
بریم واسه نقض سه برگردان
Bigbang2024 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
thread_title:  رئیس امور ایثارگران 

message: هر مطلبی که به چالش کشیده شود، یا احتمال به چالش کشیده شدن آن باشد، لازم است که توسط یک منبع معتبر حمایت شود. مطالبی که برای آن‌ها منبع معتبر نتوان یافت تحقیق دست اول به حساب می‌آیند.
منابع اطمینان‌پذیر منابع معتبر چاپ‌شده‌ای‌اند که فرایند قابل اطمینانی را برای چاپ طی کرده‌اند. معمولاً نویسندگانشان معتمد تلقی می‌شوند و در زمینهٔ مورد بحث صاحب صلاحیتند. میزان اطمینان‌پذیری یک منبع بستگی به شرایط دارد. آنچه در مبحثی قابل اطمینان است، ممکن است در مبحثی دیگر چنین نباشد. 
وبسایت راه سبز یک وبسایت ضد حکومتی است (از اسم کاملا آشکار است) از طرفی جزء این موارد هم نیست
به طور کلی معتمدترین منابع ژورنال‌های دارای بازبینی دقیق مطالب،[۱] کتاب‌های چاپ شده توسط انتشارات دانشگاهی، روزنامه‌های معروف کثیرالانتشار، مجله‌ها و ژورنال‌های چاپ ناشران معتبرند.
سایت جرس هم که در رسانه های خودی به اتاق فکر فتنه شناخته شده استو یک بار دیگه تکرار می کنم
منابع اطمینان‌پذیر منابع معتبر چاپ‌شده‌ای‌اند که فرایند قابل اطمینانی را برای چاپ طی کرده‌اند. معمولاً نویسندگانشان معتمد تلقی می‌شوند و در زمینهٔ مورد بحث صاحب صلاحیتند. میزان اطمینان‌پذیری یک منبع بستگی به شرایط دارد. آنچه در مبحثی قابل اطمینان است، ممکن است در مبحثی دیگر چنین نباشد.
thread_title: [[ویکی‌پدیا:تحقیق_دست‌اول_ممنوع|منابع معتبر]]

message: 1- محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند، مطالب اضافه شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند، و نه‌اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند. 
2- چه زمانی منبع معتبر لازم است؟  تمام نقل قول‌ها و محتوایی که به چالش کشیده شده یا ممکن است به چالش کشیده شود باید دارای منبعی معتبر باشد .
3- منابعی که معمولاً معتبر نیستند  منابع غیرمعتبر آن‌هایی هستند که شهرت ضعیفی در تأیید کردن درستی مطالب منتشر شده دارند، یا روند ویراستاری مناسبی ندارند. این منابع شامل وب‌گاه‌ها و منابع چاپ شده‌ای هستند که به انتشار دیدگاه‌های افراطی یا تبلیغاتی می‌پردازند، یا اتکای زیادی به شایعات و نظرات شخصی دارند. منابع نامعتبر باید تنها در نوشته‌های مرتبط با خودشان به عنوان منبع استفاده شوند (پایین را ببینید). این منابع عموماً برای استفاده در مقاله‌های مرتبط با دیگر موضوعات مناسب نیستند.
4- ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند  
توجه توجه توجه
این مورد مختص این متن هست 
ادعاهای بزرگ نیازمند منابع با کیفیت بالا هستند. بعضی از نشانه‌های خاص به ویرایشگران پیام می‌دهند و ایشان را به بررسی منابع بعضی از ادعاها وامی‌دارند، از جمله:
* ادعای آشکار و بزرگی که توسط رسانه‌های معتبر و منابع اصلی پوشش داده نشده باشند.
* گزارش‌هایی که بر پایه اظهارات افراد مشکوک و مشکل‌دار باشد یا اینکه به نظر بیاید آن حرف بر خلاف منافعی که قبلاً شخص از آن دفاع کرده می‌باشد. این مورد خیلی نزدیکه !
* ادعاهایی که متناقض با دیدگاه عموم محققان و متخصصان آن رشته باشد، یا با فرایض اصلی آن حوزه (علم، پزشکی، تاریخ، سیاست یا زندگی‌نامه افراد زنده) سازگار نباشد. این مورد به خصوص در مواردی اهمیت پیدا می‌کند که فردی استدلال می‌کند که توطئه‌ای وجود دارد که این دیدگاه غیرعادی را ساکت نگه داشته‌است.
Bigbang2024 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
ممممم دلیل یه ساعت سیاست اوردن رو یادم رفت ! لعنت خدا به شیطون 
1- سعید عسگر از طرف رهبری مورد انتقاد قرار گرفته و حالا بره مدیر ارگانی بشه که زیر نظر رهبر اداره میشه؟(تناقض در متن ویکی پدیا)
2- بازتاب رئیسی سعید عسگر در چند وبسایت ضد حکومتی و البته چند وبلاگ که همگی یک نظر را حمایت می کنند بوده است و در منابع دیگر همچین چیزی ذکر نشده است یادمان باشد که راه سبز یا جنبش سبز خود یک طرف دعواست 
این متن در مقاله 
وی هم اکنون رییس امور ایثارگران نیروی مقاومت بسیج می‌باشد.[۲]
امثال این متون رو قبلا دیده امBigbang2024 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
24ساعت گذشت جوابی نیومد
بریم واسه نقض سه برگردان
Bigbang2024 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
thread_title: [[ویکی‌پدیا:تأییدپذیری|تاییدپذیری]]

message: http://www.ensafnews.com/index.aspx/n/6858
این سایت مشکل داره لطفا پیگیری کنید
لطفا از همینجا نام مرا صدا بزنید !
و دلیل خود را بنویسید :)
Bigbang2024 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
 نظر خودتون رو در مورد بحث بگید بعد در تام مطرح کنید ! Bigbang2024 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
thread_title: منبع متن بدون سابقه کیفری

message: خودش تو مصاحبش میرحسینو مرتبط با لژهای فراماسونری میدونه.منبع:
http://www.parsine.com/fa/news/267479/سعید-عسگر-۱۴-سال-پس-از-ترور-حجاریان-پشیمان-نیستم
 ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
thread_title:  سعید عسکر در ستاد میرحسین فعالیت نداشته 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در سعید عسگر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090906192944/http://www.iranmania.com/news/currentaffairs/features/hajjariancase/default.asp به http://www.iranmania.com/news/currentaffairs/features/hajjariancase/default.asp افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090906192944/http://www.iranmania.com/news/currentaffairs/features/hajjariancase/default.asp به http://www.iranmania.com/news/currentaffairs/features/hajjariancase/default.asp افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)