بحث:تولدی دیگر (کتاب شجاع‌الدین شفا)

message: با نام خدا وسلام، جناب آرش تغییرات مورد نظر شما دقیقا چیست؟ آیا می گویید که لینکهای به بیرون باید حذف شود؟ بنده ای از بندگان الله ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
replies: text: منظورم را در بحثتان نوشتم. این شیوه نگارش ایراد دارد.--آرش:) ۳۰ شهریور ۱۳۸۹ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
بله متشکرم، مشاهده کردم، اما دوست عزیز اولا دقیقا متوجه نمی شوم آن همه کلنجاری که شما آنها را «بدیهی» ذکر میکنید و ادامه ی آن را موجب برخورد شدید می دانید اشاره به چیست؛ اگر منظورتان اختلاف نظر در آن مسئله ی  گذشته است که بنده تا آخر هیچ توضیح منطقی برای باقی ماندن خواست شما مشاهده نکردم، پس قاعدتا مسئله ای بدیهی نیست؛  اگر هم منظور تنها، این «تولدی دیگر» است که بنده بر اساس توضیحی که شما داده بودید عنوان «نقدها» را به «نقدهای نوشته شده بر آن» تغییر دادم تا عنوان، با محتوا هماهنگ باشد و اشکال موجود در مقاله، که مورد انتقاد به جای شما قرار گرفته بوده، اصلاح شود؛ ویرایش من نیز تنها یکبار صورت گرفت و بلافاصله پس از دیدن خنثی سازی شما، صفحه ی بحث را گشودم و از شما راهنمایی طلب کردم. آیا این روند و شیوه به نظر شما آنقدر غیر منطقی است که با تهدید شما مدیر گرامی مواجه شود؟
تا آنجایی که من ویکی را شناخته ام معمولا در مقالات بخشی به عنوان «انتقادات» باز می شود و انتقادات مطرح در آن گنجانده می شود که شاید اگر در این مقاله هم چنین چیزی صورت گیرد بد نباشد. اما برای یک کتاب، (خصوصا در موضوعات حساسیت برانگیز که برخورد محققانه و مقایسه ای می طلبد و مخاطبان آن مشتاقند تا به منابع مخالف آن نیز دسترسی داشته باشند) لیست کردن عناوین کتبی که به نقد آن پرداخته اند اطلاعی مفید برای دانشنامه محسوب می شود؛ و گمان نمی کنم اینکه مقاله از اطلاعات مفید مملو نباشد دلیل مناسبی برای حذف اندک اطلاعات مفید موجود در مقاله باشد. گذشته از آن، قرار دادن نقد مطلب معمولا جایی مطرح می شود که خود نقدها نیز نوشته شده باشد، اما در جایی که تنها به آوردن عنوان یک کتاب بسنده شده باشد فکر نمی کنم نقد محتویات آن چندان جالب باشد و تنها معرفی کتب مخالف آن، متناسب به نظر می رسد. 
اگر مقاله مثلا درباره ی نقد مسیحیت بود و نقدهای این نویسنده آورده شده بود مطرح کردن عین نقدهای مطرح بر خود نقد، منطقی بود اما در اینجا که فقط معرفی کتاب انجام شده است گمان می کنم معرفی عناوین کتابهای مخالف آن، بسیار برای پژوهشگران سودمند خواهد بود. با تشکر بنده ای از بندگان الله ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
با درود مجدد. اولا منظورم از کلنجار، مجموعه بحثهایی است که شخص شما برسر مسائل کوچک می‌شود و در اکثر مواقع، شما قانع نمی‌شوید. مثال اول بحث الگو:کاربر آزادی‌خواه و مثال دوم مقاله زن. توضیحات نیز در مورد این دو مورد داده شد و دیگر بحثی در آن باره آن دو مورد ندارم. از اینکه بلافاصله پس از خنثی‌سازی من بحث را گشودید نیز سپاس گذارم. ایراد من بر سر عنوان بخش نبود که شما تغیرش دادید. نقد هر چیز، چکیده دیدگاهای نقادانه نسبت به آن چیز با ذکر مرجع است نه اینکه لینکها را به خواننده بدهید و بگویید خودت برو بخوان. اگر فکر میکنید مقاله چون فقط به معرفی کتاب پرداخته شده، نوشتن چکیده نقد با عقل جور درنمی‌آید، میتوانید نقدها را بطور مختصر و فهرستوار بیاورید. لینک دادن آن طور که مد نتظر شماست، پیوند به بیرون است نه نقد.--آرش:) ۳۰ شهریور ۱۳۸۹ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
با سلام، در مورد الگوی کاربر آزادی خواه که هیچ توضیح منطقی داده نشد و تنها گفتید که اینکه کاربران آن الگو را با آن تصویر انتخاب کرده اند و اعتراضی ننموده اند دلیل بر این است که همه به آن متمایل هستند؛ در حالی که از نظر من این سکوت کاربران، به علت اشتیاق و موافقت با آن تصویر کاملا بی مناسبت و بی ربط نبود. البته سکوت تمامی کاربران استفاده کننده از آن الگو در مدت حدود دو هفته ای که تصویر آن تغییر کرده بود نیز شاهد مثالی در تایید این نظر من است. بعد از آن نیز کاربر کوبین تنها به بهانه نقض حق تکثیر آن را تغییر دادند و نه باز هم به علت علاقه به تصویر قبلی! هر چند از همان ابتدا برای من علت مخالف روشن بود. و همانطور که عرض شد، خود مسئله هم منطقی بود و من تنها به خاطر شما از آن صرفنظر کردم که البته همچنان هم قابل پیگیری است. برای چیزی که شما به آن نقض حق تکثیر می گفتید هم جریمه شده و یک روز محروم گشتم و تمام شد!.  پس تهدید کنونی شما با استناد به آن مسئله همچنان برای من جای سوال است. در مورد زن هم که توضیح، بالا عرض شد و در صفحه ی بحثم نیز موجود است که چگونه با تعصب شما مواجه شدیم و در جاییکه دو عبارت کاملا هم ارزش از لحاظ دانشنامه ای موجود با اعمال قدرت و ارعاب شما و بدون ارائه ی دلیل  و مانند همیشه تنها با بیان جمله ی «دیگر بحثی در این مورد ندارم.» مسئله مختومه شد! 
دراینجا هم که باز می بینم شما به سرعت و بی وجه، دست به تهدید می زنید! 
نمی دانم که قرار دادن لینک دانلود کتاب از یک سایت رایگان از نظر شما دارای ایراد است یا خیر؛ که اگر هست چرا همانطور که به این لینکها اعتراض کردید در برابر لینک دانلود خود کتاب که دارای وضعیت مشابهی است سکوت کردید، اما اگر اینگونه نگارش را لینک به بیرون و ناصحیح تعبیر می کنید می توان فهرست کتبی را که در نقد این کتاب نوشته شده است بدون لینک مستقیم قرار داد. 
واگر هم همچنان خواهان حذف این اطلاعات مفید از مقاله هستید می توان مسئله را در جاهایی مانند وپ:قهوه به تبادل نظر عمومی گذاشت یا در مورد آن نظر سنجی انجام داد. با تشکربنده ای از بندگان الله ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
لطفا نیت یابی نکنید.
1) در مورد الگوی الگو:کاربر آزادی‌خواه همان وقت هم به شما گفتم شما میتوانید یکی دیگر با عنوان احتمالی الگو:کاربر آزادی‌خواه ۲ برای خود با تصویر دلخواه بسازید. برادرانه توصیه میکنم حتما پیگیری کنید.
2) در مورد زن هم به شما گفتم اگر علاقه مندید، میتوانید بیماری‌های زنان را در کنار حقوق زنان اضافه کنید. هر جور که بلد بودم به شما گفتم که میتوانید آن را اضافه کنید ولی حاضر نبودید بپذیرید.
3) در مورد لینکهای کتاب هم این عمل شما از مصادیق پیوند به بیرون است نه نقد. در قهوه خانه هم مطرح کنید.
--آرش:) ۳۰ شهریور ۱۳۸۹ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

text: جناب بنده‌ای از بندگان الله درج لینک برای دانلود مجانی کتاب، موسیقی و فیلم نقض حق تکثیر و خلاف قوانین ویکی‌پدیاست. همان مشکلی که بر سر تصویر کبوتری داشتیم که جناب‌عالی ادعا می‌کردید خودتان تهیه‌اش کرده‌اید و در آخر معلوم شد از وب پیدای‌اش کرده‌اید و در ویکی‌پدیا بارگذاری کرده‌اید. تذکر جناب آرش کاملا شان به‌جاست لطفا بدون آگاهی از قوانین، به دیگر کاربران تهمت نزنید. گذشته از این نام این مقاله «تولدی دیگر» است و نه «نقد تولدی دیگر». زمانی که کل حجم نوشتار ۷۰۰ بایت است شایسته نیست ۱۰۰۰ بایت لینک پیوند به بیرون داخل‌اش سرازیر کرد. Cobain ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
جناب آرش، اولا عرض شود که نیازی به نیت یابی نیست؛ مسائل روشن است. اگر تصویر آن منشور برای چیزی مانند حقوق بشر درج میشد قابل درک بود اما هدف از تعصب واصرار برای نگاه داشتن یک تصویر بی ربط ملی گرایانه چیزی نیست که بر هر کم توجهی نیز پوشیده باشد. متشکر از راهنمایی برادرانیتان. بنده با ویکی پدیا هنوز کاملا آشنا نشده ام، امیدوارم که همچنان بتوانم برای انجام رسالت خود در ویکی از این قبیل راهنماییهای خیرخواهانه ی شما سود ببرم. 
در مورد زن هم، به علت عدم اهمیت بالای مسئله،آوردن دو مثال، «هجو» بود و یک مثال کفایت می کرد. آیا به راستی اگر این اصرار و پافشاری شما -آن هم با سود بردن از امکانات مدیریتیتان-، بدون تعصب بر روی خود آن مثال خاص -که وجودش برای موضوع آن مقاله دانشنامه ضرورتی هم نداشت- است، اگر کسی آن را با دو یا سه مثال متفاوت دیگر تعویض کنید اعتراضی نخواهید داشت؟! می بینید که نیت یابی تلاش اضافه ای را از جانب ما طلب نمی کند/ البته امیدوارم که برداشتم اشتباه باشد.
در مورد این مقاله نیز، اگر عرایض بنده را مطالعه کرده باشید گفتم که می توان لینکها را حذف کرد تا تذکر به جا و مفید شما لحاظ شود. و منتظر تایید شما بر این مسئله بودم. آنچه گفتم در قهوه خانه قابل طرح است هم همین بود؛ چرا که بنده وجود اسامی کتب نقد را در ذیل مقاله، اطلاعاتی مفید و سودمند برای دانش پژوهان و محققان مخاطب مقاله می دانم.  بنده ای از بندگان الله ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :جناب کوبین! اینکه شما بخواهید لطف کنید و با صرف وقت ما را از نظرات خود بهرمند سازید بسیار عالی است، اما باید توجه داشته باشید که برای مشارکت باید نوشته ها و نظرات را به صورت کامل مطالعه کنید.
بنده هرگز نگفتم که قرار دادن لینک به سایتهای رایگان برای دانلود در ویکیپدیا بدون مشکل است! بلکه تنها از دوست عزیزمان که مدیر و آگاه به قوانین نیز هستند پرسیدم که اگر اشکال شما به غیرقانونی بودن وجود لینک رایگان برای کتابها است، پس چرا تنها به لینک کتابهای نقد ایراد گرفتند و لینک خود کتاب، که آن هم مجانی است و نقض حق تکثیر خواهد بود موجب اعتراض و اصلاح ایشان واقع نگردید. و گذشته از آن، همانطوری که عرض شد، اگر مشکل تنها لینکهاست، قابل حذف هستند. آیا شما با اطلاع رسانی از نقدهایی که بر این کتاب نوشته شده است نیز مخالفت دارید؟ بنده ای از بندگان الله ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

text: از نظر من نام نقدها میتواند آورده شود. اگر توضیحات مفصلی میخواهید بدهید، باید مقاله نقد تولد دیگر (کتاب) را بطور جداگانه بسازید.--آرش:) ۳۱ شهریور ۱۳۸۹ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
دوستان به جای یک صفحه بحث نام میان‌تیتر رو عوض می‌کردید حل می‌شد. –Z [ب] ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

text: دوست گرامی باور بفرمایید اولین کاری که بنده کردم همین تغییر عنوان بود که اشتباه بودن آن از نظر مدیر گرامی بدیهی به نظر می رسید! با تشکر فراوان بنده ای از بندگان الله ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
replies: text: :با درود مجدد. من فکر کردم شما لینکها را افزودید. علی ایوحال بودن لینکها ایراد بود نه صرفا وجود بخش نقد. من بارها گفتم که وجود نقد ایرادی ندارد ولی این مدل لینک دادنها ایراد دارد.--آرش:) ۳۱ شهریور ۱۳۸۹ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
سلام، تغییر عنوان زمانی بود که شما هنوز به بودن لینکها اعتراض نکرده بودید. و پس از آن من گمان کردم که شما با بودن عناوین کتاب مخالفت دارید و می خواهید که شرح و متن نقدها در مقاله گنجانده شود! 
به هر حال از آنجایی که شما همانطوری که به حذف لینکهای نقد اعتراض کرده و آنها را حذف نمودید تا کنون -حتی پس از یادآوری بنده- تعرضی به لینک رایگان خود کتاب نداشته اید خود بنده دست به اصلاح آن می زنم.بنده ای از بندگان الله ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

text: اگر مقاله خودش کامل و جامع بود، میتوانست نقدش هم بسیط باشد. حال که خود مقاله یک خطی است، نقدش هم در حد فهرستی میتواند باشد. پیوند خود کتاب را هم میتوانید بردارید. فکر کنم این بحث همینجا تمام شده است دیگر--آرش:) ۳۱ شهریور ۱۳۸۹ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

text: دقیقا همینطور است؛ اینها همان چیزهایی است که بنده درابتدای بحث صراحتا عرض کرده بودم. به هر حال خوشحالم که به نتیجه رسید. موفق باشید. بنده ای از بندگان الله ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
thread_title: نقد ها

message: اگر خواستید، خودتان کتاب را از اینجا دانلود کنید. شجاع الدین شفا فقط نقد افرادی که من اشاره کردم را مورد نقد قرار می‌‌دهد. که همگی‌ بجز جناب بهبهانی‌ در خارج از کشور منتشر شدند. این مساله در خود کتاب پنج نقد بر کتاب تولدی دیگر آمده است. لطفا مطلب منبع در را پاک نکنید.
اگر هم بحث لینک گذاشتن است، (که لینک گذاشتن نقض حق تکثیر است و ...) من حرفی‌ ندارم. ولی‌ فقط لینک‌ها را پاک کنید نه مطلب منبع دار را. علاوه بر این اگر چنین می‌‌کنید، مساوات را رعایت کنید و لینک مربوط به کتاب تولدی دیگر را هم پاک نمائید.
thread_title:  پنج نقد بر کتاب تولدی دیگر