بحث ویکی‌پدیا:نتیجهٔ بحث پروژهٔ ترجمه

message: دست‌آوردها خوب بود. از زحمات آنانی که در این کار درگیر بودند به سهم خودم سپاس‌گذارم. شاید دو سال کمی زیاد باشد. ضمناً گمان می‌کنم اجرایی کردن این هم کمی (شاید هم خیلی) زحمت دارد. تا ببینیم نظر بقیهٔ دوستان چیست. ▬ حجت/ب ۱۳:۱۸, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: من هم بابت زحمات تشکر می‌کنم . در مورد ۲ سال با حجت موافقم در طی ۲ سال با ترجمهٔ ماشینی این کاربران می‌توانند تعداد بسیار زیادی مقاله ایجاد کنند. به نظر من ۶ ماه بهتر است در ضمن اگر مقاله منتقل نشده‌بود، حذف شود. ممکن است طی این مدت ویرایش شود و ویرایش مفیدی نباشد. وحید ۱۳:۴۵, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
من با زمان دو سال موافق نیستم، از آنجا که مقالات در نتیجه جستجوها مانند مقالات رسمی قابل دسترسی هستند، حفظ مقالات نامناسب به مدت دو سال در ویکی مشکل دارم. ایرناواش ۱۶:۰۸, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

text: من هم در بحث موافق ۲ سال نبودم و نظرم تصمیم‌گیری جمعی در اینجا بود. ولی فکر کنم بعد از دو سال دیگر کسی کاری به آن صفحه‌ها نداشته باشد و اصولاً بی‌اثر و بی‌خطر باشند. شاید رفتارشان کمی ما را عصبی کرده. زمان پیشنهادی شما چقدر است؟ حسام ۱۷:۰۶, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :یک سال میشه حد وسط؛ دو سال که به نظر من هم زیاده. Raamin ب ۱۸:۰۲, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::غیر از مدت ماندن مقالات (دو سال) که خیلی زیاد است باید سایر شرایط مقالات دیگر را هم بپذیرند. به عنوان مثال اگر مقاله‌ای نامزد حذف شد اعتراضی نباشد. غالب ترجمه‌های آن‌ها به نظرم مهمل بود. می‌توانید حتی این شرط را بگذارید که در صورت تأیید دست‌کم یکی از کاربران فعال ویکی فارسی ...Aparhizi ۲۱:۰۵, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::بله باید بپذیرند. برای همین است که گفته شده‌است در صورت انتقال مقاله به فضای نام اصلی با آن همچو دیگر مقاله‌ها برخورد خواهد شد. این شرط آخر شما هم برآورده شده‌است: «اگر کسی از کاربران فعال ویکی‌پدیا به این نتیجه رسید ...» به‌آفرید ۲۱:۰۸, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
این کار به رسمیت شماردن طرحی خارج از ویکی‌پدیاست و صحیح نیست. به ما ربطی ندارد مطالب چگونه تولید شده‌اند. یا متن مناسب این وب‌گاه است یا مناسب نیست. همین الان اگر مطالب وارده را نمی‌پسندید می‌توانید از رویه معمول حذف استفاده کنید. اگر ورودی رای نیاورد حذف می‌شود. دوستان لطفا از طرف ویکی‌پدیای فارسی با کسی مذاکره نکنند. کاوه ب  ۱۳۸۵ (۷-۰۲-۲۰۰۷)، ۰۰:۱۶

text: ! به رسمیت شمردن؟ می‌خواهید وجودشان را هم نفی کنیم. مثل اسرائیل! چیزی مخفی نبوده خوشبختانه در قهوه‌خانه هم اعلام شده بود. می‌توانستید قبل از آن مخالفت کنید. حسام ۰۰:۳۹, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اشاره من به وارد کردن تبصره برای گروه خاصی خارج از ویکی‌پدیا است. شما می‌توانید مخفیانه یا علنا با هرکس که دوست دارید به عنوان یک فرد حقیقی مذاکره کنید. کاوه ب  ۱۳۸۵ (۷-۰۲-۲۰۰۷)، ۰۱:۱۲

text: :خط آخر را بخوانید:«مشروط به قبول از طرف کاربران فعال ویکی‌پدیا...» مطرح کردن مذاکره از طرف ویکی‌پدیای فارسی بی‌معنی است. در مورد رای‌گیری برای حذف ورودی‌ها، حذف صدها مقاله با رای‌گیری غیر ممکن است و تمام وقت ویکی نویسان صرف رای‌گیری می‌شود. وحید ۰۰:۴۹, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::خود کاربر:SabineCretella به عنوان یک کاربر ویکی‌پدیای فارسی می‌تواند حاضر شود و پیشنهادش را مطرح کند. وقتی عده‌ای با وی در ظرفیت مسئول یک طرح خارجی و با میانجیگری افراد ثالث مذاکره می‌کنند صورتی جز این ندارد. از ابتدا اگر کاربر دیگری با ایشان در تماس بوده به عنوان عامل شخصی بوده و ربطی به ویکی‌پدیا ندارد. کماکان پیش‌فرض به حسن نیت کاربر:SabineCretella است و قرار هم نیست صدها مقاله به صورت خودکار حذف شوند. کاوه ب  ۱۳۸۵ (۷-۰۲-۲۰۰۷)، ۰۱:۱۲
replies: text: :::در حال حاضر مشکل چیست؟ بحث فلسفی نمی‌کنیم! حسام ۰۱:۲۲, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

text: :::شما فکر کنید به یک کاربر ناشی گفته‌ایم اول مقاله‌هایت را در زیرصفحهٔ کاربریت بنویس و تکمیل کن! و چون فارسی حالیت نیست ما تشخیص می‌دهیم کی مقاله‌ تکمیل شده! حسام ۰۱:۲۵, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::در حال حاضر مشکلی نیست، اما اگر قرار باشد این کار انجام شود مشکل خواهیم داشت! از شوخی گذشته، دست شما درد نکند که با طرف سروکله زده‌اید. اما بهتر است مذاکره برای ویکی‌پدیا التزام‌آور نباشد. فرض ما این است که خود کاربر:SabineCretella مطالب را نوشته، کاری با دفتر دستک طرف نداریم. الان این کار انجام شود مثل این است که ویکی‌پدیای فارسی با فلان پروژه توافق کرده و برای استقلال این وب‌گاه خوب نیست. از طرفی موضوع فروکش کرده و اصلا نیازی به این کار نیست. سری که درد نمی‌کند را دستمال نمی‌بندند. در نهایت می‌شود مطالب را به زیرصفحه طرف منتقل کرد و موضوع را مسکوت گذاشت. به هرحال ماهیت مطالب دانشنامه‌ای است، رزومه و مانند آن که نیست. اضافه کردن شرط دوساله و صفحه مخصوص ویکی‌پدیا هم دردسر الکی هستند و به موضوع رسمیت می‌بخشند. کاوه ب  ۱۳۸۵ (۷-۰۲-۲۰۰۷)، ۰۱:۳۶

text: :::: مسلما راهی غیر از رای‌گیری یا بحث، برای شرکت همه کاربران وجود ندارد و بحث هم در جریان است. ایشان به سوء نیت متهم نشده‌است بلکه مقالات تولید شده قابل قبول نیستند. حذف مقالات از طریق رای‌گیری را شما مطرح کردید و برای صدها مقاله عملی نیست. وحید ۰۱:۲۹, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)

text: ::::خب می‌توانیم این دو شرط را حذف کنیم. یعنی هم بعد از دو سال را و هم صفحهٔ متا. ولی صفحهٔ متا هم منطقی است برای اینکه ادعا می‌کنند بیش از یک نفر خواهند بود پس می‌توانند پروزه داشته باشند. حسام ۰۱:۴۳, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::باشد. اما اگر پروژه محلی داشته باشند دیگر نمی‌توانند شرایط مشارکت را به ما تحمیل کنند. من نوعی هم می‌توانم عضو شوم و شیوه‌نامه پروژه را تدوین کنم. کاوه ب  ۱۳۸۵ (۷-۰۲-۲۰۰۷)، ۰۱:۵۱
thread_title: تشکر

message: موضع حسام و من این بود که بارگذاری مقاله‌های ترجمه در اینجا باید به طور کامل متوقف شود و ایشان اگر علاقه می‌دارند بروند و ویکی خودشان را هوا کنند. حتی حسام گفت که حاضر است فضا را در اختیارشان قرار دهد. ایشان هم موضع کاملاً متضاد را اتخاذ کرده بودند و اصرار می‌داشتند که اکثر ترجمه‌ها بی‌نقص است (و تنها احتیاج به کمی ویکی‌سازی و مرتب کردن تگ‌ها دارد) و اینها را اساتید دانشگاه از نظر گذرانده‌اند و مترجمان هم قابل‌اند و .... در نهایت حرف ما (ترجمه‌ها مزخرف است) در مقابل حرف ایشان (ترجمه‌ها خوب است) بود. شخص بی‌طرف دارای صلاحیت هم وجود نمی‌داشت. میانجی بنیادویکی‌مدیا (از نظر من) اینجا را با ویکی انگلیسی یا آلمانی اشتباه گرفته بود و می‌گفت هرچقدر خراب باشد یکی اصلاحش می‌کند و کلاً فلسفهٔ ویکی به رخ ما می‌کشید. آخر طرفین کوتاه آمدند و این توافق بر حالت میانی حاصل شد. این که مقاله‌ها در فضای نام کاربری باشد این حسن را دارد که آمار وب‌گاه بیخود بالا نمی‌رود. در نهایت هم پول فضا و پهنای باند را ویکی‌مدیا می‌دهد. :-). به هر حال شاید بر سر دوسال بتوان مناقشه کرد. به‌آفرید ۲۱:۱۹, ۶ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: من با این‌که ما در ویکی خودمان، خودمان حاکم باشیم و دیگران به اصطلاح برای ما تعیین تکلیف نکنند موافقم. ولی به راستی آن ترجمه‌ها بی‌نظیر بودند. من تاکنون با ۲ نرم‌افزار دیگر که متون را از انگلیسی به فارسی ترجمه می‌کردند آشنا بودم، ولی کیفیت این یکی، بسیار بالاتر بود و مقالات ترجمه شده کاملا قابل فهم هستند. شاید بهره از آن به روند رشد ویکی ما شتاب دهد، هر چند ویکی ما را به یک بازیچهٔ مرده تبدیل خواهد کرد که تمام مقالاتش ترجمه خواهند بود! ولی همان ایدهٔ صفحهٔ کاربری به نظرم خیلی خوب است. --Wayiran (ب) ‏۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
فعلا به سکون رسیده‌ایم و هر تغییری دردسر اضافی است. همین حالت فعلی خوب است. حد زمانی هم نداریم، یا می‌شود یا نمی‌شود. کاوه ب  ۱۳۸۵ (۷-۰۲-۲۰۰۷)، ۰۰:۰۵
من با تعریف پروژه موافقم، این به معنی تایید و قرارداد و ... نیست. شرط زمانی هم می تواند در پروژه تعریف شود و در برچسب ها هم آورده شود. کاربران ویکی در توافق با هم این کار را انجام می دهند و به معنی توافق از سمت هویت حقوقی ویکیپدیای فارسی نباید قلمداد گردد. ایرناواش ۱۵:۰۰, ۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  کمی توضیحات 

message: الان مدت زیادی از آخرین تغییر این بحث گذشته است و مترجمان دارند سر خود متن‌ها را به صفحه‌های اصلی مقالات منتقل می‌کنند. ترجمه‌ها مزخرف است. مثلا پوسیدگی دندان را می‌نویسند کرم خوردگی دندان! از سوی دیگر گویا اینیان اصلا نمی‌دانند ویکی پدیا چیست و مثلا کاربرد [[|]]‎ چه است. --یک کاربر عادی ویکی‌پدیا
در ضمن، «جلسه خصوصی گپ با مترجمان» چه معنایی دارد؟ در ویکی‌پدیا جلسه خصوصی گپ زدن نداریم. --یک کاربر عادی ویکی‌پدیا
thread_title:  ترجمه‌ها مزخرف است