بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/استفاده از نیم‌فاصله در واژه‌های مرکب

message: *  درستی قضاوت شما در جمع‌بندیتون جای تردید داره، الان نظرات ممتنع و مخالف بیشتر از موافق است و نمی‌توان با گفتن «اجماع حاصل نشد.» چنین موضوع با اهمیتی را بی‌نتیجه خاتمه داد، این نظرخواهی دو هفته نیست که ایجاد شده با این حال اشخاص زیادی درش شرکت کردند و مطالب مهم و قابل تعملی مطرح شد، برای اینکه موضوع به نتیجه برسه باید بیشتر صبر کرد، من حداقل دوهفته را مقدار زمان مناسبی می‌بینم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
اگر قرار بشه هر کی تصمیم اون یکی را خنثی کنه، سنگ روی سنگ بند نمیشه. اول بپرسید چرا جمع‌بندی کرده و اونوقت اگر قانع نشدی بیا صفحه را برگردون. زاپاس بازها ویکی را مال خودشون کردن. --88.208.205.62 ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
replies: text: دقیقاً مشکل شما چیست؟ اجماع حاصل نشد یعنی تعداد مخالف بیشتر از موافق است. باید چه قضاوتی می‌کردم؟ شما خودتان مخالف دادید حالا اعتراض می‌کنید چرا اجماع حاصل نشد!! برای نظرخواهی ۷–۱۰ روز کفایت می‌کند نظرخواهی مدیریت ۱۴ روز است. از سویی زمانی که جمع‌بندی کردم ۲ روز بود که کسی نظر نداده بود. Yamaha5 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
* 
اصولاً متن این نظرخواهی جانبداری از یک شیوه خاص و مشخص نبود که با بیشتر بودن آرای مخالف، آن شیوه تصویب نشود! حتماً دوباره نظرخواهیی را بخوانید، قرار بود ما به اجماع برسیم که کدام شیوه [نزدیک نویسی یا فاصله‌دار] تصویب شود، موافقان با «نزدیک نویسی» موافق بودند و مخالفان با شیوه «فاصله‌دار» و از آنجا که تعداد رای مخالف و ممتنع بیشتر از موافق بود باید شیوه «فاصله‌دار» تصویب می‌شد، برای همین بود که گفتم این حرف شما که «اجماع حاصل نشد.» نادرست است.
در مورد مدت زمان نظرخواهی، آیا ارزش و اهمیت این نظرخواهی از «نظرخواهی افزودن «خبرها» در صفحهٔ اصلی» که در «قهوه‌خانه/ایده پردازی» مطرح شده بود کمتر است؟ چطور نظرخواهی مذکور از ۱۳ اکتبر ۲۰۱۵ تا ۲۶ دسامبر که جمع‌بندی شود در جریان بود به طوری که من در یک نظرخواهی که پائین آن در جریان بود به این مسیله اشاره کردم، نظرخواهی مذکور استثناء نبود و دیگر نظرخواهی‌های آنجا هم معمولاً بیشتر از یک ماه در جریان هستند، اما این نظرخواهی با این اهمیتش باید در کمتر از دوهفته آنهم بدون جمع‌بندی درست خاتمه یابد؟! با عرض معذرت مگه سگ دنبالمون کرده؟! اینجور نظرخواهی‌ها را به دلیل طولانی و پیچیده بودن نمی‌توان هر سال حتی یک مرتبه تکرار کرد، حالا که این موضوع مطرح شده و کاربران وقت گذاشتند و نظرات را خواندند و نظر گذاشتند باید فرصت داد تا به نتیجه برسد که البته الان هم به نظر من به نتیجه رسیده است [شیوه فاصله‌دار].
پرسیدید "دقیقا مشکل شما چیست؟"
مشکل من بی‌توجهی کاربران و مخصوصاً بی‌عرضگی مدیران ویکی‌فا در به نتیجه رساندن یک بحث اساسی است، هیچ وقت فراموش نمی‌کنم که حدود ۱۳، ۱۴ ماه قبل، مشکل عنوان انگلیسی در فضای نام مقالات به اوج خودش رسیده بود و من، شما، جناب "ابراهیم" [Ebraminio] سابق و باز هم جناب bkouhi بیش‌تر از همه درگیر این مشکل بودیم، یکی دوبار من و یکی دو نفر دیگه که یادم نیست کیا بودند مسئله را در "قهوه خانه/*" مطرح کردیم ک به نتیجه مثبت و سازنده‌ای نرسید تا اینکه جناب bkouhi زحمت کشیدند و ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح سیاست نام‌گذاری را ایجاد کردند، کلی تویضیح داده شد، کلی حرف زدیم، کلی مثال آوردیم و آخر هیچ!! فقط به حجم مطالب نگاه کنید، آخرش چی شد؟ به کجا رسید؟ چرا در ویکی‌فا این جور بحث‌های اساسی به نتیجه نمی‌رسد و آخرش یک مدیر می‌آید و مهر "اجماع حاصل نشد." را می‌زند و الفاتحه!!
اگر این بحث به نتیجه‌ای نرسد شخصاً دیگر در چنین نظرخواهی‌هایی که در مورد فضای نام مقالات باشد شرکت نخواهم کرد، اگر چنین شود نشان دهنده این است که ویکی‌فا به بلوغ و پختگی لازم برای فهم اهمیت و توانایی حل این جور مشکلات نرسیده است. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

text: اینکه دیگر نظرخواهی‌ها چند ماه روی زمین مانده در آن زمان مدیرانی برای جمع‌بندی فعال نبودند یا علاقه به جمع‌بندی نداشتند یا نظرخواهی مشارکت کننده نداشته‌اشت.

text: الان در ویکی‌فا به صورت عرف با فاصله نوشته می‌شود در نتیجه همان منوال ادامه دارد و اگر کسی «اشک‌ها و لبخندها» را نوشت «اشک‌هاولبخندها» شما یا هر کاربر دیگر می‌توانید آن را به فاصله تبدیل کنید چنان‌که تا کنون چنین بوده است. پس اجماع حاصل نشدن یعنی ادامه دادن به روند کنونی

text: در مورد مشارکت کردن یا نکردن در نظرخواهی هر کاربری اختیار دارد در هر صفحه‌ای که خواست مشارکت کند یا نکند و به اجبار نیست (وپ:دردانه را مطالعه کنید) Yamaha5 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
replies: text: : این نظر شما را کاملاً شخصی تلقی می‌کنم وگرنه واضح است که ما اینجا چیزی به نام عرف نداریم، سیاست و رهنمود داریم و براساس آن‌ها عمل می‌کنیم. «اجماع حاصل نشد» هم یعنی تکلیفِ جدانویسی و نزدیک‌نویسی معلوم نشد و موردبه‌مورد براساس نظر نویسندهٔ اصلی مقاله و -درصورت بروز اختلاف نظر- براساس اجماع مشخص می‌شود. روند کنونی هم همین بوده. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)
replies: text: :: «اشک‌ها و لبخندها» که بدون فاصله نوشته نمیشه آقای یاماها! اینها قانون داره. اینهمه آقای کاربر:Wikimostafa و بعضیهای دیگر اینجا گفتند و نوشتند اما شما اشک‌ها و لبخندها را هم بدون فاصله می‌پندارید؟! مگر هرچی که واو داشته باشه باید بدون فاصله باشه؟ !! محمود محمود48 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
 این چه طرز حرف‌زدن یک دیوانسالار است؟! من اصلاً در این نظرخواهی شرکت نکردم و نظری هم دربارهٔ موضوعش ندارم اما این‌که بیایید نظرخواهی را پشت‌ورو جمع‌بندی کنید و آخر هم به کاربران بگویید دردانه خیلی... وضع همه جمع‌بندی‌هایتان همین است، در نظرخواهی‌های حذف هم که قشنگ به جای تعیین اجماع دارید اعمال نظر می‌کنید؛ هرکدام را پسندیدید می‌ماند و بقیه حذف! (این علاقه شما به حذف کردن افراطی نوشتارهایی که وضوحن معیارها را احراز می‌کنند هم جای بحث زیاد دارد) شخصن ترجیح می‌دهم شما دیگر چیزی را جمع‌بندی نکنید تا این که بخواهید با این وضع صدای همه را دربیاورید. ▬ Anu‍Juno ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
بهتر است نظرخواهی بصورت کلی انجام نشود چون اجماع یابی سخت خواهد شد. بعنوان مثال وقتی نظرخواهی کلی برای استفاده از عنوان لاتین ایجاد شود مسلماً اجماع حاصل نخواهد شد ولی زمانی که بصورت موردی بررسی شود می‌توان اجماع بدست آورد (وپ:لاتین) هرچند مدت زمان این روش طولانی خواهد شد ولی نتیجه بخش خواهد شد. در مورد این بحث بهتر است یکی از کاربران با توجه به شیرازه بحث نظرخواهی جدیدی با مثال‌ها و مصداق‌ها ایجاد نماید. --آرمان (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

text: * من تقاضا دارم یک مدیر دیگر این نظرخواهی را جمع‌بندی نماید، اینکه «اجماع حاصل نشد.» قابل قبول نیست، چون همان‌طور که توضیح دادم:
با توجه به بیشتر بودن آرای مخالف و ممتنع، باید شیوه فاصله‌دار در رهنمود و سیاست‌ها گنجانده شود. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :این رأی‌گیری نیست، نظرخواهی است، پس نه تعداد آرا که استدلال‌ها مهم است. با آرمان در مورد بخش‌بخش کردن موارد موافقم و امیدوارم آقای حسنی در دسته‌بندی موارد و به بحث‌گذاشتنشان کمک کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
* Anu لطفن دقیقن بفرمایید این موارد کدام هستند که نوشتید: وضع همه جمع‌بندی‌هایتان همین است، در نظرخواهی‌های حذف هم که قشنگ به جای تعیین اجماع دارید اعمال نظر می‌کنید؛ هرکدام را پسندیدید می‌ماند و بقیه حذف!

text: در غیر این صورت تهمت و حمله است.

text: مدیر عزیز آرمان آیا شما این حملات را نمی‌بینید یا می‌بینید ولی سکوت می‌کنید؟

text: کاربر:Bkouhi شما نظرخواهی را براه انداختید. لطفن بنویسید منظور شما چی بوده و این برداشت‌های ویکی مصطفی و AnuJuno و ویرایشگر ۱ درسته یا نه؟ --139.162.201.233 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
با تشکر از زحماتِ جنابِ  و جنابِ  و دیگر دوستان؛ خواستم بگویم بنده هم با باز ماندنِ نظرخواهی موافق هستم. برای آندسته از دوستانی که هنوز مُردد بودند و می‌خواستند در آینده‌ای نزدیک رای بدهند، منظورم است. ازین گدشته، بحث‌ها تازه داشت به فرجام می‌رسید و مسائل روشنتر می‌شد. خواهشاً چند روزِ دیگر هم دست نگه دارید تا این همه گفتگویی که بر سرِ این موضوع انجام شده به سرانجامی منطقی برسد. / با سپاس--مانی بختیار (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
* این نظرخواهی در تعیین وضعیت آیندهٔ بسیار از مقاله‌های ویکی‌فا (نه فقط ویکی‌پدیا) بسیار مؤثر خواهد بود. مسلماً قرار نیست هر واژه‌ای با واژهٔ دیگر همنشین باشد (چه با کسره، چه با «و» یا فعل و امثالِ آن)، بدون فاصله بیاید. اینجا بحث‌های سازنده و و نظرهای منطقی کم ندیدیم. با کمال احترام، خواهش می‌کنم به دوستان فرصت داده شود تا نظرشان را بیان کنند. هم معتقدم بسیاری از مواردِ مربوط به فاصله‌های کلمات باید تک‌تک نظرخواهی شوند. دست‌کم می‌توان آنها را به‌صورت دسته‌بندی‌شده به نظرخواهی گذاشت.

text: از دوستان گرامی اجازه می‌خواهم که همین امروز یا فردا، اولین نظرخواهی را — که فعلاً جنبهٔ آزمایشی خواهد داشت — در صفحهٔ اصلی بگذارم.

text: متلک یا شبه‌متلکِ «وپ:دردانه» را که جناب یاماها۵ گفتند و می‌تواند متوجه بسیاری از کاربران باشد، به‌هیچ‌وجه نپسندیدم و شخصاً به آن معترضم. Hamid Hassani (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
* این چه اوضاعیه براه انداختید؟Wikimostafa اصلاً نمی‌داند «عرف» یعنی چی و داد و بیداد براه میندازد. آقاجان چیزی که متداول میان مردم است اسمش عرف است. عرف در بین مردم اجتماع ویکی، همان همون نوشته‌ها و دستوراتیه که قبلن تصویب شده. معلومه معنای عرف ویکی یعنی چی. چیزیم نگی حتمن میخواد پای کاربرد عرف و حقوق عرفی و انواع عرف عام و خاص و عرف خاص زمانی و عرف خاص مکانی و عرف خاص صنفی و عرف مسلم و عرف قراردادی و عرف مطرد، عرف غالب و عرف سابق، عرف مقارن، عرف متاخر رو وسط بکشه. — یکی دیگه که از دردانه پروری رنجیده و به خودش و دوستانش گرفته. ببینیذ طرف چی گفته که اینو شنیده. خب اگر همه شما چند نفر و منم نباشیم ویکی چرخش می چرخه و اتفاقی نمی افته. پس به مشارکت نکردن تهدید نکنید که جوابش صد سال دیگه هم همینه. یه زمانی می گفتن بنویس «شده است» اگر خواستی بنویسی   «شده‌ست» اون الف حذف میشه. حالا می‌بینم جناب حسنی فتوا می دن بنویسید «شده‌است». جمع کنید این بساط رو! گوش شنوا اگر بود حجت چکیده مطلب رو نوشت و گفت. برید بخونیدش اگه نخوندید و اگر نفهمیدید خو بپرسید. --106.185.28.81 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

text: در پاسخ «اگر این بحث به نتیجه‌ای نرسد شخصاً دیگر در چنین نظرخواهی‌هایی که در مورد فضای نام مقالات باشد شرکت نخواهم کرد» استناد کردن به وپ:دردانه چه ایرادی دارد؟ که شما به خود خریدید و ناراحت شدید. سخن من متلک نبود و یادآوری یک انشا بود.

text: برای آگاهی از عرف وپ:ایجاد سیاست جملهٔ «سیاست‌هایی که بر اساس عملی که در حال حاضر بیشتر کاربرهای ویکی (بدون وجود قانون) انجام می‌دهند، تعریف می‌شوند.» را مطالعه کنید.

text: همان‌طور که آرمان گفت به صورت دسته‌بندی‌شده نظرخواهی بگذارید و نسخهٔ کلی برای همه مقالات ارائه ندهیدYamaha5 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
replies: text: : درود. وپ:دردانه را که شما مطرح فرمودید شخصاً به‌خودم نگرفتم، بلکه به آن اعتراض کردم. «دردانه پنداشتنِ خود» قطعاً شامل حال من نمی‌شود تا آن را به‌خود بخرم. اینجا همه متوجه هستند که در پاسخِ چه پیغامی به آن اشاره کردید. البته طبیعی‌ست که بجز به کسی که آن را مطرح کرد، به بعضی کاربرانِ دیگر هم بربخورَد؛ چون آنچه آنجا نوشته شده و شما ارجاع دادید، به‌طور کاملاً غیرمستقیم به بعضی از این گرامیان هم برمی‌خورَد (به کسانی که پشتِ آی‌پی مخفی شده‌اند کار ندارم). آن چیزی که شما نسخهٔ کلی می‌خوانید، مربوط به فاصله‌گذاری دستوری است و می‌توان دربارهٔ آن بحث کرد؛ یعنی دقیقاً همین کاری که داشت انجام می‌شد (البته بازهم گذشته از پارازیت‌های بعضی آی‌پی‌ها). بنده به‌هیچ‌وجه قصد ندارم شیوهٔ فاصله‌گذاری و منطقِ به‌کارگیریِ روشِ سجاوندیِ خود را به کسی یا به جایی تحمیل کنم و این کار را درست هم نمی‌دانم. این شیوه‌ای که در همین عبارت‌هایی که اکنون نوشتم ملاحظه می‌فرمایید، شیوه‌ای‌ست که براساس منطقی خاص به آن اعتقاد دارم و می‌توانم از آن دفاع کنم و خیلی پیش‌ازاین دفاع هم کرده‌ام. هنگام ویرایش مقاله‌های ویکی، به شیوهٔ مصوبِ ویکی‌فا احترام می‌گذارم، حتی اگر ۱۸۰ درجه خلاف شیوهٔ پسندیدهٔ من باشد. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
 استناد کردن به وپ:دردانه ایرادی ندارد. بویژه اگر در آن، کاربری به گاوِ نرِ خشمگین و مانندِ آن شبیه نشده باشد. گرچه آنچه که در نوشتهٔ دُردانه آورده شده -از دیدِ من- چرک نوشته‌ای بیشتر نیست و لیاقتِ ماندن در ویکی‌پدیا را ندارد. با تشکر از باز نگه داشتنِ نظرخواهی. --مانی بختیار (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
thread_title:  اعتراض به جمع‌بندی نظرخواهی 

message: سلام دوستِ من. خوش و مفرحی؟ خواستم بپرسم گامِ بعدی در این گفتارها چیست؟ بگمانم اگر مسئله زمانبر و فرسایشی شود، از اصلِ قضیه دور خواهیم افتاد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
replies: text: سلام مانی جان. خوش و مفرحم عزیز. شما چطوری؟ خوشی؟

text: عرض کنم در گام بعدی قصد دارم ترکیب‌سازی با اعداد را مطرح کنم؛ چون مقولهٔ مهم و پربسامدی‌ست. «دومین بند» را آماده کرده‌ام و تا چند ساعتِ دیگر در صفحه خواهم گذاشت. از دو به‌بعد با سرعتِ بیشتر پیش خواهیم رفت. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
replies: text: : درود و سپاس از شما دوستِ گرامی. شکرِ خدا من هم خوب هستم. تشکر بابتِ پاسخِ مهربانانه تان. / بگمانم این نظرخواهی، یکی از مهمترین نظرخواهی‌ها در ویکی‌پدیا باشد و نتیجه اش در نوشتارهای به زبانِ فارسی در نِت مؤثر خواهد بود. دیر یا زود، کسانی که در کارِ نوشتن هستند، نویسندگانِ مستقل -نویسندگانِ کتاب، وبلاگ، سایت‌های شخصی و سایت‌های خبری- خود را با این سیاست‌نامه همراه خواهند کرد یا واکنش نشان خواهند داد. پیشنهاد می‌کنم در پایان، از همهٔ این گفتارها و بحث‌ها نسخهٔ پشتیبان گرفته شود و در جایی برای ارجاع‌های بعدی محفوظ باشد و بیادگار بماند. همچنین بهتر است نامی مشخص داشته باشد. مثلاً سیاستِ نگارشیِ ویکی‌پدیا ویرایشِ یکم یا ویرایشِ سالِ ۹۴. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
replies: text: :: با درودِ دوباره و سپاس از شما مانیِ عزیز برای لطف و بزرگواریتان، کاملاً با شما موافقم و پیشنهاد می‌کنم لطف کنید و این موضوع را در جایی که دیگران ــ به‌ویژه مدیران ــ هم بتوانند نظر دهند مطرح فرمایید. من تلاش می‌کنم پس از پایانِ هر بحث، یک نسخهٔ پشتیبان از تمام متن و همهٔ نظرها و بحث‌ها بگیرم و دست‌کم نزدِ خودم نگه دارم. با نام مشخص برای این نظرخواهی هم کاملاً موافقم. لطفاً این را هم شما مطرح بفرمایید. برای دیرکردِ سه‌روزه در پاسخ‌دهی به پیام شما عذر می‌خواهم. بااینکه مرا پینگ کرده بودید، همین امروز پیامتان را دیدم! راستی، امروز بندِ سوم را ــ که ویژهٔ پسوندها و پیشوندهای رایج است ــ در صفحهٔ نظرخواهی خواهم افزود. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
replies: text: ::: درود. بله، خودم به موقعش و اگر جریان به فرجام رسید، دنبالش را خواهم گرفت. /مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
replies: text: :::: چه خوب! لطف می‌کنید. درضمن، این فرمایش و این تصمیم جناب‌عالی نشانهٔ بزرگ‌منشیِ شماست. ارادتمند، Hamid Hassani (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

text: ::: بزرگ‌منشی از شماست دوستِ من.--مانی بختیار (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
thread_title:  پرسش 

message: یک مقوله نظیر این در ویکی عربی که (خط عربی مادر خط فارسی) نیز دیدم که جدل بر سر تنوین بود نظیر کتابًا بهتر است یا کتاباً اینقدر بر سر هم کوبیدند تا به این نتیجه رسیدند هر دو تایش درست است و فقط در مقاله‌ها از یک روش استفاده شود این قضیه نیز مشابه قبلی است بهنظر فعلاً هرکی هر جور دلش خواست بنویسد تا سر فرصت با پیدا شدن منبع معتبر با روبات قابل اصلاح است و به جای بحث مقاله نوشته شود تا مقاله‌ها نیم میلیونی شود.--R=U/I (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
=== اهمیت دادن ===
 با احترام، ما اهمیت می‌دهیم. حتماً جناب‌عالی مستحضرید که تنوینِ نصبِ «کتاب»، هم به‌صورت «کتاباً» معمول و درست است و هم به‌شکل «کتابًا». تنوین (به‌اصطلاح، چه به حرف و چه به اِعراب)، جزو مقولهٔ شَکل و اِعراب است و با بحث‌های ما متفاوت است. حتماً ملاحظه کرده‌اید که در همین ویکی عربی، مانند اغلب متن‌های عربیِ دیگر، فاصله‌گذاری از زمین تا آسمان با فارسی متفاوت است. مثلاً «وَلا»* را سرِهم می‌نویسند (یعنی «واوِ عطف» و«واوِ استیناف» + «لا»یِ نفیِ جنس یا «لا»یِ نفیِ فعل یا «لا»یِ نهی را سرِهم می‌نویسند). از سوی دیگر،  «محمد علی»* و «محمد رضا»* (نام کوچک) را با فاصله می‌آورند. من دربارهٔ فاصلهٔ نام محمدرضا شجریان با یکی از مدیران ویکی‌عربی صحبت کردم، اما متوجه شدم که آنان اصلاً توجهی به موضوع ندارند. جناب چالاکِ خودمان هم در ویکی‌عربی فعالند و این موضوع برای ایشان هم ملموس است. Hamid Hassani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: ، این مثال را من برای بی‌نتیجه ماندن اینگونه بحث‌ها مطرح کردم و مضمون آن برایم اهمیت نداشت طبق گفتهٔ مدیر «باسم» که برای یکی از کاربران ویکی چنین نوشت: این بحث که الآن مطرح می‌کنید (نحوهٔ تنوین‌گذاری) پیش از این هم بحث کردیم و بحث به شدت طولانی شد در این میان هر کس برای حرف خودش دلایلی را بیان کرد و آخر سر به این نتیجه رسیدیم که هر دو روش بلا مشکل است ولی در مقاله‌ها از یک نوع آن استفاده شود. ویکی‌پدیا از خودش رسم‌الخط تولید نمی‌کند بلکه تابع رسم‌الخطی است که به صورت رسمی اعلام می‌شود و نظرم این است که بحث‌هایی نظیر این بی‌پایان است.--R=U/I (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: : این بحث‌ها بالقوه می‌تواند بی‌پایان باشد. قطعاً بنا نیست ویکی‌پدیا رسم‌الخط تولید کند؛ همان‌گونه که تا جای ممکن تحقیق دست‌اول صورت نمی‌گیرد یا پذیرفتنی نیست. ما تلاش می‌کنیم تابع رسم‌الخط پذیرفتهٔ معقول و ویراستارپسند باشیم. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
thread_title:  اهمیت ندادن 

message: با احترام، ما اهمیت می‌دهیم. حتماً جناب‌عالی مستحضرید که تنوینِ نصبِ «کتاب»، هم به‌صورت «کتاباً» معمول و درست است و هم به‌شکل «کتابًا». تنوین (به‌اصطلاح، چه به حرف و چه به اِعراب)، جزو مقولهٔ شَکل و اِعراب است و با بحث‌های ما متفاوت است. حتماً ملاحظه کرده‌اید که در همین ویکی عربی، مانند اغلب متن‌های عربیِ دیگر، فاصله‌گذاری از زمین تا آسمان با فارسی متفاوت است. مثلاً «وَلا»* را سرِهم می‌نویسند (یعنی «واوِ عطف» و«واوِ استیناف» + «لا»یِ نفیِ جنس یا «لا»یِ نفیِ فعل یا «لا»یِ نهی را سرِهم می‌نویسند). از سوی دیگر،  «محمد علی»* و «محمد رضا»* (نام کوچک) را با فاصله می‌آورند. من دربارهٔ فاصلهٔ نام محمدرضا شجریان با یکی از مدیران ویکی‌عربی صحبت کردم، اما متوجه شدم که آنان اصلاً توجهی به موضوع ندارند. جناب چالاکِ خودمان هم در ویکی‌عربی فعالند و این موضوع برای ایشان هم ملموس است. Hamid Hassani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: ، این مثال را من برای بی‌نتیجه ماندن اینگونه بحث‌ها مطرح کردم و مضمون آن برایم اهمیت نداشت طبق گفتهٔ مدیر «باسم» که برای یکی از کاربران ویکی چنین نوشت: این بحث که الآن مطرح می‌کنید (نحوهٔ تنوین‌گذاری) پیش از این هم بحث کردیم و بحث به شدت طولانی شد در این میان هر کس برای حرف خودش دلایلی را بیان کرد و آخر سر به این نتیجه رسیدیم که هر دو روش بلا مشکل است ولی در مقاله‌ها از یک نوع آن استفاده شود. ویکی‌پدیا از خودش رسم‌الخط تولید نمی‌کند بلکه تابع رسم‌الخطی است که به صورت رسمی اعلام می‌شود و نظرم این است که بحث‌هایی نظیر این بی‌پایان است.--R=U/I (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
replies: text: : این بحث‌ها بالقوه می‌تواند بی‌پایان باشد. قطعاً بنا نیست ویکی‌پدیا رسم‌الخط تولید کند؛ همان‌گونه که تا جای ممکن تحقیق دست‌اول صورت نمی‌گیرد یا پذیرفتنی نیست. ما تلاش می‌کنیم تابع رسم‌الخط پذیرفتهٔ معقول و ویراستارپسند باشیم. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
thread_title:  اهمیت دادن 

message: جمشید سرمستانی:
فاصله و نیم‌فاصلهٔ میان اجزای ترکیب‌ها برای نخستین بار در سال ۱۳۹۰ در صفحه‌های ۱۷۹ تا۱۹۴ کتاب زیر قاعده‌مند شده است:
جمشید سرمستانی، قواعد جامع املای فارسی، تهران، نشر سرمستان، ۱۳۹۰.
برای همهٔ واژه‌های پیش گفته در کتاب «قواعد جامع» قاعده وجود دارد و هریک از آن‌ها از قاعدهٔ مربوط به گروه خود پی‌روی می‌کنند.
برای نمونه:
برای ماشین تحریر در ص ۱۸۸ قاعده چنین آمده است:
(۱) اجزای مضاف و مضاف الیه با یک فاصله از هم نوشته می‌شوند؛ مانند: مداد حسن، دست روزگار، آهوی دشت، جزو وظایف، جزو کلاس، علیه دشمن، اسرار آسمان، آب زیر کاه، سنگ روی یخ
(۲) مگر هنگامی که مضاف و مضاف الیه در نقش اسم خاص یا اسم عام به‌کار رود، که در این صورت از قاعدهٔ ده‌حرفی، یازده‌حرفی (این قاعده در آغاز مبحث توضیح داده شده است) پی‌روی می‌کند؛ مانند:
(خیابان) ولی‌عصر، پارک‌شهر (نام بوستانی در تهران)، باغ‌وحش (اسم عام) و...
قواعد فاصله و نیم‌فاصله در این کتاب در زیر عنوان‌های زیر تشریح شده است:
۵-قواعد فاصله/ نیم‌فاصلهٔ میان اجزای ترکیب‌ها
۵٫۱-ترکیب‌های دوجزئی
(شامل قواعد نزدیک به ۴۰ گونه ترکیب مانند: اسم، صفت، پسوند، قید، نام، نام خانوادگی و...)
۵٫۲- ترکیب‌های چندجزئی
۵۰۳- قواعد ناهم‌خوان
۵٫۳٫۱- صفت و موصوف
۵٫۳٫۲- قید
۵٫۳٫۴- مضاف و مضاف الیه
۵٫۳٫۵- ضمایر ملکی
۵٫۳۶- لقب‌ها
۵٫۳٫۶- اسم مصدر مرخم
۵٫۳٫۷- حرف نشانه
۵٫۳٫۸- پسوندها، پیشوندها، میانوندها
۵٫۳٫۹- حرف‌های اضافه
۵٫۳٫۹٫۱- حرف‌های اضافهٔ ساده
۵٫۳٫۹٫۲- حرف‌های اضافهٔ مرکب
۵٫۳٫۱۰- ترکیب‌های دارای حرف اضافه
۵٫۴- حرف‌های ربط
۵٫۵- فعل‌ها و مصدرها
۵٫۶- نشانه‌های سجاوندی (جمشید سرمستانی)
replies: text: با کمال احترام به جناب جمشید سروستانی، سال‌ها پیش از کتاب قواعد جامع املای فارسی (۱۳۹۰)، در اوایل دههٔ ۱۳۷۰ این قواعد گردآوری و تبیین شده‌اند. در متن همین نظرخواهی به آنها اشاره شده‌است. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
سلام دوست گرامی. بله آگاهی دارم؛ ولی همهٔ ترکیب‌های دستوری در قواعد فاصله و نیم‌فاصله در این کتاب از قاعدهٔ کلی «ده‌حرفی، یازده‌حرفی» و از «قواعد ناهم‌خوان» پی‌روی می‌کنند؛ و در سرتاسر مطالب، این دو قاعده حاکم‌اند. اما آنچه به آن اشاره کرده‌اید این ویژگی‌ها و جامعیت را ندارد. (جمشید سرمستانی)

text: سلام از بنده است. از جناب‌عالی سپاسگزارم. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
گمان می‌کنم، که شمار صفحه‌های مطالب (۱۶ صفحه قاعده برای فاصله/ نیم‌فاصله) بتواند نشانگر جامعیت قواعد باشد؛ اما این فقط گمان بنده است و درنهایت، شما گرامیان باید با مطالعهٔ آن‌ها دربارهٔ درستی یا نادرستی و دربارهٔ جامع بودن یا نبودن آن‌ها داوری کنید. (جمشید سرمستانی)

text: درودِ دوباره بر شما جناب آقای سروستانی گرامی. پیشنهاد می‌کنم برای خودتان در ویکی‌پدیا حساب کاربری بسازید. آی‌پی غالباً در حافظهٔ اشخاص (یعنی مخاطبان) نمی‌مانَد، و حتی در مواردی، بسته به شرایطِ استفاده از اینترنت و ورود به ویکی‌پدیا، یکسان نیست و ارقام تغییر می‌کند. اگر در نظرخواهی‌ها هم شرکت فرمایید، بیشتر از نظرتان بهره خواهیم برد. با احترام، Hamid Hassani (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
جنابِ آقای جمشید سرمستانیِ عزیز! لطفاً از گذاشتنِ شماره تلفن و نشانیِ وبلاگ در گفتگوها خودداری کنید و گفتگوها را در محیطِ همین بحث و مربوط به همین سه نظرخواهی که انجام شده پی بگیرید. خواهش می‌کنم چنانچه صلاح می‌دانید، نخست ثبت نام کنید. بنده به شخصه بسیار خوشحال خواهم شد که شما را هم در جمعِ ویکی پدین‌ها که ۹۹درصد دانشگاهی یا دانش آموختهٔ دانشگاه یا دانشجو هستند، داشته باشیم. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
سلام. بنده نیز اگر بتوانم در خدمتتان باشم و پرسشی را پاسخ دهم یا گرهی را بگشایم خوشحال می‌شوم، حرف‌های فراوانی هم دارم زیرا نزدیک به پانزده سال از زندگی‌ام را برای قاعده‌مند کردن زبان فارسی گذاشتم تا که امروز دیگر کسی نیازمند آن نباشد که راه پیموده را از نو بپیماید (و باهوش یا با هوش و برداشتن یا بر داشتن را به بحث گذارد)؛ ولی متأسفانه به‌علت مشغولیت‌های روزمره امکان شرکت در بحث‌ها برایم فراهم نیست. نشانی وبگاه را برای این دادم که پاسخ پرسش‌های مربوط به فاصله و نیم فاصله را در آن بیابید و تلفن را نیز برای این که ارتباط خود را با شما قطع نکرده باشم. خداحافظ همگی‌تان باشد (جمشید سرمستانی)

text: سلام جناب آقای سرمستانی عزیز. به نوبهٔ خودم از جناب‌عالی ممنونم. پاسخ این پرسش‌ها بیست سال پیش داده شده و گره‌ها گشوده شده‌است؛ اما اینجا صفحهٔ نظرخواهی‌ست و با کمال احترام، منم‌منم در آن راهی ندارد. چون در اینجا (یعنی در ویکی‌پدیای فارسی) کاربرسالاری در عینِ شایسته‌سالاری مطرح است، ما دربارهٔ موضوعات و مسائل بدیهیِ رسم‌الخط فارسی (به‌عنوان یکی از صدها مسائل و موضوعات مربوط به زبان) بحث می‌کنیم و بسیاری از بحث‌ها هم تخصصی‌ست؛ یعنی نیاز به تسلط بر دانش‌هایی مانند زبان‌شناسی (تکواژشناسی و نحو تلفیقِ این دو هم) به‌علاوهٔ آواشناسی و واج‌شناسی و خودِ دستور خط دارد. بااین‌حال، برای رعایت برخی کاربران عزیزمان که ممکن است مثلاً تفاوتِ blend و portmanteau را ندانند، یا با فرقِ acronym و abbreviation و initialism و alphabetism آشنایی نداشته باشند، تلاش می‌کنیم بحث‌ها را به زبان ساده‌تر مطرح کنیم تا ملال‌آور نشود. دو یا چند زبان‌شناسِ حرفه‌ای، هنگام بحث‌کردن، از اصطلاحات بسیارِ دیگری بهره می‌برند که چون اینجا قصدِ قلنبه‌گویی/ قلمبه‌گویی نداریم، بنده برای مثال، به همین‌ها بسنده کردم. با توجه به اصلِ تحقیق دست‌اول ممنوع، بنده و برخی بزرگواران، ما تا جای ممکن، از آثار چاپ‌شدهٔ خودمان (اعم از کتاب‌ها و مقالات و رساله‌ها) نام نمی‌بریم. شاد باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

text: جناب سرمستانی گرامی، بنده کتاب جناب‌عالی را دیده‌ام و آن را دارم. ترجیح می‌دهم در اینجا دربارهٔ آن با جناب‌عالی بحث نکنم. «برداشتن» و «بر داشتن» و «باهوش» و «با هوش» در صفحهٔ اصلی بی‌دلیل مطرح نشده. هرگاه جناب‌عالی نام کاربری ساختید، در خدمت خواهم بود و در صفحهٔ بحث خودمان دربارهٔ رسم‌الخط صحبت خواهیم کرد. اگر هم بخواهید، آنجا می‌توانم نظرم را دربارهٔ کتاب شما و محتوای آن عرض کنم. حقیقتِ امر این است که اینجا به‌عنوان کاربرِ ویکی‌پدیا نمی‌توانم با «آی‌پی» سخن بگویم. بیشتر تمایل دارم با خودتان و در صفحهٔ بحثِ شما یا بنده، به‌روشنی و تقریباً بی هیچ تعارفی صحبت کنم. تندرست باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
به جنابِ سرمستانی: سلام دوستِ من! خوش و مفرحی؟ لطفاً خودتون رو برای نشانی گذاشتن و اینها ناراحت نکنید. درک می‌کنم که شما تازه‌وارد هستید و ممکنست هنوز به قوانینِ ویکی‌پدیا آشنا نباشید. در اینجا نشانی دادن در گفتگوها و غیره، زیاد عُرف نیست و ممکنست شائبهٔ تبلیغ را ایجاد کند. ورنه من از همان اول می‌دانستم که شما با نیک اندیشی، آدرس گذاشته‌اید. در موردِ کیفیتِ نظرخواهیها اما انتظار داشتم که -با توجه به کلیتِ گفتگوها- به زحماتِ جنابِ حسنی نگاه کنید و توجه داشته باشید که ایشان این نظرخواهی‌ها را با توجه به بسیاری نکات و ازجمله سطحِ تحملِ کاربران تنظیم کرده‌اند. البته اینها تنظیماتِ ابتدایی و اولیه است و انشالله بعدترها کامل خواهد شد. شما اگر تاریخچهٔ صفحاتِ با کیفیتِ ویکی‌پدیا را ملاحظه بفرمایید، خواهید دید که بسیاری از آنها با یکی دو جمله آغاز شده‌اند و البته بعدترها به سطحِ عالی رسیده اند. می‌خواهم بگویم، روال در ویکی‌پدیا معمولاً بدین گونه است و قرار نیست یک مقاله از همان آغاز، کاملِ کامل باشد. این مسئله هم از دیدِ من بهمین گونه است. فعلاً دارد روی بود و نبودِ موضوع گفتگو می‌شود و نه جزئیات و ظرایف :) خوش باشی دوستِ من.--مانی بختیار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
thread_title:  آی‌پی آشنا 

message: درود. بخش‌های چهارم و پنجم نظرخواهی تقدیم خواهد شد. «بخش چهارم» (شامل ترکیب‌ها و اشتقاقات بسیار پرکاربرد، مانند «آشپزخانه» و «کتابخانه»، «خودآموز» و «دانش‌آموز») را همین پنج‌شنبه یا جمعه، و «بخش پنجم» (شامل ترکیب‌های عطفی، یعنی ترکیب‌های دارای «و») را هفتهٔ بعد خواهم گذاشت. شاید فعلاً نظرخواهیِ خودم را با همین دو بخش ببندم. Hamid Hassani (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
thread_title:  بخش‌های چهارم و پنجم 

message: این نظرخواهی تخصصی‌ست و با شکل فعلی، جمع‌بندی و به نتیجه رسیدن آن دشوار خواهد بود. پیشنهاد می‌کنم جناب حسنی و دیگر دوستانی که تخصص لازم در زمینهٔ زبان فارسی را دارند، رهنمودی تنظیم کنند و سپس آن را به نظرخواهی بگذارند. اینکه عامهٔ کاربران املای فلان واژه را با رأی موافق و مخالف تعیین کنند، راه حل درستی نیست. من به‌هیچ‌وجه قصد جسارت به دوستانی که در نظرخواهی شرکت کرده‌اند را ندارم ولی معتقدم مسائل پیچیدهٔ اینچنینی که قرار است به سیاست و رهنمود تبدیل شوند را به نظرخواهی «موافق-مخالف» نگذاریم و اجازه دهیم تا متخصصان بر روی آن بحث کنند و نسخهٔ نهایی و چکش‌کاری‌شده را به کاربران ارائه کنند. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
replies: text: با پیشنهاد جناب درفش کاویانی موافقم. دقیقاً به همین دلیل است که من در نظرخواهی شرکت نکردم. چون خودم را در این زمینه صاحب نظر نمی‌دانم. وهاب (گپ) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
replies: text: : حرف شما درست است. راستش چون نقطهٔ شروع این نظرخواهی دعوای من و بکوهی بود، ماجرا کمی شتاب‌زده اتفاق افتاد (به پیشنهاد مرد تنها، و برای اینکه آن درگیری ویرایشی دامنه‌دارتر نشود من هم پذیرفتم)، ولی همان موقع هم در تام نوشته بودم که بهتر است ابتدا نظر اهل فن را جویا شویم و بعد بیفتیم دنبال نظرخواهی. البته در این قحطی کاربر بیشترِ «اهالی فن» مثل به آفرید و.. فعال نیستند یا دامنهٔ اختلاف‌نظرها را گسترده‌تر از آن می‌بینند که امیدی به اجماع داشته باشند و درنتیجه وارد بحث نمی‌شوند. به هر حال الان اینجا هستیم و  دست‌کم سلیقه عمومی را تا حدی می‌دانیم. به نظرم برای اینکه زحمات کاربران (به‌خصوص آقای حسنی که زحمت دسته‌بندی را کشیدند) به یک جایی برسد بهتر است این دسته‌بندی را تکمیل کنیم و بعد براساس (یا با استفاده از) بحث‌های این صفحه پیش‌نویس جدیدی از وپ:دستور خط تهیه کنیم و به نظرخواهی نهایی بگذاریم. Wikimostafa (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

text: عالی!.. :) --مانی بختیار (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

text: ببخشید. فعلاً نظرم را پس می‌گیرم تا دربارهٔ آن بیشتر فکر کنم. دربارهٔ این نظرخواهی زحماتِ زیادی را همهٔ دوستان کشیده‌اند و سه موردِ آن هم بلحاظِ آماری، تقریباً آماده برای قبول شدن است. از سویِ دیگر؛ ممکنست پس از اینکه جنابِ حسنی و دیگر دوستان، طرح را آماده کردند باز هم برای برخی از نظردهندگان پرسش و ایهام وجود داشته باشد و نهایتاً جلویِ طرح را بگیرد یا فرسایشی کند. درصورتیکه تا بحال ایهام‌ها را جنابِ حسنی روشن کرده و پرسش‌ها را پاسخ داده‌اند. تا آنجا که من نگاه کردم، این مسئله برای بارِ سوم یا چهارم است که مطرح می‌شود. یکی دوبار در گذشته، بی سرانجام خاتمه یافته. بارِ سوم، نظرخواهیی بوده که در اولِ صفحهٔ همین نظرخواهیست و نظرخواهیِ سه قسمتی هم چهارمی می‌شود.
از دیدِ من، دیگر موقعش رسیده و ذهن‌ها آمادهٔ پذیرشِ مسئله و بفرجام رسانیدنِ طرح است. تا دیدگاهِ دیگردوستان چه باشد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
* ضمن احترام به دوستان من این‌گونه صحبت کردن را توهین به نه فقط کاربران، بلکه به ویکی‌پدیا می‌دانم. البته هم می‌دانم شما چنین غرضی نداشتید. اما با گفتن امیدواریم به کاربران رای‌دهنده برنخورد، اشکال حرف‌تان برطرف نمی‌شود. این‌که کاربران را دسته‌بندی کنیم کار درستی نیست. این‌که در نظرخواهی شرکت نمی‌کنید، کار درستی نیست. این‌که فکر می‌کنید نباید رای دهید یا اگر رای بدهید، دیگران به تبع شما رای می‌دهند، کار درستی نیست. پیش از این هم همان کاربران متخصص (سوای جناب حسنی) که می‌فرمایید، این کار را کرده‌اند و به نتیجه نرسیده. این‌که می‌فرمایید، به دیکتاتوری ختم می‌شود. تا آن‌جا که من می‌دانم، در ویکی چنین تعریفی برای تخصص نیست و ملاکی هم برای فهمیدنش نیست. اجماع تنها راهی است که این تخصص‌ها را با این‌که نشان نمی‌دهد، غیرمستقیم به‌کار می‌گیرد و تنها راهش شرکت در نظرخواهی است. کاربران آغازکننده بحث و نظرخواهی هم حضور ندارند. بله. بحث کار سختی است. اما پایه ویکی بحث است و پیش از بحث، نمی‌توان رای داد که این هم به نتیجه نمی‌رسد. اگر دیگر نظرخواهی‌ها هم. به نتیجه نرسیده، از همین بوده. کاربران عادی یا شاید عامی مثل ما هم که در نظرخواهی‌ها شرکت می‌کنند، وقت‌شان را می‌توانند به نوشتارنویسی بگذرانند. دوست استاد دانشگاهی دارم که حالا بساز و بفروش است و می‌گوید ویکی‌نویسی کار لوزرهاست. لوزرها را دسته‌بندی نکنید دست‌کم و بگذارید ما این‌جا احساس مفید بودن داشته باشیم. اگر لحنم جایی برخورنده بوده، پوزش می‌طلبم.  mOsior (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد 

message: درود به مدیران و دوستانِ گرامی! پیشنهاد می‌کنم نظرسنجیِ اولِ صفحه که پایان یافته است به اینجا یا صفحه‌ای جداگانه منتقل شود تا هم صفحه سبکتر و سرراست تر شود و هم موجبِ سردرگمیِ کسانی که تازه می‌خواهند به گفتگو بپیوندند نشود. / با سپاس --مانی بختیار (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: درود بر شما مانی جان. صفحهٔ اصلیِ پروژهٔ نظرخواهی خیلی سنگین شده‌است (تا همین الآن بیش از ۲۳۰ کیلو). پیش‌بینی می‌کنم «بخش پنجم» (بخش آخرِ نظرخواهیِ فعلی) بحث‌های بیشتری ایجاد کند. ممنون می‌شوم چاره‌ای برایش بیندیشید. با سپاس، ارادتمند، Hamid Hassani (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :مشکل حجم صفحه برطرف شد. (۱۰۰ کیلو شد)-- آرمان (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
 درودِ متقابل بر دوستِ ارجمند! فعلاً که همهٔ نگاه‌ها به چندتا نظرسنجیِ مدیریتی دوخته شده. اما بگمانم بهترست بخشهای بالایی به جایِ دیگری منتقل شوند و نه بخشِ پایانی. / مهرافزون دوستِ من!--مانی بختیار (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

text: درودِ دوباره بر مانیِ عزیز. چون پینگ فرمودید، من فقط سپاسگزاری می‌کنم. بله، فعلاً چنین است و طبیعی هم هست. اگر تمایل دارید، لطفاً به آرمانِ عزیز بگویید. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
replies: text: :-- آرمان (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

text: درود بر آرمانِ عزیز! خیلی تووپ! شد. زحمت کشیدی.. :)--مهرافزون! /  مانی بختیار(گفتگو) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
thread_title:  پیشنهادِ انتقال برای نظرسنجیِ اولِ صفحه 

message: اگر الآن عصبی باشید و نخواهید در این قضیه باز هم وقت صرف کنید، درک می‌کنم. همچنین چون جمع‌بندی شکایت تام را من انجام دادم، درک می‌کنم اگر نخواهید به درخواستی از سوی من پاسخ مثبت بدهید.
اما اگر واقعاً دوست دارید این بحث به طور سالم جلو برود، به نظر من راه درست آن است که کار تحقیقی بکنید. (۱) منابع معتبری بیاورید که راجع به این که چه وقت باید با فاصلهٔ کامل نوشت، چه وقت با نیم‌فاصله و چه وقت بدون فاصله، توضیح داده باشند؛ همچنین نشان بدهید آیا خود این منابع این اصول را رعایت کرده‌اند یا نه. (۲) از منابع معتبر اخیر، نظیر دانشنامه‌های چاپی فارسی معاصر (دانشنامهٔ ایران، دانشنامهٔ جهان اسلام و ...) و سایر منابعی که احتمالاً یک تیم قوی ویراستاری (به معنای copy-editing) پشت‌سرشان است، مثال بیاورید از جاهایی که از فاصله به انواع مختلف استفاده کرده‌اند.
حدس من این است که اگر ۱ + ۲ را انجام بدهیم، برای همه‌مان مبرهن خواهد شد که هم در منابع نوع ۱ و هم در نوع ۲، ناهماهنگی وجود دارد آن هم از دو نوع: ناهماهنگی بین گروهی (مثلاً فلان منبع بیشتر فاصلهٔ مجازی به کار می‌گیرد تا بهمان منبع) و هم درون گروهی (صفحه‌های مختلف فلان دانشنامه در کاربرد فاصلهٔ مجازی ناهماهنگ هستند). خوب است که این حدس با مستندات اثبات بشود. اما چیز مهم‌تری که ممکن است حاصل بشود این است که ممکن است یکی از الگوهای نگارشی اکثریت کافی داشته باشد تا ما بین تمام روش‌های درست نگارش، آن یکی را برای ویکی‌پدیای فارسی برگزینیم.
صرفاً یک پیشنهاد بود. — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)
به عنوان یکی از طرفین بحث فعلا فرصت این کار را ندارم؛ پس با این پیشنهاد مخالفم. چون نمیخواهم به طرف دیگر فرصت لازم برای به کرسی نشاندن نظرشان را بدهم (فعلا همین نظرخواهی‌ها را داریم که کاربران، از جمله خود شما کاربر حجت و نیز ویکی مصطفی و غیره، در آنها نظرات و نکات خوبی را مطرح کرده‌اند؛ البته بدیهی است که با همه نظرها موافق نیستم). با احترام.Taddah  (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
thread_title:  قدم بعدی