بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/آذربایجان (ایران)

message: مثال «جمهوری آلمان» تقریباً بی‌فایده است چون آلمان بخودی خود ابهام ندارد. یک مثال مفید «جمهوری چک» است که در فارسی اغلب «جمهوری چک» گفته می‌شود چون «چک» خودش مبهم است (مثلاً در معنای دسته‌چک). «جمهوری ایرلند» هم کمابیش مفید است (شمالی/جنوبی) 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :بله، به همین ترتیب، «خراسان» هم مثال بی‌فایده‌ایست که سید آورده است. پی‌نوشت:با توجه به استان خراسان شاید به آن بی‌فایدگی نباشد.. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
* 4nn1l2، من یکی نکتهٔ مثال جمهوری چک را نگرفتم و نفهمدیم در ارتباط به کدام بخش از بحث زده شده. بی‌زحمت روشن فرمایید. -- کوهی (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
سلام. جمهوری چک فقط در زیان فارسی نیست که چنین خوانده می‌شود و علتش هم ایجاد تمایز با دسته‌چک نیست. دلیل تاریخی دارد و نام رسمی کشور چنین است. البته تازگی‌ها شروع کرده‌اند به گفتن «چکیا» در انگلیسی، ولی حداقل هنوز جانیفتاده. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :صفحه را پیگیری نمی‌کنم. اگر کاری داشتید پینگ کنید. اینجا را اتفاقی دیدم. در پاسخ به کوهی: هدف خاصی نداشتم. بیشتر می‌خواستم روی غلط بودن مثال حجت تأکید کنم. آلمان اصلاً به کار این نظرخواهی نمی‌آید. مقدونیه به نظرم خوب است (انگلیسی‌اش را هم ببینید). وضعیتش خیلی شبیه آذربایجان است. در پاسخ به سعید: کاری به علتش ندارم. اصلاً این علت‌یابی‌ها ویروس ویکی‌پدیا شده‌اند. نمی‌دانم الهام علی‌اف چه در سر دارد! نمی‌دانم چرا در افغانستان به «فارسی»، «دری» می‌گویند! فقط می‌دانم کاری است که شده و از دست من هم کاری بر نمی‌آید. جالب اینکه کتاب ادبیات فارسی سال دوم دبیرستان ایران هم برای اشاره به فارسی افغانستان از واژهٔ «دری» استفاده می‌کند. دربارهٔ چک قضیه به آن شوری هم که می‌فرمایید نیست. مثلاً :de:Tschechien را ببینید. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
replies: text: :: سلام. من هم کاری به علتش نداشتم؛ شما خودتان گفتید «چون «چک» خودش مبهم است»، من هم گفتم چونش آن نیست. البته الان که متنم را خواندم دیدم گاف داده‌ام و دلیلش تاریخی نیست، چیز دیگری‌ست، ولی حالا که گفتید ویروس دلیلش را نمی‌گویم تا در خماری‌اش بمانید خخخخخ. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)
thread_title:  نمونهٔ مشابه 

message: و  سلام. تا همین‌جا چند بار دیدید کاربران حتی خودشان نظر خودشان را در جای نادرست وارد کرده بودند. لطفاً نام دیگران را وارد نکنید و اجازه دهید دقیق و آرام پیش برویم. ممنون از توجه‌تان. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
replies: text: با جناب Saeidpourbabak موافقم؛ صبرکنید خودشان نظر دهند، می‌توانید پینگشان کنید بیایند نظر جدید دهند. --آرمان (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
replies: text: :اگر قرار است جمع‌بندی کنیم باید این‌ها را یکجا بنویسیم. در ویکی نمی‌توان اینگونه انتظار داشت، مثلاً کاربر همان را من در چند ماه اخیر اولین بار است می‌بینم (حالا شاید فعال بوده‌اند و من ندیده بودم)، و شاید جا بمانند، با این وضع رسیدن به اجماع در ویکی فارسی، به نظرم بهتر است از این ملاحظات صرف نظر کنیم. -- کوهی (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
replies: text: :::البته من چیزی از قول هیچ‌کدام از این کاربران ننوشته‌ام، تنها بر طبق همان نظری که داده‌اند نام‌شان را در جای مربوطه نوشتم. -- کوهی (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

text: مرسی که هنوز من نظرم را ننوشتم واگردانی فرمودید. -- کوهی (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

text: جان، چرا من را پینگ کرده‌اید؟ با توجه به اینکه در بالا پینگ فرمودید، لازم هست بگویم، من هرگز در هیچ ویرایشی، نام کسی را وارد نکردم، لطفاً نام من را در این موضوع خط بزنید و این موضوع (اشتباه پینگ شدن من) را در این پایین تأیید کنید، چون بعداً برای من دردِسر می‌شود، سپاس، KhabarNegar خبرنگار ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
 سلام مجدد. هم در برگرداندن نظر شما و هم در پینگ کردن شما اشتباه کردم. ببخشید.
 سلام دوباره. راستش من اول برگرداندم، بعد اینجا پیام دادم. همان‌طور که گفتم وقتی در همین صفحه کاربران خودشان نظر خودشان را درست وارد نکرده‌اند (بس که صفحه و نظرات درهم‌برهم شده‌اند) کافی‌ست اسمی جابجا نوشته شود تا صفحه تبدیل به جدل بین دو کاربر شود. خواهشم این بود که بگذارید آرام و دقیق پیش برویم. اگر هم آن کاربران پس از مدتی و با پینگ نامدند آنوقت نظر آنها را از بالا به پایین وارد می‌کنیم. ببخشید از برگرداندن ویرایش‌تان. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
* پیشنهاد: تجربه نشان داده که در این نوع نظرسنجی‌ها که انتخاب بین چند گزینه ممکن است، اگر رأی مخالف مجاز باشد، قضیه پیچ‌درپیچ می‌شود. به نظرم فقط رأی موافق بدهید. همهٔ استدلال‌هایتان (حتی در نفی سایر گزینه‌ها) را هم پشت رأی موافقتان بنویسید. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: :آخر این کاربران نظرشان واضح است و یک بار هم اعلام کردند، اگر من بروم برای مثال در صفحهٔ بحث همان پیغام بگذارم بگویم بیایید دوباره نظر بدهید، نمی‌گوید مگر من مسخره شما شدم که هی از این بازی‌ها درمی‌آورید؟ یا از کجا معلوم که اصلاً بتوانیم در سه ماه آینده برای مثال همان را پیدا کنیم، این را از این نظر می‌گویم که در ویکی فارسی اینجور چیزها سنگی جلوی راه رسیدن به اجماع است. به هر روی، مخالفتی با پاک کردن ندارم، اما اگر این کاربران را در چند ماه آینده پیدا نکردیم، به نظرم حتماً نیاز است که نظرشان شمرده شود، چون نظرشان را خیلی خوب داده‌اند و در کمال صحت و سلامت داده‌اند و دلیلی برای حساب نکردن آنها وجود ندارد. با پیشنهاد 4nn1l2 هم موافقم و به نظرم بهتر است رای مخالف را پس بگیریم. -- کوهی (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

text: :رای‌گیری که نیست، من به نظر تبدیل کردم هرکس جمع‌بندی کرد تشخیص دهد. --آرمان (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

text: :چون مشخصاً از من با اسم درخواست شد این کار را کردم، ولی با این کار موافق نیستم. اگر مشکل فقط لوگوی مخالف است که خب همان‌طور که گفته شد این رأی‌شماری نیست و بود و نبود آن لوگو تأثیری در جایی ندارد. اگر منظور این است که با آن گزینه‌ای که مخالفیم آنجا نظر ندهیم، خب این هم به نظرم درست نیست. اولاً استدلال مخالف با هر گزینه را باید ذیل همان گزینه آورد، دوم اینکه من با سکوت در مقابل یکی و مخالفت در مقابل دیگری عملاً دارم گزینهٔ دوم خود را معرفی می‌کنم. چرا نباید؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
replies: text: ::ببینید، نباید رابطهٔ بین گزینه‌ها و کاربران یک رابطهٔ چندبه‌چند باشد. این کار دقیقاً همان چیزی است که رسیدن به اجماع را در این مواردی که چند گزینه مطرح است سخت یا غیرممکن می‌کند. دقت کنید که ننوشتن مخالف خللی به نظر شما و شیوه نظرسنجی وارد نمی‌کند. وقتی در این نظرسنجی‌هایی که چند گزینه پیش رو هستند، هم بشود موافق داد و هم بشود مخالف داد، مشکلی که پیش می‌آورد این است که ذهن‌ها را ناخودآگاه به سمت رأی‌گیری بودن سوق می‌دهد. بالاخره هر یک از کاربران با یک گزینه موافق هستند و با گزینه‌های دیگر یا کمتر موافقند، یا مخالفند. ما اینجا بهتر است تنها مشخص کنیم که با کدام موافق هستیم تا نظر صریح‌مان مشخص باشد و رابطه بین کاربران و گزینه‌ها یک‌به‌یک باقی بماند. بقیه گزینه‌ها را تنها نظر بدهیم، تا اولا این سوءتفاهم پیش نیاید که رای‌شماریست، و دوماً اینکه جمع‌بندیش به همین دلیل راحت شود. من با چشم خود دیده‌ام که برخی از مدیران وقتی ازشان می‌پرسی چرا اینطوری جمع‌بندی کردی تعداد «رای‌های» موافق و مخالف را می‌شمارند. سید اولویت‌بندی کرده. شما هم می‌توانید چنین کنید. اما اینکه مثلاً من بیایم با یک گزینه موافقت و با دو گزینه مخالفت کنم و مثلاً سیکاسپی بیاید و فقط با گزینه مد نظرش موافقت کند و با دیگر گزینه‌ها مخالفت نکند، در حالی که عملاً مخالف بوده، این مشکل در جمع‌بندی ایجاد می‌کند. چون یا من بیش از حد نظر دادم، یا سیکاسپی برای مثال کمتر از حد و عادلانه نیست. -- کوهی (گفتگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
*  حالا که همه دارند مخالف‌ها را می‌نویسند و هیچ‌کس رعایت نمی‌کند، چه کنیم؟ بنویسیم یا ننویسیم؟ -- کوهی (گفتگو) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

text: :بنظرم نمیشود برای کاربران تکلیف مشخص کرد؛ پیشنهاد جناب 4nn1l2 یک ایده‌آل است و بیشتر باید رویش کار کرد. آرمان (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
replies: text: ::با این وضع به نظرم بنویسیم. -- کوهی (گفتگو) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
replies: text: :::من که از ابتدا با برداشتن دیدگاه‌هایِ مخالفِ بر اساس رهنمودها، مخالف بودم، چراکه وقتی مخالفت‌ها ایرادات را بخوبی نشان ندهند، آن‌گاه هر نظری می‌تواند وزن بگیرد حتی اگر کاملاً بدون تطابق با رهنمودها باشد، در نتیجه نه تنها بهتر بلکه لازم است مخالفت اگر وجود دارد اعلام شود، تا مانع از وزن‌یابی دیدگاه‌های درست اما دارای ایراد رهنمودی شود. در نتیجه مخالفتِ همراه با دلیل و ادلهٔ رهنمودی را لازم می‌دانم. من صرفاً جهت هماهنگی با جمع مخالفت را برداشتم، به نظرم همان‌طور که فرمودید حالا که همه دارند مخالف‌ها را می‌نویسند و هیچ‌کس رعایت نمی‌کند، باید حتماً مخالفت‌های همگان مورد اشاره قرار گیرد. KhabarNegar خبرنگار ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
thread_title:  صبر 

message: سلام. در پاسخ به آنچه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/آذربایجان (ایران)#نظرات کلی مطرح کرده‌اید:
# درست است که صفحهٔ «آذربایجان» در حال حاضر صفحهٔ ابهام‌زدایی‌ست، اما اینکه به این شکل باقی بماند یا نماند می‌تواند موافق یا مخالف داشته باشد. متوجه نشدم وجود این گزینه چطور ممکن است باعث به اشتباه افتادن کاربران شود. در بخش بالایی بحث‌ها درهم مطرح شده بود و گاه نظرها در جای اشتباه بیان شده بود یا به اشتباه برداشت می‌شد. در حالت فعلی چه چیزی و چرا ممکن است اشتباه شود؟ ممکن است مثال بزنید (که مثلاً کاربری بخواهد به چیزی نظر دهد و بعد بخاطر وجود این گزینه به اشتباه بیفتد)؟
# شما در بخش «عنوان آذربایجان به کشور آذربایجان اختصاص یابد» در ۳ نوبت پشت سر هم نظر داده‌اید. ممکن است خواهش کنم برای رعایت نظم و سهولتِ جمع‌بندی آنها را در یک نظر خلاصه کنید؟ بخصوص که هر سه نظراتی مستقل هستند و در پاسخ به کاربر دیگری نبوده‌اند (که ادغام کردنشان کار را خراب کند).
# شما با گزینهٔ اول و دوم مخالفت کرده‌اید. ممکن است مشخص کنید با چه گزینه‌ای موافق‌اید؟ همان گزینهٔ سوم (که معتقدید غلط‌انداز است و موجب اشتباه می‌شود)؟
سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
replies: text: :: گرامی من  اینکه شما از رای مخالف من راضی نیستید،را متوجه می‌شوم ولی دلایل را عرض کردم. اینگونه نا شکیبایی را متأسفانه در نوشتارهای دوستان در این نظرخواهی چندین بار دیده‌ام. من با هر دو تغییر مخالفم و وضع موجود را درست می‌دانم. از اینکه کسی از وضع موجود راضی باشد ناراحت نباید شد. این بدان معنی است که از نگاه خود دلایلی کافی برای تغییر نمی‌بیند. برای این موضوع که وضعیت تغییر نکند دلایلم راگفتم. اگرچه ترجیح می‌دهم در مورد جمهوری آذربایجان نام قدیم منطقه یعنی آران و شیروان قید شود یعنی به صورت زیر باشد:
جمهوری آذربایجان (آران و شیروان)
اما موضوع ابهام ذایی اتفاقاً کاری که کاربر ساماها انجام داد. چهار موضوع با عنوان آذربایجان وجود دارند این صفحه حدود 55 روز قبل ایجاد شده و می‌تواند بخوبی راهنمای جستجو گر باشد. دوستان پیشنهاد می کنم با توجه به بایگانی شدن نظرخواهی بحث را خاتمه یافته تلقی کنیم. با تشکر  Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۱ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۰۰ (ایران)» ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
replies: text: :نکته این است که گزینه سوم (بدون کاربرد اصلی) با دو گزینه اول فرقی دارد: اگر هیچ گزینه‌ای به اجماع نرسد حالت فعلی یعنی گزینه سوم انتخاب می‌شود و فکر کنم اشارهٔ Hootandolati به همین است که یک‌وقت این دسته‌بندی ابهامی به وجود نیاورد در این خصوص و بر دوستان امر مشتبه نشود که گزینهٔ پیش‌فرض کدام است. البته من با این دسته‌بندی مخالف نیستم، صرفاً شفاف‌سازی کردم. Wikimostafa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
replies: text: ::واقعاً این موضوع این‌قدر برای‌تان اهمیت دارد که حاضرید واقعیت‌ها را نادیده بگیرید؟ این انتقال در حین نظرخواهی صورت گرفته‌است و مقاله نیز از زمان ایجاد نامش چیز دیگری بوده‌است و در نتیجه "حالت فعلی"، در اصل حالتی بوده‌است که هنوز انتقالات مورد نظر شما انجام نشده‌است. KhabarNegar خبرنگار ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :::حالت قبلی هم فرقی با این نداشت و آذربایجان به آذربایجان (ابهام‌زدایی) تغییر مسیر می‌داد. چون کاربرد اصلی همان موقع هم وجود نداشته طبق رهنمود نمی‌توانستیم آذربایجان (ابهام‌زدایی) را داشته باشیم و پرانتز برداشته شد. Wikimostafa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

text: این حالت سوم (حالت کنونی)، بدون بحث منتقل شده و اجماعی پشتش نیست. پس باید جزء گزینه‌های نظرسنجی باشد. -- کوهی (گفتگو) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
replies: text: :به هر حال مدت طولانی مقاله به همین شکل بوده و مخالفان حالت فعلی باید برای انتقال اجماع بگیرند. Wikimostafa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
replies: text: ::حتی اگر چنین هم باشد باز فرقی ندارد. چون مخالفت‌ها با این مورد نشان می‌دهد که هم‌اکنون پشتش اجماعی وجود ندارد و این خودش کمک می‌کند تا موردهای دیگر راحت‌تر به اجماع برسند. -- کوهی (گفتگو) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
thread_title:  گزینه‌های مورد نظرخواهی 

message: لطفاً این ، احیاء شود ببینیم داخلش چی بوده؟ KhabarNegar خبرنگار ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: ممنون از احیاء شدن این صفحه، همان‌طور که مشاهده می‌شود پیش‌تر بر سر نام این مقاله اجماع وجود داشته است و بعد که مقاله مجدداً برخلاف این اجماع قبلی انتقال داده‌شده، و بر این انتقال نیز اصرار شده، این بحث‌ها مجدداً به وجود آمده است. این صفحه‌ی بایگانی صفحهٔ بحث مقاله، که مجدد احیاء شد نیز با مطالب درونش می‌تواند به مشخص‌تر شدن وضع کلی کمک کند. KhabarNegar خبرنگار ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
thread_title:  شاید جعبهٔ سیاه 

message: سلام. نام رسمی کشور آذربایجان «جمهوری آذربایجان» است، اما -همانطور که دیگران پیشتر در این نظرخواهی گفتند- در نام‌گذاری نوشتارهای کشورها در ویکی‌پدیا به نام رسمی آنها کاری نداریم. نام چین هم «جمهوری خلق چین» است و نام مرحوم شوروی هم «اتحاد جماهیر سوسیالیستی شوروی» بود (و در فارسی نامش به اشتباه همچنان همین است). نام نوشتار را همانی انتخاب می‌کنیم که "مردم" در عامیانه و توده‌وارترین شکل خود آن نام را بکار می‌برند. در نتیجه دانستن نام رسمی یک کشور دردی از نام‌گذاری نوشتارش دوا نمی‌کند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
replies: text: سلام؛ بله درست است، نامی که رواج دارد انتخاب میکنیم، ولی برای مواقعی که نام رواج شده توسط موضوعی دیگر یا صفحه ابهام زدایی تصاحب شده است بهتر نیست اولویت دوم بعد از رواج، نام رسمی کشور بگذاریم--آرمان (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
راستی در امارات برای خلیج فارس چه نامی رواج دارد؟!
ساموئل (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :این موضوع به همت دوست گرامی Saeidpourbabak در نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/آذربایجان (ایران) مشخص شده است.
replies: text: :: بیشتر کلمه خلیج بکار برده می شود اما در مصر و یا سایر نقاط خارج از شیخ نشینان مانند عمان شبه جزیره خلیج فارس می خوانند.  Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۴۴ (ایران)» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
thread_title:  نام رسمی کشور آذربایجان 

message: ، می‌دانم که منظورِ شما از تغییر وضع تیترها منظم نمودن صفحه در تراگنجایش می‌تواند باشد، اما این تغییر به نظرم با کم‌اهمیت‌تر کردن تیترها، بخش‌ها را در هم می‌کند... جدای از این، این صفحه بسیار سنگین و پربحث شده، تقاضا می‌شود توسط کسی جمع‌بندی شود. KhabarNegar خبرنگار ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
thread_title:  سنگین شدن بیش از حد و تقاضای جمع‌بندی 

message: دوستان سری به ویکی انگلیسی بزنند و Kyrgyz republic را جستجو کنند، صفحه قرغیزستان لود میشود. کافیست به جای قرغیز، از Azeri استفاده شود. مسأله خود بخود حل شده است. آذربایجان و خلیج فارس مناطق جغرافیایی هستند نه سیاسی و قابل  جعل نمیباشند
ساموئل (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)
thread_title:  جمهوری آذری