بحث:خیزش شعبانیه

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در خیزش شعبانیه را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150502170644/http://www.law.unimelb.edu.au/files/dmfile/DeBoerZieck--Depaginated2.pdf به https://www.law.unimelb.edu.au/files/dmfile/DeBoerZieck--Depaginated2.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150502170644/http://www.law.unimelb.edu.au/files/dmfile/DeBoerZieck--Depaginated2.pdf به https://www.law.unimelb.edu.au/files/dmfile/DeBoerZieck--Depaginated2.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160222043501/http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2009/RAND_MG871.pdf به http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2009/RAND_MG871.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150704022739/http://irandidban.com/fa/print-7540 به http://irandidban.com/fa/print-7540 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: در متن ذکر شده بود که مجاهدین خلق نقش در سرکوب را انکار کردند. منبع 1، منبع 2 و منبع 3 که به آن‌ها ارجاع شده بود را بررسی کردم و جایی از انکار حرفی زده نشده است. علاوه بر آن در اینترنت منبع از این ادعا ندیدم. در صورت پیدا شدن چنین ادعایی این ویرایش را اصلاح کنید. Msalehdt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: این ادعا را در منبعی از بی‌بی‌سی فارسی دیدم و مجددا به مقاله اضافه کردم. Msalehdt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
thread_title:  انکار سازمان مجاهدین خلق درباره نقش در سرکوب 

message: درباره زیربخش دخالت فلسطینی‌ها در سرکوب که در این ویرایش به مقاله اضافه شده بود و منبع مربوط به مجاهدین در انتهای آن آورده شده بود، در ویکی پدیای انگلیسی و در اینترنت جستجو کردم، هیچ منبعی چنین ادعایی مطرح نکرده بود، بنابراین آن را حذف کردم. در صورت پیدا شدن چنین ادعایی این ویرایش را اصلاح کنید. Msalehdt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
thread_title:  حذف زیربخش دخالت فلسطینی‌ها 

message: @Shawarsh سلام، در خلاصه خنثی‌سازی ویرایش من نوشتید منبع باید از موضوع مستقل باشد تا نشان دهد مطلب ارزش درج در ویکی‌پدیا را دارد. منظور شما از مستقل بودن منبع از موضوع چیست؟ در مورد این که ارجاع به فیلمو تبلیغ هست هم‌نظر شما نیستم، در جستجو مقاله‌های دیگری دیدم که این ارجاع را داشتند. متشکرم. Msalehdt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: @Msalehdt توضیحاتش در وپ:مستقل آمده‌است. اگر جایی به فیلیمو ارجاع داده‌اند، می‌توانید ارجاع و مطلبش را حذف کنید — Shawarsh (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
@Shawarsh ممنونم، توضیحات را مطالعه کردم، منظور این است که شبکه صدا و سیما منبع مستقل نیست؟ با این حساب در هر مقاله سیاسی ارجاع به شبکه‌های صدا و سیما درست نیست؟ Msalehdt (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

text: @Msalehdt بله نامستقل است و نباید به صدا و سیما ارجاع داده شود، مگر منابع دیگر پوشش داده باشند — Shawarsh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
این نظر شماست یا مورد اتفاق جامعه ویکی‌پدیا است؟ با این حساب این که به طور مثال ارجاع به bbc مشکل ندارد چگونه قابل توجیه است؟ آیا تابحال جایی در بحث دیگری این مسئله مطرح شده و به اجماع رسیده؟ Msalehdt (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

text: در وپ:پایا آنهایی که بحث شده وجود دارد و در نسخه انگلیسی‌اش هم چند مورد مثل پرس‌تی‌وی وجود دارد. حتی منابعی مثل ایرنا و ایسنا هم فقط برای بیان نظر نظام قابل استفاده هستند. بی‌بی‌سی یکی از معتبرترین منابع فارسی در ویکی‌پدیا محسوب می‌شود — Shawarsh (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
replies: text: :@Shawarshدر این فهرست و بحث آن، برای صدا و سیما و به طور خاص شبکه مستند بحث و اجماع کاملی وجود نداشت، می‌توانم همانجا مطرح کنم؟

text: :مسئله دیگر این که متنی که نوشتم اینطور نیست که خبر، اتفاق، واقعه، عقیده یا آماری را ارائه دهد و نیاز به اثبات آن داشته باشد. می‌گوید در آن مستند، ویدئویی از آن دیدار و صحبت منتشر شده است. این متن نیاز به این ندارد که اعتبار آن ویدئو  یا مستند یا اعتبار خبر برگزار شدن آن دیدار اثبات شود؛ بلکه لازم است اثبات شود که این ویدئو در این مستند وجود دارد؛ و منبع این را اثبات می‌کند. دقت کنید من در متن ذکر نکردم این دیدار انجام شده و این صحبت صورت گرفته است تا نیاز باشد برای آن منبع ارائه بدهم.

text: :همان طور که در همان صفحه وپ:پایا ذکر شده: «برای تصمیم‌گیری راجع به مناسب بودن یک مبنع، بافت بحث اهمیت بسیاری دارد؛ ممکن است برخی از منابع در یک موقعیت مناسب باشند و در موقعیتی دیگر مناسب نباشند.» در وپ:تاییدپذیری ذکر شده: «خود منابع لازم نیست بی‌طرف باشند؛ در واقع بسیاری از منابع خود بی‌طرف نیستند. این وظیفهٔ ما ویرایشگران است که مطالبی که در منابع مختلف آمده را به شکلی بی‌طرف در مقاله وارد کنیم.» در وپ:منابع مستقل برای منابع غیرمستقل نوشته شده: «منابع غیرمستقل ممکن است به عنوان منبع در مقاله‌ها استفاده شوند، اما ارتباط آن‌ها با موضوع مقاله باید به طور مشخص ذکر شود.» بنابراین حتی اگر بپذیریم شبکه مستند منبع مستقل و بی‌طرف نیست می‌توان از آن استفاده کرد. Msalehdt (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
replies: text: ::@Msalehdt انگار متوجه موضوع این بحث نیستید. وقتی موضوعی منبع مستقل ندارد، ارزش بودن در ویکی‌پدیا را هم ندارد. مطالب بی‌شماری در جهان وجود دارد اما ویکی‌پدیا نمی‌تواند میزبان همه آن‌ها باشد. این موضوعات بدیهی است اما می‌توانید در وپ:تامم بپرسید — Shawarsh (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
جملاتی که از آن صفحه‌ها ذکر کردم را خواندید؟ به وضوح در این صفحه‌ها نوشته شده منابع غیرمستقل می‌توانند به عنوان منبع در مقاله‌ها استفاده شوند، در صورتی که مطلب به شکل بی‌طرف نوشته شده باشد، شما دقیقا عکس این مطلب را بیان کردید:وقتی موضوعی منبع مستقل ندارد، ارزش بودن در ویکی‌پدیا را هم ندارد.
در هر صورت اگر با شما به جمع‌بندی نرسیم کجا میتوانم به اجماع برسیم؟ Msalehdt (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)
thread_title:  ارجاع به مستند سریالی