بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/بایگانی ۱

message: سلام. در حالی که من در پیام نوشته بودم یک یا دو ویکی‌بد نیاز داریم و ریسه را هم بسته بودم، وارس سومی هم اظهار علاقه کرده است . بد نیست در این باره مشورت کنیم. سال‌های قبل برای پر کردن دو ویکی‌بد هم به مشکل بر می‌خوردیم و معمولاً دومی در آخرین روزها با وساطت برخی کاربران پا پیش می‌گذاشت. امسال ظرف چند ساعت، سه نفر داوطلب شدند. این را به حساب شانس می‌گذارم. شک دارم سال‌های بعد نیز همین وضع برقرار باشد (در نتیجه داشتن سه وارس پایدار نخواهد بود). به نظر خودم کار انتخابات کوچک ما با یک وارس هم راه می‌افتد و داشتن سه وارس نوعی اتلاف وقت داوطبان است. رد کردن درخواستشان را که کلاً صحیح نمی‌دانم. با همهٔ این تفاصیل، به نظرتان ایشان را ذخیره قرار دهیم یا عضو معمولی؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
replies: text: از آنجا که نامبرده خودش گفته If needed پس به نظر من بهترین پاسخ همین «عضو ذخیره» است. — حجت/بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)
thread_title:  وارس سوم 

message: پارسال مهلت نامزدی از ۲۰ تا ۲۶ اکتبر بود و نگاهی به تاریخچهٔ ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور نهم/نامزدها نشان می‌دهد که تا ۲۲ اکتبر (یعنی روز سوم) هفت نامزد ثبت شده بود (نهایتاً هم که تعداد نامزدها ۸ تا بود).
امثال مهلت نامزدی از ۱۴ تا ۲۰ اکتبر است و الان روز سوم هم سپری شده و فقط یک نامزد داریم. البته دور هشتم هم نامزدی‌های کمی آهسته‌تر اعلام شدند (تا روز سوم فقط ۳ تا از ۸ نامزد ثبت شده بودند) اما امسال به طور جدی‌ای پروسه کند است. نگرانم که دوستان کلاً بی‌خیال شده باشند. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
replies: text: برای بررسی بهتر یک «گره»، باید دید که چه عواملی باعث این «گره» شده‌اند.

text: فشارها بسیار زیاد است و نامزدی برای هیئت نظارت، معادل است با خطرپذیریِ حضور در معرکهٔ جنگ قدرتِ ویکی‌فا و درافتادن با تعداد بسیار زیادی از کاربران. وقتی شاهد باشید که یک نظر منفی در نظرخواهی‌های معمول را به شدیدترین شکل، به چالش می‌کشند و طیف‌های مختلفی، با آن کاربر مخالف، درمی‌افتند، بعد از مدتی با خود خواهید گفت: «من چرا خودم را درگیر جنگ‌اعصاب‌هایی بکنم که هیچ نفعی ندارد؟» اغلب، یا باید از قبل، در این جنگ قدرت حضور داشته باشید که مایل به حضور در هیئت نظارت باشید، و یا بخواهید که در جنگ قدرت، حضور فعال‌تری داشته باشید. و این، دستاورد کسانی است که عرصهٔ ویکی‌پدیا را به صحنهٔ جنگ قدرت تبدیل کردند. در حالی صحبت از هیئت داوری است که اندر خمِ کوچهٔ «هیئت نظارت» هم مانده‌ایم. (البته من از موافقان هیئت داوری هستم؛ سوءتفاهم نشود.) Benyamin-ln (بحث)   ۲۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۱ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
replies: text: :دوستان گذاشتند من سکتهٔ ناقص را بزنم، بعد رکورد را جابه‌جا کردند و حالا ۱۱ نامزد داریم :) — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
thread_title:  نامزدی‌ها 

message: سلام و خدا قوت
آیا تغییر در متن سئوالات پیش فرض توسط نامزدها مجاز است؟! (به سهوی یا عمدی بودنش کاری ندارم)
آیا مجریان گرامی به این موضوع توجه دارند؟
با احترام. in fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
replies: text: تغییر مجاز نیست.

text: صفحهٔ چهار نامزد فعلی را بررسی کردم و در یک مورد تغییرات کوچکی را اعمال کردم. بقیه را در فرصت چهارروزهٔ تنظیم افزونه بررسی خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
replies: text: :من نیز چنین خواهم کرد — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
thread_title:  استعلام از مجری ها 

message: درود. در اقدامی عجیب جناب ‏4nn1l2 طی دیروز و امروز با درج پیام در صفحه بحث ۱۲ کاربر اقدام به دعوت آنها برای ثبت نام نامزدی در انتخابات هیئت نظارت دوره دهم نموده‌است.
این در حالی است که ایشان یکی از دو مجری انتخابات هستند و طبعاً باید در این روند از ابتدا تا به انتها از هرگونه کنش گزینشی دوری جویند. همچنین مشخص نیست که این عمل ایشان با موافقت مجری محترم دیگر بوده‌است یا خیر.
نسبت به این کنش گزینشی ایشان بررسی و اقدام لازم ضروری است چرا که هرگونه بی‌طرفی و سوگیری، شرایط انتخاب شدن نامزدهای این انتخابات را پیشاپیش مخدوش نموده‌است. 42nss (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)
replies: text: با من در این باره هماهنگی نکرده بودند. نباید هم می‌کردند.

text: کارشان از نظر من اشتباه نیست. شما هم بروید به هر کسی که می‌خواهید دعوتنامه بفرستید. تصمیم برای شرکت انتخابات نهایتاً بر عهدهٔ خود آن شخص است، و نتیجهٔ انتخابات هم وابسته به آرای رأی‌دهندگان. این که کسی دعوتی به عمل در بیاورد، تأثیری مستقیمی روی نتیجهٔ انتخابات ندارد در نتیجه اشکالی ندارد. نمی‌شود به صرف این که من یا 4nn1l2 قبول کرده‌ایم زحمات برگزاری را بکشیم، از هر عمل دیگری دربارهٔ انتخابات منع شویم. یک دفعه بفرمایید رأی هم نباید بدهیم! — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

text: اولاً اینکه 42nss باید به دلیل نقض وپ:زاپاس نامعین بسته شود (بهتر بود ریسه هم پاک می‌شد).

text: ثانیاً اینکه دعوت‌نامه‌ها را در کسوت کاربر فرستاده‌ام، نه مجری انتخابات. همانطور که در کسوت کاربر این حق را دارم که دربارهٔ نامزدها اظهار نظر کنم، از ایشان سؤال بپرسم، و به آن‌ها رأی دهم.

text: ثالثاً دنیای ویکی‌پدیا با دنیای واقعی تفاوت دارد. اما برای اینکه نشان دهم عملم حتی از لحاظ قواعد دنیای واقعی هم اشکالی ندارد، کمیسیون مستقل انتخابات افغانستان را شاهد می‌گیرم [افغانستان یکی از پیشروترین و بهترین قوانین را در زمینهٔ انتخابات نه تنها در سطح خاورمیانه که جهان دارد؛ بگذریم از برخی چالش‌های اجرایی و امنیتی و فرهنگی] که در زمان ثبت‌نام برای نامزدهای احتمالی و پتانسیل‌دار، بسته‌های معلوماتی (معلوماتی = اطلاعاتی) می‌فرستد

text: رابعاً، شما هم دعوت‌نامه بفرستید و نگذارید انتخابات هیئت به دلیل کمبود نامزد با چالش مواجه شود. شخصاً خوشحال می‌شوم و شاید تشکر هم بکنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
replies: text: : سلام

text: : من در بی طرفی جناب فور هیچ شکی ندارم. و این دعوتهای ایشان را هم از سر دلسوزی می دانم تا مبادا هیئت نظارت تعلیق و یا خدای نکرده منحل شود.

text: : حتی اگر جناب فور خودشان نامزد هم بشوند من از ایشان خواهش خواهم کرد که کماکان در کنار آقا حجت به عنوان مجری باقی بمانند و به ایشان کمک کنند.

text: :  از شما متشکریم. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
replies: text: :: غیر از مواردی که مطرح شد این دعوت‌ها برای کاربرانی با گرایش‌های فکری کاملاً متفاوت فرستاده شده است. Hanooz ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: ::: ضمن تایید نظر Hanooz در خصوص دعوت ایشان از کاربران با گرایش‌های فکری متفاوت همینکه ایشان علنا و در فضای ویکی‌پدیا (بجای فضاهای بیرون ویکی) کاربران را به نامزد شدن دعوت کرده قابل تقدیر است. -- ‏ SunfyreT ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::بحث به نتیجه رسید. پرسشگر هم حسابش بی‌پایان بسته شد. — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
thread_title:  دعوت به نامزدی برای هیئت نظارت دهم توسط یکی از مجریان انتخابات 

message: پیشنهاد می کنم اگر تعداد نامزدها به هشت تن نرسید، دو روز مهلت ثبت نام را تمدید کنید.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)
replies: text: سلام سید جان

text: من هم با تمدید مهلت اعلام نامزدی موافقم.

text: به نظرم بهتر است این پیشنهاد را هم دوستان به نظرخواهی اخیر بیفزایند. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
replies: text: :

text: : علی‌الحساب لطفاً خودتان نامزد شوید.

text: : اگر فقط چند نفر از کاربرانی که این صفحه را پیگیری می‌کنند هم نامزد بشوند، برای این دوره مشکلی نخواهیم داشت. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
replies: text: ::شرمنده واقعا فرصت ندارم. همین وپ:گمب را برسم بگردانم ، کلاهم را بالا می اندازم.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
replies: text: :::

text: ::: عضویت در هیئت نظارت آنچنان وقتگیر نیست. مگر کلا چند تا پرونده اساسی در طول یک سال تشکیل می شود؟! in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::شرمنده درگیر کار، تحصیل و خانواده هستم و نمی رسم.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
replies: text: ::::: دشمنتان شرمنده. موفق باشید. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

text: :::اگر تایید صلاحیت کنید من هم بیامVivina3290 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::: نیاز به تایید صلاحیت نیست. از ثبت‌نام همه کاربران فعال و تثبیت‌شده (از جمله شما) استقبال می‌شود. لطفاً نام‌نویسی کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
replies: text: :::::ثبت نام کردم مرسی از لطف تون امیدورام انتخابات مثل دوره های قبل  برگزار شه Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
thread_title: تمدید دوره ثبت نام

message: لطفا در توضیحات اضافه کنید که رای دادن با پروکسی ممنوع است و رای خط میخورد. -- ‏ SunfyreT ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
replies: text: — حجت/بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
thread_title:  مشارکت با پروکسی 

message: سلام بر مجریان گرامی
خسته نباشید و خدا قوت. انتخابات شروع شده ولی برخی از سئوالات پیش فرض همچنان مغایرت دارند. in fact ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
replies: text: سلام و تشکر بابت اطلاع دادن. اصلاح شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
replies: text: :
thread_title:  سئوالات پیش فرض 

message: سلام
ظاهراً در حال حاضر هر کاربری می‌تواند بی‌نهایت بار، تجدید رای کند!
پیشنهاد می‌کنم سقفی برای این کار تعیین شود. (مثلا حداکثر ۳ بار بتوان رای داد) البته اگر که سیستم این قابلیت را داشته باشد. in fact ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
replies: text: چرا؟ -- ‏ SunfyreT ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: : اول این را بگویم که من روی سخنم به هیچ کاربری نیست و خدای نکرده سوء تفاهم نشود.

text: : انتخابات شوخی نیست و نباید به سخره گرفته شود. من شخصا با تجدید رای هم مخالفم چه برسد به اینکه تعداد برایش تعیین کنیم.

text: : شما یک بار پای صندوق می روید و تمام!

text: : in fact ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
replies: text: ::به نظرم صبر کنیم قابلیت فنی بررسی و تایید شود سپس بیشتر بحث کنیم. -- ‏ SunfyreT ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

text: Benyamin-ln (بحث)   ۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۰ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

text: سیستم این امکان را می‌دهد که هر کس فقط یک بار رأی دهد و اصلاً امکان تجدید نظر نداشته باشد. ولی اینکه امکان تجدید نظر را به دو یا سه یا n بار محدود کند وجود ندارد. به نظرم امکان تجدید نظر در رأی‌گیری‌های الکترونیکی مفید است. در انتخابات غیرالکترونیکی این امکان مهیا نیست چون عملاً پروسهٔ رأی‌دهی را مخل می‌کند (شلوغ کردن صف‌ها؛ عدم امکان خط زدن رأی قبلی؛ هزینهٔ اضافه و ...) ولی در انتخابات الکترونیکی ما هزینه‌ای ایجاد نمی‌کند و مجاز است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

text: همین الان کاربرانی هستند که این روش انتخابات را مناسب نمیدانند با محدودیت‌های بیشتر تعداد این کاربران زیادتر شده و مشارکت کمتر میشود. -- ‏ SunfyreT ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

text: موافق نیستم. بوروکراسی اضافی است. ما در نهایت قصد داریم به کاربران اجازه بدهیم که بخش مهمی از سرنوشت یک سال ویکی‌پدیای فارسی را تعیین کنند. شاید در مدت انتخابات، به مدارکی دست یابند که در انتخابشان تجدیدنظر کنند. شاید یکی از نامزدان در این مدت اشتباه مهلکی مرتکب شود یا مثلاً شواهدی از کارهای پنهانی خلاف سیاست توسط او به‌دست آید. از آنجا که رأی دادن دوباره نیازی به هزینه کردن ندارد، به‌نظر من نیازی نیست که این محدودیت اعمال شود. ویکی‌پدیا در دنیای واقعی هست، ولی نظامش با نظام‌های دنیای واقعی تفاوت‌هایی دارد. احمدگفتگو ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
replies: text: : احمد آقا

text: : استدلالتان را قبول دارم ولی باید یک محدودیتی هم باشد. اینطور نباشد که انتخابات با رای های چندباره ، مسخره شود. شما یک بار ، دو بار ، سه بار ، چند بار میخواهید رای بدهید ؟!

text: : من این پیشنهاد را ادامه نمی دهم. شاید در آینده دوباره بحث باز شود. in fact ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
replies: text: ::

text: :: قصد ندارم بحث را ادامه بدهم فقط خودم را به جای کاربر فرضی که شما گفتید، گذاشتم. اگر من کاربری بودم که در روز/روزهای اول رای داده بودم و ناگهان به مدارک جدیدی رسیدم که لازم بود در رایم تجدید نظر کنم، صبر می کردم و رای دومم را در روز/روزهای آخر می دادم. شاید دوباره مدارک  دیگری به دستم برسد! in fact ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
replies: text: :::بله. من خودم خیلی با این که تصمیم را چندبار عوض کنیم موافق نیستم، ولی خوب معتقدم که بودنش خیلی ضرری ندارد. درست است که مثلاً رأی دادن پنج‌بارهٔ یک کاربر ممکن است نشان‌دهندهٔ این باشد که شاید ایشان خیلی روی رأی(های) اولیه‌اش فکر نکرده، ولی خب نمی‌توانیم کاربران را ملزم به این بکنیم که قبل از رأی، کاملاً و از تمام جنبه‌ها روی رأی تأمل کنند. برای همین، به‌نظرم ماندن این قابلیت بی‌ضرر است. احمدگفتگو ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
* کاربری که چند بار آرای خود را عوض کند، احتمالاً تشخیص درستی ندارد. Benyamin-ln (بحث)   ۱۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۴۶ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

text: من هیچ اشکالی در این که یک نفر در مدت مجاز چند بار رأی بدهد نمی‌بینم؛ یعنی این که یک نفر چندین بار رأی بدهد را عامل «مسخره شدن انتخابات» نمی‌دانم. چرا اگر کسی نظرش چند بار تغییر کند، باعث مسخره شدن انتخابات است؟

text: حرف کاربر:Benyamin-ln را هم خیلی قضاوتگرانه می‌یابم و به نظرم این نوع قضاوتگری بد است. صرف این که کسی چندبار رأی بدهد لزوماً نشان‌دهندهٔ عدم ثبات رأی وی نیست (شاید واقعاً اطلاعاتش عوض شده و نظرش تغییر کرده). — حجت/بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)
replies: text: : آقا حجت

text: : احتمال بازی با سامانه وجود دارد. لطفا کامنتی که بالاتر دادم را ملاحظه کنید. با صبر و درایت، حداکثر دو بار رای دادن کافی خواهد بود. -- in fact ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

text: :البته گفتم «احتمالاً». شاید لزوماً و فقط این نباشد ولی می‌توان ادعا کرد که حدس اصلی برای «چندین بار» تعویض رأی است. Benyamin-ln (بحث)   ۱۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۶ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
replies: text: ::سلام. اصلاً فرض بگیریم نه «احتمالاً»، که «قطعاً» کاربری که چند بار آرای خود را عوض کند، تشخیص درستی ندارد. حالا شما با محدود کردن تعداد رأی‌دهی به چه هدفی می‌خواهید برسید؟ افزایش کیفیت رأی آن کاربر؟ اصولاً این جمله چه چیزی بیش از نظر شما در مورد این دست کاربران در خود دارد؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
replies: text: :::سلام. خیر، «افزایش کیفیت آرای کاربران» نه، ولی «معنی‌دار بودن انتخابات» چرا. مثال واقعی می‌زنم که تفاوت‌ها جا بیفتد. یک بار می‌روید رأی می‌دهید که شخصی به مدت چهار سال، نمایندهٔ شما در مجلس بشود. ممکن است که تغییراتی در قانون اساسی رخ بدهد که این بازهٔ چهارساله را به مثلاً دو سال یا حتی یک سال تقلیل دهند، اما اینگونه نخواهد شد که به مدت یک ماه، هرکسی هر چند بار که خواست، رأی دوباره بدهد. فرق عمدهٔ نظرسنجی‌های روزانه با انتخابات در این است که رأی‌دهی در انتخابات، فقط یک بار اتفاق می‌افتد. مثال عینی‌ترش می‌شود ماجرای برگزیت. این صفحه که جزو پیگیری‌های من است و به نتایج آماری آن علاقه دارم، تغییرات دیدگاه شهروندان بریتانیایی نسبت به برگزیت را به صورت متناوب منتشر می‌کند. این تغییرات، نتایج نظرسنجی‌ها هستند که مورد توجه سیاستمداران خودشان هم قطعاً هست و شاید (قطعاً؟) تأثیر بر روند مذاکرات مجلس و تنش‌های بوریس جانسون با مخالفانش نیز می‌گذارد پس تغییرات آرای شهروندان، حتی پس از رفراندوم نیز همچنان در مسئلهٔ برگزیت، تأثیرگذار است ولی در رفراندوم، «فقط یک بار» آرای شهروندان اخذ شد. حالا در ویکی‌پدیا می‌شد بگوییم که به دلیل احتمال بروز برخی موارد خاص همچون «رأی دادن کاربرِ بندایش‌شده، پیش از آن که دوران بندایشش تمام شود، نیاز به تجدید رأی پس از اتمام بندایش دارد»، این محدودیت را روی عدد ۲ یا ۳ بگذاریم. انتخابات هیئت نظارت، شبیه آن رفراندوم باید باشد. وقتی کاربران، نظرشان را مداوماً تغییر بدهند، با انتخابات روبرو نیستیم، بلکه در حال برگزاری نظرسنجی روزانه هستیم. Benyamin-ln (بحث)   ۱۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۸ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::سلام. از مثال برگزیت تعجب کردم.

text: ::::در سیستم رأی‌دهی آشکار قدیمی بر مبنای موافق و مخالف اگر کاربری روزهای فرد موافق می‌داد و روزهای زوج مخالف و جمعه‌ها ممتنع، بله، آن وقت مسخره‌بازی بود. آنوقت مثال برگزیت مرتبط بود و شما می‌توانستید همان جداول و نمودارها را برای آن رسم کنید. اما در سیستم جدید شما یک برگه رأی می‌گیرید که پس از ۲ هفته آن را از شما پس می‌گیرند و آخرین چیزی که توی آن نوشته باشید را –آن هم بعد از چند روز– لحاظ می‌کنند (حتی اعلام عمومی هم نمی‌کنند) و شما توی این ۲ هفته هر چقدر دلتان بخواهد می‌توانید برگه‌تان را چرکنویس و پاکنویس کنید، بدون اینکه این چرکنویس پاکنویس‌ها جایی علنی و تأثیرگذار شوند. از همین روست که قیاس این روش با آن صفحهٔ مورد علاقه‌تان (انتشار مداوم نتایج) قیاس مع‌الفارق است. در این روش آراء نه تأثیری می‌گذارند و نه تأثیری می‌پذیرند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
سلام. مصداق بروکراسی و تمرکز بر چیزهای بی‌اهمیت است. اگر من با رأی‌دهی حتی آسانسوربازی کنم و روزی ۵ مرتبه رأی بدهم چه بازی‌ای با سامانه (بازی‌کردن با سامانه یعنی استفاده از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا در راه نادرست یا اینکه تلاشی عامدانه برای مخالفت یا مختل‌کردن تلاش جمعی برای ویرایش گروهی) کرده‌ام یا چه چیزی را مسخره کرده‌ام؟ و حتی چه تأثیری بر جهان خارج گذاشته‌ام، مگر اینکه کسی ذره‌بین‌به‌دست برود و تعداد رأی‌های من را بشمارد؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

text: آقای سعیدپوربابک

text: سلام

text: مثالی که شما زدید مصداق به سخره گرفتن انتخابات است.

text: همانطور که بالاتر هم توضیح دادم با درنظر گرفتن تمام شرایط و حواشی ، دو بار رای دادن کافیست ولی از آنجاییکه جناب فور گفتند که به لحاظ فنی، محدودیت عددی برای تعداد رای نمی توان گذاشت، از نظر من بحث مختومه شده بوده است. in fact ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
=== پی‌نوشت ===
 اگر چه خودم توجیه نشدم که چطور این محدودیت مفید خواهد بود، اما phab:T237099 را ساختم تا دست کم ویژگی فنی‌اش مورد بحث قرار بگیرد و شاید یک روز ساخته بشود. — حجت/بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

text: سلام آقا حجت

text: دست شما درد نکنه. خیلی ممنون. حداقل اینجوری بحث ما یک نتیجه فنی خواهد داشت. in fact ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
پی‌نوشت دوم: در دنیای واقعی چون انتخابات از نظر اجرایی به سادگی ویکی‌پدیا نیست، محدودیت‌هایی برای رأی‌دادن چندباره وجود دارد در نتیجه مقایسه با انتخابات دنیای واقعی ایده‌آل نیست چون ممکن است باعث بشود به اشتباه فکر کنیم که هیچ انتخاباتی نباید بیشتر از یک بار رأی دادن را مجاز بداند.
ولی برای من سؤال جدی پیش آمد که آیا واقعاً در دنیای واقعی انتخابات محدودیت همیشه «یک بار رأی دادن» دارد؟ مثالی که برایم در دسترس‌تر بود وضعیت ایالات متحده بود (چون همه‌چیزشان در اینترنت به انگلیسی هست و کلی خبر هم راجع بهش هست). خانم‌ها آقایان! به اطلاع می‌رسانم که در چند ایالت آمریکا، افراد اجازه دارند چند بار رأی بدهند و فقط آخری حساب می‌شود. بیشتر بخوانید. به همان دلایل اجرایی که عرض کردم، برخی جاها محدودیت عددی روی تعداد دفعات این کار گذاشته‌اند (مثلاً در ایالت ویسکانسین هر کس فقط تا سه بار می‌تواند رأی بدهد [بخوانید: تا دو بار می‌تواند نظرش را تغییر بدهد]). در خیلی از ایالات دیگر، افراد می‌توانند از گزینهٔ رأی دادن از طریق پست (که چند روز پیش از انتخابات اصلی آغاز می‌شود) استفاده کنند و بعد اگر خواستند نظرشان را تغییر بدهند باید حضوری به محل اخذ رأی بروند و روندی برای ابطال رأی قبلی طی کنند و بعد رأی جدید و نهایی خود را به صندوق بریزند (می‌بینید که چقدر دست و پا گیر است، در نتیجه عملاً در این ایالات فقط یک بار فرصت دارید رأی‌تان را تغییر بدهید). — حجت/بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

text: بازم ممنونم آقا حجت. آموزنده بود.

text: فکر می کنم محدود کردن تعداد دفعات رای دادن، انتخابات را جدی تر می کند تا کسی آن را به شوخی نگیرد. in fact ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
replies: text: :
thread_title:  تعداد دفعات رای دادن 

message: اگر چه خودم توجیه نشدم که چطور این محدودیت مفید خواهد بود، اما phab:T237099 را ساختم تا دست کم ویژگی فنی‌اش مورد بحث قرار بگیرد و شاید یک روز ساخته بشود. — حجت/بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
replies: text: سلام آقا حجت

text: دست شما درد نکنه. خیلی ممنون. حداقل اینجوری بحث ما یک نتیجه فنی خواهد داشت. in fact ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
پی‌نوشت دوم: در دنیای واقعی چون انتخابات از نظر اجرایی به سادگی ویکی‌پدیا نیست، محدودیت‌هایی برای رأی‌دادن چندباره وجود دارد در نتیجه مقایسه با انتخابات دنیای واقعی ایده‌آل نیست چون ممکن است باعث بشود به اشتباه فکر کنیم که هیچ انتخاباتی نباید بیشتر از یک بار رأی دادن را مجاز بداند.
ولی برای من سؤال جدی پیش آمد که آیا واقعاً در دنیای واقعی انتخابات محدودیت همیشه «یک بار رأی دادن» دارد؟ مثالی که برایم در دسترس‌تر بود وضعیت ایالات متحده بود (چون همه‌چیزشان در اینترنت به انگلیسی هست و کلی خبر هم راجع بهش هست). خانم‌ها آقایان! به اطلاع می‌رسانم که در چند ایالت آمریکا، افراد اجازه دارند چند بار رأی بدهند و فقط آخری حساب می‌شود. بیشتر بخوانید. به همان دلایل اجرایی که عرض کردم، برخی جاها محدودیت عددی روی تعداد دفعات این کار گذاشته‌اند (مثلاً در ایالت ویسکانسین هر کس فقط تا سه بار می‌تواند رأی بدهد [بخوانید: تا دو بار می‌تواند نظرش را تغییر بدهد]). در خیلی از ایالات دیگر، افراد می‌توانند از گزینهٔ رأی دادن از طریق پست (که چند روز پیش از انتخابات اصلی آغاز می‌شود) استفاده کنند و بعد اگر خواستند نظرشان را تغییر بدهند باید حضوری به محل اخذ رأی بروند و روندی برای ابطال رأی قبلی طی کنند و بعد رأی جدید و نهایی خود را به صندوق بریزند (می‌بینید که چقدر دست و پا گیر است، در نتیجه عملاً در این ایالات فقط یک بار فرصت دارید رأی‌تان را تغییر بدهید). — حجت/بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

text: بازم ممنونم آقا حجت. آموزنده بود.

text: فکر می کنم محدود کردن تعداد دفعات رای دادن، انتخابات را جدی تر می کند تا کسی آن را به شوخی نگیرد. in fact ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
replies: text: :
thread_title:  پی‌نوشت