بحث:استان گیلان/بایگانی ۱

message: به دلیل مشابهتهای فراوان موضوعی، پیشنهاد ادغام با مقاله گیلان را دارم. A A ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
replies: text: لطفاً به بحث مقالهٔ گیلان مراجعه فرمایید. آنجا دلایلی علیه این نظر موجود است. sicaspi ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
با ادغام دومقاله به یک شرط موافقم آنکه نام آن گیلان باشد. در ضمن کاربر MOmali در حال تخریب مقاله است که شکایت به مدیران ویکی‌پدیا تا کنون، راه به جائی نبرده است. A A ‏۲۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

text: مقاله‌ای با نام گیلان در کار نیست که بخواهید ادغام کنید. گیلان تغییر مسیر به همین صفحه است. به دلیل کار شما هم این نوشتار قفل می‌باشد. پس قعلا صبر کنید. در ضمن این دومین بار است که حمله شخصی به بنده می‌فرمایید. باز دیگر در تام مطرح می‌کنم. --جویباری ‏۲۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
جناب عال که با واگردانیها و تهدیدهای بی وقفه حمله شخصی به بنده می‌کنید، دست پیش گرفته ایدکه پس نخورید. کو حمله شخصی به شما. خواب دیده‌اید. حمله کجا بود؟بس است دیگر حوصله‌ام شر رفت. اینفدر تهدید نکنید--A A ‏۲۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد ادغام با مقاله گیلان 

message: چرا زبان ترکی آذربایجانی در لیست زبان نیست؟ چندین شهر و شهرستان استان گیلان آذری زبان هستند.
replies: text: :درستش کردم. در نسخه قبلی بود که به اشتباه حذف شده بود--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
چندین شهر و شهرستان؟فقط تو آستارا ترکی رایجه که اونهم نتیجه سالهای اشغال اون توسط تورکهاست
--Arvin saed ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)arvin_saed
شهرهای آستارا، منجیل، انزلی، و چندین شهرهای دیگر استان گیلان ترک زبان هستن.
چرا نباید زبان ترکی آذری داخل جعبه باشه؟ با اینکه زبان چند شهر استان گیلان ترکی هست ؟! 95.168.172.106 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
من نمی‌دانم چرا زبان ترکی آذربایجانی رو از جعبه حذف می‌کنید ؟! مگر زبان چند شهر این استان ترکی نیست؟ چرا نباید ترکی در جعبه باشد؟ ! 91.99.173.64 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

text: به قسمت زبان ترکی در همین صفحه مراجعه کنید.IR00NY ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
جناب Iroony متوجه نشدم، یعنی چی به قسمت زبان ترکی در همین صفحه توجه کنید ؟! متوجه منظورتان نشدم
لطفاً واضح بگید چرا نباید زبان ترکی در داخل جعبه باشد با اینکه شهرهایی چون آستارا، منجیل، بندرانزلی، لوندویل و ... ترک زبان هستن! 91.99.173.64 ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

text: در ویکی‌پدیا با مدارک و منابع ویرایشات صورت می‌گیرد نه با نظرات شخصی شما منابعی بیاورید که نشان دهد زبان ترکی بصورت گسترده و وسیع در استان گیلان صحبت می‌شود آن وقت اضافه بفرمایید در ضمن یادتان باشد که در شرق استان اردبیل هم در شهرهای مانند خلخال، نمین و عنبران زبان‌هایی مانند تاتی و تالشی گویشور دارد اما این زبان‌ها به جدول زبان‌های اصلی اضافه نشده چون جمعیت گویشوران آن در مقایسه با بقیه جمعیت ترک زبان استان در حدی نیست که بعنوان زبان اصلی اضافه شود.

text: منظورم این بود که بحثی که در پایین همین صفحه در جریان است مراجعه کنید. من نیز از طرفداران اضافه کردن زبان ترکی به عنوان یکی از بانهای اصلی بودم اما منبعی برای این حرف نیافتم. البته انزلی و لندویل که ترکی اقلیت ناچیزی است.IR00NY ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

text: جناب iroony یکی باز زبان ترکی آذربایجانی را از جعبه حذف کرده، لطف کنید به حالت اول برگردانید، با تشکر
Iraj ei (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
thread_title:  زبان مردم استان گیلان 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفاً آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید. تشکر!
* http://www.iranicaonline.org/newsite/articles/unicode/v10f6/v10f633d.html
** In استان گیلان on 2010-08-03 00:56:37, 404 Not Found
** In استان گیلان on 2010-10-26 00:43:05, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفاً آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید. تشکر!
* http://www.iranicaonline.org/newsite/index.isc?Article=http://www.iranicaonline.org/newsite/articles/unicode/v10f6/v10f633e.html
** In استان گیلان on 2010-08-03 00:56:37, 404 Not Found
** In استان گیلان on 2010-10-26 00:43:10, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای مرده 

message: گیلان دو زبان بومی دارد و زبان فارسی هم زبان غیر بومی است لطفاً زبان فارسی را از لیست زبان‌های گیلان خارج کنید. — پیام امضانشدهٔ قبلی را ۹۱٫۹۹٫۱۳۳٫۲۷ (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
replies: text: چون مردم گیلان به این سه زبان سخن می‌گویند. آنجا هم زبان‌های بومی و غیربومی را تفکیک نکرده. اگر هم می‌کرد باز هم می‌توان زبان فارسی را در آنجا بومی دانست. --جویباری بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

text: در اینجا زبانهای بومی را ننوشته‌ایم بلکه زبانهای رایج را نوشته‌ایم؛ که فارسی و ترکی هم رایج هستند حتی اگر بومی نباشند.IR00NY ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
یک سؤال اگر روزی دو زبان تالشی و گیلکی از گیلان نابود شد و از بین رفت و تنها زبان رایج فارسی شد آیا باید طبق قانون نوشتن زبان رایج باید آن روز این دو زبان را از ویکی‌پدیا حذف کرد یا خیر ؟:اگر روزی روزگاری بر فرض محال این اتفاق افتاد کاربران ویکی‌پدیا در همان زمان تصمیم میگرند چه کنند. احتمالاً در آن زمان کاربران با هم مشورت می‌کنند چه کنند اگر به این نتیه برسند که زبانهای گیلکی و تالشی به طور کلی از این خطه محو شده‌اند خوب مشخص است زبانی که دیگر رایج نیست را می‌توان در بین زبانهای رایج نوشت؟ دقت کنید زبان رایج با زبان بومی خیلی فرق دارد. شاید در آن زمان بنویسند در گذشته گیلکی و تالشی صحبت می‌شد اما الان نمی‌شود. چون در گذشته در آذربایجان هم زبان پهلوی صحبت می‌شد می‌توان در میان زبانهای رایج آذربایجان کنونی نوشت زبان رایج پهلوی؟ یک سؤال من از شما می‌پرسم. اگر روزی زبان کل ایران تغییر کند و انگلیسی شود و زبان فارسی به طور کلی نیست و نابود شود و هیچ‌کسی با ان حرف نزند می‌شود باز نوشت زبان رایج ایران فارسی است؟ در ضمن فارسی در گیلان اینقدر هم بی ربط نیست. فکر نمی‌کنم گیلکی تفاوت آنچنانی با فارسی داشته باشد.IR00NY ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

text: گیلکی با فارسی خیلی فرق دارد...

text: لطفا ادبتان را اینجا خرج نکنید. بله گیلکی با فارسی خیلی فرق دارد من وقتی ویکی گیلکی را می‌خوانم تنها ۸۰ ۹۰٪ درصد را متوجه میشم و باقی را نمی‌فهمم. این تفاوت عظیمش مرا متعجب می‌کند. ما یه ۱۵ سالی هست به گیلان رفت و آمد داریم تا یادمه فارسی می‌فهمیدند و منم زبانشونو می‌فهمیدم. تا همین چند سال پیش منطورتون کیه؟ یا سن شما خیلی زیاده یا زمان براتون زود میگذره.IR00NY ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: :فارسی در گیلان هم فهمیده می‌شود و هم تکلم (چابکسری‌ها اساساً فارسی صحبت می‌کرده‌اند و نه گیلگی، در ارتفاعات البرز، این مسئله بسیار به تواتر بالاتری قابل مشاهده است) اما، ترکی و آذربایجانی بجز در داخل شهر آستارا، هیج کجا فهمیده و تکلم نمی‌شود، گذاشتن آن در فهرست زبانهای اصلی گیلان برای هر خواننده‌ای شبیه طنز است. از فردا برای رشتی‌ها جک ترکی می‌سازند! قطعاً، 'ترکی و آذری زبانهایی اصلی در گیلان نیستند. اصلاح شود،' لطفاً. AA (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

text: ترکی در بسیاری از روستاهای استان گیلان و برخی شهرها مثل انزلی صحبت می‌شود. در انزلی اقلیت هستند اما در آستارا اکثریت. این زبان یکی از زبانهایی است که در گیلان صحبت می‌شود. زبان اصلی و فرعی نداریم وقتی یکی از شهرهای استان به طور کامل و بسیاری از روستاها به این زبان سخن می‌گویند برداشتن این زبان از جعبه مشخصات چه علتی دارد؟IR00NY ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
اگر شما در ویکی گیلکی به فرض تا ۸۰ درصد متوجه می‌شوید به خاطر اینکه گیلکی به دلیل عدم آموزش آکادمیک شکل ادبیاتی خود را از دست داده گیلکی اصیل با این گیلکی که شما شنیده‌اید تفاوت اساسی دارد این گیلکی یک ته لهجه از آن گیلکی است در ایران اساساً زبان‌های غیر فارسی موی دماغ محسوب شدند و اگر ویکی‌پدیا انگلیسی و چند منبع معتبر دیگر نبود در همین‌جا گیلکی را گویشی از فارسی می‌دانستید کما اینکه هنوز هم خیلی‌ها می‌دانند در ضمن حرف من هم از روی منطق بود که حذف شد
و در پایان من یادم نمی یاد که مردم هیچ جای گیلان اصالتاً و اساساً فارس زبان بوده باشند مردم چابکسر هم همیشه گیلک بوده‌اند در ضمن اگر قرار است همه زبان‌ها آورده شود با توجه به اینکه گیلان سرزمینی کثیرالمله است زبان کردی که در چمخاله لنگرود و تالش و رودبار رایج است و همچنین زبان لری که در لوشان هست و همچنین زبانی تاتی و همچنین زبان ارمنی که در رشت و انزلی گویش ور دارد را بیارید در کل با این تعریفی که شما می‌فرمایید باید چهار زبان کردی لری تاتی و ارمنی هم آورده شود
در استان تهران هم زبان‌های زیادی وجود دارد (ترکی -کردی-گیلکی-لری و...) چرا فقط آنجا تک زبان فارسی است؟ http://fa.wikipedia.org/wiki/استان_تهران

text: اولا من ویکی گیلکی را نه به فرض بلکه کاملاً متوجه می‌شوم تازه ۸۰٪ حداقلی است که گفتم وگرنه تقریباً همه اش را می‌فهمم. کردی و ترکی هم در ایران تدریس نمی‌شود پس چرا کسی آنها را متوجه نمی‌شود؟ در ضمن کسی مزاحمتی ایجاد نمی‌کند اگر در ویکی گیلکی شما زبانی که می‌گوید اصیل است و بقیه متوجه نمی‌شوند را بنویسید پس یا شما دوستان گیلانی بلد نیستند یا تفاوتی که شما می‌گویید ندارد. در ضمن بسیاری از کلماتی که مثلاً با فارسی فرق دارد شکل عامیانه همان کلمه در فارسی است پر (پدر) در گیلکی از این دسته است یا کلماتی مثل بوشو همان بشو در فارسی است که بسیار در شعرهای قدیمی فارسی استفاده می‌شود به معنی برو. در خود مقاله گیلکی بجز چند کلمه جدید بقیه کلماتی که با فارسی مثلاً فرق دارد یا در فارسی هست یا نحوه عامیانه همان کلمه در فارسی است مثلاً دار (درخت) در فارسی هست لیسک (لغزنده) در فارسی هست در کلمه لیز کلمه فاگیر در فارسی قدیمی هاگیر هست کلمه پیله (بزرگ) در فارسی هست در کلمه پیل که در عربی به فیل تبدیل شده به معنی بزرگ. اینقدر کلمات متفاوت ما هم در گویش اراکی داریم مثلاً گنجشک (ملوچه) سوله (ناودان) پت (بینی) بیم (صورت) اما اینقدر تفاوت باعث نمی‌شود اراکی را زبان جدا بدانند. دیدگاه زبان شناسان با مردم عادی فرق دارد. یک فرد عادی میان ترکی آذری با ترکمنی فرق چندانی نمی‌بیند اما یک زبان‌شناس آنها را جدا می‌کند. در ضمن مدارک ویکی انگلیسی باعث نشده در ویکی فارسی درست مطلب را بنویسند. ویکی فارسی وابسته به ویکی انگلیسی نیست. مطلب شما بی‌نزاکتی بود کلماتی مثل موی دماغ و غیره اگر فکر می‌کنید در شان شماست ولی من فکر می‌کنم نه در شان ویکی‌پدیا است نه شما. زبانهای اقوامی که گفتید در گیلان اگر هست به جعبه بیافزایید. اینجا درباره مقاله تهران حرف زده نمی‌شود اگر بحثی دارید به خود مقاله تهران مراجعه کنید. اینجا فقط بحث مقاله گیلان است و بس.IR00NY ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

text: دوست عزیز جناب irooni شما واقعاً باسوادید؟خواهش می‌کنم قبل از این که در زمینه‌ای اظهار نظر داشته باشید در موردش مطالعه کنید!!!زبان گیلکی زبانی است که صدها هزار سال قبل از اینکه زبان فارسی و حتی قوم آریایی در ایران وجود داشته باشد در گیلان مورد استفاده قرار می‌گرفته، این که کلماتی را مثال بزنید که شباهتی با کلمات فارسی دارد این گیلکی نیست که از کلمات و جملات فارسی استفاده می‌کند بلکه این فارسی است که از کلمات و جملات فارسی استفاده می‌کند. همان‌طور که می‌دانید گیلان‌ها در چند دوره بر ایران حکومت می‌کردند مانند آل زیار و آل بویه !این را هم بدانید که زبان گیلکی چیزی نیست که مردم در شهر و روستا با یکدیگر صحبت می‌کنند! اگر مایلید سفری به گیلان داشته باشید و بدون این که به افراد فاش کنید که گیلکنیستید در کوچه و بازار به گفتگوهایشان دقت کنید !! از مسئولان ویکی فارسی خواهش می‌کنم به همین راحتی اجازه ندهند هر غیر متخصصی در هر زمینه اظهار نظر کند!!!!!!!!! (Parashkooh (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC))

text: البته جناب Parashkooh من جلوی اساتیدی مثل شما جسارت نمی‌کنم چون شما دانشمند هستید ولی فکر می‌کنم مدت زمانی که زبانها کلاً بوجود آمدند و تقسیم شدند به ۱۰ هزار سال پیش یا همان حدودها برگردد که زبان سانسکریت و زبان نیا هند و اروپایی که گیلکی هم جزو نوادگانش است وجود داشتند نه به صدها هزار سال پیش! خدا رو شکر قدمت زبان گیلکی را به زمان دایناسورها نرساندید وگرنه کلاً از دانش خودم ناامید می‌شدم! راستی جناب دانشمند آن چیزی که می‌فرمایید که هر کسی نباید درباره آن سخن بگوید زمینه است آن چیزی که شما می‌فرمایید ضمیمه است نه زمینه! خود همین املای شما نشان از سواد بی‌نهایت شما دارد. گیلکی یک زبان هند و اروپایی و در واقع آریایی است و اینکه بگویید ماله هزاران سال پیش از فارسی است به همان مسخرگی است که انگار بگوییم یکی پیش از تولد مادر و پدرش دنیا آمده است! تمام خصوصیات و واژه‌های مشترک میان گیلکی و دیگر زبانهای ایرانی تبار مشخص می‌کند این زبان هم خانواده دیگر زبانها ی این گروه مثل فارسی و کردی و مازندرانی و بلوچی و تالشی و آذری خدابیامرز است. اتفاقاً خیلی زیاد به گیلان سفر می‌کنم و زبان گویشی در کوچه و بازارها را زیاد شنیدم. بعد از این تلاش کنید پیش اینکه کلاً شروع به نوشتن کنید یکمی از همین مقالات ویکی‌پدیا را بخوانید تا هم زمینه را زمینه ننویسد هم در مورد قدمت زبانهای اینقدر پرت و پلا نگویید.IR00NY ‏۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

text: جناب آقای iroony شما سواد کلاس چندم دارید ؟مثل اینکه باید کلاس‌هایی در زمینه یادگیری فرهنگ و ادب داشته باشید، بهتر است بدانید زبان گیلکی تشابهی با فارسی ندارد، نمی‌دانم شما کجای گیلان می‌آیید که فارسی صحبت می‌کنند !!!!اگر از شبکه باران اخبار گیلکی شنیده‌اید و یا برنامه‌های گیلکی آن را دیده‌اید و تصور کرده‌اید گیلکی اینگونه است سخت در اشتباهید !گیلکی اصیل هیچ ربطی به این‌ها ندارد و فقط به خاطر متوجه شدن مخاطبین غیر گیلک در این برنامه‌ها اینطور سخن گفته می‌شود، بهتر است بدانید فارسی کا اکنون مورد استفاده قرار می‌گیرد سانسکریت نیست فارسی امروزی شده است که شاید ۱ صدم درصدش هم سانسکریت نیست، بر فرض این که زبان گیلکی از ریشه زبان‌های آریایی است به دلیل تغییر تغریبا صددرصدی زبان فارسی امروزی نمی‌توان گفت چون زبان گیلکی با زبان فارسی دارای ریشه یکسان است پس کلمات و جملات گیلکی برگرفته از فارسی امروزی است. شاید کلمات و جملات کوچکی دارای مشابهت با فارسی باشند که این به دلیل قبول فرض داشتن ریشه مشترک با فارسی است ولی به این معنا نیست که برگرفته از آن باشد به صفحه (زبان گیلکی) در ویکی بروید مخصوصاً قسمت نمونه واژگان! وقتی نگاهی به گذشته بیندازید می‌بینید که جهانگردان و تاریخ نویسان متعدد در مورد زبان مردمان جنوب دریای کاسپی می‌گویند در آنجا زبانی تکلم می‌شود که نه فارسی است نه عربی و نه ترکی و غیره !(پیشنهاد می‌کنم کتاب پیشینهٔ تاریخی لاهیجان و بزرگان آن نوشتهٔ زین العابدین قربانی چاپ شده در سال ۷۶ را مطالعه کنید این کتاب هر سطرش از اسناد معتبر تاریخی است، لطفاً بدون مطالعه نظرات چرت و پرت ندهید. اما در مورد زمینه: منظورم در مورد زبان گیلان بود دوست به ظاهر محترم!
(Parashkooh (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC))

text: اولا جناب زمینه! من به انزلی، رشت و لاهیجان و فومن و صومعه سرا زیاد سفر می‌کنم. چیزی که مثلاً در انزلی می‌شنوم برایم کاملاً قابل فهم است. حالا نام آن زبان که در انزلی یا صومعه سرا شنیدم چیست و شما به آنچه می‌گویید نمی‌دانم ولی من متوجه صحبت روزمره مردم در انزلی با هم می‌شوم. اتفاقاً یکبار از رشت برای انزلی تاکسی سوار شدم در تاکسی با هم گیلکی حرف یمزدند و من کالم متوجه موضوع می‌شدم بجز چند فعل و چند اصطلاح که خودم شخصاً بلدم چیزی دیگر نبود که من نفهمم. فارسی امروزه مانند هر زبان دیگری دگرگونی یافته است ولی هنوز هم زبانی هند و اروپایی است. کسی نمی‌گوید گیلکی از فارسی گرفته شده است! می‌گوییم هر دو ریشه یکسان دارند مثل دو برادر که ویژگیهای ژنتیکی یکسانی از پدر و مادر به ارث برده‌اند. دربارهٔ زمینه که شما چندبار است دارید اشتباه مینویسدش آن زمینه است جناب دانشمند! من چرت و پرت گفتم یا شما که می‌گویید گیلکی ماله صدها هزار سال پیش است؟IR00NY ‏۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

text: دوست عزیز اولاً این گفته خودتان است "در ضمن بسیاری از کلماتی که مثلا با فارسی فرق دارد شکل عامیانه همان کلمه در فارسی است" شما با خودتان درگیرید و قدرت تصمیم گیری ندارید وقتی این جمله را می‌گویید یعنی کلمات و عبارات گیلکی از فارسی هست غیر از این است؟اما حالا می‌گویید کسی نمی‌گوید گیلکی از فارسی گرفته شده ؟دوما شما خودتان هم کم‌اشتباه نبوده‌اید که فقط زمینه نوشتنم را تکرار می‌کنید !!!!! نمونه اشتباهاتتان: "با هم گیلکی حرف یمزدند" و "من کالم متوجه موضوع می‌شدم". در ضمن انزلی و صومعه سرا که گفتید به شاخه بیه پس زبان گیلکی سخن می‌گویند، قطعاً این شاخه بسیار بسیار بیشتر از شاخه بیه پیش فارسیزاسیون شده است. اگر به شهرهای لنگرود لاهیجان و صد البته و مخصوصاً مخصوصا دیلمان بروید و حرف زدنشان را بشنوید قطعاً به همین آسانی نمی‌توانید متوجه شوید دوست عزیز !به هر ترتیب بسیار خوشحالم با شخص پیگیر و حاضر در صحنه‌ای مثل شما برخورد کردم !باز هم پیشنهاد می‌کنم کتاب پیشینه تاریخی لاهیجان و بزرگان آن نوشته زین العابدین قربانی را مطالعه کنید، کتابی با اسناد معتبر تاریخی .(Parashkooh (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC))

text: جناب Parashkooh!ایجا سر کوچه نیست هرطور دوست دارید حرف می‌زنید. درگیری از خودتان است! اگر کمی و فقط اندکی دقت داشتید و هول نظر دادنهای پرت و پلا نمی‌شدید میفهمیدید بحث بالا ماله سال ۲۰۱۱ یعنی حدود ۲ سال پیش است و تازه جنابعالی تشریف آوردید و دارید بحث را بعد از دو سال ادامه می‌دهید که نشانه خوددرگیری حاد است! من پس از دوسال نمی‌آیم دوباره بحث بالا را بخوانم بسیاری از کلماتی که مطرح شده بود در واقع مشابه فارسی است (نه از فارسی) و تنها به شکل عامیانه در گیلان گفته می‌شود و اینطور وانمود می‌شود که کلاً با فارسی فرق دارد و گویا واژه دیگری است! در حالی که اینطور نیست. خوشحالم باعث شدم بگردید در نوشتارهای من غلط تایپی پیدا کنید! الحمدالله غلطهای تایپی من به دلیل سرعت بالای من در تایپ است نه به دلیل ناآگاهی از املای صحیح واژگان و زمین را ضمین نمی‌نویسم آن هم چندبار. کالم همان کامل است الف و میم جایش عوض شده. بله من هر وقت ببینم دارد در یکی از صفحات ویکی‌پدیا به من حمله شخصی می‌شود و شخصی با ادبیات چاله میدانی سخنرانی می‌کند حتماً حاضر خواهم بود و پیگیری می‌کنم.IR00NY ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
آقای irooni بنده ۲ سال پیش این مطلب مخصوصاً بحث‌های بی‌معنی شما را نخوانده بودم وگرنه زودتر جوابتان را می‌دادم، درضمن نگاهی به سخنرانی خودتان بیندازید؟چاله میدانی طرز سخن گفتن شماست !وقتی می‌گویید پرت و پلا می‌گویید!!!!غلط تایپی هم خود دلیل بر خود درگیری شدید شماست که حتماً نیاز به روان پزشک دارید! کسی که خود درگیری نداشته باشد متناقض صحبت نمی‌کند !(Parashkooh (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC))

text: دیگر وقتم را برای هرکسی! که از راه رسید تلف نمی‌کنم. شما بهتر است در هر زمینه! صحبت نکنید.IR00NY ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

text: واقعا برای ویکی‌پدیا متاسفم که اجازه می‌دهد هرکسی در آن اظهار نظر کند! مخصوصا افرادی که فاقد حق نظر دادنند!!!!!(Parashkooh (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC))
thread_title:  چرا زبان فارسی در قسمت زبان‌های گیلان وجود دارد؟ 

message: پیشنهاد می‌کنم که بخش جغرافیا پیش از تاریخ آید. چون که بطور منطقی، ابتدا باید جغرافیایی باشد تا بتوان با فرض آن درباره تاریخ مربوط به آن بحث کرد. پس جغرافیا بر تاریخ، از این دیدگاه، مقدم است. منطقی هم بنظر می‌رسد. --AA (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
مقاله بسوی شرایطی می‌رود که در حال طولانی شدن بیش از حد است، پیشنهاد می‌دهم که به مقالات کوچکتری شکسته شود. --AA (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: آنچنان مقاله طولانی نیست؛ ولی اگر واقعاً احساس می‌شود که طولانی است می‌توان بخش تاریخ را کوتاه‌تر کرد. چون مقاله تاریخ گیلان موجود است در بخش تاریخ در این مقاله چند خط بیاید کافیست و باقی در همان مقاله تاریخ گیلان وجود دارد. --جویباری بحث ‏۹ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
thread_title:  جغرافیا پیش از تاریخ 

message: زبان ترکی آذربایجانی هرچند در استان گیلان گویشور دارد اما گستردگی و پراکندگی آن در حدی نیست که بتوان از آن بعنوان یکی از زبان‌های اصلی (بلکه بعنوان زبان‌های minor)استان نامبرد. مطابق منابعی که در مقاله آورده شده جمعیت ترک زبان در شهرهای آستارا و منجیل وجود دارد که جمعیت این دو شهر روی هم رفته به صد هزار نفر هم نمی‌رسد (با فرض اینکه جمعیت این دو شهر را کلاً ترک زبان در نظر بگیریم که البته اینطور نیست) که این میزان جمعیت چیزی در حدود ۳ تا ۴ درصد کل جمعیت استان گیلان می‌شود که بسیار ناچیز است. از اینرو آوردن آن در جدول زبان‌های اصلی بی‌مورد است و فقط در خود مقاله به آن اشاره شود که این زبان در این استان گویشور دارد که در حال حاضر هم اینگونه است.
replies: text: ترکی آذربایجانی در آستارا به صورت حداکثری و در سایر شهرهای مانند انزلی و روستاهای اکثراً کنار ساحلی تالش گویشور دارد. زبانی است که وقتی به سمت غرب گیلان می‌رویم شنیده می‌شود پس می‌توان از آن به عنوان یکی از زبان‌های استان گیلان نام برد.IR00NY ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :با توجه به منابع موجود صحبت کنید نه شواهد خود. طبق منابع موجود دو شهر آستارا و منجیل دارای گویشور هستند که در بالا هم گفتم میزان جمعیت آنها به نسبت جمعیت استان گیلان در حدی نیست که بتوان بعنوان زبان اصلی (باز هم تأکید می‌کنم زبان اصلی) به شمار آورد بحث روستا را هم بگذارید کنار اگر بر مبنای روستا بخواهیم عمل کنیم آن وقت در جدول زبان‌های استان آذربایجان شرقی زبان تاتی هم باید اضافه شود و یا در استان اصفهان زبان گرجی.

text: زبان گرجی در استان اصفهان در شهر فریدن اصلی است اما در سطح استان نه ولی ترکی در مناطقی در گیلان کاملاً گویشور دارد و محدود به دو شهر نمی‌شود. حتی در انزلی نیز گویشورانی دارد.IR00NY ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
replies: text: :شما بر اساس مدارک ومنابع صحبت نمی‌کنید فقط می‌گویید در مناطقی در گیلان گویشور دارد لطفاً این مناطق را با منابع معتبر لیست کنید. بغیر از آستارا که دارای جمعیت بومی ترک زبان است در بقیه نقاط اگر ترک زبانی هم موجود باشد تماماً مهاجرانی هستند که طی دهه‌های گذشته برای کار به آن شهرها مهاجرت کرده‌اند و با بومیان محلی آمیختگی پیدا کرده‌اند و در آنها حل شده‌اند و تکلم به زبان ترکی صورت نمی‌پذیرد چون کاربردی ندارد. بر خلاف استان مازندران که ترک‌ها در آنجا کولنی تشکیل دادند و در شهرهای مثل ساری یا بابل ما شاهد محله‌هایی با نام ترک محله هستیم در استان گیلان به این شکل نیست برای مثال در همین انزلی که شما بدون سند و مدرک ادعا می‌کنید که دارای جمعیت قابل توجه گویشور ترک است مهاجران ترکی که از اردبیل و خلخال در قبل از انقلاب برای کار در شیلات و بندر به این شهر آمدند با بومیان درآمیختند و فرزندان آنها به زبان ترکی سخن نمی‌گویند و وجمعیت خودشان هم در حدی نیست اگر بطور مثال در سطح شهر قدم بزنیدبتوانید کسانی را بیابید که به این زبان تکلم کنند در حال حاضر تنها زبانی که گیلکی را در این شهر تهدید می‌کند زبان فارسی است که مردم بومی انزلی از یاد دادن ربان گیلکی به فرزندانشان پرهیز می‌کنند. در هر صورت تا زمانی که شما مدرک محکم و معتبری برای گستردگی استفاده از زبان ترکی در گیلان نیاوردید من این زبان را از جدول زبان‌های اصلی حذف می‌کنم.
فارسی در گیلان فهمیده می‌شود و هم تکلم (چابکسری‌ها اساساً فارسی صحبت می‌کرده‌اند و نه گیلگی، در ارتفاعات البرز، این مسئله بسیار به تواتر بالاتری قابل مشاهده است) اما، ترکی و آذربایجانی بجز در داخل شهر آستارا، هیج کجا فهمیده و تکلم نمی‌شود، گذاشتن آن در فهرست زبانهای اصلی گیلان برای هر خواننده‌ای شبیه طنز است. از فردا برای رشتی‌ها جک ترکی می‌سازند! قطعاً، 'ترکی و آذری زبانهایی اصلی در گیلان نیستند. --AA (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

text: البته فکر می‌کنم کاره زبان فارسی در گیلان از تهدید زبان کیلکی گذشته باشد و در واقع جایگزین شده است و به مرحله بدون بازگشت رسیده است. من هر چه در شهرهای گیلان گوش فرا دادم زبانی که بشود گفت فارسی نیست (بجز در آستارا) نشنیدم در انزلی در رشت در صومعه سرا در فومن و لاهیجان و حتی برخی روستاها که انتظار داشتم زبان اصیلتر مانده باشد که من گشتم زبان فارسی یا با لهجه گیلکی و افزودن برخی افعال گیلکی که بسیار شبیه به همان افعال در فارسی هستند استفاده می‌شد که تقریباً برای یک فارسی زبان قابل فهم است و اگر چند ریزه کاری زبان گیلکی مثل ضمایر را بدانید کاملاً قابل فهم است و یا کلاً بدون لهجه و بهتر از خود تهرانیها صحبت می‌شود. چون منبعی برای ترکی ندارم آن را نمی‌افزایم اما به محض یافتن منبع خواهم افزود.IR00NY ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
پس چرا تو صفحه استان اردبیل زبان‌های تاتی و تالشی تو جعبه گذاشته شده ؟! در صورتی که این زبانها در استان اردبیل فقط محدود به ۴–۵ روستا می‌باشد اما داخل جعبه نوشته ابد !!!! اگر عدالت تو ویکی‌پدیا هست باید زبان ترکی آذربایجانی هم در استان گیلان هم نوشته شود و یا زبان تاتی و تالشی از جعبه استان اردبیل حذف شود 91.99.173.131 ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
دوستان میفرمایند که ترکی به جز شهر آستارا در هیچ کجا تکلم و فهمیده نمیشود
عرضم به حضورتون که من با کارمند بخش آموزش دانشکده نقشه برداری دانشگاه تهران که اهل هشتپر (تالش) بود ترکی حرف میزدم و هر وقت هم برای کار اداری میرفتم اتاقش میدیدم که با مسئول تجهیزات دانشکده که اون هم ترکی بلد بود ولی نمیدونم اهل کجا بود، ترکی حرف میزنه
البته یه بار به همین کارمند آموزش گفتم پس شما هم ترکید؟ با عصبانیت گفت نه ترک نیستم تالشم
میخوام بگم طرف بومی هشتپر بود، خودشم ترک نمیدونست و تالش میدونست وی تالشی بلد نبود و تازه راحت تر بود که تو جمع خصوصیش و با دوستاش ترکی حرف بزنه تا فارسی
ضمنا ترکی فقط تو شهر آستارا تکلم و فهمیده نمیشه و در شهرستان آستارا تکلم و فهمیده میشه
شما بفرمایید برید آبشار لاتون (یه محلی رو مثال زدم که میدونم جمعیت بومی تالش زبان داره)
این جمعیت بومی (مخصوصا مسن ترها) چون مدرسه نرفتند اکثرا فارسی بلد نیستند و با ما به ترکی تکلم میکردند
در هر صورت نظرات شما واقعیت رو عوض نمیکنه
و برای ترکی در گیلان می‌توانید مقالات زیر را بخوانید
http://www.iranicaonline.org/articles/turkic-languages-overview
http://www.iranicaonline.org/articles/gilan-x
در رابطه با اسم کاسپین یا خزر هم شما لطفا یک سند تاریخی فارسی ارائه بدید که نشون بده نام این دریا در زبان فارسی کاسپین هست
نام دریا به زبان انگلیسی کاسپینه ولی در زبان فارسی نام خزر استفاده شده و متواتر هست و تا اونجایی که یادم میاد در کتب جغرافی از دبستان تا دبیرستان خزر نوشته
همونطور که نام ژاپن در زبان ژاپنی نیهون هست
نام یونان در زبان یونانی هلاس هست و ...
باز هم واقعیت عوض نمیشه
Abadpours (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
thread_title:  زبان ترکی آذربایجانی در استان گیلان 

message: در بخش زبان استان گیلان تنها ساکنین شهر آستارا و منجیل نیست که به ترکی صحبت می‌کنند، بلکه ساکنین شهر هشتپر (تالش) هم به ترکی تکلم می‌کنند، در این شهر که تالشها از روستا به شهر مهاجرت کرده و در شهر ساکن شده‌اند به تالشی گفتگو می‌کنند ولی زبان غالب در این شهر و تا اسالم ترکی آذربایجانی است و همه تالشهای ساکن در هشتپر هم ترکی می‌دانند. در ضمن زبان ساکنین شهر آستارا و منجیل آذری نوشته شده که درست نیست و باید ترکی آذربایجانی و یا ترکی آذری باشد، زیرا بنا به ادعای احمد کسروی زبان آذری نوعی ار لهجه‌های زبان پهلوی است که با ترکی کاملاً متفاوت است. --80.75.2.147 ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
در بحث زبان در استان گیلان، زبان ترکی باید قبل از کردی بیاید، چرا که گویشوران زبان کردی در گیلان نه در حد ترکی است و نه خیلی‌ها از آن اطلاع دارند، و این در حالی است که همه می‌دانند زبان مردم آستارا، هشتپر و منجیل ترکی است و اگر آمارگیری دقیق در مورد زبانها در استان گیلان بشود ممکن است جمعیت ترکان با تالشها برابری کند و یا نزدیک آن باشد، چرا که تالشها بیشتر در روستاها زندگی می‌کنند که جمعیت زیادی ندارند ولی ترکها اغلب در استان گیلان شهرنشین هستند. علاوه بر اینها ترکان مهاجر زیادی در شهر رشت زندگی می‌کنند که محله‌های مخصوص به خود دارند و به زبان ترکی صحبت می‌کنند و در عزاداری ماه محرم در مساجدشان از نوحه خوانهای ترک زبان و نوحه ترکی استفاده می‌کنند که در زبان ساکنین شهر رشت به آنها اصلاً اشاره‌ای هم نشده است. --moranli2001 ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
replies: text: زبان ترکی آذربایجانی به جعبه مقاله در بخش زبانهای اضافه شد.IR00NY ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
thread_title:  زبان ترکی با آذری مورد ادعا متفاوت است 

message: درود؛ جناب سیکاسپی منطقی‌تر نیست سطور طولانی مربوط به تاریخ را در نوشتار تاریخ گیلان سامان دهید؟ --آرش ツ‏ / ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
replies: text: درست می‌فرمایید، سعی می‌کنم کوتاه اش کنم، هنوز وقت نشده، ولی اگر مقالات مشابه را هم ببینید، تاریخ بخش عمده‌ای از این چنین مقالات را اشغال می‌کند. البته همین الان هم بخش تاریخ نسبت به نوشتار اصلی خیلی کوتاهتر شده. سعی می‌کنم هر دوره را در یک بند خلاصه کنم. --123 (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
replies: text: :متاسفانه با این که گفته بودم خلاصه می‌کنم و کردم، باز هی می‌آیند این بخشهای مهم را حذف می‌کنند. لطفاً جلوگیری کنید. این یکدندگی جای تاسف دارد. --123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
thread_title:  تاریخ گیلان 

message: سیکاسپی، بارها در جایهای گوناگون دو زبانه بودن آمده است. در وب سایت استدانداری هم هست. در خود شهر رشت هم بسیاری گیلکی نداند.
کلاً بگویم که ویرایشاتات مشمئز کننده است. با وجود تحصیلات فرقی با قوم گرایان تنگ نظر ندارید! خیلی وقت پیش باید بسته می‌شدید. من با سنگ بحث نخواهم کرد، شکایت کنید. رستم (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
replies: text: بله؟ این چه طرز صحبت است؟ متأسف ام برای نیت خوانی و پیش داوری تان. منبع بیاورید خب. هی می‌آیید لای منبع ایرانیکا که هیچ حرفی از فارسی نزده این را اضافه می‌کنید. شما مگر بحثی کردید که این طور حرف می‌زنید؟ سایت در پیت استانداری را با مقاله تخصصی ایرانیکا مقایسه می‌کنید؟ یک متخصص، نشسته یک مقاله صرفاً دربارهٔ زبانها نوشته، و می‌توانید بروید بخوانید اش، آن وقت شما بی منبع می‌آیید هی وسط ش می‌چپانید، و اینجا هم می‌آیید از آن سایت بی اعتبار صحبت می‌کنید؟ نه، انصافاً درست است؟ کدام منبع تخصصی در حدّ مقاله زبانهای گیلان ایرانیکا، که باید مد نظر باشد آوردید؟ اگر زبان دیگری بود آنجا می‌آورد. یعنی ما از مؤلف مقاله ایرانیکا که عمری در این راه گذاشته بیشتر می‌دانیم؟ --123 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
ببخشید شما حق ندارید منبع استانداری را حذف کنید دلیلتان برای حذف آن کاملاً غیر منطقی است. استانداری بعنوان بالاترین مرجع سیاسی هر استان قطعاً برای ارائه آمارهای جمعیتی معتبر شناخته می‌شود اما در مورد ایرانیکا توجه بفرمایید که اولاً گفته سه زبان گیلکی، تالشی و رودباری جز زبان‌های اصلی (major language) این استان است و این سه زبان بعنوان زبان‌های اصلی این استان شناخته می‌شوند که با توجه به این آمار و آمار سایت استانداری زبان‌های اصلی این استان: گیلکی، تالشی، رودباری، دیلمی و فارسی می‌شود. 31.58.93.82 ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

text: مگر امروز هم کسی را می‌توان یافت که زبان خویش را «دیلمی» خواند؟ --آرش ツ‏ / ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
replies: text: :بله. اینجا را ببنید در ضمن این خانم زبان‌شناس، زبان نواحی جنوبی استان گیلان را دیلمی می‌داند در کل گویش مردم این قسمت که به اشتباه تاتی خوانده می‌شود با زبان تاتی که در تاکستان و بوئین زهرا گپ زده میشه تفاوت اساسی دارد. IP 31.58.69.31 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
replies: text: ::خیلی خوب شد از این کتاب یاد کردید، باعث شد دنبال اش بگردم و جعلی که در مقاله زبان دیلمی، از این کتاب شده را دریابم، کلباسی از دیلمی یاد می‌کند (صفحه بیست و دو)، ولی آن را لهجه‌ای از زبان گیلکی می‌داند که در کوه‌ها به کار می‌رود نه یک زبان جدا. 123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: :::نظر ایشان هیچ تضادی با اصل وجود دیلمی نیست ایشان آنرا لهجه‌ای از گیلکی دانسته و جهانگیری دیلمی را با گالشی معادل می‌داند اختلاف در مورد زبان دیلمی زیاد است مهم این است که گویشوران دیلمی تحت عنوان زبان، گویش یا لهجه در حال حاضر در استان گیلان وجود دارد و اساساً نمی‌توان منکر حقیقتی بعنوان دیلمی شد. IP 31.58.69.31 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
replies: text: ::::خوب آن لهجهٔ گیلکی که در کوه‌ها صحبت می‌شود، همان گالشی می‌شود دیگر!! جالب است که خود کلباسی هم به جهانگیری ارجاع داده. تازه اگر به قول شما دیلمی وجود داشته باشد لهجه‌ای از زبان گیلکی ست که در جدول آمده دیگر پس کسی منکر اش هم حتی نشد. --123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

text: ::::بحث کردن با شما واقعاً فرسایشی است :) من خیلی واضح نظرم رو در بالا گفتم کاربر آرش پرسید آیا کسی وجود دارد که در حال حاضر زبان خود را دیلمی بداند من هم منبع آوردم که گویشورانی تحت عنوان دیلمی (حالا می‌خواهد گویش گیلکی باشد یا فارسی یاعربی یا هر زبان دیگر) در حال حاضر در استان گیلان وجود دارد مهم این است دیلمی وجود دارد و نقض گفته سایت استانداری نیست دیگر اینکه من حق ندارم برداشت شخصی خودم را در متن ویکی‌پدیا وارد کنم اینکه دیلمی لهجه گیلکی است پس دیگر نباید در جدول آورده شود بی‌معنی است منبع گفته دیلمی در استان گویشور دارد پس باید وارد جدول شود حالا می‌خواهد لهجه گیلکی باشد یا نباشد اگر اینطور باشد من هم می‌توان با فرض اینکه رودباری گویشی از زبان تاتی است به بهانه اینکه تاتی در جدول زبانی وجود دارد آن را حذف کنم IP 31.58.69.31 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: :::::شما به عرایض بنده توجه کافی نمی‌کنید. منبع داریم تا منبع. این کارها را که من به سلیقه خودم نکردم، منبع معتبر این طور طبقه‌بندی کرده است. منابع ما باید معتبر و دانشورانه باشد. دائرةالمعارف و کتاب دانشگاهی ست که وزن دارد. (اگر منبع کم اعتبار تری موضع متناقض با منبع معتبر داشت، منبع معتبر را ملاک قرار می‌دهیم) در این باره یک منبع تخصصی داریم که مقاله ایرانیکا دربارهٔ زبانهای گیلان است. می‌گوید سه زبان عمده ایرانی در این استان هست. (حالا هر یک لهجه‌های گوناگونی می‌توانند داشته باشند) ما می‌خواهیم زبانهای رایج را در جدول بنویسیم، دیگر نمی‌آییم لهجه‌های این زبانها را در جدول بیاوریم که. بخواهیم هم اصلاً جا نمی‌شود همه را بیاوریم پس فقط زبانهای اصلی را می‌آوریم. اگر کسی خواست می‌شود در متن مقاله از لهجه‌های هر زبان یاد کرد. --123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
replies: text: ::::::چه تناقضی بین این دو منبع وجود دارد؟ بین این دو منبع هیچ تناقضی وجود ندارد تناقض در منابع زمانی مفهوم پیدا می‌کند که مثلاً یک منبع بوعلی سینا را عرب می‌داند و منبع دیگر ایرانی به این می‌گویند تناقض. اما اینجا هر دو منبع گیلکی و تالشی را زجز زبان‌های اصلی این استان دانستند و گویشوران زبان‌های دیگر را بطور جداگانه بیان کرده‌اند و مصداق این قضیه را در آمار زبانی دیگر استان‌ها و کشورها حتی در ویکی انگلیسی نیز می‌توانید ببنید که یک منبع یه یک زبان اشاره کرده و منبع دیگر نه. در مورد زبان دیلمی هم همان‌طور در بالاگفتم در موردش اختلاف نظر است اما در وجودش نه، پس اگر شما آن را لهجه می‌دانید و آوردنش در جدول صلاح نمی‌دانید من دیگر آنرا در جدول زبانی وارد نمی‌کنم. [[[کاربر:IP 31.58.69.31|IP 31.58.69.31]] (بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::::::این دو منبع وزن یکسان ندارند. اگر حرف استانداری را در کنار ایرانیکا بیاوریم، مصداق وزن نامتناسب دادن به منابع است. اگر قرار بوده زبانی در گیلان باشد در مقاله تخصصی می‌آمده. --123 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC):::

text: :دقیقاً آرش جان. می‌توان دید اعتبار آن سایت تا چه حد است که می‌گوید زبانی منقرض شده جزء زبانهای رایج است! این سایت استانداری بی‌پایه است و اصلاً معلوم نیست منبع اش آیا آمار است، بررسی ست، چیست. ایرانیکا یک منبع آکادمیک بسیار موثق و دارای وزن زیاد است. یک مقاله دارد صرفاً با عنوان زبانهای گیلان، یعنی این قدر تخصصی ست. آمده هر چه زبان در گیلان هست را فهرست کرده، و فقط این سه زبان هم نیست. (عین ویکی در جدول ذکر شده) وقتی زبان کولی‌ها را که متکلمان اش خیلی هم شاید کم باشد آورده، اگر زبان دیگری وجود می‌داشت هم حتماً ذکر می‌شد. در برابر این منبع، منبع سایت بی اعتبار، وزن بسیار کمتری دارد؛ و در مورد مطلبی که در هر دو آمده باید به ایرانیکا استناد کرد وگرنه مصداق undue weight و عدم بیطرفی خواهد بود. 123 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
replies: text: ::زبان منقرض شده؟ خیلی جالبه شما زبانی را که در حال حاضر به آن تکلم میشه را منقرض شده می‌دانید اما زبان کولی که اصلاً مشخص نیست گویشوران آن در کجای استان ساکن هستند را جز زبان‌های اصلی این استان می‌دانید واقعاً خنده دار است من خودم ایرانیکا را خیلی قبول دارم اما متأسفانه برخی از مقالات آن بر خلاف دانشنامه‌های دیگر مانند بریتانیکا به روز نیستند در همین مقاله که شما بعنوان منبع ذکر کردید دو اشکال عمده بر آن وارد است اول اینکه رودباری را یک زبان دانسته در حالیکه رودباری یک گویش از زبان تاتی است و نه یک زبان منحصر بفرد. دوم همین زبان کولی که من در منابع دیگر اثری از آن نیافتم و از نظر تجربه شخصی که رفت و آمد زیادی در این استان دارم ندیدم یا نشنیدم که زبان فلان قسمت زبان کولی باشد. مورد دیگر که به آن باید اشاره کنم این است که در این مقاله بحث ما بر سر زبان‌های اصلی (major languages)است و در جدول مشخصات استان نوشته زبان‌های اصلی و مطابق مقاله ایرانیکا سه زبان گیلکی، تالشی و رودباری جزو زبان‌های اصلی این استان بشمار می‌روند و زبان‌های دیگر یعنی تاتی، کردی، ترکی و کولی(؟) در کنار این زبان‌های اصلی گویشورانی دارند. IP 31.58.69.31 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
replies: text: :::من هیچ چیزی در مورد هیچ جا جز آنچه در منابع معتبر آمده نمی‌دانم.

text: :::ایرانیکا هم منبع دانشنامه‌ای و معتبر است. هر چه هم هست درباره رودباری و ... ، یک مقاله تخصصی در این باره است در یک دانشنامه تخصصی.

text: :::مورد دیگر خوب چیست؟ بله همین را گفته. خوب چه کار اش کنیم؟ 123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::یعنی اینکه در جدول استانی نوشته زبان‌های اصلی (به انگلیسی major language)و ایرانیکا سه زبان گیلکی، تالشی و رودباری را زبان‌های اصلی این استان دانسته(In Gīlān there are three major Iranian language groups, namely Gīlakī, Rūdbārī, and Ṭālešī,) و برای همین در جدول زبان‌های اصلی استان همین سه زبان باید آورده شود و بقیه زبان‌ها یعنی تاتی، کردی، ترکی و کولی جزء زبان‌های اقلیت (minority languages) ونیازی نیست در این جدول آورده شوند. IP 31.58.69.31 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
replies: text: :::::حالا سر این ش می‌شود بحث کرد باشد. می‌شود بقیه را کوچتر نوشت یا اصلاً ننوشت. من خواستم جدول کامل باشد. 123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
replies: text: ::::::بله درستش همین است در متن می‌توان به آن زبان‌ها اشاره کرد ولی در جدول بایستی زبان‌های اصلی وارد شود و گرنه مثلاً در جدول زبان‌های اصلی استان تهران تمام زبان‌هایی که در ایران به آن تکلم می‌شود را بایستی وارد کرد. IP 31.58.69.31 (بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::::این نمی‌شود چیزی که شما در جدول نوشتید. یا سه زبان اصلی مورد اشاره ایرانیکا بیاید یا هر ۵ تای مورد اشاره اش، نه چیز دیگری. 123 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
thread_title:  زبانها 

message: مقاله در حال تخریب و روز به روز بدتر شدن است. کاربر یا کاربران خاصی، مقصر هستند. لطفاً، پیگیری و محافظت کنید. --AA (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
replies: text: لطفاً بی‌دلیل مطالب موثق را حذف نکنید. در بحث بالا دلیل ماندن این مطالب ذکر شده‌اند. --123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
replies: text: :مطالب موثق بی ارتباط شما، جایشان در مقاله دیگری بنام تاریخ گیلان است. --AA (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
replies: text: ::خالی کردن صفحه است که خرابکاری ست. تاریخ گیلان جایش در مقاله گیلان نیست؟! این فقط خلاصه‌ای از آن مقاله طولانی ست و لازم است که ذکر شود چون بخشهای خیلی مهم غیرقابل حذف است. --123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
replies: text: :::عجب خلاصه مفصلی! من صفحه را خالی نکردم. فقط مطالب مرتبط با مقاله تاریخ گیلان را زدودم که بر اساس رهنمودهای وپ است. خلاصه دو پاراگراف است و نه دو صفحه. --AA (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::شما بخش تاریخ مقاله را خالی کردید. هر دوره به یک پاراگراف خلاصه شده بود. یک نمونه مشابه را ملاحظه کنید، ببینید چقدر به تاریخ پرداخته شده. --123 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
thread_title:  تقاضای محافظت 

message: من زبان فارسی را مطابق این منبع که توسط انتشارت دانشگاه آکسفورد چاپ شده و تحت نظر پروفسور زبان‌شناسی ویلیام جی فراولی نوشته شده است به مقاله اضافه کردم سابقه دانشگاهی این فرد را می‌توانید اینجا ببنید. در ضمن مطابق منبع ایرانیکا زبان‌های اصلی را وارد جدول کردم. IP 31.58.69.31 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
replies: text: طبق کجای این منبع؟ --123 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

text: فکر می‌کنم منظورشان قسمت گیلکی است. نوشته است گیلانیها زبان فارسی غربی را به صورت زبان دوم صحبت می‌کنند.IR00NY ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
replies: text: :من هم در جدول همان را نوشتم. --123 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
thread_title:  منبع برای افزودن زبان فارسی 

message: این مطالب دارای منبع و کاملاً مرتبط هستند از حذف آنها خودداری کنید. نزاکت داشته باشید. 123 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
replies: text: لطفاً عناوین را خراب نکنید. آموزش و بهداشت و ورزش از عناوین استاندارد یک مقاله این چنینی اند. مقاله در دست تکمیل است جای حذف در آن مشارکت کنید. آموزش زیر مجموعه فرهنگ نیست. --123 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :مطالب منبع دار که مربوط به مقالات دیگر می‌باشند را می‌توان که در همان مقالات مرتبط تر و به شیوه ویکیایی با پیوند گزاری کپی و پیست کرد. در غیر اینصورت، مطابق شیوه نامه، می‌توان آنها را حذف کرد یا مقاله طولانی را به مقالات کوتاه‌تر شکاند. تداوم این روند، خرابکاری محسوب می‌شود. --AA (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
لطفاً قبل تغییر در اینجا مطرح کنید. ۱-جمعیت شناسی بخش مجزا می‌خواهد ۲-هنر زیرمجموعه فرهنگ است نه گردشگری. 123 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب دارای منبع 

message: جز چند بخش مقاله که باید تکمیل شود تقریباً کامل است. از جمله این بخشها به نظرم، تاریخ، اقتصاد، سیاست گردشگری و ورزش است که باید بهبود داده شود و تمیزکاری شود. قصد دارم با حل آنها برای خوب یا برگزیدگی نامزد اش کنم. کسی نظری دارد؟ 123 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)
از نظر من کار این بخشها تمام شده است: رسانه زبان فرهنگ جمعیت شناسی حمل و نقل بهداشت جغرافیا. نظری هست بفرمایید. --123 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
thread_title:  استمزاج 

message: :بخشهایی مانند هویت رشتی بیش از اندازه حجیم شده است و وزن نامناسبی در مقاله گیلان پیدا کرده است. باید به یک مقاله مستقل منتقل شود و خلاصه‌ای در حد یک پاراگراف در مقاله گیلان باقی بماند.♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
replies: text: الان همین کار را داشتم می‌کردم--123 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)
در خصوص جغرافیا و جمعیت شناسی هم ساختم. --123 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
replies: text: :از مدیر محترم، تشکر می‌شود. به کاربر گرامی هم بابت خرابکاری‌ها، یادآوری. از این که صبر کردم تا نظرم را مدیران، تأیید کنند و خصوصاً، از عبارت زیبای یک پاراگراف، خوشحالم. --AA (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
در مورد حجم بخشهای مختلف، با توجه به ویژگیهای مناطق مختلف وزن موضوعات تغییر می‌کند. برای مثال به مقالات برگزیده  Greater Manchester،  Virginia و  Karnataka بنگرید که وزن تاریخ و جغرافیا و ورزش و ... در هریک چقدر است. سعی کرده م از آنها الگو بگیرم. مثلاً گیلان با توجه به ویژگیهایش برای گونه‌های جانوری، گردشگری و شاید صنایع دستی و زبان بخش مجزا می‌خواهد. --123 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

text: قاعده در ویکی‌پدیا، همان است که گفته شد. اینکه چندین مقاله بی ربط، قواعد را زیرپا گذاشته‌اند، مجوزی برای خرابکاری نمی‌شود. مقاله گیلان، به قدر کافی، طویل و پر از مطالب بی ربط است. --AA (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
replies: text: :همه مطالب مربوط اند و تا حد امکان خلاصه شده‌اند. بی ربط؟! قواعد را زیر پا گذشته‌اند؟! آن مقاله‌ها برگزیده ویکی انگلیسی اند!!! مثل این که ملتفت نیستید برگزیده یعنی چه!--123 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

text: کدام یک از مقالاتی که نشان دادید به مانند مقاله گیلان دارای بخش‌های بی قواره و با وزنی ناهمگون است؟ ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :کدام بخش بی قواره است؟ همه را مختصر کرده‌ام در چند روز اخیر. با توجه به ویژگیهای منطقه، اندازه بخشها کم و زیاد می‌شود. مثلاً وزن ورزش در منچستر را ببینید چقدر زیاد است. بخش تاریخ گیلان یک چهارم بخش تاریخ منچستر هم نیست. یا کارناتاکا با توجه به ویژگیهایش برای گردشگری و زبان بخش خاص با توضیحات مفصلتر دارد که بقیه ندارند. در مورد گیلان هم به دلیل شرایط خاص آن بخش گونه‌های جانوری و گیاهی و نیز زبان بخش مجزا می‌خواهد. 123 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

text: منظور من بخش‌های بزرگی بود که مثلاً در مورد چگونه رشتی بودن نوشته بودید. لطفاً سعی کنید دوباره آن مشکل پیش نیاید ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :چلاندم شان. 123 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
replies: text: ::نچلاندید، عزیز! امیدوارم که خودتان، مقاله را کوتاه کنید. من، تمایلی به این کار، ندارم که ناراحت تان می‌کند. هیچ بخشی در چنین مقاله‌ای، توضیحی بیش از یک پاراگراف نیاز ندارد. ارجح است که شما، مطالب را تک پاراگرافی کنید و نه ما. متشکر--AA (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
replies: text: :::همه موضوعات مهم یک پاراگراف هستند. از بالا شروع می‌کنم:

text: زمین‌شناسی یک پاراگراف است، هواشناسی یک پاراگراف خیلی کوچک است (امیدوارم نگویند ناقص است)، گونه‌های گیاهی یکی، چانوری یکی، تاریخ قبل اسلام یکی بعد اسلام یکی، صنعت یکی، صنایع دستی یکی، کشاورزی یکی، حمل و نقل یکی، بهداشت یکی، تقسیمات یکی، موزه فولکلور، هنر هر کدام یکی. هویت یکی، سفرنامه نویسا و ادبیات یکی مجموعاً. زبان یکی، جمعیت، اقوام، دین هر کدام یکی. گردشگری و رسانه و آموزش هم هر یک یکی. قبول دارم ورزش مانده و هنوز باید درست شود. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
replies: text: :بهزاد مدرس عزیر، بازهم همان مشکل بوجود آمده. لطفاً، یاری دهید. AA (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)
thread_title:  در مورد نظر کاربر آقاجان پور 

message: دربارهٔ این تغییرات بی‌دلیلی که در مقاله می‌دهید توضیح نمی‌دهید؟ من بیکار نیستم بیایم هی خرابکاری‌ها را درست کنم. چرا بخش بهداشت و جمعیت شناسی را هی حذف می‌کنید؟ مگر ندیدید بخشهای آن مقاله‌های برگزیده را؟ 123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
replies: text: مثل اینکه تذکرات فوق را که یکی از مدیران محترم داده‌اند، به بازیچه گرفته‌اید و به خرابکاری هایتان هم ادامه می‌دهید. مقاله را کوتاه و سبک کنید. اگر نه خرابکاری نکنید. --AA (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
replies: text: :اولاً درست صحبت کنید. جلوی ویرایش مقاله را نگیرید. بهزاد مدرس گفت وزن درست شود که شد. مقاله به اندازه کافی کوتاه شده است. مقاله قرار است خوب بشود نه کوتاه. باید به حد لزوم مطالب مهم پرداخته شود. شما برمی‌دارید بهداشت و دموگرافی را می‌چسبانید به هم بعد می‌گویید کوتاهش کن! اینها هر کدام بخش مجزا می‌خواهد. اگر انگلیسی نمی‌دانید که مقاله‌های فوق‌الذکر را بخوانید مقاله برگزیده تبریز در ویکی فارسی را به عنوان نمونه مشاهده کنید. بخش تاریخ اش را ببینید که شما مال گیلان را مثله کردید. --123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::شما نادرست صحبت نکنید. آقای بهزاد مدرس گفت: یک پراگراف. مقاله خیلی طولانی‌تر از استاندارد ۳۲ است و طبق قوانین ویکی‌پدیا، می‌توان که این خرابکاری را کاهش داد. به اخطار رنگ قرمز در اندازه مقاله در جعبه گمخ، توجه کنید. منطقی باشید؛ مقاله طولانی است. --AA (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
replies: text: :::مقاله برگزیدهٔ ویکی فارسی، استان فارس را ببینید. من هم می‌توانستم مقاله را این قدر جزئی بخش گذاری بکنم. اگر چنین می‌کردم به قول شما پاراگرافها کوچک می‌شد. حالا من آمدم عین مقالات ویکی انگلیسی نوشتم، پاراگرفها قدری بزرگ شد. به حجم همین مقاله هنگام خوب شدگی دقت کنید:  ۱۶۹٬۶۵۹ است و قرمز هم هست. به اندازه استان گیلان. پس مشکلی نیست. واقعاً نمی‌توان بی پرداختن به مطالب حاضر موضوع را توصیف کرد. --123 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
thread_title:  تغییرات بی توضیح 

message: شما مکرراً به حذف مطالب منبعدار در مقاله گیلان ادامه می‌دهید. مطالب را برگردانید وگرنه مجبورم شکایت کنم. --123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)
replies: text: شما توصیه‌های مدیران و دستورات وپ فارسی را بخوانید، متوجه می‌شوید که مطلب منب دار ولی نا مرتبط، حذف می‌شود. --AA (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
replies: text: :همه مرتبط است کاربر محترم. کوه‌ها و جنگلها و مردمشناسی گیلان نامرتبط است؟ احتمالاً به نظر شما مقاله تبریز هم باید نصف شود. سرعت شما پایین است دلیل حذف مطالب منبعدار نیست. لطفاً جز بخش ورزش تغییرات تان را خود تان درست کنید. --123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
replies: text: ::لطفا به تذکرات مدیران، احترام بگذارید. سرعت وایرلس تهران پائین است یا دیال آپ روستاهای دورافتاده در استانی که جمعیت کثیر روستایی دارد؟ فکر کنید--AA (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)
replies: text: :::کدام تذکرات؟ تذکر را باید به شما بدهند که مطالب را حذف می‌کنید. سرعت اینترنت معیار مقاله نویسی نیست. --123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::من به سفر می‌روم به روستایی در سرزمین گیلان که اصلاً اینترنت وجود ندارد. امیدوارم که بازگشتم، شاهد اطاله کلام دیگری نباشم--AA (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)
replies: text: :::::شما هیچ توضیحی در خصوص تغییرات تان ارائه نمی‌کنید. منظور تان از بی ربط معلوم نیست. مشخص نیست بدون توصیف جنگلها و کوه‌ها گیلان چطور می‌شود جغرافیای گیلان را توصیف کرد. به مقالات برگزیده هم که عنایتی نمی‌کنید. تغییرات تان هم بی طرفی را برهم زده بود. 123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
در خصوص حجم، مقاله برگزیده تبریز، ۴۰ کیلوبایت از این مقاله بیشتر دارد. نگارخانه گیلان را برداریم هم کلی کوچیک می‌شود. --123 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

text: تبریز، ملاک عمل نیست. با برداشتن کل نگارخانه موافق نیستم، بخشهایی از آن را به مقاله طبیعت گیلان، منتقل کنیم، بهتر است. همیشه انتقال به مقالات جزئی تر را در دستور کارتان، قرار دهید. ساختار مقاله، خیلی ایراد دارد. ممنون. --AA (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
replies: text: :تبریز مقاله برگزیده است. مقاله‌های خوب معمولاً چیزی جدا به عنوان نگرخانه ندارند عکسها در متن مقاله استفاده می‌شوند. منتقل شده به طبیعت گیلان. می‌شود در هر بخشی نگارخانه‌های کوچک نظیر آنچه اکنون در بخش گردشگری هست درست کرد. شما کلی صحبت نکنید. دقیق و روشن و جزئی نظر بدهید. چه ایرادی دارد؟ 123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
thread_title:  مطالب منبع دار را حذف نکنید 

message: جملاتی که در لید مقاله دربارهٔ ترتیب وسعت سه شهر رشت و انزلی و لاهیجان نوشته شده، منبع معتبری دارد؟ من منبع کامل و دقیقی که مساحت همهٔ شهرها را ذکر کرده باشد نیافتم ولی طبق تقسیم‌بندی این نقشه فکر نمی‌کنم ترتیبی که در مقاله وجود دارد درست باشد. میثاق ₪ (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: بله منظور بزرگی از نظر جمعیت شهر بر اساس فهرست شهرهای ایران بر پایه جمعیت است. ضمناً الگوی جغرافیایی در مقاله ویرجینیا در انتهای مقاله آمده. --123 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
منبع دیگر: http://www.iranicaonline.org/articles/lahijan
LĀHIJĀN, a city in the province of Gilān. It is located at 37°۱۲′ N, long 50°۰′ E, to the east of the lower reaches of Safidrud (q.v.) at an altitude of 4 m. With 71,871 inhabitants in 2006, it is the third most populous city in of Gilān (after Rašt and Anzali)
123 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

text: اگر منظور جمعیت بود نه و وسعت شهرها، که درست است و با ویرایشی که انجام دادید ابهام رفع شد. میثاق ₪ (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
thread_title:  ترتیب وسعت شهرها 

message: چرا جغرافیای استان را ناقص می‌کنی؟ چرا عکسها را پاک می‌کنی؟ نمی‌بینی مگر این همه مقاله برگزیده هرجا جا داشته عکس گذاشته‌اند؟ 123 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: بر اساس استانداردهای ویکی نویسی که به آنها بی‌توجهی می‌کنید و می‌کوشید تا با اجبار سلیقه، آنها را لگدمال کنید، هر مقاله اندازه استانداردی دارد که با توجه به تذکر مدیر محترم، آقای بهزاد مدرس، آنها را به یک پاراگراف کاستم که متأسفانه، اصرار بر اجبار سلیقه غلط تان، آنها و وقت من را پایمال کرد. عکس، هم استانداردهای خودش را دارد. --AA (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

text: مقاله‌های دیگر را ببینید اگر برای عکس جا باشد قرار داده می‌شود. --123 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)
thread_title:  خرابکاری مستمر و حذف بخشهای اصلی مقاله 

message: اول از نظر محققین اوستاشناس/زردشت-شناس که از همه تخصصی-تر هستند، وارنه در شمال پیشاور (واقع در پاکستان) (منطقه بونر) می‌باشد:
Verna
Yarshater, Ehsan (1983), “Iranian national history”, E. Yarshater (ed.), Cambridge History of Iran, Vol. 3: The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods, Cambridge University Press: 359-476.). pg 420 (footnote 4):Varena was identified by W.B. Henning as Skt. Varnu, north of Peshawar; BSOAS XII (1947), pp. 52-53.
Mary Boyce,"A History of Zoroastrianism: The early period",LL, 1996. page 101:"It is noteworth that according to the Vendidad (I.17) the ancient Thraetaona (whose actual home was presumably on the Inner Asian steppes) was born in Varena, which has been identified with Sanskrit Varnu, modern Buner"
بنابراین این منطقه بونر صدها کلیومتر از گیلان دور است.. هر جا واژه وارنا در این مقاله دید می‌شود باید پاک گردد.. زیرا منابع جدید همچنین منابع قدیمیتر مانند (دارمستر) را باطل می‌کنند
دوم ادعا شده است که آماردها غیرایرانی هستند اما منابع فراوانی نیز وجود دارد که آنها را ایرانی می‌داند:
R.N. Frye, Ancient Central Asian History Notes,” Proceedings of the Second European Congress of Iranian Studies, (ISMEO, Rome), 185-90. Pg 188: "town of Amul on the Amu Darya and the Amul in Mazanderan, Iran, both of which may be traced back to the migration of an Iranian tribe called Amardi or Mardi "
C. J. Brunner, "IRAN v. PEOPLES OF IRAN (2) Pre-Islamic", Encyclopaedia Iranica.  "The Mardi nomads are named as one of the four predatory mountain peoples of the southwest discussed by Alexander’s admiral, Nearchus (Str. , 11.13.6; the others are non-Iranian)."
Kuhrt, Amélie (2007). The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period. London: Routledge. ."For the Persian tribe of the Mardi, see 3, no.5. 3", pg 98.
"town of Amul on the Amu Darya and the Amul in Mazanderan, Iran, both of which may be traced back to the migration of an Iranian tribe called Amardi or Mardi "
باز تمامی این منابع از منبع که در مقاله آمده است تازه-تر است.. البته مهمتر اینست که نظر افرادی پروفسور مانند ماری بویس و ریچارد فرای و آملی کوهرت می‌باشند.
سوم ادعا شده است که کادوسی و کاسپیها غیر ایرانی هستند که باز این طور نیست:
Schmitt, Rüdiger. “CASPIANS”, Encyclopaedia Iranica."Onomastic evidence bearing on this point has now been discovered in Aramaic papyri from Egypt, in which several Caspians (Aram. kspy) are mentioned as belonging to the garrison there; their names, for example, *Bagazušta (see Grelot, pp. 101ff.), are, at least in part, unequivocally Iranian. The Caspians must therefore be considered either an Iranian people or strongly under Iranian cultural influence."
Schmitt, Rüdiger. “CADUSII”, Encyclopaedia Iranica. "CADUSII (Lat. ; Gk. Kadoúsioi), an Iranian tribe settled between the Caspian and the Black seas according to Stephan of Byzantium and on the south­western shore of the Caspian and south of the Araxes (Aras) between the Albani in the north and the Mardi in the east according to Strabo (11.6.1; 7.1), "
سپس چیزی در مورد ایرانی-بودن زبان گلها نگفته است:
Wilferd Madelung, "Gilan: History in the Early Islamic Period", Encyclopaedia Iranica
http://www.iranicaonline.org/articles/gilan-iv
"The Gilites are rarely mentioned in early Islamic sources, mostly in association with the Deylamites. Legendary genealogy made their ancestor Gīl a brother of Deylam, the ancestor of the Deylamites. Like the Deylamites, they spoke a northwestern Iranian dialect which was largely incomprehensible to other Persian speakers.. --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: :منابع مقاله، همه ذکر شده‌اند و جدید اند. مقاله ایرانیکا مال ۲۰۱۲ است. ما تحقیق دست اول نمی‌کنیم. مقاله GILĀN xv. Popular and Literary Perceptions of Identity تخصصی‌ترین و معتبرترین منبع موجود در زمینه است که مورد استفاده قرار گرفته و تاریخ انتشار آن هم ۷ ژانویه ۲۰۱۱ است. دارمستتر منبع نیست، بلکه برومبرژهٔ ایرانیکا ست که بدو ارجاع می‌دهد که ما هم به نقل از آن آوردیم. این مقاله جا ندارد همه این مطالب تاریخی را ذکر کند. برای این مطالب به طور مفصل به تاریخ گیلان مراجعه کنید.
# کجا ادعا شده کاسپی‌ها ایرانی نبودند؟ هیچ جای این مقاله چنین چیزی نیامده. حرف اشمیت هم یک حدس و گمان است.
# خیلی جالب است، شما خود به تاریخ ایران کیمبریج یارشاطر ارجاع می‌دهید، بعد از مطلبی که از همان منبع در مقاله استفاده شده، ایراد می‌گیرید! همه این مطالبی که مورد انتقاد شما قرار گرفته، منبع اش پایش است که شما انگار بهشان توجهی نکرده‌اید. کدام یک از آن منابع اشکال دارند؟
 Sicaspi گپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
اولاً هیچ‌کدام از منابع فوقی که من الان ذکر کردم دسته اول نیستند. در حالیکه دارمستر یک منبع بسیار قدیمی است و منابع نوین وارنا را همان شمال پیشاور می‌دانند
.. هیچ موردی ندارد که وارنا در این مقاله ذکر گردد.. شما مقاله ایرانیکا را اشتباه فهمیدید.. زیرا دارد در مورد "دیدگاه عامیانه و ادبی (یعنی کتابهای قرون مختلف)" در رابطه با گیلان حرف می‌زند. فردی هم که آن مقاله را نوشته است اصلاً اوستاشناس نیست (مانند ماری بویس و هنینگ که به طور واضح وارنا را شمال پیشاور می‌دانند). بهترین کتاب در این مورد همان جغرافیای اوستا (گرهادو گنولی) هست و منابع نوینی که در بالا آمدند..
 همچنین در مورد «آماردها» نوشته است: «آماردیهای غیر ایرانی در آمل اقامت داشتند» در حالیکه من سه منعب تازه-تر (و یکی از ریچارد فرای) آوردم که آماردها ایرانی هستند منبع شما (مانل دکتر یارشار همان ۱۹۸۳) می‌باشد در حالیکه منابع من مال سالهای بالای ۱۹۹۰ و ۲۰۰۰ می‌باشند. . حداقل باید در مورد این چند موضوع در تمامی مقالات مربوط به گیلان مراعات شود و همگی اینها نشانگر آنست که که کاربرانی تنها منابع ایران-گریز را انتخاب می‌کنند.. بنابراین این مقاله کلی مشکل دارد. --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
دیدگاه (وارنا=گیلان) در منبع دارمستر آمده است و منبع ایرانیکا هم آن را ذکر کرده است.. اما آن مقاله در مورد "دیدگاه (پرسپتیون..)
 ادبیات عامیانه و غیرعامیانه در رابطه با هویت گیلان" است.. یکی از این ادبیات هم کتاب دارمستر مال صد و اندی سال پیش می‌باشند.. پس اینطوری نمی‌شود گفت که وارنا=گیلان! واژه پرسپتیون خیلی فرق دارد با واژه واقعیت یا reality.. پس مقاله فوق که شما هی به آن ارجاع می‌کنید مربوط می‌شود به مقاله-ای دربارهٔ دیدگاه-های عامیانه/کتابهای ادبی نوین در رابطه با گیلان و نه این مقاله.
 اینجا بنابر دارمستر.. وارنا را همان گیلان دانسته است! در حالیکه دارمستر یک منبع بسیار قدیمی است و منابع نوین وارنا را همان شمال پیشاور می‌دانند. بهترین کتاب در این مورد همان جغرافیای اوستا (گرهادو گنولی) هست و منابع نوینی که در بالا آمدند..
همچنین در مورد «آماردها» نوشته است: «آماردیهای غیر ایرانی در آمل اقامت داشتند»
در حالیکه من سه منعب تازه-تر (و یکی از ریچارد فرای) آوردم که آماردها ایرانی هستند.
بنابراین این مقاله کلی مشکل دارد؛ و هرگز هم در انحصار یک نفر نیست. --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
حرف اشمیت هم گمان نیست.. بر اساس منابع پیدا شده در مصر می‌باشد که نام سران کاسپی در آن وجود دارند.. هر حرفی پیش از پیدا شدن این منابع شاید گمان باشد ولی پس از پیدا شدن این منابع، دیگر گمانی وجود ندارد. --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

text: خوب من هم دارمستتر را در همان بخش آوردم دیگر! زیر «در سنت ادبی» نه در بخش تاریخ. هر چه هم آمده عین منبع بوده یک واو کم و زیاد نشده. در خصوص آمارد گویا ایرانی بودن شان می‌چربد. اشکال از یارشاطر است که خود شما هم بدان ارجاع دادید. لطفاً تهمت و برچسب نزنید. یارشاطر شد ایران گریز؟ من در کتاب معتبر تارخ کیمبریج قسمت ایران را نقل کردم این طوری بود. خود شما هم به او ارجاع دادید. تقصیر من چیست؟ اشمیت می‌گوید یحتمل...Sicaspi گپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
ن با منبع یارشاطر اشکالی ندارم ولی در مقابلش سه منبع نوتر وجود دارد که می‌گوید که آماردها ایرانی بودند. خوب چرا اینها وارد نمی‌شوند؟ شما می‌گویید جا ندارند؟ در مورد اشمیت حداقل در مورد کاسپیها که دیگر بحثی نمی‌ماند. اگر منبع مختلفی در مورد کاسپیها وجود دارد که به اسناد مصری اشاره می‌کند، شاید حرفی وجود داشته باشد. این درست است که پیش از این اسناد مصری، هیچ نشانی از زبان کاسپیها نبود ولی دیگر با این اسناد بازیافت شده در مصر، نمی‌توان چنین حقیقی را کتمان کرد.
--108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
replies: text: :درستش کردم. غیر ایرانی را برداشتم. این مقاله هم در مورد کاسپی و آمارد و اینها نیست در مقاله خود شان می‌تواند مفصل بهشان پرداخته شود. هیچ جا هم گفته نشده کاسپی و کادوسی ایرانی نیستند. Sicaspi گپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
با وجود اینکه وارنا در یک بخش آمده است.. باید منابع مختلف در مورد آن ذکر شود.. بویژه منبع هنینگ (یارشاطر) و ماری بویس.. زیرا این پندار اشتباه نادرست است.. همان‌طور که مازندران شاهنامه نیز در واقع همان کشور یمن امروز است (بنگرید برای نمونه به کتاب التیجان که در مورد قاووس در یمن و بند شدن او سخن می‌گوید). --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

text: :اوستا متن تاریخی نیست که در بخش تاریخ آورده ایدش. اگر بخواهد بیاید هم باید در همان بخش ذکر شود. --Sicaspi گپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: ::اوستا متن تاریخی، مذهبی، اسطوره و غیره است.. اما من نظر محققین و تاریخنگاران/اوستاشناسان را آوردم. فکر کنم جایش خوب باشد زیرا متن اوستا به دوران باستان تعلق دارد. --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::لطفاً یا مطلب وارد نکنید یا اگر می‌کنید یادکرد درست را وارد کنید. یادکرد مقاله فولکلور گیلان هست شما همان ref را گذاشته‌اید. مطلب در خصوص انیر را چرا پاک کردید؟ --Sicaspi گپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
چون آن منبع باز گزینشی به نظرم  انتخاب شده است..
برای نمونه نوشته است:
"The non-Iranian Amardi(Mardi) continued to inhabit the Amul region".
در حالیکه من منابعی آوردم که خلاف این را می‌گویند. به علاوه این.. چرا تنها آن جمله از آن منبع آورده شده است؟ چرا برای نمونه اینها نه:
"In the west of the province, Iranian Gels who were noted warriors, dwelt in the coastal plain; their city Varna lay near the corner of the Caspians"
که باز در مورد وارنا مطالب دقیقتر آوردم..(روشن نیست که این وارنا مربوط به وارنا اوستا باشد).
چرا چیزی در مورد ایرانی بودن گلها از این منبع نیاورده شده است؟
یا این جمله:
By sassanian times these latter tribes were probably merging with Iranians into a common Mazan population
بگمانم این منبع انیر بودن را بخاطر انیر دانستان آماردها (و شاید کادوسیان نیز) آورده است.. درحالیکه منابع نوینتر آنها را ایر می‌دانند. در هر حال، چنین چیزی مانند قومیت آماردها.. بگمانم بهتر است در مقاله تاریخ گیلان باشد. تازه پدشخوارگر (بنابر دهخدا) شامل منطقه وسیعی مانند ری و آذربایجان و غیره نیز در برخی منابع می‌شود.. بگنام حذف پذشخواگر (بخاطر مسائل پیچیده آن) بهتر است. یا حداقل تنها گفته شود «گیلان در برخی از منابع جزو پذشخوارگر ذکر شده است»..
اگر قبول ندارید لطفاً پس جملات فوق را از همان منبع وارد کنید. --108.18.145.11 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

text: غیر ایرانی را که پاک کردم. من نفهیمدم. از یک طرف وارنا را پاک می‌کنید، بعد خود تان می‌گویید چرا نگفتی شهر گیلها اسمش وارنا بود. به کدام ساز تان برقصیم؟ شما اگر درست متن را بخوانید می‌بینید که مفهوم جمله انگلیسی که آوردید آمده: «به نظر می‌رسد که گیلها (گیله مردان) که جنگجو ذکر شده‌اند، حدود قرن اول یا دوم قبل از میلاد، وارد ساحل جنوبی دریای خزر و غرب رود آماردوس (بعدها سفیدرود) شدند و همراه با دیلمیان در آنجا سکنی گزیدند. آنها احتمالاً از منطقه داغستان آمده‌اند و جایگزین کادوسیان شده‌اند. متعاقباً از رود آماردوس هم گذشتند و به همراه دیلمیان جایگزین آماردی‌ها شدند. از آنها هم مانند دیلمیان به عنوان مزدوران شاهان ساسانی نام برده شده ولی به نظر نمی‌رسد تحت فرمان مؤثر آنان درآمده باشند[۲۰]. شهر گیلها در نزدیکی دریا بود.» من دیدم ایرانیکا این را گفته در کیمبریج هم همان آمده. یک مطلب را نباید ده بار از منابع مختلف تکرار کرد که. وگرنه مقاله می‌ترکد. مطلبی را از کیمبریج آوردم که در منابع دیگر ندیده بودم. مطالب بعد از آن جمله مربوط به آمل را نیاوردم چرا که دیگر مربوط به گیلان نیست. قرار نیست هرچه مطلب هست در این مقاله بیاید. آنها مال مازندران و گرگان است. آن انیر را که دارد می‌گوید استرابو گفته چه ربطی به اوستا دارد؟ می‌شود حذفش کرد. --Sicaspi گپ ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
من وارنا را پاک کردم که اختلاف نظر در مورد آن بود. در مورد گٍلها منظور از جمله نوین اشاره بر ایرانی بودن آنها است و نه منطقه وارنا که بهتر است در همان مقاله جدا (تاریخ گیلان) باشد. فکر نکنم اشکالی باشد.. تنها نمی‌توان در مورد گروهی مانند آماردها یا غیره نظر قطعی داد و باید در مقاله تاریخ گیلان نظرهای مختلف داده شود--108.18.145.11 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

text: یادکرد مطالب را بگذارید وگرنه اشکال می‌گیرند --Sicaspi گپ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
=== تغییرات مجدد در جدول زبانی ===
متأسفانه پس از کلی بحث در مورد زبان‌های اصلی استان گیلان و آوردن منابع معتبر، فردی پیدا می‌شود و از مقاله تالش دانشنامه جهان اسلام که در موردمنطقه تالش ایران و جمهوری آذربایجان است با یک تفسیر خنده دار نتیجه می‌گیرد که چون گویشوران زبان تالشی کم می‌شوند نتیجا گویشوران زبان ترکی افزایش پیدا می‌کنند و از طرفی چون تالش قسمتی از استان گیلان است پس زبان ترکی هم می‌شود جزو زبان‌های اصلی استان و بهمین راحتی زبان ترکی می‌شود جزو زبان‌های اصلی استان گیلان !!! واقعاً دوستان اگر اصرار دارند این زبان در جدول زبان‌های اصلی استان گیلان باشد بیایند خیلی راحت بگویند "چون ما دوست داریم این زبان در جدول باشد پس آن باید اضافه شود" نه اینکه وقت بقیه ویرایشگران گرفته نشود و هم به شعور خوانندگان توهین نشود در هر صورت وقتی تلاش می‌شود منبع استانداری نادیده گرفته شود فردی هم پیدا می‌شود آسمان به ریسمان کند تا زبان دیگری که دوست دارد به جدول اضافه گردد. به هر حال من نه وقتش رو دارم و نه حال دوباره بحث کردن بر سر این موضوع. IP 31.58.69.32 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

text: شما نمی‌توانید حقیقت را نادیده بگیرید. زبان ترکی در شهر آستارا و در بسیاری از شهرهای تالش که جزوی از استان گیلان است یا دست بالا را دارد یا گویشورهای بسیار دارد. چطور زبان تاتی رودباری باید در جدول بیاید ولی زبان ترکی جزو زبانهای اصلی استان نیست؟ چطور زبانی که حتی تالش زبانان را به خود جذب کرده جزو زبانهای اصلی نیست و فرعی است؟ با این روش فقط اعتبار ویکی‌پدیا را خدشه دار می‌کنید.IR00NY ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
replies: text: :کسی حقیقت را نادیده نگرفته است. بله من هم قبول دارم زبان ترکی در استان گیلان گویشور داره اما مطابق منابع در حدی نسیتند که بعنوان زبان اصلی در جدول آورده شود. من همان بالا هم گفتم شما منبع معتبر بیاورید و اضافه کنید اما متأسفانه شما منبعی اضافه گردید که ربطی به این موضوع ندارد خود من وقتی منبع شما را خواندم متوجه چگونگی ارتباط زبان ترکی با زبان‌های اصلی استان گیلان نشدم و پس از خواندن صفحه بحث تان و تفسیرتان متوجه این امر شدم. در مورد زبان رودباری هم بشخصه قبول دارم که نباید در این جدول باشد اما منابع معتبر بطور مستقیم به این موضوع اشاره دارد و چاره‌ای جز پذیرش آن نیست و مشاهدات و استدلالات شخصی جایی در ویکی‌پدیا ندارد و همه چیز باید براساس منابع باشد نه حدس و گمان‌های شخصی و بقول دوستمون سیکاسپی :"من هیچ چیزی در مورد هیچ جا جز آن چه در منابع معتبر آمده نمی‌دانم". IP 31.58.69.32 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

text: در منبعی که معرفی کردم دربارهٔ چگونگی نفوذ زبان ترکی در تالش سخن گفته شده و مناطق ترک زبان شده را برشمارده. این مناطق در حدی هستند که بشود ترکی را یکی از زبانهای استان دانست. وجود شهرهای ترک زبان مثل آستارا به نظر من جای شکی باقی نمی‌گذارد که زبان ترکی زبانی فرعی و کم گویشور نیست. بله می‌شود ترکی را از جعبه برداشت ولی آنچه ضربه می‌خورد اعتبار ویکی پدیاست. هر کسی به سمت شمالغرب گیلان سفر کرده باشد با بسیاری از روستاها و مردمان ترکی زبان روبرو می‌شود و تضاد ویکی‌پدیا با واقعیت رو متوجه می‌شود. من خودم شخصاً دوست دارم تالشی در دیار خودش بتواند گسترش یابد و در مقابل هر زبان دیگری مقاومت کند ولی متأسفانه واقعیت اینگونه نیست. برای من نیز واقعیت مهم است و تلاشم در ویکی‌پدیا این است واقعیت را با منابع اثبات کنم. اگر تا کنون نام ترکی را در جعبه نگذاشته بودم چون منبعی نداشتم و مطمئن باشید من هم تسلیم قانون ویکی‌پدیا هستم. آن زمان منبعی نداشتم پس اجباراً ادامه ندادم.IR00NY ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
replies: text: :من بر خلاف شما اینگونه استنباط نمی‌کنم ایرانیکا فقط گیلکی، تالشی و رودباری را جز زبان‌های اصلی می‌داند و مستقیم به این امر اشاره می‌کند اما این منبعی که شما اضافه گردید در مورد منطقه تالش است و شما نتایج آنرا به استان گیلان تعمیم دادید و این به نظر من درست نیست در هرصورت من فکر می‌کنم برای حل کردن این مشکل زبان‌های اصلی که در سایر مقالات استان‌های دیگر هم کم و بیش وجود داشته باید کاری صورت بگیرد که تفاسیر شخصی وارد مباحث ویکی‌پدیا وارد نشود برای همین من زبان‌های اصلی را به زبان‌های گفتاری تغییر می‌دهم که دامنه آن تمام گویشوران یک زبان (البته با داشتن منبع معتبر) حتی اگر دارای جمعیت کم باشند را در بگیرد تا این مشکل حل شود. IP 31.58.69.32 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: ::با این که غولی مثل استیلو نظرش را در مقاله ایرانیکا صریحاً اعلام کرده، کاربر:Iroony هر از چند گاهی باز این بحث را می‌گشایند. این منبع شما یک منبع جزئی ست. کل استان را ننگریسته. مگر کسی گفته بود که ترکی کاربرد ندارد؟ استیلو می‌گوید آن سه تا اصلیند بقیه فرعی. حالا شما که زبان ترکی رایج در یک جای گیلان را آوردید بسیار خوب، عیب ندارد، چرا بقیه زبانهای فرعی مثل کردی را نیاوردید؟ این آن واقعیتی ست که دنبالش هستید؟ 123 گپ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

text: منبع درباره تالش است که یک سوم استان گیلان را در برمیگیرد. در منبع صراحتاً از ترکی به عناون یکی از زبانهای تالش سخن به میان می‌آید. وقتی زبانی در یک سوم گیلان گویشور دارد پس یکی از زبان‌های اصلی استان محسوب می‌شود. وقتی تاتی رودباری که واقعاً نمی‌دانم چقدر گویشور دارد در جعبه قرار داده می‌شود چطور ترکی که چند شهر کاملاً یا به صورت حداکثری با آن صحبت می‌کنند نمی‌توان یکی از زبانهای اصلی باشد؟ چون در ایرانیکا نیامده است؟ این دلیل منطقی نیست. اگر در هیچ منبع قابل اعتنایی نمی‌آمد قبول می‌کردم ولی اینطور نیست. مگر اینکه تالش قسمت کوچکی غیرقابل اعتنایی از گیلان باشد که اینطور نیست.IR00NY ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :این حرفها تدا است. ایرانیکا طبقه‌بندی اش مشخص است. من حوصله بحث سر این را دگر ندارم. 123 گپ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
thread_title:  این مقاله کلی ویرایش لازم دارد... 

message: متأسفانه پس از کلی بحث در مورد زبان‌های اصلی استان گیلان و آوردن منابع معتبر، فردی پیدا می‌شود و از مقاله تالش دانشنامه جهان اسلام که در موردمنطقه تالش ایران و جمهوری آذربایجان است با یک تفسیر خنده دار نتیجه می‌گیرد که چون گویشوران زبان تالشی کم می‌شوند نتیجا گویشوران زبان ترکی افزایش پیدا می‌کنند و از طرفی چون تالش قسمتی از استان گیلان است پس زبان ترکی هم می‌شود جزو زبان‌های اصلی استان و بهمین راحتی زبان ترکی می‌شود جزو زبان‌های اصلی استان گیلان !!! واقعاً دوستان اگر اصرار دارند این زبان در جدول زبان‌های اصلی استان گیلان باشد بیایند خیلی راحت بگویند "چون ما دوست داریم این زبان در جدول باشد پس آن باید اضافه شود" نه اینکه وقت بقیه ویرایشگران گرفته نشود و هم به شعور خوانندگان توهین نشود در هر صورت وقتی تلاش می‌شود منبع استانداری نادیده گرفته شود فردی هم پیدا می‌شود آسمان به ریسمان کند تا زبان دیگری که دوست دارد به جدول اضافه گردد. به هر حال من نه وقتش رو دارم و نه حال دوباره بحث کردن بر سر این موضوع. IP 31.58.69.32 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
replies: text: شما نمی‌توانید حقیقت را نادیده بگیرید. زبان ترکی در شهر آستارا و در بسیاری از شهرهای تالش که جزوی از استان گیلان است یا دست بالا را دارد یا گویشورهای بسیار دارد. چطور زبان تاتی رودباری باید در جدول بیاید ولی زبان ترکی جزو زبانهای اصلی استان نیست؟ چطور زبانی که حتی تالش زبانان را به خود جذب کرده جزو زبانهای اصلی نیست و فرعی است؟ با این روش فقط اعتبار ویکی‌پدیا را خدشه دار می‌کنید.IR00NY ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
replies: text: :کسی حقیقت را نادیده نگرفته است. بله من هم قبول دارم زبان ترکی در استان گیلان گویشور داره اما مطابق منابع در حدی نسیتند که بعنوان زبان اصلی در جدول آورده شود. من همان بالا هم گفتم شما منبع معتبر بیاورید و اضافه کنید اما متأسفانه شما منبعی اضافه گردید که ربطی به این موضوع ندارد خود من وقتی منبع شما را خواندم متوجه چگونگی ارتباط زبان ترکی با زبان‌های اصلی استان گیلان نشدم و پس از خواندن صفحه بحث تان و تفسیرتان متوجه این امر شدم. در مورد زبان رودباری هم بشخصه قبول دارم که نباید در این جدول باشد اما منابع معتبر بطور مستقیم به این موضوع اشاره دارد و چاره‌ای جز پذیرش آن نیست و مشاهدات و استدلالات شخصی جایی در ویکی‌پدیا ندارد و همه چیز باید براساس منابع باشد نه حدس و گمان‌های شخصی و بقول دوستمون سیکاسپی :"من هیچ چیزی در مورد هیچ جا جز آن چه در منابع معتبر آمده نمی‌دانم". IP 31.58.69.32 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

text: در منبعی که معرفی کردم دربارهٔ چگونگی نفوذ زبان ترکی در تالش سخن گفته شده و مناطق ترک زبان شده را برشمارده. این مناطق در حدی هستند که بشود ترکی را یکی از زبانهای استان دانست. وجود شهرهای ترک زبان مثل آستارا به نظر من جای شکی باقی نمی‌گذارد که زبان ترکی زبانی فرعی و کم گویشور نیست. بله می‌شود ترکی را از جعبه برداشت ولی آنچه ضربه می‌خورد اعتبار ویکی پدیاست. هر کسی به سمت شمالغرب گیلان سفر کرده باشد با بسیاری از روستاها و مردمان ترکی زبان روبرو می‌شود و تضاد ویکی‌پدیا با واقعیت رو متوجه می‌شود. من خودم شخصاً دوست دارم تالشی در دیار خودش بتواند گسترش یابد و در مقابل هر زبان دیگری مقاومت کند ولی متأسفانه واقعیت اینگونه نیست. برای من نیز واقعیت مهم است و تلاشم در ویکی‌پدیا این است واقعیت را با منابع اثبات کنم. اگر تا کنون نام ترکی را در جعبه نگذاشته بودم چون منبعی نداشتم و مطمئن باشید من هم تسلیم قانون ویکی‌پدیا هستم. آن زمان منبعی نداشتم پس اجباراً ادامه ندادم.IR00NY ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
replies: text: :من بر خلاف شما اینگونه استنباط نمی‌کنم ایرانیکا فقط گیلکی، تالشی و رودباری را جز زبان‌های اصلی می‌داند و مستقیم به این امر اشاره می‌کند اما این منبعی که شما اضافه گردید در مورد منطقه تالش است و شما نتایج آنرا به استان گیلان تعمیم دادید و این به نظر من درست نیست در هرصورت من فکر می‌کنم برای حل کردن این مشکل زبان‌های اصلی که در سایر مقالات استان‌های دیگر هم کم و بیش وجود داشته باید کاری صورت بگیرد که تفاسیر شخصی وارد مباحث ویکی‌پدیا وارد نشود برای همین من زبان‌های اصلی را به زبان‌های گفتاری تغییر می‌دهم که دامنه آن تمام گویشوران یک زبان (البته با داشتن منبع معتبر) حتی اگر دارای جمعیت کم باشند را در بگیرد تا این مشکل حل شود. IP 31.58.69.32 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
replies: text: ::با این که غولی مثل استیلو نظرش را در مقاله ایرانیکا صریحاً اعلام کرده، کاربر:Iroony هر از چند گاهی باز این بحث را می‌گشایند. این منبع شما یک منبع جزئی ست. کل استان را ننگریسته. مگر کسی گفته بود که ترکی کاربرد ندارد؟ استیلو می‌گوید آن سه تا اصلیند بقیه فرعی. حالا شما که زبان ترکی رایج در یک جای گیلان را آوردید بسیار خوب، عیب ندارد، چرا بقیه زبانهای فرعی مثل کردی را نیاوردید؟ این آن واقعیتی ست که دنبالش هستید؟ 123 گپ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

text: منبع درباره تالش است که یک سوم استان گیلان را در برمیگیرد. در منبع صراحتاً از ترکی به عناون یکی از زبانهای تالش سخن به میان می‌آید. وقتی زبانی در یک سوم گیلان گویشور دارد پس یکی از زبان‌های اصلی استان محسوب می‌شود. وقتی تاتی رودباری که واقعاً نمی‌دانم چقدر گویشور دارد در جعبه قرار داده می‌شود چطور ترکی که چند شهر کاملاً یا به صورت حداکثری با آن صحبت می‌کنند نمی‌توان یکی از زبانهای اصلی باشد؟ چون در ایرانیکا نیامده است؟ این دلیل منطقی نیست. اگر در هیچ منبع قابل اعتنایی نمی‌آمد قبول می‌کردم ولی اینطور نیست. مگر اینکه تالش قسمت کوچکی غیرقابل اعتنایی از گیلان باشد که اینطور نیست.IR00NY ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :این حرفها تدا است. ایرانیکا طبقه‌بندی اش مشخص است. من حوصله بحث سر این را دگر ندارم. 123 گپ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
thread_title:  تغییرات مجدد در جدول زبانی 

message: خیلی جالب است که در قسمت تاریخ از هزار و دویست سال حکومت هخامنشیان، سلوکیان، اشکانیان و ساسانیان بر گیلان حرفی زده نشده بود. اما هر دوران فطرتی بین این سلسله‌ها، که گیلان مانند سایر مناطق ایران به دست حکام محلی افتاده‌است بزرگ شده‌است و روی آن تأکید شده‌است! واقعاً این تلاش جناب سی کاسپی برای جدا نشان دادن تاریخ گیلان از سایر ایران تحسین‌برانگیز است! بماند اصرار ایشان در مواردی که جمهوری شوروی سوسیالیستی ایران را جمهوری گیلان می‌خوانند!--♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
replies: text: تهمت بی‌پایه و اساس و برچسب به کاربران نزنید و اکیداً در خصوص علایق کاربران تجسس و اظهار نظر نکنید. جز استفاده امانتدارانه از منابع و نقل از آنها، کاری نکرده‌ام. فطرت؟ یا فترت؟ کجا بزرگنمایی شده‌است؟ همه مطالب مربوط به گیلان از سرفصل شمال در جلد مربوط به پارتی و ساسانی تاریخ کیمبریج نقل شده و شده چیزی که می‌بینید. این بزرگ کردن است؟! این تز فطرت را از کجا آوردید؟ لطفاً منبعتان را نشان بدهید. چرا منبع تاریخ ایران کیمبریج را حذف می‌کنید؟ من عین منبع را ذکر کرده‌ام. جمهوری گیلان نص صریح منبع ایرانیکاست (JANGALI MOVEMENT از ایرانیکا) که از آن استفاده کردم و شما به چیز دیگری تغییرش دادید و به قول خود تان جعل منبع کردید. با منبع مو مو نمی‌زند. شما به من تهمت دروغ گویی زده‌اید. همین حالا، قبل از هر حرف دیگری، بگویید کجا من چیزی خلاف منبع گفته‌ام. --نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

text: شما با برداشت انتخابی و وزن مهم دادن به بعضی وقایع و نادیده گرفتن بعضی قسمتهای تاریخ کارتان را پیش می‌برید. یک نمونه اش این است. یا قضیه جمهوری ایران یا همین مقاله گیلان. جالب است که نامی از دوران هخامنشی نمی‌آورید بعد می‌گویید که اسکندر نتوانست گیلان را فتح کند. یا چهارصد سال تاریخ ساسانیان را مطرح نمی‌کنید و فقط اشاره به دوران اولین شاه ساسانی می‌کنید و زمانی که این شاه مشغول به انقیاد درآوردن شاهان محلی در ایران بود. نمی‌گویید که وضعیت گیلان مانند بسیار مناطق دیگر ایران بود که دارای حکمرانان محلی در زمان اولین شاه ساسانی بودند تا مثلاً نشان دهید گیلان وضعیت خاص و متفاوتی داشته است. این وضعیت ویرایش‌های شما کم‌کم دارد به نقطه غیرقابل تحملی می‌رسد ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
replies: text: : هر آنچه من کرده‌ام بر اساس منابعی بوده که دیده‌ام. من در کتاب اسکندر اشاره به گیلان را دیدم و ذکر کردم؛ ولی وقتی منابع چیزی ذکر نکرده‌اند من که از خودم نمی‌توانم چیزی بسازم. من قبلًا هم تقاضا کرده‌ام از همگان، اگر منبعی هست معرفی کنید. از آن زمان تاکنون هم مکرراً در بازه بازه هخامنشیان مشغول جستجو بوده‌ام که چیزی نیافته‌ام. در بخش ساسانیان هم همه مطالب مربوطه در کتاب ایران کیمبریج را ذکر کردم به طوری که حتی یک واو هم جا نیفتاده است. این مقاله در مورد گیلان است و من چیزی را می‌توانم ذکر کنم که منابع در کنتکست به گیلان ربط داده باشند. من ایرانیکا و دائرةالمعارف الاسلامیه را در خصوص گیلان زیر و رو کرده‌ام و نتیجه این شده که شما می‌بینید. انصاف نیست که ناگهان سر برسید و این گونه تهمت بزنید. هنوز هم منبعی برای حرفهایتان ارائه نکرده‌اید. آن مقاله پدشخوارگر که ویرایش من نیست. منظورتان چیست؟ من بخشی را که برای گیلان ترجمه کرده بودم به آنجا منتقل کردم. بی ربط بود؟

text: :شما هم دلیل حذف مطالب را نگفتید. شما واقعیات را در ویرایش آخرتان حذف کردید که هنوز جای سؤال دارد.

text: :شما هم مکرراً در خصوص رخدادها به پیشداوری و تهمت زنی می‌پردازید که به رغم سعه صدر من تکرار می‌شود. نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

text: ضمنا در مورد نام جمهوری ایران که اینقدر به آن حساسیت دارید. شما را به این گفته خودتان ارجاع می‌دهم. وقتی نام فارسی و نامی که خود این جمهوری در اسنادش استفاده می‌کند ایران است نه گیلان. اصرار شما به گلچین کردن منابع انگلیسی و ایران زدایی از گیلان تاسف بار است ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
replies: text: :در خصوص جمهوری گیلان بحث مفصل است. جمهوری شورایی سوسیالیستی ایران، نام دولت اول این حکومت تشکیل شده در در ۱۸ رمضان۱۳۳۸ بوده است. دولت دوم این حکومت در ۱۳ مرداد ۱۳۰۰ با نام جمهوری شورایی گیلان تشکیل شده است. ضمناً این حکومت فقط در گیلان محصور بوده. یعنی خارج از ایران نتوانسته برود. به این دلایل هم امروز بیشتر در منابع معتبر به آن جمهوری گیلان می‌گویند. منبع اصلی ایرانیکا در این باره مقاله نهضت جنگل است! انتخاب این مقاله برای استفاده در اینجا، می‌شود گلچین کردن؟ من نمی‌فهمم ذکر این واقعیت چه ربطی به ایران زدایی دارد! اینها تخیلات شما ست! نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
replies: text: ::با عرض معذرت از اینکه خودم را به میان صحبت می‌اندازم. اینکه در منابع، گیلانشاه ابتدا در زمان ساسانی بکار رفته است شاید بخاطر این بوده که عنوان گیلان با عنوانهای قدیمی تری مثل کادوسی و پدشخوارگر همپوشانی دارد. کاری به مقاله فعلی پتشخوارگر ندارم (سر وقت تصحیح اش خواهم کرد). اما به گفته ایرانیکا و کتیبه بیستون، نه اینکه اهالی پتشخوارگر از انیران نبوده‌اند، بلکه اصلاً ایشان را پارسی فرض می‌کرده‌اند. Patischorian یونانی همان Pâtišuvariš کتیبه بیستون است که Gobryas یار و همکار داریوش، و کماندار پادشاهی از آنجا برخواسته بود و پَتِشخوارگر هم با گیلان همپوشانی دارد: ممکن است بعداً گیل، دیلم، مازنی و کادوسی به اجزا کوچکتر شکسته شده باشند. القصه، در روایت تاریخ کمبریج، طوری نقل قول شده است که انگار گیلان در زمان اشکانی مستقل بوده است و وابستگی ای به پارتیان نداشته است: اینطور نیست و متن چیز دیگری می‌گوید: 
The extent of Ardashir's conquests cannot be determined with precision. Most of the Parthian domains, including vassal states, as we have noted, submitted to the Sasanians. According to Tabari, in the east the kings of the Kushans and of Turan submitted to Ardashir, while in the west the island and opposite coast of Bahrain were conquered. It is unlikely that Gilan and the Caspian Sea coast submitted to Ardashir since the name "Gilan King" appears first in the reign of Shapur
ملاحظه می‌کنید که جمله مورد استناد در پاراگرافی واقع شده که در مورد vassal states یعنی حکومتهای دست نشانده اشکانی بحث می‌کند؛ لذا من نظر بهزاد را تأیید می‌کنم (منهای نیت یابی که ممکن است درست باشد، اما به ما مربوط نیست !). متن باید تغییر کند. Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

text: :یعنی می‌فرمایید تاریخ کیمبریج غلط است؟ کجای متن باید تغییر کند؟ بله که روایت طبق اینی که آوردید نیست، یعنی مثل همین بود، ولی ایشان مدام پاکش می‌کنند نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
replies: text: ::غلط نیست: بد ترجمه شده. Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
replies: text: :::کجایش؟ جمله «انگار گیلان در زمان اشکانی مستقل بوده است» را از کجای مقاله برداشت کردید؟ کلمه به کلمه بخشهای مربوط از آنچه آورده‌اید در مقاله آمده. دقیقاً کجای مقاله مد نظر شماست؟ این بحثها چه ربطی به انیرانی پدشخوارگر دارد؟ در مقاله مگر چنین چیزی ذکر شده؟ نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::اگر جمله " از آنجا که نام شاه گیلان پیش از این به کار نرفته به نظر نمی‌رسد گیلان مطیع اردشیر بوده باشد" را بخواهید بیاورید، حتماً باید Most of the Parthian domains, including vassal states, as we have noted, submitted to the Sasanians را هم بیاورید. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: :::::باشد اگر لازمست می‌توانیم بیاوریم؛ ولی دقت کنید چیزی در مورد پدشخوارگر لزوماً چیزی در خصوص گیلان را اثبات نمی‌کند. خیلی فرقها بوده درون پدشخوارگر. نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

text: درست است. در مورد پذشخوارگر هنوز ابهام زیاد است. دقیقاً و قطعاً معلوم نیست حدود آنچه بوده است. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

text: ببینید نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
داوطلبانه از کجای متن آمده است؟ نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

text: در مورد پیوندی که بهزاد مدرس به ویرایش من دادند: به‌گمانم مرادش ویرایش پیش از آن و سپس ویرایش من بوده‌است. --آرش ツ‏ ۲۴ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
replies: text: :خوب من دیدم مقاله پدشخوارگر خیلی خرد است، من هم مطلبی را برای این مقاله درست کرده بودم آنجا هم کاپی کردم. شما هم گسترش دادید. اشکالی دارد؟ --نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

text: در همین مثالی که آرش زد، اشکالش برداشت انتخابی از منبع است. متأسفانه متن‌های شما طوری نوشته می‌شود که اگر خواننده گیلانی مقاله را بخواند به اشتباه فکر می‌کند که گیلان و ایران هیچ ربطی به هم ندارند. در مورد ادعای شما در مورد عدم نداشتن منبع در مورد ساسانیان و هخامنشیان و اشکانیان. لطفاً حرفهای خلاف واقع نگویید. در چند تا از منابعی که در بخش منابع فهرست کردید یا از آن استفاده کرده بودید. مطالبی در مورد پیشینه حضور این سلسله‌ها نوشته شده بود (مانند بریتانیکا و ایرانیکا) وجود داشت اما شما از آنها استفاده نکردید.♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)
replies: text: :گفتم که، من قرار نیست همه مقالات ایرانیکا را تا حد برگزیدگی گسترش بدهم. دیدم مطلب در اینجا موجود است کاپی کردم که از وضع بسی خرد قبلی دربیاید و فتح بابی بشود دیگران علاقمند بیشتر گسترش بدهند اگر دوست دارند. خیر چنین نیست. من دنبال منبعی بودم که مستقیماً از گیلان یاد کرده باشد. مقاله اصلی مربوط به بخش تاریخ، تاریخ گیلان در ایرانیکا است، که وزن قبل از اسلامش مشخص است. آن مقالات زیر از ایرانیکا که می‌گویید، مستقیماً مربوط به گیلان نبود، مربوط به مردم آن بود. مقاله‌های مردم مختلف فرعی هستند. از آن چند تای آن زیر هم در جایی استفاده شده بود که کلی و در خصوص کل منطقه صحبت کرده بودند. (نسخه قبلی) این مقالهٔ اصلی ست، جا ندارد به تک تک مقالات فرعی پرداخته شود چون فشار می‌آمد که حجم زیاد است و تلاش بر این بود مطالب اصلی ذکر شوند تا فرعیات. نڬارا گپ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

text: نمونه دیگر از گلچین کردن سی کاسپی. خیلی جالب است که چشمان تیزبین سی کاسپی از کل مقاله بلند دانشنامه اسلام همین یک جمله را یافته است! ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :اول منبع را ببینید بعد این را بگویید. در سرتاسر این مقاله به قول شما بلند، هیچ مطلب دیگری جز این به دوره قبل از اسلام ربط ندارد. این بخش مقاله مربوط به نسطوریان بود، و دیدم این بخش مقاله دائرةالمعارف الاسلامیه دلیل دوام حضور زرشتی و نسطوریان در گیلان را توضیح می‌داد که افزوده شد. از این منبع در دیگر بخشهای مقاله و در دیگر مقاله‌ها هم استفاده شده است اما هر یک به جا و ترتیب خود. نڬارا گپ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

text: جدا! از این همه مطلب مهمتر که در دانشنامه اسلام وجود دارد در کجا مقاله استفاده شده است. ضمناً چرا مثلاً این را ندیدید:
GlLAN, a historic region around the delta of the
river Safid-rud [q.v.], was the homeland of the Gel
people (Gelae, FTJXaL; = KaSouaiot) in antiquity.
The present Persian inhabitants, who speak a
special dialect--♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)
replies: text: :این جملات چه چیز خاصی دارد که باید استفاده شود؟ همین مطالب در جای جای دیگر مقاله آمده است. کلمه به کلمه این مقاله در تاریخ گیلان استفاده شده است. این مقاله اصلاً با این شروع می‌شود. لطفاً بدون بررسی نظر غلط ندهید.

text: ضمنا. جالب بود برای من که در منابع شما به ایرانی بود تک تک قوم‌های کادوسی و کاسپی و گیلک و دیلمی اشاره شده بود. اما یک منبع که آماردها را غیر ایرانی دانسته بود گلچین کرده بودید و به مقاله افزوده بودید. دیگر بجث نمی‌کنم. بخش پیش از اسلام بسیار حجیم شده است. جزییات باید زدوده شود. الان این بخش پر از جزییات است که جایش در مقاله اصلی نیست. ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :چرا این طور صحبت می‌کنید؟ تاریخ کیمبریج یک منبع است؟ یا منبعی بسیار با اعتبار؟ من به تاریخ کیمبریج مراجعه کردم و طبق آن نوشتم. گلچین کجا بود؟ بعد یکی آمد گفت این این طوری درست است، تغییرش دادیم. در خصوص حجم اتفاقاً این شما بودید که این اواخر هی مطلب اضافه می‌کردید! نڬارا گپ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

text: من کلیاتی به مقاله افزودم که باید گفته می‌شد. جزییاتی که شما افزودید باید تعدیل شود. ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
replies: text: :اتفاقاً آنچه من افزودم کلی ست. به همین دلیل هم سعی کردم به منابع اصلی با سرمدخل گیلان مراجعه کردم تا مقالات فرعی. هم درباره کل منطقه گیلان است، و هم وضع کلی در دوره‌های مختلف را روشن بیان می‌کند. فکر می‌کنم بحث دربارهٔ بحرین و ... باشد که جزیی و حتی بی ارتباط ست. نڬارا گپ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
replies: text: ::با مطالعه تاریخ ایران و گیلان، متوجه می‌شوید که تاریخ آنها، بخصوص شرق و جنوب گیلان، کاملاً مستقل بوده است. --AA (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
thread_title:  علاقه خاص به جدا نشان دادن گیلان از ایران 

message: این عبارت به معنای حکومت دست نشانده نیست. آن Puppet state است. این به معنای حکومت تابع حکومتی دیگر است. نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
thread_title:  [[:w:en:Vassal_state|Vassal state]] 

message: کنفرانس ملی ایران شناسی معتبر نیست؟ به چه دلیل؟ نویسنده اش هر چه باشد استاد تمام تاریخ است. بی‌دلیل مطلب منبع دار را حذف نکنید. نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
replies: text: مقاله در کنفرانس مصداق پژوهش دست اول است. در ضمن peer rev هم نیست. بماند که همگان کیفیت کنفرانس‌های داخلی را می‌دانیم. --♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
replies: text: :جدی؟ هیچ کنفرانسی؟ کنفرانس بازبینی نمی‌شود؟ یعنی هیچ جای ویکی استفاده نشده؟ این یکی در حد ملی ست. باشد. من مطالبی که فقط از مقاله کنفرانس باشد را پاک می‌کنم. --نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

text: اول از همه این عناوین گول زننده ملی و بین‌المللی خودتان می‌دانید چقدر کیلویی در ایران بکار می‌رود. در ثانی مسئله واضح است. مقالات کنفرانس کیفیت پایین‌تری نسبت به تکس و حتی ژورنالها دارند. اگر واقعاً کار ایشان اعتبار کافی داشته باشد. باید نویسنده مقاله توانسته باشد در جای معتبرتری مقاله خود را چاپ کند.♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
replies: text: :آخر مطلبی که یک جا چاپ بشود که دیگر نمی‌تواند در جای دیگر به دلیل حق تکثیر بازنشر شود. نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

text: متوجه هستی چی داری می‌گویی سی کاسپی! این حرفی که زدی جدی می‌گویی و یا واقعاً سیستم نشر تحقیقات توسط محققان را نمی دانی! ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :خوب شما مقاله‌ای که برای کنفرانس فرستادی که نمی‌توانی همان را برای ژورنال بفرستی می‌توانی؟ نڬارا گپ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

text: :) ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
thread_title:  مقاله کنفرانس 

message: در مقالات ایالات و استانها، شهرهای مهم و بزرگ استان ذکر می‌شوند. بدون آن لید ناقص است. دیگر استانها شاید مقالاتشان استاندارد نباشند. مبنای کار مقالات خوب و برگزیده ویکی انگلیسی مثل http://en.wikipedia.org/wiki/Texas است. --نڬارا گپ ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
replies: text: مثال شما کشور ایالتی بود نه استانی برفرض که قبول منبع شما چی هست؟ لینک بزارید تالش و لاهیجان از انزلی جمعیت بیشتری دارند منبع شما کجاست اینبار حذف نمی‌کنم ولی اگر نزارید مجبور به حذف نظر شخصی وبدون منبع شما هستم ضمناً مطالب منبع دار من رو حذف نکنید!. WebKar (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
replies: text: :منبعش فهرست شهرهای ایران بر پایه جمعیت و نیز ایرانیکاست. منبع تان یادکرد ش خراب است و استاندارد نیست. --نڬارا گپ ‏۶ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
replies: text: ::منبع برای بندر انزلی http://www.gilan.rmto.ir/NewSite/Glance/GlanceF/Item.asp?ParentID=4943
هست که در بخش حمل و نقل اشاره شده لذا لازم نیست در لید کی بار دیگر منبع گذاری شود. --نڬارا گپ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

text: :: این لینکی دادید آپدیت نیست و مربوطبه ۶ سال گذشته هست من برمبای سال ۹۰ صحبت می‌کنم و در سایت سرشماری مرکز آمار ایران هست.
کدام منبع من مشکل دارد؟ چک کردملینک خبرگذاری ایرنا سالم بودWebKar (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
replies: text: :::بر مبنای سال ۹۰ ترتیب جمعیت شهرها تغییری کرده است؟ منبع باید با یادکرد وب گذاشته شود سایر لینکهای وبی در مقاله را ببینید تاریخ لازم دارد. نڬارا گپ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::فکر نمی‌کنم آمار شهرهای سال ۹۰ منتشر شده باشد. این جدیدترین آمار موجود است. نڬارا گپ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :::::منتشر شده در کتابخانه معاونت برنامه‌ریزی استانداری رشت چهارراه حشمت برای عموم هم هست تو سایت مرکز ایران چندتا فایل اکسل هست بگردید من آفیس ندارم الان تالش بعد از رشت بیشترین رشد جمعیت رو داشته و از لاهیجان و انزلی که رشد منفی جمعیت دارند جمعیت بیشتری داره /منبع هم استاندارد شدWebKar (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
replies: text: :::::::این جمعیت ۹۰۰ هزار نفر مربوط به کل شهرستان رشت است نه فقط شهر رشت لطفاً اصلاح کنید. این آمار شهرستانهاست که شما می‌گویید آمار شهرها را من نمی‌بینم درنیامده است. http://www.amar.org.ir/Portals/2/pdf/jamiat_shahrestan_keshvar.pdf
 نڬارا گپ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)
replies: text: :::::::: من حرفی از جمعیت ۹۰۰ هزار نفری نزدم و در منبع که گذاشتم هم نیست که اصلاح کنم! لینکی که شما دادید مربوط به آمار شهرستانها هست و در جای خودش در این مقاله (قسمت شهرستانها) درست استفاده شده! من اصلاً حرفی از آآمار شهرستان‌ها نزدم من هنوز منتظرم منبع معتبر و رسمی شما مبنی بر دوم بودن انزلی و سوم بودن لاهیجان در سرشماری سال نود هستم فکرکنم به جای دوم سوم و... مشابه مقاله استان فارس سایر شهرها و تعداد بیشتری ذکر بشه مناسب تر و منصفانه تر هست WebKar (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::::::::۴۶ درصدی که شما می‌گویید می شود همان ۹۰۰ هزار دیگر که در آمار شهرستان و نه شهر آمده. مقاله رشت را می‌گویم. من ادعایی از آمار ۹۰ که هنوز نیامده نکردم، ارجاعم به آخرین آمار رسمی شهرهای ایران است. هر وقت آمار شهرهای ۹۰ درآمد به روز می‌شود. باشد می‌شود تالش را هم به عنوان پرجمعیت‌ترین شهر غرب افزود. این هم ربطی به انصاف ندارد! نڬارا گپ ‏۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::::::::در منبع همچین چیزی نیست وشما میگید گفته رشت و نه شهرستان البته الان مسئله‌ای هست ۵۰ روستایی که دررشت ادغام شده با گسترش شهر وجز جمعیت طبعاً حساب می‌آید مثل جمعیت روستاهای ونک و درکه تهران که جز آمار روستایی شهرستان تهران هستند ولی جمعیت ساکن تهران هستند WebKar (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
replies: text: :::::::::::در مورد انصاف هم فرافکنی نکنید منظورم این بود مثل مقاله برگزیده استان فارس نوشته بشه سایر شهرهای مهم گیلان نه فقط تالش رودسر بندر آستارا لنگرود فومن و... نهفقط دو شهر WebKar (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::ببینید، شهرستان رشت حدوداً ۹۰۰ هزار نفر است (که می‌شود حدود همان ۴۶ درصد)، جمعیت شهری اش طبق همان آمار ۹۰، ۶۰۰ هزار نفر است، تازه این شامل شهرهای دیگر تابعه مثل کوچصفهان و خمام و ... هم می‌شود. یعنی جمعیت شهر رشت کمتر از ۶۰۰ هزار است. ما جمعیت شهری را کار داریم. ما باید آمار صریح جمعیت شهر رشت را داشته باشیم تا بگذاریم. باشد شهرهای دیگر را هم می‌شود اضافه کرد به نحو مناسب. جمعیت شهرستان تالش البته بیشتر است، ولی هشتپر یعنی مرکز شهرستان، جمعیتش کمتر از این شهرهایی ست که گفتید مگر این که تغییر خارق‌العاده‌ای رخ داده باشد. نڬارا گپ ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
replies: text: :::::::::::::::اولا ۹۱۸۴۴۵ جمعیت داره شما میگی جمعیت شهری ۶۰۰ هزار به طور تقریبی درصد هم با نظر خودتون عنوان می‌کنید هست من میگم در شهر رشت جمعیت روستایی هم مثل تهران و اصلاً در منبع و متن ما در مورد نوع آمار صحبت نشده که ناردرست باشه شما رو منبع رو واضح گفته و تقریباً همون هم نقل قول شده حالا خمام و کوچصفهان چند درصد هست چیزی ما در موردش نمیدونیم حتماً این مورد بوده که عنوان شده در منبع کاملاً معتبر مثلاً داخل شهر الان حتی میشه وسط رشت روستایی به اسم پیرکلاچا هست با جمعیت چندهزار نفری این روستا از نظر وزارت کشور هنوز ادغام شده و جمعیت رشت به حساب نمیاد ولی حتی از شهرداری خدمات میگیره اون مطلب هم منبع داره وکاملا واضح گفته بماند که منابع متعددی وجود داره که جمیعت چون مادر شهر هست در روز و روزهای کاری بالای یک میلیون دویست هزار نفر هست سایر شهرهای مهم رو هم اضافه می‌کنم در ضمن لطفاً جمعیت شهر انزلی رو در صفحه بندر انزلی اصلاح کنید ظاهراً جمعیت شهرستان هست! این صفحه برای پرداختن به ریز مسائل جمعیتی هر صفحه هر شهر میشه در قسمت جمعیت گفت اون مطلب یک مورد کلی هست و رقم جمعیت عنوان نشده مطلبی با منبع ذکر شده WebKar (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::::دیگه این مسائل رو بهتر است به آمار رسمی وابگذاریم. وظیقه ما نیست از خود مان تحقیق کنیم. روال اینست که جمعیت شهر افزوده شود. ترتیبش هم که طبق فهرست شهرهای ایران مشخص است. من بحث دیگری ندارم. فهرست جدید شهرهای ایران درآمد لینکش را ارائه کنید. من وقت اصلاح دیگر صفحات را ندارم. نڬارا گپ ‏۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
thread_title:  لید مقاله