بحث:شکنجه‌های دوره صفوی

message: محتویات این مقاله شبیه قصه‌های فانتزی گوتیک می‌ماند تا واقعیات تاریخی. من جایی چنین چیزی ندیده‌ام حداقل! برچسب  را فعلاً گذاشتم اگر افاقه کرد که کرد اگر نکرد باید پیشنهاد حذف بدهم. --شروین افشار ۱۲:۱۰، ۱۰ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: من نمیدانم این موضوع حقیقت داشته یا نه. الله اعلم. اما این مطلب در کتاب The Crowned Cannibals نوشته رضا براهنی بازگو شده است.--زرشک ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
این جلادان خام خوار کولیانی بودند متعلق به قوم چگینی که اولین بار شاه عباس آنان را به قزوین آورد. وی آنان را در نزدیکی مجموعه کاخهایش در باغ جنت آباد قزوین - که امروزه شامل مجموعه دروازه عالی قاپو در انتهای خیابان سپه قزوین تا کاخ کلاه فرنگی در سبزه میدان قزوین می باشد- نگهداری می کرد.
چگینی ها در اصل قومی آدم خوار بودند. آنها ناخنهای بلندی داشتند که به کمک آن مخالفین شاه عباس را زنده زنده پاره و سپس می خوردند. آنان به علت اوج عذابی که به مخالفین شاه عباس وارد می کردند، به شدت مورد مهر شاه عباس قرار گرفتند و به فرزندان شاه عباس شهرت یافتند.آنان در اواخر سلطنت صفویه به سمتهای حکومتی هم منصوب شدند و در بسیاری از قتل عامهایی که توسط پادشاهان صفوی صورت گرفت نقش داشتند. کولیان چگینی اصالتا ایرانی نبوده و از افتخاراتشان این بود که هیچگاه به هنگام نوروز، سفره هفت سین نداشته اند. امروزه تعداد زیادی از افراد متعلق به قوم چگینی در قزوین و اطراف آن زندگی می کنند که به غلط برخی آنان را کرد و برخی آنان را لر می دانند.
برای اطلاعات بیشتر به کتاب " تاریخ اجتماعی ایران" جلد 2 به قلم زنده یاد مرتضی راوندی مراجعه نمایید.( دکتر رامتین راد)
البته اسم اصلی این اقوام چچینی، بوده که شاه عباس آنان را از چچن به قزوین کوچ داد. به همین سبب مرمان قزوین به آنان چگینی که برگردانده کلمه چچینی است می گفتند. و این مطلب در خصوص زادگاه اولیه آنان در نوشتار نخستین بنده از قلم افتاد که اکنون تصحیح می نمایم. در ضمن آنان آریایی نبوده و از اقوام تاتار بوده اند. (دکتر رامتین راد)
----
پیشنهاد حذف سریع از سوی من اشتباه بود ، واگردانی کردم. زنده خواری در دوران شاه اسماعیل از جمله در حمله به شرق ایران در منابع تاریخی گزارش شده ، اما ایجاد دسته آدم خواران نیاز به منبع دارد.نرسی ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  درستی 

message: برای این ادعای بزرگ: «بسیاری از این اعمال تحت عنوان گسترش شیعه و اسلام توجیه می‌شد.» باید مدرک‌های بیشتری بیاورید. دلیل شما برای برداشتن آن چیست؟
در ضمن در این جملات : «بعضی مواقع شکنجه‌های وحشیانه‌ای در مورد مخالفین اعمال می‌شد. بسیاری از این شکنجه‌ها و مجازات‌ها حتی در مقیاس زمان خود دهشتناک بوده‌است.» دانشنامه‌ای نیست. خود خواننده باید بفهمد که وحشتناک بوده یا نه.-- BlueDevil  بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
دوست عزیز. اینقدر با تعصب برخورد نکنید. جمله دوم عین متن کتاب است و مشکلی ندارد. اینکه کتاب گفته شکنجه ها حتی در مقیاس زمان خود دهشتناک بوده کجاش نادانشنامه ای است. این تحلیل تاریخنگار است و معتبر. اینکه شما مطلبی را دوست ندارید که بشنوید دلیل نمی شود که بروید برچسب بیافزایید. در مورد جمله اول نیز ما چنین قانونی به آن صورت که شما گفتید نداریم. برای ادعای بزرگ مدرک قوی و معتبر لازم است نه چندین مدرک. مدرک معتبر و آکادمیک است. ضمنا این ادعای بزرکی نیست. صفوی یک دولت شریعت محور بوده است و این را همه می دانند. اینکه ادعای بزرگی نیست.--بهزاد مدرس ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :بله درست که شیعه بوده‌اند. ولی توجیه آن تحت گسترش شیعه و اسلام ادعای بزرگی است که باید توسط منابع بیشتری اثبات شود. یک منبع کافی نیست.
replies: text: :لحن مقاله هم بد است. به من ربطی نداره که در کتاب چی نوشته است. من هم می‌توانم با هر لحنی کتاب چاپ کنم. مهم این است که در این دانشنامه به چه صورتی نوشته شود. اگر شکنجه‌ها وحشتناک بوده خواننده که شکنجه‌ها را می‌بیند و در مورد آن می‌خواند، خود متوجه آن می‌شود.-- BlueDevil  بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
من منبع دیگری افزودم. اگر می خواهید منبع دیگری هم بیافزایم که می گوید صفوی دولتی شیعه محور بوده است و مشروعیت خود را از طریق شریعت توجیح می کرده است. اینکه نوشته شکنجه ها وحشتناک بوده اند کجاش نادانشنامه ای است. فحش که ننوشته ایم که می گویید لحن بد است. ضمنا ما چنین قانونی نداریم که بگوید ما چندین منبع معتبر برای ادعاهایمان می خواهیم. داریم؟--بهزاد مدرس ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

text: :ببینید common sense است. برای اداعای بزرگ اینچنینی باید چندین منبع وجود داشته باشد. شما با گفتن شکنجه‎های بد خواننده را به سمت و سوی نظرات خود می‌کشانید. خواننده که شکنجه‌ها را می‌خواند به وحشتناک بودن و یا نبودن آن خودش پی می‌برد. -- BlueDevil  بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
thread_title:  ادعای بزرگ 

message: این مقاله شدیداً نیاز به بازنویسی دارد. مثلاً جمله اول می‌گوید شکنجه در دوران صفوی شامل انواع مختلفی بود. خب همیشه شکنجه دارای انواع مختلفی است (اگر خلاف این موضوع در جایی اتفاق بیفتد به نظر من ارزش بیشتری برای مقاله شدن دارد مثلاً اگر حکومتی تنها از یک نوع خاص شکنجه  استفاده می‌کرد آن شکنجه بسیار سرشناس‌تر از این مقاله است.). جمله دوم نیز به لحاظ لحن تعریفی ندارد. تنها جمله سوم مقدمه است که تا حدی نشان از سرشناسی این نوشتار دارد. به نظر من می‌توان در مقدمه به وارد شدن اصطلاحاتی مانند جلاد خام‌خوار به فرهنگ عامه اشاره کرد (اگر پیش از صفویه این اتفاق روی نداده باشد، گویا چنگیز و تیمور نیز از این روش‌ها استفاده می‌کردند.). باید در زمینه اهمیت این موضوع نیز باید بیشتر کار شود (مثلاً اهداف استفاده از این گونه شکنجه‌ها مانند تغییر مذهب و مانند آن، تأثیرات آن مانند مهاجرت اقلیت‌ها از کشور و یا تغییر ترکیب جمعیتی مذاهب و ...).--محمد رضا ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)
محمد رضا عزیز. من مقدمه را بازنویسی کردم. من قبول دارم که مقاله را می توان گسترش داد و مثلا به ریشه های آنها مانند تغییر مذهب و مانند آن، تأثیرات آن مانند مهاجرت اقلیت‌ها از کشور و یا تغییر ترکیب جمعیتی مذاهب و ... پرداخت (منبع هم زیاد سراغ دارم). اما متاسفانه ظرفیت پذیرش چنین مقاله‌ای را در جماعت ویکی‌پدیای فارسی نمی بینم. متاسفانه مطلب زیاد است ولی اگر به چنین مقاله ای بپردازی سیل برچسب است که از هر دو طیف متخاصم در ویکی (مذهبی شدید و ضد مذهب/ملی گرای شدید) در ویکی خواهی گرفت. از برچسب ضد ایران بودن تا برچسب ضد شیعه بودن. هدف من فقط در آوردن منبعی از بی منبعی و نجات آن از حذف بود، و اطلاع رسانی بود. ولی با جو موجود در همین حد بس است و بیشتر به آن نمی پردازم. چون متاسفانه اخلاق «من دوست ندارم پس باید سانسور شود» ( WP:IDONTLIKEIT)   در ویکی فارسی موج می زند--بهزاد مدرس ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
replies: text: اینقدرها هم وضعیت کاربران ویکی فارسی بد نیست. فکر می‌کنم بخشی از این مسائل از سوءتفاهم نشأت می‌گیرد. شاید هم من زیادی خوش‌بینم! به هر حال ممنون از تغییراتی که اعمال کردید. مقاله شکل بهتری به خود گرفته.--محمد رضا ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)
ای آقا. اگر غیر این فکر می کنید دست بکار شوید. من که هنوز هیچی نشده، سر مقدمات مقاله تا همین الان با یک دوجین کاربر  سروکله زدم :) --بهزاد مدرس ‏۲۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)
thread_title:  نیاز به بازنویسی کلی مقاله 

message: در تاريخ ما بسيار رايج بوده. حذف نه بلکه ويراستاری و باز سازی.— پیام امضانشدهٔ قبلی را 80.135.114.63 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ نوشته‌است.
thread_title:  پاک کردن صورت مسئله 

message: در کتابخانه دانشگاه محل تحصیل ام، پایان نامه ای در خصوص نهضت نقطویه یا حروفیه (یادم نیست!) دیدم که شامل اشاره به شکنجه‌های مخوف دوران صفوی می شد که مشایه آن در تاریخ ایران دیده نشده است.A A ‏۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
thread_title:  نهضت نقطویه 

message: یکى از اعمال وحشیانه دریدن محکوم به دندان و خوردن گوشت او بود! «پادرى پُل سیمون» از کشیشان کرملى که بارها در دیوان عدل عباسى حضور داشت و انواع مجازاتها را دیده و وصف کرده، از دوازده سگ آدمى خوار و دوازده مرد «زنده خوار» سخن مى‏گوید که حتى در مجلس بار شاه عباس آماده دریدن و خوردن کسانى بودند که پادشاه حکم مى‏داد و فرمان او را بى چون و چرا مى‏گذاشتند «تاریخ کشیشان کرملى، ج 1، صص 158 - 159، نقل از: تاریخ سیاسى و اجتماعى ایران از مرگ تیمور تا مرگ شاه عباس، صص 340 - 341». این زنده خواران را «چیگیین» یعنى دسته گوشت خام خوار مى‏نامیدند. آنان پوششى خاص داشته و مأمور بودند که هنگام اجراى حکم محکوم را به دندان بدرند و گوشت خام او را بخورند!
شاه‌عباس دسته‌ای جلاد آدمخوار داشت به نام چیگیین(Cigyiyan) که در ترکی معنای خام‌خوار می‌دهد و به فرمان شاه فرد مورد نظر را زنده زنده می‌خوردند. (عزیزالله بیات، تاریخ ایران از آغاز تا سلسلة پهلوی با نقد و بررسی منابع هر سلسله، (تهران: جهاد دانشگاهی واحد شهید بهشتی، ۱۳۸۴)، ص۵۵۴.)
آرش--کمانگیر ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
thread_title: حقیقت دارد