بحث:مردم بختیاری/بایگانی ۱

message: خوده بختیارها باید تاریخ بختیارها رو بنویسند . نه دیگران تمام ٱثارباستانی درسرزمین های لرهای بختیاری می باشد درضمن سرچشمه چاهای نفت هم دررسرزمین های  بختیاریست
۱- درایران هفتاد شهرومنطقه  را لرهای بختیاری تشکیل می دهند
۲- لربزرگ ولرکوچک وجود نداره﴿ درزمان رضا شاه تشکیل شد ﴾ که لرها را ضیف کنند.به همه می گویند لرهای بختیاری Sarafarzad (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
زیاد در مورد بختیارها صحبت نکنید وبین لرها اختلاف نندازید لطفا چون دشمن لرها از این جریان استفاده  خواهند کرد
۳- دانشنامه ایرانیکا توسط نژاد پرستان نوشته شوده ومعتبر نیست  کار تدوین این دانشنامه در سال ۱۳۴۷ خورشیدی و به پیشنهاد احسان یارشاطر و با اختصاص ۲ میلیون دلار بودجه توسط امیرعباس هویدا نخست وزیر وقت ایران در دوران سلطنت محمدرضا شاه پهلوی آغاز گردید  Sarafarzad (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
اگرمیشه عکس و اسم این سرشناسان بختیاری رو بزارید.
 
میرزا محسن آشتیانی جد اعلای خاندان آشتیانی از ایل بختیاری می باشد.
پنج تن از نوادگان او، به نخست‌وزیری ایران رسیدند که عبارتنداز:
حسن مستوفی
محمد مصدق
احمد متین دفتری
حسن وثوق
احمد قوام
ممنون وبا تشکر Sarafarzad (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
thread_title:  بختیاری‌ها 

message: در بخش مردم شناسی نوشته شده 
چهارمحال و بختیاری، شامل: چهار محلِ لار، کیار، میزدج، گندمان بعلاوهٔ سرزمین‌های بختیاری می‌باشد و از این رو به آن چهار محال و بختیاری گفته‌اند.
این نوشته غلط محض است . لطفا اصلاح شود
چهارمحاله بختیاری، شامل: چهار محلِ ( محل = مال ( دارایی ، زمین ، اموال )   لار، کیار، میزدج، گندمان که تمامی این چهار منطقه از سرزمین‌های بختیاری می‌باشد و از این رو به آن چهار محاله بختیاری گفته‌اند.
Behnamh22 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC) 
آقای مانی بختیار .   فقط اهواز یک ملیون  بختیا ری داره  
 Bitafarhadi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
امیرشرف خان بدلیسی می‌نویسد: شاه تهماسب صفوی ریاست لربزرگ را که بعدها بختیاری شهرت یافت را به تاجمیرخان آسترکی واگذار نمود و چون تاجمیر از پرداخت مالیات خودداری نمود به دستور شاه تهماسب عزل و کشته شد و میرجهانگیرخان آسترکی جانشین گردید. حاجی خسرو خان سردار ظفر معتقد است که بختیاریها در زمان صفویه (۱۳۷۲-۱۵۰۱ م) به این نام شهرت جسته‌اند.
حسین پژمان شاعر خوش قریحه بختیاری می‌نویسد که «کلمه بختیاری به تنهایی خوشبخت معنی می‌دهد و شاید هم بعضی از روسای طوایف به این نام شهرت داشته‌اند که احتمالاً بعدها تمام افراد ایل به این نام شناخته شده‌اند .»
شاردین (shardian) می‌گوید: «در تاریخ صفویه از سر کردگان آنها بنام خوانین بختیاری نام می‌بردند کمااینکه جهانگیر خان آسترکی بنام امیر بختیاری شهرت یافته بود و بعلاوه همه او را مردی متمول  و صاحب گله و رمه‌های بزرگی از مادیان و قاطر و درازگوش می‌دانستند .»
علی بهرامی آسترکی می‌نویسد: بنا به گفته همه مورخین و آنچه در بالا ذکر شد، بختیاریها، قبل از صفویه، به لُر بزرگ اشتهار داشتند. اما واژهٔ زیبای «بختیاری» در تاریخ لُر بزرگ، نخستین بار بعنوان شهرت و نام خانوادگی میرجهانگیرخان آسترکی بکار رفته است و همانطوریکه در تواریخ آمده است، سرکردگان و روسای لُر بزرگ در روزگار صفویه، بزرگان و خوانین آسترکی بوده‌اند. بطوریکه دکتر عبدالرضا درگاهی در روزنامه خروش آنزان (چاپ قبل از انقلاب) نوشته‌اند که: «بطور کلی از ابتدای سلطنت سلسلة صفویه تا زمان کریم خان زند حکومت بختیاری در اختیار دودمان میر جهانگیر خان آسترکی بود .» 
بهرامی آسترکی (بهرامسری) در ادامه می‌نویسد: در طول تاریخ این واقعیت به اثبات رسیده است که پادشاهان و امراء برای تثبیت و شهرت خانواده و حتی طایفه شان همواره از نام اجداد ونیاکان خود استفاده می‌کردند، همانطوریکه کوروش کبیر سلسله خود و شهرت خود را بنام هخامنش که نام جدایشان است، نامگذاری کرد؛ بنابراین مشخص و معلوم می‌گردد که «بختیار» نام نیای سوم میر جهانگیرخان آسترکی بوده است. بدین ترتیب که میر جهانگیر خان پسر تاجمیر خان پسر بابک شاه پسر بختیار پسر بهرام آسترکی  معروف به بهرامسری بوده است و ایشان نام نیای خود  بختیار را برای شهرت و نام خانوادگی خود برگزید. دودمان و طایفه میرجهانگیر خان آسترکی در زمان صفویه چنان قدرت و اقتدار یافتند که دیگر طوایف را تحت الشعاع نام و شهرت خودشان یعنی «بختیاری» قرار دادند چنانکه پس از چندی همه طوایف تحت امر طایفه آسترکی و شهرت میر جهانگیر خان، «بختیاری» نام گرفتند؛ لذا برای اثبات این مطلب به سخن ژان پیر دیگار فرانسوی (فنون کوچ نشینان بختیاری، ص ۱۸) اکتفا می‌کنیم که می‌گوید : [ «آسترکی»ها که در حال حاضر تشکیل طایفه‌ای از «دورکی»ها را می‌دهد در حدود سال ۱۱۳۰ ه ق به منزله یک ایل مستقل شناخته شده بود و رقیب بهداروند به شمار می‌آمد .]
عبدالعلی خسروی می‌نویسد: «عناصر تشکیل دهنده تاریخ بختیاری از دوران صفویه با طلوع میرجهانگیرخان آسترکی بطور روشن ادامه می‌یابد و می‌دانیم که منشأ «هفت لنگ و چهارلنگ» و نام «بختیاری» از این مقطع تاریخی بر روی زبانها افتاده‌است.»
آسترکی در پایان می‌گوید:از زمان شاه تهماسب اول صفوی تا پایان حکومت زندیه، در این مدت زمام تمام خاک بختیاری تحت حکومت خوانین آسترکی بود که تاجمیرخان و ابدالخان اولین و آخرین آنها بوده‌اند. این خوانین از سال ۹۲۴ ه ق تا سال ۱۲۰۳ ه ق به مدت ۲۷۹ سال بر تمام خاک بختیاری حکمروایی نمودندو از زمان تاجمیرخان بهرامسری آسترکی پدر میرجهانگیرخان مرکز حکومت بختیاری از ایذه به بنه وار آسترکی در لالی کنونی منتقل گردید. --2.185.36.88 ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
replies: text: خوب اینها را با منبع در مقاله بیاورید؛ ولی نظر دیگری نیز هست که بختیاری از نام عزالدوله بختیار برآمده. چه بعضی معتقدند در دوران آل بویه در نتیجه جنگ‌های بوجود آمده ناحیه‌های شهری سرزمین کنونی بختیاری‌ها ویران می‌شود و یکی از شاهان آل بویه عشایر اطراف اصفهان را به این نواحی می‌فرستد که بختیاری‌ها از بازماندگان این مردم هستند .  Farvartish (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
آل بویه هرگز بر بختیاری حکومت ننمودند. در زمان آل بویه حکومتگران سرزمین بختیاری که آن زمان به نام سرزمین لربزرگ مشهور بوده، اتابکان لربزرگ بوده‌اند و لر بزرگ در زمان صفویه تحت لقب میرجهانگیرخان بهرامسری آسترکی( بختیاری) به بختیاری مشهور شد.2.185.4.181 ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)2.185.64.24 ‏۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)--5.221.250.14 ‏۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
منابع: 
خاطرات سردار ظفربختیاری،
مجله وحید، حسین پژمان بختیاری
روزنامه خروش آنزان، زنده یاد دکتر عبدالرضا درگاهی دینارانی
سفرنامه شاردین
علی بهرامی آسترکی (بهرامسری)، بنه وار من  ایل من، ۱۳۸۲
--2.185.39.100 ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
2.185.4.181 ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

text: رده:رجال ایل چهارلنگ
میشه لطفا توضیح بدید که چرا و به چه دلیل کلمهٔ لر رو قبل از بختیاری به کار می‌برید؟ آیا شما واقعا در این زمینه اطلاعات جامع و کاملی از منابع موثق و معتبری دارید که اینگونه می‌نویسید؟ آیا فکر می‌کنید از لحاظ تاریخ، فرهنگ و اصالت نژادی یکی هستند؟ یا تنها به صرف همجواری و تاثیرات اندکی که ممکنه در طول هزاران سال برروی هم گذاشته باشند همچین نظری پیدا کردید؟ به عقیدهٔ شما کسی که میخواد دربارهٔ هزاران سال تاریخ و فرهنگ مطلبی بنویسد نباید مطالعات و دقت عمل بیشتری داشته باشد؟ با تشکر 91.99.105.42 ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

text: شما اگر منابع موثق و معتبری دارید که گفته است جور دیگری باید نوشت لطفاً ارائه کنید تا بر اساس آن‌ها مقاله اصلاح شود. -- دالبا ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)
replies: text: :دوست گرامی که با آی پی ویرایش کرده‌اید. اتفاقاً امثال شما قصد تحریف دارید و می‌خواهید بختیاری‌ها را جدا از لرها بنامید. لرها و لرستان از دیدگاه ولادیمیر مینورسکی یکی از هزاران منبع برخط معتبر در خصوص این که حتی نام منطقه سکونت بختیاری‌ها و بویراحمدی‌ها پیش از حکومت صفویان لرستان بوده چه ماند به باقی ماجرا !--M. Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
بحث خوبی بود
لر از بختیاری و بختیاری از لر جدا نیست (شاهزاده پارسی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC))
پ چرا اسم طایفه زنگنه رو تو فهرست طوایف کیانرسی پاک کردی؟؟ درسته زنگنه های بختیاری اصالتا کردتبارن ولی الان جز بختیاری هستن .. Esmi esmi ahwaz (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
thread_title:  مردم شناسی 

message: امیرعلی آریایی (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
حمزه علی یوسفی بابادی: عضو شورای اسلامی شهرستان فارسان 
امیرعلی آریایی (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
replies: text: درخواست نامفهوم. -- سیگنالبحث ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۲ نوامبر ۲۰۱۳ 

message: اصلا شایسته نیست، چنین مواردی در مقاله مردم بختیاری بیاید. نظرم بر حذف این قسمت هست. -- Saməkبحث‍ ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
replies: text: دوستان! بدیدگاهِ من، آنچه با سریالِ سرزمینِ کهن بر ما رفت -و واکنش‌های متمدنانه‌ای که بختیاریها درینباره انجام دادند- بخشی از تاریخِ ماست و باید همیشه در یادمان بماند اما توضیحِ مفصلِ آنرا در صفحهٔ اصلیِ مقالهٔ مردم بختیاری دیگر لازم نمی دانم. لزومِ وجودِ این رویداد در صفحهٔ اصلیِ بختیاری هنگامی توجیه داشت که می‌توانست باعثِ خبررسانیِ بهنگام به مردم باشد، اما اکنون دیگر این موضوع خاتمه یافته است. به گمانم دیگر وقتش رسیده که این رویداد در صفحهٔ  خودش محفوظ باشد. از همین روی در بخشِ جستارهای وابسته به این مسئله پیوند داده‌ام و بدیدِ من همینقدر کافی است. / مهرافزون!--مانی-بختیار (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

text: درود، دوست گرامی نظر شما را به پاره‌ای از رهنمودها جلب می‌کنم! در وپ:سانسور می‌خوانیم: ممکن است که ویکی‌پدیا دارای مطالبی باشد که برخی از خوانندگان آنها را قابل اعتراض و توهین‌آمیز تلقی کنند پس اینکه شما آن را نامناسب می‌دانید دلیلی ندارد ویکی را سانسور کنیم. همچنین وپ:منبر می‌گوید ویکی منبر یا محل تبلیغات نیست که برای اطلاع رسانی از آن استفاده کنید سپس که کار پایان گرفت مقاله را سانسور کنید! در ضمن می‌توانید تمام تاریخ لرهای بختیاری را سانسور کنید به هر حال ماجرایی بوده و پایان پذیرفته! در ضمن ویکی وبلاگ شخصی نیست که کاربران به تنهایی تصمیم بگیرند چه چیزی درست و چه چیزی نادرست است خصوصاً در مورد حذف بخشی از مقاله که هیچ‌کدام از رهنمودها را نقص نکرده و دارای منبع است حذف این بخش می‌تواند مصداق وپ:خرابکاری باشد--MΣYSAM بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
replies: text: :سلام میثم! چطوری برادر! ظاهراً روی این مقاله حساسیتِ بیش از حدی داری، دلیلش هم این وپ هاست که به ویرایشِ من نسبت داده‌ای.

text: :اول از همه، این خودِ من بوده‌ام که این بخشِ موردِ نظر را به صفحه افزودم. این هم تاریخکش

text: :دیم؛ محضِ آگاهیتان، آگاهانیدن و خبر رسانی با تبلیغ فرق می‌کند. تبلیغ یعنی اینکه من بیایم اسمِ شرکتِ خودم یا نامِ خودم را به مقاله بچسبانم و کارهایی ازین دست. اما من با آوردنِ این خبر، آگاهی رسانی کرده‌ام. آن بخشِ مقاله را جوری ننوشتم که دیگران تشویق شوند اعتراض کنند، چون تنها قصدِ آگاهی رسانی داشته‌ام. پس برخلافِ گفتهٔ تو، نه منبر رفته‌ام و نه تبلیغ کرده‌ام.

text: :سیم؛ من کجا گفتم این متن قابلِ اعتراض یا توهین آمیز است؟ آخه من خودم این بخش رو افزوده کرده‌ام حالا بیایم بگویم که نه، این بخش خیلی توهین امیز است و به آن معترضم و پاکش کنم؟.. برداشتنِ این بخش رو هم گفتم و توجه نکردی که بدلیلِ چه بود.

text: :چارم؛ در موردِ سانسور هم که چند بار تکرار کرده‌اید، من حرفم اینست که وقتی از رویدادی همچون قیامِ مشروطه -که بخش انکارناپذیر تاریخ بختیاری است- فقط یک لینک در این برگ آمده، چرا باید این مسئله یک نیم-برگ داشته باشد؟ از دیدِ من، درست اینست که این رخداد هم چون رخدادِ مشروطه، فقط لینک در این صفحه داشته باشد. چون خودش صفحهٔ جداگانه‌ای هم دارد.

text: :نتیجه: من قصد ندارم با هیچ کاربری به جنگِ ویرایشی بیفتم و درین صفحه هم نخواهم افتاد. فقط با توجه به توضیحاتی که بالاتر داده‌ام و توجیه پذیر هم هستند از شما خواهش دارم دیگر تغییرات را واگردان نکنید. اگر باز هم اصرار بر وجودِ این مطلب در اینجا دارید، آنگاه باید به نظرم اجماع در رای کنیم تا کار به نتیجه برسد. البته اینرا هم بگویم که بنده بهیچ وجه حساسیتی به هیچ بخشی ازین مقاله ندارم و هرچه پیشتر تغییر داده‌ام هم تغییراتِ پیشینِ خودم بوده. حتی اگر درنهایت هم این بخش در مقاله بماند اشکالی ندارد، گرچه ترکیبِ مقاله را ناموزون خواهد کرد، اما هرچه آراء جمع باشد می‌پذیرم. --مانی-بختیارز (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

text: درود مجدد، شما به عنوان نویسنده این بخش حق دارید آن را بزدایید تنها به این دلیل وگر نه مابقی دلایل برای حذف این بخش کافی نیست؛) ولی ای کاش این بخش را نگاه می‌داشتید بنده به شخصه با خواندن مقاله ویکی متوجه شدم جریان چه بوده. در خصوص حساس بودن خیر بنده تنها نخواستم مقاله سانسور شود هر چند به عنوان یک لر شاید منطقی این بود که  چنین جملاتی را حذف کنم اما بنده با سانسور مخالفم همانگونه که وپ:سانسور می‌گوید و نظر ویکی را به نظر شخصی‌ام ترجیح می‌دهم. در ضمن تغییراتی که پس از واگردانی‌های بنده و یکی از کاربران به وجود آمد را بررسی بفرمایید متوجه دیدگاه آن دوست گرامی خواهید شد. به هر حال باید سعی کنیم مقاله‌ها سمت و سوی خاصی نداشته باشد. پیروز باشید دوست گرامی :)--MΣYSAM بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: : سلام میثم! از پاسخ متینت بسیار سپاسگزارم. عذرخواهی می‌کنم ازین بابت که گفتم به متن حساس شده‌ای و بسیار خوشحالم که صفحهٔ بختیاری، ویرایشگر خوبی مثلِ شما دارد. قصدِ من از گذاشتن و برداشتنِ آن مطلب هم آزار و رنجشِ دوستان نبود و اگر هم ناخواسته چنین شده، عذر خواهی می‌کنم چراکه باور دارم دل شکستن هنر نمی‌باشد. / مهرافزون!--مانی-بختیار (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
thread_title:  موضوع واکنش به سریال دولتی سرزمین کهن 

message: 212.50.228.100 ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
با سلام
بخش اولیه متن پیشینه دقیقاً از کتاب تشیع در بختیاری کپی شده است چرا امانتداری را رعایت نکردید و به نام دیگران ثبت نمودید.
 آقای مانی بختیار .   فقط اهواز  ۰ بختیا ری  دآرد  در ضمن  ۰ شهر و منطقه  لر نشین هست
و در ضمن ۰ لر نشین هست  عزیز دل برادر. شما فکر نکنم لر باشی  یا اگر لری  حتما  تو روستا  زندگی مکنید  
 و از دنیای شهرنشینی   ا طلاعی  نداری Bitafarhadi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
replies: text: قسمت اول مقاله به‌طور کامل منبع‌دهی شده است. باقی درخواست نامفهوم است. -- سیگنالبحث ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۵ فوریه ۲۰۱۴ 

message: * حامد اصغرزاده کارگردان و فیلمساز جوان سینمای ایران
Hamed1990y (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
replies: text: نیاز به اثبات سرشناسی دارد وپ:افراد را مطالعه بفرمایید--MΣYSAM بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
thread_title:  سرشناس‌ها 

message: ذر صفحه مردم بختیاری مطالب تمرکز بر روی فرهنگ مردم شناسی مردمان سرشناس و ... ایل بختیاری است بنابراین واکنش اخیر مردم بختیاری به سریال شایسته نیست ذکر شود تمامی این مطالب در صفحه "سرزمین کهن" با جزئیات تنظیم گردید. این مطالب جایگاه معنایی اینجا ندارد. حذف گردد.
درود،Shahab.javi (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
replies: text: :حذف گردید. به دست نویسنده مطلب--MΣYSAM بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
replies: text: ::دوستِ عزیز! اون مطلبی که میگی همه چیز با جزئیات در اون صفحه تنظیم شده رو من نگاه کردم، و از نظرِ من این صفحه هنوز خیلی کار داره. لینک به بیرونش خرابه و خیلی از جملات، جابجا هستن. --مانی-بختیار (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
thread_title:  واکنش‌ها به سریال سرزمین کهن 

message: ذوستان! برای جواد سعدالدوله عکسِ صمصام سلطنه در مقالهٔ بختیاری گذاشته شده. اگر کسی عکسی ازین شخص دارد بگذارد. --مانی-بختیار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
thread_title:  عکس سعدالدوله 

message: بعضیها از بخشِ سرشناس‌های بختیاری برای تبلیغِ خودشان یا وابستگانشان -سوء- استفاده می‌کنند. طرف آمده یکدوره نماینده مجلس شده، آنوقت اسم خودش را گذاشته توی لیستِ سرشناس‌های بختیاری! یا صرفاً با گرفتنِ یک مدرکِ علمی، توقع دارد جزوِ سرشناس‌های بختیاری قرار گیرد. این کارهای تبلیغاتی در این صفحه که معرف و شناساگرِ یک قوم است درست نیست. 
لطفاً پیگیرهای این صفحه به این مطلب عنایت داشته باشند و با اسپم گذارها برخورد کنند. / مهرافزون!--مانی-بختیار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
thread_title:  سرشناسی و تبلیغات 

message: با توجه به اینکه مقاله درباره مردم بختیاری است، لذا بخش آغازین مقاله باید خلاصه‌ای درباره ساختار، محل زندگی و ... این قوم باشد، ولی گویا دوستان این مقاله را با مقاله استان لرستان، منطقه لرستان و یا مقاله مردم لر اشتباه گرفته‌اند و بجای اینکه بخش آغازین را به توضیح درباره موضوع مقاله که همانا مردم بختیاری است، اختصاص دهند، به منطقه لرستان و موارد نامربوط به موضوع مقاله اختصاص می‌دهند... ! بخش آغازین فعلی بر پایه همین مقاله در ویکی مادر (انگلیسی) با اندکی توضیح بیشتر نوشته شده است. لطفأ تغییر ندهید. درضمن از افزودن مطالب نامربوط به بخش آغازین مقاله جدأ اجتناب کنید. باتشکرeblis@yahoo.com (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
thread_title:  بخش آغازین 

message: برای جلوگیری از جنگ ویرایشی در این مقاله، لطفأ نخست مطالب زیر را مدنظر قرار دهید و پیش از ارجاع به منابع، مطمئن شوید مطالبی که عنوان می‌کنید، در مطابقت با منبع اصلی می‌باشند. مسئولیت ارائه مدرک با ویرایشگری است که مطلب را اضافه می‌کند. مورد۱: در این مقاله با ارجاع به مقاله ایل بختیاری در دانشنامه ایرانیکا و مقاله بختیاری در دانشنامه جهان اسلام، عنوان شده که بختیاری زیرشاخه‌ای از قوم لر است، ولی در هیچکدام از این دو دانشنامه، بختیاری را زیرمجموعه‌ای از قوم لر ندانسته‌اند و گویش بختیاری را زیرشاخه‌ای از زبان لری قلمداد کرده‌اند، که مسلمأ این بدان معنا نیست که بختیاری زیرمجموعه‌ای از قوم لر است! لذا از کاربران خواهشمندم منابع را تفسیر نادرست نکنند... مورد۲: در هیچ منبع معتبری برای اشاره به مردم بختیاری یا ایل بختیاری، از واژه لرهای بختیاری یا لر بختیاری استفاده نشده است، بلکه در برخی از منابع، برای اشاره به واژه گویش بختیاری، از واژه لری بختیاری استفاده شده است، در صورتیکه منابعی معتبر دارید، که در آن به وضوح از واژه لر بختیاری برای اشاره به بختیاری‌ها و یا ایل بختیاری استفاده شده است، حتمأ ارائه کنید. اگر نظری مخالف آنچه عنوان شده دارید، لطفأ در ادامه این بحث دلایل خود را ارائه نمایید. با احترامeblis@yahoo.com (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
replies: text: من الآن دارم مقاله Lur در دائره المعارف الاسلامیه را می خوانم، پاراگراف اول این چنین نوشته شده:

text: پس بختیاری را یکی از چهار شاخه ی لرها در نظر می گیرد، ولی مهمترین پیوند لرها را زبان می داند که با حرف شما هم می خواند.1234 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

text: مقاله عشایر در ایرانیکا، عشایر لر را متشکل از چهار دسته می داند:
*One main group is the Lor, made up of four tribes: the Feylī near Ḵorramābād, whose sections migrated seasonally to within three days march from Baghdad; the Lak and Zand, whose winter quarters were in the mountains of ʿErāq (-e ʿAǰam) up to the domain of ʿAlī Šokr; the Baḵtīārī, who lived in ʿErāq (-e ʿAǰam) between Kūh-e Gīlū (= Kūhgīlūya), Behbahān, and Šūštar; and the Mamaysanī (= Mamasanī)  
--1234 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
درود
;منبع
و
از مردم‌شناسی ایران (بخش مردم‌شناسی) - هنری فیلد - عبداله فریار - کتابخانه ابن سینا‬‏‫، موسسه انتشارات فرانکلین‬‏‫، ۱۳۴۳
;منبعی دیگر:
لُرها
لُرها در مغرب رشته کوه های زاگرُس در منطقه ای جنوبی تر از کُردستان سکونت دارند.
درگذشته لُرها را ازطوایف کُرد می دانستند. امّا بعدها برمبنای ویژگی های زبان شناسی طایفه های سَگوَند، بختیاری، مَمَسَّنی، لَک و عشایر کُهگیلویه و بُویر احمد را لُر نامیدند. به نظر می‌رسید که این طوایف از اختلاط میان اقوام مهاجر به وجود آمده باشند. لُرها در زمان حکومت ایلخانان مغول در دو منطقه می زیستند که لُر بزرگ و لُر کوچک نامیده می شد. بین این دو منطقه ناحیه سوّمی به نام شولِستان وجود داشت. اکنون کُهگیلویه به جای لُر بزرگ و لُرستان به جای لُر کوچک قرار دارد. مَمَسَّنی نیز جایگزین شولِستان شده است.
ایلات بختیاری، که در نواحی بین اصفهان و خوزستان و لُرستان و بروجرد سکونت دارند، با جمعیّتی حدود چهارصد هزار تن بزرگترین اجتماع عشایری ایران را تشکیل می دهند. بختیاری ها شیعی مذهب هستند و به لهجه ای از زبان های قدیم ایران سخن می گویند که دارای ادبیاتی قابل توجّه است. موسیقی و رقص و آداب و رسوم خاص و پیوندهای محکم ایلیاتی ایشان در تاریخ ایران مشهور است. خوانین بختیاری در بعضی حوادث تاریخی ایران در اواخر دوره صَفَوی و هم زمان با ظهور نادرشاه افشار دخالت مؤثر داشتند. درتاریخ مشروطیت نیز قیام سردار اسعد بختیاری به حمایت از مجاهدین و بر ضد محمدعلی شاه برای پایان دادن به دوره استبداد صغیر اهمیّت بسیار داشته است. کریم خان زند (وکیل الرُعایا) که در تاریخ ایران به رشادت و درعین حال ملایمت طبع و مردم دوستی شهرت داشته، از میان طوایف لُر برخاسته است.
منبع:
دانشنامه کوچک ایران، اساطیر، تاریخ، جغرافیا و نامداران علم و ادب ایران
محمدجعفر محجوب، ژاله متحدین (مترجم)
نشر: توس (1381)
شابک: 964-315-597-8
;منبعی دیگر:
کتاب تاریخ بختیاری
و منابعی که نشان دهد بختیاری‌ها بخشی از مردم لر نیستند؟ شما می‌توانید چنین ادعایی را اثبات کنید؟ شما ابتدا محبت کرده تکلیف الگو را روشن کنید و فرار به جلو را در دستور کار قرار ندهید تفسیر پیش‌کش--MΣYSAM بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
replies: text: :‌@سیکاسپی عزیز منبع اول که ارائه کردید، the principal link among the four branches of the Lurs (Mamāsanī, Kūhgīlūʾī, Bak̲h̲tiyārī and Lurs proper) is that of language. طبقه‌بندی قوم لر از نظر زبان لری را عنوان می‌کند و بهیچ عنوان حرف بنده را نقض نکرده است. در ارتباط با ایرانیکا، به نظر شما، اگر این طبقه‌بندی که بختیاری زیرمجموعه‌ای از لر بود، وجود خارجی داشت، آیا نباید در مقاله اصلی ایل بختیاری در مثلأ همین ایرانیکا، یا مقاله بختیاری در بریتانیکا و یا دانشنامه جهان اسلام این موضوع به وضوح عنوان می‌شد؟ یا حداقل در مقاله لر در ایرانیکا؟؟! از آنجا که ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند، لذا باید در منابع معتبر به وضوح عنوان شده باشد، آیا شما این جمله را که در مقاله عشایر در ایرانیکا آمده، کافی می‌دانید؟!

text: : @میثم: تمام این منابعی که ارائه کردید را، واقعأ منبع می‌دانید؟! جناب میثم اینها به شوخی بیشتر شبیه هستند تا منبع!! ۴ تا تصویر مبهم! مضحک است! در ارتباط با کتاب تاریخ بختیاری لطف کنید بگوئید دقیقأ کدام صفحه‌اش نوشته که بختیاری زیرمجموعه‌ای از قوم لر است؟! در ارتباط با اثبات کردن، بنده نیاز نیست ثابت کنم، شما ادعا دارید بختیاری زیرشاخه‌ای از قوم لر است... لطف کنید با منابع معتبر ادعای خود را ثابت کنید نه با این عکس‌های مبهم و نامأنوس! eblis@yahoo.com (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

text: شما هنوز برای پیوند به صفحات ویکی از پیوند خارجی استفاده می‌کنید؟ منابع بنده که مضحک است ایرانیکا کافی نیست. شما ابتدا وپ:معتبر را مطالعه بفرمایید سپس در خصوص اعتبار منابع تذکر بدهید باسپاس از شما. اگر شما به دنبال لربختیاری هستید خیر نیست اما اگر بخواهیم دسته بندی کنیم بختیاری‌ها بخشی از مردم لر هستند. این را که قبول دارید؟--MΣYSAM بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: : چرا از طرف من حکم صادر می‌کنید؟! از کدام جمله بنده این استنباط را کردید که ایرانیکا را قبول ندارم؟! اتفاقأ بهتر است مبنا را ایرانیکا قرار دهیم! که در اینصورت بهترین منبع در دانشنامه ایرانیکا، مقاله ایل بختیاری و مقاله قوم لر می‌باشند، ولی در هیچ کدام از این دو مقاله کوچکترین اشاره‌ای به این که بختیاری زیرشاخه‌ای از قوم لر باشد، نکرده...؟! پس اگر در مقالات مستقیم که به موضوع ارتباط دارند، چنین ادعایی مطرح نشده، پس مطمئنأ یک جمله آن هم در مقاله عشایر، نمی‌تواند منبعی معتبر قلمداد گردد. درخصوص سوالتان باید بگویم خیر اشتباه شما همین است که فکر می‌کنید بختیاری بخشی از لر است! جناب میثم گویش بختیاری، شاخه‌ای از زبان لری است ولی این بدان معنا نیست که بختیاری‌ها شاخه یا قسمتی از مردم لر می‌باشند و تنها اشتراک میان اقوام لر، بختیاری، ممسنی و کهگیلویه، اشتراک زبانی میان آنهاست، که پیوند میان آنها را برقرار می‌کند و قطعأ هیچگاه اشتراک زبانی نمی‌تواند دلیل بر اشتراک قومیتی باشد و زبان و نژاد، دو مقوله کاملأ جداگانه هستند. پیشتر برایتان مثال مصر را عنوان کردم که جواب ندادین و اینجا دوباره مطرح می‌کنم، زبان مردمان مصر عربی است، آیا می‌توان مصری‌ها را از نژاد سامی (عرب) دانست؟! eblis@yahoo.com (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
replies: text: ::مقاله Lurs در دایره المعارف اسلامیه مربوط به مردم لر است و نه صرفاً لرزبانان. جمله ای که آوردید را من هم بهش اشاره کردم، می گوید پیوند اصلی میان شاخه های لرها زبان است. ولی چیزی که اینجا ذکر شده طبقه بندیِ صرفاً زبانی آنها نیست. حتی اگر این طور هم باشد، و حتی اگر تنها مشترک بین آنها زبان باشد (که چنین چیزی را نگفته) باز باعث نشده بختیاری ها را لر طبق بندی نکند.

text: ::مقاله ی عشایر را به این دلیل مورد اشاره قرار دادم که شما درباره ایل بختیاری صحبت کردید.

text: ::نبود یک چیز در یک مقاله نادرستی آن را ثابت نمی کند. شاید این مطلب بدیهی فرض شده. شاید دیده اند دلیل بر تکرار نبوده. اگر صریحاً جایی طبقه بندی رد شده، می توان آن را مبنا گرفت. ولی وقتی ما صریحاً داریم طبقه بندی را می بینیم، نمی توانیم از این که این چیز همه جا تکرار نشده نتیجه ای بگیریم. نقیضش را که نداریم.1234 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

text: :از آنجایی که بنده هر چه بگویم تف سر بالاست ! بنابراین طبق وپ:نظر سوم اگر قبول داشته باشید نظر دوست گرامی جناب  را ملاک قرار دهیم--MΣYSAM بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC) 
@سیکاسپی: چرا موضوع را پیچیده می‌کنید؟! اگر اشتباه نکرده باشم، موضوعه بحث بختیاریست، در حالی‌که در دانشنامه ایرانیکا مقاله مستقیم BAḴTĪĀRĪ TRIBE درباره موضوع بحث ما وجود دارد و در آن، نشانی از این طبقه‌بندی نیست، یک جمله نیم‌خطی، آن هم در مقاله عشایر که نسبت به موضوع بحث، مقاله‌ای فرعی بحساب می‌آید را مبنا قرار داده‌اید و می‌گویید؛ اگر صریحاً جایی طبقه بندی رد شده، می توان آن را مبنا گرفت؟؟! کدام طبقه‌بندی؟؟! ...این طبقه‌بندی بدیهی شما، در مقاله بختیاری در دانشنامه جهان اسلام چرا دیده نمی‌شود؟! ...در مقاله Bakhtyārī در دانشنامه بریتانیکا طبقه‌بندی بدیهی کجاست؟!! ...جناب سیکاسپی چرا در مقاله Lur در بریتانیکا لر و بختیاری را همسایه یکدیگر معرفی کرده؟! (The Lurs and their neighbours, the Bakhtyārī, are partly agricultural and partly pastoral tribes.) اگر این طبقه‌بندی آنچنان که شما ادعا دارید، محکم بود، آیا نویسندگان این چند دانشنامه معتبر، حداقل نباید یک اشاره کوچکی در این چند مقاله، به این طبقه‌بندی کرده باشند؟!! در مقالات bakhtiaris و lors در دانشنامه لوک‌لکس چرا این بدیهی شما وجود خارجی ندارد؟! (پیدا کنید پرتقال فروش را...!) جوابش سخت نیست، چون چنین طبقه‌بندی وجود ندارد. جناب سیکاسپی در صورتی می‌توان دو گروه قومی را زیر یک شاخه طبقه بندی کرد، که دارای نیای مشترک باشند، ولی مردم بختیاری و مردم لر دو شاخه جداگانه از اقوام ایرانی بشمار می‌آیند.
@Meysam: جناب میثم شما گویا بنده را با تازه‌کارها اشتباه گرفته‌اید و بجای جواب دادن به سوالات، پی در پی بنده را به مطالعه سیاست‌ها و رهنمودها ارجاع می‌دهید، چرا سعی نمی‌کنید خودتان اندکی این رهنمودها را مطالعه کنید؟! یک: نخستین شرط برای انتخاب شخص بمنظور وپ:نظر سوم بی‌طرفیست، در حالی که استدلال‌های جناب سیکاسپی کیلومترها با بی‌طرفی فاصله دارد، لذا گزینه مناسبی برای نظر سوم بشمار نمی‌آیند دوم: با توجه به اینکه ایشان (بهمراه طبقه‌بندی بدیهیشان!) وارد بحث شده و جهت‌گیری کرده‌اند، دیگر بنده و جنابعالی، دو ویرایشگر این بحث نیستیم، پس عملأ وپ:نظر سوم کاربردی ندارد. سوم: اگر کسی قرار باشد میانجیگری نماید، بهتر است اندکی به موضوعه بحث تسلط داشته باشد...eblis@yahoo.com (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

text: آها پس هر کس با شما مخالف باشد بی طرف نیست، عجب. بنده پیشنهاد می‌کنم شما هم یک نیم خط پیدا کنید که نظرتان را تایید کند اینجا در خصوص اینکه چه چیزی نوشته نشده بحث نمی‌کنیم در خصوص آنچه نوشته شده بحث می‌کنیم--MΣYSAM بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
replies: text: :در خصوص نظر سوم شما زحمت دعوت یکی دیگر از کاربران قدیمی را بکشید، سپاس :) --MΣYSAM بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

text: :eblis@yahoo.com، در نسخه ی فعلی تا جایی که من می بینم، تقریباً تمام مطالب، دارای منبع و یادکرد معتبر هستند. شما الان در این نسخه مشکلی می بینید؟

text: :بنده که طبقه بندی نکردم. شما بالاتر فرمودید اگر جایی از ایل بختیاری به عنوان لر یاد شده، بیاورید. خوب من هم گشتم و دیدم ایرانیکا این طوری گفته. بعد شما می گویید فلان جا چرا این را ننوشته. خوب این که دلیل نشد. خلافش را مگر نوشته؟ شما جایی صریحاً دیده اید که بگوید «بختیاری از لر سواست؟» اگر پیدا کردید خوب بیاورید. مشکلی ندارد. هر دو مطلب بیاید منبعش هم ذکر شود خواننده خود قضاوت می کند.

text: :لوک‌لکس اعتبارش روشن نیست، نویسنده اش متخصص نیست.

text: :نیای این دو قوم که هستند که با هم متفاوتند؟ لطفاً با ذکر منبع معتبر توضیح دهید. ممنون.1234 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)
 گرامی، چرا بخش لرستان را حذف کردید؟ در کتاب (pdf)مینورسکی به صراحت این را می‌گوید. نمودار تقسیمات را دیگر چرا حذف کردید؟ تصویر آن صفحه از کتاب را هم می‌توانم برایتان بفرستم آنجا که صراحتاً نام بختیاری آمده است :/ --MΣYSAM بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

text: اینجا در صفحه 164 نوشته است : لرستان سرزمین قوم لر در جنوب غربی ایران قرار دارد و در عهد مغول تحت عنوان لربزرگ و لرکوچک شناخته می شد. از زمان صفویه به یعد منطقه لر بزرگ به بختیاری و کهکیلویه موسوم گردید.

text: این تصویر صفحات 77 و 85 کتاب امان اللهی بهاروند، سکندر. قوم لر. چاپ نخست. تهران: آگاه، ۱۳۹۱. شابک ‎۹۷۸-۹۶۴-۳۲۹-۱۳۵-۸.

text: حال به نظرتان غیر مرتبط است؟ به نظر بنده که خیر :/ --MΣYSAM بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
replies: text: :برای این که این مقاله ی تاریخ لرستان نیست. این که حدود لرستان تا عراق می رسد چه ربطی به بختیاری دارد؟ حتی اگر بختیاری ها جزوی از مردم لر باشند، که به نظرم این طور می رسد دلیل ندارد تاریخ لرستان در اینجا و تک تک مقالات مربوط به انشعابات مردم لر بیاید. شما در مقاله ی اصفهان تاریخ ایران را می گذارید (ولو این که مستقیماً ربطی به اصفهان نداشته باشد)؟  مقاله دانشنامه اسلام در خصوص لرها هم نوشته ی مینورسکی است. بله قبل از صفویه بختیاری جزو لر بزرگ بود (این باید ذکر شود، ولی نه تحت عنوان تاریخ لرستان) ولی چه لزومی دارد مطلب مفصلی درباره ی سایر مناطق لرستان و حدود و صغور آن اینجا ذکر شود؟ نمودار تقسیمات دیگر را هم نمی دانم، می خواهید بگذارید، ولی به نظرم ربط مستقیمی به اینجا ندارد، بلکه باید در مقاله مردم لر بیاید. 1234 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
 این را هم در بحث، لحاظ فرمایید: صفحۀ نخست مقالۀ ایل بختیاری - صفی نژاد،جواد -نشریه کیهان فرهنگی، مهر و آبان ۱۳۸۷ - شماره ۲۶۴ و ۲۶۵و نیز این مقالۀ مفصل که در ابتدا چکیدۀ آن به این مضمون درج شده است. ایران شناسی: بختیاری ها؛ گذشته و حال؛ مطالعات ملی - نویسنده: قربان پور دستکی،خدا بخش؛ نشریه: مطالعات ملی » زمستان ۱۳۸۱ - شماره ۱۴¤  اُمید۱۴ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

text: : آقا قبول :/ به صورت مختصر در بخش مردم شناسی اشاره کردم(از قبل). بنده گمان کردم به هر روی چون این‌ها مرتبط است در همه مقاله‌ها آوردم :/ --MΣYSAM بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
replies: text: ::خوب در مقاله ی مادر ذکر بشود ولی همه مقاله ها دوباره کاری می شود. 1234 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

text: :‌@Sicaspi جناب سیکاسپی از شما بعیده که یک چنین اشتباه عجیبی بکنید! این طبقه‌بندی بدیهی جنابعالی منبعش بسیار مضحک است! بنده مقاله عشایر رو کامل مطالعه کردم، اون پاراگرافی که شما بصورت ناقص کپی-پیست کردی، از دو بخش تشکیل شده که جنابعالی گویا متوجه اون بخش نشدی و زود قضاوت کردی! بخش نخستش اینه: From a report which was compiled for the Qajar government in 1215/1800 and gives figures of local revenues and military strengths in Iran in 1128/1715 (reproduced by Dānešpazūh in FIZ 20, pp. 396-423), it is possible to outline the territorial distribution of the tribes (not counting the Afghans, Balūč, and Lezgians) at the end of the Safavid period. In this document (pp. 406-15) the tribes are divided into two categories, those of Iranian origin and those “from outside,” i.e., of immigrant origin but domiciled in Iran. میگه در گزارشی که برای دولت قاجار در سال ۱۲۱۵ بمنظور سنجیدن درآمد و قوای نظامی منطقه‌ای جمع‌آوری شده، ایلات ایران را در دو گروه طبقه‌بندی کرده، گروه ایرانی‌تبار و گروه غیرایرانی. سپس گروه ایرانی را به دو بخش تقسیم کرده بخش اول عشایر لر که به چهار بخش تقسیم شده... بخش دوم عشایر کرد... این طبقه‌بندی منبعش یکی از گزارش‌هایی است که برای دولت قاجار جمع‌آوری شده و قطعأ بهیچ عنوان منبع معتبری بشمار نمی‌آید و صرفأ یک طبقه‌بندی مربوط به گزارشی بی‌ارزش است، که کاربرد مالیاتی داشته است! پس عملأ اعتباری ندارد...
replies: text: ::، از بخش نخست همین متنی که آوردید:

text: ::پس این منبع را آن قدر معتبر دانسته که بشود از آن حدود ارضی عشایر را به دست آورد. باز ما وزن بیش از حدی به این نمی دهیم. در همین مقاله، در بخش 4، یک پاراگراف مفصل درباره ی بختیاری ها وجود دارد که آنها را زیر عشایر لر و لک آورده (The Baḵtīārī or Great Lor tribes are one of Iran’s most important seasonally migrant communities...) --1234 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
@Meysam: جناب میثم نیم خط شما بدرد خودتان می‌خورد، لطفأ بگردید، باشد که نیم‌خطی دیگر بیابید!! eblis@yahoo.com (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

text: خونسردی خود را حفظ کنید دوست گرامی :) از ابتدای بحث دوستان چندین خط و نیم خط برای شما آوردند بنده منبعی ندادم آنهایی که آوردم نیز دوست گرامی  در بحثم آوردند. شما گویا اصرار عجیبی بر مضحک خواندن منابع دارید. دوست گرامی Sicaspi و بنده نیز بالاتر اشاره داشتیم، آیا می‌توانید یک نیم خط مضحک بیاورید که شفاف بگوید بختیاری بخشی از مردم لر نیست؟ عزیز ما اینجا بر اساس ننوشته‌ها کار نمی‌کنیم--MΣYSAM بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
 سوال، دوستان به نظرتان الگو:تقسیمات لرستان را با توجه به توضیحات و منابعی که بالا خدمتتان عرض کردم در بخش مردم شناسی بیاوریم؟--MΣYSAM بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

text: مگر اینکه جناب Sicaspi و Ali.eblis1 یا دیگر دوستان، دلیل موجهی داشته باشند. ¤  اُمید۱۵ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
replies: text: :اگر توضیح اضافه بی ربط نیاید به نظرم بی ایراد است.

text: : خونسردی؟! لطفأ به حاشیه نپردازید... جناب میثم داری با من شوخی می‌کنی؟! ببخشید ولی بنده اینجا گِل لگد نمی‌کنم... من به زبان اوگاندایی توضیح ندادم، اصلأ شما مواردی که بنده عنوان کردم، رو خوندی؟؟ واقعا متاسفم...آقای میثم دوست عزیز بیدار شو لطفأ! بنده لازم نیست ادعایی که ثابت نشده رو خلافشو ثابت کنم... این موضوع خیلی پیچیده نیست! شما داری میگی ایکس، زیرمجموعه وای است. بنده میگم اگر چنین است، با مدرک معتبر ثابت کن ایکس زیرمجموعه وای است. شما به من جواب می‌دی که منبع بیار که ایکس زیر وای نیست...؟! بعد میگی چرا از لغت مضحک استفاده می‌کنم! بلا نسبته شما، یه مثاله قدیمی هست که عینأ نمایانگر حاله کنونی و فضای حاکم بر این بحثه: ملانصرالدین گفت من میتونم مرکز جهان رو تعیین کنم، گفتن چجوری، گفت یه چوب بیارین، براش آوردن از همون جا که نشسته بود، پا شد ۳ قدم شمرد، چوب رو فرو کرد تو زمین گفت بفرما! اینم مرکز جهان! بهش گفتن ثابت کن که اینجا مرکزه جهانه، گفت شما ثابت کنید که مرکز جهان نیست...!! :| دوست عزیز شما همون نیمچه منبع معتبری هم که بصورت فرعی به ادعایتان اشاره نیم خطی کرده بود، و جناب سیکاسپی از مقاله عشایر ایرانیکا استخراج کرده بود، با توجه به موضوعی که پیشتر عنوان کردم به دلیل آنکه: جملات مقالات ویکی‌پدیا عموماً نباید بر بخش‌هایی از منبع که ناواضح، متناقض و یا بر اشارات گذرا بنا شود...، لذا این منبع در این مبحث مردود است، که با پیشینه‌ای که از سیکاسپی دارم، قطعأ این موضوع را تایید خواهد کرد. این دو تصویری که دوست عزیز امید در بالا ذکر کرد نیز، با فرض درست بودن و حسن نیت ایشان (که شکی در آن نیست)، منبع اولیه بشمار می‌آیند (نشریات) و فاقد اعتبار لازم. با توجه به اینکه خود شما نیز بوضوح اعلام کردی که هیچ منبعی نداری و ارائه نکردی، درنتیجه بنده مشتاقم بدانم که شما از کدام نوشته‌ها صحبت می‌کنید؟! آخه واژه‌هایی که استفاده می‌کنید، یک مفهومی دارند! وقتی شعار می‌دهید که: ما اینجا بر اساس ننوشته‌ها کار نمی‌کنیم یعنی شما بر اساس نوشته‌های معتبر کار می‌کنید. از شما خواهش می‌کنم قبل از عنوان نمودن موضوعی جدید یا جملات شعار گونه، این نوشته‌ها و منابعی که در آنها بوضوح مردم بختیاری زیرمجموعه‌ای از مردم لر طبقه‌بندی شده را زیر همین سوال، عنوان کنید تا در خصوص اعتبارشان بحث شود. در غیر اینصورت، اعتقادات شما محترم است، ولی چنانچه بر پایه منابع معتبر نباشد، نباید در مقالات عنوان گردد. حال تاریخ لرستان در مقاله بختیاری، یا هر مطلبی که بنوعی بر پایه این فرضیه عنوان شده باشدeblis@yahoo.com (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
* این بحث و گفتگو به میدانی برای نرمش و تمرین مغالطه، مبدل شده است. و تنها چیزی که در آن دیده که چه عرض کنم؛ احساس هم نمی‌شود طرحی برای پیشبرد ویکیپدیاست.محمدجعفر محجوب که معتبر شناخته نشد. دست‌کم بخت با احسان یارشاطر  و حلقه‌اش یار بوده که هنوز در این بحث اعتباری دارد.فرض حسن نیت! فرض یا فریضه: آنچه خداوند بر انسان واجب کرده است را می‌‌گویند دوستان. به همین قیاس امر لازم و ضروری و  آنچه به عنوان واقعیت موجود پذیرفته می‌شود تا درستی یا نادرستی آن بعداً معلوم شود، هم معنا دارد. حال هر کدام که دوست دارید، برداشت فرمایید. فرقی نمی‌کند.پس فرض حسن نیت به معنای این نیست که همه چیز را نخست با فیلتری از تئوری توطئه، بنگریم و بسنجیم و سپس احتمـــــــــال دهیم که شــــــــــاید توطئه‌ای در کار نباشد و حسن نیتی موجود. و در این وانفسا هم به پیشینۀ کاربری به عنوان جذبه‌هایش اشاره کرده به این امید که تضمینی گرفته باشیم؛ و دلبری کنیم.عبارت‌تان را به خود وامی‌گردانم:  گویا ما را با تازه‌کارها اشتباه گرفته‌اید!؟ گیریم تازه‌کار باشیم؛ شما باید کلک بزنید یا [با فرض حسن نیت (به سبک جنابعالی)] برداشت نادرست خود را در عوض واقعیات معلوم، به خورد طرف بدهید؟ کجا نوشته  نشریات منبع اولیه به شمار می‌آیند؟؟ منابع ثانویه به تحلیل، تعمیم، واکاوی، ترکیب، تفسیر یا ارزیابی منابع اولیه می‌پردازند. این منابع حداقل یک مرحله از اتفاقات دور هستند. این منابع توسط دانشگاهیان، روزنامه‌نگاران و محققان دیگر، و مقاله‌ها و کتاب‌هایی‌اند که تولید می‌شوند.وانگهی؛ اولیه به معنای نامعتبر نیست همانطور که ثانویه به معنای معتبر و مستقل نیست! با وجود این، این نوشتار  دیدگاه‌ها را بیان می‌کند و تحلیلی بر منابع اولیه را در خود جای داده و حکمش معلوم است. آیا مستحضرید که یک مقالهٔ روزنامه یا نشریه یک منبع اولیه است اگر رویدادهایی را گزارش کند، اما یک منبع ثانویه است اگر به تحلیل و بیان دیدگاه دربارهٔ آن رویدادها بپردازد. حالا چون در تعریف منابع اولیه نامی از نشریه و روزنامه برده شده و این منبع هم در نشریه به چاپ رسیده، پس این، همان است؟! چرا تا به شما می‌گویند قربون چشمای بادومیت برم، هوس بادام می‌کنید؟ به ضرب و زور که نمی‌شود سبک کوبیسم را به کوبا ربط داد و رمان چگونه فولاد آبدیده شد را به صنایع فولاد اهواز!
آن مقالۀ مفصل، 4 صفحۀ واپسین صفحاتش را منابعش اشغال کرده است و شما هنوز ندیده و نخوانده و نسنجیده، دست اولش می‌نامید؟ آخر به کدام منطق صوری؟ ¤  اُمید۱۵ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

text: : آقا تمام فرمایشتان درست است و منطقی و بنده نیز قبول دارم، همچنین قبول دارم که تا کنون منبعی نیاورده‌ام اما به عنوان یک کاربر نظر می‌دهم و این حق هر کاربری است که نظر بدهد و مشارکت کند، مسلم که بنده نیز با نظر شما مخالفم، دوست گرامی سیکاسپی منبعی ولو یک خطی آوردند، همچنین دوست گرامی امید هم منابعی آوردند. آیا غیر از این است که ما بر پایه نوشته‌ها کار می‌کنیم نه ننوشته‌ها؟ این را که قبول دارید؟--MΣYSAM بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
 لر بزرگ و لر کوچک یک تقسیم‌بندی منطقه‌ای است، نه قومیتی... از دوره مقارن با حمله مغول چندین بخش از اقوام ایرانی ساکن زاگرس که به ارتفاعات گریخته بودند، اتحادیه‌ای ایلی از لک‌ها، قبایلی از کردها، لرهای فیلی، بویراحمدی‌ها، ممسنی‌ها و بختیاری‌ها تشکیل دادند، که اتابکان لر نام گرفت. پس از درگذشت اتابک (بنیانگذار اتابکان لر که اصالتأ کرد بود) اتابکان لرستان به دو بخش تقسیم شد، منطقه لر بزرگ که منطقه کنونی بختیاری و کهگیلویه است و به برادر بزرگتر که بدر نام داشت سپرده شد از اینرو منطقه را لر بزرگ و سلسله را اتابکان لر بزرگ می‌نامند و منطقه لر کوچک که لرستان کنونی است و به برادر کوچکتر که منصور نام داشت سپرده شد. این سلسله تا ۴ قرن باقی ماند. بختیاری تا ابتدای دوره صفویه بخشی از اتحادیه ایلی لر بزرگ محسوب می‌شد، ولی در دوره شاه تهماسب اول، بختیاری از این اتحادیه تفکیک شد. از آنجا که امروزه طوایف و قبایلی که در منطقه لر کوچک (یا همان لر فیلی) زندگی می‌کردند، امروزه لر خوانده می‌شوند. در خصوص مقاله عشایر بنده آنرا کامل مطالعه کردم. این مقاله به نحوه طبقه‌بندی عشایر ایران در مقاطع مختلف تاریخ ایران می‌پردازد و با توجه به اینکه در مقطعی بختیاری بخشی از اتحادیه ایلی لر بزرگ بوده، قاعدتأ این را توضیح داده. دوستان چشم خود را بر حقایق بسته‌اند و برای بزرگ نشان دادن قوم لر، می‌خواهند با زورچپانی و بدون منابع معتبر هر جا که اسم لر دیدند، آن قوم را بنام خود مصادره کنند! بنگرید به حجم بالای سانسوری که از واژه گویش بختیاری در مقالات در طول چند ماه گذشته شده و به لری تغییر یافته! ... به واژه بختیاری، که به لر بختیاری تبدیل شده، بنگرید به مقالات شهرهایی که مردم بختیاری سکونت دارند، مقالاتشان را بنگرید، که خود گویای همه چیزند؛ شهرستان ایذه، مسجدسلیمان، شهرستان لالی و... تو خود حدیثِ مُفصل بخوان از این مُجمل...!
 دوست عزیز آن نیم خط معتبر بود، که با توجه به ۱۰ خطی که در بالا توضیح دادم، آن نیز اعتبار نخواهد داشت. منابع جناب امید نیز ناقص و منبع اولیه بشمار می‌آیند، که دلیلش را یک بار عنوان کردم و در ادامه نیز توضیح خواهم داد، که چرا منبع اولیه محسوب می‌شوند.
 جناب امید شما با این مباحثی که مطرح می‌کنید، دارید سیاست‌های دانشنامه را به چالش می‌کشید، که جایش اینجا نیست. ضمنأ در اینجا موضوع بحث پیشبرد ویکی‌پدیا نیست که در این صفحه بخواهیم در موردش تلاش بکنیم! بنده و شما بعنوان یک کاربر که در این دانشنامه مشارکت می‌کنیم، موظف به حفظ سیاست‌ها و اجرای رهنمودهای آنیم و اگر مشکلی با آنها دارید نیز جای مطرح کردن آن، قطعأ اینجا نیست. گرچه بحث بر سر اصول اولیه ربطی به موضوع بحث ما ندارد، اما اگر این دانشنامه، منابع ایرانیکا را قابل قبول می‌داند، ربطی به معتبر دانستن یا ندانستن شخص یارشاطر و همکارانشان نیست، همینطور اگر کتب و نشریات منتشر شده در ایران، منابع دست اول و یا دست دوم بحساب می‌آیند، مبنای آن معتبر ندانستن صفی‌نژاد یا محجوب و دیگران نمی‌باشد، بلکه به کیفیت منبع ارائه شده در مقالات بازمی‌گردد، یک مقاله که بعنوان منبع عنوان شده، حال ۴ صفحه یا ۴۰ صفحه منبع ارائه داده باشد، ربطی به اصل ماجرا ندارد بلکه آن بخشی از مقاله، که بطور مستقیم عنوان کرده که مردم بختیاری شاخه‌ای از مردم لر است، مهم است که در کجا (انتشار دهنده) و توسط کدام پژوهشگر عنوان شده، سپس ارجایش مهم است که از کدام منبع چنین اصلی را استخراج کرده است. شما چرا با شلوغ کردن بحث با مسائل مبهم، یا نسبت دادن توهمات خود، به بنده، از پرداختن به موضوع اصلی بحث فرار می‌کنید! این اصول را که بنده نباید برای شما توضیح دهم، تاکنون نیز بیش از حد حوصله بخرج دادم و هر موضوع را چندین بار تکرار کردم، ولی دیگر بر سر اصول اولیه لطفأ بحث نفرمایید و جز پرداختن به موضوع بحث و آنهم بطور واضح، اگر مطلبی عنوان شد، جوابی در بر نخواهد داشت... و اما منابعتان، از کجا مطمئن هستید که من چک نکردم؟! چرا چشم بسته قضاوت می‌کنید؟ شما در کل دو منبع ارائه کردید، آن چکیده که بیشتر به شوخی نزدیک بود تا منبع معتبر و هیچ مرجعی نداشت. دومی نیز که از نظر شما خیلی معتبر است، از پژوهش‌های جناب صفی‌نژاد اقتباس شده و در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده، اتفاقأ بنده مقاله صفی‌نژاد را قبلأ خیلی اتفاقی خوانده بودم، متاسفانه این مقاله معتبر از نظر شما، سرشار است از تناقض گویی و بزرگ‌نمایی‌...! و اما منابع ۴صفحه‌ای ایشان! در بخشی که بختیاری را لر دانسته، به دو منبع ارجاع داده، که در مرجع‌ها دو کتاب را معرفی کرده که خوشبختانه بنده هر دو کتاب را دارم و چک کردم، نخست کتاب شرفنامه بدلیسی صفحه ۴۴ که اصلأ از بختیاری نام نبرده و به قلمرو اتابکان لر بزرگ و اتابکان لر کوچک پرداخته و لرها را کرد دانسته! منبع دوم کتاب تاریخ گزیده حمدالله مستوفی صفحه ۵۳۸ است، که در آن نیز نامی از بختیاری نیست، بلکه به پیشینه قوم لر پرداخته و مطالبی عنوان کرده که جدأ برای قوم بزرگ لر توهین‌آمیز می‌باشد و من از ذکر آن خودداری می‌کنم. شما هم قطعأ این منابع بقول خودتان ۴ صفحه‌ای را ندیده‌اید و مطالعه نکردید، چون اگر خوانده بودید، اصلأ عنوانش نمی‌کردید! لطفأ دیگر منبعی را که درباره‌اش هیچ نمی‌دانید و اعتبارش را چک نکردید، با فرض ۴صفحه‌ای بودن منابعش، مطرح نکنید! eblis@yahoo.com (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

text: رفتار .... عامدانۀ این جناب تمامی ندارد.آن از تفسیر عامداً کج‌فهمانه که پیشبرد وپ‌فارسی را صرفاً به معنای تغییر و تحول رهنمودها و سیاست‌ها، تعبیر می‌کند و  این از تغییر دیاکونف و امان‌الهی به بدلیسی و مستوفی.به زور می‌کوشد بچسباندش به  بحث بر سر اصول اولیه و به این ترتیب سعی در رفع و رجوع اظهاراتشات (اولیه نامیدن منبع) می‌کند. جهت تنویر ذهن شما: هر کس ویرایشی کند، ولو حذف و اضافه کردن بجا و درست یک ویرگول، به  پیشبرد ویکیپدیا کمک کرده است!تا الان حرف از اولیه دانستنش می‌زدند و چون به جایی نرسید (لازم نیست تشکر کنید چرا که معلوم بود که این خود را به ندانستن‌‌زدن، عامدانه است.) حال متوسل به  تحریف منابع آن نوشتار شده‌اند.یک مقاله از جواد صفی‌نژاد است و در کیهان فرهنگی منتشر شده است، با منابع خودش. مقالۀ دیگر از خدابخش قربان‌پور دستکی است و در مطالعات ملی انتشار یافته، این نیز با منابع خودش.  پس این چیست جز قلم‌فرسایی بیهوده به منظور شلوغ کاری: شما در کل دو منبع ارائه کردید، آن چکیده که بیشتر به شوخی نزدیک بود تا منبع معتبر و هیچ مرجعی نداشت. دومی نیز که از نظر شما خیلی معتبر است، از پژوهش‌های جناب صفی‌نژاد اقتباس شده و در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده.وقتی نخوانده‌اید و پافشاری می‌کنید، نتیجه‌اش می‌شود همین. که یک مقاله را اقتباس از دیگری بدانید و بنویسید در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده، در حالی که آن مقاله که در کیهان فرهنگی به چاپ رسیده است، همین مقالۀ جواد صفی نژاد است.دیگر حوصله ندارم مفهوم چکیده را نیز برایتان توضیح دهم و شوخی را معنا کنم تا بدانید بین این دو چقدر ربط است.ایرانیکا و  ربطش به معتبر دانستن یا ندانستن شخص یارشاطر و همکارانشان نبودن از نوع همان شیوۀ هماره شما در بحث است که مرا مجبور می‌کند سرتان را به زور از زیر لحاف بیرون بکشم و نشان‌تان دهم که اعتبار اثری که منبع قرار می‌گیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب)، تحت تأثیر خود اثر، زمینۀ اثر، خالق اثر و ناشر اثر  است. همۀ این موارد روی اعتبار منبع اثر می‌گذارند. حال اگر عامداً این بدیهیات را ندیده گرفته چنان می‌‌نویسید  و وانمود می‌کنید که امر مشتبه می‌شود اگر ننه قمر هم ایرانیکا یا دانشنامه کوچک ایران را نوشته بود با احسان یارشاطر فرقی نمی‌کرد... بهتر است بس کنید و بر خود واجب و لازم بدانید کمی tofawiki را به حال خود رها کرده و این‌بار به دقت قوانین ویکی‌فا را بخوانید. باشد که رستگار شوید.MΣYSAM گرامی! منابع چنین می‌گویند. فرصتی به این کاربر بدهید تا اگر توانستند منبعی معتبرتر یا دست‌کم همین‌قدر معتبر، بیاورند که بگوید اینچنین نیست. و پس از آن زحمت ویرایش نوشتار را بر اساس این منابع همسو، که می‌فرمایند هست؛ تقبل کنید. والسلام. ¤  اُمید۱۷ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
replies: text: :  با احترام به علی گرامی، بنده با نظر امید موافقم.  و باز نیز بر این نکته تاکید می‌کنم که دوست عزیز علی، بنده به صورت کلی با نظر شما مخالفم و نظر جناب امید را تایید می‌کنم و گمان کنم بنده، امید گرامی و جناب سیکاسپی گرامی به عنوان مخالفین در این بحث انتظار داریم شما دست کم یک منبع در همین حد منابع ارائه شده (کاری با دست چندم، اعتبار و ... نداریم) ارائه کنید و گمان نمی‌کنم خواسته غیرمعقولی باشد و شما نیز می‌دانم که به عنوان یک کاربر قدیمی با سیاست‌ها به طور کامل آشنایی دارید. اگر احساس می‌کنید نیاز به مشارکت کاربرانی دیگر برای بررسی است زحمت دعوت با شماست :)درخصوص لری بختیاری و گویش بختیاری این دیگر چیر واضحی است، به نظر بنده هیچ فرقی نمی‌کند بنویسیم گویش یا لری چون کاربر با کلیک بر روی آن به مقاله‌ای هدایت می‌شود که صراحتاً می‌گوید گویش بختیاری گویشی از زبان لری است.--MΣYSAM بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
 میثم جان نظر شما برای بنده محترم است، ولی جناب سیکاسپی خود ادعایی بر منبعش ندارد و آنرا کم وزن تفسیر کرده، شما همچنان در پی آنید؟ در خصوص منبع، البته که من منبع معتبر دارم. منبعی که بوضوح بختیاری را جدا از مردم لر دانسته، مقاله Lur در دانشنامه بریتانیکا می‌باشد، که در آن بوضوح بختیاری‌ها را همسایگان لرها معرفی کرده: The Lurs and their neighbours, the Bakhtyārī, are partly agricultural and partly pastoral tribes. فکر نمی‌کنم بریتانیکا منبع دست دوم و یا دست چندم محسوب شود... درضمن بنده منابعی که از ادعای خود ارائه کردم، اینهاست: Bakhtyārī در بریتانیکا، مقاله ایل بختیاری در دانشنامه جهان اسلام و مقاله BAḴTĪĀRĪ TRIBE در دانشنامه ایرانیکا و در آنها آنچه که نوشته این است که بختیاری یکی از اقوام ایرانی می‌باشد و آنچه ننوشته، زیرشاخه بودن یا لر بودن بختیاری‌هاست. از آنجایی که به گفته خودتان ما بر اساس نوشته‌ها کار می‌کنیم، اینها نوشته‌ها است...
 شما آنقدر کم اطلاعید که با بی‌اطلاعی خود، وزن این بحث را جدأ پایین آورده‌اید. اولا آن نویسنده‌ای که مدعی نوشتارش هستید، هنوز نامش را نمی‌دانید، چه رسد به اعتبار نوشتارهایش! جناب امید آنکه شما بارها قربان‌پور دستکی معرفی کردید، نامش خدابخش قربان‌پور دشتکی است و نه دستکی! نوشتارش نیز وزنی ندارد. دوم ماهنامه کیهان فرهنگی به‌اختصار ماهنامه کیهان یا کیهان فرهنگی خوانده می‌شود سوم لینکی که شما ارائه کردید این لینک در انتهای بخش مورد ادعای شما ارجاع شماره ۱ را نوشته در بخش پانویس‌ها شماره ۱ حمدالله مستوفی و شرفنامه ارجاع۱ است و در کل در ۳۹ منبعی که این مقاله، ارجاع داده، اصلأ دیاکونف و امان‌الهی وجود ندارد، در اولین فرصت ادعایتان را با دلیل و مدرک ثابت کنید و بطور مشخص مقاله کامل صفی‌نژاد در ماهنامه کیهان فرهنگی را ارائه کنید و به من نشان دهید در کدام یک از ۳۹ مرجع این پژوهش، دیاکونف و امان‌الهی وجود دارد؟! در غیر اینصورت به علت جعل منبع و متهم کردن بنده به دروغگویی و جابجا کردن منابع، از شما شکایت خواهم کرد... eblis@yahoo.com (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

text: کارتان به جایی رسیده که در نام افراد هم دخل و تصرف می‌کنید؟! واحسرتا... نامش در منابعی که من به آنها ارجاع داده‌ام خدابخش قربان‌پور دستکی ضبط شده. در خصوص آنچه محصول رفتار عامدانۀ شماست، لطفاً ببینید باشد که روشن شوید:  و در ادامه  / با احترام ¤  اُمید۱۸ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
replies: text: : خیر بنده پی آن نیستم عرض کردم به هر حال چنین منابعی آورده شده. در خصوص بریتانیکا نمی‌خواهم تفسیر کنم مشخص است که بختیاری و لر را منفک معرفی می‌کند اما در خصوص تاریخ بختیاری چه؟ این که دیگر مسلم است که از صفویه به بعد این مرز بندی‌ها آغاز شده است. اما منابع بسیاری نیز خلاف این را گفته است و این توضیحی در خصوص جغرافیای سکونت بختیاری است که همسایه لرها است. شاید اگر می‌خواست در خصوص فیلی‌ها بنویسد نیز می‌نوشت که همسایه کردها، لرها و عرب‌هاست به هر روی فعلاً که در خصوص فیلی‌ها چیزی ننوشته ;) اما مسلم این است که منظور جغرافیای سکونت است و تاییدی بر منفک بودن بختیاری از لرها نیست در خصوص جهان اسلام، خدایی کجا نوشته است که بختیاری بخشی از لرها نیست؟ :|

text: :برای مثال پاراگراف آخر جهان اسلام :

text: :

text: :گمان نمی‌کنم منظورش مثلاً خرم‌آبادی‌ها یا اندیمشکی‌ها باشد و یقین منظورش بومیان همان منطقه است، یا در ایرانیکا نگفته است که بختیاری بخشی از مردم لر نیست، قرار بر این شد اگر قبول کنید بر اساس نوشته‌ها کار کنیم نه ننوشته‌ها. من گمان می‌کنم اساسی‌ترین فاکتور دسته بندی یا دست کم یکی از اساسی‌ترین آنها برای اینکه بگوییم فلانی، لر، ترک، آذری، مازنی و ... است زبان مادری است که با آن سخن می‌گوید. اگر غیر از این است و بنده اشتباه می‌کنم راهنمایی‌ام کنید.--MΣYSAM بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
 نخست: این از عدم تسلط شما بر موضوع بحث و استفاده از تصاویر مجهول بجای اصل منبع است، که حتی نویسندگان این حوزه را در منابعی که مدعی اعتبارش هستید نیز نمی‌شناسید؛ خدابخش قربان‌پور دشتکی نه دستکی... دوم: بنده یک بار گفتم این بار دوم و آخر است که می‌گویم: پیرو آخرین بحث و گنده‌گویی‌های جنابعالی، عنوان کردید که من عامدانه منابع مقاله صفی‌نژاد در ماهنامه کیهان فرهنگی را از دیاکونف و امان‌الهی به بدلیسی و مستوفی تغییر دادم و... (متن ادعای شما در بالا هست) که باید ادعایتان را ثابت کنید... این آخرین فرصت شماست، از آن استفاده کنید و بیخود منبع لینک‌های بی‌ربط ندهید، چون تا همین الان نیز بیش از حد وقت بنده را تلف کرده‌اید. منتظرم eblis@yahoo.com (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

text: از اینکه از این همه تلاش بیهوده زدن، جان سالم بدر برده‌اید؛ به نوبۀ خود خوشحالم. با این حال برای اتمام این هوچی‌گری ببینید و بخوانید، باشد که دشمنت شرمنده شود. MΣYSAM گرامی، به کمک بیایید برای خواندن آنچه نوشته شده:  و آنچه در ادامه نوشتید زیرکانه است و تمامش کنید!: هیچکدام از منابع ارائه شده توسط من اقتباسی نبوده! جهت تنویر ذهنت اقتباس در اصل به معنای آتش گرفتن برای آتش روشن کردن است و  نقل کردن و گرفتن مطلبی از کسی یا جایی با تغییر دادن آن برای پدید آوردن اثر جدید. نوشتم تا بفهمید و بدانی که نمی‌توانی با این کلمه بازی کنی و برای اینهم روایتی جدید، همچون شوخی خواندن و امثالهم، نقل کنی!برای بار دوم: شما در کل دو منبع ارائه کردید، آن چکیده که بیشتر به شوخی نزدیک بود تا منبع معتبر و هیچ مرجعی نداشت. دومی نیز که از نظر شما خیلی معتبر است، از پژوهش‌های جناب صفی‌نژاد اقتباس شده و در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده... می‌بینم اقتباس از پژوهش‌های جناب صفی‌نژاد، حالا شده  مقاله صفی‌نژاد! این بسیار خوب است. این قدم مثبت رو به جلوست.اینکه در کدامیک از منابع دنبال تصاویر اخیری که من ارائه کرده‌ام، گشته‌ای؛ در خوشبینانه‌ترین حالت اشتباه لپی و قاطی کردن دو نوشتار با هم توسط شما است. اگر چه برایم باورش سخت است که عمدی نباشد این های و هوی. دست از این بازی‌ها بکشید! ¤  اُمید۱۸ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
replies: text: :از هر دو دوست خواهش می‌کنم کمک کنند با هم به نتیجه مطلوبی رسیده و مقاله را بهتر کنیم. با احترام به دیدگاه دوست گرامی علی، بنده چک کردم اینجا حق با جناب  است. در تایید برای شما دو تصویر هم تهیه کردم که اگر دسترسی به pdf ندارید شخصاً بررسی کنید اینجا و اینجا، دوست گرامی علی بنده همچنان منتظرم اگر ممکن است پاسخ مطالبی که بالا عرض کردم را بدهید سپاس--MΣYSAM بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
 جناب کاربر امید پرگویی و شعار بس است. بجای تفسیر عملکرد بنده و پراکنده‌گویی‌های ساده‌لوحانه، جواب مستقیم به سوال من بده برای سومین بار: گفتی من منبع کیهان صفی‌نژاد را تحریف و جابجا کردم. صحبت از این است خود را به نفهمیدن نزن! تصاویر بیخود و بی‌ربط نیز لینک نده! آرشیو ماهنامه کیهان فرهنگی که مقاله صفی‌نژاد در آن به دیاکونف و امان‌الهی ارجاع داده را نشان بده و ثابت کن که من بیخود منابع تو را به ادعای خودت تحریف و به بدلیسی و مستوفی جابجا کردم... مگر منبعی که ۶ روز است مدعیش هستی جعلی است که نمی‌توانی لینک منبع را ارائه کنی؟؟؟ سریع‌تر منبعت رو بده...
 میثم جان لطفأ اندکی تأمل نمایید تا نخست بنده مشکلم را با کاربر امید روشن کنم. باید ایشان پاسخگوی گفته‌ها و منابعی باشد که بیش از ۶ روز است وقت بنده را با بحث پیرامون آن گرفته... در این بحث دوطرفه لطفأ شما بجای ایشان جواب ندهید و بگذارید خودش پاسخگوی منابع و گفته‌هایش باشد. چون من بطور مشخص از منبع مقاله صفی‌نژاد حرف می‌زنم و از ایشان می‌خواهم تهمتی که به من زده رو ثابت کنه، بعد شما بجای ایشان جواب می‌دی و مقاله قربان‌پور دشتکی (که به اشتباه دستکی تایپ شده) و اصلأ ربطی به موضوع بحث بالا نداره رو، لینک میدی؟! اگر ادعایش را ثابت نکند کمترین کاری که کرده جعل منبع بوده، سپس تهمت ناروای تحریف منابع به بنده... اگر این رویهٔ خود را به نفهمی زدن ایشان در جواب بعدی نیز ادامه داشته باشد و بطور مشخص جوابگو نباشد، قطعأ این رفتار و عملکرد بالا را گزارش خواهم کرد و شما نیز با تایید عملکرد نادرست ایشان متضرر خواهید شد که بنده راضی نیستم. مگر آنکه بخواهید از عملکرد این کاربر دفاع کنید که آن بحث جداگانه‌ای می‌طلبد و درنهایت تصمیم با خودتان است eblis@yahoo.com (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

text: ،  دوستان عزیز، هر دوی شما از کاربران قدیمی و باتجربه ویکی هستید حیف است به جای پیشبرد مقاله اینقدر با هم بحث کنیم :/ علی گرامی چه عملکردی؟ آقا مگر لینک ندادم خدمتتان خوب بررسی کنید. آنچه کاربر امید آورده بود را بنده بررسی کردم صحت گفتار ایشان مشخص شد. شاید فردا روزی بنده منبعی دادم بررسی‌اش کنید اگر مشکل داشت بگویید منبع ایراد دارد. رک با خود، به بنده، از پرداختن به موضوع اصلی بحث فرار می‌کنید! این اصول را که بنده نباید برای شما توضیح دهم، تاکنون نیز بیش از حد حوصله بخرج دادم و هر موضوع را چندین بار تکرار کردم، ولی دیگر بر سر اصول اولیه لطفأ بحث نفرمایید و جز پرداختن به موضوع بحث و آنهم بطور واضح، اگر مطلبی عنوان شد، جوابی در بر نخواهد داشت... و اما منابعتان، از کجا مطمئن هستید که من چک نکردم؟! چرا چشم بسته قضاوت می‌کنید؟ شما در کل دو منبع ارائه کردید، آن چکیده که بیشتر به شوخی نزدیک بود تا منبع معتبر و هیچ مرجعی نداشت. دومی نیز که از نظر شما خیلی معتبر است، از پژوهش‌های جناب صفی‌نژاد اقتباس شده و در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده، اتفاقأ بنده مقاله صفی‌نژاد را قبلأ خیلی اتفاقی خوانده بودم، متاسفانه این مقاله معتبر از نظر شما، سرشار است از تناقض گویی و بزرگ‌نمایی‌...! و اما منابع ۴صفحه‌ای ایشان! در بخشی که بختیاری را لر دانسته، به دو منبع ارجاع داده، که در مرجع‌ها دو کتاب را معرفی کرده که خوشبختانه بنده هر دو کتاب را دارم و چک کردم، نخست کتاب شرفنامه بدلیسی صفحه ۴۴ که اصلأ از بختیاری نام نبرده و به قلمرو اتابکان لر بزرگ و اتابکان لر کوچک پرداخته و لرها را کرد دانسته! منبع دوم کتاب تاریخ گزیده حمدالله مستوفی صفحه ۵۳۸ است، که در آن نیز نامی از بختیاری نیست، بلکه به پیشینه قوم لر پرداخته و مطالبی عنوان کرده که جدأ برای قوم بزرگ لر توهین‌آمیز می‌باشد و من از ذکر آن خودداری می‌کنم. شما هم قطعأ این منابع بقول خودتان ۴ صفحه‌ای را ندیده‌اید و مطالعه نکردید، چون اگر خوانده بودید، اصلأ عنوانش نمی‌کردید! لطفأ دیگر منبعی را که درباره‌اش هیچ نمی‌دانید و اعتبارش را چک نکردید، با فرض ۴صفحه‌ای بودن منابعش، مطرح نکنید! eblis@yahoo.com (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

text: رفتار .... عامدانۀ این جناب تمامی ندارد.آن از تفسیر عامداً کج‌فهمانه که پیشبرد وپ‌فارسی را صرفاً به معنای تغییر و تحول رهنمودها و سیاست‌ها، تعبیر می‌کند و  این از تغییر دیاکونف و امان‌الهی به بدلیسی و مستوفی.به زور می‌کوشد بچسباندش به  بحث بر سر اصول اولیه و به این ترتیب سعی در رفع و رجوع اظهاراتشات (اولیه نامیدن منبع) می‌کند. جهت تنویر ذهن شما: هر کس ویرایشی کند، ولو حذف و اضافه کردن بجا و درست یک ویرگول، به  پیشبرد ویکیپدیا کمک کرده است!تا الان حرف از اولیه دانستنش می‌زدند و چون به جایی نرسید (لازم نیست تشکر کنید چرا که معلوم بود که این خود را به ندانستن‌‌زدن، عامدانه است.) حال متوسل به  تحریف منابع آن نوشتار شده‌اند.یک مقاله از جواد صفی‌نژاد است و در کیهان فرهنگی منتشر شده است، با منابع خودش. مقالۀ دیگر از خدابخش قربان‌پور دستکی است و در مطالعات ملی انتشار یافته، این نیز با منابع خودش.  پس این چیست جز قلم‌فرسایی بیهوده به منظور شلوغ کاری: شما در کل دو منبع ارائه کردید، آن چکیده که بیشتر به شوخی نزدیک بود تا منبع معتبر و هیچ مرجعی نداشت. دومی نیز که از نظر شما خیلی معتبر است، از پژوهش‌های جناب صفی‌نژاد اقتباس شده و در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده.وقتی نخوانده‌اید و پافشاری می‌کنید، نتیجه‌اش می‌شود همین. که یک مقاله را اقتباس از دیگری بدانید و بنویسید در ماهنامه کیهان بچاپ رسیده، در حالی که آن مقاله که در کیهان فرهنگی به چاپ رسیده است، همین مقالۀ جواد صفی نژاد است.دیگر حوصله ندارم مفهوم چکیده را نیز برایتان توضیح دهم و شوخی را معنا کنم تا بدانید بین این دو چقدر ربط است.ایرانیکا و  ربطش به معتبر دانستن یا ندانستن شخص یارشاطر و همکارانشان نبودن از نوع همان شیوۀ هماره شما در بحث است که مرا مجبور می‌کند سرتان را به زور از زیر لحاف بیرون بکشم و نشان‌تان دهم که اعتبار اثری که منبع قرار می‌گیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب)، تحت تأثیر خود اثر، زمینۀ اثر، خالق اثر و ناشر اثر  است. همۀ این موارد روی اعتبار منبع اثر می‌گذارند. حال اگر عامداً این بدیهیات را ندیده گرفته چنان می‌‌نویسید  و وانمود می‌کنید که امر مشتبه می‌شود اگر ننه قمر هم ایرانیکا یا دانشنامه کوچک ایران را نوشته بود با احسان یارشاطر فرقی نمی‌کرد... بهتر است بس کنید و بر خود واجب و لازم بدانید کمی tofawiki را به حال خود رها کرده و این‌بار به دقت قوانین ویکی‌فا را بخوانید. باشد که رستگار شوید.MΣYSAM گرامی! منابع چنین می‌گویند. فرصتی به این کاربر بدهید تا اگر توانستند منبعی معتبرتر یا دست‌کم همین‌قدر معتبر، بیاورند که بگوید اینچنین نیست. و پس از آن زحمت ویرایش نوشتار را بر اساس این منابع همسو، که می‌فرمایند هست؛ تقبل کنید. والسلام. ¤  [[بحث کاربر:Omid.koli|شید--MΣYSAM بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
=== در ادامهٔ بحث: ===
replies: text: : با سلام مجدد. تاخیر عامدانه من به جهت مواردی بود که در بحث بالا پیش آمد و با توجه به عدم پاسخگویی بر ادعای کاربر، همچنین حملات شخصی و تهمت به بنده که به روشنی مشهود است، قطعأ به بسته شدن کاربر می‌انجامید ولی بنده نمی‌خواهم به آنجا کشیده شود لذا ادامه ندادم. ولی در صورت اصرار کاربر بر روال قبلی، قطعأ به جریان خواهد افتاد. اما در جواب به ۲ سوال شما؛ نخست درباره بریتانیکا؛ خیر جناب میثم، بهیچ عنوان منظور منطقه بختیاری نمی‌باشد و در انگلیسی برای اشاره به منطقه بختیاری، از واژه: Bakhtiari Country و یا Bakhtiari Territory استفاده می‌شود و هیچگاه در متن‌های اینچنینی در زبان انگلیسی مشاهده نمی‌شود که مثلأ بگوید کُرد، ولی منظور منطقه کُرد باشد... جدا بودن اقوام لر و بختیاری در توضیح مقاله بریتانیکا بوضوح مشاهده می‌شود. در خصوص سوال دوم شما که اشاره کردید به پاراگراف آخر دانشنامه جهان اسلام... میثم جان بختیاری‌ها برای اشاره به عشایر بختیاری، (عشایر کوچ‌رو بختیاری) از واژه لر استفاده می‌کنند که اینجا نیز منظور عشایر بختیاری می‌باشد که در همین مقاله نیز نخستین بار که از واژه لر برای این منظور استفاده کرده، این موضوع را توضیح داده و اشتباه نگرفتن آن با ایل‌های لرستان را متذکر شده است. این متن توضیح داده شده در چند پاراگراف بالاتر در همین مقاله بختیاری در دانشنامه جهان اسلام است:

text: :با احترام. eblis@yahoo.com (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :: درود، به گمانم اگر بتوانید فعال‌تر در بحث شرکت کنید بهتر است سریع‌تر به نتیجه برسیم :) با احترام بنده با توضیحات شما مخالفم، واژگان انگلیسی بالا بیشتر برای نشان دادن قلمرو و حوزه‌های سیاسی کاربرد دارد. بریتانیکا صریحاً سخنی از جدا بودن بختیاری‌ها نمی‌کند و آنها را همسایه لرها معرفی می‌کند. چه کسی می‌تواند ادعا کند بختیاری مانند فیلی، بویراحمدی و ... خود دارای تاریخ، سرزمین و ... نیست؟ اما این ادعا می‌تواند نشانه جدایی بختیاری، فیلی و بویراحمدی از لر بودن آنها باشد به طور حتم خیر. در خصوص جهان اسلام گمان نمی‌کنم آنگونه که شما می‌گویید باشد واضح است که چه نوشته است. هنگامی که می‌گوید «لرها» که با نام ایلهای لرستان نباید خلط شود واضح است که منظور این است که بختیاری‌ها لر هستند اما خواننده نباید منحرف شود که منظور از لر تنها اهالی لرستان کنونی است.--MΣYSAM بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

text: دوست گرامی ویکی‌پدیا نمی‌تواند منتظر دیدگاه تک به تک کاربران بماند اگر نظری دارید بفرمایید در غیر این صورت با توجه به مباحث بالا مقاله را تغییر دهیم. سپاس--MΣYSAM بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
 آخه تفاسیرتان آنقدر بی‌پایه‌اند، که نیازی به جواب دادن ندارند... درباره بریتانیکا، می‌گویی منظور از بختیاری منطقه بختیاری بوده! این عین جمله‌ای است که در بریتانیکا آمده: The Lurs and their neighbours, the Bakhtyārī, are partly agricultural and partly pastoral tribes. میگه  حالا شما چجوری تفسیر کردی که منظور از بختیاری، منطقه بختیاری بوده؟!! اصلأ این جای بحث داره...؟! مورد دوم که از این عجیب‌تره...! درباره دانشنامه جهان اسلام، آخه شما که نمی‌تونی معنای کلمات رو عوض کنی!! این هم جمله جهان اسلام:  خوشبینانه‌ترین حالت ممکن، این است که شما احتمالأ معنی واژه خلط را نمی‌دانید، برای اطلاع جنابعالی عرض می‌کنم؛ لغت‌نامه دهخدا واژه خلط: آمیختن-مخلوط کردن و خلط شدن: مقصدی را بمقصدی دیگر آمیختن بقصد مغالطه یا بی قصدی، معنا کرده و معنای جمله بالا: <<در نتیجه طبقه‌ای از خوانین ظهور کرد که با صحرانشینان ساده («لرها» که با نام ایلهای لرستان نباید یکی دانسته شود) فرق فاحش داشت.>> حالا تفاسیر خودتان را از این جمله بخوانید! این تفسیر شماست: هنگامی که می‌گوید «لرها» که با نام ایلهای لرستان نباید خلط شود واضح است که منظور این است که بختیاری‌ها لر هستند اما خواننده نباید منحرف شود که منظور از لر تنها اهالی لرستان کنونی است. (بدون شرح!) این گونه بحث کردن، فقط اتلاف وقت است... با توجه به آنکه قرار نیست این بحث تا بینهایت ادامه داشته باشد و هر گفتگو و بحث معقول، در جای مناسب خود باید بسته شود. تاکنون تک تک منابع ارائه شده در این بحث، بصورت جداگانه مورد بررسی و گفتگو قرار گرفتند ولی حتی یک منبع که بتوان دانشنامه‌ای قلمداد کرد، ارائه نشد. از آنجا که شما نیز منبعی برای اثبات ادعایتان ارائه نمی‌کنید، لذا بنده می‌خواهم بحث را بسته و بایگانی کنم. اگر بقول خودتان بعدها منبعی معتبر برای اثبات ادعایتان یافتید، پیشنهاد می‌کنم آن زمان بحثی جدید را باز کنید. eblis@yahoo.com (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
replies: text: : و شما چگونه می‌توانید عکس آن را اثبات کنید؟ آیا از ابتدا همین دو مورد بررسی شده‌اند مابقی منابع چه؟ لابد آنها نیز از پایه بی اساس هستند. در خصوص همسایه بالا نیز عرض کردم می‌توانید مطالعه کنید برای مثال چه بنویسد؟ بنویسد ژرمن‌ها ! همسایه ما هم لر است این مساله تاثیری بر روی لر بودن یا نبودن ما دارد؟ لطفاً در خصوص آنچه مستقیم درباره بختیاری (لر بودن یا نبودن) آمده است بحث کنید اینکه در خصوص همسایه آنها چه هست یا با لرهای فلان جا اشتباه نشود تعیین نمی‌کند که بختیاری لر است یا خیر. سپاس‌گزار خواهم شد در مباحث شرکت کنید اگر حوصله و وقت کافی برای این کار ندارید هیچ اجباری برای مشارکت در ویکی‌فا نیست--MΣYSAM بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

text: : آخه چرا حرفه تکراری میزنی؟ ۴ تا دانشنامه معتبر ارائه کردم، که ادعای شما رو نقض می‌کرد. هر چی منبع معتبر وجود داره که دانشنامه‌ای بحساب میاد بوضوح گفتن بختیاری‌ها از اقوام ایرانی هستند و حتی اشاره‌ای به لر بودن آنها نکردن... هزار بار گفتم شما چطور چیزی رو که خودت اثبات نکردی، انتظار داری کسی عکسشو برات ثابت کنه...؟! مسخرست! مثل اینکه یکی بیاد ادعا کنه بلوچ‌ها کُردند! براش منبع بیاری که بوضوح اشاره کرده بلوچ‌ها اقوامی ایرانی هستند، بعد با وجود اینکه خودش نمیتونه حتی ۱ منبع معتبر ارائه بده، آخرش بگه شما اگه نتونی ۱ منبع بیاری که مستقیم بگه بلوچ‌ها کُرد نیستند، پس باید نتیجه بگیریم بلوچ‌ها حتمأ کُردند و در مقاله بنویسیم...! شما از کدوم منبع معتبر حرف میزنی؟؟! اون دو تا عکس؟! اونا رو که شما ارائه نکردی که مدعیشون هستی! اون کسی هم که ۲ تا عکس رو با چشم بسته ارائه کرد، عدم حسن نیتش ثابت شد! بالا رو بخون تا روشن بشی! یکی از عکسا رو حتی نمیدونست نویسندش کیه! اعتبارش چقده! دومی رو هم اصلأ خودش منابعش رو چک نکرده بود، من بهش گفتم منابعش چی هستن...! شما بهتره از خودت حرف بزنی و مدعی منابع مضحکه دیگران نشی... از نظره من این بحث تمام شده است و شما هم منبعی ارائه نمیدی پس برای چی بحث ادامه پیدا کنه...؟! اگر شما عادت به بحث‌های فرسایشی داری، من برعکس اجازه نمیدم بحثی که توش شرکت میکنم فرسایش پیدا کنه. اگر منبع ارائه نمیکنی من بحث رو میبندمeblis@yahoo.com (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: ::منابع هم صاحب دارند MΣYSAM عزیز!!! این هم یاد بگیر :) شما از جیب خودت خرج کن با منابعی که دیگران ارائه دادند، چیکار داری؟! اونا صاحبشون امید.کولی هستش!! :))) عمری اگر باشد، از خلال این بحث چیزها یاد خواهیم گرفت برادر من!هر نوشته‌ای اعم از مقاله یا کتاب، در برابر آنچه می‌نویسند مسئولند نه در برابر نانوشته‌هاشان. و هیچ منبع معتبری را سراغ ندارم که از هر حیث جامع و مانع قلمداد شود. پس اگر نکته‌ای در منبعی نیست؛ دلیل بر نبود آن نکته یا مبحث، نیست.
 
چون لود شدن بحث برای من با اشکال همراه است، با اجازه آن را دو شقه کردم.
برگرفته از کتاب: ادبیات عامه ی بختیاری، اثر دکتر عباس قنبری عدیوی، انتشارات نیوشه، ۱۳۹۱، شهرکرد
حمدالله مستوفی صاحب «تاریخ گزیده» نخستین کسی است که در سال ۱۳۳۰ میلادی از بختیاری نام برده است و محمدکاظم صاحب تاریخ عالم‌آرای نادری نیز برای اولین بار(۱۷۴۰ م) از دو شاخه چهار و هفت لنگ ذکری به میان آورده است (گارثویت، ۱۳۷۳: ۸۸). ازمیان پژوهشگران ایرانی و صاحبان آثار تحقیقاتی برجسته، جواد صفی‌نژاد است که در کتاب «لرهای ایران» می‌نویسد:
تمام الوار بختیاری منقسم به دو تیره است: یکی مَهَد بر وزن اَحَد و دیگری ولایتی. مهد عبارت است از اکرادی از جبل السماق شام آمده و در بختیاری منزل کرده‌اند و اتابکان لرستان از آن طایفه می‌باشند... ولایتی طایفه‌ای باشد که در بختیاری سکنی داشته‌اند (صفی نژاد، ۱۳۸۱: ۱۵۱-۱۵۰). برخی اظهار نظرها و مطالب دیدگاهی محققان را بدون نقد و بررسی ارایه می‌کنیم تا به اهمیت این ایل و جلب توجه پژوهشگران و گردشگران واقف شویم: ایرج افشار سیستانی می‌نویسد: «قوم لر از شاخه‌های بسیاری چون لک‌ها، لرهای لرستان، بختیاری، کهگیلویه و بویراحمد، ممسنی، حیات داوودی، گله‌دار و دیگر گروه‌ها تشکیل شده است. لرها در سرزمین پهناوری از ایران شامل نواحی بین کرمانشاه تا بوشهر به سر می‌برند»(افشار سیستانی، ۱۳۸۴، ذخایر انقلاب، ش ۴۸: ۱۲۶). «بارون دوبد» با استناد به زبان این قوم معتقد است بختیاری‌ها ساکنان اولیه و اصلی این خاک هستند آنها را قوم لُر خوانده که با لک‌ها و کردها سه شعبهٔ اصلی نژاد زند هستند (بارون دوبد، ۱۳۷۱: ۲۹۴).
گیرشمن که در بهار سال ۱۳۲۹ خورشیدی(۱۹۴۹ م) در تنگ پبده (pebde)در کوه‌های بختیاری کشفیاتی انجام داده است کهن‌ترین آثار حیات بشری را پس از دوران توفان یافته است (نگر، آهنجیده، ۱۳۸۲: ۱). براساس تحقیقات باستان شناسی در منطقه عمر زندگی و سکونت مناطق کوهرنگ و بازفت را بین ۹۰تا ۲۶۰هزارسال پیش ذکر کرده‌اند؛ ولی بیش‌تر محققان با شناخت اقوام ایرانی و در قضاوتی عادلانه‌تر نسبت‌های آریایی بودن به آنها داده‌اند و بختیاری‌ها را دیگر اقوام از ایرانیان آریایی می‌دانند و معتقدند که آن‌ها از ارمنستان و کوه‌های آرارات آمده‌اند و سپس به نام آریایی مشهور شده‌اند (نیکزاد، ۱۳۵۴: ۲). در کتاب بختیاری‌ها (عشایر کوه نشین ایران در پویهٔ تاریخ) درازا و پهنای منطقهٔ بختیاری را ۲۰۰ کیلومتر از شمال به جنوب و ۱۸۰ کیلومتر از شرق به غرب دانسته است (امان، ۱۳۶۹: ۲۷ و میرزایی، ۱۳۷۳). در روزگار باستان سرزمین فعلی بختیاری به عیلام یا عیلم (مسکن لر بزرگ) و لرستان به کَشو (مسکن لر کوچک) معروف بوده است. در ۳۰ قرن قبل از هجرت، اهالی این دو منطقه متحد شده به کلده و بابِل حمله]کرده[ و آن‌جا را متصرف شده و چندین قرن بر آنجا حکومت می‌کنند. در بیست قرن قبل از هجرت ایرانیان از مشرق رسیده دو کشور عیلام و کشو را متصرف می‌شوند سرزمین عیلام بعداً به انشان یا انزان معروف شد. یونانیان به عیلام، اوجا یا حوجا و به سرزمین‌شان اوجیّا نام دادند. این واژه‌ها بعداً معرب شده به صورت خوز و خوزستان درآمدند. هوتوم شیندلر می‌گوید: اوجا همان بختیاری می‌باشد«گوتی‌ها» که طایفه‌ای از ساکنان قدیم زاگرس بوده‌اند در همسایگی لولوبی‌ها که ساکنان بلندی‌های زاگرس بوده‌اند قرار داشته‌اند. دیتر امان از کلن‌گل نقل می‌کند که لولوبی‌ها همان لرها می‌باشند(برنامه و بودجه: ۲-۱).
برخی نیز بر این باورند که بختیاری‌ها از طرف باختر آمده بودند و به آن‌ها باختری و شهر بلخ را باکتریا و رودخانه آنجا را باکترونی نامیدند. هرودوت معتقد است که بختیاری‌ها از نژاد قدیم ایرانی هستند که از کوه‌های آرارات و قفقاز به سوی مغرب حرکت کردند. عدّه‌ای به جنوب رود جیحون یا بلخ رسیدند و چون اراضی آنجا را خوب و وسیع و بلامنازع یافتند در کنار نهر آبی که دهاز نامیده می‌شد مسکن گزیدند این محل را«بخت آر» نامیدند و همسایگان آنان را «باختریان» می‌گفتند(آهنجیده۱، ۱۳۸۲: ۳ و خسروی، ۱۳۶۸: ۶۲). علی قلی خان سردار اسعد(دوم) از چهره‌های سیاسی و نامدار خیزش مشروطه  معتقد است بختیاری‌ها ساسانی الاصل و ایرانی تبارند و زبان‌شان همان پهلوی است(سردار اسعد، ۱۳۶۱: ۶). این قول با استناد به گویش و فرهنگ و آداب و رسوم بازمانده از کهن‌ترین دوران تاریخی ایران پذیرفته‌تر است و به عقاید و نوشته‌های غیرایرانی بودن خط بطلان می‌کشد. توجه به دیدگاه‌هایی که از این پس می‌آید نشان دهندهٔ غلبهٔ این نظر بر سخنان سخیف و مغرضانهٔ دیگران دربارهٔ سامی بودن و سرپهنی و... می‌باشد!!! بختیاری‌ها در طول تاریخ از هجوم عناصر بیگانه، عرب و ترک در دوران آشوب ایران آسوده بودند و این امر  از آن‌جا ناشی شده که در تشکیلات سیاسی-اجتماعی بختیاری‌ها همیشه یک سپاه نظامی آماده از جوانان تیرانداز و جنگنده نگهبان مرزهای جغرافیایی و اجتماعی طوایف خود بودند(قنبری، ۱۳۸۱: ۳۸). یکی از سرداران رشید و شجاع«اِکسیاس» قدیم که همان خطهٔ بختیاری کنونی باشد«آری برزن» است که از جانب داریوش سوم آخرین پادشاه سلسلهٔ هخامنشی به حفاظت و دفاع در بند پارس گمارده شد. آری برزن فرمانده سپاهی بود که تعداد نفرات آن را مورخین یونانی از بیست و پنج تا چهل و پنج هزار تخمین زده‌اند و افراد این سپاه عظیم بیشتر از طوایف بختیاری یعنی وابستگان آری برزن بودند(دانشور علوی، ۱۳۷۷: ۱۸۵). بختیاری‌ها از اقوام کوه نشین ایرانند که هیچ‌گاه از کوهستان جدا نمی‌شوند. کوه‌های بختیاری امتداد رشته کوه‌های عظیم زاگرس است... از شمال باختری به جنوب خاوری کشیده شده است، منطقه‌ای وسیع را از شهرکرد تا شوشتر در برمی‌گیرد(کیاوند، ۱۳۷۴: ۱۸و۱۹). لایارد نیز معتقد است این مردم به خاطر موانع صعب العبور و پناهگاه‌های امن و غیرقابل نفوذ همیشه از تاخت و تاز اقوام مهاجم و همسایگان در امان بودند (لایارد، ۱۳۷۱: ۲۵). این سخن لایارد می‌تواند به گفتار تحسین آمیز ویلسون دربارهٔ ویژگی‌های جسمانی و معنوی این مردم مهر تأیید بزند. ویلسون می‌نویسد یک مرد بختیاری از لحاظ فیزیکی به خوبی هر مرد دیگری در کشور است، او دارای خصوصیات فوق‌العاده و شکیبایی بی‌مانند است. یک مرد بختیاری یک دوست وفادار و عنصری فعال و پرکار است(ویلسون، ۱۳۷۱: ۲۴۸). لرها را به لر بزرگ و کوچک تقسیم می‌کنند، لر بزرگ شامل بختیاری‌ها و لرهای کهگیلویه و بویر احمد ، ممسنی و حیات داوودی و لر کوچک شامل لرهای لرستان و ایلام و پشت کوه می‌باشد. به هر حال آنچه که در خصوص بختیاری‌ها و لرها کاملاً مورد اتفاق پژوهشگران است ایرانی بودن، مؤثر بودن در تاریخ سیاسی-اجتماعی ایران و همچنین توجه و عنایت خاص ایران شناسان به این قوم و منطقه است. «سِر آرنولد ویلسون» که مدتی کنسول‌یار بریتانیا در خرمْ شهر و اهواز بود(۱۹۱۳-۱۹۰۷) در گزارش نهایی خود برای دولتش آورده است:
بختیاری‌ها همان شاخه اصلی قوم لر بزرگ هستند که نقش عمده‌ای را در تاریخ اخیر ایران ایفا کرده‌اند. استقرار دولت فعلی در سال ۱۹۰۹ مدیون مجاهدات و از خود گذشتگی این ایل است. آن‌ها بیش از آنچه گفته شده سزاوار قدردانی و حق‌شناسی هستند(ویلسون، ۱۳۷۱: ۲۴۴).
پژوهشگران ایرانی گویش بختیاری را جزیی از گویش‌های جدید زبان فارسی می‌دانند. پناهی(۱۳۷۹) معتقد است لری، بختیاری و لکی و لهجه‌های فرعی آنها را به طور کلی تحت عنوان لری می‌توان قرار داد... گویش لری جزو گویش‌هایی است که در گروه زبان‌ها و لهجه‌های جنوبی ایران دسته بندی شده‌اند(ص ۱۴۹). گویش‌های لری شامل: بختیاری، بویراحمدی، فیلی، کهگیلویه‌ای، گیانی، ممسنی‌یی و... می‌باشد و زیر گروه گویش‌های جنوب غربی از بخش زبان‌ها و گویش‌های ایرانی نو غربی است(رضایی، ۱۳۸۰: ۵). مقر اصلی این زبان در کوهستان‌های بختیاری و مغرب استان فارس است و توسط قبیله‌های بختیاری، ممسنی، کهگیلویه‌ای، بویراحمدی و جز آن به کار می‌رود. این زبان جزو زبان‌های جنوب غربی ایران به حساب آمده است(کلباسی، ۱۳۷۴: ۲۲ و دائرةالمعارف نو، ج ۱: ۶۷۶). البته یادکرد این نکته ضروری است که بین زبان، گویش و لهجه تفاوت‌های علمی و فنی وجود دارد.
باقری(۱۳۷۱) نیز زبان لری و بختیاری را از گویش‌های ایرانی دورهٔ جدید برمی‌شمارد(نگر، باقری، ۱۳۷۱: ۹۹).
آن‌چه از آن به عنوان زبان یاد شده است در مفهوم گفتاری و گویشی مردمی است که در ناحیه بختیاری به آن تکلم می‌کنند و منظور ما قواعد دستوری و گرامری آن نیست بلکه همان چیزی است که گویشوران این تبار از آن بهره می‌برند.¤  اُمید۳۰ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

text: : طوری حرف نزنید انگار صاحب ویکی هستید و برای بحث و غیره تعیین تکلیف می‌کنید که بحث را می‌بندید یا نمی‌بندید ! اگر منابعی دارید که ارائه کنید در غیر این صورت طبق وپ:اجماع طبق منابع موجود مقاله را ویرایش خواهیم کرد اینجا قانون دارد برادر عزیز ملک شخصی کسی نیست. مدیریش هم باید از قوانین تبعیت کند بنده و شما که جای خود داریم :) و من الله التوفیق
replies: text: :: چـــشــم :)) اگر ممکن است صفحه کتاب فوق را نیز بفرمایید تا در مقاله استفاده شود با سپاس--MΣYSAM بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::لر بودن بختیاری ها چه منافاتی دارد با این که جزو اقوام ایرانی باشند؟1234 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: منافاتی ندارد اما کاربران در ویکی باید طبق منابع و مستند بنویسند با شیوه بزن در رویی که جناب علی در پیش گرفتند نمی‌توان به نتیجه رسید ایشان هم در این مقاله و هم در الگو:مردم لر و تام3 حرف خود را می‌زنند ویرایش می‌کند و سپس از بحث فرار می‌کنند. ایشان بالا یکی از منابعی که جناب امید ارائه دادند را جعلی خوانده و این کاربر را به جعل منبع متهم کردند در صورتی که بنده بررسی کردم و حق با جناب امید بود و جالب اینکه ایشان هنوز ادعا می‌کنند حرف خودشان درست است و گمان می‌کنم حس و حال باز کردن لینک را نیز ندارند ! به هر روی بنده چند روز دیگر صبر می‌کنم اگر ایشان منابعی ارائه نکردند طبق منابع موجود مقاله را بازنویسی می‌کنم. اگر دوستان همگی موافق بازنویسی برخی مطالب در مقاله هستند چون نظر یک کاربر مانند بنده ملاک نیست :) --MΣYSAM بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
replies: text: :از بخش‌های مختلف کتاب برگرفته شده است. اما مورد به مورد، ضرورت داشت، بفرمایید، ذکر خواهد شد.  هستم، مگر دیگر مشارکت‌کنندگان محترم، دیدگاه نوینی ارائه دهند. ¤  اُمید۱ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :: یک بار دیگر بحث‌ها را مطالعه کنید گمان می‌کنم فراموش کردید نتیجه چه شد !--MΣYSAM بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
thread_title:  قوم لر و ایل بختیاری 

message: :: با سلام مجدد. تاخیر عامدانه من به جهت مواردی بود که در بحث بالا پیش آمد و با توجه به عدم پاسخگویی بر ادعای کاربر، همچنین حملات شخصی و تهمت به بنده که به روشنی مشهود است، قطعأ به بسته شدن کاربر می‌انجامید ولی بنده نمی‌خواهم به آنجا کشیده شود لذا ادامه ندادم. ولی در صورت اصرار کاربر بر روال قبلی، قطعأ به جریان خواهد افتاد. اما در جواب به ۲ سوال شما؛ نخست درباره بریتانیکا؛ خیر جناب میثم، بهیچ عنوان منظور منطقه بختیاری نمی‌باشد و در انگلیسی برای اشاره به منطقه بختیاری، از واژه: Bakhtiari Country و یا Bakhtiari Territory استفاده می‌شود و هیچگاه در متن‌های اینچنینی در زبان انگلیسی مشاهده نمی‌شود که مثلأ بگوید کُرد، ولی منظور منطقه کُرد باشد... جدا بودن اقوام لر و بختیاری در توضیح مقاله بریتانیکا بوضوح مشاهده می‌شود. در خصوص سوال دوم شما که اشاره کردید به پاراگراف آخر دانشنامه جهان اسلام... میثم جان بختیاری‌ها برای اشاره به عشایر بختیاری، (عشایر کوچ‌رو بختیاری) از واژه لر استفاده می‌کنند که اینجا نیز منظور عشایر بختیاری می‌باشد که در همین مقاله نیز نخستین بار که از واژه لر برای این منظور استفاده کرده، این موضوع را توضیح داده و اشتباه نگرفتن آن با ایل‌های لرستان را متذکر شده است. این متن توضیح داده شده در چند پاراگراف بالاتر در همین مقاله بختیاری در دانشنامه جهان اسلام است:  
replies: text: :با احترام. eblis@yahoo.com (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :: درود، به گمانم اگر بتوانید فعال‌تر در بحث شرکت کنید بهتر است سریع‌تر به نتیجه برسیم :) با احترام بنده با توضیحات شما مخالفم، واژگان انگلیسی بالا بیشتر برای نشان دادن قلمرو و حوزه‌های سیاسی کاربرد دارد. بریتانیکا صریحاً سخنی از جدا بودن بختیاری‌ها نمی‌کند و آنها را همسایه لرها معرفی می‌کند. چه کسی می‌تواند ادعا کند بختیاری مانند فیلی، بویراحمدی و ... خود دارای تاریخ، سرزمین و ... نیست؟ اما این ادعا می‌تواند نشانه جدایی بختیاری، فیلی و بویراحمدی از لر بودن آنها باشد به طور حتم خیر. در خصوص جهان اسلام گمان نمی‌کنم آنگونه که شما می‌گویید باشد واضح است که چه نوشته است. هنگامی که می‌گوید «لرها» که با نام ایلهای لرستان نباید خلط شود واضح است که منظور این است که بختیاری‌ها لر هستند اما خواننده نباید منحرف شود که منظور از لر تنها اهالی لرستان کنونی است.--MΣYSAM بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

text: دوست گرامی ویکی‌پدیا نمی‌تواند منتظر دیدگاه تک به تک کاربران بماند اگر نظری دارید بفرمایید در غیر این صورت با توجه به مباحث بالا مقاله را تغییر دهیم. سپاس--MΣYSAM بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
 آخه تفاسیرتان آنقدر بی‌پایه‌اند، که نیازی به جواب دادن ندارند... درباره بریتانیکا، می‌گویی منظور از بختیاری منطقه بختیاری بوده! این عین جمله‌ای است که در بریتانیکا آمده: The Lurs and their neighbours, the Bakhtyārī, are partly agricultural and partly pastoral tribes. میگه  حالا شما چجوری تفسیر کردی که منظور از بختیاری، منطقه بختیاری بوده؟!! اصلأ این جای بحث داره...؟! مورد دوم که از این عجیب‌تره...! درباره دانشنامه جهان اسلام، آخه شما که نمی‌تونی معنای کلمات رو عوض کنی!! این هم جمله جهان اسلام:  خوشبینانه‌ترین حالت ممکن، این است که شما احتمالأ معنی واژه خلط را نمی‌دانید، برای اطلاع جنابعالی عرض می‌کنم؛ لغت‌نامه دهخدا واژه خلط: آمیختن-مخلوط کردن و خلط شدن: مقصدی را بمقصدی دیگر آمیختن بقصد مغالطه یا بی قصدی، معنا کرده و معنای جمله بالا: <<در نتیجه طبقه‌ای از خوانین ظهور کرد که با صحرانشینان ساده («لرها» که با نام ایلهای لرستان نباید یکی دانسته شود) فرق فاحش داشت.>> حالا تفاسیر خودتان را از این جمله بخوانید! این تفسیر شماست: هنگامی که می‌گوید «لرها» که با نام ایلهای لرستان نباید خلط شود واضح است که منظور این است که بختیاری‌ها لر هستند اما خواننده نباید منحرف شود که منظور از لر تنها اهالی لرستان کنونی است. (بدون شرح!) این گونه بحث کردن، فقط اتلاف وقت است... با توجه به آنکه قرار نیست این بحث تا بینهایت ادامه داشته باشد و هر گفتگو و بحث معقول، در جای مناسب خود باید بسته شود. تاکنون تک تک منابع ارائه شده در این بحث، بصورت جداگانه مورد بررسی و گفتگو قرار گرفتند ولی حتی یک منبع که بتوان دانشنامه‌ای قلمداد کرد، ارائه نشد. از آنجا که شما نیز منبعی برای اثبات ادعایتان ارائه نمی‌کنید، لذا بنده می‌خواهم بحث را بسته و بایگانی کنم. اگر بقول خودتان بعدها منبعی معتبر برای اثبات ادعایتان یافتید، پیشنهاد می‌کنم آن زمان بحثی جدید را باز کنید. eblis@yahoo.com (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
replies: text: : و شما چگونه می‌توانید عکس آن را اثبات کنید؟ آیا از ابتدا همین دو مورد بررسی شده‌اند مابقی منابع چه؟ لابد آنها نیز از پایه بی اساس هستند. در خصوص همسایه بالا نیز عرض کردم می‌توانید مطالعه کنید برای مثال چه بنویسد؟ بنویسد ژرمن‌ها ! همسایه ما هم لر است این مساله تاثیری بر روی لر بودن یا نبودن ما دارد؟ لطفاً در خصوص آنچه مستقیم درباره بختیاری (لر بودن یا نبودن) آمده است بحث کنید اینکه در خصوص همسایه آنها چه هست یا با لرهای فلان جا اشتباه نشود تعیین نمی‌کند که بختیاری لر است یا خیر. سپاس‌گزار خواهم شد در مباحث شرکت کنید اگر حوصله و وقت کافی برای این کار ندارید هیچ اجباری برای مشارکت در ویکی‌فا نیست--MΣYSAM بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

text: : آخه چرا حرفه تکراری میزنی؟ ۴ تا دانشنامه معتبر ارائه کردم، که ادعای شما رو نقض می‌کرد. هر چی منبع معتبر وجود داره که دانشنامه‌ای بحساب میاد بوضوح گفتن بختیاری‌ها از اقوام ایرانی هستند و حتی اشاره‌ای به لر بودن آنها نکردن... هزار بار گفتم شما چطور چیزی رو که خودت اثبات نکردی، انتظار داری کسی عکسشو برات ثابت کنه...؟! مسخرست! مثل اینکه یکی بیاد ادعا کنه بلوچ‌ها کُردند! براش منبع بیاری که بوضوح اشاره کرده بلوچ‌ها اقوامی ایرانی هستند، بعد با وجود اینکه خودش نمیتونه حتی ۱ منبع معتبر ارائه بده، آخرش بگه شما اگه نتونی ۱ منبع بیاری که مستقیم بگه بلوچ‌ها کُرد نیستند، پس باید نتیجه بگیریم بلوچ‌ها حتمأ کُردند و در مقاله بنویسیم...! شما از کدوم منبع معتبر حرف میزنی؟؟! اون دو تا عکس؟! اونا رو که شما ارائه نکردی که مدعیشون هستی! اون کسی هم که ۲ تا عکس رو با چشم بسته ارائه کرد، عدم حسن نیتش ثابت شد! بالا رو بخون تا روشن بشی! یکی از عکسا رو حتی نمیدونست نویسندش کیه! اعتبارش چقده! دومی رو هم اصلأ خودش منابعش رو چک نکرده بود، من بهش گفتم منابعش چی هستن...! شما بهتره از خودت حرف بزنی و مدعی منابع مضحکه دیگران نشی... از نظره من این بحث تمام شده است و شما هم منبعی ارائه نمیدی پس برای چی بحث ادامه پیدا کنه...؟! اگر شما عادت به بحث‌های فرسایشی داری، من برعکس اجازه نمیدم بحثی که توش شرکت میکنم فرسایش پیدا کنه. اگر منبع ارائه نمیکنی من بحث رو میبندمeblis@yahoo.com (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
replies: text: ::منابع هم صاحب دارند MΣYSAM عزیز!!! این هم یاد بگیر :) شما از جیب خودت خرج کن با منابعی که دیگران ارائه دادند، چیکار داری؟! اونا صاحبشون امید.کولی هستش!! :))) عمری اگر باشد، از خلال این بحث چیزها یاد خواهیم گرفت برادر من!هر نوشته‌ای اعم از مقاله یا کتاب، در برابر آنچه می‌نویسند مسئولند نه در برابر نانوشته‌هاشان. و هیچ منبع معتبری را سراغ ندارم که از هر حیث جامع و مانع قلمداد شود. پس اگر نکته‌ای در منبعی نیست؛ دلیل بر نبود آن نکته یا مبحث، نیست.
 
چون لود شدن بحث برای من با اشکال همراه است، با اجازه آن را دو شقه کردم.
برگرفته از کتاب: ادبیات عامه ی بختیاری، اثر دکتر عباس قنبری عدیوی، انتشارات نیوشه، ۱۳۹۱، شهرکرد
حمدالله مستوفی صاحب «تاریخ گزیده» نخستین کسی است که در سال ۱۳۳۰ میلادی از بختیاری نام برده است و محمدکاظم صاحب تاریخ عالم‌آرای نادری نیز برای اولین بار(۱۷۴۰ م) از دو شاخه چهار و هفت لنگ ذکری به میان آورده است (گارثویت، ۱۳۷۳: ۸۸). ازمیان پژوهشگران ایرانی و صاحبان آثار تحقیقاتی برجسته، جواد صفی‌نژاد است که در کتاب «لرهای ایران» می‌نویسد:
تمام الوار بختیاری منقسم به دو تیره است: یکی مَهَد بر وزن اَحَد و دیگری ولایتی. مهد عبارت است از اکرادی از جبل السماق شام آمده و در بختیاری منزل کرده‌اند و اتابکان لرستان از آن طایفه می‌باشند... ولایتی طایفه‌ای باشد که در بختیاری سکنی داشته‌اند (صفی نژاد، ۱۳۸۱: ۱۵۱-۱۵۰). برخی اظهار نظرها و مطالب دیدگاهی محققان را بدون نقد و بررسی ارایه می‌کنیم تا به اهمیت این ایل و جلب توجه پژوهشگران و گردشگران واقف شویم: ایرج افشار سیستانی می‌نویسد: «قوم لر از شاخه‌های بسیاری چون لک‌ها، لرهای لرستان، بختیاری، کهگیلویه و بویراحمد، ممسنی، حیات داوودی، گله‌دار و دیگر گروه‌ها تشکیل شده است. لرها در سرزمین پهناوری از ایران شامل نواحی بین کرمانشاه تا بوشهر به سر می‌برند»(افشار سیستانی، ۱۳۸۴، ذخایر انقلاب، ش ۴۸: ۱۲۶). «بارون دوبد» با استناد به زبان این قوم معتقد است بختیاری‌ها ساکنان اولیه و اصلی این خاک هستند آنها را قوم لُر خوانده که با لک‌ها و کردها سه شعبهٔ اصلی نژاد زند هستند (بارون دوبد، ۱۳۷۱: ۲۹۴).
گیرشمن که در بهار سال ۱۳۲۹ خورشیدی(۱۹۴۹ م) در تنگ پبده (pebde)در کوه‌های بختیاری کشفیاتی انجام داده است کهن‌ترین آثار حیات بشری را پس از دوران توفان یافته است (نگر، آهنجیده، ۱۳۸۲: ۱). براساس تحقیقات باستان شناسی در منطقه عمر زندگی و سکونت مناطق کوهرنگ و بازفت را بین ۹۰تا ۲۶۰هزارسال پیش ذکر کرده‌اند؛ ولی بیش‌تر محققان با شناخت اقوام ایرانی و در قضاوتی عادلانه‌تر نسبت‌های آریایی بودن به آنها داده‌اند و بختیاری‌ها را دیگر اقوام از ایرانیان آریایی می‌دانند و معتقدند که آن‌ها از ارمنستان و کوه‌های آرارات آمده‌اند و سپس به نام آریایی مشهور شده‌اند (نیکزاد، ۱۳۵۴: ۲). در کتاب بختیاری‌ها (عشایر کوه نشین ایران در پویهٔ تاریخ) درازا و پهنای منطقهٔ بختیاری را ۲۰۰ کیلومتر از شمال به جنوب و ۱۸۰ کیلومتر از شرق به غرب دانسته است (امان، ۱۳۶۹: ۲۷ و میرزایی، ۱۳۷۳). در روزگار باستان سرزمین فعلی بختیاری به عیلام یا عیلم (مسکن لر بزرگ) و لرستان به کَشو (مسکن لر کوچک) معروف بوده است. در ۳۰ قرن قبل از هجرت، اهالی این دو منطقه متحد شده به کلده و بابِل حمله]کرده[ و آن‌جا را متصرف شده و چندین قرن بر آنجا حکومت می‌کنند. در بیست قرن قبل از هجرت ایرانیان از مشرق رسیده دو کشور عیلام و کشو را متصرف می‌شوند سرزمین عیلام بعداً به انشان یا انزان معروف شد. یونانیان به عیلام، اوجا یا حوجا و به سرزمین‌شان اوجیّا نام دادند. این واژه‌ها بعداً معرب شده به صورت خوز و خوزستان درآمدند. هوتوم شیندلر می‌گوید: اوجا همان بختیاری می‌باشد«گوتی‌ها» که طایفه‌ای از ساکنان قدیم زاگرس بوده‌اند در همسایگی لولوبی‌ها که ساکنان بلندی‌های زاگرس بوده‌اند قرار داشته‌اند. دیتر امان از کلن‌گل نقل می‌کند که لولوبی‌ها همان لرها می‌باشند(برنامه و بودجه: ۲-۱).
برخی نیز بر این باورند که بختیاری‌ها از طرف باختر آمده بودند و به آن‌ها باختری و شهر بلخ را باکتریا و رودخانه آنجا را باکترونی نامیدند. هرودوت معتقد است که بختیاری‌ها از نژاد قدیم ایرانی هستند که از کوه‌های آرارات و قفقاز به سوی مغرب حرکت کردند. عدّه‌ای به جنوب رود جیحون یا بلخ رسیدند و چون اراضی آنجا را خوب و وسیع و بلامنازع یافتند در کنار نهر آبی که دهاز نامیده می‌شد مسکن گزیدند این محل را«بخت آر» نامیدند و همسایگان آنان را «باختریان» می‌گفتند(آهنجیده۱، ۱۳۸۲: ۳ و خسروی، ۱۳۶۸: ۶۲). علی قلی خان سردار اسعد(دوم) از چهره‌های سیاسی و نامدار خیزش مشروطه  معتقد است بختیاری‌ها ساسانی الاصل و ایرانی تبارند و زبان‌شان همان پهلوی است(سردار اسعد، ۱۳۶۱: ۶). این قول با استناد به گویش و فرهنگ و آداب و رسوم بازمانده از کهن‌ترین دوران تاریخی ایران پذیرفته‌تر است و به عقاید و نوشته‌های غیرایرانی بودن خط بطلان می‌کشد. توجه به دیدگاه‌هایی که از این پس می‌آید نشان دهندهٔ غلبهٔ این نظر بر سخنان سخیف و مغرضانهٔ دیگران دربارهٔ سامی بودن و سرپهنی و... می‌باشد!!! بختیاری‌ها در طول تاریخ از هجوم عناصر بیگانه، عرب و ترک در دوران آشوب ایران آسوده بودند و این امر  از آن‌جا ناشی شده که در تشکیلات سیاسی-اجتماعی بختیاری‌ها همیشه یک سپاه نظامی آماده از جوانان تیرانداز و جنگنده نگهبان مرزهای جغرافیایی و اجتماعی طوایف خود بودند(قنبری، ۱۳۸۱: ۳۸). یکی از سرداران رشید و شجاع«اِکسیاس» قدیم که همان خطهٔ بختیاری کنونی باشد«آری برزن» است که از جانب داریوش سوم آخرین پادشاه سلسلهٔ هخامنشی به حفاظت و دفاع در بند پارس گمارده شد. آری برزن فرمانده سپاهی بود که تعداد نفرات آن را مورخین یونانی از بیست و پنج تا چهل و پنج هزار تخمین زده‌اند و افراد این سپاه عظیم بیشتر از طوایف بختیاری یعنی وابستگان آری برزن بودند(دانشور علوی، ۱۳۷۷: ۱۸۵). بختیاری‌ها از اقوام کوه نشین ایرانند که هیچ‌گاه از کوهستان جدا نمی‌شوند. کوه‌های بختیاری امتداد رشته کوه‌های عظیم زاگرس است... از شمال باختری به جنوب خاوری کشیده شده است، منطقه‌ای وسیع را از شهرکرد تا شوشتر در برمی‌گیرد(کیاوند، ۱۳۷۴: ۱۸و۱۹). لایارد نیز معتقد است این مردم به خاطر موانع صعب العبور و پناهگاه‌های امن و غیرقابل نفوذ همیشه از تاخت و تاز اقوام مهاجم و همسایگان در امان بودند (لایارد، ۱۳۷۱: ۲۵). این سخن لایارد می‌تواند به گفتار تحسین آمیز ویلسون دربارهٔ ویژگی‌های جسمانی و معنوی این مردم مهر تأیید بزند. ویلسون می‌نویسد یک مرد بختیاری از لحاظ فیزیکی به خوبی هر مرد دیگری در کشور است، او دارای خصوصیات فوق‌العاده و شکیبایی بی‌مانند است. یک مرد بختیاری یک دوست وفادار و عنصری فعال و پرکار است(ویلسون، ۱۳۷۱: ۲۴۸). لرها را به لر بزرگ و کوچک تقسیم می‌کنند، لر بزرگ شامل بختیاری‌ها و لرهای کهگیلویه و بویر احمد ، ممسنی و حیات داوودی و لر کوچک شامل لرهای لرستان و ایلام و پشت کوه می‌باشد. به هر حال آنچه که در خصوص بختیاری‌ها و لرها کاملاً مورد اتفاق پژوهشگران است ایرانی بودن، مؤثر بودن در تاریخ سیاسی-اجتماعی ایران و همچنین توجه و عنایت خاص ایران شناسان به این قوم و منطقه است. «سِر آرنولد ویلسون» که مدتی کنسول‌یار بریتانیا در خرمْ شهر و اهواز بود(۱۹۱۳-۱۹۰۷) در گزارش نهایی خود برای دولتش آورده است:
بختیاری‌ها همان شاخه اصلی قوم لر بزرگ هستند که نقش عمده‌ای را در تاریخ اخیر ایران ایفا کرده‌اند. استقرار دولت فعلی در سال ۱۹۰۹ مدیون مجاهدات و از خود گذشتگی این ایل است. آن‌ها بیش از آنچه گفته شده سزاوار قدردانی و حق‌شناسی هستند(ویلسون، ۱۳۷۱: ۲۴۴).
پژوهشگران ایرانی گویش بختیاری را جزیی از گویش‌های جدید زبان فارسی می‌دانند. پناهی(۱۳۷۹) معتقد است لری، بختیاری و لکی و لهجه‌های فرعی آنها را به طور کلی تحت عنوان لری می‌توان قرار داد... گویش لری جزو گویش‌هایی است که در گروه زبان‌ها و لهجه‌های جنوبی ایران دسته بندی شده‌اند(ص ۱۴۹). گویش‌های لری شامل: بختیاری، بویراحمدی، فیلی، کهگیلویه‌ای، گیانی، ممسنی‌یی و... می‌باشد و زیر گروه گویش‌های جنوب غربی از بخش زبان‌ها و گویش‌های ایرانی نو غربی است(رضایی، ۱۳۸۰: ۵). مقر اصلی این زبان در کوهستان‌های بختیاری و مغرب استان فارس است و توسط قبیله‌های بختیاری، ممسنی، کهگیلویه‌ای، بویراحمدی و جز آن به کار می‌رود. این زبان جزو زبان‌های جنوب غربی ایران به حساب آمده است(کلباسی، ۱۳۷۴: ۲۲ و دائرةالمعارف نو، ج ۱: ۶۷۶). البته یادکرد این نکته ضروری است که بین زبان، گویش و لهجه تفاوت‌های علمی و فنی وجود دارد.
باقری(۱۳۷۱) نیز زبان لری و بختیاری را از گویش‌های ایرانی دورهٔ جدید برمی‌شمارد(نگر، باقری، ۱۳۷۱: ۹۹).
آن‌چه از آن به عنوان زبان یاد شده است در مفهوم گفتاری و گویشی مردمی است که در ناحیه بختیاری به آن تکلم می‌کنند و منظور ما قواعد دستوری و گرامری آن نیست بلکه همان چیزی است که گویشوران این تبار از آن بهره می‌برند.¤  اُمید۳۰ مهر ۱۳۹۳≈ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

text: : طوری حرف نزنید انگار صاحب ویکی هستید و برای بحث و غیره تعیین تکلیف می‌کنید که بحث را می‌بندید یا نمی‌بندید ! اگر منابعی دارید که ارائه کنید در غیر این صورت طبق وپ:اجماع طبق منابع موجود مقاله را ویرایش خواهیم کرد اینجا قانون دارد برادر عزیز ملک شخصی کسی نیست. مدیریش هم باید از قوانین تبعیت کند بنده و شما که جای خود داریم :) و من الله التوفیق
replies: text: :: چـــشــم :)) اگر ممکن است صفحه کتاب فوق را نیز بفرمایید تا در مقاله استفاده شود با سپاس--MΣYSAM بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::لر بودن بختیاری ها چه منافاتی دارد با این که جزو اقوام ایرانی باشند؟1234 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: منافاتی ندارد اما کاربران در ویکی باید طبق منابع و مستند بنویسند با شیوه بزن در رویی که جناب علی در پیش گرفتند نمی‌توان به نتیجه رسید ایشان هم در این مقاله و هم در الگو:مردم لر و تام3 حرف خود را می‌زنند ویرایش می‌کند و سپس از بحث فرار می‌کنند. ایشان بالا یکی از منابعی که جناب امید ارائه دادند را جعلی خوانده و این کاربر را به جعل منبع متهم کردند در صورتی که بنده بررسی کردم و حق با جناب امید بود و جالب اینکه ایشان هنوز ادعا می‌کنند حرف خودشان درست است و گمان می‌کنم حس و حال باز کردن لینک را نیز ندارند ! به هر روی بنده چند روز دیگر صبر می‌کنم اگر ایشان منابعی ارائه نکردند طبق منابع موجود مقاله را بازنویسی می‌کنم. اگر دوستان همگی موافق بازنویسی برخی مطالب در مقاله هستند چون نظر یک کاربر مانند بنده ملاک نیست :) --MΣYSAM بحث ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
replies: text: :از بخش‌های مختلف کتاب برگرفته شده است. اما مورد به مورد، ضرورت داشت، بفرمایید، ذکر خواهد شد.  هستم، مگر دیگر مشارکت‌کنندگان محترم، دیدگاه نوینی ارائه دهند. ¤  اُمید۱ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :: یک بار دیگر بحث‌ها را مطالعه کنید گمان می‌کنم فراموش کردید نتیجه چه شد !--MΣYSAM بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
thread_title:  در ادامهٔ بحث: 

message: کل جمعیت چهارمحال و بختیاری 800 هزار و خوزستان حدود 5 میلیون نفر است. چطور جمعیت بخیتاری ها می شود 5 میلیون؟--1234 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
replies: text: در استانهای فارس و کهکیلویه و اصفهان و لرستان هم بختیاری هست.البته به نظر من هم پنج میلیون نمیشود. Iroony (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

text: بیشترشهرهای خوزستان بختیاری هستن وجمعیت بختیاریهای در خوزستان ۳ ملیون ۵۰۰ هزار نفرمی باشد و درضمن سرچشمه چاهای نفت درسرزمینهای  بختیاریست. Sina s88 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

text: جناب سینا برای این ادعا می‌بایست وپ:منبع معتبر ارائه دهید. خوب سرچشمه چاه‌های نفت در زمین‌های بختیاری باشد، این عبارت چه کمکی می‌تواند به این مقاله کند، می‌خواهید در مقاله آن را بیاورید؟ Farvartish (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC). Farvartish عزیزجمعیت بختیاری ۱۰۰۰۰۰۰ ملیون نیست  خیلی بیشتر ازاین چیزها است من خودم خوزستانی هستم وجمعیت بختیاریهای در خوزستان ۳ ملیون ۵۰۰ هزارنفرمی باششد .Farvartish  جان ۸۰%شهرهای اینجا بختیاری هتنند اگرمی خواهید تا اسم شهرها را برای شما بنویسم . درضمن  من نوشتم سرچشمه چاهای نفت درسرزمینهای بختیاریست .من برای اطلاعات بیشترنوشتم .اگرخواستید اسم شهرهای نفت خیزرا هم برای شما بفرسم . Sina s88 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

text: در خوزستان جمعیت قابل ملاحظه‌ای مهاجران از مناطق مرکزی ایران، بندری‌ها، لرها، شوشتری و دزفولی و بهبهانی و عرب وجود دارد و به نظر من ۸۰% بختیاری بزرگ نمایی است،در هر صورت هر ادعایی در این باره منبع معتبر می‌طلبد. اگر بختیاری هستید یا به بختیاری‌ها علاقه‌مند پیشنهاد می‌کنم مطابق وپ:منابع معتبر به ویرایش مقاله بپردازید و آن را گسترش دهید، بنده در قشقایی این کار را کردم می‌توانید در ویرایش آن را مد نظر داشته‌باشید.Farvartish (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)   من خوشحالم که  قشقایی هستی من مادرم بختیاری و پدرم قشقایی  درضمن 
شوشتری ها ی عقیلی وشوشتریهای گتوند
هردو بختیاری هستنند 
دزفولی های سیاهپوشون وطایفه های دیگر بختیاری هستند 
بهبهان سرزمین بختیاری هاست 
بندری ها مثل هندیجان به زبان لری بختیار سخن میگن
وبندری ها دیگربه زبان لری دشتی بختیاری سخن میگن 
خوزستان اززمان تمدن عیلام سکونتگاه لرهای بختیاربوده. Sina s88 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC) شما  جمعیت بختیاری ها را یک ملیون نوشتید .۷۰ شهرومنطق  لرزبان, Sina s88 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

text: اینطور که شما پیش گرفتید، فردا شیراز و بوشهر را هم بختیاری خواهید گفت. بختیاری هفت لنگ است و چهارلنگ، یک ایل است و تقسیمات آن مشخص است، دزفولی، شوشتری، بهبهانی و بندری مردمی جدا هستند و هویتی مستقل دارند. در نقشه خاک بختیاری متعلق به مقاله BAḴTĪĀRĪ TRIBE در دانشنامه ایرانیکا محدوده سرزمین بختیاری‌ها مشخص شده‌است. فرصت شد مقاله را بر طبق مقالات معتبر موجود بهبود خواهم داد. در مورد عیلام هم قدیمی‌ترین منابعی که از موجودیتی به نام بختیاری در آن صحبت شده به بعد از اسلام باز می‌گردد، منتها مطمئنا گروه‌های از بختیاری‌ها بازماندگان عیلام باشند، منتهی من تحقیق موثقی در این باره تا به حال ندیدم.Farvartish (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
انچه که مشخصه جمعیتی بین سه تا پنج میلیون نفر را همه متصور هستند...این مناطق شامل استان خوزستان لرستان چهارمحال بختیاری اصفهان همدان اراک فارس و تهران میشوند. یه نکته هم هست که باید توجه داشت اینه که بسیاری از بختیاری ها بدلیل پراکندگی اصل و نسب دقیق خود را فراموش کرده اند که مثلا چهارلنگند یا هفت لنگ اما این دلیل نمیشود که هویتشان تغییر کند. Masoudmdpr7 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
thread_title:  جمعیت 

message: من داشتم یک فیلم قدیمی نگاه می‌کردم که تا حدی راجع به ایل بختیاری بود. خواستم در ویکی‌پدیا جستجو کنم تا یکسری اطلاعات بدست بیارم که متوجه شدم صفحه ایل بختیاری به اینجا تغییرمسیر دارد. به نظرم ویکی‌پدیا باید یک صفحه مجزا برای ایل بختیاری داشته باشد، چون «ایل بختیاری» در تاریخ مهم و تأثیرگذار بوده. منظورم از ایل بختیاری، اینطور که در این مقاله آورده شده، «مردم بختیاری» نیست، آن ایلی را می‌گویم که مثل بقیه عشایرها ییلاق و قشلاق دارند و کوچ می‌کنند، البته نمی‌دانم سرنوشت آن ایل چه شد و اینکه آیا هنوز هم وجود دارد یا اینکه آنطور که رضاشاه در فیلم می‌خواست، بالاخره یکجانشین شدند، در هر صورت، به نظرم باید علاوه بر این مقاله که به موضوع مردم بختیاری می‌پردازد، یک مقاله هم راجع به ایل بختیاری وجود داشته باشد. این مقاله ظاهراً اطلاعاتی هم راجع به «ایل بختیاری» دارد، اما به نظرم موضوع این دو نباید خیلی با هم خیلی مخلوط شود و یک مقاله مجزا برای ایل نیاز هست، اینطور نیست؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
thread_title:  ایل بختیاری 

message: با درود فراوان
با عرض پوزش، چرا نام حمید زنگنه را در این صفحه حذف نمودید؟ آیا به لر بودن ایشان شکی دارید یا ناقض قانون سرشناسی است؟ بعد جالب این است افراد دیگری که کاملاً در کشور ما و در ایل ما گمنام هستند و سرشناس نیستند را درج کرده‌اید؟ Akhlagh.news (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
درود بر لر عزیز من یک بلوچم اینها متأسفانه کاری جز دزدیدن بلد نیستند
تو بلوچستان هرچیزی خوب باشه به اسم سیستان ثبت می‌کنند
๛ sultanselim balochبحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: سلام. حذفِ نامِ ایشان از میانِ بزرگانِ ایلِ بختیاری، به‌دلیلِ نبودِ سرشناسیِ کافی صورت گرفته است. در واقع، مقاله داشتنِ ایشان در دانشنامه برای من سؤال برانگیز است. / مهرافزون!--مانی بختیار  (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

text: سلام کاربر محترم مانی بختیار  
* من احساس میکنم شما با قصد و غرض این مطلب را مطرح می فرمایید. زیرا در حال حاضر و در مقاله مورد بحث نام افرادی مطرح گردیده که بسیار ناشناس می باشند مانند سلبعلی کریمی یا سعید حافظی بیرگانی و همچنین قاسم سلیمانی دشتکی !
اگر اینچنین است که نام اینها نیز باید حذف گردد.
* و در رابطه با اینکه فرمودید ایشان نباید در دانشنامه مقاله داشته باشند !!! این قسمت متن شما است که باعث می‌شود این احساس دست دهد که شما یا با ایشان خصومتی دارید یا بی انصافی میکنید.
* مشاغل ،مسئولیت های اجرایی و همچنین مواضعی که در مجلس هفتم داشته اند (که بسیاری از آنها در مقاله ایشان درج نشده) ، باعث میگردد ایشان بسیار سرشناس تر از افرادی باشند که در دانشنامه مقاله دارند و اتفاقاً نام آنها در همین مطلب مردم بختیاری نیز درج شده است و جالب اینست که شما به آنها کار ندارید و در میان این فهرست عریض تنها به نام حمید زنگنه توجه دارید.
* در رابطه با سرشناسی در ایل بزرگ بختیاری باید عرض کنم احتمالاً این تصور شماست و پیشنهاد میکنم از چند شخص بزرگ در ایل عزیزمان در مورد جناب زنگنه سوال نمایید یا زحمت یک جستجوی ساده در موتورهای جستجو را به خود دهید.
لذا خواهشمند است غرض ورضی نکنید و با انصاف باشید.
با سپاس
Zangeneh.iran (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
thread_title:  حذف نام حمید زنگنه 

message: سایت ایرانیکا داره به صورت واضح تبلیغات میکنه لطفا مدیران رسیدگی کنند
๛ sultanselim balochبحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
thread_title:  تبلیغات واضح 

message: حمدالله مستوفی در سال (۷۳۰ هجری قمری/۱۳۳۰ میلادی)، از ایل ممسنی و بختیاری نام می‌برد که همراه با ۲۴ طایفه دیگر کرد از کردستان سوریه (جبل السماق)، و ۲ طایفه عرب به مناطق کوه گیلویه و بختیاری کنونی (لر بزرگ) و لرستان کنونی (لر کوچک) کوچ کردند. به گفته مستوفی این رویداد در اوایل سده ششم هجری رخ داد. بخشی از طوایف ممسنی هنوز در کردستان عراق زندگی می‌کنند.
    در سنهٔ خمسایه (۵۰۰ق.) قریب صد خانه کرد، از جبل السماق شام، به سبب وحشتی که ایشان را با مهتر قوم خود (صلاح الدین) افتاده بود، به لرستان امدند و در خیل احفاد محمد خورشید که وزرا بودند نزول کردند، برسبیل رعیتی. بزرگ ایشان ابوالحسن فضلوی بود... درین وقت سلغریان (ترکمنان) در فارس حاکم بودند. اما هنوز اسم پادشاهی نداشتند... چون او نیز نماند، پسری ابوطاهر فضلوی کنیت داشت. جوانی شجاع بود... ابوطاهر به صلح و جنگ به وعد و وعید و فریب و شکیب توانست ملک لرستان در ضبط اورد و چون تمکین و استقرار یافت، هوس استقلال کرد و خود را اتابک خواند و عصیان نمود و کار ان ملک بر او قرار گرفت، در سنهٔ خمسین و خمس مایه (۵۵۰ق.). بعد از مدتی درگذشت و پنج پسر یادگار گذاشت: هزاراسپ و بهمن و عمادالدین پهلوان و نصرة الدین ایلواکوش و قزل. به حکم وصیت و اتفاق برادران.
    اتابک هزاراسپ که مهین و بهین همه بود، قائم مقام پدر شد و عدل و داد ورزید. در عهد او ملک لرستان رشک بهشت گشت و بدین سبب اقوام بسیار از جبل السماق شام بدو پیوستند:
    آسترکی، مما کویه، بختیاری، جوانکی بیدانیان، زاهدیان، علائی، کوتوند، بتوند، بوازکی، شوند، زاکی، جاکی، هارونی، اشکی، کوی لیراوی، ممویی، یحفومی، کمانکشی، مماسنی، ارملکی، توانی، کسدانی، مدیحه، اکورد، کولارد، چون گروه عقیلی (عرب) و گروه هاشمی (عرب) و دیگر قبائل که انساب ایشان معلوم نیست.
حمدالله مستوفی
منتخب التواریخ معین الدین نظری
‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)~
thread_title:  بختیاری ها قومی از کردهای کرمانج