بحث:بهاءالله/بایگانی ۳

message: بنابر توافق اخیر مدیران در میلینگ‌لیست، این مقاله به‌طور بی‌پایان در برابر ویرایش کاربران بسته می‌شود. این توافق شامل دو شماره به شرح زیر است:
توافق شماره یک:
#به سبب حساس‌بودن موضوع، هیچ‌گونه تحقیق دست اولی (چه از جانب منابع مذهبی اسلامی و چه بهایی) نباید به این مقاله‌ها افزوده شود و مطالب به نقل از این منابع که در مقاله‌ها موجود است، باید با منابع معتبر مستقل جای‌گزین گردد.
#تنها از منابع به‌روز آکادمیک و دانشگاهی (سرشناس و منتشرشده توسط ناشران معتبر) در این مقاله‌ها استفاده شود و منابع غیرآکادمیک نباید به هیچ‌وجه در این مقاله‌ها مورداستفاده قرار گیرد.
#برای جلوگیری از هرگونه جنگ ویرایشی، هیچ کاربری حق بیش از یک‌بار واگردانی در یک روز را در این مقاله‌ها ندارد و با متخلفان برخورد خواهد شد.
#در صورتی که کاربران هرگونه شک یا اختلافی برروی اعتبار منابع داشته باشند، می‌توانند موضوع را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کنند تا مدیران بدان رسیدگی نمایند.
توافق شماره دو:
#ابتدا همه مقاله‌هایی که دچار جنگ ویرایشی شده‌اند، به‌طور بی‌پایان در مقابل ویرایش کاربران محافظت شوند. سپس مدیران علاقه‌مند مسئولیت نظارت بر آن‌ها را برعهده داشته باشند.
#هر کاربری که بخواهد تغییری در مقاله ایجاد کند، ابتدا باید این درخواست را در صفحه بحث مقاله مطرح کند؛ در صورتی که ویرایش توسط مدیر مناسب تشخصیص داده شود، خود مدیر باید آن ویرایش را در مقاله انجام دهد.
#سود این کار در این است که اولاً دیگر از این‌پس جنگ ویرایشی بین کاربران مختلف به‌وجود نمی‌آید؛ دوماً کسی قطع دسترسی نمی‌شود و از درگیری‌های احتمالی جلوگیری می‌گردد.
با سپاس فراوان. --علم‌جو ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
thread_title:  قفل بی‌پایان مقاله 

message: لینک حذف:
مورد اول::
"در بغداد وی عادت داشته مدتی از هر روز را در قهوه خانه سید حبیب در بخش قدیمی شهر سپری کند و در آنجا با اعضای دیگر مکاتب، بزرگان، علما و دیگران ملاقات می کرده و به گفته نویسندگان هشت بهشت او با هر طائفه و هر مشربی از جمله الواط و دراویش و امناء دولت و شعرا، معاشرت داشته است."
متن انگلیسی:
Husayn Ali,s role as manager of the affairs of the babi community is freely acknowledged by the authors of the Hasht Behesht, who go on to say that he associated with all types and classes of people, including lutis, dervishes, government officials, and poets. It was indeed, his custom to spend part of every day in the coffee-house of a certain Sayyid habib in the old city, where he would meet other sect members as well as notables, ulama, and others.
برخی کلمات متن فارسی هستند از جمله لوطی (در متن هشت بهشت الواط)؛درویش علما!
منبع:
Denis MacEoin, "Divisions and Authority Claims in Babism (1850-1866)," Studia Iranica 18:1 (1989), p. 117
مورد دوم::
"اگر چه اکثر نوشته های نوری به فارسی است، تعداد زیادی از آثار مهمش به عربی نگارش یافته است. مثلا کتاب اقدس، لوح های سلاطین نمازهای واجب و دعای روزه و دفن به عربیست.گرامر و ساختار نوشته های عربی نوری، چنانچه در متون عربی نگاشته شده توسط ایرانیان رایج است، گاهی متاثر از فارسی است. به همین جهت از وی انتقاد شده است که به عربی خالص نمی نگاشته است. بهاء الله در اواخر عمرش پروژه جمع آوری و ویرایش آثارش را آغاز کرد. یکی از کارهایی که در این بین صورت گرفت حذف برخی نمادهای بابی از آثارش بود."
متن انگلیسی:
Although most of Baha'ullah,s writings are in Persian, many of the most important are in Arabic... the Kitabe Aqdas is in Arabic, as are the tablets to the Kings, the obligatory prayers, the marriage vows, and the prayers of fasting and burial.......Baha'ullah,s grammar and usage in sometimes influenced by Persian, as is usual in Arabic written by Iranians.For the reason Baha'ullah was occasionally criticized for not writing pure Arabic. Late in his life he initiated a project to collect and edit his own writings; one of the things that was done was to eliminate some of the "babi-ism" characteristics of his early Arabic writings.
منبع:
Essays and Notes on babi and Bahai History,John Walbridge,pp. 204-205  
  . ابوتراب و  بحثش!! ۱۶ تیر ۱۳۸۹، ساعت ‏۲۲:۳۹ (UTC) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
#از آنجا که کل ادعاهای مطرح شده شما از دنیس مک اوین است و اصولا مطالب مناقشه برانگیز باید توسط منابع متعدد چاپ شده باشند، فکر کنم بد نباشد برای شروع منابع دیگری هم برای این مدعاها پیدا کنید، البته برخی موارد ادعاهای خاصی نیست و در ثانی واضح است که خود مک اوین هم نمی‌خواسته سابقه‌اش را خراب کنه و گفته که فلانی‌ها اینگونه گفته‌اند...
#هر ادعایی صرف درست بودن هم جایی در مقاله ندارد! فکرش را بکنید که برای جا دادن یک لغت الواط که خیلی دوست دارید در مقاله باشد کل افرادی را که با بهاءالله هم صحبت بوده‌اند و کل مکانهایی که بهاءالله رفته را در مقاله بگنجانیم! آنوقت بهتر است یک وبلاگ از طرف بهاءالله راه بی‌اندازیم و گزارش کارهای روزانه‌اش را بنگاریم! به این می‌گویند :en:WP:UNDUE
#ترجمه رسیدن از الواط به لوطی نشان از سندیت مطلب دارد.
#اون موضوع رجعت حسینی هم خود مطلب جالبی است که به نظر من فوق‌العاده است که هم در مطلب و هم در مقاله رجعت حسینی بنگاریم. منتها شما نمی‌دانم چرا به اشتباه در مقاله باب بردید. احتمالا در جریان هستید که اعتقاد به رجعت حسینی چیست و هیچ ارتباطی هم به من یظهره‌الله ندارد. چون احتمالا هم از اعتقاد به منجی در ادیان آگاهید و احتمالا هم می‌دانید که اسامی مختلف می‌توانند به یک نفر خطاب شوند. کل دکترین مهدویت به همین اعتقاد به منجی در ادیان مربوطه که در مورد مهدی حداقل هیچ کدام از ادیان حتی رو اسمش تفاهم ندارند.
#هنوز هم که ادب شهروندی ویکیپدیا را یاد نگرفته‌اید و هنوز هم ترجمه‌تان دروغ است. ترجمه بهاءالله از کی تا حالا می‌شود نوری؟ --نوید ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
replies: text: :منتظر نظر بهزاد. ببین اقا اولا همه اش از او نیست. (مثل همین عربی نویسی ایرانی نوری(خود من هم همین جوری ها که در متن مقاله هست عربی می نویسم)) در ثانی او یکی از مطرح ترین بهائی پزوهان هستش (یه سرهاشون هم یه سایتی دارن که معرف حضور هست!!!) ثالثا هر مطلبی که ما ذکر کنیم مناقشه برانگیزه برا شما (ان قدر که ما شاء الله مطالب قابل بحث و عجیب غریب در بهائیت وجود داره کما این که ممکنه در ادیان دیگر هم حتی مذهب حقه اثنی عشریه هم مطالب قابل بحثی باشه) ببین به من چه نوری با الواط سر و کار داشته یا نه؟ اما به نظرم نویسندگان هشت بهشت از عبارت الواط استفاده کرده اند. و دراویش و ... شاید اشکال نداشته باشه نقل حرفشون! در مورد رجعت سید الشهداء (علیه الصلاه و السلام و اللعن علی اعداءها قدیما و جدیدا من قتله و من تبعه بجعل ایام حزنه مبارکا و عیدا) هم یه نیازی نیست شما به بنده چیزی یاد بدی! اما باید دانست که اصولا ادعاهای نوری و شیرازی تا انجا که من می دونم خیلی سر و سامان نداشته از من ترشح منه الالوه (این لغت یعنی اله ها البته در ادبیات عرب چنین لغتی دیده نشده است!) تا حسینیت و من یطهری و فلان و بهمان.  البته طبعا شما تحلیل هایی ارائه می دهید. اسامی مختلف به افراد اطلاق می شه بله ولی نه این که خدا بنده شه بنده خدا. غلام مهدی آل محمد بشه خود مهدی آل محمد! واسطه بشه ...
این مورد اخر هم از اون حرفهاس که زدی. دلم خواسته نوری ترجمه کنم مگه باید تحت اللفظی تحت اللفظی باشه. دوست داری شما بهاء الله بنویسم مشکل حل میشه؟ انگار در مورد بخش اثارش و عربی نویسی و ... حرف دیگه ای نداشتی بزنی به نوری و بهاء الله گیر دادید. . ابوتراب و  بحثش!! ۱۷ تیر ۱۳۸۹، ساعت ‏۲۰:۳۰ (UTC) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

text: وارد کردن فارسی در عربی شاید از دید شما بد باشد ولی از دید من بسیار هم عالی است و خوشبختانه از دید هزاران ایرانی که عربزده شده‌اند هم عالی است. حداقل یک نفر به جای اینکه متون فارسی را عربی کند، عربی را فارسی کرده... دستش هم درد نکند. مشکلاتش همان ترجمه نوری بود و البته پروژه اصلاح که اولین بار است می‌شنوم و اگر واقعا اینگونه بوده خوب چند منبع برایش بیاورید نه نظریه یک نفر. مناقشه برانگیز مورد دیگر هم همان الواط بود که واضحا خودتان مناقشه‌اش را نشان دادید. ضمنا من نگفتم که متن بغداد را ننویسید، برعکس، اتفاقات بغداد اینقدر گسترده است که خودش یک بخش می‌تواند داشته باشد، فقط متاسفانه مدیران گویا از وپ:ارزش هیچ اطلاعی ندارد که اینگونه عمل می‌کند. --نوید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

text: مورد اول: منبع معتبر است و قابل افزودن. فقط lutis را نمی افزایم تا توافقی شود که ترجمه درست آن لوطی ها یا الواط.

text: مورد دوم: منبع معتبر است و قابل افزودن.

text: منتظر پیشنهادات دیگر طرفین هستم. اگر مطلب دیگری به نقل از منبع معتبری است بگویید تا بیافزایم♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
replies: text: :دلیل آوردم که این بخش به چه دلیل معتبر نیست. وقتی مترجم اشتباه کرده، پس بد نیست که منبع دیگری آورده شود. در ثانی این نویسنده فقط در این مورد نقل قول کرده و حتی اظهار نظر هم نکرده... ضمنا: اینجا مطلب لوطی و الواط را اضافه کرده‌اید.

text: :مورد دوم: بخش پایانی یک Exceptional claim است که باید منابع متعدد داشته باشد. :en:WP:REDFLAG فعلا حذفش کنید تا منابع دیگری برایش پیدا شود.

text: :اگر امکان دارد نوری‌ها را هم که سابقه استفاده در هیچ جایی را ندارد، چه برسد به کتب دانشگاه تبدیل به بهاءالله کنید. --نوید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
replies: text: ::::همان طور که قبلا هم گفته ام دنیس مکین در مقاله دیویزن اند .... متعدد از نوری و شیرازی استفاده کرده است! لطفا سخن خلاف واقع نگویید! . ابوتراب و  بحثش!! ۲۱ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۲:۳۵ (UTC) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

text: : دلیل شما وارد نیست. اگر شما متن مناسبی برای افزودن دارید ارایه دهید و گرنه دیگر بحث بی جا نکنید. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
replies: text: ::بحث بیجا را شما می‌کنید! من سیاست را آوردم و گفتم به چه دلیل. شما هم دلتان خواست و گفتید وارد نیست! وقتی هیچ کس دیگری در این باره چنین ادعایی نکرده یا لااقل من ندیدم، و درخواست کردم برای این ادعای عجیب یک منبع دیگر بیاورید، آن هم بر اساس سیاست‌ها آن وقت می‌شود بحث بیجا؟! --نوید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

text: :من وظیفه ام طبق آنچه مدیران ابلاغ کرده اند تنها تصمیم گیری در مورد پیشنهادات کاربران و افزودن پیشنهادات مناسب به مقاله است نه شرکت در بحث ها و منبع و دلیل آوردن برای شما. منبع ایشان معتبر است و افزوده شد. دلایل شما هم قانع کننده نبود. مطلب افزوده شده هم چیز استثنایی نیست. من نمی توانم هر مطلب آکادمیکی را که با آموزه های مذهبی شما نمی خورد را ادعای استثنایی بدانم. مگر منبع آکادمیکی برایم بیاورید که غیر این بگوید. بحث تمام. مورد بعد♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

text: :به نظرم بنویسید لوطی ها (الواط) که نه سیخ بسوزه یا کباب. یا دست کم لوطی ها را بنویسید.  . ابوتراب و  بحثش!! ۱۷ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۹:۱۱ (UTC) ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
replies: text: ::این چیزی که شما خیلی مشتاق بر وارد کردن آن به مقاله هستید صرفا یک نقل قول بدون اظهار نظر از یک ردیه است که جنبه دانشنامه‌ای ندارد! --نوید ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
thread_title:  مواردی که بی جهت حذف شده اند! 

message: :::شما ملزم به رعایت کلیه قوانین ویکی‌پدیا هستید و نه فقط اینکه هر مطلبی که منبعی داشت را به مقاله اضافه کنید. از آنجا که وپ:ارزش ، وپ:اثبات (بخش ادعاهای بزرگ) و وپ:کپی هیچ‌کدام اهمیت خاصی ندارند، حداقل آن پاراگراف را کامل، از ابتدا تا انتها، به مقاله اضافه کنید:
 --نوید ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :متن اصلی را برای مطابقت بیاورید. ضمنا من نتوانستم کتاب را در گوگل بوک پیدا کنم. اطلاعات بیشتر در مورد  کتاب یا پیوندی به کتاب فراموش نشود.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :: [اینجاست]. ضمنا برایم عجیب است که اطلاعاتی را که من الان پر کردم کاملتر از ابوتراب بود ولی متن وی را بدون درخواست چنین چیزهایی و با همان ترجمه‌های مشکل‌دار همیشگی و با وجود بحثهای موجود در این صفحه اضافه کردید. سعی می‌کنم بیشتر روی فرض حسن نیتم کار کنم. --نوید ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

text: :نوید! چشمانت را باز کن و قبل از اتهام زنی و حاشیه سازی این را ببین که همین کار(آوردن متن اصلی) را از ابوتراب هم خواسته بودم. فرق شما دو نفر این بود ابوتراب بدون چک و چونه متن اصلی را برای مقایسه آورد اما شما فقط حاشیه سازی و اتهام زنی می کنید. این آخرین هشدار است. دفعه آخرتان باشد که از این حاشیه ها و اتهام زنی درست کنید. صبر من هم حدی دارد--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
زیاد عصبانی نباشید، من که گفتم سعی می‌کنم بیشتر روی فرض حسن نیتم کار کنم. منتظر نظر شما هستم. --نوید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
thread_title: John Walbridge 

message: http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بهاءالله&diff=prev&oldid=3544688
با توجه به متن انگلیسی که بالاتر دکر شده او نماد های بابی را از اون رایتینگز حذف کرده نه فقط نوشته های عربییش لطفا اصلاح کنید! . ابوتراب و  بحثش!! ۱۷ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۹:۰۰ (UTC) ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: کجا گفته همه؟! واضح‌تر از این باید می‌گفت Arabic؟ فکر نمی‌کردم مترجمتان تا این حد اشتباه به عرضتان برساند. --نوید ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: ::متنش رو بالاتر نوشته ام بهزاد رجوع کند. در ضمن من ادعای بلد بودن زبان انگلیسی هم نکرده ام. در عین حال مترجمی هم ندارم. شما هم اگه با نوشتن عبارت مترجمت اشتباه به عرضت رسونده اعصابت تسکین می یابد و قلبت خنک می شه بنویس تا روزگارت بگذره بنویس تا با روح و ریحان با ادیان معاشرت کنی!
متن را دوباره میارم:
.Baha'ullah,s grammar and usage in sometimes influenced by Persian, as is usual in Arabic written by Iranians.For the reason Baha'ullah was occasionally criticized for not writing pure Arabic. Late in his life he initiated a project to collect and edit his own writings; one of the things that was done was to eliminate some of the "babi-ism" characteristics of his early Arabic writings
چنانچه می بینید متن نمی گوید فقط عربیهاش رو تصحیح کرده است. می گوید نوشته های خودش را. در هر حال شما که خیلی خوب تهمت و بهتان می زنی من از اول هم به تو خطابی نکرده بودم . مخاطبم بهزاد مدرس بوده است. الان هم اگه یه دو کلمه دیگر بنویسم ... . ابوتراب و  بحثش!! ۱۸ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۰۲ (UTC) ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
replies: text: ::ببخشید من اشتباه کردم جمله رو تا اخر نمی خواندم همان اول که گفته بود own writings را می دیدم حق با نویده. . ابوتراب و  بحثش!! ۱۸ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۵:۰۵ (UTC) ‏۹ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
thread_title:  ویرایش همه نوشته ها نه مکتوبات عربی 

message: در قسمت ازدواج مناسبه به انتقاداتی که به چند همسری نوری شده اشاره شود!  . ابوتراب و  بحثش!! ۱۴ شهریور ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۴:۴۹ (UTC) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
چند همسر بودن حضرت بهاالله خطا میباشدUnknownzhina1 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
پیوند با سفیر روسیه در تاریخ وجود ندارد و دلیل بر دشمنی نویسنده ماخذ دارد
 Sanateymouri (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  چند همسری بهاء الله و نقدش 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://www.newnegah.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=125&Itemid=137
** In بهاءالله on 2010-08-03 02:15:06, 404 Not Found
** In بهاءالله on 2010-10-26 05:49:23, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: به مقاله متنی از دائرةالمعارف بزرگ اسلامی اضافه شده است که  نویسنده آن صادق سجاوندی قید شده است که نویسنده صادق‌ سجادی است خود متن هم مشکل دارد در متن اضافه شده که پررنگ شده می خوانیم
در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی آمده:
آن چیزی که آورده شده ربطی به موضوع تبعید به ادرنه ندارد.Waterland (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
replies: text: : واگردانی اضافه ها از دایره المعارف بزرگ اسلامی با دلیل غیر آکادمیک بودن و نا معتبر بودن منبع انجام شده . برای اعتبار منبع این را ببینید 
اما اینکه گفته اید خود متن هم مشکل دارد مستند بنده در این مورد چند خط پایین تر از این مطلبی است که شما آورده اید ولی متاسفانه به هنگام گنجاندن در مقاله سهوا جایش را اشتباه کردم و به جای گذاشتن در بخش مربوط به تبعید بهاء الله به عکاT در بخش ادرنه اوردم و بعد از ویرایش هم فوری متوجه شدم اصلاح کردم حالا شما چرا به ویرایش پیشین بنده مراجعه کرده اید نمی دانم؟!! در هر صورت هم منبع معتبر بوده و هم ویرایش آخری که مشاهده می شد درست بوده است. --بهبود (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

text: قبل از هرچیز پیش از ویرایش  محدودیتهای اعمال شده مدیران را بخوانید:هر کاربری که بخواهد تغییری در مقاله ایجاد کند، ابتدا باید این درخواست را در صفحه بحث مقاله مطرح کند؛ در صورتی که ویرایش توسط مدیر مناسب تشخصیص داده شود، خود مدیر باید آن ویرایش را در مقاله انجام دهد.
من واگردانی نکردم فقط در بحث مطرح کردم ولی آن چیزی که مثال زدید ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه (مقاله‌های مربوط به اسلام):هدف این شیوه‌نامه راهنمایی کاربران جهت ویرایش مقاله‌های مربوط به اسلام است، به طوری که به بی‌طرفی ویکی‌پدیا ضربه‌ای وارد نشود و در عین حال خواندن مقاله‌ها را با توجه به فرم مناسب آسان‌تر کند
در بحث دقیق توضیح داده شده است:تنها از منابع به‌روز آکادمیک و دانشگاهی (سرشناس و منتشرشده توسط ناشران معتبر) در این مقاله‌ها استفاده شود و منابع غیرآکادمیک نباید به هیچ‌وجه در این مقاله‌ها مورداستفاده قرار گیرد.
در مورد اشتباه دراسم نویسنده توضیحی که داده نشد.در مورد اشتباه در ویرایشتان من لینک تفاوت اول را که دیدم  رفتم برای تائید منبع که دیدم  اشتباه بوده است.بله ویرایش دومتان را ندیدم ویرایش دومتان طبق منبع بود.اشتباه از من بود که آخرین ویرایشتان را ندیدم در اینجا عذرخواهی می کنمWaterland (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
replies: text: : درسته که هدف از اون شیوه نامه راهنمایی کاربران جهت ویرایش مقاله های مربوط به اسلامه ولی دایره المعارف اسلامی اتفاقا از مواردی است که به عنوان مثال برای منابع آکادمیک و دانشگاهی ازش نام برده شده (زیر عنوان منابع دانشگاهی اومده)و اساسا دایره المعارف ها مصداق بارز منابع دانشگاهی هستند. این کتاب الآن به انگلیسی هم ترجمه شده-
در مورد اسم نویسنده مقاله من متاسفانه در نوشتن اسمشون بی دقتی کرده بودم و سجاوندی درسته که شما فرمودید 
تذکرتون در مورد محدودیت هم به جاست و من هم بعد از ویرایش متوجه این محدودیت شدم که دیگه ویرایش کرده بودم . --بهبود (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

text: اولا که اون شیوه نامه است وسیاست نیست بالای صفحه را بخوانید ثانیا همانطور که گفتم در آنجا گفته شده معتبر در موضوع مربوط به مقاله های مرتبط به اسلام نه بهائیت!.اینکه دایره المعارف ها مصداق بارز منابع دانشگاهی هستند را چه کسی گفته است؟ خود این دائره المعارف هم مدعی نیست که کتاب دانشگاهی استWaterland (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
thread_title:  دائره المعارف بزرگ اسلامی 

message: از مدیران ممحترم ویکی میخوام که با توجه به بحث بالا و واجد بودن منبع شرایط لازم رو و اینکه مقاله تقریبا یکطرفه نوشته شده ویرایش منو اعمال کنند. تا کمکی توازن مقاله بشه --بهبود (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
درود بر بهبود عزیز : بنده هم معتقد هستم که مقاله کاملا" یکطرفه نوشته شده و در اکثر موارد مغایر با قوائد ویکی پدیا در خصوص عدم استفاده از منابع دست اولی و استفاده از مقاله های بی طرف رعایت نگردیده است . مطالب این صفحه چیزی از مطالب تبلیغاتی بیت العدل کم نگذاشته است. 
پیشنهاد می کنم کتاب The Complete Call To The Heaven Of The BAYANنو شته August J. Stenstrand   که محمدعبدالله ال اهری ویرایشی نموده را بخوانید .Arianarian (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
لطفا متن و منبع زیر نیز اضافه گردد:
سیدمحمد باقر نجفی، بهائیان، ص .456 :
از آنجا که الواح توسط روس ها نوشته می شد و حسینعلی میرزا هم سواد درست و حسابی نداشت و مطالب مندرج در الواح آشفته و متناقض بود، اعتراضاتی در پی داشت. حسینعلی میرزا در پاسخ کسانی که به عدم رعایت اصول زبان عربی توسط او ایراد گرفته اند می گوید: 
«یا معشرالعلمأ لاتفرقوا کتاب الله بما عندکم من القواعد و العلوم انه لقسطاس الحق بین الخلق قدیوزن ما عند الامم بهذاً لقسطاس الاعظم و انه بنفسه لوانتم تعلمون».(1)
حاصل آنکه: علما نباید نوشته های این کتاب را با قاعده های صرف و نحو بسنجند، بلکه باید قاعده های ادب عرب را با این نوشته های من بسنجند!(
1- کتاب «اقدس»، ص 28، چاپ مطبعه ناصری، 49 صفحه 19 سطری.
حداقل قسمت عربی کتاب اقدس با ترجمه صحیح درج شود.
188.34.14.206 ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)Allahyarzadeh
در این صفحه خیلی از مطالب ذاتاً متناقض هستند به این جمله توجه کنید:
 میرزا حسینعلی نوری از اهالی مازندران، در سال ۱۱۹۵ هجری شمسی در تهران متولد شد. بهائیان نسبت وی را از یک سو به زرتشت و از سوی دیگر به یزدگرد سوم، آخرین پادشاه ساسانی می‌دانند. همچنین به اعتقاد بهائیان، بهاءالله از طریق همسر سوم ابراهیم، (قطوره) به وی منسوب است.
یکی نیست بگه اخه این نویسنده محترم چطوری این مطالب رو خلق کرده! تازه میرزا حسینعلی اگه تو تهران بدنیا آمده پس چطوری از اهالی نور مازندران است؟ ایشان در تهران متولد شده و منزل پدرشان هم در تهران بوده.
این هم یک جمله دیگه:پس از ۵ سال اقامت در ادرنه، بهاءالله به زندان دولت عثمانی یعنی «عکا» واقع در اراضی فلسطین تبعید گردید. صادق سجادی علت این تبعید را ترس از جنگ دو فرقه بهائی به رهبری این دو برادر می داند که سخت به دشمنی می پرداختند!!!!! 
*دو فرقه بهایی ؟ این دو برادر؟ کدام دو برادر؟ منظورشان درگیری دو فرزند میرزا حسینعلی بر سر رهبری جامعه بهایی است ؟ این درگیری دو بردار موجب چند دسته گی در جامعه بهایی شد. 
*منظورشان درگیری میرزا حسینعلی و میرزا یحیی صبح ازل است؟ صبح ازل که پیرو آیین بیانی است و اصلا بهایی نیست!!
*به زندان تبعید شدند ؟؟ از کی تا بحال به زندان تبعید میشوند؟  ایشان به فلسطین تبعید شدند و بنابر دلایلی که شاید ایجاد حساسیت کند به زندان افتادند. 
چرا اینقدر مطالب این صفحه متناقضه؟Arianarian (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
ممکنه آقایون بهائی چند تا از معجزات بهاءالله را مرقوم بفرمایند متشکر ممنون
 عاصد (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
دوست عزیز بحث معجزه واسه دنیای امروز که همه چیز رو با عقل میسنجه واقعاً جای تأسف دارد. چون شما هنوز منتظر داستان های کودکانه ی هیجان انگیز هستید. از خانوادتون بخواین که شبها کنار تختخواب براتون تعریف کنن . Sanateymouri (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
thread_title:  تقاضای اعمال ویرایش 

message: این نسخه را پیشنهاد می کنم.--نڬارا گپ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
در قسمت اهالی مازندران بدلیل روشن شدن منطقه ای که اجداد بهاالله در آن زندگی میکردند بنده نام منطقه نور را قبل از مازندران قرار دادم و نیز باسایر کاربران درمورد قرار دادن عکس موافقم چون تصویر شمایل بهالله مورد تایید همگان بوده و نقاشی یا تصویر سازی غیر واقعی نمیباشدAbbas2228 (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
thread_title:  افزودن جعبه 

message: درود و سلام
چرا تصویر میرزا حسینعلی رو از صفحه حذف کردن ؟ باید تصویر آرمگاه بره سرجای خودش . یعنی در قسمتی که متن مربوط به فوت جناب نوری است.
 Arianarian (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
replies: text: برای این که تصویر پیامبران ادیان دیگر هم قرار نمی گیرد. باید پنهان شود تا فقط کسی که می خواهد ببیند. --نڬارا گپ ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
replies: text: :با اجازه از جناب سیکاسپی بنده عکس را جایگزین کردم. از آنجایی که تصویر واقعی و مستند است دلیلی برای سانسور آن نمی‌بینم. در اکثر ادیان کهن دیگر، تصاویر نقاشی هستند و تصاویر معتبری وجود ندارند. لذا دلیل خوبی برای استفاده نکردن از تصاویر وجود دارد. طاها (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
replies: text: ::این ربطی به سانسور ندارد. این تصویر برای بهائیان offensive است. نباید بالای مقاله قرار بگیرد. در ویکی انگلیسی هم در پایین مقاله قرار دارد.  چون بهایی که به مقاله نگاه می کند شوک می شود. پایین باشد بهتر است.نڬارا گپ ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
replies: text: :::جناب سیکاسپی، سیاست ویکی‌ای که می‌گوید مطالب offensive نباید در بالا قرار بگیرند کدام است؟ من درخواست‌های زیادی از جانب کاربران بهایی را در اینجا به سرعت مرور کردم. هیچ‌کدام استدلال ویکی‌یایی نبود. از آنجایی که (۱) ویکی‌ها مستقل‌اند و در هر ویکی باید بحث جداگانه‌ای شود و  (۲) این تصویری رسمی و معتبر از میرزا حسینعلی است، به نظر بنده بهترین تصویر برای بالای مقاله است. طاها (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

text: :::مثال دیگری که من می‌توانم بزنم صفحه میرزا غلام احمد است که شرایط مشابهی دارد. جواد نوربخش و کریم آقاخان نیز تاحدی وضع مشابهی دارند. طاها (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::اینها ارتباطی ندارد. اینها برای پیروانشان offensive نیست. این شاید سیاست نباشد ولی احترام به خواننده است. مثل این که اول مقاله فیلم می نویسند این مقاله داستانش را لو می دهد.--نڬارا گپ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
replies: text: :::::(۱) چرا offensive نیست؟ به نظرم عکس غلام احمد خیلی عکس جالبی نیست. (۲) اگر بنا بر احترام به خواننده باشد نگاهی به مقاله‌های اصلی اسلامی (مثلا این) بیاندازید. (۳) من ارتباط فیلم و مقاله و احترام و غیره رو متوجه نمی‌شم. (۴) در مقاله‌نویسی به شیوه دانشورانه باید از Linear Style پیروی کرد که برخلاف آن‌چیزی است که فرمودید. طاها (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
replies: text: :::::::پیروان غلام احمد نسبت به عکس او حساسیت ندارند. خواننده ای که به آن مقاله می رود، از اول می داند موضوع چیست نخواهد نمی رود بخواندش. فیلم هم ارتباطش در این ست که انجا هم برای احترام به خواننده به او هشدار می دهند که مقاله دارد لو می دهد اگر نخواست نرود بخواند اینجا هم چنین هشداری باشد بد نیست. خواننده قبل از خواندنش که نمی داند توی مقاله چه هست. تناقضش با این شیوه را متوجه نمی‌شم. مقاله در انگلیسی این جوری ست و تازه خوب هم شده است. خلاصه جهت احترام به خواننده گفتم. هرچه بادا باد.نڬارا گپ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
سلام و درود- در کتاب یکسال در میان ایرانیان ادوارد براون یک تصویر دیگر از بهاء هست که البته با چیزی شبیه روبنده صورت ایشان تقریبا پوشیده شده است. اگر دنبال مرجع معتبر هستید شاید کمک بکند.ولی این تصویر بهتر و دقیق تر است. در صفحه سید علی محمد باب هم تصویر ایشان وجود دارد.Arianarian (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
مطمئنم اگر از ادیان دیگر وقتی تصویر پیامبر اسلام خواسته بشه براحتی در اختیارتون میگذارند ولی از خود مسلمانان نمیتوانید تصویری یا نقاشی از حضرت محمد پیدا کنید و در اختیارتان نمیگذارند چون برای پیامبر خدا احترام قائلند. همین مسئله در مورد دیانت بهائی نیز صدق میکند و شما بجای پیدا کردن تصویر از آثار بهائی به آثار مخالفان بهائی رجوع کردین
این مثل این هست که ویکی پدیا برای پیدا کردن عکس درخت در کارخانه های ام دی اف سازی مشغول تفحص هست Sanateymouri (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
thread_title:  تصویر آرامگاه بجای تصویر خود فرد ؟ 

message: Gamhardware (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
عنوان صفخه را تغییر دهید
بنا به قوانین ویکی پدیا استفاده از القاب نادرست است
عنوان صفحه :
حسینعلی نوری
عنوان منصفانه برای صفحه حسینعلی نوری است
gamhardware
replies: text: این انتقالی بحث‌برانگیز خواهد بود. لطفاً از طریق وپ:نبا اقدام کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۱۲ مه ۲۰۱۶ 

message: وجود  بر تارک مقاله قابل بحث است. به نظرم حداقل کاری که می‌توانیم بکنیم این است که پیام را به ادیت‌نوتیس منتقل کنیم. مثل الگو:Editnotices/Page/سید علی‌محمد باب. این هشدار برای ویرایشگران است، نه خوانندگان. پس بهتر است ویرایشگران را هدف بگیرد نه خوانندگان را. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
replies: text: یادم رفت گزارش بدهم. در اول سپتامبر به الگو:Editnotices/Page/بهاءالله منتقل شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
thread_title:  الگو:نظارت 

message: بنا بر اعتقاد بهاییان مبنی بر عدم نمایش عکس باب و بهاالله در انظار عمومی و به جهت احترام گذاشتن به اعتقادات و مقدسات خوانندگان این متن٬و سایر متن های مرتبط با دیانت بهایی٬بهتر است تا عکس باب و بهالله از این متون حذف یا حدالقل به انتهای متن حاوی یک هشدار برای خوانندگان بهایی منتقل شود. در بالای صفحه ها می توان از عکس آرامگاه این دو فرد به جای عکس خودشان استفاده کرد(همانطور که در ویکی پدیای انگلیسی مرسوم است)
Anonymous22001166 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
replies: text: : درود بر شما دوست گرامی. اگر بخواهیم ویکیپدیا را بر اساس درخواست مذاهب تغییر دهیم، مجبور خواهیم بود خیلی از مطالب را حذف کنیم. خیلی از مطالب، تصاویر و ... ممکنه با خواست پیروان برخی مذاهب یا با عرف جامعه در تضاد باشند؛ اما در اینجا قوانین ویکیپدیا بایستی اعمال شوند. PersianEagle (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
منبع این عکسها از مخالفان دیانت بهایی هست
ویکی پدیا باید منبع رو از پیروان هر مسلکی یا دینی استناد کنه نه مخالفین Sanateymouri (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶ 

message: درود. آیا استفاده از لقب "بهاء الله" با بی طرفی مقاله در تضاد نیست؟ به نظرم باید از نام اصلی استفاده کرد. برای اینکه صفحه از طریق جستجو قابل دستیابی باشد هم می توانیم لقب را در عنوان یک صفحه تغییر مسیر به کار ببریم.  PersianEagle (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
replies: text: درود. بنده هم با نظر شما موافقم. چنان باشد که در مورد دیگر افراد مقدس ادیان و مذاهب گوناگون شده است.  mOsior (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
thread_title:  استفاده از القاب 

message: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/بهاءالله  در جریان است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال (اکتبر ۲۰۱۶) 

message: ذکر شده است: "امروزه شمار بهائیان بیش از ۷ میلیون و ۴۰۰ هزار نفر برآورد شده‌است.[۴]". در قسمت منابع برای شماره 4 این لینک ثبت شده است:"http://www.britannica.com/eb/table?tocId=9394911". صفحه ای که به عنوان منبع ذکر شده وجود ندارد: "PAGE NOT FOUND
We're sorry! This content is not available."
86.55.112.150 ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :  حذف منبع مرده و افزودن منبع آماری قارونی گفتمان ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
thread_title:  منبع آمار بهاییان جهان 

message: با سلام.این صفحه به مراتب می تواند کامل تر باشد.بهاالله در متون خود به طور متعدد دارای اشکالات نگارشی بوده که سه تا از آنها به شرح زیر ارائه می شود.
در کتاب آثار قلم اعلی جلد 1 صفحه 21 استفاده از حرف پ در متن عربی به شرح ذیل:
ان یا پاپا ان اخرق الاحجاب قد اتى ربّ الارباب فى ظلل السّحاب...
دوباره در کتاب آثار قلم اعلی جلد 1 صفحه 230 استفاده از حرف پ در متن عربی به شرح ذیل:
فانظرفى پطرس انّه اجاب مولاه قبل السّؤال و اتبع الرّوح...
دوباره در کتاب آثار قلم اعلی جلد یک صفحه 107 استفاده ازکلمه چاپار در عبارت عربی در صورتیکه میبایست به جای آن از کلمه برید استفاده می کرد به شرح ذیل:
کما تشهدون انّ الّذین یسمّون عندهم بالچاپار اولئک فى الذّهاب و الایّاب یحملون آیات اللّه
البته موارد بیش از این است اما همین مقدار در صلاحیت علمی ایشان تشکیک جدی وارد می کند...
Ajfh2000 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
replies: text: در ویکی‌پدیا تحقیق دست اول ممنوع است. Hanooz ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۳ اوت ۲۰۱۷