بحث:عبدالله کوثری

message: یک صفحه‌ی دیگر تحت عنوان «عبدلله کوثری» (بدون الف) وجود دارد. لطفاً آن صفحه را در اینجا ادغام کنید.
قاسم كياني مقدم ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

message: توضیح برای ویراستاران آتی برای اجتناب از درج اطلاعات نادرست:
در دو منبع ادعا شده که کوثری برنده‌ی جایزه‌ی روزی روزگاری بوده.
*در ۱۳۹۱/۹/۲۵ در گزارش ایسنا از چاپ ترجمه‌ای از کوثری به صورت کلی و بدون جزئیات گفته شده برنده‌ی جایزه‌های کتاب سال و روزی روزگاری بوده.
*در ۱۳۸۶/۸/۲۰ هم در گزارش ایبنا گفته شده او در ۱۳۷۹ برای «جنگ آخر زمان» و در ۱۳۸۳ برای «خاطرات پس از مرگ براس کوباس و روانکاو» برنده‌ی جایزه‌ی روزی روزگاری شده.
اما دلایل نادرست‌بودن این مدعا:
#جایزه‌ی روزی روزگاری در ۱۳۸۵ تأسیس شد و اولین جایزه‌اش در ۱۳۸۶/۲/۱۶ داده شد که گزارشش در ایسنای این تاریخ آمده.
#مطابق گزارشی که در ایسنا از اولین دوره‌ی این جایزه آمده کوثری برنده‌ی جایزه نشده، صرفاً در کنار دیگر پیشکسوت‌ها از او تقدیر شده.
#«جنگ آخر زمان» اولین بار در ۱۳۸۲ چاپ شده و در نتیجه نمی‌توانسته در ۱۳۷۹ برای آن جایزه بگیرد. ۱۳۷۸ منتشر شده و می‌توانسته در ۱۳۷۹ جایزه بگیرد ولی نه این جایزه. شاید کتاب سال ولی در حال حاضر منبعی دال بر بردن این نداریم. بلکه کتاب سال
#«خاطرات پس از مرگ براس کوباس» و «روانکاو» دو کتاب مجزایند.
#«خاطرات پس از مرگ براس کوباس» و «روانکاو» اما هردو اولین بار در ۱۳۸۲ منتشر شده‌اند که یعنی شاید منظور جایزه‌ای دیگر بوده. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)
thread_title:  جایزه‌ی روزی روزگاری 

message: حال که می‌توانید چنین به تفصیل به کوثری بپردازید، گمانم بتوانید کتاب‌شناسیش را هم جدول ببندید. دست مریزاد. درودها. کتاب‌شناسی بهرام بیضایی یک نمونه.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
thread_title:  جدول کتاب‌شناسی 

message: کتاب‌ها با مشخّصاتشان خود منبع خود هستند در فهرست. نیاز به پیوند به سایت کتابخانه ملّی نیست، مخصوصاً اگر شابک داده باشید. مقاله را بیهوده سنگین و دراز نکنید.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
replies: text: نه لزوماً. اصلاً علت پرداختنم به کوثری به دلیل مطالب تخیلی‌ای بود که پیش از اقدامم در این صفحه درباره‌اش نوشته شده بود، از جمله در مورد کتاب‌هایش. نوشتار مستند و با مدرک دقیق را ترجیح می‌دهم. به جایی هم آزار نمی‌رساند. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
thread_title:  منبع‌دهی 

message: * آراسته‌تر . . . آراسته‌تر . . . جعبه نقل قولی . . . جدولی . . . نموداری . . . عکسی . . . لازم نیست همه چیز به صورت متنی درآید.
* شعری کوتاه‌تر ازش نمونه بیاورید بهتر است.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
replies: text: : نقل قولی که لازم باشد و بی‌آن مقاله به سامان نرسد نبوده. هرچه بوده را بدل به نقل قول غیرمستقیم کرده و آورده‌ام. جدول هم لازم نبوده تاکنون. عکسی که مالکش خودم باشم یا به یقین بدانم در دسترس عموم است و از آن مهم‌تر، کمکی به بهبود درک مطلب کند نبوده. قرار نیست مقاله را آلبوم عکس کنیم. اگر عکسی مناسب بود و مثلاً به مقطعی خاص اشاره داشت خوب بود، مثل حضورش در جمع روشن‌فکران پیشاانقلابی و غیره ولی در حال حاضر عکس فقط زینت‌المجلس است. شعرهایش هم عموماً در همین حد حجمی‌اند. اگر شعر کوچک‌تر می‌آوردم، شاید برای مخاطب ویکیایی مناسب‌تر بود ولی نمودی از آثارش نبود. از سویی شعر چندان بلندی مثل صدای پای آب و مسافر و ایمان بیاوریم به آغاز فصل سرد و امثالهم نیست. یک شعر در حجم متوسط است، نمودی از آثار شاعر. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
thread_title:  این کتاب آرایش است ایّام را 

message: در این منبع و چند جای دیگر کپی‌شده از آن یا جایی دیگر ادعا شده برخی اشعار کوثری در ماهنامهٔ نگین به سردبیری محمود عنایت منتشر شده. از آن‌جا که این مجله به صورت کامل در نورمگز موجود بود ولی در سرچ عادی چنین ادعایی را تأیید نمی‌کرد، بیش از یک ماهْ تمامِ شماره‌هایش را از ابتدا تا انتها صفحه‌به‌صفحه بررسیدم مگر در اثر اشتباهات OCR چنین اطلاعاتی یافت نشده و در سرچ نمی‌آید ولی در نهایت هیچ نامی از کوثری در هیچ شماره‌ای از این مجله نیافتم. اشعار با نام مستعار موجود در این مجله هم شباهتی به اشعارش نداشتند. اگر کسی سندی دارد ذکر کند. این نوشته را برای این گذاشتم که کسی دیگر دوباره این ادعا را به عنوان مطلبی جاافتاده یا کشف جدید در مقاله درج نکند. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
thread_title:  ادعای چاپ برخی اشعار در نگین 

message: سلام. شما در این ویرایش (و چند جای دیگر نوشتار) از برند شدن نام کوثری گفته‌اید، منتها جستجوی «برند» در منبع مورد اشاره نتیجه‌ای بدست نمی‌دهد. ممکن است بگویید کجای آن منبع چنین ادعایی شده؟ ممنون. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)
replies: text: سلام. در خود متن درست در همان جایی که از برندشدن گفته شده لینکش هم آمده. برای اطمینان خاطرتان این‌جا یکی از منابع ذکرشده: «یعنی نام این مترجمان و اعتبار آنها باعث شده است که مخاطب آن کتاب را بدون توجه به نام نویسنده تهیه کنند» پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
replies: text: : سلام و ممنون از پاسخ. پس در منابع کلمهٔ «برند» ذکر نشده. آیا همینطور است؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
replies: text: :: در این منبع کلمه‌ی برند ذکر نشده ولی در منابع دیگر بود که هم‌اکنون به خاطر ندارم چون این مقاله را یک سال پیش نوشتم ولی همان‌طور که در بالا آوردم جمله‌ی آمده در همین مقاله، یعنی «نام این مترجمان و اعتبار آنها باعث شده است که مخاطب آن کتاب را بدون توجه به نام نویسنده تهیه کنند» دقیقا معادل معنای برند است؛ یعنی چیزی را به دلیل نامِ خاصی خریدن. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
replies: text: ::: سلام. برند بودن ادعایی بزرگ است و حتی اگر در منبعی آمده بود نیاز به تأمل و درخواست منابع بیشتر داشت، حال که در معرفی مقدمهٔ یک مصاحبه آمده و آن هم نگفته برند. لطفاً حذفش کنید و اگر خواستید همین جمله‌ای که در منبع آمده را نقل کنید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
thread_title:  برند کوثری 

message: سلام. در مورد این دو ویرایش پی‌درپی:
#لطفاً در چنین مواردی از خنثی‌سازی استفاده کنید و نه برگرداندن دستی تا طرف مقابل پیام دریافت کند و در صورت نیاز واکنش نشان دهد.
#من در خلاصه‌ویرایش خودم به سیاست مربوطه پیوند دادم، در مقابل شما در خلاصه‌ویرایش خود نوشتید «واگردانی به دلیل: حذف منابع، حذف با نظرات شخصی». ممکن است این را توضیح دهید؟ مشخصاً اینکه حجرهٔ پدر کوثری در کدام کاروانسرا بوده، ساکن کدام محله (و حتی کدام ایستگاه) بوده، اینکه میکل‌آنجلو آنتونیونی که کوثری فیلمش را تماشا می کرده چه سالی به دنیا آمده و چه سالی به دیدار معبود شتافته و اینکه وقتی شاملو شعر کوثری را در خوشه گرفته بهش گفته چندشنبه بیا و ده‌ها اطلاعات جزئی از این قبیل چه ارزش دانشنامه‌ای‌ای دارد؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)
thread_title:  خنثی‌سازی 

message: سلام. شما بودید که با ارجاع‌ها کار کرده بودید و با ربات‌تان یک کارهایی می‌کردید؟ اگر بله می شود نگاه کنید ببینید ایا ارجاع‌های این نوشتار استاندارد است یا نه؟ مثلاً اگر منبعی ۱۰ بار استفاده شده در پانویس ۱۰ بار شماره گرفته. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)
replies: text: سلام. فکر کنم جناب  بودند. من خیلی با ارجاع‌ها وارد نیستم ولی انقلاب یادکردها کار ایشان بود. کارهای رباتیک را البته فکر کنم بیشتر  انجام می‌دادند. احمدگفتگو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
replies: text: :درست است. در کتاب‌های چاپی این پانویس‌های تکراری را به صورت «همان» می‌نویسند. در ویکی‌پدیا ما چنین نمی‌کنیم چون محتوا مدام در حال تغییر است و معنای «همان» می‌تواند در اثر یک ویرایش اشتباه تغییر کند. — حجت/بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
replies: text: :: سلام. منظور من چیزی بود که الان مثلاً در تهران#نام می‌بینیم: اول به منبعی از بی‌بی‌سی ارجاع داده که شمارهٔ ۷ گرفته، بعد به کتابی از شهبازی با شمارهٔ ۸، بعد که دومرتبه به بی‌بی‌سی ارجاع داده عوض اینکه شمارهٔ ۹ بدهد دوباره شمارهٔ ۷ داده. اگر چنین نباشد، در یک نوشتار فرضی که تنها به یک منبع اشاره می‌کند و این منبع ۶۷ مرتبه مورد ارجاع قرار می‌گیرد، این ارجاع‌ها از ۱ تا ۶۷ شماره می‌گیرند و در پانویس هم همان تک‌منبع ۶۷ مرتبه تکرار می شود. بناست همین طور باشد؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
replies: text: :::هر دو روش درست هستند. اما روشی که در آن ارجاع دوباره به یک مأخذ، شمارهٔ  می‌گیرد با روشی که در کتاب‌ها و دانشنامه‌های چاپی معمول است نزدیکی بیشتری دارد و من آن را توصیه می‌کنم. — حجت/بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::سلام و ممنون از پاسخ. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  ارجاع