بحث:داریوش بزرگ/بایگانی ۱

message: بهتر است براي شناخت بيشتر داريوش كبير كتاب "از زبان داريوش"كه توسط خانوم هايد ماري كخ آلماني تاليف شده را بخوانيد تا متوجه شويد اكثر قوانين امروزي كشورهاي پيشرفته كه به آنها افتخار ميكنند ، 2500 سال پيش در ايران اجرا ميشده است.
--sina - parse 23:31, ۲۱ ژانویه ۲۰۰۶ (UTC)

message: جستجوی داریوش بزرگ در گوگل تقریبا نصف داریوش کبیر نتیجه می‌دهد (۹۲۵۰ در مقابل ۱۷۳۰۰). درمواردی شبیه به این که هر دو عبارت رایجند، انتخاب با ویرایش‌کنندگان نوشتار است. اگر می‌خواهید صفحه را انتفال دهید، ابتدا در صفحه بحث مطرح کنید. اگر اجماعی نبود، اولویت با مشارکت‌کنندگان اصلی است. محمود ۱۹:۴۶, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :اول اینکه دلیل مستحکم و کتاب تاریخی مثال بزنید. بالفرض در تمام اینترنت نام من اشتباه نوشته شد (همانطور که می‌شود!) حال باید در مقالهٔ من هم از نام واقعی استفاده نشود؟ من هم تا مدرک نیاورم دیگر انتقال را بر نمی‌گردانم. ضمناً این قانون از کجا آمده که اولویت با چه کسی است؟!! اگر ممکن است ارجاع دهید. (به جز انگلیسی و امریکایی که استثنایی به خاطر شرایط ویکی‌پدیای انگلیسیست) حسام ۲۰:۰۶, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::بحث درستی یا غلط بودن نیست (هر دو عبارت درستند). بحث بر سر سلیقه نگارشی است. سلیقه نگارشی خود را به دیگران تحمیل نکنید. محمود ۲۰:۱۲, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :::محمود جان، مسئله اولیت که چیز تعریف نشده‌ای است در ویکی‌پدیا، اما در مورد عنوان هم بنده به همان نسبت که «داریوش کبیر» شنیده‌ام «داریوش بزرگ» شنیده‌ام، و البته بسیار بیشتر از این دو خود «داریوش» را، برای اسکندر مقدونی یک چیز جا افتاده‌ای است و می‌گوید اسکندر کبیر «Alexander the Great» ولی تا آنجا که من دیده‌ام،‌ شنیده‌ام و خوانده‌ام «داریوش» بدون هیچ پیش‌وند و پسوندی برای داریوش اول جا افتاده‌تر است، عنوان مقالات باید تا آنجا که می‌شود واژه‌های مصطلح باشد.--مسعود ۲۰:۲۹, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

text: :من هم موافقم. عنوان اصلی داریوش باشد بهتر است به نظر من هم پرکاربرد تر است و منظور همه از داریوش بدون پسوند و پیشوند مشخص است که چه کسیست. حسام ۲۰:۳۷, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)

text: جاافتاده‌ترین مفهوم برای نام "داریوش"، داریوش خواننده است. برای داریوش در مفهوم شاهنشاه کهن ایران در منابع نوشتاری و رسمی جاافتاده‌ترین عبارت داریوش بزرگ و داریوش کبیر است.--ماني ۲۳:۳۰, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :من فکر می‌کنم که ۱. "داریوش هخامنشی" در میان مردم بسیار جا افتاده تر است تا "داریوش یکم" (نخست؟). ۲. "داریوش بزرگ" در نوشته‌های دانشگاهی جا افتاده تر از "داریوش کبیر" است. بنابراین پیشنهاد می‌کنم نام را به "داریوش بزرگ" برگردانیم و یا "داریوش هخامنشی" بگذاریم.--Xashaiar ‏۳۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
thread_title:  عنوان 

message: قسمت «داستانی از عظمت داریوش» که واقعا هم داستان است و هم جانبدارانه، و ویکی‌پدیا هم جای داستان نیست، همچنین قسمت اعظمی از مقاله دارد داستان می‌گوید، مثلا این که آتوسا،‌داریوش را ترغیب به حمله به یونان کرده باشد، یا آن قسمت لشگر گشی به هند که این پی‌یر بریان بدبخت عمرش را گذاشته است روی تاریخ هخامنشی و چیزی راجع به هند نگفته، و خلاصه ۸۰ درصد مقاله نیاز به ارجاع به منبع دارد، لحن هم به طور روشنی جانبدارنه است.--مسعود ۲۰:۵۵, ۳ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  لحن نا مناسب، جانبدارانه بودن 

message: فکر نکنم مناسب باشد، که در عنوان اصلی مقالات لفظ "بزرگ" به کار رود. (مثل کوروش بزرگ،‌ کاترین بزرگ، ..) اگر در این باره نظری دیگری هست لطفا ذکر کنید. --رستم ۲۲:۵۷, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: لفظ بزرگ برای این‌ها متواتر است. لیکن من بحثی ندارم. هر طور صلاح می‌دانید. تا موقعی که یک بام و دو هوا نباشد من راضی‌ام. به‌آفرید ۲۳:۱۰, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :کاربر:ماني صفحه را دستی انتقال داده بود. من مجبور شدم آن یکی صفحه را انتقال دهم به داریوش بزرگ. این کار به معنی تأیید بزرگ در مقابل یکم نیست. به‌آفرید ۲۳:۱۴, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: من موافق نیستم.
هر وقت توانستید عبارتهای جاافتاده و مصطلحی مانند "Alexander the Great" را از دانشنامه‌های جهانی پاک کنید بیایید بر سر کوبیدن بزرگان ایران هم بحث کنیم. نام این بزرگان سده‌ها پیش از اینکه من و شما بدنیا بیاییم با عنوان بزرگ و کبیر بکار رفته. من و شما که هستیم که بخواهیم عنوان‌سازی کرده و در عبارتهای قدیمی و جاافتاده دست ببریم؟
--ماني ۲۳:۱۵, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :من تا حدی با شما موافقم. لیکن این بحث را باید در ویکی انگلیسی کنید. اگر اینجا به اسکندر ملعون  اسکندر بزرگ گفته بودیم حرف شما مدخلیت داشت. راستش را بخواهید به نظر من اگر کلاً عناوین مدح‌آمیز(یا حتی هجوآمیز) را فراموش کنیم بهتر است. نه اسکندر گجسته و نه اسکندر بزرگ و نه داریوش بزرگ. به‌آفرید ۲۳:۱۸, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: در فارسی عبارات اسکندر مقدونی، داریوش بزرگ، آسیای صغیر، پتر کبیر، ناپلئون، تیمور لنگ، چنگیزخان و غیره همه به همین صورتی که آوردم رایجند و به نظرم در اینجا هم بایستی از صورت رایج و جاافتاده فارسی‌شان در عنوان‌ها استفاده کرد. من نمی‌توانم بخاطر دوست داشتن یا نداشتن شخصی در عنوانها دست ببرم و بنویسم "داریوش یکم، پتر، ناپلئون بزرگ، آسیای متوسط، تیمور اول، چنگیز غیر خان و غیره".--ماني ۲۳:۲۴, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :گاه عنوان‌هایی مدح‌آمیز رایج‌ترند این به تنهایی دلیل بر این نیست که عنوان مدح‌آمیز عنوان اصلی مقاله باشد و نه صفحهٔ تغییر مسیر. حضرت محمد هم خیلی رایج‌تر از محمد پسر عبدالله است. اما عنوان مقاله محمد پسر عبدالله است. به‌آفرید ۲۳:۲۷, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: به نظر من آوردن آن عباراتی که رایجتر است و می دانیم بازدیدکننده اول آن را تایپ خواهد کرد اولویت دارد. حضرت محمد هم بخاطر همین قاعده فکر می کنم عنوان مناسبتری است تا محمد پسر عبدالله.--ماني ۲۳:۳۲, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: کلا نباید "یک بام و دو هوا" باشد،‌ به مانند مثالی که به‌آفرید زد. اگر این "کوروش بزرگ" تثبیت شد، باید ۱۰-۲۰ انتقال دیگر هم انجام شود. کلا من هم با بکار بردن لفظ رایجتر موافقم. --رستم ۲۳:۳۵, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :لفظ رایج‌تر آن هم برای نام اشخاص سم مهلک است برای دانشنامه. علاوه بر این دانشنامه را فجیعاً فرهنگ‌محور می‌کند. عنوان‌ها باید در نهایت بی‌طرفی باشد. اگر طرف شایستهٔ عنوان بزرگ باشد خواننده خود به این موضوع می‌رسد. علاوه بر این با وجود تغییر مسیر مشکل دسترسی به مقاله پیش نمی‌آید. به‌آفرید ۲۳:۳۹, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :شاید اگر موارد دیگری هم که می‌توانند به عناوین رایجتر منتقل بشوند را جمع و بررسی کنیم بد نباشد. آنطوری شاید نظرمان فرق کند یا تعدیل بشود.--ماني ۲۳:۴۱, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::من متوجه برتری وجه رایجتر نمی‌شوم. به نظرم وجه بی‌طرف برتر است. همانطور هم که می‌دانید مشکل دسترسی پیش نمی‌آید. چاره‌اش یک تغییر مسیر است. به‌آفرید ۲۳:۴۳, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :آنطور که به یاد دارم در خیلی موارد که اختلاف نظر بوده تصمیم بر این شده که از صورت رایجتر استفاده بشود. مثلاً پکن بجای بیجینگ یا بمبئی بجای مومبای یا کلکته بجای کولکاتا، در صورتی که پکن و بمبئی و کلکته در اصل بیطرف نیستند و بار فرانسوی‌محوری یا استعماری دارند و برای همین هم مثلاً هندی‌ها آن تغییر نام رسمی را انجام داده‌اند تا از حالت استعماری دربیاید. یا مثلاً اگر بجای نام رایج پتر کبیر بنویسیم پتر یکم مراجعه‌کنندگان گیج می‌شوند. اگر بجای داریوش کبیر یا داریوش بزرگ هم بنویسیم داریوش یکم دسته‌ای از بازدیدکننده‌ها را گیج کرده‌ایم و با دیدن عنوان فکر می‌کنند این "یکم" ممکن است کس دیگری بجز داریوش بزرگ باشد.
--ماني ۲۳:۵۱, ۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: به مواردی مانند ایوان مخوف یا ژوزف استالین هم توجه کنید. استالین یک لقب ستایشی به معنی پولادین است که به یوسف ویسارینویچ جوگاشویلی داده شده. اگر بخواهیم اصل رایجتر بودن را رعایت نکنیم و داریوش بزرگ را به "داریوش یکم" منتقل کنیم باید ژوزف استالین را هم به "یوسف ویسارینویچ جوگاشویلی" منتقل کنیم.--ماني ۰۰:۰۱, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :::اولاً که می‌توانید استالین را تغییر مسیر دهید. دوم اینکه الان استالین ستایش‌آمیز نیست چون ضد کمونیست‌ها هم می‌گویند استالین. بزرگ ستایش‌آمیز است. حضرت هم ستایش‌آمیز است. تازه من واقعاً با تغییر مسیر استالین به نام اصلی‌اش مشکل ندارم. نگران گیجی بازدیدکنندگان نباید بود چون تغییر مسیر داریم. در همان خط اول می‌توان به لقب فرد در نزد ملل مختلف اشاره کرد. دیگر جایی برای گیجی نمی‌ماند. به‌آفرید ۰۰:۰۳, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::::دیگر اینکه اختلاف نظر لزوماً با مدح‌آمیز یکی نیست. بیطرفی و عاری بودن از صفت مهمتر از رواج صورت است.به‌آفرید ۰۰:۰۵, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: ::::همین مقالهٔ داریوش را نگاه کنید. گفته‌است داریوش پسر فلان ملقب به فلان یا فلان... به‌آفرید ۰۰:۰۶, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
در ویکی انگلیسی اینقدر در مورد القاب حساسیت وجود ندارد. اما در ویکی فارسی یک عده القاب را هم قبول ندارند.داریوش کبیر به همین نام هم نامبردار است.
هروی ۰۰:۱۱, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
بحث سر نامبرداری نیست سر بیطرفی‌است. به‌آفرید ۰۰:۱۲, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: البته باید دانست که تغییر مسیر راه همیشگی ورود بازدید کننده‌ها نیست و مثلاً در گوگل یا فهرست کلی ویکی‌پدیا اگر بجای استالین به عنوان جوگاشویلی برخورد کنند گیج می‌شوند.
پس به نظر شما باید همه این‌ها تغییر مسیر پیدا کنند:
*آلبرت کبیر
*آلفرد کبیر
*پتر کبیر
*امیر کبیر
*بریتانیای کبیر
*دیوار بزرگ چین
*ژوزف استالین
*بمبئی
*کلکته
*پکن
*ایوان مخوف
*مریم مقدس
*کتیبه داریوش بزرگ در سوئز
و غیره.
به نظر من که این کار از وضوح و آسان‌فهمی دانشنامه می‌کاهد.--ماني ۰۰:۱۴, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
نگاهی به [[[:w:en:Joseph_Stalin|اینجا]]] بیندازید.
هروی ۰۰:۲۶, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: مشخصاً گفته‌ام راجع به اشخاص بحث می‌کنم (و مدح‌آمیز بودن لقب). از این رو مثال‌های جغرافیایی شما مدخلیت ندارد. دو مورد دیگر از کبیرها هم مدخلیت ندارد. آلبرت کبیر «کبیر» نام خانوادگی‌اش بود. امیرکبیر را هم کسی کبیرش را به عنوان صفت نمی‌گوید و کبیر را به امیر می‌چسبانند و و کسرهٔ اضافه را تلفظ نمی‌کنند. همانطور که گفتم در همان خط اول اگر عنوان رایج را بیاورید مشکلی پیش نمی‌آید. یعنی خوانندهٔ گوگل‌باز هم گیج نمی‌شود. برای نمونه داریوش کبیر را جستجو کنید. مقالهٔ داریوش بزرگ پدیدار می‌شود و داریوش کبیر زیر آن پررنگ شده‌است. سلامتی من مهم‌تر از عنوان مقالهٔ داریوش بزرگ است. و اعصابم هم امروزها ضعیف‌تر از پیش است. :-( متأسفانه به درازا کشیدن این بجث جز سوهان‌زدن بیشتر به اعصاب من فایده‌ای نخواهد داشت. :-). ما سپرانداختیم. پایان آمد به سلامتی و رامش.  به‌آفرید ۰۰:۲۹, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
شب خوش!
هروی ۰۰:۳۱, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :خب من نگران این بودم که اگر داریوش بزرگ را منتقل کنیم بر سر موارد دیگری که مثال آوردم چه می‌آید. با توجه به توضیحات شما درباره آن موارد دیگر که توضیح موجهی هم به نظر می‌آید مسئله از نظر من حل است و اگر عبارت داریوش بزرگ را نامناسب می‌بینید با انتقال آن مشکلی ندارم.
شرمنده از این که این بحث شما را خسته کرد. منظور چانه زدن نبود، روشن شدن زوایای مسئله بود. از این همه انرژی و نیرویی که بر سر این کار فرهنگی می‌گذارید از شما نهایت سپاسگذاری را داریم.
شبتان خوش دوست گرامی.--ماني ۰۰:۳۶, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :باکی نیست دوست عزیز. اعصاب ماست که ضعیف شده‌است. به‌آفرید ۰۱:۴۰, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
اشتباه دوستان این است که تصور می‌کنند "کبیر" یا "بزرگ" صفت مدح‌آمیز است. در حالی که به معنای شاخص بودن و اول بودن در بین هم‌نام‌هاست. اگر علی اکبر را مدح‌آمیز بدانیم حتما علی اصغر را باید تحقیرآمیز بشماریم! عزيزی ۰۱:۳۳, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :نخیر. کوروش کبیر کوروش دوم است. با این اوصاف نام کوروش اول باید کبیر باشد. اسکندر کبیر (نزد بعضی‌ها) اسکندر سوم است. برای آن موردی که شما می‌گویید معمولاً از مهتر و کهتر استفاده می‌شود. مثل پلینی مهتر و پلینی کهتر. به‌آفرید ۰۱:۳۵, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :: عرض کردم «شاخص» بودن. یعنی در بین اسکندرها و داریوش‌ها این اسکندر یا داریوش شاخص است. منظورم از «اول بودن» رتبه نبود مرتبه بود. عزيزی ۰۱:۵۶, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :::با این حساب مدح‌آمیز می‌شود چون می‌گویید این بر بقیه برتر است و علاوه بر این شاخص بودن شرط کافی برای «بزرگ» نیست. شاخص به صفات بزرگی لازم است. و همیشه برای پیش‌نیامدن ابهام شاخص‌ترین را بزرگ نمی‌خوانند. یزدگرد سوم بین یزدگردها شاخص است ولی کسی او را یزدگرد بزرگ نمی‌خواند.به‌آفرید ۰۲:۱۸, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: ::: شاخص‌بودن و شناخته‌شده‌تربودن نشان از برتر بودن به معنای مدح‌آمیز ندارد. مثل این می‌ماند اگر کسی گفت: قله اورست بزرگ‌ترین قله است بگویید جمله مدح‌آمیز گفته است. در مورد یزدگرد سوم هم باید عرض شود اثبات شی نفی ما ادا نمی‌کند. عزيزی ۰۸:۱۰, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :::اول اینکه بلندی اورست را اندازه می‌گیرند و یک امر عینی‌است. شما بزرگ‌متر دارید؟  من نمی‌گویم بزرگان شاخص نیستند. می‌گویم شاخصان لزوماً بزرگ نیستند. در مورد اردشیر سوم هخامنشی گفته شده‌است که اگر اینقدر خونخوار نبود شایسته بود به خاطر کارهایش بزرگ خوانیمش. بزرگی چیزیست که برای کسبش باید تلاش شود. اما اگر به همان مثال شاخص بچسبیم وجه تشخص باید اثبات شود و شرط دیگرش هم این است که باید درجه‌ای از قوت وجه تشخص وجود داشته باشد. اثبات قوت وجه تشخص به حد مکفی آسان نیست. به‌آفرید ۱۰:۴۲, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :::نکتهٔ دیگری که به نظرم رسید این است که معمولاً آوردن وجه تشخص به عنوان صفت مطلق به گونه‌ای حاکی از وجود وجه تشخص در میان موارد هم‌جنس (و نه هم‌نام) است در غیر این صورت از صفت برتر استفاده می‌کنند. مثالی هم که خود شما زده‌اید علی اکبر و علی اصغر بود که صفت برتر است و نه صفت مطلق. کسی اسم پسرش را علی کبیر نمی‌گذارد. این همان چیزی‌است که من از آن به عنوان مهتر و کهتر یاد کردم. در عرف عوام هم اگر به کسی بگویند «غضنفر گنده» به نحوی متضمن این امر هست که در میان سایر انسان‌ها گنده است ولی اگر بگویند غضنفر گنده‌تر یا غضنفر گندهه در قیاس با سایر غضنفرهاست. به‌آفرید ۱۰:۵۰, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: :: بار دیگر بگویم،‌از سیاست یک بام و دو هوا استفاده نکنید. نکته دیگر هم نام خاص شهرها به این بحث ربطی ندارد مثل شهر کن به جای شهر کان در فرانسه. خیلی از چیزهایی که جناب مانی لیست کرده‌بودند همین الان هم صفحه تغییر مسیر بود و عنوان اصلی نبود. بقیه‌اش را هم من انتقال دادم. در مورد استالین هم فکر کنم چون کسی روسی بلد نیست،‌ مشکلی نیست. (من تا قبل از خواندن این بحث فکر می‌کرم،‌ استالین اسم فامیل یوسف است!‌) صفحه را انتقال دادم.--رستم ۰۸:۳۷, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: روز خوش.
موقعی که من آن لیست را آوردم همه آن پیوندها عنوان اصلی و دست اول بودند. مثل اینکه بعداً دوستان به آنها تغییر مسیر داده‌اند. خوشحالم که در نتیجه این بحث دارد یکجور یکدستی در روند گزینش عنوان‌ها بوجود می‌آید.
پاینده باشید.--ماني ۱۱:۳۵, ۸ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  بزرگ 

message: این بخش‌های بدون منبع و البته مشکوک از صفحهٔ اصلی به اینجا انتقال یافت. به‌آفرید ۲۳:۲۸, ۲۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
1.ساختن کاخ معروف به تخت جمشید در فارس فعلی . که اتمام ان در زمان سلطنت خشایار شا و اردشیر بود و پنجاه سال طول کشید.
2. ضرب دو نوع سکه طلا بنام (داریک) و سکه نقره بنام (سیکلو) .
3. در سال  514 ق.م. یعنی در سال اول سلطنت خط (ارامی) فنیقی را جانشین خط میخی کرد.
4. تعلیمات اجباری و رایگان را برای تمام مردم با خط جدید ارامی اجرا نمود.
 
5. اجرای نظام وظیفه را که در زمان (هووه خشتره) پادشاه ماد ابتکار شده بود ادامه داد.
6. تاسیس مدارس صنعتی در کشور ایران بزرگ.
7. ایجاد و ساختمان جاده شوسه بسیار پهن با زیر سازی سنگ فرش که از دریای مرمره در ترکیه کنونی شروع می شود و به هندوستان خاتمه می یابد.
8. در سال 504 ق.م. جاده شوسه دیگر (در سال دهم سلطنت) را که از کشور چین در شرق ایران بزرگ شروع می شد و از خراسان رد می شد و معروف به جاده ابریشم می باشد ایجاد نمود.
9. تشکیل صندوق پس انداز در مورد متخصصین و کارگران بخصوص نسبت به انان که در ساختمان کاخ معروف پرسپولیس (تخت جمشید) در نزدیکی شهر شیراز فعلی در استان فارس 
که داریوش به شرح قسمت اول همین مرقومه در سال اول سلطنت خود شروع کرد.
10. تغییرتقویم که شرح ان بسیار مفصل است. 
11. دستور ترجمه (اوستا) از زبان باختری به زبان فارسی طبق کتیبه یافت شده در بهستون (باختر در ان زمان به معنای شمال بوده است و استان خراسان بزرگ را تشکیل میداده است.)
 
12.رعایت تمام محاسبات نجومی در ساختمان پرسپولیس که داریوش از اطلاعات خود در زمان فرمانروایی خود در مصر و بر اساس محاسبات رعایت شده در ساختمان هرم معروف بنام (فوکو) مورد نظر بوده اقتداء نموده است. 
13. انتخاب هفته و تایید ان که توسط بابلی ها ابداع شده بود با استناد به هفت ستاره متحرک شناخته شده در ان زمان.(با توضیح به این که در ان زمان خورشید را جزء ستاره های متحرک میدانستند.)
14. وضع قوانین و مقررات مخصوص مالیاتی بر مبنای احتیاجات اجتماع و ایجاد سازمانهای  بزرگ و قوی جهت اجرای صحیح و دقیق وصول مالیات حقه مودیان.
 
15. سرباز گیری و اجرای مقررات نظام وظیفه عمومی برای تمام استانهای ایران بزرگ.
 
16. تاسیس سازمان اب و ابرسانی به نام ( اوتر.)
 
17. ایجاد سازمان بسیار دقیق و مجهز پست و اطلاع رسانی به صورت چا پار خانه.
18.ایجاد سیستم ابتکاری بسیار بزرگ در امر خبر رسانی بر حسب مقتضیات و امکانات علمی جهان به وسیله استفاده از بیرق های رنگین در روز و استفاده از روشنایی چراغ های مخصوص مخابراتی در شب ها به صورت رمزی و اسراری. به علاوه استفاده  از کبوتر های نامه بر. 
19. تاسیس سازمان ثبت املاک با اقتباس از کشور مصر( که از 3500 سال ق.م. وجود داشته است.) بخصوص با تهیه نقشه کامل املاک به کمک هندسه و تسلیم سند مالکیت اراضی کشاورزی مخصوص به صاحبان آنان. با توضیح به این که این قانون بسیار پیشرفته اساساً به منظور تضمین حقوق کشاورزانی که اراضی کشاورزی را به آنان جهت امرار معاش مردم به صورت بلاعوض و مجانی (هبه) از طرف دولت واگذار می نمودند مورد استفاده قرار می دادند.
 
20. تاسیس و اجرای سیستم آمار کامل تمام اتباع ایران بزرگ که حاوی خصوصیات مردم بود حتی برای احشام و انعام ذی قیمت مملکت مانند اسبان تلقیح شده برای ارتش به نحوی که هیچیک از آنان بدون هویت نمانند.
21. ثبت و ضبط کلیه اطلاعات در مورد تمام انهار و رود خانه ها  و دریا ها و میزان آبدهی  قنات ها و تغییرات جوّی در آن ها  طبق صورت های کامل و بخصوص ابتکار و ابداع واحد اندازه گیری میزان و حجم آب ها. 
22. سد سازی روی رود خانه ها به منظور جلو گیری از کم آبی و بی آبی در فصول پاییزی  و مبارزه با قطحی و گرسنگی مردم با محاسبات دقیق ساختمانی مخصوص سد ها در تمام کشور های تحت تابعیت ایران بخصوص در کشور های گرمسیر مانند جنوب ایران و حتی کشور هندوستان که اغلب با قحطی و مرگ و میر غالب اهالی توام بود.
 
23. داریوش اساس برده داری را در ایران بزرگ ممنوع کرد. داریوش هیچگاه از مردم و قوای شکست خورده برده نمی گرفت. در صورتی که در همان زمان در کشور یونان بردگان خود کشور یونان نیز بردگان دارای هیچیک از حقوق انسانی نبودند.
 
24. داریوش بتمام افسران و سربازان هم حقوق میداد و هم برای خانواده افسران و سربازان باز مانده جنگی مستمری تا آخر عمر میداد .
25. ابداع مهم دیگر داریوش نصب دکل های مخابراتی در تمام مسیر حرکت قشون بود تا شخصا از تمام جریانات بفوریت با خبر باشد. نصب این دکل ها علاوه بر برج های پیغام رسانی در زمان عادی و صلح بود.
 
26. داریوش مقرر کرد که آب خوراکی سپاهیان در موقع جنک هم باید جوشانده شود .
27. داریوش بموازات احداث شهر های بزرگ نسبت به حفر قنات ها بسیار مصربود.
 
28. اهدای اراضی کشاورزی بمردم در زمان حکومت هخامنشیان از اقدامات مهم بشمار میرفت .هم داریوش و هم خشایارشاه  هیچگاه مالک و متصرف اراضی کشاورزی نبودند.
 
29. یکی از مهمترین و کار آترین ابداعاتی که داریوش در پیرو اجرای سیاست بین المللی کوروش کبیر به بهترین وجه اجرا نمود؛ اعزام سفرای کار آموخته بسایر کشور های همسایه ومهم ایران بزرگ آن زمان بود. سفرای حسن نیت مرقوم وظیفه داشتند که با طبقات مختلف آن کشور ها تماس های مرتب داشته باشند ودر اطراف سیستم دموکراسی واقعی که در کشور بزرگ ایران وجود دارد آگاه نمایند؛ و در عین حال مردم آن کشور هارا از اعتقادات و خصایص اخلاقی دستگاه حاکمه دولت ایران بخصوص شخص پادشاه و اعتقاد به راستگویی وراست اندیشی در تایید منشورآزادی نوع بشر توسط کوروش بزرگ واحترام به معتقدات مذهبی وآیین و رسوم ملت ها را تبلیغ نمایند.
نکته بسیار مهم در این رویداد تاریخی ایناست که سفرای حسن نیت ابتکاری داریوش بزرگ از مصونیت سیاسی در تمام کشور ها بر خورداد بودند و در حقیقت همان ( کور دیپلوماتیک) کنونی بودند.
 30. داریوش کانال آبی بین دریای روم ( مدیترانه فعلی) و دریای سرخ را حفر نمود به نحوی که کالاهای تجارتی از هند و جنوب ایران یک سر به اروپا همل مشد. کانال آبی که داریوش از شاخی شرقی رود نیل شروع و به دریای سرخ میشد مدت 450 سال مورد بهره برداری بود. 
31. داریوش اجازه و ضرب سکه های طلا و نقره را به تمام ساتراپ های یعنی استاندار های ایران بزرگ داد که به مسولیت خودشان ولی با معیار ها و آلیاژ های نظیر پایتخت ایران ضرب کنند. این سیستم تا 80 سال قبل هم در ایران اجرا میشد .
این ابداع بزرگ داریوش که تفویض استقلال کامل داخلی به تمام استان های ایران بود. 
32. داریوش در سال 520 ق. م. و بعد از دفع شر( گوماته) قاتل بردیای واقعی ( پسر کوروش) با رای اکثریت معتمدین و بزرگان ایران در حقیقت به مقام پادشاه ایران بر گزیده شد  این  انتخاب دموکراتیک درست بر اساس همان اصلی است که کوروش بزرگ در متن منشور آزادی نوع بشر یعنی اولین و بزرگترین فرمان دموکراتیک معروف جهان در 2500 سال و کثری قبل در بابل و موقع تاجگذاری کوروش صادر شده و باقی است مقرر شده بوسیله داریوش بزرگ اجرا شد.
در آن منشور کوروش با شفافیت مقرر می دارد که " هرگز سلطنت خودرا بر هیچ ملتی تحمیل نخواهم کرد و هر ملت آزاد است که پادشاه خود را با رای خود انتخاب نماید.
ملت ایران باید به خود ببالد که در 25 قرن پیش از چنین سیستم دموکراتیک در ممالک خود  بر خوردار بوده است .
thread_title:  کارهای بزرگ به فرمان اریوش 

message: فاصله زمانی ۲۹ سپتامبر ۵۲۲ پ.م (قتل گئومات) تا ۲۸ دسامبر ۵۲۱ پ.م برابر یکسال و دو ماه است. بدینوسیله آنرا اصلاح می کنم.
AmirAshkan ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
thread_title:  سرکوب شورشها و اعلام پادشاهی 

message: دوستان عزیز لطفا موارد را بهمراه شماره مشخص نکنید و بجای آن از گلوله استفاده نمایید تا ویرایش و تکمیل مقاله را برای دیگر دوستان مشکل نسازید.
با تشکر AmirAshkan ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  شماره گزاری 

message: این مقاله به نظر من اصلا خرد نیست . درسته که زیاد هم طولانی و پر محتوا نیست اما خرد هم نیست به همین علت الگوی خرد را برداشتم. درضمن الگوی شاهان هخامنشی را قرار دادمارشک رجب پور مقدم ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  خرد؟ 

message: تصویر داریوش دوبار در مقاله آمده بود به این علت اصلاح کردم.همچنین تصویر داریوش در سنگ نبشته بیستون را هم از 250 پیکسل به 150 پیکسل بردم تا بخش گالری را شیفت نکند و معماری قالب سایت را بهم نزند.ارشک رجب پور مقدم ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
thread_title:  تصویر داریوش 

message: در مورد کشور داری و اقدامات داریوش جلوتر توضیح داده شده است. دوبار آوردن مطالب یکسان لزومی ندارد.رزیتا ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
replies: text: ویکی‌پدیا:بخش آغازین به‌آفرید ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
replies: text: :خواندم. هر جور شما صلاح می دانید. رزیتا ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
replies: text: ::آنچه اهمیت می‌دارد این است که روشن شود که این صرفاً صلاح‌دید شخص من نیست. بلکه رهنمود ویکی‌پدیاست. به‌آفرید ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
بخش آغازین باید چکیده‌وار اهمیت و جایگاه موضوع را روشن و مهم‌ترین نکات و جدل‌های موجود (در صورت وجود) را ذکر کند. این باید به گونه‌ای باشد که در پایان، بخش آغازین به صورت چکیده‌ای از مقاله روی پای خویش بایستد.

text: :هر چه مقاله کوتاه تر باشد عملی کردن این رهنمود ویکی پدیا مشکل تر به نظر می آید. در بعضی موارد تنها چند خط بیشتر در مورد یک شاه دوران باستانی مطلب پیدا نمی شود. رزیتا ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
replies: text: ::در این صورت مقاله فقط همان بخش آغازین است. به هر حال در مورد داریوش چنین نیست. به‌آفرید ‏۷ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
thread_title:  توضیح در مورد حذف قسمتی از مقدمه معرفی داریوش 

message: هم وصیت نامه منسوب به کوروش بزرگ و هم وصیت نامه داریوش بزرگ ، مرجع و منبع ندارند و این متن ها را به تازگی نوشته اند . در مورد بزرگ بودن و کشورداری این بزرگان هیچ شکی نیست ، اما متن ساختگی را هم نباید وارد تاریخ واقعی نمود . چنین متنهایی وجود ندارند . --Alborz Fallah ‏۱۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
thread_title:  وصیت نامه ؟ 

message: دوستان زیر عکس ایشون رو نگاه کنید باید در تاریخها اشتباهی شده باشه چطور سال مرگش 530 پیش از میلاد بوده که در سال 522 پیش از میلاد تازه سلطنتش شروع شده و تا 486 هم ادامه پیدا کرده؟؟--Danial Mogh (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
thread_title:  تاریخ مرگ اشتباه است 

message: پیشنهاد میکنم، و بر این نکته راسخم، که پسوند بزرگ به دلایل ذیل از نام این شخصیت حذف شود:
1. لقب نوعی جانبداریست و بزرگ بودن ایشان ممکن است از سوی بسیاری افراد غیر سلطنت طلب به هیچ وجه موجه نباشد.
2. دائره المعارفها ازجمله خود ویکیپدیای انگلیسی داریوش اول قید کرده و چنین لقبی نیاورده اند.
3. از همه مهمتر چنانکه از عملکرد ایشان بر میآید نامبرده قاتل بردیا (وارث حقیقی) و غاصب سلطنت بوده است که ننگ است و نه بزرگی.
لذا از مدیران محترم تقاضا دارم عنوان را به داریوش اول برگردانده یا اگر لازم است موضوع را به رای و شورا بگذارند.
با تقدیم احترام --Danial Mogh (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
thread_title:  بجای داریوش بزرگ، داریوش اول قید شود 

message: عنوان را به عنوان قبلی منتقل کردم، هم مقالهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی از ایشان بزرگ یاد کرده () هم در :en:List_of_people_known_as_The_Great می‌توانید نام ایشان را مشاهده کنید. --FARAMARZTalk ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
replies: text: این هم منبعی دیگر. --FARAMARZTalk ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
replies: text: :زبان انگلیسی و دیگر زبان‌ها اصلاً ملاک نیستند. باید آنچه در فارسی مرسوم است را با رعایت قوانین ویکی (از جمله بی‌طرفی) به کار بست. بزرگ یا کبیر آشکارا بار معنایی دانرد و جزو نام تاریخی این پادشاه نیست و در برخی منابع فارسی به پیروی از تعدادی از منابع غربی این لقب استفاده شده است. هیچ دلیل خاصی وجود ندارد که از لقب بزرگ برای داریوش یکم (اول) استفاده کرد. اگر اینگونه باشد باید شاه عباس یکم را هم با لقب بزرگ یاد کرد چون در برخی منابع با این نام یاد شده است. نگونبانگونی ۷ مهر ۱۳۹۰، ساعت ۱۵:۵۷ (بوا)
replies: text: ::واقعاً برای برخی هموطنان خود متأسفم که تازیانی چون محمد را بزرگ‌تر از یک هموطن بزرگ و شجاع همچون داریوش بزرگ می‌دانند، حقا که همون غربی‌های فلان‌شده (البته به‌قول شما!) بیشتر به تاریخ و فرهنگ اصلی‌مان اهمیت می‌دهند، حال که عنوان داریوش بزرگ دارای منبع است و خداوند ایران را از شر دشمنان  واقعی و نه فرضی محفوظ نگاه داشته. سپاس‌باد دادار یکتا را. --Faramarz♚♔♚ ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
replies: text: :::سخن شما حاوی توهین، نیت‌یابی، نداشتن فرض حسن نیت و بحث بی‌مربوط به موضوع است، لطفاً از اینها پرهیز کنید و نسبت به پیامبر اسلام مؤدب باشید. طبق سیاستهای کنونی ویکی فارسی، استفاده از القاب ستایشی ممنوع است و بزرگ و کبیر هم از واضحترین القاب ستایشی‌اند که البته جزو نام تاریخی داریوش یکم هم نبوده‌اند. اگر شما بخواهید عنوان را به «داریوش بزرگ» منتقل کنید باید ابتدا به تغییر این سیاست یا رویه بپردازید. نگونبانگونی ۸ مهر ۱۳۹۰، ساعت ۱۹:۱۸ (بوا)
replies: text: ::::بنده در بالا منبع ارائه دادم. حق ندارید عنوان دارای منبع را تغییر دهید. --Faramarz♚♔♚ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: :::::در مورد مواردی هم که گفتید هیچ‌کدام صدق نمی‌کند چون بنده با شخص خاصی نبودم (گفتم برخی هموطنان)، تازی هم واژهٔ پارسی و ادبی برای عرب است. اگر آن‌طور که شما می‌گویید هنوز هم اثبات نشده که موسی و محمد پیامبر باشند. پس از تغییر عنوان دارای منبع بپرهیزید. --Faramarz♚♔♚ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
بحث منبع نیست. از القاب ستایشی نباید استفاده کرد. منابع بسیاری است که از پیامبر اسلام با عنوان حضرت محمد یاد کرده‌اند. ضمناً فقط زبان فارسی ملاک است و این منبع فارسی نیست. نگونبانگونی ۸ مهر ۱۳۹۰، ساعت ۱۹:۲۹ (بوا)

text: در ویکی اساس منبع است، در صورتی دیگر هم داریوش بزرگ به‌شدت شناخته‌شده‌تر از داریوش یکم است، جستجوی گوگلی نیز این را نشان می‌دهد. --Faramarz♚♔♚ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: :بنده خدمت شما منبع آکادمیک ارائه کردم، حال می‌گویید معتبر نیست؟ --Faramarz♚♔♚ ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
replies: text: ::داریوش و کوروش از تنها پادشاهان ایرانی هستند که در همه جای دنیا با نام "بزرگ" نامیده می‌شوند. مانند اسکندرمقدونی در سایر زبان‌ها. ملاک اسمی است که بیشتر کاربرد دارد و بیشتر نامیده می‌شود. در مورد اسامی خاص که پسوند به نوعی بخشی از نام شده‌است آن لقب به کار می‌رود. این هم بحثی سابقه‌دار در ویکی‌فا است و هر چند وقت یکبار دوستانی نمی‌دانم به چه علت نام مقاله را تغییر می‌دهند. در تمام منابع آکادمیک از این دو بزرگوار با پسوند "بزرگ" نامبرده می‌شود و ملاک ما کتاب‌های سانسورشده و دستکاری‌شده در ایران نیستند. --کامیار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
replies: text: :::این برداشت شماست و چرا باید برای این دو نفر استثنا قائل شد. بحث منابع مطرح نیست بلکه این قانون ویکی فارسی که نباید از القاب ستایش‌آمیز استفاده کرد باید رعایت شود. نگونبانگونی ۸ مهر ۱۳۹۰، ساعت ۲۰:۲۵ (بوا)
replies: text: ::::این برداشت شماست. جمع‌بندی من این است. القاب ستایش‌آمیز در تمام ویکی‌ها یک سیاست را دنبال می‌کنند. توضیحاتم به نظر کامل روشن بوده‌اند حال چون نتیجه مطابق میل شما نبوده‌است تقصیر از من و یا سایر دوستان نیست. مقاله تنها بر روی انتقال قفل شده‌است و نه ویرایش. چه خوشتان بیاید و چه نه "بزرگ" بخشی از نام این پادشاه شده‌است و همه جا به این نام شناخته می‌شود و داریوش اول عنوانی گنگ برای ایرانیان می‌باشد. ملاک اثبات‌پذیری و کثرت استفاده می‌باشد. --کامیار (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: :::::از نیت‌یابی بپرهیزید و نزاکت داشته باشید. من از حرفهای فرامرز به خاطر سنش ناراحت نشدم اما اصلاً از لحن زننده شما خوشم نمی‌آید. در هر صورت این قضیه برایم زیاد مهم نیست و پایان‌یافته تلقی‌اش می‌کنم. نگونبانگونی ۸ مهر ۱۳۹۰، ساعت ۲۰:۳۸ (بوا)
thread_title:  داریوش بزرگ درست است 

message: در مرورگر من تبارنامه به درستی نمایش داده نمی شود. لطفاْ بررسی بفرمایید. تشکر--کامیار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
thread_title:  نمایش تبارنامه 

message: درود، تقاضا دارم عنوان مقاله به «داریوش بزرگ» که تغییر مسیر بود، منتقل شود. داریوش بزرگ عنوان رسمی تر و سرشتاس تری نسبت به "داربوش یکم" است. عنوان پادشاه هخامنشی اگر با لقب درج شود بسیار جامع تر و زیباتر است. (عنوان صفحه بحث مقاله نیز "داربوش اول" با نام صفحه اصلی هم خوان نیست) خواهشاً مدیری نام مقاله را اصلاع کند و یا نظرخواهی در مورد آن صورت بگیرد. HoumAnis (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
با سلام خدمت همه عزیزانی که این نوشته من رو میخونن.
تا جایی که من به یاد دارم استفاده از لقب برای افراد در ویکی پارسی ممنوعه اما ما اینجا میبینیم که برای داریوش اول هخامنشی از لقب بزرگ استفاده شده و البته در موارد دیگری هم که باب طبع گردانندگان ویکی پارسی باشه این قانون توسط خود قانونگذاران نقض شده و این یکی از چندین دلیل '''بی‌طرف نبودن ویکی پارسی''' هست. موراد دیگر در راه است.
موفق و مؤید باشید. --84.47.208.14 ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
thread_title:  انتقال به نام داریوش بزرگ 

message: داریوش سوم حاکم بلخ شد ولی صحبتی از او نشده است 37.120.32.210 ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
thread_title:  حاکم بلخ 

message: لطفا این مطلب را بیشتر توسعه دهید 
Sardar2nazi (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)sardar2naziSardar2nazi (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
thread_title:  لشکر کشی به سرزمین سکاها 

message: آیا بهتر نبود که در بخش های پایانی مقاله اسامی همسران و فرزندان و ازدواج های سیاسی داریوش بزرگ را بنویسید   چرا که در بیشتر ویکی پدیا ها به هشت زبان جهانی این اسامی بیان شده  Arsham1380 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
thread_title:  خانواده داریوش یکم 

message: لطفا بخشی را برای خانواده داریوش بزرگ تشکیل دهید و اسامی همسران و فرزندان را نیز در آن ذکر کنید  Arsham1380 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
replies: text: سلام. پیشنهاد می‌کنم –اگر فکر می‌کنید لازم است– خودتان زحمتِ این بخش را هم بکشید. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  بخش خانواده 

message: داریوش بزرگ عنوانی شناخته شده‌تر است برای چنین شخصی که در زمان خود نیز جز بزرگترین افراد به شمار می امده به پاس خدماتی که انجام داده و آثاری که به جا گذاشته و نه صرفا شاهی از سلسه هخامنشی که یکم یا دوم نام گذاره شود-- اهورا ♠  :) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
* فقط مقایسه جستجوی دو واژه، نه دلیل [1]
=== موافق ===
*  به متن کتابهای چاپی دسترسی نداشتم اما در مقالات آکادمیک که بیشتر آنها در مجلات تخصصی و دانشگاهی یکی دو دهه گذشته ایران منتشر شده یک دسته در عنوان مقالات و دسته ای دیگر در متن مقاله، از داریوش بزرگ استفاده کرده‌اند و در این منابع اسم رایج و شناخته شده داریوش بزرگ است نه داریوش یکم و از این نظر داریوش یکم در حاشیه قرار دارد و کمتر شناخته شده‌است. می‌توانید در اینجا و اینجا این مقالات را نگاه کنید اما من این موارد رو هم از نورمگز به‌طور مشخص می‌آورم اما در نورمگز و مگ ایران بیشتر از اینهاست: مورد دیگر در عنوان خیلی از کتابهای تاریخی معاصر از عنوان داریوش بزرگ استفاده شده‌است که برای عنوان رواج قالب دارد. بنظرم شناخته بودن داریوش بزرگ در منابع فارسی به عنوان اسم خاص و مجزای داریوش اول مصداق دقیقی از معیار دوم EN:WP:COGNOMEN است که می‌گوید: «Some monarchs have a name by which they are clearly most commonly known (in English), such as a cognomen, patronym, their first name, or some other name, and which identifies them unambiguously; in such cases this name is usually chosen as the article title. Examples include Alfred the Great, Charlemagne, Peter the Great, Mary, Queen of Scots, and William the Conqueror.» بنظرم در غالب منابع با این نام شناخته می‌شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
*:ممنونم از شما زحمت قابل ستایشی کشیدید. اما در یک بررسی کوتاه نسبت به دو لینک ابتدایی که دادید عرض کنم، جستجوی شما باید به صورت «عین عبارت» باشد. مثلاً در نحوه جستجوی شما مقاله‌ای که در آن آمده «منم داریوش، شاه بزرگ ایران» را هم لیست کرده که اصلاً به کار ما نمی‌آید. اما اگر برای عین عبارت «داریوش بزرگ» در نورمگز ۶۷۰ نتیجه وجود داشته باشد، برای عین عبارت «داریوش اول» ۸۱۸ نتیجه وجود دارد. با احترام. Babooneh 🌼 ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
*:: شش سال عنوان داریوش یکم در ویکی‌پدیا به نظر شما بر سایر نوشتارهای وب و مقاله‌ها تاثیرگذار نبوده؟-- اهورا ♠ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
*::: نه اتفاقا مواردی رو که بطور مجزا آوردم مواردی است که یا در عنوان مقاله یا در متن مقاله از عبارت داریوش بزرگ استفاده کرده است و تا جایی که حواسم بود از پیوند دادن به مواردی مثل «منم داریوش، شاه بزرگ ایران» و مانند این خودداری کردم. نورمگز در جستجویش دقیق تمام عبارتها و واژگان مورد جستجو رو با هایلات کردن آن در عنوان یا متن مقاله نشان می دهد و من از این ویژگی نورمگز استفاده کردم تا فقط مواردی که از عین عبارت داریوش بزرگ استفاده شده رو پیدا کنم که البته گفتم موارد خیلی بیشتر از این پیوندها بود ولی من به عنوان نمونه به همین موارد بسنده کردم. البته شاید مواردی هم بوده که دقت کافی نکرده باشم برای همین پیوند دقیق بدهید تا باز بررسی کنم ولی با اطمینان خاطر می گویم در اکثر این پیوندها یا در عنوان یا در متن داریوش بزرگ کاربرد داشته است. البته دقت کنید رای من بر اساس مقایسه تعداد نتایج سایت نورمگز نیست چون آمار کمی نتایج جستجو ملاک کیفی دقیقی بدست نمی دهد. رای من بر اساس بررسی عبارت داریوش بزرگ در عنوان و متن مقالات معتبر و در عنوان کتابهای تاریخی معاصر است. استنادم هم به معیار دوم EN:WP:COGNOMEN است یعنی شناخته شدن شاهان به یک نام خاص. این نفی کننده این موضوع نیست که داریوش اول و یکم نیست بلکه تایید کننده این موضوع است که داریوش یکم در منابع فارسی با اسم خاص داریوش بزرگ شناخته شده است. مثل پادشاهان مشهوری که در منابع تاریخی با اسمی خاص شناخته شده اند و در ویکی انگلیسی با همین عنوان مقاله شان ایجاد شده است. در قسمت نظرات نمونه دادم که میتوانید ببینید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
*   برسام (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
*  همچنین، به نظرم باید مقاله اسکندر به اسکندر بزرگ منتقل شود. به عقیده من بهتر است تعصبات بیجا را کنار بگذاریم و در ویکی همانند کوروش بزرگ و داریوش بزرگ، اسکندر بزرگ را هم داشته باشیم. Taddah  (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
*  موافق و هم نظر با جناب تاده--MohamadReza(بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
*   در منابع قدیمیتر «داریوش کبیر» بسیار مصطلح بوده‌است و در منابع جدیدتر «داریوش بزرگ»، لکن «داریوش یکم/اول» رواج ندارد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
=== مخالف ===
=== نظرات ===
* سلام اهورای عزیز، جسارتاً فکر کنم دلایل شما قابل خدشه باشد. مثلاً اگر کسی این را دلیل کند برای انتقال علی بن ابی طالب به امام علی آیا مورد قبول است؟ با احترام Babooneh 🌼 ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
replies: text: درود، اون لینک دلیلم نبود فقط مقایسه بود، در ضمن ویکی انگلیسی به صراحت لفظ بزرگ رو اضافه کرده و عنوان صحیح و شناخته شده ترش هست و مثل امام و آیت اله و فلان لقب نیست، همانند کوروش بزرگ-- اهورا ♠ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
replies: text: :ببینید هدفم از طرح این مطلب این بود که با دیدن مقایسه و خواندن دلایل شما در عباراتی چون «زمان خود نیز جز بزرگترین افراد به‌شمار می‌آمده» «به پاس خدماتی که انجام داده …» «نه صرفاً شاهی از سلسه هخامنشی …» حس عدم بی‌طرفی نسبت انتخاب این عنوان برای موضوع دست می‌دهد. بله اگر با مدرک ثابت شود در متون تاریخی عنوان داریوش بزرگ پرکاربرتر از داریوش اول است که بعید هم نیست چنین باشد، آن‌گاه دلیل قانع‌کننده و پذیرفتنی است. با احترام Babooneh 🌼 ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
* برای انتقال باید کتاب‌های تخصصی به دقت بررسی شوند. گوگل ترندز قابل قبول نیست. Hanooz ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
* با سلام و احترام، با این که داریوش بزرگ یا کورش کبیر یا مثلا رضا شاه در ویکی پدیا عنوان مقالات باشد یا مثلا داریوش یکم و رضا پهلوی برای من فرقی نمی کند، ولی واضح است که این ها لقب هستد و لقب هم چه این جا چه هرجای دیگر از ویرایش گر ویکی پدیا به شخصی داده نشده، حتما در جامعه و تاریخ یا منابع مختلف بوده ولی دیده می شود که در این که کدام عنوان لقب است و کدام نیست و کدام یک بی طرف است و کدام نیست و یا این که در منابع چه میزان پوشش دارد یا نه افراط و تفریط می شود. مثلا عنوان یا لقب پیامبر و امام و شهید هم برای بسیاری از افراد مسلم و پر کاربرد است اما به دلیل مذهبی بودن  و جنبه تقدس و شاید به دلیل اصرار مخالفان آنها کمتر به کار می روند در حالی که مثلا در انگلیسی یا فرانسه برای افراد مقدس خودشان Saint یا شهدایشان Martyre  در عنوان مقاله به کار می رود یا مثلا پیامبران که مقاله دارند تعداد انگشت شماری هستند و همه اولین عنوانی که به نظرشان می رسد عنوان پیامبری اینها است ولی در برخی موارد زیادی حس بی طرفی یا تقدس زدایی غالب می شود. DRIS92 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
* البته این مواردی که اشاره شده همه از یک جنس لقب نیستند و بسته به نوع قواعد نامگذاری هر کدام حساب و کتاب خاص خود رو دارد. مثلا در مورد خاندانهای سلطنتی ما قواعد مجزا و خاصی داریم که می توانید در وپ:قناخس مطالعه کنید. جنس لقب ها با یکدیگر متفاوت است و در زمان مقایسه باید حتما به این موضوع توجه کرد. مثلا عنوان سلطنتی با لقب مشهور متفاوت است و از یک جنس نیست. پادشاه فلان و امپراتور فلان و ملکه فلان همه از عنوان های سلطنتی هستند که نباید در عنوان مقاله استفاده شوند. همینجور خیلی از عنوانها و القاب احترام آمیز که به پادشاهان و خانواده سلطنتی می دهند مناسب استفاده نیست مثل علی‌حضرت و علیاحضرت و همایونی. در مورد رضاشاه هم استناد به این نظرخواهی است که در آنجا اجماع بر سر اسم رایج است. بنظر منم تخلفی از وپ:لقب صورت نگرفته چون رضاشاه عنوان و لقب سلطنتی نیست بلکه اسم رایج است. پادشاه رضا و شاه رضا نیست بلکه شاه به اسم پادشاه گره خورده و تبدیل به یک اسم رایج حتی در منابع معتبر تخصصی شده است. در مورد کوروش کبیر هم مراجعه کنید به EN:WP:COGNOMEN که نوشته: Some monarchs have a name by which they are clearly most commonly known (in English), such as a cognomen, patronym, their first name, or some other name, and which identifies them unambiguously; in such cases this name is usually chosen as the article title. Examples include Alfred the Great, Charlemagne, Peter the Great, Mary, Queen of Scots, and William the Conqueror. برای پادشاهانی که اسامی خاص دارند و در منابع به شکل کاملا واضح با آن اسم شناخته می شوند نامگذاری عنوان مقاله شان از این قاعده خاص پیروی می کند. مثل مقالات :en:Henry the Lion و :en:Alfred the Great و :en:Alexander the Great که از القاب the Lion و the Great در عنوان مقاله استفاده شده چون در منابع انگلیسی زبان با این نام خاص شناخته می شوند. در مورد قدیسان مسیحی هم ویکی انگلیسی قواعد مجزایی برای آن دارد که می توانید در EN:WP:NCCL مطالعه کنید و بنظرم مقایسه بین این القاب و اسامی خاص و القاب مذهبی اشتباه است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
داریوش، لقبِ بزرگ رو داراست و بهتره اینجا هم با اسم "داریوش بزرگ" شناخته بشه. Alf.dawl (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
داریوش درکتاب های تاریخی ودرسی نیز بالقب بزرگ بیان میشود بهتر است اینجا نیز با اسم داریوش بزرگ شناخته شود Peter.zn1 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
* درود، مهرنگار فکر می کنم اجماع نسبی صورت گرفته باشد، اگر ممکن این نظرخواهی بسته شود--ahuR ☘ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
*:درود. اجماع برای انتقال وجود دارد و کسی هم مخالف نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
*:: ahuR ☘ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال [[داریوش یکم]] به [[داریوش بزرگ]] 

message: *  به متن کتابهای چاپی دسترسی نداشتم اما در مقالات آکادمیک که بیشتر آنها در مجلات تخصصی و دانشگاهی یکی دو دهه گذشته ایران منتشر شده یک دسته در عنوان مقالات و دسته ای دیگر در متن مقاله، از داریوش بزرگ استفاده کرده‌اند و در این منابع اسم رایج و شناخته شده داریوش بزرگ است نه داریوش یکم و از این نظر داریوش یکم در حاشیه قرار دارد و کمتر شناخته شده‌است. می‌توانید در اینجا و اینجا این مقالات را نگاه کنید اما من این موارد رو هم از نورمگز به‌طور مشخص می‌آورم اما در نورمگز و مگ ایران بیشتر از اینهاست: مورد دیگر در عنوان خیلی از کتابهای تاریخی معاصر از عنوان داریوش بزرگ استفاده شده‌است که برای عنوان رواج قالب دارد. بنظرم شناخته بودن داریوش بزرگ در منابع فارسی به عنوان اسم خاص و مجزای داریوش اول مصداق دقیقی از معیار دوم EN:WP:COGNOMEN است که می‌گوید: «Some monarchs have a name by which they are clearly most commonly known (in English), such as a cognomen, patronym, their first name, or some other name, and which identifies them unambiguously; in such cases this name is usually chosen as the article title. Examples include Alfred the Great, Charlemagne, Peter the Great, Mary, Queen of Scots, and William the Conqueror.» بنظرم در غالب منابع با این نام شناخته می‌شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
*:ممنونم از شما زحمت قابل ستایشی کشیدید. اما در یک بررسی کوتاه نسبت به دو لینک ابتدایی که دادید عرض کنم، جستجوی شما باید به صورت «عین عبارت» باشد. مثلاً در نحوه جستجوی شما مقاله‌ای که در آن آمده «منم داریوش، شاه بزرگ ایران» را هم لیست کرده که اصلاً به کار ما نمی‌آید. اما اگر برای عین عبارت «داریوش بزرگ» در نورمگز ۶۷۰ نتیجه وجود داشته باشد، برای عین عبارت «داریوش اول» ۸۱۸ نتیجه وجود دارد. با احترام. Babooneh 🌼 ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
*:: شش سال عنوان داریوش یکم در ویکی‌پدیا به نظر شما بر سایر نوشتارهای وب و مقاله‌ها تاثیرگذار نبوده؟-- اهورا ♠ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
*::: نه اتفاقا مواردی رو که بطور مجزا آوردم مواردی است که یا در عنوان مقاله یا در متن مقاله از عبارت داریوش بزرگ استفاده کرده است و تا جایی که حواسم بود از پیوند دادن به مواردی مثل «منم داریوش، شاه بزرگ ایران» و مانند این خودداری کردم. نورمگز در جستجویش دقیق تمام عبارتها و واژگان مورد جستجو رو با هایلات کردن آن در عنوان یا متن مقاله نشان می دهد و من از این ویژگی نورمگز استفاده کردم تا فقط مواردی که از عین عبارت داریوش بزرگ استفاده شده رو پیدا کنم که البته گفتم موارد خیلی بیشتر از این پیوندها بود ولی من به عنوان نمونه به همین موارد بسنده کردم. البته شاید مواردی هم بوده که دقت کافی نکرده باشم برای همین پیوند دقیق بدهید تا باز بررسی کنم ولی با اطمینان خاطر می گویم در اکثر این پیوندها یا در عنوان یا در متن داریوش بزرگ کاربرد داشته است. البته دقت کنید رای من بر اساس مقایسه تعداد نتایج سایت نورمگز نیست چون آمار کمی نتایج جستجو ملاک کیفی دقیقی بدست نمی دهد. رای من بر اساس بررسی عبارت داریوش بزرگ در عنوان و متن مقالات معتبر و در عنوان کتابهای تاریخی معاصر است. استنادم هم به معیار دوم EN:WP:COGNOMEN است یعنی شناخته شدن شاهان به یک نام خاص. این نفی کننده این موضوع نیست که داریوش اول و یکم نیست بلکه تایید کننده این موضوع است که داریوش یکم در منابع فارسی با اسم خاص داریوش بزرگ شناخته شده است. مثل پادشاهان مشهوری که در منابع تاریخی با اسمی خاص شناخته شده اند و در ویکی انگلیسی با همین عنوان مقاله شان ایجاد شده است. در قسمت نظرات نمونه دادم که میتوانید ببینید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
*   برسام (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
*  همچنین، به نظرم باید مقاله اسکندر به اسکندر بزرگ منتقل شود. به عقیده من بهتر است تعصبات بیجا را کنار بگذاریم و در ویکی همانند کوروش بزرگ و داریوش بزرگ، اسکندر بزرگ را هم داشته باشیم. Taddah  (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
*  موافق و هم نظر با جناب تاده--MohamadReza(بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
*   در منابع قدیمیتر «داریوش کبیر» بسیار مصطلح بوده‌است و در منابع جدیدتر «داریوش بزرگ»، لکن «داریوش یکم/اول» رواج ندارد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
thread_title:  موافق 

thread_title:  مخالف 

message: * سلام اهورای عزیز، جسارتاً فکر کنم دلایل شما قابل خدشه باشد. مثلاً اگر کسی این را دلیل کند برای انتقال علی بن ابی طالب به امام علی آیا مورد قبول است؟ با احترام Babooneh 🌼 ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
replies: text: درود، اون لینک دلیلم نبود فقط مقایسه بود، در ضمن ویکی انگلیسی به صراحت لفظ بزرگ رو اضافه کرده و عنوان صحیح و شناخته شده ترش هست و مثل امام و آیت اله و فلان لقب نیست، همانند کوروش بزرگ-- اهورا ♠ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
replies: text: :ببینید هدفم از طرح این مطلب این بود که با دیدن مقایسه و خواندن دلایل شما در عباراتی چون «زمان خود نیز جز بزرگترین افراد به‌شمار می‌آمده» «به پاس خدماتی که انجام داده …» «نه صرفاً شاهی از سلسه هخامنشی …» حس عدم بی‌طرفی نسبت انتخاب این عنوان برای موضوع دست می‌دهد. بله اگر با مدرک ثابت شود در متون تاریخی عنوان داریوش بزرگ پرکاربرتر از داریوش اول است که بعید هم نیست چنین باشد، آن‌گاه دلیل قانع‌کننده و پذیرفتنی است. با احترام Babooneh 🌼 ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
* برای انتقال باید کتاب‌های تخصصی به دقت بررسی شوند. گوگل ترندز قابل قبول نیست. Hanooz ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
* با سلام و احترام، با این که داریوش بزرگ یا کورش کبیر یا مثلا رضا شاه در ویکی پدیا عنوان مقالات باشد یا مثلا داریوش یکم و رضا پهلوی برای من فرقی نمی کند، ولی واضح است که این ها لقب هستد و لقب هم چه این جا چه هرجای دیگر از ویرایش گر ویکی پدیا به شخصی داده نشده، حتما در جامعه و تاریخ یا منابع مختلف بوده ولی دیده می شود که در این که کدام عنوان لقب است و کدام نیست و کدام یک بی طرف است و کدام نیست و یا این که در منابع چه میزان پوشش دارد یا نه افراط و تفریط می شود. مثلا عنوان یا لقب پیامبر و امام و شهید هم برای بسیاری از افراد مسلم و پر کاربرد است اما به دلیل مذهبی بودن  و جنبه تقدس و شاید به دلیل اصرار مخالفان آنها کمتر به کار می روند در حالی که مثلا در انگلیسی یا فرانسه برای افراد مقدس خودشان Saint یا شهدایشان Martyre  در عنوان مقاله به کار می رود یا مثلا پیامبران که مقاله دارند تعداد انگشت شماری هستند و همه اولین عنوانی که به نظرشان می رسد عنوان پیامبری اینها است ولی در برخی موارد زیادی حس بی طرفی یا تقدس زدایی غالب می شود. DRIS92 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
* البته این مواردی که اشاره شده همه از یک جنس لقب نیستند و بسته به نوع قواعد نامگذاری هر کدام حساب و کتاب خاص خود رو دارد. مثلا در مورد خاندانهای سلطنتی ما قواعد مجزا و خاصی داریم که می توانید در وپ:قناخس مطالعه کنید. جنس لقب ها با یکدیگر متفاوت است و در زمان مقایسه باید حتما به این موضوع توجه کرد. مثلا عنوان سلطنتی با لقب مشهور متفاوت است و از یک جنس نیست. پادشاه فلان و امپراتور فلان و ملکه فلان همه از عنوان های سلطنتی هستند که نباید در عنوان مقاله استفاده شوند. همینجور خیلی از عنوانها و القاب احترام آمیز که به پادشاهان و خانواده سلطنتی می دهند مناسب استفاده نیست مثل علی‌حضرت و علیاحضرت و همایونی. در مورد رضاشاه هم استناد به این نظرخواهی است که در آنجا اجماع بر سر اسم رایج است. بنظر منم تخلفی از وپ:لقب صورت نگرفته چون رضاشاه عنوان و لقب سلطنتی نیست بلکه اسم رایج است. پادشاه رضا و شاه رضا نیست بلکه شاه به اسم پادشاه گره خورده و تبدیل به یک اسم رایج حتی در منابع معتبر تخصصی شده است. در مورد کوروش کبیر هم مراجعه کنید به EN:WP:COGNOMEN که نوشته: Some monarchs have a name by which they are clearly most commonly known (in English), such as a cognomen, patronym, their first name, or some other name, and which identifies them unambiguously; in such cases this name is usually chosen as the article title. Examples include Alfred the Great, Charlemagne, Peter the Great, Mary, Queen of Scots, and William the Conqueror. برای پادشاهانی که اسامی خاص دارند و در منابع به شکل کاملا واضح با آن اسم شناخته می شوند نامگذاری عنوان مقاله شان از این قاعده خاص پیروی می کند. مثل مقالات :en:Henry the Lion و :en:Alfred the Great و :en:Alexander the Great که از القاب the Lion و the Great در عنوان مقاله استفاده شده چون در منابع انگلیسی زبان با این نام خاص شناخته می شوند. در مورد قدیسان مسیحی هم ویکی انگلیسی قواعد مجزایی برای آن دارد که می توانید در EN:WP:NCCL مطالعه کنید و بنظرم مقایسه بین این القاب و اسامی خاص و القاب مذهبی اشتباه است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
داریوش، لقبِ بزرگ رو داراست و بهتره اینجا هم با اسم "داریوش بزرگ" شناخته بشه. Alf.dawl (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
داریوش درکتاب های تاریخی ودرسی نیز بالقب بزرگ بیان میشود بهتر است اینجا نیز با اسم داریوش بزرگ شناخته شود Peter.zn1 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
* درود، مهرنگار فکر می کنم اجماع نسبی صورت گرفته باشد، اگر ممکن این نظرخواهی بسته شود--ahuR ☘ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
*:درود. اجماع برای انتقال وجود دارد و کسی هم مخالف نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
*:: ahuR ☘ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
thread_title:  نظرات