بحث:امپراتوری گورکانی

message: تیمور خود را ار تبار مغول می خواند تا اینگونه پادشاهی را حق خود بداند و هم در دل دشمنانش ترس ایجاد کند. ولی او از تبار مغول نبود. او چه خوب یا بد، یک ایرانی بود چون از سرزمین که هزاران سال متعلق به ایران بود برخاست. هر یک از پادشاهان ایران از سرزمینی آمدند و اگر آن سرزمین امروز زیر فرمانروایی ایران نیست دلیلی آن نیست که وی یک بیگانه است.
واژه گورکانی به معنی داماد است و پس از اینکه تیمور دختری ترک را به همسری برگزید، ترکها او را کَررو کن با گورکان نامیدند.
پسوند ان برای جمع بستن تازی است و ریشه پارسی ندارد. بهتر است ها را بکار ببریم.
گورکانی ها
فکر می‌کنم گورکانیان در فارسی رایج‌تر است.--ماني ‏۲۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
الکی حرف نزن اون ایرانی نبود و حتی مغکل هم نبود او ترک بود و دلایلت هم درست نیست Changez36 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
thread_title: تیمور یک ایرانی بود

message: عبارت گورکانیان در فارسی رایج‌تر از امپراتوری مغولی هند است هرچند تا امروز درنیافته ام ریشه این نام از کجاست ( اگر شما می دانید و کمکم کنید ممنون می شوم چون آنان خود را تیموری مینامیدند و عبارت گورکانیان در سرزمین هند مهجور است) اما نمی دانم چگونه می توان عنوان صفحه را عوض کرد.
فرزان ‏۲۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
replies: text: درود. انتقال را درخواست کردم و انجام شد. گورکان (به معنی داماد) لقب امیر تیمور بوده.--ماني ‏۲۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

text: تیمور خود را داماد چنگیز می دانسته و به این افتخار می کرده است و خود را گوره کان می نامیده است. بعدها نوادگان تیمور در هندوستان خود را گورکانیان نامیدند. این را سلمان رشدی در مقدمه بابرنامه نوشته است. سلمان رشدی در این مقدمه می گوید استعمارگران که به هند آمدند این را نفهمیدند و آنها را مغول نامیدند.

text: https://www.amazon.co.uk/Baburnama-Library-Wheeler-Thackston-translator/dp/0375761373 PersianKant (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
thread_title: حق باشماست

message: از لطف و راهنمایی شما ممنونم فرزان ‏۲۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
replies: text: خواهش می‌کنم. سپاسگذار.--ماني ‏۲۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
thread_title: سپاسگزارم

message: ‏با سلام به دوستان
در تاریخ ایران گورکانیان از واژه مغولان هند معروف تر و مقبول تره ولی در مورد ایرانی بودنش اشتباه می کنید در کتاب تاریخ دوم راهنمایی سال 63 صفحه 91 به صراحت نوشته شده که :( یکی از امیران ترکستان بنام تیمور که با چنگیز از یک نژاد بود در ماوراالنهر قدرتی به هم رسانید )--89.221.90.45 ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
thread_title:  مغول بودن تیمور گورکانی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در امپراتوری گورکانی هند را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161012234923/http://tarikh1.com/mughal-dynasty/ به http://tarikh1.com/mughal-dynasty/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: زبانی به نام اردو در آن زبان وجود نداشت و آن زبان را هندی یا دهلوی می خواندند و می خوانند Shaahab hamdami (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  زبان 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه 

message: متاسفانه شما با سواستفاده از بریتانیکا تمام مقالات را به ترک جعل کردی از جمله همین مقاله. همینطور که می بینیم در بحث زیر به صراحت اذعان شده این دانشنامه بی طرف نیست و این خلاف قوانین ویکی پدیا است. بریتانیا از دیرباز به دلیل رقابت با روسیه برای دشمنی با روسها (نه عاشق چشم و ابروی ترکها بودن) همواره بر طبل پانترکیسم کوبیده و از اونها حمایت کرده و در جنگ اخیر آرتساخ هم همین حمایت را از پانترکها کرده. بریتانیکا دانشنامه معتبری ایست اما در همه موارد بی طرف نیست بنابراین نمی توان به صرف اینکه در بریتانیکا تمام افراد و اشخاص و اقوام و مناطق و امپراتوری ها را ترک  قلمداد کرده در اینجا هم این جعل را ادامه دهید. 
طبق مقاله انگلیسی که صدها باره روزانه اونجا بازدید داره مشخص شده که ترک بودن مورد اتفاق نظر نیست و بر این اساس این امپراتوری مغولی است نه ترک. و با جعل بریتانیکا واقعیت عوض نمی شود. بنابراین جدا از خرابکاری بپرهیزید. در مقالات دیگر هم چه من و چه دیگر کاربران جعلیات شما در ترک کردن مقالات با سواستفاده از بریتانیکا را مشاهده کنند بدون بحث و اتلاف وقت و جرز و بحث جعلیات را حذف خواهم کرد و خواهند کرد. با تشکر 
تمام جعلیات دیگر شما با سواستفاده از بریتانیکا هم بزودی اصلاح خواهد شد
===Encyclopædia Britannica===
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:External_links/Perennial_websites/Archive_3#Encyclop%C3%A6dia_Britannica
*As an external link:   Generally yes. The Encyclopædia Britannica can be a valuable source for general information about topics.
*As a reliable source:  Sometimes.  The Britannica can be a valuable source for general non-controversial information.
*Common issues: Articles in the Encyclopædia Britannica are written by experts and can provide good summary-level information. However, some of its articles have not been thoroughly reviewed for neutral point of view, selective omissions, emphasis bias, and accuracy of all details. The Encyclopedia also does not cite its sources, so it is generally not possible to determine the basis for the information it provides. Some editions of the encyclopedia can also be out of date, especially for topics on which scientific and technological developments have occurred or new discoveries have been made. In particular, the eleventh edition (published in 1911) was a major scholarly achievement of its time and is now in the public domain (and tens of thousands of its articles were copied directly into Wikipedia, where they still can be found), but the outdated nature of some of its content makes its use as a source for modern scholarship problematic.
گمان می‌کنم چند نکته نیاز به توضیح دارد:
1- جعل زمانی معنی دارد که مطلب مورد ادعا در منبع ذکر شده یافت نشود، بنابراین با عنایت به مستند بودن ویرایش بنده، ادعای جعل شما خلاف واقع است.
2- اینکه شما به هفت منبع دیگری (به جز بریتانیکا) که در مقاله درج شده از جمله انتشارات دانشگاه کمبریج، توجه نمی‌کنید، عجیب است.
3-مطابق مقررات ویکی‌پدیا، ویکی‌پدیای سایر زبانها منبع محسوب نمی‌شود.
4-اشتباه شما در این است که فرهنگ ترکی-مغولی را معادل تبار ترکی در نظر گرفته، لذا با نگاه قومیتی به موضوع می‌نگرید. به شما توصیه میکنم حتما مقالات مربوط به فرهنک ترکی-ایرانی و ترکی-مغولی را مطالعه کنید تا دلیل استناد هشت منبع ذکر شده برای فرهنگ ترکی-مغولی موضوع این مقاله برای شما روشن شود. 
همانگونه که سلجوقیان را ترکی-ایرانی (turko-persian) می‌نامند، که دلیلش ایرانی‌تبار بودن ایشان نیست، بلکه فرهنگ‌ تر‌کی‌-ایرانی مدنظر است. 
5-ویرایش در دانشنامه ویکی‌پدیا مطابق مقررات و با استناد به منابع صورت می‌گیرد، بنابراین رفتار خلاف آن چنانچه اخلالگری محسوب شود، توسط مدیران محترم برخورد خواهد شد.
6- نگاه علمی و وفق مقررات، و پرهیز از تعصبات به گسترش بهتر دانشنامه منجر خواهد شد.
7- در مجموع امیدوارم بدون پیش‌فرض‌های ذهنی و صرفاً بر اساس منابع معتبر علمی و مطابق مقررات ویکی پدیا به بحث ادامه دهیم.  AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
replies: text: در عنوان بحث گفته‌اید : "خرابکاری احمد دمیرچی و سو استفاده از دانشنامه بریتانیکا".
در پاسخ به شما می‌گویم: اولاً استناد به یک دانشنامه معتبر، سواستفاده و خرابکاری محسوب نمی‌شود، و خرابکاری و ویرایش اخلال‌گرانه در مقررات ویکی‌پدیا تعریف شده است که می‌توانید مطالعه بفرمایید. ثانیا اگر یک منبع از نظر شما معتبر نیست، می‌توانید مودبانه بحث کنید و از کاربر درخواست ارایه منابع معتبر کنید، نه اینکه با ادبیات اینچنین اتهام واهی جعل را بزنید. ثالثاً در مواقع بروز اختلاف، لازم است وفق مقررات دانشنامه از شیوه‌های حل اختلاف استفاده شود. رابعاً اگر هریک از ویرایش‌های بنده و یا سایر کاربران به زعم شما اخلال‌گرانه و نافی مقررات بود و با بحث نیز (در چارچوب وپ:نزاکت، وپ:حمله شخصی ممنوع) حل و فصل نشد، می‌توانید از مدیران محترم درخواست برخورد نمایید. مدیران می‌توانند حساب کاربران خرابکار را مسدود و برخورد مقتضی اعمال نمایند. امیدوارم پیش از ویرایش، مقررات دانشنامه را مطالعه بفرمایید.
AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

text: امیدوارم به منابع متعدد و معتبری که در بخش بعدی ذکر نموده‌ام توجه کنید. ضمناً تمام این منابع نیز موید مطلب دانشنامه بریتانیکا است. پیشنهاد می‌کنم پیش از انتساب اتهام جعل، چنانچه در مورد اعتبار مطالب و منابع کاربران بحثی دارید، ابتدا مستنداً دلیل خود را بیان کنید، و سپس درخواست منبع معتبر دیگری نمایید. در نهایت نیز شیوه‌های حل اختلاف در ویکی‌پدیا وجود دارد که می‌توانید به این روش‌ها اختلافات را حل کنید. 
 AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
لحن و گفتار و رفتار خودتان مودبانه نیست و نقض وپ نزاکت است. من از فرد دیگری خواهم خواست تا جلوی روند ترک سازی مقالات توسط شما را بگیرد. --ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
سنت ترکی - مغولی شامل اینجا نمی شود. اگر بود در مقاله انگلیسی ذکر می شد.--ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
thread_title:  خرابکاری احمد دمیرچی و سو استفاده از دانشنامه بریتانیکا 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:External_links/Perennial_websites/Archive_3#Encyclop%C3%A6dia_Britannica
*As an external link:   Generally yes. The Encyclopædia Britannica can be a valuable source for general information about topics.
*As a reliable source:  Sometimes.  The Britannica can be a valuable source for general non-controversial information.
*Common issues: Articles in the Encyclopædia Britannica are written by experts and can provide good summary-level information. However, some of its articles have not been thoroughly reviewed for neutral point of view, selective omissions, emphasis bias, and accuracy of all details. The Encyclopedia also does not cite its sources, so it is generally not possible to determine the basis for the information it provides. Some editions of the encyclopedia can also be out of date, especially for topics on which scientific and technological developments have occurred or new discoveries have been made. In particular, the eleventh edition (published in 1911) was a major scholarly achievement of its time and is now in the public domain (and tens of thousands of its articles were copied directly into Wikipedia, where they still can be found), but the outdated nature of some of its content makes its use as a source for modern scholarship problematic.
گمان می‌کنم چند نکته نیاز به توضیح دارد:
1- جعل زمانی معنی دارد که مطلب مورد ادعا در منبع ذکر شده یافت نشود، بنابراین با عنایت به مستند بودن ویرایش بنده، ادعای جعل شما خلاف واقع است.
2- اینکه شما به هفت منبع دیگری (به جز بریتانیکا) که در مقاله درج شده از جمله انتشارات دانشگاه کمبریج، توجه نمی‌کنید، عجیب است.
3-مطابق مقررات ویکی‌پدیا، ویکی‌پدیای سایر زبانها منبع محسوب نمی‌شود.
4-اشتباه شما در این است که فرهنگ ترکی-مغولی را معادل تبار ترکی در نظر گرفته، لذا با نگاه قومیتی به موضوع می‌نگرید. به شما توصیه میکنم حتما مقالات مربوط به فرهنک ترکی-ایرانی و ترکی-مغولی را مطالعه کنید تا دلیل استناد هشت منبع ذکر شده برای فرهنگ ترکی-مغولی موضوع این مقاله برای شما روشن شود. 
همانگونه که سلجوقیان را ترکی-ایرانی (turko-persian) می‌نامند، که دلیلش ایرانی‌تبار بودن ایشان نیست، بلکه فرهنگ‌ تر‌کی‌-ایرانی مدنظر است. 
5-ویرایش در دانشنامه ویکی‌پدیا مطابق مقررات و با استناد به منابع صورت می‌گیرد، بنابراین رفتار خلاف آن چنانچه اخلالگری محسوب شود، توسط مدیران محترم برخورد خواهد شد.
6- نگاه علمی و وفق مقررات، و پرهیز از تعصبات به گسترش بهتر دانشنامه منجر خواهد شد.
7- در مجموع امیدوارم بدون پیش‌فرض‌های ذهنی و صرفاً بر اساس منابع معتبر علمی و مطابق مقررات ویکی پدیا به بحث ادامه دهیم.  AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
replies: text: در عنوان بحث گفته‌اید : "خرابکاری احمد دمیرچی و سو استفاده از دانشنامه بریتانیکا".
در پاسخ به شما می‌گویم: اولاً استناد به یک دانشنامه معتبر، سواستفاده و خرابکاری محسوب نمی‌شود، و خرابکاری و ویرایش اخلال‌گرانه در مقررات ویکی‌پدیا تعریف شده است که می‌توانید مطالعه بفرمایید. ثانیا اگر یک منبع از نظر شما معتبر نیست، می‌توانید مودبانه بحث کنید و از کاربر درخواست ارایه منابع معتبر کنید، نه اینکه با ادبیات اینچنین اتهام واهی جعل را بزنید. ثالثاً در مواقع بروز اختلاف، لازم است وفق مقررات دانشنامه از شیوه‌های حل اختلاف استفاده شود. رابعاً اگر هریک از ویرایش‌های بنده و یا سایر کاربران به زعم شما اخلال‌گرانه و نافی مقررات بود و با بحث نیز (در چارچوب وپ:نزاکت، وپ:حمله شخصی ممنوع) حل و فصل نشد، می‌توانید از مدیران محترم درخواست برخورد نمایید. مدیران می‌توانند حساب کاربران خرابکار را مسدود و برخورد مقتضی اعمال نمایند. امیدوارم پیش از ویرایش، مقررات دانشنامه را مطالعه بفرمایید.
AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

text: امیدوارم به منابع متعدد و معتبری که در بخش بعدی ذکر نموده‌ام توجه کنید. ضمناً تمام این منابع نیز موید مطلب دانشنامه بریتانیکا است. پیشنهاد می‌کنم پیش از انتساب اتهام جعل، چنانچه در مورد اعتبار مطالب و منابع کاربران بحثی دارید، ابتدا مستنداً دلیل خود را بیان کنید، و سپس درخواست منبع معتبر دیگری نمایید. در نهایت نیز شیوه‌های حل اختلاف در ویکی‌پدیا وجود دارد که می‌توانید به این روش‌ها اختلافات را حل کنید. 
 AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
لحن و گفتار و رفتار خودتان مودبانه نیست و نقض وپ نزاکت است. من از فرد دیگری خواهم خواست تا جلوی روند ترک سازی مقالات توسط شما را بگیرد. --ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
سنت ترکی - مغولی شامل اینجا نمی شود. اگر بود در مقاله انگلیسی ذکر می شد.--ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
thread_title: Encyclopædia Britannica

message: اکثر منابع معتبر، اصالت تیمور و قبیله برلاس را مغول ذکر کرده‌اند، و گمان می‌کنم در این مورد بحثی وجود نداشته باشد، منتها همانگونه که در منابع ذیل‌الذکر بیان شده است، طبقه حاکم مغول در طول قرن سیزدهم زبان خود را از مغولی به ترکی تغییر داد (
The rise and rule of Tamerlane -by Manz, Beatrice Forbes- Publisher Cambridge ; New York : Cambridge University Press
)، و در ادامه فرهنگ ترکی-مغولی پدید آمد. لذا زمانی که به سنت-ترکی مغولی اشاره می‌شود، منظور دودمان‌های مغول هستند که زبانشان به ترکی تغییر یافته و برخی آداب و رسوم ترکان را پذیرفته‌اند (مانند اردوی زرین، امپراتوری تیموری و گورکانیان). بنابراین برخی از منابع که مؤید انتساب سنت ترکی-مغولی به امپراتوری گورکانی است را ذکر می‌کنم. 
1-   Richards, John F. (1995), The Mughal Empire, Cambridge University Press, p. 6
متن انگلیسی:
 .the mughal empire was founded by babur, a chaghatai Turkish ruler
امپراتوری مغول توسط بابر، یکی از رهبران ترکان جغتایی پایه‌گذاری شد.
2- Dale, Stephen Frederic (2004). The garden of the eight paradises: Bābur and the culture of Empire in Central Asia, Afghanistan and India (1483–1530). Brill. pp. 17.
متن انگلیسی: 
However ,since patrilineal descent determined social and dynasty in central asia ,babur thought himself as a timurid and a Turk , and those are two terms he uses to identify his own lineage.
بابر خود را یک تیموری و یک ترک می پنداشت ، و این دو اصطلاحی است که وی برای شناسایی اصل و نسب خود استفاده می‌کند.
متن انگلیسی: 
 babur was fourth Turkic-speaking muslim ruler in a century to establish a major state in the enormous swath of .territory extending from the middle east throught iran to western central asia and including also india or south asia 
بابر چهارمین حاکم مسلمان ترکزبان در یک قرن بود که یک کشور بزرگ را در مناطق وسیعی از خاورمیانه از ایران تا غرب آسیای مرکزی و از جمله هند و یا جنوب آسیا ایجاد کرد.
3- Timur and the Timurids, Svat Soucek, Princeton University, New Jersey, Publisher: Cambridge University Press
متن انگلیسی : 
Timur was born around 1336 in Transoxania near Kesh – later known as Shahrisabz – in the Kashka Darya region of what is today the Republic of Uzbekistan. He was a Turk of the Barlas tribe; this tribe, like many others, boasted a Mongol name and ancestry, but for all practical purposes it was Turkic.
4- The rise and rule of Tamerlane-by Manz, Beatrice Forbes- Publisher Cambridge ; New York : Cambridge University Press -p-x
متن انگلیسی:
the mongol ruling class changed its language from mongolian to Turkic in the cource of the 13 century.
طبقه حاکم مغول در طول قرن سیزدهم زبان خود را از مغولی به ترکی تغییر داد.
5- دائرةالمعارف بزرگ اسلامی، بابر، 
www.cgie.org.ir
...بابر (بنیانگذار امپراتوری گورکانی) شاعری توانا بود و به زبان ترکی و فارسی شعر می‌سرود، اما بیشترین اشعار او به ترکی است. وی در قالبهای غزل، مثنوی، رباعی، قطعه، تیوغ (از قالبهای خاص شعری در زبان ترکی) و جز آنها شعر سروده است. به گفتۀ دو غلات، همانجاها)، هیچ شاعری پس از علیشیر نوایی، به اندازۀ بابر شعر ترکی نسروده است. 
6- دائرةالمعارف بزرگ اسلامی، تیمور گورکانی ، علی اکبر دیانت
...تیمور غیر از زبان ترکی، زبان فارسی را نیز می‌فهمید.
7- دانشنامه بریتانیکا، مقاله : Mughal dynasty
India [1526-1857]
متن انگلیسی : 
Mughal dynasty, Mughal also spelled Mogul, Persian Mughūl (“Mongol”), Muslim dynasty of Turkic-Mongol origin that ruled most of northern India from the early 16th to the mid-18th century
8- دانشنامه بریتانیکا، مقاله : Timur
Turkic conqueror
متن انگلیسی: 
Timur, also spelled Timour...Turkic conqueror, chiefly remembered for the barbarity of his conquests from India and Russia to the Mediterranean Sea and for the cultural achievements of his dynasty.
Timur was a member of the Turkicized Barlas tribe, a Mongol subgroup that had settled in Transoxania 
9- M.S. Asimov & Clifford Edmund Bosworth, History of Civilizations of Central Asia, UNESCO Regional Office, 1998, p. 320 
متن انگلیسی: 
"One of his followers was [...] Timur of the Barlas tribe. This Mongol tribe had settled [...] in the valley of Kashka Darya, intermingling with the Turkish population, adopting their religion (Islam) and gradually giving up its own nomadic ways, like a number of other Mongol tribes in Transoxania ..."
10- G. R. Garthwaite, The Persians, Malden, MA: Blackwell Pub. 2007. p.148 
متن انگلیسی:
Timur's tribe, the Barlas, had Mongol origins but had become Turkic-speaking ... However, the Barlus tribe is considered one of the original Mongol tribes and there are "Barlus Ovogton" people who belong to Barlus tribe in modern Mongolia.
 AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
11-
 دانشنامه ایرانیکا :
مقاله : CENTRAL ASIA v. In the Mongol and Timurid Periods
متن انگلیسی:
The Mongols’ accep­tance of Islam helped to further their integration with the Muslim Turkish peoples, who were predominant among the population. Doubtless the remnants of the Iranian languages in the area disappeared at about the same time.
At the same time the power of certain Turkish clans, the Barlās, Arlat, and Süldüs (Sūldūs), increased substantially, and they were even able to extend their influence over large portions of Afghanistan.
In the eastern part of the Chaghatayid khanate, around Lake Issyk-Kul, in the former ulus of Ögedei, Islam met with bitter opposition and remained a minority religion in the early decades of the 8th/14th century... There, too, the spread of Islam was followed by a Turkicization of the general population, so that the Turkish-language area contin­ued to extend its eastern limits.
ترجمه :
گرویدن مغول‌ها به دین اسلام، به پیشرفت بیشتر و ادغام آنها با اقوام تُرک مسلمان که در بین مردم غالب بودند، کمک کرد. بدون شک بقایای زبان‌های ایرانی در این منطقه تقریباً در همان زمان ناپدید شد.
در همان زمان قدرت برخی از طوایف تُرک، برلاس، آرلات و سولدوس به طور قابل ملاحظه‌ای افزایش یافت و آنها حتی توانستند نفوذ خود را در بخشهای زیادی از افغانستان گسترش دهند.
در قسمت شرقی خاقانات جغتای، در حوالی دریاچه ایسی کول، اسلام با مخالفت شدید روبرو شد و در دهه های اولیه قرن 8/14 به عنوان یک مذهب اقلیت باقی ماند ... در آنجا نیز گسترش اسلام به دنبال تُرک شدن مردم به طور کلی انجام شد، به طوری که منطقه تُرک‌زبان به گسترش محدوده شرقی خود ادامه داد.
12-
The Cambridge History of Iran, Volume 6 - p - 44
متن انگلیسی:
In addition to the Turkish language of his tribe he also acquired Persian ,although he did not learn to read or write
ترجمه:
وی (تیمور) علاوه بر زبان تُرکی قبیله خود، فارسی را نیز آموخت، اگرچه خواندن و نوشتن را یاد نگرفت.
13-
The Encyclopaedia of Islam - p-183
NEW EDITION PREPARED BY A NUMBER OF LEADING ORIENTALISTS EDITED BY P. J. BEARMAN, TH. BIANQUIS, C. E. BOSWORTH, E. VAN DONZEL AND W. P. HEINRICHS UNDER THE PATRONAGE OF THE INTERNATIONAL UNION OF ACADEMIES
'''
متن انگلیسی:
Since the mid 7th/13th century, the region had apparently been occupied by the Barlas tribe of subsequently Turkicised Mongols, from whom Timur sprang and from whom he drived much support in his struggles to achieve power in Transoxania.
ترجمه:
از اواسط قرن هفتم / سیزدهم، این منطقه توسط قبیله مغول تُرک‌شده برلاس، اشغال شده بود که تیمور از این قبیله برخاست و در مبارزات خود برای دستیابی به قدرت در فرارود از آنها حمایت زیادی دریافت کرد.
14-
The Mongols and the Islamic World: From Conquest to Conversion -By Peter Jackson -p-394
متن انگلیسی:
The preponderance of Turkic nomads within the mongol armies of conquest, explains the fact well before 1400 Turkish had largely supplanted mongolian in Western and central asia.
And Mongolian tribes in Transoxania like Timur's own, the Barlas, were Turkicised by the mid - 14 century
ترجمه :
برتری (تسلط) عشایر تُرک در ارتش مغول، این واقعیت را بخوبی توضیح می‌دهد قبل از اینکه در سال 1400 تُرکی تا حد زیادی مغولی را در آسیای غربی و مرکزی جایگزین کرده باشد...و قبایل مغول در فرارود مانند قبیله تیمور، برلاس، در اواسط قرن 14 تُرک شدند.
 AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
15-
Timurids in Transition: Turko-Persian Politics and Acculturation in medieval iran, Volume 7 - By Maria Subtelny- p15
متن انگلیسی:
...although they were muslims ,the Timurids, like all Turko-Mongolian tribal groups...
...i argue that the descendants of Timur retained many features of their Turko-Mongolian cultural
the book provides a new paradigm for understanding the Timurids within the framework of post-Mongol history and offers fresh insights into Turko-Persian relations and the problem of acculturation in medieval Iran.
16-
F. Manz, Beatrice, , Thackston, W.M., Roxburgh, D.J., Golombek, Lisa, Komaroff, Linda and R.E. Darley-Doran, “Tīmūrids”, in: Encyclopaedia of Islam, Second Edition, Edited by: P. Bearman, Th. Bianquis, C.E. Bosworth, E. van Donzel, W.P. Heinrichs. Consulted
متن انگلیسی:
Tīmūrids, a dynasty of Persia and Central Asia (771-913/1370-1507) founded by the conqueror Tīmūr Lang [q.v.], who rose to power within the Ulus Čag̲h̲atay, a tribal confederation covering Transoxania and much of what is now northeastern Afghanistan. This was controlled by Turco-Mongolian military aristocracy, known as “Čag̲h̲atay”, faithful to Mongol traditions but Muslim and living in close contact with the settled population.
17-
Medieval Islamic Civilization: An Encyclopedia, Volume 1-By Josef W. Meri-p812
متن انگلیسی:
The Timurids were a dynasty of Central Asian nomadic origin that dominated the Middle East and Central Asia in the AH eighth/fourteenth CE and ninth/fifteenth centuries. The founder, Timur Leng, was a Chagatai Turk of the Barlas tribe in the ...
18-
Akbar the Great Mogul, 1542-1605 -By Vincent Arthur Smith- p10
متن انگلیسی:
Mogul, the designation by which Europian writers usully indicate the Timurid dynasty of India, is merely another form of Mongol.
Akbar was much more a Turk than Mongol,  and his mother was Persian.
19-
The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition.  2001-05
(mgl´) (KEY)  or Mogul (m´gl, mgl´) (KEY) , Muslim empire in India, 1526–1857. The dynasty was founded by Babur, a Turkish chieftain who had his base in Afghanistan.
AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
سنت ترکی - مغولی شامل اینجا نمی شود. اگر بود در مقاله انگلیسی ذکر می شد.--ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
replies: text: منابع معتبر و متعددی در این بحث مطرح نموده‌ام، ولی شما هیچ توجهی به آنها ندارید.
متن ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع: "تذکر: ویکی‌پدیاهای زبان دیگر، منبع معتبر محسوب نمی‌شوند."
ضمناً جهت اطلاع شما که استدلالتان صرفاً ویکی‌پدیای انگلیسی است، متنی از ویکی پدیای انگلیسی را در زیر ذکر می‌کنم:
Turco-Mongol tradition
https://en.wikipedia.org/wiki/Turco-Mongol_tradition
The Turco-Mongols founded many Islamic successor states after the collapse of the Mongol Khanates, such as the Tatar Khanates which succeeded the Golden Horde (e.g. Khanate of Crimea, Astrakhan Khanate, Kazan Khanate, Kazakh Khanate) and the Timurid Empire which succeeded the Chagatai Khanate in Central Asia.
Babur (1483–1530), a Turco-Mongol prince and great-great-great-grandson of Timur, founded the Mughal Empire, which would go on to rule almost all of the Indian subcontinent.

text: متن فوق شما را قانع نمی‌کند؟ (البته چون بر ویکی‌انگلیسی تاکید دارید ذکر کردم، وگرنه منابع متعدد فوق‌الذکر بسیار معتبرتر هستند).
 شما به منابع متعدد معرفی شده توجه نمی‌کنید و این جای تعجب دارد، اگر هدفتان بحث است، لازم است مطابق مقررات در خصوص موضوع مورد اختلاف و منابع مربوط به آن بحث کنید (که با توجه به این حجم از منبع معتبر معرفی شده، بعید می‌دانم تردیدی در صحت ویرایش بنده باشد) و چنانچه بحث به نتیجه نرسید از شیوه‌های حل اختلاف استفاده نمایید. چنانچه به نظر خود اصرار دارید، و ویرایش‌های مستند بنده در این مورد را خرابکاری ارزیابی می‌نمایید، می‌توانید از مدیران محترم جهت بررسی موضوع درخواست پیگیری نمایید.
 AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
سلام چند روز فرصت دهید تا همه منابع اینجا و منابع دیگر را بررسی کنم اطلاع میدم. ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

text: سلام، از آنجا که ویکی‌پدیای انگلیسی برایتان مهم است، هم در مقاله امپراتوری مغول ویکی انگلیسی، و هم سایر مقالات ویکی‌پدیای انگلیسی در مورد تیمور و امپراتوری مغول، عیناً عبارت ترکی-مغولی ذکر شده است. همانگونه که مشاهده میفرمایید، هم این 7 مقاله ویکی‌پدیای انگلیسی و هم 19 منبع فوق ترکی-مغولی را ذکر کرده‌اند، لذا ویرایش بنده خرابکاری و ترک‌سازی نبوده، بلکه مستند به منابع معتبر و متعدد است.
1-
https://en.wikipedia.org/wiki/Mughal_Empire
The Mughal Empire was founded by Babur, a Central Asian ruler who was descended from the Turco-Mongol conqueror Timur (the founder of the Timurid Empire) on his father's side
2-
https://en.wikipedia.org/wiki/Mughal_emperors
The Mughals were a branch of the Timurid dynasty of Turco-Mongol origin from Central Asia. 
3-
https://en.wikipedia.org/wiki/Timurid_Empire
The Timurid Empire, self-designated as Gurkani , was a Persianate, Turco-Mongol empire comprising modern-day Uzbekistan, Iran, the southern region of the Caucasus, Mesopotamia, Afghanistan, much of Central Asia, as well as parts of contemporary India, Pakistan, Syria, and Turkey.
4-
https://en.wikipedia.org/wiki/Timurid_dynasty
The Timurid dynasty, self-designated as Gurkani, was a Sunni Muslim dynasty or clan of Turco-Mongol origin 
5-
https://en.wikipedia.org/wiki/Timur
Timur ... was a Turco-Mongol conqueror who founded the Timurid Empire in and around modern-day Afghanistan, Iran and Central Asia, becoming the first ruler of the Timurid dynasty.
6-
https://en.wikipedia.org/wiki/Babur
Of Chagatai Turkic origin, Babur was born in Andijan in the Fergana Valley 
7-
https://en.wikipedia.org/wiki/Turco-Mongol_tradition
The Turco-Mongols founded many Islamic successor states after the collapse of the Mongol Khanates, such as... and the Timurid Empire which succeeded the Chagatai Khanate in Central Asia.
Babur, a Turco-Mongol prince and great-great-great-grandson of Timur, founded the Mughal Empire, which would go on to rule almost all of the Indian subcontinent.
AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  منابع برای سنت ترکی-مغولی 

message: کمی فرصت دهید منابع را بررسی کنم. اگر درست بود خودم اصلاح می کنم من تعصب افراطی روی حرفهام ندارم ممنون--ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
فعلا همین ترکی - مغولی بماند . در وقت مقتضی بررسی می کنم اگر منابعتون درست بود که هیچ. اگر نبود اصلاح می کنم. --ماکسیممویچ (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
thread_title:  فرصت 

message: در مورد اینکه همزمان با آی پی هم ویرایش می کنید توضیح بدید چون لزومی حس نمیشه و مصداق اخلاگری هست. شما وسط بحث با آیپی  مقاله را دستکاری می کنید. 
این آیپی ها متعلق به کابل افغانستان است آیا شما از ترکان افغانستان هستید؟ یا از پروکسی استفاده میکنید؟
https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/175.106.60.105
https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/175.106.58.22
replies: text: نخست اینکه نیازی به زاپاس و آی‌پی نداشته و ندارم و از آنجا که بحث علمی و رعایت مقررات، همه مباحث را حل خواهد کرد، هرگز چنین رفتاری نخواهم کرد، زیرا واقعیت مطابق منابع مهم است و نه تعصبات قومی.
ثانیاً مطابق ویکی‌پدیا:آزار و اذیت : قرار دادنِ پیام‌هایی حاوی «مشکوک به زاپاس خواندن» کاربر، از مصادیق آزار است و می‌تواند موجب برخورد مدیران شود.
ثالثاً چنانچه به آی‌پی یا کاربری به عنوان زاپاس مشکوک هستید، سازوکار آن در دانشنامه مشخص است و می‌توانید مطابق مقررات ویکی‌پدیا:حساب زاپاس رفتار نمایید، تا از سوی مدیران محترم بررسی و برخورد شود.
همچنین پیشنهاد می‌کنم ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع را مطالعه بفرمایید و صرفاً بر روی مطالب و منابع تمرکز کنید و نه شخصیت و گرایش افراد.
ضمناً مطابق ویکی‌پدیا:نزاکت : بدگویی‌های نژادی، قومی از مصادیق حمبه شخصی و عدم نزاکت است، لذا لازم است در هنگام ویرایش صرفاً طبق مقررات رفتار شود و منابع و ویرایش‌ها به چالش کشیده شوند و نه کاربران.
موفق باشید.
AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
thread_title:  آی پی مشکوک به دمیرچی 

message: در تقریبا بسیاری از آثاری که در مورد امپراتوری مغول یا گورکانیان در هند نوشته شده است، این امپراتوری به «تیموریان» شهرت ندارد. فقط در ایران دوره از تیموریان وجود داشته است نه در هند.  در منابع انگلیسی این امپراتوری مغول با املای Mughal  خوانده می شود و در آثار فارسی گورکانیان که نام درست و تاریخی آن سلسله است. نامی که خودشان خود را به ان می خواندند. تیموریان صحیح نیست و با تیموریان ایران اشتباه گرفته می شود. هر چند نوادگان تیمور بودند. می توانید آثار مظفرعلم و بسیاری دیگر از محققان هندی را ببینید. یک اثر ایشان به فارسی ترجمه شده است به این آدرس:
https://www.irannamag.com/article/%D8%A2%D8%BA%D8%A7%D8%B2%DB%8C%D9%86-%D9%85%D8%B1%D8%A7%D8%AD%D9%84-%D8%A7%D8%B5%D9%84%DB%8C-%D8%AA%DA%A9%D9%88%DB%8C%D9%86-%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF-%D9%88-%D8%A7%D8%AF%D8%A8-%D9%81%D8%A7%D8%B1/ PersianKant (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
thread_title:  تیموریان 

message: درود @Shawarsh گرامی
در ابتدای مقاله شاهد هستیم که برای یک مطلب ۸ منبع آورده شده، من یکی از آن‌ها را دیدم بنظرم چندان ارتباطی نداشت. اگر بشود دو تا سه تای اصلی باقی بمانند و بقیه حذف شوند چون شکل عجیبی هم به خودش گرفته. اگر بشود که ابتدای مقاله‌ی انگلیسی را اصلا به جای این مقدمه قرار دهم که خیلی بهتر است. Wilhelm XV (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
replies: text: @Wilhelm XV سلام. بله اگر از انگلیسی ترجمه کنید معمولا بهتر است. — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد