بحث:سکاها

message: منابع استفاده شده یا منبع اولیه هستند (وپ:تحقیق دست اول) یا تاریخ چاپشان به مدت زمان طولانی گذشته بر می گردد که قابل استناد نیستند.--Rostam2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
نوشته های هرودوت منبع حساب میشن، چرا منابع دیگر رو قدیمی میدونین. به علاوه من منابع جدید هم دارم Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
در ویکیپدیای تمام زبانها به اینکه ساکاها یکی از اجداد تورکها هم بودند اشاره کردند، به غیر از ویکیپدیای فارسی! و این برای اعتبار ویکیپدیای فارسی بسیار بد است Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
برای مثال یکی از منابع
The Ancient History of the East: From the earliest times to the conquest by Alexander the Great. Including Egypt, Assyria, Babylonia, Media, Persia, Asia Minor, and Phoenicia
Smith
Philip
2001-01-24
Adamant Media Corporation
ISBN: 9781402186431
Page: 474
 Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  منابعی که سکاها را ترک تبار می شناسند 

message: منابع معتبری برای این موضوع وجود ندارد ، به درود  Alio00ppp7 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)
thread_title: مصادر زیر در ذکر تبار ترکی سکاها اضاف شود 

message: شرق شناس فرانسوی ومبشر مسیحی Évariste Régis Huc در (۱۸۱۳ - ۱۸۶۰ م) بیشتر به خاطر کتاب خود سفری به تاتارستان، تبت و چین مشهور است ، او از طرف کلیسای فرانسه مامور به ترویج مسیحیت در شرق آسیا شده بود، پس از سفر به آنجا بیشتر عمر خود را صرف آشنایی با لغت ، تاریخ و فرهنگ تاتارها کرد، او در کتاب خود در مورد تاتارها چنین مینویسد:  CHAPTER XI
The #Tartars, descended from the ancient #Scythians, have preserved to this day the dexterity of their ancestors in archery and horsemanship, the early part of their history is veiled in obscurity, enveloped as they are by the wonders and prodigies of the exploits of their first conquror Okhous-Han [Oquz-Khan] who seems to be the Madyes of Herodotus. This illustious leader of Scythian hordes carried his arms into Syria, and reached eaven the confines of Egypt :[ترجمه]: صفحه ۳۰۷ :فصل یازدهم : #تاتارها از نسل #سکاهای باستان هستند، که تا امروز از مهارتهای اجداد خود در #تیراندازی و #سوار_کاری محافظت کرده اند، بخش اولیه تاریخ آنها در اغماض وپوشش است، همانطور که آنها توسط شاهکارها وشگفتی های اولین فاتح خود آغوزخان که به نظر میرسد مادیس مورد نظر هردوث بوده هستند، این رهبر برجسته ی ملت سکایی ارتش خود را به داخل سوریه کشاند و حتی تا مرزهای مصر پیش روی کرد
thread_title: شرق شناس فرانسوی ومبشر مسیحی Évariste Régis Huc ونسب تورکی سکاها

message: فیلیپ اسمیت  Philip Smith مورخ بریتانیایی قرن نوزدهم میلادی و مؤلف كتاب تاريخ جهان History of the world در کتاب خود تاریخ باستان شرق در مورد سکاها مینویسد : The #Sacae were, in fact, the #nomad race whom the Persians found on their northern frontier, along which they extended from Asterabad to Balkh, in the area, and probably as the #ancestors, of the present #Turcomans and #Uzbeks. The Sacaa appear to have belonged to the #Turkish stock, perhaps with a Mongolian inteimixture. [ترجمه ]  صفحه ۴۷۴: سکاها در واقع بومیانی بودند که فارسها در مرزهای شمالی خود یافتند، که از محدوده ی آسترآباد تا بلخ ممتد بودند، که احتمالاََ همان اجداد #تركمن ها و #اوزبك ها هستند. آنچه که مشهود است این است که سكاها متعلق به نژاد #تورک بودند، و شاید هم ممتزج با مغولها
فیلیپ اسمیت؟؟؟ این کدوم مورخه که اسمش فقط توی منابع پانترکی موجوده؟
(شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC))
thread_title:  Philip Smith مورخ بریتانیایی ونسب تورکی سکاها

message: پرفسور Augustus Frederic Rudolf Hoernlé مورخ و نویسنده آلمانی الاصل بریتانیایی قرن ۱۹ و ۲۰ میلادی بود، رادوف تحصیلات خود را در دانشگاه بازل سوئیس در رشته ی الهیات کامل کرد سپس راهی لندن برای فراگیری زبان سانسکریت شد، وتحت تعلیم پروفسور آلمانی Theodor Goldstücker مورخ و استاد زبان سانسکریت دانشگاه لندن شد، او سپس به هند بازگشت و در دانشگاههای بنارس و کلکته مشغول به تدریس شد، وی در نهایت در دانشگاه آکسفورد بریتانیا در سمت استادی باز نشست شد: رادولف در کتاب خود "تاریخ هند" که فصول مختلف تاریخ این کشور را بررسی میکند در مورد سکاها که دودمان پادشاهی هند را ساقط کرده بودند این چنین مینویسد: In the meantime there had appeared on the borders of India a formidable foe who soon overthrew the whole of the Graeco-Bactrian kingdoms. These were the #Sakas, a section of the great #Turki, or #Scythian race. Their original settlements had been in Eastern Turkestan. Thence they were driven out, about 160 B.C. by the so-called Yuechi, another section of the same race. They migrated to india probably across the passes of Karakorum range and through the valley of Indus. Having reached India one portion marched west into Afghanistan, conquering the numerous small Graeco-Bactrian sovereignties which has established themselves after Eukratides death under Strato، lysias and other princes, they chiefly settled in the western part of afghanistan, which hence come to be called #Sakasthana or the country of the Sakas, Being the modern #Sistan: ترجمه صفحه ۴۳: در این حین در مرزهای هند یک دشمن مهیب ظاهر شد که به زودی تمام ممالک گریکو باکتری را ساقط کرد، اینها #سکاها بودند قسمتی از #تورکهای عظیم یا نژاد #اسکیتها، موطن اصلی آنها شرق ترکستان بود، که بعدها توسط یوچی ها که از نژاد سکاها هستند قریب به ۱۶۰ سال قبل از میلاد از آنجا رانده شدند. [سکاها] احتمالا از محدوده کراکروم و وادی هندو به هند مهاجرت کردند، وقتی به هندوستان رسیدند یک قسمت آنها به طرف غرب افغانستان حرکت کرد و تمام ممالک گریکو باکتری را در آنجا ساقط کردند، ممالکی که بعد از مرگ ایوکراتیدس و تحت حکم استراتو و لیساس ودیگر شاهزادگان برپا شده بود، [سکاها] غالبا در غرب افغانستان ساکن شدند که سپس آن منطقه به نام سکاستانا معروف شد به معنی کشور سکاها که همان #سیستان [سَکِستان] امروزیست.
thread_title: پرفسور Augustus Frederic Rudolf Hoernlé  مورخ آلمانی و استاد زبان سانسکریت و تبار تورکی سکاها

message: مورخ و نويسنده أمريكايي Samuel Griswold Goodrich (۱۷۹۳ تا ۱۸۶۰ میلادی) از برجسته ترین نویسندگان آمریکایی با بیش از ۱۷۰ تالیف و ویرایش در تاریخ جهان، علوم طبیعت، بیوگرافی وکتب دیگر به شمار میرود، او همچنین به سمت کنسول آمریکا در فرانسه نائل شده بود، ساموئل گودریش در کتاب خود تاریخ تمام ملل از زمانهای آغازین A History of All Nations from the Earliest Times در فصول متوالی به طور مفصل تاریخ تمام ملل #تورک وسلسله های #تورکی را تا زمانهای متاخر برمیشمارد، که در اینجا بخش مختصری از آن را به همراه متن اصلی وتصاویر کتاب به اتفاق میخوانیم:
 The tribes of barbarians who inhabited the wide tract of country to the east of the Caspian Sea received from the ancients the general name of #Scythinans they are now known to Europeans under the appellation of #Tartars. Although this country has been from time to time subject to a succession of warlike nations, they have probably all been derived from the same original stock for, though known to the rest of the world by various names, their habits and character have always been the same. The #Scythians of the Greeks do not differ essentially from the modern #Tartars. Before the time of Alexander, the region called Transoxiana was inhabited by a nation known under the general name of Sacae of these the #Geta and #Massaget were powerful tribes. .[ترجمه کامل ص ۳۵۷] فصل ۲۸ام : قبائل بربری که در قسمت عظیمی از کشور تا شرق دریای کاسپین [خزر] ساکن بودند، از مردمان باستان نام عام #سکاها را دریافت کرده بودند، امروزه آنها نزد اروپائیها با نام #تاتارها شناخته میشوند، با وجود اینکه این کشور از وقتی به وقت دیگر همواره توسط ملل جنگجو دست به دست میشده، تمام آنها احتمالاً از يك خانواده اصلي بوده اند، هرچند براي باقي جهان به نامهاي مختلف شناخته ميشده اند، اما عادات و صفات آنها همواره یکی بوده است، سکاهای معروف نزد یونانیان اساساً هيچ فرقی با #تاتارها [ی امروز] ندارند، قبل از دوره الکساندر منطقه به نام Transoxiana [ماوراء النهر] مسكن قبائلي بوده كه به #سكاها معروف بوده اند، از قبايل قدرتمند سكاها قبیله Geta [#ختا؟] و#ماساجت_ها نیرومندترین قبایل سکاها به شمار ميرفتند
thread_title:  مورخ و نویسنده آمریکایی Samuel Griswold و تبار تورکی سکاها 

message: فوتیوس ، از مشهور ترین مورخان قرن نهم میلادی بیزانس [روم شرقی] و سراسقف کلیسای ارتدوکس شرقی و اسقف اعظم جهانی کنستانتینوپل [قسطنطنیه] بود، کتابخانهٔ مشهور وی به فراوانی فضل و دانشش گواهی می‌دهد،  معروفترین اثر فوتیوس Bibliotheca یا Myriobiblon نام دارد که مجموعه‌ای است از مستخرجات و خلاصه‌های ۲۸۰ جلد کتاب [۲۷۹ جلد به روایتی دیگر] متعلق به نویسندگان کلاسیک. نسخه‌های اصلی این ۲۸۰ جلد کتاب اغلب مفقود شده‌اند و به همین علت مستخرجات فوتیوس از آنها به ویژه مستخرجاتی که از نوشته‌های تاریخ نگاران تهیه شده است، حائز اهمیت بسیار می‌باشند. این مجموعه را در واقع می‌توان نوعی دائرةالمعارف نام نهاد. این آثار از قرن #پنجم_قبل_از_میلاد آغاز می‌شوند و تا قرن نهم میلادی، یعنی زمان حیات خود فوتیوس ادامه پیدا می‌کنند.
 فوتیوس در کتاب خود صفحه ۷۳ در شرح پادشاهان بیزانس، ذکر پادشاه جاستین ونبردش با پارسیان که در نهایت به شکست پارسیان منجر شد را گزارش میدهد و در ذکر ماساجات ها آنها را این چنین توصیف میکند :The #Turks, formerly called #Massagetae, and by the Persians Kirmikhiones, who live to the east of the Tanais (Don), at this time sent an embassy with gifts to the emperor Justin, beseeching him not to receive the Avars. Justin accepted the gifts, received the ambassadors kindly, and dismissed them. When the Avars subsequently approached Justin, requesting permission to inhabit Pannonia and desiring to conclude peace, he refused, owing to the agreement he had made with the Turks [ترجمه] :تورکها که قبلاً ماساجات نامیده میشدند، وتوسط پارسیان Kirmikhiones [کیمرها؟] نامیده میشدند، که در شرق نهر تانایس [نهر دُن] زندگی میکردند، در این وقت [۵۶۳ پس از میلاد] سفیرانی به همراه هدایا برای امپراطور جاستین ارسال کردند، واز او تقاضا کردن که آوارها را استقبال نکند، جاستین هدایا را قبول کرد و سفیران را به مهربانی بازگرداند، وقتی آوراها متعاقباً نزد جاستين رسيدند واز وي تقاضاي سكونت در پانونیا و ایجاد صلح کردند، او تقضای آنها را رد کرد، به خاطر معاهده ایی که با تورکها داشت
چطور میتونم باهاتون همکاری کنم جناب، من هم منابع جدید و زیادی در مورد اجداد سکایی تورکها دارم. من تازه واردم، آیا اصلا امکانش هست.با تشکر Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
thread_title: فوتیوس مورخ شهیر بیرانس و تبار تورکی ماساجات ها (سکاها)

message: پروفسور جورج راولینسون ، مورخ وباستان شناس مشهور بریتانیایی قرن ۱۹ میلادی و مدرس کرسی پروفسرای تاریخ باستان دانشگاه آکسفورد بریتانیا بود، او در کتاب خود به نام تاریخ پارتها The story of the Parthia در مورد لفظ اسکیث [#سکا] که یونانیان به مردمان مناطق ساکن حد فاصل قفقاز، دریای خزر، آسیای مرکزی و... اطلاق میکردند صحبت میکند واسکیت بودن را یک روش زندگی و خوی وفرهنگ خاص مردمان این مناطق میداند ودر ادامه ساکنان باستانی مناطق مذکور را مردمان تورانی #تورک و #تاتار معرفی میکند، که اخلاف سکاهای باستان هستند، به اتفاق قسمتی از این متن میخوانیم:
.In the vast plain country which extends from the Caucasus, the Caspian, and the mountain chains of the Central Asian regions to the shores of the great Arctic Sea. It is certain that the inhabitants of this tract have belonged, from a remote antiquity, to the ethnic family generally known as #Turanian. In the south they are of the #Tatar or #Turkish type in the north, of the Finnish, or Samoeidic.
[ترجمه]: صفحه ۳۱:در پهنه ی وسیعی از این سرزمین که از قفقاز ، دریای خزر ، و سلسله کوه های منطقه آسیای مرکزی تا سواحل بزرگ اقیانوس منجمد شمال امتداد دارد، این امر قاطعانه معلوم است که ساکنان این پهنه از دوران های کهن متعلق به خانواده ای از نژاد بوده اند که به طور عام به نام #تورانیان معروف است، در ناحیه جنوب آنها از نوع #تاتارها و #تورک ها هستند و در شمال از فنلاندیها ساموئید ها هستند
replies: text: :پیشنهاد می کنم از منابع متاخرتر استفاده شود. بسیاری از منابع، روش های تحقیق و رهیافت های پژوهشی مدرن ، در آن زمان هنوز ابداع نشده بود.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
بله خیلی جالب است صحبت شما مثلا مورخ بیزانس فوتیوس که خود تورکها را دیده و میگوید نام آنها قبلا مساجات بوده ، علم نوین پژوهشی نداشته! ضمن اینکه راویلسون و باقی همین مورخین همان هایی هستند که به کشف آثار پاسارگاد پرداخته و تا امروز اقوالشان نقل قول برای بازگو کردن فرهنگ ایران است، این سیاست یک بام و دو هوا واقعا روی شما را سیاه کرده  Historia de alexander (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
هیچ سیاست یک بام و دو هوایی در کار نیست. کتاب های نوین و معاصر در دانشگاه ها تدریس می‌شود، نه کتاب های قدیمی. اگر قرار بود کتاب های قدیمی مرجع قرار گیرد که دیگر لازم نمی شد کسی کتاب بنویسد. می‌گفتند بروید هرودوت و فوتویس بخوانید، واسلام... بهتر است ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ) را بخوانید. --Rostam2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

text: ترکها و سکاها مطلقا ارتباطی بهم ندارند.توران هم که کلا مطلقا حتی واژه ترکی هم نیست چه برسد به اینکه لفظ تورانی را متعلق به ترکان هم بدانیم!به هیچ عنوان یونانیان به ترکها اشاره ای نکرده اند.در سراسر کتاب هردوت یا گزنفون اثری از ترکان وجود ندارد.اگر قرار بود نویسندگان قرن نوزدهمی مورد اشاره قرار بگیرند خوب من هم قبلتر میروم و صاف بودن زمین را با استفاده از منابع قرن پانزدهمی همچنین وجود جن و پری و اژدها را طبق منابع قرن دهمی اثبات میکنم!ایروونی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
منابع جدیدی که به اجداد سکایی تورکها اشاره کرده اند
↑ Cahill, Patricia A.. Unto the Breach: Martial Formations, Historical Trauma, and the Early Modern Stage. OUP Oxford, 2008-11-13. ISBN ‎9780199212057.
↑ Smith, Philip. The Ancient History of the East: From the earliest times to the conquest by Alexander the Great. Including Egypt, Assyria, Babylonia, Media, Persia, Asia Minor, and Phoenicia. Adamant Media Corporation, 2001-01-24. 474. ISBN ‎9781402186431.↑
اگه بخواهید میتونم ۳۲ منبع معتبر با نام کتاب و نویسنده و ناشر و ... نام ببرم Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
به هرحال حتی اگه منابع قدیمی هم باشه باید در ویکیپدیا به اون منابع و البطه قدیمی بودنشون هم اشاره بشه، دلیلی نداره ذکر نشه Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
همونطور که در ویکیپدیا درباره ی زمین تخت گرایی هم مطلب وجود داره. دلیلی نداره این مطالب به خاطر نژادپرستی افراطی و جهان سومی فقط در ویکیپدیای فارسی سانسور بشه. این برای اعتبار ویکیپدیای فارسی بد است و به نفع هیچکدام ما نیست Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
thread_title:  پروفسور Gorge Rawlinson وتبار تورکی سکاها

message: بقراط طبیب مشهور یونانی (۴۶۰ قبل از میلاد) که خود شاهد قوم سکاها بوده ، ایشان را در کتاب خود چنین توصیف میکند، ترجمه زیر به نقل از کتاب جیرفت در آیینه تاریخ صفحه ۹۶ است:
  جیرفت در آیینه تاریخ چاپ ۱۳۸۶، حسین رفعتی، ناشر مرکز کرمان شناسی : https://books.google.com/books?id=dl40EtOQjj0C&q=بقراط%2Bزرد&dq=بقراط%2Bزرد&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwizkvnNmt7WAhVmDMAKHQtwBVEQ6wEILTAC  Historia de alexander (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
این کتاب آکادمیک است؟ نقل قول از بقراط هم دلیل بر ترک‌تبار بودن سکاها نمی شود. شاید آسمیله شده باشند، ولی تبارشان به ایرانی‌ها می خورد.--Rostam2 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
شما اینجا فقط حق دارید صحت مصادر را برای اضاف کردن بررسی کنید، نه اینکه نظرات شخصی خود را در اعتراض به مصادر ابراز کنید
.
.
کتاب معاصر ، چاپ ایران است وخلاص ، اینکه شما دوست ندارید جز تئوری آریایی سازی چیزه دیگری بشنوید بحث دیگریست Historia de alexander (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
آریایی تئوری نیست. یک اصطلاحی است که هندو-ایرانی ها به خودشان می گفتند. شما دوست نداری، قبول نکن. کتاب هم بایستی آکادمیک باشد. لطفاً کتاب های حاشیه‌ساز را مدرک خود نگردانید. Rostam2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
تئوری آریایی منسوخ شده است، که این‌ بحث بنده با شما نیست!
منظور از کتاب آکادمیک چیست؟ کتابی که گفته باشد سکاها آریایی تبارند؟ 
این گزارش یک اکانت تاریخی از یک شاهد عینی معتبر مثل بقراط است، پدر علم طب باستان: که به وضوح سکایی ها را با اوصافی تورکیک وصف کرده، گزارش این شاهد عینی با بهانه  "کتاب اکادمیک" بی اعتبار شدنی نیست!
 Historia de alexander (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
replies: text: :اگر منظورتان نژاد آریایی است، بله آن اصطلاح زمان جنگ جهانی دوم بود و باطل شد. ولی لفظ آریایی که هندو-ایرانی ها به خودشان نسبت می‌دادند، خیر. باطل نشده است. گزارش مورخین هم وحی منزل نیست. حتی برخی گفته های هرودوت هم در تاریخ نگاری مدرن، نادیده شده است. بهتر است کتابی آکادمیک در زمان معاصر بیابید که گفته باشد سکاها ترک تبارند، نه اینکه دنبال نقل قول از بقراط بگردید. چون نقل قول ها در ویکی به خودی خود ارزشی ندارد. Rostam2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
شاهد عینی وحی منزل نیست؟ خودتون متوجه هستید دارید چی میگید؟ 
گزارش بقراط مبنی بر تورکیک بودن سکاها رد نشده که اون رو با گفته های مردود شده هردوث مقایسه میکنید Historia de alexander (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
کتاب کمبریج  تاریخ قرون وسطی ، سکاها وگزارش بقراط
⚀ [ترجمه:] :
وهمچنین بود برای سکاها که خانواده های خود را در دشتهای جنوب روسیه رها کردند، سکاها در ۶۳۰ قبل از میلاد به ماد حمله کردند وبه عراق، سوریه ومصر پیشروی کردند. در ماد آنها زنانی مادی گرفتند وزبان مادها را آموختند، بعد از اینکه توسط هوخشتره پادشاه مادی بعد از ۲۸ سال رانده شدند، آنها با نسل جدیدی روبرو شدند،که حاصل زنان و دخترانی که پشت سر گذاشته بودند و اسرای بردگان بیگانه، [اما] یک ادغام نژادی در یک نسل [۳۰ سال] قابل تصور نیست، ۱۵۰ سال بعد بقراط آنها را همچنان [با ظاهر] بیگانه، وآنقدر مغولی دید که چیزی جز گفتن اینکه " آنها خیلی با بقیه بشر متفاوتند وفقط شبیه خودشان هستند همانطور که مصریها شبیه هم هستند" نداشت، او به ترکیب رنگ آنها که زرد به قرمزی (Yellowish red) بود اشاره کرد [توضیح : بقراط در کتابش آورده قرمزی در پوستشان از سوختگی بر اثر سرماست] و چهره خواجه گانه [بدون ریش] که تمام ویژگیهای مغولان را نشان میدهد.
بقراط مشهور ترین پزشک وطبیعت شناس جهان باستان است، شواهد وادله ی او غیر قابل لرزش است، "و نمیشود با صحبت کردن از آریایی بودن سکاها شواهدش را بی اعتبار کرد، شکل مغولی سکاها در آنها فطری [واساس] آنها بوده، گرچه زبان ایرانی را کسب کردند این ردی بر صحبتهای بقراط نیست"، گرچه در [تصاویر] گلدانهای یونانی یافت شده در جنوب روسیه از آنها، ایشان قویا خصوصیات مغولی را از دست داده اند و مغول بودن آنها را فقط از طریق موه هایشان میشود پیشنهاد کرد، که مثل یال اسب سفت وقوی است واین ویژگی است که در تمام مردمان "اورال_آلتایی" با نژاد ترکیبی [نسل به نسل] نجات پیدا کرد
 Historia de alexander (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

text: اولا توران نام یک منطقه بوده و یک نام اساطیری است و به هیچ روی نام یک نژاد نبوده است.نام توران یک نام ایرانی است نه ترکی و اصولا فقط همین یک نقطه متن کلی مشکل دارد!دوما در سخنان بقراط چیزی از ترک بودن گفته شده؟چون قدیمیترین اثر ترکان یعنی کتیبه گول تکین در مغولستان است نه در اسیای میانه.همچنین اصرار شما بر تورک نوشتن را نمیفهمم؟اگر اصرار بر غلط نویسی است من هم میتوانم طرک بنویسم؟چون در زبان فارسی و عربی ترک نوشته میشود.ایروونی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

text: شما دارید از منابع دست اول تفسیر به رای میکنید!بقراط گفته پوستشان زرد بوده پس ترک بودند!اولا طبق همین حرف خود شما ترک نیستید چون پوستتان زرد نیست!دوما چینیها و مغولها و کره ای ها و بسیاری ملتهای شرق هم پوستشان زرد است پس ترکند؟واژه های زبان سکایی موجود است و غیر ترکی بودن آنها کاملا مشخص است.ایروونی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
replies: text: :کاربر Historia de alexander، لطفاً مشخصات کتاب (به انگلیسی) و شماره صفحه آن را بدهید یا لینک به گوگل بوکز اگر میسر است را بدهید تا من بررسی کنم و بعد نظرم رو اعلام کنم.  Rostam2 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
replies: text: ::یک سوال دیگر ... شما این چیزهایی را که نوشتید را مطمئن هستید و خودتان جستجو کردید یا صرفاً از یک سایت دیگر کپی کردید؟  Rostam2 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
replies: text: :::

text: :::   با درود سکایی یکی از نژآد های ایرانی بوده و هست دسته زبانی ایشان زبان سکایی یکی از زبانهاي ایرانی میانۀ شرقی است. این زبـانْ ختنـی ) (Khotaneseو تُمشـقی
) (Tumshuqeseنیز نامیده میشود در مورد رنگ پوست و نژادشان هم اگر خواستید در بحث شرکت میکنم --henaselakesan.. (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)شاید با طایفه ساکی مرتبط باشند که به مجموعه اقوام ایرانی و زبانهای ایرانی تعلق دارند.  جوانمرد شهر (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

text: سکاها از آسیای میانه به سیستان که آن دوره پرآب و حاصلخیز بود مهاجرت کردند.تا قرنها نیز به سیستان سکستان میگفتند.حتی افسانه های شاهنامه نیز بسیار به افسانه های سکایی شبیه است. ایروونی (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
این آقای ایرووونی که گفته اند بنده از مصدر دست اول دارم تفسیر به رای میکنم گویا متن کتاب جیرفت در آیینه تاریخ و کتاب کمبریج که صحبتهای بقراط را نقل کرده و اوصاف گزارش شده توسط بقراط را اوصاف مغولی وآلتایی خوانده را مطالعه نکردند! این مطلب مبنی بر اینکه سکاهای زرد پوست گزارش شده توسط بقراط تورکی وآلتایی هستند در کتاب "تورانیان از پگاه تاریخ تا پذیرش اسلام" دکتر محمد جواد مشکور چاپ ایرانشهر نیز آمده!
من از خودم تفسیری نیاوردم لطفا در بحث دقت بفرمایید!
آقای رستم خان شما که کتاب بنده [جیرفت در آیینه تاریخ] که چاپ ایران هم هست وگفته سکاهای زرد پوست وصف شده توسط بقراط سکاهای آلتایی وتورک هستند را به دلیل "آکادمیک نبودن؟" رد کردید وحاضر به اضافه در قسمت منابع نشدید بعد در همین صفحه برای اثبات آریایی بودن سکاها از سه کتاب غیر آکادمیک چاپ داخل بهره بردید؟
۱)زرشناس، میراث ادبی روایی در ایران باستان
۲)شاپور شهبازی، جهانداری داریوش بزرگ
۳)رضایی باغ‌بیدی ، تاریخ زبان‌های ایرانی
بفرمایید بگید این کتب که به عنوان رفرنس برای اریایی بودن سکاها قبول کردید کجاش آکادمیک هست که کتاب من نیست؟ آکادمیک بودن برای شما به چه معناست؟ دلیل این رفتار دوگانه شما در پذیرش منابع چیست؟ Historia de alexander (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
سه نفری که من ازش بهره بردم، استاد دانشگاه و تاریخ نویس یا زبان‌شناس برجسته‌ای هستند، ولی آقای حسین رفعتی را نمی‌شناسم و در جستجوی گوگل هم چیزی نیامد. کتاب شما توسط حسین رفعتی نوشته شده که من اصلاً نمی دونم نویسنده چه کاره است و این کتاب در کدام ارگان دانشگاهی اعتبار یافته است. در ضمن کجای کتاب آقای حسین رفعتی (به نقل از بقراط) نوشته که سکاها ترک و آلتایی هستند؟ شما فقط عبارت "بقراط+زرد" را جستجو کردید و این کتاب آن عبارت را نشان داد. لطفاً کتابی را برای رفرنس ذکر کنید که دقیقاً به ترک بودن سکاها اذعان داشته باشد. Rostam2 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: :در ضمن لطفاً  از کتاب "تورانیان از پگاه تاریخ تا پذیرش اسلام" دکتر محمد جواد مشکور چاپ ایرانشهر، صفحه ای که ترک بودن سکاها اشاره شده را لطفاً اسکن بگیرید و لینکش را در اینجا بگذارید.Rostam2 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
اولا اینکه بنده به قول شما رفتم "بقراط+زرد" سرچ کردم چیزی از حقیقت مطلب نمیکاهد ، من این سرچ رو با این کلیدهای جستجو وارد کردم که دقیقا صفحه ی مذبور بالا بیاد، چون تمام صفحات کتاب برای نمایش در گوگل بوک مجانی نیستند، اگر شما موفق نشدید که #اشاره به تورک بودن را در این صفحه ببینید این هم اسکرین شات از همون صفحه و متن کامل از  "جیرفت در آیینه تاریخ"
http://uupload.ir/files/xj8o_20171013_130747.jpg Historia de alexander (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
این هم لینک به کتاب تورانیان از پگاه تاریخ تا پذیریش اسلام ، ناصر بیات، دکتر محمد جواد مشکور چاپ ایرانشهر واشاره به تورک وآلتایی بودن سکاهای گزارش شده توسط بقراط معروف به سکاهای شاهی:
https://books.google.com/books?id=LXtIAAAAMAAJ&dq=تورانیان+از+پگاه+تاریخ+تا+پذیرش+اسلام&focus=searchwithinvolume&q=بقراط Historia de alexander (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
در خود کتاب هم گفته شده که سکاها آریایی بوده اند. گفته بقراط هم چیزی را اثبات نمی‌کند. احتمالاً خطای بقراط در شناسایی قبایل کوچ‌رو بوده که آنها را سکایی معرفی کرده است. ما اسناد زبان‌شناسی در اختیار داریم که زبان سکاها را جز زبان های هندو-اروپایی معرفی می کند. Rostam2 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
نکته جالب اینکه در ویکی انگلیسی آوردند که بقراط گفته رنگ پوست سکاها، سرخ بوده است. In the 5th century BC, Greek physician Hippocrates argued that the Scythians have purron (ruddy) skin.[130][131] 
 Rostam2 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
اگر مشکل شما با محتوای کلام بود ، درخواست سند وتصویر صفحه دیگه چه بهانه ایی بود؟ از همون اول میگفتید این کلام با عقاید شخصی حضرت عالی همسو نیست و آدم فاشیستی هستید واین اطلاعات را بلوک میکنید!
اصلا شما ادیتورید یا مورخ آکادمیک ، به چه حقی تفسیر به رای میکنید و نظر بقراط رو رد میکنید ومیگید اشتباه کرده؟ تفسیر به رای برای شما آزاده برای دیگران حرامه؟
کتاب کمبریج در مورد صحبت بقراط آورده : 
اگر بقراط اشتباه کرده باید یک کتاب اکادمیک ارائه بدید که بقراط اشتباه کرده،  نه از خودتون حرف بزنید، کتب چاپ داخل کشور حرف بقراط را تایید کرده اند و مانور شما روی "رنگ قهوه ایی ، زرد، صورتی" ذکر شده توسط بقراط چیزی را عوض نمیکند که این کتب بالاجماع  اوصاف ذکر شده توسط بقراط را اوصاف آلتایی برشمرده اند[ ضمن اینکه اگر کتاب بقراط را خوانده باشید بقراط از رنگ زرد مایل به قرمز صحبت کرده که این قرمزی را بر اثر سوختگی توسط سرما دانسته!]
در این کتب چاپ ایران فوق الذکر نیز سکاها را به دو گروه آریایی و آلتایی تقسیم کرده بود، سکاهای آلتایی سکاهای شاهی بودند با پوست زرد و بی ریش که بر سکاهای آریایی بعدها حکومت کردند وآنها را همانهایی دانسته که بقراط دیده ، کجا گفته کل سکاها آریایی بودند که میگی کتاب گفته سکاها آریاییند؟
اولاً که سخن بقراط وحی منزل نیست. حتی قرآن هم برای ویکی پدیا وحی منزل نیست. انجیل و تورات هم همچنین. تنها چیزی که معتبر هست، کتاب آکادمیک هست. هیچ کتاب آکادمیک معاصری ننوشته که سکاها ترک و زردپوست و آلتایی هستند. شما یک عکس کوچک نشان دادید که مثلاً سخن بقراط را نقل کرده، در همان عکس یک خط بالاتر نوشته بود که سکاها آریایی اند. تازه من که ندیدم بقراط بگه پوستشون زرد مایل به سرخ باشه. در ویکی انگلیسی نوشته بود سرخ. همین. علاوه بر این بقراط انسان‌شناس نیست که حرفش سند باشه. ممکنه اشتباه هم کرده باشه. اینکه بقراط حالا چه خدماتی به جهان عرضه کرده هم ربطی به این مقاله نداره. مهم اینه که ما چندین نقل قول از استادان تاریخ و زبانشناسی داریم که گفته اند سکاها ایرانی تبارند. برداشت از سخن بقراط هم مصداق تحقیق دست اول می‌شود. اینجا من بیکار نیستم که بشینم تحقیق کنم که آیا بقراط همچین حرفی زده یا نه... هر وقت کتاب آکادمیکی پیدا شد که به استناد حرف بقراط، گفت سکاها ترک اند، اون وقت ما در ویکی پدیا انعکاس می‌دهیم. تازه اگر نویسندگان، شیطنت نکرده باشند و حرف بقراط را تحریف نکرده باشند! ...
شما هم بهتر است اسکن کل صفحه را بیاوری تا بشه بهتر قضاوت کرد. شاید لازم باشد اسکن صفحات قبل و بعدش هم آپلود کنی. در کل این نظریه حاشیه‌ای است. با حرف بقراط هم حکم مورخان و زبانشناسان باطل نخواهد شد. Rostam2 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
در مورد آلتایی بودن رقیه بهزادی نوشته: 
یعنی گفتار نویسنده کمبریج هم باز چیزی رو ثابت نمی کنه.  Rostam2 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
thread_title:  منبع معاصر چاپ ایران ؛ اوصاف و نژاد مختلف سکاها اضاف شود 

message: Johnstone.]), F. R. GRAHAME (pseud [i e Catherine Laura. The Archer and the Steppe; Or, the Empires of Scythia: a History of Russia and Tartary, from the Earliest Ages Till the Fall of the Mongul Power in Europe, in the Middle of the Sixteenth Century. (Appendix: Poems Describing the Places and Manners of the Country and People of Russia-1568 ... by G. Turberville.).. James Blackwood, 1860.
↑ Cahill, Patricia A.. Unto the Breach: Martial Formations, Historical Trauma, and the Early Modern Stage. OUP Oxford, 2008-11-13. ISBN ‎9780199212057.
↑ Smith, Philip. The Ancient History of the East: From the earliest times to the conquest by Alexander the Great. Including Egypt, Assyria, Babylonia, Media, Persia, Asia Minor, and Phoenicia. Adamant Media Corporation, 2001-01-24. 474. ISBN ‎9781402186431.↑
 Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
thread_title:  چند نمونه از منابع تورک بودن سکاها، البطه منابع خیلی بیشتری دارم 

message: منبع شماره ی [۳]: درستی این منبع احتیاج به اثبات دارد. شماره استاندارد بین المللی ندارد، و ناشر و شماره ی چاپ و انتشارات آن هیچکدام ذکر نشده Vahiddemonevolution (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
thread_title:  منبع شماره ی [۳]: درستی این منبع احتیاج به اثبات دارد. شماره استاندارد بین المللی ندارد، و ناشر و شماره ی چاپ و انتشارات آن هیچکدام ذکر نشده 

message: منابع من با شماره استاندارد بین المللی ذکر شده، پس باید بهش اشاره بشه. در مسائل تاریخی ویکیپدیا نمیتونه رای بده و قضاوت کنه، فقط باید موارد رو ذکر کنه
Johnstone.]), F. R. GRAHAME (pseud [i e Catherine Laura. The Archer and the Steppe; Or, the Empires of Scythia: a History of Russia and Tartary, from the Earliest Ages Till the Fall of the Mongul Power in Europe, in the Middle of the Sixteenth Century. (Appendix: Poems Describing the Places and Manners of the Country and People of Russia-1568 ... by G. Turberville.).. James Blackwood, 1860.
↑ Cahill, Patricia A.. Unto the Breach: Martial Formations, Historical Trauma, and the Early Modern Stage. OUP Oxford, 2008-11-13. ISBN ‎9780199212057.
↑ Smith, Philip. The Ancient History of the East: From the earliest times to the conquest by Alexander the Great. Including Egypt, Assyria, Babylonia, Media, Persia, Asia Minor, and Phoenicia. Adamant Media Corporation, 2001-01-24. 474. ISBN ‎9781402186431.↑
 Vahiddemonevolution (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)
لطفاً متن صفحه مورد نظر را کپی کنید یا اسکن صفحه را لینک دهید تا من هم صفحه را بخوانم. --Dandamayev (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
 دوست گرامی اینا فقط بلدن روی هوا حرف بزنن منابعشون هم شامل کانال‌های پانتورچیه (شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC))
thread_title:  منابع من برای اینکه سکاها یکی از اجداد تورکها هستند 

message: کاربر (Vahiddemonevolution) به منابع بسیاری اشاره کرد که احتمال زیاد ترک بودن سکاها را نشان می دهد، اگر کسی جوابم را ندهد خودم اضافه می کنم. !!c.s!! (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
replies: text: منابع بسیار؟! هیچکدام را نمی‌توانید اضافه کنید به این دلیل و با بررسی نسخه آن کاربر:

text: * منبع شماره ۲ مربوط به ۱۸۶۰ میلادی است که اصلاً قابل استناد نیست. ادعا کرده است که جد عثمانی‌ها سکایی بوده است. همین جمله برای بی‌اعتبار بودن کافیست.

text: * شماره ۳ کتاب یک استاد زبان انگلیسی است و نه تاریخ‌شناس.

text: * شماره ۴ لینک به نسخه کتاب در فروشگاه آمازون است.

text: * شماره ۵ هم که داستان و خاطرات زمین‌شناسی به نام Paul Nazaroff است.

text: هیچکدام معتبر نیستند. بعد هم کدام احتمال زیاد؟! زبان سکایی (ختنی و سایر) یک زبان ایرانی شناخته‌شده است. Scythian و Saka را در ویکی انگلیسی جستجو کنید و ببینید آیا خبری از این داستان ترک بودن و منابع بسیار براساس ادعای شما در آنجا هست یا نه؟ مورد دیگر هم این است که ارتباط تباری و ژنتیکی یک قومیت مدرن با یک قومیت باستانی دلیلی بر یکسان بودنشان نیست. برای نمونه بعضی از ازبکان ممکن است از تبار سغدی باشند. آیا می‌توان نتیجه گرفت که سغدیان ازبک بوده‌اند؟ مسلماً خیر. --Xoshdel (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
replies: text: ::اگر میلیاردها منبع اضافه کنید که هیچ کدام معتبر و آکادمیک نباشد، تمام عمرتان هم متن تحریفی و جعلی را اضافه کنید خودم شخص پاک خواهم کرد. تاریخ را تحریف نکنید! سکاها ایرانی تبار هستند و هرگز ترک نبودند. --2.176.8.123 ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

text: شما عزیزان برای اثبات ترک بودن یا ایرانی بودن حرص زیادی میخورید. سکاها کوچ نشین بودند و در سرزمین های زیادی هم زندگی می کردند. طبیعتا اختلاط های فرهنگی و قومی هم با سایر اقوام داشته اند، حالا این شرایط در شرق با چینی ها، مغول‌ها و ترک‌ها رخ داده، در غرب هم با بالت‌ها، اسلاوها، نورس‌ها و رومی‌ها و این طبیعی هست. در هرحال برای اثبات و مهر تائید زدن بر ایدئولوژی‌های نژادی واقعا به اضافه کردن سکاها به اقوام ترک ندارید چون به نحوه‌‌ای دیگر اینکار را کرده‌اند حال چه سکاها ترک باشند چه نباشند توجیهات خاص پیدا و خلق می‌شود. Viking King (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
 Turboratur (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)== طرح ادعاهای مسخره تُرک بودن سکاها و منابعی از سکاهایی چون آمارد و تپور  ==
متاسفانه دیده میشود که عده ای با مقاصد پانترکیستی و ساخت تاریخ قلابی برای پانترکیسم ، در صدد تحریف هویت سکاها هستند . سعی میکنم بدون اینکه بخواهم به تاریخ ورود ترکان به آسیای میانه بپردازم ، بسیار خلاصه به چند منبع معتبر از دو طایفه سکایی که قابل ردیابی در تاریخ ایران هستند بپردازم تا اینکه شاید این افراد دست از این ادعاهای مفت و بی اساس شان بردارند . آمارد ها و تپور ها بنابر منابع 
آمارد ها بنابر منابع یکی از اقوام ایران باستان بودند . آمارد ها در جنوب دریای مازندران کنونی و در گستره ای از آمل امروزی تا سپید رود میزیستند . بنابر اظهار نظر ریچارد فرای آمارد ها یا مَردی ها قبیله ای ایرانی بودند و نام شهر آمل امروزی برگرفته از نام این قوم بوده که در آن مرکزیت زیست میکردند و همچنین دو شهر با نام آمل وجود داشته ، یکی در مازندران امروزی و دیگری در آمو دریا که ریچارد فرای آن را دلیل بر کوچنده بودن این قوم دانسته است :
«town of Amul on the Amu Darya and the Amul in Mazanderan, Iran, both of which may be traced back to the migration of an Iranian tribe called Amardi or Mardi»
 . یک پژوهشگر برجسته دیگر مثل آملی کورت هم دقیقا همین نظر را دارد .وصف آمارد ها در کتاب آناباسیس اسکندر و اینکه در لشگر داریوش هخامنشی حضور داشتند به کرات آمده است . اما پژوهشگران آمارد ها را از نظر زبانی دقیقا در پیوند با سکاهای پیرامون شان مثل داهه ها میدانند و همه نیک میدانیم که داهه همان طایفه ای بود که ارشک سر دودمان اشکانی از آن برخاست و قبیله ای سکایی بوده است . استرابو سه قبیله از طایفه داهه رو نام برده و دقیقا آن ها را سکایی خوانده بودstrabo (11.8.2) ; On the left hand opposite to these parts are situated the Scythian and nomadic nations, occupying the whole of the northern side. Most of the Scythians, beginning from the Caspian Sea, are called Dahæ Scythæ, and those situated more towards the east Massagetæ and Sacæ; the rest have the common appellation of Scythians, but each separate tribe has its peculiar name. All, or the greatest part of them, are nomades. The best known tribes are those who deprived the Greeks of Bactriana, the Asii, Pasiani, Tochari, and Sacarauli, who came from the country on the other side of the Iaxartes, opposite the Sacæ and Sogdiani, and which country was also occupied by Sacæ; some tribes of the Dahæ are surnamed Aparni, some Xanthii, others Pissuri. The Aparni approach the nearest of any of these people to Hyrcania, and to the Caspian Sea. The others extend as far as the country opposite to Aria. :
 «strabo (11.8.2) ; On the left hand opposite to these parts are situated the Scythian and nomadic nations, occupying the whole of the northern side. Most of the Scythians, beginning from the Caspian Sea, are called Dahæ Scythæ, and those situated more towards the east Massagetæ and Sacæ; the rest have the common appellation of Scythians, but each separate tribe has its peculiar name. All, or the greatest part of them, are nomades. The best known tribes are those who deprived the Greeks of Bactriana, the Asii, Pasiani, Tochari, and Sacarauli, who came from the country on the other side of the Iaxartes, opposite the Sacæ and Sogdiani, and which country was also occupied by Sacæ; some tribes of the Dahæ are surnamed Aparni, some Xanthii, others Pissuri. The Aparni approach the nearest of any of these people to Hyrcania, and to the Caspian Sea. The others extend as far as the country opposite to Aria.»
بجز استرابو منابع آکادمیک بسیاری هم در دست هست که سکایی بودن داهه ها رو تائید میکند و نیازی به پرداختن بیشتر درباره داهه ها نیست ولیکن منابع آمادمیک دیگری هستند که زبان قوم آمارد را در پیوند با داهه ها و سکاها نشان میدهد . برای نمونده سفحات ۳ و ۴ این منبع از Edwin Norris زبان شناس برجسته انگلیسی که مردم آمارد را از لحاظ زبانی با سکاها و داهه ها در پیوند دانسته است . بخش هایی از همین منبع (MEMOIR ON THE SCYTHIC VERSION OF THE BEHISTUN INSCRIPTION)  : 
«There can be no doubt that the language was that of the pastoral tribes who inhabited the Persian Empire ; and , whether Known by the appellations of Dahae , Sacae , mardi or any others they were fundamentally the same people and spoke similar language which probably were allied to the language of Scythia proper ... the remainder of the world is written bye a character which make the first syllable of the brother of the Cambyses, who is called smerdis bye Herodutos , mardos (or mardis) bye Eschylus , mergis bye justine and Bardia in Persian . now we find a race of men of pastoral and predatory habits spread about in several parts of Persia called mardi and amardi . most of them lived near caspian sea ... »
و همینطور منبعی دیگر از کتاب NOMADISM IN IRAN FROM ANTIQUITY TO THE MODERN ERA اثر D.T.POTTS دانشگاه آکسفورد ، در صفحه ۹۴ از کتاب هم آمارد ها را از لحاظ زبانی در پیوند با داهه ها و سکاه میداند . بخشی از منبع : 
«the median dialect was shared bye nomadic Tribes in the Persian Empire including Daians and Saka and the Amardoi (see below) whom he saw as fundamentally a single people speaking similar dialect derived from that of their Scythians relatives in Bacteria and Caucasus .... The Mardians ....»
موضوع قابل بررسی دیگر طایفه ای ایرانی باستان بنام تپور هست که در منابع جغرافی نگاران یونانی چون بطلمیوس و استرابو و در متون یونانی و رومی که درباره حمله اسکندر بجا مانده ، نام شان دیده شده است . در زمان یورش اسکندر مقدونی در لشگر داریوش سوم هخامنشی حضور داشتند و کوینت کورس مورخ رومی از حضور ۱۰۰۰ تن از کمانداران این قوم در لشگر داریوش در جنگ گوگمل خبر داده The Hyrcani had mustered 6000 as excellent horseman as those nations could furnish , as well as 1000 Tapurian cavalry. The Derbices had armed 40000 foot-soldiers ; most of these carried spears tipped whit bronze or iron , but some had hardened the wooden shaft by fire. curtius rufus quintus , history of ALEXANDER (3.2.7) و در کتاب تاریخ ایران کمبریج قید شده که در زمان فرهاد یکم اشکانی از ساتراپ پارت به جنوب دریای مازندران کوچانده شده اند که بخشی از منبع چنین است : 
«Amardi (mardi) continued to inhabit the Amul region although Phratees I had transported some to guard the Caspian Gates of Media. They were , however , mingled with the Tapurians who had been transported there from Parthyene»
دانشنامه ایرانیکا نیز بر پایه منابعی از استرابو و بطلمیوس و آریان و کوینت کورس مسکن اولیه این قوم را در ولایت اشکانی نشین مرو (Margiana) دانسته و گزارش های تاریخی را نشان از کوچ این قوم از شرق به غرب قلمداد کرده است They are spread toward the Caspian Gates and Rhaga in Media (Ptol., 6.2.6).These western Tapuri could have resulted from a tribal division north of the Sarnius/Atrak river—another, perhaps ancestral, group, the Tapurei, is located by Ptolemy (6.14.12) in Scythia. The remainder moved south and east into Margiana (“between the Hyrcani and the Arii,” Str., 11.8.8; Ptol., 6.10.2) along the Ochus/Arius (mod. Tejen/Hari-rud) river into Aria (cf. Polyb., 10.49). The Tapuri on the Caspian could, alternatively, represent a later westward migration along the main east-west highway from Margiana., IRANICAONlINE IRAN v. PEOPLES OF IRAN (2) Pre-Islamic که بخشی از منبع چنین است : 
They are spread toward the Caspian Gates and Rhaga in Media (Ptol., 6.2.6).These western Tapuri could have resulted from a tribal division north of the Sarnius/Atrak river—another, perhaps ancestral, group, the Tapurei, is located by Ptolemy (6.14.12) in Scythia. The remainder moved south and east into Margiana (“between the Hyrcani and the Arii,” Str., 11.8.8; Ptol., 6.10.2) along the Ochus/Arius (mod. Tejen/Hari-rud) river into Aria (cf. Polyb., 10.49). The Tapuri on the Caspian could, alternatively, represent a later westward migration along the main east-west highway from Margiana
در کتاب ۶، فصل ۱۴، بخش ۱۲ از جغرافیای بطلمیوس که دربارهٔ سرزمین‌های سکاها در آسیای میانه هست، از تیره‌ای از این قوم به عنوان قومی سکایی و ساکن در دل سرزمین‌های سکایی یاد شده‌است. بطلمیوس قوم تپور را سکایی خواند. در شمال شرق نقشه بطلمیوسی که ارائه شده، نام قوم تپور (tapurei) دیده می‌شود. بطوریکه در همین نقشه به روشنی می‌توان دید، فاصله سرزمین باستانی قوم تپور در نقشه بطلمیوسی، از حاشیه جنوبی دریای مازندران کنونی، زیاد هست. سرزمین باستانی قوم تپور جایی در آسیای میانه و فرارود بوده‌است.and to the eastward are the Galactophagi ; and eastward from Tapuris mountains and the scymbi scythae are the Tapurei. ptolemy (6.14.12) : 
and to the eastward are the Galactophagi ; and eastward from Tapuris mountains and the scymbi scythae are the Tapurei. ptolemy
هرچند که بنابر منابع دیگر چون تاریخ ایران کمبریج و ایرانیکا چنانچه بالاتر قید شد ، در روزگار فرهاد یکم اشکانی تپوران از پارت به جنوب دریای مازندران کنونی کوچانده شده و با آمارد ها در آمیخته و ایالت تپورستان را شکل دادند که بعدا به طبرستان معرب گشته و از دوران مغولان به مازندران نامور گشته است 
حال پرسش اساسی از پانترکیست هایی که به مقاله سکاها حمله ور می شوند و مدام منابع بی ارزش از تُرک بودن سکاها ارائه میکنند و در صفحه بحث مقاله تبلیغ تُرک بودن سکاها و اشکانیان را می کنند این هست ؟ آیا هیچگاه شنیده اید که بومیان تپورستان یا طبرستان یا آمل یا مازندران تُرک و تورانی بوده باشند ، هرچند که با سکاها پیوند تاریخی داشته اند ؟ آیا آماردها هرگز تُرک بوده اند یا تپوران هرگز تُرک بوده اند با آنکه از مرو و پیشتر از آسیای میانه کوچیده اند و اکنون مرو تُرکمن نشین است ؟ یا اینکه ترکیزه شدن آسیای میانه بدلیل کوچ تُرکان در اواسط دوران ساسانیان و پسا ساسانیان بوده ؟!!! 
امید آنکه ویراستاران محترم به این منابع و مطالبی که در اینحا ویرایش کرده ام توجه دقیق بکنند تا روشن شود که منبع از ایرانی بودن سکاها و قابل ردیابی بودن طوایفی از سکاهای ایرانی قابل دسترس هست
ارادتمند همه بزرگواران سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
جناب  :
لطفا منابع این بخش درباره طوایفی چون آمارد و تپور که سکایی بودند را بنگرید و بعد ببینید آیا طرح ادعا مبنی بر ترک بودن سکاها سنجیده و علمی هست یا نه  سینما بدون رنگ (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
این منابع و ادعاهایی که شما آورده اید فقط همزبانی و هم ریشه بودن سکاها با آماردها و تپور ها و داهه ها را نشان می دهد و نه ایرانی زبان بودنشان را !
ضمناً همین الان تبری ها هنوز وجود دارند و در قفقاز زندگی می کنند و به زبانی غیر ایرانی تکلم می کنند .
در ضمن بنده فرهنگ سکاها را شبیه فرهنگ ترکان قرون میانه می بینم و نگفتم که سکاها حتماً ترک بوده اند . فرهنگ سکاها کاملاً با فرهنگ پارسیان و ایرانیان متفاوت بوده است ولی دقیقاً به فرهنگ اغوز ها و کومان ها و قبچاق ها و تاتار های قرون میانه شباهت داشته است .
لطفاً کورگان یا گورپشته پارسی به من نشان بدهید ؟!
بیشترین مارکرهای ژنتیکی سکاها هم در این اقوام دیده می شود در حالیکه ایرانیان و پارسیان بیشتر خاورمیانه ای هستند .
ترک بودن سکاها منطقی تر می نماید .
بعنوان مثال خود محققان ایرانی گرا ترکان خلج را بازماندگان سکاها می دانند ! و ادعا می کنند که خلج ها در آسیای میانه ترکزبان شده اند !!! ( ادعاهای خنده دار و بدون سسند ) یا پشتون ها را باز ماندگان سکاها می شمارند ! در حالیکه خلج ها جزء قدیمی ترین ترکان هستند و بیشتر پشتون ها هم اصلیت خلجی ( غلجایی ) و ابدالی ( هپتالی : همان های که در تواریخ ایران و شاهنامه با ساسانیان جنگیده اند و در این منابع به صراحت ترک نامیده شده اند ) می باشند . در واقع منابع شما دارند ترکان قدیم را سکایی و ایرانی و آریایی نشان می دهند !!!
مسئله دیگر جمعیت بالا و پراکندگی سکاها بوده است که ناپدید شدن ناگهانی این قوم و یا کوچشان به چند ناحیه خیلی کوچک و نیست شدنشان منطقی نمی آید که ناگهان قبایل متعدد ترک از ناکجا آباد سر و کله شان پیدا شده باشد !
اسامی سکاها هم اسامی خاص و هم قبایل شباهت زیادی به اسامی ترکی دارد . آکاچیری بزرگترین قبیله سکایی همان آغاجری برگترین قبیله خزر هاست و همان آقاجری و قاجاری بعدی می باشد هرچند محققان ایرانی گرا این ها را بی ارتباط می دانند . یا منابع آشوری سکاها را ایشغوز و اشکوز نامیده اند که معنی مشخص ترک دارد .
Turboratur (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
جناب  
هیچ منبع مستقل و معتبری وجود نداشته که سکاها را تُؤک قلمداد کرده باشد . سکاها نام شان منحصر بفرد بوده و با عناوین اسکت یا اسکیت و گونه ایرانی سکا خوانده میشد . هیچ تاریخ نگار یونان باستان نامی از تُرک در متون و جغرافیا نیاورده است . منابع نشان از ایرانی بودن سکاها دارد . حال شما خلج را سکایی میدانید که دیگر واوی لا . من نمدانم کدام پژوهشگر مستقل ایرانی خلج را سکایی قلمداد کرده است . قوم تبرسرانی که در قفقاز زندگی میکنند ربطی به تپوران ندارند . تپوران در شرق و در آسیای میانه و سپس در مرو زیست میکردند . آماردان و زیست قومی بنام آمارد در منطقه جنوب دریای کاسپین و نام شهر آمل طبرستان به موازات آکل زم در آمو دریا که امروزه در ترکمنستان واقع شده خود دلیل دیگری است . اتفاقا همین ریچارد فرای در منبع خود آمارد ها را قومی ایرانی اطلاق کرده است . مگر شما منبع ریچارد فرای را ندیده اید ؟ تُرکان در دوران هخامنشیان در دشت اورخون مغولستان و شمال چین زیست میکردند . وصف ظواهر تُرکان در اشعار شعرای ایرانی دوره میانه آمده است . مثلا نظامی گنجوی شاعر آذری میگوید : ز بس کاورده ام در جشم ها نور / ز تُرکان تنگ چشمی کرده ام دور .... سنایی غزنوی میگوید : می نبینی آن سفیهانی که تُرکی کرده اند / گور ایشان همچو چشم تنگ تُرکان تنگ و تار ؟ .... نظامی گنجوی باز هم میفرماید : به نِفرین تُرکان زَبان بَرگُشاد // که بی فِتنِه تُرکی زِ مادَر نَزاد//زِ چینی بِجُز چینِ اَبروُ مَخواه //ندارند پِیمان مردم نِگاه //سُخن راست گُفتند پیشینیان // که عَهد و وَفا نیست در چینیان //همه تَنگ چِشمی پَسندیده اند// فَراخی به چَشمِ کَسان دیده اند//خبر نی که مهر شما کین بُوَد// دل تُرکِ چین پُر خَمُ و چین بُوَد//اگر تُرکِ چینی وَفا داشتی // جهان زیرِ چین قَبا داشتی . قصد من از قید این ابیات نه توهین به تُرک (که همه ما انسان هستیم و احترام به انسانیت یعنی احترام به خودمان) ، بلکه روشن شدن این مطلب که تُرکان حتی در ایران دوره پسا اسلامی ، بیگانه و چینی و با ظواهر نژاد زرد قلمداد شده اند یعنی تنگ چشم یا چشم بادامی . حال چطور می شود درحالیکه در منابع یونانی ظواهر سکاها قید شده و از نژاد سفید و بعضا چشمان رنگی قلمداد شده اند ؟ هرچند که برخی از مورخان یونانی و رومی ظواهر سکا-ژرمن ها که قبایل آمیخته سکایی و ژرمن بوده اند را قید کرده اند . ضمنا در قفقاز همین الان قوم اوستیایی زندگی میکنند که زبان شان ریشه سکایی دارد و ایرانی تبار هستند . مناطقی مانند خوارزم در جغرافیای یونانیان قید شده اند و زبان خوارزمی گویشی شرقی و سکایی بوده و ابوریحان بیرونی در التفهیم واژگان خوارزمی را قید کرده است . مگر جز این هست که همان ابوریحان فرمود : و أمّا أهلُ خوارزم، و إن كانوا غُصْناً من دَوْحَةِ الفرسِ و نَبْعَةً من سَرْحَتِهم بدان معنی که مردم خوارزم شاخه ای از درخت استوار ایرانیان هستند . سغدی ها در آسیای میانه چه شدند ؟ نام اصلی چند تن از شاهان هخامنشی سغدیان هست . سغدی ها زبان شان از نظر آوایی و دستور کاملا کشف شده و یک زبان ایرانی بوده است . همین الان در یغنابی ها همین الان در تاجیکستان و به گویش های ایرانی شرقی گویش میکنند و ظواهر شان از تبار ایرانی هست درست مانند مردمان ایرانی زبان در مرزهای غربی چین که به تاجیک های چین معروفند و گویش های ایرانی شرقی دارند . کاث و خوارزم چطور نابود شد ؟ در هجوم ترکانی که به آسیای میانه حمله ور شدند . سعی کنید در نظرات تان کمی متعادل تر باشید و واقع گرا . ویکی پدیا جای انتشار تحقیقات دست اول انهم با چاشنی پانترکیستی نیست . که صد البته اکثر غریو به اتفاق پانترکیست های امروزی تبار ایرانی دارند و شوربختانه زبان را وسیله هویت شناسی خود قرار داده اند . سپاس از توجه شما سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
در هر حالت یافته های ژنتیکی سکاها در کورگان هایشان نشان می دهد که سکا ها دارای مارکر های مردانه R1a و  J1 ( از نوع قفقازی ) و C و R1b ( از نوع شرقی ) بوده است .
این مارکر ها دقیقاً امروزه در اقوام مختلف ترک مانند : تاتار ها ، قرقیز ها ، اویغور ها ، باشقورد ها ، ترکمن ها و ... به فراوانی وجود دارد .
بعنوان مثال مارکر J1 یافت شده در اسکلت سکایی دقیقاً با نوع خاندان قاجار تطابق دارد . یا R1a-z93-94 یافت شده در اسکلت سکاها دقیقاً با نوع یافت شده در مقبره خزر ها و آنهم دقیفاً با تاتارها و قرقیز ها و اویغور ها و باشقورد ها و ترکان آلتای و ... تطابق دارد . در حالیکه این مارکر با هیچ کدام از اقوام اروپایی مانند اسلاو ها و ژرمن ها تطابق ندارد ( نوع موجود در اقوام اسلاو و ژرمن از نوع Z282  می باشد که در هیچ مقبره سکایی یافت نشده است و این نشان می دهد مهاجرت سکاها به اروپا از بیخ و بن دروغ و مردود است چون هیچ مارکر سکایی در اروپا یافت نشده بجز در اقوام ترک اروپا مانند تاتارهای لیتوانی و چواش ها و گاگائوز ها و ... . مهاجرت سکاها به آمل اثبات شده نیست و دلیل شباهت اسمی نمی تواند حتماً منشا یکسانی را نشان دهد و همچنین سکاها قومی دشت نشین بودند و نه جنگل نشین ! و این اقوام به مناطق جنگلی مهاجرت نمی کردند چون با شیوه زندگی و جنگی آنها منافات داشته است .
مارکرهای سکایی امروزه بیشتر در قبایل و اقوام مختلف ترک دیده می شود . البته این مارکرها در پاکستان و شمال هند و افغانستان هم زیاد وجود دارد ولی باز تحریف و سانسور تاریخی می خواهد قضیه را عوض کند ، در قرون باستان تا قرون میانه اقوام مختلف ترک مانند سکاها و داهه ها و هپتالیان و خیون ها و خلج ها و غزنویان و خوارزمشاهیان و ده ها قوم ترک دیگر به افغانستان و پاکستان و شمال هند مهاجرت کرده اند و هزار سال حداقل ترکان در شبه قاره هند و افغانستان حکومت کرده اند وهمین باعث افزایش مارکز R1a در آن مناطق شده است و استعمار و ایرانی گرا ها به دروغ و جعل این مارکر را به آریایی های خیالی نسبت داده اند !!!
مارکر خزر ها : R1a
مارکر خاندان قره قویونلو : R1a
مارکر آتیلای هونی : R1a
مارکر خاندان عثمانی :  R1a 
و صد ها مثال دیگر و همه این مارکر ها از نوع Z93-94 می باشد . که در هیچ کدام از اقوام اروپایی وجود ندارد و فقط در اقوام ترک و تاتار و همچنین مناطقی که ترکان به آنجا ها مهاجرت کرده اند و با بومیان در آمیخته اند مانند شمال شبه قاره هند و افغانستان و آسیای میانه و ایران .Turboratur (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
جناب  
جالب هست که تمام این مارکر های ژنتیکی که شما میفرمائید دقیقا در اقوام ایرانی هم وجود دارد با این تفاوت که کار تجزیه و تحلیل داده های اینچنینی با من و شما نیست و تیم های زبده در دانش ژنتیک هستند که حتی با معیار های ریاضی در می یابند که اصلیت این مارکر ها از کجاست . همین مارکر ها در مازندران هم هست تا جایی که بررسی کرده ام درصد بالایی از مارکر های مازندران به آسیای میانه بازمیگردد ولی نه آنطور که شما همه مارکر های یاد شده را تُرک قلمداد کرده اید چه بسا درصد زیادی از این مارکر ها در اروپای شرقی هم دیده شده است . ضمنا شما که تا این حد به دانش ژنتیک اعتقاد دارید چرا به نتایج دانش ژنتیک درباره تُرک زبانان آذری و تُرک زبانان آناتولی رجوع نمیکنید ؟ شاید مشکل یکسره حل شود ؟! شما که آریایی های آسیای میانه را خیالی میپندارید چرا با همین استناد به همین دانش ژنتیک به نتایجی که دال بر تخیلی بودن هویت تُرک در آذربایجان و آناتولی هست بسنده نمیکنید ؟ ضمنا هیج پژوهش ژنتیکی مستقل و معتبری از ارتباط بین سکاها و تُرکان امروزی خبر نداده است . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)
این مارکرها در اقوام ایرانی وجود ندارد ، و اگر وجود دارد به دلیل مهاجرت ترکان به مناطق ایرانی نشین می باشد . ترک ها تا 500 - 600 سال قبل حالت قبیلگی داشته اند ولی ایرانیان در زمان ساسانیان حالت قومی و قبیلگی شان را از دست داده اند و با مهاجران و مهاجمان متعددی مانند یونانیان و مقدونیان و یهودیان و آشوریان و اعراب و هندیان و ترکان و مغولان و کولی ها و ... آمیخته شده اند و قابل پی گیری نیستند ، هیچ معلوم نیست که کسی ادعای پارسی بودن دارد ولی اصلیت یهودی یا عرب یا مغول داشته باشد ، این در مورد ترکان کمتر است چون ترک ها تا 500 سال قبل دارای قوم و قبیله و طایفه بودند ، همچنانکه اعراب جنوب ایران در حال حاضر هم حالت قبیلگی و طایفگی دارند ، در مازندران هم اقوام متعدد ترک وجود داشته و وجود دارند هرچند زبانشان دیگر ترکی نمی باشد ، در واقع شما ترک ها را با ترک ها مقایسه می کنید . کشور ایران تا زمان ساسانیان وجود داشته و بعد ایران یک کشور عربی بوده است و سپس یک کشور ترکی شده است . بنابراین مارکر های یافت شده بیشتر مارکر های ترکهاست و نه ایرانی زبانهای باستان . بعنوان مثال بطور متوسط تاجیک ها 30% مارکر  R1a دارند درحالیکه قرقیز ها 63%  این مارکر را دارند ، از طرفی قرقیز ها در قرقیزستان جدیدتر و ایزوله تر و قبیله ای تر هستند و شاید تا 100 سال قبل حالت قبیلگی داشته اند در حالیکه تاجیک ها 1600 سال قبل از حالت قبیلگی خارج شده اند و نمی دانند که هر خانواده تاجیک اصل و نسبش چیست و به کجا می رسد ، پس r1a مارکر تاجیک ها نیست بلکه آن 30% مارکر r1a در تاجیک ها از قرقیز ها و سایر ترک های مجاور تاجیک هاست .
ضمناً در اروپای شرقی هیچ مارکر R1a-z93-94 وجود ندارد و نوع اروپای شرقی از انواع R1a-Z282-284 می باشد که تا کنون در آسیا ( ایران - هند و آسیای میانه و ... )  دیده نشده است . فاصله نوع آسیایی با اروپایی بیش از ده هزار سال است . پس داستان مهاجرت آریایی ها از اروپا به آسیا و یا از آسیا به اروپا از بیخ و بن مردود و دروغ می باشد .
آریایی های آسیای میانه بیشتر به دروغ و توهم شباهت دارند ، چرا ؟! چون اقوامی که ادعا میشود از بقایای آریایی های باستان هستند در واقع اشتراک ژنتیکی ای باهم ندارند ، مثلاً هیچ اشتراک ژنتیکی بین قوم جت ( هندوآریایی) هند و پاکستان با اوستیایی های قفقاز و با لر ها که هر سه را آریایی میدانند دیده نمی شود ! پس یک جای کار شدیداً می لنگد . داستان آریا سازی یک دروغ تاریخی است . اگر هندی ها آریایی باشند ایرانی ها مانند کرد ها و لر ها و اوستیایی ها نمی توانند باشند و اگر یکی از اینها باشد باز بقیه نمی تواند باشد !
مارکرهای یافت شده در مقبره سکاها فقط در ترکان امروزی دیده می شود و اگر در ایرانیان و سایرین هم دیده شود به دلیل مهاجرت و حکومت ترکان در این مناطق می باشد .
تاکنون هیچ مارکر یافت شده در مقبره سکاها در اسلاو ها و ژرمن ها دیده نشده است .
سکاها همان ترکان بخصوص ترکان تاتار و قبچاق و کومان هستند و این از نظر من کاملاً بدیهی و اظهر من الشمس است . شیوه زندگی ، فرهنگ ، شیوه جنگ ، صنایع دستی و ... همگی نشانگر این موضوع است .Turboratur (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
 : 
دوست عزیز واقعا لذت بردم از اینهمه داستان سرایی که فرمودید . میفرمائید هاپلوگروپ ها در ایران وجود ندارد بعد میفرمائید اگر وجود دارد بخاطر هجوم ترکان بوده ، یعنی خودتان هم نمدانید وجود دارد یا ندارد . پس بفرمائید چطور تیم تحقیقاتی دانشگاه استنغورد به سرپرستی بروفسور لوئیجی اسفورزا تواسنتند بر پایه دانش ژنتیک و نمونه برداری از هزاران نفر در سراسر جهان و دانش ریاضی میزان خویشاوندی ایرانیان با دیگر اقوام جهان را مشخص کنند ؟ این بخش از مقاله مردم آذری را بنگرید و دقیقا اینحا و منبع هم دارد . اصل مقاله بصورت پی دی اف در منبع قابل برداشت هست . بر طبق این منبع بسیار معتبر ایرانیان بیشترین نزدیکی را با یونانی های امروزی و سپس با مردم جنوب ایتالیا و سپس هندی های امروزی و سپس با مردم خاور نزدیک و پس از آن دانمارکی ها و انگلیسی ها دارند و کمترین میزان خویشاوندی را با اعراب و تُرکان زرد پوست دارند . نزدیکی بسیار با یونانی ها و ایتالیایی ها هم بسیار روشن هست . نیای زبان های ایرانی و یونانی و ارمنی یکی هست و حتی گزنفون که ایران باستان را دیده بوده قید کرده است که زبان ارمنی آوایی شبیه به پارسی دارد . پرواضح است که نیای زبان های ارمنی و یونانی یکی است . منبع هست برای باقی موارد قید شده . حال میبینید چرا می گوئیم شخص من و شما نمیتوانیم با استناد به هر آزمایش ژنتیک شناسی و با یک دید به درصد فلان هاپلوگروپ در فلان قوم یا ملت ، نتیجه گیری کنیم که قرابت شان با کدام هست ؟ از نظر شما فتح ایران توسط اعراب ایران را تبدیل به کشور عربی کرد یا سلطه دودمان های ترک ایران را کشور ترک کرد . اینها همه فرضیات بی پایه هست . میفرمائید مازندران تُرک بودند ولی امروزه تُرکی حرف نمیزنند . کدام جای تاریخ چنین چیزی یا منبعی وجود داشته است ؟ لر ها و اوستیایی ها که گویشور زبان های اصیل ایرانی هستند را ایرانی نمیدانید ول حتما مردم شریف آذربایجان با هویت و پیشینه مشخص و حتی یونانی تبار های تُرک زبان آناتولی با تاریخ روم شرقی را با تُرک تبار های  عمدتا زرد پوست و چشم بادامی قزاقستانی و قرقیزستانی و اویغور و ازبک و دیگر دسته های تُرک در آسیای میانه یکی میدانید . اینها هست توهم و جعل هویت دروغین و نه چیزی که ما در دانشنامه بر مبنای تحقیقات مستقل و حتی دانش ژنتیک شناسی ارائه میکنیم . آیا همین دانش ژنتیک را هم قبول ندارید ؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
 : ضمنا در این باره میتوانید اصل منبع را در این لینک بنگرید یا پی دی اف کتاب مرجع را در این لینک در صفحه 63 کتاب دانلود کرده و بنگرید . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
 گرامی 
خواهشمندم فقط این بخش از بحث را درباره مسائل تاریخ باستان و قبایل باستانی مانند آمارد و تپور و سکاها و منابع در این باره را بنگرید و ببینید چطور وقتی عزیزان تُرک گرا در برابر منابع بی طرف و معتبر کم می آورند بحث را به ژنتیک می کشانند و می شوند دانشمندان علم ژنتیک حال آنک همین دانش ژنتیک در موردی مانند این موضوع که میتوانید اصل منبع را میتوانید در این لینک بنگرید از خویشاوندی مردم ایران امروزی با مردمان هندواروپایی زبانی مانند یونانیان و ایتالیایی های جنوبی و اهالی هند و .. خبر داده درحالیکه نزدیکی ژنتیکی ایرانیان حتی با دانمارکی ها و انگلیسی ها بیشتر از اعراب و تُرکان امروزی هست . اینجاست که عزیزان تُرک گرا که اکثرا تبار ایرانی دارند ، باید کمی بیشتر بیاندیشند که برای چه چیزی صرف انرژی میکنند . نه می شود ژنتیک را انکار کرد و نه می شود تاریخ را از نو نوشت . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
دوستان پان ویرانیستی که مدام طوطی وار دم از تبار مثلا ایرانی!!! می‌زنند
وقت فرمایید که ساکا ها قبایل متعددی بودند و زبان های کاملا متفاوت از هم داشتن 
تبار ایرانی؟؟ 😂 😂 😂 باز یه پان ویرانیست حادثه‌ آفرید
 Caucasian turkish (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
منابع بی طرف که به تبار ایرانی سکاها اشاره داشتند به کنار،بفرمائید سغدی ها و خوارزمی ها که گویشوران زبان های ایرانی بودند یا بلخی های باستان که به زبانی ایرانی شرقی گویش میکردند را چه میکنید؟مگر جز این هست که ابوریحان بیرونی اهل خوارزم بود و درباره زبان خوارزمی با توضیحات و واژگان در آثارش منبع می باشد؟مگر جز این هست که آن واژگان کاملا ایرانی بودند؟مگر جز این هست که خود همان ابوریحان بیرونی درباره مردم خوارزم گفته بود که شاخه ای از درخت استوار پارسیان (ایرانیان) هستند؟حال خوارزم کجاست؟مردمش چه شدند؟زبانش چه شد؟در یغماگری قبایل مهاجمی از تُرکان زردپوست ویران و ناپدید شد.کاث و خوارزم نابود شد ولی منابع درباره مردم ایرانی و زبان ایرانی آنجا هنوز هست از معتبر ترین اهالی خوارزم یعنی ابوریحان سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
جالبه!!! منابعی که به ریشه مثلا ایرانی!!! اشاره کنه میشه بی‌طرف 🙄😂😂منابعی که به ترک تبار بودن ساکا ها اشاره کنه میشه جعلیات مثلا پان ترکیسم!!!؛حالا اونجاش بمونه وقتی جاهلان و جاعلان پان ویرانیست وقتی نمیتونن تاریخ جعل کنن و یا مدارک تاریخی از پشتوانه تاریخی محکمی برخوردار باشه میگن که اون منابع تاریخ گذشته است مال قدیمه 🤪🤥😂
حالا بماند که پان ترک ساخته و پرداخته ذهن معیوب عزیزان پان ویرانیست هس 
دوست عزیز ساده لوح و صدالبته غرق در توهمات پان ویرانیستی، ارتباط تاریخی ترکان با قبایل به قول شما ایرانی تبار خیلی قدیمی و تو در تو هس 😄 روابط‌ و مراودات ترکان با مردمان بدوی ایرانی از ابتدای پیدایش تاریخ برقراره
شما اول بهتره برید چندتا کتاب تاریخ بی طرف (جعلیات احمقانه پان ویرانیست ها نه) بخونید سپس وارد مبحث ساکا ها بشید و بعد به منشعبات این کنفدراسیون قبیله ای بپردازید
بعد آن حتما فهم خواهید کرد که کنفدراسیون ساکا متشکل از چندين قبیله با زبان و شکل و شمایل و فرهنگ بودند که حتی در ارتباط زبانی با هم دچار مشکل می‌شدند😄
چطور ساکا ها مثلا ایرانی تبار بودن و به زبان ایران شرقی!! سخن میگفتن اما زبان همو فهم نمیکردن!!؟؟!!جز اینکه ایرانی تبار ها یکی از چندین قبایل ساکا بودن
دوست ساده لوح من ☺️شما اول فرق نژاد و قومیت رو بدون، اول برو سیر تاریخی ژنتیکی مردمان ترک رو مطالعه کن و بعد سیر تاریخی ژنتیکی خودتونو مطالعه کن پی خواهی برد که ایرانی تبار ها هم جزو نژاد زرد بودن 
باور نداری نقاشی های تاریخی اقلیت منقرض شده سغدی ها رو نگاه کن 🙂 یا همین ساکا ها که ادعاشونو میکنید و به زور ایرانی معرفی میکنید 🙂 یا نمونه سادشو بگم تاجیک ها 😂 (ناسلامتی از تو و گروه خود ایرانی_اریایی پندار ها هم ژنتیکشون آریایی تره!!!) 54 درصد ژنشون r1a(به قول جاهلان پان ویرانیست، ژن به اصطلاح آریایی!🤪!!) هستش ولی چهره طبیعی و اجدادی خودشونو حفظ کردن ینی زرد هستن و از نژاد انسان مونگولید  Caucasian turkish (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
جناب  دوست عزیز توهم زده پانترک،ویکی پدیا را با اینستاگرام یا وب یاوه های پانترکیستی اشتباه نگیر و رعایت ادب بکن.این نکنه اولی هست که باید به شما گوشزد کرد.درباره زبان های ایرانی شرقی مطلب و منبع فراوان هست و گویشورانش هم در شرق بودند یعنی همین مناطقی که سکاها زیست میکردند.چرا هرجا کم میارید و مطلب و منبع برایتان رو می شود حمله شخصی میکنید؟مردمان تُرک تبار ظواهر نژاد زرد داشته اند از دیر باز در اشعار شعرای ایرانی تُرکان زرد پوست و چشم بادامی بوده اند.مثلا نظامی گنجوی شاعر آذری میگوید : ز بس کاورده ام در جشم ها نور / ز تُرکان تنگ چشمی کرده ام دور .... سنایی غزنوی میگوید : می نبینی آن سفیهانی که تُرکی کرده اند / گور ایشان همچو چشم تنگ تُرکان تنگ و تار ؟ .... نظامی گنجوی باز هم میفرماید : به نِفرین تُرکان زَبان بَرگُشاد // که بی فِتنِه تُرکی زِ مادَر نَزاد//زِ چینی بِجُز چینِ اَبروُ مَخواه //ندارند پِیمان مردم نِگاه //سُخن راست گُفتند پیشینیان // که عَهد و وَفا نیست در چینیان //همه تَنگ چِشمی پَسندیده اند// فَراخی به چَشمِ کَسان دیده اند//خبر نی که مهر شما کین بُوَد// دل تُرکِ چین پُر خَمُ و چین بُوَد//اگر تُرکِ چینی وَفا داشتی // جهان زیرِ چین قَبا داشتی . قصد من از قید این ابیات نه توهین به تُرک (که همه ما انسان هستیم و احترام به انسانیت یعنی احترام به خودمان) ، بلکه روشن شدن این مطلب که تُرکان حتی در ایران دوره پسا اسلامی ، بیگانه و چینی و با ظواهر نژاد زرد قلمداد شده اند یعنی تنگ چشم یا چشم بادامی . حال چطور می شود درحالیکه در منابع یونانی ظواهر سکاها قید شده و از نژاد سفید و بعضا چشمان رنگی قلمداد شده اند ؟ هرچند که برخی از مورخان یونانی و رومی ظواهر سکا-ژرمن ها که قبایل آمیخته سکایی و ژرمن بوده اند را قید کرده اند . ضمنا در قفقاز همین الان قوم اوستیایی زندگی میکنند که زبان شان ریشه سکایی دارد و ایرانی تبار هستند .دیدید که من درباره اهالی خوارزم و سغد و زبان خوارزمی از ابوریحان منبع آوردم.مگر جز این هست که همان ابوریحان فرمود : و أمّا أهلُ خوارزم، و إن كانوا غُصْناً من دَوْحَةِ الفرسِ و نَبْعَةً من سَرْحَتِهم بدان معنی که مردم خوارزم شاخه ای از درخت استوار ایرانیان هستند . سغدی ها در آسیای میانه چه شدند ؟ نام اصلی چند تن از شاهان هخامنشی سغدیان هست . سغدی ها زبان شان از نظر آوایی و دستور کاملا کشف شده و یک زبان ایرانی بوده است . یغنابی ها همین الان در تاجیکستان و به گویش های ایرانی شرقی گویش میکنند و ظواهر شان از تبار ایرانی هست درست مانند مردمان ایرانی زبان در مرزهای غربی چین که به تاجیک های چین معروفند و گویش های ایرانی شرقی دارند.ضمنا میشود بفرمائید چطور به این نتیجه رسیده اید که تاجیک ها ژنتیک شون آریایی تر هست؟اولا که آریایی نژاد نبوده بلکه در آغاز یک مفهوم تباری تلقی شده است.ضمنا چیزی بنام ژنتیک تبار آریایی بعنوان واحد اندازه گیری هرگز وجود نداشته است.نام آریا در سنگنوشته داریوش بزرگ و چند اشاره تاریخی دیگر دیده شده و گفته می شود در آثار هندی قدیم هم با تلفظی متفاوت دیده شده است ولی اینکه عده ای بخواهند از یک نژاد واحد بنام آریا یا تبار واحد بنام آریا یا ژنتیکی مشخص بنام آریا صحبت کنند،کاری بیهوده است.کسی راه نیوفتاده به ۲۵۰۰ سال پیش برود و ژنتیک مثلا پارسیان و داریوش بزرگ را نمونه گیری کند و امروز با ایرانی و تاجیک و تُرک و عرب مقایسه کند تا دریابد چه کسی آریایی تر هست و چه کسی نیست.تنها چیزی که امروز هست ژنتیک مردم امروزی هست و بس.پس چگونه عده ای راه افتادند و از روی ژنتیک میخواهند بگویند فلانی آریایی تر هست یا فلانی نیست؟کدام پژوهش ژنتیکی معتبر و کدام تحلیل گر ژن شناس معتبر چنین چیزی را تائید کرده بجز چند مقاله توام با پرت و پلای فیسبوکی یا فلان گزارش دروغ بی بی سی فارسی که با اعتراض دکتر مازیار اشرفیان بناب و صد البته به غلط کردم افتادن بی بی سی موضوع به فراموشی سپرده شد.دیگر اینکه از باب ژنتیک پژوهش های دکتر مازیار اشرفیان بناب روشن کرده که مردم ایران امروزی غالبا ژنتیک به هم پیوسته دارند و فرزندان سکنه یازده هزار ساله فلات ایران هستند و کسی از جایی کوچ نکرده به این منطقه و تمدنی به این شکل تشکیل نداده بلکه اگر کوج بوده از درون فلات ایران به بیرون بوده است.ضمنا دانشمندان ژن شناس آزمایش درباره دوری یا نزدیکی ژنتیکی ملت ها را با معیاری بنام کین شیپ انجام داده اند.دانشگاه استنفورد به سرپرستی پروفسور لوئیجی اسفورزا چنین آزمایشی انجام داده و جداولی را ارائه کرده است که  مطابق با این گراف نزدیکترین گروه به ایرانیان، یونانیان هستند با ۰٫۰۰۷۰ اختلاف پس از ایشان به ترتیب ۰٫۰۱۳۳ مردمان ایتالیا و ۰٫۰۱۵۲ هندوستان، خاور نزدیک ۰٫۰۱۵۴، دانمارکیها ۰٫۰۱۷۹ و انگلیسیها ۰٫۰۱۹۷ قرار دارند و همین‌طور میزان خویشاوندی ایرانیان با زردپوستان ترک و اقوام تورکیک (با علامت اختصاری ان تی یو در گراف) ۰٫۰۸۲۱ است که اختلاف زیادی را نمایش می‌دهد.نکته قابل توجه در این پژوهش که توسط یکی از معتبرترین مراکز تحقیقات ژنتیک صورت گرفته مصری‌ها آفریقایی تبارها و عرب‌ها در گروه ژنتیکی یکسان قرار گرفته‌اند و مغولان ژاپنی‌ها کره ای‌ها و ترکان نیز در گروهی یکسان قرار گرفته‌اند.اینهم منبع پی دی اف صفحات ۶۳ تا ۷۴ را ببینید.یا این منبع آنلاین نزدیک ترین ملت ها به ایرانیان امروزی یونانیان و سپس ایتالیایی های جنوبی هستند.بنظر من که منطقی هم هست.اینها از دیر باز مانند ایرانیان از دسته های هندواروپایی زبان بوده اند.نه زبان شان در طی تاریخ دچار دگرگونی اساسی شده است.گزنفون درباره زبان ارمنی گفته بود که آوایی شبیه به پارسی دارد.گروه زبان های ایرانی و ارمنی و یونانی ریشه یگانه دارند تحقیق کنید.حال این داستان تاجیک آریایی تر و هرکه r1 بیشتر داشت آریایی تر یا هرکه فلان هاپلوگروپ را داشت عرب تر یا تحلیل یک مشت ناشی بدون داشتن هیچ سواد و دانش آماری از علم ژنتیک تنها با درصد سنجی های خودشان (درست مانند هندوانه وزن کردن) بماند برای بیسوادانی که خود را از مطالعه محروم کرده اند و تحقیق و پژوهش بی طرفانه را ساده لوحی و توهم پنداشته اند.اصلا اگر کسی سواد داشت و مطالعه داشت که پانترک نمی شد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)
thread_title:  چرا از احتمال زیاد ترک بودن سکاها انکار می کنید؟ 

message: سکاهای باستان در موارد زیر شباهت زیادی به ترک‌ها و تاتارها دارند :
1- فرشبافی : فرشبافی هنر مشترک بین این دو قوم است و هر دو از گره ترکی استفاده می‌کنند
2- گره زدن دم اسب : این دو قوم به هنگام جنگ دم اسب‌هایشان را به یک شکل گره می‌زدند
3- نژاد اسب : هر دو قوم از اسب نژاد موسوم به ترکمن استفاده می‌کردند
4- درآوردن کاسه سر دشمن و آب طلا گرفتن آن : هر دو قوم اینکار را می‌کردند
5- مناطق سکونت مشترک : هر دو قوم در یک مناطق ساکن بودند
6- شیوه جنگی و سلاح‌های مشابه : استفاده از کمان یک شکل و شیوه جنگی یکسان هر دو قوم
7- آداب و رسوم مشابه : هر دو قوم فرهنگ و اداب و رسوم مشابه زندگی و تدوین را داشته‌اند از جمله کورگان سازی .
8- قبایل و اسامی مشابه : قبیله آگاچری سکاها و آقاجری خزرها و ترک‌ها ، یا نام توخدامی و توقتامیش یا آتئا و ... 
زبان سکاها :
کلمات سکایی مانده توسط برخی افراد ( از جمله آبایف ) با تغییراتی شبیه زبان هندواروپایی شده و نتیجه گرفته شده که هندواروپایی هستند درحالی که زبانشناسان مستقل با بررسی اصل کلمات آنها را ترکی دانسته‌اند . Turboratur (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
درود بر شما 
در همین صفحه بحث یک بخش بالاتر را بررسی کنید تا متوجه شوید که منابع قدیمی کاملا نشانگر ایرانی بودن تبار و زبان سکاها هست سینما بدون رنگ (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
این مواردی که آوردید هیچ مدرک و سندی ارائه نکرده‌اند و اینکه شخصی بدون دلیل و سند بگوید سکاها ایرانی بودند هرچند محقق باشد ، دلیل بر ایرانی زبان بودنشان نمی‌شود ، دراینصورت کاشغری هم خیلی قبل تر از منابع شما سکاها را ترک دانسته‌است . پس این روشی که شما سعی در اثبات ایرانی زبان بودن سکاها دارید بیشتر باز به ترکزبان بودن سکاها می‌رسد . چون نوشته‌های مورخان قدیمی مانند کاشغری یا مورخان بیزانس به صراحت ترکان و سکاها را یکی دانسته‌اند .
در واقع محققان ایرانی گرا وقتی نظرات مورخان و محققان را چه قدیمی و چه جدید را می‌آورند ، بخش اعظمشان را که سکاها را ایرانی نمی‌دانند را حذف می‌کنند و فقط نظریه چند نفر را که سکاها را ایرانی می‌دانند می‌آورند ( سانسور ) و خواننده به نظرات محققان و مورخان مخالف دسترسی ندارد .Turboratur (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
 گرامی ، آیا این منبع از ریچارد فرای برای ایرانی بودن آماردها کافیست ؟ ضمنا کاشغری در دوران اسلامی زیست می‌کرده و در آن زمان مدت از ورود تُرکان به آسیای میانه و کوچ سکاها به اروپا و درون فلات ایران گذشته بوده‌است . 
  Richard N. Frye. "Ancient Central Asian History Notes". Proceedings of the Second European Congress of Iranian Studies. Rome: ISMEO. p. 188. town of Amul on the Amu Darya and the Amul in Mazanderan, Iran, both of which may be traced back to the migration of an Iranian tribe called Amardi or Mardi
ارادتمند شما سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
replies: text: درود بر شما 
شما یکسری گمانه‌های عامیانه رو مطرح کردید مثلا نمیدونم چطوری از گره زدن دم اسب رسیدید که سکاها ترک بودند!خیلی شباهتهای فرهنگی میان گروه‌های قومی مختلف هست مثل رقصهای مشابه بین گروه‌های قومی قفقازی و ترک زبان که ریشه در وام‌گیری یکی از دیگری دارد.ما در ویکی پدیا نمیگیم هر گردی گردوست یا چون ماست در فارسی شبیه must انگلیسی است نمی‌گوییم جفتشان یکیس است.ما اینجا معتبرترین منابع و به روزترین آنها را بررسی می‌کنیم.برای این دانشنامه گفته‌های امروزه دانشگاه کمبریج یا آکسفورد بسیار مهمتر از کتاب کاشغری است!در امروزه هیچ کسی سکاها را با ترکها یکی نمی‌کند.هیچ وقت سکاها به نام ترک خوانده نمی‌شدند.واژه‌هایی که ازشون بدست اومده هیچ ربطی به واژه‌های ترکی نداشته و همین مطالب باعث شده امروزه در همه دنیا سکاها ایرانی‌تبار شناخته شوند.قبلا عده ای از مورخین ترکیه ای هیتی‌ها را هم ترک می‌دانستند تا اینکه زبانشان رمز گشایی شد.ترک دانستن مردمان باستانی به اینجا ختم نمی‌شود و اصولا مورخین معاصر ترکیه یا دیگر کشورهای ترک زبان و ترک نزاد از اتروسکیها در ایتالیا تا اورارتو و سومری و سکا تا حتی سرخپوستان در آمریکا را هم ترک می‌دانند. ایروونی (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
درود بر شما  
خوشحالم که به بحث تشریف آورده و پاسخ درخور را فرمودید . هر زمان ادعاهای تاریخی عزیزان تُرک گرا ، بویژه ادعاهای ایشان درباره مسائل تاریخ باستان را می‌بینم ، بیاد این جمله معروف ولادیمیر مینورسکی فقید می‌افتم : «هر جا که پرسش حل‌نشده‌ای در زمینهٔ فرهنگ قوم‌های شرق باستان پدید آید، ترکان بی‌درنگ دست خود را همان‌جا دراز می‌کنند.» سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
* دوستان گرامی، همه نظرات کاربر Turboratur دستپخت یک پانترک خرابکار حرفه‌ای در ویکی است. به این صفحه گزارش مربوط به آن کاربر در ویکی انگلیسی نگاه کنید. نظرات این کاربر دقیقا برگردان محتویات یک سایت به نام Turkic World است که در آنجا همه عالم و آدم ترک هستند! در کیفیت و اعتبار آن سایت همین بس که توسط ویکی انگلیسی به لیست سیاه افزوده شده‌است. من اگر به جای شما دو نفر بودم این کاربر را به تام گزارش می‌کردم. کسی که دو ویرایش در سال ۲۰۱۳ داشته‌است و پس از حدود پنج سال و نیم دوباره فعال شده‌است و مشغول خرابکاری و ترولینگ قومی در مقالات و صفحات بحث است، ارزش وقت گذاشتن ندارد.188.158.95.178 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
درود بر شما دوست گرامی . با آی پی پیام گذاشتید و ایکاش اکانت ویکی داشتید . بهرحال حواس ما به این اکانت‌های مشکوک هست و اجازه کمترین خرابکاری به این‌ها در مقالات را نمی‌دهیم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

text: من اتفاقا یاد جمله ای میفتم که می‌گفت "هر ملتی زبان خود را فراموش کرد مانند زندانی می‌ماند که کلید زندان خود را گم کرده باشد."وقتی دوستان هیچ اهمیتی به ده‌ها شاعر پارسی گوی تبریزی و آذربایجانی نمیدهند و به دنبال فضولی شاعر از عراق میروند و حتی حاضرند برای نظامی شعر ترکی جعل کنند و یا هیچ نگاهی به تاریخ سراسر یونانی آناتولی نمی‌کنند و دنبال سنگ نبشته ای از دره اورخون مغولستانند دیگر چه انتظاری است؟دوستان اجدادشان کلید زندان هویتیشان را گم کرده اند و این تقلا و کوشش تنها برای یافتن کلیدی دیگر است. ایروونی (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
 : دقیقا و به زیبایی فرمودید . فضاحت کار بدان جا رسیده که کشوری نوپا چون جمهوری اران و شروان (با نام جعلی آذربایجان) تصویری از خطوط سنگنوشته تُرکی اورخون مغولستان که در دشت اورخون مغولستان یافته شده را پشت اسکناس ۵ مناتی خود منقوش کرده و از تمثال دده قورقود مغول آلتایی بعنوان نماد ملی خود یاد می کند . از سویی دیگر همه اسباب فرهنگی و تاریخی کشور های اطراف بویژه مولفه های فرهنگ ایرانی را به نام تُرک می خواهد به سرقت ببرد ، تنها با یک بهانه : زبان مادری ! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)
thread_title:  شباهت‌های سکاهای باستان به ترکان و تاتارهای قرون میانه 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در سکاها را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090924023334/http://www.1911encyclopedia.org/Scythia به http://www.1911encyclopedia.org/Scythia افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در سکاها را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140404151253/http://yazdansafaei.com/ancient-peoples/%D8%B3%DA%A9%D8%A7%D9%87%D8%A7/ به http://yazdansafaei.com/ancient-peoples/%D8%B3%DA%A9%D8%A7%D9%87%D8%A7/ افزوده شد.
*برچسب  به http://yazdansafaei.com/history/%D9%88%D8%B6%D8%B9%DB%8C%D8%AA-%D8%B2%D9%86-%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D8%B3%DA%A9%D8%A7%D9%87%D8%A7-%D9%88-%D8%B3%D8%B1%D9%85%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/ اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: با سلام عنوان استفاده شده  در متن برای تورستان منطق شمالی بلوچستان علمی نیست لطفا از یک نام جدید استفاده نکنید .قبل از تورستان سکستان هم نوشته اید که نام سیستان هست‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)Hamze azarak (بحث)
Hamze azarak (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: انجام نشد: مشخص نیست که چه تغییری مدنظر شماست. لطفاً تغییر را به‌صورت «الف را به ب تغییر بدهید» مطرح کرده و، در صورت نیاز، منابع معتبری برای آن فراهم کنید. بی اس ام (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۸ مه ۲۰۲۱ 

message: 2A01:5EC0:5019:8700:1:0:E0A:D56D ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
سلام و خسته نباشید خدمت شما 
اشکانیان ارسکانیان نیستن درواقعه. اسکانیان هستن و از مردمان بلوچ‌بودن گرچه شواهد زیادیازدوره اشکانی در دسترس نیست اما با رجوع ب منابع موجود و نوع پوشش مردمان و مخصوصن مجسمه سرباز اشکانی و موسس سلسله اشکانی بالاچ یا بالاش میشه فهمید کهاین سلسله ازمردمان بلوچ بوده و هستند
replies: text: انجام نشد: لطفاً برای تغییری که می‌خواهید انجامش دهید، منابع معتبری که از آن پشتیبانی کنند ارائه دهید. Q2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۱۷ ژوئن ۲۰۲۲ 

message: دوستان عزیز بنظر در منابع غیر ایرانی سکاها تنها نام یک گروه از سیت‌ها بوده در حالی که ما به کل این مردم سکاها میگیم. در مورد زبان این مردم هم همین مسئله هست.
بنظرتون با این مسئله به چه شکلی باید برخورد کرد؟
نحوه ای که اونها میگن صحیح تره یا شکلی که ما میگیم درسته؟
در مورد قلمرو و محل سکونت هم به یاد دارم که در جایی خوانده بودم که مغول‌ها در ابتدای کارشان و پیش از حمله به چین با گروهی از آلان ها در جنوب سرزمین مغولستان درگیر شده بودند. متاسفانه در حال حاضر هیچ چیز در این مورد نتوانستم پیدا کنم حتی نام آن کتاب هم به یادم نمی آید :)
منظورم این است که بنظرم قلمروی شرقی سکاها بسیار دور بوده در جایی نزدیک مغول ها نه این سرزمین هایی که در نقشه ها می بینیم. Viking King (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
thread_title:  بحثی درباره سکاها 

message: درود @Aliwxz
اگر مطالب شما منبع دارند لطفا آن‌ها را بیان کنید. Wilhelm XV (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
thread_title:  مطالب عنوان شده تحت عنوان سیستان 

message: اخیراً کتاب جدیدی با نام "متن سکایی (از سنگ‌نوشتۀ داریوش در بیستون): قرائت، ترجمه، ریشه‌شناسی واژه‌ها " چاپ شده است که نویسنده کتاب با بررسی کلمات ، زبان سکایی را دقیقاً همان زبان ترکی تشخیص داده است. 
94.182.20.131 ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
thread_title:  کتاب جدید درباره زبان سکایی