بحث:سعید قاسمی

message: در مورد خاطره‌ی معروفی که از قول یکی از همرزمان قاسمی سال‌هاست در وب نقل می‌شود -و البته راوی آن همچنان ناشناس است- پیشنهاد حذف دارم. این خاطره از همان بدو انتشار هم منبع موثقی نداشت، چرا که منبع آن وبگاهی متعلق به یک کمپین اعتراضی بود. طبق آنچه از قوانین ویکی‌پدیا در مورد وبگاه‌هایی که به آن‌ها استناد می‌شود برمی‌آید، این وبگاه‌ها در مورد مسائلی که در آن ذی‌نفع می‌باشد قابل استناد نیستند.
وانگهی، این کمپین و وبگاهش در زمانی دور وجود داشته، و هم‌اکنون وجود خارجی نداشته و بنابراین استناد به آن در مورد چنین نقلی که در آن تشکیک وجود دارد منطقی به نظر نمی‌رسد. اصرار بر حفظ چنین مطلب ضعیف و غیرقابل استنادی در دانشنامه، با توسل به هر دستاویزی از قبیل اینترنت‌آرشیو، کمی غیر قابل هضم است.
با توجه به این موارد، اگر مخالفتی وجود ندارد این قسمت از نوشتار را حذف کنیم.   آرمان عادل انصافی گپ  ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
فکر می کنم بعضی اضهارات بخصوص معروف هایش بماند بهتر است. اصلاً دلیل سرشناسی همین است. --1234 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
replies: text: درود، پروژه خواهر ویکی‌گفتاورد اختصاص به جمع‌آوری نقل‌قول‌ها دارد، انجا صفحه را ایجاد کنید و پیوند به ویکی‌گفتاورد را به صفحه ویکی‌پدیا بیفزایید.  م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
thread_title: خاطره‌ با منبع غیرقابل استناد

message: سلام دوستان. سؤالی داشتم. من هیچ مخالفتی با درج مطلب صحبت سعید قاسمی بر علیه اکبر هاشمی رفسنجانی بعد از مرگش ندارم؛ ولی چرا اشخاصی که در جامعه به عنوان متضاد اصلاح طلبان شناخته می‌شوند هر کاری که باعث ایجاد تنفر از وی می‌شود درج می‌شود؛ ولی دیگر مطالب درج نمی‌شود؟ مثلاً در این مقاله امکان این هست که از فعالیت‌های این شخص و خاطراتش در هشت سال جنگ ایران و عراق که منابع بسیار معتبری دارند استفاده شود. ضمناً این چیزی که بنده می‌گویم جزو فعالیت‌های اصلی زندگی این شخص است؛ ولی صحبتی که در مورد اکبر هاشمی رفسنجانی درج شده است یک سخنرانی ساده است. لطفاً جواب بنده را بدهید. Jistili1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: خوب بشود--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
مطالب دارای منبع به چه عنوان حذف می‌شود؟ شخص اصلاً به این خاطر سرشناس است. این با واکنش‌های گسترده مواجه بوده از همهٔ طیف‌ها واکنش‌ها. این که نظر شخص در مورد یک نفر چی هست، تعریف کننده شخصیت اوست. به این خاطر اصلاً همه او را می‌شناسند. به چه عنوان مطلبی که داری منبع معتبر است سانسور می‌شود؟ خبرگزاری‌های رسمی و ملی و سراسری می‌شوند روزنامه زرد؟ --1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

text: چه کسی به شما گفته مطلب منبع‌دار را نمی‌شود حذف کرد؟ قربان شما اینجا دانشنامه است، فلانی ریشش را نزد، فلانی فحش گذاشت و به دیگری گفت میمون و یا فلانی شب‌های عملیات به جای تیراندازی در تلگرام استیکر می‌فرستاد، نه علمی هستند و نه دانشنامه‌ای، حتی اگر منبع داشته باشند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
replies: text: :معیار تعیین دانشنامه‌ای و علمی بودن کاربرهای ویکی‌پدیا نیستند، منابع معتبرند اگر قرار باشد هر مطلبی را کاربران علمی ندانستند حذف کنند که نمی‌شود. وقتی مطلب این قدر اهمیت داشته که تیتر روز خبرگزاری‌های ملی می‌شود چرا نباید در مقاله شخص نوشته شود؟ مگر نه این که ویکی‌پدیا نمی‌تواند ضمانت بدهد که مقاله‌ها و تصاویر برای همهٔ کاربران خوش‌آیند بوده و یا موافق مرام‌ها و مقررات اجتماعی یا مذهبی خاصی باقی بمانند؟ این که منتقد فلانی است دانشنامه‌ای نیست که شما حذفش کردید؟ --1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
replies: text: ::من ویرایش شما رو خنثی کردم الان که نگاه می‌کنم تکه‌ای از آن ارزش دانشنامه‌ای دارد اما در حالت کلی او قول داد ریشش را بزند اما نزد، اصلاً و ابداً دانشنامه‌ای نیست م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
برای نوشتن این مطب وقت گذاشته شده، تحقیق شده، زحمت کشیده شده نمی‌شود با یک کلیک همه حذف شود که من یک بار دیگر متن را اینجا می‌آوردم تا ادیت شود:
 
مسئله ریش چیزی است که واقعاً در محافل مختلف در موردش صحبت شده و شخص با این قضیه شناخته می‌شود اصلاً. صحبت سر ریش نیست، سر پایبندی به حرفی است که زده شده و انتقادهایی که کرده. من که از خودم درش نیاوردم. --1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

text: از این مطلب بالا فقط "قاسمی از منتقدان اکبر هاشمی رفسنجانی و فرزندان او است. " ارزش باقی ماندن دارد، او با فلانی شرط‌بندی کرد و به شرطش وفا نکرد، یک مسئله مضحک و دون شانیست. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)
replies: text: :نظر او در خصوص فائزه هاشمی، واقعاً نقل محافل هست حالا به هر صورتی که بخواهد نوشته شود. این سخنرانی اخیر وی واکنش‌هایی برانگیخته و حتی وکیل صحبت از شکایت از وی کرده، اگر این ذکر نشود، مقاله ناقص می‌ماند. این چیزی است که واقعاً مردم دنبالش هستند و در آن زمان بازدید از این صفحه هم جهش داشته است. در آن روز این مقاله در کل ویکی‌پدیا از لحاظ بازدید چهارم بوده است   وقتی مخاطب برای کسب اطلاعات به ویکی‌پدیا مراجعه می‌کند نباید دست خالی برگردد. خصوصاً که منابع هم به طور عمیق دارند پوشش می‌دهند و این صحبت‌ها صرفاً حرف نیست، بلکه اثرگذار است، تبعات دارد و جوک نیست. اینها حرف‌های جدی است و در جامعه واقعاً این‌ها را جدی می‌گیرند. --1234 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

text: قاسمی از منتقدان اکبر هاشمی رفسنجانی و فرزندان او است. او در مورد حضور فائزه هاشمی در زندان نظرات جنجالی داشت. منبع منبع منبع که اگر کسی خواست برود و بخواند.
قبلا مقاله اینطوری بود. فلانی از نظامیان است و شب عملیات فرار می‌کرد. حالا شده فلانی از نظامیان است و ۸ خط راجع مسئله ریش.  م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
من این طور خلاصه کردم:
{{نقل قول|قاسمی از منتقدان اکبر هاشمی رفسنجانی و فرزندان او است.  
--1234 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

text: خلاصه خوبی بود، من هم چکش‌کاری کردم و در مقاله گذاشتم، حالا باید برای قسمت‌های مختلف منبع گذاشت و خواننده را به آنها هدایت کرد.   م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز، جناب sicaspi. خود بنده امروز در حال صحبت با شخص سعید قاسمی بودم (سعید قاسمی هم اکنون مهمان بوشهر است). خود بنده در حال انتقاد رو در رو از این شخص بودم. البته در این رابطه که چرا در سخنرانی‌ها گاهی وقت‌ها تند می‌شود. گرچه با کلیات تفکر این شخص موافقم. حالا از این صحبت‌ها بگذریم ولی فکر کنم شما خط اول مطلب بنده را نخواندید. بنده گفتم که هیچ مخالفتی ندارم. من کی گفتم مطلبی باید حذف شود؟ من خودم اصلاً با این قضیه که چیزی حذف شود مخالفم؛ ولی میگم که سایر مطالب در مورد این شخص چرا نوشته نمیشه؟ مثلاً فعالیت‌های این شخص در دفاع از مردم ایران در طول جنگ ایران و عراق؟ آیا اینکه شما این‌ها رو ندیده بگیرید و فقط مطالب منفی این شخص را بنویسید احیاناً طرفدارانه نیست؟ ولی این چیزی که بنده حقیر میگم کاملاً بی طرفانه است. من فقط گفتم اگر قرار است حقایق نوشته شوند، باید همه حقایق نوشته شوند و این اصلاً هم طرفدارانه نیست. متأسفانه در اکثر مقالات سیاسی ویکیپدیا کاملاً مشخص است که صفحه طرفدارانه نوشته شده است. وقتی هم اعتراض می‌کنم به بنده می‌گویند که حرف‌های شما تندرویانه و غیرانسانی و طرفدارانه است. اصلاً در همین صحبت من شما چیز طرفدارانه‌ای می‌بینید؟ من فقط و فقط بحثم این است که صفحه‌ها مشخصا طوری نوشته می‌شوند که ذهن خواننده نسبت به شخص همانطوری که نویسندگان ویکیپدیا می‌خواهند متمایل شود. خب شما که اینقدر فعال هستید که یک آتو بگیرید از این از اشخاص و در جا پخشش کنید، چرا خاطرات و فعالیت‌هایی این شخص که در راه دفاع از مردم ایران بوده رو نمی‌نویسید. دوباره هم تأکید می‌کنم که قرار نیست هیچ چیزی حذف بشه. موفق باشید. Jistili1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
replies: text: ::شما رو نمیگم. --1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
thread_title:  سلام