بحث:نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم

message: با سلام. جناب سیکاسپی لطفاً بفرمایید منظورتان کدامیک از موارد ششگانه تحقیق دست اول است--Anvar11   گفتگو ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC).
replies: text: مثلا بخش ابن سینا به نظر ترکیب و نتیجه گیری می رسد--1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
replies: text: :در این بخش اول منبع مربوط به ادعای نژاد ترک بودن ابن سینا توسط محمد ضیا آورده شده و سپس ادله ایرانی بودن او با منبع مربوط به تحقیق دهخدا آمده است. نتیجه گیری درپی نیامده بلکه مطلب موجود در منابع آورده شده.--Anvar11   گفتگو ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: ::چرا نتیجه گیری است دیگر. وانمود شده او دروغ می گوید (که احتمالا می گوید) ولی این کار باید صریحا در منبع قید شده باشد نه این که کاربر ویکی پدیا خود در دهخدا بگردد و حرف طرف را متناقض نشان دهد.

text: ::ضمنا دهخدا جایی تاریخ پان ترکیسم را نقد نکرده. آوردن آن در این مقاله تحقیق دست اول است.--1234 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
replies: text: :::در آن منبع محمت ضیاء(گوک آلپ) ابن سینا را جزء فرزندان اغوزخان آورده و به ترک بودنش اقرار کرده. در منبع دیگر جمله دهخدا را آورده به شرح زیر:

text: :::مردم تركيه هم كارى بسزا كردند كه بزرگترين فيلسوف شرق را از خويش بيگانه ندانستند و به تجليل او مبادرت كردند، تنها نغمهء ناسازى كه شنيده شد و مايهء شگفتى گرديد اين بود كه بعضى در آن موقع در بيانات خود مخصوصاً ايرانى بودن او را منكر شدند و لازم دانستند بدليل ثابت كنند كه ابن‌سينا ايرانى نبوده است. وليكن دلايلى بر ايرانى نبودن او آوردند كه همه خلاف واقع بود...

text: :::من فقط مطلب منابع را رونویسی کرده ام نتیجه گیری نکرده ام و منابع مستقیماً به موضوع اشاره کرده اند.

text: :::مثلاً در یک مقاله منبعی آمده که فلانکس مذهب شیعه دارد و و در زیر منبعی آورده شده که او بابی یا ازلی است،خب این به خواننده است که برود و تحقیق بیشتر کند.--Anvar11   گفتگو ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
replies: text: :::::کاوه فرخ   بین این دو ارتباط برقرار کرده (فارغ از اعتبارش) حداقل تحقیق دست اول نیست. بریتانیکا چرا اضافه شده؟ 1234 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::::بریتانیکا، چون نوشته تولد و مرگش در ایران بوده. کاوه فرخ هم از اینجا مطلب را آورده. عذر زحمات.--Anvar11   گفتگو ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
replies: text: ::::::::خوب این اشکال دارد. صرف این چیزی گفته در مورد ابن سینا این جا نباید قرار بگیرد. حرفی از پان ترکی نزده.--1234 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

text: ::::بله کلمه پان‌ترکیسم در گفته دهخدا نیامده ولی پان‌ترکیسم یک ایدئولوژی و مجموعه‌ای از ایده‌ها، نظرات، اعتقادات و ادعا‌ها است و در سرتاسر مقاله و منابعش راجع به این ادعا‌ها صحبت شده و چیزی که دهخدا به آن اعتراض کرده به همین ادعا ها و عملکرد منطبق با ایدئولوژی برمیگردد. وقتی دهخدا از تُرک قلمداد کردن ابن سینا انتقاد می کند، اعتراض و نقد همین ادعا‌ها و اعتقادات ایدئولوژیک است.--Anvar11   گفتگو ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::::بریتانیکا را می گویم.1234 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::::::مدخل ابن سینا در بریتانیکا را آورده ام چون بطور صریح نوشته که او ایرانی بوده و تولد و مرگش در ایران بوده.--Anvar11   گفتگو ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
replies: text: :::::::::خوب چه ربطی به پان ترکیسم دارد؟ وقتی بریتانیکا اسمی از آن نیاورده و شما مربوطش می کنید این می شود تحقیق دست اول.--1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::::::::یک تغیر کوچکی در پاراگراف دادم. بریتانیکا را از آن نظر آوردم که برخلاف ادعای پان ترکیسم، میگوید وی ایرانی بوده و بعنوان شاهدی برای رد ادعای تُرک بودن ابن سینا، آورده شده.--Anvar11   گفتگو ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: :::::::::::این جمله آخر و "در حالی که" دقیقا تعریف وپ:ترکیب است.1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::::::::::بسیارخوب بجای "در حالی که" جمله را اینطور می آورم: اما منابع دیگر اورا ایرانی نامیده اند.(منبع بریتانیکا).نظرتان چیست؟--Anvar11   گفتگو ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
replies: text: :::::::::::::اصلا بریتانیکا نباید بیاید وقتی حرفی از پان ترکیسم نزده.1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

text: :::::::مطلب عجیبی میفرمایید. خود منبع پان ترک هم کلمه پان ترکیسم را نیاورده بلکه ادعا کرده ابن سینا ترک بوده، منبع بریتانیکا گفته نبوده. این بخش راجع به ترک بودن یا نبودن ابن سینا است. Anvar11   گفتگو ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::::::بله آن هم ایده آل نیست ولی حداقل به توهم ترک بودن اشاره کرده.  بریتانیکا در مورد «نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم» یا نقد پندار ترکی یا هیچ چیز مربوطی به سوژه این مقاله نیست پس استفاده از آن اینجا تدا است. به نظرم واضح است.1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

text: ::::متاسفانه برای من واضح نیست. آنچه که من از نظر شما میفهمم اینست که هر منبعی که در متن مقاله می آید لزوماً بایستی کلمه عنوان مقاله در آن وجود داشته باشد و این مطلب تازه ایست که من در رهنمود ها ندیدم. با اطمینان میتوان گفت که در منابعی که از  پان ترکیسم دفاع می کنند شما کلمه پان ترکیسم را نمی یابید بلکه از مبانی و یا ادعاهایی صحبت میشود که نقد کنندگان آنرا پان ترکیسم اطلاق می کنند. فرض کنید مثلاً در مقاله کمونیسم منبعی آورده شود که مثلاً بگوید در زمان یلتسین مبانی حکومتی پرولتاریا محقق شده است ولی منبع دیگری ادعا کند که نه بلکه این تحقق بورژوازی کمپرادور و وابسته است، خوب در اینجا هیچکدام به عنوان مقاله که کمونیسم است مستقیم اشاره نکرده بلکه  مبانی و اصول اعتقادی ایدئولوژی مطرح شده، به اعتقاد شما باید منبع را حذف کرد.--Anvar11   گفتگو ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::باید با موضوع مرتبط باشد. ملا لغتی نیستیم. نقد تاریخنگاری یعنی این که منبع این نقد را انجام داده باشد نه شمای کاربر ویکی پدیا با مراجعه به بریتانیکا نقد را انجام بدهید. چیزی که روشن است این است که بریتانیکا با موضوع این مقاله هیچ ارتباطی ندارد. پس بریتانیکا نقد نکرده ٬ شمایید که دارید نقد می کنید و این ایراد دارد.1234 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::: ارتباط موضوعی در این بخش از مقاله که به ادعاهای ملیت اشخاص مربوط میشود، بجز آوردن منابعی که ملیت را تایید می کند چه چیز دیگری میتواند باشد. درهرصورت نظر من اینست و فکر میکنم مغایر سیاست ها نیست ولی بخاطر جلوگیری از اطاله بحث اگر شما فکر میکنید مغایر سیاست های ویکی است منبع بریتانیکا را حذف کنید زیرا بقیه منابع مطلب را میرساند.--Anvar11   گفتگو ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
thread_title:  تحقیق دست اول 

message: در حال حاضر شما اماری از بزرگان ایران بگیرید در همه موضوعات صنعت و فناوری و پزشکی 90 درصد ترک هستند. و حالا اینکه طی تاریخ ترک ها نخواستند زبان خودشون و فرهنگ خودشون رو بر سایر اقوام القا کنند این نشان از بزرگی ترک ها داره. اینکه دو سه تا شاعر فارس در مناطق ترک نشین زندگی کردن نشون میده اولا چقدر مناطق ترک نشین امن و امان بوده اند که این افراد زندگی در این مناطق رو به زندگی در وطن خودشون ترجیح دادند. دوما همین الان با وجود تلاش های زنجیره ای پهلوی برای فارسی سازی اسم مناطق مختلف ایران باز هم خیلی مکان ها هنوز اسمشون ترکیه. ارجاع شما به کتاب ها و منابغ دست دوم و سومی واقعیت رو تغییر نمیده Omidfaaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
replies: text: @Omidfaaa نود در صد ترک هستن؟ شما می‌دونی نود تا چند تاست عزیز؟ Espedar (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  مباحث کاملا دروغ و تکراری