بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/قرآن

message: توضیح مبحث:
* در مقالات قرآنی و خصوصا سوره‌ها و آیه‌ها، از ترجمه‌های مشهور استفاده می‌شود که بسیاری از آنها از نظر حق نشر، آزاد نبوده و استفاده از آنها در تضاد با کپی رایت است. در این ریسه سعی می‌شود تا راه‌حلی برای این معضل بیابیم.
پیشنهاد‌ها:
 با توجه به کمبود ترجمه‌های قرآن با حق نشر آزاد و کیفیت مناسب، استفاده از ترجمه ابوالفتوح رازی به عنوان یک ترجمه کهن و تخصصی، با حق نشر آزاد، در مقالات خوبیده و برگزیده آیه‌ها و سوره‌ها شرط می‌باشد.
نظرات کاربران:
*  با سلام. در گذشته بحثی در گمب: کافرون شکل گرفت و به محل و زمان مناسبش حواله داده شد. در آنجا کاربران بزرگواری چون سید،  	‏Shiasun، 4nn1l2، کامران و مرتضا در بحث مشارکت داشتند. از آنها دعوت می کنم در این ویکی پروژه نیز حاضر باشند تا علاوه بر این مبحث بخصوص، در آینده‌ای نزدیک، باقی موارد مورد مناقشه را نیز به بحث و نظر بگذاریم و بتوانیم یک سیاست در وپ:اسلام بنا کنیم. از جناب فور تقاضا دارم پیشنهادشان را که در آنجا مطرح کردند، در اینجا نیز ارائه کنند. باقی دوستان نیز اگر پیشنهاد دیگری دارند بفرمایند. ارادتمند. Shobhe ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
* من از لحاظ کیفیت ترجمه نظر خاصی ندارم. فقط روی کپی‌رایت متمرکزم. با هر ترجمه‌ای که مترجمش پیش از شهریور ۱۳۵۹ درگذشته باشد اوکی هستم. تا ۹ سال دیگر این تاریخ تغییر نمی‌کند ولی از ۱۴۱۰ به بعد یک‌سال‌یک‌سال جلو می‌رود، یعنی در ۱۴۱۰ می‌توان از ترجمه‌ای استفاده کرده که مترجمش ۱۳۶۰ درگذشته و سال ۱۴۱۱ از ترجمه‌ای که مترجمش ۱۳۶۱ درگذشته. همهٔ این‌ها به شرطی که قانون حق نشر ایران تغییر نکند. فکر کنم قاعده روشن باشد، اگر نیست می‌شود لیست جامعی از ترجمه‌های فارسی قرآن تهیه و تاریخ انقضای حق نشر را معین کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
replies: text: : جناب 4nn1l2، در آنجا بحثی شروع شد که آیا استفاده از ترجمه کامل یک سوره در مقاله، نقض حق تکثیر است یا نه؟ شما موافق بودید که هر سوره یک اثر جدا محسوب می شود. آیا این را اصلی مسلم می دانید که هر سوره یک اثر جداست یا تمام ترجمه ها در کنار هم، یک کتاب را تشکیل می دهد و نقل یک سوره کوتاه از آن، نقض حق تکثیر نخواهد بود؟ چون اگر اینجا قرآن و ترجمه آن را یک کتاب بزرگ بدانیم، دیگر نقل قول از ان نقض حق تکثیر نیست. Shobhe ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
replies: text: ::من جوابی «مسلم» برای سؤال شما ندارم. جواب معمولی‌ام این است که هر سوره (چه بسا آیه‌های دراز) را اثری جداگانه می‌دانم و قرآن را یک مجموعهٔ جمع‌آوری‌شده.
replies: text: ::و باز تکرار می‌کنم وقتی ترجمهٔ آزاد (گیرم با کیفیت وحشتناک) موجود است، استفاده از اثر غیرآزاد را اشتباه می‌دانم. کیفیت در دانشنامهٔ ویکی‌پدیا بسیار بسیار کم‌اهمیت‌تر از آزادی و مسائل مربوط به حق نشر است.

text: :: در ضمن تکرار می‌کنم که قصد چانه زدن ندارم و تنها مشارکتم در این صفحه این خواهد بود که آیا فلان ترجمه به مالکیت عمومی درآمده است یا خیر. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
* فارغ از بحث فوق، در میان ترجمه های معاصر، تنها ۶ ترجمه هستند که مترجمان آنها تا پیش از ۱۳۵۹ از دنیا رفته‌اند:  Shobhe ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

text: # محمود یاسری - ۱۳۱۶

text: # محمدکاظم معزی - ۱۳۴۸ (نسخه)

text: # عبدالحسین آیتی - ۱۳۳۲ (نسخه)

text: # مهدی الهی قمشه‌ای - ۱۳۵۲ (نسخه)

text: # محمدطاهر مستوفی -  (نسخه)

text: # ولی الله دهلوی  - ۱۱۴۲ (نسخه)
*سلام. از نظر قوانین ایران را که فور اجمالا توضیح داد. حق مالکیت نویسنده بر اثرش تا چند سال پیش، سی سال بود که مجلس آن را به پنجاه سال ارتقا داد. فلسفه‌اش هم مالکیت آثار شهید مطهری بود که داشت در معرض مالکیت عمومی قرار می‌گرفت؛ برای همین مجلس آن را به پنجاه سال ارتقا داد تا حالا حالاها این اتفاق نیفتد! اما درباره ترجمه‌های قرآن و سایر کتاب‌ها، راه فرار قانونی وجود دارد که در آن گمخ اشاره کردم. همه آن بستگی دارد که ما مقالات ویکی را بسیط بدانیم یا مرکب. اگر برای هر مدخل یک شانیت مستقل در نظر بگیریم، می‌توان از همه آن آثار استفاده کرد. اما اگر مدخل‌ها را مستقل در نظر نگیریم و کل آن‌ها را از زیرمجموعه‌های ویکی بدانیم، نمی‌توانیم برای هر اثر یک حکم کلی در نظر بگیریم. علی‌القاعده قسم دوم دقیق است. بنابراین فقط می‌توان برای چند سوره کوچک از ترجمه آثار فوق استفاده کرد. Shiasun (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
به نظر من نمی توان یک سوره کامل را ترجمه بخشی در نظر گرفت؛ همان طور که یک داستان کوتاه از یک مجموعه، یک ترانه از یک آلبوم و یک شعر از یک دیوان. بنابراین من هم با آوردن ترجمه الهی قمشه ای یا یکی دیگر از افراد فوق موافقم. اما راه حل شما برای این که بتوانید بدون مشکل حق تکثیر از ترجمه های جدیدتر استفاده کنید، این است که آیه یا چند آیه ای که ترجمه آنها در یک ترجمه جدیدتر متفاوت است، به صورت موردی در بخش «تحلیل ترجمه به فارسی» بیاورید. این کار نقض حق تکثیر نیست؛ مثال: «در حالی که الهی قمشه ای کلمه رحمن در آیه نخست را به بخشنده ترجمه کرده است، در ترجمه های جدیدتر از جمله ترجمه فولادوند، این کلمه رحمتگر ترجمه شده است که...» راه حل دیگر هم این است که یکی از این مترجمان ترجمه خود را در مالکیت عمومی منتشر کند که نمی دانم تا چه حد عملی است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :در کنار حق نشر باید مساله کیفیت ترجمه را هم لحاظ کرد. مثلا ترجمه های الهی قمشه ای ضعیف است. ما چهار ترجمه فارسی متقدم مربوط به سده های 4 تا6 داریم مثل ترجمه تفسیر طبری و ابوالفتوح رازی. به نظرم اگر کسی بتواند آنها را در بیاورد ارزشش در مقاله خیلی بیش از این قبیل آثار فوق الذکر است.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
replies: text: :: خطاب به جناب سید: من نیز با شما در خصوص کیفیت پایین ترجم های معاصر با حق نشر آزاد موافقم. و در بین ترجمه های متقدم، ارحنع ابوالفتوح رازی را می پسندم، البته اگر تحقیق و تصحیح شده باشد. اگر نیاز به نسخه‌اش هم باشد، من در دسترس دارم.

text: :: اما خطاب به جناب 4nn1l2: آیا می شود از ترجمه‌ای که در تفسیرهای معاصر همچون تفسیر فارسی نمونه اثر مکارم شیرازی یا تفسیر راهنمای هاشمی رفسنجانی آمده استفاده کرد. با وجود حق نشر، اما استفاده از ترجمه بخش کوتاهی از یک اثر بزرگ، فکر نکنم حق تکثیر را نقض کند. مگر اینکه همان حرف سابق در این مورد هم صادق باشد. Shobhe ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
replies: text: :::نقل قول یک بخش کوتاه به شرطی که درست صورت بگیرد اشکالی ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::یک کتاب هست که دو سه سال پیش چهار ترجمه کلاسیک فارسی را تصحیح و منتشر کرده اما گویا در بازار موجود نباشد و برای گیر آوردنش باید به کتابخانه های بزرگ بروید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: :::::  اسم کتاب و نویسنده رو بگید شاید بتونم براتون گیرش بیارم. Shiasun (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::گمانم قبلا که در گمب همین بحث طرح شده بود، نوشته بودم.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
* من به چندین ترجمه کهن دست یافتم، پس از تصویب هر کدام، آن را در کتابخانه ویکی بارگزاری خواهم کرد.Shobhe ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

text: # ترجمه ابوالفتوح رازی

text: # ترجمه طبرسی بر اساس جوامع الجامع

text: # ترجمه طبری
* با توجه به گفتگوهای گذشته و نتیجه از مجموع بحث، اولین پیشنهاد را خودم ارائه خواهم کرد. دوستان  اعلام نظر بفرمایند تا هرچه زودتر اقدام به بارگزاری کتاب ترجمه ابوالفتوح رازی در کتابخانه ویکی صورت بگیرد. Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
*  با توجه به کمبود ترجمه‌های قرآن با حق نشر آزاد و کیفیت مناسب، استفاده از ترجمه ابوالفتوح رازی به عنوان یک ترجمه کهن و تخصصی، با حق نشر آزاد، در مقالات خوبیده و برگزیده آیه‌ها و سوره‌ها شرط می‌باشد.
رای‌ و نظرخواهی:
* ، فعلا تا چکش کاری‌ها صورت بگیرد. Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
*   به نظرم نیازی به این نظرخواهی نیست. چون نتیجه این نظرخواهی نمی تواند استفاده از سایر ترجمه های دارای محتوای آزاد را «ممنوع» کند. از طرفی چون محتوای خودش آزاد است، استفاده از آن هیچ ممانعتی ندارد که این نظرسنجی بخواهد آن را مجاز کند. بنابراین اگر این ترجمه را واجد کیفیت لازم می دانید، اقدام کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
*:  یکی از اهداف این ویکی پروژه، همگان سازی مقالات قرآنی است. سابقا در وپ:سوره نیز سیاست‌هایی برای همگان سازی سوره ها بیان شده بود؛ مثلا اینکه بخش اول چه باشد، بخش دوم چه و یا در ترتیب نزول سوره، نظر کدام مفسر یا راوی معتبر تر است و در لید چه چیزی بیاید و... اینجا هم می خواهیم اگر روزی همه مقالات قرآنی ویکی پدیا خوبیده شدند، حداقل از یک سیاست پیروی کنند و مشابه همدیگر باشند. بله نمی توان ممنوعیت استفاده از سایر ترجمه های آزاد را تصویب کرد، اما می توان گفت، همه آنها نسبت به این ترجمه ابوالفتوح در درجه پایین تری هستند، پس استفاده از آنهادر مقالات حداقل خوبیده، منع بشود. چرا؟ چون ترجمه آزاد بهتری وجود دارد. هدف ما نظم دهی به مقالات قرآنی ویکی است. این سیاست ها هم کار نظارت در گمخ را ساده تر می کند، هم فرآیند خوبیدگی را تسریع می بخشد. Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
*:: من به شخصه با تدوین چنین سیاستهایی مخالفم چون با روح ویکی پدیا سازگار نیست. چون بر اساس وپ:نیست، «قوانین تنها برای آسانتر کردن کارها هستند» و «ما باید به‌طور کلی از انبوهی دستورالعمل‌ها خودداری کنیم». موردی هم که اشاره کردید، سیاست نیست. به نظرم باید فرقی بین «بهتر است» و «باید» قائل باشیم و با تدوین قوانین و سیاستهای متعدد دست کاربران بعد از خودمان را نبندیم؛ طوری که طرف عطای کار را به لقایش ببخشد. شما و سید به عنوان افراد صاحبنظر در این حوزه، اگر این ترجمه را بهتر از بقیه می دانید، من آن را می پذیرم. اما اگر فرد دیگری به هر دلیلی ترجیحش استفاده از ترجمه دیگری بود، حتی در محتواهای برگزیده، نمی توان و نباید مانعش شد. اگر این مصوبه پیشنهادی شما یک توصیه است (بهتر است) من با آن موافقم. اما اگر یک سیاست یا رهنمود است (باید) با آن مخالفم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
*  به نظرم استفاده از هر ترجمه ای در حد دو خط اصلا نقض حق تکثیر محسوب نمی شود. با این حال استفاده از ترجمه های ادبیات کلاسیک می تواند جذاب و پربار باشد. بنابراین من با استفاده از هر ترجمه ای تحت شرایط عدم نقض حق تکثیر موافقم اما در صورتی که نقض حق تکثیر باشد، ترجمه های سده چهار تا شش را بر آثار آزاد معاصر ترجیح می دهم.--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
*:::  ما تقریبا در هر گمخ و گمب مربوط به قرآن این بحث را داریم که ترجمه را چه کنیم؟ حق نشر آزاد است یا نه؟ و... یا مثلا در مورد آمدن متن سوره ها نیز شبیه به همین بحث را داریم. (که احتمالا در بحث بعدی همین مطلب را به شور می گذاریم) پس باید یکجایی این بحث را تمام کنیم و نتیجه اش را در همه گمخ و گمب ها لازم الاجرا بدانیم. الان اگر اجماعی حاصل شود که بگوید هر ترجمه ای معتبر است، چقدر خوب، ترجمه استاد ولی یا خرمشاهیان را به عنوان بهترین ترجمه موجود برویم برای درج در مقالات. اگر این مورد اجماع نیست،‌ همانطور که (حداقل) جناب فور، متخصص این امر، با آن مخالف است؛ بیاییم چند ترجمه یا یک ترجمه را برای راحتی کار نویسندگان مقالات مشخص کنیم. دیگر نویسنده نمی رود اول ترجمه فولادوند بگذارند،‌ بعد ناظر بگوید عوض کن، برود ترجمه مکارم بگذارد، باز بگویند عوض کن، تا نهایت به ترجمه ای بی کیفیت برسد.
replies: text: ::: پیشنهاد می کنم اگر بخواهیم یک ترجمه را هم مشخص نکنیم، یک جدول در وپ:قرآن بیاوریم و بر اساس اولویت و اهمیت ترجمه ها، ترجمه های حق نشر آزاد را لیست کنیم. مثلا اولینش ترجمه ابوالفتوح، بعد قمشه‌ای و... اینجا برای ذوق نویسنده هم ارزش قائل هستیم. بر خلاف نظر جناب مرتضا معتقدم این سیاست ها (یا بخوانید رهنمود و توصیه ها) کمک می کند تا مقاله زودتر، دقیقتر و راحت تر خوبیده و برگزیده شود. Shobhe ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
* بنده هم با نظر سید موافقم. من پیشنهاد می‌کنم این فهرستی را که شبهه زحمتش قرار است بکشد برای ناظران قرار دهیم. یعنی الزام و اولویتی در کار نباشد و صرفاً یک راهنمای خوب برای بررسی کننده باشد تا به آن رجوع کند و ببیند اگر ترجمه از هر یک از اینان بود، این بخش از مقاله را بپذیرد.  Shiasun (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
* نهایت کاری که می‌توان کرد تهیهٔ یک شیوه‌نامه است و شیوه‌نامه هیچگاه تحکم‌آمیز صحبت نمی‌کند («شرط بودن»). شیوه‌نامه‌ها نقش توصیه دارند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
* جنابان ؛ عرض ادب. یک بخش جدید با عنوان ترجمه در صفحه اصلی پروژه به صورت تست قرار دادم؛ دو بند دارد و یک جدول، مرور بفرمایید تا بر روی ادبیات و مفاد جدولش گفتگویی (اگر لازم باشد) بکنیم. لازم به توضیحه که عرض کنم، کیفیت ادبیاتی ترجمه طبرسی و مکارم بالا و همینطور درصد خطاهای آنها، نسبت به سایر ترجمه‌ها کمتر بود به همین خاطر به آنها کیفیت خوب را داده ام. در مقابل ترجمه ابوالفتوح به خاطر ادبیات بسیار کهنش و قمشه‌ای به خاطر اشتباهات ساختاری، به عنوان متوسط ارزیابی شدند. (این ارزیابی فعلا دیدگاه من است) ارادتمند. Shobhe ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)
پیشنهاد مبنا را بگذاریم ترجمه ابوالفتوح. اتفاقا خیلی هم جالبه و برای مخاطب جذاب.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
thread_title:  بررسی حق نشر ترجمه‌های قرآن 

message: بعد از اختلاف نظری که در اینجا بر سر حداقل شرایط ورود یک مقاله به مسابقه داشتیم این بحث را ایجاد کردم. ضمنا ایمیلم مدتی است که کار نمی کند. لطفا اینجا پیام بگذارید.
به نظر یک مقاله در صورتی می تواند وارد مسابقه شود که در طی ماه مبارک رمضان به سطحی از شرایط پیشاخوبیدگی رسیده باشد و توسعه دهنده آن را نامزد گمخ کند. اگر مقاله ای هنوز در اغلب موارد پیشاخوبیدگی به وضوح از شرایط معیار فاصله دارد، صرف نامزدی آن نمی تواند مجوز ورود به مسابقه باشد. در غیر این صورت هر کسی می تواند یک مقاله ناقص را نامزد کند و بعد سر فرصت تکمیلش نماید. این نقض غرض می باشد.--سید (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
replies: text: @Sa.vakilian با سلام. بسیار خب. بله،‌من هم به طور ضمنی پذیرفتم که شرطی از شروط مسابقه رعایت نشده‌است؛ اما چون در آن پیش شرط‌های داوری، چیزهایی را نوشته بودم، یک فرصت نهایی برای نامزدکنندگان در نظر گرفتم. علتش هم این است که نامزدکننده شاید از حداقل های گمخ اطلاعیی ندارد و باید به او تذکرهای ابتدایی داده شود تا مطلع ضعف های مقاله اش بشود. حالا شرایطی که برایتان ایمیل کرده بودم را اینجا دوباره می‌آورم. این شرایطی است که داوران برای داوری مسابقه باید رعایت کنند. (البته الزامش را باید به شور و گفتگو و اجماع برسانیم):

text: # داوران باید نهایتا ظرف مدت 2 هفته، اعلام وصول مقالات را در گمخ، گمب و یا گفب به نامزد اعلام کنند.

text: # هر داور موظف به قبول نظارت حداقل 1 گمخ، گفب و گمب در طول دوران داوری است.

text: # بررسی نظارت مقالات مسابقه نباید بیش از 4 هفته وقفه توسط ناظران صورت بگیرد.

text: # مقالات نامزد در مسابقه، باید در اولیت داوران برای جمع‌بندی قرار بگیرند.

text: # توسط داوران، مهلت 2 هفته‌ای به نامزدکنندگان برای رفع نواقص اولیه داده می‌شود و در غیر این صورت مقاله از مسابقه حذف خواهد شد.

text: # در صورت عدم مشارکت نامزدکننده طی 3ماه پس از شروع کار داوران، مقاله به صورت ناموفق جمع‌بندی شده و از مسابقه خارج شود.

text: # در طول دوران داوری، داوران حق رای در تایید یا عدم تایید آمیک های نامزد شده را ندارند.

text: # حق جمع بندی گمخ، گمب و گفب نامزادان به صورت متقابل وجود ندارد (کاربر الف گمخ کاربر ب را جمع بندی و در مقابل کاربر ب، گمب کاربر الف را جمع بندی نماید). در این موارد بررسی بلامانع است.

text: # وظیفه اعلان برندگان، حذف مقالات از مسابقات و یا اطلاعیه‌های مسابقه، برعهده مجری مسابقه است. Shobhe ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
نیاز به یک بحث با مشارکت افرادی بیشتری دارد.--سید (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

text: بهتر است داوران سال‌های قبل و فعلی را به بحث دعوت کنیم. بعید بدانم نیاز باشد، افرادی از خارج ویکی پروژه اسلام در این بحث شرکت کنند. این مسابقه ویکی پروژه است و ما تصمیم می‌گیریم که چه شرایطی برایش تعیین شود. از همین رو از داوران سال‌های قبل و امسال دعوت می‌کنم نظرشان را ثبت نمایند. بعد از نظر داوران، شاید خوب باشد نظر شرکت کنندگان را نیز بگیریم. جنابان @Sa.vakilian، Shiasun، کامران، ‏4nn1l2، مرتضا، Ahmad252. شما از شرکت کنندگان فعال یا داوران و ناظران مقالات مسابقه بوده‌اید. ممنون می‌شوم در خصوص شرایط داوری، اظهار نظر نمایید. Shobhe ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
replies: text: :«» احتمالاً ایمیلتان پر شده است. گوگل ۱۵ گیگابایت فضای رایگان می‌دهد. موارد اضافه یا نالازم را پاک کنید تا ایمیلتان دوباره درست شود.

text: :دربارهٔ مسابقهٔ، نظر خیلی قاطعی ندارم ولی ترجیح می‌دهم خیلی سخت نگیرید. همهٔ این مسابقات بهانه‌هایی است برای ساختن محتوا و دانشنامه. در نتیجه ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آیه ولایت را قابل قبول می‌دانم. اما در نهایت به تصمیم جمع خصوصا جناب سید که پایه‌گذار مسابقه بوده‌اند و جناب شبهه که مشتاقانه و باانرژی فعالیت می‌کنند تمکین می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
*سلام. این شروط باید در زمانی که فراخوان مسابقه منتشر شد به شرکت کنندگان اعلام می‌شد. شاید اگر کاربر شرایط جدید را می‌دانست اصلاً تمایلی به گذاشتن وقت و شرکت در مسابقه نداشت. با این حال اگر الآن هم تصمیمی بگیرید صرفاً برای دوره‌های بعدی می‌تواند اجرا شود چراکه قانون عطف بماسبق نمی‌شود. لذا امتیاز ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آیه ولایت باید برای کاربر لحاظ گردد. Shiasun (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
 سلام. اینکه شروط پیشتر اعلام می شد و خیلی سخت نگیریم درست است. اما یک قاعده ای به نام رد سریع در گمخ وجود دارد که اگر یک مقاله خیلی از خوبیدگی دور باشد می تواند اعمال شود. چون جناب  نظرشان این بود که بماند تا تکمیل شود، من این قاعده را اعمال نکردم وگرنه به نظرم اصلا مقاله در حد ورود به گمخ نبود. یعنی گرچه شرایط را اعلام نکرده ایم اما اصل ورود به گمخ شرایطی دارد.--سید (بحث) ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

text: خب ما دربارهٔ سطح مقاله‌های خوب اختلاف اساسی داریم. آنچه اغلب به نظر شما خیلی از خوبیدگی دور است به نظر من آنچنان دور نیست. ضمناً من معتقدم همهٔ مدخل‌ها بلااستثنا قابلیت خوب شدن را دارند و کمبود منبع یا کم بودن حجم و این‌ها هرگز مانع خوب شدن مقاله نیستند. این یکی از تفاوت‌های اصلی خوبیدگی با برگزیدگی است. همهٔ مقالات می‌توانند خوب شوند ولی فقط برخی مقالات می‌توانند برگزیده شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
replies: text: :ما اختلاف نظر جدی داریم. من دیروز تهران توکیو را چون اساسا منابع معتبر کافی برایش نیست رد کردم.--سید (بحث) ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
replies: text: ::یک نکته در این لا بلا عرض کنم. رد اولیه در گمخ، حرف متینی است. ممکن است کسی مقاله خرد را نامزد گمخ کند، و به او باید یک حداقل مهلت داده شود که مثلا ۲۰ اشکال اساسی مقاله توست. باید سریعا برطرف بشود و الا ناموفق جمع بندی می شود. به او هم مثلا یک هفته وقت داده شودو بدا جمع بندی شود. اما اینکه سریعا و بدون بیان مشکل جمع بندی بشود را به شخصه صحیح نمی دانم و بر خلاف سیاست گمخ می‌دانم. گمخ نمی‌خواهد مقالات خوب ویکی را جمع یا شناسایی کند. گمخ می‌خواهد مقالات خوب ویکی بسازد. شرایط نه گانه بالا، شرایط مربوط به داوران است. اساسا در تصمیم کاربران تغییری ایجاد نمی‌کند. داوران بر این مبنا، اگر مقاله‌ای معیار خوبیدگی نداشت، ۱ هفته یا ۲ هفته به او مهلت می‌دهند و بعد از مسابقه و جمع بندی حذف می‌کنند. من این معیار را در شرایط مسابقه نیز گنجانده ام. در شرایط مسابقه گفته بودم که «در پایان، افرادی به‌عنوان داوران از  ویکی‌پدیای فارسی وضعیت رد یا پذیرش مقاله را مشخص خواهند کرد و امتیاز مربوطه را به کاربر اعطاء می‌کنند.» Shobhe ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
thread_title: شرط ورود به مسابقه قرآنی ماه مبارک رمضان