بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/نتایج

message: به کلیه دوستانی که موفق به راهیابی به هیئت نظارت دور هفتم شدند تبریک عرض می‌کنم و از دیوانسالاران محترم که در برگزاری این دوره از انتخابات نهایت تلاش را داشته‌اند تشکر می‌کنم، ارادت --AFlorence (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)
replies: text: درود. اینجانب نیز به نوبه خود به منتخبین محترم تبریک میگویم و امیدوارم موفق باشند. از برگزار کنندگان انتخابات نیز برای انجام این کار به نحو احسن تشکر میکنم. امیدوارم سایر آمار در چگونگی روش رای دهی و نکات مثبت یا منفی آن را نیز اعلام فرمایند. قارونی گفتمان ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
replies: text: :ظرف ۲۴ ساعت آینده ماتریس‌های «رقابت‌های دوبدو» و «قدرت مسیر» را منتشر خواهیم کرد. در تلاشیم اگر بشود نتایج را در قالب نمودار نیز ارائه کنیم تا فهم قضیه ملموس‌تر شود. همچنین وارسان (MF-Warburg و Einsbor) صحت نتایج را تأیید خواهند کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
replies: text: ::  اگر اعلام شد میتوانیم خروجی‌اش توسط روش میک را نیز امتحان کنیم تا تفاوت تک‌برنده‌ای و چندبرنده‌ای را متوجه شویم؟ -- آرمانب ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: :::ماتریس رقابت‌های دوبدو را منتشر کردم. با عرض پوزش به خاطر تأخیر به علت مشغلهٔ کاری.

text: :::نه، روش رأی دادن در میک مثل شولتسه است ولی کلاً یک فلسفهٔ دیگر دارد. من از میک استقبال می‌کنم و اگر زیرساختش مهیا شد و نظرخواهی‌اش برگزار شد، اولین نفری خواهم بود که رأی موافق به آن بدهم. حتی حاضرم پی‌اچ‌پی یاد بگیرم تا در توسعهٔ کد افزونهٔ SecurePoll کمک کنم. دیگران هم باید آستین بالا بزنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  عرض تبریک 

message: رخ دادن رویداد تساوی (نفرات چهاردهم) در روش شولتسه قابل تامل است. -- آرمانب ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
replies: text: در اینجا توضیح داده‌ام که چرا بروز تساوی در بالای جدول بسیار غیرمحتمل و در پایین جدول محتمل است. دقت کنید که به هنگام تعیین رتبه چهاردهم فقط سه نفر در گردونه رقابت‌ها باقی مانده‌اند و تعداد رقابت‌های دوبدو فقط سه تاست! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: : بنظرم روش تک برنده‌ای برای انتخاب هفت نفر ایراد دارد؛ بیشتر به درد انتخابات تک برنده‌ای مثل ریاست جمهوری میخورد تا انتخابات چندبرنده‌ای مثل مجلس. آرمانب ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
replies: text: ::  اینکه کاربر:λ بعد از پیروزی بر کاربر:η کلا از رقابت‌های دیگر خارج شود ایراد ندارد؟ این احتمال وجود دارد رقابت کاربر:λ و کاربر:ζ را کاربر:ζ برنده شود؟ منظورم این است که کاربر:λ باید تمام رقبا را شکست دهد.-- آرمانب ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: :::خیر، اینطوری که شما فکر می‌کنید نیست. جدول از بالا به پایین ساخته می‌شود. کسی که اول شده، در رقابت با همهٔ نامزدهای دیگر پیروز شده و سپس از گردونه خارج می‌شود. البته برنده ممکن است برندهٔ کندورسه نباشد (در وپ:ناظر۷ هست) و صرفاً برندهٔ یکی از روش‌های مکمل کندورسه (اینجا شولتسه) باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
* آیا این برداشت من درست است؟ دقت روش شولتسه در رتبه بندی از بالا به پایین کاهش می یابد، یعنی مثلا پنج نفر اول با دقت بهتری مرتب شده اند تا نفرات بعدی. Wikimostafa (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

text: :نه. البته منظورتان را فهمیدم ولی بگذارید با اصلاحاتِ دقیق‌تر بگویم: «دقت» در تمامی مراحل یکی است ولی هرچه جلوتر می‌رویم میزان داده‌ها کمتر و کمتر می‌شود لذا احتمال بروز تساوی بالاتر می‌رود. در این انتخابات برای تعیین نفر اول به اندازهٔ ترکیب ۲ از ۱۶ یعنی ۱۲۰ رقابت رودررو داریم. برای تعیین نفر دوم این تعداد به ترکیب ۲ از ۱۵ یعنی ۱۰۵ کاهش می‌یابد. وضعیت به همین منوال ادامه می‌یابد: برای تعیین نفر سوم ۹۱ رقابت، نفر چهارم ۷۸ تا، نفر پنجم ۶۶ تا، نفر ششم ۵۵ تا، نفر هفتم ۴۵ تا، نفر هشتم ۳۶ تا، نفر نهم ۲۸ تا، نفر دهم ۲۱ تا، نفر یازدهم ۱۵ تا، نفر دوازدهم ۱۰ تا، نفر سیزدهم ۶ تا، نفر چهاردهم ۳ تا، نفر پانزدهم یکی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: ::خب آن استفاده از داده های کمتر و کمتر برای نفرات بعدی خود بخشی از این روش است مگر نه؟ (دقت بر اساس خروجی سنجیده می شود نه تکه ای از الگوریتم). بگذارید پرسش را اینطور مطرح کنم: احتمال اینکه ترتیب پنج نفر اول با روش میک (میک را استعاره از یک روش ایده آل ترجیحی درنظر بگیرید) تغییر کند کمتر از ده نفر بعدی نیست؟ در یک روش ایده آل امکان اینکه دن کیشوت بالاتر از هوتن دولتی بایستد بیشتر است یا اینکه آرمان بالاتر از شما؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
replies: text: :::جزئی از اصل روش شولتسه نیست ولی برای تولید جدول رتبه‌بندی چرا لازم است.

text: :::میک را نمی‌توان به‌آسانی با شولتسه مقایسه کرد چون فلسفه‌شان از اساس با هم فرق دارد.

text: :::ولی منظورتان را گرفتم و حرفتان را تصدیق می‌کنم. پاسخ دقیق به پرسش‌هایتان را نمی‌دانم ولی حدس می‌زنم پاسخ سؤال اول آری باشد (احتمال اینکه ترتیب پنج نفر اول با روش میک تغییر کند کمتر از ده نفر بعدی است) و پاسخ پرسش دوم، اولی (در یک روش ایده‌آل امکان اینکه دن کیشوت بالاتر از هوتن دولتی بایستد بیشتر است از اینکه آرمان بالاتر از من)

text: :::ناگفته نماند که ما هم در این انتخابات و هم انتخابات آزمایشی بدجور بدشانسی آوردیم. اگر دقت کنید تعداد خانه‌های خاکستری جدول (مساوی‌ها) کم است. در واقع فقط دو رقابت مساوی تمام شده‌است: هوتن دولتی—خبرنگار، هوتن دولتی—دن کیشوت. از قضا این تساوی‌ها دقیقاً در مراحل پایانی اتفاق افتاده که تعداد داده‌هایمان کاهش یافته‌است و تشنهٔ دادهٔ «معنادار» شده‌ایم. اگر این تساوی‌ها در مراحل آغازین رخ می‌داد، در میان انبوهی از داده‌ها گم و کم‌اثر می‌شد. در انتخابات آزمایشی هم دقیقاً در مرحلهٔ آخر تساوی رخ داد. این را تا حدی به حساب بدشانسی عجیب‌وغریب هم بگذارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
thread_title:  تساوی 

message: کمی توضیح بدهم: آنطور که ماتریس نشان می‌دهد، نتایج این رقابت خیلی سرراست بوده و فقط یک ناهماهنگی در رقابت کوهی–بهزاد داریم. کوهی با آنکه در رقابت دوبدو با بهزاد ناکام بوده، در جایگاه بالاتری نسبت به او ایستاده است. این یعنی اینکه نفرات اول تا هشتم برندهٔ کندورسه هستند (یعنی از هر روش مکمل کندورسه‌ای که استفاده شود همین نتیجه به دست خواهد آمد). دربارهٔ نفر نهم (کوهی) نمی‌توان با قطعیت اظهار نظر کرد. ولی نفرات ۱۰ تا ۱۳ باز هم برندهٔ کندورسه هستند. ۱۴ به بعد را هم نمی‌توان با یک نگاه تعیین تکلیف کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: یک توضیحی می‌دهی این اعداد کمتر یا بیشتر باشند یعنی چی؟ سبز و قرمز یعنی چی؟ آیا آرای دیگران بر روی اعداد ۲ نفر تأثیرگذارند؟ این تأثیر چگونه است؟ برابری در برابر قانون (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: :حقیقتاً اول نوشتم «برد» و «باخت». گفتم شاید مناسب نباشد. «برد» را کردم «غلبه»، ماندم بجای «باخت» چه بنویسم. دست آخر نوشتم «بیشتر» و «کمتر».

text: :مثلاً در رقابت رودرروی خبرنگار–فوبیا (تلاقی سطر KhabarNegar و ستون PH) نتیجه شده‌است ۱۸/۴۵ یعنی از بین ۶۹ نفر رأی‌دهنده، ۱۸ نفر خبرنگار را بالاتر از فوبیا اولویت‌بندی کرده‌اند و ۴۵ نفر برعکس (۶ نفر هم مساوی). نتیجهٔ این رقابت «باخت» خبرنگار به فوبیا است، لذا این خانه قرمز رنگ‌آمیزی شده‌است. از طرف دیگر خانهٔ متناظرش یعنی رقابت فوبیا–خبرنگار (تلاقی سطر PHoBiA و ستون Kh) شده‌است ۴۵/۱۸ یعنی ۴۵ نفر فوبیا را بالاتر از خبرنگار قرار داده‌اند و ۱۸ نفر برعکس (۶ نفر مساوی). نتیجه «برد» فوبیا از خبرنگار است لذا خانه سبز شده‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
replies: text: ::مرسی از روشنگری بیشتر، پس من همچون گذشته مخالف این روش (متد) خاص در جمع‌بندی هستم... نه به خاطر مثال خودم، بلکه در کل فکر می‌کنم این روش، روش خوب و منطقی نیست... به نظرم آن روش رأی‌گیری که قبلاً تست کردیم به‌مراتب بهتر بود... (فکر کنم میک بود) لطفاً روش‌های دیگر را حمایت کنید (میک و تناسبی‌ها و RR و...). همان‌طور که قبلاً فکر می‌کردم، و الآن نیز باز بیشتر می‌بینم، این روش تقریبا در مقابل روش‌های تناسبی است. نمی‌دانم باید چه کار کرد البته. چیزی که به نظرم ایراد دارد متد جمع‌بندی هست، وگرنه تلاش‌های شما نیکوست... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  ماتریس رقابت‌های دوبدو