بحث:علی‌محمد باب

message: ----------------------

message: بنابر توافق اخیر مدیران در میلینگ‌لیست، این مقاله به‌طور بی‌پایان در برابر ویرایش کاربران بسته می‌شود. این توافق شامل دو شماره به شرح زیر است:
توافق شماره یک:
#به سبب حساس‌بودن موضوع، هیچ‌گونه تحقیق دست اولی (چه از جانب منابع مذهبی اسلامی و چه بهایی) نباید به این مقاله‌ها افزوده شود و مطالب به نقل از این منابع که در مقاله‌ها موجود است، باید با منابع معتبر مستقل جای‌گزین گردد.
#تنها از منابع به‌روز آکادمیک و دانشگاهی (سرشناس و منتشرشده توسط ناشران معتبر) در این مقاله‌ها استفاده شود و منابع غیرآکادمیک نباید به هیچ‌وجه در این مقاله‌ها مورداستفاده قرار گیرد.
#برای جلوگیری از هرگونه جنگ ویرایشی، هیچ کاربری حق بیش از یک‌بار واگردانی در یک روز را در این مقاله‌ها ندارد و با متخلفان برخورد خواهد شد.
#در صورتی که کاربران هرگونه شک یا اختلافی برروی اعتبار منابع داشته باشند، می‌توانند موضوع را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کنند تا مدیران بدان رسیدگی نمایند.
توافق شماره دو:
#ابتدا همه مقاله‌هایی که دچار جنگ ویرایشی شده‌اند، به‌طور بی‌پایان در مقابل ویرایش کاربران محافظت شوند. سپس مدیران علاقه‌مند مسئولیت نظارت بر آن‌ها را برعهده داشته باشند.
#هر کاربری که بخواهد تغییری در مقاله ایجاد کند، ابتدا باید این درخواست را در صفحه بحث مقاله مطرح کند؛ در صورتی که ویرایش توسط مدیر مناسب تشخصیص داده شود، خود مدیر باید آن ویرایش را در مقاله انجام دهد.
#سود این کار در این است که اولاً دیگر از این‌پس جنگ ویرایشی بین کاربران مختلف به‌وجود نمی‌آید؛ دوماً کسی قطع دسترسی نمی‌شود و از درگیری‌های احتمالی جلوگیری می‌گردد.
با سپاس فراوان. --علم‌جو ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
replies: text: درود بر علم جو و مدیران عزیز ، داشتم به صورت تصادفی مقالات را مرور می‌کردم که به این مقاله رسیدم . واقعا تعجب کردم که دیدم مقاله برای همیشه از ویرایش قفل شده‌است . آیا این با اصلی ترین سیاست و هدف و شعار ویکی‌پدیا که می‌گوید «ویکی دانشنامه‌ای آزاد که همه می‌توانند آن را ویرایش کنند» است ، تضادی ایجاد نمی‌کند ؟ من جنگ‌های ویرایشی انجام شده را دیدم ولی از نظر من این راه‌کار راه‌کاری نیست که با سیاست‌ها و اهداف دانشنامه هماهنگ باشد هر چند که راه حل کارآمدی است ، اگر قرار است مقاله‌های پرمناقشه برای همیشه قفل شوند ، دیگر اسم این دانشنامه یک دانشنامهٔ آزاد خواهد بود ؟ من فکر می‌کنم که قفل موقت مقاله برای جلوگیری از جنگ ویرایشی خوب است ولی قفل دائم ایدهٔ خوبی نیست . لطفا مدیران نوع دسترسی آن را تغییر دهند .-   Bersam    ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
replies: text: :پیوندهای میان‌ویکی مقاله قدیمی هستند فکر کنم یکی دو تا مقالهٔ جدید در زبان‌های دیگر اضافه شدند . از نتایج بسته بودن هموارهٔ مقاله !--   Bersam    ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

text: :نوشتار بر روی ویرایش بسته نیست. اگر مطلبی به نقل از منبع معتبر داشته باشید در صفحه بحث بنویسید تا توسط مدیران به نوشتار اضافه شود. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
thread_title:  قفل بی‌پایان مقاله 

message: :لبنک:
replies: text: مورد اول::

text: "به نظر می رسد دلیل صحیحی برای شک در این که در ابتدای دوره بغداد میرزا حسین علی جایگاهی پایین تر از برادر ناتنیش داشت، وجود ندارد."

text: متن انگلیسی:

text: There seems no good reason to doubt that, during the early Baghdad period, Mirza Husayn Ali occupied a position subordinate to his half-brother.

text: صبح ازل برادر ناتنی نوری بوده.

text: منبع:Denis MacEoin, "Divisions and Authority Claims in Babism (1850-1866)," Studia Iranica 18:1 (1989), p.114.

text: ادامه متن:

text: "به عقیده دنيس مك ايون منظور حسينعلي نوري از مصدر امر در كتاب ايقان علي القاعده صبح ازل بوده است. وي ترجمه شوقي افندي از اين عبارت را غلط مي داند."

text: متن انگلیسی: به دلیل طولانی بودن منبع نگاشته می شود.

text: منبع:Denis MacEoin, "Divisions and Authority Claims in Babism (1850-1866)," Studia Iranica 18:1 (1989), p.118.

text: (تصویر صفحه را Up می کنم::  thumb|left)

text: مورد دوم::

text: "البته او در ابتدا ادعا کرد امام سوم شیعیان حسین است."

text: متن انگلیسی:

text: At some point, the opinion spread that he was the return of the Imam husayn, and there is some evidence that he may have held this opinion himself.

text: در صفحه 120 هم آمده:

text: Baha'ullah explicitly identified himself as the return of Imam Husayn ....

text: منبع:

text: Denis MacEoin, «Divisions and Authority Claims in Babism (۱۸۵۰-۱۸۶۶),» Studia Iranica ۱۸:۱ (۱۹۸۹), p. 119

text: در صفحه 102 هم اظهارات مشابهی وج,د دارد. در ضمن عبارت پایین که ذکر می شود هم خود تایید ضمنی بر صحت ادعای حسینیت وی است:

text: ادامه متن:

text: "تعیین این که چگونه ادعایش از حسینیت به من یظهری تغییر کرد مشکل است."

text: عبارت انگلیسی:

text: It is difficult to determinate with any precision the stages through which Baha'ullah shifted from his claim to be the return if Imam Husayn to that of being man yuzheruhu llah and independent mazhar of the divinity.

text: منبع:

text: Denis MacEoin, «Divisions and Authority Claims in Babism (۱۸۵۰-۱۸۶۶),» Studia Iranica ۱۸:۱ (۱۹۸۹), p. 121
. ابوتراب و  بحثش!! ۱۶ تیر ۱۳۸۹، ساعت ‏۲۳:۰۹ (UTC) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)
#همون قضیه منابع رو کمی کار کنید روش. حداقل مطالب تاریخی باید از یک یا چندجا اومده باشن.
#موضوع ادعای رجعت حسینی بهاءالله چه ربطی به اینجا داره؟
#اون قضیه غلط بودن از کجای متن در اومده بود؟ تازه در اومده باشه، این هم یک نظریه است و البته ازلیان و خیلی‌های دیگر هم چنین ادعایی دارند و برداشت اشتباهشان از همین گزاره است مثل برداشتهای دیگر از من کنت مولاه و سایر موارد. ولی باز نفهمیدم برای کجای مقاله خوبه؟ کتاب ایقان؟ یحیی ازل؟ بهاءالله؟ آخه چه ربطی داره به باب؟ --نوید ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
replies: text: ::ترجیح می دهم دیتیل اظهار نظر نکنم و منتظر نظر بهزاد مدرس شوم. اما بحث ادعاهای نوری ربط داره به جانشینی شیرازی. در ضمن چندین دلیل هم اورده اقای مک ایون. من همه اش را نیاورده ام. . ابوتراب و  بحثش!! ۱۷ تیر ۱۳۸۹، ساعت ‏۲۰:۱۸ (UTC) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

text: :منابع مطالب فوق معتبر است. فقط به نظر جایش در نوشتاری مانند بهاالله است نه اینجا. نمی توان آنرا به نوشتار باب افزود.

text: :جمله "به عقیده دنيس مك ايون منظور حسينعلي نوري از مصدر امر در كتاب ايقان علي القاعده صبح ازل بوده است. وي ترجمه شوقي افندي از اين عبارت را غلط مي داند." را نتوانستم از متن انگلیسی استخراج کنم. اینها ترجمه چه جملاتی است؟

text: : من به منبع معتبری و بی طرفی (نوشتار دکتر ریچارد فولتز در مورد بابیت و بهاییت) دسترسی دارم. اگر دوستان مایل باشند می توانم آنرا در خدمت دوستان بگذارم تا در مقالات بهاییت از آن استفاده کنند. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
replies: text: ::سلام بهزاد جان. لطفا در نوشته بها  اعمال کنیدش خوب! ان جمله ترجمه تحت اللفظی نبوده به نظرم مستفاد از کل عبارات دنیس مک ایونه! . ابوتراب و  بحثش!! ۱۷ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۸:۴۴ (UTC) ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
replies: text: :::مترجمتان اشتباه به عرضتان رسانده... نمردیم و معنی تحت اللفظی را هم فهمیدیم. --نوید ‏۸ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
thread_title:  مواردی که بی جهت حذف شده اند! 

message: چرا بالیوزی معتبر نیست؟ و حذف می‌شود؟ ضمنا قرار بر جایگزینی منابع بود. نه حذف مطالب، مطالبی که نیاز به جایگزینی منابع دارند را لیست کنیم تا بشود جایگزینشان کرد. --نوید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: به موجب بند دوم توافق شماره یک مدیران حذف شد--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
replies: text: :تا آنجا که یادم می‌آید بند دو جایگزینی بود و نه حذف. --نوید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
thread_title:  بالیوزی 

message: "Many of the Bab’s works are written in Arabic—works written in Qur’anic style, works on theology and law, commentaries on the Qur’an, and the like. The Bab’s Arabic works pose many difficulties, not only because of their abstrusity, but also because of their vocabulary and complex
sentence structure. The Bab’s enemies criticized his grammar and accused him of ignorance of the most elementary rules of the language; he was supposedly asked to conjugate qala ("to say"), an exercise for a schoolchild, and to have been unable to do so. In fact, the difficulty was that the Bab was unwilling to accept the limitations of conventional Arabic grammar and style and frequently used nonstandard derived forms of words. While theoretically there are a large number of words derivable from any Arabic root, in fact only a small number are used. The Bab used many more unknown in Arabic (for example, most of the 360 words derived from baha’ that he included in a famous tablet.) The effect is a style intense, unorthodox, challenging, and sometimes obscure. The Bab himself claimed that his verses and their beauty were testimony to the truth of his revelation."
برای بخش آثار و یا نقد آثار خوب است. در نقد آثار هم اشاره‌ای به عربی نامتعارف شده. --نوید ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
replies: text: این قسمت را اضافه نمی‌کنید؟  نوید ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
replies: text: :چرا اضافه نمی‌شود؟ --نوید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

text: این تقاضای شما را ندیده بود و از قلم افتاده بود. من اصل انگلیسی گفتاورد را خواندم. برای بایگانی بحث و برای آنکه سایر کاربران هم به آسانی به متن اصلی دسترسی داشته باشند. اصل گفتاورد انگلیسی را هم اینجا بیاورید تا من در اسرع وقت به نوشتار بیافزایم.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
به نظرم این طوری بهتر است:
بگفته جان والبریج، استاد دانشکده فرهنگ و زبان های خاور نزدیک دانشگاه ایندیانا در بلومینگتون، بسیاری از آثار باب -از جمله آثاری که به سبک قرآن نوشته شده، آثاری درباره الهیات و علم حقوق، تفاسیری بر قرآن و از این دست - به زبان عربی نوشته شده است.  آثار عربی باب نه تنها به خاطر پیچیده بودن آنها، بلکه به خاطر لغات و ساختمان پیچیده جملاتش، بسیار مشکل‌ساز است. دشمنان باب دستور زبان او را مورد انتقاد قرار می‌دادند و او را متهم می‌کردند که  ابتدایی ترین قوانین عربی را نیز نمی‌داند. فرضاً از او خواسته شد که فعل «قال»(گفت) را صرف کند، تمرینی که برای بچه‌های مدرسه‌ای است و او نتوانست از عهده این کار برآید. در حقیقت مساله این بود که باب نمی‌خواست محدودیت‌های قراردادی دستور زبان عربی  و سبک آن را بپذیرد و بارها از مشتقات غیر مستعمل لغات استفاده می کرد. عملا  تعداد اندکی از لغات متعددی که به طور نظری از هر ماده (ریشه) عربی قابل اشتقاق است  مستعملند (استفاده می‌شود). باب بسیاری از مشتقات نا متدوال عربی را نیز مورد استفاده قرار  می داد. (مثلاً  در لوحی مشهور، از بیشتر لغاتی که از ماده «بهاء» قابل اشتقاقند  استفاده کرده‌است.) در نتیجه سبکش سخت، نامتعارف، چالش برانگیز و گاهی اوقات مبهم است. خود باب ادعا می کرد که آیات او و زیباییشان ا گواهی بر راستی وحیش بوده است.

text: غلط های فاحش ترجمه حضرت عالی را پس از مشورت با مترجمم مشخص کرده ام. در ضمن اگر در مورد نوری می نویسید به گفته فلانی اینجا هم بنویسید! در برخی جاهای متن هم اصطلاحات تخصصی نحوی رو وارد متن کردم و ... به نظرم اینجوری نوشته بهتره و غلط های ترجمه هم اصلاح شده. . ابوتراب و  بحثش!! ۲۱ مرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۳:۱۹ (UTC) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)
replies: text: :فاحش؟ نمردیم و معنی فاحش را فهمیدیم احتمالا منظورتان همان ترجمه تحت الفظی است که در مورد مصدر امر انجام دادید! ضمنا اگر اولش نیاوردیم به خاطر این بود که خود شما متن را اضافه کرده بودید و نیاورده بودید، حالا که دیدید ترجمه‌های منتخب شما تکمیل شده نیاز به ذکر نام نویسنده را احساس کردید؟ --نوید ‏۱۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
thread_title:  آثار عربی باب 

message: فکر کنم اینگونه بهتر باشد: «باب را مجدّداً به تبریز ... در مورد ادعای او پرسیدند. [متن امانت] به گفته پژوهشگر دنیس مکین [باب] به صورت غیر رسمی ... اما به دلیل (احتمال) جنون اعدام او صورت نپذیرفت. (البته اصل این جمله هم این است: The charge of insanity was introduced in order to prevent his execution at this juncture. ترجیحا با ترجمه خودتان اصلاح کنید.)»
ضمنا فکر کنم مرگ محمد شاه باید بیاید بعد از این قضیه، چون در مجلس علما که در این بخش به آن اشاره شده ناصرالدین شاه هنوز ولیعهد بوده. --نوید ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
replies: text: این دقیقا نقل قول کلمه به کلمه از کتاب امانت است یا شما آنرا باز نویسی کرده اید؟ ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :کلمه به کلمه است. البته «ولیعهد آن زمان» را اضافه کردم. --نوید ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
replies: text: ::برای پرهیز از تخلف از حق تکثیر متن را با انشای خود بازنویسی کنید، تا من آنرا بیافزایم--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

text: از این بهتر نتوانستم بازنویسی کنم.
 --نوید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
thread_title:  تبعید به چهریق 

message: نوید یا تایید یا ابوتراب یا سایرین! آیا کسی حاضر است کمی به من در تمیز کاری نوشتار کمک کند؟ یعنی فقط در مورد یک کاسه کردن منبع هایی که چند بار در پانویس تکرار شده اند. این کار شامل افزودن تگ به منابع می شود. بطوری که بتوان بدون نیاز به نوشتن دوباره منبع بطور کامل، به آن منبع ارجاع داد. اگر می شود در صفحه کاربری تان زیر صفحه ای درست کنید و این کار را انجام دهید تا من بعد آنرا با نوشتار جایگزین کنم. اگر این کار را می کنید هیچ تغییر دیگری در نوشتار ندهید. مگر اصلاح نقطه گذاری یا املایی.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
replies: text: من پیشنهاد می‌کنم مقاله را باز کنید و کاربران فقط حق چنین ویرایشاتی را داشته باشند، و حتی اگر چنین ویرایشاتی توسط یک نفر هم واگردانی شد باید به صفحه بحث منتقل شود. در حال حاضر مشکلات ویرایشی هم زیاد دارد (مثلا انتهای همین بخشی که اضافه کردید جمله بندیش مشکل دارد، فکر کنم باید اولین جمله حذف می‌شد). در کل من حاضرم برای این کار. --نوید ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
اوکی من یک روز نوشتار را باز می کنم. اما از گونه ویرایشی که به حذف منبع یا دستکاری به منبع بیانجامد خودداری کنید.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
thread_title:  تمیزکاری پانویس ها