بحث:نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲)

message: من فکر کنم یک اشتباهی انجام شده. در نظرسنجی که وبسایت پارسینه داره، از مخاطبان سؤال شده که: "به کدام کاندیدا قطعا رای نمی دهید؟ " و نه اینکه به کدام کاندیدا رای می دهید! 
نظرسنجی وبسایت پارسینه: http://www.parsine.com/fa/polls/archive
با توجه به این مطلب من نظرسنجی وبسایت پارسینه را از مقاله پاک کردم. Koorosh1234 (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
thread_title:  نظرسنجی وبسایت پارسینه  

message: هرگاه نظرسنجی‌ای که در جریان است را ذکر کردید باید صفحه را در جایی بایگانی کنید، وگرنه مطلب بی‌منبع حساب می‌شود.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۵ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۷:۴۱ (ایران) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
thread_title:  منبع نظرسنجی‌ها 

message: این جمله مشکلش چیست؟ می‌شود الگویی برایش طراحی کرد. (اتفاقا همین امروز نظرسنجی‌ای معتبر نتیجه‌اش از فارس منتشر شد)--arfar (گفتگو) یکشنبه،۵ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
replies: text: عزیزمن همین که فارس منتشر کنه معتبره؟؟برای صدبار اعتبار را خود خواننده تعیین می کند ولاغیر.. Nejebad (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
replies: text: :نه، ولی همین که فارس بگوید معتبر است «منبع معتبری بر اعتبار نظرسنجی» داریم. اگر عصر ایران یا بی‌بی‌سی هم بگویند نظرسنجی‌ای معتبر است «منبعی معتبر بر اعتبار نظرسنجی» خواهیم داشت. حرف شما مبنای علمی ندارد که خواننده اعتبار را تعیین کند. ولی جلمهٔ من مشکلش چیست؟ مگر منبعی معتبر اعتبار این نظرسنجی‌ها را تایید کرده‌است؟--arfar (گفتگو) یکشنبه،۵ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
replies: text: ::من منظورم این نبود فارس معتبر نیست.فحوای کلامم این است که اسم موضوع نظرسنجی مجازی است.و این که دیگر اعتبارش بستگی به طرق دارد که آیا می خواهد این نظرسنجی را تایید کند ویا نه.. Nejebad (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::متوجه نشدم--arfar (گفتگو) یکشنبه،۵ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۲:۰۷ (ایران) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::متوجه نشدم. لطفا دوباره توضیح بده.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۶ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۱۸:۲۸ (ایران) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
replies: text: :::::شرمنده رویت نشد...
منظورم این است که من جایی ندیدم که عنوان کنند که مثلا فلان نظرسنجی سایت معتبر است  و بهمان نظرسنجی سایتی دیگر غیر معتبر...آن نظرسنجی که جنابعالی مد نظر دارید میدانی است که من در اوان مقاله نوشتم.نظرسنجی مجازی اسمش رویش هست..مجازی است.و اینکه عموما افرادی که دراین نظرسنجی شرکت می کنند فقط با یک آی پی حق اعلام نظر دارند و احتمال اینکه حلا یک شخصی بخواهد کنجکاوی کند بسیار اندک است.Nejebad (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

text: نه لزوما. البته معمولا نظرسنجی‌های معتبر میدانی است.

text: فقط دو نکته هست: بایگانی روزانهٔ منبع‌ها (وگرنه اعتباری ندارد و هرکاربری می‌تواند به دلیل نداشتن منبع کلا حذفشان کند)، همهٔ نظرسنجی‌های مجازی پررای، یعنی همهٔ نظرسنجی‌های مهم باید بیاید.-- arfar (گفتگو) دوشنبه،۶ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۰۶ (ایران) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
به نظر من تمام این نظر سنجی ها بی اعتبار هستن و تا نتایج آرا اعلام نشه هیچ چیزی معلوم نیست چون بیشتر این نظر سنجی به صورت کاملا مغرضانه جمع آوری و اطلاع رسانی میشن پس تا اعلام نتایج باید صبر کرد و قبل از اون به کاندیدای مورد نظرتون با خیال راحت باید رای داد.پرویز پور 5.201.221.124 ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  جملهٔ «دلیلی بر اعتبار نیست» 

message: پیشنهادم پنجاه‌هزار را است. لازم نیست حتمان روزانه نتایج به‌روز شود. می‌شود سر هر پنجاه‌هزار رای نتایج را به‌روز کرد، یعنی سر پنجاه‌هزار رای شروع کنیم و صدهزار و ... به همین ترتیب. وگرنه هم جدول‌ها بزرگ می‌شود و هر روز چند دهم درصد فرق می‌کند، هم اینکه کفِ پنجاه‌هزار رای برای ثبت در این نوشتار قرارداد می‌شود.-- arfar (گفتگو) دوشنبه،۶ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۰۶ (ایران) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
replies: text: بله این هم نظر خوبی است.اگر زحمت را بکشی و شروعش را انجام بدی :)..--Nejebad (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
replies: text: :به‌روز کردن بر اساس هر 50هزار رای مناسب نیست، پارامتر باید زمان باشد و تعداد خام آرا در هر سایت مقایسه متناسب واقعی نیست بلکه میزان و درصد رشد شرکت یا تغییر زمانی مرتب، و راحت ترین راه زمانیست که با رشد شرکت هم نسبتا همخوانی دارد. در همین صفحه پایینتر کاربر:Koorosh1234 پیشنهاد داده هر سه روز نظرسنجی ها به‌روز شود، که پیشنهاد خوب و مناسبیست، و بنظر بنده بهتر است نتیجه آراء روزهای ضریب 3 مرتب شود و آخرین نظرسنجی 22 خرداد درنظر گرفته شود تا ببینیم چه شود. -- Hamedvahid (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
thread_title:  مقطع‌های به‌روزرسانی نظرسنجی‌های مجازی 

message: سایت ie92.ir مدت هاست خراب است و نمی شود رای دهی کرد.خواهشا سریعا ارجاع به آن را حذف کنید
replies: text: :عزیز آدرس این نیست. این است.لطفا نیک بنگرید بعد ویرایش کنید.Nejebad (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
 saee ‏۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Arabameri.s
thread_title:  سایت ie02.ir خراب است لینک را بر دارید 

message: لطفاً پیش از گذاشتن یک نظرسنجی در این صفحه، از این موضوع که تعداد شرکت کنندگان در آن «حداقل ۱۰ نفر» باشد، اطمینان حاصل کنید! درج کردن یک نظرسنجی از یک فوروم که شرکت کنندگانش فقط 9 نفرند، اعتبار این صفحه را اضافه می‌کند یا آن فوروم را؟! لطفاً حتی الامکان شمار شرکت کنندگان در نظرسنجی‌ها هم نوشته شود. م‌‌ح‌مـود இ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
replies: text: :جانا سخن از دل ما می گویی..
این جدول هیچ حسنی ندارد.پیشنهادم این است که قبل از ارائه چنین مطالبی حداقل یک تحقیقی دربارش بکنید.به نظرم این جدول برداشته شود بهتر است.یا حداقل به روز شود. Nejebad (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
thread_title:  اعتبار نظرسنجی ها 

message: در نظرسنجی که وبسایت فرارو داره، از مخاطبان سؤال شده که: "به کدام کاندیدا به هیچ وجه رای نمی‌دهید؟" و نه اینکه به کدام کاندیدا رای می دهید! 
نظرسنجی وبسایت فرارو: http://fararu.com/fa/polls/archive
با توجه به این مطلب من نظرسنجی را از مقاله پاک کردم.  Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
replies: text: سلام، البته می‌شد بخشی نیز برای نظرسنجی‌های حاشیه‌ای و معکوس ایجاد کرد (البته به صورتی که ناقض وپ:حاشیه نشود) و در آنجا این دست نظرسنجی‌های صورت گرفته در وب‌گاه‌های سرشناس را قرار داد. MaHaN  MSG ‏ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
replies: text: :اگر در قسمتی جداگانه گذاشته شود، مشکلی نیست. ولی نظرسنجی گذاشته شده به اشتباه در قسمتی گذاشته شده بود که به کدام کاندیدا رای می دهید! Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
replies: text: ::بله از آن جهت که ایرادی به کار شما وارد نیست؛ پیرامون این پیشنهاد نیز بهتر است شما و دوستانی که بیشتر پی‌گیر موضوعات انتخاباتی هستید تصمیم‌گیری نمایید چون من نه علاقه‌اش را دارم و نه دانشش را.

text: ::همچنین اگر فرصت کردید مقاله انگلیسی را کمی بیشتر سامان ببخشید. (البته تا الآن نیز بیشتر زحمتش بر عهده شما بوده) MaHaN  MSG ‏ ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  نظرسنجی وبسایت فرارو  

message: با توجه به اینکه به روز رسانی روزانه نظر سنجی ها و در عین حال نگه داشتن تمامی نسخه های گذشته در مقاله سبب خواهد شد که پس از مدتی مقاله بیش از حد شلوغ و گیج کننده شود، باید راه حلی برای آن پیدا کرد. 
پیشنهاد من این است که فقط آمار مربوط به آخرین ویرایش برای هر نظرسنجی روی مقاله گذاشته شود و همان آمار هم هر روز به روز رسانی شود و بی دلیل با نگه داشتن نسخه های قدیمی-تر سبب شلوغ شدن بی دلیل مقاله نشویم. 
در این حالت می توان تفاوتی هم بین نظرسنجی های که مهلت شرکت در آنها به پایان رسیده و آنهایی که همچنان در جریان هستند قائل شد، با اضافه کردن بخش "وضعیت نظرسنجی" به جداول به صورت زیر:
=== انتخابات ۹۲ ===
تاریخ بازبینی	تعداد 	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
تاریخ بازبینی	تعداد 	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
۱۰ خرداد     	۵۷٬۲۶۱	۱۵٪           	۱٪               	۲۲٪           	۱۶٪            	۹٪           	۱٪           	۲۳٪             	۹٪             	۴٪     	در جریان
=== انتخاب ===
تاریخ بازبینی	تعداد 	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
تاریخ بازبینی	تعداد 	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
۶ خرداد      	۴۹٬۷۵۸	۹٫۶۵٪         	۰٫۷۲٪            	۵٫۶۳٪         	۳۶٫۰۴٪         	۲۳٫۳۵٪       	۳٫۳٪         	۱۵٫۶٪           	۵٫۷۲٪          	-      	به پایان رسیده
دوستان عزیز، لطفا نظرات خود را در مورد استفاده از این روش جدید بیان کنید.  Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
arfar، م‌‌ح‌مـود، Nejebad، MaHaN
replies: text: خوبست و اجرا شود، اما چرا هر وبگاه جدا شود بهتر است همه در یک جدول مقایسه ای جامع قرار بگیرند، مثلا به ترتیب الفبای عنوان وبگاه (با تقدیم نظرسنجی های در جریان). -- Hamedvahid (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :پیشنهاد خوبی دادی. من هم با قرار دادن تمام منابع در یک جدول موافقم. دقیقا مشابه جدولی که برای آمار پیش از اعلان نهایی اسامی ۸ کاندیدا در مقاله قرار داده شده. Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

text: :هدف از ارائه جدول به این سبک مقایسه و تحلیل میزان اقبال عمومی به نامزدان در طی این چند روز است.اینکه مثلا پس از مدتی نشان داده می شود که چگونه  درصد رای یک نامزد تغییر  می کند.
فکر نکنم جای خیلی زیادی هم اشغال نماید..Nejebad (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
مثال:
تاریخ بازبینی	تعداد 	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم	رای نمی‌دهم
تاریخ بازبینی	تعداد 	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم	رای نمی‌دهم
۳ خرداد      	۱۱٬۵۳۱	۱۶٫۸۴٪        	۱٫۲۲٪            	۶٫۹۳٪         	۱۶٫۵۹٪         	۳۱٫۳۶٪       	۲٫۸۸٪        	۱۷٫۱۷٪          	۶٫۹۸٪          	-      	-
۴ خرداد      	۱۶٬۳۳۹	۱۷٫۰۳٪        	۱٫۱۳٪            	۶٫۶۵٪         	۱۷٫۰۵٪         	۳۰٫۸۵٪       	۲٫۷۵٪        		۱۷٫۷۱٪         	۶٫۷۹٪          	-      	-
۵ خرداد      	۲۳٬۷۶۲	۱۶٫۷۸٪        	۱٫۰۴٪            	۷٫۲۳٪         		۲۰٫۷۹٪        	۲۸٫۰۷٪       	۲٫۵۹٪        		۱۶٫۹۶٪         	۶٫۵۱٪          	-      	-
۶ خرداد      	۳۰٬۴۳۵	۱۶٫۳۲٪        	۱٪               	۷٫۵۱٪         	۲۱٫۶۵٪         	۲۷٫۱۵٪       	۲٫۴۳٪        	۱۶٫۸۵٪          	۷٫۰۵٪          	-      	-
۸ خرداد      	۴۶٬۲۹۷	۱۴٫۶۸٪        	۰٫۹٪             	۷٫۱۹٪         	۳۰٫۲۲٪         	۲۲٫۳۲٪       	۲٫۰۶٪        	۱۵٫۵۵٪          	۷٫۰۴٪          	-      	-

text: در این صورت به روزرسانی روزانه شاید چندان نشانگر تغییرات محسوس در جداول نباشد. شاید بهتر باشد که لااقل هر ۲  روز یکبار و یا ۳ روز یکبار چنین به روزرسانی انجام شود. و مثلا اگر"۳ روز یکبار به روزرسانی کردن" مورد تائید همه قرار گرفت، برای همه منابع هر ۳ روز یکبار به روزرسانی را انجام بدهیم تا زمانی که همچنان نظرسنجی در جریان است.   Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  نظری در مورد چگونگی مرتب سازی نظرسنجی ها  

message: تاریخ بازبینی	تعداد 	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
تاریخ بازبینی	تعداد 	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
۱۰ خرداد     	۵۷٬۲۶۱	۱۵٪           	۱٪               	۲۲٪           	۱۶٪            	۹٪           	۱٪           	۲۳٪             	۹٪             	۴٪     	در جریان
thread_title:  انتخابات ۹۲ 

message: تاریخ بازبینی	تعداد 	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
تاریخ بازبینی	تعداد 	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم	وضعیت نظرسنجی
۶ خرداد      	۴۹٬۷۵۸	۹٫۶۵٪         	۰٫۷۲٪            	۵٫۶۳٪         	۳۶٫۰۴٪         	۲۳٫۳۵٪       	۳٫۳٪         	۱۵٫۶٪           	۵٫۷۲٪          	-      	به پایان رسیده
دوستان عزیز، لطفا نظرات خود را در مورد استفاده از این روش جدید بیان کنید.  Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
arfar، م‌‌ح‌مـود، Nejebad، MaHaN
replies: text: خوبست و اجرا شود، اما چرا هر وبگاه جدا شود بهتر است همه در یک جدول مقایسه ای جامع قرار بگیرند، مثلا به ترتیب الفبای عنوان وبگاه (با تقدیم نظرسنجی های در جریان). -- Hamedvahid (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
replies: text: :پیشنهاد خوبی دادی. من هم با قرار دادن تمام منابع در یک جدول موافقم. دقیقا مشابه جدولی که برای آمار پیش از اعلان نهایی اسامی ۸ کاندیدا در مقاله قرار داده شده. Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

text: :هدف از ارائه جدول به این سبک مقایسه و تحلیل میزان اقبال عمومی به نامزدان در طی این چند روز است.اینکه مثلا پس از مدتی نشان داده می شود که چگونه  درصد رای یک نامزد تغییر  می کند.
فکر نکنم جای خیلی زیادی هم اشغال نماید..Nejebad (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
مثال:
تاریخ بازبینی	تعداد 	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم	رای نمی‌دهم
تاریخ بازبینی	تعداد 	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم	رای نمی‌دهم
۳ خرداد      	۱۱٬۵۳۱	۱۶٫۸۴٪        	۱٫۲۲٪            	۶٫۹۳٪         	۱۶٫۵۹٪         	۳۱٫۳۶٪       	۲٫۸۸٪        	۱۷٫۱۷٪          	۶٫۹۸٪          	-      	-
۴ خرداد      	۱۶٬۳۳۹	۱۷٫۰۳٪        	۱٫۱۳٪            	۶٫۶۵٪         	۱۷٫۰۵٪         	۳۰٫۸۵٪       	۲٫۷۵٪        		۱۷٫۷۱٪         	۶٫۷۹٪          	-      	-
۵ خرداد      	۲۳٬۷۶۲	۱۶٫۷۸٪        	۱٫۰۴٪            	۷٫۲۳٪         		۲۰٫۷۹٪        	۲۸٫۰۷٪       	۲٫۵۹٪        		۱۶٫۹۶٪         	۶٫۵۱٪          	-      	-
۶ خرداد      	۳۰٬۴۳۵	۱۶٫۳۲٪        	۱٪               	۷٫۵۱٪         	۲۱٫۶۵٪         	۲۷٫۱۵٪       	۲٫۴۳٪        	۱۶٫۸۵٪          	۷٫۰۵٪          	-      	-
۸ خرداد      	۴۶٬۲۹۷	۱۴٫۶۸٪        	۰٫۹٪             	۷٫۱۹٪         	۳۰٫۲۲٪         	۲۲٫۳۲٪       	۲٫۰۶٪        	۱۵٫۵۵٪          	۷٫۰۴٪          	-      	-

text: در این صورت به روزرسانی روزانه شاید چندان نشانگر تغییرات محسوس در جداول نباشد. شاید بهتر باشد که لااقل هر ۲  روز یکبار و یا ۳ روز یکبار چنین به روزرسانی انجام شود. و مثلا اگر"۳ روز یکبار به روزرسانی کردن" مورد تائید همه قرار گرفت، برای همه منابع هر ۳ روز یکبار به روزرسانی را انجام بدهیم تا زمانی که همچنان نظرسنجی در جریان است.   Koorosh1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  انتخاب 

message: این جدول بای نحو کان اطلاعاتش دقیق نیست و سلیقه ای چید شده..لطفا دقیق بررسی کنید.... Nejebad (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)
thread_title:  جدول برگردانده شده از زبان انگلیسی 

message: در نظرسنجی باز انتخاب نفر اخر نظرسنجی به جای نفر اول High Light شده است. CHAKAVAK TANHA (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
thread_title:  High Lightنظرسنجی باز انتخاب 

message: نظرسنجیهای کلیکی توی این سایتها نباید وارد مقاله بشوند. فقط نشرسنجیهایی که با روشهای علمی آماری معتبر انجام شده را باید وارد این مقاله کرد. از ویکی انگلیسی هم حذفش کردند. صفدرقلی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
thread_title:  حذف نظرسنجیهای کلیکی 

message: بقیه سایت ها هم دارای نظرسنجی انتخابی یا کلیکی هستند.لطفا نیک بنگرید بعد ویرایش کنید.
thread_title:  همه نظرسنجی ها کلیلکی هستند 

message: سلام. اگر میشه یک نفر به تمام سایت های نظرسنجی سر بزنه و اطلاعات رو به روز و درست کنه. خیلی از سایت ها غیر فعالند و هنوز جدول دارند. Milad77 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
thread_title:  نادرستی اطلاعات 

message: اگر رای نامزد برتر زیر نیم است، دو نامزد برتر را رنگی کنید، زیرا دومرحله‌ای می‌شود و دو نامزد پیروز داریم--arfar (گفتگو) یکشنبه،۱۲ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۰:۲۸ (ایران) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
replies: text: این کار درست نیست. زیرا هدف تنها مقایسه‌ای بین نامزدهاست و نه سخن در مورد پیروز رسمی.ارادت    بیت    /کرسی آزاداندیشی ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
thread_title:  رنگی کردن نامزد برتر 

message: مرتب سازی کامل در مقاله انجام شد. بدین صورت که اطلاعات مقاله طبقه بندی شد و تمامی آمارهای مربوط به نظرسنجی های میدانی و مجازی در قالب جداول مختلف و به صورت مرتب ارائه شد. 
لطفا از این به بعد در صورتی که خواستید آمار جدیدی به مقاله اضافه کنید، آمار جدید را در قالب جدول و در قسمت مربوط به خودش اضافه کنید. از اضافه کردن توضیحات تفصیلی بی‌مورد هم لطفا پرهیز شود، چون وقتی آماری را در قالب جدول و به همراه منبع اضافه میکنید، مطلب را کاملا به طور واضح به خواننده مقاله منتقل میکند و دیگر نیازی به افزودن توضیحات بی مورد و اضافی نیست. 
همچنین به منظور بالا بردن حد اطمینان به نظرسنجی‌ها و جلوگیری از شلوغ شدن بیش از حد مقاله، از این پس  لطفا در افزودن نظرسنجی های جدید میدانی و مجازی به مقاله (در قسمت "نظرسنجی‌های نتیجه انتخابات") دو نکته زیر رعایت شود: 
* تنها نظرسنجی‌هایی به مقاله اضافه شود که تعداد کل نظردهندگان  و رای دهندگان (میزان بزرگی جامعه آماری) به صورت مشخص و واضح ذکر شده باشد.  
* تنها نظرسنجی‌هایی به مقاله اضافه شود که تعداد کل نظردهندگان و رای دهندگان (میزان بزرگی جامعه آماری) حداقل ۱۰هزار نفر باشند. 
با تشکر پیشاپیش از همکاری همه دوستان.  Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
replies: text: دمت گرم. Milad77 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::::جناب کوروش۱۲۳۴ سلام.
ویرایشی نمودید و نوشتید: «متاسفانه شما دارید مجددا نظم مقاله را به هم میریزید! لطفا قبل از ادیتهای پشت سر هم به قسمت "مرتب سازی مقاله" در صفحه بحث مراجعه کنید».
پیرو انتخاب کلمات و جمله‌بندی خلاصه ویرایشتان، پیشنهاد می‌کنم محض یادآوری این و این را یک بار دیگر نگاهی کنید. (به نظرم خواندن همان چند سطر اول هم کفایت می‌کند)
به احترام شما و این موضوعی که در این صفحه مطرح کرده‌بودید (و من از آن بی‌خبر بودم)، تا زمانی که با هم به توافقی برسیم، تغییری در ویرایش‌های شما نمی‌دهم.
اما چند پرسش برایم در مورد ویرایش‌هایی که پس از ویرایش‌های اخیرم انجام دادید ایجاد شده که می‌پرسم:
# مخالفتی ندارم، اما این که مقاله نباید توضیحات متنی (که آن را بی‌مورد و اضافی نامیدید) داشته باشد، بر کدام اساس گفته شده؟
بنگرید به :en:Opinion polling for the United Kingdom general election, 2010 که پر از توضیحات است.
و این که جامعه آماری باید بالای ۱۰٬۰۰۰ نفر باشد بر کدام اساس گفته شده؟ بنگرید به ::en:Nationwide opinion polling for the United States presidential election, 2012 که جامعه آماری اکثراً در حدود ۱۰۰۰ نفر است. (توضیح: نظرسنجی میدانی به دلیل هزینه بالا، نیاز به نیروی انسانی زیاد و زمان‌بر بودن، معمولاً در جوامع آماری کوچک، اما با انتخاب نمونه‌ها به طور علمی انجام می‌گیرد)
این صحبت‌ها بر اساس کدام اجماع صورت گرفته؟
# اگر یک نظرسنجی (مانند نظرسنجی صدا و سیما در جدول نسخه کنونی مقاله) فاقد «جامعه آماری» باشد چه؟ یک نظرسنجی که جامعه آماری ندارد، با یک نظرسنجی که تعداد نمونه ندارد چقدر از لحاظ اعتبار فرق دارند؟ آیا اعتبار یک نظرسنجی به تعداد نمونه‌هاست، یا به عواملی مانند انتخاب نمونه، نحوه جمع‌آوری داده و ...؟
# ۲ نظرسنجی تلفنی پرس تی‌وی و مهر هر دو جامعه آماری زیر ۱۰٬۰۰۰ دارند، چرا آن‌ها را حذف نکردید؟
# ۹۲ را از تاریخ نظرسنجی روزنامه شهروند چرا حذف کردید؟ اگر بد است چرا در جدول بالا هست؟
# تلفنی بودن جامعه آماری را چرا حذف کردید؟ میدانی بودن نظرسنجی پیامکی را از کجا آورده‌اید؟ اساساً فرق نظرسنجی میدانی با مجازی چیست؟ 
# نوشته‌اید: «نظرخواهی به صورت پرسش حضوری، تلفنی و یا از طریق پیامک همگی جزو گروه نظرسنجی های میدانی محسوب می شوند. تعریف نظرسنجی مجازی کاملا مشخص هست!»
پرسش اصلی من این است: وقتی کسی زنگ بزند به شماره تلفن منزل منِ نوعی و بپرسد «به کی رأی می‌دی؟»، (در حالی که از هویت من اطلاعاتی دارد) آیا من صادقانه‌تر جواب خواهم داد، یا این که در حال گذر از وسط میدان آزادی باشم؟ (و هویت من کاملاً ناشناس باشد). آیا وقتی شما به یک شماره تلفن زنگ می‌زنید، ممکن است با همان یک شماره تلفن، ۱۰۰ نفر در نظرسنجی شرکت کنند؟ در نظرسنجی پیامکی چطور؟ آیا با استفاده از دستگاه‌های ارسال پیامک انبوه، می‌شود در نظرسنجی شرکت کرد؟ آیا با وجود سیم‌کارت‌هایی که ممکن است هیچ‌گونه هویتی از صاحبش به‌جا نگذارد، و وجود آن منحصر به فرد نیست، یعنی ممکن است یک نفر ۱۵ سیم‌کارت داشته باشد و با همه آن‌ها در نظرسنجی شرکت کند، این‌ روش‌ها (حضوری، تلفنی، پیامکی) همه میدانی هستند؟ به طور ریزتر، اگر کسی درب منزل من بیاید و از من سؤال کند، یا در ایستگاه مترو، ممکن است پاسخ‌های من فرق کند؟ 
لطفاً یک تعریف از نظرسنجی مجازی و میدانی که از نظرتان کاملاً واضح است بگویید. سپاسگزارم Nohaj (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

text: :دوست عزیز با سلام و ممنون بابت توضیحات. من سعی میکنم به یک سری از مطالبی که شما مطرح کردید در حد توان خودم پاسخ بدهم.

text: :اولا در جریان هستید که در مورد درستی این گونه نظرسنجی های میدانی و مجازی هم در صفحه بحث مربوط به مقاله اصلی انتخابات و هم در این صفحه بحث این مقاله صحبتهای زیادی انجام شده. در واقع خیلی از افراد اطمینان زیادی به اینگونه آمار ندارند، چرا که از طریق مراکز رسمی آمار در ایران انجام نمی شوند. در واقع به خاطر اینکه میزان اطمینان به اینگونه آمار بالاتر رود، برخی از دوستان در بحثهای گذشته پیشنهاد دادند که یک حداقل برای بزرگی جامعه آماری منابع مورد استفاده قرار بدهیم که ۱۰هزار هم پیشنهاد یکی دیگر از دوستان بود که به نظر یک عدد منطقی میاد. اگر شما پیشنهاد عدد بهتری را دارید که لطفا مطرح کنید و میشه سر این قضیه یک تصمیم جمعی گرفت. ضمنا میزان درستی آمار ارائه شده در کشور ما (که همیشه از طریق ارگانهای غیررسمی هم اعلان میشوند) با کارهای آماری در انتخابات ریاست جمهوری آمریکا (که توسط ارگانهای و مراکز آمار رسمی صورت میگیره) قابل مقایسه نیست!

text: :مورد دوم در مورد آماری که میزان بزرگی جامعه آماری آن مشخص نشده! شما به نظر میرسه به آمار علاقه مند باشید. به نظر شما میزان اطمینان به آماری که اصلا معلوم نیست از ۱۰ گرفته شده یا ۱۰۰ نفر یا ۱۰۰۰ نفر یا ۱۰۰۰۰ نفر و ... چقدر میتونه باشه!؟ تقریبا از نظر علم آمار چنین آماری بی اعتبار است و چطور انتظار دارید که چنین آماری را به مقاله اضافه کنیم. اکثر دوستان در مورد میزان درستی آمارهایی که با ذکر تمام جزییات و میزان بزرگی جامعه آماری هم در مقاله آورده میشه تردید دارند! دیگه چه برسه به یک آماری که اصلا هیچ چیزیش معلوم نیست!

text: :اما در این باره که چرا فقط این ۱۰هزار در نظرسنجی های پیشبینی برنده انتخابات اعمال شده و نه در نظرسنجی های دیگر مربوط به مشارکت یا عدم مشارکت مردم در انتخابات، دلیلش اینه که با توجه به درجه اهمیت کمتر نظرسنجی ها در مورد مشارکت یا عدم مشارکت در انتخابات، تا حالا بحثی در اینباره در میان دوستان انجام نشده و پیشنهادی هم داده نشده. اگر شما پیشنهادی برای در نظر گرفتن یک حداقل بزرگی جامعه آماری برای آن گونه نظرسنجی ها هم دارید، لطفا ارائه بدهید.

text: :در مورد آمار مجازی، والا تا آنجایی که من میدونم به آماری گفته میشه که از طریق فضای مجازی (اینترنت) گرفته میشه. آمارهای دیگه ای که شما بهش اشاره میکنید و از طریق تلفن یا موبایل یا به صورت سؤال حضوری جمع آوری میشه جزو آمارهای میدانی به حساب میاند. البته شاید هم من دارم در تعریف این نوع نظرسنجی اشتباه میکنم. اگر شما مطالب بیشتری در این مورد میدونید لطفا مطرح کنید.

text: :در مورد اینکه توضیحات اضافه نباید خیلی به مقاله اضافه بشند، من فکر کنم این مساله سبب میشه که یک خواننده  مقاله خیلی راحت تر و سریع تر به مطالب اصلی مقاله پی ببره. به خصوص این مقاله که همه چیز در آمارهای ریاضی و عددی خلاصه میشه و خود آمار عددی گویای همه چیز هست. به نظر شما الان ظاهر مقاله زیباتر شده یا اون موقع که اینقدر توضیحات اضافی در مقاله وجود داشت. ضمن اینکه ذکر خیلی از جزییات ضروری نیست. فرضا ذکر اینکه این آمار تلفنی به دست آمده یا با پیامک در مقاله تا چه حدی ضروری هست؟ وقتی که شما آدرس اینترنتی منبع اصلی را در کنار آمار میاری، اگر کسی علاقه مند به دانستن همه جزییات باشه میتونه خیلی راحت به منبع اصلی مراجعه کنه.

text: :امیدوارم که مباحث من قانع کننده بوده باشه. اگر در جایی همچنان با من اختلاف نظر دارید، لطفا بیان کنید تا بیشتر روی آن بحث کنیم.  Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
replies: text: ::::::از پاسخ شما ممنونم. در مورد اعتبار نظرسنجی‌ها، اکثر منابع همین‌گونه که می‌فرمایید نوشته‌اند. اتفاقاً قصد پرداختن به این موضوع را داشتم و بخشی هم برایش باز کردم با چند جمله، خیلی کامل‌تر از این می‌تواند باشد. مطلب هم در موردش پیدا می‌شود. به جز همان ۲ لینکی که در مقاله هست، این هم احتمالاً به درد بخورد. اگر مایل باشید می‌توانیم با کمک این بخش را هم بهترش کنیم.
در مورد بحثی که در مورد تعداد نمونه‌ها داشتید:
تعداد نمونه‌ها در آمارگیری مهم است، اما انتخاب جامعه آماری و نحوه جمع‌آوری داده هم به همین میزان مهم است. بله، من هم نگفتم که اعتبار نظرسنجی‌های انتخابات آمریکا با این نظرسنجی‌ها یکی است. اما این حرف که نظرسنجی با جامعه آماری زیر ۱۰ هزار بی‌اعتبار است هم درست نیست.
بر فرض مثال، اگر در یک نظرسنجی فرضی برای همین انتخابات پیش رو، جامعه آماری ۱۰ هزار نفری بین دانشجویان بسیجی انتخاب شود، یا جامعه آماری ۱۰ هزار نفری بین دانشجویان اتفاقی، یا ۱۰ هزار نفری بین کسبه بازار، ۱۰ هزار نفری بین زنان خانه‌دار و ... انتخاب شود، هر کدام نتیجه متفاوت دارد. مرکزی که نظرسنجی را انجام می‌دهد، باید جامعه آماری را درست انتخاب کند. 
در مورد نحوه انجام نظرسنجی هم بالاتر مثال زدم که چقدر می‌تواند نتیجه را تحت تأثیر قرار دهد.
این‌ها همه مؤثر هستند. اینجا به خوبی توضیح داده. به نظر من ۱۰ هزار شاید برای یک نظرسنجی اینترنتی مناسب باشد، اما برای نظرسنجی میدانی مناسب نیست. 
حال مشکل ما چیست؟ این که این نظرسنجی‌ها نه مشخص است توسط چه جایی انجام شده‌اند (منابع را ببینید: یک مرکز معتبر! یک نهاد رسانه‌ای! یک مرکز پژوهشی! و امثالهم) نه مضخص است چگونه انجام شده‌اند. حتی در برخی موارد جامعه آماری و تعداد هم ندارند.
البته خیلی از موارد هست که مراکز معتبر هم تمام جزئیات نظرسنجی خود را منتشر نمی‌کنند. اما به واسطه اعتباری که خود این مؤسسات دارند نتایجشان هم معتبر است.
در منابع مقاله هیچکدام از منابع ما چنین نیستند. (البته ایسپا گفته به زودی نتایجش را اعلام می‌کند)
چاره ما چیست؟ یک راه این است که تمام نظرسنجی‌هایی را که داده‌‌های ناقص یا منبع خبری غیرمعروف دارند از دم تیغ بگذرانیم و حذف کنیم. یک راه دیگر این است که همه منابع با اعتبار حداقلی را حفظ کنیم، با محدودیت‌هایشان. برای نظرسنجی‌های اینترنتی، روالی که حکم‌فرماست (یعنی همان ۱۰هزار) باعث می‌شود سایت‌های کم‌بازدیدی که تعدادشان کم هم نیست مقاله را پر کنند و با آن موافقم.
در مورد تعریف میدانی، مطمئن نیستم که در فارسی آیا معادل Face-to-face survey هست یا خیر. اما مطمئنم که این روش چهره‌به‌چهره با تلفنی فرق دارد و نتایجش هم متأثر از نحوه جمع‌آوری داده فرق دارد. مثلاً این مقاله در مورد تفاوت‌های نتایج نظرسنجی تلفنی و چهره‌به‌چهره است.
این در پاسخ این که «ذکر خیلی از جزییات ضروری نیست. فرضا ذکر اینکه این آمار تلفنی به دست آمده یا با پیامک در مقاله تا چه حدی ضروری هست؟»
بحث را خیلی منحرف نکنم. قصدم این است که بگویم به نظرم این که می‌فرمایید «وقتی که شما آدرس اینترنتی منبع اصلی را در کنار آمار میاری، اگر کسی علاقه مند به دانستن همه جزییات باشه میتونه خیلی راحت به منبع اصلی مراجعه کنه.» اتفاقاً مهم است. 
وظیفه ما زیبا کردن مقالات نیست (اگرچه زیبا بودن نمای مقاله هم مهم است) آنچه مهم است این است که اطلاعاتی منبع‌دار را درست و کامل در مقاله بیاوریم. نباید اطلاعات نظرسنجی را مثله کنیم! چون اعتبار نظرسنجی پیامکی و اینترنتی و تلفنی و ... یکسان نیست، نباید آن‌ها با هم قاطی بیاوریم و بگوییم که خواننده خودش باید نگاه کند. بله، نتیجه‌گیری با مخاطب است اما قرار دادن اطلاعات درست و کامل هم وظیفه ماست.
پیشنهادم برای بهبود مقاله این است که قالب کلی مقاله را بدین شکل تغییر دهیم و در دو بخش میدانی و مجازی خودمان را محدود نکنیم.
به این صورت طبقه‌بندی کنیم: (زیربخش‌ها اختیاری هستند)
* چهره‌به‌چهره
**پیش از تأیید صلاحیت
***میزان مشارکت
***درصد آرای نامزدها
***سایر نظرسنجی‌ها
**پس از تأیید صلاحیت
***میزان مشارکت
***درصد آرای نامزدها
***سایر نظرسنجی‌ها
* پیامکی
* تلفنی
* اینترنتی
اینگونه مخاطب هم بهتر می‌تواند قضاوت کند.  Nohaj (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

text: من با منطق حرفهای شما موافقم. من بحثم بیشتر این هست که یک چهارچوب کلی برای نظرسنجی ها در نظر گرفته بشه تا نظم مقاله به هم نخوره و همه روی همان اصول ویرایش انجام بدهند. برای همین هم من سؤال "نظرخواهی در مورد نظرسنجی‌های با جامعه آماری نامشخص!" را در زیر مطرح کردم تا سایرین هم نظر بدهند. اگر اکثریت با گذاشتن اینگونه آمار هم موافق باشند، من شخصا مشکلی باهاش نخواهم داشت و شما هم بعدش میتونید اون دو منبع را مجددا به قسمت میدانی اضافه کنید.

text: در مورد این قالبی هم که گفتید من باهاش مشکلی ندارم، البته به شرطی که برای هر قسمت آمارهای خاص خودش وجود داشته باشه. ضمنا همانجور که احتمالا دیدید من نظرسنجی مجازی تبیان را با تغییر آدرس منبع به آدرس  صحیح در مقاله وارد کردم.  Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
replies: text: :بسیار خب. منتظر نظر بقیه کاربران هستم. Nohaj (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
thread_title:  مرتب سازی مقاله 

message: صداوسیما در سطح کلان کشوری نظرسنجی می‌کند و فراگیر یعنی در همهٔ مرکزها و نیز روستاهای گوناگون--arfar (گفتگو) دوشنبه،۱۳ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۲۱:۰۹ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
replies: text: من هم همین فکر را میکنم و به احتمال بسیار قوی نظرسنجی صدا و سیما بایستی در سطح کل کشور باشد. Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
replies: text: :متأسفانه در منبع چنین چیزی نیست و نوشتنش در مقاله تحقیق دست اول است.  Nohaj (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
thread_title:  جامعهٔ آماری نظرسنجی صداوسیما 

message: برخی از خبرگزاریها نتایج نظرسنجی‌های (عمدتا میدانی) را انتشار میدهند بدون اینکه حتی اشاره ای به بزرگی جامعه آماری مورد استفاده بکنند! به نظر دوستان وارد کردن این گونه نظر سنجی ها با تعداد افراد شرکت کننده نامشخص در مقاله صحیح است یا خیر؟  لطفا همه دوستان نظر بدهند تا بشه یک تصمیم گرفت و طبق همان عمل کرد؟  Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
replies: text: من شخصا فکر میکنم که وارد کردن اینگونه آمارها در مقاله کار صحیحی نباشه. چون از نظر علم آمار چنین آمارهایی که به میزان افرد شرکت کننده در آن (میزان بزرگی جامعه آماری) اشاره نشده، تقریبا بی ارزش و بی اعتبار است. چون در حال حاضر در میزان درستی آمارهایی که با ذکر تمام جزییات و میزان بزرگی جامعه آماری هم در مقاله آورده میشه، تردید وجود دارد! دیگه چه برسد به یک آماری که اصلا هیچ چیزیش معلوم نیست!  Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
replies: text: :نظرم را مفصل‌تر در بخش بالایی نوشتم. اگر این دست نظرسنجی‌های فاقد تعداد نمونه را نامعتبر بشماریم، باید نظرسنجی‌هایی که نحوه انجام و انتخاب جامعه آماری‌شان هم نامشخص است را هم نامعتبر بدانیم. (این پارامترها همه در اعتبار مؤثرند) در بسیاری موارد مراکز نظرسنجی، چنین جزئیاتی منتشر نمی‌کنند اما با اتکا به اعتبار خود مؤسسه، نظرسنجی هم معتبر است. با توجه به نبود چنین مؤسسه‌ای در محتوای مقاله، باید ۹۰% مطالب را حذف کرد! به نظرم همه را حفظ کنیم و در جایی که اطلاعات ناقص است «؟» بگذاریم. Nohaj (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی در مورد نظرسنجی‌های با جامعه آماری نامشخص! 

message: به جای اینکه دم به ساعت نتیجه‌ها را به‌روز کنیم صبر کنیم و در مقطع‌های زمانی مشخص با نگه داشتن نتیجهٔ گذشته نتیجهٔ تازه را ثبت کنیم.مثلا پنج روز یک بار. نه اینکه هر روز قبلی را حذف کنیم. این‌جوری مقاله ارزش بیشتری دارد و سیر رشد یا افول نامزدان را نشان می‌دهد.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۴ خرداد ۱۳۹۲، ساعت ۰۰:۵۱ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
replies: text: لطفا بخش "تغییرات روزانه در آمار نظرسنجی‌های در جریان" را در قسمت نظرسنجی های مجازی در مقاله نگاه کنید. تاریخچه نظرسنجی‌های فعال همچنان در مقاله حفظ شده اند و دیدن تغییرات روزانه در نظرسنجی‌ها همچنان ممکن است. Koorosh1234 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
thread_title:  این قدر نتیجه‌ها را به‌روز مکنید 

message: دوستانی که ناظر بر این صفحه‌اند لطفاً هر رقمی که وارد می‌شود را با رجوع به منبعش تأیید کنند. این نمی‌شود که هر کس رقم‌ها را بدون تأیید اضافه کند. به این نمونه نگاه کنید و سری به منبع اصلی‌اش بزنید ببنید چه‌قدر فرق دارد با منبع اصلی‌اش. اول تعجب کردم چه‌طور یک‌دفعه آقای جلیلی درصدشان بالا رفت و همین تردید مرا به منبع برد و دیدم ارقامش همه اشتباه است و بر اساس درصد روزانه و نه درصد کلی. پ. پژوهش (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
replies: text: تا آنجا که امکان دارد کاربران فعال در این صفحه از جمله بنده چک و بررسی می کنیم. این نمونه هم که می فرمائید خود من وارد کردم و اشتباهی نبوده، امتیاز کلی را وارد کردم و صبح جلیلی اول بود و پس از ساعاتی اکنون (ظهر) قالیباف در ردیف اول قرار گرفته است. تعجب من فقط از این بود که درصدها بسرعت جابجا شده است و دقیقا نمی دانم سایت مذکور امتیاز کلی را چگونه محاسبه می کند که ظرف چند ساعت اینهمه متغییر می شود. روز گذشته هم با چنین تغییرات جهشی در این سایت مواجه بودیم، جالب اینکه در این دو روز صبح ها جلیلی اول بوده و بعد ظهرها قالیباف. به مراتب بیشتر و جزیی تر از این ساز و کار و امتیاز بندی این وبگاه را از زیر نظر خواهم گذراند، تا بدانم آیا امتیاز کلی و یا هفتگی کدام به تدریج متغیر است تا مد نظر قرار دهیم چه بسا ممکنست امتیاز هفتگی در صورت تغییر روزانه بجای کلی که جهشی تغییر می کند، بهتر ملاک باشد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: :به نظر من در صحت درستی آمار سایر جام نیوز تردید وجود داره. مثلا اگر الان جلیلی با ۲۵% اول باشه و قالیباف با ۲۰% دوم، اگر چند ساعت بعدش مراجه کنید قالیباف با ۲۵% اول شده و جلیلی با ۲۰% دوم! و جالب اینکه روزهای بعد هم دوباره دقیقا همین ماجرا اتفاق میفته! اصلا معلوم نیست که سیستم محاسبه آرای این سایت چجوری هست!؟ اما چیزی که مسلم هست یک سیستم عادی نداره و درصدها بر طبق میزان آرای داده شده به هر کاندیدا نیست. من نظرم اینه که این نظرسنجی را با توجه به وضعیت نامشخصی که داره از لیست نظرسنجی-های سایت حذف کنیم. نظر دوستان چیه؟ Koorosh1234 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

text: بنظر می رسد فعلا حذف شود و اگر سازو کارش درست معلوم شد بگذاریم. در صفحه تمرینم آمار ظهر امروز یادداشت کردم در یک ساعت ببینید امتیاز کلی بخصوص در دو نفر اول چه تغییرات نجومی(با توجه به یکساعت) با  پیدا کرده است. 1 تا 3 درصد دونفر اول متغییر شده. فعلا در جداول حذف شود. -- Hamedvahid (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
نکته جالب توجه هم اینه که آمار مربوط به شش کاندید دیگه با مرور زمان تغییر زیادی نمیکنه! ولی آمار مربوط به جلیلی و قالیباف مدام تغییرات زیادی به خودش میبینه و این دو نفر جایگاه اول و دوم را مدام با هم عوض میکنند! به نظر میرسه این سایت مطلق به حامیان جلیلی و قالیباف باشه و نتایج این نظرسنجی هم غیرواقعی و صرفا یک شیطنت رسانه ای به سود این دو کاندید خاص باشه. پس من با اجازه فعلا آمار این نظرسنجی را از مقاله پاک میکنم تا تکلیفش بعدا مشخص بشه. Koorosh1234 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

text: ظهر آمار روزانه جلیلی 48٫3٪ بود و آمار کلی 23٫0٪ و آمار روزانه قالیباف 49٫5٪ و آمار کلی اش 25٫3٪ الان که دو ساعت می گذرد؛ آمار روزانه جلیلی 48٫1٪ و آمار کلی شده 20٫2٪ و آمار روزانه قالیباف 49٫3٪ شده در ازای کلی 26٫3٪ شده است که تناسب آمار این دو ساعت و روزانه ها با کلی خنده دار است! یا اینکه سیستمشان کلا به هم ریخته یا اینکه نوعی خیمه شب گردانی اینترنی است همانطور که دوستان هم گفتند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
ضمنا من دارم یک سری تغییرات عجیب و ناگهانی به سود محسن رضایی در آمار برخی از نظرسنجی-ها را دنبال میکنم. به نظر میرسه یک سری از طرفداران رضایی دارند با استفاده از یک سری از سیستمها در نظرسنجیهای یک سری از سایتها به دفعات شرکت میکنند (چون اکثرا در حالت عادی بیشتر از یکبار از یک IP نمیشه رای داد)، و آمار نظرسنجی-ها را به صورت عجیبی تغییر میدهند. به ویرایشهایی که توسط OmidPLuS در این چند روز گذشته در مقاله انجام شده، دقت کنید! به روزرسانی کردن نظرسنجیها با تغییرات کاملا زیاد و مشکوک در آمار رضایی آن هم فقط در عرض چند ساعت پس از آخرین به روزرسانی انجام شده! Koorosh1234 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

text: فکر نمی‌کنم تغییرات ناگهانی باشد، به نظر میاد آماری که قبل از تغییراتی که بنده ایجاد کردم بوده مربوط به روزهای قبل بوده و بنده فقط آمار رو به روز کردم، اینطور به نظر میاد که در چند روز اخیر رای‌های آقای رضایی بسیار زیاد شده. فکر نمی‌کنم که در رای گیری با IP بشه تقلب کرد (مگر اینکه کسی هزاران IP مختلف داشته باشه که بعید میدونم طرفداران آقای رضایی چنین قابلیتی داشته باشن) PLuS (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
replies: text: :من حواسم به هر ۴ نظرسنجی انتخابات ۹۲، افق، ممتازنیوز و ایلنا هست و دارم هر چند ساعت یکبار ازشون نمونه-برداری میکنم. جهت اطلاع اتفاقا همین امروز هم تغییرات خیلی عجیبی در عرض چند ساعت در نظرسنجی ممتازنیوز اتفاق افتاده! اگر این روند ادامه پیدا کنه، مطمئن باش این چند نظرسنجی به زودی به دلیل غیر قابل اعتماد بودن (دقیقا مثل افق نیوز) از مقاله پاک میشوند. Koorosh1234 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
replies: text: ::در مورد ممتاز نیوز اگر آمار رو با آمار دیروز مقایسه کنید، تقریبا ۱۵۰۰ رای اضافه شده که اگر به آمار دیروز و امروز نگاه کنید میبینید که این ۱۵۰۰ بین همه پخش شده هستش. البته فکر میکنم که حق با شما باشه، چون من امروز صبح این سایت رو چک کردم، تعداد رای دهنده‌ها کم شده بود که البته شاید اشتباه دیدم چون الان عادی به نظر میاد! PLuS (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

text: به نظر میاد که ممتازنیوز از لحاظ صحت اطلاعات دارای مشکل هستش، همونطور که شما گفتین تغییرات ناگهانی داره، و الان نسبت به دیروز ۲۰۰۰ نفر آراء کم شده، من ممتاز نیوز رو تا مشخص شدن صحت اطلاعات حذف می‌کنم. به عنوان مثال آمار نظرسنجی که در این صفحه http://www.momtaznews.com/ قرارداده شده کاملا با آماری که به عنوان مثال در این صفحه( http://www.momtaznews.com/%D8%B3%D9%88%D9%85%DB%8C%D9%86-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B8%D8%B1%D9%87-%D8%AA%D9%84%D9%88%DB%8C%D8%B2%DB%8C%D9%88%D9%86%DB%8C-%D9%87%D8%B4%D8%AA-%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%B2%D8%AF-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE/ ) قرار داده شده متفاوت هستش PLuS (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
ممتاز نیوز از نظر من الان مشکلی نداره که بخواهیم حذفش کنیم. اولین آماری که دیروز خودم از ممتازنیوز گذاشتم و آخرین آماری که مربوط به امروز هست را اگر مقایسه کنید، تغییرات در %ها منطقی بوده. منتها من هم دیدم که در مقاطعی تعداد آراء بالای ۳۰ هزار رفته بود و درصد آرای رضایی دو برابر شده بود!!! که مسلما سایت ممتازنیوز هم متوجه این خرابکاری شده و با پاک کردن آن آرای خاص حاصل از خرابکاری دوباره وضعیت نظرسنجی به حالت طبیعی برگشته است.  
ممتاز نیوز   	ممتاز نیوز	             	              	                 	              	               	             	             	                	               	
تاریخ بازبینی	تعداد     	وضعیت نظرسنجی	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم
تاریخ بازبینی	تعداد     	وضعیت نظرسنجی	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم
۱۶ خرداد     	۲۶،۲۱۸    	در جریان     	۱۷٪           	۲٪               	۱۰٪           	۱۹٪            	۱۹٪          	۳٪           	۲۲٪             	۸٪             	-
۱۷ خرداد     	۲۸،۴۵۷    	"            	۱۷٪           	۱٪               	۱۰٪           	۲۰٪            	۱۹٪          	۳٪           	۲۲٪             	۸٪             	-
اگر در آینده دوباره دیدیم که درصد آراء تغییرات خیلی عجیبی داشت و تصحیحی هم روی آرا انجام نشد، آن موقع هست که میشه این منبع را حذف کرد. چون آرا محسن رضایی که هم دیروز ظهر و هم امروز عصر روی ۱۰% باقی مانده، نمیشه که ۱ روزه به بالای ۲۰ درصد برسه و بقیه آرا هیچ تغییری نکنه! Koorosh1234 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
thread_title:  صحت ارقام 

message: به چه دلیل این نظرخواهی را حذف می کنید؟ مستندات مبنی بر اعتبار نظرسنجی سایتهای گمنام و مشکوکی چون «ممتاز نیوز »، «نظر آخر»، «انتخاب شما» و غیره چیست؟ مگر در ویکی انگلیسی نگفتند این قبیل نظرسنجیهای کلیکی را نیاورید؟ منبع روزهای مختلف کجاست؟  صفدرقلی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
replies: text: به نظر من تنها باید نتیجه سایت‌های کاملا معتبر مانند فارس٬ الف٬ تابناک و عصر ایران آورده شود.(اگر بخواهید نتیجه این سایت‌های مزخرف را بیاورید که البته خود جای بحث دارد)    بیت    /کرسی آزاداندیشی ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

text: الان که نگاه کردم یک سوال برایم پیش آمد. در ابتدای قسمت تغییرات روزانه نوشته‌اید که این قسمت فاقد منبع است. پس چرا وجود دارد؟؟
   بیت    /کرسی آزاداندیشی ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
دوست عزیز چند تا مطلب:
* اول اینکه شما اشاره کردید که منابعی مانند «ممتاز نیوز»، «نظر آخر» و «انتخاب شما» دارای اعتباری کمی هستند. این حرف شما قبول! اما میشه بفرمایید آن موقع روی چه حسابی شما آمار سایتی مثل "آی‌پز" را معتبر میدونید!!!  
* دوم در مورد ویکیپدیا انگلیسی صحبت کردید. من خودم عمده فعالیتم در ویرایش صفحات در ویکیپدیا انگلیسی هست. بد نیست که در جریان باشید بر طبق آخرین بحثی که با چند ادمین ویکیپدیا انگلیسی صورت گرفت، نهایتا مقرر شد که مقاله مربوط به این آمار حفظ شود.
* سوم اینکه اعتبار منابع در نظرسنجی های میدانی، تلفنی و پیامکی به مراتب مهمتر از نظرسنجیهای اینترنتی هست. در نظرسنجی های اینترنتی این مقاله، یک چهارچوب مشخص توافق شده. یعنی گذاشتن نظرسنجیهای سایتهای پرمخاطب (نظرسنجیهای با بیش از ۱۰۰۰۰ رای) در مقاله با ذکر منبع! ولی در مورد نظرسنجیهای میدانی، تلفنی و پیامکی موجود در مقاله اگر دقت کرده باشید همگی از منابع کاملا معتبر مثل صدا و سیما، سایت الف، تابناک، شبکه ایران، روزنامه ایران، مهر، تبیان و ... آورده شده. بنابراین حق بدهید که با وجود آمار این منابع معتبر، وقتی آمار از سایتی مثل "آی‌پز" اضافه میشه نیاز به بررسی بیشتر باشه.   
و در نهایت اگر اعتبار این سایت هم مورد تائید نسبی قرار گرفت، آمار آن میتواند طبق اصول جداول موجود به مقاله اضافه شوند. Koorosh1234 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

text: با همه نامعتبرها را حذف کنید، یا اگر آن قبیل اسامی را می گذارید، هیچ دلیلی بر حذف آی پز ندارید. قرار شد آمار کلیکی حذف شود؟ جداً؟! چون 10000 رای دارد معتبرتر از نظرسنجیهای دیگر است؟! انتخابات یک کشور را با 10000 رای یک سایت می سنجید می گویید معتبر است؟! شما کل مبنای علم آمار و نمونه گیری را بردید زیر سوال! صفدرقلی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
replies: text: ::آی‌پز با توجه به این و چیزهایی که در سایتش نوشته به نظر می‌رسد که چهار نفر که چیزی از آمار می‌دانند در آن هستند. اعتبارش از سایت‌هایی که هست حداقل کمتر نیست. Nohaj (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
===نظرسنجی انتخاب شما===
به نظر می‌رسد این نظرسنجی مشکل اعتبار دارد در دو روز پیاپی گذشته بر خلاف رویه‌ی معمول باقی نظرسنجی‌ها روزی حدود سه‌هزار رأی جدید ثبت شده که عمدتاً هم به صورت جهشی به حساب حسن روحانی افزوده شده در حالی که رأی دیگر نامزد‌ها تغییر زیادی نکرده. از نظر من به عنوان کارشناس کامپیوتر این نظرسنجی بی‌اعتبار است. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

text: اگر به آمار هر ۷ نظرسنجی در جریان نگاه کنید و آمار روز ۱۷ خرداد را با ۱۸ خرداد را مقایسه کنید، در تمامی نظرسنجیها بدون استثنا آمار روحانی افزایش داشته. بنابرین این فقط مختص نظرسنجی انتخاب شما نبوده. دلیلش هم میتونه به مناظره سیاسی برگرده که طبق تمام نظرسنجی ها روحانی با اختلاف زیاد برنده این مناظره بوده. Koorosh1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: :این استدلال قابل‌قبول نیست. در دو روز اخیر در هر روز سه‌هزار رأی جدید افزوده شده و همه‌شان هم به یک نفر داده شده؟ این به نظر شما منطقی است؟ این کاملاً مشخص است که به صورت هدایت‌شده و با آی‌پی جعلی دارند نظرسنجی را به‌هم می‌زنند. در نظرسنجی‌های معقول همه‌ی ارقام به صورت معقول تغییر می‌کند. به عنوان مثال نظرسنجی‌های تبیان، انتخابت ۹۲ و باقی نظرسنجی‌ها را بنگرید. ارقام همه‌ی نامزد‌ها تغییر می‌کند نه یک نامزد خاص. این نظرسنجی کاملاً مردود است و دستکاری‌شده توسط آی‌پی‌های جعلی. البته این‌که معتقدید طبق تمام نظر‌سنجی‌ها روحانی برنده بوده باید گفت که این نظر شخصی شماست ولی چنین نیست. می‌توان از نظرسنجی‌های همین صفحه هم این را دید. در نظر اصلاح‌طلبان روحانی برنده شده، در نظر اصول‌گرایان، خودشان؛ در نظر طرفداران رضایی، او. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
اول اینکه من شخصا نه از اصولگراها خوشم میاد و نه از اصلاح طلبها، و برام هم فرقی نداره کی نهایتا به عنوان رئیس جمهور انتخاب بشه. اگر هم گفتم روحانی برنده مناظره سیاسی شده بر پایه نظرسنجیهای بعد از مناظره سیاسی بوده که در مقاله هم آمده. حالا دیگه اگر شما نظرسنجی سایتهای معتبری مثل عصرایران، خبرآنلاین و ... را قبول ندارید، این یک مساله دیگه است!    
ثانیا من کارشناس آمار و کامپیوتر نیستم، ولی به اندازه دو کلاس سواد ریاضی را دارم. شما چجوری محاسبه کردید که در دو روز گذشته هر روز ۳۰۰۰ رای به این نظرسنجی اضافه شده و همگی هم به روحانی داده شده!!! خوشبختانه جدول آمار روزانه در مقاله موجود است و میشه بر پایه آن به طور دقیق حرف زد. 
انتخاب شما   	انتخاب شما	             	              	                 	              	               	             	             	                	               	
تاریخ بازبینی	تعداد     	وضعیت نظرسنجی	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم
تاریخ بازبینی	تعداد     	وضعیت نظرسنجی	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم
۱۶ خرداد     	۱۲،۴۵۲    	در جریان     	۲۳٫۳٪         	۰٫۳٪             	۱۰٪           	۱۶٫۹٪          	۲۸٫۳٪        	۰٫۷٪         	۱۶٫۹٪           	۳٫۵٪           	-
۱۷ خرداد     	۱۵،۲۲۴    	"            	۲۲٫۵٪         	۰٫۴٪             	۱۰٫۳٪         	۱۸٫۷٪          	۲۷٫۵٪        	۰٫۸٪         	۱۶٫۳٪           	۳٫۴٪           	-
۱۸ خرداد     	۱۸،۰۲۰    	"            	۲۱٫۹٪         	۰٫۵٪             	۱۰٫۱٪         	۲۱٫۳٪          	۲۶٫۷٪        	۰٫۹٪         	۱۵٫۳٪           	۳٫۳٪           	-
بر پایه این جدول:

text: روز ۱۶ خرداد: تعداد کل آرا: ۱۲۴۵۲ / تعداد آرا روحانی: ۲۱۰۴

text: روز ۱۷ خرداد: تعداد آرای اضافه شده به نظرسنجی: ۲۷۷۲  / تعداد آرای اضافه شده به روحانی: ۷۴۲

text: روز ۱۸ خرداد: تعداد آرای اضافه شده به نظرسنجی: ۲۷۹۶ / تعداد آرای اضافه شده به روحانی: ۹۹۲ 
که با توجه به روند صعودی آرای روحانی در ۱-۲ روز گذشته در سایر نظرسنجیهای در جریان، روند افزایش آرای این نظرسنجی هم کاملا طبیعی است. Koorosh1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز، گویا شما متوجه عرض بنده نشدید. اتفاقاً خوب شد اعداد را هم ذکر کردید تا صحت حرفم معلوم شود؛ حالا چه روزی ۳۰۰۰ رأی، چه ۱۰۰۰ رأی در مقابل باقی آرا. نظر شما را در این رابطه به توضیح مسؤولین یکی از همین نظر‌سنجی‌ها جلب می‌کنم که به صراحت اشاره کرده که هر نظرسنجی‌ای که در هر گوشه‌ای از اینترنت اتفاق می‌افتد به صورتی سازمان‌یافته توسط هواداران روحانی خبر‌رسانی می‌شود و همه‌ی فعالان اینترنتی‌اش را به سمت آن هدایت می‌کند تا در آن شرکت کنند.

text: :از این گذشته، تا جایی که من به یاد دارم به عنوان یک بی‌طرف و دیدی غیرجناحی روحانی در تمام بحث‌های آن مناظره شکست خورد (چه در الگو‌نشان‌دادن دولت سازندگی به عنوان سیاست خارجی موفق، چه در بحث هسته‌ای). حالا اگر رسانه‌های جناحی داخلی و خارجی اصلاح‌طلبان اصرار می‌کنند که برنده بوده چیزی را عوض نمی‌کند. این نظرسنجی‌ها هم یک جور بازی اینترنتی طرفداران نامزد‌هاست وگرنه رأی اصلی انتخابات را کسانی می‌دهند که در شهرها ساکن نیستند. ۹۰٪ رأی را آن‌ها می‌دهند و در انتخابات تأثرگذارند نه فعالان طرفدار یک نامزد در اینترنت. در هر حال، این نظرسنجی مغشوش است؛ به استناد اعداد خودتان و یک‌نواختی‌شان که در علم آمار کاملاً گویاست. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
=== نظرسنجی وبگاه جرس ===
سلام. بعید می‌دانم این نظرسنجی اعتبار ویژه‌ای داشته‌باشد. با نتایج نظرسنجی‌های دیگر زمین تا آسمان فرق دارد. این نظرسنجی در بهترین حالت، فقط نشانگر نظر مخاطبان وبگاه جرس است، و نه نظر عدّه‌ای که به تصادف برای نظرسنجی انتخاب شده باشند. بنابراین نظر من این است که حذف شود. م‌ح‌مـود இ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

text: سلام، تا حدودی با شما همنظرم اما موافق حذف نیستم چون به یقین مخاطبان دیگر نظرخواهی‌ها نیز به صورت رندوم انتخاب نشده‌اند و نظرخواهی هر سایت نشانگر نظر مخاطبانش است و نه عامه مردم. به نظر من باید بخشی جداگانه برای وب‌گاه‌هایی که از جمهوری اسلامی استقلال دارند ایجاد شود و در همان‌جا این دست نظرخواهی قرار داده شود. MaHaN  MSG ‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
* حذف فوری! کسی که از "خانواده" خودش آمار می‌گیرد چگونه می‌تواند در آمارگیری انتخابات یک کشور معتبر و مستند باشد. آمار گیری و نظرسنجی علوم دانشگاهی هستند و نه نسخه شخصی. کل نظرسنجی‌ها نقش پیاز را بر کیسه اشک ایفا می‌کنند. حیف  Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
replies: text: :چنین سخنی واقعاً عجیب است! طبیعی‌ست که فارس‌نیوز و تبیان نیز نظر "خانواده" خودشان را منعکس می‌کنند و نه نظر سلطنت‌طلبان و مجاهدین خلق را. در مقاله هم گفته شده است این نظرسنجی‌ها میدانی هستند و آمارشان قابل استناد نیست و همین میزان برای روشن کردن ذهن خواننده کافی‌ست. این مقاله پیرامون نظرسنجی‌ها است نه آمار دانشگاهی. MaHaN  MSG ‏ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: :: آمار دانشگاهی چرا؟ سوء تفاهم! علم دانشگاهی = علم مطلق و بدون شوخی. در رابطه با آمار خانوادگی شکی نیست ولی جرس علنا حزب است و دیگران لابـی و در آن حوالی هستند. در هیچ کجا آمار شبه احزاب را منتشر نمی‌کنند... در واقع هیچ حزبی هم آمار نمی‌دهد. بد نشد که دوستان آمار جرس را برداشتند.  Xerxessenior (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

text: نظرسنجی جرس به وضوح معتبر نیست، با توجه به اینکه فیلتر هست جامعه آماری اون جامعیت نداره، جالب اینکه نتیجه اش دقیقا به همان تناسب وارونه نتایج انتخابات شد، ترجیح حذف بشه. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
@Xerxessenior: اگر برای حزب بودن جرس منبعی ارائه دهید ممنون می‌شوم وگرنه اگر این موضوع تشخیص شخصی خودتان است جدای تحقیق دست اول بودنش باید تابناک و انتخاب و ایران و عرش نیوز و ۸۰ درصد مقاله را زدود. متوجه نمی‌شوم علم دانشگاهی چه ارتباطی به این مقاله دارد؟ این مقاله پیرامون علم آمار نیست، پیرامون نظرخواهی‌هایی است که ممکن است نتیجه‌شان فرسنگ‌ها از نتیجه واقعی دور باشد.
@Hamedvahid: پیرامون فیلتر بودن که مشخص است ملت چقدر پشت دیوارش مانده‌اند!:) پیرامون نتیجه نیز قرار نیست همه وب‌گاه‌ها یک نتیجه ارائه دهند، هدف مقاله انعکاس نتایج گروه‌های مختلف است که ممکن است با یکدیگر نیز در تضاد باشند. MaHaN  MSG ‏ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
thread_title:  اعتبار برخی نظرسنجیها 

message: به نظر می‌رسد این نظرسنجی مشکل اعتبار دارد در دو روز پیاپی گذشته بر خلاف رویه‌ی معمول باقی نظرسنجی‌ها روزی حدود سه‌هزار رأی جدید ثبت شده که عمدتاً هم به صورت جهشی به حساب حسن روحانی افزوده شده در حالی که رأی دیگر نامزد‌ها تغییر زیادی نکرده. از نظر من به عنوان کارشناس کامپیوتر این نظرسنجی بی‌اعتبار است. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
replies: text: اگر به آمار هر ۷ نظرسنجی در جریان نگاه کنید و آمار روز ۱۷ خرداد را با ۱۸ خرداد را مقایسه کنید، در تمامی نظرسنجیها بدون استثنا آمار روحانی افزایش داشته. بنابرین این فقط مختص نظرسنجی انتخاب شما نبوده. دلیلش هم میتونه به مناظره سیاسی برگرده که طبق تمام نظرسنجی ها روحانی با اختلاف زیاد برنده این مناظره بوده. Koorosh1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: :این استدلال قابل‌قبول نیست. در دو روز اخیر در هر روز سه‌هزار رأی جدید افزوده شده و همه‌شان هم به یک نفر داده شده؟ این به نظر شما منطقی است؟ این کاملاً مشخص است که به صورت هدایت‌شده و با آی‌پی جعلی دارند نظرسنجی را به‌هم می‌زنند. در نظرسنجی‌های معقول همه‌ی ارقام به صورت معقول تغییر می‌کند. به عنوان مثال نظرسنجی‌های تبیان، انتخابت ۹۲ و باقی نظرسنجی‌ها را بنگرید. ارقام همه‌ی نامزد‌ها تغییر می‌کند نه یک نامزد خاص. این نظرسنجی کاملاً مردود است و دستکاری‌شده توسط آی‌پی‌های جعلی. البته این‌که معتقدید طبق تمام نظر‌سنجی‌ها روحانی برنده بوده باید گفت که این نظر شخصی شماست ولی چنین نیست. می‌توان از نظرسنجی‌های همین صفحه هم این را دید. در نظر اصلاح‌طلبان روحانی برنده شده، در نظر اصول‌گرایان، خودشان؛ در نظر طرفداران رضایی، او. پ. پژوهش (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
اول اینکه من شخصا نه از اصولگراها خوشم میاد و نه از اصلاح طلبها، و برام هم فرقی نداره کی نهایتا به عنوان رئیس جمهور انتخاب بشه. اگر هم گفتم روحانی برنده مناظره سیاسی شده بر پایه نظرسنجیهای بعد از مناظره سیاسی بوده که در مقاله هم آمده. حالا دیگه اگر شما نظرسنجی سایتهای معتبری مثل عصرایران، خبرآنلاین و ... را قبول ندارید، این یک مساله دیگه است!    
ثانیا من کارشناس آمار و کامپیوتر نیستم، ولی به اندازه دو کلاس سواد ریاضی را دارم. شما چجوری محاسبه کردید که در دو روز گذشته هر روز ۳۰۰۰ رای به این نظرسنجی اضافه شده و همگی هم به روحانی داده شده!!! خوشبختانه جدول آمار روزانه در مقاله موجود است و میشه بر پایه آن به طور دقیق حرف زد. 
انتخاب شما   	انتخاب شما	             	              	                 	              	               	             	             	                	               	
تاریخ بازبینی	تعداد     	وضعیت نظرسنجی	جلیلی </small>	حدادعادل </small>	رضایی </small>	روحانی </small>	عارف </small>	غرضی </small>	قالیباف </small>	ولایتی </small>	نامعلوم
تاریخ بازبینی	تعداد     	وضعیت نظرسنجی	              	                 	              	               	             	             	                	               	نامعلوم
۱۶ خرداد     	۱۲،۴۵۲    	در جریان     	۲۳٫۳٪         	۰٫۳٪             	۱۰٪           	۱۶٫۹٪          	۲۸٫۳٪        	۰٫۷٪         	۱۶٫۹٪           	۳٫۵٪           	-
۱۷ خرداد     	۱۵،۲۲۴    	"            	۲۲٫۵٪         	۰٫۴٪             	۱۰٫۳٪         	۱۸٫۷٪          	۲۷٫۵٪        	۰٫۸٪         	۱۶٫۳٪           	۳٫۴٪           	-
۱۸ خرداد     	۱۸،۰۲۰    	"            	۲۱٫۹٪         	۰٫۵٪             	۱۰٫۱٪         	۲۱٫۳٪          	۲۶٫۷٪        	۰٫۹٪         	۱۵٫۳٪           	۳٫۳٪           	-
بر پایه این جدول:

text: روز ۱۶ خرداد: تعداد کل آرا: ۱۲۴۵۲ / تعداد آرا روحانی: ۲۱۰۴

text: روز ۱۷ خرداد: تعداد آرای اضافه شده به نظرسنجی: ۲۷۷۲  / تعداد آرای اضافه شده به روحانی: ۷۴۲

text: روز ۱۸ خرداد: تعداد آرای اضافه شده به نظرسنجی: ۲۷۹۶ / تعداد آرای اضافه شده به روحانی: ۹۹۲ 
که با توجه به روند صعودی آرای روحانی در ۱-۲ روز گذشته در سایر نظرسنجیهای در جریان، روند افزایش آرای این نظرسنجی هم کاملا طبیعی است. Koorosh1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :دوست عزیز، گویا شما متوجه عرض بنده نشدید. اتفاقاً خوب شد اعداد را هم ذکر کردید تا صحت حرفم معلوم شود؛ حالا چه روزی ۳۰۰۰ رأی، چه ۱۰۰۰ رأی در مقابل باقی آرا. نظر شما را در این رابطه به توضیح مسؤولین یکی از همین نظر‌سنجی‌ها جلب می‌کنم که به صراحت اشاره کرده که هر نظرسنجی‌ای که در هر گوشه‌ای از اینترنت اتفاق می‌افتد به صورتی سازمان‌یافته توسط هواداران روحانی خبر‌رسانی می‌شود و همه‌ی فعالان اینترنتی‌اش را به سمت آن هدایت می‌کند تا در آن شرکت کنند.

text: :از این گذشته، تا جایی که من به یاد دارم به عنوان یک بی‌طرف و دیدی غیرجناحی روحانی در تمام بحث‌های آن مناظره شکست خورد (چه در الگو‌نشان‌دادن دولت سازندگی به عنوان سیاست خارجی موفق، چه در بحث هسته‌ای). حالا اگر رسانه‌های جناحی داخلی و خارجی اصلاح‌طلبان اصرار می‌کنند که برنده بوده چیزی را عوض نمی‌کند. این نظرسنجی‌ها هم یک جور بازی اینترنتی طرفداران نامزد‌هاست وگرنه رأی اصلی انتخابات را کسانی می‌دهند که در شهرها ساکن نیستند. ۹۰٪ رأی را آن‌ها می‌دهند و در انتخابات تأثرگذارند نه فعالان طرفدار یک نامزد در اینترنت. در هر حال، این نظرسنجی مغشوش است؛ به استناد اعداد خودتان و یک‌نواختی‌شان که در علم آمار کاملاً گویاست. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
thread_title: نظرسنجی انتخاب شما

message: سلام. بعید می‌دانم این نظرسنجی اعتبار ویژه‌ای داشته‌باشد. با نتایج نظرسنجی‌های دیگر زمین تا آسمان فرق دارد. این نظرسنجی در بهترین حالت، فقط نشانگر نظر مخاطبان وبگاه جرس است، و نه نظر عدّه‌ای که به تصادف برای نظرسنجی انتخاب شده باشند. بنابراین نظر من این است که حذف شود. م‌ح‌مـود இ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
replies: text: سلام، تا حدودی با شما همنظرم اما موافق حذف نیستم چون به یقین مخاطبان دیگر نظرخواهی‌ها نیز به صورت رندوم انتخاب نشده‌اند و نظرخواهی هر سایت نشانگر نظر مخاطبانش است و نه عامه مردم. به نظر من باید بخشی جداگانه برای وب‌گاه‌هایی که از جمهوری اسلامی استقلال دارند ایجاد شود و در همان‌جا این دست نظرخواهی قرار داده شود. MaHaN  MSG ‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
* حذف فوری! کسی که از "خانواده" خودش آمار می‌گیرد چگونه می‌تواند در آمارگیری انتخابات یک کشور معتبر و مستند باشد. آمار گیری و نظرسنجی علوم دانشگاهی هستند و نه نسخه شخصی. کل نظرسنجی‌ها نقش پیاز را بر کیسه اشک ایفا می‌کنند. حیف  Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
replies: text: :چنین سخنی واقعاً عجیب است! طبیعی‌ست که فارس‌نیوز و تبیان نیز نظر "خانواده" خودشان را منعکس می‌کنند و نه نظر سلطنت‌طلبان و مجاهدین خلق را. در مقاله هم گفته شده است این نظرسنجی‌ها میدانی هستند و آمارشان قابل استناد نیست و همین میزان برای روشن کردن ذهن خواننده کافی‌ست. این مقاله پیرامون نظرسنجی‌ها است نه آمار دانشگاهی. MaHaN  MSG ‏ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: :: آمار دانشگاهی چرا؟ سوء تفاهم! علم دانشگاهی = علم مطلق و بدون شوخی. در رابطه با آمار خانوادگی شکی نیست ولی جرس علنا حزب است و دیگران لابـی و در آن حوالی هستند. در هیچ کجا آمار شبه احزاب را منتشر نمی‌کنند... در واقع هیچ حزبی هم آمار نمی‌دهد. بد نشد که دوستان آمار جرس را برداشتند.  Xerxessenior (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

text: نظرسنجی جرس به وضوح معتبر نیست، با توجه به اینکه فیلتر هست جامعه آماری اون جامعیت نداره، جالب اینکه نتیجه اش دقیقا به همان تناسب وارونه نتایج انتخابات شد، ترجیح حذف بشه. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
@Xerxessenior: اگر برای حزب بودن جرس منبعی ارائه دهید ممنون می‌شوم وگرنه اگر این موضوع تشخیص شخصی خودتان است جدای تحقیق دست اول بودنش باید تابناک و انتخاب و ایران و عرش نیوز و ۸۰ درصد مقاله را زدود. متوجه نمی‌شوم علم دانشگاهی چه ارتباطی به این مقاله دارد؟ این مقاله پیرامون علم آمار نیست، پیرامون نظرخواهی‌هایی است که ممکن است نتیجه‌شان فرسنگ‌ها از نتیجه واقعی دور باشد.
@Hamedvahid: پیرامون فیلتر بودن که مشخص است ملت چقدر پشت دیوارش مانده‌اند!:) پیرامون نتیجه نیز قرار نیست همه وب‌گاه‌ها یک نتیجه ارائه دهند، هدف مقاله انعکاس نتایج گروه‌های مختلف است که ممکن است با یکدیگر نیز در تضاد باشند. MaHaN  MSG ‏ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
thread_title:  نظرسنجی وبگاه جرس 

message: خیلی اهمیت داردصفدرقلی (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
thread_title:  تعداد شرکت کننده را هم حتماً اضافه کنید 

message: اگر در نگارش مقاله سهیم بوده‌اید و خواهان نجات آن از حذف هستید، به تدابیر پیشنهادی زیر توجه کنید تا بشود نگهش داشت.
# هر ارجاع مستقیمی به هر سایت انجام دهنده ی نظرسنجی‌ها را بزدایید.
# اگر نظرسنجی هست که در هیچ منبع ثانویه (یعنی تحلیل رسانه‌های مستقل از مجری نظرسنجی) به کار نرفته حذفش کنید.
# تا می توانید از منابع معتبر در مقاله اضافه کنید که نظرسنجی ها را پوشش داده باشند. 
#سعی کنید مقاله از ظاهر فعلی که انگار یکی رفته نظرسنجی های متغیر کلیکی را یادداشت کرده و آمده اینجا نوشته دربیاید. 
--صفدرقلی (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
thread_title:  ائتلاف برای نجات مقاله! 

message: خوارزمی بزرگ آسوده بخواب، ماهم خوابیم.  Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
thread_title:  علم آمار و نظرسنجی؟؟؟ 

message: سایتی به نام ipos.me حدود یک هفته است که فعالیت خود را آغاز کرده و مدعی هست که سال ها در کار نظر سنجی بوده و دقت نظر سنجی آن بسیار بالا و حد خطای آن 3 درصد است
این سایت از طرق شبکه های اجتماعی و ... تبلیغ شد حتی سایت بی بی سی هم به معرفی این سایت و نتایج آن پرداخت
http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2013/06/130611_ir92_polls_election.shtml
اما سازندگان این سایت با ناشی گری دروغ خود را آشکار کردند
1- دامنه ی ipos.me در تاریخ 03-Jun-2013  خریداری شده است
http://www.whois.com/whois/ipos.me
2-بعد از مدتی قسمت های انگلیسی و عربی این سایت هم اضافه شد (در صورتی که ادعا میشد این سایت متعلق به یک شرکت آمریکایی هست که ابتدا از زبان فارسی شروع به کار کرد!)
3-بعد از مدتی قسمت های صفحه ی فیسبوک و ایمیل و .. آن درون سایت بارگزاری شد که آدرس سایت اصلی شرکت رو  iposolutions.org معرفی میکرد
دامنه این سایت نیز در تاریخ 10-May-2013  خریداری شده
http://www.whois.com/whois/iposolutions.org
4-صفحات فیسبوک و دیگرا شبکه های اجتماعی که در ابتدا به تبلیغ این سایت پرداختن به گفته ی برخی از دوستانم تنها چند روز از ثبت نامشان در انجا میگذشت
این سایت در تاریخ 22 خرداد بر اساس گزارش های مردمی فیلتر شد
Seyed Hamed Moosavi ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
replies: text: :اینها چه دلیلی می شود که غلط باشد آمارش؟؟؟--صفدرقلی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
replies: text: ::با توجه به مطالبی که در مورد این نظرسنجی موجود هست و رسانه-های معتبر دنیا مانند واشنگتن پست، سی ان ان، و بی بی سی هم در مقالات مختلف به آمار این نظرسنجی استناد کردند، به نظر میرسه که معتبرترین نظرسنجی موجود در این مقاله همین نظرسنجی "آی پوز" باشه. به نظر من حتی میشه مطالب آن را با توجه به داشتن منابع کاملا قوی به مقاله اصلی انتخابات هم منتقل کرد. Koorosh1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
replies: text: :::قدمت وب‌گاه تاثیری در اعتبار آن دارد. با توجه به آنهمه هشدار و تذکری که در مقاله در مورد این نظرسنجیها است، مشکلی در استفاده از این وب‌گاه نیست.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::خب حرف من اینه که این چه موسسه معتبری هست که ادعا میکنه سالها فعالیت میکنه اما دو روزه سایتش تاسیس شده ! اونم اول به زبون فارسی ! نتایجی که در سایتش هست عقلانی هست و طبعیه رتبه بندی نامزد ها اونطور باشه اما بیشتر به نظر سازی شبیه تا یه موسسه معتبر! حد اقل یه شماره و ادرس از خودش میزاشتhttp://www.iposolutions.org/#!contact/c16fm هیچ نشونه ای نداره ! از کجا سر در اورده خدا میدونه ، فارق از نتیجه عقلانیی که داره 100% معتبر نیست و ساختگیه   Seyed Hamed Moosavi ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
thread_title:  سایت جعلی ipos.me 

message: به علت اینکه احتمال 99.9% انتخابات دو مرحله ای هست لازم هست نفرات اول و دوم در نظر سنجی مشخص شود تا راحت تر بشه از نتایج اون استفاده کرد
Seyed Hamed Moosavi ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
replies: text: وقتی که نظر سنجی از مردم سؤال کرده که کدام نفر را به عنوان رییس جمهور انتخاب میکنید و هر کس فقط میتونسته به یک نفر اشاره کنه، هیچ دلیل منطقی وجود نداره که نفر دوم را هم در نظرسنجی ها مشخص کنیم. اینکه شاید نتیجه انتخابات به دور دوم کشیده بشه یا نشه، دلیلی نمیشه که نفر دوم را هم مشخص کنیم.  Koorosh1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
من حرفم راجع به نتیجه گیری افرادی که به این صفحه مراجعه میکنند بود ! اصلا چرا این صفحه باید باشه ؟ به همین دلیلی هم باید نفر دوم مشخص باشه! کسی که میخواد فایده ی دانشنامه ای از این مطلب بکشه بیرون نیاز هم هست بدونه نفر دوم کی بوده ، این برداشت منه  Seyed Hamed Moosavi ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
thread_title:  تعیین نفر دوم 

message: در مقاله نظر سنجی به نقل از موسسه ای بنام گلوبال اینفو آمده است. منبع اطلاعات وبسایت افق است. جستجویی در گوگل کردم و نشانی از این نظر سنجی و این موسسه نیافتم؟ کسی می تواند اصل این نظرسنجی را بیابد. نام خیلی عمومی «گلوبال اینفو» من را کمی نسبت به اعتبار این نظر سنجی مشکوک کرده است؟♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
thread_title:  نظر سنجی گلوبال اینفو 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۶ پیوند خارجی موجود در نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130616090509/http://www.ipos.me/fa/post/32 به http://ipos.me/fa/post/32 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130618005116/http://www.ipos.me/fa/post/35 به http://ipos.me/fa/post/35 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140422131626/http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/7-election-voting-final.html/ به http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/7-election-voting-final.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130526034159/http://ie92.ir/pollsarchive/ به http://ie92.ir/pollsarchive/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130605013501/http://ofoghnews.ir/fa/category/%d9%88%db%8c%da%98%d9%87-%d8%a7%d9%86%d8%aa%d8%ae%d8%a7%d8%a8%d8%a7%d8%aa/ به http://ofoghnews.ir/fa/category/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130610212033/http://www.eghtesadonline.com/fa/content/18933/%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%B3%D9%86%D8%AC%DB%8C-%D9%87%D8%A7-%D9%BE%D8%B3-%D8%A7%D8%B2-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B8%D8%B1%D9%87-%D8%B3%D9%88%D9%85 به http://www.eghtesadonline.com/fa/content/18933/%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%D8%A2%D8%AE%D8%B1%DB%8C%D9%86-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%B3%D9%86%D8%AC%DB%8C-%D9%87%D8%A7-%D9%BE%D8%B3-%D8%A7%D8%B2-%D9%85%D9%86%D8%A7%D8%B8%D8%B1%D9%87-%D8%B3%D9%88%D9%85 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۹ پیوند خارجی موجود در نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130719071802/http://safirnews.com/index.aspx/n/9515 به http://safirnews.com/index.aspx/n/9515/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130610001546/http://www.ipos.me/fa/post/17 به http://ipos.me/fa/post/17 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130613233117/http://www.ipos.me/fa/post/24 به http://ipos.me/fa/post/24 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130613233117/http://www.ipos.me/fa/post/24 به http://ipos.me/fa/post/24 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130615221922/http://www.ipos.me/fa/post/31 به http://ipos.me/fa/post/31 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130607042504/http://ie92.ir/rezaei/%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%D8%AF%D9%88%D8%B1-%D8%A7%D9%88%D9%84-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%B3%D9%86%D8%AC%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-92/ به http://ie92.ir/rezaei/%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%D8%AF%D9%88%D8%B1-%D8%A7%D9%88%D9%84-%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%B3%D9%86%D8%AC%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-92/ افزوده شد.
*برچسب  به http://arshnews.ir/votejb6n9jh8.ib.html/ اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130615181307/http://www.nazareakhar.ir/old به http://www.nazareakhar.ir/old/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130610145901/http://www.1ray.ir/poll/ به http://www.1ray.ir/poll/ افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130524222043/http://www.shorayemardom.com/%D8%A7%DB%8C%D8%B3%D9%BE%D8%A7-%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-92-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA%DB%8C-%D8%AD%D9%85/ به http://www.shorayemardom.com/%D8%A7%DB%8C%D8%B3%D9%BE%D8%A7-%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85-%DA%A9%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA-92-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA%DB%8C-%D8%AD%D9%85/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140422132120/http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/1-presidential-election-poll.html به http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/1-presidential-election-poll.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130724125004/http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/5-presidential-election-voting.html به http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/5-presidential-election-voting.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140422131626/http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/7-election-voting-final.html/ به http://www.arnanews.ir/component/acepolls/poll/7-election-voting-final.html/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130607225255/http://www.inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=0&Id=152713&Rate=0 به http://www.inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=0&Id=152713&Rate=0 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130615210502/http://inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=1&Id=154987&Rate=0 به http://inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=1&Id=154987&Rate=0 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20130510102547/http://inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=0&Id=147955&Rate=0 به http://www.inn.ir/NSite/FullStory/News/?Serv=0&Id=147955&Rate=0 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)