بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های بازرس کاربر شدن/Pouyana (بار دوم)

message: برای جلوگیری از فشار بی‌مورد به مخالفین تمام بحث‌های موجود در بخش آرا را به اینجا انتقال می‌دهم.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
===بحث‌های بخش مخالف===
=== مخالف ===
#  در مقابل تخلفات کاربری یکسان، مقابل برخی کاربران نرمش و مقابل برخی دیگر شدت عمل به خرج می‌دهند. بنابراین بعید نیست که در این پست نیز اینگونه باشند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
#::این دو دسترسی ربطی به هم ندارند. در واقع من نمی‌توانم شخصا کسی را ببندم یا باز کنم، اگر درخواستی در زمینهٔ بازرسی به من داده شد. و اینکه دو بازرس دیگر هم هستند. با احترام. --پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
#::جناب قاسمیان عزیز. ضمن این که من چنین تفاوت عملی را از پویان سراغ ندارم، اما حتی اگر چنین باشد هم، ربطی به بازرسی نخواهد داشت. بازرسی، بر خلاف مدیریت و دیوانسالاری، بر اساس شواهد عینی انجام می‌شود و تصمیم‌های ضمنی (subjective) و سلیقه‌ای در آن گرفته نمی‌شود. تسلط فنی کاربر و این که بشود به او اعتماد کرد که قوانین محرمانگی را رعایت می‌کند، مهمترین شرایط برای شایستگی بازرس هستند. دلیل رای مثبت من و خیلی‌ها همین بوده‌است. ممنون می‌شوم اگر در رای‌تان تجدید نظر کنید ▬ حجت/بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
#:::حجت جان، شاید بنده از معدود کاربرانی باشم که دید بسیار صحیحی نسبت به نامزد دارند. فرد در محکها و آزمونهاست که شناخته می‌شود. شما تا به حال چند بار با ایشان برخورد ویرایشی داشته‌اید؟ با چند تا شوخی و درود و احترام و سلام و صلوات گفتن که نمی توان فرد را شناخت. ملتفت هستید که. ایشان به من ثابت کرده‌اند که بسیار احساسی تصمیم می‌گیرند و میل به ارشاد کردن و در آوردن از جهل قشر خاصی از کاربران دارند و در مقابل تخلفات قشری دیگر بسیار مهربان هستند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
#:::زیاد مایل نبودم که مطلب را کش بدهم، ولی در باب روشنگری یک نکته که از سوی جناب پویان و برخی دیگر ادعا شده که من به خاطر این به پویان رای منفی دادم که با دیدگاه من هم خوانی ندارد یا از من طرفداری نکرده‌است بنده هرگز چنین چیزی نگفته‌ام. دلیل من عدم بی طرفی نامزد (نه عدم طرفداری از من) بوده‌است. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
#::::ممنون که پاسخ دادید. شما رای خودتان را دارید که می‌تواند موافق یا مخالف باشد. من هم چون شما فرد منطقی‌ای هستید ازتان خواهش کردم که تجدید نظر کنید. به هر حال من هنوز سر حرف خودم هستم که حتی اگر پویان قبلاً بی‌طرفی را در جایی رعایت نکرده باشد، این در بازرس شدن او کمترین اهمیت را دارد چون قضاوت در بازرسی، بر اساس معیارهای یعنی انجام می‌شود و قضاوت شخصی در آن تقریباً هیچ نقشی ندارد ▬ حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
# ، متاسفم- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
#::مخالفت بی‌دلیل، مورد قبول نیست. لطفا دلیل بیاورید. --پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
#:::با اجازه خانم ابراهیمی، در سیاستها الزامی به آوردن دلیل در رای گیریها نیامده. آیا تمامی موافقان دلیل آورده‌اند؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
#:::شوربختانه عده‌ای از دوستان، بنا به اختلاف عقیده‌های شخصی [که در چنین محیطی طبیعی هم هست]، دارند ویکی‌فا را از بازگشت به جایگاهی که روزگاری برآن ایستاده بود محروم می‌سازند؛ اگرچه یقین می‌دارم مراد هیچ‌کدام از دوستان، سدسازی بر رودخانهٔ خروشان پیشرفت ویکی‌فا نیست لیک در عمل بدین خواهد انجامید. --آرش ツ‏ 7 شهریور 1391/ ‏28 اوت 2012، ساعت 16:07 (UTC) گویی برخی دوستان از این سخن من برداشت حملهٔ شخصی کرده‌اند؛ برای جلوگیری از سوءبرداشت، جملهٔ خویش را با لحنی دیگر می‌نویسنم: بنظر من (نظر شخصی آرش)، ملاک برگزیدن کسی برای بازرسی، می‌باید دانش فنی + مورد اعتماد بودن (دروغگو نبودن) باشد و نه همگونی اندیشه‌ای؛ زیرا همانطور که حجت نیز گفتند، بازرسی برخلاف مدیریت و دیوانسالاری، هیچ کار تحلیلگرانه‌ای انجام نمی‌دهد بلکه یک درخواست به سامانه می‌دهد (کوئری) و یک نتیجه را بازمی‌تاباند (نتیجه). خوب اگر سبب رأی خانم مشهدی چیزی که من پنداشته‌ام نبوده‌است، پس حرف من درباب ایشان صادق نیست و دیگر بحثی نمی‌ماند. --آرش ツ‏ ۹ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
#::::لطفاً موافقین محترم در خصوص نحوه حصول اعتماد توضیح بدهند. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
#:::::جناب سیکاسپی در ویکی‌پدیا فرض بر حسن نیت است مگر آنکه خلافش ثابت شود. این مخالفان هستند که باید برای مخالفتشان دلیل بیاورند، نه موافقین. در غیر اینصورت رای‌شان فاقد ارزش است. --  Phobia  ☺☻  سه‌شنبه، ۷ شهریور، ۰۱:۵۱ - ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
#:::::::اگر در این خصوص اصل بر اعتماد بود باید به همه مدیران و همه کاربران دارای فحن این دسترسی داده شود پس دلیل این نظرخواهی چیست. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
#::هیچ کدام از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی الزامی برای توضیح دادن رای موافق یا مخالف ذکر نکرده‌اند. جواد|بحث  (۸ شهریور ۱۳۹۱ -- ۰۲:۳۳) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
#:::البته نظر بی توضیح چه موافق چه مخالف طبعاً وزن کمتری باید داشته باشد چون دموکراسی نداریم. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
#:::: شما بفرمایید چطور معتمدبودن برایتان محرز می‌شود؟ ما همانطور عمل کنیم. والا سیستم دست و پای ما را بسته‌است و فکر نکنم ابزار خاصی برای کسب اعتماد وجود داشته باشد به جز پیشینه کاری کاربران. اما اگر چیزی می‌دانید و از دوستانتان در ویکی انگلیسی پرسیده‌اید بگویید تا ما هم بدانیم و اعمال کنیم! --کامیار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
#:دوستانی که می‌فرمایند رای بی توضیح و... خودتان در جریانید که این رای گیری دوم ایشان است، در دور پیشین من مطلبی را گفتم و ایشان حتی جواب هم نداد پس ظاهرا برایشان قانع کردن من مهم نبوده، حالا متوجه نمی شم چرا باید برای مخالفتم توضیح بیاورم. ثانیا ایشان یک فرد بزرگسال است و قطعا در بازهٔ چند ماه اخلاق و رفتارش تغییر نکرده پس من به بزرگسالی ایشان اعتماد می‌کنم. اگر کنجکاوید بدانید چرا نظرم دربارهٔ ایشان منفی است، دفعهٔ پیش به این دلیل رای منفی دادم:
#:
#:حالا اگر بیشتر کنجکاوید برید نظرسنجی را بازنگری کنید. از دوستان پیشاپیش برای دیرکرد پوزش می خوام چون در مسافرتم و فرصت نکردم به ویکی نگاه بیندازم و از همهٔ کسانی که زیر نظر من نظر دادند تشکر می‌کنم.
#:@آرش: جناب آرش اینجا نظرسنجی است لطفا بی پرده سخن بگید بنده به ایشان به دلیل اختلاف عقیده رای منفی ندادم اصلا از اعتقادات این نامزد محترم خبر ندارم به قول شاعر که تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد من از روی سخنان ایشان به این نتیجه رسیدم؛ اگر هم منظورتون از اختلاف عقیده به بنده نبود پس چرا زیر نظر من این جمله را می‌نویسید؟ در جای مناسبش قرار دهید. در ضمن فکر نمی‌کنم ایشان خیلی نگران قانع کردن من باشند چون به قول کامیار به اندازهٔ کافی (چهل) رای مثبت دارند (این حرف کامیار بسیار ناپسند است امیدوارم متوجه اوج ناپسندی حرفشون شده باشند) --- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
#::::هر کس مسئول اعمال خودش است شما لازم نیست فکر ناپسندی رفتار من باشید. در این مدت ۶ ساله فعالیتم رفتاری به ناپسندی رفتار شما در قبال کاربران ندیده‌ام. خوب است گاهی قبل از ارشادکردن سایرین جوالدوزی هم به خود بزنیم. --کامیار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
#:::::کسی شما را ارشاد نکرد ناپسندی رفتار شما هم به خودت ربط داره من به توهینی که به امثال من می‌کنید اشاره می‌کنم هر چند نفر که بخواهند به این آقا رای مثبت دهند به شما چه ربطی دارد که یک کاره تعداد رای به رخ می‌کشید؟ یعنی رای منفی ما ارزش ندارد؟ اگر ارزش ندارد خوب چرا نظزسنجی راه می‌اندازید؟ چقدر خودخواهید که تحمل یک رای مخالف را هم ندارید و پنهان و آشکار یاد بقیه می‌اندازید که ما اکثریتیم و شما حقی ندارید بله ۶ سال است که اینجا فعالیت می‌کنید یکی دو سال آخر را من هم در خدمتتون بودم و از نزدیک دیده‌ام چقدر به حل اختلافات و پایین آمدن تنش‌ها می‌پردازید نصحیتتون را هم اول برای خودتون عملی کنید بعد به دیگران ارائه کنید منظورم به همون ارشاد کردن بقیه‌است (اگر براتون روشن نیست!)--- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
#  بخش فنی امر را علی الظاهر تسلط دارند اما بنده توفیق آشنایی با ایشان و عملکرد شان را نداشته‌ام. تا زمانی که اعتماد لازم احراز شود و عملکرد ایشان در موارد مرتبط برایم روشن شود نظرم بر مخالفت است چرا که دسترسی بسیار حساس بوده و نیاز به سطح بالای اعتماد دارد. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
#:::چون شما آشنایی ندارید دلیلی نمی‌شود که فرد قابل اعتماد نباشد. دلیل موجه بیاورید که چرا این دسترسی به من نباید داده‌شود. متاسفم، عدم آشنایی و... دلیل نیست. ویکی‌پدیا تاریخچه دارد. می‌توانید نظر بیافکنید. اگر هم مشکل شخصی است ذکر کنید مشکل شخصی دارم. من می‌پذیرم. پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
#::::همین طور است ولی شخص باید قابلیت اطمینان را در خصوص تجربه مواجه شدن با حریم شخصی به ما ثابت کند. من به اعطای این دسترسی خاص به کاربری موافقت می‌کنم که بدان اعتماد داشته باشم. اعتماد شرط اصلی ست. اگر نظرخواهی دیگری بود شاید اصلاً نظر نمی‌دادم، ولی برای این دسترسی خاص، که تبعات و حوزه تاثیر اش همه کاربران را در بر می‌گیرد، فکر می‌کنم کاربران باید شناخت کامل حاصل کنند و این وظیفه نامزد است برای همین سوالهای روتین ویکی انگلیسی را پایین از شما پرسیدم و منتظر مثال در خصوص موارد مرتبط بودم. ویکی‌پدیا دهها کاربر دارد، من که قرار نیست همه را بشناسم و تاریخچه شما هم که بسیار طولانی ست و خواندن همه ش غیرعملی. من چه مشکل شخصی می‌توانم با کسی که نمی‌شناسم داشته باشم؟! 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
#:::::آیا این رفتار شما پسندیده‌است که نیم صفحه سوال می‌پرسید و در انتها قانع می‌شوید و سپس می‌گویید چون آشنایی ندارم رایم منفی است اگر آشنایی با کاربر برایتان مهم بود در ابتدا رای مخالف می‌دادید و وقت دیگر کاربرها را نمی‌گرفتید. لطفا در رفتارتان بازنگری کنید که رسم هم‌زیستی مجازی چنین نیسترضا 1615 / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
#::::::آشنا نبودم، با سوالات سعی بر آشنا شدن کردم ولی از پاسخها قانع نشدم. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
#:::::::این در جواب جلب اعتماد! --  Phobia  ☺☻  چهارشنبه، ۸ شهریور، ۱۰:۵۹ - ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
#:::::::: بهتر است زیاد در رای‌ها کنکاش نکنیم. همه آزادند آنطور که دوست دارند نظر بدهند. خوشبختانه بیش از چهل کاربر رای موافق خواهند داد و نیازی به مجاب‌کردن کاربرانی که تمایلی به مجاب‌شدن ندارند نیست. --کامیار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
# . با توجه به گفته‌های بالا. *** (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
#  لطفاً درخواست پیشین (به ویژه بخش مخالف) را بینید. عملکرد ایشان در حیطهٔ کاربری و مدیریتی به هیچ وجه مناسب نبوده‌است و سپردن چنین مسئولیت حساسی به ایشان به نظرم اشتباه‌است. نگونبانگونی ۹ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۰۴ (بوا)
# . با توجه به بحثهای صورت گرفته--Amir a57 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
#: در این مدتی که در ویکی بودم از لحاظ فنی چیزی از ایشان ندیدم و آخرین موردی که به یاد دارم خرابکاری در ابرابزار بود. جناب پویان در جواب به جناب سیکاسپی فرمودند که فعالیت‌های رباتیک بسیار انجام داده‌ام و در مشارکت‌های پی بوت می‌توانید ببینید. من که از پی بوت ۱۱۰۰۰ مشارکت دیدم که اکثرش خوش آمدگویی به کاربران بود و همه می دانیم که کار با ربات و ویرایش با آن، عمل آن چنان سختی نیست و به هیچ وجه نشان دهنده دانش فنی فرد نیست. جناب پویان فقط در سخن فنی اند، و عملی از ایشان من که ندیده‌ام. این که در سخن بگویید من با فلان و فلان و... آشنایی دارم، نمی‌تواند مرا قانع کند که شما واقعا با آن آشنایی دارید یا خیر مگر اینکه مختصری در عمل چیزی ببینم. همچنین جناب پویانا وقتی از شما سوالی پرسیده می‌شود انتظار می‌رود که به آن سوال پاسخ دهید نه اینکه هر اطلاعاتی که دارید را در جواب آن سوال بیاورید، مثلا سیکاسپی پرسیده: «تجربیات فنی داخل ویکی و بدون نقض حریم شخصی، خارج از ویکی خود در خصوص این دسترسی را ذکر کنید» بعد شما می‌آیید می‌گویید: «در ویکی‌فا کار رباتیک، الگوسازی بسیار انجام داده‌ام و الان مشغول ایجاد نسحهٔ آفلاین ویکی هستم» کدام یک از این‌ها به دسترسی بازرسی مربوط است؟ این گونه پاسخ دادن بی‌ربط شما به شدت مرا وادار به دادن این رای کرد. من نمی دانم آیا دوستانی که دلیل موافقتشان با ایشان دانش فنی ایشان بوده و به شدت از ایشان حمایت می‌کنند، آیا با استناد به مواردی این چنینی می‌گویند یا چیز دیگری از ایشان دیده‌اند که ما ندیده‌ایم. امیدوارم مورد دوم درست باشد.  جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۵:۴۰) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
#:اگر در همون فعالیت‌های رباتیک نظاره کنید کارهای دیگر نیز انجام شده‌است. مثلا ایجاد رده همسنگ قبل از اینکه اصلا مد شود، زیباسازی مقالات،  فارسی‌سازی ربات مختصات و اضافه کردن آن، اصلاح صفحات اصلاح تمامی رویدادهای روز با رگ‌اکس، اضافه کردن الگو ترتیب. در عین حال در جریان ویکی‌مانیا در زمینهٔ ویکی‌مینی اطلس و فارسی‌سازی آن کارهایی را با دولوپر انجام دادم که نتیجه‌اش در حال حاضر قابل مشاهده‌است. در حال حاضر چون در دانشگاه مشغول هستم کمتر کار رباتیک می‌کنم. در ضمن در قسمت کارهای خارج ویکی اصلا نظاره نکردید گویا. در این دسترسی باید فرد در زمینه شبکه تجربه داشته باشد که من دارم. اون یک مورد هم در جریان ویکی‌مانیا در کنار یکی از دوستان دولوپر بودم و امید داشتیم درست شود که نشد. باز اگر فکر می‌کنید تجربه ندارم مشکلی نیست. (در ضکمن در کجای ویکی می‌توانم ثابت کنم که من در زمینهٔ شبکه کار کردم. اگر باز نیازمند به مدارک هستید می‌توانم به صورات خصوصی به شما ارسال کنم چون اینجا ممکن است برای من مشکل‌ساز شود). پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
#:در مورد ابرابزار باید بگم که اون مورد از قبل هم کار نمی‌کرد. و چیزی خراب نشد. --پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
#::در مورد ربات همانطور که در بالا هم گفتم، کار رباتیک به هیچ وجه نشان دهنده دانش فنی نیست، حال می‌خواهد خوش آمدگویی  باشد می‌خواهد اصلاح تمامی رویدادهای روز با عبارات با قاعده باشد یا ساخت مقاله و هر چیز دیگری. من تمام قسمت خارج از ویکی را هم خواندم ولی شنیدن کی بود ماند دیدن؟ برای اثباتش هم من گفتم شخصی که به این همه مواردی که گفته تسلط دارد، پس باید در ویکی فایی که مقالاتش در این زمینه‌ها بسیار بسیار ضعیف اند حداقل چند مقاله مهم و قابل توجه ایجاد نموده باشد، اما در مقالات شما به جز پروتکل پخش زنده و آی‌سی‌ام‌پی مورد دیگری در این زمینه به چشمم نخورد دو مورد هم در زمینه یونیکس بود و بیشتر فعالیت شما در زمینه هوا و فضا بود و متاسفانه نتوانستم خودم را مجاب کنم. در مورد ابرابزار هم من آن زمان مدیر نبودم و دیدم ابرابزار خراب شده و از درفش کاویانی خواستم ویرایش شما را وگ کند، که پس از وگ درست شد. جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۶:۰۴) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
#:اینکه من علاقه ندارم در این زمینه مقاله بنویسم دلیلی نیست که توانایی انجام دادن آن را نداشته باشم. شما نوشتید در پی‌اچ‌پی توانایی دارید چند مقاله در مورد زند انجین، پی‌اچ‌پی، پی‌دی‌او یا چند تابع معروف پی‌اچ‌پی وارد ویکی کرده‌اید. در زمینه تجربه گفتم اگر نیاز باشد به شما مدرک ارایه می‌کنم از طریق ایمیل، نه در اینجا چون نقض حریم شخصی من می‌شود. اگر می‌خواهید رای منفی من در نظرخواهی مدیریتان را به من پس بدهید مشکلی نیست. من می‌پذیرم. بگذریم که فکر کنم در حال حاضر هم اجماع حاصل شده‌است. --پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
#::در ابتدا از مدیرانی که در این صفحه سریعا ویرایش‌های آی پی‌ها را خنثی می‌کنند و یا صفحه را محافظت می‌کنند می‌خواهم در مورد نیت یابی ای که در بالا توسط جناب پویان صورت گرفته بررسی لازم را بکنند. در مورد پی اچ پی که من نوشتم، آن در صفحه کاربری ام است و با نظرخواهی فرق دارد، ضمنا شما گفتید به چه شکل اثبات کنم، من هم گفتم به این شکل می‌توانستید اثبات کنید. شما هنوز پاسخ مرا نداده‌اید که: کار رباتیک، الگوسازی و نسحهٔ آفلاین ویکی چه ربطی به دسترسی بازرسی دارند؟  جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۶:۱۷) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
#:::درود، اول ارجاع می‌دهید، به لینک جاوا اسکریپت ابرابزار و می‌گویید که این تنها کار فنی است که از شما دیدم، خوب همین که لینک کردید چه ربطی به بازرسی دارد. در ضمن رضا یا حجت یا آدلر در ویکی در رابطه با بازرسی چه مقاله‌هایی نوشته‌اند.  پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
#::درست است. مورد اول ربطی به بازرسی ندارد ولی در آن مورد هدف من بحث بر سر کل اعمال فنی بود. در مورد رضا، آدلر و حجت هم باید بگویم آیا من به این ۳ نفر برای بازرسی رای موافق داده‌ام؟ باز هم می‌گویم بحث مقاله این بود که شما گفتید چه طور اثبات کنم و من هم گفتم به این شکل می‌توانستید اثبات نمایید. جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۷:۰۵) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
#:::جهت اطلاع کسانی که بحث بالا را خواندند: جواد گفت که کار با ربات آسان است و نشانهٔ مهارت‌های فنی لازم برای بازرسی نیست. پویان در زیر توضیح داده که «با پروتکل تی‌سی‌پی آی‌پی هم برای آی‌پی ۴ و هم آی‌پی ۶ آشنایی دارم. بعد چون در راه‌اندازی شبکه‌های که از گنو لینوکس استفاده می‌کنند شرکت دارم، با دستورهای مربوطه هم آشنایی دارم. تریس روت، هاست‌نیم، دی‌ان‌اس لوکآپ و ان‌مپ (پورت اسکنر) و...». این‌ها همگی مهارت‌هایی‌است که برای بازرس شدن لازم است.
#:::جهت اطلاع کاربران غیر مدیر: پویان امروز در میلینگ لیست مدیران تعدادی سند و مدرک که نشان می‌داد دوره‌های مختلف شبکه را گذرانده فرستاد. چون به طور عمومی منتشر نکرده (فقط برای مدیران فرستاده)، نمی‌توانم این‌جا منتشرشان کنم (نقض حریم خصوصی می‌شود) اما از هر مدیری می‌خواهید بپرسید تا تایید کند. برای من محرز شده که پویان مهارت‌های شبکه را دارد.
#:::به نظر من، جواد تا جایی که می‌گوید «کار رباتیک نشانی از مهارت‌های لازم برای بازرسی نیست» حق دارد. اما جواد نباید مهارت‌های دیگری که پویان در این‌جا به طور علنی اعلام کرده، و در میلینگ لیست به طور غیرعلنی برایشان مدرک آورده را نادیده بگیرد. امیدوارم که جواد عزیز، در رای خودش تجدید نظر کند. ▬ حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
#:::: نظرم را خط زدم، فقط به خاطر جناب حجت و ارادت خاصی که به ایشان دارم. جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۲۱:۰۶) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
#:::::از شما ممنونم. ارادت من به شما هم بیشتر نباشد، کمتر نیست ▬ حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
# . موافق با آقا جواد.میهن (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
#:لطف کنید مدیران عزیز در مورد درخواست جناب جواد مبتنی بر نیت‌یابی جناب پویان رسیدگی کنید تا درخواست آقا جواد شهید نشود تشکر. *** (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
#:: توضیح:پویان پیش از پیگیری مدیران، در این خلاصه ویرایش عذرخواهی کرده‌اند. همچنین پس از اینکه در میلینگ لیست به ایشان تذکر داده شد، دوباره از جواد عذزخواهی کرد. --  Phobia  ☺☻  یکشنبه، ۱۲ شهریور، ۲۱:۱۸ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)
#:::دوستان حواستان باشد اگر مدیر شدید در صورت تخلف می‌توانید نه به صورت رسمی بلکه به صورت خلاصه ویرایش عذرخواهی کنید و به شما گفته می‌شود چه پسر خوبی لطفا تکرار نکن چون ما اوف شدیم نه مجازاتی نه تذکر رسمی. خوب است که کیفیت ویکی بالا رود اما حواستان باشد به چه قیمتی دارید این کار را می‌کنید من نمی گم پویان آدم بدی است اما لازم نیست با تمام توان ایشان را بر این کرسی بنشانید تا بلکه سطح ویکی بالا رود. سطحی بالا نمی‌رود بلکه امیدها ناامید می‌شود تا الان که یک عزیز را از دست دادیم. با زور هیچ چیز درست نمی‌شود نمی دانم کی باور می‌کنید که برای داشتن بازرس داخلی باید شرایط آماده باشد نه اینکه خود را به این در و آن در بزنیم. --- Rmashhadi ♪♫ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
#::::ایشان اتفاقا خیلی رسمی از جواد معذرت‌خواهی کرده‌اند. انشالله پس از اینکه جواد از مرخصی بازگشت خودش بر این حرف من صحه خواهد گذاشت. چه کسی را از دست دادیم؟ و نمی‌دانم شما کی می‌خواهید باور کنید که شرایط آن چیزی نیست که شما یک نفر می‌بینید، مدیران هم اجازه نخواهند داد ترول‌ها و خرابکاران با اخلال و اتهام‌های بی‌مورد شرایط را بد جلوه دهند. --  Phobia  ☺☻  یکشنبه، ۱۲ شهریور، ۲۳:۰۰ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
#:::::توهمات خود را به عنوان واقعیت سعی نکنید در ذهن کاربران وارد کنید. حمایت قوی کاربران چیزی غیر از گفته‌های شما را نشان می‌دهد. بهتر است واقعیت را بپذیرید نه خود را به درو و دیوار بزنید تا جو را غیرمستعد نشان دهید و کاربر را نالایق! --کامیار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
#::::@Rmashhadi، چه ربطی به مدیر بودن پویان داشت؟ خوب است که طرف دیگر یعنی جواد هم مدیر است! بار دیگر وپ:اخلال را بخوانید. --Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
#:با توجه به اینکه دعوا سر من است:) بر خود لازم می‌بینم که پاسخ دهم. دوست گرامی فوبیا، اولا این که پویانا پیش از پیگیری مدیران عذرخواهی نکردند و پس از اینکه من در اینجا عنوان کردم که نیت یابی شده چیزی نگفتند و در میلینگ لیست داشتند مدارک ارائه می‌دادند (پس آنلاین بودند)، جناب آرش این کارشان (ریشه یابی) را مناسب ندانستند و پس از آن پویان این جا را خط زد و عذرخواهی کرد. ثانیا اگر عذرخواهی شده از من شده، اما آیا من گفته‌ام که خواهش می‌کنم و اشکالی ندارد و شما را بخشیدم؟ خیر من هنوز بر سر شکایتم هستم. اگر قرار به عذرخواهی هست که کاربر:محک هم عذرخواهی کرد و ۳ ماه بسته شد!!! هر چند که من مخالف آن بندایش نیستم. نیت یابی از یک کاربر تازه کار را می‌شود پشت گوش انداخت ولی از یک مدیر را اصلا و ابدا، ان هم مدیری که دارد بازرس هم می‌شود.
#:به تارانت گرامی: من مدیر نیستم و حاظر نخواهم بود در ویکی ای که در آن عدالت به راحتی زیر پا گذاشته می‌شود یک لحظه‌ام مدیریت و حتی ویرایش کنم.
#:سخن آخرم، من رایم را به خاطر جناب حجت خط زدم و هنوز هم مخالف پویانا هستم و هنوز هم سر شکایتم از پویانا برای نیت یابی هستم. ارادتمند همگی دوستان، امیدوارم کسی از سخنانم نرنجیده باشد. جواد|بحث  (۱۳ شهریور ۱۳۹۱ -- ۰۰:۵۲) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
#:::::جناب جواد، با توجه به تجربه مدیریتی خوب می‌دانید برای شکایت‌کردن از تام استفاده می‌شود. در میلینگ لیست شکایت کردید اما مدیران آنچنان واد ندانستند و برای کاربران دیگر شائبه ایجاد کرده‌است که لابد رسیدگی نشده‌است. لطفاً اینگونه موارد که عذرخواهی هم کارساز نیست و مایل هم هستید که جلوی روی سایرین باشد از تام بهره بگیرید تا عده‌ای از این موضوع سوءاستفاده نکنند و طوماری بنویسند و همه مدیران را یکجا زیر سوال ببرند. فکر کنم آنگونه عدالت رعایت خواهدشد. موفق باشید. --کامیار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
#::::::تجربه مدیریتی به من می گوید که وقتی شکایت را مدیری وارد نمی بیند می گوید که شکایت وارد نیست ولی در میلینگ لیست مدیران فوبیا و آرش شکایت مرا وارد دانستند.لطفا مواردی که دیگر کاربران از آن خبر ندارند (مثل بحث های میلینگ لیست) را آن چنان که هست بگویید، نه کم تر و نه زیاد تر جواد|بحث  (۱۳ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۳:۲۸) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
نکتهٔ جالب و نخست در این نظرسنجی این است که همه حرف می‌زنند به جز کسی (پویان) که باید صدایش شنیده شود (بسیار کم حرف می‌زنند). نکتهٔ دوم این است که خود ایشان پذیرفته‌اند که تخلف کرده‌اند وگرنه عذرخواهی نمی‌کردند و این برای یک مدیر قانون دان یا فردی که قرار است دسترسی بیشتر بگیرد خوب نیست که گاهی زیر قانون بزند یا قانون را فراموش کند و بعد عذرخواهی کند (نگویید حمایت جمعی شده، چون ایشان پیش فرض‌ها را از دست داده‌است). نگویید که این دسترسی با بقیه فرق دارد چون ندارد این هم مانند دیگران از یک حدی که بگذرد کارش به قضاوت منطقی می‌رسد که اگر فرد قانون را به خوبی رعایت نکند یا بلد نباشد یا عجول باشد و فراموش کند، باعث می‌شود یک بیچاره‌ای مجازات شود. وقتی یک کاربر خلاف می‌کند چه اتفاقی می‌افتد؟ حالا وقتی یک مدیر تخلف کند باید چه اتفاقی بیفتد؟ مثل پزشکی است که خودش سیگار بکشد یا پلیسی که خلاف کند. امیدوارم Taranet متوجه ارتباط مطلب با مدیریت ایشان شده باشند و بخش غم انگیزتر کار را هم دریافته باشند (راستی هنوز وپ اخلال را بازخوانی نکرده‌ام).
تا الان سی و نُه نفر رای موافق داده‌اند، طبق گفتهٔ دوستمون منتظر نفر چهلم هستیم. پویان جان شادباش ما را پیشاپیش پذیرا باش. بیش از این وقت خودم و بقیه را نمی‌گیرم چون همهٔ ما می‌توانیم از وقتمان بهتر از این بهره ببریم.
در جواب کامیار: سکوت --- Rmashhadi ♪♫ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
#: به قول فیس‌بوک، لایک --کامیار (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
#:قرار است این جا نظرخواهی در خصوص نامزد باشد، اما انگار مخالفین بیشتر مورد پرسش قرار می‌گیرند! --123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
# )این دفعه به موقع رسیدم!) کاربر را بیطرف نمیدانم و نسبت به امانت داری او تردید جدی دارم. (آدلر کو؟)Nathanieltalk ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: :شما به من اتهام زدید که قابل اعتماد نیستم، لطفا دلیل خود را ذکر کنید. پویان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
replies: text: ::همه کاربران ویکی By-default برای این دسترسی غیرقابل اعتماد اند (اگر بودند به همگی شان داده می‌شد) حالا شما که نامزد هستید باید نشان بدهید که قابل اعتماد اید، شناخت بعضی از کاربران از شما هم برای حصول این اعتماد کافی نبوده چرا که توضیحات شما ناکافی و فاقد مثال و لینک بوده‌است. پس مخالفین نیاز به ارائه دلیل بیشتری برای مخالفت ندارند.  123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
# )--از دوستان محترم بالاخص جناب پویان تقاضا دارم به همین تک رای من بسنده کنند و من را به خاطر این رای سین‌جیم نکنند. امیدوارم ایشان در پست جدید موفق باشند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
بیشتر دلیل مخالفان عملکرد مدیریتی ایشان است که باید در وپ:ناظر پیگیر شوید نه در این نظرخواهی و اینکه مگر قرار است دسترسی پیامبری به ایشان داده شود که خواهان یک معصومید.-- آرمان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
thread_title: رعایت سیاست‌ها

thread_title: بحث‌های بخش مخالف

message: #  در مقابل تخلفات کاربری یکسان، مقابل برخی کاربران نرمش و مقابل برخی دیگر شدت عمل به خرج می‌دهند. بنابراین بعید نیست که در این پست نیز اینگونه باشند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
#::این دو دسترسی ربطی به هم ندارند. در واقع من نمی‌توانم شخصا کسی را ببندم یا باز کنم، اگر درخواستی در زمینهٔ بازرسی به من داده شد. و اینکه دو بازرس دیگر هم هستند. با احترام. --پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
#::جناب قاسمیان عزیز. ضمن این که من چنین تفاوت عملی را از پویان سراغ ندارم، اما حتی اگر چنین باشد هم، ربطی به بازرسی نخواهد داشت. بازرسی، بر خلاف مدیریت و دیوانسالاری، بر اساس شواهد عینی انجام می‌شود و تصمیم‌های ضمنی (subjective) و سلیقه‌ای در آن گرفته نمی‌شود. تسلط فنی کاربر و این که بشود به او اعتماد کرد که قوانین محرمانگی را رعایت می‌کند، مهمترین شرایط برای شایستگی بازرس هستند. دلیل رای مثبت من و خیلی‌ها همین بوده‌است. ممنون می‌شوم اگر در رای‌تان تجدید نظر کنید ▬ حجت/بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
#:::حجت جان، شاید بنده از معدود کاربرانی باشم که دید بسیار صحیحی نسبت به نامزد دارند. فرد در محکها و آزمونهاست که شناخته می‌شود. شما تا به حال چند بار با ایشان برخورد ویرایشی داشته‌اید؟ با چند تا شوخی و درود و احترام و سلام و صلوات گفتن که نمی توان فرد را شناخت. ملتفت هستید که. ایشان به من ثابت کرده‌اند که بسیار احساسی تصمیم می‌گیرند و میل به ارشاد کردن و در آوردن از جهل قشر خاصی از کاربران دارند و در مقابل تخلفات قشری دیگر بسیار مهربان هستند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
#:::زیاد مایل نبودم که مطلب را کش بدهم، ولی در باب روشنگری یک نکته که از سوی جناب پویان و برخی دیگر ادعا شده که من به خاطر این به پویان رای منفی دادم که با دیدگاه من هم خوانی ندارد یا از من طرفداری نکرده‌است بنده هرگز چنین چیزی نگفته‌ام. دلیل من عدم بی طرفی نامزد (نه عدم طرفداری از من) بوده‌است. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
#::::ممنون که پاسخ دادید. شما رای خودتان را دارید که می‌تواند موافق یا مخالف باشد. من هم چون شما فرد منطقی‌ای هستید ازتان خواهش کردم که تجدید نظر کنید. به هر حال من هنوز سر حرف خودم هستم که حتی اگر پویان قبلاً بی‌طرفی را در جایی رعایت نکرده باشد، این در بازرس شدن او کمترین اهمیت را دارد چون قضاوت در بازرسی، بر اساس معیارهای یعنی انجام می‌شود و قضاوت شخصی در آن تقریباً هیچ نقشی ندارد ▬ حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
# ، متاسفم- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
#::مخالفت بی‌دلیل، مورد قبول نیست. لطفا دلیل بیاورید. --پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
#:::با اجازه خانم ابراهیمی، در سیاستها الزامی به آوردن دلیل در رای گیریها نیامده. آیا تمامی موافقان دلیل آورده‌اند؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
#:::شوربختانه عده‌ای از دوستان، بنا به اختلاف عقیده‌های شخصی [که در چنین محیطی طبیعی هم هست]، دارند ویکی‌فا را از بازگشت به جایگاهی که روزگاری برآن ایستاده بود محروم می‌سازند؛ اگرچه یقین می‌دارم مراد هیچ‌کدام از دوستان، سدسازی بر رودخانهٔ خروشان پیشرفت ویکی‌فا نیست لیک در عمل بدین خواهد انجامید. --آرش ツ‏ 7 شهریور 1391/ ‏28 اوت 2012، ساعت 16:07 (UTC) گویی برخی دوستان از این سخن من برداشت حملهٔ شخصی کرده‌اند؛ برای جلوگیری از سوءبرداشت، جملهٔ خویش را با لحنی دیگر می‌نویسنم: بنظر من (نظر شخصی آرش)، ملاک برگزیدن کسی برای بازرسی، می‌باید دانش فنی + مورد اعتماد بودن (دروغگو نبودن) باشد و نه همگونی اندیشه‌ای؛ زیرا همانطور که حجت نیز گفتند، بازرسی برخلاف مدیریت و دیوانسالاری، هیچ کار تحلیلگرانه‌ای انجام نمی‌دهد بلکه یک درخواست به سامانه می‌دهد (کوئری) و یک نتیجه را بازمی‌تاباند (نتیجه). خوب اگر سبب رأی خانم مشهدی چیزی که من پنداشته‌ام نبوده‌است، پس حرف من درباب ایشان صادق نیست و دیگر بحثی نمی‌ماند. --آرش ツ‏ ۹ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
#::::لطفاً موافقین محترم در خصوص نحوه حصول اعتماد توضیح بدهند. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
#:::::جناب سیکاسپی در ویکی‌پدیا فرض بر حسن نیت است مگر آنکه خلافش ثابت شود. این مخالفان هستند که باید برای مخالفتشان دلیل بیاورند، نه موافقین. در غیر اینصورت رای‌شان فاقد ارزش است. --  Phobia  ☺☻  سه‌شنبه، ۷ شهریور، ۰۱:۵۱ - ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
#:::::::اگر در این خصوص اصل بر اعتماد بود باید به همه مدیران و همه کاربران دارای فحن این دسترسی داده شود پس دلیل این نظرخواهی چیست. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
#::هیچ کدام از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی الزامی برای توضیح دادن رای موافق یا مخالف ذکر نکرده‌اند. جواد|بحث  (۸ شهریور ۱۳۹۱ -- ۰۲:۳۳) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
#:::البته نظر بی توضیح چه موافق چه مخالف طبعاً وزن کمتری باید داشته باشد چون دموکراسی نداریم. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
#:::: شما بفرمایید چطور معتمدبودن برایتان محرز می‌شود؟ ما همانطور عمل کنیم. والا سیستم دست و پای ما را بسته‌است و فکر نکنم ابزار خاصی برای کسب اعتماد وجود داشته باشد به جز پیشینه کاری کاربران. اما اگر چیزی می‌دانید و از دوستانتان در ویکی انگلیسی پرسیده‌اید بگویید تا ما هم بدانیم و اعمال کنیم! --کامیار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
#:دوستانی که می‌فرمایند رای بی توضیح و... خودتان در جریانید که این رای گیری دوم ایشان است، در دور پیشین من مطلبی را گفتم و ایشان حتی جواب هم نداد پس ظاهرا برایشان قانع کردن من مهم نبوده، حالا متوجه نمی شم چرا باید برای مخالفتم توضیح بیاورم. ثانیا ایشان یک فرد بزرگسال است و قطعا در بازهٔ چند ماه اخلاق و رفتارش تغییر نکرده پس من به بزرگسالی ایشان اعتماد می‌کنم. اگر کنجکاوید بدانید چرا نظرم دربارهٔ ایشان منفی است، دفعهٔ پیش به این دلیل رای منفی دادم:
#:
#:حالا اگر بیشتر کنجکاوید برید نظرسنجی را بازنگری کنید. از دوستان پیشاپیش برای دیرکرد پوزش می خوام چون در مسافرتم و فرصت نکردم به ویکی نگاه بیندازم و از همهٔ کسانی که زیر نظر من نظر دادند تشکر می‌کنم.
#:@آرش: جناب آرش اینجا نظرسنجی است لطفا بی پرده سخن بگید بنده به ایشان به دلیل اختلاف عقیده رای منفی ندادم اصلا از اعتقادات این نامزد محترم خبر ندارم به قول شاعر که تا مرد سخن نگفته باشد عیب و هنرش نهفته باشد من از روی سخنان ایشان به این نتیجه رسیدم؛ اگر هم منظورتون از اختلاف عقیده به بنده نبود پس چرا زیر نظر من این جمله را می‌نویسید؟ در جای مناسبش قرار دهید. در ضمن فکر نمی‌کنم ایشان خیلی نگران قانع کردن من باشند چون به قول کامیار به اندازهٔ کافی (چهل) رای مثبت دارند (این حرف کامیار بسیار ناپسند است امیدوارم متوجه اوج ناپسندی حرفشون شده باشند) --- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
#::::هر کس مسئول اعمال خودش است شما لازم نیست فکر ناپسندی رفتار من باشید. در این مدت ۶ ساله فعالیتم رفتاری به ناپسندی رفتار شما در قبال کاربران ندیده‌ام. خوب است گاهی قبل از ارشادکردن سایرین جوالدوزی هم به خود بزنیم. --کامیار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
#:::::کسی شما را ارشاد نکرد ناپسندی رفتار شما هم به خودت ربط داره من به توهینی که به امثال من می‌کنید اشاره می‌کنم هر چند نفر که بخواهند به این آقا رای مثبت دهند به شما چه ربطی دارد که یک کاره تعداد رای به رخ می‌کشید؟ یعنی رای منفی ما ارزش ندارد؟ اگر ارزش ندارد خوب چرا نظزسنجی راه می‌اندازید؟ چقدر خودخواهید که تحمل یک رای مخالف را هم ندارید و پنهان و آشکار یاد بقیه می‌اندازید که ما اکثریتیم و شما حقی ندارید بله ۶ سال است که اینجا فعالیت می‌کنید یکی دو سال آخر را من هم در خدمتتون بودم و از نزدیک دیده‌ام چقدر به حل اختلافات و پایین آمدن تنش‌ها می‌پردازید نصحیتتون را هم اول برای خودتون عملی کنید بعد به دیگران ارائه کنید منظورم به همون ارشاد کردن بقیه‌است (اگر براتون روشن نیست!)--- Rmashhadi ♪♫ ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
#  بخش فنی امر را علی الظاهر تسلط دارند اما بنده توفیق آشنایی با ایشان و عملکرد شان را نداشته‌ام. تا زمانی که اعتماد لازم احراز شود و عملکرد ایشان در موارد مرتبط برایم روشن شود نظرم بر مخالفت است چرا که دسترسی بسیار حساس بوده و نیاز به سطح بالای اعتماد دارد. --123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
#:::چون شما آشنایی ندارید دلیلی نمی‌شود که فرد قابل اعتماد نباشد. دلیل موجه بیاورید که چرا این دسترسی به من نباید داده‌شود. متاسفم، عدم آشنایی و... دلیل نیست. ویکی‌پدیا تاریخچه دارد. می‌توانید نظر بیافکنید. اگر هم مشکل شخصی است ذکر کنید مشکل شخصی دارم. من می‌پذیرم. پویان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
#::::همین طور است ولی شخص باید قابلیت اطمینان را در خصوص تجربه مواجه شدن با حریم شخصی به ما ثابت کند. من به اعطای این دسترسی خاص به کاربری موافقت می‌کنم که بدان اعتماد داشته باشم. اعتماد شرط اصلی ست. اگر نظرخواهی دیگری بود شاید اصلاً نظر نمی‌دادم، ولی برای این دسترسی خاص، که تبعات و حوزه تاثیر اش همه کاربران را در بر می‌گیرد، فکر می‌کنم کاربران باید شناخت کامل حاصل کنند و این وظیفه نامزد است برای همین سوالهای روتین ویکی انگلیسی را پایین از شما پرسیدم و منتظر مثال در خصوص موارد مرتبط بودم. ویکی‌پدیا دهها کاربر دارد، من که قرار نیست همه را بشناسم و تاریخچه شما هم که بسیار طولانی ست و خواندن همه ش غیرعملی. من چه مشکل شخصی می‌توانم با کسی که نمی‌شناسم داشته باشم؟! 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
#:::::آیا این رفتار شما پسندیده‌است که نیم صفحه سوال می‌پرسید و در انتها قانع می‌شوید و سپس می‌گویید چون آشنایی ندارم رایم منفی است اگر آشنایی با کاربر برایتان مهم بود در ابتدا رای مخالف می‌دادید و وقت دیگر کاربرها را نمی‌گرفتید. لطفا در رفتارتان بازنگری کنید که رسم هم‌زیستی مجازی چنین نیسترضا 1615 / ب ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
#::::::آشنا نبودم، با سوالات سعی بر آشنا شدن کردم ولی از پاسخها قانع نشدم. 123 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
#:::::::این در جواب جلب اعتماد! --  Phobia  ☺☻  چهارشنبه، ۸ شهریور، ۱۰:۵۹ - ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
#:::::::: بهتر است زیاد در رای‌ها کنکاش نکنیم. همه آزادند آنطور که دوست دارند نظر بدهند. خوشبختانه بیش از چهل کاربر رای موافق خواهند داد و نیازی به مجاب‌کردن کاربرانی که تمایلی به مجاب‌شدن ندارند نیست. --کامیار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
# . با توجه به گفته‌های بالا. *** (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
#  لطفاً درخواست پیشین (به ویژه بخش مخالف) را بینید. عملکرد ایشان در حیطهٔ کاربری و مدیریتی به هیچ وجه مناسب نبوده‌است و سپردن چنین مسئولیت حساسی به ایشان به نظرم اشتباه‌است. نگونبانگونی ۹ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۶:۰۴ (بوا)
# . با توجه به بحثهای صورت گرفته--Amir a57 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
#: در این مدتی که در ویکی بودم از لحاظ فنی چیزی از ایشان ندیدم و آخرین موردی که به یاد دارم خرابکاری در ابرابزار بود. جناب پویان در جواب به جناب سیکاسپی فرمودند که فعالیت‌های رباتیک بسیار انجام داده‌ام و در مشارکت‌های پی بوت می‌توانید ببینید. من که از پی بوت ۱۱۰۰۰ مشارکت دیدم که اکثرش خوش آمدگویی به کاربران بود و همه می دانیم که کار با ربات و ویرایش با آن، عمل آن چنان سختی نیست و به هیچ وجه نشان دهنده دانش فنی فرد نیست. جناب پویان فقط در سخن فنی اند، و عملی از ایشان من که ندیده‌ام. این که در سخن بگویید من با فلان و فلان و... آشنایی دارم، نمی‌تواند مرا قانع کند که شما واقعا با آن آشنایی دارید یا خیر مگر اینکه مختصری در عمل چیزی ببینم. همچنین جناب پویانا وقتی از شما سوالی پرسیده می‌شود انتظار می‌رود که به آن سوال پاسخ دهید نه اینکه هر اطلاعاتی که دارید را در جواب آن سوال بیاورید، مثلا سیکاسپی پرسیده: «تجربیات فنی داخل ویکی و بدون نقض حریم شخصی، خارج از ویکی خود در خصوص این دسترسی را ذکر کنید» بعد شما می‌آیید می‌گویید: «در ویکی‌فا کار رباتیک، الگوسازی بسیار انجام داده‌ام و الان مشغول ایجاد نسحهٔ آفلاین ویکی هستم» کدام یک از این‌ها به دسترسی بازرسی مربوط است؟ این گونه پاسخ دادن بی‌ربط شما به شدت مرا وادار به دادن این رای کرد. من نمی دانم آیا دوستانی که دلیل موافقتشان با ایشان دانش فنی ایشان بوده و به شدت از ایشان حمایت می‌کنند، آیا با استناد به مواردی این چنینی می‌گویند یا چیز دیگری از ایشان دیده‌اند که ما ندیده‌ایم. امیدوارم مورد دوم درست باشد.  جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۵:۴۰) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
#:اگر در همون فعالیت‌های رباتیک نظاره کنید کارهای دیگر نیز انجام شده‌است. مثلا ایجاد رده همسنگ قبل از اینکه اصلا مد شود، زیباسازی مقالات،  فارسی‌سازی ربات مختصات و اضافه کردن آن، اصلاح صفحات اصلاح تمامی رویدادهای روز با رگ‌اکس، اضافه کردن الگو ترتیب. در عین حال در جریان ویکی‌مانیا در زمینهٔ ویکی‌مینی اطلس و فارسی‌سازی آن کارهایی را با دولوپر انجام دادم که نتیجه‌اش در حال حاضر قابل مشاهده‌است. در حال حاضر چون در دانشگاه مشغول هستم کمتر کار رباتیک می‌کنم. در ضمن در قسمت کارهای خارج ویکی اصلا نظاره نکردید گویا. در این دسترسی باید فرد در زمینه شبکه تجربه داشته باشد که من دارم. اون یک مورد هم در جریان ویکی‌مانیا در کنار یکی از دوستان دولوپر بودم و امید داشتیم درست شود که نشد. باز اگر فکر می‌کنید تجربه ندارم مشکلی نیست. (در ضکمن در کجای ویکی می‌توانم ثابت کنم که من در زمینهٔ شبکه کار کردم. اگر باز نیازمند به مدارک هستید می‌توانم به صورات خصوصی به شما ارسال کنم چون اینجا ممکن است برای من مشکل‌ساز شود). پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
#:در مورد ابرابزار باید بگم که اون مورد از قبل هم کار نمی‌کرد. و چیزی خراب نشد. --پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
#::در مورد ربات همانطور که در بالا هم گفتم، کار رباتیک به هیچ وجه نشان دهنده دانش فنی نیست، حال می‌خواهد خوش آمدگویی  باشد می‌خواهد اصلاح تمامی رویدادهای روز با عبارات با قاعده باشد یا ساخت مقاله و هر چیز دیگری. من تمام قسمت خارج از ویکی را هم خواندم ولی شنیدن کی بود ماند دیدن؟ برای اثباتش هم من گفتم شخصی که به این همه مواردی که گفته تسلط دارد، پس باید در ویکی فایی که مقالاتش در این زمینه‌ها بسیار بسیار ضعیف اند حداقل چند مقاله مهم و قابل توجه ایجاد نموده باشد، اما در مقالات شما به جز پروتکل پخش زنده و آی‌سی‌ام‌پی مورد دیگری در این زمینه به چشمم نخورد دو مورد هم در زمینه یونیکس بود و بیشتر فعالیت شما در زمینه هوا و فضا بود و متاسفانه نتوانستم خودم را مجاب کنم. در مورد ابرابزار هم من آن زمان مدیر نبودم و دیدم ابرابزار خراب شده و از درفش کاویانی خواستم ویرایش شما را وگ کند، که پس از وگ درست شد. جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۶:۰۴) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
#:اینکه من علاقه ندارم در این زمینه مقاله بنویسم دلیلی نیست که توانایی انجام دادن آن را نداشته باشم. شما نوشتید در پی‌اچ‌پی توانایی دارید چند مقاله در مورد زند انجین، پی‌اچ‌پی، پی‌دی‌او یا چند تابع معروف پی‌اچ‌پی وارد ویکی کرده‌اید. در زمینه تجربه گفتم اگر نیاز باشد به شما مدرک ارایه می‌کنم از طریق ایمیل، نه در اینجا چون نقض حریم شخصی من می‌شود. اگر می‌خواهید رای منفی من در نظرخواهی مدیریتان را به من پس بدهید مشکلی نیست. من می‌پذیرم. بگذریم که فکر کنم در حال حاضر هم اجماع حاصل شده‌است. --پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
#::در ابتدا از مدیرانی که در این صفحه سریعا ویرایش‌های آی پی‌ها را خنثی می‌کنند و یا صفحه را محافظت می‌کنند می‌خواهم در مورد نیت یابی ای که در بالا توسط جناب پویان صورت گرفته بررسی لازم را بکنند. در مورد پی اچ پی که من نوشتم، آن در صفحه کاربری ام است و با نظرخواهی فرق دارد، ضمنا شما گفتید به چه شکل اثبات کنم، من هم گفتم به این شکل می‌توانستید اثبات کنید. شما هنوز پاسخ مرا نداده‌اید که: کار رباتیک، الگوسازی و نسحهٔ آفلاین ویکی چه ربطی به دسترسی بازرسی دارند؟  جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۶:۱۷) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
#:::درود، اول ارجاع می‌دهید، به لینک جاوا اسکریپت ابرابزار و می‌گویید که این تنها کار فنی است که از شما دیدم، خوب همین که لینک کردید چه ربطی به بازرسی دارد. در ضمن رضا یا حجت یا آدلر در ویکی در رابطه با بازرسی چه مقاله‌هایی نوشته‌اند.  پویان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
#::درست است. مورد اول ربطی به بازرسی ندارد ولی در آن مورد هدف من بحث بر سر کل اعمال فنی بود. در مورد رضا، آدلر و حجت هم باید بگویم آیا من به این ۳ نفر برای بازرسی رای موافق داده‌ام؟ باز هم می‌گویم بحث مقاله این بود که شما گفتید چه طور اثبات کنم و من هم گفتم به این شکل می‌توانستید اثبات نمایید. جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۷:۰۵) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
#:::جهت اطلاع کسانی که بحث بالا را خواندند: جواد گفت که کار با ربات آسان است و نشانهٔ مهارت‌های فنی لازم برای بازرسی نیست. پویان در زیر توضیح داده که «با پروتکل تی‌سی‌پی آی‌پی هم برای آی‌پی ۴ و هم آی‌پی ۶ آشنایی دارم. بعد چون در راه‌اندازی شبکه‌های که از گنو لینوکس استفاده می‌کنند شرکت دارم، با دستورهای مربوطه هم آشنایی دارم. تریس روت، هاست‌نیم، دی‌ان‌اس لوکآپ و ان‌مپ (پورت اسکنر) و...». این‌ها همگی مهارت‌هایی‌است که برای بازرس شدن لازم است.
#:::جهت اطلاع کاربران غیر مدیر: پویان امروز در میلینگ لیست مدیران تعدادی سند و مدرک که نشان می‌داد دوره‌های مختلف شبکه را گذرانده فرستاد. چون به طور عمومی منتشر نکرده (فقط برای مدیران فرستاده)، نمی‌توانم این‌جا منتشرشان کنم (نقض حریم خصوصی می‌شود) اما از هر مدیری می‌خواهید بپرسید تا تایید کند. برای من محرز شده که پویان مهارت‌های شبکه را دارد.
#:::به نظر من، جواد تا جایی که می‌گوید «کار رباتیک نشانی از مهارت‌های لازم برای بازرسی نیست» حق دارد. اما جواد نباید مهارت‌های دیگری که پویان در این‌جا به طور علنی اعلام کرده، و در میلینگ لیست به طور غیرعلنی برایشان مدرک آورده را نادیده بگیرد. امیدوارم که جواد عزیز، در رای خودش تجدید نظر کند. ▬ حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
#:::: نظرم را خط زدم، فقط به خاطر جناب حجت و ارادت خاصی که به ایشان دارم. جواد|بحث  (۱۱ شهریور ۱۳۹۱ -- ۲۱:۰۶) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
#:::::از شما ممنونم. ارادت من به شما هم بیشتر نباشد، کمتر نیست ▬ حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
# . موافق با آقا جواد.میهن (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
#:لطف کنید مدیران عزیز در مورد درخواست جناب جواد مبتنی بر نیت‌یابی جناب پویان رسیدگی کنید تا درخواست آقا جواد شهید نشود تشکر. *** (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
#:: توضیح:پویان پیش از پیگیری مدیران، در این خلاصه ویرایش عذرخواهی کرده‌اند. همچنین پس از اینکه در میلینگ لیست به ایشان تذکر داده شد، دوباره از جواد عذزخواهی کرد. --  Phobia  ☺☻  یکشنبه، ۱۲ شهریور، ۲۱:۱۸ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)
#:::دوستان حواستان باشد اگر مدیر شدید در صورت تخلف می‌توانید نه به صورت رسمی بلکه به صورت خلاصه ویرایش عذرخواهی کنید و به شما گفته می‌شود چه پسر خوبی لطفا تکرار نکن چون ما اوف شدیم نه مجازاتی نه تذکر رسمی. خوب است که کیفیت ویکی بالا رود اما حواستان باشد به چه قیمتی دارید این کار را می‌کنید من نمی گم پویان آدم بدی است اما لازم نیست با تمام توان ایشان را بر این کرسی بنشانید تا بلکه سطح ویکی بالا رود. سطحی بالا نمی‌رود بلکه امیدها ناامید می‌شود تا الان که یک عزیز را از دست دادیم. با زور هیچ چیز درست نمی‌شود نمی دانم کی باور می‌کنید که برای داشتن بازرس داخلی باید شرایط آماده باشد نه اینکه خود را به این در و آن در بزنیم. --- Rmashhadi ♪♫ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
#::::ایشان اتفاقا خیلی رسمی از جواد معذرت‌خواهی کرده‌اند. انشالله پس از اینکه جواد از مرخصی بازگشت خودش بر این حرف من صحه خواهد گذاشت. چه کسی را از دست دادیم؟ و نمی‌دانم شما کی می‌خواهید باور کنید که شرایط آن چیزی نیست که شما یک نفر می‌بینید، مدیران هم اجازه نخواهند داد ترول‌ها و خرابکاران با اخلال و اتهام‌های بی‌مورد شرایط را بد جلوه دهند. --  Phobia  ☺☻  یکشنبه، ۱۲ شهریور، ۲۳:۰۰ - ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
#:::::توهمات خود را به عنوان واقعیت سعی نکنید در ذهن کاربران وارد کنید. حمایت قوی کاربران چیزی غیر از گفته‌های شما را نشان می‌دهد. بهتر است واقعیت را بپذیرید نه خود را به درو و دیوار بزنید تا جو را غیرمستعد نشان دهید و کاربر را نالایق! --کامیار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
#::::@Rmashhadi، چه ربطی به مدیر بودن پویان داشت؟ خوب است که طرف دیگر یعنی جواد هم مدیر است! بار دیگر وپ:اخلال را بخوانید. --Taranet (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
#:با توجه به اینکه دعوا سر من است:) بر خود لازم می‌بینم که پاسخ دهم. دوست گرامی فوبیا، اولا این که پویانا پیش از پیگیری مدیران عذرخواهی نکردند و پس از اینکه من در اینجا عنوان کردم که نیت یابی شده چیزی نگفتند و در میلینگ لیست داشتند مدارک ارائه می‌دادند (پس آنلاین بودند)، جناب آرش این کارشان (ریشه یابی) را مناسب ندانستند و پس از آن پویان این جا را خط زد و عذرخواهی کرد. ثانیا اگر عذرخواهی شده از من شده، اما آیا من گفته‌ام که خواهش می‌کنم و اشکالی ندارد و شما را بخشیدم؟ خیر من هنوز بر سر شکایتم هستم. اگر قرار به عذرخواهی هست که کاربر:محک هم عذرخواهی کرد و ۳ ماه بسته شد!!! هر چند که من مخالف آن بندایش نیستم. نیت یابی از یک کاربر تازه کار را می‌شود پشت گوش انداخت ولی از یک مدیر را اصلا و ابدا، ان هم مدیری که دارد بازرس هم می‌شود.
#:به تارانت گرامی: من مدیر نیستم و حاظر نخواهم بود در ویکی ای که در آن عدالت به راحتی زیر پا گذاشته می‌شود یک لحظه‌ام مدیریت و حتی ویرایش کنم.
#:سخن آخرم، من رایم را به خاطر جناب حجت خط زدم و هنوز هم مخالف پویانا هستم و هنوز هم سر شکایتم از پویانا برای نیت یابی هستم. ارادتمند همگی دوستان، امیدوارم کسی از سخنانم نرنجیده باشد. جواد|بحث  (۱۳ شهریور ۱۳۹۱ -- ۰۰:۵۲) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
#:::::جناب جواد، با توجه به تجربه مدیریتی خوب می‌دانید برای شکایت‌کردن از تام استفاده می‌شود. در میلینگ لیست شکایت کردید اما مدیران آنچنان واد ندانستند و برای کاربران دیگر شائبه ایجاد کرده‌است که لابد رسیدگی نشده‌است. لطفاً اینگونه موارد که عذرخواهی هم کارساز نیست و مایل هم هستید که جلوی روی سایرین باشد از تام بهره بگیرید تا عده‌ای از این موضوع سوءاستفاده نکنند و طوماری بنویسند و همه مدیران را یکجا زیر سوال ببرند. فکر کنم آنگونه عدالت رعایت خواهدشد. موفق باشید. --کامیار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
#::::::تجربه مدیریتی به من می گوید که وقتی شکایت را مدیری وارد نمی بیند می گوید که شکایت وارد نیست ولی در میلینگ لیست مدیران فوبیا و آرش شکایت مرا وارد دانستند.لطفا مواردی که دیگر کاربران از آن خبر ندارند (مثل بحث های میلینگ لیست) را آن چنان که هست بگویید، نه کم تر و نه زیاد تر جواد|بحث  (۱۳ شهریور ۱۳۹۱ -- ۱۳:۲۸) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
نکتهٔ جالب و نخست در این نظرسنجی این است که همه حرف می‌زنند به جز کسی (پویان) که باید صدایش شنیده شود (بسیار کم حرف می‌زنند). نکتهٔ دوم این است که خود ایشان پذیرفته‌اند که تخلف کرده‌اند وگرنه عذرخواهی نمی‌کردند و این برای یک مدیر قانون دان یا فردی که قرار است دسترسی بیشتر بگیرد خوب نیست که گاهی زیر قانون بزند یا قانون را فراموش کند و بعد عذرخواهی کند (نگویید حمایت جمعی شده، چون ایشان پیش فرض‌ها را از دست داده‌است). نگویید که این دسترسی با بقیه فرق دارد چون ندارد این هم مانند دیگران از یک حدی که بگذرد کارش به قضاوت منطقی می‌رسد که اگر فرد قانون را به خوبی رعایت نکند یا بلد نباشد یا عجول باشد و فراموش کند، باعث می‌شود یک بیچاره‌ای مجازات شود. وقتی یک کاربر خلاف می‌کند چه اتفاقی می‌افتد؟ حالا وقتی یک مدیر تخلف کند باید چه اتفاقی بیفتد؟ مثل پزشکی است که خودش سیگار بکشد یا پلیسی که خلاف کند. امیدوارم Taranet متوجه ارتباط مطلب با مدیریت ایشان شده باشند و بخش غم انگیزتر کار را هم دریافته باشند (راستی هنوز وپ اخلال را بازخوانی نکرده‌ام).
تا الان سی و نُه نفر رای موافق داده‌اند، طبق گفتهٔ دوستمون منتظر نفر چهلم هستیم. پویان جان شادباش ما را پیشاپیش پذیرا باش. بیش از این وقت خودم و بقیه را نمی‌گیرم چون همهٔ ما می‌توانیم از وقتمان بهتر از این بهره ببریم.
در جواب کامیار: سکوت --- Rmashhadi ♪♫ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
#: به قول فیس‌بوک، لایک --کامیار (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
#:قرار است این جا نظرخواهی در خصوص نامزد باشد، اما انگار مخالفین بیشتر مورد پرسش قرار می‌گیرند! --123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
# )این دفعه به موقع رسیدم!) کاربر را بیطرف نمیدانم و نسبت به امانت داری او تردید جدی دارم. (آدلر کو؟)Nathanieltalk ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: :شما به من اتهام زدید که قابل اعتماد نیستم، لطفا دلیل خود را ذکر کنید. پویان (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
replies: text: ::همه کاربران ویکی By-default برای این دسترسی غیرقابل اعتماد اند (اگر بودند به همگی شان داده می‌شد) حالا شما که نامزد هستید باید نشان بدهید که قابل اعتماد اید، شناخت بعضی از کاربران از شما هم برای حصول این اعتماد کافی نبوده چرا که توضیحات شما ناکافی و فاقد مثال و لینک بوده‌است. پس مخالفین نیاز به ارائه دلیل بیشتری برای مخالفت ندارند.  123 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
# )--از دوستان محترم بالاخص جناب پویان تقاضا دارم به همین تک رای من بسنده کنند و من را به خاطر این رای سین‌جیم نکنند. امیدوارم ایشان در پست جدید موفق باشند. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
بیشتر دلیل مخالفان عملکرد مدیریتی ایشان است که باید در وپ:ناظر پیگیر شوید نه در این نظرخواهی و اینکه مگر قرار است دسترسی پیامبری به ایشان داده شود که خواهان یک معصومید.-- آرمان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
thread_title:  مخالف