بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ممنوعیت ویرایش‌های پولی

message: *  به نظرم خیلی زود نظرخواهی را جمع‌بندی کرده‌اید و نظرخواهی هنوز فعال بوده و همین امروز سه نظر نوشته شده است. خودتان هم که درگیر بحث بوده‌اید و نظرتان تقریبا مخالف بود. بهتر بود برای جمع‌بندی منتظر مدیر دیگری بمانیم برای جمع‌بندی عجله نکنیم. بالاخره یکی از مشکلات بزرگ ویکی‌پدیای فارسی همین کلاهبرداری‌ها بوده و بهتر است مفصل در مورد آن بحث شود و کاربران بیشتری در رابطه با آن نظر دهند. لطفا نظرخواهی را باز کنید.  ARASH PT  بحث    ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
*:چشمتان را به این که چه کسی جمع‌بندی کرده ببنید استدلالم را بخوانید؛ واقعاً فکر می‌کنید که این پیشنهاد می‌توانست اجماع مثلاً ۸۵٪ پیدا کند؟
*:ضمناً من مخالف یا موافق این پیشنهاد نبوده و نیستم. این که راجع به «قدم بعدی» پرسشگری کردم دلیل نمی‌شود که شما نیت‌یابی کنید.
*:این که مشکلی که درگیرش هستیم خیلی مهم است، کاملاً صحیح می‌فرمایید. اما فکر می‌کنم که قدم بعدی را باید دید؛ این نظرخواهی موفق نبود اما ایده‌هایی که در آن مطرح شد می‌تواند زمینهٔ نظرخواهی بعدی باشد. اگر موافق باشید روی مفاد آن با هم کار کنیم. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
replies: text: :  در مورد عدد ۸۵ درصد برای اجماع قوی خیلی با شما موافق نیستم با این حال فکر می‌کنم که درصد می‌توانست به بالای ۷۰ برسد. من مشکلی با ناموفق بسته شدن نظرخواهی و حتی متن شما ندارم اما به نظرم کمی صبر کنیم تا دیگر کاربران و مدیران هم نظر دهند و پس از آن براساس ایده‌های آنها روی مفاد آن با هم کار کنیم.  ARASH PT  بحث    ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :: ویرایش من در زیر را ببینید؛ به نظرم محتوای کافی برای ایده‌های بعدی داریم. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
* در مورد انتخاب زمان جمع‌بندی نظر خاصی ندارم، صرفا اعتقاد دارم یکی از پارامترهای اجماع قاطع، میتواند درصدموافقت بالای ۸۵% باشد مانند نظرخواهی‌های دیوانسالاری. اگر برای تغییر محلی وپ:مزد نیازمند اجماع قاطع باشیم به نظر نمیرسد با مشارکت دیگر کاربران در این نظرخواهی این درصد موافقت برقرار شود. برای درصدموافقت ۸۵% نیازمند موافقت ۷۶ کاربر دیگر بدون مخالف دیگری هستیم: ۱۰۲/۱۲۰=۸۵% و حتی برای درصدموافقت ۷۰% نیازمند موافقت ۱۶ کاربر دیگر بدون مخالف دیگری هستیم: ۴۲/۶۰=۷۰%--‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی زودهنگام 

message: از بحثی که در اینجا شد چند سرفصل را من دریافت کردم که فهرست می‌کنم. خوب است که مجموعه را کامل کنیم تا راجع به قدم بعدی بحث کنیم.
# تمام ویرایش‌هایی که منجر به پاداش مالی/دستمزد بشوند هدف این تغییر نیستنند؛ به طور مشخص، به نظر می‌رسد که جایی که پاداش در خود ویکی و به طور علنی و با هدف گسترش ویکی باشد (وپ:پاداش) قرار نیست مشمول این بحث باشد. خوب است که مشخص کنیم دقیقاً با چه چیزی مشکل داریم و با چه چیزی نه. آیا اگر آن دیگرانی که خارج ویکی مقاله‌سازی پولی را جلو می‌برند هم می‌آمدند داخل ویکی و علنی می‌کردند مشکل ما حل می‌شد؟ یا مشکل ما این است که درخواست‌کنندهٔ مقاله یک ویکی‌نویس مجرب نیست و این باعث شده احساس کنیم از حلقه خارج مانده‌ایم؟
# یکی از نکاتی که چند بار اشاره شد بحث زاپاس‌هاست. شاید نقص ما در سیاست نیست بلکه در رویکردمان در برخورد با زاپاس‌های مقاله‌ساز است؟
# برخی راجع به این که این پیشنهاد ریشهٔ مشکل را حل می‌کند یا نه تشکیک کرده بودند (مثلاً از لفظ «پاک کردن صورت مسئله» استفاده کرده بودند)؛ خوب است که پیشنهادهای بعدی راجع به ریشهٔ مسئله هم بحث کند.
# بحث دیگری که مطرح شده بحث «انصاف» است (به معنای :en:Social equity که متأسفانه برایش مقالهٔ فارسی نداریم): این که روال فعلی می‌تواند چنان تعبیر بشود که افرادی که پول دارند می‌تواند مقاله بخرند و دیگرانی که پول ندارند شانس این که دانش مربوط به آن‌ها در ویکی درج شود کمتر است و این منصفانه نیست. راجع به این به طور جداگانه باید بحث کرد، چرا که اصلاً مشخص نیست آیا این شکل از انصاف جزو وظایف ویکی هست یا نه و آیا در یک دیدگاه کلان قابل دستیابی هست یا نه.
# بحث آخر، «کسب درآمد از طریق دانشنامه آزاد» است که برخی تصور می‌کنند از اساس کار غلطی است. این هم باز باید بحث بشود؛ دانشنامه تعمداً از مجوزهایی استفاده می‌کند که به کار گیری محتوایش برای مقاصد تجاری را آزاد می‌داند؛ پس این طور نبوده که اساساً ذات دانشنامه با درآمدزایی مخالف باشد. اما آیا باید مرزی بر این که به چه شکلی می‌شود از دانشنامه درآمدزایی کرد بکشیم؟ اگر بله کجا و بر طبق چه استدلالی؟
این که نظرخواهی این حجم ایده‌های خوب تولید کرد، دلگرم کننده است. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
لطفاً ایده‌های دیگر را به صورت خام در اینجا اضافه کنید؛ بحث در مورد ایده‌ها را در بخش بعدی (بحث) انجام بدهید. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
=== بحث ===
* دو حالت دارد:
*#افراد بدون اعلام قبلی در قبال دریافت پول در ویکی‌پدیا مشارکت میکنند، مشارکت میتواند ایجاد مقاله‌ای تازه باشد یا می تواند گسترش مقالات موجود باشد.
*#*دو بازه زمانی برای این مشارکت قابل تعریف:
*#*#مشارکت ایشان مخفی بماند و هیچوقت افشا نشود، آیا با تصویب سیاست یا ممنوعیت مشکلی برطرف میشود؟ از نظر من خیر صرفا میتواند اثر روانی یا بازدارنده داشته باشد. مثلا اگر وپ:مزد تاکید کند که اگر مشارکت پولی خود را افشا نکنید و روزی افشا شود بی‌پایان قطع دسترسی میشوید این صرفا بازدارنده است.
*#*#چنین مشارکتی افشا شود، مانند چندین مورد گذشته، به نظرم برای این حالت میتوان قوانین اصلاحی برای وپ:مزد تصویب کرد، مثلا قطع دسترسی بی‌پایان حساب، حذف سریع یا نامزدی برای حذف مشارکت پولی ایشان بسته به شرایط مقاله؛ حتی میتوان برای مشارکت پولی اعلام نشده در مقالاتی که سرشناسی بدیهی دارند واکنش خاصی نشان نداد.
*#افراد با اعلام قبلی در قبال دریافت پول در ویکی‌پدیا مشارکت میکنند. این مشارکت یا با مفاد وپ:مزد هماهنگ است یا هماهنگ نیست. در صورتیکه هماهنگ نیست میتوان ایشان را رهنمود کرد.
*#*آیا نیاز است از مشارکت پولی این گروه هم ممانعت کرد؟ از نظر من اگر شرایط وپ:مزد برقرار شود خیر-- ‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
*: اگر افشای مشارکت غیرعلنی منجر به حذف مقاله و ... بشود، اثر «بازدارندگی» دومی هم رخ می‌دهد: بازدارندگی در برابر افشا. یعنی کسی که دنبال کسب درآمد باشد تلاش می‌کند که پولی بودنش لو نرود چون اگر برود مقاله‌هایش احتمالاً حذف می‌شود. این می‌تواند معکوس چیزی باشد که مطلوب ویکی است. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
*::درست است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
*:همین که بالا نوشتم دلیل آن است که باید راجع به «ریشه‌ها» صحبت بکنیم (یکی از ایده‌هایی که بالاتر هم مطرح شد). — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
*:: خیلی از ریشه‌ها به شرایط نامناسب اقتصادی فارسی‌زبانان بر میگردد که ویکی‌پدیا برای حلش کار خاصی نمیتواند انجام دهد. -- ‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
*:::در نظر خواهی جناب آرش هم من موافق نظر ایشان بودم بنظر نمیرسد سازوکار حاکم بر دادوستد(آنهم از نوع فارسی‌اش) با معیارها و اهداف یک دانشنامه آزاد با معیارهای مخصوص خودش، سازگار باشد. رعایت مقررات وپ:مزد از طرف کاربران و کنترل آن از طرف مدیران مشکل و اندک خواهد بود و نبح هم شلوغ خواهد شد. البته وپ:پاداش مطلوب ویکی است و مشکلی ندارد و میتواند با گسترش جایگزین وپ:مزد شود.--Anvar11   گفتگو ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
replies: text: از حجت و آرمان بابت پیگیری این مسئله تشکر می‌کنم. به نظرم پاسخ بعضی از موارد مطرح شده در اینجا تا حدی در نظرخواهی داده شد. برای شرکت در این بحث لازم است کمی مطالعه کنم و این هفته حتما در بحث مشارکت خواهم کرد.  ARASH PT  بحث    ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
thread_title:  قدم بعدی 

message: * دو حالت دارد:
*#افراد بدون اعلام قبلی در قبال دریافت پول در ویکی‌پدیا مشارکت میکنند، مشارکت میتواند ایجاد مقاله‌ای تازه باشد یا می تواند گسترش مقالات موجود باشد.
*#*دو بازه زمانی برای این مشارکت قابل تعریف:
*#*#مشارکت ایشان مخفی بماند و هیچوقت افشا نشود، آیا با تصویب سیاست یا ممنوعیت مشکلی برطرف میشود؟ از نظر من خیر صرفا میتواند اثر روانی یا بازدارنده داشته باشد. مثلا اگر وپ:مزد تاکید کند که اگر مشارکت پولی خود را افشا نکنید و روزی افشا شود بی‌پایان قطع دسترسی میشوید این صرفا بازدارنده است.
*#*#چنین مشارکتی افشا شود، مانند چندین مورد گذشته، به نظرم برای این حالت میتوان قوانین اصلاحی برای وپ:مزد تصویب کرد، مثلا قطع دسترسی بی‌پایان حساب، حذف سریع یا نامزدی برای حذف مشارکت پولی ایشان بسته به شرایط مقاله؛ حتی میتوان برای مشارکت پولی اعلام نشده در مقالاتی که سرشناسی بدیهی دارند واکنش خاصی نشان نداد.
*#افراد با اعلام قبلی در قبال دریافت پول در ویکی‌پدیا مشارکت میکنند. این مشارکت یا با مفاد وپ:مزد هماهنگ است یا هماهنگ نیست. در صورتیکه هماهنگ نیست میتوان ایشان را رهنمود کرد.
*#*آیا نیاز است از مشارکت پولی این گروه هم ممانعت کرد؟ از نظر من اگر شرایط وپ:مزد برقرار شود خیر-- ‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
*: اگر افشای مشارکت غیرعلنی منجر به حذف مقاله و ... بشود، اثر «بازدارندگی» دومی هم رخ می‌دهد: بازدارندگی در برابر افشا. یعنی کسی که دنبال کسب درآمد باشد تلاش می‌کند که پولی بودنش لو نرود چون اگر برود مقاله‌هایش احتمالاً حذف می‌شود. این می‌تواند معکوس چیزی باشد که مطلوب ویکی است. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
*::درست است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
*:همین که بالا نوشتم دلیل آن است که باید راجع به «ریشه‌ها» صحبت بکنیم (یکی از ایده‌هایی که بالاتر هم مطرح شد). — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
*:: خیلی از ریشه‌ها به شرایط نامناسب اقتصادی فارسی‌زبانان بر میگردد که ویکی‌پدیا برای حلش کار خاصی نمیتواند انجام دهد. -- ‏ SunfyreT ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
*:::در نظر خواهی جناب آرش هم من موافق نظر ایشان بودم بنظر نمیرسد سازوکار حاکم بر دادوستد(آنهم از نوع فارسی‌اش) با معیارها و اهداف یک دانشنامه آزاد با معیارهای مخصوص خودش، سازگار باشد. رعایت مقررات وپ:مزد از طرف کاربران و کنترل آن از طرف مدیران مشکل و اندک خواهد بود و نبح هم شلوغ خواهد شد. البته وپ:پاداش مطلوب ویکی است و مشکلی ندارد و میتواند با گسترش جایگزین وپ:مزد شود.--Anvar11   گفتگو ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
replies: text: از حجت و آرمان بابت پیگیری این مسئله تشکر می‌کنم. به نظرم پاسخ بعضی از موارد مطرح شده در اینجا تا حدی در نظرخواهی داده شد. برای شرکت در این بحث لازم است کمی مطالعه کنم و این هفته حتما در بحث مشارکت خواهم کرد.  ARASH PT  بحث    ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
thread_title:  بحث