بحث:گام مینور

message: قبل از این که باز واگردانی کنید این توضیح من را بخوانید:
مبنای وپ:رایج منابع معتبر هستند نه افواح مردم. منابع معتبر از تئوری موسیقی پرتراب بگیرید تا حتی کتاب‌های فخرالدینی و منصوری، همگی نام‌های «بزرگ» و «کوچک» به کار می‌برند. ویکی‌پدیا هم باید از این منابع استفاده کند — حجت/بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
replies: text: شما چرا قبل از اینکه واگردانی را واگردانی کنید توضیح را نیفزودید؟ این کارتان نادرست بود.

text: من هر چه منبع معتبر دیدم و خواندم ماژور و مینور به کار برده. آن منابعی که نام بردید هم قطعاً این دو را (هم) به کار برده‌اند. انتقالتان بدیهی نیست و نیاز به اجماع دارد. مقاله را برمی گردانم به نام قبلی. لطفاً به نبا ببرید. Wikimostafa (بحث)

text: پی نوشت: افواه به این شکل نوشته می شود. Wikimostafa (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
thread_title:  نامگذاری 

message: همچنین:
دلیل:
مبنای اصلی نامگذاری مقاله در چنین شرایطی وپ:رایج است و در وپ:رایج هم مشخصاً ذکر شده که «منابع معتبر» مبنا قرار می‌گیرند نه تداول در منابع غیررسمی یا گفتگوی مردم. من هم (مثل کاربر:Wikimostafa که با این انتقال مخالفت کرد و خواست به نظرخواهی بیاورم) موافقم که هنوز خیلی از قدیمی‌ها اسم گام ماژور و مینور را به کار می‌برند. اما در متون معتبر فقط به ماژور و مینور اشاره می‌شود و در الباقی متن، از نام «بزرگ» و «کوچک» استفاده می‌شود.
مثال:  در فهرست کتاب اصلاً ماژور و مینور نیست، در متن هم وقتی به بخش «گام بزرگ» می‌رسیم (صفحهٔ ۱۰۲) فقط در پانویس اشاره به لفظ ماژور و مینور (هر دو) شده که همان‌جا هم نویسنده می‌گوید «به زبان فرانسه» آن‌ها را ماژور و مینور می‌نامند. نویسنده از فارسی خواندن این نامگذاری پرهیز کرده‌است.
replies: text: نکته: پی‌دی‌اف این کتاب را در اینترنت به آسانی می‌توانید پیدا کنید

text: نکته: کتاب چاپ ۱۳۷۴ است، تأکید بر این که این نام‌ها جدید نیستند
مثال:  در این کتاب به گام بزرگ فقط یک جا اشاره شده (ص ۱۱۹ در دستگاه ماهور) که در پانویس کتاب است. متن پانویس می‌گوید که دستگاه یا مقام ماهور «بر گام بزرگ (Major Scale) منطبق است». باز هم نویسنده از استفاده از نام «گام ماژور» پرهیز کرده‌است.
مثال: فرهنگ تفسیری موسیقی، اثر بهروز وجدانی، چاپ ۱۳۸۱، گام‌ها را بزرگ و کوچک می‌نامند. نشان به آن نشان که گام بزرگ نسبی و گام کوچک نسبی را به همین شکل (بزرگ و کوچک، نه ماژور و مینور) و بر اساس همین منبع در ویکی‌پدیای فارسی ساخته‌ایم.
متأسفانه نسخهٔ چاپی کتاب تئوری موسیقی کمال پورتراب را در دسترس ندارم اما در آن کتاب هم، هر دو لفظ ماژور و بزرگ آمده‌اند.
چرا باید این انتقال انجام بشود؟ مبنای نام‌گذاری گام‌های بزرگ و کوچک، وجود فاصلهٔ سوم بزرگ یا سوم کوچک در آن گام‌ها است. این فاصله در هیچ متنی به صورت «سوم ماژور» ترجمه نشده. ترجمهٔ ناهماهنگ اصطلاحات بین آنچه برای گام به کار می‌رود و آنچه برای فاصله به کار می‌رود، نه فقط ناهماهنگ است که خواننده را از درک ارتباط بین این‌ها بازمی‌دارد.
امیدوارم دوستان فقط به خاطر این که خودشان بیشتر ماژور «شنیده‌اند» یا این که «گام کوچک» به گوششان آشنا نیست، نظر مخالف ندهند؛ این‌ها دلیل معتبر نیستند و محض اطلاع شما من هم خودم بیشتر ماژور شنیده‌ام. ضمناً برچسب سره‌نویسی افراطی هم به درخواست من نزنید؛ آنان که من را می‌شناسند می‌دانند من دشمن سره‌نویسی افراطی هستم. اما یک زمانی ما از «موزیک» به موسیقی و از «بیولوژی» به زیست‌شناسی حرکت کردیم و مدتی بعدش هم از «ماژور» به «بزرگ» منتها در ویکی این تغییر همیشه جا افتاده بود. — حجت/بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
*  اگر در منابع معتبر موسیقی رواج گسترده دارد منتقل شود. --آرمانب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
*:به هیچ‌وجه چنین نیست. اینجا حالت منفصل یا دوگانه (به انگلیسی: divided usage) («بعضی‌ها می‌گویند این، بعضی‌ها می‌گویند اون») برقرار است یعنی هر دو کاربرد کمابیش رایجند، و اگر بین این‌دو یکی در ادبیات و منابع موسیقایی رواج گسترده داشته باشد آن «گام مینور» است نه «گام کوچک». Wikimostafa (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
*:شما حرف خودتان را نقض می‌کنید! اول می‌گویید منصفل هستند (یعنی هر دو رایج هستند)، بعد می‌گویید فقط یکی (آن که خودتان می‌پسندید). هیچ مدرک و سندی هم ارائه نمی‌کنید. (بر ندارید کتاب ترجمه برایم ردیف کنیدها، کتاب تألیفی معتبر ارائه بفرمایید). من با شما موافقم که اینجا انفصال وجود دارد؛ اما همچنان که بالا گفتم، دلیلی وجود دارد که در این شرایط انفصال، انتقال بهتر باشد و آن دلیل هم کمک به فهم رابطهٔ گام‌ها و فاصله‌های بزرگ و کوچک است — حجت/بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
*  علاوه بر کتاب‌هایی که جناب حجت نام بردند، در کتاب نگاهی نو به تئوری موسیقی ایرانی، نوشتهٔ وزیری و پورتراب، ۱۳۹۳، نیز گام بزرگ و گام کوچک نوشته شده، البته یک جا هم اینگونه نوشته شده: «گام دُی بزرگ یا دوماژور».

text: در کتاب تئوری موسیقی: مبانی موسیقیِ نظری، نوشتهٔ پورتراب، ۱۳۸۹، در همه جا گام بزرگ و گام کوچک نوشته شده، و در پرانتز کنارشان ماژور و مینور نوشته شده؛ بطور مثال: «گام بزرگِ طبیعی یا نظری (ماژُر تئریک)». --   آزادسرو  ♠  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
*  بله، در (معدود) کتاب‌های آموزشی فارسی موسیقی گام بزرگ و کوچک چیرگی نسبی دارد اما آیا در مجموع منابع معتبر موسیقایی (متونی که لزوماً آموزشی نیستند و به آثار موسیقایی، آهنگسازان، سازها، و.. می‌پردازند) این چیرگی ملاحظه می‌شود؟  نکتهٔ دیگر اینکه چیرگی «کوچک» و «بزرگ» را بیشتر در آثار وابسته به موسیقی (نزار) ایرانی (چه آثار دربارهٔ موسیقی ایرانی و چه آثاری که اساتید موسیقیِ ایرانی نوشته‌اند) ملاحظه می‌کنیم تا منابع مربوط به موسیقی (فربه و گردن‌کلفت) غربی. هرجا موسیقی غربی موضوع بحث باشد برتری از آنِ مینور و ماژور است. قریب‌به‌اتفاق کتابهای ترجمه‌ای مثل «درک و دریافت موسیقی»، «راهنمای جامع موسیقی کلاسیک» و.. مینور و ماژور را به کار برده‌اند. مینور و ماژور در تاریخ موسیقی حل شده‌اند و بخشی از ادبیات موسیقایی هستند. بعید است کسی در یک کتاب معتبر موسیقی جمله‌ای بخواند که مثلاً «برامس فلان اثر را در گام کوچک ساخت». نام آثار موسیقی با مینور و ماژور پیوند خورده: «سمفونی پنجم بتهوون» در دو مینور است نه در دو کوچک. اتفاقاً آنچه یکدستی را بهم می‌زند کوچک و بزرگ است نه مینور و ماژور. آیا ر مینور گام نیست؟ لابد آن را هم می‌خواهید منتقلش کنید به ر کوچک؟ پی‌نوشت: حالا مخالفت من با این انتقال چون به‌هرحال متکی به برخی منابع است، شدید نیست اما کلاً این روند فارسی‌سازی بی‌محابای اصطلاحات موسیقی را قبول ندارم. گلیساندو و پیتزیکاتو را مثلاً بنوسیم سُرش نغمه‌ای و سُرش زخمه‌ای که چه شود؟ اصطلاح اصطلاح است و نباید هر چیزی را ترجمه کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
*: استدلال دومتان که سخت اشتباه است. این که می‌گویید اصطلاح اصطلاح است و نباید ترجمه کرد. اگر آن بود که هنوز باید می‌گفتم «سوسیولوژی»؛ پس چه شد که سعید نفیسی و دیگران آن را ترجمه کردند جامعه‌شناسی و ما هم الان اولی را کلاً نمی‌گوییم؟ زبان‌ها هم باید وامواژه داشته باشند، هم واژه‌سازی کنند. هیچ‌کدام به تنهایی کافی نیست. شما با این حرفتان کل وجود فرهنگستان زبان و ادب فارسی و فعالیت‌های بزرگانی مثل نفیسی را زیر سوال بردید. یقین دارم که کسانی چون نفیسی از من و شما بیشتر می‌فهمیدند و ترجمه کردن اصطلاحات توسط ایشان از نادانی نبوده.
*:اما در مورد اول: «معدود» نیستند منابعی که چنین می‌کنند. و این منابع هم که من مثال زدم مربوط به «آموزش» موسیقی نیستند بلکه مربوط به تئوری موسیقی هستند. آن مقایسه‌ای که شما می‌کنید (و می‌گویید فقط آثار «ایرانی» از لفظ بزرگ و کوچک استفاده می‌کنند) به نظر من درست نیست؛ معنای حرف شما (به فرض درستی) آن است که «مولفان» ما از لفظ بزرگ و کوچک استفاده می‌کنند اما «مترجمان» ما از لفظ ماژور و مینور. اگر چنین باشد باز هم به نفع استدلال من است؛ مترجمان منابع کم اعتبارتری هستند تا مولفان. ترجمه را امثال من و شما می‌کنیم، تالیف را کسی که علم آن رشته را از بالا تا پایین بلد است. مترجم اهمیت این که گام کوچک با فاصلهٔ سوم کوچک رابطه دارد را لزوماً نمی‌داند اما مولف به این اهمیت پی برده که ترجمه‌ها را هماهنگ کرده است.
*:در جواب دو نکتهٔ خاص دیگری که مطرح کردید هم باید بگویم: گلیساندو  و پیتزیکاتو ترجمهٔ فارسی دارند اما در متون رایج نیست، پس فعلاً تغییرش نمی‌دهیم تا رایج شود. و ر کوچک هم کاملاً درست است و وقتی در لید مقاله اسم دیگرش ذکر شود، خواننده به راحتی ارتباط برقرار خواهد کرد. — حجت/بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
*::بله، به وقتش اگر چیزی ترجمه و رایج شد، شده وگرنه می‌شود مثل تلویزیون و تلفن و.. که دیگر جا افتاده‌اند. «ر کوچک» درست یا غلط جا نیفتاده و بعید هم می‌دانم جا بیفتد چون رقیبش یعنی «ر مینور» به قدر کافی ریشه‌دار و جاافتاده است. توضیح دادم که نام آثار موسیقی هم بدون مینور و ماژور قابل تصور نیست. ضمناً اصطلاحات خاصِ یک علم که بار معنایی مشخصی با خود حمل می‌کنند بهتر است «جهانی» بمانند و ترجمه و بومی‌سازی نشوند چون این کار موجب گسست ارتباطی گویشورانش از جامعهٔ متخصصان جهانی می‌شود. همین گلیساندو و پیتزیکاتو اگر حرف شما درست بود باید به ده‌ها زبان ترجمه می‌شد ولی بد نیست بروید میان‌ویکی‌هایشان را ببینید. Wikimostafa (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
*:::بخش اول حرف‌تان درست است: اگر ترجمه‌ای رواج نداشته باشد (مثل ترجمهٔ فرهگستان برای تلفن که هیچ وقت جا نیفتاد) نباید استفاده کنیم. اما توجه شود که رواج به معنی حذف وام‌واژه نیست. مثلاً دورنگار رایج است، و «فکس» هم هنوز حذف نشده، اما دورنگار این قدر پشتوانه در متون معتبر دارد که بشود نام اصلی. به نظر من بحث بزرگ و کوچک بیشتر مثل دورنگار است، و نه تلفن.
*:::قسمت آخر حرف‌تان باز به نظر من اشتباه است. این که پیتزیکاتو در بیشتر زبان‌های دیگر ترجمه نشده، دلیلی به نفع یا ضرر ترجمه‌اش در فارسی نیست. زبان‌ها شرایط‌شان با هم فرق می‌کند. فکس هم در خیلی زبان‌ها ترجمه نشده! سوسیولوژی هم در خیلی زبان‌ها ترجمه نشده! این «خیلی» زبانها، شامل زبان‌های خانوادهٔ لاتین هم می‌شود که با هم این قدر قرابت دارند که نیاز به واژه سازی برای چیزی مثل فکس یا سوسیولوژی احساس نمی‌کنند. ما این قرابت را نداریم اگر به فاصلهٔ دوم بزرگ هم می‌گفتیم دوم ماژور. — حجت/بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
*::::بیشتر نه، تقریباً در هیچ زبانی ترجمه نشده (قریب‌به‌اتفاق زبانهای زنده، اعم از شرقی و غربی و قریب و بعید). حالا من دو نمونه مثال زدم؛ تعداد این اصطلاحات موسیقی آنقدر هست که لازم نشود به ترجمهٔ باری‌به‌هرجهتِ چند واژه از میانشان میدان داد. به هر حال ویکی‌پدیا جای تحقیق در این موارد نیست که کدام واژه‌ها بهتر است ترجمه شوند و کدام‌ها نه. شما حرف از یکدستی زدید و من با مثال(های) نقض نشان دادم که خواسته‌تان برآورده نمی‌شود؛ بلکه گام کوچک و گام بزرگ خود نیز یکدستی را از بین می‌برند چون شما الان این دو مقاله را هم منتقل کنید، برای انتقال گام‌های یک تنالیتهٔ خاص (و اشاره به آثاری که در آن گام‌ها خلق شده‌اند)  منبع معتبر کافی نخواهید داشت. Wikimostafa (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
*::::: بنده هم‌نظر با حجت کارهای ترجمه‌ای را کم‌اعتبارتر از کارهای تحقیقی می‌دانم. از نظر من یک محقق در شناخت و انتخاب واژگان تخصصی موضوع مورد نظر، از یک مترجمِ صرف، علم و دانش بیشتری دارد.--   آزادسرو  ♠  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
*::::::یعنی می‌فرمایید مثلاً هوشیار خیام (که «رهبری ارکستر» را ترجمه کرده) یا علیرضا مشایخی (که «کنترپوان مدال، نگاهی به برداشت یپسن از شیوه پالسترینا» را ترجمه کرده) کمتر از امثال پورتراب یا پرویز منصوری موسیقی می‌دانند، بله؟ حرف این است که به اتکای چند منبعِ محدود در این موارد مهم تصمیم‌گیری نشود.  Wikimostafa (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
*::::::: خیر، بنده عرض کردم مترجم صرف. اما سوالی که پیش می‌آید این است که این دو گرامی در کتاب‌هایشان ماژور و مینور گفته‌اند یا کوچک و بزرگ؟ --   آزادسرو  ♠  ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
*:::::::: با آزادسرو موافقم. هوشیار خیام و علیرضا مشایخی، هر دو موسیقی‌‌دان هستند؛ البته شاید مشایخی در حوزهٔ تئوری موسیقی سرشناس نباشد (سرشناسی‌اش بابت آهنگسازی‌اش است). اما یک مشکل دیگر هم هست. هر دو مثالی که زدید، کسانی هستند که عمدتاً خارج از ایران زندگی کرده‌اند (خیام در لندن، مشایخی در وین). در نتیجه کاربرد وامواژه توسط ایشان، می‌توان توجیه دیگری داشته باشد و آن عدم آشنایی با تحولات زبانی موسیقی در ایران، یا تاثیر گرفتن از زبان‌های دیگری که به آن صحبت می‌کنند است. — حجت/بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
*:::::::به نظر من ترجمه در ایران از تألیف وزن بیشتری دارد چون محتواهای خارجی کیفیت بالاتری دارند. سهم ترجمه در بازار نشر بریتانیا بسیار اندک (شاید در حد یک درصد) است چون زبان انگلیسی به دیگر زبان‌ها اصلاً مجال عرض اندام نمی‌دهد. در فرانسه حول و حول ۱۵ درصد است.  در فارسی به گمانم هفتاد هشتاد درصد باشد [به استثنای چرندیاتی که به اسم کتاب فروخته می‌شود!]. به نظرم بهترین‌های نشر هم در همین زمره قرار می‌گیرند. کیفیت اثر مهم است و کیفیت آثار ترجمه در ایران بالاتر از آثار تألیفی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
*  من البته ایراد مصطفی را در مورد یک‌دستی وارد می‌دانم که باید برای مثلاً «ر کوچک» فکری کرد (البته چون اهل فن موسیقی نیستم برایم علی‌حده است و شاید حتی فارسی‌اش را بیشتر بپسندم) اما در مورد خود مینور و ماژور، بزرگ و کوچک را بهتر می‌دانم. استدلال نصفه‌و نیمه خودم هم این است که وقتی از رواج حرف می‌زنیم، نمی‌توانیم دورنگار و فکس را با مینور و کوچک مقایسه کنیم. تمام مردم ایران دستشان به تلفن خورده و هرچه به آن بگویند، همان اصل است. اما چه‌کسانی با گام‌ها سر و کار دارند؟ نکته دوم این‌که حتی رواج بین اهالی موسیقی هم تفاوت دارد. شما چه‌کسی را اهل موسیقی می‌دانید؟ پسرخاله من که گیتار خریده و مثلاً پیش استاد می‌رود تا «اگه یه‌روز بری سفر» را بنوازد یا آکادمیسین‌ها؟ تصور من این است که امثال پسرخاله نوعی من خیلی زیادند و همه هم مینور و ماژور می‌گویند اما اهمیتی ندارند. نکته بعدی این‌که فرهت در مقاله‌اش می‌گوید این‌که می‌گویند (بعضاً خودم هم گفته‌ام) مینور همان اصفهان و ماژور همان ماهور است، نادقیق و از روی ذوق‌زدگی است (نقل به مضمون) اما بی‌شباهت هم نیست. بالاخره باید به نامی خوانده شود؟ غرضم این نیست که چیز تازه‌ای جعل کنم اما می‌توان استلال و حرف کسانی را که موسیقی غربی کار می‌کنند با دیگران، دوتا دانست. مثلاً مشایخی زمینه کاری‌اش موسیقی الکترونیک است. نکته آخر این‌که اگر هردو رواج داشته باشند، به نظرم اولیت با نمونه فارسی‌اش است که در منابع معتبری که دوستان ذکر کردند هم آمده.  mOsior (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
*  با MOSIOR موافقم، اگر هردو رواج داشته باشند، ارجح با برگردان فارسی است تا برگردان آوانگاری شده.-- آرمانب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
*  در نگاه نخست نظرم مخالف بود اما وقتی توضیحات را خواندم موافق شدم. در کتاب‌های بسیار معتبر که مرجع‌های بسیار مهمی هستند، کوچک/بزرگ آمده‌است، اینجا هم که ویکی‌فا است. پس به جای مینور، کوچک و به جای ماژور، بزرگ را درست می‌دانم. تغییرمسیر هم که هست و نگرانی بابت جستجو نخواهیم داشت. مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
*  دلایل MOSIOR و دیگر موافقان. Editor-1 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
*   هم‌نظر با ویکی‌مصطفی. درست است که در بعضی از منابع، بزرگ و کوچک نوشته‌اند اما در اکثر منابع مرتبط با موسیقی ماژور و مینور ذکر شده و هیچکس در دنیای واقعی گام بزرگ و کوچک نمی‌گوید.  ARASH PT  بحث   ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
*  مینور و ماژور بیشتر رواج دارند. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
*  با توجه به منابع، هر دو رایجند و این‌جا ویکی‌پدیای فارسیست، پس واژه‌ی فارسی مناسب‌تر است.Goharshady (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
*   در حالت کلی با نظر آرمان موافقم اما این دو مورد از بابت میزان رواج در شرایط مساوی نیستند. ماژور/مینور رایج هستند اما بزرگ/کوچک صرفاً کاربردهایی داشته‌اند. اگر در محاوره از گام کوچک به جای مینور استفاده شود به راحتی باعث گیج شدن بیشتر مخاطبان فارسی‌زبان می‌شود حتی خبره‌ترها، به همین دلیل در حال حاضر مخالف انتقالم. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
*  سره‌نویسی افراطی و بر خلاف وپ:رایج است. ایراد کاربر:wikimostafa هم مشکل بزرگی است.--Taranet (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
*  درود بر شما، هم نظر با ویکی مصطفی هستم، به قول معروف تعصب انسان را از واقعیت دور می‌کند، در صورت انجام این تغییرات بیایید کلا به پیانو بگوییم آهسته! و یا خیلی از عناوین و اصطلاحات موجود که رواج دارند، در این بحث نیز باید گفت هر چیزی بایستی منطقی پشتش باشه، لزومی ندارد همیشه به خاطر نظرات یه تعداد افراد متعصب به دانشنامه آسیب وارد کنیم. به اندازه کافی در طول این چهل سال گذشته جاهلان متعصب به زبان فارسی آسیب وارد کرده و با این روند بعد از چند دهه فکر کنم فرق بین زبان فارسی و عربی شبیه اختلاف زبان آذری و ترکی استانبولی خواهد گردید. به نظر من بایستی از بروز نظرات و پیشنهادات بی منطق و بدون منبع و خارج از عرف را بگیریم. Gimbouri (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
*  هم‌نظر با جناب MOSIOR و اینکه برای اکثریت قابل فهم‌تر است  RIZORIUSTALK ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
*:اجماع برای انتقال حاصل نشد.با همین نام کنونی بماند. Persia ☘ ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال [[گام مینور]] به [[گام کوچک]] 

message: Mode mineur درست است یا gamme minor؟  Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
thread_title: اصطلاح فرانسوی