بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Tgeik

message: مثل روز روشن است کسی که جزء گروه‌های رفاقتی بیرون از ویکی نباشد نخواهد توانست در این سایت به دسترسی‌های قضاوتی برسد. نمونه‌اش این نظرسنجی، شرایط درصدی را داشت. این وضعیت را درست کنید تا بیش از این بی‌آبرویی نباشد. عقل سلیم این وضعیت را بیشتر از این دیگر قبول نمی‌کند. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
replies: text: جداً؟! شرایط درصدی را داشت؟ دو ماه قبلش ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Alpineer با ۵۹ رأی موافق و بدون مخالف مدیر شده! دو مدیر دیگر هم در ۲۰۱۷ داشتیم هر دو دقیقاً ۹۰ درصد رأی موافق داشتند و بالای ۴۰ رأی در کل. آن وقت این نظرخواهی که فقط ۲۸ رأی داشته را به صرف ۷۸٪ موافق، موفق می‌دانید؟ یک دفعه بگویید دیوانسالاران کشک هستند و تصمیم باید توسط کاربر زاپاس‌بازی که فقط به درصد اعتقاد دارد گرفته شود. — حجت/بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
replies: text: :امید است ایشان در آینده با شناخته شده تر شدن مجدداً حضور یابند. --1234 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

text: : من هم همین امید را دارم. ایشان کاربر خوبی است؛ اما برای مدیر شدن، غیر از کاربر خوب بودن، جلب اعتماد هم مهم است.

text: :اما اینجا بحث جناب زاپاس‌باز، این نیست. می‌خواهد بگوید که نامبرده مدیر نشد چون دیوانسالاران نخواستند!! تهمت به ما کم زده نشده، این هم روش. — حجت/بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

text: سلام. راستش را بخواهید من اعتراضی به جمع‌بندی ندارم. با توجه به سابقه نظرخواهی‌های گذشته قطعا موفق نبود. احتمال هم نمی‌دادم که تمدید تظرخواهی تغییر جدی در شرایط ایجاد کند. واقعیت این است که روزی که نظرخواهی را ایجاد کردم، از بین حالات ممکن این نتیجه را از همه محتمل‌تر می‌دیدم. اگر از روند این نظرخواهی گلایه‌ای داشته باشم از جمع‌بندی آن نیست. قطعا شما را بدخواه دانشنامه نمی‌دانم و امیدوارم روزی برسد که بتوانید فضای ویکی را کمتر سیاه ببینید. اما روشی که عمل می‌کنید راه را بر گفتگوی نتیجه‌بخش می‌بندد. برای من هم دنیا به آخر نرسیده و شاید روزی دوباره تصمیم به نامزدی گرفتم. در میان مخالفان بودند کسانی که نقد سازنده مشخص داشتند و این نقدها آن روز برایم نقطه شروع خواهد بود.  آیدین (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)
replies: text: ::دیوان‌سالار خان، تهمت به شما زده نشد، یعنی نمی‌بینید این روش ایراد دارد؟ روش ایراد دارد. وفتی می‌شود که با یک جمع ۴۰ نفری و فقط ۲۰ نفر از آن چهل نفر یکی را مدیر کرد و یکی را مدیر نکرد این روش ایراد دارد. رأی شماری ایراد دارد. دسترسی مدیریت (قضاوت) در ویکی‌پدیا حق همه است مادامی که خرابکاری نکنند و به قوانین تسلط داشته باشند… این دسترسی لطفی از جانب بالاسری‌ها نیست… ویکی‌پدیای انگلیسی و تعداد چند هزار نفری مدیرانش را ببینید… الآن مدارک موثق دارم که گروه‌های مختلف در بیرون ویکی‌پدیا هستند از چند نفره تا چند ده نفره… این‌که تعداد رأی‌ها را معیار قرار می‌دهید یعنی اینکه کسی که این گروه‌ها حمایتش نکنند هیچ شانسی ندارد. آیا نمی‌بینید؟ برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
replies: text: ::: حرفی که زدید، بحث را مختومه کرد. این که گفتید «دسترسی مدیریت (قضاوت) در ویکی‌پدیا حق همه است». شما حتی درک نمی‌کنید که بین حق و امتیاز فرق است. یعنی ترول هم حق دارد مدیر باشد؟ «حق» چیزی است که اگر به کسی ندهی جرم/ستم است. شما ظاهراً نمی‌فهمید مدیر شدن حق نیست و امتیاز است، برای همین فکر می‌کنید اگر کسی مدیر نشد به او ستم شده. من این طرز فکر شما را نمی‌توانم اصلاح کنم پس دیگر با شما بحث را ادامه نخواهم داد. — حجت/بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
thread_title:  ساخت گروه‌های بیرون ویکی و اعمال قدرت و شرایط غیرمنطقی در جمع‌بندی‌ها