بحث:کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان

message: این صفحه جز میم‌های اینترنتی محسوب شده و کلی سایت رفرنس دارد--Ti5o (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
replies: text: نمی‌خواهم مقاله را زیر سوال برم. ولی چه نیازی به این مقاله است ارزش دانشنامه‌ای این مقاله کجاست. چقدر سرشناس است. آیا در این مقاله تبلیغ صورت نگرفته تبلیغ یک سایت که خیلی سرشناس و مهم نیست. وساختار وبلاگ‌وارانه دارد. *** (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
replies: text: : بنده موافق حذف هستم. در این مقاله  این کمپین معرفی شده Transe-gomnam (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

text: جهت اطلاع شما: میم‌های اینترنتی می‌توانند مقاله جداگانه داشته باشند --Ti5o (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

text: دوست گرامی میم اینترنتی دلیلی برای بقائ مقاله نیست. سوالاتی در بالا نمودم که دلایل اصلی حذف مقاله هستند. *** (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
چرا دلیل بر بقای مقاله می‌شود. هر میم اینترنتی می‌تواند یک صفحه از ویکی پدیا را اشغال کند. مگر جای شما را تنگ کرده؟--Ti5o (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

text: این را هم ببینید: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Religious_parodies_and_satires  Mamlekat (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

text: حرفتان شادمان کرد:). انشا الله باقی می‌ماند. *** (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
replies: text: : البته نیاز به تغییرات اساسی دارد. چند ساعت دیگر برمی‌گردم و مقاله را بخش به بخش ویکی‌سازی می‌کنم. در حال حاضر افتضاح است، اکثر مقاله تنها از یک منبع رادیو زمانه آورده شده.  Mamlekat (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
thread_title:  دست نگهدارید 

message: این صفحه نباید حذف سریع گردد چون (یک MEME اینترنتی مشهور است. ) البته مقاله نیاز به ویکی‌سازی و خنثی‌سازی دارد. --Mamlekat (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
replies: text: نگران نباشید. این مقاله در حذف سریع نمی‌گنجد. برای حذف آن باید نظرخواهی صورت بگیرد. من جمله اول مقاله را کمی اصلاح کردم. با همین روش شما هم می‌توانید مقاله را اصلاح کنید. --— چغازنبیلبحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
thread_title:  دست نگهدار 

message: این مقاله می‌تواند بهترین کاندید برای حذف باشد چرا؟
# محتوایایی زننده و ضدیتی
# تبلیغ گسترده چندین آدرس
# استفاده فقط از چند سایت برای کل مقاله که بیشتر به کپی کاری شبیه است.
بنظرم این مقاله هیچ جایی جالب و مفیدی درونش دیده نمیشه. درصورت حذف نشدن این مقاله باید مقاله به کلی بازنویسی و طبق موارد ذکرشده مقاله اصلاح شود. درغیر اینصورت حذف آن می‌تواند بهترین گزینه باشد. Mboukani!   Contact  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
replies: text: مطالب زیادی هستند که از اصل موضوع مقاله دورند و فقط حاشیه سازندو نامهم. اگر اصلاح صورت گیرد حجم زیادی باید حذف شود. در کل فیس بوک چهره جالبی در ویکی ندارد. واین مقاله چپ وراست از فیس‌بوک سخن می‌گوید. *** (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
حرف دلت را بزن. بگو چون از این مقاله خوشم نمیاد بهترین کاندید برای حذف است  Ti5o (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

text: دوست عزیز احساس می‌کنم از اینکه مقاله‌ای که ایجاد کردید نامزد حذف شده ناراحت هستین البت طبیعی است. ولی تمام دوستان نظراتشان را بازگو می‌کنند تا بهترین تصمیم گرفته شود. شما به بهبود مقاله فکر کنید انشا الله مقاله شرایط ماندن را دارا شود. *** (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
دانشنامه را به مسخره نگیرید. اینجا جای شوخی و بازی با احساسات دیگران نیست. --  نوژن (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

text: نوژن گرامی احساسات شما و دیگران جایش در این دانشنامه نیست. نه مقالاتی که با احساسات دیگران هماهنگ نیستند!--جنگولک (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
thread_title:  این مقاله 

message: برچسب گذاری بر مقالات آدابی دارد و اینگونه نیست هرکی از هر رنگی خوشش اومد یه برچسب بندازه رو مقاله خوشگلش کنه! فرمودید تو بحث مقاله گفتم اینجا یه چیزی بنویسم که دروغکی نگفته باشید برچسب‌ها به دنبال بحث و ادعایی زده شده‌اند! (لازم نیست اشاره کنم که هر برچسب دلیل اعلام شده محکمی در بحث می‌خواهد وگرنه برداشتنش به دست هر کاربر دیگری مستحب هست.) بعد هم باز هم رهنمودهارا بخوانید و بدانید آن برچسب پیشنهاد حذف است که مدیران برمی دارند نه هر برچسبی که هرکی بی دلیل چسباند. نکته آخر هم اینکه اگر قوانین را نمی دانید یا می دانید و قصد اخلال و اتلاف وقت دیگر ویرایشگران را دارید این روش را کنار بگذارید که ادامه اش ممکن است پایان شومی داشته باشد. --جنگولک (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
replies: text: بحثها اینجا در حال انجام است. دلایل مفصلاً ذکر شده‌اند. --123 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)
replies: text: :آنجا برچسب مخصوص خودش را دارد. شما دوست دارید کار خودتان را توجیه کنید و بحث با شما بی فایده است. چون منطق بحث نمیدانید. و من هم سعی می‌کنم زین پس کمتر وقتم را برای سر و کله زدن با شما تلف کنم. --جنگولک (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

text: قابل توجه شما. ضمناً کاربران را تهدید نکنید. --123 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

text: مشکل سرشناسی ندارد. بی دلیل برچسب بی مورد بهش نچسبانید  Ti5o (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
replies: text: :به قدر کافی در نظرخواهی حذف بحث شده است. برچسب را حذف نکنید.123 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
replies: text: ::کدام بحث؟، ایرادات بنی اسرائیلی بوده. تا حالا یه قانون هم کسی نشونم نداد که با اون بتوان مقاله را حذف کرد  Ti5o (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
replies: text: :::تی فایو گرامی اصلا به این برچسب‌ها نیازی نیست چون فلسفه وجودی برچسب این است که دیگر کاربران به مشکلات مقاله توجه نشان دهند که وقتی مقاله پیشنهاد حذف دارد فلسفه وجودی دیگر برچسب‌های اخطاردهنده زیر سوال می‌رود. مشکل این برادران این است که فکر می‌کنند اگر برچسب بیشتری هرچند نامربوط بگذارند اعتبار مقاله کم می‌شود و مثلا راحت تر حذف می‌شود. --جنگولک (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

text: جنگولک خواهشن تهدید نکنید به اندازه کافی تهدید شدیم بسته‌هم شدیم الان دیگه جزو سخت پوستانیم. وقتی بحث در جریانه نباید به برچسب‌ها دست زد. *** (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
replies: text: :مگر شما با برچسب گذار محترم یکی هستید؟ تهدید نبود عواقب این نحوه عملکرد گوشزد شد. --جنگولک (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
thread_title:  برچسب گذار محترم! 

message: آیا آوردن عکس طنزآمیز امام نقی که در این صفحات به کررات استفاده شده مجاز است؟
* http://www.facebook.com/photo.php?fbid=292141840796478&set=a.222644537746209.69362.222635267747136
* http://a0.twimg.com/profile_images/1395565492/225185_223361847674478_222635267747136_982194_7024371_n.jpg
* http://2.bp.blogspot.com/-v06gfFvt7lU/Tzxxoi8cCBI/AAAAAAAAAAk/PC4riwoNvow/s1600/308415_312350882108907_222635267747136_1351798_946641776_n.jpg
replies: text: Mamlekat (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)
replies: text: :آوردن عکس خودش مشکلی نمی‌دارد شرط آنکه تصویری بیابید که قابلیت بارگیری در ویکیپدیا برای استفاده آزاد را داشته باشد یا در شرایط استفاده منصفانه بگنجد. --جنگولک (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
replies: text: :: از کجا می‌توانم بفهمم این عکس مشمول استفاده آزاد هست یا خیر؟ http://www.facebook.com/photo.php?fbid=292141840796478&set=a.222644537746209.69362.222635267747136

text: ::  Mamlekat (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

text: باید برچسب استفاده منصفانه بر روی آن گذاشت. باید از مدیران قوانین آن را آنلاین پرسید --Ti5o (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
replies: text: :در قهوه خانه مطرح کنید تا کاربران و مدیران صاحب نظر کمکتان کنند. استفاده منصفانه هم چندان ساده نیست و پیچ و خم زیاد دارد. --جنگولک (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
می‌توانید بارگزاری کنید اما فقط با برچسب استفاده منصفانه در همین مقاله استفاده کنید. --Taranet (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
=== مباحث درباره پروند مقاله منتقل شده از صفحه نظرخواهی مقاله ===

text: مقاله را چندان نخوانده‌ام فعلا درباره اصل مقاله نظر خاصی ندارم. اما برای نمونه آوردن ایجاد و قرار دادن تصویری موهن در مقاله مذکور که هدف خلقت آن در حقیقت چیزی جز توهین به اعتقادات یک مذهب نیست که به زعم بعضی آزادی بیان و فرهنگی است، آزادی‌ای که در آن سلب آزادی دیگر انسان‌های هم‌نوع و آگاهانه موجب رنجش دیگران شود کدام آزادی است؟ آزادی‌ای که دیگران به ما سوغات داده‌اند همان دیگرانی که که قرنهاست انسانها را به انحاء گوناگون ببردگی گرفته‌اند و امروز بردگی مدرن و پست‌مدرن و پساپساپست‌مردن، نام‌های دهن‌پرکن هیچ‌وپوچ و چشم‌نواز سوت‌وکور برای بهتر به بردگی گرفتن. امثال این تصویر نباید به بهانه اینکه برایش قانون آورده شود که دارای برچشب «نماد غیرآزاد» است یا نمی‌دانم، نه! منبع دارد، یا اینکه استفاده منصفانه -که منصفانه منصفانه نیست- از آن می‌شود در ویکی باشد. مانند تصویر اهانت‌آمیز دیگری از پیامبر که براحتی در ویکی نمایش داده می‌شود و ویکی متاسفانه اخیرا گاهی چنگ‌انداز اهانتهای از نوع بعضی اصحاب فیس‌بوکی معلوم‌الحال می‌شود. در حالیکه طبق قوانین و مقررات کلی و جامع ویکی هرگونه توهین به اعتقادات در هیچ قالب جایز نیست و نگاره‌های غیرآزاد (که خود از اساس پادرهوا هستند) و منصفانه در مواردی است که مصداق اهانت به ادیان و اقوام و... نباشد. از اینرو ضمن زدن برچسب حذف به تصویر موهن این مقاله، با احترام به همه همراهان ویکی‌پدیایی و نظراتشان، خواستم توجه نظر همه را در این زمینه و مناقشه آمیز بودن این موارد بیشتر جلب نمایم تا اجازه داده نشود ویکی‌پدیا تاخت‌وتاز بعضی اصحاب اهانتگر امثال فیس‌بوک شود و با این همه تلاش علمی-دانشنامه‌ای و بی‌طرفانه برچسب بخورد. دوست داریم ویکی‌پدیا، همیشه ویکی‌پدیا «دانشنامه آزاد» بماند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :حامد وحید گرامی، دلیلی برای ناراحت شدن نیست. همین طوری اش گمان نکنم که هیچ یکی از scholarها و محققان متخصص، به ویکی‌پدیا (به طور خاص به ویکی‌پدیای فارسی) به عنوان یک دانشنامه نگاه کرده (کما اینکه این مهم یکی از نقدهایی است که بر ویکی‌پدیا وارد شده‌است.) و بخواهند به آن استناد کنند. اکثر نویسندگان ویکی‌پدیا، جوانان هستند، نه محققان خبره کارکشته و صاحب نظر. مخاطبانش هم آکادمیکها نیستند بلکه عامه مردم می‌باشند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::تصاویر این مقاله را ببینید: جنجال کاریکاتورهای محمد در یولاندز پستن یا این عکس طنز محمد در ساوث پارک مشهورترین سیت‌کام انیمیشنی در آمریکا. بسیاری از این دست پرونده‌ها در ویکی‌پدیا استفاده شده‌اند و طبق قوانین ویکی‌پدیا قابل حذف نیستند. آن پرونده نقی که پاک شد به علت معلوم نبودن مجوز نشرش بود. وقتی اطلاعات نشر و حق مولف آن به خوبی محرز گردد دوباره آپلود و به مقاله اضافه خواهد شد.  Mamlekat (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

text: اتفاقا همه این پرونده‌ها از چندین جهت مشکل دارند و کسی متعرض و معترض جدی نداشته و حذف نشدشان دلیل بر قابل حذف نبودن آنها نیست. اصل بر حذف است مگر آنکه منبع و مجوز و منصفانه بودن آنها ثابت بشه. در  دلیل بسیار محکمی جهت ابقای آن آمده است بخوانید: «اگه مشکل داشت که تا الان حذفش کرده بودند» یا: «منبع این عکس، همتای خودش در ویکی پدیای انگلیسی است. مشکل حق تکثیر ندارد» دست آخر: «خب برو بهشون یادآوری کن. خیلی ثواب داره. اون دنیا پاداشش رو خواهی گرفت» یعنی اینها حق تکثیر، منابع، مجوزها و دلایل منصفانه بودن تصاویر اهانت آمیز به پیامبر است. تازه همه اینها هم باشد بعید می دونم صرف مقررات جزیی، ویکی پدیا مقررات کلی و جامعه خود مبنی بر احترام به همه عقاید و اقوام را نادیده بگیرد. ضمن اینکه ویکی پدیا از جهات مقرراتی همه یک روند کلی دارند اما ویکی هر زبان (یا فرهنگ) علاوه بر آن عرف خاص خود را دارد و این درست نیست ویکی عربی یا فارسی و... را کاملا با عرف ویکی انگلیسی و ویکی‌های غربی مقایسه کنیم. بعلت فیلتر بودن تصاویر دیگه فعلا نتونستم اونها رو ببینم فکر نکنم اونها وضعیتی بهتر از این داشته باشند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
replies: text: :بدون منبع و مجوز بودن دلیل خوبی برای حذف یک مقاله یا یک عکس است. ولی صرف اینکه به عقاید باوری توهین شده باشد دلیل حذف نمی‌شود. توهین به اشخاص زنده مجاز نیست، ولی مقاله کاریکاتور یک بنیانگذار دین (که به نظر برخی مقدس است) یا دین‌های تقلیدی و شوخی با مقدسات مذهبی مشکلی با قوانین ویکی‌پدیا ندارد. ضمن اینکه کمپین نقی تنها به شوخی با مقدسات شیعه اختصاص ندارد، و مقدسات ادیان دیگر و سران سیاسی را هم دستمایه طنز قرار می‌دهد. Mamlekat (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

text: داشتن منبع و مجوز جزء مقررات از پیش تعیین شده هر ویکی است. اما اینها تنها کافی نیست هر ویکی با توجه به فرهنگ وابسته به گویشوران آن زبان دارای عرف خاص خود می‌باشد. بنابرین نباید آنرا با ویکی انگلیسی و امثال آن مقایسه کرد. بنابرین نمی‌توان این تفاوتهای فرهنگی و سرزمینی وابسته به گویشوران آنرا اصلا نادیده گرفت. چون نه مقاله‌نویسی ویکی کاری [صرفا] رباتیک است و نه خوانندگان آن ربات [آدم آهنی]. البته این بمعنی ملاکیت برای ویکی پدیا نیسست اما امری کاملا طبیعی است که نه تنها در ویکی بلکه در همه مقولات علمی و فرهنگی این تفاوت را باید درنظر گرفت و نه تنها با کار علمی و دانشنامه‌ای مغایرت ندرد بلکه از لوازم آن است. البته این بمعنی سانسور یا کوتاه آمدن دانشنامه نیست بلکه بمعنی درنظر گرفتن فرهنگ و عرف مخاطبان در موارد بسیار جزئی و استثنایی مثل این موارد (تصاویر جنجالی) است. اگر این طور است عده‌ای بنشینند و ویکی انگلیسی را کلا ترجمه کنن و اینجا بذارند. شاید جایی در ویکی تصریح شده باشد. اما خود این امر نیاز به قانون دقیقی ندارد طبق یادآوری‌های خود ویکی همه‌اش نمی‌توان قوانین صددرصد را درنظر گرفت. خود ویکی به اهمیت عرف دانشنامه نویسی علاوه بر قوانین مظبوط اشاره دارد. کاربران آشنا به مقولات فرهنگی و تفاوتهای فرهنگی یا دارای تخصص یا تجربه یا اختیارات بیشتر مانند مدیریت و... می‌توانند در این موارد جمع‌بندی واقعگرایانه‌تری داشته باشند. برای نمونه تفاوت سیاق ویکی عربی و بعضی ویکی‌های زبانهای خاورمیانه‌ای (مثلا در آوردن القاب شخصیتهای مذهبی) با توجه به عرف خودشان با انگلیسی و حتی فارسی نمونه بارزی است و این تمایز و تفاوت با عرف دانشنامه‌نویسی آنها آمیختگی دارد و برای مخاطبین خود طبیعی بنظر می‌رسد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
replies: text: :ویکی‌پدیای انگلیسی برای من آرمان است و با تمام کمبودهایش به نظر من نقش بزرگی در آزادی دسترسی به اطلاعات داشته است. سانسور و حذف نظر در ایران و دیگر کشورهای خارورمیانه پدیده‌ای فرهنگی است. برخورد حذفی در برابر نظر مخالف یک نارسایی فرهنگی است و افتخاری ندارد. از نظر من ای کاش تعداد زیادی از مقالات بدون لحن و القاب و احترام و ملاحظه و عرف شرقی مستقیما از انگلیسی به فارسی ترجمه شود. Mamlekat (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
thread_title:  عکس کمپین امام نقی 

message: :مقاله را چندان نخوانده‌ام فعلا درباره اصل مقاله نظر خاصی ندارم. اما برای نمونه آوردن ایجاد و قرار دادن تصویری موهن در مقاله مذکور که هدف خلقت آن در حقیقت چیزی جز توهین به اعتقادات یک مذهب نیست که به زعم بعضی آزادی بیان و فرهنگی است، آزادی‌ای که در آن سلب آزادی دیگر انسان‌های هم‌نوع و آگاهانه موجب رنجش دیگران شود کدام آزادی است؟ آزادی‌ای که دیگران به ما سوغات داده‌اند همان دیگرانی که که قرنهاست انسانها را به انحاء گوناگون ببردگی گرفته‌اند و امروز بردگی مدرن و پست‌مدرن و پساپساپست‌مردن، نام‌های دهن‌پرکن هیچ‌وپوچ و چشم‌نواز سوت‌وکور برای بهتر به بردگی گرفتن. امثال این تصویر نباید به بهانه اینکه برایش قانون آورده شود که دارای برچشب «نماد غیرآزاد» است یا نمی‌دانم، نه! منبع دارد، یا اینکه استفاده منصفانه -که منصفانه منصفانه نیست- از آن می‌شود در ویکی باشد. مانند تصویر اهانت‌آمیز دیگری از پیامبر که براحتی در ویکی نمایش داده می‌شود و ویکی متاسفانه اخیرا گاهی چنگ‌انداز اهانتهای از نوع بعضی اصحاب فیس‌بوکی معلوم‌الحال می‌شود. در حالیکه طبق قوانین و مقررات کلی و جامع ویکی هرگونه توهین به اعتقادات در هیچ قالب جایز نیست و نگاره‌های غیرآزاد (که خود از اساس پادرهوا هستند) و منصفانه در مواردی است که مصداق اهانت به ادیان و اقوام و... نباشد. از اینرو ضمن زدن برچسب حذف به تصویر موهن این مقاله، با احترام به همه همراهان ویکی‌پدیایی و نظراتشان، خواستم توجه نظر همه را در این زمینه و مناقشه آمیز بودن این موارد بیشتر جلب نمایم تا اجازه داده نشود ویکی‌پدیا تاخت‌وتاز بعضی اصحاب اهانتگر امثال فیس‌بوک شود و با این همه تلاش علمی-دانشنامه‌ای و بی‌طرفانه برچسب بخورد. دوست داریم ویکی‌پدیا، همیشه ویکی‌پدیا «دانشنامه آزاد» بماند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :حامد وحید گرامی، دلیلی برای ناراحت شدن نیست. همین طوری اش گمان نکنم که هیچ یکی از scholarها و محققان متخصص، به ویکی‌پدیا (به طور خاص به ویکی‌پدیای فارسی) به عنوان یک دانشنامه نگاه کرده (کما اینکه این مهم یکی از نقدهایی است که بر ویکی‌پدیا وارد شده‌است.) و بخواهند به آن استناد کنند. اکثر نویسندگان ویکی‌پدیا، جوانان هستند، نه محققان خبره کارکشته و صاحب نظر. مخاطبانش هم آکادمیکها نیستند بلکه عامه مردم می‌باشند. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::تصاویر این مقاله را ببینید: جنجال کاریکاتورهای محمد در یولاندز پستن یا این عکس طنز محمد در ساوث پارک مشهورترین سیت‌کام انیمیشنی در آمریکا. بسیاری از این دست پرونده‌ها در ویکی‌پدیا استفاده شده‌اند و طبق قوانین ویکی‌پدیا قابل حذف نیستند. آن پرونده نقی که پاک شد به علت معلوم نبودن مجوز نشرش بود. وقتی اطلاعات نشر و حق مولف آن به خوبی محرز گردد دوباره آپلود و به مقاله اضافه خواهد شد.  Mamlekat (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

text: اتفاقا همه این پرونده‌ها از چندین جهت مشکل دارند و کسی متعرض و معترض جدی نداشته و حذف نشدشان دلیل بر قابل حذف نبودن آنها نیست. اصل بر حذف است مگر آنکه منبع و مجوز و منصفانه بودن آنها ثابت بشه. در  دلیل بسیار محکمی جهت ابقای آن آمده است بخوانید: «اگه مشکل داشت که تا الان حذفش کرده بودند» یا: «منبع این عکس، همتای خودش در ویکی پدیای انگلیسی است. مشکل حق تکثیر ندارد» دست آخر: «خب برو بهشون یادآوری کن. خیلی ثواب داره. اون دنیا پاداشش رو خواهی گرفت» یعنی اینها حق تکثیر، منابع، مجوزها و دلایل منصفانه بودن تصاویر اهانت آمیز به پیامبر است. تازه همه اینها هم باشد بعید می دونم صرف مقررات جزیی، ویکی پدیا مقررات کلی و جامعه خود مبنی بر احترام به همه عقاید و اقوام را نادیده بگیرد. ضمن اینکه ویکی پدیا از جهات مقرراتی همه یک روند کلی دارند اما ویکی هر زبان (یا فرهنگ) علاوه بر آن عرف خاص خود را دارد و این درست نیست ویکی عربی یا فارسی و... را کاملا با عرف ویکی انگلیسی و ویکی‌های غربی مقایسه کنیم. بعلت فیلتر بودن تصاویر دیگه فعلا نتونستم اونها رو ببینم فکر نکنم اونها وضعیتی بهتر از این داشته باشند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
replies: text: :بدون منبع و مجوز بودن دلیل خوبی برای حذف یک مقاله یا یک عکس است. ولی صرف اینکه به عقاید باوری توهین شده باشد دلیل حذف نمی‌شود. توهین به اشخاص زنده مجاز نیست، ولی مقاله کاریکاتور یک بنیانگذار دین (که به نظر برخی مقدس است) یا دین‌های تقلیدی و شوخی با مقدسات مذهبی مشکلی با قوانین ویکی‌پدیا ندارد. ضمن اینکه کمپین نقی تنها به شوخی با مقدسات شیعه اختصاص ندارد، و مقدسات ادیان دیگر و سران سیاسی را هم دستمایه طنز قرار می‌دهد. Mamlekat (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

text: داشتن منبع و مجوز جزء مقررات از پیش تعیین شده هر ویکی است. اما اینها تنها کافی نیست هر ویکی با توجه به فرهنگ وابسته به گویشوران آن زبان دارای عرف خاص خود می‌باشد. بنابرین نباید آنرا با ویکی انگلیسی و امثال آن مقایسه کرد. بنابرین نمی‌توان این تفاوتهای فرهنگی و سرزمینی وابسته به گویشوران آنرا اصلا نادیده گرفت. چون نه مقاله‌نویسی ویکی کاری [صرفا] رباتیک است و نه خوانندگان آن ربات [آدم آهنی]. البته این بمعنی ملاکیت برای ویکی پدیا نیسست اما امری کاملا طبیعی است که نه تنها در ویکی بلکه در همه مقولات علمی و فرهنگی این تفاوت را باید درنظر گرفت و نه تنها با کار علمی و دانشنامه‌ای مغایرت ندرد بلکه از لوازم آن است. البته این بمعنی سانسور یا کوتاه آمدن دانشنامه نیست بلکه بمعنی درنظر گرفتن فرهنگ و عرف مخاطبان در موارد بسیار جزئی و استثنایی مثل این موارد (تصاویر جنجالی) است. اگر این طور است عده‌ای بنشینند و ویکی انگلیسی را کلا ترجمه کنن و اینجا بذارند. شاید جایی در ویکی تصریح شده باشد. اما خود این امر نیاز به قانون دقیقی ندارد طبق یادآوری‌های خود ویکی همه‌اش نمی‌توان قوانین صددرصد را درنظر گرفت. خود ویکی به اهمیت عرف دانشنامه نویسی علاوه بر قوانین مظبوط اشاره دارد. کاربران آشنا به مقولات فرهنگی و تفاوتهای فرهنگی یا دارای تخصص یا تجربه یا اختیارات بیشتر مانند مدیریت و... می‌توانند در این موارد جمع‌بندی واقعگرایانه‌تری داشته باشند. برای نمونه تفاوت سیاق ویکی عربی و بعضی ویکی‌های زبانهای خاورمیانه‌ای (مثلا در آوردن القاب شخصیتهای مذهبی) با توجه به عرف خودشان با انگلیسی و حتی فارسی نمونه بارزی است و این تمایز و تفاوت با عرف دانشنامه‌نویسی آنها آمیختگی دارد و برای مخاطبین خود طبیعی بنظر می‌رسد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
replies: text: :ویکی‌پدیای انگلیسی برای من آرمان است و با تمام کمبودهایش به نظر من نقش بزرگی در آزادی دسترسی به اطلاعات داشته است. سانسور و حذف نظر در ایران و دیگر کشورهای خارورمیانه پدیده‌ای فرهنگی است. برخورد حذفی در برابر نظر مخالف یک نارسایی فرهنگی است و افتخاری ندارد. از نظر من ای کاش تعداد زیادی از مقالات بدون لحن و القاب و احترام و ملاحظه و عرف شرقی مستقیما از انگلیسی به فارسی ترجمه شود. Mamlekat (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
thread_title:  مباحث درباره پروند مقاله منتقل شده از صفحه نظرخواهی مقاله 

message: یوتیوب و فیس بوک نمی‌تواند منبع مورد اعتمادی باشد.
خواهشن استفاده نکنید. *** (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
replies: text: صفحه اصلی این کمپین در فیسبوک و وبلاگ است. چطور استفاده نکنیم؟--Ti5o (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

text: سعی کنید از منابع دیگر استفاده کنید. به این مورد هم دقت کنید. مطالب فیس ویوتیوب اثبات پذیریشان سخت است پس در استفاده از آنها به عنوان منبع باید دقت کرد.
. متشکر/ *** (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
replies: text: :خودنویس هم همین طور است ایضاً. استفاده نکنید. --123 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
در بخشهایی که جدیداً اضافه شده‌اند، از چند سایت و وبلاگ استفاده شده و هر جا کسی یک کلمه نقی را به کار برده، در مقاله گنجانده شده است. در ویکیپدیا به این کار می گویند تحقیق دست اول و مجاز نیست.  --123 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

text: : تحقیق دست اول نیست. منابعی آورده شده که وبلاگ نیستند. در شبکه‌های مجازی دقیقا از نام «نقی» استفاده می‌کنند نه «کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان». من خودم با این نام مشکل دارم. این تنها صفحه‌ای نیست که طنز نقی دارد، شاید بیشتر از ۵۰۰ صفحه مجازی مختلف، از طنز نقی استفاده می‌کنند. شاید بهتر باشد نام صفحه به «طنز امام نقی» یا «دین نقوی» (یک دین تقلیدی) عوض شود.  Mamlekat (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
replies: text: ::بالاخره ما همه حرفهایمان در اینجا باید متکی بر منابع معتبر باشد نه گمانه زنی. وبلاگها و منابع با اعتبار کم: کل بخش بمب گوگلی. شهروندنگار، روزنه، خودنویس پارس دیلی. --123 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
replies: text: :::منابع دیگر که مشکلی ندارند. شاید چند منبع زیاد جالب نباشند، ولی با توجه به نوع مطلب (میم اینترنتی) نمی‌توان انتظار داشت که منبعی از سی‌ان‌ان یا نیویورک‌تایمز داشته باشد. با منابع برخی دیگر مقالات اینچنینی مقایسه کنید. این مقاله بسیار منابع بهتری دارد تا خیلی از دیگر میم‌های اینترتی در ویکی‌پدیا (چه در انگلیسی، چه فارسی) Mamlekat (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
replies: text: :::::یا منبع معتبر دارد، که سرشناس است، یا ندارد که نیست و نمی‌تواند بماند. اگر می گویید بازتاب داشته خوب بیاورید. بازتاب در وبلاگها که سرشناسی نمی‌آورد. اینجا دانشنامه است. آن میمها که مانده‌اند منبع معتبر داشته‌اند. 123 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
thread_title:  منابع 

message: س. در مقاله مطالب زیادی موجود است که از اصل موضوع مقاله فاصله دارد. مانند قسمت تاثیرگذاری‌ها که مطالبش رفته رفته می‌بینیم ربطی به اصل مقاله ندارد. *** (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: یک میم اینترنتی دقیقاً به خاطر تاثیرگذاری‌هایش معروف می‌شود. ترانهٔ نقی، رقص نقی، کاریکاتورها، و موارد مشابه به خاطر تاثیر این میم در فرهنگ عامه به وجود آمده است. هنوز فکر می‌کنم شاید بهتر باشد نام مقاله عوض شود. مثلاً میم نقی. Mamlekat (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

text: قسمت رقص اصلا مربوط به مقاله نیست اینجا شما یک مقاله در مورد یک صفحه اینترنتی ایجاد کردید ولی در صفحه مقاله بیش از خود موضوع مقاله به دیگر موضوع‌ها پرداختید. میم اینترنتی به هر دلیلی معروف شده است تاثیری در اضافه نمودن مطالب خارج از پروژه ندارد. *** (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
replies: text: :تعریف میم اینترنتی از Urban Dictionary:

text: :An 'Internet Meme' is a word, phrase, expression, iconic imagery or recognizable reference popularized amongst online communities such as on forums or in online games. They are annoying and usually carry a vibe of geeky-ness, which rides well with annoying people who are all about nerd culture

text: :مثل جوک‌های چاک نوریس که نقل‌قول‌های غیرواقعی و خنده‌داری است که در اینترنت پخش می‌شود.

text: :"chuck Norris once..."

text: : Mamlekat (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
thread_title:  اصل موضوع 

message: در مورد درستی: منابع کم اعتبار اند، از وجود ویراستاری در آنها اطلاع کافی وجود ندارد (مثل خودنویس، گویا، اخبارروز و پژواک) پس در درستی آنها شک جدی وجود دارد. کلمات طفره آمیز هم که شمار ش زیاد است: بسیاری، خیلی، واکنش شدید و... --123 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
replies: text: نه اخبار روز مشکلی دارد و نه پژواک. پس در درستی آنها شکی وجود ندارد. نوشته سایت خودنویس (و نه انقلاب اسلامی) را هم می‌توانید حذف کنید. در مورد کلمات طفره آمیز هم دقیق بگید کجایش مشکل دارد؟  --Ti5o (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
replies: text: :من با جمله اول تان اختلاف نظر دارم. پس برچسب باید بماند که همین را می‌گوید. کلمه طفره آمیز نباید باشد، وپ:طفره را بخوانید. --123 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

text: :خب اختلاف نظر داشته باش. پس برچسب حذف می‌شود. جملات هم از خودم نساختم از وبسایت‌ها کپی کردم پس مشکلی ندارد --Ti5o (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
replies: text: ::اتفاقاً برچسب نشانه وجود اختلاف نظر است. وبسایتها دانشنامه نیستند اینجا می‌آورید جملات باید دانشنامه‌ای باشند. --123 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

text: نه خیر، برچسب نشانه اطمینان از عیب و مشکل است. خوب برای خودت قانون تفسیر می‌کنی!--Ti5o (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
replies: text: :شما انگار اصلاً برچسبی که بر می‌داری را نخواندی. می‌گوید در درستی اختلاف نظر وجود دارد. --123 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
thread_title:  برچسبها 

message: این وبلاگ ورد پرس دقیقا چه ارتباطی با این کمپین دارد؟ قرار نیست هر خزعبلی که هر کی در وبلاگش در رابطه با این کمپین می‌گوید را به مقاله بچسبانیم. در صورت عدم ارائه پاسخ منطقی در مورد این عکس، عکس برداشته خواهد شد. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC).
replies: text: :درود، وبلاگ وردپرس وبلاگ اصلی این گروه هست و در صفحهٔ فیسبوک هم وصل شده‌است. سرشناسی قرار گرفتن در این صفحه را دارد. با احترام. --پویان (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
replies: text: ::وبلاگ به پیج فیس بوک لینک داده، ولی در پیج فیس بوک لینکی به این وبلاگ ندیدم. ملاک لینک پیج فیس بوک به وبلاگ است نه برعکسش. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
replies: text: ::در قسمت also on لینک داده شده. به این وبلاگ، توییتر و صفحهٔ فیسبوک. لطفا لینک را بازگردانید. --پویان (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
replies: text: :::من لینک را حذف نکردم. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
thread_title:  وبلاگ وردپرس 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://www.webcitation.org/6APDVSokX?url=http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/archive/2012/june/05/article/-55d681fa6d.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/archive/2012/june/05/article/-55d681fa6d.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱۱ پیوند خارجی موجود در کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111230140752/http://www.khodnevis.org/persian/%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AE%D9%88%D8%AF%D9%85%D8%A7%D9%86%DB%8C/%D8%AC%D8%A7%D9%85%D8%B9%D9%87/13128-%DA%A9%D9%85%D9%BE%DB%8C%D9%86-%DB%8C%D8%A7%D8%AF%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D9%86%D9%82%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%81%DB%8C%D8%B3-%D8%A8%D9%88%DA%A9-%D9%88-%D8%AE%D8%B4%D9%85-%D9%85%D8%B0%D9%87%D8%A8%DB%8C%D9%88%D9%86-%D8%A7%D8%B5%D9%88%D9%84%DA%AF%D8%B1%D8%A7.html به http://www.khodnevis.org/persian/%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AE%D9%88%D8%AF%D9%85%D8%A7%D9%86%DB%8C/%D8%AC%D8%A7%D9%85%D8%B9%D9%87/13128-%DA%A9%D9%85%D9%BE%DB%8C%D9%86-%DB%8C%D8%A7%D8%AF%D8%A2%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D9%86%D9%82%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%81%DB%8C%D8%B3-%D8%A8%D9%88%DA%A9-%D9%88-%D8%AE%D8%B4%D9%85-%D9%85%D8%B0%D9%87%D8%A8%DB%8C%D9%88%D9%86-%D8%A7%D8%B5%D9%88%D9%84%DA%AF%D8%B1%D8%A7.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120607015748/http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-de97cadec2.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-de97cadec2.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120628162200/http://shia-online.ir/article.asp?id=18473 به http://shia-online.ir/article.asp?id=18473 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120524211439/http://www.shia-online.ir/article.asp?id=23052 به http://shia-online.ir/article.asp?id=23052 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160305122843/http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=45640 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=45640 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120703080156/http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=46373 به http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=46373 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120630004409/http://www.hra-news.org/1389-01-27-05-27-21/12773-1.html به http://hra-news.org/1389-01-27-05-27-21/12773-1.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120807011712/http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-e01087f195.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-e01087f195.html افزوده شد.
*بایگانی https://www.webcitation.org/6APDuZTyA?url=http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=45556 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=45556 افزوده شد.
*بایگانی https://www.webcitation.org/6APDZy4eU?url=http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/archive/2012/june/07/article/-db6ab237be.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/archive/2012/june/07/article/-db6ab237be.html افزوده شد.
*برچسب  به http://shahrvandnegar.com/1391/02/28/%D8%B1%D9%82%D8%B5-%D9%88-%D9%BE%D8%A7%DB%8C%DA%A9%D9%88%D8%A8%DB%8C-%D9%86%D9%85%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%85-%D9%86%D9%82%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D9%85%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%B3/ اضافه شد.
*برچسب  به http://rowzane.com/index.php/annonce-archiev/82-reports/10025----26---- اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120801003204/http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-728dbfe84a.html به http://www.roozonline.com/persian/news/newsitem/article/-728dbfe84a.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://archive.today/20130802052728/http://chrr.biz/spip.php?article21445 به http://chrr.biz/spip.php?article21445 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در کمپین یادآوری امام نقی به شیعیان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120418032228/http://radiokoocheh.com/article/147124 به http://radiokoocheh.com/article/147124 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120418032228/http://radiokoocheh.com/article/147124 به http://radiokoocheh.com/article/147124 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹)