بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/ماني ۲

message: ==== نظرات روزبه ====
* به نظر من مانی هنوز مشکلات فراوانی در درک و/یا اجرای سیاستهای ویکی‌پدیا دارد. در مواردی بسیار جانبدارانه عمل کرده است و هنوز هم در مواردی بسیار جانبدارانه عمل می‌کند. به نظر من مانی هنوز آمادگی مدیر شدن را ندارد، چرا که:
** ایشان در برابر سیاستهای ویکی‌پدیا که برای گسترش ویکی‌پدیا لازم و اجباری است مقاومت می‌کند.
** ایشان دقت کافی در بسیاری از موارد را ندارد، که باعث می‌شود در بعضی موارد نتوان به ادعاهایشان اعتماد کرد، در دو موردی که اخیراً برای من پیش آمد، ایشان یک بار ادعا کرد که ویکی‌پدیای پشتو مقاله به فارسی ندارد در حالی که بیش از ۲۰ مقاله به فارسی داشت (بیش از یک سوم مقاله‌های کل ویکی‌پدیای پشتو). در مورد دیگری ادعا کردند که عکسهایی که آقای محمدیان بار کرده‌اند را خود ایشان گرفته‌اند، در حالی که در مورد همه‌ی عکسها این طور نبود. 
** بنده به عنوان یکی از مدیران به شدت نگرانم که با مدیر شدن ایشان باری بر دوش ما اضافه شود. چرا که ایشان هنوز از نظر فنی و نیز سیاستهای ویکی‌پدیا به اندازه‌ی کافی توجیه نیستند.
** در پایان لازم به ذکر می‌دانم که یکی از علل اصلی این که فعالیت‌های من در ویکی‌پدیای فارسی کم شده بود، این بود که نمی‌توانستم با ایشان همکاری کنم، بالاخص به این دلیل که به من به هر دلیلی تهمتهای مختلفی می‌زدند که از تحمل من خارج بود. من بیشترین دردسرها را در ویکی‌پدیای فارسی به خاطر ویرایش‌های ایشان داشته‌ام. 
** لطفاً توجه کنید که من با شخص ایشان مشکلی ندارم، بلکه انتقاداتم به بعضی از کارهایی که در ویکی‌پدیای فارسی انجام داده‌اند بر می‌گردد. از شخص ایشان هم عذر می‌خواهم که مجبورم این مسائل را توضیح بدهم، ولی گمان می‌کنم ایشان متوجه باشند که با نامزد کردن خودشان در واقع خواسته‌اند که هر کس نظری در مورد فعالیت‌های ایشان دارد اعلام کند. روزبه ۱۳:۵۵, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
از لحظه آغازینی که اینجانب وارد مشارکت در این دانشنامه شدم و با تایپ اولین واژه با ممنوع‌الورود شدن و تهدیدات شما مواجه شدم و پس از آن هم بارهای زیادی به عناوین گوناگون مرا تهدید به قطع دسترسی کرده اید. پیش از آغاز همکاری ام، با مشاهده صفحه معرفی شخصی شما که نیمی درباره فحش دادن و فحش خوردن و بیسوادی و باسوادی و درگیری با کاربران مختلف بوده و هست به این درک رسیدم که شیوه شما در مدیریت بایستی اشکالات زیادی داشته باشد.
کوشیدم تا شخصاً روش شما را دنبال نکرده و در برخورد با کاربران روش دیگری را اعمال کنم. خوشبختانه روش بنده بسیار خوب جواب داد و باعث پیشرفت کار، جذب افراد و افزایش بسیار خوب تعداد کاربران شده است. اینجانب تاکنون با هیچیک از مدیران و کاربران هیچگونه موردی یا درگیری‌ای نداشته‌ام و در مورد شما هم بارها در زمینه رفع مسائل کوتاه آمده و دست دوستی و همکاری دراز کرده ام ولی مانند اینکه متأسفانه مسائل شما همچنان باقی است.
بار گذشته که درخواست مدیریت دادم آندسته از دوستان اولیه شما که نام مدیر بر خود داشتند و کاری از ایشان دیده نشده و مدتها بود این پروژه را کنار گذاشته بودند یکباره و فقط برای یکبار به این دانشنامه سر زدند و رای مخالف به بنده دادند و رفتند! و تا امروز هم پیدایشان نشده. مشاهده همین کار باعث سرد شدن و آزردگی چندتن از کاربران شد و از همکاری دست کشیدند. تقریبا همه کاربرانی که به بنده رای مثبت دادند آنهایی بودند که براستی کاربر بودند یعنی فعالیت داشتند و دست اندرکار بودند.
بهانه‌ای که بار پیش از سوی یکی از رای دهندگان مخالف مطرح شد این بود که بنده امکان تایپ عددهای فارسی را هنوز نصب نکرده بودم! امروز شما مواردی همچون "مانی گفته بود "عکسهای گرفته‌شده توسط جناب محمدیان"، در صورتیکه بعضی از عکسها را دوستان ایشان گرفته اند"! را از "دلایل" رای مخالف خود اعلام می‌کنید.
به هر حال خوشبختانه این پروژه جزء پروژه‌های حکومتی ایران نیست و قانون دارد. با شکیبایی و قانونمندی امید به پیشبرد این پروژه فرهنگی داریم.
پاینده باشید.
--ماني ۱۴:۴۸, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
* جواب بعضی از موارد بالا:
** شما اصلاً متوجه نشده‌اید من چه می‌گویم. من می‌گویم شما دقت ندارید و مثال می‌زنم، شما می‌گویید یکی از دلایل من برای مخالفت با مدیر شدن شما آن مثال است. خیر، آن مثال نیست، بلکه این است که دقت ندارید. همین مسئله هم اثباتش.
** لطفاً مواردی را که من شما را تهدید کردم بیاورید تا درست بررسی کنیم. باور من این است که من پیش شما کوتاه آمده‌ام نه شما پیش من. وگرنه در ویرایش‌هایتان هنوز نمی‌نوشتید «شمال باختری». من برای روشن کردن موضوع دو مثال می‌آورم از ویرایشهای آن زمان شما که کاملاً متضاد با سیاست‌های ویکی‌پدیا بوده است:
*** این ویرایش نمونه‌ی خوب توهین‌های مستقیم و غیر مستقیم شما به دیگران است.
*** اما قبل تر از آن، بگذارید ببینیم در آن مقاله‌ای که شما درباره‌ی قرآن نوشته بودید چه نوشته بودید. من از تکرار آن متن شرمنده‌ام. فقط پیوند می‌دهم: . رفتار طالبانی‌ای که بنده کرده بودم، حذف این ویرایش بود که توسط کاربر گمنامی صورت گرفته بود که چیزهایی نوشته بود که نه تنها خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا بود، بلکه برای بسیاری توهین‌آمیز بود. چنین ویرایشی نامش همان خرابکاری بود که آن زمان وقت حذف کردن نوشته بودم. اما شما به غلط (یا دروغ) می‌گویید: « من در آن نوشتار نوشته بودم كه قرآن از ديد برخي كتابي آسماني است و در آن ميتوان موضوعات ضد و نقيضي يافت.» خودتان مقایسه کنید. چه نوشته بودید؟
** دوستان اولیه‌ی من؟ من که کسی را مدیر نکرده‌ام. این بندگان خدا که لطف کردند و با مدیر شدن احتمال چنین تهمتهایی را هم به جان خریدند لطف کردند که قبول کردند. هیچ کدامشان هم حتی یک نفر مخالف نداشتند. به /بایگانی همین صفحات نگاه کنید تا ببینید.
** من یکی از علل اصلی این را که بسیاری از کاربران دیگر در ویکی‌پدیای فارسی مشارکت نمی‌کنند، رفتار شما می‌دانم. همین اواخر یکی از کاربران به جناب حامد نامه زده بود و خواسته بود نام کاربریش را حذف کنند، چرا که تهمت خورده بود که چه می‌دانم نظراتش ضد ایرانی است.
*** در مورد آن کاربر محترم باید بگویم که من آن زمان در حال ویرایش بودم و از طریق صفحهٔ تغییرات مساله را دنبال می‌کردم و فکر می‌کنم این مساله ارتباطی به مانی نداشت. هیاهویی بود که کس دیگری راه انداخت و آن کاربر محترم را آزرد. البته جمله‌ای که ایشان به مقالهٔ مورد ویرایش اضافه کرده بودند بحث‌برانگیز بود ولی نه آنقدر که چنان توهینی را روادارند. --شروین افشار ۲۲:۵۴, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
** شما ادعا می‌کنید رأی دادن عده‌ای باعث دلسرد شدن عده‌ی دیگری شده است. آیا انتظار داشتید که رأی ندهند یا انتظار داشتید که رأی‌شان منظور نشود؟ سؤال دیگر این که کل این موضوع چه ارتباطی به من دارد؟ شما می‌گویید این عده نام مدیر بر خود داشتند و کاری از ایشان دیده نشده؟ دقیقاً چه افرادی را می‌فرمایید؟ جناب حامد را می‌فرمایید یا جناب مسعود را؟ از جناب  کاری دیده نشده که مدتها تحمل کردند و وقتی امثال من از تصحیح رفتار امثال شما ناامید شده بودند ادامه دادند؟ یا از جناب  که بیشترین زحمت‌ها را در روزهای اولیه‌ی ویکی‌پدیا کشیدند؟ من جداً متأسفم از این که انتظار دارید مخالفان شما رأی ندهند.
** لطف کنید در مورد ارتباط این بحث با این که این پروژه جزو پروژه‌های حکومتی ایران نیست توضیح بدهید. روزبه
پاسخ ماني:
* شما یکی از دلایل مخالفت خود را "عدم اعتماد" به بنده نوشته اید و آن هم به این دلیل که من برای خلاصه‌گویی نوشته ام "جناب محمدیان" و نه "جناب محمدیان و دوستان"! یعنی شما این مثال را جزء دلایلتان آورده اید. حالا چه کسی اینجا دقت ندارد؟
** یعنی شما براستی خودتان یادتان نمی‌آید که بارها نوشتید اگر چنین و چنان نکنی دسترسی ات قطع میشود. برای یافتن آن جمله های شما نیاز به جستجو در میان صفحات بحث قدیمی و از ذهن‌رفته است. اگر به حافظه خود رجوع کنید راحت تر است تا یکهفته جستجو در آن صفحات.
باز هم اگر یادتان بیاید در هر دو بار درگیری بنده برای کوتاه آمدن و وقت تلف نشدن پیشنهاد کنار گذاشتن اختلافات را داده ام.
*** من نظر خودم و بسیاری را درباره قرآن نوشتم و شما آن را خرابکاری مینامید و من را ممنوع الورود کردید. اسم این کار را چه میگذارید؟ بجای تعدیل مقاله یا بازتاب نظرات دیگر همه چیز را حذف کردید و روی من چماق کشیدید. شما بخاطر تعصبی که روی آن موضوع دارید این اظهار نظر را خرابکاری مینامید. یعنی اگر کسی بنویسد که در کتاب دن کیشوت مطالب ضد و نقیضی هست باید او را قطع دسترسی کرد چونکه فلان مدیر آن کتاب را خیلی دوست دارد؟
آیا مطمئنید که قوانین ویکی پدیا را فهمیده اید؟
برای درک روش کار ویکی پدیا به این نمونه رجوع کنید. نمونه‌ای از موردهای بسیاری که اینجانب نوشته هایی را که کاملاً با دیدگاه بنده مخالف بوده با بازتاب دادن هر دو دیدگاه به آسانی و بر طبق قوانین ویکی پدیا حل کردم.
** منظور از آن دوستان اولیه مدیر آن دوستانی بودند که پروژه را رها کرده اند و تنها اقدامشان در سال گذشته همان یک رای منفی بوده و بس. روشن است مدیر حامد و جناب مسعود که فعالیت داشته یا دارند منظور آن جمله بنده نبوده.
** آن کاربری که ادعا دارید به جناب حامد نامه زده بوده که به او گفته اند ضد ایرانی است که بوده و از کجا آن مسئله را نادیده به بنده نسبت میدهید. برای ادعاهایتان مدرک و سند ارائه کنید.
*** درباره این جمله که این پروژه جزء پروژه های حکومتی ایران نیست خب موضوع روشن است. این پروژه یک پروژه جهانی و غربی است و از نظر من قانونمند است و قانونهای آن دموکراتیک است و از دیدگاه من نسبت به بسیاری از پروژه های حکومتی ایران از سطح بالاتری برخوردار است. این نظر من است. امیدوارم آن را دوباره توهین به مقدسات خود قلمداد نکرده و چماق را بلند نکنید (مثل مسئله اظهار نظر درباره قرآن).
پاینده باشید.
--ماني ۱۶:۳۴, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
پاسخ روزبه:
* شما نمی‌توانید در مسائل مربوط به حق تکثیر خلاصه‌نویسی کنید. باید حقوق دیگران را رعایت کنید. این «و دوستان» کذایی بسیار مهم است.
* من نوشته‌ام که اگر چنین و چنان نکنید دسترسی‌تان قطع می‌شود. مثلاً نوشته‌ام اگر باز هم به کاربران دیگر توهین کنید دسترسی‌تان قطع می‌شوید. قبول دارید که به کاربران دیگر توهین کرده بودید؟ نوشته بودم که اگر باز هم به سیاست‌های ویکی‌پدیا بی‌توجهی کنید دسترسی‌تان قطع می‌شود. قبول دارید که به سیاست‌های ویکی‌پدیا توجه نکرده بودید؟
* شما فقط ننوشته بودید که در قرآن مطالب ضد و نقیض هست. من هم دسترسی آن IP را به مدت ۲۴ ساعت به این خاطر قطع نکردم که نوشته بود قرآن مطالب ضد و نقیض دارد. خیلی چیزهای دیگر هم نوشته بودید. بروید و بخوانید.
* بله، من مطمئنم که بسیاری از سیاست‌های ویکی‌پدیا را فهمیده‌ام. شما چطور؟
* مقاله‌ی آذربایجان جنوبی شما هنوز بی‌طرفانه نیست.
* شما در مورد «دوستان اولیه» متناقض صحبت می‌کنید. نقل قول مستقیم می‌کنم از شما: «آندسته از دوستان اولیه شما که نام مدیر بر خود داشتند و کاری از ایشان دیده نشده». لطف کنید این عده را نام ببرید.
* ادبیات شما به نظر من مدنی نیست. «چماق» یعنی چه؟ من کجا اعتراض کرده‌ام به توهین به مقدسات خودم؟ اصلاً من کجا از مقدسات خودم حرف زده‌ام که شما می‌دانید آنها چیستند؟
* از من مدرک و سند خواسته‌اید در موردی. من چند مدرک و سند درباره‌ی رفتار شما ارائه کردم. شما هم لطف کنید مدرک و سند در مورد این که من شما را ناروا تهدید کردم به بستن ارائه کنید تا به این هم برسیم. شما خودتان از من می‌خواهید به حافظه‌ام رجوع کنم. شما هم لطف کنید به حافظه‌تان رجوع کنید. روزبه ۱۳:۴۱, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :پاسخ:
* باز هم بی دقتی کردید. بنده نوشتم بازنویسی و خلاصه سازی. آیا در درک این واژه ها مشکلی وجود دارد؟ در اینکه بیشتر کاربران غیرفعال و رای دهندۀ مخالف از دوستان شخصی جنابعالی هستند چه شکی وجود دارد که آن را کذایی می نامید؟ آیا کاربرد واژه های کذب و کذایی و ... توهین نیست؟ چرا دسترسی خود را به علت توهین قطع نمی کنید؟
* بله شما بارها نوشته اید که اگر چنین و چنان نکنی چماق ممنوع‌الورودی را دوباره بر سرت می کوبم. خیلی از آنها هم تنها برای پیش بردن سلیقه شخصی تان بوده مثلاً واژه های عربی‌ای که دوست دارید. بارها با لحن دستوری گفته اید "پارسی‌سازی نکنید!" این کجایش به قوانین ویکی پدیا ربط دارد؟ من روزی که به اینجا وارد شدم و پیش از اینکه نام نویسی کنم دیدم در صفحه کاربری تان رو به کاربران قبلی نوشته اید هرکس به ولایت فقیه چیزی بگوید دسترسی اش را قطع می کنم. آیا این را هم جناب ویلز گفته؟ آیا به توهین در کل باید تذکر می دادید یا اینکه تا این حد مسئله را سیاسی و محدود به یک نوع توهین می کردید؟
* من هرچه درباره آن کتاب نوشته ام نظرم بوده و این اختیار را دارم که درباره یک کتاب نظر منفی داشته باشم. احدی هم حق سانسور و چماق کشی روی من را ندارد. همین مورد سرکوب و خفقان از سوی شما را به مسئولین ویکی پدیا گزارش کنند حتماً از پروژه بیرونتان می کنند.
اینجا مسجد محل نیست یک پروژه آزاد و دموکراتیک جهانی است. مدرک و سند برای چماق کشی می خواهید به همین مورد رجوع کنید. تا زمانیکه فکر کنید آن سرکوب از سوی شما درست بوده مشکل باقی خواهد ماند.
* شما بودید با مقاله آذربایجان جنوبی را چطور برخورد می کردید؟ بفرمایید تا ما یاد بگیریم. شما مرتب به همه می گویید "بی طرف نیست، تمیزکاری میخواهد، درست نیست، فلان نیست، بهمان نیست" و هیچ نمونه ای را ارائه نمی دهید که کاربران بدانند منظور جنابعالی دقیقاً چیست و همه را گیج کرده اید. یک سری روشهایی را از یک نسخه دیگر ویکی پدیا در ذهن خود دارید و انتظار دارید همه کاربران فارسی زبان بدون نمونه و الگو و تجربه، ایده‌آل ها و توقعات شما را برآورده کنند!
--ماني ۱۷:۰۴, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات Arash redcat ====
من علیرغم انتقاداتی که به بعضی شیوه های نگارشی مانی دارم به او رای مثبت می دهم و از کاندیداتورش اش حمایت می کنم. او از فعالان پرکار ویکی پدیا بوده است و من مجموعا عملکرد مثبتی از فعالیتش دارم و مطمئنم مدیر شدن او مجموعا به نفع این دانش نامه است. از همه ی دوستان هم می خواهم به مانی رای مثبت دهند, آرش سرخ
--Arash redcat ۱۵:۰۶, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات Diyako ====
دوستان با سلام.
من بر این باورم که‌ دوستمان مانی در این پروژه‌ بسیار فعال و پرکار بوده‌ است و مهمتر اینکه‌ نسبت به‌ مفاهیم و معانی جملات و متن ها بسیار تیزبین است و به‌ کار و نوشتارهای کاربران و اطلاعات جمع آوری شده‌ ارج می نهد و در رفع موارد جنگ ویرایشی بسیار توانا است. دوستمان مانی تا آنجا که‌ من دیده‌ ام اصل را بر بی طرفی می گذارند. من هم معتقدم مدیر شدن مانی به‌ نفع این دانشنامه‌ است. من به‌ مانی رأی مثبت می دهم. Diyako ۱۷:۰۹, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::با توجه‌ به‌ نظرات دوستمان سجاد، من هم بر این باورم که مانی آمادگی کامل برای مدیر شدن را دارد چون: 
# دارای دانش فراوان در مورد ویکیپدیا است. (اگر صادقانه بگوییم‌)
# مانی مغرور نیست و این یک حسن و امتیاز است برای مدیر شدن.
# مانی قدر اطلاعات جمع آوری شده‌ را می داند و در صورت لزوم ویرایشهای لازم را انجام میدهد نه‌ اینکه‌ صفحه‌ را کلا دارای مشکل اعلام بنماید.
# مانی از هیچ جریان و جنبش خاصی جانبداری نمی کند. پس بسیار عادلانه‌تر به‌ محتوای مقاله‌های سیاسی و جهتدار بودن آنها پی میبرد.
# مانی تحمل بسیار بالایی دارد (خیلی بالا) این را همه‌ میدانند.
# مانی درک درستی از حق تکثیر دارد و آن را به‌ درستی رعایت میکند.(نه‌ افراط نه‌ تفریط).
# مانی بهتر از همه‌ ما میتواند از تبدیل و تحریف شدن ویکیپدیا به‌ یک دایرةالمعارف اسلامی و یا غیره‌ جلوگیری کند و آن را در جهت تبدیل شدن به‌ هدف اصلی خود که‌ همانا یک دانشنامه‌ علمی است تقویت نماید.
# مانی نویسنده‌ و مترجم خوبی است.
 
من هم دلایل ذکر شده‌ علیه‌ مدیر شدن مانی را توسط عده‌ای از کاربران ناکافی می دانم و از دیگر دوستان نیز می خواهم به مانی رای دهند تا شاهد پیشرفت هر چه بیشتر ویکی پدیای فارسی باشیم. شاد و سربلند باشید.Diyako ۱۲:۱۱, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title: نظرات

message: * به نظر من مانی هنوز مشکلات فراوانی در درک و/یا اجرای سیاستهای ویکی‌پدیا دارد. در مواردی بسیار جانبدارانه عمل کرده است و هنوز هم در مواردی بسیار جانبدارانه عمل می‌کند. به نظر من مانی هنوز آمادگی مدیر شدن را ندارد، چرا که:
** ایشان در برابر سیاستهای ویکی‌پدیا که برای گسترش ویکی‌پدیا لازم و اجباری است مقاومت می‌کند.
** ایشان دقت کافی در بسیاری از موارد را ندارد، که باعث می‌شود در بعضی موارد نتوان به ادعاهایشان اعتماد کرد، در دو موردی که اخیراً برای من پیش آمد، ایشان یک بار ادعا کرد که ویکی‌پدیای پشتو مقاله به فارسی ندارد در حالی که بیش از ۲۰ مقاله به فارسی داشت (بیش از یک سوم مقاله‌های کل ویکی‌پدیای پشتو). در مورد دیگری ادعا کردند که عکسهایی که آقای محمدیان بار کرده‌اند را خود ایشان گرفته‌اند، در حالی که در مورد همه‌ی عکسها این طور نبود. 
** بنده به عنوان یکی از مدیران به شدت نگرانم که با مدیر شدن ایشان باری بر دوش ما اضافه شود. چرا که ایشان هنوز از نظر فنی و نیز سیاستهای ویکی‌پدیا به اندازه‌ی کافی توجیه نیستند.
** در پایان لازم به ذکر می‌دانم که یکی از علل اصلی این که فعالیت‌های من در ویکی‌پدیای فارسی کم شده بود، این بود که نمی‌توانستم با ایشان همکاری کنم، بالاخص به این دلیل که به من به هر دلیلی تهمتهای مختلفی می‌زدند که از تحمل من خارج بود. من بیشترین دردسرها را در ویکی‌پدیای فارسی به خاطر ویرایش‌های ایشان داشته‌ام. 
** لطفاً توجه کنید که من با شخص ایشان مشکلی ندارم، بلکه انتقاداتم به بعضی از کارهایی که در ویکی‌پدیای فارسی انجام داده‌اند بر می‌گردد. از شخص ایشان هم عذر می‌خواهم که مجبورم این مسائل را توضیح بدهم، ولی گمان می‌کنم ایشان متوجه باشند که با نامزد کردن خودشان در واقع خواسته‌اند که هر کس نظری در مورد فعالیت‌های ایشان دارد اعلام کند. روزبه ۱۳:۵۵, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
از لحظه آغازینی که اینجانب وارد مشارکت در این دانشنامه شدم و با تایپ اولین واژه با ممنوع‌الورود شدن و تهدیدات شما مواجه شدم و پس از آن هم بارهای زیادی به عناوین گوناگون مرا تهدید به قطع دسترسی کرده اید. پیش از آغاز همکاری ام، با مشاهده صفحه معرفی شخصی شما که نیمی درباره فحش دادن و فحش خوردن و بیسوادی و باسوادی و درگیری با کاربران مختلف بوده و هست به این درک رسیدم که شیوه شما در مدیریت بایستی اشکالات زیادی داشته باشد.
کوشیدم تا شخصاً روش شما را دنبال نکرده و در برخورد با کاربران روش دیگری را اعمال کنم. خوشبختانه روش بنده بسیار خوب جواب داد و باعث پیشرفت کار، جذب افراد و افزایش بسیار خوب تعداد کاربران شده است. اینجانب تاکنون با هیچیک از مدیران و کاربران هیچگونه موردی یا درگیری‌ای نداشته‌ام و در مورد شما هم بارها در زمینه رفع مسائل کوتاه آمده و دست دوستی و همکاری دراز کرده ام ولی مانند اینکه متأسفانه مسائل شما همچنان باقی است.
بار گذشته که درخواست مدیریت دادم آندسته از دوستان اولیه شما که نام مدیر بر خود داشتند و کاری از ایشان دیده نشده و مدتها بود این پروژه را کنار گذاشته بودند یکباره و فقط برای یکبار به این دانشنامه سر زدند و رای مخالف به بنده دادند و رفتند! و تا امروز هم پیدایشان نشده. مشاهده همین کار باعث سرد شدن و آزردگی چندتن از کاربران شد و از همکاری دست کشیدند. تقریبا همه کاربرانی که به بنده رای مثبت دادند آنهایی بودند که براستی کاربر بودند یعنی فعالیت داشتند و دست اندرکار بودند.
بهانه‌ای که بار پیش از سوی یکی از رای دهندگان مخالف مطرح شد این بود که بنده امکان تایپ عددهای فارسی را هنوز نصب نکرده بودم! امروز شما مواردی همچون "مانی گفته بود "عکسهای گرفته‌شده توسط جناب محمدیان"، در صورتیکه بعضی از عکسها را دوستان ایشان گرفته اند"! را از "دلایل" رای مخالف خود اعلام می‌کنید.
به هر حال خوشبختانه این پروژه جزء پروژه‌های حکومتی ایران نیست و قانون دارد. با شکیبایی و قانونمندی امید به پیشبرد این پروژه فرهنگی داریم.
پاینده باشید.
--ماني ۱۴:۴۸, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
* جواب بعضی از موارد بالا:
** شما اصلاً متوجه نشده‌اید من چه می‌گویم. من می‌گویم شما دقت ندارید و مثال می‌زنم، شما می‌گویید یکی از دلایل من برای مخالفت با مدیر شدن شما آن مثال است. خیر، آن مثال نیست، بلکه این است که دقت ندارید. همین مسئله هم اثباتش.
** لطفاً مواردی را که من شما را تهدید کردم بیاورید تا درست بررسی کنیم. باور من این است که من پیش شما کوتاه آمده‌ام نه شما پیش من. وگرنه در ویرایش‌هایتان هنوز نمی‌نوشتید «شمال باختری». من برای روشن کردن موضوع دو مثال می‌آورم از ویرایشهای آن زمان شما که کاملاً متضاد با سیاست‌های ویکی‌پدیا بوده است:
*** این ویرایش نمونه‌ی خوب توهین‌های مستقیم و غیر مستقیم شما به دیگران است.
*** اما قبل تر از آن، بگذارید ببینیم در آن مقاله‌ای که شما درباره‌ی قرآن نوشته بودید چه نوشته بودید. من از تکرار آن متن شرمنده‌ام. فقط پیوند می‌دهم: . رفتار طالبانی‌ای که بنده کرده بودم، حذف این ویرایش بود که توسط کاربر گمنامی صورت گرفته بود که چیزهایی نوشته بود که نه تنها خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا بود، بلکه برای بسیاری توهین‌آمیز بود. چنین ویرایشی نامش همان خرابکاری بود که آن زمان وقت حذف کردن نوشته بودم. اما شما به غلط (یا دروغ) می‌گویید: « من در آن نوشتار نوشته بودم كه قرآن از ديد برخي كتابي آسماني است و در آن ميتوان موضوعات ضد و نقيضي يافت.» خودتان مقایسه کنید. چه نوشته بودید؟
** دوستان اولیه‌ی من؟ من که کسی را مدیر نکرده‌ام. این بندگان خدا که لطف کردند و با مدیر شدن احتمال چنین تهمتهایی را هم به جان خریدند لطف کردند که قبول کردند. هیچ کدامشان هم حتی یک نفر مخالف نداشتند. به /بایگانی همین صفحات نگاه کنید تا ببینید.
** من یکی از علل اصلی این را که بسیاری از کاربران دیگر در ویکی‌پدیای فارسی مشارکت نمی‌کنند، رفتار شما می‌دانم. همین اواخر یکی از کاربران به جناب حامد نامه زده بود و خواسته بود نام کاربریش را حذف کنند، چرا که تهمت خورده بود که چه می‌دانم نظراتش ضد ایرانی است.
*** در مورد آن کاربر محترم باید بگویم که من آن زمان در حال ویرایش بودم و از طریق صفحهٔ تغییرات مساله را دنبال می‌کردم و فکر می‌کنم این مساله ارتباطی به مانی نداشت. هیاهویی بود که کس دیگری راه انداخت و آن کاربر محترم را آزرد. البته جمله‌ای که ایشان به مقالهٔ مورد ویرایش اضافه کرده بودند بحث‌برانگیز بود ولی نه آنقدر که چنان توهینی را روادارند. --شروین افشار ۲۲:۵۴, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
** شما ادعا می‌کنید رأی دادن عده‌ای باعث دلسرد شدن عده‌ی دیگری شده است. آیا انتظار داشتید که رأی ندهند یا انتظار داشتید که رأی‌شان منظور نشود؟ سؤال دیگر این که کل این موضوع چه ارتباطی به من دارد؟ شما می‌گویید این عده نام مدیر بر خود داشتند و کاری از ایشان دیده نشده؟ دقیقاً چه افرادی را می‌فرمایید؟ جناب حامد را می‌فرمایید یا جناب مسعود را؟ از جناب  کاری دیده نشده که مدتها تحمل کردند و وقتی امثال من از تصحیح رفتار امثال شما ناامید شده بودند ادامه دادند؟ یا از جناب  که بیشترین زحمت‌ها را در روزهای اولیه‌ی ویکی‌پدیا کشیدند؟ من جداً متأسفم از این که انتظار دارید مخالفان شما رأی ندهند.
** لطف کنید در مورد ارتباط این بحث با این که این پروژه جزو پروژه‌های حکومتی ایران نیست توضیح بدهید. روزبه
پاسخ ماني:
* شما یکی از دلایل مخالفت خود را "عدم اعتماد" به بنده نوشته اید و آن هم به این دلیل که من برای خلاصه‌گویی نوشته ام "جناب محمدیان" و نه "جناب محمدیان و دوستان"! یعنی شما این مثال را جزء دلایلتان آورده اید. حالا چه کسی اینجا دقت ندارد؟
** یعنی شما براستی خودتان یادتان نمی‌آید که بارها نوشتید اگر چنین و چنان نکنی دسترسی ات قطع میشود. برای یافتن آن جمله های شما نیاز به جستجو در میان صفحات بحث قدیمی و از ذهن‌رفته است. اگر به حافظه خود رجوع کنید راحت تر است تا یکهفته جستجو در آن صفحات.
باز هم اگر یادتان بیاید در هر دو بار درگیری بنده برای کوتاه آمدن و وقت تلف نشدن پیشنهاد کنار گذاشتن اختلافات را داده ام.
*** من نظر خودم و بسیاری را درباره قرآن نوشتم و شما آن را خرابکاری مینامید و من را ممنوع الورود کردید. اسم این کار را چه میگذارید؟ بجای تعدیل مقاله یا بازتاب نظرات دیگر همه چیز را حذف کردید و روی من چماق کشیدید. شما بخاطر تعصبی که روی آن موضوع دارید این اظهار نظر را خرابکاری مینامید. یعنی اگر کسی بنویسد که در کتاب دن کیشوت مطالب ضد و نقیضی هست باید او را قطع دسترسی کرد چونکه فلان مدیر آن کتاب را خیلی دوست دارد؟
آیا مطمئنید که قوانین ویکی پدیا را فهمیده اید؟
برای درک روش کار ویکی پدیا به این نمونه رجوع کنید. نمونه‌ای از موردهای بسیاری که اینجانب نوشته هایی را که کاملاً با دیدگاه بنده مخالف بوده با بازتاب دادن هر دو دیدگاه به آسانی و بر طبق قوانین ویکی پدیا حل کردم.
** منظور از آن دوستان اولیه مدیر آن دوستانی بودند که پروژه را رها کرده اند و تنها اقدامشان در سال گذشته همان یک رای منفی بوده و بس. روشن است مدیر حامد و جناب مسعود که فعالیت داشته یا دارند منظور آن جمله بنده نبوده.
** آن کاربری که ادعا دارید به جناب حامد نامه زده بوده که به او گفته اند ضد ایرانی است که بوده و از کجا آن مسئله را نادیده به بنده نسبت میدهید. برای ادعاهایتان مدرک و سند ارائه کنید.
*** درباره این جمله که این پروژه جزء پروژه های حکومتی ایران نیست خب موضوع روشن است. این پروژه یک پروژه جهانی و غربی است و از نظر من قانونمند است و قانونهای آن دموکراتیک است و از دیدگاه من نسبت به بسیاری از پروژه های حکومتی ایران از سطح بالاتری برخوردار است. این نظر من است. امیدوارم آن را دوباره توهین به مقدسات خود قلمداد نکرده و چماق را بلند نکنید (مثل مسئله اظهار نظر درباره قرآن).
پاینده باشید.
--ماني ۱۶:۳۴, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
پاسخ روزبه:
* شما نمی‌توانید در مسائل مربوط به حق تکثیر خلاصه‌نویسی کنید. باید حقوق دیگران را رعایت کنید. این «و دوستان» کذایی بسیار مهم است.
* من نوشته‌ام که اگر چنین و چنان نکنید دسترسی‌تان قطع می‌شود. مثلاً نوشته‌ام اگر باز هم به کاربران دیگر توهین کنید دسترسی‌تان قطع می‌شوید. قبول دارید که به کاربران دیگر توهین کرده بودید؟ نوشته بودم که اگر باز هم به سیاست‌های ویکی‌پدیا بی‌توجهی کنید دسترسی‌تان قطع می‌شود. قبول دارید که به سیاست‌های ویکی‌پدیا توجه نکرده بودید؟
* شما فقط ننوشته بودید که در قرآن مطالب ضد و نقیض هست. من هم دسترسی آن IP را به مدت ۲۴ ساعت به این خاطر قطع نکردم که نوشته بود قرآن مطالب ضد و نقیض دارد. خیلی چیزهای دیگر هم نوشته بودید. بروید و بخوانید.
* بله، من مطمئنم که بسیاری از سیاست‌های ویکی‌پدیا را فهمیده‌ام. شما چطور؟
* مقاله‌ی آذربایجان جنوبی شما هنوز بی‌طرفانه نیست.
* شما در مورد «دوستان اولیه» متناقض صحبت می‌کنید. نقل قول مستقیم می‌کنم از شما: «آندسته از دوستان اولیه شما که نام مدیر بر خود داشتند و کاری از ایشان دیده نشده». لطف کنید این عده را نام ببرید.
* ادبیات شما به نظر من مدنی نیست. «چماق» یعنی چه؟ من کجا اعتراض کرده‌ام به توهین به مقدسات خودم؟ اصلاً من کجا از مقدسات خودم حرف زده‌ام که شما می‌دانید آنها چیستند؟
* از من مدرک و سند خواسته‌اید در موردی. من چند مدرک و سند درباره‌ی رفتار شما ارائه کردم. شما هم لطف کنید مدرک و سند در مورد این که من شما را ناروا تهدید کردم به بستن ارائه کنید تا به این هم برسیم. شما خودتان از من می‌خواهید به حافظه‌ام رجوع کنم. شما هم لطف کنید به حافظه‌تان رجوع کنید. روزبه ۱۳:۴۱, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :پاسخ:
* باز هم بی دقتی کردید. بنده نوشتم بازنویسی و خلاصه سازی. آیا در درک این واژه ها مشکلی وجود دارد؟ در اینکه بیشتر کاربران غیرفعال و رای دهندۀ مخالف از دوستان شخصی جنابعالی هستند چه شکی وجود دارد که آن را کذایی می نامید؟ آیا کاربرد واژه های کذب و کذایی و ... توهین نیست؟ چرا دسترسی خود را به علت توهین قطع نمی کنید؟
* بله شما بارها نوشته اید که اگر چنین و چنان نکنی چماق ممنوع‌الورودی را دوباره بر سرت می کوبم. خیلی از آنها هم تنها برای پیش بردن سلیقه شخصی تان بوده مثلاً واژه های عربی‌ای که دوست دارید. بارها با لحن دستوری گفته اید "پارسی‌سازی نکنید!" این کجایش به قوانین ویکی پدیا ربط دارد؟ من روزی که به اینجا وارد شدم و پیش از اینکه نام نویسی کنم دیدم در صفحه کاربری تان رو به کاربران قبلی نوشته اید هرکس به ولایت فقیه چیزی بگوید دسترسی اش را قطع می کنم. آیا این را هم جناب ویلز گفته؟ آیا به توهین در کل باید تذکر می دادید یا اینکه تا این حد مسئله را سیاسی و محدود به یک نوع توهین می کردید؟
* من هرچه درباره آن کتاب نوشته ام نظرم بوده و این اختیار را دارم که درباره یک کتاب نظر منفی داشته باشم. احدی هم حق سانسور و چماق کشی روی من را ندارد. همین مورد سرکوب و خفقان از سوی شما را به مسئولین ویکی پدیا گزارش کنند حتماً از پروژه بیرونتان می کنند.
اینجا مسجد محل نیست یک پروژه آزاد و دموکراتیک جهانی است. مدرک و سند برای چماق کشی می خواهید به همین مورد رجوع کنید. تا زمانیکه فکر کنید آن سرکوب از سوی شما درست بوده مشکل باقی خواهد ماند.
* شما بودید با مقاله آذربایجان جنوبی را چطور برخورد می کردید؟ بفرمایید تا ما یاد بگیریم. شما مرتب به همه می گویید "بی طرف نیست، تمیزکاری میخواهد، درست نیست، فلان نیست، بهمان نیست" و هیچ نمونه ای را ارائه نمی دهید که کاربران بدانند منظور جنابعالی دقیقاً چیست و همه را گیج کرده اید. یک سری روشهایی را از یک نسخه دیگر ویکی پدیا در ذهن خود دارید و انتظار دارید همه کاربران فارسی زبان بدون نمونه و الگو و تجربه، ایده‌آل ها و توقعات شما را برآورده کنند!
--ماني ۱۷:۰۴, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات روزبه 

message: من علیرغم انتقاداتی که به بعضی شیوه های نگارشی مانی دارم به او رای مثبت می دهم و از کاندیداتورش اش حمایت می کنم. او از فعالان پرکار ویکی پدیا بوده است و من مجموعا عملکرد مثبتی از فعالیتش دارم و مطمئنم مدیر شدن او مجموعا به نفع این دانش نامه است. از همه ی دوستان هم می خواهم به مانی رای مثبت دهند, آرش سرخ
--Arash redcat ۱۵:۰۶, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات Arash redcat 

message: دوستان با سلام.
من بر این باورم که‌ دوستمان مانی در این پروژه‌ بسیار فعال و پرکار بوده‌ است و مهمتر اینکه‌ نسبت به‌ مفاهیم و معانی جملات و متن ها بسیار تیزبین است و به‌ کار و نوشتارهای کاربران و اطلاعات جمع آوری شده‌ ارج می نهد و در رفع موارد جنگ ویرایشی بسیار توانا است. دوستمان مانی تا آنجا که‌ من دیده‌ ام اصل را بر بی طرفی می گذارند. من هم معتقدم مدیر شدن مانی به‌ نفع این دانشنامه‌ است. من به‌ مانی رأی مثبت می دهم. Diyako ۱۷:۰۹, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::با توجه‌ به‌ نظرات دوستمان سجاد، من هم بر این باورم که مانی آمادگی کامل برای مدیر شدن را دارد چون: 
# دارای دانش فراوان در مورد ویکیپدیا است. (اگر صادقانه بگوییم‌)
# مانی مغرور نیست و این یک حسن و امتیاز است برای مدیر شدن.
# مانی قدر اطلاعات جمع آوری شده‌ را می داند و در صورت لزوم ویرایشهای لازم را انجام میدهد نه‌ اینکه‌ صفحه‌ را کلا دارای مشکل اعلام بنماید.
# مانی از هیچ جریان و جنبش خاصی جانبداری نمی کند. پس بسیار عادلانه‌تر به‌ محتوای مقاله‌های سیاسی و جهتدار بودن آنها پی میبرد.
# مانی تحمل بسیار بالایی دارد (خیلی بالا) این را همه‌ میدانند.
# مانی درک درستی از حق تکثیر دارد و آن را به‌ درستی رعایت میکند.(نه‌ افراط نه‌ تفریط).
# مانی بهتر از همه‌ ما میتواند از تبدیل و تحریف شدن ویکیپدیا به‌ یک دایرةالمعارف اسلامی و یا غیره‌ جلوگیری کند و آن را در جهت تبدیل شدن به‌ هدف اصلی خود که‌ همانا یک دانشنامه‌ علمی است تقویت نماید.
# مانی نویسنده‌ و مترجم خوبی است.
 
من هم دلایل ذکر شده‌ علیه‌ مدیر شدن مانی را توسط عده‌ای از کاربران ناکافی می دانم و از دیگر دوستان نیز می خواهم به مانی رای دهند تا شاهد پیشرفت هر چه بیشتر ویکی پدیای فارسی باشیم. شاد و سربلند باشید.Diyako ۱۲:۱۱, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات Diyako 

message: من که‌ با کارکرد کاربر مانی در این پروژه‌ آشنا هستم و اکثر اظهارات له و علیه وی را خوانده‌ام، همچنان براین باورم که‌ مدیر شدن مانی هرگز ضرری برای این پروژه‌ ندارد و خطری ایجاد نخواهد کرد. ظاهرا مدیران کنونی از عدم اعتماد خود به‌ وی سخن می‌گویند. اما به‌ نظر من این تنها یک سوءظن از جانب ایشان به‌ وی است و نمی‌تواند واقعیت داشته‌ باشد. در حقیقت من به‌ زمانی می‌اندیشم که‌ کاربر مانی ولو حتی برای یک دوره‌ مدیریت را به‌ عهده‌ بگیرند. مطمئنا وی هیچ اقدامی ضد پروژه‌ نخواهد کرد زیرا ما کاربران همه‌ حضور و حق انتقاد داریم.
مسئله‌ای که‌ بسیار مهم است، محبوبیت ایشان است که‌ با هیچ اخطار و تهدیدی نه‌ تنها از بین نمی رود بلکه‌ ذهن همه‌ را بیشتر به‌ خود مشغول می‌دارد و شاید متأسفانه‌ سوءظن‌هایی را نیز برانگیزد به‌ ویژه‌ در چنین شرایط حساسی برای یک نامزد رأی‌گیری...! خواه‌ناخواه ما همه‌ از دنیای پیرامون خود تجربه‌ها داریم و این جو کنونی، در اذهان کاربران خاطراتی همچون انتخابات‌های کشورهای جهان سومی برای نمونه‌ کشورهای خاورمیانه‌ را تداعی می‌کند و این سوءظن‌‌ها هستند که‌ منجر به‌ عدم اعتماد تعداد زیادی از کاربران (اگر نگوییم اغلب آنها) به‌ این پروژه‌ خواهد شد. گاهی اوقات تغییرات سودمند خواهند بود و اکنون آن هنگام فرا رسیده‌است. از همه‌ کاربران میخواهم هر که‌ هستند و هرجا هستند مادام که‌ طرفدار بی‌طرفی‌اند به‌ مانی رأی اعتماد بدهند تا پروژه‌ بیشتر پیشرفت و ترقی بکند. 
با تشکر. موفق باشید. Diyako ۲۱:۰۰, ۱۰ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات شروین افشار ====
* متاسفانه با اینکه به کارآیی و زحمات همیشگی مانی اعتقاد دارم. اما ضدیت بین مدیران آن هم در این حد و این فضای دو قطبی باعث شد که رای ممتنع بدهم. از مانی و روزبه تقاضای بازنگری در مواضعشان را دارم. ضمناً عقیده دارم که رها کردن ویکی‌پدیا از سوی روزبه بدلیل تضاد عقیدتی با مانی کار صحیحی نبوده است. البته روزبه عزیز در اینکه باید برای این پروژه وقت بگذارد یا خیر خود مسوول تصمیم‌گیری است ولی این استدلال بنظر من نادرست آمد. زیرا که تعهدات و مسوولیت‌های مدیر ارشد - که مطمئناً طاقت‌فرسا هم هست - اجازهٔ این کار نمی‌دهد که برای ماهها سری نزنیم. -- شروین افشار ۲۲:۲۲, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
سپاس از لطفی که بنده دارید. همانگونه که خود شاهد بوده‌اید عدم حضور مدیران ارشد و سر زدن غیرمنظم تنها مدیر بجامانده یعنی جناب حامد باعث شده که بیشتر کارهای مدیریتی بدوش من و شما و دیگر دوستان بیفتد. من یکسال و سه ماه پیش کار در ویکی پدیا را آغاز کردم و بعضی ماه ها بود که کمابیش تنها کسی بودم که کار در این پروژه را ادامه می‌دادم و صفحه تغییرات صحرای برهوتی بود تنها. امیدم به این بود که با زیاد شدن تعداد مقالات بدست من، رفته رفته پای جستجوگران از طریق گوگل به اینجا باز شود و کاربران فعال جدیدی پیدا شوند که خوشبختانه حسابم درست از آب درآمد. اما با زیاد شدن بازدیدکنندگان تعداد خرابکاریها و دستکاریهای آزمایشی هم هرروزه بیشتر میشود. در این 15 ماه این را از نزدیک تجربه کرده ام که بجز در مورد آقای حامد به حضور دائمی و فعال و یا حتی تک‌وتوک مدیران دیگر نمیتوان اعتماد کرد و اگر من و شما نبودیم این پروژه مرده بود. آقای حامد هم بخاطر درگیری هایی که دارند حضورشان به مرور کمتر میشود. بنابراین اگر اینبار هم جناب روزبه به اضافه چند تن از افرادی که یکسال و خرده ای پیش چند پست داشته اند و تنها مشارکتشان پس از آن خبر کردن همدیگر و رای منفی دادن به بنده است و بس، باعث جلوگیری از افزایش تعداد مدیران بشوند، با نظر به اینکه جناب حامد با حضور رو به کاهش از پس حجم کار برنمی‌آیند من و شما هم خسته خواهیم شد و پروژه رو به تخریب خواهد رفت. من و دیگران بارها شده که زیر بار فشار خرابکاران عمدی تمام شب را به رفع خرابکاریها پرداخته ایم درحالیکه اگر مدیری داشتیم میتوانست با قطع دسترسی وی از این همه اتلاف وقت جلوگیری کند.
امیدوارم در انتخاب خود به این مسائل جدی مربوط به آینده ویکی‌پدیای فارسی هم توجه داشته باشید.
شاد و سربلند باشید.
--ماني ۲۲:۵۸, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::سلام. حرف‌های شما کاملاً مورد تایید است. همانطور که گفته‌ام رای ممتنع من به معنای رد توانایی و شایستگی شما نیست و خوشبختانه آنقدر از یکدیگر شناخت داریم که بدانیم (حداقل در مورد گروه اندکی که فعال‌اند) باب نقد بی‌تعارف همیشه باز است؛ چه مدیر و چه کاربر. رای ممتنع من به تخاصم در بالاترین ردهٔ ویکی‌پدیای فارسی است که شاید خطرناکترین مساله باشد. امیدوارم حل شود. در مورد آینده ویکی‌پدیای فارسی هم نگرانم و این مساله را قبلاً خدمت شما گفته بودم و هنوز هم عقیده دارم که با بگیر و ببند مسالهٔ خرابکاری‌ها و جانبداری‌ها - بخصوص جانبداری‌ها - حل نمی‌شود. راستش نتوانستیم این فرهنگ را جا بیاندازیم که اگر کاربری می‌خواهد ویرایش کند، حداقل سری به «گودال ماسه‌بازی» بزند که مجبور نشویم این سو و آن سو خرابکاری‌های ناشی از بی‌اطلاعی از روش ویرایش را اصلاح کنیم (شاید جا انداختن این فرهنگ از توان ما خارج است). یا مثلاً چند نفر شیوه‌نامه‌ای که خود دوستان زحمت کشیدند و نظر دادند و استقبال کردند (حتی یک درصدش) را اجرا می‌کنند؟ یا چند تا از صفحات مربوط به سیاست ویکی‌پدیا ترجمه شده است که مدام سیاست‌های آن را چماق می‌کنیم؟ مفهوم‌هایی در ویکی‌پدیا هست همگی تعریف شده‌اند. از «بی‌طرفی» گرفته تا «تمیزکاری» تا «این مقاله پایان قصهٔ فیلم/کتاب را لو می‌دهد» (Spoiler)، اما اینجا ما داریم چیزهایی را چماق می‌کنیم که بومی نکرده‌ایم‌شان، قوانینی که صفحهٔ فارسی‌ای برای اشاره به آن نیست (و یا اگر هست کامل و پوشش دهندهٔ حالاتی که ممکن است پیش بیاید نیست) و این تقصیر متوجه همهٔ ماست. سر مسئلهٔ شیوه‌ٔ نوشتار هم نتوانستیم به توافق برسیم و همان توافق نصفه نیمه‌ای هم که برای اجرای مفاد شیوهٔ خط فرهنگستان شده بود، اجرا نمی‌شود. کم‌لطفی مدیران فعلی هم هست.
replies: text: ::با وجود تمام اینها ترجیح می‌دهم صورت مساله را پاک نکنم. جنگ ویرایشی بین کاربران با دخالت مدیران حل می‌شود، جنگ ویرایشی بین مدیران را چه کنیم؟ می‌بخشید اگر حرفهایم چندان مرتبط نبود و اندکی طولانی شد.--شروین افشار ۲۲:۵۴, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود. با صحبت‌های شما موافقم. بیشتر روش‌ها و قوانین ویکی پدیا هنوز در اینجا بومی نشده و جا نیفتاده اند. البته باید در نظر داشت که ویکی پدیای فارسی طرحی نوپاست و تنها چند ماه است که به تعداد کاربران فعال آن اضافه می شود. اصول و روش های ویکی پدیا را معمولاً کاربران از روی الگوی کار کاربران قدیمی تر به مرور یاد می گیرند. خود من شخصاً از قدیمی ترها در ویکی پدیای انگلیسی (که آغاز فعالیتم در آن پیش از ویکی پدیای فارسی بوده) چیزهایی در زمینه بیطرفسازی نوشته ها یا بازتاب نظرات و ویکی سازی و غیره آموختم و کوششم در ویکی پدیای فارسی بر این بوده تا کاربران تازه هم رفته رفته همین الگوها برایشان جا بیفتد و از نظر من نتیجه خوبی هم داده.
برای نهادینه کردن هر کدام از روشها یا اصول، راهنمایی، صبر و الگودهی لازم است و همانطور که شما بخوبی اشاره کردید پاس دادن یک فرد تازه کار به یک متن طولانی انگلیسی و توقع جذب آنهمه مطلب از او داشتن و تغییر یکشبه رویه کارش واقع‌بینانه نیست.
در ضمن فرض را باید بر این گذاشت که یک کاربر ویکی پدیای فارسی، شخصی فارسی زبان است و نمی توان از او توقع تسلط کامل به زبانهای دیگر را داشت.
بنابر این با نظر شما موافقم و پیشنهاد من اینست که اگر هر کدام یکی از اصول و موارد آیین‌نامه‌ای را خوب یاد بگیریم و در الگودهی و جا انداختن آن برای دیگران تلاش کنیم به مرور وضع بهتر می شود.
* در مورد «جنگ ویرایشی میان مدیران» نگرانی شما را درک می کنم، ولی چنین مسئله‌ای تاکنون تنها میان من و آقا روزبه رخ داده، و از آنجا که ایشان حضور چندانی در اینجا ندارند موارد آن زیاد نبوده. البته هرگاه حضور ایشان از دو روز بیشتر شده به نحوی با هم کنار آمده ایم و راه ساختن با هم را بلدیم. متاسفم که می شنوم ایشان قهر کرده بوده و رفته بوده. زمانی که ایشان دفعه دوم غیبت کبری داشتند زمانی بود که دوستی و آرامش میانمان برقرار بود! به هر حال منظورم اینست که هر زمان که ایشان براستی تصمیم بگیرند به کار پیوسته در این دانشنامه بپردازند بی شک مثل موارد قبلی با کوتاه آمدن و پیدا کردن سطوح تفاهم می توانیم از اتلاف وقت جلوگیری کنیم. به نظر من همیشه راهی برای همپذیری وجود دارد.
ببخشید سرتان را درد آوردم.
پاینده باشید.
--ماني ۲۳:۳۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
* یکی از نگرانی‌های من از مدیر شدن مانی دقیقاً این است که نگرانم که به هیچ عنوان نتوانسته‌ایم موضوع مورد مناقشه‌ای بینمان را حل کنیم. در مواردی من کوتاه آمده‌ام و ایشان هم ادعا می‌کنند در مواردی کوتاه آمده‌اند. باور من هم این است که هنوز ایشان تغییر رویه‌ی لازم برای حل جدی اختلافات را نداشته‌اند. در مورد ادعای جناب شروین افشار که مدیران فعلی کم‌لطفی کرده‌اند موافقم. من شخصاً بسیار گرفتار بوده‌ام و می‌دانم که عدم حضورم به ویکی‌پدیا آسیب زده است. اما در تلاشم این آسیب‌ها را جبران کنم. اما باور کنید راه بر طرف کردن این آسیب‌ها این نیست که کاربری که رفتارش بسیار بحث‌برانگیز بوده است و دقت چندانی در جزئیات ندارد مدیر شود. مدیران دیگر را ببینید، هیچ کدام خودشان را نامزد نکرده‌اند. چه می‌شد اگر شخص دیگری جناب مانی را نامزد می‌کرد یا جناب مانی شخص دیگری را نامزد می‌کردند؟ روزبه ۱۴:۲۷, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: به نظر خودم بنده که در آغاز معتقد به آموزاندن برابرهای فارسی از راه نوشتارهای ویکی پدیا به خوانندگان بودم بخاطر نارضایتی جناب روزبه از این کار دست کشیدم و خود را تنها محدود به ویرایش در مورد واژه های آشناتر و رایج فارسی کردم. که البته جناب روزبه به هیچ وجه کوتاه نیامدند و سر یکی دو واژه «خاور و باختر» جنگ فرسایشی و رباتیک راه انداختند و بعد هم مثل اینکه الان می شنویم قهر کرده بودند که دیگر نیامدند.
اینکه جناب روزبه اعتراف دارند که بخاطر غیبت های بسیار طولانی و بنابراین درست انجام ندادن وظایف مدیریت به این پروژه آسیب زده اند خود قدم مهمی است. 
اگر که براستی این گونه قصور و آسیب‌رسانی ها از سوی ایشان و برخی دیگر مدیران کم بشود و دست کم هر روز یا هر ساعت یک مدیر حاضر در اینجا داشته باشیم دیگر دغدغه ها کمتر می شود و حتی مدیر شدن بنده هم ضروریتی که الان دارد را نخواهد داشت. اعلام کاندیتاتوری من بیشتر بخاطر پر کردن این خلاء بسیار زیان‌آور بوده است. به نظر من اینکه خود شخص داوطلبانه برای مدیریت پا جلو بگذارد درست تر است تا دیگران او را کاندید کنند و به اصطلاح او را به جلو هل بدهند و احتمالاً در روی‌دربایستی قرار دهند و وظیفه هایی روی دوشش بگذارند. زیرا اگر او براستی آمادگی و حوصله مدیر شدن را داشت خب خودش خود را نامزد می کرد.
به هر حال صحبت ها شده و نظر همدیگر را می دانیم. به نظر من بحث های طولانی و تکرار مکررات چندان لازم نیست و رای ها تعیین کننده هستند.
پاینده باشید.
--ماني ۰۷:۰۸, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات به‌آفرید ====
من دو انتقاد اساسی به مانی دارم:
# نسبت به حقوق نشر چه در مقالات و چه در عکسها بیش از حد آسانگیر است.
# ویرایش‌هایش گاه تنها در حد فارسی‌سازی کلمات (که برای شخص بنده تنها باعث اعصاب‌خردی است) است. البته این نسبت به قبل بسیار 
کاهش یافته‌است. من خود به شخصه همیشه از فارسی‌سازی‌های مانی می‌ترسیده‌ام.
اما نکته‌ای که باید به آن توجه کرد این است که با مدیر شدن مانی هیچ آسیبی به ویکی‌پدیا نخواهد رسید یعنی در بدترین حالت اوضاع به حال خود باقی خواهد ماند. مانی هیچوقت علیه حق نشر عالماً و عامداً فعایت نکرده‌است بنابراین سهل‌انگاری‌اش (به عنوان یک مدیر) ضرر نمی‌زند بلکه فقط سود نمی‌رساند. به علاوه او بسیار انتقاد پذیر است اگر خودش در مورد حقوق نشر آسانگیر است و گاه سهل‌انگاری می‌کند هرگاه به او تذکر داده شود بلافاصله اقدام می‌کند. همچنین چنانکه خودش گفته‌است فعالیتش را بیشتر به مبارزه با خرابکاران و تمیزکاری صفحات تخصیص خواهد داد. به نظر من احتیاجی نیست که مدیر شاه‌افلاطونی باشد. نیاز مبرم ما در حال حاضر به یک نفر شخص کاری و یک بازوی توانا است. مانی دائما در ویکی‌پدیا حضور دارد. این پروژه یک کار جمعی‌است و احتیاج به یک بازوی کاری داریم که نظرات جمعی را به‌سرعت اعمال کند. مانی برای این کار بهترین گزینه است.
در مورد سره‌نویسی و سایر امور نگارشی با شناختی که از او دارم گمان نمی‌‌کنم که دیدگاه‌های شخصی خود را هنگام مدیریت اعمال کند. امیدوارم این شناخت من درست باشد و هر گاه سر پارسی سازی و امور نگارشی یا سایر امور با مانی وارد بحث ‌شوم اطمینان داشته باشم که با مانی کاربر روبر هستیم نه مانی مدیر!
به‌آفرید ۰۰:۵۹, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود.
سپاس از رآی و پیام شما.
درباره آن دو نکته:
* نظارت بر مسئله حق نشر از وظایف مدیران است. کاربران در زمینه نظارت وظیفه قانونی ندارند. با این وجود از آنجا که در چندین ماه گذشته هیچ اقدامی در این باره از مدیران دیده نشده بنده به عنوان یک کاربر ساده به اضافه بسیاری از کارهای مدیریتی که بدوش گرفته ام تا حد توان به آن مسئله هم توجه داشته ام. مطمئناً اگر مدیر شدم باید به آن مسئله هم بیشتر بپردازم.
* در مورد سره‌نویسی از ماه ها پیش به اینوَر خودم را تنها به چند مورد ساده و آشنا (مانند: پژوهشگر، سده، پیش، پس ...) محدود کرده ام. اگر در مورد خاصی مسئله ای به ذهنتان می رسد خوشحال می شوم بدانم.
پاینده باشید.
--ماني ۰۹:۳۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :فرموده‌اید «نظارت بر مسئله حق نشر از وظایف مدیران است.» این ادعا تا آنجا که من می‌دانم کذب است و حاکی از اطلاع نداشتن شما از وظایف مدیران. البته اگر مدرکی در این مورد دارید بفرمایید. روزبه ۱۴:۱۹, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: نکته اول اینکه از شما می خواهم لحن خود را تعدیل کنید. "این ادعا کذب است" لحن زننده ای است و اینگونه لحن ها به هیچ وجه سازنده نیست و به مرور تنها به تخریب بیشتر روابط می انجامد. اگر هم من در جایی لحنم داشت تند می شد شما تذکر بدهید تا آن را تعدیل کنم. همانطور که می دانید واژه هایی مانند کذب (گفته شما) و بی پایه (گفته من) موضوع را فقط احساسی تر می کند و گفتمان منطقی را سخت تر. اینکه شما در پاسخ به بیشتر کاربران همیشه از جملات "متوجه نشدید، باز هم نفهمیدید، بی اطلاعی تان را می رساند، نمی فهمید، نمیدانید ..." زیاد استفاده می کنید هم به نظر من می تواند به مرور نتیجه بدی روی ادامه کار کاربران بگذارد. پیشنهادم اینست که به این موارد بیشتر توجه کنید.
* اگر نظارت بر مسئله حق نشر جزو کارها یا وظایف مدیران نیست پس وظیفه کیست و اگر اینطور نیست چرا شما و جناب حامد آن را جزو شرایط انتخاب مدیر می نامید و اینجانب که در طول 15 ماه از همه کاربران دیگر بیشتر موارد حق تکثیر را ردیابی و حذف کرده ام را انگ "بی توجه به حق تکثیر" می زنید!
شما اگر دلیلی دارید که مدیران لازم نیست به حق تکثیر توجه داشته باشند برای ما بیاورید تا معلوم شود ایرادهایی که به بنده برشمردید تا چه اندازه قانونی است.
--ماني ۲۳:۴۳, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات Democrat ====
با سلام.کاربرمانی پرکارترین عضو ویکی پدیا هستند ولی رفتارهای جزیی ایشان من را می ترساند. زیرا ایشان رای مخالف همکاری را صرفا به خاطر اینکه مدت طویلی است که در ویکی پدیا فعال نیست، حذف کردند. تا جاییکه من می دانم غیبت موجب سلب رای نمی شود و در ثانی اگر چنان هم باشد روال بر آن است که شخص دیگری آن کار را بکند نه خود کاندید. متاسفانه در ویکی فارسی کاربران چندان در بحثها وارد نمی شوند. برای نمونه اختلاف ویرایشی جزیی که با کاربر دیاکو داشتم کسی به جای من یا ایشان صفحه را ویرایش نمی کرد. زیرا اگر من بحثی را شروع می کنم نباید خودم صفحه را تغییر دهم باید یکی دیگر از دوستان با رعایت نظر مخالفین و موافقین آنرا ادیت کند. به هر حال حذف رای آن کاربر من را ترساند. ایشان باید اعتراض می کرد نه اینکه مستقیما حذف. با سپاس --Democrat ۱۰:۰۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
با درود. درباره آن حذف حق با شماست و اشتباه از سوی من بود. دلیل آن هم سوء‌تفاهمی بود که یک لحظه درباره مدت مجاز آخرین ویرایش مفید داشتم.
پاینده باشید.
--ماني ۲۳:۳۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات حامد ====
دامنه فعالیت جناب مانی تاکنون بیشتر جنبه نگارش مقاله داشته تا فعالیت در جهت گسترش ویکی پدیا. ایشان به عنوان یک کاربر مقاله نویس دارای بیشترین سابقه و فعالیت هستند اما این فعالیت هیچ وقت به طور جدی در زمینه گسترش خود ویکی پدیا صرف نشده. مساله مهم هم همین است که یک مدیر بیش از آنکه به فعالیتهای نگارشی بپردازد باید بتواند در جهت گسترش زیرساختهای ویکی پدیا فعالیت کند. خوشبختانه به جز مدیران کاربران دیگری بوده و هستند که به این مساله دقت داشته اند و با نوشتن راهنما ها درست کردن template، ساختن رده، تمیزکاری و غیره ظرفیت و تواناییهای خود را برای مدیر شدن نشان داده اند.
برداشت من از فعالیتهای آقای مانی این است که ایشان آشنایی زیادی با مسایل فنی ویکی پدیا ندارند. دست زدن به CSS بستن Public Proxy ها ، برگرداندن خرابکاری های وسیع و ... جزو مواردی هستند که یک مدیر لازم است در شرایط مختلف از آنها آگاه باشد. مدیران باید بدانند که چه موقع بستن IP کاربر تاثیر دارد یا باید با نیازهای کاربران مختلف (مثلا کسانی که با فایرفاکس اینجا را می بینند) آشنا باشند در غیر اینصورت تغییرات آنها بیش از آنکه مفید باشد باعث دردسر کاربران و دیگر مدیران خواهد شد.
یکی از اصول ثابت ویکی پدیا توجه به مسایل حق نشر است. متاسفانه جناب مانی در موارد مختلف به این موضوع بی توجه بوده اند و حتی با اجازه نامه ویکی پدیا آشنایی ندارند و ترجیح می دهند که وقت خود را به نگارش مقالات و افزایش تعداد نوشتارهای ویکی فارسی محدود کنند تا دقت در چنین مواردی.
یکی از مهمترین دلایل مخالفت من با مدیریت ایشان بی توجه ای جناب مانی به تذکرات مدیران است. به طور خاص ایشان به عنوان نماد سره نوسی در ویکی پدیا شناخته می شوند و با وجود آنکه بارها در موارد مختلف پذیرفته اند که رویه شان اشتباه است اما باز در عمل بر خلاف آن حرکت کرده اند. بعد از یک سال و سه ماه فعالیت ایشان و بعد از بحث های طولانی من هنوز مطمئن نیستم که ایشان به سره نویسی خود ادامه ندهند. من معتقدم که این رویه با مدیریت ایشان جدی تر خواهد شد و ما بیش از هر چیز شاهد افزایش بحث ها و درگیری ها خواهیم بود که مهمترین مانع در گسترش ویکی پدیا است.
یکی دیگر از قوانین ویکی پدیا رعایت بی طرفی است. این اصل نه فقط برای مدیران بلکه برای همه کاربران لازم الاجرا است. یک راه خوب برای فهمیدن این موضوع درباره یک نفر این است که از نحوه مشارکت او به تفکرات و اعتقادات وی پی نبریم. در مورد بسیاری از کاربران و مدیران این قضیه صادق است. اما من چنین نگرشی را در مشارکت جناب مانی نمی بینم و جهت گیری های زیادی را در بعضی از مشارکت های ایشان شاهد بوده ام. این موضوع به خصوص برای یک مدیر غیر قابل قبول است.
بنابراین به نظر من مدیریت جناب مانی در اینجا نه تنها فایده زیادی نخواهد داشت بلکه باعث افزایش درگیری ها و کاهش فعالیتهای ویرایشی خواهد شد. من ترجیح می دهم جناب مانی بیش از آنکه به مسایل فنی و مدیریتی ویکی پدیا بپردازند به فعالیت های خود در زمینه نگارش مقالات ادامه دهند. و به جای ایشان دوستان دیگری که مشارکت آنها بیشتر در جهت کارهای مدیریتی بوده خود را نامزد مدیریت کنند. به نظرم افرادی مانند شروین افشار یا یوسف پورانوری می توانند کاندیداهای مناسبی برای مدیریت باشند.
حامد ۱۰:۵۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود.
سپاس از رای و نظر شما.
نظرات شما متین است و راهنمایی های خوبی کرده اید. پرسشم اینست که آیا همه آنانی که الان مدیر هستند پیش از مدیر شدن در تمام مسائل فنی و نرم‌افزاری مدیریتی و جزئیات آن ورزیده بوده اند یا پس از اینکه مدیر شدند و به صفحات مربوطه دسترسی پیدا کردند در آنها ورزیده شدند؟
درباره سره‌نویسی از همان زمان که اعلام کردم این مورد را تنها به واژه های آشنا و رایج محدود می‌کنم همین کار را کرده ام و رویه ام روشن است.
درباره اینکه دوستان دیگری که در نرم افزارها و غیره خبره ترند مدیر شوند بنده آرزوی چنین روزی را دارم. همچنین اگر مدیران کنونی می‌توانستند به کارهای مانده بپردازند و اگر اطمینانی بود که حتی مقدار حضورشان طوری است که به حجم افزاینده کارهای روزمره مدیریتی می‌رسیدند هم لزومی برای نامزد مدیریت شدن بنده نبود. 
حضور کم و نامنظم مدیران باعث سنگینی شدید کار کاربران علاقه‌مند شده و نظر به حجم روزافزون خرابکاریها(ی آزمایشی) و ویکی‌سازی‌های لازم این روند ادامه‌پذیر نیست. دلیل نامزد شدن بنده هم بیشتر به همین موضوع برمی‌گردد تا چیز دیگر. اگر ما به تعداد کافی مدیرانی جامع‌الشرایط، پرکار و با حضوری مداوم می‌داشتیم آنگونه که بسیاری از دوستان تنها آن شرایط ایده‌آل را قبول دارند و نه کمتر، آشکار است که دیگر نیازی به درخواست بنده برای پذیرش وظایف بیشتر نبود. حال هم اگر براستی آن شرایط ایده‌آل پیاده شود اینجانب خوشحال خواهم بود که کس دیگر قطع دسترسی از خرابکارهای عمدی و ویکی سازی ها و ... را به عهده بگیرد و بنده به کار شیرینتر مقاله‌نویسی بپردازم.
بالاخره کارهایی در اینجا هست که باید به طور روزمره و روزافزون انجام شود. فکر می‌کنم در این مورد با من همعقیده باشید.
پاینده باشید.
--ماني ۱۲:۲۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
* مسالهٔ اصلی اینست که مدیران خیلی کم به اینجا سر می‌زنند و این برای پروژه ضرر دارد. مثالی می‌زنم: چند ماه پیش روزبه پس از غیبتی طولانی، برگشت. یک سری تغییرات سریع داد و یک شیوه‌نامهٔ موقتی تدوین کرد (که بسیاری از اصول آن سرخود و نظر شخصی‌اش بود) و بعد هم صفحه را قفل کرده و گفت «بحث کنید تا به توافق برسید» دیگر هم پیدایش نشد تا همین دو-سه روز پیش. توافق نسبی خیلی وقت پیش حاصل شد و بنده هم برای شما و هم برای آقای روزبه پیغام گذاشتم (که صفحه را باز کنید) و هیچکس اعتنا نکرد! اگر مانی بود هرگز چنین اتفاقی نمی‌افتاد. قرار هم نیست که اگر مانی مدیر شد در همهٔ مواردی که یک مدیر می‌تواند دخالت کند، دخالت کند. حامد می‌گوید مانی دانش کامپیوترش خوب نیست. خب نباشد. اصلاً اکثر کارهای روزمرهٔ یک مدیر احتیاج به دانشی بالا در کامپیوتر ندارد. متاسفانه سطوح مختلف مدیریت (sysop) وجود ندارد. وگرنه می‌شد به مانی فقط این اجازه را داد که صفحات را قفل/باز کند و دسترسی خرابکاران را قطع. همین بس بود. برخلاف آقای حامد من معتقدم که مدیر شدن مانی ضرری نداشته و به تعداد درگیری‌ها نخواهد افزود. در مورد درگیری‌‌های احتمالی مانی با دیگران در آینده، مسلم است که در درگیری‌های شخصی حق استفاده از حربهٔ(چماق) مدیریت را به نفع خود ندارد.
با نامزد/مدیر شدن شروین افشار مخالفتی ندارم و اتفاقاً از لحاظ طرز فکر و دغدغه‌ها او را نزدیک‌ترین کس به خود می‌یابم و اگر نامزد شود مسلما به او رای خواهم داد. اما در عین حال مشتاقم که حداقل یکی از مدیران زمینهٔ تخصصی‌اش علوم انسانی باشد چرا که اکثر درگیری‌ها و جنگهای ویرایشی در این زمینه است. حتی معتقدم که نیاز به دو مدیر با زمینهٔ علوم انسانی داریم تا در صورت درگیر شدن یکی در بحث دیگری بتواند به داوری بنشیند.
یک خصلت مانی که کمتر مورد توجه قرار گرفته‌است، ظرفیت بالای او در جر و بحث و راه آمدن با افراد است. این برای یک مدیر از اهم ضروریات است. متأسفانه من این خصلت را نه در روزبه می‌بینم و نه در حامد. در چند مورد برخوردی که با آنها داشته‌ام، به نظرم رفتارشان در پاره‌ای از موارد ضربتی و افراطی بوده است. البته ممکن است به خاطر سابقهٔ دراز مدیریت و شنیدن عتابهای فراوان و جر و بحث‌های بی‌اندازه زیاد بوده است که این خصلت از آنها سلب شده است. به هر حال من معتقدم اگر پای استفاده از حربهٔ هراس‌انگیز قطع دسترسی بیفتد از میان مدیران کنونی و مانی، مانی آخرین کسی‌است که آن را به کار می‌برد.
به‌آفرید ۰۰:۳۶, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: درباره دانش کامپیوتری اجازه دهید مثالی بزنم: ارسال و دریافت داده‌ای افرادی که از داخل دانشگاه شریف به اینجا سر می‌زنند همگی از پشت پروکسی دانشگاه رد می‌شود معنی این حرف این است که IP افرادی که از داخل دانشگاه به اینجا سر می‌زنند همگی یکی است (81.31.160.4) حال اگر شخصی با این IP در ویکی‌پدیا خرابکاری کند و یکی از مدیران دسترسی او را مسدود کند در واقع جلوی فعالیت بسیاری دیگر از کاربران دیگر هم گرفته می‌شود (مثل دو مدیر دیگر اینجا!) در واقع دانستن اینکه چه موقع باید دسترسی یک کاربر قطع شود اهمیت دارد. (حداقل تا زمانی که تعداد مدیران و حضور آنها کم است) مساله دیگری که بسیار نگران کننده است تغییر در صفحاتی است که قفل شده اند (مثل صفحه اصلی) بارها جناب مانی و دیگر کاربران درخواسته کرده‌اند که فلان تغییر را در این صفحات اعمال کنیم (مثل بحث دانشنامه و دایرةالمعارف). مدیران نمی‌توانند تا زمانی که اجماعی درباره یک تغییر ایجاد نشده آنرا اعمال کنند (دقت کنید که در موارد بحث برانگیز مثل تغییر کلمه دایرةالمعارف یا تغییر شیوه‌نامه تا زمانی که مخالفین جدی در دو طرف وجود دارد تنها راه تغییر، رای‌گیری و رسیدن به اجماع است) اگر قرار باشد که جناب مانی با دسترسی به اختیارات مدیریتی بدون توجه به چنین مسائلی تغییرات مورد نظر خود را اعمال کند مسلما با مشکلات جدی روبرو خواهیم شد. به طور خلاصه بی‌دقتی جناب مانی به سیاستها و قوانین ویکی‌پدیا (اجماع‌، حق نشر، بی‌طرفی و ...) یکی از دلایل اصلی مخالف من است. درباره قطع دسترسی هم که من بیش از هرکس از جناب مانی درباره انجام آن درخواست دیده‌ام! من معتقدم که در شرایط فعلی دسترسی مانی به اختیارات sysop مشکلی را حل نخواهد کرد به خصوص که ایشان مخالفین جدی هم دارند و در بحث‌هایی جدی ویکی‌پدیا ایشان همیشه یک سر قضیه بوده‌اند. پیشنهاد من این است که از دوستانی که دید معتدل‌تر و آشنایی بیشتری با زیرساختارهای ویکی‌پدیا دارند درخواست کنیم نامزد مدیریت شوند در اینصورت هم راحتتر می‌توانند داوری کنند و هم بیشتر می‌توانند مشکلات فنی اینجا را رفع کنند. حامد ۱۱:۴۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : این مثال شما ابدا ربطی به دانش کامپیوتری ندارد، به دانش شخصی از محل مشخصی برمی‌گردد. حالا اگر کل ایران پشت یک آدرس بود شاید موضوعیت داشت. طبعا وظیفه کاربران دانشگاه شریف (یا هر جایی با شرایط مشابه) است که از طریقی موضوع را به نظر مدیران برسانند. در موضوع تغییر صفحه اصلی ظاهرا دوستان دستور خود را پیروی نمی‌کنند، به شهادت اختلاف اخیر بر روی واژه فارسی. کاوه ۱۴:۴۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: :در تأیید و ادامهٔ نوشتهٔ‌ کاوه اگر بحث بر سر تغییر سرخود صفحات قفل شده باشد روزبه برجسته‌ترین مصداق آن است!به‌آفرید ۰۱:۱۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود.
درباره مسئله آقا حامد درباره دانش رایانه‌ای، به‌آفرید گرامی پاسخ لازم را دادند. در ضمن هر نمونه ای باشد خب می شود به آسانی یاد گرفت و درغیراینصورت می شود بین مدیران تقسیم کار کرد، نمی شود؟ هیچ جای قوانین ویکی پدیا ننوشته که نامزدان مدیریت باید از پیش همه تجربه های رایانه ای مدیران قدیمی تر را از حفظ کرده و امتحان بدهند.
* درباره تغییر بدون اجماع این دوباره تکرار مکررات است. بار پیش هم ایشان همین را گفتند و بنده هم ذکر کردم که بدون اجماع تغییری نمی دهم. کاری که مثلاً جناب روزبه درباره نام زبان فارسی در صفحه اول کرده اند (یعنی بدون اجماع قبلی در آن دست برده اند).
* درباره این جمله جناب حامد "درباره قطع دسترسی هم که من بیش از هرکس از جناب مانی درباره انجام آن درخواست دیده‌ام!" از آقا حامد می خواهم در مورد آن علامت تعجب‍شان در آخر جمله بیشتر توضیح بدهند. آیا دارید کسی را که بیشترین مقابله با خرابکاری در اینجا را داشته و خرابکاران عمدی و زنجیره‌ای را به مدیران گزارش داده و درخواست اقدام کرده را بخاطر این کارش سرزنش می کنید؟ آیا مدیرانی که خود در اکثریت موارد درباره قطع دسترسی خرابکاران عمدی، دیر عمل کرده اند و غیبتشان موجب دردسر بسیار زیاد بقیه کاربران شده دارند حتی گزارش خرابکاریها به مدیران را سرزنش می کنند؟ یا شاید بنده اشتباه فهمیده ام. لطفاً بیشتر توضیح بدهید.
--ماني ۰۵:۰۲, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: کاوه: منظور من را بد فهمیدید. دانشگاه شریف صرفا یک مثال بود. چنین مواردی ممکن است در هر دانشگاهی یا ISP ای یا وزارت‌خانه‌ای اتفاق بیافتد. یعنی همه این مراکز باید چنین مواردی را به ویکی‌پدیای فارسی گزارش کنند؟ خیر اگر مدیران قبل از بستن IP از نوع و محل آن مطمئن شوند چنین اتفاقاتی نمی‌افتد. حرف کلی من این است که چنین اختیاری وقتی به درستی استفاده نشود می‌توانند مضر باشد. جالب است دوستان بجای بحث درمورد کلیت حرف به جزئیات می‌پردازند.

text: جناب مانی لطف می‌کنید بگویید وقتی نخواهید (یا ندانید چه موقع) IP خرابکاران را ببندید یا ندانید کدام صفحه یا تصویر مشکل حق نشر دارد که آنرا حذف کنید یا بی‌طرف نباشید که در بحث‌های مختلف داوری کنید یا بخواهید در ترجمه پیام‌های ویکی‌پدیا پارسی‌سازی را بر خوانایی ترجیح دهید کدام اختیار مدیریتی شما می‌تواند برای اینجا مفید باشد؟ مگر اختیارات مدیران چیزی بیش از اینها است؟ چه تضمینی وجود دارد که وقتی شما در عمل به چنین قوانین و سیاست‌ها بی‌تفاوت بوده‌اید بعد از مدیر شدن ناگهان تغییر رویه دهید؟ من ترجیح می‌دهم بیش از آنکه به صحبت‌ها و قول ها اعتماد کنم به گذشته و نحوه رفتار افراد توجه کنم.

text: درباره صفحات قفل شده: خود روزبه می‌تواند توضیح دهد اما ظاهرا تغییری که در صفحه اصلی داده‌ بودند برای تأمین نظر جمع اصلاح شده، غیر از این است؟

text: درباره قطع دسترسی: آن جمله من در پاسخ به صحبت به‌آفرید بود که گفته بود « اگر پای استفاده از حربهٔ هراس‌انگیز قطع دسترسی بیفتد از میان مدیران کنونی و مانی، مانی آخرین کسی‌است که آن را به کار می‌برد» که به نظرم درست نبود. اینکه خرابکاری ها را گزارش می‌کنید کار پسندیده ‌ایست اما طبق قانون ویکی‌پدیا با یک بار خرابکاری نمی‌تواند دسترسی را مسدود کرد. اگر خرابکاری تکرار شود اول باید تذکر داد و اگر باز تکرار شد برای مدت محدودی (به جز public proxy ها) دسترسی را قطع کرد. به خصوص برای مواردی که IP ثابت نیست باید دقت بیشتری کرد.
حامد ۰۹:۱۸, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :صحبت سر این است که حتی اگر مانی بهترین شخص برای تشخیص نقض حق نشر نباشد کارآمدترین فرد برای رفع آن است! چون هرکس که مورد نقضی مشاهده کند و به او اطلاع دهد در کمتر از ۲۴ ساعت به رفع آن اقدام می‌کند.

text: :منظور من از «هنگام استفاده از حربهٔ هراس‌انگیز قطع دسترسی» هنگامی است که درگیری با کاربری دارای نام کاربری پیش می‌آید. مثلاً در قضیهٔ‌ کاربر:هیتلر تا آنجا که دستگیرم شده ‌است روزبه(شاید هم مسعود) می‌خواست بدون تذکر دسترسی او را قطع کند. اما حامد پیش از قطع دسترسی به او تذکر داده بود.هنوز هم بر سر حرف خود هستم که مانی تحملش (به هر علتی) بیشتر از مدیران کنونی است. داشتن تحمل بالا از اهم ضروریات برای یک مدیر است.به‌آفرید ۱۱:۰۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :: بنابراین جناب مانی نیازی هم به دسترسی به اختیار مدیر برای تشخیص و حذف موارد نقض حق نشر ندارند درست است؟ با امکانات یک کاربر معمولی هم می‌تواند حق نشر را رفع کند.

text: ::تحمل بالا ممکن است از ضروریات یک مدیر باشد اما قطعا کافی نیست. البته واقعا معتقدم در مدیران کنونی تحمل بالا وجود دارد. کافی است به صفحه بحث آنها و بحث‌های دیگر بروید تا مقدار توهین‌هایی که به آنها در موارد مختلف شده و برخورد آنها را ببنید. حامد ۱۱:۲۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: :نخیر، کلیات بحث این است که کاربر مانی توان استفاده درست از اختیارات بیشتر را ندارد. نه این‌‌که «چنین اختیاری وقتی به درستی استفاده نشود می‌توانند مضر باشد،» این‌که توضیح واضحات است. در صورتی که شما مشخص نکنید چه دانش ویژه‌ای دارید که فرای دست‌رسی باقی کاربران است نمی‌توانید خود را مبری یا دارای شانس بهتری برای دوری از خطا بدانید. در این مورد مشخص، هرکسی می‌تواند نتایج whois آدرس دانشگاه شریف را به دست بیاورد، هیچ نکته خاصی در آن وجود ندارد که مشکل مطرح شده را مشخص کند. طبعا شما هم عالم بر تمامی موارد مشابه در سراسر دنیا نیستید. حالا چه روش پیچیده‌ای برای بازرسی موارد مشکوک اعمال می‌شود که قابل انتقال به شخص جدید نیست؟ ویژگی کار داوطلبی همین آموزش و انتقال دانش است، پولی ردوبدل نمی‌شود که انتظار دانش ابتدایی کافی داشته باشید. از سه حال خارج نیست، تصور می‌کنید کاربر مانی ذاتا توان یادگیری ندارد، یا دارد و شما وقت آموزش ندارید، و یا نوع بازرسی نیازمند بصیرتی‌ست که با تجربه زیاد حاصل می‌شود. مشکل را مشخص کنید که به بحث فرسایشی دامن نزنیم. کاوه ۱۱:۵۸, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: بحث بر این بود که من گفتم لازم است در شرایط فعلی کسی که دانش فنی ویکی‌پدیا را دارد مدیر شود تا بتواند در نبود دیگر مدیران از پس این موارد برآید. من نگفتم ایشان توان استفاده اختیارات بیشتر را ندارند بلکه تجربه نشان داده راه درست استفاده از آنها را نمی‌دانند. ممکن است بروند در مورد حق نشر بخوانند و آنرا یاد بگیرند یا رویه خود را در مورد بی‌طرفی اصلاح کنند یا با مواردی که باید یک IP را ببندند آشنا شوند یا نیاز‌های کاربران غیر ویندوزی را بشناسد در اینصورت حتما از این اختیارات هم به درستی می‌توانند استفاده کنند. آنجه من تا الان دیدم خلاف این بوده. من ایشان را بیش از آنکه یک آدم آشنا با زیرساختارهای ویکی‌پدیا بدانم فردی آشنا با زبان‌شناسی و نگارش مقالات می‌شناسم و مدیر شدنشان را بی‌فایده و در مواردی که قبلا گفتم مضر می‌بینم. من بر گذشته و فعالیت‌های افراد قضاوت می‌کنم نه تصمیمات و برنامه‌های آینده آنها. حامد ۱۲:۳۴, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: آشنایی بیشتر با زیرساخت های ویکی پدیا چیزی نیست که مدیران تازه نتوانند یاد بگیرند. حضور مرتب یک شخص آشنا با مقاله‌نویسی و ویکی‌سازی آنها و آشنا با راهنمایی تازه کاران در زمینه اصول ویکی پدیا و مقداری آشنا به زیرساخت های ویکی پدیا بهتر است تا غیبت های طولانی افراد آشناتر با جزئیات نرم‌افزاری ویکی پدیا.
به هرحال نظر همدیگر را می دانیم و صحبت ها شده. الان رای افراد است که تعیین کننده است.
پاینده باشید.
--ماني ۰۷:۱۳, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
=== نظرات سجاد ===
بادرود به دوستان گرامی، بسیار خوشحالم که مانی برای مدیر شدن اعلام آمادگی نمود. مطالبی در مورد ایشان و بحث های بالا بود که دوست داشتم مطرح نمایم:
* بحث های مدیران در بالا بیشتر در جهت ایجاد جنجال و تخریب شخصیت مانی گرامی بود، از مدیران گرامی بیش از این انتظار می رفت!
* مانی دارای دانش مناسبی در مورد ویکی پدیا است و به نظرم این مقدار کافی است مگر اینکه مانی بخواهد به وظایف فراموش شده مدیران نیز عمل نماید!
* یکی از خصوصیات بارز مانی مغرور نبودن ایشان است که در مسائلی که آگاهی کافی ندارد به راحتی از دیگران سوال می پرسد و این باعث روابط بسیار خوب با دیگر کاربران شده و آن ها نیز سوالات خود را از مانی می پرسند!
* مانی در این مدت خوش آمدگویی و راهنمایی کاربران تازه وارد و ناآشنا را که یکی از وظایف فراموش شده مدیران است را به خوبی انجام داده و کاربران فعالی را به ویکی پدیا کشانده است.
* در مورد تحمل مدیران و آشنایی آنها با زیرساخت های ویکی پدیا باید بگویم مانی تحمل بسیار بالایی دارد وگرنه باید صد باره از ویکی پدیا قهر می کرد و می رفت! در ضمن برای مثال در بین مدیران کنونی روزبه دارای تحمل کم و عجول بودن است که نمونه های بسیار آن را سراغ دارم، همچنین در بین مدیران فکر می کنم مسعود با نیازهای کاربران غیر ویندوز آشنایی کافی داشته باشد دلیل آن هم تغییرات حامد و روزبه در صفحهmonobook.CSS بوده است که چندین بار مرا که از لینوکس استفاده می کردم دچار مشکل نمود!
* در پایان دلایل مطرح شده برای عدم مدیر شدن مانی را ناکافی و نادرست می دانم و از دیگر دوستان نیز می خواهم به مانی رای دهند تا شاهد پیشرفت هر چه بیشتر ویکی پدیای فارسی باشیم. پاینده و سربلند باشید.--سجاد ۱۰:۵۶, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== سلام ====
مانی یکی از پرکارترین اعضای ویکی پدیا هستند.Leosan ۱۱:۴۳, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود.
با تشکر از رأی و پیام شما.
پاینده باشید.
--ماني ۱۲:۲۳, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
کاربرمانی پرکار هستند. امیدوارم که با مدیر شدن بتواند باری از دوش دیگر مدیران بردارد. 
من به ماني رای مثبت می دهم.
--Shirkhan ۰۰:۵۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== کابران غیر فعال ====

text: سینا و Democrat فاقد سابقه کافی برای شرکت در رای‌گیری هستند. در نوبت قبلی هم سینا به همراه الناز شرکت کرده بودند که می‌بایستی نادیده گرفته می‌شدند. کاوه ۰۸:۳۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : کاربر:Hakperest و کاربر:Saeed هم. کاوه ۰۸:۴۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: هم سینا و هم Democra فعالیت مفید پیش از رای گیری داشته‌اند و می‌توانند رای دهند. درباره الناز موافقم که پس از رای‌گیری رای داد که تاثیری هم نداشت. همینطور Hakperest که پیش از رای‌گیری فعالیتی نداشته. سعید هم از حدود ۲ ماه قبل از رای‌گیری اول فعالیت داشت و می‌توانسته رای دهد. حامد ۱۱:۵۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : کاربر سینا از فوریه صرفا ۳ مورد ویرایش مقاله داشته است. کاربر Democrat هم تنها یک هفته عضو شده و تا پیش از ایجاد این رای‌گیری شرکت چندانی نداشته است. من مخالف اجازه شرکت این افراد هستم و برداشت باز از «شرکت مفید» را قبول ندارم. اگر بنا به این است که با رشد تعداد مقاله‌های این‌جا ما هنوز مشارکت پراکنده و جزئی را شرکت مفید بدانیم خواستار مشکل هستیم. این دو نمود «کاربر گمنام» هستند. یا محدودیت رای‌گیری برداشته شود و یا تعریف مشخصی ارائه کنید. اگر هم صرفا سلیقه شخصی است که من معتقدم ۱۴ مقاله ویرایش شده «شرکت مفید» نیست. اگر این برداشت افراق ایجاد می‌کند می‌بایستی به رای‌گیری گذاشته شود. کاوه ۱۴:۱۶, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :: من اصلا به این معتقد نیستم که حجم و کمیت ویرایش مقاله مواردی هستند که بتوان با آنها کسی را به عنوان کاربر مفید معرفی کرد. چه بسا فعالیت های من در هنگام راه اندازی ویکی پدیای فارسی بیش از چندین و چند ویرایش مفید تر بوده است و یا چه بسا چنانچه همین امروز بیش از 30 مقاله تازه توسط کاربری وارد گردد، نمی دانم مسئله سابقه ی کافی برای رای دادن یعنی چه، و این سابقه را به چه کمیتی اندازه می گیرند و چه مقدار باید باشد!--سینا ۱۵:۱۳, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::: اتفاقا کمیت مورد کاملا مناسبی‌ست، مگر این‌که استثنایی وارد باشد. همبستگی همیشه به معنای معلولیت نیست، اما پیش‌فرض رایج است. حالا اگر شما معتقدید با ۳ ویرایش در ۸ ماه اخیر و نسبت مشابه به کل زمان عضویت مصداق غیرفعال و گمنام بودن نیستید می‌توانید چرایش را تشریح کنید. کاوه ۱۶:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
با سلام من در ویکی فارسی تازه وارد هستم ولی در ویکی های دیگر فعالیت زیادی داشته ام. قانون اولیه مبنی را بر مشارکت مفید گذاشته و از بخت بد من یک هفته پس از ورودم رای گیری شد. اگر رای من مشکل آفرین شده آنرا حذف کنید. دوستان با اینکه من جدید آمدم ولی حدود یک هفته به مطالعه مقالات و کاربران پرداختم و نیز فارسی نویسی در اینجا را با (پیش نمایش) تمرین کردم. من معتقدم که قانون فعلی به من این اجازه را می دهد که در رای گیری شرکت کنم. حالا جدا از نتیجه رای گیری کاندید گرامی باید خیلی خوشحال باشند که سایر کاربران این چنین مشتاق مدیریت وی هستند و به نظر من ارزش این خیلی بالاتر از نتیجه رای گیری است. با تشکر از تمامی دوستان--Democrat ۱۵:۲۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: مخالفم، قاعدتا نقض هرکدام از قوانین برای رد رای بایستی کافی باشد. اگر معتقد به جلوگیری از تفرق هستید رای خود را پس بگیرید. کاوه ۱۶:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: مشارکت مفید برای من تعریف معین و دقیقی است. در ویکی‌پدیای انگلیسی هر فردی با نام کاربری می‌تواند رای دهد. دو شرطی که در اینجا گذاشته شده به این دلیل است که کاربرانی که مشارکت غیر مفید داشته‌اند (مثلا خرابکاری کرده‌اند یا تنها در بحث‌ها شرکت کرده‌اند و مقاله ای ننوشته‌اند) در رای‌گیری شرکت نکنند. همینطور برای جلوگیری از رای‌ سازی و تغییر نتیجه واقعی آرا افرادی که بعد از اعلام نامزدی یک فرد مشارکت داشته‌اند هم نمی‌توانند رای دهند. بحث کمیت یا پراکنده بودن مشارکت از نظر ناوارد و حاشیه‌ای است. سینا و Democrat موافق یا مخالف می‌توانند رای دهند و آرای آنها در نتیجه رای‌گیری حساب خواهد شد. ‍‍‍حامد ۰۹:۲۲, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : بسیارخوب. کاوه ۱۲:۰۵, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات رضا ====
سلام! من یه کاربر غیرفعالم! البته از مطالب ویکی‌پدیا زیاد استفاده می‌کنم و ویکی‌پدیا را دوست دارم!
از ماجرای این جدال از طریق کاربر:حسام آشنا شدم. بحث‌های موجود را خواندم و به این نتیجه رسیدم که مدیر شدن ماني برای ویکی‌پدیا مضر است.
البته چون فعال نبودم، برای انعکاس نظرم فقط کاربر مانی را ایجاد کردم و بخش «قدرتهای تکنیکی لازم» را ایجاد کردم. 
منتظر واکنشی بودم که نظراتم را اعلام کنم!
* مقالاتی را به یاد دارم که ویرایشهایتان در آن مقالات شامل تبدیل لغات جا افتاده در فارسی به لغات فارسی ناب ولی ناآشنا بوده. در عین حال هنوز در
ویرایش‌هایتان «ي» عربی را دارید. این یک تناقض است.
* خلاصه‌سازی در کپی‌رایت کار خطرناکی است.
* لینوکس‌های معروف معمولاً قابلیت پخش MP3 ندارند. چرا که MP3 در آمریکا patent دارد. البته بعضی از این لینوکس‌ها در آمریکا تولید نمی‌شوند
ولی این کار را برای اینکه کاربران آمریکایی در استفاده به مشکل بر نخورند انجام می‌دهند. من از ISP ایرانی برای استفاده از ویکی‌پدیا استفاده می‌کنم.
دوست دارم ویکی‌پدیا فیلتر نشه. شما با درج مقالاتی مثل مقاله «» این بهانه را به دشمنان ویکی‌پدیا می‌دهید که این سایت را از ما دوستدارانش دور کنند. شما می‌توانید نظراتتان را در وبلاگتان
منعکس کنید ولی فکر می‌کنم درج مطالب بودار چه در تضاد با افکار مسلمانان، چه لائیک‌ها، چه اسرائیلی‌ها، در راستای بهبود ویکی‌پدیا نباشد.
راستی آقای ماني، کلمه عبور کابر مانی haahaa هست.
رضا محمدی ۱۹:۲۱, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: درود به کاربر غیرفعال.
مواردی که شما نام بردید مربوط به 15 ماه پیش است. ی عربی تایپ بنده ماه ها پیش تصحیح شده و، فارسی‌نویسی‌ام را بسیار تعدیل کرده ام. مطالب دارای حق تکثیر را تنها پیشنهاد بازنویسی و بعد خلاصه سازی داده ام، با اینکه با خودسانسوری مخالفم ولی باز هم از یکسال هم بیشتر است که آنچه شما مقالات "بودار" نوشتید دیگر نمی نویسم و تنها نظرات دیگران را بازتاب می دهم.
از اینکه می شنوم به ویکی پدیا علاقه دارید خوشحالم. خوشحال می شویم شما را در جمع ویکی‌پدیانویسان فعال ببینیم.
پاینده باشید.
--ماني ۰۸:۱۹, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  مانی و آینده‌ ویکی‌پدیا 

message: * متاسفانه با اینکه به کارآیی و زحمات همیشگی مانی اعتقاد دارم. اما ضدیت بین مدیران آن هم در این حد و این فضای دو قطبی باعث شد که رای ممتنع بدهم. از مانی و روزبه تقاضای بازنگری در مواضعشان را دارم. ضمناً عقیده دارم که رها کردن ویکی‌پدیا از سوی روزبه بدلیل تضاد عقیدتی با مانی کار صحیحی نبوده است. البته روزبه عزیز در اینکه باید برای این پروژه وقت بگذارد یا خیر خود مسوول تصمیم‌گیری است ولی این استدلال بنظر من نادرست آمد. زیرا که تعهدات و مسوولیت‌های مدیر ارشد - که مطمئناً طاقت‌فرسا هم هست - اجازهٔ این کار نمی‌دهد که برای ماهها سری نزنیم. -- شروین افشار ۲۲:۲۲, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
سپاس از لطفی که بنده دارید. همانگونه که خود شاهد بوده‌اید عدم حضور مدیران ارشد و سر زدن غیرمنظم تنها مدیر بجامانده یعنی جناب حامد باعث شده که بیشتر کارهای مدیریتی بدوش من و شما و دیگر دوستان بیفتد. من یکسال و سه ماه پیش کار در ویکی پدیا را آغاز کردم و بعضی ماه ها بود که کمابیش تنها کسی بودم که کار در این پروژه را ادامه می‌دادم و صفحه تغییرات صحرای برهوتی بود تنها. امیدم به این بود که با زیاد شدن تعداد مقالات بدست من، رفته رفته پای جستجوگران از طریق گوگل به اینجا باز شود و کاربران فعال جدیدی پیدا شوند که خوشبختانه حسابم درست از آب درآمد. اما با زیاد شدن بازدیدکنندگان تعداد خرابکاریها و دستکاریهای آزمایشی هم هرروزه بیشتر میشود. در این 15 ماه این را از نزدیک تجربه کرده ام که بجز در مورد آقای حامد به حضور دائمی و فعال و یا حتی تک‌وتوک مدیران دیگر نمیتوان اعتماد کرد و اگر من و شما نبودیم این پروژه مرده بود. آقای حامد هم بخاطر درگیری هایی که دارند حضورشان به مرور کمتر میشود. بنابراین اگر اینبار هم جناب روزبه به اضافه چند تن از افرادی که یکسال و خرده ای پیش چند پست داشته اند و تنها مشارکتشان پس از آن خبر کردن همدیگر و رای منفی دادن به بنده است و بس، باعث جلوگیری از افزایش تعداد مدیران بشوند، با نظر به اینکه جناب حامد با حضور رو به کاهش از پس حجم کار برنمی‌آیند من و شما هم خسته خواهیم شد و پروژه رو به تخریب خواهد رفت. من و دیگران بارها شده که زیر بار فشار خرابکاران عمدی تمام شب را به رفع خرابکاریها پرداخته ایم درحالیکه اگر مدیری داشتیم میتوانست با قطع دسترسی وی از این همه اتلاف وقت جلوگیری کند.
امیدوارم در انتخاب خود به این مسائل جدی مربوط به آینده ویکی‌پدیای فارسی هم توجه داشته باشید.
شاد و سربلند باشید.
--ماني ۲۲:۵۸, ۳ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::سلام. حرف‌های شما کاملاً مورد تایید است. همانطور که گفته‌ام رای ممتنع من به معنای رد توانایی و شایستگی شما نیست و خوشبختانه آنقدر از یکدیگر شناخت داریم که بدانیم (حداقل در مورد گروه اندکی که فعال‌اند) باب نقد بی‌تعارف همیشه باز است؛ چه مدیر و چه کاربر. رای ممتنع من به تخاصم در بالاترین ردهٔ ویکی‌پدیای فارسی است که شاید خطرناکترین مساله باشد. امیدوارم حل شود. در مورد آینده ویکی‌پدیای فارسی هم نگرانم و این مساله را قبلاً خدمت شما گفته بودم و هنوز هم عقیده دارم که با بگیر و ببند مسالهٔ خرابکاری‌ها و جانبداری‌ها - بخصوص جانبداری‌ها - حل نمی‌شود. راستش نتوانستیم این فرهنگ را جا بیاندازیم که اگر کاربری می‌خواهد ویرایش کند، حداقل سری به «گودال ماسه‌بازی» بزند که مجبور نشویم این سو و آن سو خرابکاری‌های ناشی از بی‌اطلاعی از روش ویرایش را اصلاح کنیم (شاید جا انداختن این فرهنگ از توان ما خارج است). یا مثلاً چند نفر شیوه‌نامه‌ای که خود دوستان زحمت کشیدند و نظر دادند و استقبال کردند (حتی یک درصدش) را اجرا می‌کنند؟ یا چند تا از صفحات مربوط به سیاست ویکی‌پدیا ترجمه شده است که مدام سیاست‌های آن را چماق می‌کنیم؟ مفهوم‌هایی در ویکی‌پدیا هست همگی تعریف شده‌اند. از «بی‌طرفی» گرفته تا «تمیزکاری» تا «این مقاله پایان قصهٔ فیلم/کتاب را لو می‌دهد» (Spoiler)، اما اینجا ما داریم چیزهایی را چماق می‌کنیم که بومی نکرده‌ایم‌شان، قوانینی که صفحهٔ فارسی‌ای برای اشاره به آن نیست (و یا اگر هست کامل و پوشش دهندهٔ حالاتی که ممکن است پیش بیاید نیست) و این تقصیر متوجه همهٔ ماست. سر مسئلهٔ شیوه‌ٔ نوشتار هم نتوانستیم به توافق برسیم و همان توافق نصفه نیمه‌ای هم که برای اجرای مفاد شیوهٔ خط فرهنگستان شده بود، اجرا نمی‌شود. کم‌لطفی مدیران فعلی هم هست.
replies: text: ::با وجود تمام اینها ترجیح می‌دهم صورت مساله را پاک نکنم. جنگ ویرایشی بین کاربران با دخالت مدیران حل می‌شود، جنگ ویرایشی بین مدیران را چه کنیم؟ می‌بخشید اگر حرفهایم چندان مرتبط نبود و اندکی طولانی شد.--شروین افشار ۲۲:۵۴, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود. با صحبت‌های شما موافقم. بیشتر روش‌ها و قوانین ویکی پدیا هنوز در اینجا بومی نشده و جا نیفتاده اند. البته باید در نظر داشت که ویکی پدیای فارسی طرحی نوپاست و تنها چند ماه است که به تعداد کاربران فعال آن اضافه می شود. اصول و روش های ویکی پدیا را معمولاً کاربران از روی الگوی کار کاربران قدیمی تر به مرور یاد می گیرند. خود من شخصاً از قدیمی ترها در ویکی پدیای انگلیسی (که آغاز فعالیتم در آن پیش از ویکی پدیای فارسی بوده) چیزهایی در زمینه بیطرفسازی نوشته ها یا بازتاب نظرات و ویکی سازی و غیره آموختم و کوششم در ویکی پدیای فارسی بر این بوده تا کاربران تازه هم رفته رفته همین الگوها برایشان جا بیفتد و از نظر من نتیجه خوبی هم داده.
برای نهادینه کردن هر کدام از روشها یا اصول، راهنمایی، صبر و الگودهی لازم است و همانطور که شما بخوبی اشاره کردید پاس دادن یک فرد تازه کار به یک متن طولانی انگلیسی و توقع جذب آنهمه مطلب از او داشتن و تغییر یکشبه رویه کارش واقع‌بینانه نیست.
در ضمن فرض را باید بر این گذاشت که یک کاربر ویکی پدیای فارسی، شخصی فارسی زبان است و نمی توان از او توقع تسلط کامل به زبانهای دیگر را داشت.
بنابر این با نظر شما موافقم و پیشنهاد من اینست که اگر هر کدام یکی از اصول و موارد آیین‌نامه‌ای را خوب یاد بگیریم و در الگودهی و جا انداختن آن برای دیگران تلاش کنیم به مرور وضع بهتر می شود.
* در مورد «جنگ ویرایشی میان مدیران» نگرانی شما را درک می کنم، ولی چنین مسئله‌ای تاکنون تنها میان من و آقا روزبه رخ داده، و از آنجا که ایشان حضور چندانی در اینجا ندارند موارد آن زیاد نبوده. البته هرگاه حضور ایشان از دو روز بیشتر شده به نحوی با هم کنار آمده ایم و راه ساختن با هم را بلدیم. متاسفم که می شنوم ایشان قهر کرده بوده و رفته بوده. زمانی که ایشان دفعه دوم غیبت کبری داشتند زمانی بود که دوستی و آرامش میانمان برقرار بود! به هر حال منظورم اینست که هر زمان که ایشان براستی تصمیم بگیرند به کار پیوسته در این دانشنامه بپردازند بی شک مثل موارد قبلی با کوتاه آمدن و پیدا کردن سطوح تفاهم می توانیم از اتلاف وقت جلوگیری کنیم. به نظر من همیشه راهی برای همپذیری وجود دارد.
ببخشید سرتان را درد آوردم.
پاینده باشید.
--ماني ۲۳:۳۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
* یکی از نگرانی‌های من از مدیر شدن مانی دقیقاً این است که نگرانم که به هیچ عنوان نتوانسته‌ایم موضوع مورد مناقشه‌ای بینمان را حل کنیم. در مواردی من کوتاه آمده‌ام و ایشان هم ادعا می‌کنند در مواردی کوتاه آمده‌اند. باور من هم این است که هنوز ایشان تغییر رویه‌ی لازم برای حل جدی اختلافات را نداشته‌اند. در مورد ادعای جناب شروین افشار که مدیران فعلی کم‌لطفی کرده‌اند موافقم. من شخصاً بسیار گرفتار بوده‌ام و می‌دانم که عدم حضورم به ویکی‌پدیا آسیب زده است. اما در تلاشم این آسیب‌ها را جبران کنم. اما باور کنید راه بر طرف کردن این آسیب‌ها این نیست که کاربری که رفتارش بسیار بحث‌برانگیز بوده است و دقت چندانی در جزئیات ندارد مدیر شود. مدیران دیگر را ببینید، هیچ کدام خودشان را نامزد نکرده‌اند. چه می‌شد اگر شخص دیگری جناب مانی را نامزد می‌کرد یا جناب مانی شخص دیگری را نامزد می‌کردند؟ روزبه ۱۴:۲۷, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: به نظر خودم بنده که در آغاز معتقد به آموزاندن برابرهای فارسی از راه نوشتارهای ویکی پدیا به خوانندگان بودم بخاطر نارضایتی جناب روزبه از این کار دست کشیدم و خود را تنها محدود به ویرایش در مورد واژه های آشناتر و رایج فارسی کردم. که البته جناب روزبه به هیچ وجه کوتاه نیامدند و سر یکی دو واژه «خاور و باختر» جنگ فرسایشی و رباتیک راه انداختند و بعد هم مثل اینکه الان می شنویم قهر کرده بودند که دیگر نیامدند.
اینکه جناب روزبه اعتراف دارند که بخاطر غیبت های بسیار طولانی و بنابراین درست انجام ندادن وظایف مدیریت به این پروژه آسیب زده اند خود قدم مهمی است. 
اگر که براستی این گونه قصور و آسیب‌رسانی ها از سوی ایشان و برخی دیگر مدیران کم بشود و دست کم هر روز یا هر ساعت یک مدیر حاضر در اینجا داشته باشیم دیگر دغدغه ها کمتر می شود و حتی مدیر شدن بنده هم ضروریتی که الان دارد را نخواهد داشت. اعلام کاندیتاتوری من بیشتر بخاطر پر کردن این خلاء بسیار زیان‌آور بوده است. به نظر من اینکه خود شخص داوطلبانه برای مدیریت پا جلو بگذارد درست تر است تا دیگران او را کاندید کنند و به اصطلاح او را به جلو هل بدهند و احتمالاً در روی‌دربایستی قرار دهند و وظیفه هایی روی دوشش بگذارند. زیرا اگر او براستی آمادگی و حوصله مدیر شدن را داشت خب خودش خود را نامزد می کرد.
به هر حال صحبت ها شده و نظر همدیگر را می دانیم. به نظر من بحث های طولانی و تکرار مکررات چندان لازم نیست و رای ها تعیین کننده هستند.
پاینده باشید.
--ماني ۰۷:۰۸, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات شروین افشار 

message: من دو انتقاد اساسی به مانی دارم:
# نسبت به حقوق نشر چه در مقالات و چه در عکسها بیش از حد آسانگیر است.
# ویرایش‌هایش گاه تنها در حد فارسی‌سازی کلمات (که برای شخص بنده تنها باعث اعصاب‌خردی است) است. البته این نسبت به قبل بسیار 
کاهش یافته‌است. من خود به شخصه همیشه از فارسی‌سازی‌های مانی می‌ترسیده‌ام.
اما نکته‌ای که باید به آن توجه کرد این است که با مدیر شدن مانی هیچ آسیبی به ویکی‌پدیا نخواهد رسید یعنی در بدترین حالت اوضاع به حال خود باقی خواهد ماند. مانی هیچوقت علیه حق نشر عالماً و عامداً فعایت نکرده‌است بنابراین سهل‌انگاری‌اش (به عنوان یک مدیر) ضرر نمی‌زند بلکه فقط سود نمی‌رساند. به علاوه او بسیار انتقاد پذیر است اگر خودش در مورد حقوق نشر آسانگیر است و گاه سهل‌انگاری می‌کند هرگاه به او تذکر داده شود بلافاصله اقدام می‌کند. همچنین چنانکه خودش گفته‌است فعالیتش را بیشتر به مبارزه با خرابکاران و تمیزکاری صفحات تخصیص خواهد داد. به نظر من احتیاجی نیست که مدیر شاه‌افلاطونی باشد. نیاز مبرم ما در حال حاضر به یک نفر شخص کاری و یک بازوی توانا است. مانی دائما در ویکی‌پدیا حضور دارد. این پروژه یک کار جمعی‌است و احتیاج به یک بازوی کاری داریم که نظرات جمعی را به‌سرعت اعمال کند. مانی برای این کار بهترین گزینه است.
در مورد سره‌نویسی و سایر امور نگارشی با شناختی که از او دارم گمان نمی‌‌کنم که دیدگاه‌های شخصی خود را هنگام مدیریت اعمال کند. امیدوارم این شناخت من درست باشد و هر گاه سر پارسی سازی و امور نگارشی یا سایر امور با مانی وارد بحث ‌شوم اطمینان داشته باشم که با مانی کاربر روبر هستیم نه مانی مدیر!
به‌آفرید ۰۰:۵۹, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
سپاس از رآی و پیام شما.
درباره آن دو نکته:
* نظارت بر مسئله حق نشر از وظایف مدیران است. کاربران در زمینه نظارت وظیفه قانونی ندارند. با این وجود از آنجا که در چندین ماه گذشته هیچ اقدامی در این باره از مدیران دیده نشده بنده به عنوان یک کاربر ساده به اضافه بسیاری از کارهای مدیریتی که بدوش گرفته ام تا حد توان به آن مسئله هم توجه داشته ام. مطمئناً اگر مدیر شدم باید به آن مسئله هم بیشتر بپردازم.
* در مورد سره‌نویسی از ماه ها پیش به اینوَر خودم را تنها به چند مورد ساده و آشنا (مانند: پژوهشگر، سده، پیش، پس ...) محدود کرده ام. اگر در مورد خاصی مسئله ای به ذهنتان می رسد خوشحال می شوم بدانم.
پاینده باشید.
--ماني ۰۹:۳۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :فرموده‌اید «نظارت بر مسئله حق نشر از وظایف مدیران است.» این ادعا تا آنجا که من می‌دانم کذب است و حاکی از اطلاع نداشتن شما از وظایف مدیران. البته اگر مدرکی در این مورد دارید بفرمایید. روزبه ۱۴:۱۹, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: نکته اول اینکه از شما می خواهم لحن خود را تعدیل کنید. "این ادعا کذب است" لحن زننده ای است و اینگونه لحن ها به هیچ وجه سازنده نیست و به مرور تنها به تخریب بیشتر روابط می انجامد. اگر هم من در جایی لحنم داشت تند می شد شما تذکر بدهید تا آن را تعدیل کنم. همانطور که می دانید واژه هایی مانند کذب (گفته شما) و بی پایه (گفته من) موضوع را فقط احساسی تر می کند و گفتمان منطقی را سخت تر. اینکه شما در پاسخ به بیشتر کاربران همیشه از جملات "متوجه نشدید، باز هم نفهمیدید، بی اطلاعی تان را می رساند، نمی فهمید، نمیدانید ..." زیاد استفاده می کنید هم به نظر من می تواند به مرور نتیجه بدی روی ادامه کار کاربران بگذارد. پیشنهادم اینست که به این موارد بیشتر توجه کنید.
* اگر نظارت بر مسئله حق نشر جزو کارها یا وظایف مدیران نیست پس وظیفه کیست و اگر اینطور نیست چرا شما و جناب حامد آن را جزو شرایط انتخاب مدیر می نامید و اینجانب که در طول 15 ماه از همه کاربران دیگر بیشتر موارد حق تکثیر را ردیابی و حذف کرده ام را انگ "بی توجه به حق تکثیر" می زنید!
شما اگر دلیلی دارید که مدیران لازم نیست به حق تکثیر توجه داشته باشند برای ما بیاورید تا معلوم شود ایرادهایی که به بنده برشمردید تا چه اندازه قانونی است.
--ماني ۲۳:۴۳, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات به‌آفرید 

message: با سلام.کاربرمانی پرکارترین عضو ویکی پدیا هستند ولی رفتارهای جزیی ایشان من را می ترساند. زیرا ایشان رای مخالف همکاری را صرفا به خاطر اینکه مدت طویلی است که در ویکی پدیا فعال نیست، حذف کردند. تا جاییکه من می دانم غیبت موجب سلب رای نمی شود و در ثانی اگر چنان هم باشد روال بر آن است که شخص دیگری آن کار را بکند نه خود کاندید. متاسفانه در ویکی فارسی کاربران چندان در بحثها وارد نمی شوند. برای نمونه اختلاف ویرایشی جزیی که با کاربر دیاکو داشتم کسی به جای من یا ایشان صفحه را ویرایش نمی کرد. زیرا اگر من بحثی را شروع می کنم نباید خودم صفحه را تغییر دهم باید یکی دیگر از دوستان با رعایت نظر مخالفین و موافقین آنرا ادیت کند. به هر حال حذف رای آن کاربر من را ترساند. ایشان باید اعتراض می کرد نه اینکه مستقیما حذف. با سپاس --Democrat ۱۰:۰۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
با درود. درباره آن حذف حق با شماست و اشتباه از سوی من بود. دلیل آن هم سوء‌تفاهمی بود که یک لحظه درباره مدت مجاز آخرین ویرایش مفید داشتم.
پاینده باشید.
--ماني ۲۳:۳۲, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات Democrat 

message: دامنه فعالیت جناب مانی تاکنون بیشتر جنبه نگارش مقاله داشته تا فعالیت در جهت گسترش ویکی پدیا. ایشان به عنوان یک کاربر مقاله نویس دارای بیشترین سابقه و فعالیت هستند اما این فعالیت هیچ وقت به طور جدی در زمینه گسترش خود ویکی پدیا صرف نشده. مساله مهم هم همین است که یک مدیر بیش از آنکه به فعالیتهای نگارشی بپردازد باید بتواند در جهت گسترش زیرساختهای ویکی پدیا فعالیت کند. خوشبختانه به جز مدیران کاربران دیگری بوده و هستند که به این مساله دقت داشته اند و با نوشتن راهنما ها درست کردن template، ساختن رده، تمیزکاری و غیره ظرفیت و تواناییهای خود را برای مدیر شدن نشان داده اند.
برداشت من از فعالیتهای آقای مانی این است که ایشان آشنایی زیادی با مسایل فنی ویکی پدیا ندارند. دست زدن به CSS بستن Public Proxy ها ، برگرداندن خرابکاری های وسیع و ... جزو مواردی هستند که یک مدیر لازم است در شرایط مختلف از آنها آگاه باشد. مدیران باید بدانند که چه موقع بستن IP کاربر تاثیر دارد یا باید با نیازهای کاربران مختلف (مثلا کسانی که با فایرفاکس اینجا را می بینند) آشنا باشند در غیر اینصورت تغییرات آنها بیش از آنکه مفید باشد باعث دردسر کاربران و دیگر مدیران خواهد شد.
یکی از اصول ثابت ویکی پدیا توجه به مسایل حق نشر است. متاسفانه جناب مانی در موارد مختلف به این موضوع بی توجه بوده اند و حتی با اجازه نامه ویکی پدیا آشنایی ندارند و ترجیح می دهند که وقت خود را به نگارش مقالات و افزایش تعداد نوشتارهای ویکی فارسی محدود کنند تا دقت در چنین مواردی.
یکی از مهمترین دلایل مخالفت من با مدیریت ایشان بی توجه ای جناب مانی به تذکرات مدیران است. به طور خاص ایشان به عنوان نماد سره نوسی در ویکی پدیا شناخته می شوند و با وجود آنکه بارها در موارد مختلف پذیرفته اند که رویه شان اشتباه است اما باز در عمل بر خلاف آن حرکت کرده اند. بعد از یک سال و سه ماه فعالیت ایشان و بعد از بحث های طولانی من هنوز مطمئن نیستم که ایشان به سره نویسی خود ادامه ندهند. من معتقدم که این رویه با مدیریت ایشان جدی تر خواهد شد و ما بیش از هر چیز شاهد افزایش بحث ها و درگیری ها خواهیم بود که مهمترین مانع در گسترش ویکی پدیا است.
یکی دیگر از قوانین ویکی پدیا رعایت بی طرفی است. این اصل نه فقط برای مدیران بلکه برای همه کاربران لازم الاجرا است. یک راه خوب برای فهمیدن این موضوع درباره یک نفر این است که از نحوه مشارکت او به تفکرات و اعتقادات وی پی نبریم. در مورد بسیاری از کاربران و مدیران این قضیه صادق است. اما من چنین نگرشی را در مشارکت جناب مانی نمی بینم و جهت گیری های زیادی را در بعضی از مشارکت های ایشان شاهد بوده ام. این موضوع به خصوص برای یک مدیر غیر قابل قبول است.
بنابراین به نظر من مدیریت جناب مانی در اینجا نه تنها فایده زیادی نخواهد داشت بلکه باعث افزایش درگیری ها و کاهش فعالیتهای ویرایشی خواهد شد. من ترجیح می دهم جناب مانی بیش از آنکه به مسایل فنی و مدیریتی ویکی پدیا بپردازند به فعالیت های خود در زمینه نگارش مقالات ادامه دهند. و به جای ایشان دوستان دیگری که مشارکت آنها بیشتر در جهت کارهای مدیریتی بوده خود را نامزد مدیریت کنند. به نظرم افرادی مانند شروین افشار یا یوسف پورانوری می توانند کاندیداهای مناسبی برای مدیریت باشند.
حامد ۱۰:۵۷, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
سپاس از رای و نظر شما.
نظرات شما متین است و راهنمایی های خوبی کرده اید. پرسشم اینست که آیا همه آنانی که الان مدیر هستند پیش از مدیر شدن در تمام مسائل فنی و نرم‌افزاری مدیریتی و جزئیات آن ورزیده بوده اند یا پس از اینکه مدیر شدند و به صفحات مربوطه دسترسی پیدا کردند در آنها ورزیده شدند؟
درباره سره‌نویسی از همان زمان که اعلام کردم این مورد را تنها به واژه های آشنا و رایج محدود می‌کنم همین کار را کرده ام و رویه ام روشن است.
درباره اینکه دوستان دیگری که در نرم افزارها و غیره خبره ترند مدیر شوند بنده آرزوی چنین روزی را دارم. همچنین اگر مدیران کنونی می‌توانستند به کارهای مانده بپردازند و اگر اطمینانی بود که حتی مقدار حضورشان طوری است که به حجم افزاینده کارهای روزمره مدیریتی می‌رسیدند هم لزومی برای نامزد مدیریت شدن بنده نبود. 
حضور کم و نامنظم مدیران باعث سنگینی شدید کار کاربران علاقه‌مند شده و نظر به حجم روزافزون خرابکاریها(ی آزمایشی) و ویکی‌سازی‌های لازم این روند ادامه‌پذیر نیست. دلیل نامزد شدن بنده هم بیشتر به همین موضوع برمی‌گردد تا چیز دیگر. اگر ما به تعداد کافی مدیرانی جامع‌الشرایط، پرکار و با حضوری مداوم می‌داشتیم آنگونه که بسیاری از دوستان تنها آن شرایط ایده‌آل را قبول دارند و نه کمتر، آشکار است که دیگر نیازی به درخواست بنده برای پذیرش وظایف بیشتر نبود. حال هم اگر براستی آن شرایط ایده‌آل پیاده شود اینجانب خوشحال خواهم بود که کس دیگر قطع دسترسی از خرابکارهای عمدی و ویکی سازی ها و ... را به عهده بگیرد و بنده به کار شیرینتر مقاله‌نویسی بپردازم.
بالاخره کارهایی در اینجا هست که باید به طور روزمره و روزافزون انجام شود. فکر می‌کنم در این مورد با من همعقیده باشید.
پاینده باشید.
--ماني ۱۲:۲۱, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
* مسالهٔ اصلی اینست که مدیران خیلی کم به اینجا سر می‌زنند و این برای پروژه ضرر دارد. مثالی می‌زنم: چند ماه پیش روزبه پس از غیبتی طولانی، برگشت. یک سری تغییرات سریع داد و یک شیوه‌نامهٔ موقتی تدوین کرد (که بسیاری از اصول آن سرخود و نظر شخصی‌اش بود) و بعد هم صفحه را قفل کرده و گفت «بحث کنید تا به توافق برسید» دیگر هم پیدایش نشد تا همین دو-سه روز پیش. توافق نسبی خیلی وقت پیش حاصل شد و بنده هم برای شما و هم برای آقای روزبه پیغام گذاشتم (که صفحه را باز کنید) و هیچکس اعتنا نکرد! اگر مانی بود هرگز چنین اتفاقی نمی‌افتاد. قرار هم نیست که اگر مانی مدیر شد در همهٔ مواردی که یک مدیر می‌تواند دخالت کند، دخالت کند. حامد می‌گوید مانی دانش کامپیوترش خوب نیست. خب نباشد. اصلاً اکثر کارهای روزمرهٔ یک مدیر احتیاج به دانشی بالا در کامپیوتر ندارد. متاسفانه سطوح مختلف مدیریت (sysop) وجود ندارد. وگرنه می‌شد به مانی فقط این اجازه را داد که صفحات را قفل/باز کند و دسترسی خرابکاران را قطع. همین بس بود. برخلاف آقای حامد من معتقدم که مدیر شدن مانی ضرری نداشته و به تعداد درگیری‌ها نخواهد افزود. در مورد درگیری‌‌های احتمالی مانی با دیگران در آینده، مسلم است که در درگیری‌های شخصی حق استفاده از حربهٔ(چماق) مدیریت را به نفع خود ندارد.
با نامزد/مدیر شدن شروین افشار مخالفتی ندارم و اتفاقاً از لحاظ طرز فکر و دغدغه‌ها او را نزدیک‌ترین کس به خود می‌یابم و اگر نامزد شود مسلما به او رای خواهم داد. اما در عین حال مشتاقم که حداقل یکی از مدیران زمینهٔ تخصصی‌اش علوم انسانی باشد چرا که اکثر درگیری‌ها و جنگهای ویرایشی در این زمینه است. حتی معتقدم که نیاز به دو مدیر با زمینهٔ علوم انسانی داریم تا در صورت درگیر شدن یکی در بحث دیگری بتواند به داوری بنشیند.
یک خصلت مانی که کمتر مورد توجه قرار گرفته‌است، ظرفیت بالای او در جر و بحث و راه آمدن با افراد است. این برای یک مدیر از اهم ضروریات است. متأسفانه من این خصلت را نه در روزبه می‌بینم و نه در حامد. در چند مورد برخوردی که با آنها داشته‌ام، به نظرم رفتارشان در پاره‌ای از موارد ضربتی و افراطی بوده است. البته ممکن است به خاطر سابقهٔ دراز مدیریت و شنیدن عتابهای فراوان و جر و بحث‌های بی‌اندازه زیاد بوده است که این خصلت از آنها سلب شده است. به هر حال من معتقدم اگر پای استفاده از حربهٔ هراس‌انگیز قطع دسترسی بیفتد از میان مدیران کنونی و مانی، مانی آخرین کسی‌است که آن را به کار می‌برد.
به‌آفرید ۰۰:۳۶, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: درباره دانش کامپیوتری اجازه دهید مثالی بزنم: ارسال و دریافت داده‌ای افرادی که از داخل دانشگاه شریف به اینجا سر می‌زنند همگی از پشت پروکسی دانشگاه رد می‌شود معنی این حرف این است که IP افرادی که از داخل دانشگاه به اینجا سر می‌زنند همگی یکی است (81.31.160.4) حال اگر شخصی با این IP در ویکی‌پدیا خرابکاری کند و یکی از مدیران دسترسی او را مسدود کند در واقع جلوی فعالیت بسیاری دیگر از کاربران دیگر هم گرفته می‌شود (مثل دو مدیر دیگر اینجا!) در واقع دانستن اینکه چه موقع باید دسترسی یک کاربر قطع شود اهمیت دارد. (حداقل تا زمانی که تعداد مدیران و حضور آنها کم است) مساله دیگری که بسیار نگران کننده است تغییر در صفحاتی است که قفل شده اند (مثل صفحه اصلی) بارها جناب مانی و دیگر کاربران درخواسته کرده‌اند که فلان تغییر را در این صفحات اعمال کنیم (مثل بحث دانشنامه و دایرةالمعارف). مدیران نمی‌توانند تا زمانی که اجماعی درباره یک تغییر ایجاد نشده آنرا اعمال کنند (دقت کنید که در موارد بحث برانگیز مثل تغییر کلمه دایرةالمعارف یا تغییر شیوه‌نامه تا زمانی که مخالفین جدی در دو طرف وجود دارد تنها راه تغییر، رای‌گیری و رسیدن به اجماع است) اگر قرار باشد که جناب مانی با دسترسی به اختیارات مدیریتی بدون توجه به چنین مسائلی تغییرات مورد نظر خود را اعمال کند مسلما با مشکلات جدی روبرو خواهیم شد. به طور خلاصه بی‌دقتی جناب مانی به سیاستها و قوانین ویکی‌پدیا (اجماع‌، حق نشر، بی‌طرفی و ...) یکی از دلایل اصلی مخالف من است. درباره قطع دسترسی هم که من بیش از هرکس از جناب مانی درباره انجام آن درخواست دیده‌ام! من معتقدم که در شرایط فعلی دسترسی مانی به اختیارات sysop مشکلی را حل نخواهد کرد به خصوص که ایشان مخالفین جدی هم دارند و در بحث‌هایی جدی ویکی‌پدیا ایشان همیشه یک سر قضیه بوده‌اند. پیشنهاد من این است که از دوستانی که دید معتدل‌تر و آشنایی بیشتری با زیرساختارهای ویکی‌پدیا دارند درخواست کنیم نامزد مدیریت شوند در اینصورت هم راحتتر می‌توانند داوری کنند و هم بیشتر می‌توانند مشکلات فنی اینجا را رفع کنند. حامد ۱۱:۴۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : این مثال شما ابدا ربطی به دانش کامپیوتری ندارد، به دانش شخصی از محل مشخصی برمی‌گردد. حالا اگر کل ایران پشت یک آدرس بود شاید موضوعیت داشت. طبعا وظیفه کاربران دانشگاه شریف (یا هر جایی با شرایط مشابه) است که از طریقی موضوع را به نظر مدیران برسانند. در موضوع تغییر صفحه اصلی ظاهرا دوستان دستور خود را پیروی نمی‌کنند، به شهادت اختلاف اخیر بر روی واژه فارسی. کاوه ۱۴:۴۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: :در تأیید و ادامهٔ نوشتهٔ‌ کاوه اگر بحث بر سر تغییر سرخود صفحات قفل شده باشد روزبه برجسته‌ترین مصداق آن است!به‌آفرید ۰۱:۱۶, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: با درود.
درباره مسئله آقا حامد درباره دانش رایانه‌ای، به‌آفرید گرامی پاسخ لازم را دادند. در ضمن هر نمونه ای باشد خب می شود به آسانی یاد گرفت و درغیراینصورت می شود بین مدیران تقسیم کار کرد، نمی شود؟ هیچ جای قوانین ویکی پدیا ننوشته که نامزدان مدیریت باید از پیش همه تجربه های رایانه ای مدیران قدیمی تر را از حفظ کرده و امتحان بدهند.
* درباره تغییر بدون اجماع این دوباره تکرار مکررات است. بار پیش هم ایشان همین را گفتند و بنده هم ذکر کردم که بدون اجماع تغییری نمی دهم. کاری که مثلاً جناب روزبه درباره نام زبان فارسی در صفحه اول کرده اند (یعنی بدون اجماع قبلی در آن دست برده اند).
* درباره این جمله جناب حامد "درباره قطع دسترسی هم که من بیش از هرکس از جناب مانی درباره انجام آن درخواست دیده‌ام!" از آقا حامد می خواهم در مورد آن علامت تعجب‍شان در آخر جمله بیشتر توضیح بدهند. آیا دارید کسی را که بیشترین مقابله با خرابکاری در اینجا را داشته و خرابکاران عمدی و زنجیره‌ای را به مدیران گزارش داده و درخواست اقدام کرده را بخاطر این کارش سرزنش می کنید؟ آیا مدیرانی که خود در اکثریت موارد درباره قطع دسترسی خرابکاران عمدی، دیر عمل کرده اند و غیبتشان موجب دردسر بسیار زیاد بقیه کاربران شده دارند حتی گزارش خرابکاریها به مدیران را سرزنش می کنند؟ یا شاید بنده اشتباه فهمیده ام. لطفاً بیشتر توضیح بدهید.
--ماني ۰۵:۰۲, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: کاوه: منظور من را بد فهمیدید. دانشگاه شریف صرفا یک مثال بود. چنین مواردی ممکن است در هر دانشگاهی یا ISP ای یا وزارت‌خانه‌ای اتفاق بیافتد. یعنی همه این مراکز باید چنین مواردی را به ویکی‌پدیای فارسی گزارش کنند؟ خیر اگر مدیران قبل از بستن IP از نوع و محل آن مطمئن شوند چنین اتفاقاتی نمی‌افتد. حرف کلی من این است که چنین اختیاری وقتی به درستی استفاده نشود می‌توانند مضر باشد. جالب است دوستان بجای بحث درمورد کلیت حرف به جزئیات می‌پردازند.

text: جناب مانی لطف می‌کنید بگویید وقتی نخواهید (یا ندانید چه موقع) IP خرابکاران را ببندید یا ندانید کدام صفحه یا تصویر مشکل حق نشر دارد که آنرا حذف کنید یا بی‌طرف نباشید که در بحث‌های مختلف داوری کنید یا بخواهید در ترجمه پیام‌های ویکی‌پدیا پارسی‌سازی را بر خوانایی ترجیح دهید کدام اختیار مدیریتی شما می‌تواند برای اینجا مفید باشد؟ مگر اختیارات مدیران چیزی بیش از اینها است؟ چه تضمینی وجود دارد که وقتی شما در عمل به چنین قوانین و سیاست‌ها بی‌تفاوت بوده‌اید بعد از مدیر شدن ناگهان تغییر رویه دهید؟ من ترجیح می‌دهم بیش از آنکه به صحبت‌ها و قول ها اعتماد کنم به گذشته و نحوه رفتار افراد توجه کنم.

text: درباره صفحات قفل شده: خود روزبه می‌تواند توضیح دهد اما ظاهرا تغییری که در صفحه اصلی داده‌ بودند برای تأمین نظر جمع اصلاح شده، غیر از این است؟

text: درباره قطع دسترسی: آن جمله من در پاسخ به صحبت به‌آفرید بود که گفته بود « اگر پای استفاده از حربهٔ هراس‌انگیز قطع دسترسی بیفتد از میان مدیران کنونی و مانی، مانی آخرین کسی‌است که آن را به کار می‌برد» که به نظرم درست نبود. اینکه خرابکاری ها را گزارش می‌کنید کار پسندیده ‌ایست اما طبق قانون ویکی‌پدیا با یک بار خرابکاری نمی‌تواند دسترسی را مسدود کرد. اگر خرابکاری تکرار شود اول باید تذکر داد و اگر باز تکرار شد برای مدت محدودی (به جز public proxy ها) دسترسی را قطع کرد. به خصوص برای مواردی که IP ثابت نیست باید دقت بیشتری کرد.
حامد ۰۹:۱۸, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :صحبت سر این است که حتی اگر مانی بهترین شخص برای تشخیص نقض حق نشر نباشد کارآمدترین فرد برای رفع آن است! چون هرکس که مورد نقضی مشاهده کند و به او اطلاع دهد در کمتر از ۲۴ ساعت به رفع آن اقدام می‌کند.

text: :منظور من از «هنگام استفاده از حربهٔ هراس‌انگیز قطع دسترسی» هنگامی است که درگیری با کاربری دارای نام کاربری پیش می‌آید. مثلاً در قضیهٔ‌ کاربر:هیتلر تا آنجا که دستگیرم شده ‌است روزبه(شاید هم مسعود) می‌خواست بدون تذکر دسترسی او را قطع کند. اما حامد پیش از قطع دسترسی به او تذکر داده بود.هنوز هم بر سر حرف خود هستم که مانی تحملش (به هر علتی) بیشتر از مدیران کنونی است. داشتن تحمل بالا از اهم ضروریات برای یک مدیر است.به‌آفرید ۱۱:۰۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :: بنابراین جناب مانی نیازی هم به دسترسی به اختیار مدیر برای تشخیص و حذف موارد نقض حق نشر ندارند درست است؟ با امکانات یک کاربر معمولی هم می‌تواند حق نشر را رفع کند.

text: ::تحمل بالا ممکن است از ضروریات یک مدیر باشد اما قطعا کافی نیست. البته واقعا معتقدم در مدیران کنونی تحمل بالا وجود دارد. کافی است به صفحه بحث آنها و بحث‌های دیگر بروید تا مقدار توهین‌هایی که به آنها در موارد مختلف شده و برخورد آنها را ببنید. حامد ۱۱:۲۰, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: :نخیر، کلیات بحث این است که کاربر مانی توان استفاده درست از اختیارات بیشتر را ندارد. نه این‌‌که «چنین اختیاری وقتی به درستی استفاده نشود می‌توانند مضر باشد،» این‌که توضیح واضحات است. در صورتی که شما مشخص نکنید چه دانش ویژه‌ای دارید که فرای دست‌رسی باقی کاربران است نمی‌توانید خود را مبری یا دارای شانس بهتری برای دوری از خطا بدانید. در این مورد مشخص، هرکسی می‌تواند نتایج whois آدرس دانشگاه شریف را به دست بیاورد، هیچ نکته خاصی در آن وجود ندارد که مشکل مطرح شده را مشخص کند. طبعا شما هم عالم بر تمامی موارد مشابه در سراسر دنیا نیستید. حالا چه روش پیچیده‌ای برای بازرسی موارد مشکوک اعمال می‌شود که قابل انتقال به شخص جدید نیست؟ ویژگی کار داوطلبی همین آموزش و انتقال دانش است، پولی ردوبدل نمی‌شود که انتظار دانش ابتدایی کافی داشته باشید. از سه حال خارج نیست، تصور می‌کنید کاربر مانی ذاتا توان یادگیری ندارد، یا دارد و شما وقت آموزش ندارید، و یا نوع بازرسی نیازمند بصیرتی‌ست که با تجربه زیاد حاصل می‌شود. مشکل را مشخص کنید که به بحث فرسایشی دامن نزنیم. کاوه ۱۱:۵۸, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: بحث بر این بود که من گفتم لازم است در شرایط فعلی کسی که دانش فنی ویکی‌پدیا را دارد مدیر شود تا بتواند در نبود دیگر مدیران از پس این موارد برآید. من نگفتم ایشان توان استفاده اختیارات بیشتر را ندارند بلکه تجربه نشان داده راه درست استفاده از آنها را نمی‌دانند. ممکن است بروند در مورد حق نشر بخوانند و آنرا یاد بگیرند یا رویه خود را در مورد بی‌طرفی اصلاح کنند یا با مواردی که باید یک IP را ببندند آشنا شوند یا نیاز‌های کاربران غیر ویندوزی را بشناسد در اینصورت حتما از این اختیارات هم به درستی می‌توانند استفاده کنند. آنجه من تا الان دیدم خلاف این بوده. من ایشان را بیش از آنکه یک آدم آشنا با زیرساختارهای ویکی‌پدیا بدانم فردی آشنا با زبان‌شناسی و نگارش مقالات می‌شناسم و مدیر شدنشان را بی‌فایده و در مواردی که قبلا گفتم مضر می‌بینم. من بر گذشته و فعالیت‌های افراد قضاوت می‌کنم نه تصمیمات و برنامه‌های آینده آنها. حامد ۱۲:۳۴, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: آشنایی بیشتر با زیرساخت های ویکی پدیا چیزی نیست که مدیران تازه نتوانند یاد بگیرند. حضور مرتب یک شخص آشنا با مقاله‌نویسی و ویکی‌سازی آنها و آشنا با راهنمایی تازه کاران در زمینه اصول ویکی پدیا و مقداری آشنا به زیرساخت های ویکی پدیا بهتر است تا غیبت های طولانی افراد آشناتر با جزئیات نرم‌افزاری ویکی پدیا.
به هرحال نظر همدیگر را می دانیم و صحبت ها شده. الان رای افراد است که تعیین کننده است.
پاینده باشید.
--ماني ۰۷:۱۳, ۷ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات حامد 

message: بادرود به دوستان گرامی، بسیار خوشحالم که مانی برای مدیر شدن اعلام آمادگی نمود. مطالبی در مورد ایشان و بحث های بالا بود که دوست داشتم مطرح نمایم:
* بحث های مدیران در بالا بیشتر در جهت ایجاد جنجال و تخریب شخصیت مانی گرامی بود، از مدیران گرامی بیش از این انتظار می رفت!
* مانی دارای دانش مناسبی در مورد ویکی پدیا است و به نظرم این مقدار کافی است مگر اینکه مانی بخواهد به وظایف فراموش شده مدیران نیز عمل نماید!
* یکی از خصوصیات بارز مانی مغرور نبودن ایشان است که در مسائلی که آگاهی کافی ندارد به راحتی از دیگران سوال می پرسد و این باعث روابط بسیار خوب با دیگر کاربران شده و آن ها نیز سوالات خود را از مانی می پرسند!
* مانی در این مدت خوش آمدگویی و راهنمایی کاربران تازه وارد و ناآشنا را که یکی از وظایف فراموش شده مدیران است را به خوبی انجام داده و کاربران فعالی را به ویکی پدیا کشانده است.
* در مورد تحمل مدیران و آشنایی آنها با زیرساخت های ویکی پدیا باید بگویم مانی تحمل بسیار بالایی دارد وگرنه باید صد باره از ویکی پدیا قهر می کرد و می رفت! در ضمن برای مثال در بین مدیران کنونی روزبه دارای تحمل کم و عجول بودن است که نمونه های بسیار آن را سراغ دارم، همچنین در بین مدیران فکر می کنم مسعود با نیازهای کاربران غیر ویندوز آشنایی کافی داشته باشد دلیل آن هم تغییرات حامد و روزبه در صفحهmonobook.CSS بوده است که چندین بار مرا که از لینوکس استفاده می کردم دچار مشکل نمود!
* در پایان دلایل مطرح شده برای عدم مدیر شدن مانی را ناکافی و نادرست می دانم و از دیگر دوستان نیز می خواهم به مانی رای دهند تا شاهد پیشرفت هر چه بیشتر ویکی پدیای فارسی باشیم. پاینده و سربلند باشید.--سجاد ۱۰:۵۶, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== سلام ====
مانی یکی از پرکارترین اعضای ویکی پدیا هستند.Leosan ۱۱:۴۳, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
با تشکر از رأی و پیام شما.
پاینده باشید.
--ماني ۱۲:۲۳, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
کاربرمانی پرکار هستند. امیدوارم که با مدیر شدن بتواند باری از دوش دیگر مدیران بردارد. 
من به ماني رای مثبت می دهم.
--Shirkhan ۰۰:۵۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== کابران غیر فعال ====

text: سینا و Democrat فاقد سابقه کافی برای شرکت در رای‌گیری هستند. در نوبت قبلی هم سینا به همراه الناز شرکت کرده بودند که می‌بایستی نادیده گرفته می‌شدند. کاوه ۰۸:۳۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : کاربر:Hakperest و کاربر:Saeed هم. کاوه ۰۸:۴۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: هم سینا و هم Democra فعالیت مفید پیش از رای گیری داشته‌اند و می‌توانند رای دهند. درباره الناز موافقم که پس از رای‌گیری رای داد که تاثیری هم نداشت. همینطور Hakperest که پیش از رای‌گیری فعالیتی نداشته. سعید هم از حدود ۲ ماه قبل از رای‌گیری اول فعالیت داشت و می‌توانسته رای دهد. حامد ۱۱:۵۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : کاربر سینا از فوریه صرفا ۳ مورد ویرایش مقاله داشته است. کاربر Democrat هم تنها یک هفته عضو شده و تا پیش از ایجاد این رای‌گیری شرکت چندانی نداشته است. من مخالف اجازه شرکت این افراد هستم و برداشت باز از «شرکت مفید» را قبول ندارم. اگر بنا به این است که با رشد تعداد مقاله‌های این‌جا ما هنوز مشارکت پراکنده و جزئی را شرکت مفید بدانیم خواستار مشکل هستیم. این دو نمود «کاربر گمنام» هستند. یا محدودیت رای‌گیری برداشته شود و یا تعریف مشخصی ارائه کنید. اگر هم صرفا سلیقه شخصی است که من معتقدم ۱۴ مقاله ویرایش شده «شرکت مفید» نیست. اگر این برداشت افراق ایجاد می‌کند می‌بایستی به رای‌گیری گذاشته شود. کاوه ۱۴:۱۶, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :: من اصلا به این معتقد نیستم که حجم و کمیت ویرایش مقاله مواردی هستند که بتوان با آنها کسی را به عنوان کاربر مفید معرفی کرد. چه بسا فعالیت های من در هنگام راه اندازی ویکی پدیای فارسی بیش از چندین و چند ویرایش مفید تر بوده است و یا چه بسا چنانچه همین امروز بیش از 30 مقاله تازه توسط کاربری وارد گردد، نمی دانم مسئله سابقه ی کافی برای رای دادن یعنی چه، و این سابقه را به چه کمیتی اندازه می گیرند و چه مقدار باید باشد!--سینا ۱۵:۱۳, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::: اتفاقا کمیت مورد کاملا مناسبی‌ست، مگر این‌که استثنایی وارد باشد. همبستگی همیشه به معنای معلولیت نیست، اما پیش‌فرض رایج است. حالا اگر شما معتقدید با ۳ ویرایش در ۸ ماه اخیر و نسبت مشابه به کل زمان عضویت مصداق غیرفعال و گمنام بودن نیستید می‌توانید چرایش را تشریح کنید. کاوه ۱۶:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
با سلام من در ویکی فارسی تازه وارد هستم ولی در ویکی های دیگر فعالیت زیادی داشته ام. قانون اولیه مبنی را بر مشارکت مفید گذاشته و از بخت بد من یک هفته پس از ورودم رای گیری شد. اگر رای من مشکل آفرین شده آنرا حذف کنید. دوستان با اینکه من جدید آمدم ولی حدود یک هفته به مطالعه مقالات و کاربران پرداختم و نیز فارسی نویسی در اینجا را با (پیش نمایش) تمرین کردم. من معتقدم که قانون فعلی به من این اجازه را می دهد که در رای گیری شرکت کنم. حالا جدا از نتیجه رای گیری کاندید گرامی باید خیلی خوشحال باشند که سایر کاربران این چنین مشتاق مدیریت وی هستند و به نظر من ارزش این خیلی بالاتر از نتیجه رای گیری است. با تشکر از تمامی دوستان--Democrat ۱۵:۲۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: مخالفم، قاعدتا نقض هرکدام از قوانین برای رد رای بایستی کافی باشد. اگر معتقد به جلوگیری از تفرق هستید رای خود را پس بگیرید. کاوه ۱۶:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: مشارکت مفید برای من تعریف معین و دقیقی است. در ویکی‌پدیای انگلیسی هر فردی با نام کاربری می‌تواند رای دهد. دو شرطی که در اینجا گذاشته شده به این دلیل است که کاربرانی که مشارکت غیر مفید داشته‌اند (مثلا خرابکاری کرده‌اند یا تنها در بحث‌ها شرکت کرده‌اند و مقاله ای ننوشته‌اند) در رای‌گیری شرکت نکنند. همینطور برای جلوگیری از رای‌ سازی و تغییر نتیجه واقعی آرا افرادی که بعد از اعلام نامزدی یک فرد مشارکت داشته‌اند هم نمی‌توانند رای دهند. بحث کمیت یا پراکنده بودن مشارکت از نظر ناوارد و حاشیه‌ای است. سینا و Democrat موافق یا مخالف می‌توانند رای دهند و آرای آنها در نتیجه رای‌گیری حساب خواهد شد. ‍‍‍حامد ۰۹:۲۲, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : بسیارخوب. کاوه ۱۲:۰۵, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
==== نظرات رضا ====
سلام! من یه کاربر غیرفعالم! البته از مطالب ویکی‌پدیا زیاد استفاده می‌کنم و ویکی‌پدیا را دوست دارم!
از ماجرای این جدال از طریق کاربر:حسام آشنا شدم. بحث‌های موجود را خواندم و به این نتیجه رسیدم که مدیر شدن ماني برای ویکی‌پدیا مضر است.
البته چون فعال نبودم، برای انعکاس نظرم فقط کاربر مانی را ایجاد کردم و بخش «قدرتهای تکنیکی لازم» را ایجاد کردم. 
منتظر واکنشی بودم که نظراتم را اعلام کنم!
* مقالاتی را به یاد دارم که ویرایشهایتان در آن مقالات شامل تبدیل لغات جا افتاده در فارسی به لغات فارسی ناب ولی ناآشنا بوده. در عین حال هنوز در
ویرایش‌هایتان «ي» عربی را دارید. این یک تناقض است.
* خلاصه‌سازی در کپی‌رایت کار خطرناکی است.
* لینوکس‌های معروف معمولاً قابلیت پخش MP3 ندارند. چرا که MP3 در آمریکا patent دارد. البته بعضی از این لینوکس‌ها در آمریکا تولید نمی‌شوند
ولی این کار را برای اینکه کاربران آمریکایی در استفاده به مشکل بر نخورند انجام می‌دهند. من از ISP ایرانی برای استفاده از ویکی‌پدیا استفاده می‌کنم.
دوست دارم ویکی‌پدیا فیلتر نشه. شما با درج مقالاتی مثل مقاله «» این بهانه را به دشمنان ویکی‌پدیا می‌دهید که این سایت را از ما دوستدارانش دور کنند. شما می‌توانید نظراتتان را در وبلاگتان
منعکس کنید ولی فکر می‌کنم درج مطالب بودار چه در تضاد با افکار مسلمانان، چه لائیک‌ها، چه اسرائیلی‌ها، در راستای بهبود ویکی‌پدیا نباشد.
راستی آقای ماني، کلمه عبور کابر مانی haahaa هست.
رضا محمدی ۱۹:۲۱, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: درود به کاربر غیرفعال.
مواردی که شما نام بردید مربوط به 15 ماه پیش است. ی عربی تایپ بنده ماه ها پیش تصحیح شده و، فارسی‌نویسی‌ام را بسیار تعدیل کرده ام. مطالب دارای حق تکثیر را تنها پیشنهاد بازنویسی و بعد خلاصه سازی داده ام، با اینکه با خودسانسوری مخالفم ولی باز هم از یکسال هم بیشتر است که آنچه شما مقالات "بودار" نوشتید دیگر نمی نویسم و تنها نظرات دیگران را بازتاب می دهم.
از اینکه می شنوم به ویکی پدیا علاقه دارید خوشحالم. خوشحال می شویم شما را در جمع ویکی‌پدیانویسان فعال ببینیم.
پاینده باشید.
--ماني ۰۸:۱۹, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات سجاد 

message: مانی یکی از پرکارترین اعضای ویکی پدیا هستند.Leosan ۱۱:۴۳, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: با درود.
با تشکر از رأی و پیام شما.
پاینده باشید.
--ماني ۱۲:۲۳, ۴ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
کاربرمانی پرکار هستند. امیدوارم که با مدیر شدن بتواند باری از دوش دیگر مدیران بردارد. 
من به ماني رای مثبت می دهم.
--Shirkhan ۰۰:۵۴, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  سلام 

message: : سینا و Democrat فاقد سابقه کافی برای شرکت در رای‌گیری هستند. در نوبت قبلی هم سینا به همراه الناز شرکت کرده بودند که می‌بایستی نادیده گرفته می‌شدند. کاوه ۰۸:۳۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : کاربر:Hakperest و کاربر:Saeed هم. کاوه ۰۸:۴۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: هم سینا و هم Democra فعالیت مفید پیش از رای گیری داشته‌اند و می‌توانند رای دهند. درباره الناز موافقم که پس از رای‌گیری رای داد که تاثیری هم نداشت. همینطور Hakperest که پیش از رای‌گیری فعالیتی نداشته. سعید هم از حدود ۲ ماه قبل از رای‌گیری اول فعالیت داشت و می‌توانسته رای دهد. حامد ۱۱:۵۵, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : کاربر سینا از فوریه صرفا ۳ مورد ویرایش مقاله داشته است. کاربر Democrat هم تنها یک هفته عضو شده و تا پیش از ایجاد این رای‌گیری شرکت چندانی نداشته است. من مخالف اجازه شرکت این افراد هستم و برداشت باز از «شرکت مفید» را قبول ندارم. اگر بنا به این است که با رشد تعداد مقاله‌های این‌جا ما هنوز مشارکت پراکنده و جزئی را شرکت مفید بدانیم خواستار مشکل هستیم. این دو نمود «کاربر گمنام» هستند. یا محدودیت رای‌گیری برداشته شود و یا تعریف مشخصی ارائه کنید. اگر هم صرفا سلیقه شخصی است که من معتقدم ۱۴ مقاله ویرایش شده «شرکت مفید» نیست. اگر این برداشت افراق ایجاد می‌کند می‌بایستی به رای‌گیری گذاشته شود. کاوه ۱۴:۱۶, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :: من اصلا به این معتقد نیستم که حجم و کمیت ویرایش مقاله مواردی هستند که بتوان با آنها کسی را به عنوان کاربر مفید معرفی کرد. چه بسا فعالیت های من در هنگام راه اندازی ویکی پدیای فارسی بیش از چندین و چند ویرایش مفید تر بوده است و یا چه بسا چنانچه همین امروز بیش از 30 مقاله تازه توسط کاربری وارد گردد، نمی دانم مسئله سابقه ی کافی برای رای دادن یعنی چه، و این سابقه را به چه کمیتی اندازه می گیرند و چه مقدار باید باشد!--سینا ۱۵:۱۳, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::: اتفاقا کمیت مورد کاملا مناسبی‌ست، مگر این‌که استثنایی وارد باشد. همبستگی همیشه به معنای معلولیت نیست، اما پیش‌فرض رایج است. حالا اگر شما معتقدید با ۳ ویرایش در ۸ ماه اخیر و نسبت مشابه به کل زمان عضویت مصداق غیرفعال و گمنام بودن نیستید می‌توانید چرایش را تشریح کنید. کاوه ۱۶:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
با سلام من در ویکی فارسی تازه وارد هستم ولی در ویکی های دیگر فعالیت زیادی داشته ام. قانون اولیه مبنی را بر مشارکت مفید گذاشته و از بخت بد من یک هفته پس از ورودم رای گیری شد. اگر رای من مشکل آفرین شده آنرا حذف کنید. دوستان با اینکه من جدید آمدم ولی حدود یک هفته به مطالعه مقالات و کاربران پرداختم و نیز فارسی نویسی در اینجا را با (پیش نمایش) تمرین کردم. من معتقدم که قانون فعلی به من این اجازه را می دهد که در رای گیری شرکت کنم. حالا جدا از نتیجه رای گیری کاندید گرامی باید خیلی خوشحال باشند که سایر کاربران این چنین مشتاق مدیریت وی هستند و به نظر من ارزش این خیلی بالاتر از نتیجه رای گیری است. با تشکر از تمامی دوستان--Democrat ۱۵:۲۱, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: مخالفم، قاعدتا نقض هرکدام از قوانین برای رد رای بایستی کافی باشد. اگر معتقد به جلوگیری از تفرق هستید رای خود را پس بگیرید. کاوه ۱۶:۰۹, ۵ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: مشارکت مفید برای من تعریف معین و دقیقی است. در ویکی‌پدیای انگلیسی هر فردی با نام کاربری می‌تواند رای دهد. دو شرطی که در اینجا گذاشته شده به این دلیل است که کاربرانی که مشارکت غیر مفید داشته‌اند (مثلا خرابکاری کرده‌اند یا تنها در بحث‌ها شرکت کرده‌اند و مقاله ای ننوشته‌اند) در رای‌گیری شرکت نکنند. همینطور برای جلوگیری از رای‌ سازی و تغییر نتیجه واقعی آرا افرادی که بعد از اعلام نامزدی یک فرد مشارکت داشته‌اند هم نمی‌توانند رای دهند. بحث کمیت یا پراکنده بودن مشارکت از نظر ناوارد و حاشیه‌ای است. سینا و Democrat موافق یا مخالف می‌توانند رای دهند و آرای آنها در نتیجه رای‌گیری حساب خواهد شد. ‍‍‍حامد ۰۹:۲۲, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : بسیارخوب. کاوه ۱۲:۰۵, ۶ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  کابران غیر فعال 

message: سلام! من یه کاربر غیرفعالم! البته از مطالب ویکی‌پدیا زیاد استفاده می‌کنم و ویکی‌پدیا را دوست دارم!
از ماجرای این جدال از طریق کاربر:حسام آشنا شدم. بحث‌های موجود را خواندم و به این نتیجه رسیدم که مدیر شدن ماني برای ویکی‌پدیا مضر است.
البته چون فعال نبودم، برای انعکاس نظرم فقط کاربر مانی را ایجاد کردم و بخش «قدرتهای تکنیکی لازم» را ایجاد کردم. 
منتظر واکنشی بودم که نظراتم را اعلام کنم!
* مقالاتی را به یاد دارم که ویرایشهایتان در آن مقالات شامل تبدیل لغات جا افتاده در فارسی به لغات فارسی ناب ولی ناآشنا بوده. در عین حال هنوز در
ویرایش‌هایتان «ي» عربی را دارید. این یک تناقض است.
* خلاصه‌سازی در کپی‌رایت کار خطرناکی است.
* لینوکس‌های معروف معمولاً قابلیت پخش MP3 ندارند. چرا که MP3 در آمریکا patent دارد. البته بعضی از این لینوکس‌ها در آمریکا تولید نمی‌شوند
ولی این کار را برای اینکه کاربران آمریکایی در استفاده به مشکل بر نخورند انجام می‌دهند. من از ISP ایرانی برای استفاده از ویکی‌پدیا استفاده می‌کنم.
دوست دارم ویکی‌پدیا فیلتر نشه. شما با درج مقالاتی مثل مقاله «» این بهانه را به دشمنان ویکی‌پدیا می‌دهید که این سایت را از ما دوستدارانش دور کنند. شما می‌توانید نظراتتان را در وبلاگتان
منعکس کنید ولی فکر می‌کنم درج مطالب بودار چه در تضاد با افکار مسلمانان، چه لائیک‌ها، چه اسرائیلی‌ها، در راستای بهبود ویکی‌پدیا نباشد.
راستی آقای ماني، کلمه عبور کابر مانی haahaa هست.
رضا محمدی ۱۹:۲۱, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: درود به کاربر غیرفعال.
مواردی که شما نام بردید مربوط به 15 ماه پیش است. ی عربی تایپ بنده ماه ها پیش تصحیح شده و، فارسی‌نویسی‌ام را بسیار تعدیل کرده ام. مطالب دارای حق تکثیر را تنها پیشنهاد بازنویسی و بعد خلاصه سازی داده ام، با اینکه با خودسانسوری مخالفم ولی باز هم از یکسال هم بیشتر است که آنچه شما مقالات "بودار" نوشتید دیگر نمی نویسم و تنها نظرات دیگران را بازتاب می دهم.
از اینکه می شنوم به ویکی پدیا علاقه دارید خوشحالم. خوشحال می شویم شما را در جمع ویکی‌پدیانویسان فعال ببینیم.
پاینده باشید.
--ماني ۰۸:۱۹, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات رضا 

message: با سلام. آیا کاربر:Mehdih حق رای دارد؟ ویرایشهای جزیی وی برای وی حق رای می دهد؟ --Democrat ۰۹:۰۰, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
با درود. منهم خواستار تحقیق مدیران درباره حق رای کاربر mehdih هستم. نام ایشان را پیش از آغاز رای گیری در جایی ندیده ام.
--ماني ۱۲:۰۸, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
خیر، ایشان تنها صفحه بحث خود را ویرایش کرده اند. دو ویرایش روی فایرفاکس، یکی مخرب بوده است (تبدیل پیوند مرورگر به «مرورگری» و دادن پیوند به واژه لاتین windows) و در مورد دیگر windows را تبدیل به Windows کرده اند. حق رای ندارد، یکی از مدیران موجود تغییر لازم را خواهد داد. کاوه ۱۲:۲۱, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: سپاس از توجه شما.
--ماني ۱۲:۴۹, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  حق رای 

message: به نظر من کسی که بعد این مدت هنوز از ي عربی استفاده می‌کند، هنوز
برای مدیریت آمادگی ندارد!
مانی ۱۷:۲۸, ۸ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :محض اطلاع عرض شود که مانی دیگر از ی عربی استفاده نمی‌کند. این مربوط به آغاز کارش بود. اما چون تا آن هنگام که آغاز به استفاده از ی فارسی کرد ویرایشهای زیادی با نام کاربری ماني انجام داده بود نام کاربری‌اش را عوض نکرد. در ضمن کار حضرت‌عالی یعنی سو استفاده از یک نام برای جلب توجه به نظرم بسیار ناپسند آمد. همچنین لطفاً پیش از آنکه پابرهنه وسط میدان بدوید کمی دقیق‌تر شرایط را مطالعه کنید.به‌آفرید ۰۲:۲۶, ۹ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  قدرتهای تکنیکی لازم 

message: مانی اخیرا یکی از پرکارترین مقاله نویس های ویکی پدیا بوده ولی تعصب های بیجای ایشان در مورد ضدیت غیر علمی با اسلام و نظرات افراطی در مورد زبان فارسی بر خلاف قواعد بی طرفی در نوشتن یک متن مرجع است. ایشان گاهی نظرات خود را بدون هیچ سندی به عنوان حقیقت وارد مقالات می کنند.
به عنوان مثال ایشان در یکی از نوشته های خود در مقاله آیین مانی ادعا کردند که مانوی ها " که پس از چیرگی اعراب بر ایران و سرنگونی دودمان ساسانی پیروان آن (مانوی ها) محکوم به مرگ گشتند و بسیاری از آنان ناچار به مهاجرت از ایران شدند" در حالیکه بعدا در قسمت بحث قبول کردند که کشتار پیروان مانی سه قرن قبل از اسلام رخ داد و تلویحا قبول کردند که ایشان از این مطلب مطلع بودند. فقط اظافه کردند که بنا به نظر ایشان تعدادی از مانی ها تا زمان اسلام مانده بودند. با توجه به مقالات بسیار و احاطه ایشان به مطالب تاریخی من هیچ شکی در عمدی بودن این نظرات یک جانبه ایشان در این مورد نداشتم.
ایشان همچنین با فارسی سازی افراطی خود بسیاری از مقاله ها را نا خوانا کرده و طبعا نویسنده ها را دلسرد می کنند. استفاده از نامهای جدید "من در آوردی" بجای اسامی تاریخی آشنا را چگونه می شود توجیه کرد. توجه داشته باشیم که وظیفه یک متن مرجع ترویج و یا آموزش یک نو گرائی نیست بلکه منعکس کردن دانسته های فعلی به زبان رایج است نه زبان ایده آل این یا آن گروه. معتقدم که تداوم زبانی در نوشته های فارسی کنونی به بیش از یک هزار سال می رسد اگر فرضا ما در حذف لغات عربی و غیره موفق شویم ، با قطع این تداوم باعث فقر این زبان خواهیم شد نه بهبود آن. ایجاد بحث در مورد چگونگی کاربرد زبان و یا برخورد در مورد نظرات افراطی ضد مذهبی یا ضد عرب و غیره باعث تلف شدن انرژی هائی است که میتوان از آن برای گسترش ویکی پدیا استفاده نمود.
بنا به دلایل بالا من انتخاب مانی را به سمت مدیریت در حال حاظر اصلا مناسب نمی دانم. 
با درود مهرداد ۱۹:۴۹, ۱۰ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات مهرداد 

message: درود به دوستان.
اگر در جریان بوده باشید بنده می خواستم نظر کاربران را در مورد اینکه آیا در اینجا باید نظر اقلیت بر اکثریت تحمیل شود را بدانم. در این مورد یک نظرخواهی ترتیب دادم و البته که نتیجه این نظرخواهی اگر اجماع کاربران درباره اصلاح روش کنونی بود این اصلاح مربوط به رای گیری های بعدی می شد و بقول معروف بهتر بود عطف بما سبق نشود. و این را هم در بحث ها اعلام کردم و واژه منصفانه کردن «رای گیری های بعدی» را بکار برده بودم.
و همانطور که شاید در جریان بوده باشید دو تن از "مدیران" کنونی و از این نظرخواهی و اجماع احتمالی کاربران به هراس افتاده و دست به تخریب آن نظرخواهی و سانسور زدند.
روز پیش هم جنابان روزبه و حامد به همراه الناز، از دوستان شخصی جناب روزبه، با هم بقول معروف دست به یکی کردند و آن سانسور را نوبتی انجام دادند تا شامل قانون قطع دسترسی نشوند. "اخطار" را هم جوری فرستادند که من به محض اینکه ویرایش سوم را انجام دادم، موقع برگشتن تازه پیغام "پیام دارید" در صفحه ام ظاهر شد و هنوز امکان خواندن اخطار را نداشته در ظرف یک ثانیه ممنوع‌الورود شدم! در 24 ساعت گذشته هم ممنوع‌الورود بوده‌ام.
replies: text: جناب مانی، این شما هستید که نظرات بقیه را سانسور می‌کنید. حامد با دلایل منطقی گفت که چرا رأی‌گیری در این زمان نامناسب است. شما این دلایل و نوشته‌ی من را در تأیید حامد سانسور کرده‌اید. لطف کنید توضیح دهید به چه دلیل؟ ‍‍‍‍الناز ۱۹:۵۴, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
به هر حال اینگونه بازی های غیراخلاقی و زیر سن و ترس این افراد از اینکه انحصار مدیریت از دست آنهایی که ایشان تائید می کنند در بیاید به اضافه شکستن قوانین و دستوراتی که خود وضع می کنند (مثلاً دست نزدن به صفحه اصلی بدون اجماع یا حذف صفحه غلام کشاورز پس از دو روز در صورتی که مهلت قانونی اش هفت روز است و ما هم در حال بازنویسی آن بودیم) همه و همه باعث شده که اینجانب دیگر اینها را نمی توانم جدی بگیرم.

text: اگر روزبه و حامد به دنبال انحصار مدیریت بودند هرگز شروین افشار را برای مدیریت کاندیدا نمی‌کردند یا به او رأی مثبت نمی‌دادند. نمی‌دانم چرا این قدر برای شما سخت است که بپذیرید دیگران با مدیریت شما مخالف هستند نه با مدیریت کس دیگری غیر از خودشان. و این مخالفت به دلیل خصومت شخصی به شما نیست؛ به دلیل علاقه‌ای است که به ویکی‌پدیا دارند. با احترامالناز ۱۹:۵۴, ۱۲ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
می توانم از روش ایشان استفاده کرده از امروز براحتی هر روز چندین نام کاربری (مثلاً بهداد1، بهداد2، بهداد3 ..، حسام1، حسام2، حسام33 ....) درست کنم (یا بدم هر یک از افراد خانواده ام یکی درست کند) و با هر یک چندتا ویرایش انجام بدهم و اعلام کنم که ما همگی از یک دانشگاه و دارای آی‌پی یکسان هستیم و مدیران نمی توانند دسترسی یکی را قطع کند زیرا دسترسی بقیه هم قطع می شود (مثل برنامه خودشان). و بعد هم در رای گیری های آینده یا جنگهای ویرایشی از آن نامها به سود خود بهره بگیرم. با اینکار می توان به آسانی خطا و اشکال روش و شرایط موجود را نشان داد. شرایطی که این افراد حاضر به اصلاح آن نیستند.
ولی الگوبرداری از اینگونه افراد و همراهی در کارهای زیر سن را پایین تر از سطح خود دانسته و ایشان را با بازیها و اشکالات خود به حال خود می گذارم. حیف از این پروژه فرهنگی که به چنین سطوحی کشیده شده.
بقول آقای سجاد "از مدیران انتظار بیش از این می رفت" و بقول آقا دیاکو "این جو کنونی، در اذهان کاربران خاطراتی همچون انتخابات‌های کشورهای جهان سومی برای نمونه‌ کشورهای خاورمیانه‌ را تداعی می‌کند و این سوءظن‌‌ها هستند که‌ منجر به‌ عدم اعتماد تعداد زیادی از کاربران (اگر نگوییم اغلب آنها) به‌ این پروژه‌ خواهد شد."
از تمامی کاربران گرامی که در رای گیری مدیریت اینجانب و نظردهی شرکت کردند سپاسگذاری می کنم و از اینکه می بینم اکثریت قریب به اتفاق کاربران فعال و مستقل به بنده رای داده اند احساس خوشحالی.
از کاربر Democrat و مهرداد بخاطر اعلام صادقانه دلیل رای منفی تشکر می کنم (کاربر Democrat دلیل رای منفی را مقداری راست بودن اینجانب در سیاست (در نظر ایشان) اعلام کردند و کاربر مهرداد موضوع اسلامی و فارسی‌نویسی پارسال بنده را).
کمابیش تمامی کاربرانی که به بنده رای مثبت دادند کسانی هستند که این پروژه را گردانده اند، فعالیت زیاد داشته اند و با هم کار کرده ایم. و این همانطور که کاربر Democrat گفتند ارزشش از مدیر شدن بالاتر است.
کاربر Democrat زمان آغاز رای گیری، یک یا دو ویرایش داشتند و امیدوارم در آینده بتوانیم با هم کار کنیم و از نزدیک شناخت پیدا کنیم.
به هر حال این پروژه فرهنگی رو به رشد است و روزی می رسد که تعداد کاربران مستقل و فعال چنان به تعداد مدیران فصلی و تفننی و دوستان گوش‌بزنگ ایشان (کاربران گمنام و غیرفعال) می‌چربد که دیگر این بازیها هم جواب نمی دهد.
تا آن زمان، (در صورتیکه چماق اجازه بدهد) همچنان به مشارکت خود در این پروژه زیبای فرهنگی ادامه می دهم و نهایت کوشش در اجتناب از بحث و جدل بیمورد را خواهم داشت.
از اینکه نامزدی مدیریت اینجانب باعث به بحث کشیده شدن برخی از اشکالات سیستم شد و مدیران قهرکرده و حتی برخی دوستان ایشان را به فعالیت در جهت خانه تکانی در مقالات قابل حذف کشاند خوشحالم. هر چند وقت یکبار بد نیست یک تکانی به فضای خواب‌آلود داده شود.
با آرزوی شادکامی برای همگی.
پاینده باشید.
--ماني ۰۰:۴۴, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)

text: از همه‌ی کسایی که این بحث‌ها را دنبال می‌کردند می‌خواهم در مورد وجود حقیقی این جانب و بهداد تحقیق کنند و بعد احساس دلسوزی یا هر چیز دیگر!
اینجانب حسام میرآرمندهی دانشجوی ورودی سال ۸۲ علوم کامپیوتر دانشگاه صنعتی شریف هستم، اکثر ویرایش‌هایم از دانشگاه با دامنه IP، ۸۱.۳۱.۱۶۰.۱ تا ۸۱.۳۱.۱۶۶.۲۵۵ انجام گرفته و یا از IP های شرکت شاتل (آریا رسانه تدبیر) این هم پاسخ Google به جستجوی نام من در اینترنت می‌باشد:
نتایج جستجوی فارسی
نتایج جستجوی انگلیسی
این شما هستید که خارج از اخلاقیات و زیر سن!!! عمل می‌کنید.
آقای مانی عزیز لطفا از تهمت زدن‌های خود دست بردارید و حقیقت نتایج آرا را بپذیرید و ازین به بعد سعی در بر طرف کردن ایرادات وارد شده به نحوه‌ی فعالیتتان فکر کنید. مطمئن باشید که در صورت تغییر شیوه موفق خواهید شد. با آرزوی موفقیت شما!
حسام ۱۹:۳۳, ۱۱ نوامبر ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  آخرین نظر مانی