بحث ویکی‌پدیا:مدیران/بایگانی ۱

message: در صفحهٔ ویژهٔ آمار «فارغ» نوشته شده است:«فارق».
سروش ۱۸:۲۶, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: تغییر یافت. لطفاً مشکلات را در وپ:تام گزارش کنید. این صفحه توسط مدیران تعقیب نمی‌شود. حسام ۱۸:۳۴, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: ایراد املایی

message: * کاربر:فرزاد خلیفه
thread_title:  چگونه می توان مدیرشد؟؟ 

message: سلام. می خواستم برای صفحه شیخ احمد جامی از الگوی گروه تصویر استفاده کنم ولی محافظت شده است . می توانم از صفحاتی مانند بیتلز الگوبرداری کنم؟
behnamba ‏۹ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
thread_title:  الگو : گروه تصویر 

message: من  کاربر:علاء الدین الایوبی رمز خود را مفقود کرده یا آن خود به خود قفل شده است
مجبور شدم تا با نام کاربر:علی علاء الدین ایوبی  حساب باز کنم حالا می خواهم که صفحات کاربری قبلی من از نام  کاربر: علی علاء الدین الایوبی به کاربر:علی علاء الدین ایوبی  تغییر پیدا کنند .چون نمی دانستم دیوانسالار کجا است مجبور شدم تا در صفحه بحث شما جناب مدیر قید کنم.((هرچه زوتر کار انجام ب÷زیرد بهتر است))
replies: text: همان قبلی را می‌توانید داشته باشید: فقط هنگام ورود به سیستم قسمت رمز خود را فراموش کرده‌ام کلیک کنید. رمز جدید به ایمیلتان فرستاده خواهد شد. این کار راحت‌تر است.Aparhizi ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
replies: text: :در ضمن هر پرسشی دارید در ویکی‌پدیا:میز کمک طرح کنید.Aparhizi ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
thread_title:  کمک 

message: خواستم بپرسم برای نویسنده ای ، که چندین کتاب نوشته ، می تونم لینک دانلود کتاب هاش رو در همون صفحه نویسنده اضافه کنم یا باید حتماً یه مقاله جدید در مورد کتاب و نویسنده بگزارم و در اونجا لینک دانلودش رو بگزارم ؟ 
یکی از کاربر ها گفت نمیشه ... خواستم ببینم در ویکی نبشته این امکان هست یا نه ؟
--Mohareb ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :دو حالت دارد:۱-نویسنده در ایران کتاب را منتشر کرده‌باشد.در این صورت لینک به سایت دانلود مجاز نیست(طبق قانون حق تکثیر ایران)۲-در خارج از ایران:این هم خودش دو حالت دارد.اگر کتاب‌هایتان را تحت مجوز Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0  یا GFDL یا GNU منتشر ساختید مشکلی نمی‌دارد و در غیر این صورت غیرقانونی است.:)امیرΣυζήτηση  ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
replies: text: ::کتاب هایی که در ایران منتشر شده‌اند اگر ۳۰ سال از مرگ نویسنده‌شان گذشته (یعنی قبل از ۱۳۵۸ مرده‌اند) هم حق تکثیرشان به پایان رسیده‌است و می‌توان پیوند داد. ویکی نبشته هم مقرراتش تفاوتی ندارد.--همان ‏۱۷ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
thread_title:  کتاب و نویسنده 

message: سوالم این بود که مدت محرومیتم در  ویرایش  کردن صفحه سنگسار تا کی خواهد بود ؟--Mohareb ‏۲۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
replies: text: محرومیت!؟--همان ‏۲۰ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
اومدم در قسمت بحثش چند تا پاراگراف دیگه اضافه کنم ، دیدم یهو نوشته این صفحه قفل شده و باید با مدیران هماهنگ کنید و ... --Mohareb ‏۲۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

text: شاید آن زمان صفحه محافظت بوده الآن که نیست. باز هم امتحان کنید. سئوالات را هم در وپ:میز کمک بپرسید.--همان ‏۲۱ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)
thread_title:  .ویرایش  

message: یکی بیاد قفل کاربری ام رو باز کنه ... 1 هفته که گذشت ... عجله کنید که کلی کار دارم
--67.23.236.26 ‏۱ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
thread_title:  باز کردن قفل  

message: هنگام ویرایش ویس یکی از واژه های اوستائی با علامت هشدار مواجه شدم که اظهار می کرد
این ویرایش غیره قانویست.لطفا دلیلش را توضیح دهید،با سپاس فراوان.
— پیام امضانشدهٔ قبلی را Shams948 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ نوشته‌است.
replies: text: شما تلاش کرده بودید در مقاله امضا بکنید که مجاز نیست. از امضا (که با استفاده از دستور ~~~~ نوشته می‌شود) فقط در بحث‌هایتان با دیگر کاربرها استفاده کنید ▬ حجت/بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
thread_title:  ویس ـVis 

message: به نام پروردگار يكتا
با عرض سلام خدمت مدير محترم ويكيپديا.
متاسفانه مديرکاربر:همان قوانين را آشكارا نقض مي نمايد و بدون دليل دسترسي افراد را قطع نموده، پاسخگوي رفتار خود نيز نمي باشد. ايشان همچنين در اين صفحه محمدعلي طاهري خرابكاري گسترده انجام داده و با بيان مطالبي واهي قصد هتك حرمت يك فرد زنده را دارند در صورتي كه مدارك چيز ديگري را بيان مي نمايد.
ايشان آي پي و اكانت كاربري تمامي افرادي كه اين صفحه را ويرايش مي نمودند بسته است بدون دليل. ايشان به دروغ تهمت زاپاس بودن كاربر کاربر:Wikipector  را براي اكانت اينجانب يعني کاربر:Rahrovanhalgheh نسبت داده اند و از توضيح و اثبات آن نيز سرباز زده اند. خواهشمندم اكانت اينجانب را مجددا بگشاييد.
اينجانب به دليل اينكه اين فرد تمامي درگاه هاي اعتراضي را به روي اينجانب بسته است مجبور شدم اكانت ديگري را ايجاد نمايم تا بتوانم صداي اعتراض خود را به گوش ساير مديران برسانم.
تقاضا دارم در صورتي كه ساير مديران به اصول اخلاقي و تعريف شده در اين فضا اعتقاد دارند جلوي عمليات خرابكاري اين كاربر را گرفته و اكانت اينجانب را كه بدون دليل بسته شده است بگشايند. 
با سپاس از شما
Rahrohalghe (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
thread_title:  درخواست احقاق حق 

message: درود بر شما  من یک کاربر جدید و به قول خودمون آش خور در ویکی هستم و با کمک طاها - چغازنبیل و البته بهزاد مدرس عزیز توانستم کمی تو یک صفحه همکاری کنم اما آخرش نفهمیدم که روابط بین این دوستان از لحاظ سمت و درجه چه جوریه ؟ ضمنا" می خاستم از طاهای عزیز بواسطه برخورد صمیمانه اش / چغازنبیل بواسطه تلاش و پیگیری اش و بهزاد مدرس بواسطه تسلط و اقتدارش تشکر وقدردانی کنم.Arianarian (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
thread_title:  سازمان ویکی 

message: خدا قوت
چند صباحی است که در صفحه بحث صبح ازل چندین پیام گذاشته ام تا مدیران همکاری کنند و صفحه را از وضع اسفباری که دارد خارج فرمایندولی گویا کسی به مقالات حفاظت شده سر کشی نمی کند اگر بشود و یکی از مدیران خصوصا" استاد بهزاد مدرس یا آریو برزن در خصوص این مقاله همکاری فرمایند خیلی عالی می شود. این مقاله سرشار از اشتباه است و خدا را شکر که چند سر فصل بیشتر برای آن نساخته اندو گرنه تعداد اشتباهات غیر قابل شمارش می شد. در صفحه طاهره قرةالعین هم همین وضع بود و10 تا دونه منبع داشت که سه تای آنها رادیو زمانه بود و بقیه از کتب و سایت های بهاییت استفاده شده بودو با همکاری چغازنبیل ، طاها، هوتن دولتی و. . . البته استاد مدرس و آریوبرزن ، اکنون در حال رای گیری است و بیش از یکصد منبع معتبر ویکی پسند دارد.
خواهش می کنم به مقاله صبح ازل و صفحه های مشابه سرکشی فرمائید تمامی مقالات مربوط به آئین بیانی متاسفانه با منابع بهایی شکل گرفته و مسلما" مملو از اشتباهات سهوی و خدای نکرده عمدی است از آنجا که این مشکل در تمامی صفحه های مربوطه تکرار شده احتمال خدای نکرده ، بیشتر است.
خواهش می کنم همکاری کنید ، تصویر و دست خط های اصل هم از بنده/ ضمنا" اکثر منابع اولیه را هم در اختیار دارم و این برای کنترل صحت منابع ثانویه شاید مفید باشدArianarian (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
thread_title:  درخواست همکاری  مدیران 

message: خواهشمندم نسبت به اضافه کردن الگوی بیانی به صفحه منسوب به باب در مورد توبه‌نامه باب مساعدت نمایید ( صفحه محافظت شده است ). همچنین در مورد تصحیح و حذف افراد آیین بیانی در الگوی بهائی مساعدت نمایید این درخواست را تا کنون من چندین بار و در صفحات مختلف تکرار کرده ام ولی شاید محل اعلان ان اشتباه بوده  بار دیگر از مدیران درخواست دارم نسبت به اصلاح این الگو مساعدت نمایند. Hootandolati (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
thread_title: تصحیح 

message: آیا مدیر بودن مزایای دیگری هم دارد؟محمد ملایی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
thread_title: مزایای مدیر بودن

message: در حال حاضر متن قانون بازپس‌گیری دسترسی مدیریتی می‌گوید که «اگر مدیر یا دیوانسالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی نداشت می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت». من می‌خواهم چند واژه اضافه شود: «اگر مدیر یا دیوانسالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی در کسوت مدیر یا دیوانسالار نداشت می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت». اگر کسی مخالفتی دارد اعلام کند.
از بین ویکی‌هایی که من می‌شناسم که مدیران را به علت کم‌کاری عزل می‌کنند (از جمله فراویکی)، معمولا عزل به دلیل آن که مدیر فعالیت مدیریتی ندارد صورت می‌گیرد، نه به دلیل این که هیچ فعالیتی (از جمله کارهای غیر مدیریتی مثل بارگذاری تصویر یا ویرایش صفحه‌ها) ندارد. ▬ حجت/بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
replies: text: این دیگر یک سیاستی دیگر می‌شود و نه این سیاست موجود. زیرا با توجه به ادامه متن سیاست "بدین منظور ابتدا می‌باید در صفحه کاربری‌اش پیغامی برای وی گذاشت و همچنین در صورت فعال بودن پست الکترونیک با وی از این طریق هم تماس گرفت. اگر بعد از این کار مدیر یا دیوانسالار ظرف مدت ۳۰ روز پاسخ نداد می‌توان درخواستی برای عزل وی در فراویکی داد." آنوفت یعنی باید در صفحه و یا ایمیل مدیر و یا دیوانسالار پیغام گذاشت که بیاید و در ظرف 30 روز عمل مدیریتی انجام دهد؟ به نظر من چیزی که شما می‌خواهید به ابتدای این بند اضافه کنید به ادامه آن نمی‌خورد. اگر می‌خواهید که کل این سیاست دگرگون شود به نظر من یک سیاست مشابه را پیشنهاد دهید و یا ادامه سیاست را نیز حذف و یا اصلاح نمایید. --کامیار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
replies: text: :به نظر من هم باید این بخش کاملا عوض شود، به نظر بهتر است پیش نظرخواهی برای عزل راه بیاندازیم بعدش نظرخواهی کامل تا نظرها جمع و جور باشندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

text: اگر نظر من را بخواهید یک مدیر باید دست کم ۳۰ ویرایش مدیریتی و مجموع ۳۰۰ ویرایش در سال داشته باشد. و باید به درخواست‌های معقول کاربران در صفحه‌ی بحث خود، در مدت حداکثر یک ماه پاسخ دهد (حتی اگر شده در این حد که آن‌ها را به تام ارجاع دهد)، و در صورت نقض‌شدن هر یک از این شرایط باید بتوان مدیر را بی‌درنگ عزل کرد، نیازی هم به نوشتن رایانامه نیست. — دالبا (گفتگو) ۶ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: :کامیار درست می‌گوید. تغییر پیشنهادی من، نیازمند تغییر دادن بقیه جمله هم هست. پیشنهاد جدید من این است که متن به این شکل تغییر کند:

text: :این طوری مشکلی که کامیار گفت دیگر مطرح نیست. کاربری که فعال هست (ویرایش می‌کند) اما از نظر مدیریت فعال نیست، می‌شود دسترسی‌اش را گرفت (مگر آن که خود مخالفت کند). ▬ حجت/بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: ::به نظر مشکلی نمی‌دارد اما اینکه چقدر اجرایی باشد به نظرم جای بحث دارد. هر چند در واقع بهبودیافته سیاست پیشین است و بهتر از آن است. --کامیار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

text: ::توجه دارید که تغییری به این شکل هرچند کوچک است اما مخالف اجماع ویکی‌پدیا:بازپس‌گیری اختیارت مدیریتی درپی عدم فعالیت است. تفاوتش اینجا معلوم می‌شود که با اجماع قبلی نمی‌توان روزبه را عزل کرد، چون در یک سال گذشته یک ویرایش داشته و دست کم تا ۲۴ فروردین ۹۱ (اگر ویرایش دیگری نکند) نمی‌توان ایشان را عزل کرد، اما با این قانون جدید باید خیلی وقت پیش عزل می‌شدند، به نظر من باید اجماعی در حد همان قبلی برای اینکار وجود داشته باشد. — دالبا (گفتگو) ۶ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
replies: text: :::تغییرات در سیاست‌ها نیازی به اجماع ندارد و اگر مخالفی نباشد می‌توان آن را تغییر داد. اگر مخالفی هم باشد می‌توان بحث را ادامه داد. برای تصویب سیاست‌های جدید باید اجماع وجود داشته باشد. --کامیار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::حرف شما درست، ولی من نظر ۲-۳ نفر را برای چنین تغییری به هیچ وجه کافی نمی‌دانم. — دالبا (گفتگو) ۶ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::در تمام ویکی‌ها میزان مشارکت در تغییر و تصویب سیاست‌ها بسیار پایین‌تر از میانگین شرکت در رای‌گیری‌هاست و دلیلش هم مشخص است. در نوشتن، تدوین و تغییر سیاست اندکی اطلاعات از سایر سیاست‌ها لازم است و همچنین مشارکت‌کنندگان باید نظری کاربردی ارائه دهند که معمولاً تعداد این افراد از انگشتان یک دست هم تجاوز نمی‌کند. در تغییرات مشابه در همین ویکی‌فا سیاست‌هایی بوده‌است که حتی یک نفر تغییر داده و همچنان نیز پابرجا هست. در صورت پیشنهاد تنها برای تغییر، تنها باید منتظر نشست اگر مخالفان عمده‌ای نبودند یعنی تغییر مورد نظر، مورد توافق است و همین کفایت می‌کند. در هر صورت چون جناب حجت آن را در قهوه‌خانه اعلام کردند یعنی تمامی کاربران خواهند دید و اگر نظری داشته باشند ارائه خواهند داد و اگر نه یعنی موافق تغییرات هستند. درود --کامیار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::::بنده با چنین تغییری که تنها یک مدیر خاص را هدف میگیرد و بر روی آن هم اجماعی وجود ندارد مخالفم. شاید بهتر باشد عنوان این بخش را به جای «افزودن چندواژه به قانون بازپس گرفتن دسترسی» بگذاریم «تغییر تعریف مدیر غیر فعال» یا شاید «افزودن چند واژه برای بازپس گرفتن اختیارات مدیریتی از روزبه»  — دالبا (گفتگو) ۶ اسفند ۱۳۹۰ ⚡ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
کلا قانونی گذاشتند که کاربر مادام‌العمر می‌تواند مدیر بماند، مدیر موردنظر تا مدتی دیگر در ویکی ظاهر می‌شود.--Kasir  بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

text: من بی‌خیال پیشنهادم شدم. در خیالم بود که در قدم بعدی پیشنهاد بدهم که مدت را هم به شش ماه کاهش بدهند. اما متاسفانه مساله شخصی شده (به من اتهام وارد شده که این کارها را برای خلع کردن یک شخص خاص، کاربر:روزبه انجام می‌دهم) و من بیم آن دارم که در مورد آن بحث هم نیت‌یابی بشود.

text: من برای روزبه احترام زیادی قایلم اما برای من خیلی عجیب است که طرفدارهای متعصبی برای مدیریت و دیوانسالاری وی وجود دارد. جیمبو هم این قدر مقدس نیست که روزبه برای ویکی‌فا.

text: امیدوارم حالا که روزبه دیگر مشارکت نمی‌کند و وقت نمی‌گذارد، خودش درخواست بدهد که دسترسی‌اش گرفته شود. تا ببینیم ایا آن موقع کاربرها می‌توانند بدون شخصی کردن به این قضیهٔ مدیران غیر فعال رسیدگی کنند یا نه. ▬ حجت/بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)
94.183.8.138 ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
اگر نرم افزار مدیا ویکی بصورت اتوماتیک دسترسی مدیرانی را که بیش از یکسال هیچگونه فعالیتی نداشته اند را بگیرد چی میشه ؟ این ایده را باید با چه کسی و در چه پروژه ای در میان گذاشت ؟ ویکی خور (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
thread_title:  افزودن چندواژه به قانون بازپس گرفتن دسترسی 

message: سلام میخام بدونم چرا پرونده ی قاف رو حذف کردید ؟ 
اگه من دوباره یکی بسازم شما حذفش میکنید ؟ 
با تشکر Miladq (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC) میلادق
replies: text: سلام. علت حذف را از مدیر حذف‌کننده در صفحهٔ بحثش بپرسید. نام مدیر در صفحهٔ حذف‌شده مشخص است. از دوباره‌ساختن همان مقاله بدون رفع مشکلات قبلی‌اش خودداری کنید. -- دالبا ۱۰ فروردین ۱۳۹۲/ ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
thread_title:  حذف  رپر !!! 

message: در حال حاضر زمان پایان نظرخواهی‌های مدیریت از لحظهٔ پذیرش نامزد محاسبه می‌شود. (این مورد که تفاوت آنقدر کوچک است که اصلاً مهم نیست و تا به حال هم همهٔ نظرخواهی‌ها به همین شکل بوده) ولی به نظر من زمان نظرخواهی‌ها بهتر است از لحظهٔ ایجاد نظرخواهی محاسبه شوند، چراکه نامزد ممکن است یک یا حتی چند روز در پذیرش تأخیر داشته باشد و در این مدت کاربران نظرات موافق و مخالفشان را بیان می‌کنند و این می‌تواند موجب نوعی تبعیض نادرست بین نظرخواهی‌ها شود (از نظر مدت‌زمان فهرست‌شدن در فهرست نظرخواهی‌های جاری و اینکه چقدر به چشم کاربران بیاید و در معرض ویرایش باشد).
نکتهٔ بعدی اینکه به نظرم تا وقتی پذیرشِ مدیر قطعی نشده نظرخواهی را ایجاد نکنیم، یعنی از ایجاد کنندگان نظرخواهی بخواهیم تا زمانی که نظر مثبت نامزد را نگرفته‌اند (در بحث یا ایمیل یا به هر شکل دیگر) نظرخواهی برای وی ایجاد نکنند. این مورد هم به کاهش تفاوت نظرخواهی‌ها احتمالاً کمک می‌کند، چون در حال حاضر برخی کاربران ممکن است صبر کنند تا نامزد پذیرش را رسماً اعلام کند، ولی با این کار دیگر مطمئن هستند که پذیرش از سوی نامزد انجام شده است. (مزیت جانبی‌اش هم این است که دیگر نظرخواهی که بلافاصله نامزد انصراف دهد (که گونه‌ای اتلاف وقت کاربران شود) نخواهیم داشت (خیلی کمتر خواهیم داشت))
رونوشت به  -- دالبا ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
replies: text: با شما موافقم ولی چیزی که به نظرم آمد این است که معمولا افراد در بحث یا ای-میل درخواست نامزدی می‌کنند و زمانی که بله شنیدند نظرخواهی را ایجاد می‌کنند و بله دوم کاملا فرمالیته است. :)امیرΣυζήτηση  ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

text: قبلا تا کاربر مورد نظر قبول نمی‌کرد کسی هم رای‌ نمی‌داد، از نظر من از لحظه‌ای کاربر نامزدی را پذیرفت رسما فرآیند رای‌گیری رسمی و آغاز می‌شود  م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
replies: text: :الآن که به آن شکل نیست و همچنان فکر می‌کنم روش بالا بهتر باشد. در هر صورت من با فرض نبود مخالف آن ویرایش را در صفحهٔ دیوان‌سالاران انجام دادم، اگر خواستید فعلاً برگردانید. -- دالبا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

text: بله جسارتا من مخالف هستم، به نظرم حتی کاربران نباید تا پذیرفتن رسمی توسط کاربر رای‌ هم بدهند  م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
، نظر شما چیست؟ -- دالبا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

text: با مردتنها موافقم. کاربران تا وقتی از پذیرش نامزد مطمئن نیستند نباید رای بدهند. دیوانسالاران مجازند آن آرا را خط بزنند، اما کاربران هم مجازند دوباره در طی مدت قانونی رای بدهند   ▬ حجت/بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
thread_title:  زمان پایان نظرخواهی‌ها 

message: درخواست کمک دارم  Reza0048 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
thread_title:  سلام