بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰

message: گمخ‌ها تقسیم شدند. برای بالا بردن شفافیت، نحوهٔ تقسیم گمخ‌ها در بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/یک‌چهارم‌نهایی شرح داده شد. از همین حالا می‌توانید به ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/یک‌چهارم‌نهایی بروید و کار بررسی را آغاز کنید. به هر داور ۸ گمخ رسید که باید از بین همان‌ها، ۲ مقالهٔ بهتر و ۲ گمخ بهتر را انتخاب کند (به استثنای سیمون دانکرک که ۹ گمخ به او رسید). پایان مرحلهٔ یک‌چهارم‌نهایی ۲۴ ژانویه است. بنده ۲۰ ژانویه صفحه را بررسی می‌کنم و امیدوارم که ۷۵ درصد کار را تا آن موقع انجام داده باشید (وگرنه شاید تذکر بدهم ). یک سری معیارهای پیشنهادی در بالای ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/یک‌چهارم‌نهایی آمده که می‌توانید از آن‌ها استفاده کنید، اما دستتان باز است و می‌توانید از معیارهای شخصی یا هر معیار بهتری که به ذهنتان رسید استفاده کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
replies: text: خیلی ممنون. یک سوال: در جدول مربوط به مقالات، ستون «گمخ» هست و در جدول گمخ، ستون «مقاله». نباید برعکس باشد؟ احمدگفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
replies: text: :. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
thread_title:  یک‌چهارم‌نهایی 

message: فکر می کنم در پذیرش داوران باید حداقل‌هایی رعایت شود. من تجربهٔ کاربر:سیمون دانکرک را کافی نمی‌دانم. Hanooz ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: بیش از هزار ویرایش دارند و دو ماه است که عضو هستند. از نظر من حداقل‌های کمّی را دارند. با این حال، ویرایش صفحهٔ کاربری‌شان توسط دیگری و افزودن رده‌ای عجیب کمی مرددم کرد. در نتیجه از سایر داوران می‌خواهم خیلی سریع بگویند که آیا سیمون دانکرک را به عنوان داور همکار قبول دارند یا خیر. اگر قبول دارند، با همین فرمان جلو می‌رویم؛ اگر نه، مقاله‌ها را بین سایر داوران تقسیم می‌کنیم.

text: لطفاً این سؤال را مشابه تصویب اعتبارنامهٔ نمایندگان مجلس در نظر بگیرید. آیا با داور بودن  موافق هستید یا خیر؟ لطفاً حتی‌الامکان ظرف ۲۴ ساعت و به صورت آری/خیر جواب دهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
گویا یک سوء تفاهم و براستی سرشار از حسن نیت نیکخواهانه از سوی کاربری نیک اندیش بود که به شگفتی بر ما بیگانه و وارونه نمود و نیکبختانه به خوشی فرجام گرفت. چنین باد همه سوء تفاهم هاسیمون دانکرک (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: سلام. من ویرایش‌هایی که در غیر فضای مقاله کرده‌اید را بررسی کردم. از نظر خودم مطمئن نیستم. آیا می‌توانید ظرف مدتی کوتاه و به‌طور خلاصه، معیارهایی که برای داوری مدنظرتان هست را بنویسید؟ اگر دشوار است می‌توانید یک مقالهٔ دلخواه و گمخش را به عنوان نمونه تحلیل کنید. اگر به نظرتان لازم است که از مقاله‌های نامزدشده نباشد، یک مقاله که در سال ۲۰۱۹ خوب و برگزیده شده (فهرستش در Special:PermaLink/27969354 هست) را انتخاب کنید و گمخش + مقاله‌اش را داوری کنید. منظورم بیشتر چیزی شبیه همانی است که در خصوص «حسن کچل» و «سوسن کوری» نوشته‌اند. اگر برایتان مقدور نیست، لطفاً بفرمایید. احمدگفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
 به نظرم یکپارچگی، شیوایی، رسایی و فراگیری، گزیده نویسی، نگهداشت چارچوبهای دسته بندی ، رده بندی و رده نویسی، جعبه نویسی، نگارشی، واژگانی و دستور زبانی، ویکی سازی، پیوندهای میان ویکی، سادگی و پرهیز از گرته برداری های بویژه از زبان انگلیسی، منبع نپنداشتن ویکی انگلیسی، شمار افزونتر منبع و بازگشت دادن درست و سرراست، زبردستی در ترجمه و پرهیز از عبارت: نمی توان در فارسی برابری نهاد؛ که نیازمند آشنایی بسنده با زبان فارسی و انگلیسی است. پذیرش پیشنهادهای سازنده از سوی نویسنده و نرمش پذیری او نیز سنجه خوب و بایسته ای استسیمون دانکرک (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

text: ممنونم. به نظرم این موارد در واقع در مرحلهٔ خوب شدن مقاله باید حل شده باشند (حداقل در حالت ایده‌آل). حال فرض کنید که مقاله ترجمه نیست و تألیفی است. در این صورت چه؟ می‌توانید ترجیحاً یک مقاله را، خیلی کوتاه و در حد دو سه خط، داوری کنید؟ منظورم یک مقالهٔ «باکیفیت» (خوب/برگزیده) است. اگر نقد باشد فکر می‌کنم بهتر می‌شود تصمیم گرفت. ممنون. احمدگفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
 مقاله مرداویج را دیدم. با اینکه درباره یک بازه زمانی و پادشاه پرحاشیه است پرنکته و موشکافانه پرداخته شده تا آنجا که گاهی حتی گیج کننده هم بنماید. منبع شناسی در ویکیفا کمیاب است، بسیار ستودنی است. تاریخ کمبریج مجموعه هفت جلدی با ترجمه خوب و چاپ انتشارات امیرکبیر است؛ نیازی به استناد به متن انگلیسی نیست. اندک لغزشهای نگارشی هست مانند مفید فایده و کمی نادرستی های دستورزبانی که نیاز به ویرایش هست و در تالیف های دیگر نویسنده نیاز به دقت دارد؛ ولی چشم پوشی می توان نمود؛ گرچه شاید درستش کنم. دندانه ها رمان گونه و باندازه است. پیوندهای سرخ هم زیاد دارد که بهتر است هرچند خرد به شناسایی و مقاله سازی آنها پرداخته شود. باز هم جای سخن هست، دو سه خط برای این مقاله پر رنجه کم مهری بنظرم رسید، ولی تا اینجا شاید همین بررسی سرانگشتی بسنده باشد.سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)
* اگر قرار است معیارهایی برای داوری درنظر گرفته شود جداگانه اقدام کنید؛ اگر هم به زاپاسبازی و ترولینگ مشکوکید از راهش اقدام کنید. اینجور سیبل کردن و امتحان گرفتن از کاربران کار درستی نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
*:به نظر من سیمون دانکرک می‌تواند داور خوبی باشد. صبر کنیم نتیجهٔ کارش در یک چهارم نهایی را ببینیم. اگر حدس من درست بود و قضاوت‌هایی خوب و مستدل کرد که هیچ، اگر نه می‌شود مثلاً تصمیم گرفت که سهم وظایفش توسط یک داور دوم هم تکرار بشود. — حجت/بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
*  کاربر  تنها موضوع تجربه را مطرح کرده بودند. زاپاس را در اینجا موجه نمی‌دانم. (در اینجا)ای کاش همان موقع معیارهایی انتخاب می‌کردیم. در حال حاضر گرچه در گمخ ویرایش نداشته‌اند اما بنده نیز موافقم این اولین تجربه شان باشد. -Artahooei 1 ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
*:ممنونم از اظهار نظرتان، بنده حرفی از «زاپاس» به میان نیاوردم. در ضمن بابت این ریسه پیشاپیش از ایشان دلجویی کردم (هرچند، حتی به عنوان مجری دور دوم جایزه، وظیفه‌ای خاصی بر دوشم نبود). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
*:: بنده هم منظور خاصی نداشتم. نظم کاری تان را کامل است. پیشنهاد می‌کنم همین‌جا بخش جدیدی باز کنیم و معیارها را برای سال بعد مشخص کنیم. -Artahooei 1 ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
* سلام. عذرخواهی می‌کنم که دیر شد. تلاشم را کردم ولی امکانش نبود. به عنوان یک داور، به همان دلیلی که ویکی‌مصطفا گفت، نظرم با حضور ایشان  است. به عنوان یک کاربر اما اگر نظرم را بخواهید،  هستم. احمدگفتگو ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
thread_title:  داوری 

message: درود. پیرو بحثی که پیش آمد پیشنهاد می‌کنم از حالا معیارهای داوری را برای سال بعد انتخاب کنیم. از نظرم سخت‌گیری آن چنان درست نیست. چرا که تعداد داوطلبان هم خیلی نیست :) پیشنهاد من این است هر کاربری که در خوب شدن یک مقاله مشارکت جدی داشته باشد می‌تواند نامزد داوری شود. پیشنهاد و نظر شما چیست؟ -Artahooei 1 ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
replies: text: به نظر من کارتان قشنگ نبود که از بین هفت داور، یکی‌شان را خبردار نکردید. بنده کاربر:سیمون دانکرک را هم خبردار می‌کنم. بدیهی است که همهٔ کاربرانِ دیگر هم مجازند در بحث شرکت کنند.

text: بگذریم. پیشنهادتان به نظر معقول است. در داوری مسابقه‌ها و جشنواره‌های دنیای واقعی هم معمولاً هیئت داوران متشکل است از کسانی که در آن حوزه «دست‌اندرکار» هستند. مثلاً جایزهٔ اسکار به انتخاب اعضای آکادمی علوم و هنرهای سینما اعطا می‌شود و تمامی اعضای این آکادمی از پرسابقه‌ترین دست‌اندرکاران صنعت سینما هستند. معادلش برای ما، با کمی آسان گرفتن، می‌شود همین که شما گفتید: هر کسی در دست کم یک گمخ  نقش مؤثر داشته (چه به عنوان نامزدکننده، چه بررسی‌کننده) می‌تواند عضو داوران این جایزه باشد. — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
replies: text: : بهانه نمی‌آورم که فراموش شد و امثالش.  عذر فراوان. چه بگویم! -Artahooei 1 ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

text: من هم نظرم همین است. با انجام موفق یک گمخ، مشخص است که کاربر می‌تواند به‌خوبی در این زمینه تصمیم بگیرد. البته این را یک معیار سخت‌گیرانه نمی‌دانم. مثلاً ممکن است یک کاربر در گمخ‌ها به‌طور صفر تا صد (یعنی پیش بردن یک‌تنهٔ گمخ) نقش نداشته باشد ولی پیشنهادهای مناسبی بر اساس معیارهای خوبیدگی بدهد. به‌طور کلی، به نظرم همین که کاربر بتواند آشنایی با معیارهای مقالات خوب را نشان دهد، در این مقطع کافی‌ست. احمدگفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
انگار این گفتگو دنباله ای در ویکی‌پدیا:قخف خواهد داشت. از آنجا که زمان بسیاری تا سال دیگر داریم، شاید شتاب نیاز نباشد. از هر دو کاربر که مرا یاد کردند چه آنکه یاد کرد و چه آنکه سپس یاد کرد سپاس. روی دلم تفلون زده ام که دلخور نشوم. بگذریم. شاید در این باره چندان سختگیری روا نباشد چرا که خواستاران داوری کم شمارند. گمان نمی کنم داوران پیشین را خوب باشد که از داوری دور بداریم؛ همچنین آنان را که در بسامان شدن درونمایه ویکی نقشی داشته اند؛ آنان که درباره ویرایش و سنجش و بررسی ادبی سخن ارزشمند یا مقاله ای یا کتابی نوشته باشند، خواه چاپی خواه برخط؛ آنان که ویرایش های کیفی پرشمار داشته باشند؛ بجز شماره اندازها (کنتورها): نامی که برای کسانی که تنها در کار سبک و کودکانه افزایش شمار ویرایش اند و نه مقاله ای نوشته و نه ویرایش آنها چیز برجسته ای به درونمایه مقاله ها می افزاید _گاهی نیز در کار شماره اندازی مقاله اند و مقاله های کم مایه و کوتاه و کم کار می افزایند_ برگزیده ام؛ سپس درباره شمار کمینه این ویرایشها می توان گفتگو کرد که چه اندازه باشد که بتوان گفت به کمینه بایسته رسیده است؛ هزار، دوهزار یا بیشتر؟ راستی، آیا دوستانی که در کار روبات سازی چیره دست اند می توانند روباتی برای شناسایی این گونه ویرایشها بسازند تا نسل آینده کاربران را نبینیم که پر از ویرایشگران استادنما از آب دربیایند و آبروی ویکیفا را به باد دهند؟ نشدنی نمی نمایدسیمون دانکرک (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
* بنده تجربهٔ حضور به عنوان داور در مسابقهٔ ویکی دوستدار یادمان‌ها را داشته‌ام. در آنجا کسی از من عکس برگزیده یا حتی حضور در پروژه‌های کیفی انبار را نخواست. ویکی‌پدیا فعالیتی داوطلبانه است و مقایسهٔ آن با اسکار خیلی درست نیست. داوری که باانگیزه است و برای حضور، قاطعانه اعلام آمادگی می‌کند را نسبت به داوری که برای آمدن ناز می‌کند و اما و اگر ردیف می‌کند (هرچند انبوهی از تجربه داشته باشد) را بیشتر می‌پسندم و اولویت بالاتری برایش قائلم. معیار سرعت در اعلام آمادگی را کافی می‌دانم (+ ویکی‌پدیا:تأییدشده پایدار = ۳۰ روز سابقه + ۵۰۰ ویرایش). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
thread_title:  معیارهای داوری 

message: سلام. خواستم یادآوری کنم که مرحلهٔ یک‌چهارم نهایی قرار است حداکثر تا ۲۴ ژانویه ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) ادامه داشته باشد. ۲۴ ژانویه ۲۰۲۰ برابر با ۴ بهمن ۱۳۹۸ است. در نتیجه از شمایان درخواست دارم لطفاً نسبت به معرفی ۲ مقاله و ۲ گمخ برای مرحلهٔ نیمه‌نهایی و نوشتن حداکثر ۶۰ کلمه در توصیف آن‌ها برنامه‌ریزی و اقدام کنید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
replies: text: سلام جناب 4nn1l2. وقت بخیر. بابت تاخیرم عذرخواهی می‌کنم. مدتی درگیر بیماری‌ام بودم به همین خاطر با کمی تاخیر مقالات را بررسی کردم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

text: قرار نبود اینقدر دیر انجام شود. به‌طور ناگهانی دسترسی ام به اینترنت محدود شد. بابت تأخیر عذرخواهی می‌کنم. -Artahooei 1 ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
 سلام مجدد. چند ساعتی بیشتر به پایان این مرحله از مسابقه نمانده است. ممنون می‌شوم هرچه سریع‌تر دو گمخ باقی‌مانده را نیز معرفی کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

text: با عذرخواهی Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
thread_title:  یادآوری برنامه‌ریزی زمانی (یک‌چهارم نهایی) 

message: صفحهٔ ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/نیمه‌نهایی ایجاد شد. از همین حالا می‌توانید نمره بدهید. پایان مهلت مرحلهٔ نیمه‌نهایی ۷ فوریه برابر با ۱۸ بهمن است. لطفاً نمرات اعشاری ندهید. مقادیر مجاز، ۱ و ۲ و ۳ و ۴ و ۵ هستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
replies: text: سپاس برای آگاهانیدن — پیام امضانشدهٔ قبلی را سیمون دانکرک (بحثمشارکت‌ها) در تاریخ  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹‏ نوشته‌است.
thread_title:  نیمه‌نهایی 

message: سلام. خواستم یادآوری کنم که تنها سه روز تا پایان محلهٔ نیمه‌نهایی باقی مانده است. لطفاً نسبت به برنامه‌ریزی و اعلام نمرات اقدام کنید. آخرین مهلت نمره‌دهی: ۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC) برابر با ۱۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۳:۲۹ (تهران). تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
replies: text: ممنون که یادآوری کردید. در هفته‌ای که گذشت موارد را خوانده و نمره‌ها را چرک‌نویس کرده بودم اما یادم رفته بود در ویکی وارد کنم.  — حجت/بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

text: سلام. ممنونم؛ . احمدگفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
 چند ساعتی بیشتر تا پایان مهلت مرحلهٔ نیمه‌نهایی باقی نمانده است. لطفاً نسبت به نمره‌دهی اقدام کنید. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

text: Wikimostafa (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
thread_title:  یادآوری برنامه‌ریزی زمانی (نیمه‌نهایی) 

message: سلام. اولاً‌ خواستم اطلاع دهم که فینال آغاز شده است: ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/رأی‌گیری. ثانیاً نگاهی به ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/رأی‌گیری انداختم و دیدم که داوران و مجری مسابقهٔ پارسال رأی نداده بودند. من دلیلی برای رأی ندادن مجری و داوران نمی‌بینم. اگر ایشان اجازه دارند، مقاله‌ها یا گمخ‌هایشان را در مسابقه شرکت دهند، به طریق اولی اجازهٔ رأی‌دادن به مثابهٔ یک کاربر عادی را هم باید داشته باشند. با این حال، پیش از هرگونه اقدام، مایلم نظر شمایان را هم بشنوم. این را هم اضافه کنم که در انتخابات هیئت نظارت هم مجریان رأی می‌دهند و هم نامزدان. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)
replies: text: پارسال از روی پرهیزکاری بود که این افراد رأی ندادند. به اضافهٔ این که نمی‌دانستیم کل آرا چندتا خواهد بود و رأی دادن خودِ این افراد، چقدر در نتیجهٔ کلی وزن خواهد داشت. با توجه به تجربهٔ سال گذشته، من هم موافق رأی دادن داوران و مجری هستم. — حجت/بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

text: درود بر شما و خسته نباشید از برگزاری. برای رای گرداننده و داور گمان نکنم بازداری باشد. راستی، در نهشت همسانی شمار رای ها، برای بخت آزمایی (قرعه کشی) سازوکاری هست؟سیمون دانکرک (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
replies: text: : سلام و سلامت باشید. اتفاقاً پارسال برنده به قید قرعه مشخص شد: ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/قرعه. امیدوارم امسال چنین نشود (و اساساً به همین دلیل به رأی‌دهندگان اجازه دادیم دو ترجیح را ذکر کنند). با این حال، اگر بدشانسی آوردیم و کار به قرعه‌کشی کشید، از همان روش پارسال با همان استانداردها استفاده خواهیم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
thread_title:  فینال و رأی‌دهی