بحث ویکی‌پدیا:پروژه گسترش و ساماندهی مقالات

message: یک‌سری نکات را تندتند می‌نویسم.
* در ویکی بحث‌های علمی در نگرفته‌است. بحث‌های عقیدتی ایدئولوژیک و سیاسی در گرفته‌است. آیا کسی بحثی در علوم پایه دیده‌است که دامنه‌ای به وسعت بحث‌های عقیدتی سیاسی داشته باشد و کسی به خاطرش قطع دسترسی شده باشد... من در طول این چند سال دو مورد خیلی کوچولو بیشتر به یاد نمی‌آورم که آن هم شدتش یک دهم یا شاید کمتر بحث‌های عقیدتی اسرائیلی-فلسطینی بود.
* به هیچ وجه من الوجوه نباید شرایطی به وجود آید که در آن یک‌نفر ویکی‌نویس حرف آخر را در زمینه‌ای علمی بزند. در اینجا منابع‌اند که اعتبار را تعیین می‌کنند و نه ویکی‌نویسان.
* با ایجاد هرگونه هرم قدرت و رده‌بندی کاربران بر اساس سواد مخالفم. مسلماً کاربرانی که احساس می‌کنند در زمینه‌ای سررشته دارند می‌توانند با اتکا به «کتابخانهٔ آباد»ی که می‌دارند یا منابعی که در دسترس ایشان است از مقاله‌های مورد علاقه‌شان پاسداری کنند. این کاری‌است نیکو ولی اینکه قیمومیت یک سری مقاله‌ها را به عده‌ای خاص بسپاریم و دفتر و دستک ایجاد کنیم مخالف روح ویکی‌نویسی‌است.
* نکتهٔ دیگر اینکه صلاحیت‌های علمی را در سیستم کنونی تعیین نمی‌توان کرد هر کسی می‌تواند خود را متخصص جا زند. 
* سیاست‌های وپ:اثبات و وپ:تحقیق و یا ویکی‌پدیا:ارجاع‌پذیری اگر درست اجرا شوند خواسته‌های دغدغه‌مندان را برآورده خواهند ساخت.
* حرف‌های من به این معنی نیست که شخص باسوادی که در زمینهٔ تخصصی‌اش می‌نویسد کارش از لحاظ علمی هم‌ارز شخص بی‌سوادی‌است که در هر زمینه‌ای اظهار نظر نابجا می‌کند. این باسوادی و بیسوادی در هرجا با تکیه به منابع موثق تجلی می‌یابد نه با فهرست کاندیداهای تعیین‌صلاحیت‌شده توسط مدیران.
* علاقه‌مندان با دغدغه‌هایی هم‌سو و هم‌موضوع را می‌توان در قالب پروژه‌ها به همکاری تشویق کرد. به‌آفرید ۰۲:۰۴، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: من هم کاملاً موافقم. مصطفی/‏بحث ۰۳:۵۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من هم با نظر جناب به‌آفرید موافقم. --سندباد ۰۳:۳۱، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: نظر به‌آفرید

message: پس بالاخره به نظر شما بهتر است که ویکی‌پروژه تشکیل دهیم؟اما با تعداد کم کاربران مفید و فعال چه کنیم؟ شما ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مهندسی عمران را نگاه بیاندازید. این پروژه را من درست کردم.ولی دست تنها نمی‌شود.شاید چند هفته طول بکشد تا یک مقاله نوشته شود یا گسترش یابد. در این مورد راه حل چیست؟ آیا باید محدوده کار پروژه‌ها را وسیع نمود؟در نهایت فکر می‌کنم که ویکی‌پدیا:پروژه شهرها و استانهای ایران پروژه جالبی است که ما هم می‌توانیم مانند آن باشیم. جوانک صادقبحث ۰۵:۴۲، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :دقیقاً! پروژه را معمولاً یک‌تنه راه نمی‌اندازند. معمولاً چند نفر هم‌فکر پیدا می‌کنند و با هم هم‌کاری می‌کنند. اگر کسی نیست آدمی خودش خرده‌خرده کار را پیش می‌برد احتیاجی هم نیست نامی برایش بیابد. اگر خوش‌اقبال باشد پس از مدتی کس دیگری را پیدا می‌کند که او هم ویرایش‌های خوبی در زمینهٔ مورد بحث داشته‌است چند پیغام رد و بدل می‌شود و کار با همکاری پیش می‌رود. دوباره پس از گذشت مدتی کس دیگری هم یافت می‌شود و این‌طوری افراد کم‌کم به فکر ایجاد پروژه می‌افتند. به‌آفرید ۰۸:۰۹، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  حرف آخر چیست؟ 

message: می‌توانیم دو پروژه با نام‌های ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه نظارت بر مقالات علمی و ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه گسترش بر مقالات علمی تشکیل دهیم و یا اینکه یک پروژه با نام ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه نظارت و گسترش مقالات علمی تشکیل دهیم.در صورت اول هر عضو که مایل به گسترش مقالات است و یا نظارت بر آن‌ها جداگانه عضو پروژه‌های مجزا می‌گردند و در حالت دوم هر دو در یک پروژه جمع می‌شوند.فکر می‌کنم حالت دوم بهتر باشد.البته در حالت دوم می‌توان پروژه را به دو هدف تقسیم نمود:
# نظارت : نظارت بر علمی بودن مقالات تخصصی با استناد بر منابع معتبر و حفظ و صیانت از مقالات علمی در برابر خرابکاری و گزارش آن به مدیران (که معمولا به این مقالات کاری ندارند!!).
# گسترش : شناسایی مقالات خرد و مقالات و رده‌هایی که وجود ندارند و اولویت بندی آن‌ها و سازماندهی اعضا برای گسترش آن‌ها.
که خوب هر کس در هر رشته و حیطه‌ای می‌تواند فعالیت کند و به دنبال هر کدام از این اهداف که بخواهد.می‌توانیم وظایفی خواص - و نه اختیارات - را مشخص کرده و هر شخصی که قادر به انجام آن است، آستین بالا بزند. جوانک صادقبحث ۰۶:۰۶، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :راستش من با کاغذبازی تقسیم وظایف و مسئولیت‌ها و از آن مهم‌تر «اختیارات» مخالفم. همه مختارند که هر ویرایشی در انطباق با «وپ:اثبات» و «وپ:تحقیق و «وپ:دبط انجام دهند.
replies: text: :اگر احساس می‌کنید که نیروهای متخصصان هرز می‌رود و بهتر می‌توان از پتانسیل‌ها استفاده کرد می‌توان در فکر نوشتن شیوه‌نامه‌های تخصصی بود. مثلاً دو نمونه که الان در نظر من است یکی «وپ:سینما»ست و دیگری «ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه شخصیت‌های شاهنامه». به‌آفرید ۰۸:۱۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::دقیقا همینطور است که به‌آفرید گفت. دلیل جذابیت ویکی همین حق آزادی ویرایش و... است. --سندباد ۰۳:۳۸، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  ویکی‌پروژه 

message: * سرپرست قدرت اجرایی ندارد.
* سرپرست به دنبال عیوبی است که از چشم دیگران به دور می ماند(به جهت تخصصی بودن و کمتر طرف توجه بودن).
* سرپرست مثل یک نگهبان متخصص عمل می کند که جریان واکنش ها را به مسائل جاری در بخش تخصصی مربوطه تسریع می بخشد.
رضا ۰۷:۰۲، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :متشکرم از تذکرت. نظرتان را راجع به تاسیس پروژه در قسمت بالایی ذکر کنید جوانک صادقبحث ۰۷:۱۰، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC).
replies: text: ::در این صورت چنین سمتی لازم نیست. این وظیفهٔ تک‌تک افراد در زمینه‌هایی‌است که سررشته می‌دارند یا فکر می‌کنند سررشته می‌دارند. به‌آفرید ۰۸:۲۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  فراموش نکنیم! 

message: دوستان ٬ دقیقا کاری که ما انجام می دهیم همان پروژه می باشد.منتها همان طور که گفته شد ما قصد نظارت بر اینکه که می نویسد و یا چه می نویسد یا اینکه در فلان جا باید فلان کس بنویسد را نداریم ٬ شاید اشتباه تعبیر شده است. به آفرید عزیز نوشته است که با دسته بندی کاربران مخالف است. اصلا ما چنین هدفی نداریم. می خواهیم یک هدف ایجاد کنیم و برای رسیدن به آن هدف از هر چیزی استفاده کنیم ٬ این دسته بندی و یارگیری نیست! من ویکی پدیا:پروژه مهندسی صنایع را ایجاد کرده ام ولی آیا تا به حال کسی از من حمایت کرده است؟ خودم هستم و خودم و با این سبک کار کردن یعنی تعطیلی پروژه بعد از مدت زمانی کوتاه. ولی با ایجاد ارتباط بین کاربران و هدایت آنها می توان نتیجه های بهتری گرفت. و این هدایت است نه مدیریت و سرپرستی و... . با اسامی نباید بازی کرد.ما می خواهیم به اجماع برای انجام پروژه ها برسیم. حال که عزمی جدی بوجود آمده است باید همگان همکاری کنند تا به هدف برسیم وگرنه همین چند کابر فعال و نیمه فعال را نیز از دست خواهیم داد. دلسوزان ویکی فارسی خود ما هستیم. و اما برای سروسامان دادن بحث پیشنهاد می کنم که:
# چند پروژه تعریف کنیم و آنها را بطور منطقی و علمی به هم ربط دهیم. من با نوع تقسیم بندی ویکی‌پدیا:پروژه شهرها و استانهای ایران تا حدی مخالفم.30 استان را چطور باید بین ۳۲ نفر سرپرست و همکار وغیره تقسیم کرد؟کاری بس مشکل است(البته نشدنی نیست). اما اگر آنرا مثلا به شمال ایران ٬ جنوب و ...تقسیم می کردنند حتما سریعتر به نتیجه می رسیدیم. ریز شدن خوب است ولی نه در حالت فعلی و با این تعداد کاربر و مقاله.پس پروژه ها را بزرگتر در نظر بگیریم و کم کم اجزاء راکامل کنیم.نمی توان ابتدا اطاق خواب و ... را ساخت وسپس شالوده خانه را بنا نهاد.
# پروژه ها مثلا به : پروژه توسعه و سازماندهی مقالات مهندسی ٬ پروژه توسعه و سازماندهی مقالات فرهنگی و هنری ٬ پروژه توسعه و سازماندهی مقالات اجتماعی ٬ پروژه توسعه و سازماندهی مقالات پزشکی ٬ پروژه توسعه و سازماندهی مقالات اقتصادی و پروژه توسعه و سازماندهی مقالات متفرقه و یا هر چیز دیگری تقسیم شوند.
# افراد فعال هر پروژه و پروژه های در دست اقدام را بیان کنیم.
# با هم در ارتباط بیشتری باشیم. و کاربران جدید و علاقه مند را ترغیب و تشویق کنیم.
# اسم این صفحه را باتوجه به بحث های انجام شده به ویکی پدیا:پروژه توسعه و سازماندهی مقالات تغییر نام دهیم.
تا موضوع داغ و عزم همگان جزم است این کار را انجام دهیم تا مشمول مرور زمان و فرسایش نشویم.با تشکر--kamix ۰۷:۴۵، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :با نظر شما موافقم ولی من نمی‌دانم چطور اسم صفحه را باید تغییر داد.هر کس می‌داند یا علی. جوانک صادقبحث ۰۷:۵۳، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::از انتقال استفاده کنید و عین عبارتی را که من نوشته ام یعنی ویکی پدیا:پروژه توسعه و سازماندهی مقالات را وارد کنید. خود انجام دهید تا با این روش آشنا شوید. البته بهتر است کمی صبر کنید تا نظر سایرین را هم بدانیم. --kamix ۰۸:۰۰، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::راستش با این انتقال مخالفم. به این دلیل که این یعنی ویکی‌پدیا! :-) پروژه برای ساماندهی به نوع خاصی از مقاله‌ها باید باشد. و به نظر من «مقاله‌های علمی» به اندازهٔ کافی خاص نیست. حتی چیزی مثل «فیزیک» هم خاص نیست. «مکانیک نیوتنی» خاص است :-) به‌آفرید ۰۸:۲۴، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::دوست عزیز شاید من منظورم را واضح تر باید بگویم.مثلا : وقتی شما دسته بندی یا رده بندی می کنید منطق می گوید از بزرگ به کوچک این کار رابکنید مثلا : رده کشور سپس استان سپس شهرستان سپس شهر و در ادامه روستا و... .نمی توان یک ضرب رده روستای ممسنی را ساخت زیرا در اینصورت در هیچ زیرمجموعه ای قرار نمی گیرد و طبیعتا خارج از دسترسی خواهد بود.و یعنی اینکه هیچ کار نکردهایم.(هم اکنون بسیاری از مقالات و رده ها همچین وضعی دارند). من می گویم تقسیم بندی باید منطقی باشد. اینکه یک ضرب بیاییم و پروژه انژی هسته ای/کیک زرد را بسازیم بی معنی خواهد بود. زیرا باید ببینیم که اصلا در مورد انرژی هسته مطلبی داریم یا نه؟! یا حتی در مورد فیزیک اتمی و کوچکتر از آن فیزیک. منظور من اینست.این روشی است که در تمامی جوامع پیشرفته انجام می شود و بسیار ساده و شدنی است.ما می توانیم مثلا پروژه توسعه و سازماندهی مقالات مهندسی را ایجاد کنیم و بعد از تعیین اهداف زیر دسته ها مثلا پروژه توسعه و سازماندهی مقالات مهندسی صنایع و بعد از آن پروژه توسعه و سازماندهی مقالات مهندسی صنایع/تکنولوژی و غیره را ایجاد کنیم.با تشکر--kamix ۰۸:۵۱، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::دوست عزیز من مخالفتی ندارم. ولی این کاری که شما می‌گویید می‌شود پروژه رده‌بندی مقاله‌ها که همین الان هم وجود دارد. ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی. رده‌بندی کارهای متاداده‌ای‌است و از دل آن پروژه‌های ریزتر هم بیرون تواند آمد. مثلاً رده‌بندی اشخاص که انجام شده‌است. به‌آفرید ۰۹:۰۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::شما درست می گویید ولی من اسم این را رده بنده پروژه ها می گذارم. چون پروژه ماهیتش با مقاله متفاوت است. ابتدا باید پروژه را ایجا کرد سپس پروژه را رده بندی کرد. سپس مقالات را در دل پروژه ها گنجاند.این رده بندی ربطی به رده بندی مقالات ندارد.دو مقوله متفاوتند که هر کدام رده بندی خود را دارند و دومی در دل اولی گنجانده شده است.به هر حال حظور سبز شما در این مکان و کمک و همکاریتان را صمیمانه ارج مینهم.ظاهرا به غیر از من و شما کس دیگری حظور ندارد. این می شود همان خانه اول:)--kamix ۰۹:۱۹، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::::عیب ندارد. حسن کار کتبی این است که بعداً بقیه می‌خوانند. حالا یک سؤال اگر الان ده‌تا کپی از شما موجود بود این کپی‌ها دقیقاً چه کار می‌کردند؟ یعنی دقیقاً می‌خواهید چه کار کنید که احساس می‌کنید توان کافی ندارید و نیاز به همکاری بقیه می‌دارید. به‌آفرید ۰۹:۲۸، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::::من اصولا کاری را که فکر می کنم باید انجام دهم انجام می دهم ولی هیچ وقت یک دست صدا ندارد در غیر اینصورت اصلا ماهیت هر پروژه ای زیر سوال می رفت. من هم می خواهم جویای نظر دیگران باشم.اگر ۱۰ تا کپ‍ی داشتم تا به حال 60 مقاله را ترجمه کرده بودم وبیش از ۳۰۰۰ مقاله را ویرایش:)و هر مقاله 10 برابر تکمیل تر از آن چیزی بود که الان همی می باشد. مسئله توان نیست ٬ مسئله حجم بالای کار و عدم تمرکز افراد می باشد که با تقسیم بندی و ساماندهی می توان به این مهم نیل کرد.--kamix ۰۹:۴۰، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::::::منظورم پاسخی خاص‌تر از این بود. یعنی مثلاً می‌گفتید سروسامانی به مقاله‌های مهندسی صنایع می‌دادم. آنوقت من می‌گفتم بسیار خب. فعلاً دو نفرید. یک صفحهٔ پروژه راه بیندازید. ببینید چه مقاله‌هایی در این زمینه نوشته شده‌اند و چه مقاله‌های واجب و مهمی هنوز نوشته نشده‌اند. رده‌بندی اینها چطوری باشد. چه مقاله‌هایی هستند ولی در حدی خیلی ضعیف‌اند. اولویت‌ها کدام‌هاست هر کسی حاضر است استارت چه مقاله‌ای را بزند و الخ... به‌آفرید ۰۹:۴۵، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  منظور همان پروژه است( راهکارها) 

message: این را به یاد داشته باشید هیت علمی هیچگاه یک هرم قدرت نیست بلکه یک کارگروهی است
در ضمن شاید در مورد مسایل علمی درگیری نباشد ولی یک نگاه به مقالات بیندازید سر تا پا ضعف است.
به عنوان مثال من نوعی وقتی در رده گیاه شناسی(رشته تخصصی خودم) نگاه می کنم می بینم فقط تعدادی گیاه که در خواربار فروشی سبزی فروشی و عطاری هاوجود دارد در ویکی نامبرده شده وبسیاری از گونه ها وتیره ها که از نظر اکولوژیکی بسیار ارزشمنداند از قلم افتاده اند از طرفی هم من به تنهایی و بدون هماهنگی نمی توانم اسم بیش از 100000تیره و صدها هزار گونه و جنس را به تنهایی در اینجا وارد کنم و دربارهاش بنویسم مگر با کار گروهی و در ضمن کسی باید باشد که حواس اش به بار علمی صفحات باشد.
به عنوان مثال جناب به آفرید شما تا کنون نام کتاب پلنت سیستماتیک را شنیده اید ؟ یا آیا نام دکتر قهرمان را شنیده اید یا می دانید عوض کوچکی چه کتاب هایی دارد؟ 
پس از کجا از درست بود منابع مطمین می شوید ؟ ولی یک هیت علمی در مورد یک رشته حداقل در مورد کتب تخصصی خود و منابع اطلاعاتی خودشان یکسری اطلاعات هر چند کم هم دارند ومی توانند به صحیح بودن آن پی ببرند؟
بعدهم ما گفتیم اعضا هیت علمی حداقل 3 مقاله در آن حیطه ویرایش یا اضافه کرده باشند! فکر می کنم هر کسی بتواند تشخیص دهد که کسی که سه مقاله اضافه کرده متخصص هست یا نه! و نکته دوم اینکه به هر حال اگردرهیت علمی چند نفر متخصص باشد و یک غیر متخصص بقیه او را تشخیص داده
بازه م می گوییم هیت علمی هرم قدرت نیست! یک سیتم است برای علمی کردن ویکی پدیا فارسی
خواهش می کنم این موضوع را به رای بگذاریدنشسته در شن ۰۸:۱۶، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اگر این هیئت‌ها در قالب پروژهٔ رسیدگی به مقاله‌های فلان شاخهٔ علم باشد بحثی نیست. به شرطی که پروژه‌های یک‌نفری نشود. کلاً این کارها پیشگیرانه انجام نمی‌دهند. یعنی نمی‌آیند از اول برای همهٔ رشته‌ها و شاخه پروژه درست کنند. بلکه مثلاً در همین گیاه‌شناسی شما سررشته دارید. بسیار عالی. جناب رضا کلانی هم سررشته دارند. شد دو نفر. می‌توانید پروژه‌ای تشکیل دهید و به جان مقاله‌های گیاهشناسی بیفتید. بیرحمانه ویرایش کنید و قضیه را پیش برید. ولی این فرق می‌کند که به شما سمت رسمی متولی مقاله‌های گیاهشناسی بدهند. بروکراسی اضافه به نظر من نباید ایجاد کرد. به‌آفرید ۰۸:۲۲، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :راجع به رأی‌گیری به خاطر بسپارید که ویکی‌پدیا:رای‌گیری شیطانی است. به‌آفرید ۰۸:۳۱، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::رای گیری نمی خواهد ٬ (ایجاد پروژه رای گیری نمی خواهد در ضمن ما انجام دهندگان موافقیم همین کافی است) فقط باید هماهنگ شویم ورویه را ایجاد کنیم. بالا ٬ نظر من را بخوانید ٬ اگر موافقید روی همان کار کنیم و آن را توسعه دهیم؟!جناب به آفرید کاغذ بازی یا گروه بندی و... در کار نیست ٬ این فقط یک هماهنگی است.شاید ۱۰ نفر از گیاه شناسی بدانند ولی در ویکی همدیگر را هرگز ندیده باشند ولی با این کار می توانیم علاقمندان را یک جا جمع کنیم و یک کار را با هم پیش ببریم نه اینکه چند نفر روی یک کار یکسان و جدا از هم کار کنند و امثال هم...با تشکر --kamix ۰۸:۳۳، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::قضیه این است که مقاله‌های گیاهشناسی مشخص است. می‌توان افراد را یافت و این پیشنهادهایی هم که من می‌دهم. تنها نظر خودم نیست و در رهنمودها هم به آن اشاره شده‌است. به هر حال در ویکی فضا کم نیست. ولی من از اینکه پروژه‌های مثل قارچ برویند و هر کدام هم یک یا دو عضو داشته باشند و خاک بخورند وحشت دارم. دوستان خود دانند. به‌آفرید ۰۸:۴۳، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::منظور هدفمند بودن است . اگر ۱۰۰۰ نفر روی مقالات گیاه شناسی کار کنند دلیل ندارد هدفشان یکی باشد.(همین است که در مورد بعضی مسایل ۱۰ مقاله داریم ولی در مورد بعضی هیچ).شاید باید رهنمودها اصلاح شوند(با توجه به شرایط خاص اینجا). ولی به هر حال نمی توان از نظم گریخت. بدون نظم ویکی فارسی همین جا خواهند ماند.(الان نظمی وجود ندارد). رشد پروژه ها نشانه بالندگی است و زیاد شدن زیر مجموعه هایش نشان دهنده کامل شدن بالا دستشان می باشد که خبری بس خیر است. رشد قارچی زمانی است که چیزی ایجاد شود و همان جا بماند ٬ من نیز مخالفم مثل همکاری هفته ٬ چه شد؟(هر پروژه باید و تنها باید در هنگام لزوم و ایجاد عزم برای پیشبردش ساخته شود.نمی توان شالوده را ساخت ولی ساخت خانه را متوقف کرد) درست است اسمش پروژه نیست ولی ماهیتا همان است. اصولا در ویکی فارسی من نشانه های خوبی از پروژه ها ندیدم.چرا عده ای با تشکیل کمیته میانجی گری مخالفند در حالیکه با توجه به همان رهنمود ها(ویکی های اجنبی) در ویکی های دیگر ۳ سال است تشکیل شده است؟ اسم این را من بروکراسی منفی می گذارم که دقیقا مانع پیشرفت است.با تشکر--kamix ۰۹:۰۶، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::فقط به بخش «خاک‌خوردن»‌ صحبت من هم عنایت کنید. من مخالف کار و جنب و جوش نیستم فقط نگرانم که افراد با خوشبینی زیاد و پر انرژی وارد شوند و بعد سرخورده گردند. به هر حال شما هر پروژه‌ای که لازم می‌دانید آغاز کنید و من هم اگر کمک محتوایی از دستم بر نیاید در بخش فنی کمک توانم کرد. به‌آفرید ۰۹:۱۴، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::::موافقم ٬ من هم گفتم پروژه در هنگام لزوم باید ایجاد شود ٬ وگرنه ایجاد و نگه داشتنش خود آفتی است.شاید الان هیچ پروژه ای نیاز نباشد که شروع شود و همین ها که هستند را باید یک ساماندهی کرد که خود عزمی بلند را می طلبد.--kamix ۰۹:۲۴، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  درجواب دوست عزیز آقای به آفرید 

message: به نظرم تا بحث داغ است بیاید به اجماع برسیم آقای به آفرید هم که به عنوان یکی از مدیران نظرشان را دادند و فکر می کنم همه موافق باشیم با نظر ایشان پس بیاید شروع کنیم
در ضمن فقط از مدیریت می خواهم این موضوع را مورد حمایت قرار دهد
replies: text: مدیران در این زمینه‌ها کاره‌ای نیستند. مدیران در بهترین حالت کسانی‌اند که سیاست‌ها و رهنمودهای گوناگون ویکی را خوب خوانده‌اند کمی اختیارات فنی بیشتر از بقیه نظیر قابلیت حذف صفحه می‌دارند. تفاوت دیگری با کاربران عادی نمی‌دارند. عرایض من در بالا هم به عنوان یک «کاربر عادی» بود و نه مدیر. من حق بیشتری از دیگران ندارم و نظرم ضریب یک دارد. به‌آفرید ۰۹:۱۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :نظر آقای به‌آفرید درست است.به نظر من می توان دو کار را همزمان انجام داد.یعنی یک شیوه نامه درست کنیم برای اینکه مطالب علمی چگونه بایند و اگر چگونه باشند حذف می‌شوند و ... و کار دیگر اینکه یک پروژه درست کنیم برای گسترش مقالات علمی و تخصصی. جوانک صادقبحث ۰۹:۳۴، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::شیوه‌نامهٔ کلی راجع به این وجود دارد وپ:شیوه. چیزی که الان نیاز است شیوه‌نامه‌های تخصصی‌است. مثلاً در مورد گیاه‌شناسی. در شیوه‌نامهٔ فرضی اینها را توان گنجاند:
الگوی اطلاعاتی استفاده شده در مقاله‌های گیاهشناسی چیست: مثلاً «جعبه اطلاعات گیاه‌شناسی». به چه نکاتی حتماً اشاره شود و رده‌بندی مقاله‌های چگونه باشد. یا حتی می‌توان چند منبع مهم فارسی یا منابع برخط خوب هم معرفی کرد. این‌ها را همه مکتوب می‌کنیم و برای آیندگان نگه می‌داریم. خودمان به آنها عمل می‌کنیم و تازه‌واردان را به عمل بر اساس آن تشویق می‌کنیم و من الله توفیق! به‌آفرید ۰۹:۳۸، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::نظر شما درست است آقای به‌آفرید.آیا با ایجاد پروژه‌ای برای اینکه افراد علاقه‌مند دور هم جمع گردند و هر چند نفر بخشی را در دست گرفته و به ویرایش و گسترش و ایجاد مقالات جدید در آ« بخش بپردازند؛ موافق هستید.اگر موافقید چگونه و اگر نه، چرا؟ جوانک صادقبحث ۰۹:۴۲، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::من صددرصد موافق ایجاد پروژه‌های تخصصی و سروسامان دادن به موارد خاصم. ولی معتقدم دانه‌دانه. یعنی هدف‌های ریزریز و دست‌یافتنی در نظر گرفته شوند دو سه نفر دور هم جمع شوند مقادیری در سر و کلهٔ هم بزنند و بسم‌الله. با اینکه بگوییم «بیاییم پروژه راه بیندازیم تا ویکی‌پدیا از لحاظ علمی عنی شود» مخالفم. ولی اگر بگویید بیاییم یک سر و سامانی به مقاله‌های مهندسی صنایع بدهیم موافقم. اینگه بگویید بیاییم و تمام مقاله‌های مرتبط با رشتهٔ مهندسی را یک رده‌بندی اولیه و علمی بکنیم تا بعداً افراد بتوانند سر و سامان تخصصی به هر یک بدهند موافقم. با اینکه بگوییم «بیاییم سر و سامانی به مقاله‌های گیاهشناسی بدهیم» موافقم. با اینکه بگوییم بیاییم مقاله‌های مربوط به زیست‌شناسی را رده‌بندی کلی کنیم موافقم. با اینکه بگوییم «بیاییم» لااقل در مورد مفاهیم ابتدایی و اصلی زیست‌شناسی تعدادی مقالهٔ مختصر ولی دقیق و علمی در یک یا دو بند بنویسیم موافقم. برای هر کدام از اینها می‌توان یک صفحه درست کرد تقسیم مسئولیت کرد و آغاز کرد. ولی با اینکه بگوییم بیاییم همهٔ اینها را با هم انجام دهیم مخالفم! به‌آفرید ۰۹:۵۱، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::خوب نظر شما درست است.ولی تعداد کاربران تخصصی آنقدر کم است که نمی‌توان چنین نمود.مثلاً در مورد مهندسی صنایع فکر می‌کنم سه نفر باشد ولی در مورد عمران(رشته تخصصی خودم) فقط من هستم.من ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مهندسی عمران را درست کردم ولی کسی نیست کمک کنه.خوب این طوری تا زمان نا معلومی مقالات :رده:مهندسی عمران گسترش نمی‌یابند.چاره در چنین مواردی که کاربر مفید و فعال نداریم چیست؟ جوانک صادقبحث ۰۹:۵۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::اگر موافقید من اسم اینجا را به پروژه گسترش و ساماندهی مقالات تغییر دهم ٬ اسم قبلی که ظاهرأ به اتفاق آراء مناسب دانسته نشد.وکیلم؟؟؟--kamix ۱۰:۲۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::راستی صادق جان نگران نباش :
* رهرو آن نیست که گهی تند و گهی خسته رود
* رهرو آن است که آهسته و پیوسته رود
و
* گر صبر کنی ز غوره (شایدم قوره) حلوا سازم
و
* ان الله یحب الصابرین
فارسی تر بگم ٬ با این کارها که می کنیم وقرار است بکنیم نشان دهنده عوض شدن دیدها می باشد و خود آینده ای بهتر را نوید می دهد.ویکی فارسی تازه در ابتدای راه است.هنوز بسیاری از چیزهایی که دیگران دارند و سالهاست که به کار می برند ما تازه در فکر ایجادش هستیم.--kamix ۱۰:۳۷، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
دوستان خوبم بیاید اجماع کنیم
به نظرم یک صفحه پروژه مثلا به نام پروژه گسترش و ساماندهی مقالات راه بیندازیم اینجا را هم دست نزنید و یک لینک از آنجا به اینجا دهید که بگوییم این بود که آن شد بعد هم اهداف را بنوسید و پروژه هایی که از امروز شروع به کار می کنند!وسلام علیکم ورحمت الله و برکاتو( امروز چرا همه زدن تو عربی؟) نشسته در شن ۱۴:۰۳، ۲۴ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  بیاید به اجماع برسیم 

message: ای داد بیداد این همه بحث کردیم آخرش هم همه بی خیال شدند! چرا؟نشسته در شن ۱۵:۵۱، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: پنچری در پشتکار یکی از بدبختی های اساسی کاربران اینجاست که خود من هم یکی از سردمداران آن هستم!!رضا ۱۶:۲۲، ۲۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :ببینید،این به خاطر این است که هدف دقیقی مشخص نشد.من فکر می‌کنم ابتدا باید یک درگاه درست کنیم که افراد در آن بتوانند برای اقدامات زیر در جهت مقالات علمی - تخصصی اعلام آمادگی نمایند :
* ایجاد و ویرایش
* گسترش 
* نگهبانی از در برابر خرابکاری از جمله خرابکاری حرفه‌ای
* ویکی‌سازی
* زدن برچسب
* رده‌بندی
* هرچه به نظرتان می‌رسد اضافه نمایید
بعد از اعلام آمادگی و به حد نصاب رسیدن افراد (مثلا سه نفر) در یک زمینه خاص،خود به ایجاد یک پروژه دست بزنند تا اقدامات مذکور را انجام دهند. جوانک صادقبحث ۰۶:۱۵، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :فعلا اینجا رو بی خیال بشین تمرکز کنین روی بحث ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری/تصمیم‌گیری‏ که مثل اینکه داره جواب می ده! (: - نقد را ول نکنید! رضا ۰۹:۲۶، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::چشم ولی اینجا رو یادتون نره. جوانک صادقبحث ۰۹:۳۴، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: ::اون که به نتیجه رسید می افتیم دنبال این یکی.رضا ۰۹:۵۱، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
== دوستان مشتاق به ادامه پروژه (این هم چند پروژه) ==
 لطفأ ادامه بحث را در صفحه پروژه دنبال کنید.رأی گیری کماکان در همین صفحه دنبال می شود.
== مهم :(رای گیری) ==
* در صورت موافقت این قسمت از بحث به صفحه اصلی پروژه انتقال یابد.
** موافقان :
***  --کامیار ۲۰:۰۶، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
***  --رضا ۲۰:۲۵، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
***  --پدرام ۲۰:۲۸، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
***  ٪ مرتضا ۲۱:۱۸، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
*** --جوانک صادق:بحث ۶ مهر ۱۳۸۶ ۱۰:۳۵
*** موافق ا م م ۲۲:۵۵، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷  کاربر حق رای ندارد
*** نشسته در شن ۱۵:۴۸، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
مخالفان:
thread_title:  پس چه شد 

message: لطفأ ادامه بحث را در صفحه پروژه دنبال کنید.رأی گیری کماکان در همین صفحه دنبال می شود.
thread_title:  دوستان مشتاق به ادامه پروژه (این هم چند پروژه) 

message: * در صورت موافقت این قسمت از بحث به صفحه اصلی پروژه انتقال یابد.
** موافقان :
***  --کامیار ۲۰:۰۶، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
***  --رضا ۲۰:۲۵، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
***  --پدرام ۲۰:۲۸، ۲۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
***  ٪ مرتضا ۲۱:۱۸، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
*** --جوانک صادق:بحث ۶ مهر ۱۳۸۶ ۱۰:۳۵
*** موافق ا م م ۲۲:۵۵، ۲۷ سپتامبر ۲۰۰۷  کاربر حق رای ندارد
*** نشسته در شن ۱۵:۴۸، ۱۱ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
مخالفان:
thread_title:  '''مهم :(رای گیری)'''