بحث:جنبش مشروطه ایران/بایگانی ۱

message: پس از حمله به مجلس و دستگیری و اعدام آزادی‌خواهان، جنبش مشروطه‌خواهی با شکست روبرو شده بود. بسیاری از مشروطه‌خواهان مخفی شدند و برخی به خارج از ایران رفتند. از جمله مهمترین دلایل شکست مشروطه خواهان متفرق شدن نیروهای محافظ مجلس بود که برخی از وکلا برای آن که بهانه به دست شاه ندهند نیروهای محافظ مجلس را متفرق کردند و حتی مهمات و اسلحه ای که برای دفاع در نظر گرفته شده بود را از مجلس خارج کردند و با این کار به طور غیر مستقیم زمینه شکست مدافعین مجلس را فراهم کردند .
thread_title: شکست در تهران

message: *سده انقلاب مشروطه
*انقلاب مشروطه
*در قالب PDF انقلاب ناتمام - انقلاب مشروطه ايران
*اینتلیجنس سرویس و انقلاب مشروطه
* خيزهای اجتماعی ايران تا انفجار انقلاب مشروطه
*انقلاب مشروطه ايران
* سالگرد جنبش مشروطه
* سلسله قاجار: از آغاز تا پايان
* تاجگذاری محمدعلی شاه
* مشروطه ایرانی 
* آجودانی، ماشاالله. مشروطه ایرانی
* چرا انقلاب مشروطیت در ایران ناکام مانده است؟
* چالش سنت و مدرنيته در ايران از انقلاب مشروطه تا ۱۳۲۰
* نیم نگاهی به اندیشه‌های نهضت مشروطیت و مشروطه خواهی
* ۱۰۰ سال پيش، مظفر الدين شاه قاجار فرمان مشروطيت را امضا کرد
* رسالهٔ مشروطه‌خواهی، یادنامهٔ روزنامهٔ شرق (در قالب HTML /در قالب PDF
thread_title:  پیوند به بیرون 

message: اين که جنبش مشروطه در زمان قاجاريه اتفاق افتاده است دليلی نيست ب اينکه در اين صفحه از الگوی قاجار استفاده کنيم. به نظرم در الگوی قاجار هم بخش آخر (جنبش مشروطه) زايد است. نيست؟ ٪ مرتضا ۱۸:۴۷، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
===افکار عجيب سئوالات عجيب===
چه سئوال عجيبی می كنيد. الگوی قاجر به چه دردی ميخورد؟!
replies: text: الگویی است مثل الگو های ديگر در ويکی فارسی.
چه فکر عجيبی:
 
اين که جنبش مشروطه در زمان قاجاريه اتفاق افتاده است دليلی نيست ب اينکه در اين صفحه از الگوی قاجار استفاده کنيم.
replies: text: :اين که جنبش مشروطه در زمان قاجار اتفاق افتاده دليل و باعث است که از الگوی قاجا ر استفاده بکنيم.
شما در مورد جنبش مشروطه هم همين "فکر بکر" را داريد!! عجيب است به جای اظافه کردن مقالات در اين بخش های حساس ميخواهيد مقالات و الگو ها را جراحی کنيد.Ojanfar ۰۰:۴۴، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :قرار نیست مقالات فقط اضافه شوند، اصلاح هم می‌توانند بشوند. نظر من هم آن است که الگوی قاجار در این‌جا اضافه است. مشروطه خودش آن‌قدر بزرگ بوده و حواشی داشته که یک الگوی جداگانه داشته باشد.  سپهرنوش/بحث ۲۹ مرداد ۱۳۸۶ ۰۲:۰۶ (UTC)
thread_title:  الگوی قاجار به چه درد می‌خورد؟ 

message: چه سئوال عجيبی می كنيد. الگوی قاجر به چه دردی ميخورد؟!
replies: text: الگویی است مثل الگو های ديگر در ويکی فارسی.
چه فکر عجيبی:
 
اين که جنبش مشروطه در زمان قاجاريه اتفاق افتاده است دليلی نيست ب اينکه در اين صفحه از الگوی قاجار استفاده کنيم.
replies: text: :اين که جنبش مشروطه در زمان قاجار اتفاق افتاده دليل و باعث است که از الگوی قاجا ر استفاده بکنيم.
شما در مورد جنبش مشروطه هم همين "فکر بکر" را داريد!! عجيب است به جای اظافه کردن مقالات در اين بخش های حساس ميخواهيد مقالات و الگو ها را جراحی کنيد.Ojanfar ۰۰:۴۴، ۱۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: :قرار نیست مقالات فقط اضافه شوند، اصلاح هم می‌توانند بشوند. نظر من هم آن است که الگوی قاجار در این‌جا اضافه است. مشروطه خودش آن‌قدر بزرگ بوده و حواشی داشته که یک الگوی جداگانه داشته باشد.  سپهرنوش/بحث ۲۹ مرداد ۱۳۸۶ ۰۲:۰۶ (UTC)
thread_title: افکار عجيب سئوالات عجيب

message: نظر بدهید: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/انقلاب یا جنبش مشروطه --Taranet ‏۳۱ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  انقلاب مشروطه  یا جنبش مشروطه  

message: در مقاله امده که محمد علی شاه از اول مخالف مشروطه بوده,در کتاب نخست وزیران ایران از مشیرالدوله تا بختیار(دکتر باقر عاقلی) امده که مخالفت محمد علی شاه به تدریج صورت گرفته:
نوشته:تا روزی که مظفرالدین شاه حیات داشت نمایندگان به احترام او دولت را تحت فشار قرار نمی دادند
بعد از تاج گذاری محمدعلی شاه فشار مجلس و تهی بودن خزانه محمد علی شاه را به فکر معرفی میرزا علی اصغرخان امین السلطان اتابک اعظم(صدر اعظم پدر و پدر بزرگش) می اندازد
اتابک بعد از نخست وزیر شدن در 1286 ترور می شود(که قتل بسیار مهمی در تاریخ مشروطیت محسوب می شود)(قتل در همان روزی صورت می گیرد که وزیر مختار انگلیس قرارداد منعقد بین روس و انگلیس مبتی برتقسیم ایران را به وزارت امور خارجه داد(8 مرداد 1286-21 رجب 1326 ق)
روز 15 شهریور مردم به طور گسترده در مراسم شب 7 قاتل اتابک اعظم شرکت کردند(به نام عباس تبریزی)
ملک المتکلمین و بهاالواعظین در ختم عباس تبریزی به منبر رفتند و شاه را کوبیدند(به عباس اقا لقب منجی ایران را دادند)
با این وجود شاه از 20 نماینده خواست تا در انتخاب نخست وزیر جدید به او مشاوره بدهند در نهایت احمد مشیرالسلطنه انتخاب شد
نمایندگان بعد از 40 روز رای به بی کفایتی مشیرالدوله دادند و او را برکنارکردند
نمایندگان در جلسه غیرعلنی ناصرالملک را به نخست وزیری انتخاب کردند که شاه تمکین کرد(ناصر الملک مشهور بود که عامل انگلیس است و شاه که به روسیه نزدیک بود از این انتخاب ناراضی بود)
شاه و شاهزادگان در مجلس (به اصرار ناصر الملک )حاضر شدند و برای حفاظت از مشروطه قسم خوردند(به این مناسبت تهران چراغانی شد و چند طاق نصرت در مسیر شاه نصب کردند)
ناصرالملک بودجه دربار را از600 هزارتومان به 500 هزارتقلیل داد و مستمری تمام زنان ناصرالدین شاه قطع شد
شاه نخست وزیر را احضار نا امنی را بهانه قرار داد و به او توهین نمود
در ایران بلوا اغاز شد و شاه استعفای ناصرالملک را نپذیرفت
22 اذر مردم به سرکردگی مقتدر نظام بر علیه نمایندگان تظاهرات کردند,رییس مجلس سبب بلوا را شاه دانست,دو برادر خود(علاالدوله و معین الدوله)را به حضور شاه فرستاد و از او گله کرد
شاه از اینکه او را مسبب بلوا معرفی کردند خشمگین شد و دستور داد ان 2 را فلک زدند و بعد اعدام کردند
شاه نخست وزیر را میحبوس کرد(بعدا به وساطت وزیر مختار انگلیس ازاد شد در حالی که دژخیم برای هلاکت او قهوه قجری برده بوده)
ناصرالملک از ایران اخراج و شاه بدون مشورت گرفتن نظام السلطنه مافی را نخست وزیر می کند
شاه مجددا برای حفظ مشروطه سوگند خورد
8 اسفند 1286 شاه ترور شد(در فرح اباد)به این صورت که 2 بمب جلوی کالسکه او منفجر شد
شاه سرخود مشیرالسلطنه را نخست وزیر کرد(کابینه استبداد)
13 خرداد 1287 شاه ناگهانی به باغ شاه رفت(به بهانه گرمای تهران)  و ستاد عملیات خود را انجا تشکیل داد
نمایندگانی که اوضاع را مشکوک دیدند و به باغ شاه رفتند همگی دستگیر شدند.... تا دوم تیر که مجلس به توپ بسته شد
--Natanaeel83 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
thread_title:  محمدعلی شاه و مشروطه 

message: پیروزی ژاپن در جنگ با روسیه هم در تمایل مردم به مشروطه تاثیر داشت(همان کتاب باقر عاملی)+در قضیه فتح تهران جای نام یپرم خان ارمنی خالی است+در مجلس دوم اصفهان در منطقه روسی ذکر شده که بی طرف صحیح است+در بخش اولتیماتوم... قرارداد 26 ماده ای 1921 با روسیه که در حکم معجزه برای ایران بود و مواد قرارداد ترکمانچای را فسخ کرده بود(از جمله کاپیتولاسیون وحمایت از جانشینان عباس میرزا که باعث ایجاد دیوزیون قزاق در تهران بود) دست انهارا کوتاه و راه را برای تغییر سلسله باز کرد ولی انگلستان در همان دوره قرارداد مشهور 1919 را با همکاری 3 نفر از جمله وثوق الدوله در برنامه داشت که خلا ناشی از خروج روسیه را پر می کرد,در نتیجه استعمار پابرجا بود--Natanaeel83 ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
کدام آدم بی سوادی این متن را وسط مقاله با تیتر درشت زده است که چه می دانم در این مقاله از ستار خان و باقر خان نامی برده نشده است. جای این تذکر ها که در مقاله نیست، باید در بحث تذکر بدهید. متن مزبور، حذف شد.— پیام امضانشدهٔ قبلی را 188.159.45.167 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
replies: text: در وحله اول شما لحنتان را درست کنید. بعد به کاربر مورد نظر حمله کنید.کاربر شاید تازهکار بوده است. دوستدار شما از کرج (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
thread_title:  پیشینه مشروطه+فتح تهران+مجلس دوم+اولتیماتوم روسیه تزاری 

message: درود بر شما یاران عزیز
تقاضا می کنم ضمن مطالعه کتاب تاریخ مکتوم اثر جناب سید مقداد نبوی رضوی ، دستی به سر این صفحه ارزشمند بکشید. بهترین مکان طرح واقعیت های تاریخی پنهان شده همین ویکی پدیا است. نویسنده با استفاده از اسناد و کتب متعدد اقدام به خلق اثری شجاعانه نموده است که در نوع خودش بی نظیر می باشد.
به نظر می رسد نویسنده ، سبک نگارش و معرفی رفرنس ها را مطابق با قوائد و شرایط ویکی پدیا انتخاب نموده است. قطعاً اگر مستندات کافی برای این اثر وجود نمی داشت مجوز چاپ در ایران نمی یافت. ثبت تصاویر از صفحه 284 تا 300 این کتاب رنگ و بویی دیگر به کتاب داده است.
* [نشر و پژوهش شیرازه ]
* [مرکز دائرة المعارف بزرگ اسلامی ]
مجدداً از همه دوستانی که به این صفحه علاقه مند هستند تقاضا می کنم که این کتاب را تهیه و مطالعه بفرمایند.Arianarian (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
replies: text: جناب آرین، شدت علاقه شما به موضوع بابی و ازلی باعث شده است که دست به ویرایش های عجولانه و دور از بیطرفی در مقاله ملک زاده بزنید که من در آینده آنها را اصلاح خواهم کرد. استفاده صرف از منابع بابی و ازلی برای اثبات آئین وعقیده افراد از سیاست بیطرفی ویکی پدیا فاصله دارد. همانطور که قبلاً به اطلاع شما رسانده ام بسیاری از نویسندگان! عصر حاضر در ایران تمایل دارند که جنبش مشروطه را صرفاً به فعالین بابی نسبت دهند(همصدا با دربار قاجار و روحانیان واپس گرای دوره قاجار). منبع اصلی تاریخ مکتوم، نوشته های عبدالحسین صنعتی زاده است که گفته میشود خود از بابیان بود. نویسنده مقاله ایرانیکا یعنی عباس امانت نیز گفته شده است که بهایی یا بابی بوده. استفاده از این منابع برای اثبات اعتقاد و عقیده یک شخص که خودش در مورد آن سکوت کرده است معنی ندارد.--Anvar11   گفتگو ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
replies: text: :جناب Anvar11، اعتقاد یک شخص به یک باور به طور خودکار باعث رد پژوهش های علمی او در زمینه مرتبط با آن نمی شود. این کتاب در جمهوری اسلامی ایران منتشر شده، و اگر تبلیغات بابی بود مطمئن باشید اصلاً مجوز نمی گرفت. مرکز پژوهش های مجلس ریویوی مثبتی از آن ارائه داده است. اگر شما با سند و مدرک، ریویوی منفی دارید، ارائه کنید، ولی این قبیل استدلال ها منطقی نیست. 1234 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

text: :در ضمن، باید مراقب بود نقش یک گروه وزن بیش از حد نگیرد، اگر فرد اعتقادی دارد ذکر شود، ولی نه بیش از اندازه به حدی که همه ی کارهای وی را تحت الشعاع قرار داده و حالت شعاری داشته باشد.1234 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
replies: text: :: سلام بر جناب سیکاسپی. بنظر من، که امیدوارم غلط باشد در جمهوری اسلامی تمایلی وجود دارد که جنبش مشروطه را منبعث از تمایلات انگلیسی و بابی بداند و نویسندگان این نظریه تشویق می شوند. بعداً اگر فرصت باشد نقد های این نگرش را عرضه خواهم کرد.--Anvar11   گفتگو ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
سلام و درود
خوشحال هستم که دوستان بزرگواری چون شما روی این مبحث فعال هستید.اینکه شما ویرایش های بنده را بر گرفته از اعتقادات بنده می دانید هم کاملا صحیح است . لیست صفحه هایی که بنده در آن فعال بوده ام مشخص است قسمتی از فعالیت های بنده در راستای طرح عقیده و آیین بیانی است که بواسطه تقیه پیروانش ناشناخته باقیمانده بود و قسمت دیگر مربوط به نقد صفحه های مربوط به بهائیت است . 
ابتدا در خصوص صفحه مهدی ملک زاده باید عرض کنم که بنده فقط تصویر ایشان را اضافه کردم و هنوز شروع به ویرایش ننموده ام. در همان کتاب تاریخ مکتوم غیر از تصویر ایشان در صفحه 286 مطالب دیگری هست که صراحتا ملک زاده را بابی می داند تازه پدر ایشان ملک المتکلمین که مدارک زیادی در خصوص بابی بودنشان هست.
شما خودتان جناب صنعتی زاده را پیرو آیین بابی می دانید اما چگونه ؟ در کدام منبع ایشان خودشان به این موضوع اشاره کرده اند؟ شما دارید (همصدا با دربار قاجار و روحانیان واپس گرای دوره قاجار)رفتار می کنید؟
اما تاریخ مکتوم یک سلسله تحقیق مستند است و برای هر مطلب سند و شماره سندش مشخص است. یکی از دشمنان این مبحث اتفاقا بهایی ها هستند. بهائیت از ابتدا با موضوع انقلاب مشروطه مخالف بود و اکنون هم که تمایلات مردم بر انقلاب مشروطه بیشتر شده است سعی می کنند که نقش پیروان کتاب بیان را در آن خفیف جلوه نمایند.
در هر حال بنده بنابر فرمایش اساتید بزرگوار و جناب طاها فعلا چیزی از این کتاب در صفحه جنبش مشروطه اضافه نخواهم کرد . آخرین ویرایش بنده در این صفحه مربوط به انتقال اطلاعات قدیمی از صفحه اشخاص بوده است. انشالله با کمک شما عزیزان صفحه بهتر از قبل گردد. 
Arianarian (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: ::: در کتاب آقای سید مقداد نبوی رضوی ادعای بابی بودن افراد زیادی مطرح شده که به نظر معتبر نمی آید. نخست به این دلیل که مدرک اصلی ایشان که در آن تصریح به بابی بودن افرادی شده تا جایی که من دیدم سه کتاب است. در باقی مدارک تصریحی وجود ندارد. به عنوان مثال از انجمنی اسم برده شده که حتی زرتشی ها هم در آن شرکت داشته اند و ایشان مدعی شده اند اغلب افراد این انجمن بابی بوده اند. دوم اینکه همانطور که در بالا آمده است در دوره مشروطه برای تحت فشار قرار دادن مشروطه خواهان انها را بابی می نامیدند .به همین علت هم به عنوان مثال در تبریز مردم مشروطه خواه اذان می گفتند و اظهار تشیع می کردند. آقای نبوی رضوی تا جایی پیش می رود که شیخ هادی نجم آبادی را هم بابی می نامد! کافیست به انبوه منابع و اطلاعات در مورد ایشان رجوع کنید تا ببینید این تصور چقدر دور از واقعیت است و علت ان تنها ارتباط با برخی افراد مشروطه خواه و دشمن استبداد بوده.  ناصر صادقی (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

text: باسلام به جناب صادقی. من با شما هم عقیده هستم و معتقدم با دلایل روشن این کتاب اعتبار لازم برای استناد بعنوان منبع برای تعین دین وایمان آن افراد را ندارد و بی طرفانه نگاشته نشده. در فرصت مناسب در اعتبار منابع مطرح خواهم کرد و اگر عدم اعتبار آن تایید شود بایستی استناد های آن بازنگری شود.--Anvar11   گفتگو ‏۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
درود بر شما
حتما در بابی بودن دولت آبادیها و شیخ احمد روحی و میرزا آقاخان کرمانی و علی محمد فره وشی و میرزا رضای کرمانی هم شک دارید؟ شما چون با موضوع تقیه آشنا نیستید برایتان عجیب است. در همان کتاب تاریخ مکتوم هم در خصوص نهان نگاری ازلی ها نوشته شده است.  جناب ناصر صادقی ، اینکه در انجمن زرتشتی ها هم شرکت داشته اند با اینکه اغلب افراد بابی بوده اند چه منافاتی دارد؟ مقاله خانم لیلا چمن خواه را در خصوص کتاب تاریخ مکتوم خوانده اید؟ جان من شما کتاب تاریخ مکتوم  را خوانده اید؟ یا از روی نقد های دیگران در اینترنت مطلب می نویسید؟ Arianarian (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: : سلام بر شما . کتاب تاریخ مکتوم را خوانده ام و در ضمن به منابعش هم تا حدی رجوع کرده ام. مساله این است که آیا شما جز تاریخ مکتوم کتاب دیگری را قبول دارید یا نه. تعداد منابع دست اول و دوم معتبر که مطالب تاریخ مکتوم را تایید نمی کند زیاد است. در چنین مواقعی عقل حکم می کند که این کتاب را که کلا مستند به دو سه منبع عده ای را که اظهار بابیت نمی کرده اند بابی نامیده قبول نکنیم. یکی از عمده ترین دلایل شما برای رد باقی منابع این است که چیزی به نام تقیه وجود دارد. آیا به صرف امکان تقیه می شود تمام موارد دیگر را نادیده گرفت؟   ناصر صادقی (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
replies: text: ::مثلاً کدام منابع؟ 1234 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: ::: تحریر العقلای نجم آبادی.در اینترنت قابل یافتن است. این کتاب شرح اعتقادات نوشته خود شیخ هادی نجم آبادی است و در آن هیچ دلیلی برای بابی بودن شیخ ندیدم. ناصر صادقی (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::مساله ای که وجود دارد تقیه در بین افراد آن دوره است که باعث می شود نتوان صرفاً به حسب حال و منابع اولیه بسنده کرد و لازم است پژوهش های جامع در این باره تعیین تکلیف کند. مثلاً شما اگر نوشته های هادی و یحیی دولت آبادی را هم بخوانید شاید هیچگاه گمان مبرید که اینها بابی بوده اند، ولی امروزه هیچ شکی نیست که اینها در خفا ازلی بوده اند. این پژوهش هم بسیار جدید است. طول می کشد تا توسط آگاهان امر سنجیده شود. 1234 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::: درود بر شما. اتفاقا همین جناب دولت آبادی دقیقا کسی است که در مورد بابی بودنش اختلاف بسیار زیادی وجود دارد. باز هم آنچه من در اسناد دیدم و خواندم این است که  دست کم یقینی در مورد بابی بودن دولت آبادی نیست.  ناصر صادقی (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::::امروز این اجماع وجود دارد که این دو بابی بوده اند و مورخین جدی و مهم آنها را بابی می دانند. شما چه مورخ مهمی را امروزه سراغ دارید که خلاف این نظر بدهد؟  اگر واقعاً بقیه ی اختلافات هم مثل این باشد پس اعتبار کتاب پایین نیست.

text: اصلاً در مورد دین و اعتقاد اکثریت کسانی که در آن کتاب بابی نامیده شده اختلاف وجود دارد و جناب آرین هم بطور وسیعی از محتویات آن کتاب که بدلایل روشن نمیتواند منبع معتبری برای اثبات دین اشخاص باشد استفاده جسته که من در نظر دارم در فرصتی مناسب راجع به اعتبار آن برای تعین دین و آیین اشخاص مطلبی بنویسم. موضوع تقیه نیز نمیتواند دستاویزی برای سکوت آن اشخاص در مورد اعتقاداتشان باشد. من در خود مقاله مطالب مکفی در مورد اتهام بابی آورده ام. دین و اعتقاد قلبی و نیز ظاهری اشخاص چیزی نیست که با نوشته های جمع آوری شده از منابع غیر بی طرف در این کتاب که ریشه بابی دارد، سنجیده شود.--Anvar11   گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
replies: text: :اختلاف اگر بین مورخین جدی  حال حاضر باشد، یک چیزی، بیاورید و نشان بدهید هیچ حرفی هم نیست، ولی این که کاربران با هم بخواهند بحث کنند اعتبار ندارد. کدام ریشه ی بابی؟ کتاب با ریشه ی بابی مگر می تواند در ایران چاپ شود؟ 1234 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
replies: text: ::جناب سیکاسپی موضوع بحث بین کاربران نیست و برای آن مقاله که اکنون بصورت کتاب درآمده نقدهایی وجود دارد که من عرضه خواهم کرد ولی اصل مطلب اینست که اکثر استنادات آن کتاب از نوشته های صنعتی زاده است که خود بابی بوده و من میگویم نوشته های آن شخص نمیتواند منبع معتبر و بیطرفی برای اثبات دین اشخاصی قرار گیرد که خود به آن آیین معترف نبودند و حداقل سکوت کرده اند.--Anvar11   گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
replies: text: :::منتظرم ببینم نقدها چیست. ولی ما که نمی توانیم بگوییم چون بابی است دروغگوست. پس مسلمان هم نمی تواند درباره مسلمان بنویسد؟ صنعتی زاده خواهرزاده دولت آبادی است بعد نمی شود به حرف او اطمینان کرد؟ از او نزدیکتر منبعی سراغ دارید؟ 1234 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

text: :حرف من اینست که با حدس و گمان و منبع غیر بیطرف نمیتوان راجع به دین و مذهب اشخاص نظر داد. دین یک مشخصه و حریم شخصی است و به گفته دیگران بخصوص  اگر غرض آلود باشد، نمیتوان در دانشنامه استناد کردمگر خود شخص واضح و مشخص آنرا بیان کرده باشد..--Anvar11   گفتگو ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
replies: text: ::کسی با حدس و گمان نظر نداده. مورخین رفته اند تحقیق کرده اند طبق روش علمی، نتیجه هایی گرفته اند. اینست که باید ملاک باشد. 1234 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :::تعجب می کنم از شما که چنین تحقیقاتی را که منبع و نویسنده آن در ارتباط با موضوع بیطرف نیست، روش علمی نام نهاده اید.--Anvar11   گفتگو ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::: اگر به گفته شما  این پژوهش هم بسیار جدید است. طول می کشد تا توسط آگاهان امر سنجیده شود و اگر قبول دارید که تا پیش از این دست کم این افراد را اکثرا بابی نمی دانسته اند و اگر قبول دارید که چیزی به اسم تقیه وجود دارد به این معنی که فرد اعتقاداتش را پنهان کند پس بهتر است تا سنجیده شدن این تحقیقات جدید توسط صاحب نظران حرفی از دین و ایمان و اعتقاد این افراد در این صفحه زده نشود.نظر من این است که تمام مطالب مربوط به دین و اعتقادات این افراد از این صفحه حذف شود. این را در نظر داشته باشید که تقیه هم محدودیتها و شرایطی دارد و یک امکان بی در پیکر و بی محدودیت برای دروغگویی نیست. اینکه کسی کتابی بنویسد و اعتقاداتش را به دروغ شرح دهد به هیچ وجه جزو تقیه نیست. کسی که او را مجبور نکرده بود کتاب بنویسد . کسی که می خواهد بابی نبودن خود را اثبات کند کافیست مثلا در مراسم نیمه شعبان هر سال شرکت کند یا در یکی از اموری که مورد اختلاف مشهور بین شیعه و بابیت است به طور علنی رفتار شیعه را از خود بروز دهد.  ناصر صادقی (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::::::قبول دارم که جدید است، ولی در مورد افراد باید مورد به مورد بررسی شود. اگر دولت آبادی ها را بگوید چیز جدیدی نگفته. اگر در مورد شخصی گفته که منبع جدی هم اکنون وجود دارد که  خلاف آن را می گوید، قبول صبر می کنیم سنجیده شود. ولی درغیاب پژوهش موجود که چیزی صریحاً خلافش بگوید دلیلی برای استفاده نکردن نیست. چطور کسی مجبورش نکرده؟ در جامعه ای که افراد به صرف بابی بودن طرد، و حتی کشته می شوند، آیا شخص آزاد است عقاید خود را برملا کند؟ 1234 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش گروهی 

message: یک پاراگراف در بخش مجلس دوم به ابتدای مطلب اضافه شده که کاملا بی‌ربط به نظر می‌رسد و لحن دانشنامه‌ای هم ندارد و به نظرم بعدا اضافه شده و گذشته از اینها منبع هم ندارد. می‌خواستم این پاراگراف را حذف کنم گفتم اول در بجث مشارکت کنم. نظرتان را لطفا بفرمایید. مهدی (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)== پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) ==
سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در جنبش مشروطه ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://wayback.archive-it.org/all/20081002220206/http://www.zamahang.com/podcast/2008/20080805_Reza_Abas_Ashraf_Mashroteh.mp3 به http://www.zamahang.com/podcast/2008/20080805_Reza_Abas_Ashraf_Mashroteh.mp3 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
thread_title:  حذف پاراگراف اول مجلس دوم 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۷ پیوند خارجی موجود در جنبش مشروطه ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20180402163051/http://tarikhirani.ir/Modules/News/Phtml/News.PrintVersion.Html.php?Lang=fa&TypeId=30&NewsId=5612 به http://tarikhirani.ir/Modules/News/Phtml/News.PrintVersion.Html.php?Lang=fa&TypeId=30&NewsId=5612 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070822183140/http://www.farhangsara.com/fenqelabmashroteh.htm به http://www.farhangsara.com/fenqelabmashroteh.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20060715123535/http://iichs.org/archived/maghalat/tajgozari.htm به http://iichs.org/archived/maghalat/tajgozari.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070912154755/http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=2276 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=2276 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070912052815/http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=2826 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=2826 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070928004424/http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=983 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=983 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070929103222/http://event.farsnews.com/mashroteh/rozshomar/index.htm به http://event.farsnews.com/mashroteh/rozshomar/index.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: درود به یاران گرامی،
به گواه همه ی مشروطه پژوهان از جمله بزرگترین آنها یعنی احمد کسروی، فرمان مشروطه در تاریخ  ۱۳ امرداد  ۱۲۸۵ توشیح و صادر گردید؛ اما به دلیل خرافه گرایی دربار قاجار و اکثریت جامعه ی آن روز کشورمان، این تاریخ به  ۱۴ امرداد جعل و ثبت گردیده است. به نظر من باید تاریخ صحیح در دانشنامه درج شود. Cyrous76 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
replies: text: هم ۱۳ و ۱۴ مرداد هر دو اشتباه هستند. این مقاله به خوبی شرح داده که تاریخ صدور دستخطی که به فرمان مشروطیت مشهور است، ۱۸ جمادی‌الثانی ۱۳۲۴ (معادل با ۱۷ مرداد ۱۲۸۵) است. بنیامین (بحث)   ۲۸ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۰۷ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
thread_title: تاریخ صدور فرمان مشروطه

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در جنبش مشروطه ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20181005163811/http://shafaqna.com/persian/elected/item/133051-%D8%A7%DA%A9%D8%A8%D8%B1-%D8%AB%D8%A8%D9%88%D8%AA-%D8%AF%D8%B1-%D9%86%D8%B4%D8%B3%D8%AA-%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%AA-%D9%88-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B7%DB%8C%D8%AA-%D9%85%D8%B7%D8%B1%D8%AD-%DA%A9%D8%B1%D8%AF-%D8%AF%D8%B1%D9%85%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%AC%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B7%D9%87-%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%AF%D9%88-%D8%AC%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9%D9%87-%D8%B7%D9%84%D8%A8%DB%8C-%D9%88-%D8%A8%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%AA-%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AC%D9%87%DB%8C%D9%85 به http://shafaqna.com/persian/elected/item/133051-%D8%A7%DA%A9%D8%A8%D8%B1-%D8%AB%D8%A8%D9%88%D8%AA-%D8%AF%D8%B1-%D9%86%D8%B4%D8%B3%D8%AA-%D8%B1%D9%88%D8%AD%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%AA-%D9%88-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B7%DB%8C%D8%AA-%D9%85%D8%B7%D8%B1%D8%AD-%DA%A9%D8%B1%D8%AF-%D8%AF%D8%B1%D9%85%D9%82%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D8%AC%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B7%D9%87-%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%AF%D9%88-%D8%AC%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%86-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9%D9%87-%D8%B7%D9%84%D8%A8%DB%8C-%D9%88-%D8%A8%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C%D8%AA-%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AC%D9%87%DB%8C%D9%85 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)