بحث:از بنفش تند تا… به تو می‌اندیشم

message: این کتاب اولین و تاکنون تنها مجموعه‌ی کامل آثار هوشنگ ایرانی است و این به آن به عنوان منبع اصلی رجوع به آثار وِی اعتبار سرشناسی می‌دهد؛ یعنی «در سطح عام» تنها کسانی می‌توانند در دوران کنونی آثار این شاعر را خوانده باشند که این کتاب را خوانده باشند. گمانم این توضیح برای علت سرشناسی‌اش کافی باشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
replies: text: باید به کتاب ارجاع شده‌باشد یا نقدی در مورد آن باشد و یا این مطلبی را که می‌گویید را با منبع در مقاله بیاورید چون الان این کتاب با دیگر کتاب‌ها (در حال حاضر) فرقی نداردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :بر مجموعه‌آثار کسی که مرده البته نقد نمی‌نویسند چون مجموعه‌آثار است. البته در این مورد خاص، توی منابع این موردی که گفتید هم ذکر شده آن‌جا که شمس لنگرودی در مقاله‌ای که به مقاله ضمیمه شده به این کتاب ارجاع داده و گفته ایراد‌هایش کجاست و این‌که این کتاب تعدادی از آثار هوشنگ ایرانی را شامل نشده. این هم نقد. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
replies: text: ::راستش این مجموعه ناقص است و بعضی شعرهای او را دربر نمی‌گیرد. را نقد نمی‌دانم.به نظر من راحت می‌توانید ۲-۳ منبع دیگر به مقاله بیافزائید تا مقاله سرشناس شود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
replies: text: :::منبع دیگری که اطلاعات مفیدتری جز این بدهد وجود ندارد. باقی منابع تنها جملاتی خبری‌اند حاوی این جمله که این کتاب مجموعه آثار فلان‌کس است با مقدمه‌ی بهمان‌کس و در کل به معرفی این کتاب به عنوان مجموعه آثار هوشنگ ایرانی پراخته‌اند؛ بدون نقد. همان‌طور که گفتم تاکنون سابقه نداشته در هیچ جای دنیا مجموعه آثار کسی را نقد کنند چون مجموعه آثار، مجموعه‌ی آثار قبلی مؤلف است که هر کدام در زمان خودشان نقد شده و حالا تنها کنار هم قرار گرفته است. چیزی که شما در پی آنید، یعنی نقدی بیش از آن جمله که به آن اشاره کردید اصلاً در مورد هیچ «مجموعه آثار»ی در دنیا وجود ندارد چون ذات مجموعه آثار همین است و تنها می‌شود در موردش گفت مجموعه‌ی کاملی هست یا نیست. همین. مجموعه آثار با یک اثر فرق دارد. نقد مجموعه‌آثار همین است. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
replies: text: ::::شما استاد من هستید، مقالات ویکی‌پدیا به منبع زنده‌اند و خیلی از مقالات به علت عدم نقد یا ارجاع ناسرشناس هستندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::شما لطف داری رضا جان. شما استاد من هستید در ویکی‌نویسی. مسأله این‌جاست که منبع باید معتبر باشد و نقادانه. در مورد اعتبار منبع که شکی نیست. شمس لنگرودی و این مجله در زمینه‌ی شعر معاصر متخصص‌اند. اما در مورد این‌که «مجموعه‌آثار» باید چگونه نقد شوند بحث ماست. نقد مجموعه‌آثار به همین صورت است که خدمتت عرض کردم. اگر منظورت این است که مقاله را پُر کنم از پیوند‌هایی به مطالبی که کمکی به محتوای مقاله نمی‌کنند و تنها یک جمله را که تکرار می‌کنند که «این کتاب منتشر شد. این کتاب مجموعه آثار فلان‌کس است» کاری ندارد ولی ارزشی هم ندارد. نقد «مجموعه‌آثار» یعنی این‌که این مجموعه شامل چه‌مقدار از آثار است وگرنه همه‌ی آثار توی آن کتاب پیش از این نقد شده‌اند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::می‌توان مقاله همه آثارش را در این مقاله جمع کرد ونقد آنها را در زیر بخششان آورد. در هر صورت اگر این کتاب مورد توجه باشد باید نقد شده‌باشد اگر نه باید ادغام شود در مقاله خود هوشنگ ایرانی یا در مقاله کتاب‌هایی که سرشناسند یا مورد اول رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

text: جمع‌کردن مقالات در نقد تک‌تک آثار به معنی نقد این اثر نیست، نقد محتوای اثر است که در خود آن آثار انجام شده. اجالتاً یک نمونه از معرفی‌نامه‌های این کتاب را در این‌جا ذکر کرده‌اند؛ هر‌چند محتوایش به صورت الکترونیکی در دسترس نیست. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
thread_title: سرشناسی