بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور پنجم/KhabarNegar

message: سلام. جناب خبرنگار. آیا بنظر جنابعالی سیاست فعلی نظارت پاسخگوی توقعات سیستم می‌باشد؟  دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
نظرتان درباره اجرای سیاست حکمیت در راستای بهره‌گیری از تجربیات ویکیهای پیشرفته چیست؟  دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
آیا جنابعالی در صورت انتخاب به تشکیل یک ساختار مدرنتر برای حکمیت کمک می‌فرمایید؟  دن کشیوت (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
​سلام، نخست اینکه از شما تشکر می‌کنم به "دو دلیل":
replies: text: : دلیل اول اینکه در جای‌هایی دیده‌ام که به‌درستی و در جایگاهی درست وپ:جسور را به‌بهره گرفته‌اید و صدایی برای بی‌صداها شده‌اید؛ و جالب‌اش آنجاکه مهم نبوده‌است آن بی‌صدا چه کسی باشد و دارای چه دیدگاهی،... این طرز برخورد شما، برخوردی هست، که اگر در یک جامعه بیشتر و بیشتر شود آن جامعه آرام‌آرام به‌سمت تعالی بیشتر حرکت می‌کند... نکتهٔ دیگر اینکه، این وپ:جسوری تنها در حد یک تلنگر بوده‌هست و به قسمی نبوده که جنگ اعصاب باشد و باعث فرسایش شود، یعنی افراط و تفریط هم صورت نگرفته‌است. این دلیل اول تشکر، و دلیل دوم نیز آن‌که متشکرم که با باز نمودن باب گفتگو قدمی در راستای نظردهی کاربران ویکی با آگاهی‌بیشتر برداشته‌اید، چیزی که در نهایت همهٔ ما از آن سود خواهیم برد.
replies: text: : حال پاسخ، ببینید پرسش نخست کلی هست، من نیز مجبورم کلی پاسخ دهم که هیچ سیاستی ایده‌آل نیست و همواره جای صیقل دادن و بهبود وجود دارد، در نتیجه سیاست نظارتی هم نیاز به تکامل دارد، مثلاً می‌توان هیئت را کاراتر کرد از طریق عمل به اجماع اکثریت، به جای انتظار برای همهٔ اعضا ازیک‌طرف و از آن‌طرف محدود کردن هیئت برای تصمیم در محدودهٔ زمانی مشخص. اما تمایل دارم اگر مورد خاصی به‌طور دقیق مدنظرتون هست آن مسئله را به ریز پرسش کنید تا من نیز بهتر بتوانم دیدگاه‌هم را بگویم. در کل می‌توانیم، به هیئت‌نظارت نمرهٔ قبولی دهیم، (سیاست منظورم هست)... پرونده‌هایی بودند که هیئت (همین سیاست کنونی) در رسیدگی به آن موفق بود و پرونده‌هایی نیز بودند که هیئت ناموفق عمل کرد، امّا! مسئله‌ای که هست اینکه، مهم‌تر از سیاست دو نکته ضروری هست: نخست خودِ اعضای هیئت... ، شما اگر بهترین قوانین را نیز بچینید اگر آن اعضایی که می‌بایست این قوانین و روند را جلو ببرند کم‌کاری کنند عملاً هیچ نتیجه‌ای حاصل نخواهد شد و این نکتهٔ مهمی هست... دوم، اینکه در مورد نظارت و داوری در پروژه‌ای همچون ویکی‌پدیا نحوه‌و میزان همکاری دو جانبهٔ هیئت یا داوران با کاربران دارای دسترسی بالاتر مهم هست. هیئت نظارت می‌بایست عالی‌رتبه‌ترین نهاد ویکی‌پدیای فارسی باشد، در عمل اگر این‌دو نخواهند با یکدیگر تعامل و اعتماد ایجاد کنند بی‌شک هیچ کار مثبتی پیش نخواهد رفت. در کل بگویم من به‌نظرم هیئت نظارت می‌تواند موفق عمل کند، به شرطی که امکان رشد و ارتقاء و جاافتادن به آن داده‌شود.

text: : در مورد پرسش دوم، "حکمیت"، ببینید من ویکی‌انگلیسی بوده‌ام، باورکنید از آنجایی که دغدغهٔ شما را درک می‌کنم بگویم اگر فرهنگ جامعهٔ ویکی‌پدیا بهبود نیابد (که امری هست از بالا به پایین) حکمیت که هیچ هر چیز دیگری پایه‌گذاری شود در نهایت کارا نخواهد بود. اولین، مهم‌ترین، و ساده‌ترین راه برای بهبود انتخاب آگاهانهٔ اعضای همین هیئت‌نظارت می‌تواند باشد. امّا باز امّایی وجود دارد، و امایش اینجاست که، به قول معروف به جای لعن تاریکی می‌توان شمعی روشن کرد، و بر پایهٔ همین استدلال صد در صد حتی اگر گروهی اندک در جامعهٔ ویکی‌یایی ما اعتقاد به لزوم شروع به کار حکمیت داشته‌باشند، من نیز به عنوان عضو هیئت هر کمکی در این زمینه بتوانم باید که انجام دهم. من موافقم با شروع به فعالیت "حکمیت" و به نظر بنده راه شروع به‌کار حکمیت لزوماً از روی نظارت رد نمی‌شود. اگر هر مشکلی هم وجود دارد من به هیچ عنوان تصور نمی‌کنم بتوان با راه‌حل فوری به ایده‌آل رسید. ساخت و پرورش و بهبود رهنمودها با گذشت زمان امکان‌پذیر هست. در نتیجه اینکه راه‌حل چیست؟، پاسخ این‌است که می‌توان حکمیت را راه‌انداخت (بدون آنکه تداخلی با هیئت نظارت داشته‌باشد) و بعد به بهبود رهنمودها اقدام کرد... (با اجماع کاربران)... اینکه لزوماً حکمیت را باید از روی هیئت‌نظارت عبور داد! نه، اینطور نیست، می‌توان این‌طور عمل نکرد. هیئت‌نظارتی که با گذشت زمانی دراز از عمرش هر روز بهبود یافته حالا لزومی نیست تخریب شود. البته که دوستانی تصور می‌کنند حکمیت کارایی بیشتری از نظارت دارد، خب! اگر اینطور فکر می‌شود، بسیار خب می‌توان حکمیت را راه‌اندازی نمود ("در کنار نظارت"). و هیئت نظارت می‌تواند اختیارات و دامنهٔ کار کوچک‌تری نسبت به هیات داوری داشته‌باشد و صرفاً مسئولیت رسیدگی به یکسری دعاوی خاص را بدارد که در سیاست خودش مشخص شده‌است (همین چیزی که همین الآن هم در رهنمودش نوشته‌شده هست). هدف این‌هست که پل‌های پشت‌سر خراب نشده، و همچنین زحمات و تجارت پیشین بی‌ثمر نماند. می‌توان بعد از آنکه هیئت‌داوری شروع به کار کرد و کاربران توانستند محصول آن را ببینید و تجربه‌اش کنند، آن گاه به دقت اجماعی بدست آورد که حد و حدود کارایی هرکدام از این دو چه میزان باشد بهتر هست. خلاصه آنکه با چراغ خاموش داخل تونل نمی‌بایست شدن. هیئت داوران می‌تواند آخرین مرحله در فرایند حل و فصل مناقشات باشد، و زمانی که هیچ چارهٔ دیگری نماند به این هیئت مراجعه شود و هیئت داوران مسئول رسیدگی به شدیدترین مناقشات و موارد تخلف شود. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
replies: text: ::حکمیت و نظارت و داوری در ویکیپدیا تقریباً همگی یک هدف را دنبال میکنند و میتوانند همگی حاوی یک مفهوم باشند. چه همین هیئت فعلی را ترقی دهیم و تبدیل به هیئت داوری کنیم یا اینکه تعطیلش کنیم و هیئت جدیدی بنام هیئت داوری تشکیل دهیم شاید فرقی نداشته باشد. موضوع اصلی این است که سایر جوامع پیشرفته ویکیپدیایی این راه را رفته اند و نکند ما آنقدر به زحمات و تجارب خودمان مغرور باشیم که از دستاوردهای جامعه بشری استفاده نکنیم و عقب مانده بمانیم. اکنون نیز اگر هیئت داوری در حال شکل گرفتن است، مطمئناً بخشی از آن را مدیون تجربیاتمان در هیئت نظارت هستیم.  دن کشیوت (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
replies: text: :::درسته. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
thread_title:  دن کیشوت