بحث:بهائی‌ستیزی

message: # مورد فهرست شمارهای
تعریفی که از بهائی ستیزی آمده عقیده بهائیان است . در ضمن منبع و مدرک هم ندارد . --Rooh23 ۰۷:۵۹, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: به نظر من اضافه شدن کلماتی چون "به عقیده عده ای" موجب بی طرف شدن مقاله می شود. ظاهرا بین روح و تایید مشکلی بر سر این هست. Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۰۰)
replies: text: :در تعریف بهایی‌ستیزی اختلافی نیست. در مصداق‌ها اختلاف است. به‌آفرید ۰۸:۰۱, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::منظورتان را از مصداق متوجه نمی‌شوم . آیا نوشتن واقعیات هر چند ناخوشایند بهائیان(ولی مستند طبق کتب خودشان) مصداق بهائی‌ستیزی است ؟ آخر آنها از این مفهوم در این مواقع(هم) استفاده می‌کنند . --Rooh23 ۰۸:۰۶, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::ممکن است بر سر تعریفش هم بحث باشد: نگاه منفی و کینه جویانه و پیش‌داوری ؟؟ Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۰۸)
replies: text: ::::موافقم . باید اصلاح شود . زحمتش با شما اگر اشکال ندارد . --Rooh23 ۰۸:۱۱, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::بزودی!  Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۸:۳۳)

text: ::انسان های جالبی هستید.
اگر کمی دقت  به جستارهای وابسته می فرمودید می دیدید که این متن عینا، مانند جستارهای وابسته ساخته شده است! برایتان از صمیم قلب متاسفم. Taeedxy ۱۳:۲۸, ۳۰ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
!!!Rohan ب ۱۰ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۸:۵۵)
replies: text: :::مواظب حرف زدنتان باشید . به شما ربطی ندارد دیگران چه جور انسانهایی هستند . --Rooh23 ۰۶:۱۲, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::دوست عزیز آدرس را به شما اشتباهی داده‌اند، میدان شوش از آنور است، اینجا که امده‌اید، دانشنامه است. Taeedxy ۰۶:۲۲, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)

text: تایید جان.دو ویرایش آخر شما در این صفحه به گونه ایست که به راحتی قابل شکایت و پیگیری است. بر اعصاب خود مسلط باشید و آرامش خود را حفظ کنید.Rohan ب ۱۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۰۶:۴۰)
replies: text: : :-)) Taeedxy ۰۶:۴۳, ۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
دلیل نمیشود که همه چیز در این دنیا درست باشد . مقاله جانبدارانه است و طوری بازگو شده که اصل مطلب را درست مینماید (متاسفانه جای بحث نیست) وقت هم نداریم میخواهیم روی مقاله بت پرست ستیزی کار کنیم !!! --مرتضی شرافتی (سعید) ‏۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

message: "در دوران قاجاریه، پس از ترور نافرجام ناصرالدین‌شاه با بابیان برخورد شدیدی شد و باب به دستور امیرکبیر تیرباران شد. " در حالی که باب پیش از ترور تیرباران شده بود
این جمله در لینک منبع "برخورد متفاوت با بهاييان؛ زمينه ها و عاملان" نیست!!138.25.142.75 ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
پس از ترور نافرجام با بابیان برخورد شدیدی شداین معنی را می دهد که پیش از ان بر خوردی نبوده و برخورد به دلیل ترور بوده است این ادعا منبع هم نداردباید حذف شود138.25.142.75 ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
thread_title:  اشتباه تاریخی 

message: نظر من اینه که جمله زیر بجای خط آخر قرار بگیره:
replies: text: :لازم به ذکر است که بهائی ستیزی متفاوت است با نقد منطقی (و به دور از پیش‌داوری) توسط غیر بهائیان به دین بهائی و پایه‌های آن.

text: جمله آخر :
replies: text: :بهائی ستیزی، با نقد منطقی و به دور از پیش‌داوری دین بهائی و پایه‌های آن که توسط دین ناباوران و غیر بهائیان انجام می‌شود، متفاوت است.
من یک بار این تغییر را ایجاد کردم ولی چون به نظر می‌رسد که بر جزئیات حساسیت وجود دارد لطفاً ابراز نظر کنید. - مهدی (غ) ۱۵:۱۴، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::مشکل جمله فعلی چیست؟ به نظر من که واضح است. نیست؟ چیدمان تغییر یافته هم زیاد واضح نیست. هست؟ نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۱۵:۲۳ (UTC)
replies: text: ::: درست می‌فرمایید من بیشتر می‌خواستم کلمهٔ بهائی ستیزی دوبار زیر هم تکرار نشود، البته زیاد اسرار ندارم ولی چون تغییرام بازگردانی شد فکر کردم یک بار اینجا مطرح شود. - مهدی (غ) ۱۵:۴۸، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::: اسلام ستیزی هم فکر کنم همینگونه است. شاید بد نباشد به آنجاها هم سری بزنید. ولی زمانی جمله کامل است دلیلی بر ناقص و بدون فعل کردن آن من نمی بینم. تا نظر سایر دوستان چه باشد. نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۱:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::: بله آن زمان که تغییر ایجاد کردم نگاهی انداختم، من زیاد دستور زبانم خوب نیست برای همین اعتماد به نفسی در دفاع از جمله بندیهای خودم ندارم، ولی شاید اگر جمله دوم را با عبارتی متفاوت با جمله اول شروع کنیم دل چسب تر باشد و مشکلاتی که شما ذکر کردید پیش نیاید، مثلا بگوییم:

text: لازم به ذکر است که بهائی ستیزی، با نقد منطقی و به دور از پیش‌داوری دین بهائی و پایه‌های آن که توسط دین ناباوران و غیر بهائیان انجام می‌شود، متفاوت است.
البته بحث بیش از حد درباره یک جمله شایسته شرایط فعلی کمبود مقاله نیست با این حال از توجه شما متشکرم. امیدوارم این مقاله گسترش یابد تا بحث‌های مهمتری را شاهد باشیم.مهدی (غ) ۲۲:۱۵، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
الان هم که همین است. نیست؟ بهائی ستیزی، با نقد منطقی و به دور از پیش‌داوری دین بهائی و پایه‌های آن که توسط دین ناباوران و غیر بهائیان انجام می‌شود، متفاوت است. نوید ۲۱ اردیبهشت ۱۳۸۶ ۲۲:۲۲ (UTC)

text: بله همان طور که گفتم من فقط نظرم این بود که جمله با کلمه‌ای غیر از بهائی ستیزی آغاز شود تا جذابتر به نظر آید. مهدی (غ) ۲۲:۲۵، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :البته من در ویرایش قبلی ام دین ناباوران را حذف کرده بودم. مهدی (غ) ۲۲:۲۷، ۱۱ مه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تغییر جمله بندی 

message: «در دوران دودمان پهلوی، به بهائیان اجازه فعالیت و حقوق برابر با دیگر شهروندان ایرانی داده شد. گفتنی است که در دوران سلطنت دومین پادشاه سلسله پهلوی، بهائیان به بالاترین درجات کشوری و لشکری نایل آمدند» به نظرم نیاز به بازنگری دارد. در این دوران شاید برخی حقوق وجود داشت، ولی هم درجات کشوری تا آنجا که من می‌دانم مشکل دارد، هم اینکه در همین دوران حظیره‌القدس طهران تخریب شد. یعنی درست است با اینکه اوضاع خیلی بهتر بوده ولی با این حال درست و کامل هم نبوده‌است. نوید ۲۱ خرداد ۱۳۸۶ ۱۷:۴۱ (UTC)
thread_title:  اصلاح 

message: مقاله مشکلات اساسی دارد. لحن جانبدارانه، تحقیقات دست اول، و نتیجه‌گیری‌های آن‌چنانی با منابع بسیار ضعیف و وابسته در مقاله موج می‌زند. لطفاً قسمت‌هایی که تحت تاثیر هستند را اصلاح فرمایید. سپهرنوش/بحث ۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۳۶ (UTC)
===در مورد تاریخچه بهائی‌ستیزی===
این مقاله در مورد بهائی‌ستیزی است. در صورتی که تاریخچه به چیز دیگری پرداخته. تیرباران باب و تبعید میرزا حسینعلی نوری لزوماً بهائی‌ستیزی نبوده‌است.  سپهرنوش/بحث ۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۳۶ (UTC)
===در مورد بهائی ستیزان===
بهائیان تمام مخالفان خود را بهائی ستیز می‌دانند، این دلیل نمی‌شود که نام چنین افرادی در مقاله آورده شود.  سپهرنوش/بحث ۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۳۹ (UTC)
-----
replies: text: مشکلات اساسی اگر دارد، با لینک به قوانین بگوئید. سر خود کاری را انجام ندهید، برداشته‌اید سه منبع را حذف کرده‌اید و امده‌اید در صفحه بحث دلیل نوشته‌اید و بعدا می‌گوئید در بحث دلیلم را نوشته ام! بروید و وپ:اثبات را بخوانید، بیش از این وقت برای شما ندارم. Taeedxy ۰۷:۵۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :۱. واقعاً توقع دارید چیزهایی مثل وپ:دبط یا ممنوعیت تحقیق دست اول یا وپ:اثبات را لینک بدهم تا بفهمید قانون‌اند؟!۲. سه منبع که کامنت شدند هر سه بهائی بودند و می‌گفتند تمام مخالفین ما بهائی‌ستیز‌اند! توجه بدارید که شخصی مثل هیتلر که بارها و بارها انزجار خود را از یهودیان اعلام کرده می‌توان یهودی‌ستیز نامید اما احمدی‌نژاد که فقط اسرائیلی‌ها به او می‌گویند یهودی‌ستیز را نمی‌شود چنین نامید. شهبازی، کسروی و ... هم هم‌چنین.۳. اگر وقت ندارید ویرایش نکنید! سپهرنوش/بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۳:۵۰ (UTC)پ ن: الگوی {مدرک} را هم متناوباً حذف نفرمایید!

text: :فعلا به نسخه نوید بازگردانی کردم ولی لطفا توضیح دهید یعنی چه که بهاییان فلانی را بهایی ستیز می‌دانند؟ خوب بدانند! باید فرد یا منبع مستقلی آن را بگوید. اگر هم می‌دانند مهم نیست و نباید در اول مقاله بیاید. --رستم ۱۴:۵۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::نمی‌دانم، شاید اگر سیاستی خلاف این مورد وجود داشته باشد، حرف شما صحیح است. ولی خودشان این را می‌گویند و البته افتخار هم به این موضوع می‌کنند، کسی آنها را نسبت نداده‌است. و افتخار آنها هم مربوط به موضوع مقاله است، اینطور نیست؟ نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۲۳ (UTC)
replies: text: :::خودشان خود را بهائی ستیز می‌دانند؟! مدرک؟  سپهرنوش/بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۵۷ (UTC)

text: :::جناب نوید نسبت دروغ هم که می‌بنیدید! مجبورم کردید که مقدمه کتاب بهایی‌گری کسروی را که جایی دیدم دوباره پیدا کنم. با این وضع فیلترینگ کمی‌ طول می‌کشد ولی نه خیلی!--رستم ۱۵:۵۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: نسبت دروغ؟ مگر بهائی‌ستیزی بد است؟ کتاب را من دارم. اگر پیدا نشد در خدمتم. نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: :بستگی دارد بهائی ستیزی را چگونه تعریف کنیم! با آن‌چه که در ابتدای مقاله آمده، بله بهائی ستیزی بد است!  سپهرنوش/بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۴۷ (UTC)
replies: text: :: اینها را دیده‌اید؟ یهودی‌ستیزی و اسلام‌ستیزی نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: :::پدرم درآمد تا دوباره یافتمش، ولی گویا ارزشش را داشت: از موخره چاپ دوم:
--رستم ۱۹:۴۳، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  تغییرات زیاد 

message: این مقاله در مورد بهائی‌ستیزی است. در صورتی که تاریخچه به چیز دیگری پرداخته. تیرباران باب و تبعید میرزا حسینعلی نوری لزوماً بهائی‌ستیزی نبوده‌است.  سپهرنوش/بحث ۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۳۶ (UTC)
thread_title: در مورد تاریخچه بهائی‌ستیزی

message: بهائیان تمام مخالفان خود را بهائی ستیز می‌دانند، این دلیل نمی‌شود که نام چنین افرادی در مقاله آورده شود.  سپهرنوش/بحث ۸ شهریور ۱۳۸۶ ۲۲:۳۹ (UTC)
-----
replies: text: مشکلات اساسی اگر دارد، با لینک به قوانین بگوئید. سر خود کاری را انجام ندهید، برداشته‌اید سه منبع را حذف کرده‌اید و امده‌اید در صفحه بحث دلیل نوشته‌اید و بعدا می‌گوئید در بحث دلیلم را نوشته ام! بروید و وپ:اثبات را بخوانید، بیش از این وقت برای شما ندارم. Taeedxy ۰۷:۵۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :۱. واقعاً توقع دارید چیزهایی مثل وپ:دبط یا ممنوعیت تحقیق دست اول یا وپ:اثبات را لینک بدهم تا بفهمید قانون‌اند؟!۲. سه منبع که کامنت شدند هر سه بهائی بودند و می‌گفتند تمام مخالفین ما بهائی‌ستیز‌اند! توجه بدارید که شخصی مثل هیتلر که بارها و بارها انزجار خود را از یهودیان اعلام کرده می‌توان یهودی‌ستیز نامید اما احمدی‌نژاد که فقط اسرائیلی‌ها به او می‌گویند یهودی‌ستیز را نمی‌شود چنین نامید. شهبازی، کسروی و ... هم هم‌چنین.۳. اگر وقت ندارید ویرایش نکنید! سپهرنوش/بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۳:۵۰ (UTC)پ ن: الگوی {مدرک} را هم متناوباً حذف نفرمایید!

text: :فعلا به نسخه نوید بازگردانی کردم ولی لطفا توضیح دهید یعنی چه که بهاییان فلانی را بهایی ستیز می‌دانند؟ خوب بدانند! باید فرد یا منبع مستقلی آن را بگوید. اگر هم می‌دانند مهم نیست و نباید در اول مقاله بیاید. --رستم ۱۴:۵۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::نمی‌دانم، شاید اگر سیاستی خلاف این مورد وجود داشته باشد، حرف شما صحیح است. ولی خودشان این را می‌گویند و البته افتخار هم به این موضوع می‌کنند، کسی آنها را نسبت نداده‌است. و افتخار آنها هم مربوط به موضوع مقاله است، اینطور نیست؟ نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۲۳ (UTC)
replies: text: :::خودشان خود را بهائی ستیز می‌دانند؟! مدرک؟  سپهرنوش/بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۵:۵۷ (UTC)

text: :::جناب نوید نسبت دروغ هم که می‌بنیدید! مجبورم کردید که مقدمه کتاب بهایی‌گری کسروی را که جایی دیدم دوباره پیدا کنم. با این وضع فیلترینگ کمی‌ طول می‌کشد ولی نه خیلی!--رستم ۱۵:۵۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

text: نسبت دروغ؟ مگر بهائی‌ستیزی بد است؟ کتاب را من دارم. اگر پیدا نشد در خدمتم. نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۰۶ (UTC)
replies: text: :بستگی دارد بهائی ستیزی را چگونه تعریف کنیم! با آن‌چه که در ابتدای مقاله آمده، بله بهائی ستیزی بد است!  سپهرنوش/بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۴۷ (UTC)
replies: text: :: اینها را دیده‌اید؟ یهودی‌ستیزی و اسلام‌ستیزی نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: :::پدرم درآمد تا دوباره یافتمش، ولی گویا ارزشش را داشت: از موخره چاپ دوم:
--رستم ۱۹:۴۳، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: در مورد بهائی ستیزان

message: چه کسی گفته که:
ممنوعیت از تحصیل و اشتغال در اماکن دولتی ایران وجود دارد؟ منبعش چیست؟
سایت رسمی بهاییان گفته. دیگر منبع از این مستقل تر هم میشود؟ آدم یاد یک ضرب المثل معروف  در مورد شاهد می‌افتد که فراموشش کرده ام!!--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)
replies: text: از شما که ۳۰ سال دوست بهائی داشته‌اید، این حرف بعید است :-)  Taeedxy ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
replies: text: :عرض نشد وجود ندارد. امعان نظر بفرمائید. عرض کردم منبع مستقل بیاورید. منبعتان مستقل نیست (اگر تا یک هفته نتوانستید بیاورید در صفحه بحثم پیغام بگذارید تا خودم یواشکی بهتان بدهم!!)--دانقولا ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)
replies: text: ::راستی این دوست ۳۰ ساله اتان راجع به این‌ها هم نگفته است؟ یا اصلا کلا این؟ عجب :-) جایشان خیلی در این مقاله خالی است و سر فرصت اضافه می‌گردد.  Taeedxy ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
replies: text: :::راستی این را ببینید تا جواب این سرتیترتان را بگیرید :-) Taeedxy ‏۲ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

text: :ویکی را ویکی منبع نتواند بود. خواستم کمکتان کنم، با اظهارات زیبایتان رد کردید. اما بدانید اگر اینجا را تبدیل به صفحه ترجمه از ویکی انگلیسی کنید قطعا منابع فارسی فراوانی در رد اظهاراتتان خواهم گذاشت. مخالفتی که ندارید؟ یادمان باشد در حالت برابر، منابع چاپ شده فارسی بر منابع بر خط انگلیسی همچون ویکی انگلیسی رجحان بسیار شدید دارد و منابع ویکی انگلیسی در برابر منابع چاپی فارسی به کلی رنگ می بازند. تا مدتی پیش که خیلی تازه کار بودم (هنوز هم هستم) وپ:اثبات را برایم می لینکیدید. فراموشش که نکرده اید؟ ارادتمند--دانقولا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)
replies: text: ::ویکی انگلیسی را ویکی منبع ننامند اما ویکی مرجع چرا :-) وپ:اثبات هم ترجمه قانون همان ویکی انگلیسی است که همان مقاله با همان منابع درش موجود است :-) Taeedxy ‏۳ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
thread_title:  منابع بیطرف بیاورید 

message: بعضي از منابع اين مقاله نامعتبر هستند:
*http://www.newnegah.org
*http://www.goftman-iran.org
*http://news.bahai.org
--Khakha ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
replies: text: تشخیص اعتبار با شما نیست. :en:WP:SOURCES --نوید ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: :آفرين. از آنجا اين را بخوانيد:
All articles must adhere to Wikipedia's neutrality policy, fairly representing all majority and significant-minority viewpoints that have been published by reliable sources, in rough proportion to the prominence of each view. Tiny-minority views and fringe theories need not be included, except in articles devoted to them.
--Khakha ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
تا زماني كه1. قابل اعتماد بودن و2.بي طرفي اين منابع بر من واضح نگردد من مطالب اين منابع را واگرداني خواهم كرد. لطفاً از منابع قابل استناد استفاده كنيد. --Khakha ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

text: واقعا ارتباطی بین این جملات و منظورتان پیدا کردید؟ قبلا هم عرض کردم: «تشخیص اعتبار با شما نیست». نوید ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
thread_title: منبع معتبر

message: اون ورقایی که لینک شده خیلی جدیدتر است. بهتر است لینک برداشته شود ، چون ربطی به هم ندارند : یکی در زمان قاجار است و این یکی برای حال حاضر.رضا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: آن ورقا نوه همین است. برای همین هم نامش علی‌محمد است، ولی درست است، هر ورقائی آن ورقا نیست. نوید
replies: text: :حدس می زدم. بهتر است مقاله های مرتبط با دو ورقا موجود در عکس را نیز ایجاد کنید - لینک های مرتبط قرمز هستند.رضا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
replies: text: ::بله، حتما. http://en.wikipedia.org/wiki/Varqa. انشاءالله سر قرصت مناسب. در برنامه قرار گرفت. نوید

text: ::فقط خواهشا قبلش منابعی غیر از ویکی انگلیسی و یا هر ویکی دیگر پیدا کنید - مقالاتی که منبع آنها ویکی های دیگر هستند واقعا در اینجا تبدیل به مشکلی حاد شده اند(اگر کتاب باشند که عالی است - چون وب سایت ها همواره امکان مخدوش شدن دارند و همه آنها هم زیاد قابل استناد نیستند - جان کلام اینکه کتاب و یا حداقل مجلات معتبر بهترین حالت منبع گذاری است{البته این نظر شخصی من است}) - با تشکر پیشاپیش از توجهی که مبذول می دارید.رضا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
*
*
--نوید ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

text: :موفق باشید.رضا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
thread_title:  میرزاعلی‌محمد و روح‌الله ورقا(عکس) 

message: بهائی‌ ستیزی به ستیزه جویی با بهائیان و آئین بهائی و نگاه منفی و کینه جویانه و پیش‌داوری نسبت به آنچه بهائی نامیده می‌شود، گفته می‌شود.
با توجه به تعریف اولیه، توضیحاتی که در قسمت تاریخچه بهائی ستیزی آمده هیچ منبع و مدرکی ندارد.
پس از پیروزی انقلاب اسلامی در ایران، بهائی ستیزی که با حمایت روحانیون شیعه همراه بود، شکل جدید و افراطی‌ای به خود گرفت.
برای اینکه اعمال روحانیون شیعه ، بهائی ستیزی مطابق تعریف بوده نیاز به دلیل است . چرا این اعمال کینه جویانه و پیش داورانه بوده‌است ؟ مطالب نوشته شده حرف کوچکی نیست . به این معناست که روحانیون وابسته به جریان انقلاب در قبال بهائیت ، بی منطق ، کینه جو هستند !
عمر فرشید پور ‏۸ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
این موضوعات در منابع هم توضیح داده نشده است !
سلام
در قسمت تاریخچه، عبارتی داریم به صورت «دلیل مذهبی بهائی‌ستیزی این بود که برخی مجتهدان دینی و حکومت ادعا می‌کردند پس از اسلام دین جدیدی نباید ظاهر شود.»
اولا کلمه «برخی» غلط است. چون همه مسلمانان این اعتقاد را داشتند و دارند.
دوم این که کلمه «حکومت» اضافی است، چون جمله درباره «دین» توضیح می دهد. دلایل جتماعی و سیاسی به جملات بعد مربوط است.
من جمله را اصلاح کردم ولی یک دوستی دوباره اصلاحات را برمی گرداند. چه کنم؟ Mrfane (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
thread_title: نیاز به توضیح در مورد تاریخچه

message: : این منبع معتبر به نظر نمی‌آید :www.noghtenazar.org
من فعلا اون رو پاک میکنم .عمر فرشید پور ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
replies: text: :این که به نظر می‌آید یا نمی‌آید که چه منبعی معتبر است، خودش نشان دهنده قوت این حرفتان است! Taeedxy ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::تذکر به جایی بود . آن منبع از نظر من معتبر نیست . این سایت متعلق به جریان بهائیت است .عمر فرشید پور ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
replies: text: :::دو منبع شماره1و2 هم فاقد اعتبارند.عمر فرشید پور ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: :::: منابع ذکر شده به شماره های : 6.11.13.18.14 فاقد اعتبارند و اگر این موضوع توضیح داده نشود حذف خواهند شد .عمر فرشید پور ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

text: بسیاری از منابع این مقاله گویا تنها به عنوان سیاهی لشکر افزوده شدند. بسیاری از لینک‌ها هم یا موجود نیستند و یا آنکه به ناکجاآباد می‌روند. فعلاً برچسب منبع نامعتبر می‌زنم تا زمانی که منابع بررسی شوند.--محمد.رضا ‏۹ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: :منابع را مشخص کنید، برخی از منابع فقط صحبت از اعتقاد بهائیان می‌کنند و برای آن کفایت می‌کند، مورد به مورد مشخص کنید. --نوید ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

text: :تاریخ نگاری بهائی ستیزان:  لینک به هیچ‌جا

text: :آیا آئین بهائی ساخته سیاستهای خارجی است؟: غیر معتبر

text: :بهائی ستیزی عبدالله شهبازی: غیر معتبر

text: :نظرات فرج سرکوهی نشان‌دهنده دیدگاه بی‌طرف نیست. (گرچه نظراتش غیر معتبر نیست و می‌توان به آن استناد کرد به شرط آنکه برچسب جانبدارانه بخورد تا زمانی که مشکل بی‌طرفی با منابع دیگر رفع شود.)

text: :پیوندهای به ABC را هم لطفاً اصلاح نمایید.

text: :از شماره ۱۶ به بعد هم اکثر پیوندها یا مشکل دارد و یا معتبر نیستند.--محمد.رضا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
replies: text: ::در مورد اعتبار بیشتر توضیح دهید، دلیلتان برای عدم اعتبار چیست؟ نظر شخصی است یا این که می توانید لینکی به قواینن که عدم اعتبار این منبع را نشان دهد، بدهید؟

text: ::پیوندهای درخواستی حتما اصلاح خواهند شد، زیرا از آن جا که آنقدر منابع نامعتبرند که هی دم و دقیقه جمهوری اسلامی این سایت های نامعتبر را فیلتر می کند تا مبادا از عدم اعتبار این سایت ها کسی گمراه شود و این سایت ها هم مجبورند کاسه کوزه را جمع کرده و جای دیگر پهن نمایند! برای همین هر کدام که به در و دیوار می خورد با یک برچسب مجدد مدرک درخواست مدرک دهید تا محل جدیدش در منبع قرار داده شود Taeedxy ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

text: منبع معتبر خانه بدوش!!! --دانقولا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
replies: text: :::مثال:آیا آئین بهائی ساخته سیاستهای خارجی است؟ در این مورد از وبگاهی موضوعی نقل شده است. حال معلوم نیست این سایت مال کیست، سخنگوی کیست و آیا اصلاً نقل قول‌های آن و نظرات آن مورد تأیید جامعه بهاییت هست و یا نه؟--محمد.رضا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
----
replies: text: ::ایضا منبع بیست که گفته از ابتدای انقلاب ۵۷ ایران تا به حال، ۲۰۲ نفر از بهائیان به خاطر اعتقادشان به دین بهائی، توسط نظام جمهوری اسلامی اعدام شده‌اند. وجود خارجی ندارد. لطفا برای ادعاهای خیلی گنده منبع خیلی گنده بیاورید. نه منبعی که به رحمت ایزدی پیوسته. ارادتمند --دانقولا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: :::اون ای‌بی‌سی نیوزها را به یاهو ویدیو تغییر دادم و پیوندهای خالی را هم برداشتم. چه منابعی قوی و معتبری دارند این بهاییان. (نمیدونم از کی تا حالا یاهو ویدیو شده ای‌بی‌سی نیوز!)--BlueDevil بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::شاید ویدئویی از ABC  News بوده که در سایت یاهو گذاشته‌اند. به هر حال وقتی که من کلیک می‌کنم می‌رود صفحه اصلی یاهو.--محمد.رضا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: :::::آره می‌رود صفحه اصلی یاهو. به هر حال اگر ای‌بی‌سی نیوز هم که بوده باشه الان همچین ویدیویی وجود ندارد.--BlueDevil بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
thread_title:  عدم اعتبار برخی منابع 

message: جناب کاربر نوید، این که تعدادی از کاربران تعدادی از لینک‌های مشکل دار را حذف می‌کنند و شما آن را با عنوان  خرابکاری در منابع واگردانی می‌کنید، خرابکاری است. یا در صفحه بحث به اشکالات مطرح شده پاسخ دهید و یا اینکه از واگزدانی مقاله اکیداً خودداری کنید.--محمد.رضا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
replies: text: متاسفانه دستکاری در منابع خرابکاری است. لطفا تفسیر شخصی را در تعریف خرابکاری وارد نکنید. ممنون.Taeedxy ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
replies: text: :صبر کنید مشکل دارهایش درست می‌شود! مگر شما ابتدا درخواست اصلاح کردید و فرصت اصلاح دادید؟! ضمنا لزومی ندارد که منبع را نشان داد! مگر منابع کتابی را لینک مکنند که ABCNEWS را چون لینکش از بین رفته بر می‌دارید؟! لینکش را حذف کنید! --نوید ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

text: منابع کتابی آی اس بی ان و ناشر دارند و قابل مراجعه هستند و خیلی از منابع وب قابل اعتماد ترند. به همین دلیل ساده که «حذف نمی‌شوند». ولی منبعی که ارجاعش به نا کجا آباد است، طبیعی است که مورد تشکیک باشد. من هم یک جمله اضافه می‌کنم مثل این «بهایی ستیزی اصلا وجود خارجی ندارد» اسم منبعش را هم می‌گذارم خبرگزاری رویتر بعد هم به یک ناکجاآبادی لینک می‌دهم و می‌گویم در تاریخ ۱٫۱.۱۹۲۵ در این سایت اینجوری نوشته بود! نمی‌شود که! ارادتمند --دانقولا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
replies: text: : این صحبتهایتان را حتما به جیمی ایمیل کنید. مطمئنا از برداشت شما از ویکی پدیا تشکر خواهد کرد. Taeedxy ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
thread_title:  خرابکاری 

message: درود برهمگی،پیشنهاد بنده اینست که افرادی که در مورد منابع بحث می‌کنند لطفا تنها با اشاره مستقیم به سیاست‌های ویکی پدیا مطلب خود را بیان دارند به طور فرضی :
*منبع فلانیX,Y,Z مشکل دارند مطابق با ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری بخش (اثبات‌پذیری، نه حقیقت)
*مطالب ونظراتی که بر اساس سیاست‌های ویکی پدیا نباشند اگرچه کاملا قابل احترام است ولی قابل اجرا نیست 
*افرادی هم که نظرات نا مطابق با سیاست‌ها را می‌بینند سعی در پاسخگویی نکنند ودر صورت ویرایش افراد درمقاله، موضوع را به اطلاع هیئت میانجیگری یا مدیران برسانند.Ali20 wiki ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
چکیده‌ای از سیاست‌ها را کپی کردم برای دوستانی که فرصت ندارند به صفحه مربوطه مراجعه کنند.
چکیدهٔ سیاست:
اطلاعات ویکی‌پدیا باید قابل‌اعتماد باشد. واقعیّات، دیدگاه‌ها، نظریه‌ها و استدلال‌ها تنها هنگامی می‌توانند در مقالات گنجانده شوند که در زمان گنجاندنشان توسط مراجع قابل اعتماد و نامدار چاپ و منتشر شده باشند. مقاله‌ها باید هرکجا که می‌توانند به این مراجع ارجاع دهند. هر مطلبی که منبع آن یاد نشده باشد می‌تواند مورد چالش قرار گرفته و در نهایت حذف شود.
سیاست‌ها:
۱. مقاله‌ها باید تنها دربردارندهٔ اطلاعاتی باشند که توسط مراجع مشهور و قابل اطمینانی منتشر شده‌اند.
۲. ویراستارانی که مطلب جدیدی به مقاله‌ای می‌افزایند، باید به مرجع موثق و معتبری ارجاع دهند؛ وگرنه ممکن است آن مطلب توسط هر ویراستار دیگری حذف شود.
۳. مسئولیّت آوردن منبعی موثق برعهدهٔ ویراستارانی است که می‌خواهند مطلب را به مقاله بیفزایند، نه آنهایی که می‌خواهند مطلب را حذف کنند.
--محمد.رضا ‏۱۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
replies: text: :دست مریزاد. خب دلیلتان برای عدم اعتبار وبسایت نیونگاه؟ اگر نمی‌توانید عقاید شخصیتان را در تعیین اعتبار یک منبع دخیل نکنید، لطفا از فرد سومی مثلا دیوان سالار بپرسید... شک نکنید که نیونگاه از بسیاری از منابع اینترنتی موثق تر و معتبر تر است. موفق باشید... در تعجبم با این که قانون را می‌دانید اما باز...! Taeedxy ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
* نکته اول: از حمله شخصی شدیداً خودداری کنید.
* نکته دوم: چکیده سیاست را که برایتان کپی کردم، لطف کرده مطالعه کنید.
* نکته سوم: جانبداری و عدم اعتبار این سایت‌ها اظهر من الشمس است. منابع اینترنتی هم غالباً اعتبار چندی ندارند که این از بقیه بهتر باشد.
* نکته چهارم: این شمایید که باید اعتبار منابعتان را اثبات کنید. اگر دلیلی ندارید بی جهت بحث نکنید.
* نکته آخر (پیشنهاد دوستانه): به جای این همه بحث اگر واقعاً دغدغه یک مقاله خوب را دارید می‌رفتید و کمی از ویکی انگلیسی مطلب ترجمه می‌کردید که لااقل منابع درست و حسابی دارند. اگر وقت کردم فردا خودم کمی از ویکی انگلیسی ترجمه می‌کنم، شاید باورتان شود هر کسی که برچسب زد در این مقاله بهایی ستیز نیست.--محمد.رضا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
replies: text: ::دوست عزیز ربطی به بهائی ستیز بودن یا نبودن ندارد! این جا ویکی پدیاست و قوانین حرف اول و آخر را می‌زند و نه نظر شخصی من و شما، این را حمله به خودم تلقی کنید که نظر شخصی من و یا شما هیچ ارزشی برای ویکی پدیا ندارد، متاسفانه شما با جمله اظهر من الشمستان نشان دادید که هنوز تعریف منبع مستقل و یا غیروابسته و یا معتبر را نمی‌دانید... برای همین بیشتر شما را ارجاع می‌دهم به وپ:اثبات. امیدوارم موفق باشید. نکته چهارمتان هم دقیقا از عدم آشنائیتان با قوانین است، زدن منبع بر عهده نویسنده‌است که بنده این کار را کرده‌ام و حال این شمائید که فکر می‌کنید نظر شخصیتان ارجح بر قوانین است و می‌گوئید نامعتبر است و جواب این ادعا چیزی جز این نیست که نظرذ شخصی احتیاج به بحث هم ندارد... Taeedxy ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
آنچه گفتید نشان می‌دهد که باید از اول شروع کنم. 
اما حمله شخصی: در تعجبم با این که قانون را می‌دانید اما باز... این جمله حمله شخصی و توهین است نه اینکه اینجا قانون حکمفرماست. 
من که نفهمیدم شما از کجا فهمیدید که من فرق منبع مستقل و معتبر را نمی‌دانم. آخرین بار باشد در مورد دیگران و میزان دانش و ... آنها اینجا نظر می‌دهید. اما سایت مذکور اولین دلیل بر عدم اعتبارش آن است که معلوم نیست که چه کسی آن را می‌گرداند و متعلق به چه ارگانی است. در ضمن وظیفه شما به عنوان نویسنده این است که منبع موثق بیاورید. اگر نمی‌توانید معتبر بودن منبعتان را اثبات کنید، منبع به همراه مطالبش پاک می‌شود.--محمد.رضا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

text: :من وظیفه‌ام آوردن منبع موثق و معتبر بوده‌است که آورده‌ام، اما متاسفانه وظیفه شما نیست که اعتبار و یا موثقیت آن را تائید کنید یا خیر، باز هم تاکید می‌کنم نظر شخصی شما برای ویکی پدیا بی ارزش است، و الا برای من محترم است ولی من وقت بررسی نظرات شخصی را ندارم. اگر به ادعای خویش قانون را می‌دانید از لینک به قوانین عهدم اعتبار این منبع را اثبات کنید، من پیشنهاد می‌کنم کار را به دیگری سپارید و مثلا از دیوان سالار بپرسید... ممنون. Taeedxy ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
replies: text: ::برای نشان دادن اینکه شما اعتبار منبع را نمی‌دانید این کفایت می‌کند که برای جمله بهائیان معتقدند فلان کسان بهائی‌ستیزند، منابع بهائی را به بهانه مستقل و معتبر حذف می‌کنید! --نوید ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

text: آیا آنها سایت رسمی آیین بهاییت هستند و آیا اصلاً مورد تأیید همه بهاییان هستند. اگر هستند که هیچ و گرنه هیچ اعتباری ندارند. در ضمن بهایی ستیز بودن با این تعریف خاص بار معنایی خاصی دارد و صرف مخالفت عده‌ای با بهاییان دلیل بر بهایی ستیز بودن ایشان نیست. آیا منبع مستقلی هم این موضوع را تأیید می‌کند که ایشان بهایی ستیز بوده‌اند.--محمد.رضا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
replies: text: :#کسی گفته‌است باید تائید کند وسایت رسمی باشد تا اعتبار داشته باشد؟

text: :#در مقاله نگفته‌است که ملت دنیا اینها را بهائی‌ستیز می‌دانند؛ گفته بهائیان می‌دانند و منبع هم به همین اشاره می‌کند! --نوید ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
replies: text: ::اگر سایت رسمی نیست می‌شود نظر شخصی گردانندگان سایت. حداکثر می‌توان گفت به عقیده برخی از بهاییان.--محمد.رضا ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
replies: text: :::طبق کدام سیاست؟ --نوید ‏۱۱ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::چکیده سیاست اثبات‌پذیری را همین بالا برایتان کپی کردم. خواهش می‌کنم برای یکبار هم که شده آن را مرور کنید. واقعیّات، دیدگاه‌ها، نظریه‌ها و استدلال‌ها تنها هنگامی می‌توانند در مقالات گنجانده شوند که در زمان گنجاندنشان توسط مراجع قابل اعتماد و نامدار چاپ و منتشر شده باشند. کجای این منبع شما با این سیاست می‌خواند. به هر حال منتظرم به‌آفرید از مرخصی برگردد، چرا که اصرار زیادی به این مطلب دارید. شاید او بتواند شما را قانع کند. اما مورد آخر، وبگاهی که معلوم نیست گردانندگانش کیستند (می‌گویید منبع معتبر است ولی حداقل نمی‌توانید بگویید چه ارگانی آن را می‌گرداند!) ادعایی کرده و شما می‌گویید بهاییان چنین عقیده‌ای دارند. دیگر این از بدیهیات است که نمی‌توان چنین ادعایی کرد.--محمد.رضا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

text: من هم موافقم که منتظر حضور دیوان سالار شوید تا درجه اعتبار سایت نیونگاه که در مرجع اصلی دیانت بهائی هم به عنوان مرجع فارسی لینک شده‌است را متوجه شوید... از دست ما و وپ:اثبات که چیزی برنیامد. شما متاسفانه باز به برداشت شخصیتان مراجعه کردید. من ادامه بحث را مفید نمی‌دانم و منتظر حضور دیوان سالار خواهم شد. Taeedxy ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
thread_title:  فقط سیاست‌ها را ذکر کنید 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://hrairan.org/Archive_87/1140.html
** In بهائی‌ستیزی on 2010-08-03 02:15:06, 404 Not Found
** In بهائی‌ستیزی on 2010-10-26 05:50:02, 404 Not Found
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: بنا بر این ویرایش مدیر ویکی‌پدیا (آرش)، تا مادامی که یک منبع دانشگاهی  با مقبولیت کافی پیدا نکنید نمی‌توان عنوان بهایی ستیز را به این نویسندگان داد.--Kazemita1 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: دوست عزیز، بنده با نهایت احترامی که برای جناب آرش قائلم فقط و فقط جهت اطلاع شما عرض می‌کنم که این جمله تان که "بنا به فرمایش مدیر ویکی پدیا" فلان و بهمان، اصلا درست نیست. در ویکی پدیا فقط سیاست‌ها هستند که خط مشی را مشخص می‌کنند و نظر شما با نظر یک مدیر هیچ فرقی ندارد، ایشان فقط عزیزانی هستند که بنا به انتخاب خود شماها جهت تسریع امور دارای دسترسی‌های بیشتری می‌شوند و بس. سیاست‌ها هستند که تعیین کننده متون مقالاات هستند و بنا به وپ:اثبات و این که در مقاله هم ذکر شده بنا به ادعای خود بهائیان اینان بهائی ستیز هستند، کاملا کافی است و کار شما برای حذف این مطالب منبع دار مصداق بارز خرابکاری است. Godisnowhere ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
replies: text: :بنا به همان سیاست‌ها که شما به آن استناد می‌‌کنید، برای هر ادعائی باید منبع بیاورید:
«تمام نقل قول‌ها و محتوایی که به چالش کشیده شده یا ممکن است به چالش کشیده شود باید دارای منبعی معتبر باشد که در متن مورد یادکرد قرار گرفته باشد. »
مقاله‌ای که شما گذاشتید صرفاً شهبازی را در نظر "پدید آورنده مقاله" بهایی ستیز می‌‌داند. برای اینکه نشان دهید این چند نویسنده در نظر غالب "بهائیان"  با عنوان بهایی ستیز محسوب میشوند منبعی بسیار قوی تر از یک مقاله وبلاگ گونه نیاز است. مثال جناب آرش در مورد مقاله دانشگاهی هم توضیح دهنده این سیاست ویکی بود و نباید باعث بر آشفتن شما شود. اینجا دقیقا همان طور که گفتید سیاست حکم فرماست نه چیز دیگر.
در ضمن در مورد هشدار خرابکاری هم باید عرض کنم طبق سیاست‌های ویکی:
«شما می‌توانید هر محتوایی که فاقد منبع است را پاک کنید»
حد اقلش این است که این منبع اسمی از احمد کسروی و مهناز رئوفی نبرده بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
thread_title:  بهائی‌ستیزی آدمیت، شهبازی و کسروی 

message: این درست که آرم و علامت خبرگزاری آی بی سی نیوز روی ویدیو معلومه. ولی ما در ویکی پدیا به منابع مطلب نگاه می کنیم، نه شکل ظاهری مطالب. مطابق وپ:اثبات ادعاهای بزرگ منابع قوی می طلبند. منابعی مثل یوتیوب به شدت فاقد اعتبار لازم برای استفاده در مقالات حساس هستن. همچنین استفاده از مطالب یوتیوب مصداق وپ:تدام هم هستن. چون شما با دیدن چیزی، برداشت خودتون رو ازش می نویسین. من و شما نباید چیزی رو برداشت کنیم. بلکه منابع اثبات پذیر باید بگن.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
replies: text: متاسفانه شما اصلا متوجه نیستید که دارید منبع ای بی سی نیوز را حذف می کنید. منبع، ای بی سی نیوز برنامه فلان در تاریخ فلان روز است و نه یوتیوب! و مواردی را ذکر می کنید که نه مرتبط است و نه درست. Godisnowhere ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

text: دوست عزیز، پیشتر در صفحه بحثم توضیح دادم شما به منبع اون مطلب نگاه کنین. از منبع ضعیفی مثل یوتیوب نمی توان در مقالات مهم و حساس بهره جست. شما باید این مطلب آی بی سی نیوز رو مجهز به منابع اثبات پذیر و قابل اعتماد کنین.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
1.این نوشته غلط است.
این نوشته معلوم است که بدست بهاییان نوشته شده و سعی در فرافکنی و تشویش اذهان عمومی دارد. 
این دیدگاه که این فرقه درست باشد قابل قبول نیست. شاید برخی از کار های جمهوری اسلامی در مقابله خیلی تند بوده است ولی این اقدامات 
علیه اقدامات خود بهاییان در کشتار چندین هزار نفره از ایرانیان است. چگونه میشود یک فرقه ای که خود را به دین پاکیزه اسلام الصاق
کرده باشد .درحالی که عباس افندی که رهبر این فرقه است از آمریکا کشوری که همیشه ظالم و ستمگر بوده لقب sir و یا سر را گرفته باشد
|عباس افندی
2. مظلوم نمایی برای کسب حمایت
یکی از سیاست های همیشگی فرقه بهائیت اقدام به مظلوم‌نمایی برای کسب حمایت کشورهای غربی، نهادها و سازمان های بین‌المللی می باشد. مظلوم‌نمایی یرای کسب امتیاز از سیاست هایی هست که با الگوبرداری از صهیونیست ها در دستور کار بهائیان قرار گرفته است. در طول چند دهه گذشته یهودیان صهیونیست با استفاده از این ترفند تلاش نموده اند تا بسیاری از اعمال و کارهای خلاف خود را توجیه نمایند. 
فرقه بهائیت به صورت همیشگی گزارش‌هایی از به اصطلاح نقض حقوق شهروندان بهائی در ایران تهیه و تحت عنوان «روزشمار نقض حقوق شهروندان بهایی» منتشر می‌نماید. آنها با این مظلوم نمایی ها اهدافی همچون تخریب وجهه اسلام و انقلاب اسلامی، سرپوش گذاشتن بر ضعف های عقیدتی خود، توجیه جنایت ها و خیانت های خود در ایران و جهان اسلام، جذب نیرو و جلب توجه جهانیان و امکانات مختلف مجامع بین‌المللی برای تحت فشار قرار دادن جمهوری اسلامی ایران را دنبال می کنند.
3. فعالیت گسترده در عرصه مجازی و رسانه ها 
در طول دو دهه اخیر، چندین شبکه برای تبلیغ و گسترش بهائیت تاسیس شده است. کانال‌های «تصویر ایران»، «پارس» و «اندیشه» از جمله این شبکه ها می باشند که به طور مستقیم به تبلیغ بهائیت می پردازند. نمونه دیگر فعالیت بهائیت در حوزه رسانه شبکه «ایران آریایی» است که جدیدا تاسیس شده و با دریافت بودجه مستقیم از بیت العدل وظیفه مظلوم نمایی برای بهائیان را عهده‌دار شده است. 
از دیگر شبکه های تلویزیونی که تلاش دارند خود را مستقل نشان دهند ولی عملاً در چارچوب فرقه بهائیت فعالیت می نمایند شبکه «من‌و‌تو» و شبکه «بی‌بی‌سی» فارسی می باشد. شبکه بهائی من و تو حتی یکی از شرایط استخدام کارکنان خود را بهائی بودن قرار داده است و عملاً در پی براندازی نرم نظام اسلامی از طریق تغییر در سبک زندگی اسلامی‌-ایرانی جامعه می باشد. علاوه بر کانال و شبکه های تلویزیونی و رادیویی، باید به فعالیت صدها وب سایت در عرصه مجازی نیز اشاره نمود.
بهائیان در عرصه مجازی به شدت از کشورهای غربی کمک دریافت می نمایند و پیش برنده اهداف آنها در قبال جمهوری اسلامی می باشند. در واقع کشورهای غربی در قالب جنگ نرم در پی استحاله فرهنگی جامعه هستند و سعی می‌کنند تا سكولاریسم را وارد عرصه زندگی ایرانیان نمایند و از این طریق ضمن زمینه سازی برای ایجاد بحران مشروعیت، برای به چالش کشیدن نظام جمهوری اسلامی فرصت‌سازی کنند.
و از مثال های جالب از این فعالیت غیر شرعی و عرفی می توان ویکی پدیا را مثال زد که خود عاملی برای پخش اینگونه مطالبی غلط است.
درحالی که شعار ویکی پدیا بی طرفی و حمایت نکردن از جبهه ای خاص است . پس مثالی آشکار را می توان ویکی پدیا را نام برد.
این سایت حتی برای معلم ها در تمامی مقاطع ارزشی ندارد من خود شاهد بوده ام که معلم ها می گفتند حق استفاده از ویکی پدیا را ندارید 
چون مطالبی غلط را بازگو میکند حال خود فهمیدم دلیل این اصرار آنها  چه بوده است . در ضمن شما میتوانید اسناد توبه ای راکه یکی از سردمداران 
این فرقه در زمان امیر کبیر کرده است را در یکی از موزه های شهر تهران مشاهده فرمایید .
والسلام علیکم ورحمه الله وبرکاته
Alisoltan1379 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
thread_title: مطالب از منبع یوتیوب

message: پیشنهاد حذف بخش "شرایط سخت تر زندان" را دارم. مطلبی که زیر این تیتر آمده یک خبر است و نکته اصلی‌ای که بیان می کند این است که در یک بازه و تاریخ مشخص شرایط زندان رجایی شهر سخت تر شده است. در حالی که مقاله به طور کلی دارد بهائی ستیزی و جوانب مختلف آن و محرومیت های مختلفی که بهائیان ایران با آن مواجه بوده و هستند را شرح می دهد و از هر مورد هم چند نمونه آورده شده است. اگر اخبار این چنینی مثل سخت تر شدن شرایط زندان رجایی شهر بخواهد در این مقاله بیاید که صدها مورد خواهد بود و انسجام مقاله را بهم خواهد زد. پیشنهاد من حذف این پاراگراف است. Coolmorning34 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
thread_title:  حذف بخش شرایط سخت تر زندان 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در بهائی‌ستیزی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090118031347/http://www.radiofarda.com/Article/2009/01/15/o2_bahai_arrest_tehran.html به http://www.radiofarda.com/Article/2009/01/15/o2_bahai_arrest_tehran.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۷ پیوند خارجی موجود در بهائی‌ستیزی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20170902135347/https://www.unog.ch/unog/website/news_media.nsf/(httpNewsByYear_en)/0FEF05794887DA79C1258140005C62DE?OpenDocument به http://www.unog.ch/unog/website/news_media.nsf/(httpNewsByYear_en)/0FEF05794887DA79C1258140005C62DE?OpenDocument افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20190307054319/https://www.newnegah.org/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=15 به https://www.newnegah.org/index.php?option=com_content&task=view&id=706&Itemid=15 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080205084015/http://www.autnews.info/archives/1386,11,0007545 به http://www.autnews.info/archives/1386,11,0007545 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20180514214138/https://iranbahaipersecution.bic.org/archive/converting-bahai-cemetery-cultural-centre-0 به https://iranbahaipersecution.bic.org/archive/converting-bahai-cemetery-cultural-centre-0 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070927051423/http://www.newnegah.org/index.php?option=com_content&task=view&id=499&Itemid=10 به http://www.newnegah.org/index.php?option=com_content&task=view&id=499&Itemid=10 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20070928140623/http://www.goftman-iran.org/index.php?option=com_content&task=view&id=712&Itemid=9 به http://www.goftman-iran.org/index.php?option=com_content&task=view&id=712&Itemid=9 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150320110422/http://hrairan.org/index.php?option=com_content&view=article&catid=84:502&id=343:2445&Itemid=219 به http://hrairan.org/index.php?option=com_content&view=article&catid=84:502&id=343:2445&Itemid=219 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)