بحث:راه بی‌پایان

message: دلیلی برای حذف مطالب مفدی از این صفحه نمی‌بینم. مثلا این جا دانشنامه است! Taeedxy ۱۳:۵۳، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: بله، این‌جا دانشنامه است؛ نه تیتراژ پایان فیلم و سریال! لینک به imdb مثلاً به چه‌کار می‌آید؟ Raamin ب ۱۳:۵۵، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)البته این‌جا وبسایت سریال. Raamin ب ۱۳:۵۷، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :اما بیش از آن را حذف کرده‌اید، به واگردانی خود توجه کنید و بعد مجدد به این جا بیائید. Taeedxy ۱۳:۵۷، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::بیش از چی؟ جعبهٔ اطلاعات فیلم برای چی هست؟ Raamin ب ۱۴:۰۲، ۲۳ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
*اگر شناسنامه فیلم در جعبه بخواهد بیاید خیلی بلند می شود.--ایستاده با مشت ۰۹:۱۶، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :پس در imdb یا سایت فیلم بیاید. اگر اینها باید باشد مجوز وزارت ارشاد فیلم را هم باید در مقاله قرار دهیم! حسام ۰۹:۱۹، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::قرار بدهید.--ایستاده با مشت ۲۰:۵۵، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::: ایستاده با مشت عزیز من از شما خواهش می‌کنم اجازه دهید مدتی از ماجرا بگذرد و با فکر بهتری با مقاله روبه رو شویم. حذف مهم نیست. صحبت می‌کنیم تا به نتیجه رسیم. جنگ ویرایش و طولانی کردن تاریخچه به مقاله کمکی نمی‌کنه. پیش‌آپیش از هم‌کاری شما دوست عزیز به سهم خودم تشکر می‌کنم. عزیزی ۲۱:۰۹، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر اشتباه نکنم شما باید تهیه کننده مجموعه باشید؟! سخن شما برای من اتمام حجت است، اما مسئله این است که یک مقاله باید حداکثر اطلاعات موثق را به خواننده بدهد و اگر طولانی شد مقاله شکسته شود، نه اینکه حذف شود! این آقایان پاوپوشر هم باید بدانند که نمیتوانند هرچه دوست نداشتند را سرخود حذف کنند و حرف خود را با چماق به کرسی نشانند! چرا که دیده ام دسترسی آن بالایی که واگردانده بود را دو هفته بسته اند. ملت چشم دارند و می بینند. جسارت مرا ببخشاید.--ایستاده با مشت ۲۱:۱۷، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :لطف دارید دوست عزیز! می‌دانم بهتر بود تغییری داده نمی‌شد و اول در موردش گفت‌وگو می‌شد. اما از آن‌ها که نمی‌توانم خواهش کنم جنگ ویرایش نکنند تا نتیجه در بحث مشخص شود. گوش به حرف من یا نویسنده‌ی مقاله نمی دهند. اما از شما خواهش کردم و امیدوارم شما گوش کنید که خوش حال هستم حدس‌ام درست بود و لطف کردید و روی مرا زمین نیانداختید. باز هم ممنون عزیزی ۲۱:۳۰، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::عرض کردم که نخواهم کرد. ولی بدجور حالم گرفته شده است که این ویکی از پایبست ویران است!--ایستاده با مشت ۲۱:۳۳، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: چرا حذف؟

message: تا آنجا که می دانم راه بی‌پایان دیگری وجود ندارد که در داخل پرانتز توضیح نوشتید. اگر مخالفت مستدلی نیست نام راه بی‌پایان (مجموعه تلویزیونی) را تغییر دهم؟!--ایستاده با مشت ۰۹:۱۴، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: حق با شماست. من هم فکر می‌کنم انتقال پیدا کند بهتر است. عزیزی ۰۹:۱۷، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :تا زمانی که سروکلهٔ یکی از طرفداران تامی امانوئل اینجا پیدا نشده است...--شروین افشار ۰۹:۱۸، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::سپاسگزارم. :)--ایستاده با مشت ۰۹:۴۲، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
* بابا شروین تو دیگه کی هستی! بانک سیار اطلاعات سینمایی؟! باور کن Endless Road را نشنیده بودم. ماجرا از این قراره که تا چند روز قبل از پخش هنوز دنبال نام می‌گشتم و تو همه‌ی روزنامه‌ها و حتا اسناد مالی مکاتبات اداری نام «بوی گندم» بود که بعد یه روز حافظ را باز کردم این شعر اومد: "از هر طرف که رفتم جز وحشت‌ام نیافزود/ زنهار از بیابان وین راه بی‌نهایت" بعد راه بی‌نهایت را به شبکه گفتم که گفتند خیلی سنکینه کردمش راه بی‌پایان! این بود قصه‌ی راه بی‌پایان! عزیزی ۲۱:۲۰، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :ای بلا! از امانوئل کپ زدی؟ دقت نکرده بودم!:))--ایستاده با مشت ۲۱:۳۱، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :البته لازم است اضافه کنم که آن راه بی پایان فیلم نیست و آلبوم موسیقی است و مربوط نمیشود. ولی برای عوض شدن جو سنگین اینجا جالب بود. ممنون دوستان.--ایستاده با مشت ۲۱:۳۶، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  نام مقاله 

message: اینجا مجله فیلم نیست که نظرات منتقدین یکی یکی کلمه به کلمه به شکل نقل قول وارد شود. این شیوه غیردانشنامه‌ایست. حسام ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
replies: text: :این‌گونه حرف زدن که اینجا «فلان نیست» و «دانش‌نامه است» خلاف رهنمودهای نزاکت است. لطفا با حوصله و صبوری و با ادب و نزاکت جمعی وارد گفت‌وگو شوید و قبلا از این که با واگردانی درگیر جنگ ویرایشی شوید سعی کنید موضوع را تفهیم کنید. شما به نویسند دارید حمله‌‌ی شخصی می‌کنید و او را ناتوان از تشخیص تفاوت دانش‌نامه و مجله می‌دانید که این رفتار موجب افزایش تنش در ویکی‌پدیا می‌شود و باید همه‌ی ما از آن بپرهیزیم و شما که مدیر هستید و کاربر باسابقه‌ی ویکی‌پدیا هم هستید باید بیشتر از همه از این کارها اجتناب کنید. شما می‌توانسید حرف خود را این‌گونه باید کنید: «طبق فلان سیاست نباید نظر منتقدین را یکی یکی و کلمه به کلمه آورد.» با سپاس و احترام عزیزی ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
replies: text: ::این بی‌نزاکتی و حمله شخصی نیست. شما بفرمایید سیاست وپ:نیست را بالکل نامزد حذف کنید که سرتاپا حمله شخصی است! حسام ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
replies: text: ::::دوست گرامی در وپ:نیست مسائلی که دانش‌نامه‌یی نیست آمده است. اما شما دارید به نویسنده‌یی خاص با لحنی نامحترمانه انگ این را می‌زنید که تفاوت دانش‌نامه و مجله فیلم را نمی‌داند. آن هم به کاربری که هر چند مدت نسبتا کمی است که به ویکی‌پدیا آمده‌اند اما چندین مقاله خوب و حداقل یک مقاله برگزیده نوشته‌اند و نشان داده‌اند می‌دانند دانش نامه چیست؟ شما می‌توانسید به سیاست خاصی در وپ:نیست اشاره کنید و بنویسید طبق فلان بخش بهمان سیاست نباید این‌گونه مسائل در ویکی‌پدیا بیاید. ضمنا واگردانی وقتی بحثی در جریان است نیز پسندیده نیست. با احترام عزیزی ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: :::بحث را منحرف نکنید. از هیچ منبعی بیش از ۱-۲ سطر نقل قول نشده و هیچ ایرادی (از نظر کپی‌رایت و یا لحن) ندارد. سعی نکنید با اشاره سیاست‌هایی که ربطی به این بحث ندارند، کار خود را توجیه کنید.Alefbet ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

text: یکی یکی و کلمه به کلمه نیست! آوردن نقل قول تا حدی که به کل مقاله صدمه نزند مستحب موکد است. غیر این باشد بسیاری از مقالات مذهبی را باید از دم تیغ گذراند.--ایستاده با مشت ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

text: نقل‌قول‌ها بلندتر از حد معمول نیست و محتوایشان هم با روال رایج نقد، اختلاف فاحش ندارد. Alefbet ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

text: در اشاره به یک نقد، نقل‌قول در حد یکی-دو سطر نه تنها مباح، که مستحب است.  Alefbet ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: :این وضعش نیست که کاربر حسام بحث را منحرف کرده و فقط واگردانی کند چون مدیر است!! اینجا هردمبیل که نیست، هست؟ بیا و به جای واگردانی بحث کن.--ایستاده با مشت ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::شاید نحوهٔ برخورد حسام درست نباشد. گرچه من معتقدم که به خاطر بهانه‌تراشی‌های شکایتی و بستن‌های فله‌ای به بهانهٔ بی‌نزاکتی جو مسموم شده‌است و افراد انتظار دارند که دسترسی مخالفانشان به خاطر کوچکترین لحن غیر دوستانه‌ای بسته شود لحن حسام شاید غیردوستانه باشد ولی بی‌نزاکتی نیست. از طرف دیگر راه انداختن جنگ ویرایشی کاری مذموم است. از سوی دیگر نقل‌قول‌های قطاری دانشنامه‌ای نیست و متنی که مخالفان حسام اصرار به آوردنش دارند اصلاً مناسب نیست. اشاره شده بود که اگر چنین است مقاله‌های مذهبی سراپا مشکل‌دارند. از نظر من هم کاملاً چنین است. به‌آفرید ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
*به‌آفرید عزیز! مسئله فقط همان برخورد بد است. وگرنه لااقل خانم حیدری نشان داده‌اند که خیلی زود می‌آموزند و بدون هیچ تعصبی با مسائل برخورد می‌کنند. اما متاسفانه واگردانی کردن (و جملات حداقل غیردوستان آن هم در شرایطی که ظن انگیزه‌ی غیردانش‌نامه‌یی می‌رود.) موجب می‌شود فضای مسمومی پیش بیاید که رشدی در آن نباشد. در مورد نقل قول‌های قطاری تصور من این است که این بخش در حال نوشته شدن بوده است و مسلما اگر فرصت به خانم حیدری داده می‌شد بخش را تکمیل می‌کردند و البته چه خوب بود که در این فاصله اگر کسی راهنمایی داشت به‌جای واگردانی(که فقط در مورد خرابکاری باید به کار رود) در صفحه‌ی بحث مطرح می‌کردند. من با شما در مورد جو مسموم عم موافق هستم اما دلیل آن را شیوه‌ی برخورد مدیریتی می‌دانم.قطع‌دست‌رسی‌های بی‌مورد و بی‌نزاکتی‌خواندن و قطع‌دست‌رسی کردن به دلیل بسیار ساده این جو مسموم را پیش آورده است. که امیدوارم برطرف شود. عزیزی ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
replies: text: :::علاوه بر اینکه دانشنامه‌ای نیست (تکرار بی‌نزاکتی) بخش نقد همه درباره تعریف و تمجید از این سریال است. افزودن این مطالب از طرف مسئول روابط عمومی سریال شایسته نیست. حسام ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
replies: text: :::::این‌گونه مانند شما سخن گفتن و با کنایه نیت دیگران را زیر سوال بردن، را بلد نیستم و پاسخی برای حرف شما ندارم. و تا زمانی که حرف‌های شما این‌چنین است سعی خواهم کرد با شما درگیر بحث نشوم.آسا ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::شُکر! حسام ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

text: ::::نقد: فقط تعریف و تمجید؛ که آن هم عوامل دست‌اندرکار سریال به مقاله اضافه می‌کنند! Raamin ب ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::نقدها حتی درست ارجاع به منبع نشده‌اند. Raamin ب ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::::رامین عزیز! از شما این گونه سخن گفتن را انتظار نداشتم. عزیزی ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
replies: text: :::::::لطفاً به جای تربیت جوانان در مورد موضوع صحبت کنید. حسام ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

text: ::::::می‌خواهم بدانم آیا آوردن نقد (فارغ از اینکه خود نویسنده، تهیه‌کننده، کارگردان و یا ... نقاد باشد و یا همه‌اش مثبت یا منفی) بطور کلی در مقالات مجاز می‌باشد یا نَمی‌باشد؟حکمش چیست؟من در چند نمونهٔ انگلیسی دیده‌ام که نقدها بسیار کوتاه و آن هم به شکل غیر مستقیم می‌باشد.مثلأ نوشته‌است: بحث‌های زیادی پیرامون این فیلم در ارتباط با آن بخش خاص بوجودآمده است و عده‌ای موافق و مخالف آن بخش بوده‌اند. فکر کنم مقاله باید القاء کند که نقدی وجود دارد و نه خود نقاد باشد و سپس پیوند‌های لازم (از مخالف و موافق توامان) را در اختیار خواننده بگذارد تا خود پیگیر باشد.--کامیار ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
من بخش نقد را بر اساس مطالعه مقالات مشابه در ویکی‌پدیای انگلیسی (، ، ، ، ،) به مقاله اضافه کردم و مطمئنا در این شکی نیست که مطالعه نقد و بررسی هر اثر هنری از مهم‌ترین عوامل شناخت آن است و افزودن آن را کاری غیردانشنامه‌ای نمی‌دانم. آسا ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

text: :خانم حیدری گرامی امیدوارم این‌گونه برخوردها و تهمت‌هایی که به شما زده می‌شود موجب دل‌سردی‌تان نشود. شما اگر فقط همان مقاله‌ی زکریای رازی و ده‌ها مقاله‌ی مرتبط با آن را نوشته بودید کافی بود برای این که معلوم باشد دانش‌نامه‌نویسی می‌دانید یا نه. دل‌سرد نشوید. تصور نکنید کسانی که خاموش هستند و هیج نمی‌گویند و پاسخ این حرف‌ها را نمی‌دهند قدر کارهای شما را نمی‌دانند. امیدوارم به نوشتن مقالات خوب‌تان در ویکی‌پدیا ادامه دهید. عزیزی ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
replies: text: ::باز هم لطفاً خارج از موضوع مقاله بحث نکنید این حرفها را می‌توانید رودررو و یا در صفحه بحث کاربر بزنید. لازم نیست در صفحه بحث مقاله چنین کنید. حسام ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

text: ::چرا نباید نقدها باشد؟ چون جناب عزیزی و همکار گرامیشان می گذارند؟ به نظرم این بحثش با تعارض منافع خیلی مختلف است، چون یک سری نقد منبع دار گذاشته شده، حال این که دانشنامه ای هست و یا نه باید بررسی شود نه این که با بی احترامی هر چه تمام تر سعی در تخریب افکار ویکی نویسان باشیم و خود را خدا جلوه دهیم. Taeedxy ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
replies: text: :::Taeedxy عزیز! جهت یادآوری باید بگویم من هیج ویرایشی حتا جزئی در این مقاله نداشته‌ام. عزیزی ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

text: :::ببینید چند اشکال وجود دارد: یکی اینکه کسی که این نقد را نوشته است (نقل قول کرده‌است) خود از دست‌اندکاران مجموعه می‌باشد و طبیعتأ به قول معروف هیچ ماست‌بندی نمی‌گوید ماست من ترش است!دوم اینکه نقد یعنی به چالش کشاندن و زیر و رو کردن، نه اینکه دائمأ مجیز گفتن و هورا کشیدن. جدا از اینکه من خود از طرفداران این مجموعه بودم وهستم وهمچنین ارادت خاصی نسبت آقای عزیزی دارم ولی این مدل نقد کردن را جایی سراغ ندارم.--کامیار ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::نقد میشود که هم مثبت و هم منفی باشد. اگر چیزی نقد منفی ندارد دلیلش خوبی خیلی زیاد آن است. اگر نقد منفی دارد راحت و حتما بنویسید بیهوده بحث نکنید./--گزمه ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::ولی این شایسته نیست که نقد کار خود را خود بنویسید. (حال می‌خواهد از قول دیگران هم باشد، فرقی ندارد). هیچ چیز هم خوبِ مطلق نیست و تا منفیی وجود نداشته باشد مثبت معنا ندارد و بالعکس. (تا خوب نباشد، بد معنی نمی‌دهد و بالعکس). بحث هم بیهوده نیست!--کامیار ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
replies: text: :::::::کامیار عزیز! از لطف تو سپاسگزارم و توجه تو را به چند نکته جلب می‌کنم. اول این که اینجا ویکی‌پدیا است یعنی هرکس می‌تواند آن را ویرایش کند. اگر کسی آمده بود و نقد منفی از سریال نوشته بود و آن وقت خانم حیدری آن نقد را پاک کرده بود این می‌شد آن تعارض منافع و عملی ناپسند. آیا چنین اتفاقی افتاده است؟ ای کاش کسانی که نگران توسعه ویکی‌پدیا و بی‌طرفی آن هستند به جای متهم کردن دیگران دستی بالا می‌زدند و خودشان دست به کار می‌شدند و نقد منفی هر چقدر شدیدتر بهتر پیدا می‌کردند و اینجا می‌نوشتند. من به سهم خود از آن‌ها پیشآپیش تشکر می‌کنم. دوم این که این قسمت‌ها الان دارد به مقاله اضافه می‌شود که پخش سریال راه بی‌پایان پایان یافته است. در حالی که این نقدهای مثبت ماه‌ها پیش صورت گرفته است. سمت‌های داخل سریال سمت‌های موقتی هستند. خانم حیدری دیگر سمتی به نام مدیر روابط عمومی سریال راه بی‌پایان ندارند چون دیگر سریال راه بی‌پایانی وجود ندارد. سه. فعالیت خانم حیدری در ویکی‌پدیای فارسی آنقدر گسترده است که نوشتن مقاله‌یی برای سریال راه بی‌پایان بخش بسیار اندکی از این فعالیت را تشکیل می‌دهد. تازه به نظر من تا مقاله برگزیده شدن راه زیادی دارد و تصور می‌کنم اگر ایرادی به خانم حیدری وارد باشد این است که مرعوب شده است و کمتر به این مجموعه پرداخته است. چهارم همان‌طور که خود خانم حیدری نوشته‌اند این بخش در حال تکمیل شدن بوده است و اگر عده‌یی که منتظر هستند تا از کسانی نقطه ضعف بگیرند و بر سرش هوار شوند نبود. مسلما خود خانم حیدری به به‌ترین نحو این بخش را تکمیل می‌کردند. که حتما خواهند کرد. با سپاس عزیزی ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

text: ::::::چند مسئله باید از هم جدا شود. هرکدام از این مسائل هم راه‌حل خودش  را دارد. یکی مسئلهٔ تضاد منافع است (دخالت یک شخص در نگارش مقاله‌ای که به نحوی به او مربوط است ممنوع نیست، ولی کمتر توصیه می‌شود، و در مقابل توصیه می‌شود که آن محتوابا دقت بیشتری چک شود که برای مثال ارجاعات درست باشد). پاک‌کردن یک متن (تنها به خاطر شبههٔ تضاد منافع) خلاف است. مسئلهٔ دوم بی‌طرفی است. در ویکیپدیا، بی‌طرفی از پوشش‌دادن دیدگاه‌های رایج به دست می‌آید (که تک‌تک آنان می‌تواند جهت‌دار باشد). پاک‌کردن یک متن (تنها به این بهانه که فقط به یک دیدگاه پرداخته است) خلاف است. مسئلهٔ سوم این است که تمام این مسائل (و مسائل احتمالی دیگر) در صورت اختلاف کاربران باید در بحث مطرح شود و حل وفصل شود (نه با جنگ ویرایشی و پاک‌کردن بدون توضیح). مورد چهارم اینکه در همان هنگام واگردانی و اصرار بر یک ویرایش باید دلایل ارائه شود. نه اینکه با بهانه‌ای مبهم (مانند دانشنامه‌ای‌نبودن) اصرار بر واگردانی و جنگ ویرایشی کنیم و وقتی کسی تخلف را گزارش کرد، با پیش‌کشیدن ایرادات دیگر، آن جنگ ویرایشی و تخلف را توجیه کنیم. اگر این متن صد ایراد دیگر هم داشته باشد، عمل خلاف حسام در اصرار بر جنگ ویرایشی توجیه نمی‌شود (باید در همان هنگام به جای جنگ ویرایشی وارد بحث می‌شد و به طور واضح این ایرادات را بیان می کرد). ایراداتی که کاربران دیگر (مانند رستم و رامین و بهافرید و شما)  مطرح می‌کنید، در جای خودش وارد است (و باید از راه درستش اصلاح شود)، اما  تخلف حسام را نمی‌پوشاند.Alefbet ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

text: ::::::جناب Alefbet شما مطلبی حق گفتید و حق مطلب را ادا کردید. سپاس عزیزی ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
*یک نکته که فراموش شد این است که اتفاقا خانم حیدری برخلاف تهمتی که بهشان زده شده است. بسیار با احتیاط رفتار کرده‌اند و مثلا مطالب مرا در مورد سریال نیاورده‌اند در حالی بعضی‌هاشان مانند  <راه+بي+پايان> در ستایش پایان حاوی نکات روشن‌گری است که برای کسانی که سریال را دیده‌اند جالب است و ارزش ویکی‌پدیایی دارد که مسلما اگر من تهیه کننده این سریال نبودم حتما از این‌ها استفاده می‌شد. به هر حال پاشنه‌ی آشیل خانم حیدری و چیزی که موجب می‌شود این‌گونه با گوشه و کنایه با او برخورد شود صداقت اوست. فراموش نکنید می‌توانست این ویرایش‌ها را با ای‌پی گم‌نام یا با حساب زاپاس انجام دهد. می‌توانست مدیر روابط عمومی بودن خودشان را مخفی کند... بگذریم در خانه اگر کس است یک حرف بس است. عزیزی ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

text: Alefbet واقعا مستدل و از روی قوانین این قضیه را روشن کردند. شخصا الز ایشان تشکر می کنم. کاملا دقیق و مستدل از روی قوانین...اما کجاست مجری قانون؟! Taeedxy ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
replies: text: :فکر کنم بهترین راه آن باشد که حسام که داعیه دار این بحث است به خودش زحمت دهد و ۴تا نقد منفی را به مقاله اضافه کند تا شبهات از بین روند. البته اگر به کلاس مدیریتیش برنمیخورد که ۴خط مقاله بنویسد!! چرا که کلاسش فعلا اجازه نداد در بحث که شرکت کند!--ایستاده با مشت ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
replies: text: ::جداً پیشنهاد می‌کنم. از این گونه بحث‌کردن بپرهیزید. رفتار شما کمکی به پیشبرد بحث نمی‌کند. به‌آفرید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

text: ::فعلأ که وضعیت مقاله به کام موافقان می‌باشد!--کامیار ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
thread_title:  نقد 

message: همان‌طور که در بالا نوشتم من این قسمت‌ را از روی (، ، ، ، ،) نوشتم. با اصلاحاتی آن را در این‌جا قرار می‌دهم و از دوستان خواهش می‌کنم چنان‌چه مخالف قرار دادن در صفحه اصلی هستند، دلایل مخالفت خود را بیان کنند. 
مجموعهٔ تلویزیونی راه بی‌پایان جزو مجموعه‌هایی محسوب می‌شود که مورد توجه منتقدین قرار گرفته است و نقد‌های زیادی در مجلات و نشریه‌های تخصصی و غیرتخصصی در باره این مجموعه منتشر شده است و توسط منتقدین بسیاری از زوایای مختلف مورد نقد و بررسی قرار گرفته است.  برخی از منتقدین کارگردانی کار را وجه تمایز آن می‌دانند و برخی دیگر فیلم‌نامه‌ٔ راه بی‌پایان را عامل اصلی موفقیت آن قلمداد می‌کنند. محمدتقی فهیم از جمله منتقدانی است که به وجه کارگردانی کار اهمیت بیشتری می‌دهد او طی نقد مفصلی در مجله سروش کارگردانی درست اسعدیان را دلیل اصلی موفقیت این سریال می‌داند، او در این باره می‌نویسد: ««قاب‌»های «راه بی‌پایان» را به نمونه‌های دیگر در سریال‌های در حال پخش، مقایسه کنیم آن وقت به این مهم دست می‌یابیم که اگرچه قصه و شخصیت‌پردازی و گره‌افکنی و غیره در یک کار نمایشی با اهمیت هستند، اما آن چیزی که درجه نخست و قبل از هر چیزی بیننده را مجذوب می‌کند و به ویژه توجه خواص را جلب می‌کند، همین قاب‌ها و تصاویر استاندارد است، چیزی که برای همایون اسعدیان از اهمیت به سزایی برخوردار بوده و پیشاپیش نیمی از توفیق او را تضمین کرده است، فهیم، "جذابیت‌ تنش‌های اجتماعی در قاب‌های استاندارد"، ۵۰  اما رضا درستکار بیشتر به  وجه فیلم‌نامه‌ای این مجموعه توجه می‌کند و نقطهٔ قوت آن را نشان دادن مسائل اجتماعی در قالبی دراماتیک ارزیابی می‌کند. او در این باره می‌نویسد:«مجموعه  «راه بی‌پایان» توانسته است موضوعات مختلف روحی و روانی متلاطم در جامعه و آشفته را به درستی به تصویر بکشد و مهم‌تر این که کمک کرده است تا به موضوع درام جدی‌تر نگاه شود. این مجموعه با پرداخت زیرکانه‌ای که به موضوع دارد به مخاطب هشدار می‌دهد و نظر مخاطب را به طور جدی به خود جلب کرده است و این جای تحسین دارد.درستکار، "«راه بی‌پایان» به مخاطب هشدار می‌دهد"، ۱۰ محدثه واعظی‌پور در فیلم‌نگار متمایز بودن فیلم‌نامهٔ راه بی‌پایان نسبت به سایر مجموعه‌های تلویزیونی ایرانی را در باورپذیری آن می‌داند، او می‌نویسد:«تصویر باورپذیری که در خلاف‌کارهای مدرن در راه بی‌پایان می‌بینیم، قابل توجه است. در مجموعه‌های ایرانی،‌ تصویری که از خلاف‌کارها و باندهای مخوف‌شان دیده‌ایم، معمولا کاریکاتوری بوده اما در راه بی‌پایان با آدم‌ بدهایی روبه‌روییم که شرارت و سبعیتشان را زیر ظاهر مدرن و مرفه‌شان پنهان کرده‌اند. خونسردی آن‌ها در مواجهه با جرم‌های مختلف، تصویری حرفه‌ای از آن‌ها می‌سازد، تصویری که هم جذاب است و هم ترسناک!واعظی‌پور، "درام اجتماعی، معمایی"، ۸۸  محسن بیگ‌آقا در مجله فیلم نیز راه بی‌پایان را از نظر فیلم‌نامه‌یی مورد بررسی قرار می‌دهد. او هر چند معتقد است عنوان بهترین سریال سال شبکهٔ سوم تا کنون را می‌توان به این مجموعه اختصاص دادبیگ‌آقا، "نگاهی به سریال «راه بی‌پایان»، میکاییل میکاییل..."،‌ ۳۶ و فیلم‌نامه و کارگردانی و بازیگری را در خور توجه می‌داند، اما به عنوان انتقاد از سریال می‌نویسد:«اما نکتهٔ آخر، حضور پلیس در قسمت‌های پایانی است که، تأثیر روایت را کم‌رنگ و سریال را به اثری خنثی تبدیل کرده است.» همان، ۳۷
=== پانویس ===
thread_title:  نقد (پیشنهاد) 

thread_title:  پانویس 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در راه بی‌پایان را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150502173419/http://rahebipayan.com/ به http://www.rahebipayan.com/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)