بحث:خلافت راشدین

message: سلام. ممنون بابت توسعهٔ مقاله. به نظر می‌رسد در این مقاله به شکل بسیار وسیعی از منابع اولیه‌ای مانند سیرهٔ نبوی ابن هشام و فتوح البلدان بلاذری استفاده شده است. لطفاً وپ:اولیه را نیز در توسعهٔ مقاله درنظر داشته باشید. طاها (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: سلام. حتما به این نکته که اشاره کردید بیشتر در نظر می‌گیرم. باتشکر--Reza amper (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
replies: text: : سلام دوباره. من موقتاً برچسبی دربارهٔ این موضوع به مقاله اضافه کردم. هرگاه مقاله را تصحیح کردید برش می‌دارم. طاها (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
replies: text: ::  فکر کنم اشتباهی در افزودن برچسپ روخ داده است، زیرا تمامی منابع که به گفتهٔ شما اولیه هستند توسط کارشاس مورد بررسی قرار گرفته است، لطفا بازنگری انجام دهید و برچسپ را از مقاله بزدایید. باتشکر--Reza Amper (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
replies: text: ::: بررسی شده بودن مهم نیست، باید منبع اولیه نباشند. ببینید: وپ:اولیه و  این راهنمای کوتاه. طاها (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::  این راهنمایی که خود شخص شما ساخته و پرداخته فرموده‌اید، به دلیل اینکه شما - به نظر می‌رسد - تفکر شیعه دارید، منابع شیعه را گفته‌اید دسته‌ دوم و منابع معتبر دیگری را هم دست اول بیان کرده‌اید، تمامی آن منابعی که شما گفته‌اید دست اول، زیر نظر فردی غربی برخی دانشگاهیان است.--Reza Amper (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

text: برای نمونه:
*  الطبری، ابو جعفر محمد بن جریر (۱۹۶۰). تاریخ طبری، جـ ۴. قاهره-مصر: دارالمعارف، به کوشش محمد ابوالفضل ابراهیم. ص. ۲۳۲.
ابوالفضل ابراهیم، این چند صفحه را مورد تحلیل قرار داده. در جایی دیگر محمد رشید قبانی این کار را انجام داده است، لطفا بازبینی بفرمایید.--Reza Amper (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
replies: text: : دوباره حرفم را تکرار می‌کنم، اینها با کوشش محمد ابوالفضل ابراهیم بوده که حتی ویکی فقه و تمامی مصادر شیعه و سنی از او استفاده می‌کنند به دلیل اینکه تحقیق دست اولی صورت نگرفته است من این برچسپ را در صورتی که دلیل قانع‌کننده‌ای ارئه ندهید -بغیر از قوانین خودتان مکتوب کرده‌اید- برمی‌دارم--Reza Amper (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
replies: text: :: چندتا نکته:

text: ::# آن راهنما صرفاً ساده‌شدهٔ سیاست‌هاست و می‌توانید نادیده بگیریدش. ضمناً، آن راهنما توسط دیگران هم تصحیح شده و اصول کافیِ شیعیان را هم منبع اولیه ذکر کرده‌است. ولی صرفاً چون می‌خواهید براساس سیاست‌های رسمی جلو برویم آن را بی‌خیال می‌شوم.

text: ::# حالا براساس وپ:اولیه جلو می‌رویم. توجه کنید که عرف ویکی‌پدیای فارسی وپ:منابع معتبر (تاریخ) است. براساس این سیاست، جوامع روایاتی قدیمی مانند تاریخ طبری و تفسیر طبری اولیه محسوب می‌شوند. تصحیح آنها توسط محققانی مانند محمد ابوالفضل ابراهیم یا محمد رشید قبانی تفاوتی ایجاد نمی‌کند. مثلاً در نظر بگیرید که تفسیر طبری و طبقات کبیر ابن‌سعد هر دو غرانیق را نقل کرده‌اند و مصحح نمی‌تواند آن را از کتاب سانسور کند.

text: ::# اگر می‌خواهید در زمینهٔ تاریخ ویرایش کنید، بهتر است به وپ:منابع معتبر (تاریخ) که بیانگر عرف ویکی‌پدیای فارسی (و ترجمه‌شده از انگلیسی) است پایبند باشید. طاها (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
نظر سوم : در خصوص مقالات مرتبط با اسلام رهنمودی در ویکی انگلیسی وجود دارد که به وضوح در خصوص منابع دست اول تعیین تکلیف می کند.  مسأله هیچ ربطی به شیعه و سنی ندارد. ارجاع مستقیم به جوامع حدیثی شیعه و سنی نظیر صحاح یا کتب اربعه به یکسان ناپذیرفتنی است. همچنین به منابع تاریخی سده های نخستین اعم از دارای گرایش شیعی نظیر یعقوبی و مسعودی یا دارای گرایش سنی نظیر طبری نمی توان مستقیم ارجاع داد. جناب رضا، شما به جای آن می توانید به کتاب های معتبر تاریخ پژوهان معاصر اهل سنت ارجاع دهید. البته من پیشنهادم به جناب طاها این است که برچسب اتکا بر منابع دست اول به جای تحقیق اولیه استفاده شود. زیرا به هر حال بین مقاله ای که فاقد منبع است با مقاله ای که منبع دهی دارد اما به منابع ثانویه ارجاع نکرده تفاوت می باشد. بلکه به نظرم با توجه به اینکه موارد زیادی از منابع ثانویه و قابل قبول است پیشنهاد می کنم در مواردی که منبع اولیه است از تگ «نیاز به منبع ثانویه» استفاده شود. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
 این مقاله ظرفیت خوبیده شدن را دارد. ابتدا باید مشکل منابعش را حل کرد. من فعلا منابعی را که می دانستم مشکل دارد برچسب زدم. خودم با ایستفاده از مقاله خلافت علی بن ابی طالب که بتازگی خوبیده شده بخش های مربوط به امام علی و امام حسن (ع) را درست می کنم. جناب رضا هم زحمت بقیه را بکشد. البته در خصوص اعتبار منابع عربی معاصر چون اطلاعی نداشتم اظهار نظر نکردم. اما اعتبار برخی منابع برخط باید به دقت ارزیابی شود. تشکر--سید (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
thread_title:  منابع اولیه 

message: چند مورد از کشورها که در الگو آمده است محل بحث می باشد. در خصوص روسیه فقط شهر دربند که آن موقع آخرین مرز شمالی ساسانیان بود فتح شده است. در مرحله نخست فتوحات مسلمانان به فتح قفقاز جنوبی (آذربایجان و ارمنستان بزرگ) اکتفا کردند و از کوه های قفقاز نگذشتند. در خصوص مناطق شمال شرقی ایران نیز ظاهرا مرو و بلخ آخرین سر حد فتوحات بوده است. البته مرو امروز در ترکمنستان است اما ازبکستان گویا زمان عبدالملک مروان فتح شده است. در اروپا نیز در آن زمان جز چند جزیره یونان و ایتالیا جای دیگری فتح نشده است. این موضوع نیاز به تدقیق دارد.--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
replies: text: ، طبق این تصویر می‌شود اصلاح شود 
--R=U/I (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
replies: text: : تصویر نسبتا دقیق و روشنگره. اما مشکل اینه که تصویر را یک کاربر ویکی ساخته و منبع محسوب نمی شه.--سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :: ، شاید این این تصویر راه‌گشا باشد در صندوق توضیح نوشته شده امروزه بخشی از و ننوشته امروزه کشورهای .--R=U/I (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
replies: text: :::من با تصویر مشکلی ندارم. نیاز به منبع معتبر هم هست.--سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
thread_title: کشورهایی که در الگو آمده است

message: این بخش نیازمند تکمیل است. تا قبل از احمد بن حنبل تربیع جزو اعتقادات اهل سنت نبود و آنها به دو دسته عثمانی و علوی/عباسی تقسیم می شدند. یعنی همه دو خلیفه نخست را قبول داشتند اما بر سر مشروعیت خلافت عثمان یا علی در اختلاف بودند. بتدریج از زمان ابن حنبل این موضوع طی صد سال به عنوان یک اعتقاد مذهبی تثبیت می شود. بنابراین این توضیح هر چند امروز صادق است، اما به جهت تاریخی درست نیست.--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
replies: text: کاملاً درست است. اگر خواستید اصلاحش کنید. طاها (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
thread_title: نظرها در مورد خلافت راشدین

message: : چرا در این ویرایش، منبع آخر کار را حذف کردید.--R=U/I (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
replies: text: ببخشید. غیرعمدی بوده.--سید (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
thread_title:  حذف منبع 

message: ظاهرا شما فرس را به فارسی زبان ها و در مواردی فارس ها ترجمه کرده ای که هرچند به جهت لغوی درسته اما در متن معنای مناسبی نداره. بهتر نیست به ساسانیان ترجمه اش کنیم؟--سید (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
replies: text: :این واژه در عربی به معنی «ایرانیان» است، این را در کتاب خواندم که پیش از این نسخهٔ آنلاینش در دسترس بود، اما الان برداشتند. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
replies: text: ::تشکر فراوان.--سید (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
thread_title: ترجمه فرس

message: ، ، ،  هر چند عنوان خلافت راشدین رایج ترین عنوان برای این مقاله است اما این عنوان از سده سوم وضع شده است و به نوعی بیانگر دیدگاهی است که از این زمان به عنوان یک باور اهل سنت رواج یافته است.  مادلونگ از عنوان «خلافت اولیه» استفاده کرده است. --سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
：من موافقم--R=U/I (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
* من راستش با همین عنوان کنونی موافقم. سدهٔ سوم یعنی دوازده سده تاکنون، که دوره‌ای کم‌وبیش به اندازهٔ عمر خود اسلام هست، از آن گذشته سنی یعنی بیش از ۸۰ درصد مسلمانان جهان (گذشته از آنکه بخواهیم نادیده بگیریم که این اصطلاح چه‌اندازه جاافتاده است). آیا این «خلافت اولیه» آن اندازه جاافتاده هست که هر خواننده‌ای با شنیدنش بداند که منظور چیست؟ این را از این رو می‌گویم که ویکی‌پدیا نباید از واژه‌های جانیفتاده استفاده کند و تلاش کند چیزی  که رواج دهد را رایج کند، بلکه باید محافظه‌کار بوده و واژه‌هایی بکار برد که سراسر جاافتاده هستند، مگر اینکه دلیل ویژه‌ای برای این کار وجود داشته باشد که ناچار باشیم رو به واژه‌های کمترجاافتاده بیاوریم. -- کوهی (گفتگو) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
replies: text: :در صورتی که این نام بماند یک بخش برای «ترمینولوژی» بسازیم و توضیح بدهیم این اصطلاح کی و چطور وضع شده است.--سید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

text: به نظرم معیار باید منابع معتبر فارسی باشد. دانشنامهٔ جهان اسلام از همین عنوان فعلی استفاده می‌کند. طاها (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
replies: text: :  و  پس لطفا در تکمیل بخش ترمینولوژی مشارکت فرمایید. در یک جایی هم باید توضیح بدهیم که از منظر ساخت اجتماعی واقعیت چطور این عنوان وضع شده و به صورت یک باور مذهبی درآمده.--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
replies: text: :: ،  و  حالا ترمینولوژی چطوره؟--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
replies: text: ::: جناب رضا من با حذف توضیحات بخش ترمینولوژی  موافق نیستم. در واقع این بخش می کوشد توضیح دهد که در سده نخست خلیفه به چه معنایی به کار می رفته است. اما با حذف دیدگاه صاحبنظران مخاطب متوجه این معنا نخواهد شد و می پندارد که خلیفه در معنای جانشین بوده است. حال آنکه این موضوع بشدت محل نزاع دانشمندان اسلام پژوه است و من سه دیدگاه را برشمرده ام.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

text: :  الآن خلاصه‌اش را برمی‌گردانم. فقط خط اول یه خورده برام مبهمه اصلاحش کنید.--R=U/I (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :: من خط اول دیباچه را واگردانی کردم. من موافق تغییر عنوان مقاله هستم، اما تا وقتی عنوان تغییر نکرده خط اول را نباید عوض کنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)
replies: text: ::: ظاهرا عنوان بسیار سرشناس است و عنوان «خلافت اولیه» سرشناسی کمی دارد. در سیاست‌های عمومی ویکی‌پدیا در ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/بخش آغازین:
موضوع مقاله باید در نخستین جای طبیعی‌ای که تواند آمدن، بیاید. ترجیحاً این جا در نخستین جمله‌است و هنگامی که موضوع مقاله نخستین بار ذکر می‌شود باید پررنگ شود. نام موضوع معمولاً دقیقاً همان عنوان صفحه‌است گرچه ممکن است تفاوت‌هایی جزئی هم بدارد:

text: جمهوری اسلامی ایران یا چنانکه در عرف معمول است ایران...--R=U/I (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
replies: text: :: شما در بخش ترمینولوژی دو پاراگراف نخست را که مرتبط با معنای اولیه خلیفه پیش از کاربرد آن در زمان خلفای راشدین بوده حذف کرده اید. به نظرم دست کم خلاصه ای از آن باید بماند. در شکل کنونی متن به نظر می رسد « این واژه (خلیفه) چندین بار در قرآن به معنای «جانشنین» به کار رفته است.» یک کاربرد سیاسی است ، حال آنکه منابع کاملا برخلاف این می گویند. همچنین نظر پاتریشیا کرون را در خصوص معنای خلیفه الله حذف کرده اید که مهم است. ضمنا لازم نیست برای امیرالمومنین یک زیربخش بیاوریم. در منابع گفته شده است که در آن زمان در خطاب به حاکم از «امیرالمومنین» استفاده می شده یعنی کسی نمی گفته جناب خلیفه.--سید (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)
replies: text: ::: نظر شما در مورد اینکه با توجه به حجم مقاله این مطالب در مقاله خلفای راشدین به کار رود چیست؟.--R=U/I (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
replies: text: :::: چون می خواهیم این مقاله را نامزد خوبیدگی بماند بهتر است.  ضمنا حجم مقاله  تا 200 کیلو هم قابل قبول است. الان مقالات خوبیده مشابه نظیر علی بن ابی طالب و خلافت علی بن ابی طالب تقریبا همین قدر حجم دارند. ضمنا طبق شیوه نامه تا وقتی نام مقاله «خلافت راشدین» است شما نمی توانید خط اول را به دلخواه حذف کنید. [] لطفا آن را واگردانی کنید.--سید (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

text: :: پاراگراف اول تغییری نکرده و هر دو نام در آنجا آمده است. شیوه‌نامه نیز گفته مشکلی ندارد که مقاله دو نام داشته باشد. در ضمن راه بهتری نمی‌دانم که هر دو نام در بخش اول بیاید و در متن قبلی دو بار یک اسم تکرار شده بود که زیبا نبود بهتر است همین شیوه ابقا شود. --R=U/I (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

text: در خصوص «خلافت اولیه» اگر زحمتی نیست نام انگلیسی آن و منبع را در کنار آن قرار دهید. با تشکر--R=U/I (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
thread_title: عنوان مقاله و ترمینولوژی

message: سلام.به نظرام مطالب زیر را می توان به بخش های مختلف اضافه کرد:
*اضافه کردن اسود عنسی و ادعای نبوت او
*اوضاع دولت های ایران و روم(فارس و بیزانطین)
*فتوحات ابوبکر شامل فتح عراق،انبار،امغیشیا،حیره،دومه الجندل،مصیخ،ثنی و زمیل،فتح تدمر،بصری، و جنگ های واقع شده..
مطلب دیگر حالا به نظرام رسید در اینجا برای بحث می گذارم.--م.شرف (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
thread_title: اضافه کردن مطالب

message: سلام. به نظر بنده جای خالی مساله غدیر در این مقاله حس میشود. مثلا در قسمت طلیعه مقاله آنجا که بیان شده است: "حال آنکه شیعیان معتقدند محمد، علی را به جانشینی (خلافت) منصوب کرد." باید به مساله غدیر اشاره بشود. در بخشهای دیگر نیز این کمبود دیده میشود. به عقیده بنده بدون ذکر این موضوع، مقاله مشکل سوگیری دارد. Mhhossein (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
replies: text: پیشنهاد مشخصت را  با استفاده از مقاله علی بن ابی طالب بنویس تا سرش بحث کنیم.--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
replies: text: :اگر یادتان باشد در یکی از مقالات انگلیسی مفصل با چند نفر در موردش حرف زدیم. شما یادتان هست کدام مقاله بود؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
replies: text: ::فکر کنم درباره لید مقاله Imam Ali بود. شما لطفا پیشنهادت رو اینجا بنویس.--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :::بله همان مقاله بود. پیش نهاد بنده این است که در "بخش آغازین" چنین بنویسیم:

text: :::"حال آنکه شیعیان با استناد به واقعه غدیر خم معتقدند محمد، علی را به جانشینی (خلافت) منصوب کرد."

text: :::هم چنین واقعه غدیر را در بخش "پیشینهٔ تاریخی" باندازه یک زیربخش کوتاه توضیح دهید.

text: :::در بخش "دوران ابی بکر (۱۱–۱۳هـ/۶۳۲–۶۳۴م)" بیان شده است که مهاجران خود را از لحاظ خویشاوندی نزدیک‌تر به محمد می‌دانستند (دلیل مخالفتشان گفته شده). حال آنکه بیان نشده است عباس بن عبدالمطلب، مقداد، سلمان فارسی، ابوذر غفاری و عمار بن یاسر، چرا علی را وارث مشروع محمد می‌دانستند. گمان میکنم این هم همان موضوع غدیر است که در اینجا مغفول مانده است.  Mhhossein (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
replies: text: :::: با اضافه کردن یک جمله به خط سوم از پارگراف دوم لید موافقم. لازم نیست خود واقعه غدیر را در ذیل «تولد محمد و پدید آمدن دین اسلام» بیاوریم. یک لینک نوشتار مرتبط بدهیم کفایت می کند. اما در خصوص آنچه که در مورد دوران ابوبکر گفتی هم به نظرم جایش در مقاله جانشینی محمد است. این مقاله به حد کافی بلند هست و نیازی نیست این قدر جزئیات وارد کنیم. ضمنا، ان شاء الله در انتهای مقاله در بخش نظر شیعیان چیزهایی را از تاریخ اسلام کمبریج خواهم افزود.--سید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
thread_title:  غدیر 

message: نکانتی که به ذهنم میرسد را در اینجا خواهم نوشت:
* در بخش "دوران ابوبکر" پاراگراف اول آمده است :"در میان مهاجران عده‌ای نیز به سرکردگی علی و شامل زبیر، طلحه، عباس بن عبدالمطلب، مقداد، سلمان فارسی، ابوذر غفاری و عمار بن یاسر، علی را وارث مشروع محمد می‌دانستند." با توجه باینکه بلافاصله قبل از این جمله در مورد تجمع مهاجرین و انصار در سقیفه صحبت شده است، این مطلب به ذهن خطور میکند که این افراد در آنجا حضور داشته اند.  Mhhossein (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
* زیر نویس ایوان طلای حرم علی ابن ابی طالب این چنین است:"مقام علیّ بن أبی طالب طبق روایت‌های شیعه." آیا صحیح است؟  Mhhossein (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
replies: text: ظاهرا اهل سنت نظر دیگری دارند در ویکی عربی نوشته: «وبالمُقابل، فإنَّ بعض علماء أهل السنة قال ببطلان نسب القبر الكائن في النجف إلى علي بن أبي طالب وقالوا أنَّ جثمانه حُمل على ناقته وأطلقت في الصحراء فلا يعلم أحد أين قبره تحديداً، وقال آخرون أنه دفن بمقر الإمارة بالكوفة، وقيل بحائطِ جامعِ الكوفةِ. وقد حكى الخطيبُ البغدادي عن أبي نعيم الفضلِ بنِ دكين أن الحسنَ والحسينَ حولاه فنقلاهُ إلى المدينةِ فدفناه بالبقيعِ عند قبرِ زوجتهِ فاطمةَ أمهما.»--سید (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
thread_title:  چند نکته 

message: : سلام..می می خوام مطالبی در باب خلافت به عنوان امری دینی-سیاسی را از کتاب فیلیپ حتی اضافه کنم.نظرتون چیه...--م.شرف (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
replies: text: : اگر حرف متفاوتی با چیزی که در بخش رابطه دین و دولت آمده نوشته است، این کار رو بکنید.--سید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
replies: text: ::: سخنان فیلیپ حتی ، در این موارد فکر کنم متفاوت است:
«بعدها که جانشینان پیمبر  که غالبا در مکه و مدبنه و دیگر مراکز پا گرفتند و از جریان حوادث پایتخت های اسلام مانند دمشق و بغداد و قاهره دور بودند، این افراد به صورتی جالب ، صفاتی که خلیفه را بایسته بود با حقوق و وظایفی که داشت تعیین کرده اند.ماوردی و نسفی و ابن خلدون و دیگر نمایندگان عقاید اهل سنت، به این صفات اشاره کرده اند:مذکر و عاقل،جسم و عقل سالم و شجاع و فعال، و نیز صفاتی که برای حمایت دولت شایسته است و گرفتن  بیعت رضای جماعت..ولی شیعه با اینان اختلاف دارند از این جهت که خلافت را به قدر امامت اهمیت نمی دهند و وظیفه امامت را خاص امام علی ع و خاندان وی علیه السلام می دانند.--م.شرف (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

text: :به نظرم اینها بیشتر به تئوریزه کردن خلافت مربوطه و می تونه در مقاله خلافت اضافه بشه. نیازی نیست در این مقاله بیاوریم چون در نیمه اول سده نخست فقط بعضی بحث ها مثل عدالت و پایبندی به شریعت و قریشی بودن و تقدم در اسلام و اینها مطرح بوده.--سید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
thread_title: اضافه کردن مطالب از کتاب تاریخ عرب فیلیپ حتی

message: سلام. علت حذف نظریات مسیحیان چه بوده است؟--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :  در قسمت موالی و اهل ذمه باید به کار برود که بعدا من در این بخش می‌آورم. منابع این بخش نشان می‌دهد که مسیحیان نظری در مورد خلافت راشدین ندارند و قسمت فقط به اوضاع زندگی آنان در این دوران سخن می‌گفت.--R=U/I (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
thread_title: علت حذف نظر مسیحیان

message: سلام. این مقاله بناست فقط دید کلی از جنگ ها و نبردها بدهد و بهتر است جزئیات عکس های مربوط به  هر  نبرد را به مقالات مرتبط نظیر فتوحات مسلمانان ، حمله اعراب به ایران و بخصوص خود مقاله نبردها منتقل کنیم.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
replies: text: افزودن جزئیات مشکل‌ساز نمی‌شود چون می‌توان آن را ادغام کرد وقتی مطالبی که جدیدا دیدم اضافه کردم سپس در مورد اینکه کجایش خلاصه کنیم تصمیم می‌گیریم. در بابت دو تصویر من خوش‌نویسی اسم ابوبکر را حذف کردم و به جایش عکس شیوه جنگ زنجیر گذاشتم و عکس لشکر کشی خالد نیز حذف کردم و بجایش عکس تمام لشکرکشی‌ها به قسمت‌هایی که شورش کردند را از اینجا ترجمه خواهم کرد. یک خورده روش گازانبری بکار رفته نیز مبهم بود گفتم با تصویر درک بیشتر به دست می‌آید.--R=U/I (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
replies: text: : من متوجه هستم که این اطلاعات مفید است اما به نظرم بهتر است جزئیات را در همان مقالات بیاوریم و در این مقاله به بیان کلیات و احیانا یکی دو عکس برای شفاف شدن متن اکتفا کنیم. مثلا مطالب فراوانی در مقاله خلافت علی بن ابی طالب است که ذکرش مفید می باشد، اما با توجه به حجم متن بهتر است بیش از این مقاله را طولانی نکنیم.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

text: به نظر من به جای دو تصویر مسیر لشکر کشی خالد مسیر کل لشکرکشی‌ها را بگذاریم و عکس نام‌ها را برداریم بجایش چند عکس در مورد نبردها بگذاریم. من تصمیم دارم عکس محاصره دمشق را نیز اضافه کنم. تشخیص من این است که این تصاویر مهم‌تر است و بیشتر مقاله را توضیح می‌دهد. نظر شما چیست؟ بخش علی (ع) تمام نبردها ذکر شده است ولی بخش ابوبکر و عمر نبردها کامل ذکر نشده و به نظرم می‌شود بخش حسن (ع) را خلاصه‌تر کرد و به نبردهای دوران ابوبکر و عمر پرداخت--R=U/I (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
replies: text: : اینکه نبردها در حد کلیات آورده شود خوب است اما به نظرم ورود به جزئیات آن لازم نیست.  البته برخی نبردها مثل یرموک، قادسیه و نهاوند بسیار مهم هستند و پرداختن به آنها می تواند منطقی باشد اما بسیاری نبردها نظیر اکثر نبردهای خالد با ساسانیان فاقد ارزش نظامی یا سیاسی می باشد و لازم نیست چندان به آنها پرداخته شود. پیشنهاد من این است که اگر بناست به نبردها پرداخته شود فقط به این موارد اکتفا شود: نبرد اجنادین، نبرد بیسان، نبرد یرموک، نبرد قادسیه، نبرد جلولا، نبرد نهاوند, نبرد هلیوپولیس، نبرد جمل و نبرد صفین. ضمنا توضیحات در مورد لشکرکشی ها ناقص است. مثلا مقاله  درباره لشکرکشی هایی که پس از نبرد نهاوند برای فتح قلمرو ساسانیان صورت گرفت، چیزی نمی گوید. همین طور اطلاعات بسیار کمی درباره فتح مصر و افریقیه می دهد. در مورد بخش امام حسن، من تلاش کردم خلاصه بیاورم و الان نظری برای کوتاه تر کردنش ندارم.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

text: سلام از این سایت می‌شه استفاده کرد.--R=U/I (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
replies: text: :خیر این به وضوح ژورنالیستیه و اصلا مشخص نیست این مطالب را از کجا آورده. نویسنده اش ایشونه Syed Iqbal Zaheer که تحصیلات اصلیش مهندسیه!--سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
replies: text: :: به هر حال وی در دانشنامه اسلام نوشته و به دلیل تحقیقات اسلامی و نه مهندسی به شهرت رسیده است. اگر تحقیقات وی در زمینه اسلام نامعتبر است پس نباید از وی مقاله ای در ویکی باشد.R=U/I (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

text: ::عکس نبردها را لازم نیست در این مقاله بیاوریم. به مقاله های مرتبط منتقل کردم.--سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
thread_title: انتقال جزئیات نبردها

message: سلام این کتاب پیرنیا خیلی قدیمیه. کتاب های جدیدتر و بهتری در این زمینه هست مثل تاریخ ایران کمبریج، تاریخ اسلام کمبریج، تاریخ جدید اسلام کمبریج، جانشینی محمد (کتاب) (که اختصاص به این موضوع دارد)، تاریخ ایران بعد از اسلام (کتاب)، بامداد اسلام، تاریخ ایران اسلامی، دفتر اول اثر جعفریان، تاریخ تحول دولت و خلافت از برآمدن اسلام تا برافتادن سفیانیان اثر جعفریان و ...--سید (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
replies: text: من هم موافقم هر وقت میل داشتید اضافه کنید.--R=U/I (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
thread_title: کتاب‌ها برای مطالعه بیشتر

message: سر فصل فوق مرتبط با فتوحات مسلمانان است که و لزومی در وجود آن‌ها دیده نمی‌شود.--R=U/I (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
replies: text: به نظرم دانستن وضعیت عمومی منطقه در آن مقطع خوب است  و تا حدی روشن می کند چطور این دولت به این سرعت موفق شد که بر کل منطقه مسلط شود.  --سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
replies: text: : حق با شماست در مورد اهمیت مطالب و لزوم وجود آن ولی از طرف دیگر نمی‌توان وضعیت رومیان و ساسانیان جزء زمنیه‌های پیدایش این خلافت باشد من مطالب را با خلافت ابوبکر ادغام کردم. اما در متن زیر:

text: در پایان سده ششم میلادی امپراتوری های ساسانی و بیزانس به این نتیجه رسیدند که حفظ دولت های وابسته عرب، یعنی لخمیان (۳۰۰ تا ۶۰۲) و غسانیان(۲۲۰ تا ۶۳۸)، به عنوان نیروهایی مسلط در برابر عرب های منطقه ارزشی ندارد. هرچند این دولت ها از بین رفتند، اما سبب شدند قبایل عرب عراق و شام کارآزموده تر، سازمان یافته تر و ثروتمندتر شوند. برخی می گویند اگر این دولت ها، در سده هفتم همچنان پابرجا بود، می توانست به عنوان مانعی در برابر حمله سپاه عرب مسلمان عمل کند. در مقابل، با از بین رفتن این رابطه، قبایل این منطقه که به لحاظ نظامی کارآزموده شده بودند، به امید کسب منابع مالی به صف مسلمانان پیوستند. غسانیان بودند تا هنگام آغاز حملات حضور داشتند. این متن را می‌توانید شرح دهید.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
replies: text: : این موضوع نیاز به بحث بیشتر داره. من با اجازه این ویرایش شما را واگردانی می کنم تا بیشتر صحبت کنیم. من بر اساس فصل بندی تاریخ جدید اسلام کمبریج پیش رفتم.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
thread_title:  وضعیت منطقه بخصوص امپراتوری‌های ساسانی و روم شرقی 

message: در آن زمان ولایت در زبان فارسی استان گفته می‌شد. من می‌خواهم به صورت یک دست ولایت را به استان تغییر نام دهم و در پانویس به ریشهٔ عربی آن اشاره کنم و دلیلم این است که استان در عصر حاضر بیشتر از ولایت استفاده می‌شود و نام آن از حدود ۱۳۴۰ نیز دوباره به استان تغییر کرده است. فتح جانبدارانه است و بهتر است تصرف استفاده شود همین نام که در حمله مغول به ایران استفاده شده است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
replies: text: با استان مخالفتی ندارم. در انگلیسی می گویند conquest و نمی گویند seize یا نظایر آن ، چون یک عنوان رایج است. یعنی عبارت «تصرفات مسلمین یا مسلمانان» به گوش آشنا نیست، اما «فتوحات مسلمین» رایج است. --سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

text: من فکر کنم عبارت «کشورگشایی‌ها» از تصرفات و فتوحات بهتر باشه. --سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
replies: text: : با کشورگشایی موافقم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
thread_title:  تغییر در نام گذاری‌ها در فتح و ولایت 

message: سلام  ادمون رباط در مورد سوری‌ها زیر حکم اسلامی مطلبی نوشته معتبر است؟
replies: text: Menassa_Youhanna نیز مطلبی در مورد مصر زیر حکم اسلام نوشته معتبر است؟
باتشکر--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: :نمی دانم نظری ندارم.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
thread_title:  ادمون رباط و منسى يوحنا 

message: پرچم پیامبر اکرم(ص) سفید کامل بوده است و این پرچم پیامبر خاتم(ص) نیست کل سایت های ویکی پدیا مشکل دارد . . .
replies: text: شما برای گفته منبع هم سراغ دارید ارائه دهید؟--Reza Amper (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
thread_title:  کل سایت های ویکی پدیا مشکل دارد . . . 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در خلافت راشدین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140104080415/http://www.elib.hbi.ir/persian/CLINICAL-EPIDEMIOLOGY/calendar%20converter4.htm به http://www.elib.hbi.ir/persian/CLINICAL-EPIDEMIOLOGY/calendar%20converter4.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140920113926/http://www.islamtxt.ir/node/124 به http://islamtxt.ir/node/124 افزوده شد.
*برچسب  به http://www.emamieh.ir/index.php?option=com_booklibrary&task=view&id=12065&catid=446&Itemid=68 اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۷ پیوند خارجی موجود در خلافت راشدین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141129085613/http://higec.150m.com/08-%20Alkholafaa%20arrachidoune.htm به http://higec.150m.com/08-%20Alkholafaa%20arrachidoune.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20121006071729/http://uqu.edu.sa/page/ar/194614 به http://uqu.edu.sa/page/ar/194614 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141218192045/http://al-hakawati.net/arabic/civilizations/civil2.asp به http://www.al-hakawati.net/arabic/civilizations/civil2.asp افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140622182028/http://alghoraba.com/hadara/21_alshurta.htm به http://alghoraba.com/hadara/21_alshurta.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160225080727/http://www.alwaqt.com/blog_art.php?baid=12735 به http://www.alwaqt.com/blog_art.php?baid=12735 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141116183846/http://www.yabeyrouth.com/pages/index3609.htm به http://www.yabeyrouth.com/pages/index3609.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20131101231550/http://acpss.net/site/index.php?go=news&more=71 به http://acpss.net/site/index.php?go=news&more=71 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در خلافت راشدین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20150618163551/http://www.alifta.net/fatawa/fatawaDetails.aspx?BookID=3 به http://www.alifta.net/fatawa/fatawaDetails.aspx?BookID=3&View=Page&PageNo=1&PageID=697&languagename= افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹) 

message: این مقاله بی طرف نیست!!!! Mmronc113 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
replies: text: ::: برچسپ بی‌طرف میخوام بزنم--Reza Amper (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
thread_title:  آقای ویکیپدیا !