بحث:تبریز/بایگانی ۱

message: اما چيره گشته زبان ترکي در آذربايجان امري بوده است تدريجي که مراحل آن را ميتوان بدينسان فهرست نمود:
1)
نخستين گروه ترکان در زمان حکومت سلطان محمود غزنوي به آذربايجان راه يافتند.
2) 
در زمان فرمانروايي سلجوقيان، ترکان بيشتري به آذربايجان روي آوردند.
3)
با ادامه تسلط ترکان در دوران اتابکان باز همه عده‌ي ترک‌ها در آن سرزمين فزوني يافت و نهايتا ً زبان ترکي رونق بيشتري گرفت.
4) در دوران مغولها که بيشتر سربازان آنان ترک بودند و آذربايجان را تختگاه خود قرار گرفتند، باز هم نفوذ ترکان افزوده شد.
5)
حکومتهاي ترکمنان آق قويونلو و قراقويونلو و اسکان آنها در آذربايجان پيش از پيش موجب رونق ترکي و تعضيف زبان ايراني «فهلوي» آذري شد.
6) جنگ ها و عصيانهايي که در فاصله‌ي برافتادن و برخاستن صفويان، پيش آمد سربازان ترک بيشتري را به آذربايجان سرازير کرد. وجود قزلباش‌هاي ترک نيز مزيد بر علت شد و زبان ترکي را در آن سرزمين رونق بخشيد.
------------------
thread_title:  زبان ترکي

message: با سلام 
چه دلیلی برای فارسی زبان بودن مردم تبریز دارید لطفا تعداد این افرار و محل زندگی آن ها را نیز ذکر کنید.
با تشکر 
 
امیر پوریوسف
در مورد زبان باستاني آذري بايد گفت كه مبدع اين نظريه احمد كسروي بوده و به غير از ايشان يا كساني به كتابهاي وي استناد مي كنند هيچ منبعي در گذشته تا كنون اين نظريه را تاييد نكرده است.
در مقابل دلايل فراواني بر سابقه تاريخي زبان تركي در اين منطقه موجود است
در سفرنامه ناصر خسرو ذكر شده است كه وي با شاعري تبريزي ديدار داشته كه فارسي را به سختي حرف مي زده است.
در كتيبه هاي به جا مانده از دوران حتي پيش از اسلام (مثلا كتيبه داش تپه در جنوب درياچه اروميه كه مربوط به 2900 سال پيش است) نيز مي توان قدمت تركي در ايران را متوجه شد.
كتابهاي تركي فراواني از گذشته (نظير دده قورقود متعلق به حداقل 1000 سال پيش) و يا قارا مجموعه (دوران صفوي) يا مقدمه الادب زمشخري (حدود 900 سال قبل) نيز موجود است كه بر اين نكته صحه مي گذارد.
به هر حال طبيعي است در كشوري مثل ايران كه در طول تاريخ چهارراه اقوام بوده( و آريايي ها نيز در آن قدمتي بيش از 3000 ندارند) نژادها و اقوام و زبانهاي مختلفي داشته باشيم. انكار اصالت قوميت ها در ايران تفرقه افكنانه است و ترك بودن آذربايجاني ها منافاتي با وطنپرستي آنها ندارد.--Dr.Hamed ۱۵:۳۳, ۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: سلام.
ترکزبان بودن امروزی مردم آذربایجان قطعاً منافاتی با وطنپرستی ایشان ندارد ولی واقعیتهای مستند تاریخی را هم نباید انکار کرد. لطفاً مطالعه ای بدون جانبداری در این منابع داشته باشید.
با احترامات.
--ماني ۱۵:۳۷, ۹ ژوئن ۲۰۰۶ (UTC)
----
سلام
ببخشید در مورد جمعیت تبریز باید بگم که این جمعیت اگر حومه را رفنظر کنیم تقریبن برار 1.7 میلیون است.. وقتی خود استاندار میگه شما از کجا چنرند و پرند می نویسید
----------------
پیوند به منبع جمعیت تبریز در خود مقاله آمده. اگر شما برای 1.7 میلیون، منبع و لینک قابل ارائه ای دارید خوشحال می شویم بیاورید.
--ماني 16:26, ۷ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  توضيحي در باب سابقه زبان تركي آذري 

message: با سلام به نويسنده مقاله تبريز و تشكر فراوان بخاطر گردآوري اين مطلب .
بنده متاسفانه ندانسته جمعيت شهر و وسعت آنرا با توجه به نتايج جديد آمار 85و نقشه هاي چاپ شده شهرهاي اصفهان و مشهد اقدام به تغيير در متن نمودم . بعداً متوجه شدم كه اجازه اينكار را نداشتم.
لطفاً راهنماييم كنيد. با معذرت خواهي فراوان سينا
منبع جمعيت تبريز به زبان فارسي و انگليسي متفاوت است . لطفاً تصحيح فرماييد. با تشكر سينا
replies: text: :اول اینکه که نویسندگان، نه نویسنده که هر کسی که این صفحه را دیده‌است مثل شما بخشی از آن را کم یا زیاد کرده تا به اینجا رسیده‌است.
replies: text: : چرا اجازه نداشتید؟ در اینجا هر کسی می‌تواند ویرایش کند. در سیستم یک اکانت بگیرید و هر چه دیدید که غلط است با ذکر منبع ویرایش کنید. --رستم ۲۳:۵۰, ۲۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
??????????????????????????????
alabate sharmandam chon alefbaye arabi nadaram farsi benevisam keyboardam injoriye .azizan  az zamane pahlaviya ba in hame emkanat az gabile telvezion radio madrase hata to zamane reza pahlavi bachehaye turk zabene saken iran va kolan hameye zabanhaye geire farsi hage harf zadan be zabane khodeshono nadashtan in hame tablighate ghalat in hame tohin in hame karaye eshtebah maslan farhang tarashi tarikh sazi kardan vase ma vallah ma ye nafaremoonam fars nashode.  irani boodan be fars boodane mage?chera man nabayad turk basham chera migin azari?man iraniyam farsaro dos daram kordaro dos daram arabaro dos daram balocharo dos daram vali khodam turkam aryayam nistam agha dos ham nadaram aryayi basham .on azizayi ke mighan azerbycan fars boode badan turk shode ye kam pan farsismeshono bezaran kenar ye kam fashist nabashan yani chi in harfa akhe farsi ke khodesh ye lahjeye arabiye zaban nist aslan on farsi ham ke donbaleshin az beyn rafte lotfan in hame farsi persian bazi alaki dar nayarin ashob be nakonin
thread_title:  معذرت خواهي 

message: برای ادعای فوق دو منبع ذکر شده، که یکی به هیچ وجه اولین بودن را تایید نمی‌کند و دومی هم که تاریخ درج خبرش مربوط به یک ماه آینده است. تاریخ خبر: 29/11/1386!! 
برای ادعای فوق مدرک معتبر نیاز است. --روح ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: واحد مرکزی خبر (IRIB)  -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
replies: text: :این یکی قابل قبول است. --روح ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)
replies: text: :: تکبیر!!..... -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
replies: text: :::الله اکبر. مرگ بر ... --روح ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
thread_title:  کارت اعتباری اتوبوس شهری 

message: این فهرست وسط مقاله واقعاً اضافه هست و مقاله را از ریخت می‌اندازد. فهرست در جستارهای وابسته لینکش هست، و افراد را می‌توان رده‌بندی کرد و در رده پیدایشان کرد. فهرست مستقیماً به شهر ربطی ندارد. معلوم نیست چطور باید تشخیص داد چه‌کسی شایستهٔ آمدن در فهرست است و چه‌کسی نیست (بی‌طرفی)، در نتیجه نبودن فهرست در مقاله بهتر از بودنش است. مقاله‌های درست و حسابی ویکی‌پدیای انگلیسی هم ندیدم چنین فهرستی وسطشان باشد. Raamin ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
replies: text: در ویکی‌پدیای انگلیسی هم تا جایی که می‌بینم، مشاهیر برلین، مشاهیر نیویورک، مشاهیر پاریس، مشاهیر بلگراد و امثالهم نداریم. Raamin ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
thread_title:  فهرست اشخاص وسط مقاله 

message: در ابتدای متن مساحت شهر ۱۲۰۰ کیلومتر مربع عنوان شده است.در حالی که در ستون « مشخصات شهر» این رقم به ۴۵۴۸۱  کیلومتر مربع تغییر مییابد. جدا از این تناقض آشکار، هر دو رقم اشتباه هستند.مساحت تبریز۱ ۴۸ /۴۵ کیلومتر مربع میباشد.
replies: text: دوست گرامی آیا شما به این سخن خود که می گویید: مساحت تبریز 45 کیلومتر مربع است، مدرکی نیز دارید؟ همان طور که می بینید و من در ابتدای متن نوشته ام مساحت شهر نزدیک به 200 کیلومتر مربع است (127 کیلومتر مربع) و از این لحاظ تبریز پس از تهران با 700 کیلومتر مربع و مشهد با بیش از 200 کیلومتر مربع، سومین شهر بزرگ ایران است. این رقمی که شما فرموده اید، مساحت شهر اصفهان است و این شهر هشتمین شهر بزرگ کشور است. لطفاً مقاله های خود را با منبع اعلام نمایید. این مساحتی که من گفتم در اطلس های مختلف وجود دارد و هم چنین شهرداری تبریز نیز این رقم را اثبات نموده است. آن مساحتی هم که 45.460 کیلومتر مربع نوشته شده است، اگر دقت نمایید مساحت کل است. یعنی مساحت کل استان آذربایجان شرقی و نه شهر تبریز! هم چنین مساحت دیگری که 1200 کیلومتر مربع ذکر کرده اید، مساحت شهرستان تبریز است و نه شهر تبریز! که من آن را پاک نموده ام. --کاربر:Elmju ‏۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
زبان مردم تبریز ترکی آذری است .
thread_title:  مسا حت شهر 

message: چرا مطلبی که من نوشته بودم حدف شده؟؟؟
replies: text: برای این‌که در مورد تبریز نیست؟ Raamin ب ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
نه خیر این گروه متعلق به تبریزه همشون الان تو تبریز رقص آموزش می دن .
thread_title:  رقص آذربایجانی 

message: مردم تبریز تا آنجائیکه من می دانم فقط ترکی صحبت می کنند و فارسی به عنوان زبان رسمی در سراسر ایران است. اگر زبان فارسی در تبریز رایج است لطفا بنویسید در کدام مناطق شهر تبریز فارسی صحبت می شود. 
مثلا در بخشی از محله بارون آواک واقع در محله اهراب ارامنه ساکن تبریز ارمنی صحبت می کنند.
اما بنده به عنوان یک تبریزی قشر خاصی از مردم ساکن تبریز را نمی شناسم که زبانشان فارسی باشد.
--Amirpouryousef ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
thread_title:  زبان فارسی در تبریز 

message: الان در ایران استادان تاریخ کتاب های کسروی را بدون استنباد درست می دانند. و با اجازه این مطلب را حذف می کنم. --tam-kh ‏۱۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
replies: text: شما چنین حقی نداشتید! حذف نوشتار منبع‌دار یک خرابکاری بزرگ است. راستی: کدام استادان؟ :))--آبتین ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
thread_title:  وجه تسمیه باید حذف شود .  

message: دوستانی که در دو روز اخیر مقاله تبریز  رو ویرایش و یا ویرایش های همدیگر رو واگردانی کردند.
مطلب زیر را با وجود داشتن منبع معتبر و تاریخی (آگاهانه و یا ناآگاهانه) حذف فرمودند.
 همچنین در کتاب حدایق‌السیاحه، شیروانی، نویسندهٔ ایرانی نیز تأیید می‌کند که ساکنین تبریز به زبان ترکی حرف می‌زنند.حدایق‌السیاحه، صفحهٔ 86، شمارهٔ 1305، نسخهٔ کتابخانهٔ ملی پاریس 
کاربری که این عمل خرابکارانه رو انجام داده دلیلی برای این کار دارد؟ روز خوش--Elistiyen ‏۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
thread_title:  حذف مطلب منبع دار 

thread_title:  منابع 

message: با اجازه می خواهم تغییری در وجه تسمیه بدهم. ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
replies: text: خوش آمدید. این‌جا ویرایش آزاد است ولی قانون ویکی‌پدیا می‌گوید که در تغییری که می‌دهید باید حتماً منبع معتبری که اطلاعات وارده شما را تأئید می‌کند را هم ذکر کنید وگرنه دیگر کاربران مجازند تغییر شما را حذف کنند. موفق باشید.--ماني ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
thread_title:  اجازه 

message: ایشان بررسی آن را از لحاظ اتیمولوژی بسیار دشوار دانسته‌اند و با دلایل و مدارک خود حدسیات مطرح در این زمینه را رد کرده‌اند. در مورد دکتر مرتضوی این‌ها را نیز ببینید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
آیا ایشان مشخصا در مورد (تپ ریز (نه تب ریز)) صحبت کرده ند؟ آیا ایشان مشخصا گفته اند که «توجیه‌های لغوی نمی‌تواند درست باشد» یعنی ایشان نظر دارند که ما اصلا نمی توانیم هیچ توجیه لغوی داشته باشیم حتی با توجه به نام پارتی آن؟ پس بجای عبارت کلی «توجیه‌های لغوی نمی‌تواند درست باشد» بگویید ایشان در مورد فلان توجیه لغوی (تب ریز)چنین گفته است یا در مورد فلان توجیه چنین گفته است.
به هر حال این نظر ایشان است و افراد و مراجع دیگر مانند بریتانیکا چنین نظری نداشته اند. این مراجع چون معتقد بودند که می شود توجیه لغوی کرد، توجیه لغوی خود را ارايه داده اند.  من نام ایشان را ذکر می کنم چون این نظر ایشان است نه نظری پذیرفته شده همگان. اعتبار ایشان بیش از بریتانیکا نمی باشد که به استناد حرف ایشان ما نظر بریتانیکا را رد کنیم. نظر ایشان یکی از نظریه های موجود است نه اتمام حجت تمام نظرات.
--آقا بهزاد ‏۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
من که کمی گيج شدم. بالاخره منوچهر مرتضوی چه گفته و چه نگفته؟ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)
يک چيز ديگر. وقتی از منوچهر مرتضوی نقل قول ميکنيم، اگر ويکی-لينک آن وجود ندارد، بهتر است يکی دو کلمه بگوييم ايشان چه کاره هستند: مثلا مورخ، محقق يا يا کمی اطلاعات بيشتر. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
والله این دو جمله که میثم جان آورده است واضح و گویا است و البته با آنچه میثم روز اول نوشته کمی تفاوت داشت. حالا نمی دانم چرا میثم کلا متن را حذف کرد. یعنی ما نمی توانیم حرف خودشان را بگذاریم تو مقاله. من راستش قبول دارم که این توجیهات لفظی احتمالا اشتباه است. منبع هم دارم که اصل کلمه تاوریس (نام قدیمی شهر)معنی احتمالی اش چی است که بعدا شاید آنرا اضافه کنم. 
میثم جان حالا می شود ما حرف خودتان را در ویکی بگذاریم؟ یعنی 2 جمله بالا که شما نقل کردید، یا شما باز حذفش می کنید؟--آقا بهزاد ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)
ضمنا میثم جان! در خواست نقل قول دقیق برای اثبات پذیری منابعی که آنلاین در دسترسی نیستند یک سیاست پذیرفته شده در ویکی است. این الگو در ویکی انگلیسی را ببینید: //en.wikipedia.org/wiki/Template:Request_quote.  
--آقا بهزاد ‏۱۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
میثم  این دو جمله را آورده:
با توجه به دو جمله نقل قول شده توسط میثم ایشان نگفته اند:  یعنی ایشان در مودر تئوری بریتانیکا (تپ+ریز) نظر نداده اند. همچنین بطور کلی حکم نداده اند «ولی این توجیه‌های لغوی نمی‌تواند درست باشد» و ضمنا حرفی از سه یا چهار هزار سال بطور مشخص نزده اند.
نباید هنگام استفاده از منابع بیش از آنچه در منبع گفته شده ادعایی کرد و پیشنهاد من این است:  بگفته منوچهر مرتضوی، تاریخ نگار معاصر،  به سبب ابهام و کهنگی خود کلمه تبریز و سابقه استعمال آن در مدارک قبل از اسلام، ظاهراً این نام، نامی است مربوط به دوره‌ی پارت‌ها و قبل از پارت‌ها می باشد. او توجیه «تب را از بین برنده» یا «تب پنهان کن» را رد می کند و بیان می کند که ریشه شناسی عامیانه ایرانی آن را به معنای تب را از بین برنده یا تب پنهان کن دانسته‌اند ولی این دو توجیه لغوی نیز هیچ‌کدام نمی‌تواند درست‌ باشد زیرا هر دو توجیه بر اساس و با معیار و ملاک زبان فارسی جدید به وجود آمده‌اند.--آقا بهزاد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
replies: text: من آن مطالب را از بخش‌های مختلف مقاله جمع کرده بودم و از آنجایی که حوصله ندارم کل مقاله را برایتان تایپ کنم، آن را حذف کردم تا مشکلی پیش نیاید. در قرآن آمده است «نماز نخوانید» آیا ما باید با استناد به آن عبارت نماز را کنار بگذاریم؟ معنای عبارت در context مشخص می‌شود. پس لطفاً قبل از خواندن کل مقاله مطلبی از آن را به مقاله نیافزایید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
replies: text: ::چه بدکه وقت ندارید! حالا که زحمت کشیدید و دو جمله از مقاله را تایپ کردید.  عجالتا برای آنکه زحمتتان حدر نرود  تا زمانیکه شما وقت کنید که بقیه متن را هم در اختیار ما بگذارید. می توان همین دو جمله را استفاده کنیم. اگر اعتراضی دارید بگویید.--آقا بهزاد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: :::شما نگران زحمات من نباشید. تا آن موقع اگر نماز نمی‌خوانید همان کار را انجام دهید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
من منظورت را نفهمیدم که چی گفتی! 
اگر این دو جمله واقعا گفته ایشان است هیچ منعی برای نگذاشتن آن وجود ندارد. فعلا  همین را می نویسیم تا شما بقیه متن را در اختیارمان بگذارید.به هر حال صلوات ختم کنید تا صفحه را باز کنیم. من می خواهم قسمت تاریخ را از این بی منبعی در آورم. من و شما می توانیم با هم همکاری خوبی در این زمینه داشته باشیم نه که وقت هم رابگیریم.--آقا بهزاد ‏۱۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

text: باز هم می‌گویم تا زمانی که آن مقاله را کامل نخوانده‌اید، چیزی از آن به دانشنامه نیافزایید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)
replies: text: :به استناد به کدام سیاست چنین حرفی می زنید! ما چنین قانونی در ویکیپدیا نداریم ! در این ویکی فارسی آدم چه چیزهایی می شنود.--آقا بهزاد ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :: مثلاً در مورد «این دو توجیه لغوی» برداشت شما به علت نبود متن کامل در اختیارتان نادرست است. نسبت دادن برداشت شخصی به منابع کار درستی نیست. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
replies: text: :::ميتوانيد لطفاً بگوييد برداشت درست چيست؟  --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

text: :دوست من! این منبع آنقدر ها منبع ارزشمندی نیست که من و تو وقتمان راتلف کنیم. من به منابع معتبرتری دسترسی دارم که آنها را جایگزین می کنم. من خاتمه بحث را اعلام می کنم و از اضافه کردن منبع فوق صرف نظر می کنم..  میثم جان شما هم یک نگاه به  WP:OWN بیاندازید اینجوری نمی شود مقاله را بهبود بخشید. کمی هم ملایمتر ویکی پدیا را ویرایش کن. کسی اینجا با شما دعوا ندارد.--آقا بهزاد ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
thread_title:  منوچهر مرتضوی 

message: اين دو منبع  شماره صفحه يا نام مقاله آدرس ندارند:
*"William Bayne Fisher, J. A. Boyle. The Cambridge History of Iran: The Land of Iran. 1st Edition، Published by Cambridge University Press، 1968، 0521069351, 9780521069359. ‏" 
*"    * Carlos Ramirez-faria. Concise Encyclopeida of World History. 1st Edition، Atlantic Publishers & Distributors، 8126907754, 9788126907755. ‏"
لطفاً آن را بيافزاييد. يک چيز کوچک ديگر:  "در کتاب تاریخ ایران چاپ دانشگاه کمبریج آمده‌است" کمی عجيب ميزند. بهتر نيست اصل انگليسی آن (The Cambridge History of Iran) به کار رود يا اينکه نوشته به نويسنده نسبت داده شود؟ مخلصم --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
در مورد شماره صفحه درست می‌کنم و نمی دانم چرا موقع نوشتن جا افتادند. در مورد تاریخ کمبریج هم من اول فکر کردم بنویسم «تاریخ ایران کمبریج» دیدم عبارت مانوسی در زبان فارسی نیست. چنین ترکیبی در انگلیسی کاملا مفهوم است ولی در فارسی کمی غریب به نظر می‌رسد. تا نظر بقیه چه باشد؟--Mr. Behzad ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: تشکر. نميدانم، چطور است از نام نويسنده بجای نام کتاب استفاده کنيم؟ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
replies: text: :دوستار جان خودتان می‌دانید که در این موارد سلیقه ای من زیاد برنظر خاصی اصرار ندارم و هر دو روش در نظر من قابل قبول است--Mr. Behzad ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
thread_title:  شماره صفحه يا نام مقاله 

message: دانشنامه بريتانيکا ميگويد: آب و هوای تبريز در تابستان ها خشک و گرم، و در زمستان ها شديداً سرد است.
The climate is continental: hot and dry in summer and severely cold in winter.
دانشنامه اسلام ميگويد:
The climate of Tabrīz is very severe in winter with heavy snowfalls. In summer, the heat is tempered by the proximity of the Sahand and by the presence of numerous gardens about the town. The climate is on the whole healthy.
بنظر هردو قبول دارند که زمستان ها خيلی سرد است. ولی در مورد تابستان حرفهايشان کمی متناقض می آيد. از دوستان تبريزی، کسی اگر مشخص کنند هوای تابستان چگونه است، مشکل حل ميشود. فکر ميکنم يکی، دو جمله، در مقدمه بايد راجع به آب و هوا بگذاريم (بر اساس وپ:بخش آغازين) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
این دو خیلی تفاوت فاحشی ندارند. اولی می گوید در تابستان گرم است و دومی هم گوید در تابستان حرارت بخاطر نزدیکی به سهند و باغهای متعدد اطراف شهر تعدیل می‌شود. پیشنهاد می‌کنم که بنویسی: آب و هوای تبریز در تابستان گرم است(۱) ولی حرارت به علت...تعدیل می‌شود.(۲)--Mr. Behzad ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: ممنون! اضافه شد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
thread_title: آب و هوای تبريز

message: آيا کسی ميتواند Nāṡir-i āusraw را به فارسی برگرداند؟ نصيری آوسره است؟ ممنون --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: همان ناصر خسرو است. از کجا این املای عجیب را پیدا کردید؟ Aliparsa ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :: املای دانشنامهٔ اسلام عجیب نیست (ناصرِ *ُسرو). تنها یک حرفش غلط است که یا خطای تایپی است یا بی‌دقتی در نقل‌قول. Alefbet ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

text: : مطمئن هستی علی‌پارسا جان؟ فکر کنم در دانشنامه اسلامیi کسره است و خ kh  باشد احتمالا مانند این شیوه‌نامه--Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)
replies: text: ::جانت بی‌بلا. اصلا مطمئن نیستم. منتظر پژوهش‌های بیشتر در کشف هویت این Nāṡir-i āusraw می‌مانم. Aliparsa ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)
عجب اشتباه تایپی مضحکی! یک نکته جالب که الان یافتم. فکر کنم لغت نامه دهخدا به عنوان مرجع اصلی از همین مقاله مینورسکی در دانشنامه اسلامی استفاده کرده‌است. چون بیشتر متن دهخدا کپی این مقاله است. البته دهخدا هم جرات نکرده که این Nāṡir-i āusraw را ترجمه کند. اینجا. --Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

text: ابن متن را مستقیم از همان صفحه لغتنامه کپی کرده‌ام:
شگفت آورترین زمین لرزه ها در سال 224 هَ . ق . / 858 م و در سال 434 هَ . ق . / 1042 م اتفاق افتاده است . زمین لرزه ٔ اخیر را ناصرخسرو در کتاب (سفرنامه ٔ) خود ذکر کرده است و ابوطاهر منجم شیرازی وقوع آن را قبلاً خبر داده بود... 
حالا چرا شما معتقدید که «دهخدا هم جرات نکرده» فلان کار را بکند؟ دیگر این که باید توجه کنید که هرچه در لغتنامه امروز می‌بینید نوشته علی‌اکبر دهخدا نیست. موسسه دهخدا سال‌ها پس از درگذشت ایشان فعال بوده‌است و بسیاری از متن‌هایی که در لغتنامه می‌بینید کار نویسندگان دیگر است. یک چیزی مثل همین ویکی‌پدیای خودمان شده که (مودبانه بگوییم) غث و ثمین دارد. Aliparsa ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)
replies: text: :بنده هم منظورم از دهخدا، لغت نامه دهخدا است. خوب به هر حال بگذریم. کشف رمز صورت گرفت! برویم سرکارهای دیگر مربوط به این مقاله--Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
ممنون از همه کسانی که پاسخ دادند. متن اصلی اينگونه است:
The most formidable took place in 244/858, in 434/1042 (mentioned by Nāṡir-i āusraw in his Safar-nāma and predicted by the astronomer Abū Tāḥir S̲h̲īrāzī)
شايد بهتر باشد متن انگليسی را در پاورقی کپی کنيم(؟) نميدانم --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)
﻿
در نسخه‌های برخط سفرنامهٔ ناصر خسرو نگریستم. آنچهآمده‌است ایدون است:
بیستم صفر سنه ثمان ثلاثین و اربعمائه  به شهر تبریز رسیدم و آن پنجم شهریور ماه قدیم بود و آن شهر قصبه آذربایجان است  شهری آبادان  طول و عرضش به گام پیمودم هریک هزار و چهارصد بود و پادشاه ولایت آذربایجان را چنین ذکر می‌کردند در خطبه: «الامیر الاجل سیف الدوله و شرف المه ابومنصور وهسودان بن محمد مولی امیرالمومنین».
مرا حکایت کردند که بدین شهر زلزله افتاد شب پنجشنبه هفدهم ربیع الاول سنه اربع و ثلاثین و اربعمائه و در ایام مسترقه بود پس از نماز خفتن . بعضی از شهر خراب شده بود و بعضی دیگر را آسیبی نرسیده بود و گفتند چهل هزار آدمی هلاک شده بودند و در تبریز قطران نام شاعری را دیدم شعری نیک می‌گفت، اما زبان فارسی نیکو نمی‌دانست . پیش من آمد دیوان منحیک و دیوان دقیقی بیاورد و پیش من بخواند و هر معنی که او را مشکل بود از من بپرسید ، با او بگفتم و شرح آن بنوشت و اشعار خود بر من خواند .
نکته‌های اضافه: 
*ایام مسترقه که ناصرخسرو ذکر کرده‌است طبق گاهشماری یزدگری (ادامهٔ گاهشماری اوستایی نو) بوده‌است و در پایان آبان‌ماه یزدگردی قرار داشته‌است. به‌آفرید ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

text: شايد اضافه کردن آن به بخش فرهنگ (؟) خوب باشد. فعلاً که آن بخش چيزی ندارد، من به صورت آزمايشی اضافه ميکنم ببينم چه ميشود. البته چون اين منبع ابتدايی است، اضافه کردن آن ممکن است تحقيق دست اول باشد ولی فکر کنم خيلی جای تفسير بر آن باز نيست و مجادله آميز نباشد.  --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
replies: text: :شايد نه، سفرنامه به نظر زياد است  --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
thread_title: ترجمه Nāṡir-i āusraw

message: با تشکر از همه دوستانی که تاکنون کمک نموده اند. باید گفت که به لطف همه شما این مقاله در آستانه برگزیدگی است. این فهرست کارهایی است که برای رسیدن مقاله به حد برگزیدگی باید انجام دهیم. لطفا کمک نموده تا مشکلات موجود را برطرف نماییم. حتما پس از اصلاح  هر مورد، برچسب انجام شد() را جلوی آن بزنید.--Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)
*تکمیل بخش آغازین: بخش آغازین باید کامل و جامع باشد.
* تمام مطالب موجود در بخشها باید منبع دار باشد و مطالبی بی منبع باید اصلاح شود(حذف یا افزودن منبع). مطالب بعضی بخشها هنوز بی منبع هستند. این بخشها شامل موارد ذیل هستند:
replies: text: :# تبریز#تاریخ
replies: text: :#تبریز#فرهنگ

text: :#تبریز#دانشگاه‌ها

text: :#تبریز#حمل و نقل شهری و بین شهری

text: :#تبریز#آب‌ و هوا

text: :#تبریز#شهرهای خواهر

text: :#تبریز#بخش‌ها
*پیرایش متن و اطمینان از دانشنامه‌ای بودن لحن مقاله 
* زدودن غلطهای تایپی
*اصلاح بخش پانویس

text: :#بهبود شیوه ارجاع نویسی برای منابع با توجه به الگوهای موجود در وپ:منابع

text: :#بعضی پانویس ها تکراری هستند و باید در هم ادغام شوند

text: :#توجه ویژه به بهبود ارجاع نویسی برای منابعی که نشریه هستند و در حال حضر فقط اسم آنها ذکر شده و مرجع نویسی بسیار ناقصی دارند

text: :#چپ چین کردن منابع غیر فارسی

text: :#اضافه کردن بخش منبع:علاوه بر بخش پانویس تمام منابع باید به ترتیب الفبایی در بخشی مجزا تحت عنوان منبع نوشته شوند. توجه کنید در قسمت پانویس ممکن است علاوه بر مراجع شامل تعدادی توضیحات و پانوشتها باشد. اما در بخش منبع فقط مراجع می‌اید.

text: :#اضافه کردن بخشی درباره مسير هاي بازرگانی که از تبريز عبور ميکرد و نقش تجاری تبريز

text: :#تکميل بخش وضعيت جغرافيايی. در حال حاضر يک خط بيشتر نيست.
;ملاحظات
*من جهت منبع دهی بخش دانشگاه مقدار زيادی  jstor.com و books.google.com و غيره گشتم، در منابع انگليسی چيزی نيافتم. فکر کنم بايد در منابع فارسی دنبال آن گشت. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)
*ديگر اينکه فکر ميکنم بايد بخشی درباره مسير هاي بازرگانی که از تبريز عبور ميکرد و نقش تبريز بنويسيم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)
*اینها چیز هایی بود که در نظر اول به ذهنم رسید و لزوما همه مشکلات نیستند. شما هر چیز دیگری را که به ذهنت می‌رسد را می توانی به این فهرست اضافه کنی دوستدارجان.--Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

text: :ممنون. اضافه شد --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
*کار روی  تبریز#زبان و فرهنگ  را من برداشتم --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

text: چرا؟ به نظر هنوز قسمتهایی از آن منبع ندارد--Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
replies: text: :منظورم اين بود که من جهت کار رويش آن را برداشتم. نه اينکه ميخواهم آن را از مقاله حذف کنم :-) فکر کنم ميتواند با کيفيت تر باشد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
replies: text: ::ورش ندار!  این لیست را جهت کار گروهی گذاشتم و اینکه که همه انهایی که کار می کنند آنرا ببینند. سیستم این است که باید هر وقت کهکار کامل شد جلوش  بزنی--Mr. Behzad ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::خوب، گذشتمش زمين D-: --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)
thread_title:  برگه ممیزی جهت رسیدن مقاله به حد برگزیدگی 

message: مقاله ميگويد:
همهٔ شاعران منطقه، علاوه بر سرودن شعر به‌زبان فارسی، در صنعت، هنر و فن شعر ترکی نیز مهارت خاصی دارند و در اکثر مراسم مذهبی به‌زبان ترکی شعر سروده و می‌خوانند و تعصب خاصی به‌زبان مادری خویش دارند.
منبع هم  است که قابل دسترسی نيست. من با اين جمله مشکلی ندارم اگر منبع قوی برای آن پيدا شود چون از طرف همه شعرا حرف زده.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)
thread_title: تعصب خاص همهٔ شاعران

message: بنظر من ارتباط تصاوير و متن همه جا واضح نيست. مثلاً تصوير در بخش "وجه تسميه" چه ربطی به آن دارد؟ دو تا از تصاوير در بخش "تاريخ" نيز بی ربط به نظر می آيد، و تصوير مربوط به مشروطه بايد پايين آورده شود. از دوستان مطلعتر نسبت به اينکه اين تصاوير مربوط به کجا هستند، خواهش ميکنم آنها را به محل صحيح منتقل کنند. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
replies: text: راستی، من در بعضی از منابع نقشه قديمی شهر را ديده ام، ولی چون حق کپی رايت را نميدانستم، استفاده نکردم. اگر کسی نقشه قديمی شهر را دارد، ميتواند استفاده از آن در اين مقاله بسيار مفيد باشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :همچنين، اگر در پانويس تصاوير يک خط توضيح تاريخی راجع به آنچه نمايش داده شده اضافه کنيم بهتر ميشود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

text: :برای اطمینان از مردتنها بپرس اما فکر کنم این اثر حق تکثیر ندارد.--Mr. Behzad ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
thread_title: ارتباط تصاوير و متن 

message: عکسی مربوط به:
* برای بخش "زمین‌لرزه‌های تبریز" (آيا هيچ عکس معروفی وجود دارد؟)
replies: text: *عکسی از چشمه‌های آب‌گرم اطراف تبريز برای بخش "وجه تسميه"; يا عکسی که "گرما و جنبش‌های آتش‌فشانی کوه سهند" را توصيف کند.
*برای بخش "زبان" تصويری که نحوه پخش شدن زبان ها يا گويش های مختلف را در آذربايجان يا استان ها اطراف آن، و يا کل ايران نشان دهد. هرکدام که يافت شد خوب است.

text: *برای بخش "موزه"

text: *نمایشگاه بین‌المللی
*برای بخش "بخش‌های تبریز" از سايت شهرداری بايد بتوان يافت; همانطور که در بالا گفتم من در بعضی از منابع نقشه قديمی شهر را ديده ام، ولی چون حق کپی رايت را نميدانستم، استفاده نکردم. اگر کسی نقشه قديمی شهر را دارد، ميتواند استفاده از آن در اين مقاله بسيار مفيد باشد.

text: *عکسی از دانشگاه تبريز اضافه کرده بودم، پاک شد. برای آن عکسی نياز است.
*برای بخش "صنعت" يا نمودار، يا عکسی نياز است.
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
thread_title: عکس های مورد نياز-نياز به عکاسان خبره اهل تبريز داريم!

message: با مقايسه اين دو ويرايش  و ، فکر ميکنم لزوم اضافه کردن توصيف مفصل تری در بخش جغرافيا به چشم ميخورد که خلاصه آن بتواند در مقدمه قرار گيرد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
با درود! من این را از دانشنامه اسلامی چاپ ایران یافتم  در اینجا. قسمت جغرافی را می‌شود به مقاله اضافه کرد. اما در کل مقاله این دانشنامه می‌تواند قسمتهای ناقص مقاله ما را تکمیل کند:
2) شهر تبریز. مرکز شهرستان تبریز و مرکز استان آذربایجان شرقی . در ارتفاع 400 ، 1 متری (همانجا) در 635 کیلومتری غرب تهران ، 135 کیلومتری جنوب جلفا و 50 کیلومتری شمال غرب کوهستان سهند قرار دارد. بزرگترین شهر شمال غرب ایران و قطب بازرگانی ، صنعتی ، سیاسی ، اداری ، فرهنگی ، نظامی و کانون ارتباطی شمال غرب ایران است (پرهیزگار، ص 241).
شهر تبریز در مغرب استان آذربایجان شرقی ، در منتهی الیه مشرق یا تقریباً جنوب شرقی جلگة تبریز واقع است . از شمال به کوه اینل ـ زینل و از جنوب به دامنه های شمالی سهند و از مشرق به ادامة کوه اینل ـ زینل محدود می شود. در مغرب آن زمینهای هموار جلگة تبریز قرار دارد. تلخه رود پس از قطع کردن رشته کوه اینل ـ زینل ، از شمال غربی به شهر تبریز وارد می شود و مخروطْافکنة وسیعی تشکیل می دهد. مهران رود نیز پس از عبور از باسمنج به شمال غربی متمایل و از مشرق به شهر تبریز وارد می شود و با جهت شرقی ـ غربی از این شهر می گذرد و سرانجام به تلخه رود می پیوندد. شهر تبریز به شکل جلگة بین کوهی یا چالة نسبتاً بزرگی است که از سه طرف با کوهستان احاطه شده است ، اما در مغرب به زمینهای همواری باز می شود که عمدتاً شوره زارهای ناشی از مخروط افکنة تلخه رود هستند. ارتفاع شهر تبریز بین 350 ، 1 تا 550 ، 1 متر و شیب عمومی زمینهای آن به طرف مرکز شهر و سپس به طرف مغرب است (عزیزپور، ص 58 ـ59).
تبریز به سبب قرارگرفتن در ناحیة کوههای آتشفشانی ، زلزله خیز است و به علت واقع بودن بر سر راه تلخه رود و مهران رود سیل گیر است . مهران رود را، که از ارتفاعات شمالی سهند سرچشمه می گیرد، در شهر «میدانْچای » می نامند. این رود با عرض متوسط سی متر و عمق متوسط چهار متر از مدخل جادة ترانزیتی تهران ـ تبریز وارد شهر می شود و پس از عبور از محلات باغمیشه / بغ میشه / بغ مشه ، بِیلان کوه / ولیان کوه ، پُلِ سنگی ، ششگِلان / شش گیلان / شش گیله ، بازار راسته کوچه ، و امیرخیز سرانجام از کنار محلة چوستْدوزان به زمینهای کشاورزی محلات حجتی و ستارخان می رود و در یک کیلومتری پل فرودگاه به تلخه رود می پیوندد (ساری صراف و رسولی ، ص 17). با توجه به غنی بودن سفره های آب زیرزمینی این منطقه ، بیشترین مقدار آب آشامیدنی تبریز از این منابع و از آبرفتهای درة لیقوان و سعیدآباد تأمین می شود و تقریباً تمامی چاهها و قنوات در این قسمتها حفر شده اند (عزیزپور، ص 130ـ131؛ نیز رجوع کنید به مشکور، 1352 ش ، ص 10ـ11).
replies: text: منبع خوبيست! ممنون! --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
===يک سؤال کلی===
ميخواستم اين مطالب را وارد کنم، ولی ديدم واقعيتش خيلی اينها برای خود من قابل فهم نيست. منظورم اين است که بايد اين کلمات را بخوانم و در ذهنم تصويرش را مجسم کنم. خيلی وقتها من با اسامی ديگر که آنجا آمده نيز آشنا نيستم، و بجای حل مشکل، مشکل دو چندان ميشود. فکر ميکنم بهترين راه برای توضيح اين، تصوير است. يعنی تبريز را روی نقشه های مختلف نشان دهيم. و اسامی را روی نقشه بنويسيم. يک گزينه بهتر استفاده از انيميشن است که ميتواند با صدا نيز حتی همراه شود، ولی نوشتن مطالب به اين شکل خيلی به نظرم جالب نمی آيد. لطفاً نظرات را بيان کنيد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: :چنین کاری خیلی وقت گیر است. اما اگر بتوانید انجام دهید کار خوبیست است( هرچند سنگ بزرگ نشان نزدن است و شاید بهتر باشد فعلا به تو ضیحی چند خطی بسنده کنید). در ضمن این مقاله در موردر شهر تبریز است نه شهرستان تبریز. بعضی مطالبی که دیروز وارد کردید مربرط به این شهر نمی‌شود.--Mr. Behzad ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: ::درست ميفرماييد :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
thread_title: بخش جغرافيا

message: ميخواستم اين مطالب را وارد کنم، ولی ديدم واقعيتش خيلی اينها برای خود من قابل فهم نيست. منظورم اين است که بايد اين کلمات را بخوانم و در ذهنم تصويرش را مجسم کنم. خيلی وقتها من با اسامی ديگر که آنجا آمده نيز آشنا نيستم، و بجای حل مشکل، مشکل دو چندان ميشود. فکر ميکنم بهترين راه برای توضيح اين، تصوير است. يعنی تبريز را روی نقشه های مختلف نشان دهيم. و اسامی را روی نقشه بنويسيم. يک گزينه بهتر استفاده از انيميشن است که ميتواند با صدا نيز حتی همراه شود، ولی نوشتن مطالب به اين شکل خيلی به نظرم جالب نمی آيد. لطفاً نظرات را بيان کنيد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: :چنین کاری خیلی وقت گیر است. اما اگر بتوانید انجام دهید کار خوبیست است( هرچند سنگ بزرگ نشان نزدن است و شاید بهتر باشد فعلا به تو ضیحی چند خطی بسنده کنید). در ضمن این مقاله در موردر شهر تبریز است نه شهرستان تبریز. بعضی مطالبی که دیروز وارد کردید مربرط به این شهر نمی‌شود.--Mr. Behzad ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: ::درست ميفرماييد :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
thread_title: يک سؤال کلی

message: برخی از پيوند ها خيلی خوب هستند و دست دوستان درد نکند. ولی در برخی جاها پيوند ها با دقت انتخاب نشده اند. بعنوان مثال، کلمات "زمستان" و "تابستان" در جمله  "آب و هوای تبریز در زمستان‌ها بسیار سرد و در تابستان‌ها خشک و گرم است" نبايد پيوند داشته باشند.  بر اساس  (نسخه فارسی آن  ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه (پیوند)  هنوز ناقص است):
It is generally not appropriate to link:</br>
* plain English words.</br>
* terms whose meaning (as relevant to the context of the article) would be understood by almost all readers.</br>
ترجمه فارسی:
عموماً مناسب نيست که پيوند های زير در مقالات داده شود:
*کلمات معمولی فارسی
*کلماتی که معنی آنها به سادگی توسط خواننده تشخيص داده ميشود.
اصل کلی از ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه (پیوند):
پیونددهی بین مقاله ای زمانی انجام میشود که محتمل است این کار اطلاعات خواننده را در مورد موضوع مورد بحث به میزان قابل ملاحظه ای افزایش دهد.
ميخواستم برخی از پيوند ها را پاک کنم، گفتم قبلش اينجا اين را بنويسم، اگر مخالفتی است در جريان قرار گيرم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
thread_title: پیوند ها 

message: علمجو و دوستدار عزیز دقت کنید! مقاله در مورد کلان‌شهر تبریز است نه شهرستان تبریز. بعضی از مطالبی که اخیرا در مورد شهرستان تبریز نوشته شده است خارج از چارچوب مقاله است. لطفا آنها را حذف کنید یا به مقاله مربوطه (شهرستان تبریز) منتقل کنید.--Mr. Behzad ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
replies: text: من خود نیز همواره از واژه شهر و کلان‌شهر استفاده می‌کنم. اگر موردی مشاهده کردم، حتماً تصحیح خواهم کرد. همچنین بخش پوشش گیاهی و جانوری را که مخصوص شهرستان تبریز بود، به مقاله مربوطه انتقال دادم. --علم‌جو ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
replies: text: :تشکر از دوستان. در بخش زير پيشنهادی دادم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
thread_title:  کلان‌شهر تبریز نه شهرستان تبریز 

message: این بخش را به مقاله شهرستان تبریز منتقل کردم. چراکه اصلاً در شهر تبریز پوشش گیاهی یا جانوری مطرح نیست، بلکه این مورد مخصوص شهرستان تبریز است. البته با اجازه جناب دوستدار:ـ) --علم‌جو ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
replies: text: خوب کاری کرديد. ممنون. من تفاوت آن دو را نميدانستم. پيشنهاد ميکنم برای افرادی مثل من جمله مقابل را به مقاله بيافزاييم:
replies: text: :اين مقاله در مورد "کلان‌شهر تبریز" است؛ برای مقاله مربوط به شهرستان به صفحهٔ شهرستان تبریز مراجعه کنید.

text: چطور است؟ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
Good idea!--Mr. Behzad ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
thread_title:  پوشش گیاهی و جانوری 

message: سلام بر دوستان. من تصوير از اين بهتر نتوانستم پيدا کنم. اگر کسی از دوستان محل تبريز را روی نقشه با دقت بتواند مارک بزند بهتر ميشود. اگر نه که هيچ. من ترسيدم با دقت نتوانم اين کار را انجام دهم.
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
thread_title: تصوير برای بخش زلزله 

message: با قرار گرفتن آن در ابتدا مقاله موافقم. معمولاً در مقالات دانشنامه ای بخش های مربوط به etymology و ریشه شناسی در ابتدا مقاله می آید. سپس بخشی راجع به "منابع ما برای مطالعه تبریز" باید بیاید که نداریم آن را(منبع برایش متأسفانه نیافتم)، و سپس مقاله به صورت رسمی شروع میشود. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
دیگر نباید چیزی به مقاله اضافه نمود و باید به تمیز کاری رسید. حجم مقاله بیش از حد بزرگ شده است--Mr. Behzad ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)
replies: text: فکر کنم هنوز بخش فرهنگ ناقص است. باید آن را کمی کامل تر نمود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
thread_title: محل وجه تسمیه 

message: سلام دوستان، من ۲۷ عکس ناسا از کوه سهند را بار کردم  در برخی از این عکس ها یک شهر در نزدیکی کوه مشخص است. آیا تبریز است؟ دیگر اینکه فکر میکنید کدام آنها برای این مقاله مناسب باشد. داشتم فکر میکردم که برای وجه تسمیه چه بکنیم که گفتم چون برخی آن را به این کوه ربط میدهند، بتوان از عکسی در این باره استفاده کرد. لطفاً عکس ها را ببینید و نظر دهید. ممنون پیشاپیش.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
replies: text: دوستدار عزیز، آن شهر همین تبریز است. آخر در این اطراف که ما زندگی می‌کنیم، شهر دیگری به‌این بزرگی وجود ندارد! راستی در مورد تصاویر خیلی زحمت کشیدید، ممنون:-) به‌نظر من این تصویر چون هم کوه سهند و هم تبریز را تقریباً به‌طور کامل نشان می‌دهد، مناسب‌‌تر باشد. البته اگر نظر شما و بهزادجان هم همین تصویر باشد. البته این تصویر هم خیلی واضح و شفاف است. ولی شوربختانه انگار کوه سهند در این تصویر اندکی نامعلوم به‌نظر می‌رسد! --علم‌جو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
replies: text: :بسيار عالی. این تصویر را به کار ميباريم. در ضمن، از ويرايش های شما نيز خيلی ممنون. بسيار متن را روان تر و مرتب تر برای خواندن ميکند. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::شما لطف دارید. اگر ویرایش‌های شما و بهزادجان نباشد، ویرایش‌های من ارزش و فایده‌ای ندارند! موفق باشید --علم‌جو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
thread_title: عکس های ماهوره ای ناسا 

message: دوستان خسته نباشند.
تبریک جهت چنین مقاله ای را از من پذیرا باشید. یک نکته کوچک:
طول مقاله همکنون ۱۱۲ kb است!! مقاله را من (که رایانه سریع و سرعت بالا دارم) بکندی بار میکنم، و صفحه هنگام scroll کردن گیر میکند. خواهش الیرم این مقاله را کوتاه کنید تا قابل استفاده باشد. احتیاجی به حذف مطلب هم نیست. کافیست برخی بخشهای مقاله را به مقالاتی مستقل تبدیل کنید و از اینجا از بخش مربوطه لینک دهید.
تشکر از همکاریتان.--زرشک ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
replies: text: سلام! شهر تبريز خيلی جنبه های مختلفی دارد که در اينجا کم پوشش داده شده اند. مقالات برگزيده انگليسی هم برخی اوقات بلند هستند. صحيح است که خواندن همه اش سخت است ولی خوانندگان ميتواند بخش هایی را که دوست دارند. آنچه بيان شده اينجا خيلی خيلی خلاصه است و از مقالات مشابه در دانشنامه های ديگر خيلی طولانی تر نيست. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)
دوستدارجان! تو اینترنت پر سرعت داری. فکر کسانی که در ایران می خواهند از این مقاله استفاده کنند را هم بکن :) به نظر من در همین حد بس است و حتی الامکان ، دیگر نباید چیزی اضافه کرد. حتی بعضی عکسهای غیر ضروری را هم می شود برداشت تا حجم مقاله سبکتر شود--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

text: عکس حجم مقاله را زياد نميکند :-) (البته زمان بار شدن را شايد) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

text: منظورم حجم صفحه است. صفحه مقاله نباید زیاد سنگین باشد. ۱۱۵ کیلو بایت صفحه سنگینی است و بار شدنش سخت است مخصوصا برای کاربران داخل ایران--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)
replies: text: :بی شک تبریز سرزمین زیبا و فرخنده ایست. من خود مدتی آنجا نزد افرادی چون دکتر جسور (بخش نجوم دانشگاه تبریز) تلمذ کردم. اما طولانی بودن مقاله یک مسئله جدیست که در اینجا توضیح داده شده. الان navigate کردن در این مقاله بسیار مشکل آفرین است. تکرار میکنم که احتیاجی به حذف مطلب نیست، و با splitting میتوان آن را رفع نمود.--زرشک ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
خوب، فکر کنم آن را زير 100K بياوريم خوب بشود چون زير اين مقدار ميتواند با توجه به موضوع توجيح شود. فکر ميکنم از بخش تاريخ بايد بزنيم چون بيش از اندازه بزرگ است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

text: بخش تاریخ  فقط نوشته است و خیلی تیتروار است و کوتاه کردن کمک چندانی نمی کند و فهم بخش تاریخ از این خلاصه تر مشکل خواهد بود.  به نظر من بخش اولین ها را می توان به یک مقاله مستقل انتقال داد ، در این مقاله فقط تیتروار از آن یاد کرد.--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
(تعارض ويرايشی) پيشنهاد:1. با خلاصه سازی "از فتح آذربایجان توسط اعراب تا ایلخانان" به حدود يک سوم تقليل يابد (اصل مطالب به صفحه اصلی برود). اين بخش از چند تای دوره ديگر خيلی بزرگتر است.2. بخش اولين ها در تاريخ را بصورت يک جدول در بياوريم همانگونه که جدولی در بخش پوشش گیاهی و جانوری شهرستان تبریز اين کار را کرده است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)
از بخش اولین‌ها شروع کنیم بعد اگر لازم بود می رویم سر گزینه اول--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
replies: text: :آقا بهزاد، آيا با ايده جدول برای اولين ها موافقيد؟ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

text: پیشنهادات خوبیست. پس طریقه و نحوه مختصر سازی را به شما و کیبرد توانای نویسندگان این مقاله واگذار میکنم. تشکر.--زرشک ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)
زرشک جان می خواهی تعریف کنی چرا از کیبردهامون تعریف می‌کنی  ؛-)   بخدا کیبرد بدون برچسب فارسی بنده آخرین کسی است که باید ازش تشکر کرد --Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)
من با ایده جدول موافقم (البته کل مطلب را هم باید به یک مقاله مستقل منتقل کرد نظیر «اولین‌های تبریز در تاریخ ایران» یا چیزی شبیه این--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

text: ميتوانيم به بخشی از مقاله تاریخ تبریز منتقل بکنيم(؟) فکر نکنم عنوان مقاله دانشنامه ای است؛ بيشتر تبليغی ميشود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

text: فکر کنم جدول درای 3 ستون باشد: "عنوان"، "توضيح"، "ملاحظات". من جدول را حدود 2 ساعت ديگر شروع ميکنم، اگر کسی تا آن زمان شروع نکرده باشد. فقط دوباره کاری نکنيم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

text: فعلاً خداحافظ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

text: در مورد انتقال بخش هر جور صلاح می دانید و برای من علی السویه است. به نظر من این بخش به حالت کنونی تبلیغی نیست و ارزش دانشنامه‌ای دارد. اگر نداشت که باید از این مقاله هم حذف می شد. خداحافظ تا فردا--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)
replies: text: :نميدانم. من چنين مقالاتی نديدم (که متشکل از ليست هايی آنچنينی باشد). معمولاً در لا به لا مطالب ديگر می آيند. شايد شما درست بگوييد. من فقط دارم گمانه زنی ميکنم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

text: جدول ايجاد شد. نظر بدهيد و تصحيح کنيد. صفحه ۱۰۱ کیلوبایت طول دارد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
پيشنهاد: اگر نگرانی بار کردن تصاوير وجود دارد، چطور است که سايز آنها را کوچک کنيم. آيا واقعاً چنين مشکلی وجود دارد که نتوان عکس ها را ديد؟--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
دست شما درد نکند. یک پیشنهاد دیگر: فهرست محله ها که در حقیقت یک الگو است و بخشی بی منبع است را نیز می تواند به جای دیگری منتقل نمود. اینکار می تواند حجم  صفحه مقاله را کم کند. در کل وجود چنین فهرستی در یک مقاله دانشنامه ای خالی از اشکال نیست. کوچک کردن تصاویر هم خوب است . خیلی از تصاویر را می شود کوچک کرد بدون آنکه مشکلی پیش اید
یک کار دیگر: لازم نویس یادکردها دوبار نکرار شود. این روش بسیار مرسوم است: در قسمت پانویس فقط نام نویسنده ذکر ش،د. و در بخش منابع بادکرد بطور کامل نوشته شود--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

text: در مورد بخش "بخش ها"، من توجيح نيستم که اين چه اطلاعاتی را قرار است به خواننده بدهد. يا کسی نميداند آن را که در اين صورت اهميت نميدهد. اگر کسی هم بداند که باز بی فايده است. پرتاب يک سری اسم به سمت خواننده فايده ای ندارد. پيشنهاد ميکنم که هم بخش محله و هم پراگراف اول بخش که بدون منبع است را حذف کنيم. در مورد منبع درست ميفرماييد. فرمت آن name (year), page است. ميخواستم آن را در آخر بگذارم انجام دهم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

text: موافقم. چنین بخشی نباید در یک مقاله دانشنامه‌ای باشد--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
replies: text: :ولی لطفاً نقشه قديمی را حفظ کنيد. زحمت فراوان بر يافتن آن رفته.....--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
thread_title:  زحمت اولماسا! 

message: دوستان نگاهی بياندازيد، فکر کنم نقض کپی رايت از دهخدا است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
فکر کنم راست می گویی. من فکر می کردم شما انرا افزوده اید و بنابر اطمینانی که به کار شما داشتم آنرا کنترل نکردم. باید بازنویسی شود--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
replies: text: مخلصم، نه، کار من نيست :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
replies: text: :دوستان من بخش اولین‌ها را که جناب دوستار عزیز درست کرده بودند را کمی تغییر دادم و مقاله اولین‌‌ها در تاریخ ایران را که راجع‌به همین موضوع بود را به اولین‌های تبریز در تاریخ ایران انتقال دادم. اکنون فکر می‌کنم بهتر است بخش اولین‌ها را از مقاله تاریخ تبریز حذف کنم. البته با اجازه دوستان گرامی. --علم‌جو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
replies: text: ::اختيار ما با شماست. فکر کنم مقاله تاریخ تبریز بزودی حذف شود چون نقض کپی رايت است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

text: آری، من این مقاله را در اوایل ورودم به‌ویکی ایجاد کردم (از دهخدا کپی کردم!). البته بعدها تغییراتی در مقاله انجام دادم؛ ولی کپی، کپی است دیگر! من خود موافق حذفش هستم. البته اگر دوستان صلاح ببینند! درضمن باید مقاله‌ای برای تاریخ تبریز وجود داشته‌باشد. ان‌شاءالله با همکاری هم بعدها ایجادش می‌کنیم. با آرزوی بهترین‌ها. --علم‌جو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)
replies: text: :با شما موافقم که بايد چنان مقاله ای باشد. شاد باشيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
thread_title: مقاله [[تاریخ تبریز]] ؛ نقض کپی رايت؟

message: نمونه‌هایی از آثار مکتب نگارگری تبریز از قرن چهاردهم میلادی به مقاله اضافه شد. با اينکه طول مقاله بلند است ولی احساس کردم خوب است اين کار انجام شود. به هر حال نظری، پيشنهادی داريد دريغ نکنيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
replies: text: نقشه قديمی شهر تبريز، متعلق به قرن ۱۶ ميلادی را يافتم؛ يوريکا --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
thread_title: نمونه‌هایی از آثار مکتب نگارگری تبریز

message: بهزاد عزیز، در مقاله تبریز، وجود قسمتی باعنوان «محله‌ها» ضروری است! در مقاله تهران که برگزیده شده‌است، این الگو وجود دارد؛ پس نباید این قسمت حذف شود. چون محله‌ها هستند که شهر را تشکیل می‌دهند و از جهت دیگر، اگر این الگو در مقاله نباشد، کاربران برای محله‌های تبریز مقاله ایجاد نخواهند کرد و همچنین هیچ‌کس از مقاله‌های محله‌ها بازدید نخواهد کرد. پس باید قسمت محله‌ها باقی بماند. اگر باحذف‌شدن الگوها کارمان را راحت‌تر کنیم که دیگر چیزی از مقاله باقی نمی‌ماند. پس باید سعی کنیم که متن‌ها را خلاصه‌سازی کنیم. البته نظر شخصی من این‌گونه‌است. --علم‌جو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
replies: text: البته من در الگو:محله‌های تبریز و الگو:موضوعات تبریز، تغییراتی دادم تا شاید کمکی به‌کم‌ترشدن حجم مقاله بکنند. --علم‌جو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

text: علمجوی عزیز. کاری که شما کردید حجم مقاله را از اولش هم بیشتر کرد.  نکته ای که در مقاله بسیاری از شهرها رعایت نمی شود از جمله در مقاله تهران وحتی تبریز این است که بسیاری کاربران یک مقاله دانشنامه ای را با راهنمای توریستی شهر یا راهنمای مرجع شهر اشتباه می گیرند. من تا چند ساعت دیگر یکسری از این اطلاعات را به مقاله های مستقل منتقل می کنم و فقط توضیحی کوتاه در مقاله تبریز خواهم داد و برای مطالعه بیشتر خوانندگان را مقاله اصلی ارجاع خواهم داد--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
replies: text: :بله، البته اگر لينک های واضح و مشخص باشد که خواننده بتواند آنها را بيابد خوب است. من ميگويم که بخش را نگاه داريم که راحت پيدا شود، ولی محتویات آن را با يک لينک به مقاله ديگر جايگزين کنيم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
*موافقم--Mr. Behzad ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
*فعلا اندازه مقاله به زیر ۱۰۰ کیلو بایت رسید. اما اگر دوباره حجم صفحه مقاله از  ۱۰۰کیلو بایت بگذرد. قسمت بخشها در الویت بعدی انتقال قرار دارد--Mr. Behzad ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
thread_title:  بخش‌ها 

message: آدرس زير ناقص است. لطفاً تصحيح کنيد: 
Carlos Ramirez-faria. Concise Encyclopeida of World History. 1st Edition، Atlantic Publishers & Distributors، 8126907754, 9788126907755. ‏
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)
thread_title: آدرس ناقص 

message: پيشنهاد ميکنم وبگاه ها را از بخش منبع حذف کنيم، و آدرس کامل در پاورقی بدهيم. يافتن اينها از بخش منبع کار آسانی نيست (برای کتب چاپ شده کار آسانی است). --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)
راستش من چنین شیوه‌ای(دو پاره کردن منابع) را ندیدم و فکر نکنم مرسوم باشد. من امشب باید بروم. اگر می شود قبل از خوابیدن به پیغام من پاسخ بدهی--Mr. Behzad ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)
replies: text: درست است؛ ولی از طرف ديگر مرسوم نيست يک مقاله از انبوهی وبگاه استفاده کند. يکی دو تا را راحت ميتوان در بخش منابع  يافت. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

text: نميدانم. به نظر شما چطور ميتوان وبگاه ها را در پاورقی خلاصه کرد؟ شما شروع کنيد، من پی ميگيرم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
در واقع اکثر وبگاهها نام نویسنده ندارد از بعضی وبگاهها چندین بار و از مقاله های مختلف آن استفاده شده است (یک نام و چندین مقاله و بودن داشتن نام نویسنده). مرتب کردن این تعداد وبگاه در قسمت مرجع کار خواننده را آسان نمی کند. بعلاو آنکه ما نمی خواهیم صفحه مقاله را سنگینتر از این کنیم و دوبار تمام آدرسها را تکرار کنیم. بنابراین شاید چاره دیگری نداشته باشیم--Mr. Behzad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

text: .--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
thread_title: پيشنهاد 

message: دوستان، من برای هوا خوری يکی دو هفته ميخواهم بروم مرخصی. ببخشيد که وسط کار ميروم. هنگام بازگشت مجدد در خدمت خواهم بود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
thread_title: مرخصی

message: "کلان‌شهر تبریز مرکز استان آذربایجان شرقی ..." 
باید توجه کرد که بین مفهوم شهر و کلانشهر تفاوت وجود دارد. پیشنهاد می کنم برای کلان‌شهر تبریز یک مقاله جداگانه درست شود.سعید ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
replies: text: ممکن است کمی بيشتر توضيح دهيد؟ ممنون. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
حق با شما است. مرکز یک استان یک شهر است و کلان شهر مجموعه یک شهر و شهر(ک)های اقماری آن شهر است.--Mr. Behzad ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

text: در تبریز بیش‌تر از واژه کلان‌شهر بهره می‌جویند. تاجایی‌که حتی در ساختمان شهرداری‌ها در ابتدا می‌نویسند: وزارت کشور، بعد پایین‌تر از آن شهرداری کلان‌شهر تبریز و در آخر هم شهرداری منطقه فلان و یا در تابلوهای اعلاناتی که شهرداری نصب می‌کند، نوشته می‌شود شهرداری کلان‌شهر تبریز. حتی اگر مفهوم این واژه کاربرد دیگری داشته‌باشد، امروزه در ایران به‌شهرهای میلیونی، کلان‌شهر می‌گویند. --علم‌جو ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

text: به هر حال اینجا باید از واژه‌های صحیح استفاده نمود و اصطلاحاتی که رسما در تقسیمات کشوری ایران و همچنین برنامه‌ریزی کشوری بکار می رود. حتی اگر بطور محلی این واژه اشتباه استفاده می‌شود.--Mr. Behzad ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
*این مقاله درباه شهر تبریز است. کلانشهر یک عنوان رسمی برای شهرهای بزرگ و با جمعیت زیاد است که معمولا دارای یک هسته مرکزی (مرکز شهر) و تعداد زیادی شهرک اقماری یا نواحی هستند. ظاهرا در ایران بطور رسمی پنج کلانشهر وجود دارد. بنابراین می توان برای هر یک از آنان مقاله جدایی تهیه کرد یا مثلا کلانشهر تبریز را به عنوان سرفصلی جدا در مقاله تبریز آورد.سعید ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)
thread_title:  جمله آغازین نادرست است 

message: اگر در ليست منابع نگاه کنيد، منبع زير را ميبينيد:
* آشنایی با تبریز؛ پیشینهٔ تبریز. وب‌گاه دانشگاه تبریز. بازدید در تاریخ ۱۳ نوامبر ۲۰۰۸.
آدرس لينک اين منبع به صورت زير است که حاوی فاصله است:
http://www.tbzmed.ac.ir/abouttabriz/history of tabriz 3.htm
ولی زمانی که اين را وارد ميکنيم، ويکيپديا فکر ميکند که لينک تا history است و بقيه اش نام لينک است ولی لينک کار نميکند(امتحان کنيد). من فاصله ها را با % جايگزين کردم، ولی باز لينک کار نميکند. نميدانم چگونه مشکل را ميتوان حل کرد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
replies: text: :من هم قبلا کلی با آن ور رفتم و نتوانستم مشکل را حل کنم :(--Mr. Behzad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
replies: text: :لینک اصلی این است: http://www.tbzmed.ac.ir/abouttabriz/history%20of%20tabriz%203.htm -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
replies: text: ::ممنون--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)
thread_title: مشکل ارجاع

message: دوستان کسی  يادکرد مجلات را ميداند چگونه است؟ عنوان زير فکر کنم تنها مجله موجود باشد. بايد بخشی برای آن در قسمت منابع درست کرد شايد.
Reza Arasteh, Growth of Modern Education in Iran, Comparative Education Review, Comparative and International Education Society, Vol. 3, No. 3 (Feb., 1960), pp. 33-40
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)
در بخش «فهرست منابع و مآخذ» اینطور:
Author. "Article title". Journal title  vol (NO): p1–p2
نکتهٔ ۲ بهتر است که منابع بر اساس رسانه تفکیک نشوند (لااقل کتاب و مجله و دیگر خواندنی‌ها تفکیک نشوند).  تقسیم‌بندی زبانی خوب است ولی نه رسانه‌ای. در نهایت می‌توان منابع را به صورت دست‌اول و دست‌دوم هم تقسیم‌بندی کرد.  به‌آفرید ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
thread_title: يادکرد مجلات

message: منبعی هست به نام که من از آن سر در نمی آورم.
G. Le strange, The Land or the Eastern Caliphate
شماره صفحه؟سال؟ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
کتاب این است:
اما شماره صفحه را از فکر کنم باید از مانی  پرسید که کتاب را اضافه کرده است.--Mr. Behzad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
replies: text: :تشکر. از مانی ميپرسم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
شماره صفحه برای کتب زير نيز نياز است. 
*محسن صانعی دره‌بیدی. تاریخ طراحی صحنه تئاتر در ایران. تهران: انتشارات نمایش، ۱۳۸۱.
*صمد سرداری‌نیا. «جبار باغچه‌بان». مشاهیر آذربایجان. چاپ دوم، تبریز: انتشارات شایسته، ۱۳۷۹.
*یحیی آرین پور. از صبا تا نیما. تهران: انتشارات زوار، ۱۳۷۴.
البته نميدانم آنها را چه کسی اضافه کرده است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
thread_title: شماره صفحه

message: فکر کنم يا تمامی منابع را از مقدمه حذف کنيم، يا همه اش را منبع دهی کنيم بهتر باشد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
موافقم. بخش آغازین باید چکیده کل مقاله باشد و نیاز به منبع دهی ندارد--Mr. Behzad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
replies: text: بله، اصولاً مقدمه نياز به منبع دهی ندارد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
replies: text: :البته باید دقت شود که که تمام اطلاعات موجود در مقدمه با منبع دهی مناسب در متن آمده باشد.یعنی ادعایی مطرح نشود که در متن مقاله به‌آن نپرداخته باشیم--Mr. Behzad ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)
replies: text: ::منبع بدهید بهتر است. ممکن است کسی حوصله‌اش نیاید کل مقاله را بخواند تا ببنید چه چیز خلاصهٔ کدام قسمت است. بخش آغازین، با «چکیده» (Abstract) تفاوت می‌دارد. در ویکی‌پدیا:بخش آغازین هم گفته شده‌است که منابع بخش آغازین باید به دقت یاد شود. به‌آفرید ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
replies: text: :::پس منابع را اضافه ميکنيم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

text: :::من فعلاً تعدادی منبع اضافه کردم. ولی هنوز همه جمله ها منبع ندارند و چند منبع ديگر بايد اضافه شود. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: :آنگونه که در WP:LEADCITE نوشته منبع دهی‌ بخش آغازین اجباری نیست و بسته به  اجمع نظر کاربران دارد. البته توصیه شده است که مطالب جنجالی که ممکن است در آینده به چالش کشید شود دارای منبع باشد. برای نمونه:  
آنگونه که پیداست در اکثر مقالات برگزیده در ویکی انگلیسی بخش آغازین بدون منبع است مگر بر حسب ضرورت--Mr. Behzad ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

text: بله، من هم فکر نميکنم ضروری باشد ولی خوب است که باشد. زحمت زيادی که نميبرد. منبع اکثر جملات اضافه شده است already.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
thread_title: منبع دهی مقدمه 

message: آیا موافقید که مقاله را بعد از بازنویسی نقل قول موجود در بخش تسمیه در بخش مقالات برگزیده نامزد کنیم.--Mr. Behzad ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
replies: text: بله، دست شما درد نکند. مقاله آمده به نظر می آيد. نقل قول هم بسيار جالب است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
thread_title:  نامزدی مجدد مقاله 

message: دربارهٔ هر موضوع، دانشنامه قرار است خلاصه‌ای از نظرات متخصصان معاصر را بیان کند. نباید به نظرات مختلف وزن همسان داد. به طور خاص، نظراتی که تنها در کتاب‌های مستشرقان قرن نوزدهم آمده است و در کتاب‌های تخصصی معاصر جایی ندارد (یا به‌تلویح رد شده است)، نباید اشاره شود (اگر هم ذکر می‌شود، باید منسوخ‌بودنش هم ذکر شود). برای مثال، در مورد نام تبریز، اگر برای آن قصهٔ «شهستان» و تبدیلش به یک نام ارمنی (با معنی انتقام) منبع معتبر معاصری نیست، ذکر آن بیجاست. در حالت ایدئال، حتی استفاده از متون دست اول باارزش هم باید از صافی نظر متخصصان گذشته باشد (برای مثال، ارجاع به نوشتهٔ مینورسکی برای استفاده از نوشتهٔ حمدالله مستوفی درست‌تر از ارجاع مستقیم به خود منبع دست اول است). ارزش دانشنامه‌ها و کتاب های معاصر هم در یک سطح نیست. برای مثال، برای مطالب تخصصی، ارزش انکارتا و بریتانیکا (به‌ویژه بخش مایکروپدیای آن) در سطح دانشنامهٔ اسلام (EI) یا ایرانیکا نیست و اعتبار نظر آن‌‌ها نباید هم‌سطح فرض شود.  Alefbet ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
replies: text: مقالات بریتانیکا و انکارتا در مورد ایران را را بزرگترین متخصصان دنیا می نویسند. مانند پروفسور فرای که شاید بتوان گفت که بزرگترین ایرانشناس زنده دنیا است. بنابراین نمی توان گفت که این دو منبع همسنگ دانشنامه اسلام و ایرانیکا نیستند. در مورد داستان تبدیل نام تبریز، آنرا حتی در کتابهای معاصر نیز می توان پیدا کرد. این نظریه تا آنجا که من در منابع جستجو کردم فقط توسط مینورسکی رد شده است( البته من شخصا نظر او را بیشتر می پسندم) بنابراین باید به سبب سیاست بی طرفی تمام نظرهای مطرح موجود را ذکر کرد و تصمیم گیری را به خوانندگان واگذار نمود. در مورد نقل حمدالله مستوفی باید بگویم که من آنرا اضافه نکرده ام و من هم ترجیح می دهم که منبع ثانویه دیگری پیدا شود. اگر شما یافتید حتما آنرا جایگزین کنید. گرچه در مقاله این نظر توسط کسروی رد شده است و عملا از صافی متخصصین رد شده است--Mr. Behzad ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
replies: text: :در مورد کتاب‌های مستشرقان قرن نوزدهم، ارجاع به آنها (در اینجا) در هر حال بی‌مورد است. یا نظرشان هنوز اعتباری دارد (که در آن صورت در منابع معتبر معاصر هم انعکاس یافته است و باید به آنها ارجاع داد) یا اینکه اعتبار آن نظر از بین رفته است (که در این حال، لزومی به ذکر آن نیست).

text: :در مورد بریتانیکا، کیفیت و اعتبار بخش‌های ماکروپدیا و مایکروپیدیا متفاوت است. بخش ماکروپدیا (که شامل موضوعات اصلی مانند «ایران» یا «اسلام» یا «مسیحیت» است) به دست متخصصان شناخته‌شده نوشته شده است، اما بخش مایکروپدیا (که شامل موضوعات فرعی‌تر مانند «تبریز» یا «فارس» است) چنین نیست و گاه اشتباهات فاحش داد. خود بنیاد بریتانیکا هم نسبت به کیفیت بخش مایکروپدیا ادعای خاصی ندارد. Alefbet ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
replies: text: ::من با Alefbet در مورد ديدگاه کلی شان راجع به عدم استفاده از منابع قرن نوزدهم موافقم. همچنين به نظر من نيز بريتانيکا در کل, از بين دانشنامه های تخصصی ديگر مانند دانشنامه ايرانيکا يا دانشنامه اسلام کمی پايين تر قرار ميگيرد. و اين صحيح است که گاهی اشتباهات دارد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

text: :هیچ منبعی خالی از خطا نیست. در همین دانشنامه ایرانیکا هم من خطاهای فاحشی یافته‌ام. اینکه حکم کلی کنیم که مقالات بریتانیکا و انکارتا از دانشنامه اسلامی پایینتر است زیاد درست نیست. شاید مداخل این دو دانشنامه فشرده تر از دانشنامه اسلامی است اما لزوما بی ارزشتر نیست. مثلا مقاله تبریز را ببینید، مقاله دانشنامه انکارتا را Ronald Grigor Suny نوشته است که حداقل در سطح بین المللی و در مورد تاریخ و قوم شناسی منطقه بسیار شناخته شده تر از دکتر مومنی  نویسنده دانشنامه اسلامی است. در مورد مقاله هم باید توجه کنید که به مرور زمان و طی بیش از یکماه این مقاله توسعه یافت و من و دوستدار به مرور با یافتن منابع بهتر مطالب قبلی را با آنهاجایگزین کردیم. در مورد مطلب خاصی هم که عنوان شد هنوز نظریه فوق هنوز جزو نظریه های مطرح است و هنوز در مراجع معتبر طرفداردارد و باید ذکر شود. الفبت عزیز هم کاش از روز اول با ما همکاری می کردند تا بیشتر درگیر مشکلات موجود می‌شدند. شاید نظرات شما در مقاطع مختلف به ما کمک می کرد اما کمک شما به عنوان مشارکت کننده و نه تصحیح کننده بیشتر چاره ساز ما بود.--Mr. Behzad ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)
replies: text: ::: من دربارهٔ «دانشنامهٔ اسلام» (EI) گفتم، نه «دانشنامهٔ بزرگ اسلامی». «دانشنامهٔ بزرگ اسلامی» اعتبارش به اندازهٔ «دانشنامهٔ اسلام» نیست. Alefbet ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

text: ::بهزاد جان، بحث منابع قرن 19 را از دانشنامه های بريتانيکا، ايرانيکا و اسلام بايد جدا کرد. نوشته های مستشرقين آن قرن توسط افرادی مانند ادوارد سعيد در کتاب (Orientalism) شرق‌شناسی و غيره مورد انتقاد قرار گرفته اند، و حتی اگر اين هم نبود، ديدگاه های آکادميک به سرعت عوض ميشوند و يک قرن خيلی است. خصوصاً در رشته های علوم انسانی که بسيار سيال هستند.

text: ::در مورد درجه اعتماد دانشنامه ها، هر چه دانشنامه حوزه کاری اش تخصصی تر باشد و مخاطبش خاص تر ،اعتماد پذيرتر  ميشود. مثلاً دانشنامه ايرانيکا در مورد ايران بايد از دانشنامه اسلام بهتر باشد (تقريبی صحبت ميکنم). دانشنامه آنکارتا و بريتانيکا اصولاً وسعت زيادی دارند و بله منبع معتبر هستند ولی در مقابل دانشنامه های تخصصی ضعيف تر هستند. به هر حال تمامی اين دانشنامه ها مربوط به قرن 19 نيستند... همه اينها به کنار، به نظر من نويسنده مقاله حرف اول را ميزند. اگر نويسنده معتبر باشد، در کدام دانشنامه نوشته اهميتش کم ميشود. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

text: ::البته  من چون استفاده از منابع نوشته شده توسط ايرانی ها را مهم ميدانم، حتی اگر از نظر قابل اطمينان بودن منبعی کمی پايينتر است ولی توسط يک ايرانی نوشته شده فکر کنم بايد آن را اينجا وارد کرد. يعنی فکر کنم بايد اطمينان کسب کنيم که نظرات دانشوران ايرانی را ذکر کنيم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
البته من ترجیح دارم که در چنین  مقالاتی بیشتر از منابع  غیر ایرانی استفاده کنم که قوم گرایان با برچسب تبلیغات شوونیست فارس مقاله را زیر سئوال نبرند (آن نظر را خواندی که من و تو را نژاد پرست و ترک‌های فارس شده و مزخرف گو نامیده؟). برگردیم سر بحث اصلی. در مورد داستان تبریز و تیرداد سوم، چه غلط چه درست، نظر هنوز در بحثهای آکادمیک مطرح است و علاوه بر انکارتا و تعدادی کتب دیگر، حتی دانشنامه اسلامی نیز به آن پرداخته. آن اطلاعات خاص در مورد شهستان نیز هنوز در جایی بطور مشخص رد نشده است که آنرا سانسور کنیم. این نظر مطلب تکمیلی جالبی در تکمیل نظریه مزبور در اختیار خواننده می گذارد و حذف آن بی مورد است--Mr. Behzad ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

text: می‌توان مقاله‌ای دربارهٔ «نام تبریز» داشت و در آن چند پاراگراف دربارهٔ سابقه و تاریخچهٔ تحقیق روی موضوع آورد. اما فضای محدوی که در این مقاله باید به «نام تبریز» اختصاص داد، باید صرف بازتاب نظر محققان معاصر (به تناسب وزن و اهمیتشان) شود. نقل قول از لرد کرزن و باقی محققان قدیمی و ارجاع به دانشنامهٔ قرن نوزدهم و آوردن نظر تحقیقی‌شان در کنار نظر تحقیقی محققان معاصر درست نیست. Alefbet ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
اگر دقت کنید نقل قول لزد کرزن از صافی دانشنامه اسلامی گذشته است و نقل قول قسمتی از تحقیق است که دانشنامه اسلامی کرده است تا ثابت کند که نام تبریز به فعالیت‌های آتشفشانی سهند می‌رسد. اما در کل موافق هستم که مقاله مستقلی در مورد نام تبریز داشته باشیم. اگر دوباره حجم مقاله از ۱۰۰ کیلو بایت گذشت پیشنهاد شما را عملی خواهیم کرد--Mr. Behzad ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
thread_title: ارجاع به دانشنامه‌های قرن نوزدهم و مستشرقان قرن نوزدهم

message: آبتين گرامی، لطفاً توضيح دهيد چرا برچسب را حذف کرديد. ممنون.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
replies: text: فکر می‌کنم برچسب دیگرکاربردها، کاربردی دگر دارد. به‌عنوان نمونه، اصفهان را نگاه کنید. لازم نیست برای همه شهرهای ایران که تقریبا تمامی آنها مرکز شهرستانی به همان نام هستند، به صفحه ابهام‌زدایی پیوند داد. البته این نظر من است. بد نیست نظر مانی را نیز بپرسید.--آبتین ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
آبتین عزیز. به علت آنکه حجم مقاله تبریز بسیار بالا رفت و از حد مجاز ۱۰۰ میلو بایت بالاتر رفت، بسیاری از مطالب به مقالات مستقلی منتقل گردید. در مورد مقاله اخیر نیز مطالب مربوط به شهرستان تبریز به مقاله مستقلی منتقل گردید. فکر کنم توضیحات برای لزرم وجود برچسب ابهام زدایی کافی باشد --Mr. Behzad ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

text: بهزاد جان ظاهرا سوءتفاهم شده! صحبت فقط بر سر بودن برچسب است. مطالب مربوط به شهرستان‌ها که از آغاز پیدایش ویکی‌پدیا از مطالب شهرها جدا بوده است و باید باشد. :)--آبتین ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
راستش را بخواهيد، من قانع نشدم که برچسب بايد برود. نظر شخصی من اين است که وجود آن مفيد است. همه شاد باشند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

text: من هم اصراری ندارم. اما فکر می‌کنم برچسب زائدی است، کمااینکه در بخش آغازین باید اشاره شود که تبریز مرکز شهرستان تبریز هم است. شما هم شاد باشید--آبتین ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)
thread_title: برچسب ابهام زدايی

message: برای توازن مقاله باید بعضی بخشها را خلاصه کرد. وجود بخش اولین‌ها در این حجم توجیحی ندارد وقتی که ما مجبور شدیم بخشهای ارزشمندی مانند تاریخ و وجه تسمیه را خلاصه کنیم. من آنرا با یک پاراگراف جایگزین می‌کنم و جدول را به مقاله اصلی منتقل می کنم. همچنین بخش حمل و نقل نیز بسیار حجیم است و جزییاتی در آن مطرح شده که ضرورتی به بیان آنها نیست. این بخش نیز باید در دو یا سه پاراگراف خلاصه شود  باقی مطالب به مقاله مستقلی منتقل شود.--Mr. Behzad ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)
replies: text: اگر بياد داشته باشيد، من قبلاً ميخواستم  بخش اولین‌ها برود (چون خيلی دانشنامه ای به نظر نمی آمد)، ولی الان دوست دارم بخش بماند. دليلش اين است که اين بخش يکی از جالب ترين بخش های مقاله بوده و حاوی اطلاعات مفيدی است. حجمش هم واقعاً زياد نيست. ولی فکر ميکنم خيلی خواننده گان بعد از خواندن اين مقاله آنچه يادشان ميمانند چيژايی از اين بخش است. البته اين نظر شخصی من است، و من يک نفر هستم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

text: من هم از روز اول ترجیح می دادم که این بخش برود زیرا زیاد دانشنامه‌ای نیست. این را زمانی اینجا گذاشته بودند که مقاله را پر کند. این بخش نزدیک به ۲۰ کیلوبایت فضا اشغال می‌کرد. اکنون ما مطالب بسیار پر اهمیت تری داشتیم که به سبب کمبود فضا به آنها فقط در حد اشاره پرداخته‌ایم. WP:UNDO را نیز بیاد باید داشت نمی شود چهار پاراگراف در مورد تاریخ داشت بعد به اندازه دو صفحه به بخش اولین ها پرداخت و واقعا آوردن این حجم جزییات در مقاله اصلی بی مورد است. به نظر من اگر کسی هم علاقه به این بخش داشته باشد می تواند مقاله اصلی را بخواند. --Mr. Behzad ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)
replies: text: :خوب، در فکرم که تصويری کوچک در بخش تاريخ اضافه کنم مقابل جايی که اولين ها ذکر ميشود، و احتمالاً حدس ميزنيد به چه منظور. اميدوارم مخالف نباشيد P-: --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)
در ضمن بخش حمل و نقل را نیز باید خلاصه کرد و کل مطالب را به مقاله مستقلی منتقل نمود.--Mr. Behzad ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)
thread_title:  خلاصه کردن بخشهای طولانی 

message: ویگاه دانشگاه برای چنین ادعاهایی اینگونه است! خودتان هم می‌دانید که مطالب بدون منابع متعدد مستقل معتبر مرتبط را می‌توان حذف کرد. واگردانی درخواست منبع در چنین شرایطی خرابکاری جلوگیرانه‌است. با تشکر -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
replies: text: لطفاً در مورد بکار بردن لفظ خرابکاری دقت فرمایید. این لفظ سنگینی است. همانگونه که در خلاصه ویرایشم ذکر کردم، آن مطالب برگرفته از کتاب آشنایی با تبریز: از انتشارات شهرداری تبریز است، و توسط شهردار تبریز امضاء شده، و در سایت یک دانشگاه به چاپ رسیده. در مقایسه با منابع فارسی این بهترین حدی است که میتوانید از قابل اعتماد بودن به آن برسید.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :اگر کتاب چاپ‌شده باشد که سایت دانشگاه حق تکثیر آن را نقض کرده و اصلاً نبایستی به آن ارجاع شود. اگر کتاب منبع است که آن را جایگزین سایت کنید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: ::این جمله «اگر کتاب چاپ‌شده باشد که سایت دانشگاه حق تکثیر آن را نقض کرده و اصلاً نبایستی به آن ارجاع شود.» بر پایه فرضیاتی بنا شده و لزوماً صحیح نیست. چون بعید میدانم شهردار تبریز حق کپی رایت را نقض کند، و دیگر اینکه آن کتاب انتشارات همان شهرداری است و حق کپی رایت در دست ناشر است.

text: ::«اگر کتاب منبع است که آن را جایگزین سایت کنید.» این ضروری نیست، هرچند اگر کسی فرصت بکند این کار را انجام دهد بد نیست. در هر حال اضافه کردن برچسب منبع شما را نتیجه نمیدهد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
replies: text: :::باز هم جملهٔ من را بخوانید اگر سایتی مطالب کتابی را دقیقاً آورده باشد، حق تکثیر آن را نقض کرده. شهردار تبریز مقدمه را برای کتاب نوشته نه برای سایت. همچنین هم مطلبی که برایش درخواست منبع شود، بایستی منابع مستقل دیگری برایش آورده شود. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::«شهردار تبریز مقدمه را برای کتاب نوشته نه برای سایت.» را از کجا میدانید؟ دیگر اینکه از کجا میدانید اجازه کپی رایت گرفته نشده است؟ (فرض اینکه خط به خط کپی شده باشد). این وبگاه شخصی نیست، وبگاه رسمی یک دانشگاه است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::: شما ادعا کردید که برای سایت نوشته. پس لطفاً منبع بیاورید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::::امضاء را با چشمان خودم دارم در آن وبسایت میبینم. این برای من در تایید صحت آن مطالب است. حق کپی رایت موضوع مستقلی است که در موردش بالا نوشتم. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::::: اثبات‌پذیری ملاک است نه حقیقت. همچنین The appropriateness of any source always depends on the context وبسایت دانشگاه علوم‌پزشکی برای تاریخچهٔ دانشگاه معتبر است نه برای ارتفاع متوسط شهر تبریز -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::::::آن مطالب برگرفته از کتاب آشنایی با تبریز: از انتشارات شهرداری تبریز است. توسط دکتر‌ها که نوشته نشده.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC) 
راجع به «خودتان هم می‌دانید که مطالب بدون منابع متعدد مستقل معتبر مرتبط را می‌توان حذف کرد»، من تا حالا چنین چیزی نشنیده‌ام یا جایی نخواندم، لطفاً راجع به تعدد منابع  از سیاست‌ها و رهنمود‌ها، نقل قول بفرمایید.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

text: دوستدار ویکی‌پدیای عزیز، فرمایش میثم درست است و راهکار مناسب، بس ساده‌تر از بحث‌های طولانی. اگر می‌فرمایید که منبع آن سایت، کتاب آشنایی با تبریز است، باید ارجاع دست دوم را به دست اول تبدیل کنید. اگر اطلاعات آن کتاب را دارید و صفحه‌ای که این مطالب از آن ذکر شده را می‌دانید، ارجاع را به آن بدهید، نه به وبسایت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی تبریز! --مصطفی/‏بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :مصطفی عزیز،  به نظر من فرمایش میثم درست نيست. يافتن آن کتاب کار خوبی است، ولی ضروری نيست بر اساس قوانين و رهنمود ها [و انجام آن برای کاربران خارج کشور ممکن نيست].  وظيفه ما نيست که بررسی کنيم آيا يک وبگاه رسمی دانشگاه نقض کپی رايت کرده يا اجازه گرفته. اگر وبگاه شخصی بود فرق ميکرد. در مورد اينکه دانشگاه پزشکی آن را چاپ کرده، مهم نيست چون منبع اصلی آن جای ديگر است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
replies: text: ::مطمئن نیستم، ولی گمان می‌کنم اگر امکان تبدیل ارجاع دست دوم به دست اول فراهم باشد، این کار ضروری است. از طرف دیگر، در این مورد، بحث بر سر حق تکثیر هم وجود دارد.--مصطفی/‏بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
replies: text: :::نقل قول از سياست ها و رهنمود ها لطفاً. من قبلاً از به آفريد پرسيدم گفت استفاده از ارجاع دست دوم وقتی از ويکيپديا انگليسی ترجمه ميکنيم اشکالی ندارد و لازم نيست منبع را ببينيم (هرچند مستحب است). --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
replies: text: ::::چون نیافتم، گفتم گمان می‌کنم. بهتر است از بزرگان موضوع حق تکثیر در ویکی فارسی (چون به‌آفرید) بپرسید. ناگفته نماند که یکی دیگر از بزرگان موضوع حق تکثیر در ویکی فارسی، همین میثم است که اینجا خود یک طرف بحث است.--مصطفی/‏بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: :::::دوست عزيز، ميدانم که منظور شما اين نيست ولی نگاهی به :en:Appeal to authority بياندازيد. البته اين ربطی به آنچه گفتيد ندارد و همينجوری آن را اينجا ميگويم. شاد باشيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
يک سؤال برای اطلاعات خودم: "خرابکاری جلوگیرانه" معنی اش چيست؟ و تفاوتش با "خرابکاری"(vandalism) چيست؟ --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC) آه خودم يافتم:
خرابکاری: خرابکاری به هرگونه افزودن، زدودن و تغییر مطلب عمدی برای ضربه‌زدن به دانشنامه اطلاق می‌شود.
خرابکاری جلوگیرانه: برداشتن برچسب‌های تمیزکاری یا حق تکثیر و حذف و ....
ترجمه جالبی از Avoidant vandalism در اينجا  است.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

text: جناب دوستار ویکیپدیا! منبع دست دوم آن نیست که شما اشاره کردید. :en:WP:SECONDARY را بخوانید. ویکی انگلیسی منبع دست دوم است اما آن وبگاه خیر. زیاده عرضی نیست -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
replies: text: :منظورم ارجاع دست دوم بود، نه منبع دست دوم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

text: جناب میثم. آن مطالبی که گفتید با منبع معتبر جایگزین گردید. اما واقعا ما از دوستانی که تبریزی هستند و یا داخل ایران هستند انتظار همکاری بیشتری داریم. من و دوستدار که خارج از ایران هستیم به این کتابها دسترسی نداریم. شما یکبار گفتید که کتابی در مورد گردشگری در تبریز چاپ سازمان گردشگری دارید. من الان چند روز منتظر هستم که شما آن منبع را به مقاله بیافزایید. اینجا کلی دوستان تبریزی داشتیم که خیلی هم تعصب روی شهرشان و فرهنگ آذربایجان داشتند. اما حاضر نشدند به ما کمک کنند.--Mr. Behzad ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
replies: text: :جناب بهزاد. من گفتم که آن کتاب را دارم و فکر می‌کنم بشود منابع بهتری یافت. اگر یافت می‌نشود! بگویید آن منبع را بیافزایم. در مورد کمک نیز تا جایی که امکان داشت، کوتاهی نکرده‌ام. تعصب کورکورانه را نیز قبول ندارم. نگاهی نیز به اینجا و زیررده‌هایش بیاندازید. شاد باشید و شادی‌بخش ...  -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

text: :لطفا آن منبع را اضافه کن. چون در مورد کوفته تبریزی و نوغا من نتوانستم منبع بهتری پیدا کنم--Mr. Behzad ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
replies: text: ::اضافه شد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

text: دست شما درد نکند. لطفا شماره صفحه و نویسنده را نیز دکر کنید. آن وبسایتی را نیز که اضافه کرده اید حذف کنید چون منبع خود چاپ کرده است--Mr. Behzad ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
replies: text: :ذکر شده‌است. آن منبع را من نیافزوده‌ام. تاریخچه را ببینید برادر. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

text: ای بابا. نرفتم تاریخچه را ببینم. اما  حامدجان! تو را بخدا اینقدر وبسایت و وبلاگ به این مقاله اضافه نکن. میثم جان. من مقاله روزنامه جوان و آن وبسایت را حذف می کنم. می شود بخش را با  کتابی که در دست داری مطابقت دهی--Mr. Behzad ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
replies: text: : پس از مطابقت با کتاب من می‌شود این نسخه! البته مطالبی که در آن سایت آمده و در کتاب من نوشته نشده را نیز در اینصورت بایستی حذف کنیم!! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
بی رحمانه حذف کنید--Mr. Behzad ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

text: انجام شد. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
thread_title:  منبع وبگاه دانشگاه! 

message: آیا کسی به کتاب نزهه القلوب حمدالله مستوفی دسترسی دارد تا بتوانیم نقل قول موجود از حمد الله مستوفی را به نقل از منبع دست اول بنویسیم؟ اگر دارید صحت این نقل قول را کنترل کنید و منبع اصلی را با ذکر صفحه بازنویسی کنید.
در مورد نام شهر توجیه مصطلح ولی عامیانه دیگری وجود دارد. حمدالله مستوفی دربارهٔ وجه تسمیهٔ تبریز می‌نویسد: «بنای تبریز از زبیده (زن هارون‌الرشید) است. وی به‌بیماری تب نوبه مبتلا شده‌بود؛ چند روزی در آن حوالی اقامت کرده‌، در اثر هوای لطیف و دل‌انگیز آن‌جا بیماری وی زایل شده، فرموده شهری در آن‌محل بنا کنند و نام آن‌را تب‌ریز بگذارند».
--Mr. Behzad ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
replies: text: بهزاد عزيز، احتمالاً منظورتان اضافه کردن منبع ديگر است، و نه جايگزينی منبع، چون در اين صورت تحقيق دست اول با استفاده از منابع دست اول ميشود.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)
یعنی بجای آنکه از وبسایت دانشگاه نقل قول کنیم منبع دست اول را بکار بریم و نقل قول را مستقیم از کتاب حمدالله مستوفی یا لااقل منبع دست دوم معتبرتری از وبسایت دانشگاه.--Mr. Behzad ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)
replies: text: :من با خویشتن چنین نهاده‌ام که سر و سامانی به اشارات به منابع کلاسیک بدهم. فعلاً ناصرخسرو و راحةالصدور راوندی را درست کرده‌ام. به فتوح‌البلدان بلاذری دسترسی می‌دارم و ترجمهٔ انگلیسی‌اش را هم می‌دارم. به معجم‌البلدان هم همینطور. نزهت‌القلوب هم [ان‌شاءالله] همین نزدیکی‌هاست. نگرانش نباشید. به‌آفرید ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

text: :سپاس فراوان از شما جناب بهافرید--Mr. Behzad ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
(تعارض ويرايشی) بهزاد جان، قوانين ويکيپديا برای رسيدن به هدفش تعبيه شده (رساندن مطالب صحيح به خوانندگان)، نه اينکه اجرای خود قوانين هدف بوده اند. اضافه کردن منبع دست دوم (نه دست اول) ديگری که آن موضوع را گفته باشد تشويق ميشود، ولی ضروری نيست. ما اصولاً نميتوانيم نقل قول مستقيم از منابع دست اول بکنيم. اگر منبعی دست دومی داريم که ربط را ميدهد، ميتوان از دو تا در کنار هم استفاده کرد، ولی نه از منبع دست اول به تنهايی... به هر حال، موفق باشيد. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

text: دوستدار جان! که گفته‌است نمی‌توان نقل قول کرد؟ به‌آفرید ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)
replies: text: :تمامی کتب مربوط به قرون وسطا و ماقبل آن، کتبی مانند قران و غيره، اسناد تاریخی و منبع خام برای مورخين معاصر به حساب می آيند. اگر يک منبع معتبر دست دوم بگويد که "منبع دست اول X آن حرف را ميزند"، آنوقت ميتوان X را نقل کرد و البته بايد هر دو منبع را ذکر کرد، وگر نه نميتوان. دليل اين امر اين است که منابع دست دوم context مربوط به نويسنده، صحت نوشته هايش، صلاحيت شخص جهت انجام برخی اظهار نظر ها، و نحوه انتقال آن متن از آن زمان به دوران معاصر و تغييرات احتمالی در آن را مورد بررسی قرار ميدهند. بگفته ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع

text: :منابع اولیه اطلاعات یا داده‌ها را عرضه می‌کنند: مثل ... اسناد تاریخی مثل خاطرات، آمار، گزارش استماع‌های دادرسی، محاکمه‌های قضایی یا مصاحبه‌ها؛ ...

text: :Our policy: Primary sources that have been reliably published (for example, by a university press or mainstream newspaper) may be used in Wikipedia, but only with care, because it is easy to misuse them. Any interpretation of primary source material requires a reliable secondary source for that interpretation. Without a secondary source, a primary source may be used only to make descriptive claims, the accuracy of which is verifiable by a reasonable, educated person without specialist knowledge. For example, an article about a novel may cite passages from the novel to describe the plot, but any interpretation of those passages needs a secondary source.

text: :در مورد بالا ترجمه ويکيپديا فارسی در اين مورد غلط بود بنابراين از ويکيپديا انگليسی نقل کردم (نسخه فارسی ميگويد: "اما تحقیقی متشکل از جمع‌آوری و دسته‌بندی اطلاعات منابع اولیه و/یا ثانویهٔ موجود مؤکداً پیشنهاد می‌شود.").

text: :--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
thread_title:  آیا کسی به کتاب نزهه القلوب حمدالله مستوفی دسترسی دارد؟