بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مستند انقلاب جنسی

message: سلام و ارادت. مگر نظرخواهی نباید بر اساس قوت استدلال باشد؟ کجای استدلال بنده مبنی بر سرشناسی مقاله عقیم بود؟ Shiasun (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
replies: text: سلام. اگر شمار و استدلال‌های رای‌های مخالف شما شرایط وخیمی داشت، این بحث منطقی بود. اما با وضع کنونی، باز کردن این بحث، بی‌احترامی به اجماع و سیاست‌هایی است که در همان صفحه به آنان اشاره شد. من خودم قبلاً یک نظرخواهی حذف ایجاد کردم اما هنگامی که دیدم مخالفان من دیدگاه منطقی دارند، پذیرفتم و نظرم را خط زدم. شنیدن رای مقابل هم نیاز است. با احترام. Europe V (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
replies: text: : سلام و عرض ادب، بنده دارم طبق همین سیاست‌های ویکی درخواس بررسی می‌کنم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
replies: text: ::به هر حال مدیر هم بر همین اساس جمع‌بندی کرده‌است. البته من رای مخالف شما بودم. بهتر است و ترجیحم بر این است که بیش از این، دخالت نکنم. Europe V (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
thread_title:  درخواست بررسی از مدیر حذف کننده  

message: سلام. از شما درخواست بررسی مجدد این نبح را بر اساس وپ:معس دارم. (قبلا با جناب آرش در صفحه بحثشان صحبت کردم) من بالغ بر 20 منبع در نبح قرار دادم. که بسیاری از آنان به نقد و بررسی این موضوع پرداخته اند. یعنی هم در روزنامه ها منتشر شده و هم در سایت ها. موضوع نشست در دانشگاه ها هم بوده.  Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
replies: text: جمع‌بندی درست بوده. جمع‌بندی بناست نمایانگر اجماع کاربران باشد. کاربران متعددی در این نظرخواهی، پس از توضیح شما هنوز قانع نشده‌اند. جناب آرش هم اجماع این کاربران را منعکس کرده.

text: شما ممکن است بگویید همهٔ این کاربران اشتباه می‌کنند. راه حل آن، بررسی حذف است (که در ویکی‌پدیای فارسی عملاً ازطریق نبح مجدد ممکن است). — حجت/بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
replies: text: : اینجوری نمی‌شود که! سیاست ها هر بار به یک نوع تفسیر شود که مقالات یک تفکر خاص، حذف شود. نظرخواهی، رأی‌گیری نیست. در همان وپ:اجماع تاکید شده که: «در بررسی حصول اجماع، کیفیت نظرات، این که از کجا نشئت گرفته‌اند، استدلال مخالفان، و سیاست‌ها و رهنمودهای موجود را در نظر بگیرید. کیفیت یک دیدگاه اهمیت بیشتری دارد تا این که آیا این دیدگاه نظر یک اکثریت است یا اقلیت.» کجای ویکی، استناد به بازدید صفحه برای حذف آن حجت بوده؟

text: : به یاد ندارم تاکنون برای درخواست های بررسی‌ مجدد، از مدیرانی که احتمال می‌دادم تفکرتشان به موضوع مقاله نزدیک است، درخواست بررسی مجدد کنم تا در موضع تهمت قرار نگیرم. چراکه امیدوار بوده و هستم که علی رغم تمام اختلافاتی که ممکن است وجود داشته باشد (حتی اینکه یک مدیر از یک کاربر خوشش نمی‌آید) در این موارد انصاف و عدالت را رعایت کند.

text: : اگر بناست جمع‌بندی نمایانگر اجماع کاربران باشد، چرا در اینجا، اینجا و اینجا مقاله حذف گردید؟

text: : جناب آرش در صفحه بحثش چند مورد از منابع را نقد کردند، که به نظرم در مورد نماوا حرفشان صحیح است. اما من بالغ بر بیست منبع ارائه کردم. منابعی که در بسیاری از مقالات ویکی برای سرشناسی‌اش به آن‌ها استناد می‌شود. به اینجا که می‌رسیم می‌شود نامعتبر!  Shiasun (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
replies: text: ::متوجه حرف من نشدید. وضعیت فعلی این است:

text: ::* شما یک سری استدلال برای سرشناسی ارائه کردید

text: ::* کاربران دیگر، استدلال شما را دیدند ولی پس از دیدنش، کماکان به دلایل مختلف نظرشان به حذف بود.

text: ::* دست کم برخی از این دلایل، با استناد به سیاست‌ها بود. مثلاً برخی گفته‌اند که منابع ارائه شده مستقل نیستند، سازندهٔ اثر سرشناس نیست، و ... که این‌ها به خودی خود تفاسیری از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی هستند (مثل رهنمود وپ:سر که بر استقلال منابع تأکید می‌کند). توجه کنید که من نمی‌گویم این‌ها تفاسیر درست یا غلطی هستند؛ اما به هر حال بر سیاست‌ها مبتنی هستند.

text: ::* شما می‌توانید بر این عقیده باشد که نظر این افراد اشتباه است. این اشکالی ندارد. اما به هر حال، دیدگاه شما دیدگاه اقلیت است.

text: ::* جمع‌بندی بر اساس اجماع صورت گرفته: اکثریت کاربران دیدگاه‌های همسو دارند که بر اساس سیاست‌ها عرضه‌اش کرده‌اند.

text: ::اعتراض شما می‌تواند به دو چیز باشد: به جمع‌بندی، یا به نظرات کاربران.

text: ::* اعتراض به جمع‌بندی وارد نیست. به نظر من جمع‌بندی نظرات، درست انجام شد.

text: ::* اعتراض به نظرات می‌تواند وارد باشد. راه حل آن، ایجاد نبح مجدد در زمان مناسب است.

text: ::راه حل هیچ کدامشان، توجیه کردن یک مدیر دیگر (بنده) برای تغییر نتیجهٔ نبح نیست.

text: ::این نبح به پایان رسیده و جمع‌بندی‌اش با برآورد نظراتی که در آن داده شده مطابق است. این نبح را رها کنید. اگر دنبال تغییر نظر آن کاربران هستید، مستقیم با خودشان گفتگو کنید. هر وقت احساس کردید که نظر تعداد زیادی از آن‌ها را برگردانده‌اید، نبح مجدد بسازید. — حجت/بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
replies: text: :::: اصلا قصد تغییر رای شما را ندارم. حتی امیدش هم دیگر ندارم. حرف من تناقضاتی است که دیده می‌شود. اعتراضم به نظرات نیست، هر کسی حق اظهار نظر دارد، اعتراضم به جمع‌بندی است. برای جمع بندی کردن باید دلیل طرفین به خوبی شنیده و بررسی شود. ممکن است کار زمان‌بری هم باشد ولی کسی برای این کار مجبور نشده. مدیر جمع بندی کننده باید بررسی می‌کرد که استدلال های مخالفین صحیح است یا عقیم. غالب نطرات حرف از وابستگی منابع می‌زد. خوب این ادعاست، دلیلش چیست؟ وابستگی تعریف دارد. اینکه منابع رو همسو بخوانیم و پس از آن سعی در بطلان آنان داشته باشیم، از دایره انصاف خارج است. من بالغ بر ۲۰ منبع دادم، به احتمالا زیاد (نمی‌گویم مطمئنم که بعدا متهم به عدم فحن نشوم) نه مدیر و نه رای‌دهندگان تمام منابع رو ندیدند. حتی ۳۰ درصد آن ها را هم ندیدند! فقط می‌گفتند منابع هم سو و نامعتبر است. حتی دلیل من هم عوض می‌کردند؛ من می‌گفتم در دانشگاه‌ها موضوع نشست نقد و بررسی بوده، آن‌ها می‌گفتند اینکه در دانشگاه‌ها اکران داشته موجب سرشناسی نمی‌شود!!!
replies: text: ::::اگر بخواهم درباره اعتبار منابع صحبت کنم که چطور این همه سایت، روزنامه و دانشگاه مطرح کشوری که در همین نبح ها بسیار بهشان استناد شده ولی اینجا نامعتبر شناخته‌ شده‌است، می‌گويند متوجه حرف من نشدید. اگر بخواهم بگویم وابستگی یعنی اینکه یکی از نویسنده، کارگردان، تهیه کننده، سرمایه گذار و... به عنوان یکی از مسئولین این خبرگزاری‌ها و یا دانشگاه‌ها باشند، می‌گویند شلاق را رها کن.

text: :::: به هر حال هر کس، خوب می‌داند که در وجدانش چه می‌گذرد. امیدوارم قصد سوئی در ذهنم نداشته باشم. شما هم برایم دعا کنید. موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
replies: text: :::::در یک سیستم ایده‌آل بله: باید نظرات همگان را شنید، مدت‌های مدید صبر کرد تا همه نظر بدهند و  الی آخر.

text: :::::اما ویکی، یک سیستم ایده‌آل نیست. خیلی از نبح‌های ما صرفاً با سه چهار مشارکت‌کننده بسته می‌شوند. گاهی حتی بدون مشارکت‌کننده بسته می‌شوند.

text: :::::شاید لازم باشد توقعات‌تان را با واقعیت ویکی مطابقت بدهید، نه با ایده‌آل‌هایتان — حجت/بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
replies: text: ::::::حرف من چنین نبود جناب حجت! اگر بناست با سه چهار مشارکت کننده هم جمع بندی شود، کافیست نظرات همان‌ها به دقت بررسی شود. همین ...! ممنون بابت وقتی که گذاشتید. Shiasun (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
thread_title:  درخواست بررسی مجدد