بحث ویکی‌پدیا:اشتباه‌یاب/فهرست/بایگانی ۱

message: تا آنجایی که من می‌دانم در افغانستان رایج است که بنویسند «ویژه‌گی» و نه «ویژگی». آیا ما باید «ویژه‌گی» را غلط محسوب کنیم؟ همچنین سایر کلمات، مثلاً «زنده‌گی». Americophile ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
جناب آمریکوفیل ما برای دستورخط ملاک داریم.--Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۲۳ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۰:۳۹ (ایران)  ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

message: این بخش تا هنگام ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC) عینا از صفحهٔ بحث کاربری Reza1615 آمده‌است.
اشتباه‌یاب ویکی‌پدیا برگذار را اشتباه رایج برگزار می‌داند. ولی آیا به‌واقع چنین است؟
* «گذاشتن» در پارسی چند معنی دارد، از جمله قرار دادن و نهادن، عبور کردن، بخشودن
* «گزاردن» نیز همین‌طول: ادا کردن، بیان کردن، پرداختن، ...
ولی واژهٔ «برگذار» این وسط می‌ماند که برای هردو معنی می‌دهد، ولی کدام درست است (یعنی در اصل کدام بوده‌است و واژه‌نامه‌ها چه می‌گویند؟
دکتر ابوالحسن نجفی در  غلط ننویسیم این دو واژه را توضیح می‌دهد و می‌گوید «برگذار» درست‌تر است.
لغت‌نامه دهخدا «برگزار شدن» و «برگزار کردن» را آورده (یعنی کاملا غلط نیست) ولی گفته به «برگذار ~» رجوع شود.
پس در این شکی نیست که «برگذار» درست‌تر است ولی چون «برگزار» یک‌جورهایی غلط رایج شده‌است یا دراز اشتباه‌یاب جایشان را عوض کن یا دست‌کم حذفش کن که دیگر درست ما را غلط نکند!
--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۲۱ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران)  ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
replies: text: لطفاً در  ویکی‌پدیا:اشتباه‌یاب/فهرست.py اصلاح فرمائیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
replies: text: :بله، آن را خوانده بودم. مسأله این‌جاست که دیگر کسی نمی‌نویسد «برگذار»؛ همان‌طور که کسی نمی‌نویسد «خبرگذاری» با آن‌که درست‌تر است. بنابراین افزودن این مورد به اشتباه‌یاب فقط باعث بی‌نظمی در نگارش ویرایشگران می‌شود. اگر خیلی روی این قضیه اصرار دارید هر دو حالت را حذف کنید. اما در مورد «هیأت/هیئت» درستش «هیأت» است چون همزه‌ی مفتوح است نه همزه‌ی ساکن که وابسته باشد به صدای حرف قبلش. در آیین نگارش آمده پایه‌ی همزه با توجه به صدای آن تعیین می‌گردد و اگر آن همزه ساکن بود با توجه به صدای حرف قبلی کرسی می‌گیرد. در این‌جا همره چون مفتوح است باید کرسی «الف» بگیرد و بشود «هیأت» اما مثلاً «تألیف» همزه‌اش چون ساکن است از صدای حرف قبلی کرسی الف می‌گیرد. این دو را نباید با هم خلط کرد. تغییرات را اعمال کردم. مورد اولی را هردو حالت را حذف کردم و مورد دوم را به حالت پیشین بازگرداندم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
تا آنجایی که من می‌دانم خبرگذاری غلط است «خبرگزاری» از معنی بیان کردن فعل گزاردن است.
به‌هرحال من عقیده دارم که باید درست شود. اگر مخالف ای لطفا کلا حذفش کن تا بعد.
دربارهٔ همزه نیز یادت باشد که ما نباید به زبان مبدا بنگریم بلکه زبان مقصد ملاک است. کتاب دستور خط فارسی مصوب فرهنگستان چاپ ۱۳۸۹ را از اینجا بارگیری کن. صفحهٔ ۲۹ و ۳۰ دربارهٔ همزهٔ میانی نوشته‌است. طبق قاعده‌های آن‌جا «هیئت» را باید روی کرسی ی نوشت (گرچه در عربی رای الف می‌نویسند).
--Arfarshchi (گفتگو) یکشنبه،۲۲ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران)  ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

text: آن مورد «خبرگزاری» نه به معنای بیان‌کردن خبر، بلکه به معنای نهادن خبر است و تولید خبر؛ کاری که این مؤسسات انجام می‌دهند تولید خبر است برای استفاده‌ی دیگر رسانه‌ها. ساختن کلماتی نظیر «خبرگذاری» تاریخ دیرینه‌ای در زبان فارسی دارد: خواب‌گذاری، باج‌گذاری و... که همه به معنای عملِ نهادن است.

text: اما در مورد کرسی همزه، من به هیچ عنوان زبان عربی را مد نظر قرار ندادم؛ در زبان فارسی نیز چنین است و همین‌طور تلفظ و نوشته می‌شود. در قوانین آن کتاب که همان سال ۱۳۸۹ خوانده بودمش ایرادات بسیاری وجود دارد که عجیب به نظر می‌رسد. بنابر این نمی‌شود زیاد به آن اتکا کرد. در این مورد هم بخش کرسی همزه‌اش سرشار از غلط است چون تفاوتی میان کرسی همزه‌ی حرکت‌دار و کرسی همزه‌ی ساکن نگذاشته و در حقیقت نگارش فارسی را مغلوط کرده. من که مادرم ۴۰ سال است معلم کلاس اول است بهتر متوجه می‌شوم که چه‌طور نمی‌تواند حتی این موضوع را برای بچه‌ها توضیح بدهد که چرا این مورد اشتباه و خلاف قاعده را باید به عنوان درست بپذیرند و به جای توضیح قاعده مدام باید به ایشان بگوید این‌ها را همین‌طوری که می‌بینید حفظ کنید. خوشبختانه دیگر آن‌طور که فرهنگستان در این کتاب توصیه کرده نه تدریس می‌شود و نه کسی استفاده می‌کند. متأسفانه فرهنگستان با مشکل هویتی شدیدی دچار است و به جای این‌که پیشرو در بحث زبان فارسی باشد پیرو شده و در موضوع گرامر هم که مانده است در گرامر دهه‌ی ۱۳۱۰. این مورد هم که بحث کرسی همزه است از همان زمان شکل گرفت و عدم دانش‌شان در تفاوتشان. قانونی که آن‌ها برای کرسی همزه تجویز می‌کنند در اکثر مواقع خودش خودش را نقض می‌کند. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
ظاهرا هنوز فرق گذاشتن و گزاردن را دقیق نمی‌دانی. پیش‌نهاد می‌کنم واژه‌نامه‌ها را بنگری. دهخدا هم خوابگذار را به خوابگزار رجوع داده‌است و نیز خبرگذار و خبرگذاری اصلا ندارد. ملاک ما فعلا لغت‌نامه‌ها است. فرهنگ معین کلا هردو را با ز آورده‌است. این که خبرگذاری به معنی نهادن خبر است از کجا آورده‌ای؟ به‌هرحال ملاک هر زبانی واژه‌نامه‌هایش است.
دربارهٔ کرسی همزه نیز دستورخط ما مصوب فرهنگستان است. این که من و شما فرهنگستان را بپذیریم یا نه اصلا مهم نیست. مهم این است که نهادی که در این زمینه تصمیم می‌گیرد فرهنگستان است.
دربارهٔ همزه چه تناقضی دیدی؟ من هم که درس خوانده‌ام می‌دانم در پارسی کرسی همزهٔ پیش از ساکن معمولا ی است. ولی معیار مهم است که دستور زبان فرهنگستان سوم است.
--Arfarshchi (گفتگو) یکشنبه،۲۲ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۲۳:۵۷ (ایران)  ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
replies: text: :فرقشان را می‌دانم. لطفاً لحنتان را اصلاح کنید. فکر کنم نمی‌دانید که «خبرگزاری» کلمه‌ای است تازه‌ساخته و قدمتش به ۲۰ سال پیش هم نمی‌رسد و به همین هم هست که در دهخدا و معین خدابیامرز نیامده. ولی معنی‌ای که شما از آن برمی‌دارید خیلی بامزه است. «خبر گو» در حالی که چنین نیست چون برابرنهاد News Agancy است که کارش تولید خبر است نه گفتنش. از طرفی حرف‌های شما هم متناقض است؛ از طرفی می‌گویید ملاک فلان است ولی بعد ملاکتان را می‌کنید فرهنگستان، بعد می‌کنید غلط ننویسیم، بعد می‌کنید واژه‌نامه. بلآخره ملاک کدام است. واژه‌نامه که از آسمان نازل نشده، فرهنگ‌نویس کلمات را از روی آثار نوشته‌شده به آن زبان «جمع‌آوری» می‌کند. در مورد تناقض‌های دستور فرهنگستان هم که دیگر تلاشی برای گشتن نمی‌خواهد. اول از همه این‌که معیار کرسی را همواره صدای حرف قبل بگذارند نشان از بی‌سوادی‌شان است که دستور زبان را خواسته‌اند از روی زبان عربی بسازند ولی ناقص فهمیده‌اند. همزه‌ی حرکت‌دار که نیاز به دیدن حرکت قبلی‌اش ندارد. حرکت خودش کرسی‌اش را مشخص می‌کند. بعد که با این تناقض در موارد بسیار مواجه شدند گفتند مگر این‌که حرف بعدی‌اش «ای» و «او» و «ـِ» باشد که «ی» می‌گیریم (یک مورد استثنای بی‌منطق). تناقض‌ها حالا تازه شروع شده: «لَئیم» (اگر قرار باشد بر اساس حرکت حرف قبلی باشد باید بشود «لأیم» ولی با این شرط می‌شود «لئیم» دست است؟) «مشمئز» (با قوانین اصلی می‌شود مشمأز ولی با این مورد استثنا می‌شود «مشمئز») «مسئول» (که درستش «مسؤول» است چون حرف قبلش ساکن است و خودش هم ضمه دارد)، «نشئت» (این‌که خود همزه‌اش فتحه دارد و از قضا حرف قبلش ساکن است و برای «کشف» «ئ» برای آن باید به دو حرف قبل‌تر برویم تا به این نتیجه برسیم که چنین چیزی در قوانین هم نیامده و اصلاً معلوم نیست چرا باید «ئ» بگیرد در حالی که باید باشد «نشأت» ولی این‌یکی کاملاً همه‌ی قوانین را زیر سؤال برده)، همین‌طور «هیئت» (که کلمه‌ی قبلی‌اش هم ساکن است و برای کشف کرسی باید به دو حرف قبل‌تر برویم که در قوانین چنین چیزی نیامده در حالی که با توجه به حرکت خود همزه باید باشد «هیأت») و هزار مورد مشابه. به جای این‌که گرامر درست را استفاده کنند که هر همزه‌ای کرسی‌اش صدای خودش است و اگر ساکن بود به صدای حرکت قبل توجه شود با این وضع درهم‌برهم مواجهیم با موارد استثنای بسیار که هیچ منطقی هم برایشان نیست. مثلاً این‌که چرا باید کرسی آن موارد استثنا «ی» باشد و «و» نباشد مشخص نیست چرا و به چه منطقی. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
بدون شک واژه برگزار صحیح است مانند نماز گزاردن ، خبرگزاری و در همه کتب و مطبوعات و سایت ها از واژه برگزار استفاده می شود. Hamedrocker (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
جناب پژوهش من خیلی وقت‌ها دوم شخص می‌نویسم و از این جمله که برداشت توهین کردی سرسوزنی قصد اهانت یا بدلحنی نداشتم و کاملا عادی نوشتم. با این حال واقعا از این که دل‌آزرده شدی پوزش می‌خواهم. ببخشایید. حتی کلمهٔ «دقیق» را در آن جمله گذاشتم که اصلا برداشت بدی نشود.
ببین ما در ایران نهادی داریم به نام «فرهنگستان زبان و ادب فارسی» که دستورخط ما را او تعیین می‌کند. ولی موردهای خاص واژه‌ها (مثلا ذغال درست است یا زغال؟ شبت و شوید هردو درست است؟ عاق کردن و آق کردن چه؟) باید از واژه‌نامه استفاده کرد. واژه‌نامه هم معلوم است خودش که نمی‌سازد! گردآوری می‌کند! اکنون واژه‌نامه‌های دهخدا و معین پرکاربردترین است و ملاک خوبی است. فرهنگ عمید و ... هم هست. برهان قاطع منبعی بسیار خوب برای ریشه‌یابی واژه‌ها است. این که واژه‌نامه ملاک است خیلی بدیهی است!
مثلا «قشنگ» درستش «غشنگ» است چون پارسی است و پارسی «ق» ندارد. ولی حالا که غشنگ در جایی نیامده‌است آیا ما می‌توانیم قاعده‌اش کنیم؟ بله در مواردی که کارشناسان ملاک (که اکنون فرهنگستان سوم است) تصمیم بگیرند می‌شود عوض کرد» را غلط بدانیم. البته در نوشتار شخصی می‌توانی بنویسی غشنگ.
غلط ننویسیم و ... ملاک موردهایی است که در زبان پارسی مشخص نیست یا گنگ است که مطابق دستور توصیفی زبان درست است یا نه که کارشناسان زبان‌شناس و آگاه از زبان می‌نگارند. مثلا بحث من با دوستان در ضمن نوشتار انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) در این باره جریان دارد.
دربارهٔ کرسی همزه، آن موردهایی که گفتی تناقض نیست بلکه قاعده‌هایی پیچیده است. پیچیدگی که تناقض نیست. (البته این که حرف خودش ملاک است را فکر کنم از این باب نگفته‌اند تا قاعدهٔ هیئت و مسئول درست شود نه این که نمی‌دانسته‌اند. افراد فرهنگستان را دست‌کم مگیر.) تاکید می‌کنم نظر من و شما اهمیتی ندارد و آن‌چه مهم است این کتاب است. من خودم موافق هیئت ام و تو موافق هیأت. در موردهایی هم خود من واقعا مخالف حرف فرهنگستان ام، ولی آیا می‌شود هریک به ساز خود برقصیم؟ اگر بر این باور ای که کارشان بی‌منطق است نظر شخصی است و نمی‌شود نظر شخصی را همهٔ نوشتارهای ویکی‌پدیا اعمال کرد. ما ملاک داریم که گفتم.
حالا بیرون از بحث، چون من خودم به این مطلب‌ها علاقه‌مند ام می‌پرسم: نگفتی این که خبرگزاری به معنی نهادن خبر و تولید است را از کجا آورده‌ای؟
--Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۲۳ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران)  ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

text: وقتی داشتم متن بالا را بار اول می‌نوشتم یادم رفت در مورد خبرگزاری بنویسم. به گمانم شما شکل اولیه‌ی نظرم را خوانده‌اید وقتی پاسخ نوشتید. توصیه می‌کنم دوباره بخوانیدش چون آن را توضیح داده‌ام و موارد دیگری نیز به آن افزوده‌ام. اما در مورد بحثی که در مورد فرهنگستان می‌کنید، من نه نظر شخصی‌ام را گفتم و نه قانون من‌درآوردی‌ای گذاشتم که «هیأت» درست است و «هیئت» غلط. یک قانون ساده است که در زبان فارسی و در زبان عربی وجود دارد و از زبان عربی به زبان فارسی آمده. بحث ما منطق است نه این‌که بگوییم مرجع تقلید ما فرهنگستان است. اگر آن‌ها استدلالشان منجر می‌شود که «قاعده‌ی پیچیده» پر از تناقض باشد بگذارید رک و راست بگویم خدمتتان. من تخصصم در طراحی زبان‌های برنامه‌سازی است و زبان‌شناسی و در این مباحث زبانی که پر از استثنا (Exception) باشد مردود است چون زبان باید قاعده‌مند باشد. حال این فرهنگستان قاعده‌ی درست را هم چون نتوانسته است دریابد برداشته یک قاعده‌ی من‌درآوردی گذاشته که اگر این حروف بعدش بودند «ی» را کرسی کنید. خب، از شما می‌پرسم: چرا باید کرسی «ی» باشد و «و» نباشد؟ از طرفی موارد متناقضی که حتی با این قاعده‌ی من‌درآوردی‌شان نمی‌خواند ولی به عنوان شکل درست معرفی شده را چه کنیم (نظیر مورد «نشئت» (Nash'at) و «نشأت» که بالاتر هم گفته‌ام). دستورزبان متخلخل و پر از موارد استثنا یعنی این‌که کسانی که آن را نوشته‌اند حتی نتوانسته‌اند به ساختار زبان پی ببرند. حال اگر به‌جای این وضع قاعده‌ی اصلی را که همواره بوده می‌نوشتند که کرسی همزه همواره حرکتش است و اگر ساکن بود به حرف قبل نگاه می‌کنیم این «قاعده‌ی پیچیده»ی متخلخل وجود نداشت که حتی آموزش و پروزش ایران هم دیگر بهایی به آن نمی‌دهد. باور ندارید کتاب‌های درسی جدید را بنگرید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
باید واژه ای استفاده شود که کاملا متداول هست، و واژه برگزار امروزه کاربرد دارد و نه برگذار!!! Hamedrocker (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
در کتاب درسی زبان فارسی دبیرستان ذیل بحث همزه همین بحث‌ها آمده‌است. آن‌جا هم نوشته‌بود که ترجیح با کرسی ی است ولی در این موارد ...
به‌هرحال آن‌قدرها هم پیچیده نیست که می‌گویی. چند دستور کلی است و ما هم به عربی کاری نداریم. مورد نشئت هم چون تصریح شده نشئت است ولی ظاهرا قاعده‌اش را ننوشته‌اند. ویکی‌پدیا:دستور خط را بخوان. ملاک ما فرهنگستان است و نظرت از این جهت شخصی است که در زبان فارسی مطرح می‌شود اگرچه نظرت در زبان عربی مطرح شود دیگر شخصی نیست. این سیاست ویکی‌پدیا است.
دربارهٔ خبرگزاری می‌دانستم نسبتا جدید است ولی چون گفتی از قدیم و ... فکر کردم شاید قدیمی باشد، ولی احتمالا از ۲۰ سال فراتر رود. در فرهنگ معین و دهخدا هم آمده‌است. دهخدا را که زمان خود دهخدا ننوشته‌اند! وقتی مرحوم شده‌بود بیشترش را نوشته‌اند. من کاری به اصطلاح انگلیسیش ندارم ولی گزارش خودش مستقلا معنی دارد.
البته ملاک واژه‌نامه است که گذشت.
--Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۲۳ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۱۵ (ایران)  ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

text: فکر کنم بحث بیشتر سودی ندارد. حکایت مثل داستان آن کس است که به کس دیگری می‌گوید برای این‌که می‌گویی خورشید به دور زمین می‌گردد دلیل بیاور می‌گوید دلیلم مرجع تقلیدم است؛ هرچه او بگوید اگر اشتباه هم باشد برایم حجت است. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
حسن ختام بحث: جناب پژوهش متاسفانه یا خوشبختانه ناگزیر ایم که تابع سیاست ویکی‌پدیا باشیم و فعلا مرجع تقلید اوست.
من طبق سیاست ویکی هیئت را درست می‌کنم و نیز برای احترام به نظر جمع برگذار را می‌گذارم حذف‌شده بماند. اگر بازهم اعتراضی بود پیش از هر اقدامی یکی از مدیران دعوت به بحث کن تا حکم شود. ایشان از سیاست ویکی‌پدیا دربارهٔ دستورخط آگاهتر اند.
--Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۲۳ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۳۲ (ایران)  ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

text: مخالفم. حالا که این‌قدر رویش اختلاف است و درصد موارد «هیأت» هم بیشتر از «هیئت» است (که از قضا درست هم است و حالا بگیریم با نظر شما هردو درست است) پس باید از لیست اشتباه‌یاب حذف شود چون «اشتباه» نیست مثل «خوانواده». حذفش می‌کنم. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

text: یک چیزی همین الآن دیدم در مورد «خبرگذاری/خبرگزاری» گفتم برایتان پیوند کنم که این مؤسسات «خبر گو» (خبر گزار) نیستند بلکه «خبر ساز» (خبر گذار) اند: «...از نزدیک در روند تولید اخبار این خبرگزاری قرار گرفت.» به همین دلیل است که می‌گویم خبرگذاری درست‌تر است ولی خبرگزاری رایج شده. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
پیرو این بحث و ادامه‌اش در بحث پایین (هیأت یا هیئت؟) نتیجه این شد که برگزار در فرهنگ املایی فرهنگستان آمده‌است نه برگذار پس اشتباه با من بوده‌است و برگزار و برگزاری درست است.
--Arfarshchi (گفتگو) جمعه،۲۷ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۴۱ (ایران)  ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
thread_title:  برگذار یا برگزار؟ 

message: این بحث پیرو بخشی از بحث بالا (برگذار یا برگزار؟) است.
جناب پژوهش وپ:اشتباه‌یاب را خواندم. آن‌جا تصریح شده‌است که از شیوه‌نامهٔ فرهنگستان استفاده شود. پس بنده تصحیح هیأت به هیئت را طبق دستور خط مصوب سال ۱۳۸۹ می‌افزایم.
چون آن‌جا صریح گفته‌است که دستورخط فرهنگستان ملاک است اگر خواستی ویرایش را برگردانی نخست باید شیوه‌نامه اصلاح شود. بحث برگذار و ملاک را هم به پیش‌نهاد جناب آرش نزد به‌آفرید مطرح کرده‌ام ولی هنوز پاسخی نداده‌است.
--Arfarshchi (گفتگو) چهارشنبه،۲۵ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۶:۳۴ (ایران)  ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
replies: text: مثل این‌که شما دوست دارید تنش ایجاد کنید و نظر به‌آفرید را هم به نفع خود می‌خوانید. آن‌جا عیناً به‌آفرید گفته مورد به مورد باید بحث کرد ولی باز شما آن‌طور که دوست داشتید برداشت کردید. دوست عزیز، این‌که شما آن مورد را که خود می‌پسندید بر نگارش معتبر دیگر برمی‌گزینید مسأله‌ای نیست ولی وقتی مورد خودتان را به اشتباه‌یاب می‌دهید به عنوان مورد صحیح مشکل می‌شود. این مورد «اشتباه» نیست. این صد بار. تنش ایجاد نکنید و به ویرایش‌های خود برسید. از این پس این‌گونه ویرایش‌های شما را اخلالگری می‌دانم چون انگار شما حسن نیت ندارید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
مزدک جان جناب به‌آفرید تکلیف ما را روشن کرد دیگر؛ ملاک فرهنگستان است. در وپ:اشتباه‌یاب هم تصریح شده‌است. چرا این‌جوری می‌کنی؟ آخر من کجا نظر به‌آفرید را به نفع خود خوانده‌ام؟ دوباره سخنش را بخوان؛ او در بخش هیئت ملاک بودن فرهنگستان را درست دانسته‌است.
اصلا اهل جنگ ویرایشی نیستم. خواهش می‌کنم از خر شیطان بیا پایین.
البته او گفت در فرهنگ املایی «برگزاری» آمده‌است که من هم برای همین حتی کد الگو:جعبه اطلاعات انتخابات/فارسی را نیز اصلاح کردم که با برگزار هم کار کند. البته از او پرسیدم که آیا در آن فرهنگ «برگذار» آمده‌است یا نه (چون خودم ندارمش). اگر گفت نیامده‌است هم ایشالا خودم برگذار را به این اشتباه‌یاب می‌افزایم.
--Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۲۶ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۳:۴۴ (ایران)  ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

text: بالاتر هم گفتم. به‌آفرید گفت مورد به مورد بررسید در موارد تنش‌زا. در مورد «هیأت» هم «غلط نیست» بلکه با معیار شما نمی‌خواند. اصرار شما در افزودن موارد تنش‌زا و با دو دیدگاه متفاوت در جامعه‌ی فارسی‌زبان به «اشتباه‌یاب» نشانه‌ی حسن نیت نیست بلکه اعمال نظر شخصی‌تان به دیگران است. شما می‌توانید به صورت «هیئت» بنویسید ولی حق ندارید «هیأت» را غلط انگاشته و دیگران را با درج آن در اشتباه‌یاب مجبور کنید مانند شما بنویسند. شما حتی به من و نقد من در بالا یک جواب منطقی ندادید و وقتی به شما گفتم با هم تناقض دارد و انکارش کردید و به شما تناقض‌ها را نشان دادم، فقط گفتید نمی‌دانید منطقش چیست ولی باید این‌طور نوشت. پس شما جوابی برای تناقض‌ها نداشتید و به قولی در مناظره باختید ولی باز اصرار دارید که حرف خود را در مورد کرسی همزه به‌زور به کرسی بنشانید. لطفاً این کار را ادامه ندهید وگرنه این نوع ویرایش‌های شما را بی‌برو برگرد واگردانی می‌کنم. اگر خیلی نگران زبان فارسی هستید اشتباهات وپ:اردک را بیافزایید نه این موارد را که درست هم هستند و در محافل ادبی هم به همین شیوه نوشته می‌شوند ولی با معیارهای مرجع تقلیدتان نمی‌خوانند. مرجع تقلیدی که حتی آموزش و پرورش ایران هم به قوانین غلط آن اهمیت نمی‌دهد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
جناب پژوهش به واژهٔ هیئت در آن‌جا تصریح شده‌است.
دوم این که هنوز تناقضی نمی‌بینم. دوباره که دقت کردم دیدم واقعا تناقضی نیست.
طبق دستور خط کرسی ی باشد مگر در این موردها:
* اگر حرف قبل زبر داشته‌باشد؛ که ندارد
* اگر حرف قبل پیش داشته‌باشد؛ که ندارد
* اگر حرف قبل ساکن باشد و بعد «آ» باشد؛ که نیست
خب نشئت مشمول هیچ‌یک نیست و روی ی می‌نویسند. مشکل کجاست؟
درضمن؛ جناب به‌آفرید گفت در فرهنگ املایی برگذار و ... نیامده‌است و تنها برگزار آمده‌است. حالا لطفا برگذار||برگزار را به اینجا بیفزا. حتی برگذاری||برگزاری را هم که قبلا نبود بیفزا. اگر هم نیفزودی خودم می‌افزایم. این هم برای این که فکر نکنی من به نفع خودم تمام می‌کنم و ...
--Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۲۶ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۰۹ (ایران)  ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
این را هم بگویم که فرهنگستان دقیقا همان «مرجع تقلیدی» است که می‌گویی. یعنی در املا مرجع تقلید است و اگر بگوید چیزی غلط است ما باید پیروی کنیم. «مرجع تقلید» دیگرمان هم سیاست‌های ویکی‌فا است. البته من خودم از فرهنگستان انتقادهایی دارم و از سیاست‌های ویکی خیلی خیلی انتقاد دارم.
هم‌چنین چند جلسه از پارسال تا همین تیرماه گذاشته‌بودند با آموزش‌وپرورش که دستور خط فرهنگستان و مصوبات فرهنگستان را کامل پیاده کنند. این مورد پذیرفته شده‌است ولی نمی‌دانم کی کتاب‌های درسی را درست می‌کنند.
--Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۲۶ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۱۶ (ایران)  ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :اشتباه به عرضتان رسانده‌اند. آموزش و پرورش گفته پیروی نمی‌کند. مادر من هم معلم کلاس اول است و هر سال کتاب‌ها را می‌بینم. آموزش و پرورش بر اساس قوانین جدیدی از دوران «بخوانیم، بنویسیم» از آن پیروی می‌کند اصل را بر سه چیز گذاشته که مخالف نظر فرهنگستان است: اول جدانویسی، دوم کرسی همزه، همان‌طور که بالاتر گفتم و سوم یای ربط به صورت «ی» به جای «هٔ». دیگر با شما بحث نمی‌کنم چون شما تابع محض مرجع تقلیدید و من و نیمی از جامعه‌ی فارسی‌زبان و اکثر کاربران ویکی‌فا نیستیم. هر ویرایش اخلالگرانه‌ی دیگری هم بکنید بدون بحث واگردانی می‌کنم. انگار اشتباه می‌کردم که شما حسن نیت دارید. ندارید و دارید کارتان را با لجاجت ادامه می‌دهید که نمی‌دانم هدفتان چیست. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
جناب پژوهش رفتار و برخوردت درست نیست. هیچ لجی هم در کار نیست، همان‌گونه در بحث برگزار کاملا کوتاه آمده‌ام. جواب تناقض مطرح‌شده را هم دادم.
به‌هرحال جناب به‌آفرید و سیاست ویکی‌فا در وپ:اشتباه‌یاب تکلیف ما را مشخص کرده‌است
همان‌جوری که گفته‌بودم اهل جنگ ویرایشی نیستم و با این که دوست ندارم اگر دوباره بیهوده خنثاسازی کنی ناگزیر ام به جرم خرابکاری به مدیران شکایت کنم.
--Arfarshchi (گفتگو) جمعه،۲۷ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۳۸ (ایران)  ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

text: استقبال می‌کنم اگر آن را در وپ:تام مطرح کنی. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
به پیشنهاد خودت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اوت ۲۰۱۲ مطرح کرده‌ام. پیش‌نهاد می‌کنم که ادامهٔ بحث آن‌جا را در همین‌جا پیگیری کنی تا مدیران در جریان امر کامل قرار بگیرند.--Arfarshchi (گفتگو) جمعه،۲۷ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران)  ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
thread_title:  هیئت یا هیأت؟ 

message: این بحث عینا از بحث کاربر:behaafarid تا هنگام پنجشنبه،۲۶ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۵۶ به این‌جا آمده‌است.
'''
سلام جناب به‌آفرید. به پیشنهاد آرش بزرگوار نزدت آمده‌ام. در بحث ویکی‌پدیا:اشتباه‌یاب/فهرست.py#برگذار یا برگزار؟ میان من و یکی از دوستان بحثی درگرفته‌است. می‌توانی در بحث شرکت کنی. البته من برای کاری دیگر آمده‌ام که «مدیران» دربارهٔ سیاست ویکی‌فا نظر دهند.
درخواست من ازت این است که توضیح دهی ملاک ما چیست. بنده دیدم که در وپ:دستور خط ملاک را بیان کرده‌است. عین عبارت:
این‌جا به صراحت بیان کرده‌است که ملاک املایی ما دستور مصوب فرهنگستان است (که البته چاپ نهم سال ۱۳۸۹ هم آماده است که پیوند بارگیریش را در صفحهٔ بحث اصلی گذاشته‌‌ام.).
حتی دربارهٔ املای واژه‌های خاص نیز ملاک اصلی را فرهنگ املایی فرهنگستان گفته‌است.
البته بنده آن‌جا گفته‌ام که در موردهای خاص ملاک واژه‌نامه است که اصلاح می‌کنم: اگر چیزی در فرهنگ املایی نبود یا دست‌کم پیش از آن که یکی از دوستان از فرهنگ املایی بررسی کند ملاک می‌شود واژه‌نامه‌هایی مانند معین و دهخدا که خیلی بدیهی است که در هر زبانی ملاک املای واژه‌ها (پس از نهادهای اصلی مانند فرهنگستان آن زبان) واژه‌نامه است.
پس خیلی بدیهی و عاقلانه است که ملاک ما می‌شود:
# دستور خط مصوب فرهنگستان و فرهنگ املایی مصوب (به تصریح سیاست‌ها)
# واژه‌نامه‌های معتبر پارسی مانند لغت‌نامه دهخدا و فرهنگ معین
البته بحث دیگری هم هست دربارهٔ دشواری‌های زبان فارسی. مثلا این که گرایشات درست است یا نه. برخی از این موردها را کارشناسان زبان پارسی سرش هم‌قول اند یا تقریبا همه یک چیز می‌گویند مانند همین گرایشات که همه می‌گویند باید گرایش‌ها باشد. ولی در برخی موردها اختلاف‌نظر شاید پیش آید. مثلا این که «پیرامونِ» به جای «دربارهٔ» (که گرته‌برداری‌ای نادرست از زبان‌های بیگانه است) درست است؟ خب بنده عرض کردم در این موردها باید به کتاب‌های معتبر مراجعه کرد مانند کتاب غلط ننویسیم ابوالحسن نجفی.
بالاخره نمی‌شود هرکس نظر خودش را بدهد که! باید ملاک داشته‌باشیم.
پس ملاکمان برای بحث‌های زبانی می‌شود:
# دستور زبان پارسی مصوب فرهنگستان
# کتاب‌های مرجع در این زمینه مانند غلط ننویسیم
خلاصه بخش اول سخنم که بدیهی و طبق سیاست ویکی است و بخش دوم هم فکر کنم پذیرفته باشد. ولی شما که مدیر ویکی‌فا ای در آن‌جا بگو که ملاک چیست (با این که صفحه‌های سیاست و رهنمود ویکی کافی است برای راحت شدن خیال دوستان!).
--Arfarshchi (گفتگو) سه‌شنبه،۲۴ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۱:۲۱ (ایران)  ‏۱۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
replies: text: درود. مبنا دستور خط و فرهنگ املایی فارسی‌است. از آن که بگذریم، مورد به مورد بحث باید کرد. در آنجا ملاک احتجاج طرف‌های درگیر با تکیه بر منابع معتبر از جمله (ولی نه فقط) کتاب غلط ننویسیم است. در مورد خبرگزاری و برگزاری، در فرهنگ املایی فارسی به همین شکل که نوشته‌ام آمده‌است. به‌آفرید ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
جناب به‌آفرید برگذار و برگذاری و برگذار کردن اصلا در آن فرهنگ نیامده‌است؟
(البته غلط ننویسیم فرجام هردو را درست دانسته‌است که من هم هردپ را از اشتباه‌یاب زدودم)
--Arfarshchi (گفتگو) چهارشنبه،۲۵ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۱۳ (ایران)  ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

text: درود بر شما. خیر. نیامده‌است. به‌آفرید ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)
خیلی ممنون به‌آفرید جان.--Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۲۶ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۱۷:۵۶ (ایران)  ‏۱۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
دستورالعمل فرهنگستان روشن است. بهتر است از هیئت استفاده شود تا هیأت. این که بحثی ندارد.123 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
لطفا این را به جناب پژوهش بگویید که پس از این همه بحث انگار نه انگار!
--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۲۸ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۳:۱۰ (ایران)  ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

text: حتی اگر از نظر فرهنگستان «بهتر» (و از نظر خیلی‌ها اشتباه) این باشد که از «هیئت» استفاده شود، این به آن معنی نیست که «هیأت» «غلط» است بلکه این یک مورد ترجیحی از نظر فرهنگستان است (که غلط هم هست به هر حال). پس اگر این را هم در نظر بگیریم، باز هم شما نمی‌توانید و مجاز نیستید مورد «ترجیحی» را به عنوان «اشتباه» به «اشتباه‌یاب» بیافزایید. این هزار بار. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
جناب پژوهش ترجیح نیست! یک بار سخن به‌آفرید را بخوان! گفته‌است فرهنگستان ملاک است. فرهنگستان در دستورخطش این را ارایه کرده‌است.--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۲۸ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۴:۳۵ (ایران)  ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

text: اشتباه کردم باز هم با شما بحث کردم. نرود میخ آهنین در سنگ. اگر متوجه می‌شدید چه چیز «اشتباه است» و چه چیز «اشتباه نیست» و کاربرد و هدف از ایجاد این صفحه‌ی «اشتباه‌یاب» چیست باز امیدی به بحث با شما بود. مشکل این‌جاست که شما هنوز فرق اشتباه و ترجیح را نمی‌دانید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)
یعنی چه ترجیح است؟ از کجا می‌گویی؟
اصلا من نمی‌دانم این صفحه چیست باشد، ولی شما که همه‌چیز را می‌دانی به‌خاطر من وپ:اشتباه‌یاب را بخوان.--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۲۸ مرداد ۱۳۹۱، ساعت ۰۵:۲۶ (ایران)  ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

text: این آخرین باری‌ست که با شما در این مورد بحث می‌کنم. در همین لحظه اگر شما گوگل کنید «هیأت/هیات» به «۱٬۵۳۰٬۰۰۰٬۰۰۰» مورد نتیجه می‌رسید و اگر گوگل کنید «هیئت» به «۲٬۷۶۰٬۰۰۰» مورد نتیجه که نتیجه‌گیری‌ای که می‌توان از آن کرد روشن است. حالا بروید وپ:سره‌نویسی را دوباره بخوانید. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
replies: text: :جستجوی گوگل چیزی را نشان نمی دهد و برای ما ملاک نیست. چه ربطی دارد به سره؟ این واژه مصوب و ساخته فرهنگستان نیست. آن اشاره به گوگل برای کلمات ساخت فرهنگستان است. این قاعده تخطی ناپذیر خط فارسی ست. 123 (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
replies: text: ::خیر چنین نیست که شما می‌پندارید. متأسفانه به اندازه‌ی کافی بحث کرده‌ام و دیگر علاقه‌ای به تکرار مکررات ندارم و از دادن توضیح به شما معذورم. لطفاً شما هم بحث را ادامه ندهید چون این بحث از طرف کاربر:Arfarshchi به وپ:تام ارجاع داده شد و در آن‌جا برای این صفحه رأی صادر شد. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  ملاک ما در املا 

message: واژه‌های چنداملایی ملاک دارد. فرهنگ املایی و دستورخط فرهنسگتان--Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۲ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۲۲ (ایران)  ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  واژه‌های چنداملایی 

message: :اخیرا متوجه شدیم واژه تغییر به‌طور گسترده به‌صورت غلط املایی تغیر در ویکی بکار رفته است (حدود ۱۶۰ بار). برای افزودن این واژه به اشتباه‌یاب لازم دیدم در اینجا توضیح دهم که واژه تغیر (با تشدید ی) در زبان ادبی ما دارای معنی است و به‌کار می‌رود ولی در ویکی اکثریت قریب به اتفاق «تغیر»هایی که دیده می‌شود واژه تغییر است که غلط نوشته شده است. مثال درست نوشته شده تغیر در این مقاله در بخش تغیّر رضاشاه است که با تشدید ذکر شده است. من این اشتباه را به پروژه اشتباه‌یاب افزودم، با این حال اگر دوستان نظر دیگری دارند می‌توانند اعمال بفرمایند.  محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
در پارسی برخی واژه‌های عربی بر وزین تفعیل که دوتا «ی» پشت هم دارد را ی می‌نویسند که به پارسی نیز نزدیک‌تر است. مانند «تمییز» که در پارسی «تمیز» گویند. ولی تغییر را در پارسی «تغیر» نمی‌نویسند. تغیَر نیز در پارسی بی‌کاربرد یا خیلی کم‌کاربرد است. طبق وپ:اشتباه‌یاب باید به فرهنگ املایی فرهنگستان مراجعه کرد و دید آنجا چه نوشته‌اند و آن را ملاک دانست. (البته اگر آن کاربری که خود را صاحب این صفحه و ملاک درست و غلط می‌داند ویرایشت را بنا به دلخواه شخصیش واگردانی نکند!).--Arfarshchi (گفتگو) شنبه،۴ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۱۹ (ایران)  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: * :) --    محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
replies: text: :به علی‌رضا فرشچی: اول از همه این‌که این‌بار از تمسخرت گذشتم و از شما در این مورد به مدیران شکایتی نمی‌کنم ولی بار آخرت باشد که متلک می‌گویی و طعنه می‌زنی. وپ:نزاکت را در همین باره بخوان. اما مثل این‌که این شما هستید که فکر می‌کنید معیار تشخیص این هستید که چه کجا بیاید و چه نیاید و هرچه را هم که چنداملایی است را به عنوان اشتباه به «اشتباه‌یاب» می‌افزایی و در همین راستا پرونده‌ات در وپ:تام در جریان است و این‌طور که در صحبت با مدیران و کاربران دیگر شنیده‌ام همه با من هم‌عقیده‌اند که در حال اخلال هستی ولی از لحاظ وپ:فحن هنوز چیزی به شما نگفته‌اند.

text: :به محمدعلی بختیاری: ممنون که پس از مدت‌ها آمدید. دلمان برایتان تنگ شده بود. اما در مورد «تغیر»، راستش، بعید می‌دانم افزودنش به اشتباه‌یاب کاملاً بی‌عیب باشد زیرا به عنوان مثال «تغییر و تغیر» را هم اشتباه در نظر می‌گیرد و همین‌طور در جملات متون کهن همانند آن‌چه که خودتان یافته‌اید این کلمه وجود دارد. به نظرتان شایسته است که به اشتباه‌یاب افزوده شود؟ راستش من کمی تردید دارم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

text: جناب مزدک عابدی باز هم مانند بارهای پیش به من افترا و تهمت زدی. من هیچگاه بت توهین نکرده‌ام، این هم که افعال را دوم‌شخص می‌نویسم عادتم است و فرقی نمی‌کند تو باشی یا دیگر کاربران (مگر برخی کاربران که شاید سنشان بالا باشد). اما جناب‌عالی هرجا دلت خواست به من حمله کردی و بی‌مورد حرف‌هایی زدی و من محترمانه بی‌پاسخ گذشتم، چون احساسم این بود که عصبانی شده‌ای و چیزهایی گفته‌ای. من در بحث جدی ام ولی نزاکت را رعایت می‌کنم.

text: حوصله ندارم چیزهایی که به من گفته‌ای را فهرست کنم، ولی قاطعانه می‌گویم که با این صفحه مانند صفحهٔ شخصی یا صفحهٔ کاربری خود برخورد می‌کنی و هر ویرایشی را که نمی‌پسندی وامی‌گردانی. (متلک و شوخی و طعنه هم نیست)

text: وپ:اشتباه‌یاب را یک بار بخوان. یک بار هم وپ:دستور خط را بخوان. اگر خوانده‌ای دوباره بخوان ضرری ندارد، من خودم برخی سیاست‌ها را چند بار خوانده‌ام. آنجاها صریحا گفته‌است که ملاک ما دستور خط مصوب و فرهنگ املایی فرهنگستان است؛ ولی خیلی راحت با زدن برچسب «پیروی از مرجع تقلید» روی من که عین سیاست عمل کرده‌ام کار خودت را می‌کنی. آیا جدای از این دلیل، دلیل محکمه‌پسندی برای زیرپا گذاشتن سیاست ویکی‌فا داری؟

text: من که اهل جنگ ویرایشی نیستم. در ضمن بنده اخلالگر هم نیستم، ولی پروندهٔ جناب‌عالی هم در وپ:تام در جریان است، امید که یکی از مدیران گرامی که حوصلهٔ خواندن بحث‌هایمان را داشته‌باشد به این دو پرونده رسیدگی کند.Arfarshchi (گفتگو) یکشنبه،۵ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۳:۰۴ (ایران)  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
replies: text: :بهتر است بروی یک بار دیگر وپ:نزاکت را بخوانی و ببینی که طعنه‌زدنت: «البته اگر آن کاربری که خود را صاحب این صفحه و ملاک درست و غلط می‌داند ویرایشت را بنا به دلخواه شخصیش واگردانی نکند!» مصداق بی‌نزاکتی است. درضمن، خوشحال خواهم شد اگر موردی بی‌نزاکتی یا وپ:حمله از طرف من یافتی از من در وپ:تام شکایت کنی. درضمن، من به هیچ عنوان عصبانی نشدم ولی انگار شما شده‌اید. من فقط از این‌که با شما مدام در کلنجار باشم و واضحات را برایتان توضیح دهم و شما وپ:کر را در پیش گیرید خسته شده‌ام. به هر حال گفته باشم. تاکنون رفتارهایتان را به عنوان وپ:فحن گرفته‌ام ولی از این پس نمی‌گیرم. همین‌طور اخطارم را بهتر است در باب وپ:نزاکت جدی بگیرید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

text: :در مورد پرونده‌ی من هم که لابد این هم از مصادیق وپ:کر شماست که نمی‌بینید تصمیم مدیر را در آن بحث و می‌گویید پرونده در جریان است. نخیر. پرونده مختومه است و حکم هم صادر شده منتها شما خواستید کسی که خود را به او بسته‌اید برایتان کاری کند که ایشان رسماً نادیده‌تان گرفت ولی انگار متوجه قضیه نشدید. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

text: *بنا به تشکیک در صحیح بودن یا نبودن این مورد، تغیر از لیست حذف گردید. فعلا به صورت دستی  غلط مذکور تصحیح می‌شود.  قاصدک بهار (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

text: با عرض پوزش از کاربران گرامی برای ادامهٔ بحث نامربوط در این بخش

text: جناب عابدی من دوست ندارم که برای رفتارهای نادرست کاربران به مدیران شکایت کنم، مگر اینکه طرف حمله‌هایی بدجور کرده‌باشد. البته اگر کسی از من به این دلیل شکایت کند ناگزیر اقدام رویارو خواهم کرد. اگر هم برای آن مورد ازت شکایت کردم برای ویکی‌پدیا بود تا جلو وپ:کر تو را بگیرم و این صفحه را بهبود دهم نه اینکه از خویش دفاع کنم.

text: در ضمن من وپ:کر و وپ:نزاکت را کامل خواندم. (دیدم که بسیاری از موردهای نوشتارهایت خطاب به من دارای بی‌نزاکتی بود) ولی گویا جناب‌عالی حاضر نیستی وپ:دستور خط و وپ:اشتباه‌یاب را بخوانی یا بازخوانی کنی. چیزی ازت نمی‌کاهد، دوستانه می‌خواهم: آنجاها را بخوان بعد این پافشاری بیهوده‌ات را توضیح بده.

text: Arfarshchi (گفتگو) یکشنبه،۵ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۰:۴۶ (ایران)  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
replies: text: :واقعاً خوشحال می‌شوم از من شکایت کنی اگر کوچک‌ترین آتویی پیدا کنی. دست پیش را گرفته‌ای که پس نیوفتی. تاکنون حتی از وپ:کر خبر هم نداشتی و حالا هم که خوانده‌ای معنی‌اش را نفهمیده‌ای و اجماع مدیران در تام را هم که نادیده می‌گیری و کنایه هم که می‌زنی و اخلال هم که می‌کنی و باز هم مدعی هستی. بسیار خوب، حالا که خودت با خواندن همین وپ:اشتباه‌یاب متوجه نمی‌شوی برایت باید حقنه کنم تا متوجه شوی: اولاً که اشتباه‌یاب برای یافتن «غلط املائی و غلط گرته‌برداری» است نه ترجیحات فرهنگستان. این‌که شما کلمات با دو کاربرد معتبر که یکی‌شان توسط فرهنگستان (درست یا غلطش به کنار) ترجیح داده‌شده‌اند را می‌افزایی ربطی به کاربرد این ابزار ندارد و فقط باعث وپ:اخلال می‌شود. ثانیاً «نکتهٔ ۹: لطفا مواردی که فقط اشاره به همزه‌گذاری یا تنوین گذاری دارند را در این فهرست قرار ندهید». این آخرین بار است اخطار می‌دهم و اگر دست از وپ:کر برنداری این‌بار دیگر قطعاً به عنوان اخلالگر محسوب خواهی شد و عواقبش با خودت است. دوباره می‌گویم: اگر توانستی ایرادی از من پیدا کن و از من شکایت کن تا ببینیم چه کسی نمی‌داند قوانین چه‌اند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

text: من لاف نزدم. حرفم هم را در بحثِ پیش زدم.

text: ولی دربارهٔ وپ اشتباه‌یاب: نکتهٔ ۹ را نفهمیده‌ای. منظور این است که صرف موردهایی که واژهٔ بی‌همزه یا بی‌تنوین را درست می‌کند میفزایید، مانند «متاسف||متأسف» یا «مطمئنا|مطمئناً» نه اینکه همزهٔ نادرست هیأت را هیئت نکند. صریحا گفته‌است که «لطفاً غلط‌های مرسوم را برپایهٔ شیوه‌نامهٔ فرهنگستان ادب فارسی در آنجا فهرست کنید». بعد هم کجای سیاست‌ها آمده‌است که غلط‌های رایج غلط نیست؟ «اشتباه یاب ابزاری است برای یافتن اشتباه‌های متداول املایی در میان متن‌های فارسی» آیا از این حرف تو برداشت می‌شود؟ باید برای این حرف منبعی معتبر داشته‌باشی.

text: Arfarshchi (گفتگو) یکشنبه،۵ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۹:۳۱ (ایران)  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
replies: text: :متأسفانه دوباره باید تکرار کنم: شما هنوز حتی نمی‌دانی «غلط» چیست و «ترجیح فرهنگستان» یعنی چه. بحث کردن با کسی که «هیأت» و «بلیط» را غلط می‌انگارد کوبیدن آب است در هاون. خوب است در وپ:تام هم برایت گفتند و باز هم می‌گویی وپ:من کر هستم. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
این مسئله که صفحه برای چه غلط‌هایی است و برای چه نیست را زا مدیران پیگیری می‌کنم.--Arfarshchi (گفتگو) چهارشنبه،۸ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۵۷ (ایران)  ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
thread_title:  تغیر 

message: در زبان پارسی تقریبا بشر=جامعهٔ انسانی و بشریت=انسانیت، ولی کاربردهای بشریت تقریبا همه اشتباه است و در پی گرته‌برداری نادرست آن را به جای بشر استفاده می‌کنند، مانند کمک به بشریت، خدمت به بشریت، حقوق بشریت، خطری برای بشریت، جنایت علیه بشریت، بشریت معاصر، مرگ بشریت، ... که در همهٔ موردها باید از «بشر» استفاده کرد.--Arfarshchi (گفتگو) چهارشنبه،۸ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۵۷ (ایران)  ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
replies: text: خیر. این که شما گفتید برداشت شخصی شماست نه آن‌چه واقعاً است. در حقیقت معنایی که شما برداشت می‌کنید اشتباه است. در حقیقت «بشر=انسان=Human» و «بشریت=انسانیت=Humanity» با هم بسیار تفاوت دارند و چنین نیست که شما می‌پندارید. «جنایت علیه بشریت» به معنای «Crimes against humanity» است و همین‌طور دیگر مواردی که شما مثال آوردید همین‌طورند. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
ما باید به زبان پارسی نگاه کنیم. فرق «جنایت علیه بشر» با «جنایت علیه بشریت» چیست؟ یا لطفا بگو فرق «خدمت به بشر» با «خدمت به بشریت» چیست؟ (یعنی چند منبع معتبر هم ارایه کن که درست به کار رفته‌باشد، وگرنه شاید بتوان تفاوت‌های ریزی یافت که اصلا نویسندگان بدان توجه ندارند)
در ضمن آن مورد خنثا هم دستور خط مصوب است نه نظر شخصی. مدیر گرامی جناب پویان هم هنوز در صفحهٔ بحثش پاسخ مرا دربارهٔ اینکه چه موردهایی باید در این صفحه باشد نداده‌است. اگر پاسخ ندهد از دیگر مدیران می‌پرسیم.Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۹ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۳:۳۴ (ایران)  ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

text: بشریت «غلط» نیست، هرچند ممکن است مانند هر کلمه یا هر چیز دیگری در جایی بد استعمال شود. دلیل من همان دلایلی است که کاربر: پژوهش ذکر کرده‌اند. اضافه کردن آن به اشتباه‌یاب غلط است و واگردانی می‌شود.  محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
حرف بنده این است که همهٔ موردهای کاربردی که داریم می‌بینیم باید بشر باشد. شما و جناب پژوهش نمونه‌های کاربرد درستش را بیاورید. Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۹ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۱۴:۰۱ (ایران)  ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

text: ببین دوست عزیز، همان‌طور که در بالا گفتم «بشر» با «بشریت» فرق دارد و هر کدام در جای خود به کار می‌رود. «بشریت» یعنی «خوی بشری، کیفیت انسان‌بودن، انسان‌ها در معنای کلی». جنایت علیه بشریت یعنی انجام عملی که خوی انسانی انسان دیگری را به خطر بیاندازد. یعنی مثلاً با او مثل حیوان برخورد کردن، سپرقراردادن انسان‌ها در جنگ. همین‌طور از مثال شما باید بگویم که «خدمت به بشر» یعنی انجام کاری برای انسان‌ها و «خدمت به بشریت» یعنی انجام کاری در جهت ارج‌نهادن به خوی انسان‌ها، نظیر لغو قانون برده‌داری. این مفاهیم خیلی واضح است. آن بحث «خنثا» هم که قطعاً به هر کس بگویید نظر شما را رد می‌کند. نمی‌دانم چرا شما این‌قدر اصرار دارید به جای غلط‌های واقعی، موارد نامعمول یا با دو شکل معتبر را به این ابزار بیافزایید. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
توضیحت دربارهٔ بشریت را متوجه شدم، ولی عرضم این بود در موردهایی که به کار می‌رود منظور از آن عبارت بشر بوده‌است، مثلا خدمت به بشریت را وقتی به کار می‌برند منظورشان اصلا این نیست که به انسانیت انسان خدمت شود، بلکه منظورشان خدمت به آدمیان است. البته حرفت که بشریت معنیش با بشر فرق دارد را درست و منطقی می‌دانم، عرضم این بود که منبع‌هایی پارسی ارایه کنید که به وضوح مشخص باشد که منظور طرف از بشریت همان بشریت بوده‌است. اگر واقعا در برخی منبع‌هایی از این دست بشریت به معنی درست به کار رفته حق با شما دو نفر است و باید با بررسی موردی رفع شود، نه اینکه به اشتباه‌یاب بیفزاییمش.
دربارهٔ خنثا هم مسلما خنثا درست است چون فرهنگستان (وپ:دستور خط و وپ:اشتباه‌یاب) گفته‌است، ولی اینکه اضافه شود یا نشود و چه موردهایی را باید افزود از جناب پویان که قاضی شکایت بود پرسیده‌ام. چند روز است که پاسخی دریافت نکرده‌ام، اگر بازهم مدیر گرامی پاسخی نگفت از مدیر دیگری می‌پرسیم. اگر خودت مدیری را پیشنهاد می‌کنی بگو، من جناب به‌آفرید را به پیشنهاد جناب آرش برگزیده‌بودم و دیدم که واقعا آشنایی دارد. حالا نظر خودت چیست؟ به نظرت از کدام مدیر بپرسیم؟Arfarshchi (گفتگو) جمعه،۱۰ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۱:۳۵ (ایران)  ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

text: در مورد بشر/بشریت، کار این ابزار شناسایی کلماتی است که املایشان غلط است نه این‌که به کشف درستی هم‌نشینی کلمات بپردازد. قوانین این ابزار را بخوانید که می‌گوید نباید بین کلمات ورودی فاصله/Space باشد. از طرفی درست و غلط نداریم. هر دو معنی درست‌اند و مقبول. باید دید نویسنده منظورش چه بوده وگرنه این نیست که بگوییم نویسنده‌ی «خدمت به بشریت» منظورش «خدمت به انسان» بوده چون شاید منظورش خدمت به شأن انسانی بوده. اما در مورد «خنثا/حتا/مثنا/...» از هر کس که دوست داری بپرس. مطمئن باش کسی نمی‌گوید با الف بنویس مگر کسانی که در رسم‌الخط شخصی‌شان می‌نویسند «مثلن/مصطفا/...» و از این حرف‌ها. خیالت از این بابت راحت باشد. پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
آن را خوانده‌ام و قضیهٔ همنشینی را فهمیده‌ام. البته نتوانستم منظورم را درست منتقل کنم. من نگفتم که اگر در منبع‌های مناسب مواردی که درست باشد بود برنامه‌نویسی کنیم، بلکه کلا (مانند تغیر) حذف کنیم و خودمان برویم سراغش یکی یکی. البته چون هر دو می‌تواند به نوعی درست باشد (که البته گرته‌برداری است، مانند اینکه بگوییم آسانسر فارسی است چون آسان سُر می‌خورد! این را گاهی برخی می‌گویند) اشکالی ندارد دستش نمی‌زنیم. در آینده اگر احساس شد که نیاز است انشالا پیگیری می‌کنیم.
من مثلا را مثلن نمی‌نویسم، مصطفی را هم مصطفی می‌نویسم. خنثا فرق دارد. ببینیم اول پویان بزرگوار یا مدیران دیگر که ازشان در صورت نیاز خواهیم پرسید چه می‌گویند سپس گفتگو کنیم.Arfarshchi (گفتگو) جمعه،۱۰ شهریور ۱۳۹۱، ساعت ۰۲:۲۲ (ایران)  ‏۳۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
thread_title:  بشر و بشریت 

message: مرهمت||مرحمت
replies: text: SPhotographer (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
thread_title:  محافظت و سایر لغات 

message: به نظر شما بخشی را برای جمع عربی کم کاربرد در مجموعه قرار دهیم؟
مثلا 
 اغلاط||غلط‌ها
SPhotographer (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
به نظرم خیلی منطقی است، مثلا جواسیس و ...، ولی مشکلی هست: نقل‌قول‌های مستقیم و نظیر آن را چه کنیم؟--Arfarshchi (گفتگو) جمعه،۲۶ آبان ۱۳۹۱، ساعت ۱۹:۲۰ (ایران)  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
replies: text: بخش‌هایی که نقل قول است را خود کاربر متوجه می‌شود و تغییر نمی‌دهدSPhotographer (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
thread_title: افزودن بخشی برای جمع عربی کم کاربرد

message: لطفا موادری مانند خنثی، مرتضی، مصطفی که تا چند وقت پیش با ی نوسته می‌شدند را به مجموعه نیافزائید چون تغییر این موارد با تغییرات درون فرهنگستان منطبق است!! تا دیروز همه کتاب‌های درسی کلمه خنثی را به کار می‌بردند حتما از فردا خنسا!!SPhotographer (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
سلام
کتاب‌های درسی اصلا ملاک ما نیست. فرهنگستان کی گفته‌بود که باید بنویسید «خنثی»؟قاعده این است: همهٔ کلمه‌های پارسی باید مطابق خواندن نوشته شود مگر خلافش قاعده‌ای باشد. در این مورد قاعده این است که به استثنای اسم‌ها خاص (مانند مصطفی و کبری) و پنج واژهٔ حتی و علی‌رغم و الی و اَولی و اُولی و برخی ترکیبات خاص عربی مانند «لا تعد و لا تحصی» باید واژه‌ها را با حالت عادی بنویسند.
برای مطالعهٔ بیشتر به وپ:دستور خط که مطابق آخرین مصوب فرهنگستان است مراجعه کن.
ارادتمند--Arfarshchi (گفتگو) دوشنبه،۱۳ آذر ۱۳۹۱، ساعت ۱۸:۳۷ (ایران)  ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
replies: text: کلمه "خنثی" مشخصا استثنا محسوب می‌شود. این تغییر بیشتر غلط‌انداز بود تا مفید به همین علت زدودمش. MaHaN  MSG ‏ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
یعنی مثلا اگر جایی نوشته‌باشد «خنثاسازی» یا «بمب خنثا شد» غلط‌انداز است؟ Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۳۰ آذر ۱۳۹۱، ساعت ۱۵:۲۹ (ایران)  ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

text: منظورم این است که نباید واژه عمومی مثل خنثی را به عنوان اشتباه در مقالات مشاهده کرد. بهترین کار نبود محدودیت درباره حالات نگارش این واژه است. MaHaN  MSG ‏ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
ببین ما مشکلی اساسی در اینجا داریم: ملاک! این بحث را خیلی کرده‌ام. باید دید که ملاک ما چیست. اگر ملاک تشخیص کاربران است، خب تشخیص من با تو و تو با او فرق می‌کند. این بحث را مفصل کرده‌ام. ملاک ما در وپ:دستور خط آمده‌است. خودت بگو چه کار کنیم؟ برای تک‌تک موردهایی که ملاک دارد باید بحث کنیم؟ حالا اگر مانند این مورد اجماع نشد چه؟ Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۳۰ آذر ۱۳۹۱، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران)  ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

text: این بحث بسیار گسترده است و من هم سررشته کافی ندارم فقط همین را بگویم که برای کلماتی همچون این که اظهرُ من الشمس هستند و بیش از ۹۵ درصد بازدیدکنندگان واژه فعلی را صحیح می‌دانند بهتر است در این لیست قرار نگیرند.(حتی اگر واقعا اشتباه باشند) MaHaN  MSG ‏ ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
بنده اصراری سر این یک مورد ندارم ولی مشکل این است که یک مورد نیست و چند بار دیگر نیز سر چند واژه بحث شده‌است. به‌هرحال اگر طبق سیاست ویکی صرف کاربرد عامهٔ فارسی‌زبانان ملاک باشد باید خنثی بماند، ولی گویا چنین نیست. ممنون Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۳۰ آذر ۱۳۹۱، ساعت ۲۲:۰۱ (ایران)  ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
* گاهی اوقات ماآنچنان درگیر جزییات می شویم که فراموش می کنیم یک مسئله را کمی از بالاتر ببینم در مورد املای واژه های فارسی باید بگویم ااکثر غلط هادر نوشتارهاچه در بین کودکان و چه بزرگسالان در خصوص کلمه های عربی و یا بهتر بگویم حرف های عربی است اصولا ما درپارسی یک «ز» بیشتر نداریم برای همین است که ما پارسی زبانان «ز»«ذ»«ض»و«ظ»را یک جور تلفظ می کنیم وقتی معلم عرب یک کودک دبستانی عرب زبان، بگویید بنویس «عریض» حتما کودک می نویسد «عریض»ومثلا «اریز» نمی نویسد زیرا معلم دقیقا «ع»و«ض» را درست تلفظ کرده ان کلمه ای که ما فارسی زبانان تلفظ می کنیم دقیقا«ز» است پس برای کلمه های فارسی مثل «برگزار» کردن بهترین شیوه همین املاست. البته این یک نظر شخصی است ونه علمی. (سلامی - احمد)
thread_title: خنثی