بحث:اسلام در منابع اسلامی

message: اولا عنوان این صفحه جای سوال دارد. دوم اینکه محتوای این صفحه برای ویکی گفتارورد مناسب است. عنوان آن (اسلام در اسلام) برای این معنی که اسلام در قرآن و حدیث (محتوای صفحه و عنوان برتر) رسا نیست. و معنی آن اسلام از دیدگاه اسلام است که اصولا اسلام را معمولا از دیدگاه خود اسلام می شناسیم و در این مورد هم این عنوان کاربرد ندارد. این صفحه یک مقاله مفهومی نیست و مناسب ویکی‌گفتارورد است. بصورت مفهومی همان مقاله کلی اسلام هست. و اگر بصورت مفهومی هم دربیاید در مقاله اسلام مفاهیم آن میگنجد و یا وجود دارد. وآنگهی مگر اسلام در حدیث و قرآن غیر از مدعای موضوع اسلام است. قرآن پر است از تعاریف و عبارات کلی درباره اسلام عنوان مقاله جامع نیست. . مقالات بیان تعاریف مرسوم علمی است و آیات و روایات را نباید بجای تعاریف علوم رسمی بشری قلمداد کرد چون نصوص اسلام کتب علمی بشری با هدف  علمی صرف و شیوه علوم بشری نیست و شیوه تربیتی علمی خود را دارد. چون نقل گفتار است مقاله ای خوب برای ویکی‌گفتارورد است. Hamedvahid (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
(اسلامیت از منظر اسلام) هم یعنی مقاله اسلام مشکل را حل نمی کند. عنوان مناسب آن اسلام در قرآن و حدیث و به ویکی‌گفتارورد منتقل شود. Hamedvahid (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
replies: text: :اسلام در اسلام یعنی خود دین اسلام و تعاریف آن از دیدگاه اسلام. مثل مقالات متعددی که در ویکی پدیا هست مثل: اسلام در بریتانیا ، اسلام در روسیه ، ازدواج در اسلام، رژیم غذایی در اسلام و عقل در اسلام و ... این یک مقاله است که جای گسترش دارد.  ماهان گـپ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
thread_title:  بدون عنوان 

message: با نام اسلام در قرآن و حدیث موافقم   ماهان گـپ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
با انتقال آن به ویکی گفتاورد مخالف هستم.  ماهان گـپ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
replies: text: مقاله مفهومی نیست که بدرد ویکی بخورد اشارات مستقیم یا غیر مستقیم به عبارات متن قرآن و حدیث یک مقاله دانشنامه‌ای به حساب نمی آید. مقالات مشابه که نام بردید همه مفهومی و اثباتی‌اند. وضعیت کنونی با ویکی‌گفتارورد مناسب است. برای ابقای آن دلیل بیاورید و طبق مقررات نمی‌توان برچسب حذف را برداشت.Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

text: چرا به درد ویکی نمی خوره Hamedvahid؟ رو چه حسابی اینو میگین؟ اگه فرضا مقاله ای درباره ی دیدگاه قبیله ی X از فرد یا قبیله ی Y یا دیدگاه منطق X از مفهوم Y بسازیم به کجای ویکی پدیا بر می خوره؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
replies: text: :اشکالی ندارد ولی ماهیت این مقاله صرفا نقل‌قول یا بیان عبارت یا اصطلاحاتی با مضمون اسلام در متون دین است. اگر هم قرار است به یک مقاله غیر نقل‌قول تبدیل شود باید با مقاله و زیر مجموعه مقالات اسلام ادغام شود چون ما وقتی درباره اسلام می نویسیم درحقیقت از منظر دیدگاه خود اسلام از اسلام می نویسیم و با مقالاتی چون سیاست در اسلام (با نگرش سیاسی) یا اسلام در اروپا (با نگرش تاریخی) و ... که مفهومی و اثباتی‌اند متفاوت است. بهترین وضعیت این مقاله مناسبت آن با ویکی‌گفتارورد است. Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

text: این طور نیست Hamedvahid جان، شما به مقالات اسلامی نگاهی بندازین. آیا فقط در نگارش اونا از منابع اسلامی استفاده شده؟ درصد بالایی از حجم منابع این مقالات رو منابع آکادمیک غربی تشکیل می دن. بنابراین این جمله ی چون ما وقتی درباره اسلام می نویسیم درحقیقت از منظر دیدگاه خود اسلام از اسلام می نویسیم نادرسته. بنابراین لازمه که مقالاتی هم تشکیل بشن که اسلام رو از منظر خودش بیان کنن.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
replies: text: :من گفتم از دیدگاه اسلام (نگفتم صرفا بطور مستقیم از منابع اسلامی) و منابع غربی هم باتوجه به منابع اسلامی و از دیدگاه اسلام درباره چیستی اسلام مینویسند بخواهیم بدانیم ماهیت و حقیقت اسلام چیست و چه می‌گوید باید در نهایت ببینیم در متون اصلی (قرآن و حدیث) چه آمده است. البته مطالب تحلیلی و انتقادی از یک دین حکم دیگری دارد که این مقاله چنین ویژگی ندارد، اسلام‌شناسی است آن هم در حد نقل‌قول مستقیم و غیرمستقیم البته از اینجهت کار خوب و درخوریست بعنوان گفتارنوشته بنابرین نوشته‌ای منبری و ثبوتی است نه مقاله‌ای علمی و اثباتی.  Hamedvahid (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

text: درسته که محققین غربی از منابع اسلامی استفاده می کنن، اما منابع اسلامی حکم مواد خام رو واسشون داره، اونا میان رو این مطالب تحلیل می کنن و بهشون جهت می دن و بعدا تو کتاباشون ارائه می کنن. یعنی اسلام از دیدگاه خود اسلام نیست. ولی این مقاله ای که قراره ایجاد بشه، با آثار محققین غربی فرق می کنه. بنابراین لازمه از این دست مقالات هم داشته باشیم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
thread_title: نام مناسب

message: ظاهراً ویرایش گران این مقاله با حدیث آشنایی نداشته‌اند .منابع پژوهشی درباره حدیث آن چه که در این مقاله نوشته شده منابع اصلی و مهم نیست.باید بیشتر بررسی شود.--3oÑa (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
replies: text: میشه بپرسم که منابع اصلی و مهم از دیدگاه شما چه کتابایی هستن سونیا خانم؟--وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
thread_title:  حدیث 

message: به گمانم منظور سونیا خانم از کتابهای اسلامی کتابهای اهل سنت یعنی صحیح بخاری و صحیح مسلم است البته اگر کاربران اهل سنت که من احترام خاصی برای آنها قائل هستم زحمت بکشند و از منابع اهل سنت استفاده کرده و این مقاله را گسترش بدهند ممنون میشوم. این مقاله به بررسی و اشاره منابع اسلامی و اشخاص مهم آن مثل پیامبر اسلام، خلفای راشدین و ائمه دوازدهگانه شیعیان به اسلام میپردازد و مربوط به شیعه نیست. خوشحال میشوم که مقاله از دید منابع اهل سنت هم گسترش یابد. همچنین به عرض سونیا خانم برسانم که قرآن و نهج البلاغه دو کتاب بزرگ  اسلامی به شمار می آیند.
با گسترش این مقاله می توان آن را مفهومی تر کرد. اشاره به منابع اسلامی و بررسی یک موضوع در ویکی پدیا کاملا عادی و معمول است. این مقاله کاملا قابل اثبات است.  ماهان گـپ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
thread_title: توضیح در رابطه نظرات دوستان

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در اسلام در منابع اسلامی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20110506060316/http://www.rasekhoon.net/library/show-797.aspx به http://www.rasekhoon.net/Library/Show-797.aspx افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)