بحث:کتاب اقدس

message: # در مورد اول و دوم که اگر با منبع ذکر شود، می‌توان آن را آورد، و اگر هم قرار به آوردن است در حکام بهائی آورده شود، چون سابقه نشان داده‌است که توضیحات بعدی برای این جور مسائل یک مقاله مجزا را می‌طلبد. اگر خواستار آن هستید، پی در مقاله مربوطه (احکام بهائی) مواردی از احکام بهائی که مد نظر است را بیفزائید.
# در مورد ازدواج با پدر همسر و یا ... اگر مشکلی با آوردن کل مقاله ازدواج بهائی در این مقاله نیست، پس آن را در مقاله بازگردانید، زیرا فکر کنم تمامی مقاله ازدواج بهائی پیرو همین مسئله می‌چرخد. و نمی‌توان یک سویه نوشت. پس در صورت بازگست مطالبی که مربوط به این مقاله نیستند، بنده تضمینی به عدم تکمیل مقاله نمی‌دهم. هر چند که مقالات احکام بهائی و ازدواج بهائی نیز این گونه ساخته شدند.
# در مورد مهریه بهائی هم که فکر کنم این که اصلا مهریه به دختر دهاتی و یا شهری ربطی ندارد و فقط مربوط به زوج است و نه زوجه، دلیل کافی ای برای اثبات دروغین بودن و یا جهت دار بودن مطالب نگاشته شده (اضافه شده) و منابع مربوطه باشد (از هر منبعی). Taeedxy ‏۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
replies: text: مطالب از نظر شما غلطند؟ یعنی مطلبی به دروغ به بهائیان نسبت داده شده؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ فروردین ۱۳۸۶، ‏۱۲:۵۳(UTC)
replies: text: :مهریه بهائی مربوط به مرد است و نه زن. مطمئنا اشتباه تایپی دوست عزیزتان هم نبوده‌است و مطالب کپی از بهائی پژوهی است و بس :) این است اعتبار. Taeedxy ‏۱۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
thread_title: دلایل خنثی سازی

message: آیا این مطالب به کتاب اقدس مربوطه؟Aboutorab ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)
replies: text: بله --نوید ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
من سوالم در مورد همین ربط بود. می شود بگویید عقاید بهاییان چه ربطی بهش داره؟Aboutorab ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :احتمالا از همین کتاب گرفته شده! --نوید ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
احتمال کافی نیست! اگر صرف چند روز روشن نشود ارتباطش چیست حذف می شود!Aboutorab ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
replies: text: ::سعی کنید بر اساس سیاست‌های ویکی قدم بردارید. هر کدام از موارد که مشکلی دارید را برچسب مدرک بزنید. --نوید ‏۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
در ویکی هر مطلب بدون منبعی را می توان حذف کرد!!!!شاید این کار را بکنم. در صورت تمایل قبل از اقدام من ...Aboutorab ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

text: :خیر به این راحتی نمی‌توان. مطالبی که در مقاله وجود دارند و منبعی ندارند را برایشان درخواست منبع میکنند و در صورتی که اضافه نشد حذف میکنند. --نوید ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
اشتباه می کنید در اثبات پذیری آمده :
می‌توان هر ویرایشی را که منبع نداشته باشد حذف کرد، ولی ممکن است در صورتی که پیش از دادن فرصت به افراد برای یادکرد و ارجاع به منابع مقادیر زیادی از متن را حذف کنید با اعتراض بعضی ویراستاران روبه‌رو شوید.
آنچه شما گفتید به صورت پیشنهاد طرح شده است. در ضمن اگر قرار باشد کسی هم منبع بگذارد خوذ شماها هستید. تا فرصت تمام مشده اقدام کنید!!!Aboutorab ‏۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
replies: text: ::en:Wikipedia:Attribution#How_to_cite_sources --نوید ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
در آنجا هم امده:
Any edit lacking attribution may be removed در ضمن بحث این است که ایم مطالب ربطی به کتاب اقدس نداردAboutorab ‏۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
thread_title: مطالب در مورد کتاب اقدس است؟

message: # جريمه رابطه نامشروع و زنا 9 مثقال طلا مي باشد (که در صورت تکرار دو برابر مي شود.) اين جريمه به تشکيلات رهبري بهائيت در اسرائيل پرداخت مي شود. البته اگر زن و مرد متاهل باشند حکمي براي آن گفته نشده است.کتاب اقدس، نويسنده حسين علي نوري، صفحه 15
# حکم نجاست از همه چيز برداشته شد.کتاب اقدس، نويسنده حسين علي نوري، صفحه 22
# هرگاه اراده عبادت و نماز خواندن کرديد روبه سوي من (ميرزا حسين علي) نماز بخوانيد.کتاب اقدس، نويسنده حسين علي نوري، صفحه 3
# اگر کسي خانه اي را آتش زد او را آتش بزنيد.کتاب اقدس، نويسنده حسين علي نوري، صفحه 18
سلسبیل ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: با سلام و تشکر از مشارکتهای شما برای بهبود نوشتارها. بنابر توافق مدیران تنها از منابع دانشگاهی بروز و منابع معتبر و ثانویه آکادمیک می توان در این نوشتار استفاده نمود. منابع شما مانند کتاب اقدس منبعی اولیه است و قابل استفاده در این نوشتار نیست. برای آشنایی با منابع اولیه و ثانویه به وپ:اولیه و وپ:ثانویه مراجعه نمایید. با تشکر--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

text: به نظر نمی رسد احکام گفته شده با سیاستهای منابع ویکی پدیا تضاد داشته باشد. بنده با گنجاندن آنها در مقاله ی احکام بهایی در صورت تایید مطابقت با منبع موافق هستم.Jooyan (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
thread_title: لطفا به قسمت احکام بیافزاید

message: مطالب این صفحه با چیزی که یک کاربر دانشنامه با دیدن عنوان، از آن انتظار دارد کمی‌ متفاوت است. اطلاعات مهمی از جمله موارد زیر بی‌ پاسخ مانده اند:
*این کتاب در چه زمانی‌، توسط چه کسانی‌ و به چه طریقی نگاشته شده است؟
*این کتاب به چه زبانیست و دارای چند سوره و آیه می‌باشد؟
*این کتاب چه ویژگیهای خاصی‌ دارد و تفاوت و شباهتهای آن با کتب سایر ادیان چیست؟
به جز سطر اول، سایر مطالب این صفحه مستقیماً مربوط به کتاب اقدس نیست، به طوری که اگر عنوانه صفحه با "آیین بهایی" جایگزین شود چندان فرقی‌ نمیکند.  لطفا موارد ذکر شده را اضافه کنید.
thread_title:  عدم تطابق عنوان با متن این نوشتار 

thread_title:  منابع 

message: قسمت باورها در کتاب اقدس شامل مطالب و جزئیات غیر ضروریست که نامرتبط با موضوع اصلی مقاله است از اینرو بهتر است حذف شود و یا به مقاله دیگری منتقل شود مانند مقاله بهائیت. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
thread_title:  حذف قسمت باورها 

message: پیوندهای خارجی از این مدخل حذف شد، پیشنهاد می شود که نشان بی طرفی حذف شود، چه که گویا به این خاطر این نشان داده شده بود. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)
replies: text: نه، به خاطر لحن تمجید و مدح‌وار مقاله برچسب لحن زده شده بود. دو مثال از عدم بی‌طرفی:
* «منشوریست »: منشور نیست، صرفاً یک کتاب است. (= منشور طرفدارانه است).
* برمی‌گزیند: فعل جمع بی‌طرف نیست.

text: طاها (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
@طاها مورداول تغییر داده شد و لفظ «منشوریست» حذف شد. در مورد پیشنهاد دوم، فعل «برمی‌گزیند» فعل جمع نیست. لطفا اگر موارد دیگری برای تعدیل لحن متن وجود دارد بفرمایید، ممنون.Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
thread_title:  حذف پیوندها به بیرون و حذف نشانِ بی طرفی 

message: لحن متن تعدیل شد تا جنبه مدح و تمجید نداشته باشد. ازینرو پیشنهاد می شود نشان عدم بی طرفی برداشته شود. برای جزئیات بیشتر به تاریچه ویرایشها و بحث بالا رجوع نمایید. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
replies: text: دوست عزيز، 
با تغییرات مختصری که داده اید لحن تغییر چندانی نکرده است. ضمن اینکه حذف کردن برچسب را خودتان انجام ندهید و اجاره دهید فرد دیگری مانند میدیز طاها بعد از رفع مناقشه انجام دهد. -- Aran.zahra (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
@Aran.zahra
ممنون از تذکرتان، راجع به حذف برچسب بعداز چند روز صبر کردن چون بعد از چند سوال جوابی نگرفتم گمان کردم که مناقشه حل شده است. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

text: وپ:س را مطالعه کنید. با مطالعه سیاست ها با روشهای ویرایش اشنا میشوید.
به نظرم بهتر است تامل بيشتري بفرماييد تا تصمیم نهایی اتخاذ شود و بعد، برچسب توسط يك مدير برداشته شود. -- Aran.zahra (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
@Aran.zahra
دوست عزیز، چند تغییر کوچک در زمینه تعدیل لحن داده شد. لطفا مواردی که بنظرتان هنوز باید تغییر کند را ذکر کنید. به نظرم اکنون مقاله لحن خنثایی دارد، ممنون.Tarikhejtemai (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
thread_title:  تعدیل لحن متن و حذف نشانِ بی طرفی 

message: با توجه به منابع شناخته شده دانشگاهی https://iranicaonline.org/articles/aqdas-more-fullv-al-ketah-al-aqdas-pers و https://www.iranicaonline.org/articles/baha-allah چندین اشکال در کتاب ۶۰ سالهٔ میلر، مُبلّغ مذهبی بنیادگرای مسیحی مقیم ایران می یابیم. همانطور که در قسمت ترجمه ها هم ذکر شده بسیاری از کارهای تحقیقی جدید اشتباهات موجود را یافته اند. از جمله تاریخ تکمیل کتاب اقدس را سال ۱۸۷۳ می دانند،    Bineshgardi (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)
replies: text: با سلام. جناب  Bineshgardi بهتر بود بنده را پینگ میفرمودید تا سریعتر ببینم. بگذریم ...

text: ابتدا اینکه اگر دیدگاه جدیدی حول موضوع مقاله وجود دارد بدون حذف باقی دیدگاه‌ها آن را به مقاله بیفزایید.

text: بعد هم در این یادداشت نه منظورتان واضح است و نه دو لینکی که زحمت کشیدید شفاف هستند. میلر یک شرق شناس است که از یک کتاب معتبر او یکی از دیدگاه‌ها در مورد کتاب اقدس را برای گسترش مقاله و خروج از جانبداری اضافه نموده‌ام لذا مطالبی که بیان فرموده‌اید مبهم هستند. اگر از لحاظ اعتقادی به فیلتر منابع نیاز باشد بیشتر لازم می‌آید که منابع بهایی و مطالب نویسندگان بهایی از مقالات زدوده شوند تا شاید از حالت جانبداری خارج شوند. دو لینکی که زحمت کشیدید که از قضا متناقض هم هستندǃ در اولی گفته شده که ترجمه انگلیسی میلر کامل است و دیگری می‌گوید ترجمه ضعیف استǃ (این هم جای تامل دارد) در هرحال اگر از ادعاهای متناقض منابعی که اشاره فرمودید هم بگذریم مطلب اصلی (صرفنظر از درستی یا غلطی این ادعا در مورد یک شرق شناس که بر زبان عربی تسلط کامل داشته است و متون عربی دیگری را نیز ترجمه کرده) این است که هر دو این منابع به ترجمه اقدس ایراد وارد کرده‌اند و به متنی که به مقاله ویکی‌پدیا افزوده‌ام هیچ ربطی ندارد. بااحترام  Scholar (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
replies: text: :با درود فراوان همکار گرامی جناب Scholar - از کوتاهی در پینگ متاسفم. در مورد دیدگاه ها شاید چون برخی با نوشته های مربوطه به جاهای دیگر مقاله منتقل شدند تصور فرمودید که حذف شدند. از دو لینک تقدیمی هم در اینجا که بگذریم. منظور از یادداشت این بود که کتاب میلر همانطور که در قسمت ترجمه‌ها با اطلاعات تازه تر نشان داده شده چند اشکال دارد. یکی اینکه بعضی از مطالب آن به گواهی منابع آکادمیک اشتباه و یا ضعیف است و از بنیادگرایی مسیحی تاثیر گرفته است (میلر میسیونر مذهبی در ایران بود). همچنین کتاب بسیار قدیمی است (۶۰ سال پیش)‌ و بسیاری از کارهای تحقیقی جدید اشتباهات آن را نشان می‌دهد مانند سال تکمیل کتاب اقدس. البته ملاحظه خواهید فرمود که جملات صحیح و قابل میلر که مربوط به مقاله بودند نگه داری شدند. اینجانب با افزودن منابع دانشگاهی بی طرف در تایید اطلاعات تقدیمی استفاده کردم. هدفم بهبود و گسترش مقاله بوده است. با سپاس.      Bineshgardi (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
replies: text: ::ایرانیکا در مورد ترجمه کتاب اقدس توسط میلر و یادداشتهای آن می گوید که هم ترجمه و هم یادداشتها دارای اشتباه هستند و از بنیادگرایی مسیحی نشئت گرفته‌اند: :‌

text: ::

text: ::همچنین اینجا :

text: ::

text: ::Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

text: :جناب Scholar

text: :مطالب ثبت شده از کتاب ویلیام میلر در سال ۱۹۶۱، قبل از انتشارات جدیدتر دربارهٔ تاریخ کتاب اقدس بوده است. با در نظر گرفتن این مذکور، به نظر میرسد استفاده از آن منبع مشمول این رهنمود ویکی پدیا بشود:

text: :

text: :که می گوید «اگر منابع جدید دانشگاهی مخالف منبع قدیمی تر است منبع جدیدتر باید استفاده شود.» این کاریست که اینجانب با ایجاد چند منبع دانشگاهی به علاوهٔ «تقریرات کتاب اقدس» که شامل ترجمهٔ آیات کتاب اقدس به فارسی می باشد انجام دادم. منابع جدید نشان می‌دهد مطالب میلر درست نیستند. در ضمن نظر پژوهشگران در مورد کتاب میلر را نیز آوردم که نشان می‌دهد کتاب میلر منبع معتبر نیست، اشتباه دارد.

text: :بوزانی : در ایرانیکا اشاره به مرور کار میلر توسط ال. تی. الول - ساتن مندرج در نشریهٔ انجمن سلطنتی آسیائی، ۲۹۹۷، ص. ۲۶۹ مبنی بر اینکه این کار میلر « کار جدلی حمله همه جانبه طولانی و شدید اللحن علیه بهائیت است، می کند.  Bineshgardi (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::با سلام.جناب Bineshgardi رهنمودی که قید فرمودید در مورد نظریه‌ها و اکتشافات است که با مرور زمان حقایق بیشتری از  آنها آشکار می‌شود و اتفاقا در همان رهنمود به دو علم پزشکی و مد اشاره شده است به عنوان دو فیلدی که این رهنمود در مورد آن بسیار منطبق است. و جالب‌تر آنکه همین رهنمود مسائل تاریخی را مجزا ساخته و حتی برای حوزه تاریخ وزن بیشتری به منابع قدیمی‌تر داده است. در هرحال اولا این یک رهنمود است و نه قانون و بعد هم هیچ قاعده کلی و قطعی بیان نشده است. و در نهایت جمله آخر همین رهنمود نیز جای تامل دارد و برای جلوگیری از سانسور مطالب و بیان دیدگاه‌های مختلف در مقالات بسیار روشنگر است. موفق باشید Scholar (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
====خلاصه دلایل عدم اعتبار کتاب میلر (The Kitab-i-Aqdas THE MOST HOLY BOOK) ====
* میلر یک مبلغ دینی مسیحیت در ایران بود که علیه اسلام (مانند این کتاب و این کتاب) و دین بهائی می‌نوشت. از این رو منبع مورد بحث منبع مستقل نیست و با موضوع تعارض منافع دارد. (ویکی‌پدیا:منابع مستقل)
* چندین منبع معتبر آکادمیک منبع مورد بحث را غیر معتبر می‌دانند، مطالب آنرا ضعیف، دارای اشتباه و متاثر از بنیادگرایی دینی می‌دانند و چاپ کتاب را غیر مسئولانه می‌خوانند. (من جمله این سه اثر که در بالا به آنها اشاره رفته است  (صص ۴۳-۴۴))
* منابع جدید با بسیاری از مطالب کتاب در تناقض‌اند. ده‌ها منبع می‌گوید که که کتاب اقدس به دستور بهاءالله در هند چاپ شد، یا سال تکمیل کتاب ۱۸۷۳ است، و یا ترجمه کامل انگلیسی کتاب در سال ۱۹۹۲ منتشر شد. این مطالب با یادداشتهای میلر در تناقض است و طق اصل وپ:نظریه‌های حاشیه‌ای نباید در متن آورده شود. همچنین طبق اصل age matters منابع جدیدتر منابع قدیمی را منسوخ می‌کنند و ارجحند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
*:درود، اگر اینگونه بنگریم منابع بهائی‌گرا هم توسط بهائیها نوشته شده‌اند و تعارض منافع دارند و مستقل نیستند، این دایره ویرایش را تحدید می‌کند، چون آنگاه آتئیست ‌‌‌‌‌هاهم نباید پیرامون ادیان بنویسند چون سوگیری دارند. با احترام   Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)
*::جناب موسوی من منابع بهائی را حذف و با منابع دانشگاهی جایگزین کردم. چیزی که گفتم طبق قوانین ویکیپیدیا بود. ده‌ها منبع ثالثیه و ثانویه معتبر وجود دارد که مطالب میلر را نقض می‌کند دلیل ندارد آن مطالب در مقاله باشند.  Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

text: سلام. Tarikhejtemai هیچیک از دلایل ذکر شده اعتبار کتاب میلر را زیر سوال نمی‌برد. 
*میلر یک شرق‌شناس است که دیدگاه متفاوتی نسبت به منابع بهایی دارد. جمله توصیفی جنابعالی خود بی‌طرفی میلر را اثبات کرده است چرا که او به عنوان یک فرد بی‌طرف دیدگاه انتقادی نسبت به دو هر طرف یک مناقشه داردː اسلام و بهائیت. بنابراین حذف مطالب ایشان سانسور یک دیدگاه مستقل و خرابکاری است. 
*استفاده از منابع وابسته جهتدار کردن مقالات است. یکی از منابع آکادمیکی که افزوده‌اید از پیتر اسمیت است که خود یک مبلغ بهایی است لذا شما همچنان با جهتدار نمودن مقالات و حذف دیدگاه‌های متفاوت درحال نقض سیاست بی‌طرفی در مقالات هستید. 
*با توجه به اینکه منابع بهایی سانسور و ویرایش گسترده می‌شوند وجود دیدگاه‌های غیربهایی در بی‌طرف ماندن مقالات حیاتی است. که این دیدگاه‌ها بخصوص در مقالات معتبر قدیمی‌تر یافت می‌شود. البته منابع بسیار دیگری هم هستند که فعلا نیاز نیستند. مقالات میلر و برخی دیگر از بهایی پژوهان کفایت می‌کند.
*در مورد منابع مستقل هم دچار سوء برداشت هستید. شما تمام مقالات را از مطالب افراد وابسته به بهائیت پر کرده‌اید و کوچکترین دیدگاه مخالف را حذف می‌کنید.
*رهنمود age matters اتفاقا در منابع تاریخی وزن بیشتر را به منابع قدیمی ‌می‌دهد و اتفاقا اشاره می‌کند که به دلیل برخی نوگرایی‌هایی که در وقایع تاریخی رخ می‌دهد (که در منابع بهایی بطور گسترده این مطلب مشاهده می‌شود) بهتر است از منابع قدیمی برای تعدیل این خطر استفاده شود.

text: ویرایش جنابعالی را واگردانی کردم به این دلیل که قبل‌تر هم تذکر داده بودم اگر دیدگاهی وجود دارد تنها به مقاله بیفزایید نه اینکه باقی دیدگاه‌ها را حذف و سانسور کنید. وپːکر را نقض نکنید و اجازه دهید بحث بصورت علمی و به دور از شکایت‌های وقت‌گیر تام پیش رود. موفق باشید.  Scholar (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
replies: text: :با سلام مجدد، برداشت شما از رهنمود age matters اشتباه است، این رهنمود صریحاً می‌گوید که منابع جدیدتر بر منابع قدیمی‌تر رجحان دارند. منابعی که به مقاله اضافه کردم، از معتبر‌ترین تاریخ‌نگاران و ناشران حوزه تاریخ و دین بهائی هستند (کتابخانه بریتانیا، ایرانیکا، کمبریج، دانشگاه مریلند و غیره). طبق منابع آکادمیک میلر یک شرق شناس نبود، بلکه یک مسیونر مذهبی در ایران بود. منابع آکادمیک کارهای او را زیر سوال برده‌اند که ذکرشان رفت همچنین این کتاب بیش از نیم قرن پیش نوشته شده و بسیاری از مطالبش طبق یافته‌ها و رویدادهای تازه دیگر معتبر نیست:
replies: text: ::* تکمیل کتاب اقدس در سال ۱۸۷۶ نبوده بلکه در سال ۱۸۷۳ بوده و ده‌ها منبع آکادمیک این را تائید می‌کنند

text: ::* اینکه تنها بخشی به انگلیسی ترجمه شده نیز دیگر صادق نیست، تمام کتاب در سال ۱۹۹۲ توسط جامعه بهائی به انگلیسی ترجمه شده و منتشر شده.

text: ::*اینکه نسخه اصلی کتاب چاپ نشده و یا یافت نمی‌شود نیز درست نیست ده‌ها منبع می‌گویند کتاب اولین بار در سال ۱۸۹۰ در هند چاپ شد.

text: ::*اینکه ترجمه فارسی کتاب موجود نیست  نیز دیگر بلاموضع است، توضیح فارسی آیات در سال ۱۹۹۷ تحت عنوان تقریرات منتشر شد. با این حال من چند مورد دیگر غیر از چهار مورد که آورده بودید را به متن بازگرداندم. همچنین این نکته را نیز در نظر داشته باشید که لید باید خلاصه نکات اصلی متن باشد نه نکات حاشیه‌ای. Tarikhejtemai (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

text: ::هیچ یک از دلایل شما دانشنامه پسند نیست. هر منبعی که دید مخالف نسبت به مبحثی داشته باشد نامعتبر نیست. برداشت شما نیز از رهنمود  age matters کاملا وارونه است. مباحث تاریخی مثل علوم پزشکی یا مد نیست که در طی زمان حقایق بیشتری از آن آشکار شود. مگر اینکه ادعای دین بودن بهائیت را نپذیریم و آن را یک جنبش انسانی-اخلاقی بیان کنیم در اینصورت احتمالا کلام شما قابل تامل میشود. تا زمانی که در مورد بهاییت به عنوان یک دین در ویکی مقاله وجود دارد باید تمام دیدگاه ها در مورد این دین در مقالات بیان شود یا مقاله برچسب جانبداری بخورد. لذا در راستای اصلاح محتوای مقالات مطلب فوق باید در مقاله بماند. مثل مقالات دیگر ادیان یا حتی دیگر موضوعات. مثلا در تشیع بخش زیادی از مقالات از منابع اهل سنت است. اگر این کلام شما صحیح باشد باید تمام مقالات را از منابع اهل سنت زدود در حالیکه چنین نیست و در تمام مقالات دیدگاه ها در کنار یکدیگر قرار داده می شوند. این برای اجتباب از جابندار بودن مقالات ضروری است. در مورد صحت محتوای منابع بهایی نوشته شده توسط خود بهاییان هم بعدا مفصلا بحث خواهم نمود.  Scholar (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: :::شما خود را به وپ:نشنیدن می‌زنید. اولا بنده منابع بهایی را با منابع دانشگاهی جایگزین کردم. ثانیا میلر به گواهی منابع آکادمیک منبع ضعیفی است که حداقل چهار مطلب آن معتبر نیست که تفصیل آن رفت و دیگر تکرار نمی‌کنم.  آن چهار مطلب را بنده با مطالب صحیح جایگزین کردم.Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::اول- اینکه من مطالب شما را حذف نکرده‌ام که وپ:کر را کاری که خودتان بارها انجام داده‌اید، به من نسبت می‌دهید بلکه دیدگاه‌های مستقلی که افزوده بودم و حذف کرده‌اید را بازگردانده‌ام. تمام برداشت‌های تان هم از رهنمودها وارونه است. اشتباه ترجمه می‌کنید و اصرار بر حذف دیدگاه ها دارید. متن را واگردانی میکنم. اگر اصرار به حذف دیدگاه میلر دارید، دنبال راه حل دیگری باشید چون استدلال هایتان تا اینجا نه ویکی پسند بوده و نه منطقی.

text: :::: دوم- به سیاست‌ها پایبند باشید و از وپ:بازی برای القای دیدگاه‌ یکسویه خود اجتناب کنید. در بحث حاضر دو کاربر به شما تذکر داده‌اند که مطلب مورد ادعای شما در رد اعتبار منابع میلر خلاف سیاست‌ها است که در هیچ مقاله دیگری هم سابقه ندارد ( ). مقالات بهایی هیچ تفاوتی با دیگر مقالات ندارند که استثنا شوند. لذا بنده باید اکیدا شما را از وپ:کر بر حذر دارمǃ هر قدر منابع مورد ادعای شما (که میفرمایید افزوده‌اید) معتبر باشد دلیل بر این نمیشود که مطالب منبعدار قبلی را حذف کنید و بعد مدعی شوید که دیگران مطالب منبعدار معتبر شما را حذف کرده‌اند این کار شما فریب افکار ویکی و مصداق وپ:بازی است. بر اساس سیاست‌های ویکی اعتبار منبع بر اساس نقد یا تمجید از آن ارزیابی نمی‌شود. اتفاقا وجود نقد بر یک منبع بر سرشناسی مطلب می‌افزاید. اگر چنین بود استفاده از تمام منابع اهل سنت در مقالات تشیع باید نامعتبر باشد. درحالیکه هیچ کجا چنین نبوده و نیست. مقالات حوزه بهائیت هیچ تفاوتی با دیگر مقالات ویکی ندارند که برای آنها سیاستهای خودساخته جدید استفاده شود. ضمن اینکه منابع بسیار دیگری نظر میلر را تایید میکنند و این یعنی مطلب سرشناس است اما به جهت استفاده از منابع معتبرتر از میلر استفاده شده است. بنده نیز تاکید میکنم دست از نقض دیدگاه بی‌طرف بردارید. مطلبی که به مقاله اضافه شده در برخی بخش ها حتی با قید نام میلر گفته شده است و همین برای بیان حسن نیت کفایت می‌‌کند.

text: ::::نکته آخر هم اینکه برخی مقالاتی که با ادعای وجود انتقاد به میلر در منابع دیگر (مقالات بهایی) حذف کرده‌اید دو نویسنده دارند. لذا این هم موید دیگری که ویرایش شما خرابکاری در مقالات است. Scholar (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
replies: text: :::::کتاب اقدس در سال ۱۸۷۳ به اتمام رسید و در سال ۱۸۹۰ در هند منتشر شد. ترجمه رسمی آن به انگلیسی در سال ۱۹۹۲ و ترجمه فارسی آن در سال ۱۹۹۷ منتشر گردید. این‌ها همه مسلمات تاریخی و فکت هستند که ده‌ها منبع قوی آکادمیک بر صحت آنها تاکید دارند. این منابع را به مقاله افزودم و این چند مطلب پایین که در تضاد کامل با فکتهای فوق الذکر هستند را حذف کردم.

text: :::::متن اصلی کتاب مقدس بهاءالله در زبان اصلی آن هیچگاه توسط جامعه بهایی منتشر نشد. (منبع اول اصلا چنین چیزی نمی‌گوید)

text: :::::علاوه بر این نسخه فارسی این کتاب در ایران یافت نمی‌شود.

text: :::::میلر معتقد است ... که اقدس حوالی سال ۱۸۷۶ نگاشته شده‌است.

text: :::::همانطور در که بالا گفتم ایرانیکا که منبعی ثالثیه و بسیار معتبر است در دو مقاله جداگانه در مورد کتاب مورد بحث می گوید که هم ترجمه و هم یادداشتهای آن ضعیف و دارای اشتباه هستند و از بنیادگرایی مسیحی نشئت گرفته‌اند و توسط دو مبلغ دینی نوشته شده‌اند: :‌

text: :::::

text: :::::همچنین اینجا :

text: :::::

text: :::::Tarikhejtemai (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  کتاب میلر 

message: * میلر یک مبلغ دینی مسیحیت در ایران بود که علیه اسلام (مانند این کتاب و این کتاب) و دین بهائی می‌نوشت. از این رو منبع مورد بحث منبع مستقل نیست و با موضوع تعارض منافع دارد. (ویکی‌پدیا:منابع مستقل)
* چندین منبع معتبر آکادمیک منبع مورد بحث را غیر معتبر می‌دانند، مطالب آنرا ضعیف، دارای اشتباه و متاثر از بنیادگرایی دینی می‌دانند و چاپ کتاب را غیر مسئولانه می‌خوانند. (من جمله این سه اثر که در بالا به آنها اشاره رفته است  (صص ۴۳-۴۴))
* منابع جدید با بسیاری از مطالب کتاب در تناقض‌اند. ده‌ها منبع می‌گوید که که کتاب اقدس به دستور بهاءالله در هند چاپ شد، یا سال تکمیل کتاب ۱۸۷۳ است، و یا ترجمه کامل انگلیسی کتاب در سال ۱۹۹۲ منتشر شد. این مطالب با یادداشتهای میلر در تناقض است و طق اصل وپ:نظریه‌های حاشیه‌ای نباید در متن آورده شود. همچنین طبق اصل age matters منابع جدیدتر منابع قدیمی را منسوخ می‌کنند و ارجحند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
*:درود، اگر اینگونه بنگریم منابع بهائی‌گرا هم توسط بهائیها نوشته شده‌اند و تعارض منافع دارند و مستقل نیستند، این دایره ویرایش را تحدید می‌کند، چون آنگاه آتئیست ‌‌‌‌‌هاهم نباید پیرامون ادیان بنویسند چون سوگیری دارند. با احترام   Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)
*::جناب موسوی من منابع بهائی را حذف و با منابع دانشگاهی جایگزین کردم. چیزی که گفتم طبق قوانین ویکیپیدیا بود. ده‌ها منبع ثالثیه و ثانویه معتبر وجود دارد که مطالب میلر را نقض می‌کند دلیل ندارد آن مطالب در مقاله باشند.  Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)
replies: text: سلام. Tarikhejtemai هیچیک از دلایل ذکر شده اعتبار کتاب میلر را زیر سوال نمی‌برد. 
*میلر یک شرق‌شناس است که دیدگاه متفاوتی نسبت به منابع بهایی دارد. جمله توصیفی جنابعالی خود بی‌طرفی میلر را اثبات کرده است چرا که او به عنوان یک فرد بی‌طرف دیدگاه انتقادی نسبت به دو هر طرف یک مناقشه داردː اسلام و بهائیت. بنابراین حذف مطالب ایشان سانسور یک دیدگاه مستقل و خرابکاری است. 
*استفاده از منابع وابسته جهتدار کردن مقالات است. یکی از منابع آکادمیکی که افزوده‌اید از پیتر اسمیت است که خود یک مبلغ بهایی است لذا شما همچنان با جهتدار نمودن مقالات و حذف دیدگاه‌های متفاوت درحال نقض سیاست بی‌طرفی در مقالات هستید. 
*با توجه به اینکه منابع بهایی سانسور و ویرایش گسترده می‌شوند وجود دیدگاه‌های غیربهایی در بی‌طرف ماندن مقالات حیاتی است. که این دیدگاه‌ها بخصوص در مقالات معتبر قدیمی‌تر یافت می‌شود. البته منابع بسیار دیگری هم هستند که فعلا نیاز نیستند. مقالات میلر و برخی دیگر از بهایی پژوهان کفایت می‌کند.
*در مورد منابع مستقل هم دچار سوء برداشت هستید. شما تمام مقالات را از مطالب افراد وابسته به بهائیت پر کرده‌اید و کوچکترین دیدگاه مخالف را حذف می‌کنید.
*رهنمود age matters اتفاقا در منابع تاریخی وزن بیشتر را به منابع قدیمی ‌می‌دهد و اتفاقا اشاره می‌کند که به دلیل برخی نوگرایی‌هایی که در وقایع تاریخی رخ می‌دهد (که در منابع بهایی بطور گسترده این مطلب مشاهده می‌شود) بهتر است از منابع قدیمی برای تعدیل این خطر استفاده شود.

text: ویرایش جنابعالی را واگردانی کردم به این دلیل که قبل‌تر هم تذکر داده بودم اگر دیدگاهی وجود دارد تنها به مقاله بیفزایید نه اینکه باقی دیدگاه‌ها را حذف و سانسور کنید. وپːکر را نقض نکنید و اجازه دهید بحث بصورت علمی و به دور از شکایت‌های وقت‌گیر تام پیش رود. موفق باشید.  Scholar (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
replies: text: :با سلام مجدد، برداشت شما از رهنمود age matters اشتباه است، این رهنمود صریحاً می‌گوید که منابع جدیدتر بر منابع قدیمی‌تر رجحان دارند. منابعی که به مقاله اضافه کردم، از معتبر‌ترین تاریخ‌نگاران و ناشران حوزه تاریخ و دین بهائی هستند (کتابخانه بریتانیا، ایرانیکا، کمبریج، دانشگاه مریلند و غیره). طبق منابع آکادمیک میلر یک شرق شناس نبود، بلکه یک مسیونر مذهبی در ایران بود. منابع آکادمیک کارهای او را زیر سوال برده‌اند که ذکرشان رفت همچنین این کتاب بیش از نیم قرن پیش نوشته شده و بسیاری از مطالبش طبق یافته‌ها و رویدادهای تازه دیگر معتبر نیست:
replies: text: ::* تکمیل کتاب اقدس در سال ۱۸۷۶ نبوده بلکه در سال ۱۸۷۳ بوده و ده‌ها منبع آکادمیک این را تائید می‌کنند

text: ::* اینکه تنها بخشی به انگلیسی ترجمه شده نیز دیگر صادق نیست، تمام کتاب در سال ۱۹۹۲ توسط جامعه بهائی به انگلیسی ترجمه شده و منتشر شده.

text: ::*اینکه نسخه اصلی کتاب چاپ نشده و یا یافت نمی‌شود نیز درست نیست ده‌ها منبع می‌گویند کتاب اولین بار در سال ۱۸۹۰ در هند چاپ شد.

text: ::*اینکه ترجمه فارسی کتاب موجود نیست  نیز دیگر بلاموضع است، توضیح فارسی آیات در سال ۱۹۹۷ تحت عنوان تقریرات منتشر شد. با این حال من چند مورد دیگر غیر از چهار مورد که آورده بودید را به متن بازگرداندم. همچنین این نکته را نیز در نظر داشته باشید که لید باید خلاصه نکات اصلی متن باشد نه نکات حاشیه‌ای. Tarikhejtemai (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

text: ::هیچ یک از دلایل شما دانشنامه پسند نیست. هر منبعی که دید مخالف نسبت به مبحثی داشته باشد نامعتبر نیست. برداشت شما نیز از رهنمود  age matters کاملا وارونه است. مباحث تاریخی مثل علوم پزشکی یا مد نیست که در طی زمان حقایق بیشتری از آن آشکار شود. مگر اینکه ادعای دین بودن بهائیت را نپذیریم و آن را یک جنبش انسانی-اخلاقی بیان کنیم در اینصورت احتمالا کلام شما قابل تامل میشود. تا زمانی که در مورد بهاییت به عنوان یک دین در ویکی مقاله وجود دارد باید تمام دیدگاه ها در مورد این دین در مقالات بیان شود یا مقاله برچسب جانبداری بخورد. لذا در راستای اصلاح محتوای مقالات مطلب فوق باید در مقاله بماند. مثل مقالات دیگر ادیان یا حتی دیگر موضوعات. مثلا در تشیع بخش زیادی از مقالات از منابع اهل سنت است. اگر این کلام شما صحیح باشد باید تمام مقالات را از منابع اهل سنت زدود در حالیکه چنین نیست و در تمام مقالات دیدگاه ها در کنار یکدیگر قرار داده می شوند. این برای اجتباب از جابندار بودن مقالات ضروری است. در مورد صحت محتوای منابع بهایی نوشته شده توسط خود بهاییان هم بعدا مفصلا بحث خواهم نمود.  Scholar (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: :::شما خود را به وپ:نشنیدن می‌زنید. اولا بنده منابع بهایی را با منابع دانشگاهی جایگزین کردم. ثانیا میلر به گواهی منابع آکادمیک منبع ضعیفی است که حداقل چهار مطلب آن معتبر نیست که تفصیل آن رفت و دیگر تکرار نمی‌کنم.  آن چهار مطلب را بنده با مطالب صحیح جایگزین کردم.Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::اول- اینکه من مطالب شما را حذف نکرده‌ام که وپ:کر را کاری که خودتان بارها انجام داده‌اید، به من نسبت می‌دهید بلکه دیدگاه‌های مستقلی که افزوده بودم و حذف کرده‌اید را بازگردانده‌ام. تمام برداشت‌های تان هم از رهنمودها وارونه است. اشتباه ترجمه می‌کنید و اصرار بر حذف دیدگاه ها دارید. متن را واگردانی میکنم. اگر اصرار به حذف دیدگاه میلر دارید، دنبال راه حل دیگری باشید چون استدلال هایتان تا اینجا نه ویکی پسند بوده و نه منطقی.

text: :::: دوم- به سیاست‌ها پایبند باشید و از وپ:بازی برای القای دیدگاه‌ یکسویه خود اجتناب کنید. در بحث حاضر دو کاربر به شما تذکر داده‌اند که مطلب مورد ادعای شما در رد اعتبار منابع میلر خلاف سیاست‌ها است که در هیچ مقاله دیگری هم سابقه ندارد ( ). مقالات بهایی هیچ تفاوتی با دیگر مقالات ندارند که استثنا شوند. لذا بنده باید اکیدا شما را از وپ:کر بر حذر دارمǃ هر قدر منابع مورد ادعای شما (که میفرمایید افزوده‌اید) معتبر باشد دلیل بر این نمیشود که مطالب منبعدار قبلی را حذف کنید و بعد مدعی شوید که دیگران مطالب منبعدار معتبر شما را حذف کرده‌اند این کار شما فریب افکار ویکی و مصداق وپ:بازی است. بر اساس سیاست‌های ویکی اعتبار منبع بر اساس نقد یا تمجید از آن ارزیابی نمی‌شود. اتفاقا وجود نقد بر یک منبع بر سرشناسی مطلب می‌افزاید. اگر چنین بود استفاده از تمام منابع اهل سنت در مقالات تشیع باید نامعتبر باشد. درحالیکه هیچ کجا چنین نبوده و نیست. مقالات حوزه بهائیت هیچ تفاوتی با دیگر مقالات ویکی ندارند که برای آنها سیاستهای خودساخته جدید استفاده شود. ضمن اینکه منابع بسیار دیگری نظر میلر را تایید میکنند و این یعنی مطلب سرشناس است اما به جهت استفاده از منابع معتبرتر از میلر استفاده شده است. بنده نیز تاکید میکنم دست از نقض دیدگاه بی‌طرف بردارید. مطلبی که به مقاله اضافه شده در برخی بخش ها حتی با قید نام میلر گفته شده است و همین برای بیان حسن نیت کفایت می‌‌کند.

text: ::::نکته آخر هم اینکه برخی مقالاتی که با ادعای وجود انتقاد به میلر در منابع دیگر (مقالات بهایی) حذف کرده‌اید دو نویسنده دارند. لذا این هم موید دیگری که ویرایش شما خرابکاری در مقالات است. Scholar (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
replies: text: :::::کتاب اقدس در سال ۱۸۷۳ به اتمام رسید و در سال ۱۸۹۰ در هند منتشر شد. ترجمه رسمی آن به انگلیسی در سال ۱۹۹۲ و ترجمه فارسی آن در سال ۱۹۹۷ منتشر گردید. این‌ها همه مسلمات تاریخی و فکت هستند که ده‌ها منبع قوی آکادمیک بر صحت آنها تاکید دارند. این منابع را به مقاله افزودم و این چند مطلب پایین که در تضاد کامل با فکتهای فوق الذکر هستند را حذف کردم.

text: :::::متن اصلی کتاب مقدس بهاءالله در زبان اصلی آن هیچگاه توسط جامعه بهایی منتشر نشد. (منبع اول اصلا چنین چیزی نمی‌گوید)

text: :::::علاوه بر این نسخه فارسی این کتاب در ایران یافت نمی‌شود.

text: :::::میلر معتقد است ... که اقدس حوالی سال ۱۸۷۶ نگاشته شده‌است.

text: :::::همانطور در که بالا گفتم ایرانیکا که منبعی ثالثیه و بسیار معتبر است در دو مقاله جداگانه در مورد کتاب مورد بحث می گوید که هم ترجمه و هم یادداشتهای آن ضعیف و دارای اشتباه هستند و از بنیادگرایی مسیحی نشئت گرفته‌اند و توسط دو مبلغ دینی نوشته شده‌اند: :‌

text: :::::

text: :::::همچنین اینجا :

text: :::::

text: :::::Tarikhejtemai (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title: خلاصه دلایل عدم اعتبار کتاب میلر ([https://www.amazon.com/Kitab-i-Aqdas-MOST-HOLY-BOOK/dp/8186953590 The Kitab-i-Aqdas THE MOST HOLY BOOK]) 

message: جناب  Bineshgardi  بخش زیادی از مطالب منبعدار را حذف می‌کنید و سپس در خلاصه ویرایش می‌نویسید "جایگزینی چند پیوند به ویکی انگلیسی با منابع اصلی" ؟ǃ توضیح شما در مورد این ویرایش را می‌شنوم. بااحترام Scholar (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
replies: text: اینجانب با شما جنگ و دعوا ندارم که مرا متهم به این عمل می کنید. لطفا خلاصه ویرایش مقاله کسترده شده مرا قبل از برگردانیتان بخوانید تا متوجه شوید که تا چه حد در قضاوت عجله فرمودید. خلاصهٔ لازم و دقیق در آنجا دیده می شود. Bineshgardi (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
replies: text: :بتده هم همینطور. بحث ما ویرایشی است و تلاش برای خارج کردن مقاله از وضعیت جانبدارانه فعلی است.

text: :اگر به این روال وپːکر ادامه دهید از شما شکایت خواهم کرد. بنده عین خلاصه ویرایش شما را به همراه لینک تغییرات آورده‌ام. شما دیدگاه‌های جدید را حذف کرده‌اید و با دیدگاه های دیگری جایگزین کرده‌اید (درحالیکه درخواست کردم اجازه دهید هر دیدگاهی در مقاله باقی بماند نه فقط دیدگاه‌های خود بهایی ها) و سپس در خلاصه ویرایش ادعا کردید که چند پیوند به ویکی انگلیسی جایگزین کرده‌اید؟ǃ  Scholar (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

text: : جناب اسکار، من نسخه مقاله را به نسخه جناب بینشگردی واگردانی کردم و چند اصلاح در منابع اعمال کردم. شما با واگردانی مطلب ایشان حجم زیادی از منابع معتبر را حذف کرده بودید. نسخه ایشان مطالب جالبی راجع به ترجمه به زبانهای دیگر، لحن و سبک و همچنین تاریخ نگارش کتاب به مقاله افزوده بود.

text: :مطلب میلر راجع به تاریخ نگارش کتاب اقدس که بسیار قدیمی است با پژوهشهای جدید نمی‌خواند. جناب بینشگردی ۵ منبع بسیار معتبر در مقاله آورده‌اند که نشان می‌دهد تاریخ تکمیل کتاب اقدس سال ۱۸۷۳ است نه ۱۸۷۶. ایرانیکا در مورد ترجمه کتاب اقدس توسط میلر و یادداشتهای آن می گوید که هم ترجمه و هم یادداشتها دارای اشتباه هستند و از بنیادگرایی مسیحی نشئت گرفته‌است: :‌

text: :

text: :همچنین اینجا :

text: :

text: :Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
replies: text: ::Tarikhejtemai حضور شما در بحث من و جناب بینشگردی عجیب استǃ اگر بعنوان نظر سوم وارد شده‌اید من شما را قبول ندارم. در غیراینصورت اجازه ندارید بحثی که هنوز به سرانجام نرسیده را با نظر خودتان تغییر دهید. در غیراینصورت علی‌رغم اینکه هنوز شکایت بنده از شما در مورد جعل منبعی که در مقاله ادیان ابراهیمی انجام شده بود باقی است از شما شکایت خواهم کرد.  Scholar (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
replies: text: ::: با سلام مجدد، بحث ویکیپیدیا به روی همه باز است. اتهامات مکرر شما به جعل منبع و اینکه مرا تهدید به شکایت می‌کنید مصداق وپ:آزار است. از آنجا که موضوع شکایت مربوط به ادیان ابراهیمی را پیش کشیدید من جناب  را هم پینگ می‌کنم تا اگر نظری دارند بیان کنند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

text: :: مقاله را سریع و بدون مطالعه و ارزیابی مطالب اخیر دوباره واگردانی کردید و آنوقت به من تهمت خرابکاری میزنید. من دو بخش جدید و بیش از ۱۰ مطالب جدید با منابع معتبر آکادمیک به مطالب این مقاله افزودم شما با یک کلیک همه ویرایش های مرا دوباره واگردانی کردید. آیا این خرابکاری نیست؟! این روش مخالف اصول ویکیپدیا است. و تجدید نظرتان ضروریست. بار دیگر برای کمک به اصل مطلب یادآور می شوم که  در لینک اول https://iranicaonline.org/articles/aqdas-more-fullv-al-ketah-al-aqdas-persٔ  که متاسفانه سرکار عالی بدون توجه به ادامه جمله آنرا رد کردید. متن آن چنین است: «ترجمهٔ‌ انگلیسی مبلغین مذهبی مسیحی، ویلیام میلر و ای. ای. الدر، کامل اما همیشه درست نیستند، به خصوص قسمت یادداشت ها» و در این مقاله  https://www.iranicaonline.org/articles/baha-allah  به وضوح می بینیم: «یک ترجمهٔ‌ ضعیفی از کتاب اقدس با تفسیری از یک مسیحی بنیادگرا غیر مسئولانه توسط انجمن سلطنتی آسیایی منتشر شد.» با این حساب نمی توان یادداشتهای میلر را چندان موثق دانست. زیرا «همیشه درست نیستند.» Bineshgardi (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :::جناب Bineshgardi مجدد خود را به وپːکر میزنید؟ چه کسی اول واگردانی کرده است؟ بنده عرض کردم اگر دیدگاه جدیدی دارید به مقاله اضافه کنید بجای اینکه دیدگاه‌هایی که مخالف نظرتان است حذف نماییدǃ شما منابع بسیاری از بنده را جذف کرده‌اید و همزمان چند منبع افزوده اید تا بتوانید با این ترفند فرافکنی کنیدǃ  Scholar (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::سلام - صحبت ما بر سر یک منبع نا معتبر در مقاله کتاب اقدس بود که ترجیح دادید راه را کج کرده، و علاوه بر تهمت و اهانت مخاطب را با چماق «شکایت» تهدید هم بکنید. بماند و بگذریم.

text: :::: برای همراهی و بهبود کارمان در ویکی پدیا، مطالب زیر مندرج در این دانشنامه، قابل تأمل می باشند.

text: ::::حملهٔ‌ شخصی ممنوع  وپ:حمله_شخصی_ممنوع

text: ::::الف: توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوه‌ای انجام شده، حملهٔ شخصی است. هرگاه شک داشتید، دربارهٔ محتوای مقاله نظر دهید و اصلاً به مشارکت‌کنندهٔ آن اشاره نکنید.

text: ::::ب: وپ:نزاکت را مد نظر داشته باشیم. وپ:نزاکت

text: ::::«خشن یا رئیس‌مآب به نظر نیایید. از ویرایشگری که به نظر می‌رسد خود را «برتر» می‌داند دستور بگیرد. هیچ‌کس یک قلدر را دوست ندارد.

text: ::::«در نوشتن خلاصه ویرایش دقت کنید. خلاصه ویرایش‌ها متن‌های نسبتاً کوتاهی هستند و به صورت بالقوه در معرض سوءتفسیر یا ساده‌انگاری بیش از حد قرار می‌گیرند.

text: ::::«به ‌ویژه در موقعیت‌های استرس‌زا. یادتان باشد که الف) ویرایشتان را توضیح دهید، مخصوصاً وقتی بحث داغ می‌شود؛ ب) از اظهار نظر شخصی دربارهٔ ویرایشگری که با او اختلاف دارید بپرهیزید؛ و ج) از صفحهٔ بحث برای توضیح بیشتر نظرتان راجع به موقعیت استفاده کنید.»

text: ::::جالب است. با مطالعهٔ‌ قسمت هائی دربارهٔ «خلاصه ویرایش» متوجه شدم که در خلاصه ویرایشم بتاریخ ۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۴:۳۲ باید تعداد بخشهای افزوده شده به مقاله کتاب اقدس را دقیقتر مینوشتم. یعنی باید مینوشتم «افزودن ۳ زیربحش، به جای ۱ زیر بخش». با سپاس از توجه شما. Bineshgardi (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

text: ::درود بر شما جناب Tarikhejtemai -  از توجه و روشنگری جنابعالی سپاسگزارم.  Bineshgardi (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
thread_title:  خرابکاری تحت خلاصه ویرایش گمراه کننده توسط [[کاربر:Bineshgardi|Bineshgardi]]  

message: البته همانطور که میدانیم و معلوم است هر کس میتواند با رعایت اصولی در ویکیپدیا هرچه میخواهد بنویسد ولو اینکه خدا را قبول نداشته باشد. تا آنجا که مغرضانه و به منظور سردرگمی دیگران برای کسب منافع شخصی نباشد. منابع معتبر و تأئیدپذیر هم که میخواهد. اگر قدری در مورد استفاده از منبع میلر تأمل کنیم، با احترام به شخص ایشان، متوجه میشویم که نوشته هایش بستگی به موقعیت شخصی او در ایران دارد و بطور کلی غیر قابل اعتماد بنظر میرسد. به این ترتیب که ایشان برای تبلیغ باورهای کلیسای خود در خدمت کلیسا به ایران رفتند. ایشان برای مبارزه با اعتقادات هرکس که خارج از کلیسای پریزبیتری بود باید مبارزه می کردند. در آمد ایشان بستگی به افزایش تعداد اعضای کلیسایش میداشت. متاسفانه او باور نداشت که مسلمانان به حقانیت حضرت مسیح معتقدند. به این دلیل سالها برای برگرداندن مسلمین به مسیحیت در ایران زندگی کرد. اما متوجه شد که مردم با باورهای گوناگون بهائی میشدند. بهائی رقیب کار او شده بود. پس سعی در سرکوب کردن اسلام و بهائیت داشت. و با ردیه نویسی به شغل خود ادامه میداد. در حال حاضر هر متفکر منصفی که شاهد رشد و تکامل جوامع بهائی در اطراف دنیا باشد، متوجه می شود که اوضاع امروز بهائی بکلی با زمان او در ایران بسیار متفاوت است. به تأئید بسیاری از پژوهشگران مستقل در مقالات دانشگاهی ردیه های میلر را قدیمی و بی اعتبار شناخته اند.  حالا ما چه اصراری در استفاده از نوشته های ایشان داریم برای بنده معمائی شده که انشاءالله به زودی حل خواهد شد.Bineshgardi (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)
thread_title:  موقعیت میلر در ایران