بحث الگو:پانویس

message: در زمان به‌روز رسانی الگو:پانویس توجه کنید که الگو:پا را به درستی نمایش دهد. (باگ گزارش شده)Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
thread_title: به‌روزرسانی

message: Hello everyone, Please someone can translate every Persian words in the template to English (not documentation)? Thanks! Aram (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
replies: text: see below. — حجت/بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

<div class="reflist references-small {{
#if: {{{1|}}}
| {{#iferror: {{#ifexpr: {{formatnum:{{{1|1}}}|R}} > 1 }}
   | references-column-width 
   | references-column-count references-column-count-{{formatnum:{{{1}}}|R}}
  }}
| {{#if:{{{width|}}}|references-column-width}}
}} {{
#if:{{{leftaligned|}}}|mw-content-ltr" dir="ltr" style="margin-left:2px}}" style="{{
#if: {{{1|}}}
| {{#iferror: {{#ifexpr: {{formatnum:{{{1|1}}}|R}} > 1 }}
  | {{column-width|{{formatnum:{{{1}}}|R}}}}
  | {{column-count|{{formatnum:{{{1}}}|R}}}}
  }}
| {{#if:{{{width|}}}|{{column-width|{{formatnum:{{{width}}}|R}}}}}}
}} {{
#switch: {{{size|}}}
| small = font-size:small;
| tiny = font-size:smaller;
}}">
{{#tag:references|{{{refs|}}}{{{footnotes|}}}|group={{{group|}}}}}</div><noinclude>
{{Documentation}}
</noinclude>

replies: text: : Thank you very much! Aram (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
thread_title:  Translation 

message: اجماعی برای انتقال وجود ندارد Mr Smt (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC) 
الگو:پانویس ← الگو:مراجع
دلایل:
* همگرایی و نزدیکی بیشتر با ویکی‌های بزرگ:
** در ویکی انگلیسی نام این الگو «Reflist» است که کوتاه‌شدهٔ «لیست مراجع» است
** در ویکی فرانسوی نام این الگو «Références» است: fr:Modèle:Références
** در ویکی عربی نام این الگو «مراجع» است: ar:قالب:مراجع
** در بسیاری از ویکی‌ها نام این الگو یا Reflist است یا References، حتی ویکی‌های چینی و ژاپنی: https://www.wikidata.org/wiki/Q5462890#sitelinks-wikipedia
** در ویکی انگلیسی الگوهای Footnotes و Footnote تغییرمسیر به Template:Reflist هستند، لیست کامل تغییرمسیرها
* Reference = مرجع و References = مراجع، ولی پانویس = Footnote
* کاربرد این الگو بیش از هر چیز برای لیست‌کردن مراجع است و به‌مقدار بسیار بسیار کم برای پانویس استفاده می‌شود، لذا کارکرد اول و اصلی باید ملاک نام‌گذاری باشد
--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
replies: text: *  سلام. دقیقا کجا گفته «کاربرد این الگو بیش از هر چیز برای لیست‌کردن مراجع» است؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
replies: text: : سلام، جایی نگفته، پس از شش سال فعالیت مستمر در اینجا و دیدن تعداد بسیار زیادی مقاله تا این لحظه، برای من کاملاً بدیهی و محرض‌شده است که در مقالات، پانویس به‌معنای دقیق آن خیلی کم در مقالات وجود دارد ولی همه مقالات دارای بخش «منابع» هستند که نیازمند این الگو است و برای مراجع استفاده می‌شود. لذا می‌توان با قاطعیت و اطمینان کامل گفت که کارکرد اول و اصلی آن برای منابع/مراجع است، نه پانویس‌ها.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
replies: text: :: شما ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه#پانویس و وپ:ارجاع‌دهی را خواندید؟ پانویس کاربردهای خاص خود را خصوصا در شیوه‌نامه شیکاگو دارد. همانطور هم که از اسمش مشخص است به عنوان پانویس به کار می رود و در قسمت پانویس هیچ وقت منابع لیست نمی شود. مراجع و ماخذ و منابع و رفرنس ولی می تواند برای لیست کردن منابع استفاده شود اما پانویس کاربردی در لیست کردن ندارد. اگر در مقاله ای از شیوه‌نامه شیکاگو استفاده شود طبعا نیاز به بخش جداگانه پانویس خواهد داشت اما اگر کاربران همانطور که شما گفتید فقط از بخش منابع استفاده کردند و بدون لیست کردن منابع از  برای ارجاع دهی استفاده کردند باز هم اشتباهی رخ نداده است. عملا  در هر دو کاربرد آن برای ارجاع دهی یا رفرنس دهی به کار می رود اما ارجاع دهی الزاما با لیست کردن یکی نیست. گاهی ارجاع دهی و لیست کردن همزمان استفاده شده و گاهی همچون شیوه نامه شیکاگو جداگانه استفاده می شود. بنظرم پیشنهاد شما عملا برخلاف شیوه نامه شیکاگو  و شیوه نامه فعلی ویکیفا است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: ::: وپ:شیوه‌نامه ارجاع می‌گوید: «ویکی‌پدیا از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی خاص به عنوان پیش‌فرض استفاده نمی‌کند با این وجود ارجاع‌دهی در یک مقالهٔ خاص باید از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی مشخص پیروی کند.تعدادی از شیوه‌نامه‌های ارجاع‌دهی مورد قبول ویکی‌پدیا در مقالات استناد، شیوه‌نامهٔ انجمن روان‌شناسی آمریکا، شیوه‌نامهٔ ای‌اس‌ای، دستنامه ام‌ال‌ای، شیوه‌نامهٔ شیکاگو، منبع‌دهی هاروارد، شیوه‌نامهٔ ونکوور و کتاب‌آبی شرح داده‌شده‌اند.» لذا این حرف شما که «پیشنهاد شما عملا برخلاف .... شیوه نامه فعلی ویکیفا است.» معتبر نیست، در مورد «شیوه‌نامه شیکاگو» چیزی نمی‌دانم، فقط می‌دانم که این شیوه‌نامه، پیش‌فرض و منتخب ویکی‌فا نیست و همچنین با تغییر نام این الگو قرار نیست شیوه‌نامه شیکاگو یا هر شیوه‌نامه دیگر مورد نقض و تخطی قرار بگیرد، این فقط یک درخواست تغییر نام الگو است، دلایلم را واضح و شفاف در ابتدای ریسه بیان کرده‌ام لذا دوباره آنها را تکرار نمی‌کنم، لطفاً همگان دوباره آنها را بخوانند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
replies: text: :::: البته منظورم این بود که چون عملا برخلاف شیوه نامه شیکاگو است پس در نتیجه خلاف شیوه نامه فعلی ویکیفا هم هست. البته در دلایل تان من توضیحی ندیدم که تغییرنام یک اصطلاح فنی که در شیوه نامه های فارسی با همین نام به کار رفته است چه مزیت یا ضرورتی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
replies: text: :::::در بالا لینک و نقل قول دادم، نه ویکی‌فا و نه ویکی انگلیسی هیچ شیوه‌نامهٔ منتخب و پیش‌فرضی ندارند و تغییر نام این الگو هیچ کار و تعارضی با شیوه‌نامه‌ها ندارد. در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند را بنده اصلاح خواهم کرد وقتی که تغییر نام انجام شد، نگران این مورد نباشید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::: بخشی از نقل قولی که در بالا کردید را در اینجا می آورم: «ویکی‌پدیا از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی خاص به عنوان پیش‌فرض استفاده نمی‌کند با این وجود ارجاع‌دهی در یک مقالهٔ خاص باید از یک شیوه‌نامهٔ ارجاع‌دهی مشخص پیروی کند.» یعنی گفته است که باید از یک شیوه ارجاع دهی مشخص پیروی کرد. آیا شیوه نامه ای در فارسی سراغ دارید که برای پانویس ها (نه فهرست منابع) پیشنهاد استفاده از اصطلاح مراجع را داده باشد؟ اتفاقا برداشت من این است که حتی تغییر عنوان الگو از پانویس به مراجع هم اشتباه است چون کاربرد این الگو پانویس دادن است نه فهرست منابع و مراجع.  فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
«آیا شیوه نامه ای در فارسی سراغ دارید که برای پانویس ها (نه فهرست منابع) پیشنهاد استفاده از اصطلاح مراجع را داده باشد؟» آن شیوه‌نامه‌ها هر طور که دستور داده باشند هیچ کار و ربطی با الگوها ندارند، الگوهای ویکی‌پدیا خودشان اصلاً در مقاله دیده نمی‌شوند، آن‌چیز که خواننده می‌بیند عنوان بخش‌ها، متن، جداول و الگوهای پردازش‌شده است و نه نام الگوها. توضیح ان.ویکی: « It encapsulates the  tag used by the Cite MediaWiki extension to show the list of references as defined by <ref> tags.»، توضیح فا.ویکی: «این الگو جایگزین تگ ‎‎ است‎.» جالب است بدانید که ویکی آلمانی اصلاً هیچ الگوی پانویس یا مراجع ندارد! و در تمام صغحات تنها از تگ ‎‎ در بخش مراجع/پانویس استفاده می‌کند. نه فقط در ویکی‌فا بلکه در ان.ویکی هم تمام صفحات بخشی با نام «references/مراجع» دارند ولی تعداد بسیار کمتری یک بخش با نام «Footnotes/پانویس‌ها» دارند که در اکثر موارد هم تفاوت کارکردی با بخش مراجع ندارند و حتیّ کاربران معمولاً بخش پانویس را حذف می‌کنند و این الگو را در بخش مراجع قرار می‌دهند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

text: اینها که گفتید از نظر فنی صحیح است چون با یک تگ هم بدون استفاده از الگو می شود ارجاع دهی کرد و در خیلی موارد هم الگوی پانویس در بخش منابع قرار می گیرد بجز مقالاتی که با شیوه نامه شیکاگو ارجاع دهی می شود. اما همچنان نگفتید مزیت و ضرورت تغییر پانویس به مراجع «در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند» چیست. الگو را می شود با یک تغییرمسیر هم استفاده کرد اما راهنماها و شیوه نامه ها را نمی توان بدون استناد به یک شیوه نامه مشخص تغییر داد.  فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :«اما همچنان نگفتید مزیت و ضرورت تغییر پانویس به مراجع «در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند» چیست.»منظور شما از «تغییر پانویس به مراجع» این الگو است یا نام بخش؟«الگو را می شود با یک تغییرمسیر هم استفاده کرد اما راهنماها و شیوه نامه ها را نمی توان بدون استناد به یک شیوه نامه مشخص تغییر داد.»من نگفتم راهنماها و شیوه‌نامه‌ها را تغییر می‌دهم، همانطور که قبلاً گفتم «آن شیوه‌نامه‌ها هر طور که دستور داده باشند هیچ کار و ربطی با الگوها ندارند» من فقط گفتم «در راهنماها و قوانین هم هرجا که به این الگو اشاره/لینک کرده‌اند را بنده اصلاح خواهم کرد وقتی که تغییر نام انجام شد» ما یک الگو داریم به نام «پانویس» که تازه دیروز تغییر مسیر الگو:مراجع به آن را من ساختم، در مقالات هم دو بخش داریم: «پانویس» و «مراجع»، راهنماها و شیوه‌نامه‌ها تنها با نام‌گذاری این دو بخش و نحوه استفاده از آنها کار دارند، نه اینکه الگویی که درون آنها استفاده می‌شود نامش چیست، همانطور که گفتم «ویکی آلمانی اصلاً هیچ الگوی پانویس یا مراجع ندارد» یعنی اصلاً می‌شود این الگو را کلاً حذف کرد! و جایش ‎‎ گذاشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
replies: text: ::ادیتور جان بعد از این بحث نظر من این است که  از هر نظر (فنی و شیوه نامه ای) عنوان مناسبتری برای این الگو است. طبعا می توان با تغییرمسیرهای احتمالی به آن از عنوانهای احتمالی هم استفاده کرد. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
* پانویس عنوان مناسب‌تری است.--Taranet (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
*مخالف. این الگو را ما بسیاری اوقات  زیر عنوان «پانویس» استفاده می‌کنیم و علاوه بر فهرست کردن منابع، کاربردهای دیگری هم دارد. اینکه در ویکی‌های دیگر چه تصمیمی گرفته شده اصلاً دلیل به حساب نمی‌آید. --Z ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
*   تغییر نالازم برای نام جا افتاده. از تغییرمسیر استفاده شود. ‏ SunfyreT ‏۲۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
*  این الگو سالهاست به همین شکل استفاده می‌شود و جا افتاده‌است و تغییر آن باعث سردرگمی ویرایش‌گرها می‌شود. ضمنا تمام مقالات، بخش منابع دارند، اما تمام آنها پانویس (Note (typography)) ندارند و بر همین اساس، الگوی notelist Efn برای ایجاد پانویس کفایت می‌کند.""Marooned"" (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
*:اجماعی برای انتقال وجود ندارد.  Taranet (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

text: : نظرخواهی‌های انتقال زیادی وجود دارند که بیش از شش ماه یا یک سال باز هستند و هنوز به ااجماع مشخصی نرسیده‌اند ولی هنوز نظر جدید دریافت می‌کنند، اینکه شما این نظرخواهی را کمی کمتر از یک ماه و نیم پس از ایجاد آن می‌بندید در حالیکه خودتان هم مخالف آن هستید رفتار درستی نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
*  کاملا نالازم. ببینیم آیا به زحمتش و جا افتادن مجدد و تغییرات در آن همه صفحه راهنمایی و ... می ارزد؟ Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
*   اگر هم روزی قرار شد منتقل شود، نام جدید فارسی باشد. مراجع معنای بسیاری دارد و مناسب نیست. Europe V (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
* با توجه به مسکوت ماندن بحث به مدت دست‌کم ۳ ماه، بحث جمع‌بندی می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی برای انتقال 

message: سلام،
در بروزرسانی اخیر به نظر می رسد که پارامتر 30em دیگر کار نمی کند. لطفاً در صورت امکان کدش تا حد ممکن شبیه ویکی انگلیسی شود. سپاس مجتبی ک.د. ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
replies: text: این الگو در ویکی پدیای انگلیسی بروز شده و خودش آنجا خودکار تعداد ستون را انتخاب می کند و دیگر نیازی به قرار دادن |۲ یا 30em نیست. اگه کار دشواری نیست لطفا الگو را مطابق ویکی پدیای انگلیسی بروزرسانی کنید. GodNey (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
replies: text: :تا حدی الگو را به روز کردم اما موافقم که بهتر است که به روش ویکی‌پدیای انگلیسی شبیه‌ترش کنیم (خصوصاً که در نمای موبایل هم بهتر کار خواهد کرد). رویش کار خواهم کرد. — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

text: تا حدودی انجام شد: بی اس ام (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
*  سلام اگر برای اصلاح و بروزرسانی الگو وقت کافی دارید این ریسه را بررسی کنید.--GodNey (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
*:@GodNey: سلام. با عرض پوزش بابت تأخیر،   بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
*:@GodNey:  انجام شد و الگو دقیقاً مطابق با ویکی‌پدیای انگلیسی به‌روز شد و خصوصیات و پارامترهای محلی هم از نسخهٔ قبلی در آن ادغام شدند. اگر مشکلی مشاهده کردید در وپ:فنی یا صفحهٔ بحثم خبر دهید. چون پیام این صفحهٔ بحث را ممکن است نبینم.  بحث ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
*::ممنون GodNey (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
thread_title: باگ

message: نام «پانویس» برای الگویی که عمدتا برای منابع استفاده می‌شود مناسب نیست و باعث سردرگمی کاربران تازه‌وارد می‌شود. برای اینکه ویکی‌پدیا فارسی یک جامعه پر رونق شود باید این دسته کاربران را در اولویت قرار دهیم. Mohagem (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
replies: text: با تغییر نام الگو به عنوان کاربری که به تازگی تایید شده پایدار شده، موافقم. 0PAWN0 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  تغییرنام