بحث:مرجع تقلید

message: بحث زیر از مقالهٔ بحث:عبدالله جوادی آملی منتقل شده و در همین‌جا ادامه می‌یابد. --محسن ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
----
مرجع تقلید به کسی گفته می‌شود که رساله داشته باشد و خود را آیت الله عظما بنامد. در مورد ایشان هیچکدام از این شرایط وجود ندارد. از کجا که پاسخ سوالات شرعی از روی رساله کس دیگری داده نشده باشد. به طور کلی خود ایشان خود را در زمره مراجع تقلید نمی‌آورند (حال به هر علتی) پس چرا ما اصرار بر این کار داشته باشیم.پوویا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
replies: text: گرامی، کتاب استفتائات (سؤالات فقهی مقلدین) ایشان به چاپ سوم رسیده. در ضمن کسی که مرجع تقلید است خود را آیت‌الله العظمی نمی‌خواند، هرچند ممکن است دیگران او را اینگونه بخوانند. آیت‌الله العظمی یک عنوان تشریفاتی است و شرط مرجعیت اجتهاد تام است (که معادل همان آیت‌الله‌است). --محسن ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: :تمامی مراجع تقلید دارای رساله هستند و کسی که رساله چاپ نکرده باشد را نمی‌توان مرجع خواند. در مورد کلمه آیت‌الله العظمی توضیح شما کاملا نادرست است. تمامی مراجع تقلید در وب سایتان خودشان را آیت‌الله العظمی خوانده‌اند و حتی یک مورد هم سراغ ندارم کسی را که بدون مرجع بودن به چنین لقبی خوانده شده باشد. مگر مطالب وب سایت مراجع بدون هماهنگی با آنها نوشته می‌شود. مگر دفتر ایشان گرداننده سایت نیست؟ 
اگر این شرایط نباشد هر کس روحانی مورد علاقه اش را به صرف پاسخگویی به سوالات شرعی در ویکی پدیا وارد رده مراجع تقلید خواهد کرد. به هر حال ما بایستی ملاک قاطعی برای جدا کردن مراجع داشته باشیم که این ملاک راشتن رساله عملیه‌است.پوویا ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: :: اگر فکر می‌کنید توضیحات من غلط است، از کسی که فکر می‌کنید در این زمینه آگاه است بپرسید. چاپ رساله، شرط لازم مرجعیت نیست. کسی که برخی شیعیان از او تقلید کنند، مرجع تقلید است و در شیعه هیچ ارتدوکسی‌ای در این زمینه وجود ندارد که بخواهد مرجعیت او را تأیید کند. اگر صفحات اولیهٔ یک رسالهٔ عملیه را ببینید، نوشته اگر دو نفر عادل مجتهد اعلمی را به شما معرفی کنند می‌توانید از او تقلید کنید. اینکه کسی پاسخ به استفتائات فقهی خود را چاپ کند و استفتائات او در فاصلهٔ کوتاهی چندین بار تجدید چاپ شود یعنی هم خودش مرجعیت خود را قبول دارد (چون به چاپ رضایت داده) و هم دیگرانی از او تقلید می‌کنند (چون این رسالهٔ پاسخ به سؤالات همان مقلدان است). یک مثال دیگر می‌زنم. عدهٔ زیادی از شیعیان ایران مقلد آیت‌الله خامنه‌ای هستند ولی ایشان رسالهٔ عملیه‌ای در ایران چاپ نکرده. تنها چیزی که وجود دارد رساله‌ای به نام اجوبة الاستفتائات است که پاسخ به سؤالات شرعی در آن داده شده. امیدوارم قانع شده باشید. --محسن ‏۱۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
*توضیح: اصلاً رساله عملیه (توضیح المسائل) را خود مرجع نمی‌نویسد. رسائل عملیه فقط در چند دهه اخیر برای آسان فهمی‌شان (در میان عموم مردم) رواج یافتند. تاکنون به شباهت خیلی زیادی که رساله‌ها دارند دقت نکرده‌اید؟ حتی امام خمینی هم رساله عملیه نداشت (ننوشت، بلکه با تطابق استفتائات شد رساله عملیه). اصولاً غالب مراجع رساله عملیه نمی‌نویسند. رساله عملیه در واقع بروز شدهٔ (استفتائاتی) است که مرجع (مجتهد) برای رساله عملیه زمان آیت الله بروجردی نگاشته‌است. در ضمن، شرط مرجع تقلید بودن همان است که ذکر شد نه بیشتر. البته شاید در بین عوام جنبه دیگری داشته باشد ‏• Яohaп ٭ ۲۱ مهر ۱۳۸۸(UTC)

text: در قدیم روال به گونه ای دیگر بوده است ولی (اگر اشتباه نکنم) آیت الله بروجردی راساله به این شکل منتشر کرد و پس از وی هم تمام مراجع از همان قالب استفاده کردند و فقط مسائلی که نظرشان چیز دیگر بود را تغییر دادند. بگذریم، به نظر شما که با شرط داشتن رساله مخالفت می کنید بفرمایید چه شرطی را برای قراردادن افراد در این رده در نظر بگیریم (اگر بگویید پاسخ دادن به مسائل شرعی باید گفت تمام روحانیون چنین کاری را انجام می دهند).

text: در مورد آقای خامنه ای هم توجه شما را به سخنرانی آیت الله منتظری جلب می کنم که گفت در دفتر ایشان کسانی هستند که به مسائل شرعی پاسخ می دهند و وقتی از آنان می پرسند از روی کدام رساله جواب می دهند فتواوی ایشان با امام خمینی یکی است و ما از رساله ایشان استفاده می کنیم. در هر حال تعداد مقلدین آقای خامنه ای به حدی هست که بتوان بدون رساله هم در رده مراجع قرارشان داد!پوویا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)
replies: text: : شرط چاپ رساله هم چندان مناسب نیست. ممکن است کسی رساله چاپ کند اما عملاً تعداد بسیار کمی مقلد داشته باشد. چاپخانه جواز مرجعیت کسی را نمی‌دهد.اینکه منابع معتبر شخصی را مرجع بدانند، یا بتوان نشان داد که تعداد قابل قابل قبولی از شیعیان از کسی تقلید می‌کنند برای مرجع دانستن آن شخص مناسب است. روشن است که اولاً آن شخص باید مجتهد باشد و ثانیاً پاسخ او به سؤالات شرعی، نظر فقهی خودش باشد نه بیان نظر دیگران. --محسن ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

text: در زمان گذشته شرایط به گونه ای بود که قبل از اینکه شخصی اعلام مرجعیت کند تمام حوزه علمیه او را قبول داشتند و احیا به اصرار آنها این مسئولیت را می پذیرفت، اما امروز روزگار دیگری است. شرط داشتن تعداد زیادی مقلد بسیار شرط بدی است چون اولا چند نفر می شوند تعداد زیاد و دوما چه موسسه ای باید آمار مقلدین را بگیرد.

text: در هر حال چون کسی که کتاب اسفتائات چاپ کرده خود را صاحب فتوی می دانشته بنابراین من پیشنهاد می کنم تمام کسانی که توضیح المسائل یا استفتائات چاپ کرده اند را به عنوان مرجع تقلید در ویکی پدیا بپذیریم. (این بحث را به بحث مرجع تقلید هم کپی می کنم).پوویا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
replies: text: :تصور شما از گذشته (در تاریخ فقه) درست نیست. هیچ مرجعی هم خودش رساله چاپ نمی‌کند. بلعکس، بسا ممکن است شخصی رساله نشر کند و مرجع تقلید نباشد ‏• Яohaп ٭ ۲۲ مهر ۱۳۸۸(UTC)

text: نمی دانم شاید در گذشته هم کسانی بوده اند که یکشبه مرجع تقلید شده باشند. در مورد رساله: من می گویم این تنها راه تشخیص است و البته معتقد نیستم که صد در صد درست است. حال از شما می پرسم چه راه بهتری برای تشخیص مرج سرغ دارید؟ اگر ندارید مجبوریم چاپ رساله یا کتاب فتاوا را به عنوان تنها ملاک پذیرش شخص به عنوان مرجع تقلید بپذیریم.پوویا ‏۱۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
replies: text: : من بالاتر نظرم را گفتم: «اینکه منابع معتبر شخصی را مرجع بدانند، یا بتوان نشان داد که تعداد قابل قابل قبولی از شیعیان از کسی تقلید می‌کنند برای مرجع دانستن آن شخص مناسب است». --محسن ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
replies: text: ::در این مورد هیچ منبع معتبری وجود ندارد و هر کس از نظر سیاسی با کسی مخالف باشد مرجعیت او را زیر سوال می برد. (اگر این حرف را قبول ندارید دقیقا بفرمایید کدام منبع بی طرفانه مراجع تقلید را مشص کرده است) خودتان هم خوب می دانید که به هیچ طریقی نمی توان ثابت کرد که کسی تعداد قابل قبولی مقلد دارد یا نه.پوویا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
replies: text: ::: معمولاً وقتی قضیه تاریخی شود، کتاب‌های تاریخی اشخاص را مرجع معرفی می‌کنند. زندگی‌نامه‌های مستقل هم می‌توانند مورد توجه قرار گیرند. دربارهٔ مواردی که هنوز تاریخی نشده‌اند، مثل مورد حاضر، بستگی به موارد زیادی دارد: معرفی در رسانه، معرفی سایت خود شخص، وجود شواهد و مدارک برای تقلید از او، دریافت وجوهات، انتشار رساله، انتشار پاسخ استفتائات فقهی. پیش‌شرط همهٔ موارد فوق احراز اجتهاد تام است که با دریافت اجازهٔ اجتهاد از یکی از مجتهدین (و احتمالاً مراجع مشهورتر زمان تحصیل فرد) صورت می‌گیرد. توجه کنید که اگر کسی وجوهات دریافت کند، لزوماً مرجع نیست، اگر رساله چاپ کند هم همین‌طور. به نظرم دربارهٔ رده زیاد مته به خشخاش نگذارید. در صفحهٔ مربوط به فهرست مراجع یا در خود مقالهٔ مراجع تقلید می‌توان مراجع را به مشهور و سایر موارد تقسیم‌بندی کرد. من فعلاً موافقم که آیت‌الله جوادی آملی از مراجع مشهور نیستند. --محسن ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

text: ::ببینید الان تعریف مرجع تقلید را تغییر دادیم به کسی که رساله و یا کتاب استفتائات دارد. طبق همین تعریف هم آقای جوادی آملی مرجع تقلید هستند و وارد رده مراجع شدند. الان دیگر چه مشکلی وجود دارد؟ کسی که رساله چاپ کرده و وجوهات می گیرد مسلما تعدادی مقلد دارد که به او وجوهات می دهند و رساله اش را می خرند. حال ممکن است من و شما او را اعلم ندانیم ولی نمی توانیم بگوییم که او اصلا مرجع تقلید نیست. (مگر در موردی واضح مثل اینکه اصلا طرف روحانی نباشد یا هیچگونه تحصیلات حوزوی نداشته باشد.)پوویا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: :::: من چون فکر کردم هنوز اختلافی وجود دارد پاسخ دادم. نظرتان دربارهٔ این تعریف چیست: «مرجع تقلید به مجتهد جامع الشرایطی گفته می‌شود که گروهی از شیعیان در فروع دین اسلام از او پیروی می‌کنند. مراجع تقلید معمولاً کتاب‌هایی موسوم به توضیح المسائل (رسالهٔ عملیه) و یا پاسخ به استفتائات (سؤالات) فقهی را منتشر می‌کنند.»یک نکتهٔ دیگر را هم بگویم که شاید بهتر باشد در مقالهٔ اجتهاد به آن پرداخته شود و آن هم حاشیه بر عروة‌الوثقی اثر مرحوم صاحب عروه است. نمی‌دانم چقدر این قضیه رسمی است ولی فکر می‌کنم حاشیه زدن بر عروه یک دیفکتو استاندارد بین مجتهدین باشد، به این معنی که اگر کسی بر عروه حاشیه نزند، اجتهاد تامش محل تشکیک است. در اینجا لیست مراجع بزرگ دو سدهٔ اخیر است. اگر دقت کنید همگی بر عروه حاشیه زده‌اند. اینجا هم توضیح جامعی دربارهٔ کتاب داده شده. نکتهٔ دیگر برگزاری کلاس دروس خارج فقه و اصول است که بسیار هم طولانی است و فی‌المثل می‌گویند خارج فقه آیت‌الله وحید هر دوره‌اش ۱۵ سال طور می‌کشد. کسی که خودش درس خارج فقه می‌دهد مجتهد است و معمولاً مراجع همواره کلاس خارج فقه دارند. یکی از مواردی که نشان‌دهندهٔ شهرت فقهی کسی است، میزان محبوبیت کلاس‌های خارج اوست. بگذرم.من حاشیهٔ آیت‌الله جوادی را بر عروه پیدا نکردم، ولی ایشان کلاس خارج فقه از سالیان قبل داشته‌اند و فایل کلاس‌هایشان هم بر روی سایتشان موجود است. --محسن ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
از نظر فنی از هر کس که اجتهاد مطلق داشته باشد و او را اعلم دانستیم می‌توان تقلید کرد. معنای تقلید هم اینست که حکم شرعی را از او بپرسیم و بر اساس نظر او عمل کنیم. ولی این برای ما قابل تشخیص نیست ما نمی‌توانیم بفهمیم کدام مجتهد وقتی سؤالی از او می‌پرسند نظر خودش را می‌گوید و کدامیک نظر مشهور یا نظر استادش. و در عرف هم به چیزی فراتر از این مرجع می‌گویند. در سال‌های اخیر رسم شده وقتی شخصی رساله یا استفتائاتش را چاپ می‌کند یعنی مرجعیت پذیرفته ولی این هم به دلایل متعدد ضابطه دقیقی نیست. ممکن است شخصی رساله چاپ نکند ولی مقلدین زیادی داشته باشد، ممکن است از چاپ رساله شخصی جلوگیری شود. حتی ممکن است کسی اجتهادش زیر سؤال باشد ولی رساله چاپ کند. برای این ما به یک ضابطه قیق‌تر نیازمندیم. پیشنهاد من این مراحل است:
یک. اجتهاد مطلق شخص قطعی باشد. معمولا استاد درس خارج شخص (که از مراجع سرشناس و مدرسین معتبر حوزه است) باید اجازه اجتهاد بدهد و حداقل سه استاد دیگر آن را تأیید می‌کنند. 
دو. منابع مستقلی او را مرجع معرفی کرده باشند.--همان ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
فرمایش شما از نظر تئوری درست است ولی وقتی بحث عمل پیش می آید مشکل پیدا می شود. خودتان دیدید در جریان انتخابات خبرگان رهبری که شورای نگهبان رسما گفت که ما مجوز اجتهادی که اساتید داده اند را قبول نداریم و خودمان امتحان اجتهاد می گیریم. در زمینه مراجع تاریخی (تا آیت الله اراکی) منابع مستقل تاریخی هستند که نشان می دهند چه کسانی مرجع بوده اند ولی بعد از وی اصولا منبعی که بتوان او را مستقل و معتبر دانست وجود ندارد. تا آنجا که من می دانم تا امروز خوشبختانه نمونه ای وجود ندارد که کسی رساله چاپ کرده باشد و به طور جدی اجتهاد او زیر سوال باشد. اما اگر در آینده چنین اتفاقی بیافتد در ویکی پدیا هیچ فیلتری نمی توان برای جدا کردن مراجع تقلید داشت و به ناچار مجبور خواهیم بود نام رده مراجع زنده را به روحانیون دارای توضیح المسائل تغییر دهیم.پوویا ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

text: به نظرم تحقیق دربارهٔ مورد اول کار ساده‌ای نیست، بعنی نمی‌توان چنین چیزی را verify کرد. در مورد دوم هم رسانه‌های مختلف همگی مطالبی دربارهٔ مراجع معاصر مشهور دارند. بحث ما دربارهٔ مراجع غیر مشهور (مثل مورد آیت‌الله جوادی) بود. ایشان شرط اول شما را دارند و لااقل از سال ۱۳۷۳ به استفتائات فقهی شخصاً پاسخ می‌دهند. در مورد معرفی مراجع هم همان‌طور که پیش‌تر گفتم ارتدوکسی‌ای در این زمینه وجود ندارد و لذا به‌نظرم جمیع موارد را باید در نظر گرفت: «رسانه‌های مستقل، چاپ رساله یا اجوبة، تدریس خارج، وجود شواهد برای تقلید از او و ...» البته همگی با پیش‌فرض اجتهاد. توجه کنید اگر از کسی رساله یا اجوبه چاپ کرد، مادامی که منابع معتبری مرجعیت او را زیر سؤال نبرده‌اند ما مجاز نیستیم آن‌را زیر سؤال ببریم. --محسن ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
replies: text: :در مورد اول فرض بر اینست که شخصی که خودش را مرجع می‌داند در اجتهادش تردید نیست. این در زمانیست که اختلافی پیش آید به قول شما چاپخانه جواز مرجعیت کسی را نمی‌دهد. یعنی اگر کسی احتمال می‌دهد شخصی که مدعی مرجعیت است مجتهد نیست باید این را ثابت کند.
در مورد منبع مستقل همین که چند رسانه معتبر وجود داشته باشد که از شخصی با عنوان مرجع یاد کند کافیست. برای اینکه ما بفهمیم شخصی به عنوان مرجع تقلید شناخته می‌شود. چون در مورد جوادی آملی هم برخی رسانه‌ها او را مرجع تقلید می‌نامند ولی شهرتش بیشتر به عنوان استاد تفسیر است. مثل آیت‌الله خامنه‌ای که شهرتش بیشتر به رهبر جمهوری اسلامی است.--همان ‏۱۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
 مجتهد بودن، یک رتبۀ علمی است ؛ مثل دکترا. راه شناخت مجتهد از غیر مجتهد، مراجعه به مدرک حوزوی وی یا اجازۀ اجتهاد اوست. درحالی که  مرجع تقلید یا مرجع فتوا بودن، یک شأن اجتماعی است . یعنی کسی‌که مردم به او مراجعه می‌کنند؛ راه فهمیدن مرجع تقلید بودن یک فرد،  مراجعه به مردم  و عقاید آن‌ها در مورد یک فرد است؛ رسانه ها  می‌توانند عقاید بخشی از مردم را نشان دهند.  لازم هم نیست که یک مرجع، مرجع کل جهان باشد. اگر کسی مرجع اکثر قاطع مسلمین باشد، مثل آیت الله بروجردی، به وی مرجع کل یا مرجع اعلی می گویند؛ اما اگر مرجع کل نباشد ولی در کنار مراجع دیگر، خیلی ها از او تقلید کنند، به وی "مرجع عام" گفته می‌شود. مثل مراجع زمان ما. اگر هم فقط چند نفر از یک فرد تقلید کنند، مرجع خاص نامیده می‌شود. مثل مرجع تقلید فلان شهرستان. 
می توانند متن کامل رسالۀ توضیح المسائل آیت الله جوادی آملی را که در آن، لقب آیت الله العظمی هم برای ایشان درج شده است، در سایت رسمی دفتر ایشان، از طریق کلیک بر روی  اینجا مشاهده کنند. اگر اجازه دهید، این بحث را mahmoudi125 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

text: این بحث نیاز به جمع بندی نداشته و ندارد. ظاهرا به هفت سال قبل مربوط است و غالبا بحث کلی در مورد شناخت مرجعیت عام است. اجمالا اینکه مرجعیت عام با توجه به اقبال عمومی (هم در تقلید هم شهرت) در سطحی وسیع یا با پراکندگی جغرافیایی و اجتماعی در تقلید و شهرت [سرشناسی] از طریق بازتاب در رسانه ها و منابع متعدد و بکررات بدست می آید و حتی چاپ رساله و قید آیت العظمی در سایت یا رساله وی ملاک [اصلی] نیست. اتفاقا مراجع بیت و دکاندار و چاپی و سایتی در عین حال ناسرشناس به وفور هستند. اما برای نمونه مثل آقای جوادی آملی در رسانه ها و منابع متعدد بعنوان مرجع ازشون یاد میشه و یا رسانه های ایرانی در بعضی مناسبتها با عنوان کردن اعلام نظر مراجع تقلید، عینا در میان آنها نظر ایشون هم وجود داره. هر چند آمار مقلیدنش از مابقی کمتر است اما پراکندگی تقلید از او در سطحی تقریبا کششوری و جهانی است و این شهرت برایش جاافتاده و سرشناسی دارد. بنابرین مرجعیت عام ایشون سرشناسی لازم را داشته و دارد.  Hamedvahid (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)
thread_title: مرجع تقلید؛ جوادی آملی

message: در اين زمينه حقير بعلت عقيم بودن و سطحي بودن مطالب، مطالبي از معتبرترين منبع در اين زمينه (معاني تقليد) با واكاوي: (لغت - معاني لغوي و معاني اصطلاحي) جايگزين كرده بودم كه فعلا واگرداني شده است. -- Hamedvahid ‏۲۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۸‏ (UTC)
replies: text: مطلب شما مشکلی نداشت. شما مطالب دیگر را پاک کرده بودید.--همان ‏۲۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
علت پاك كردن مطالب، عقيم بودن و سطحي بودن و غير علمي و غير جامع بودن آنها و لزوم جايگزين كردن آنها بوسيله مطالب معتبر ترين منبع در اين موضوع بود. -- Hamedvahid ‏۲۲ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
thread_title:  معنای لغوی و اصطلاحی تقلید 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در مرجع تقلید را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20110818194352/http://www.al-shia.org/html/far/5ola/ola.php?i_d=olaz به http://al-shia.org/html/far/5ola/ola.php?i_d=olaz افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)