بحث ویکی‌پدیا:بازرسان کاربر/منشی

message: اگر پیشنهاد خاصی برای بهتر شدن صفحه دارید مطرح کنید. — حجت/بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
=== چند ابهام ===
با سلام به حجت خان و تبریک بابت بازرسی کاربر چند نکته به ذهنم آمد که بیان آن اهمیت دارد:
* فرمودین انتخاب نهایی منشی بازرس بر عهده بازرس کاربر است و این سیاست ویکی انگلیسی است. تا اینجا مشکلی نیست اما در همان ویکی انگلیسی بازرس کاربر توسط هیئت نظارت انتخاب و یا عزل می‌شود. اینجا هیچ گروهی توان نظارت بر روی بازرس کاربر را ندارد. (البته طبق سیاست فعلی)
* بازرس کاربر را خود پیشنهاد می‌دهید و در نهایت خودتان با آن پیشنهاد موافقت خواهید کرد که این به نظر من یک فرایند کاملاً معیوب است.
من با انتخاب منشی توسط بازرس کاربر هیچ مشکلی ندارم حتی وجود آن را ضروری می‌دانم اما پیشنهاد دارم
* در صورت درخواست برای بازرسی هر کاربر و ارائه آن به منشی یا بازرس کاربر، ابتدا این درخواست به همراه ادله آن به هیئت نظارت ارائه شود تا هیئت در مورد ضرورت بازرسی تصمیم بگیرد. به این شکل نظارتی هرچند نصفه و نیمه بر روی کار بازرسان وجود خواهد داشت.
* همچنین در کنار دو منشی که جناب حجت انتخاب کردند یک یا دو نفر دیگر هم انتخاب شوند تا روند کار را آموزش ببینند تا در آینده افراد بیشتری داشته باشیم و انتخابهای ما محدود به چند نفر نباشد. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
replies: text: سلام و ممنون از نظر.

text: قسمت اول که مربوط نیست. منشی‌ها را بازرسان انتخاب می‌کنند چون منشی‌ها کمک می‌کنند کار بازرس‌ها سبک بشود. این که خود بازرس‌ها چه طور انتخاب شده‌اند ربطی در اینجا ندارد.

text: مثل این است که قرار باشد هیئت نظارت، یا مدیران، یا هر گروه دیگری، برای خودشان منشی انتخاب کنند تا کارهای ساده (مثل بایگانی موارد جمع‌بندی شده و ...) را انجام بدهند. این مهم نیست خود آن گروه چه طور انتخاب شده‌اند.

text: یک مثال دیگر که به آن می‌توانید فکر کنید رئیس یک شرکت است. رئیس بعضی شرکت‌ها با رای هیئت امنا انتخاب می‌شود، برای برخی (شرکت‌های دولتی) رئیس توسط مقامی بالاتر تعیین می‌شود، و برای شرکتی که یک نفر خودش تأسیس کرده هم رئیس توسط خود بنیانگذار انتخاب می‌شود. اما در همهٔ این سه حالت، رئیس به انتخاب خودش یک منشی انتخاب می‌کند تا کارهای دفتری‌اش را انجام بدهد. منشی را هیئت امنا، یا بنیانگذار شرکت انتخاب نمی‌کنند.

text: در مورد قسمت دوم که گفتید خود پیشنهاد می‌دهیم و خود تأیید می‌کنیم قبول دارم که نحوهٔ مطرح‌شدنش کمی غیرعادی است اما این ناشی از شرایط خاص رضا و پویان است. این طور فکر کنید که اگر من این دو را نامزد نمی‌کردم هم احتمالاً هر کاربری با عقل سلیم، همیشان را پیشنهاد می‌کرد و بنده هم شخصاً تاییدشان می‌کردم. در آن حالت کسی دیگر پیشنهاد می‌داد اما نتیجه یکی است. در نتیجه ضمن این که عجیب بودن این مورد خاص را قبول دارم چون نتیجه یکی است به نظرم بحث بیشتر لازم نیست.

text: در مورد سومی، خلط مبحث است و جایش اینجا نیست. شما باز هم به دنبال گسترش هر چه سریعتر اختیارات هیئت هستید که در جای دیگر گفتم با سریع‌تر شدن آن روند، بیش از آنچه تا به حال رخ داده، موافق نیستم. به بیان دیگر شما اینجا را هم تریبونی کردید برای همان یک هدف خاص خودتان که برای من جای تاسف دارد.

text: در مورد آخری اما کاملاً با شما موافقم! به نظر من ما باید دست کم سه یا چهار بازرس داشته باشیم و دست کم هم سه یا چهار منشی فعال. در نتیجه اگر کسی می‌شناسید که می‌تواند گزینهٔ خوبی برای منشی شدن باشد پیشنهاد کنید. همچنان که در صفحهٔ پروژه آمده، بر حسب نیاز پروژه بازرس‌های جدید انتخاب می‌شوند.

text: ممنون — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
 سلام و صبح بخیر به وقت ایران، قبل از پیشنهاد نوشتم من با انتخاب منشی توسط بازرس کاربر هیچ مشکلی ندارم. شما این حقو دارید منشی انتخاب کنید تا کارها روان تر شود. من با روند آن مشکل داشتم و دارم.
در مورد سوم که فرمودین شما باز هم به دنبال گسترش هر چه سریعتر اختیارات هیئت هستید این موضوع کار هیئت بر بازرسان نظارت کند خیلی وقت است در سر دارم اما به دلیلی که گفتین یعنی اینقدر تغییرات سریع نیاز نیست قصد مطرح کردن آن را نداشتم اما چون مجبور شدم اینجا مطرح کردم واگرنه در ذهن داشتم برای هیئت هفتم تا آنجا مطرح کنم اما با توجه به این بحث چاره‌ای جز مطرح کردن آن نداشتم.
مورد آخر من شخص خاصی در ذهن ندارم شما به عنوان بازرس کاربر چند نفر را پیشنهاد دهید. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

text: من موافقم هر وقت هیئت به معنای واقعی تبدیل به هیئت داوری شد، حق انتخاب بازرس هم به آن داده شود.

text: در مورد آخری هم ترجیح می‌دهم کاربران خود پیش قدم بشوند. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
replies: text: :در ایران با توجه به حساسیتهایی که کاربران دارند با این ایده موافقت نخواهند کرد. من هم پیشنهاد ندادم که هیئت بازرس را انتخاب کند بلکه پیشنهاد من این بود ادله بازرسی ابتدا توسط هیئت بررسی شود و اگر هیئت رای به بازرسی داد آنوقت بازرس اجازه بازرسی داشته باشد. در مورد منشی من چیزی نمی‌دانم اما اگر کاربری کاندید نشد من هستم اما اگر کاربری کاندید شد من را در آخر لیست قرار دهید. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
* بنظر من انتخاب منشی باید در اختیار خود بازرسان باشد، ولی این امکان برای دیگر کاربران نیز مهیا باشد تا نظرشان دربارهٔ نامزدان منشی را مطرح کنند، مثل موردی که در بخش پایین مطرح کردم، بعد از شنیدن نظر دیگر کاربران جمع‌بندی با خود بازرسان باشد.
* همچنین کاربران اجازه معرفی منشی به بازرسان را داشته باشند ولی جمع‌بندی و نتیجه‌گیری نهایی با خود بازرسان باشد، مثل بخش پایین که بنده امیر را معرفی کردم.
* با نظارت هیئت نظارت بر بازرسان همچنان مخالفم، مگر اینکه آنقدر تخلف انجام شود، جامعه ویکی فا شاکی شوند، آنوقت درباره‌اش تصمیم‌گیری کنیم. وقتی هنوز تخلفی انجام نشده قرار است بر چه چیزی نظارت شود؟ --آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
آرمان جان نظارت روی بازرس نگفتم. گفتم هرشخصی که احساس کرد کاربری نیاز به بازرسی دارد و منشی‌ها هم بازرسی را تأیید کردند ابتدا ادله باید مورد تأیید هیئت هم قرار بگیرد تا به طور غیر مستقیم هیئت نظارت هم روی کار بازرس نظارت داشته باشد. دقت کنید که در حال حاضر بازرسان کاربر زیر نظر هیچ نظارتی نیستند. اما با این پیشنهاد حداقل نظارتی جزیی روی کار بازرسان وجود خواهد داشت. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

text: مخالفم؛ اختیارات تعریف شده برای هیئت نظارت، نظارت بروی تخلفات انجام شده است و نه تخلفاتی که احتمال انجامش وجود دارد؛ در ضمن اینکه بازرسان اعتمادشان را از کاربران در نظرخواهی مستقیم بدست آورده‌اند و دوباره قرار نیست چندباره این اعتماد را بسنجیم؛ قرار نیست هیئت نظارت را شورای نگهبان ویکی‌پدیا کنیم!--آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
مگر مدیران منتخب جامعه نیست؟ مگر دیوانسالاران منتخب جامعه نیست؟ پس چرا نظارت بر روی آنان وجود دارد؟ آرمان این شورای نگهبان نیست این نظارت روی قدرت است. قدرت بدون نظارت فساد ایجاد میکند. حرف من نیست این یک اصل اثبات شده است. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

text: نظارت هیئت بر مدیران و دیوانسالاران پاسخی به نیاز و درخواست جامعه ویکی پدیا فارسی بوده است، هر زمانی این جامعه نیاز ببیند که نظارت برروی بازرسان باید انجام شود، حتما این امکان اضافه خواهد شد. بازرسی قدرت نیست، امکانی است برای محافظت سامانه از زاپاس بازها، مدیریت و دیوانسالاری نیز قدرت نیست بلکه امکانی است برای مدیریت سامانه.--آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
معانی کلمات مهم نیست، کلمه قدرت اشتباه است یا نه برای من فرق ندارد معتقدم دسترسی یا آپشن یا هر اسمی که شما بر آن می نهید در صورت عدم نظارت مستمر دچار انحراف می شود. دومین نکته به قول یک دوست با سابقه، اگر به خرد جمعی اعتقاد داشته باشیم و قبول کنیم آزموده را آزمودن خطاست، همکاران در ویکی انگلیسی که چندین برابر ما کاربر فعال دارد این ویژگی ها را زیر نظارت قرار داده است، مطمئن باشیم که انها هم همین راه را رفتند و به این نتیجه رسیدند که باید نظارتی روی هر نوع دسترسی از جمله بازرسین کاربر باشد. حالا معتقدید که باید اشتباهی رخ دهد تا جامعه به فکر بیافتاد و بعد اقدام کند برای من قابل احترام است اما منطقی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

text: هیئت دسترسی‌های لازم برای نظارت بر بازرسی را ندارد، و دست کم برخی از اعضای هیئت ممکن است حتی دانش فنی لازم و آگاهی کافی از سیاست محرمانگی را هم نداشته باشند که بتوانند این نوع از نظارت که شما می‌فرمایید را انجام بدهند.

text: نظارت بر بازرسان توسط خود بازرسان انجام می‌شود. برای همین هم هست که همیشه هر پروژه باید بالای یک بازرس داشته باشد.

text: به هر حال بحث شما خلط مبحث است و جایش این‌جا نیست. این‌جا لطفاً فقط راجع به منشی‌ها بحث کنید. آن بحث را جای دیگر می‌توانیم دنبال کنیم. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
 قبول دارم بحث با این صفحه نامربوط است اما بحث به اینجا کشیده شد. اما متوجه سیاست محرمانگی نشدم. بررسی ادله توسط هیات نیازی به محرمانه بودن ندارد. نگفتم نتیجه بازرسی به هیات اعلام شود، گفتم ادله نیاز یا عدم نیاز به بازرسی توسط هیات بررسی شود که خارج از این بحث است. راجب به منشی ها هم گفتم اگر کسی کاندید نشد من حاضرم به عنوان نوآموز کاندید شوم. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
thread_title:  پیشنهادها 

message: با سلام به حجت خان و تبریک بابت بازرسی کاربر چند نکته به ذهنم آمد که بیان آن اهمیت دارد:
* فرمودین انتخاب نهایی منشی بازرس بر عهده بازرس کاربر است و این سیاست ویکی انگلیسی است. تا اینجا مشکلی نیست اما در همان ویکی انگلیسی بازرس کاربر توسط هیئت نظارت انتخاب و یا عزل می‌شود. اینجا هیچ گروهی توان نظارت بر روی بازرس کاربر را ندارد. (البته طبق سیاست فعلی)
* بازرس کاربر را خود پیشنهاد می‌دهید و در نهایت خودتان با آن پیشنهاد موافقت خواهید کرد که این به نظر من یک فرایند کاملاً معیوب است.
من با انتخاب منشی توسط بازرس کاربر هیچ مشکلی ندارم حتی وجود آن را ضروری می‌دانم اما پیشنهاد دارم
* در صورت درخواست برای بازرسی هر کاربر و ارائه آن به منشی یا بازرس کاربر، ابتدا این درخواست به همراه ادله آن به هیئت نظارت ارائه شود تا هیئت در مورد ضرورت بازرسی تصمیم بگیرد. به این شکل نظارتی هرچند نصفه و نیمه بر روی کار بازرسان وجود خواهد داشت.
* همچنین در کنار دو منشی که جناب حجت انتخاب کردند یک یا دو نفر دیگر هم انتخاب شوند تا روند کار را آموزش ببینند تا در آینده افراد بیشتری داشته باشیم و انتخابهای ما محدود به چند نفر نباشد. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
replies: text: سلام و ممنون از نظر.

text: قسمت اول که مربوط نیست. منشی‌ها را بازرسان انتخاب می‌کنند چون منشی‌ها کمک می‌کنند کار بازرس‌ها سبک بشود. این که خود بازرس‌ها چه طور انتخاب شده‌اند ربطی در اینجا ندارد.

text: مثل این است که قرار باشد هیئت نظارت، یا مدیران، یا هر گروه دیگری، برای خودشان منشی انتخاب کنند تا کارهای ساده (مثل بایگانی موارد جمع‌بندی شده و ...) را انجام بدهند. این مهم نیست خود آن گروه چه طور انتخاب شده‌اند.

text: یک مثال دیگر که به آن می‌توانید فکر کنید رئیس یک شرکت است. رئیس بعضی شرکت‌ها با رای هیئت امنا انتخاب می‌شود، برای برخی (شرکت‌های دولتی) رئیس توسط مقامی بالاتر تعیین می‌شود، و برای شرکتی که یک نفر خودش تأسیس کرده هم رئیس توسط خود بنیانگذار انتخاب می‌شود. اما در همهٔ این سه حالت، رئیس به انتخاب خودش یک منشی انتخاب می‌کند تا کارهای دفتری‌اش را انجام بدهد. منشی را هیئت امنا، یا بنیانگذار شرکت انتخاب نمی‌کنند.

text: در مورد قسمت دوم که گفتید خود پیشنهاد می‌دهیم و خود تأیید می‌کنیم قبول دارم که نحوهٔ مطرح‌شدنش کمی غیرعادی است اما این ناشی از شرایط خاص رضا و پویان است. این طور فکر کنید که اگر من این دو را نامزد نمی‌کردم هم احتمالاً هر کاربری با عقل سلیم، همیشان را پیشنهاد می‌کرد و بنده هم شخصاً تاییدشان می‌کردم. در آن حالت کسی دیگر پیشنهاد می‌داد اما نتیجه یکی است. در نتیجه ضمن این که عجیب بودن این مورد خاص را قبول دارم چون نتیجه یکی است به نظرم بحث بیشتر لازم نیست.

text: در مورد سومی، خلط مبحث است و جایش اینجا نیست. شما باز هم به دنبال گسترش هر چه سریعتر اختیارات هیئت هستید که در جای دیگر گفتم با سریع‌تر شدن آن روند، بیش از آنچه تا به حال رخ داده، موافق نیستم. به بیان دیگر شما اینجا را هم تریبونی کردید برای همان یک هدف خاص خودتان که برای من جای تاسف دارد.

text: در مورد آخری اما کاملاً با شما موافقم! به نظر من ما باید دست کم سه یا چهار بازرس داشته باشیم و دست کم هم سه یا چهار منشی فعال. در نتیجه اگر کسی می‌شناسید که می‌تواند گزینهٔ خوبی برای منشی شدن باشد پیشنهاد کنید. همچنان که در صفحهٔ پروژه آمده، بر حسب نیاز پروژه بازرس‌های جدید انتخاب می‌شوند.

text: ممنون — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
 سلام و صبح بخیر به وقت ایران، قبل از پیشنهاد نوشتم من با انتخاب منشی توسط بازرس کاربر هیچ مشکلی ندارم. شما این حقو دارید منشی انتخاب کنید تا کارها روان تر شود. من با روند آن مشکل داشتم و دارم.
در مورد سوم که فرمودین شما باز هم به دنبال گسترش هر چه سریعتر اختیارات هیئت هستید این موضوع کار هیئت بر بازرسان نظارت کند خیلی وقت است در سر دارم اما به دلیلی که گفتین یعنی اینقدر تغییرات سریع نیاز نیست قصد مطرح کردن آن را نداشتم اما چون مجبور شدم اینجا مطرح کردم واگرنه در ذهن داشتم برای هیئت هفتم تا آنجا مطرح کنم اما با توجه به این بحث چاره‌ای جز مطرح کردن آن نداشتم.
مورد آخر من شخص خاصی در ذهن ندارم شما به عنوان بازرس کاربر چند نفر را پیشنهاد دهید. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

text: من موافقم هر وقت هیئت به معنای واقعی تبدیل به هیئت داوری شد، حق انتخاب بازرس هم به آن داده شود.

text: در مورد آخری هم ترجیح می‌دهم کاربران خود پیش قدم بشوند. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
replies: text: :در ایران با توجه به حساسیتهایی که کاربران دارند با این ایده موافقت نخواهند کرد. من هم پیشنهاد ندادم که هیئت بازرس را انتخاب کند بلکه پیشنهاد من این بود ادله بازرسی ابتدا توسط هیئت بررسی شود و اگر هیئت رای به بازرسی داد آنوقت بازرس اجازه بازرسی داشته باشد. در مورد منشی من چیزی نمی‌دانم اما اگر کاربری کاندید نشد من هستم اما اگر کاربری کاندید شد من را در آخر لیست قرار دهید. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
* بنظر من انتخاب منشی باید در اختیار خود بازرسان باشد، ولی این امکان برای دیگر کاربران نیز مهیا باشد تا نظرشان دربارهٔ نامزدان منشی را مطرح کنند، مثل موردی که در بخش پایین مطرح کردم، بعد از شنیدن نظر دیگر کاربران جمع‌بندی با خود بازرسان باشد.
* همچنین کاربران اجازه معرفی منشی به بازرسان را داشته باشند ولی جمع‌بندی و نتیجه‌گیری نهایی با خود بازرسان باشد، مثل بخش پایین که بنده امیر را معرفی کردم.
* با نظارت هیئت نظارت بر بازرسان همچنان مخالفم، مگر اینکه آنقدر تخلف انجام شود، جامعه ویکی فا شاکی شوند، آنوقت درباره‌اش تصمیم‌گیری کنیم. وقتی هنوز تخلفی انجام نشده قرار است بر چه چیزی نظارت شود؟ --آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
آرمان جان نظارت روی بازرس نگفتم. گفتم هرشخصی که احساس کرد کاربری نیاز به بازرسی دارد و منشی‌ها هم بازرسی را تأیید کردند ابتدا ادله باید مورد تأیید هیئت هم قرار بگیرد تا به طور غیر مستقیم هیئت نظارت هم روی کار بازرس نظارت داشته باشد. دقت کنید که در حال حاضر بازرسان کاربر زیر نظر هیچ نظارتی نیستند. اما با این پیشنهاد حداقل نظارتی جزیی روی کار بازرسان وجود خواهد داشت. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

text: مخالفم؛ اختیارات تعریف شده برای هیئت نظارت، نظارت بروی تخلفات انجام شده است و نه تخلفاتی که احتمال انجامش وجود دارد؛ در ضمن اینکه بازرسان اعتمادشان را از کاربران در نظرخواهی مستقیم بدست آورده‌اند و دوباره قرار نیست چندباره این اعتماد را بسنجیم؛ قرار نیست هیئت نظارت را شورای نگهبان ویکی‌پدیا کنیم!--آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
مگر مدیران منتخب جامعه نیست؟ مگر دیوانسالاران منتخب جامعه نیست؟ پس چرا نظارت بر روی آنان وجود دارد؟ آرمان این شورای نگهبان نیست این نظارت روی قدرت است. قدرت بدون نظارت فساد ایجاد میکند. حرف من نیست این یک اصل اثبات شده است. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

text: نظارت هیئت بر مدیران و دیوانسالاران پاسخی به نیاز و درخواست جامعه ویکی پدیا فارسی بوده است، هر زمانی این جامعه نیاز ببیند که نظارت برروی بازرسان باید انجام شود، حتما این امکان اضافه خواهد شد. بازرسی قدرت نیست، امکانی است برای محافظت سامانه از زاپاس بازها، مدیریت و دیوانسالاری نیز قدرت نیست بلکه امکانی است برای مدیریت سامانه.--آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
معانی کلمات مهم نیست، کلمه قدرت اشتباه است یا نه برای من فرق ندارد معتقدم دسترسی یا آپشن یا هر اسمی که شما بر آن می نهید در صورت عدم نظارت مستمر دچار انحراف می شود. دومین نکته به قول یک دوست با سابقه، اگر به خرد جمعی اعتقاد داشته باشیم و قبول کنیم آزموده را آزمودن خطاست، همکاران در ویکی انگلیسی که چندین برابر ما کاربر فعال دارد این ویژگی ها را زیر نظارت قرار داده است، مطمئن باشیم که انها هم همین راه را رفتند و به این نتیجه رسیدند که باید نظارتی روی هر نوع دسترسی از جمله بازرسین کاربر باشد. حالا معتقدید که باید اشتباهی رخ دهد تا جامعه به فکر بیافتاد و بعد اقدام کند برای من قابل احترام است اما منطقی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

text: هیئت دسترسی‌های لازم برای نظارت بر بازرسی را ندارد، و دست کم برخی از اعضای هیئت ممکن است حتی دانش فنی لازم و آگاهی کافی از سیاست محرمانگی را هم نداشته باشند که بتوانند این نوع از نظارت که شما می‌فرمایید را انجام بدهند.

text: نظارت بر بازرسان توسط خود بازرسان انجام می‌شود. برای همین هم هست که همیشه هر پروژه باید بالای یک بازرس داشته باشد.

text: به هر حال بحث شما خلط مبحث است و جایش این‌جا نیست. این‌جا لطفاً فقط راجع به منشی‌ها بحث کنید. آن بحث را جای دیگر می‌توانیم دنبال کنیم. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
 قبول دارم بحث با این صفحه نامربوط است اما بحث به اینجا کشیده شد. اما متوجه سیاست محرمانگی نشدم. بررسی ادله توسط هیات نیازی به محرمانه بودن ندارد. نگفتم نتیجه بازرسی به هیات اعلام شود، گفتم ادله نیاز یا عدم نیاز به بازرسی توسط هیات بررسی شود که خارج از این بحث است. راجب به منشی ها هم گفتم اگر کسی کاندید نشد من حاضرم به عنوان نوآموز کاندید شوم. Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
thread_title:  چند ابهام 

message: ضمن این که داریم روی این روند کار می‌کنیم تا نهایی‌اش کنیم، من کاربر:Yamaha5 و کاربر:Pouyana را که هر دو سابقاً بازرس کاربر بوده‌اند، نامزد می‌کنم که منشی بازرسی بشوند. با توجه به سوابق‌شان به نظرم درست آن است که منشی نوآموز نشوند و مستقیماً منشی مستقل بشوند.
اگر چه تصمیم نهایی برای بازرس شدن (همان‌طور که در صفحهٔ پروژه آمده و در ویکی‌پدیای انگلیسی هم رسم است) بر عهدهٔ بازرسان است اما اگر کسی نظر خاصی در مورد این دو دارد می‌تواند در زیر اعلام کند. رضا و پویان اگر در زیر موافقت خود را اعلام کنند ممنون می‌شوم. — حجت/بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
replies: text: با تشکر از حجت من موافقم یاماها۵ / ب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: :درود به حجت گرامی، من هم موافقم.--پویان (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
=== نظرات ===
 من متوجه نشدم، برای انتخاب این دو عزیز به عنوان منشی به موافقت سایر کاربران نیاز است؟ یا درخواست بازرسان و موافقت نامزدان کفایت می‌کند؟ --آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
به هرحال جواب بالا هرچه هست بنده نظرم را دربارهٔ این گرامیان مطرح می‌کنم:
* بنظرم جناب یاماها گزینه بسیار مناسبی هستند، قبلاً تجربه بازرسی کاربر داشته‌اند و مهمتر اینکه با محیط و کاربران کنونی دانشنامه آشنایی کامل دارند.
* در مورد جناب پویان: هرچند ایشان قبلاً تجربه بازرسی دارند ولی چون مدت زیادی است که در محیط دانشنامه نبوده‌اند بیم این می‌رود که آشنایی کامل با کاربران و محیط کنونی نداشته باشند، بنظرم در حال حاضر انتخاب ایشان زود است شاید چند ماه دیگر پس فعالیت بیشترشان در دانشنامه به این اطمینان برسیم.
* بنظرم گزینه‌های بهتر دیگری نیز وجود دارند مثلاً کاربر:Ladsgroup. --آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

text: : هدف دقیقاً همین کاری بود که شما کردید! این که کاربران نظرشان را بگویند، اگر کس دیگری را مناسب می‌دانند پیشنهاد کنند، و خود نامزدها هم موافقت خود را اعلام کنند.

text: :پویان خود در تماس با من پیشنهاد کرده بود که برای بازرسی پیش قدم بشود اما به دلیل کاهش فعالیتش تردید داشت. به همین رو من پیشنهاد کردم که پویان از منشی شروع کند و اگر مشارکتش مداوم بود و نیاز به بازرس ادامه داشت، برای بازرسی نامزد بشود.

text: :امیر هم به نظر من گزینهٔ معقولی است. منتظر می‌مانم که خودش هم قبول بکند. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
replies: text: ::قبول می‌کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: ::: شرایط برای منشی نوآموز چیست؟ باید درخواست داد؟!--Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::صفحهٔ پروژه را بخوانید! همه می‌توانند درخواست بدهند اما انتخاب منشی بر حسب نیاز انجام می‌شود. فعلاً دست کم روی کاغذ سه منشی داریم و صفر دارخواست بازرسی! بگذارید ببینیم کارها چه طور پیش می‌رود اگر باز نیاز به منشی دیدید و علاقه‌مند بودید پیشنهاد بکنید. — حجت/بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::: منظورم چیز دیگری بود. اکنون در تام برخی افراد غیر مرتبط دائما دخالت میکنند و با این بهانه که در هرجا میتوانیم نظر بگذاریم و سیاستی مانع ما نیست. پس این افرا نمی توانند به بهانه منشی بودن و تلاش برای منشی نوآموز نظری درج کنند؟ یا خیر! به سبک تام هرکسی میتواند دخالت کند و تنها نظر منشی ها لحاظ می شود؟--Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

text: ::::: همه می‌توانند نظر بدهند. منشی می‌تواند نظر نامربوط را حذف کند. مدیران می‌توانند کسی که نظرش فقط اخلالگرانه است را ببندند. منشی‌ها (به جز بازرسان) تنها کسانی هستند که می‌توانند تکمیل بودن درخواست را تأیید کنند و از انجام بازرسی پشتیبانی کنند. منشی‌ها (به جز بازرسان) تنها کسانی هستند که یک درخواست را می‌توانند به طور کلی رد کنند. — حجت/بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::::: و سوال آخر. آیا بازرس دیگر هم باید منشی معرفی کند؟ یعنی هر بازرس برای خودش منشی معرفی میکند یا خیر؟ شما با هماهنگی با بازرس دیگر این افراد را نامزد کرده اید؟ -- Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

text: ::منشی‌ها مخصوص یک بازرس خاص نیستند بلکه همه‌شان حق دارند در تمام پروسهٔ بازرسی مشارکت کنند. این دوستان را هم من و بازرس دیگر با هماهنگی انتخاب کردیم — حجت/بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  نامزدی رضا و پویان 

message: من متوجه نشدم، برای انتخاب این دو عزیز به عنوان منشی به موافقت سایر کاربران نیاز است؟ یا درخواست بازرسان و موافقت نامزدان کفایت می‌کند؟ --آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
به هرحال جواب بالا هرچه هست بنده نظرم را دربارهٔ این گرامیان مطرح می‌کنم:
* بنظرم جناب یاماها گزینه بسیار مناسبی هستند، قبلاً تجربه بازرسی کاربر داشته‌اند و مهمتر اینکه با محیط و کاربران کنونی دانشنامه آشنایی کامل دارند.
* در مورد جناب پویان: هرچند ایشان قبلاً تجربه بازرسی دارند ولی چون مدت زیادی است که در محیط دانشنامه نبوده‌اند بیم این می‌رود که آشنایی کامل با کاربران و محیط کنونی نداشته باشند، بنظرم در حال حاضر انتخاب ایشان زود است شاید چند ماه دیگر پس فعالیت بیشترشان در دانشنامه به این اطمینان برسیم.
* بنظرم گزینه‌های بهتر دیگری نیز وجود دارند مثلاً کاربر:Ladsgroup. --آرمانب ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
replies: text: : هدف دقیقاً همین کاری بود که شما کردید! این که کاربران نظرشان را بگویند، اگر کس دیگری را مناسب می‌دانند پیشنهاد کنند، و خود نامزدها هم موافقت خود را اعلام کنند.
replies: text: :پویان خود در تماس با من پیشنهاد کرده بود که برای بازرسی پیش قدم بشود اما به دلیل کاهش فعالیتش تردید داشت. به همین رو من پیشنهاد کردم که پویان از منشی شروع کند و اگر مشارکتش مداوم بود و نیاز به بازرس ادامه داشت، برای بازرسی نامزد بشود.

text: :امیر هم به نظر من گزینهٔ معقولی است. منتظر می‌مانم که خودش هم قبول بکند. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
replies: text: ::قبول می‌کنم. :)امیرΣυζήτηση  ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: ::: شرایط برای منشی نوآموز چیست؟ باید درخواست داد؟!--Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
replies: text: ::::صفحهٔ پروژه را بخوانید! همه می‌توانند درخواست بدهند اما انتخاب منشی بر حسب نیاز انجام می‌شود. فعلاً دست کم روی کاغذ سه منشی داریم و صفر دارخواست بازرسی! بگذارید ببینیم کارها چه طور پیش می‌رود اگر باز نیاز به منشی دیدید و علاقه‌مند بودید پیشنهاد بکنید. — حجت/بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::: منظورم چیز دیگری بود. اکنون در تام برخی افراد غیر مرتبط دائما دخالت میکنند و با این بهانه که در هرجا میتوانیم نظر بگذاریم و سیاستی مانع ما نیست. پس این افرا نمی توانند به بهانه منشی بودن و تلاش برای منشی نوآموز نظری درج کنند؟ یا خیر! به سبک تام هرکسی میتواند دخالت کند و تنها نظر منشی ها لحاظ می شود؟--Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

text: ::::: همه می‌توانند نظر بدهند. منشی می‌تواند نظر نامربوط را حذف کند. مدیران می‌توانند کسی که نظرش فقط اخلالگرانه است را ببندند. منشی‌ها (به جز بازرسان) تنها کسانی هستند که می‌توانند تکمیل بودن درخواست را تأیید کنند و از انجام بازرسی پشتیبانی کنند. منشی‌ها (به جز بازرسان) تنها کسانی هستند که یک درخواست را می‌توانند به طور کلی رد کنند. — حجت/بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :::::: و سوال آخر. آیا بازرس دیگر هم باید منشی معرفی کند؟ یعنی هر بازرس برای خودش منشی معرفی میکند یا خیر؟ شما با هماهنگی با بازرس دیگر این افراد را نامزد کرده اید؟ -- Mehdi (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

text: ::منشی‌ها مخصوص یک بازرس خاص نیستند بلکه همه‌شان حق دارند در تمام پروسهٔ بازرسی مشارکت کنند. این دوستان را هم من و بازرس دیگر با هماهنگی انتخاب کردیم — حجت/بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  نظرات 

message: منشی‌های گرامی خود متخصص امورید اما جهت یادآوری، چیزی شبیه به عبارت « نظرخواهی های!!! متعددی بصورت ضربدری شرکت کرده» که در یکی از درخواست‌های جاری آمده، مورد قبول نیست. باید دقیقاً با ذکر پیوند تفاوت نشان داده شود کجا چنین مشارکت ضربدری توسط هر حساب رخ داده‌است. — حجت/بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)
thread_title:  اهمیت پیوند تفاوت 

message: با سلام و عرض ادب، با توجه به این نکته یکی از دوستانی که منشی هست چندماهی هست که در ویکی حضور ندارند پیشنهاد دارم بنده را به عنوان منشی نوآموز قبول کنید. --Behzad39 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
replies: text: نظر؟ — حجت/بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
replies: text: :من فعالم. کافی است پینگم کنید :) :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
replies: text: ::درود، غیر از یاماها که از اول هم غیرفعال بوده است هر دو منشی دیگر فعال هستند و البته درخواست‌های بازرسی هم چنان نیستند که انباشته شده باشند و نیاز به منشی بیشتری باشد. ضمن سپاس از بهزاد گرامی به جهت اعلام آمادگی برای این فعالیت داوطلبانه به نظرم نیازی به منشی جدید نیست هرچند کمک ایشان از سمت من مطلوب تلقی می‌شود. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
replies: text: ::: سلام بر همگی، هدف من از شرکت در این قسمت و سایر مباحث کمک بوده و هست. اگر نیازی احساس نمی شود من با کمال میل پذیرا هستم. پایدار باشید -- Behzad39 (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
thread_title:  درخواست منشی نوآموز شدن 

message: سلام، با توجه به اینکه احساس می‌کنم تمام پرونده‌ها در بدو تشکیل نیازی به اجرایی شدن ندارند، تعدادی را با استناد به اردک می‌توان تشخیص داد و تعدادی از درخواستها هم ناقص هستند، درخواست منشی شدن دارم. شاید بتوانم کمی کمک کنم.Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)
* در حال حاضر حجم درخواست ها در حدی نیست که نیازی به منشی جدیدی باشد و جنابان  و  به خوبی این کار را انجام میدهند. --MehdiTalk ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
*:توجه دارید که منشی هیچ دسترسی یا امتیاز ویژه‌ای ندارد؟ و فقط کمک می‌کند که درخواست‌ها «کامل» باشند؟ مثلاً پیوند تفاوت داشته باشند، دلیل ذکر شده در آن‌ها جزو موارد ذکر شده در وپ:زاپاس باشد و غیره. به نظر من داشتن منشی چیز بدی نیست. — حجت/بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
*::با توجه به حجم درخواست های جناب مدرن ساینس و رسیدگی به موارد در سریع ترین زمان. بنده نیز با این درخواست موافق هستم. --MehdiTalk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
replies: text: نظر شما چیست؟ — حجت/بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
* پیشنهاد من منشی شدن کاربران ساکن خارج از ایران است تا بعدا بتوانند دسترسی بازرسی را هم بگیرند.--‏ SunfyreT ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
*:به پیشنهاد شما (قبل از که بنویسیدش) فکر کردم. اما به نظرم منشی‌ای که بنا نباشد هرگز بازرس بشود هم می‌تواند داشت و این هیچ عیبی ندارد (که تازه مزیت هم دارد، چون توقع نادرست برای منشی‌ها ایجاد نمی‌شود که این کار را به عنوان مقدمه‌ای برای بازرس شدن انجام می‌دهند). — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
نیاز به منشی به نظرم حس می‌شود مخصوصا اگر درخواستی کامل بود، بازرسان را پینگ کند تا من یا دیگر بازرسان سریعا به آن رسیدگی کنند. از طرفی هم من چون از منشی به بازرس آپگرید شدم و بسیاری از کارهای منشی‌گری را قبل از تبدیل شدن به بازرس انجام می‌دادم به نظرم خوب است منشی داشته باشیم. مشکل من این است که نمی‌دانم جناب بهزاد (یا هر کس دیگری که قصد منشی شدن دارد) با وپ:بازرس، نیازها و نحوه ساخت یک پرونده آشنایی داشته‌باشد. مشارکتی از ایشان در وپ:دبک ندیده‌ام. بزرگترین مشکل ما در اینجا این است که کاربران متوجه نیستند که بازرسی کاربر با حریم شخصی کاربران ارتباط دارد و باید تا امکان از آن پرهیز شود، بازرسی کاربر برای ماهی‌گیری نیست (به جز موارد خراب‌کاری ادامه‌دار و محرز) و با این حال بعضی کاربران عین نقل و نبات درخواست بازرسی کاربر می‌دهند و هرچقدر هم توضیح می‌دهیم انگار نه انگار. ارادت فراوان :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

text: سلام بر امیر گرامی، پاسخ به شما سه قسمت دارد، اول اینکه تا به امروز در دبک دخالت نکردم چون خودم را مجاز به اینکار نمی‌دانستم، احساس می‌کردم دخالت در اینکار درست نیست. قسمت دوم، فرمودین بازرسی کاربر با حریم شخصی کاربران ارتباط دارد...، دقیقا به همین دلیل است که خودم را برای منشی شدن کاندید کردم، با توجه به تعداد پرونده‌هایی که تشکیل می‌شود، خیلی از این پرونده‌ها با استناد به اردک حل خواهد شد و از طرفی خیلی دیگر از این پرونده‌ها اصلا نیازی به بازرسی ندارد، یعنی مدارک اینقدر کامل نیست که بازرسی لازم باشد لزوم منشی فعال داشتن محسوس بود. قسمت سوم قطعا نیاز به کمک خواهم داشت تا اگر جایی نیاز به کمک بود بتوانم آن را برطرف کنم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :فعلاً به طور آزمایشی برای سه ماه منشی باشید. انتظار می‌رود که در این مدت چنان موفق باشید که تمدیدش همیشگی باشد و بلاشک. هر جا سؤالی داشتید در ویکی یا با ایمیل از من یا دیگر بازرسان بپرسید. — حجت/بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
replies: text: ::تشکر از همه، حتما اگر جایی برایم مبهم بود کمک خواهم خواست. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
=== پی‌نوشت ===
 از آنجا که فعلاً در وظیفهٔ منشی خوب عمل کرده‌اید، مدت منشی بازرسی بودنتان را به بی‌پایان تغییر می‌دهم. امیدوارم که در دبک فعال باشید و درخواست‌ها را ظرف یک تا دو روز بررسی کنید — حجت/بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

text: سلام بر شما، ممنونم، درخواستها را همانطور که تا به امروز انجام داده‌ام انجام خواهم داد. فقط لازم است نامم اینجا هم باشد؟ توسط یکی از بازرسین افزوده شود بهتر است تا خودم--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
replies: text: :نامتان را افزودم — حجت/بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
thread_title:  درخواست منشی شدن 

message: از آنجا که فعلاً در وظیفهٔ منشی خوب عمل کرده‌اید، مدت منشی بازرسی بودنتان را به بی‌پایان تغییر می‌دهم. امیدوارم که در دبک فعال باشید و درخواست‌ها را ظرف یک تا دو روز بررسی کنید — حجت/بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
replies: text: سلام بر شما، ممنونم، درخواستها را همانطور که تا به امروز انجام داده‌ام انجام خواهم داد. فقط لازم است نامم اینجا هم باشد؟ توسط یکی از بازرسین افزوده شود بهتر است تا خودم--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
replies: text: :نامتان را افزودم — حجت/بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
thread_title:  پی‌نوشت 

message: با سلام خدمت بزرگواران  می‌خواستم در صورت صلاح‌دید، در ردهٔ منشی نوآموز به ویکی‌فا خدمت کنم.  ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: بنده موافق منشی شدن شما هستم. اگر جناب حجت موافق بودند، موقت سه ماه باشید. :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
replies: text: :درخواست شما توسط بنده نیز واصل شد. کمی صبور باشید. — حجت/بحث ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

text: :درخواست‌تان پذیرفته شد. فعلاً برای سه ماه منشی موقت هستید. — حجت/بحث ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: ::ممنون از حسن نظر جنابان .  ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)
thread_title:  درخواست مُنشی‌شدن Gnosis 

message: سلام. با توجه به عدم فعالیت، قصد داشتم بگویم که از منشی‌گری دبک کناره‌گیری می‌کنم و عمیقاً عذرخواهم بابت عدم رسیدگی به پرونده‌های اخیر. پینگ بازرسان: Huji و Ladsgroup.
برای منشیان آینده: ساختار فعلی دبک تا حدی پیچیده است و نیاز به کمی تمرین دارد. برای ساده‌تر کردن فرایند رسیدگی به پرونده‌ها، می‌توانید از کاربر:Ahmad252/scripts/spihelper.js استفاده کنید. نسخه جدیدتری از این ابزار (برای دبک ویکی‌پدیای انگلیسی) در :w:en:User:GeneralNotability/spihelper.js قرار گرفته که ظاهراً قابلیت‌ها و محیط کاربری بسیار بهتری دارد، ولی بومی‌سازی‌اش تا حدی زمان‌بر و پیچیده است. بحث‌های مربوط به تغییرات گسترده دبک در ویکی‌پدیای فارسی را هم می‌توانید در بحث ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/بایگانی ۱ ببینید که شاید مفید واقع شوند.
با تشکر. احمدگفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
replies: text: ممنون که اطلاع دادید. برایم قابل درک است. از توضیحات افزونی که دادید هم سپاسگزارم. به امید روزگاری (و ویکی‌ای) بهتر. — حجت/بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
thread_title:  کناره‌گیری Ahmad252 از منشی‌گری 

message: درود. با عرض احترام حضور بازرسان محترم، در صورت تاییدتان مایلم که در ردهٔ منشی به دانشنامه خدمت کنم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: بنده موافقم. نیاز به نیروی تازه‌نفس هست. :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

text: @Huji درود. کماکان در انتظار نظرتان هستم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
*    — حجت/بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
*:از اکنون منشی هستند. مبارک باشد جناب دژاوو :)امیرΣυζήτηση  ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
thread_title:  درخواست مُنشی‌شدن DejaVu