بحث:مردمان کرد/بایگانی ۱

message: R tehrani (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)==درستی==   
==== کردها نمی توان جزئی از تاریخ ایران دانست .کردها ۳۵۰ سال پیش زیره فشار ترک های عثمانی به ایران وعراق مهاجرت کردن زادگاه اصلی کردها در واقع ترکیه است  
جمقیت کردها درایران د ۲ملیون ۳۰۰هزار نفراست  و درشهرهای ایران  پراکنده هستن

message: لطفا مدیر (ان) این صفحه پیگیری نماید. درست است که این ویکی فارسی است، ولی در مورد مردمان کرد باید این نکته را در نظر داشته باشید که تقریبا 75 درصد کردها بیش از 500 سال است تحت دولت ایران زندگی نکرده‌اند. ویژگی‌های افرادی که در تابلوی این صفحه آمده‌اند را بر اساس چه معیاری انتخاب کرده‌اید؟ در صفحه تاریخچه ظاهرا جدل بر سر چند تن از افراد واقع در لیست وجود دارد. این لیست نباید زیاد بلند باشد، 20 نفر کافی است. لازم نیست فوتبالیست آنهم 3 تا در این لیست باشند! لطفا دوستان مدیر فارس که لابد کردها را ایرانی میدانند این نکات را در نظر داشته باشند که قرار دادن لیست  روسای ایلات و افراد نه چندان مشهور بی احترامی به مردم کرد قلمداد خواهد شد. تا حد ممکن از دانشمندان، شاعران و اهل ادب و هنر (شناخته شده) و سیاستمداران برجسته استفاده کنید نه رئیس ایل و فوتبالیست و غیره وذلک. به نظر بنده این افراد حتما باید در لیست باشند: ایوبی، دینوری، بارزانی (یکیشان کفایت میکند)، قاضی محمد، جزری، شهرام ناظری، طالبانی، لیلا زانا، مستوره اردلان، اوجالان، زریاب، ابوالفدا، حمدی اولکایا، یاشار کمال، ابراهیم یونسی، ابن خلکان، قاسملو، فلکناس اوجا، یک شاعر (نالی، قانع، هژار)، شرفخان بدلیسی. این نظر بنده است و ممکن است افراد برجسته‌تری وجود داشته باشند اما 20 نفری که باید در این لیست باشند و نشان مردم کرد باشند نباید رئیس ایل، یک خواننده فوتبالیست یا..ساده باشد و یا حتی نادر شاه افشار و نظامی گنجوی پیشنهاد میشوند (اگر مورد قبول حضرات فارس و به قول خودشان فارس زبان باشد). یکی از معیارهای شهرت افراد را مبتوان تعداد صفحات آنها به زبانهای دیگر در همین ویکی قرار داد. چند صفحه برای ابن اثیر، ابوالفدا، جزری، ...وجود دارد و چند صفحه برای فرامرز اسدی!!!؟ کیست این فرامرز اسدی؟ یا پهلوان خمیس دیگر کیست. کلی از این آدمها هستند اگر قرار باشد نامشان بیاید که باید 010 صفحه فقط عکس گذاشت. لطفا در قرار دادن نامها به ایرانی و یا عثمانی!!!! بودن توجه نفرمائید. 
ارتباط واژه کرد با سرزمین باستانی کاردو با نظر غالب پژوهشگران منطبق نیست و نیازمند یک منبع معتبر غیرسیاسی است.  محمود 22:01, ۳۰ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
http://www.bartleby.com/65/ku/Kurds.html
Commonly identified with the ancient Corduene, which was inhabited by the Carduchi
یک مدرک معتبر و غیر سیاسی. Xebat 19:57, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: منبع آن مقاله ،کتاب  People without country است که بخش مربوط به کردها را عبدالرحمان قاسملو نوشته است. چنین منبعی، منبع بی‌طرف و غیرسیاسی  محسوب نمی‌شود.             محمود 20:18, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
این صرفا دیدگاه شخصی شماست و اصلا طبق قوانین ویکیپدیا چنین چیزی امکان ندارد. منبع فوق از دانشنامه‌ کلمبیا است و کاملا معتبر است 
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:V

text: تا قبل از تمام شدن بحث، برچسب را بر ندارید. معتبر بودن یک دانشنامه دلیل بر درستی تمام محتویات آن نیست (همانگونه که دانشنامه بریتانیکا نیز اشتباهات متعدد دارد و خود آنها نیز به آن اذعان دارند). در ضمن، من آن نوشته را حذف نکرده‌ام (بلکه برچسب درستی گذاشته ام و باید خواننده بداند که بر سر درستی این مدعا بحث است).  محمود 20:35, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

text: در ضمن، اعتبار نوشتارهای گوناگون یک دانشنامه به یک اندازه نیست. بلکه به مرجعی که به‌کار برده اند مربوط است. بسیاری از مقالات دانشنامه کلمبیا براساس مراجع بسیار معتبرند؛ ولی، نمی‌توان این را به تمام مقالات آن تعمیم داد. در مورد آن نوشتار خاص، مراجعش به‌وضوح جانبدارانه و سیاسی اند.   محمود 20:40, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
ببین تو میتونی یک مدرک بیاری ضد مدرک من نه‌ اینکه‌ مال منو که‌ خیلی هم معتبر هست سانسور کنی. اون وقت که‌ یک مدرک برای خودت آوردی میتونیم جفتشونو بنوسیم نه‌ اینکه‌ اطلاعات معتبر و برچسب بزنیم. Xebat 20:36, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)

text: سانسور کدام است؟ من چیزی را حذف نکرده ام.            محمود 20:40, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
یک منبع موثق دیگر . http://countrystudies.us/turkey/3.htm 
این دو تا مدرک معتبر و شما هیچ مدرک معتبر. Source: U.S. Library of Congress 
Xebat 20:48, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: لیست مشاهیر کرد

message: کل نوشتار از زاویه یک نگاه سیاسی خاص نوشته شده است و برای بی‌طرفی نیاز به بازنویسی دارد.  به عنوان مثال، درباره تفاوت‌های فرهنگی و زبانی کردهای مناطق مختلف ریزنمایی شده است و در عوض درباره تفاوت‌ها با دیگر اقوام، درشت نمایی شده است. نوشتار فعلی بیشتر بیانگر دیدگاه فعالان سیاسی طرفدار کردستان بزرگ است.     محمود 22:14, ۳۰ مارس ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: :ممکن است واضح تر بگویید؟ مثلا کجا؟ Xebat 20:05, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: بی‌طرفی

message: سلام. قسمت اعظم این مقاله‌ بدون منبع است و یا راجع به‌ مواردی است که‌ اصلا به‌ یک گروه قومی ربطی ندارد. ‌هرچه‌ که‌ بدون منبع است یا بیربط است با مقاله‌ باید حذف شود. در کل به‌ یک تمیزکاری اساسی نیاز است. 19:04, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC) Xebat
لطفا به‌ یاد داشته‌ باشید که‌ مصاحبه‌های یک مسئول سیاسی در یک جریده‌ ربطی به‌ یک گروه قومی ندارد. Xebat 19:28, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
نوشته به هیچ وجه بیطرفانه نیست. مطلب زیر کاملا نشان میدهد که نویسندۀ محترم به طور سلیقه ای و با تاکید بر کاملا کردنشین نبودن کردستان بویژه در ایران و همچنین تاکید بیجهت به عدم وجود کشوری به نام کردستان.
{در دوران اخیر، برخی به کل سرزمین‌های کردنشین نام کردستان را برنهاده‌اند، هرچند که در تمام تاریخ مستند بشری اثری از کشوری بنام «کردستان» وجود ندارد. این «کردستان» مفروض، در نقشهٔ جغرافیای امروزی در چهار کشور ترکیه، عراق، ایران و سوریه قرار میگیرد (البته در این کشورها هم همه نواحی «کردی» کاملاً کردنشین نیستند و اقوام غیرکرد هم در آن سرزمین‌ها سکونت دارند، بویژه در ایران).}
ه اين مطلب از هر دوستي بوده اضافه كنم كه اين مطلب كه كرده اولين حاكمان ايران بوده اند هيچ شكي نيست حتي به گفته خيلي ها ايران خود يك كلمه كردي ميباشد به معني اينجاي و كردان به رهبري كياكسار موفق به شكست آشوري ها شده و در حدود 2700 سال پيش براي خود تاريخ بنا نهاده اند ام كوردان بع از اينكه به وسيله هخامنشيان شكست خوردند و حكومت پارس جايگزين حكومت ماد شد رنگ خوشي را   نديده اند ولي با همه فشارها چه از جانب حكومت داران و چه بعدها توسط عربهاي مسلمان جزء اقوامي بودند كه كمترين آسيب را ديدند و توانستند فرهنگ خود را تا به امروز كه حدود 28 قرن از آن مي گذرد حفظ كنند 
ولي چون همين بلايا باعث شده كه كردان امروزه به چندين قسمت و در اختيار چند نظام قرار گيرند وهر روز به بهانه اي بر آنها بتازند و به دنبال بهانه اي جديد براي ازار دادن آن ها باشند به خصوص در تركيه كه به شكلي بسيار فجيع شاهد رفتار وحشيانه و نژاد پرستانه ي نظام تركيه و حتي  مردم تركيه با كردان هستيم و در ايران ودر عراق نيز خيلي شاهد رفاه اين مردم نبوده ايم ودر سوريه نيز كه تا اين چند سال اخير كردها شناسنامه نداشتند اين بلايايي كه اشاره شد بر سر مردمي جاري است كه خود اولين پايه هاي تمدن جهان را بنا نهاده اند 
به همين دليل ما كردان امروز فقط به يك چيز فكر ميكنيم و آن حكومتي واحد است كه به دست كردان اداره شود زيرا يك ضرب المثل بسيار مشهور در ميان كردان مشهود است كه مي فرمايد (( فاميل اگر پوست و گوشت فاميل را بخورد استخوان هاي اورا نمي شكند)) پس به اين نتيجه رسيده ايم كه امروزه چيزي به اسم ايراني و عراقي و تركيه اي وسوريه اي براي كوردان معني ندارد 
و مطلب ديگر اينكه اطلاعات شما بسيار ضعيف است و سخن آقاي محمود را بنا به طرفداري از هواداران كوردستان تكذيب مي كنم چون اكثر اين مطالب اصلا" صحتي ندارند
بنده چند روز قبل در اين صفحه مطالبي بسيار نوشتم كه اكنون كه در حال نوشتنم آنها را مي بينم ولي روي صفحه وب كاملا" سانسور شده و اكثر مطالب حذف شده اند و اين يعني طرف داري از يك گروه اگر مي خواهيد مردانه كار كنيد و بيطرفانه حقيقتنا" اين رسمش نيست
thread_title: درستی، بیطرفی، و مطالب بیربط

message: این سیستم چرا اینقدر‌ کند است‌؟ برای  قید لینک اسم شب میخواد. Xebat 20:50, ۱۱ آوریل ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: سرعت کم

message: ارتباط واژه کرد با کشورهای مختلف از زاویه یک نگاه خاص نوشته شده است و برای بی‌طرفی نیاز به بازنویسی دارد. چه ارتباطی ميان کردستان ايران و کردستان ترکيه و عراق و سوريه هست چرا مطالب با هم قاطی ميشوند؟wikidoost ۲۳:۳۰, ۵ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title: نوشته بیطرفانه نیست

message: مطالب مربوط به کردستان ترکيه و عراق و سوريه به کشورهای مربوطه منتقل شد.wikidoost ۰۰:۰۸, ۶ اکتبر ۲۰۰۶ (UTC)
طبق کتاب دکبر برکه ی و کتاب سرزمین اجدادی من مطالب به هیچ عنوان درست نیست. راستی برای به وجود آمدن یه کشور آیا فقط بزرگی و سرافت یک ملت کافی نیست؟ شما میگید کشور کردستان از قبل وجود نداشته مگه کشور امریکا از قبل وجود داشت؟ یا ایران یا ....   
همه کشورها کم کم و با مقتضیات زمان به وجود میآیند عزیز. << مهاباد>>
thread_title: انتقال مطالب مربوطه

message: این مطالب حتی با بخش انگلیسی این دانشنامه نیز در تضاد است بعنوان نمونه در بخش انگلیسی جعیت كردها 27 تا 37 میلیون بيان شده و ...
داداش اینا سیاست های آقایانی هست که در ویکی پدیا کار می کنند با  این روش دست کاری آمار رو جور دیگری نشون می دن من که خودم به ویکی فارسی اعتماد ندارم 78.38.13.185 ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
thread_title:  بی طرفي را رعایت كنید 

message: كاربر مانى مشغول خرابكارى و حذف مطالب با منبع است و به جاى آن مطالب بى منبع و نژادپرستانه ميگذا رد، متاسفانه اين كاربر برخوردى نژادپرستانه به مقالات مربوط به كردها و ... دارد بنابراين مجبورم از به آفريد مدير مسول ويكى تقاضاى نظر سوم را مطرح كنم چون اين موجود چند بار كردها را جمعا چوپان ناميده است.ojanfar ‏۲۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC) 
replies: text: تغييراتى در مقاله مطابق با نظر به آفريد اعمال شد.ojanfar ‏۳۰ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
replies: text: :در تمام منابع قدیمی واژه کرد به معنی رمه‌گردان ایرانی‌تبار است و بس (رمه‌گردان‌های سامی بدوی (Bedouin) نامیده می‌شدند). اگر این مسئله و شغل رمه‌گردانی برای شما فحش است شما تبعیض‌آمیز فکر می‌کنید. توهین خود را پس بگیرید. من سال‌ها وقت خود را صرف تحصیل در رشته زبان‌شناسی زبان‌های ایرانی، آموختن زبان سورانی (کردی) و مطالعه تمامی کتاب‌ها و نوشتارهای علمی مربوط به کرد و کردستان کرده‌ام تا دیدی علمی و سراسری از موضوع کرد پیدا کنم. شما اجازه ندارید اگر یافته‌های علمی و زبان‌شناسی به مذاقت خوش نمی‌آید دهان به فحش باز کنی.--ماني ‏۱ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

text: :من به شما فحشى ندادم، شما مطالب بدون منبع نوشتيد و اين يعنى آن مطالب نظر شخصى شما است، ولى بعدا منبعى اضافه كرديد.
*اميدوارم كه با دخالت به آفريد به عنوان نظر سوم موافق باشيد كه برخوردها دونفره و به تدريج شخصى نشود و در چارچوب بحث دانشنامه ايى بماند. تغييراتى جديد در مقاله اعمال شد.ojanfar ‏۳ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

text: :به هر حال «نژادپرست» یک توهین و دشنام است. چون رویه شخصی نشدن برخورد نظرها را مطرح کردید آن را مثبت می‌بینم و منظور من هم همین بود. شما، من و هر کاربر دیگر اگر مطالب منبع‌دار خود را (که ممکن است نظرات متضاد هم را هم نشان بدهند) به مقاله اضافه کنیم دست آخر می‌شود در مقاله جمع‌بندی کرد. در مورد کرد و تاریخ کرد نظرات متقابل زیاد است. می‌شود اطلاعات منبع‌دار که بیشتر شد در هر مورد نوشت مثلاً نظر در مورد زبان یا تاریخ کرد این‌هاست: ۱ ... ۲-... ۳...و غیره. منظور اینست که دیدی کلی به دست بیاوریم و مقاله یک‌جانبه نشود.--ماني ‏۳ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
thread_title: واگردانى مطالب مستند و با منبع

message: ايزدپناه خود لر است و نوشته كه لك ها لر هستند !!! خيلى طبيعى است كه چنين كسى موجوديت كردها و زبان آنها را انكار ميكند، تازه آن هم در مقدمه! فرهنگ لرى و مقدمه! فرهنگ لكى. بررسى زبانشناسانه جدى لازم است. كوچكترين سند و مدركى براى ادعاهاى خود در مقدمه كتاب فرهنگ لرى و مقدمه كتاب فرهنگ لكى نياورده است، بلكه ادعا كرده است. سند معتبرى نيست. دكتر خانلرى خيلى بيشتر منابع قديمى را استفاده كرده است
ایزدپناه، ح.: فرهنگ لری، ناشر حمید ایزدپناه، ۱۳۴۳خ. ایزدپناه، ح.: فرهنگ لکی، موسسه فرهنگی جهانگیری، تهران ۱۳۶۷خ، ص ۱۱.
*اين سند هم معتبر نيست وبلاگيات شخصى است، وبلاگ درجه سه است. معتبر نيست. دكتر خانلرى خيلى معتبرتر منابع قديمى را استفاده كرده است.
قومیت‌ها در بوستان سعدی، بازدید: ژوئن ۲۰۰۹.  
 
*اين سند Kreyenbroek, Philip G., and Stefan Sperl. 1992. The Kurds هم در گوگل موجود است، فقط يك خط آن هم بدون هيچ سند و مرجعى چنين نظرى بيان كرده است: 
*که این نظریه در مورد کردها بر پایهٔ شواهد زبان‌شناختی (MAC KENZIE 1961) مشکوک دانسته شده‌است.
هر چند كه فقط فقط با يك تفسير از MAC KENZIE اين چنين تفسير كرده: 
که این نظریه در مورد کردها از سوی زبان‌شناسان و بر پایهٔ شواهد دقیق زبان‌شناختی مشکوک دانسته شده‌است. شواهد زبان‌شناسی نشان می‌دهد که اسلاف مردمانی که بعداً خود را کرد نامیدند در مناطقی جنوبی‌تر از مادها سکونت داشتند. مردمان کرد به مرور از سوی جنوب به شمال مهاجرت کردند.
Mac Kenzie زبان شناس است من اون كارش رو خوندم و ميدونم كه نظراتش درباره گورانى چيه، Kreyenbroek ولى ادعاهاى بى پشتوانه زيادى مطرح كرده است، و تفسيرش درباره ريشه هاى كرد در ايران قديم مطلقا بى پشتوانه است  (مگر اين كه بخواهيد به پشتوانه يك تفسير 20 صفحه اى زبان شناسى از مك كنزى تمام تاريخ قديم ايران رو تفسير و تحليل كنيد!) در يك كلام:
ادعای Kreyenbroek بدون سند است. اكثريت منابع با ريشه مادى زبان كردى موافقند، و آن يك نفر مخالف Kreyenbroek در اقليت محض قرار دارد، اگر خواستيد دهها كتاب ديگر را هم نقل قول ميكنم.
مطالبى را كه منبع دارند ديگر حذف نكنيد، بگردين منابع معتبرترى براى ادعاهاى خودتون پيدا كنيد.
از وبلاگ ها ديگر استفاده نكنيد، من براى به آفريد چند هفته قبل درباره وبلاگ ANONBY نوشتم و وى جواب داد كه به وبلاگيات رحم نكنيد. اگر ميخواهيد نظرى را جابيندازيد بايد از منابع وزين و علمى استفاده كنيد.ojanfar ‏۴ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
دوست عزیز در دوران اسلامی تا حداقل قرن هفدهم میلادی واژه کرد معنی قوم خاصی را نمیدهد بلکه همانطور است که جناب مانی به آن اشاره نمودند.  البته حق با شماهست که منابع متعبر در این مورد لازم است و به اندیشه من باید اینجا به سخنان ایرانشناسان نامدار رجوع کرد.  در این راستا من از چند ایرانشناس نامی یعنی ریچار فرای و ولادمیر مینورسکی و ایوانوف و وان برونس و غیره نقل قول آوردم.
یک)
Martin van Bruinessen, "The ethnic identity of the Kurds", in: Ethnic groups in the Republic of Turkey, compiled and edited by Peter Alford Andrews with Rüdiger Benninghaus [=Beihefte zum Tübinger Atlas des Vorderen Orients, Reihe B, Nr.60]. Wiesbaden: Dr. Ludwich Reichert, 1989, pp. 613-21. excerpt: "The ethnic label "Kurd" is first encountered in Arabic sources from the first centuries of the Islamic era; it seemed to refer to a specific variety of pastoral nomadism, and possibly to a set of political units, rather than to a linguistic group: once or twice, "Arabic Kurds" are mentioned. By the 10th century, the term appears to denote nomadic and/or transhumant groups speaking an Iranian language and mainly inhabiting the mountainous areas to the South of Lake Van and Lake Urmia, with some offshoots in the Caucasus...If there was a Kurdish speaking subjected peasantry at that time, the term was not yet used to include them."[
شما میتوانید این مقاله را در اینترنت نیز بیاید:
دو)
Wladimir Iwanov:"The term Kurd in the middle ages was applied to all nomads of Iranian origin".(Wladimir Ivanon, "The Gabrdi dialect spoken by the Zoroastrians of Persia", Published by G. Bardim 1940. pg 42) 
سه)
V. Minorsky, Encyclopedia of Islam:  "We thus find that about the period of the Arab conquest a single ethnic term Kurd (plur. Akrād ) was beginning to be applied to an amalgamation of Iranian or iranicised tribes., "Kurds" in Encyclopaedia of Islam". Edited by: P. Bearman , Th. Bianquis , C.E. Bosworth , E. van Donzel and W.P. Heinrichs. Brill, 2007. Brill Online. accessed 2007. 
چهار)
David Mackenzie: "If we take a leap forward to the Arab conquest we find that the name Kurd has taken a new meaning becoming practically synonmous with 'nomad', if nothing more pejorative" D.N. Mackenzie, "The Origin of Kurdish", Transactions of Philological Society, 1961, pp 68-86
پنج)
Richard Frye,"The Golden age of Persia", Phoneix Press, 1975.  Second Impression December 2003.   pp 111: "Tribes always have been a feature of Persian history, but the sources are extremly scant in reference to them since
they did not 'make' history.  The general designation 'Kurd' is found in many Arabic sources, as well as in Pahlavi book on the deeds of Ardashir
the first Sassanian ruler, for all nomads no matter whether they were linguistically connected to the Kurds of today or not.
The population of Luristan, for example, was considered to be Kurdish, as were tribes in Kuhistan and Baluchis in Kirman"
در اسناد کهن هم حتی بلوچ و تازیان سورستان و دیلمیان طبرستان و لرها و بسیاری از اقوام رمه-گر را "کرد" نامیدند.  ولی در کل همان ایرانی-زبانان رمه-گر معنی میدهد و در دوران ساسانیان و دوران اسلامی تا حداقل قرن هفدهم/هجدهم همین معنی را دارد.  در واقع واژگان "کرد" و "فارس" معنی زبان یا قوم خاصی را به معنی کنونی که در برخی از جاها  دارد جا میفتد اصلا نمیدهند.  ابوریحان بیرونی که به زبان مادریش ایرانی-شرقی خوارزمی بود میگوید که "مردمان خوارزم شاخه-ای از درخت تناور پارسیان هستند" یا در سفرنامه های دوران قاجاریه لکها/کردها (کرمانجها) خود را "فرس قدیم" معرفی میکردند و معرفی میشدند.  یا در ترجمه مرزبانه زبان طبری کهن را "فرس قدیم" خواندند.  بنابراین ریشه-شناسی این واژگان در دوران اسلامی بسیاری مهم است و در این راستا کسانی مانند ریچارد فرای و مینورسکی و مکنزی و ایواناف و وان بروسن تخصص دارند و حرف آخر را میزنند.  البته حق با شما است که در خواست منابع متعبر کردید و امیدوارم که این منابع را متعبر یابید.  در ضمن اضافه کنم که کاربر مانی در این مورد درست میگویند (هرچند منابع ایشان چندان استوار نبودند) و بنده هم با تحقیق نیز به همان نتیجه وی رسیدم .  کسانی مانند ولادمیر مینورسکی و ریچار فرای مطمئن باشید نژادپرست نیستند و تسلط عمیقی اندر تاریخ ایران دارند.  دیوید مکنزی هم از آنجا که تز دکترایش را روی زبان کردی نوشته است در این راستا متعبر است و همچنان جناب دکتر Kreyenbroek دانشمند بزرگیست.    --Nepaheshgar ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
thread_title: منابع معتبر لازم است 

message: جنوبی تر از مادها طوايف پارس و بقاياى عيلامى ها زندگى ميكردند فقط.ojanfar ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: آن زبان‌شناس می‌گوید که نیای کردها هم در همان مناطق بوده‌اند. در آن مناطق خیلی اقوام زندگی می‌کردند نه فقط یک یا دو قوم.--ماني ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

text: درباره جنوبى تر تنها آن زبان شناس نميگه، ايزدى هم همين رو روى نقشه نشون داده (كه قبلا بحث كرديم)

text: اين هم ميگه:
مقاله فصلنامه ایران و قفقاز كه حتما ميشناسيد ، ميگه كه جد زبانى كرمانجى پارسى باستان است (با ذكر سند و دليل) و برخى از شاخه هاى كردى هم كه مستقيما به پهلوى وصل ميشن (در دوران هاى بعدى)ojanfar ‏۲۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

text: از آخر ص. 11 تا وسط  ص. 12 و پارگراف ماقبل آخر در ص. 12 ojanfar ‏۲۸ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
البته سرتاسر به این معنی است که هیچ نقطه ایران بدون کرد نیست که این ادعایی غلو‌آمیز و غیر علمی است. نقشه زیستگاه کردها نشان می‌دهد که کردها تنها در بخش‌هایی از ایران زندگی می‌کنند و نه در «سرتاسر» آن.http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/kurdish_86.jpg
replies: text: :درباره سرتاسر: به غير از تركمن ها و عرب ها مگر باقى مردم ايران كى هستند؟ فارس زبانها كه قوم و يا ملت خاصى نيستند. همان مردم كرد و لر و لك و گل لك (گيلك) و بلوچ و ... هستند كه به شهرها مهاجرت كرده و در سيستم آموزشى جديد در ايران در مدرسه زبان فارسى ياد گرفته اند، اگر اين مطلب را نپذيريد يعنى بايد ادعا كنيد كه قومى به نام فارس در ايران موجود بوده كه آنهم فقط اسباب خنده خواهد شد. اگر هم فارس ها را قومى مستقل و موجود در ايران بدانيد بايد ايلات آنها را به ما نشان دهيد!! در هر صورت منطق شما به نقطه پايان رسيده.

text: :نقشه زیستگاه کردها نشان می‌دهد که کردها در بخش‌هایی از ایران تمركز دارند، ولى در بقيه ايران پخش هستند، زبان اما بر اثر آموزش عمومى در مدارس تغيير يافته است، نمونه زنده اين تغييرات را بخوب در ميان لرها و لك ها ميبينيم.ojanfar ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
جناب اجان فر، اين ( "با ذکر مدرک و سند و دليل " ) که ادعا کرديد کجاست ؟ سرشناس ترين ايرانشناس و زبانشناس معاصر پرفسور ويندفور آلمانی ميباشد که در دانشگاه واشنگن در حال تدريس است، بد نيست اين گفته ايشان را بخوانيد:
"Old Persian not an ancestor of Kurdish"
http://www.hennerbichler.info/kurds---old-iranian.html
thread_title: جنوبی تر 

message: درود. در ويكى فارسى اسم ايران اول مياد بعد اسامى ديگر مثلا تركيه و.... ، در عكس ها هم از 
كردهاى ايران و عراق بيشتر استفاده كنيد. به جاى عكس ژنرال عثمانى، عكس ژنرال بارزانى و 
عكس مسعود بارزانى و عكس عبدالله اوجآلان استفاده كنيد، بهتر است كه چهره هاى آشنا بيشتر باشندojanfar ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
با عرض درود و خسته نباشید. دوست گرامی دلیل من در مورد اینکه چرا اسم ترکیه را قبل از ایران آوردم این بود که در قسمت جمعیت باید از کشوری شروع کرد که بیشترین جمعیت قوم موردنظر را داراست که در این مورد ترکیه مقام اول را داراست. اما در مورد عکس ها باید بگویم که ایجاد اینگونه تصاویر بستگی به عکس های موجود در ویکی انبار و اجازه نامه های آنها دارد. به عنوان مثال عکس عبدالله اوجآلان در ویکی انبار موجود نیست و نیز از سویی من در ردیف اول تصاویر مشاهیر کردها در دوران های قبل را قرار دادم مثل صلاح الدین ایوبی و احمد زانا. و از ردیف دوم به بعد به غیر از عکس جلال طالبانی بیشتر به عکس های هنرمندان کرد پرداختم. با سپاس Persia2099 ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۴(UTC)
درود به شما دوست عزيزم، خسته نباشيد. من عكس مصطفى بارزانى و مسعود بارزانى را به جاى عكس هنرمندان كرد تركيه (كه براى فارسى زبانان كمتر شناخته شده هستند) آوردم. عكس بارزانى همان است كه درصفحه زندگى نامه وى آمده است. عكس مسعود بارزانى هم در صفحه كردستان عراق آمده است، من بخشى از آن عكس را آوردم، چون عكس ديگرى نبود و من هم بلد نبودم كه عكس مسعود را كوچكتر كنم.
*پيشنهاد من اين است كه از عكس قاضى و اوجآلان هم درويكى هاى ديگر استفاده كنيد، (درويكى فارسى ممكن است عكس قاضى دردسرساز شود و اسباب اعتراض شود.)ojanfar ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
درود شما نیز خسته نباشید دوست عزیز. در مورد عکس نظامی گنجوی نیز بهتر است که بماند چون همان طور که در خود عکس نیز توضیح دادم. اصالت نظامی از سوی مادرش که کرد بود معلوم است ولی از جانب پدرش چون هنوز بحث در این مورد زیاد است اظهار نظر قطعی نمی شود کرد پس قرار دادنش در مردم پارسی زبان از سوی کاربران آنجا قدغن شده و تصمیم بر این شد تا در مردم کرد قرار داده شود. پس بهتر است عکس نظامی در جای خود بماند. بقیه عکس ها را نیز درست می کنم. در ضمن نظر شما در مورد قرار دادن تصویر عصمت اینونلو چیست؟با سپاسPersia2099 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC) 
replies: text: من مخالف آوردن عكس ادبا و شاعران كرد نيستم، ولى حق تقدم با رهبران سياسى است كه براى آزادى ملتشان از يوغ اعراب در عراق و سوريه و ترك ها در تركيه كوشيده اند، اگر جاى خالى بود، آمدن عكس هنرمندان هم به جا است، فقط اينكه حتما عكس هر دو بارزانى ها بسيار واجب است در چنين مجموعه ايى، اوجالان هم حتما ميشود يك عكسى از وى پيدا كرد، اگر جا بود ميشود اينونو را هم آورد. با تشكر از زحمات شما.ojanfar ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

text: اگر وقت كرديد، الگو محمود برزنجی را هم درست كنيد، من بلد نيستم.ojanfar ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

text: درود. مرسى براى الگوى برزنجى، در آينده روى آن مقاله و مقالاتى نظير آن كار خواهم كرد.   
*در ويكى فارسى كرد مينويسند و نه كورد. كورد را ميتوانيد در ويكى كردى بنويسيد.
*درمورد مذهب كردها هم، در بخش هاى بزرگ كردنشين ايران نظير خراسان يا كرمانشاه سنى ها اكثريت نيستند. در تركيه و عراق هم مذاهب مختلفى وجود دارد.
*اگر وقت كرديد، نقشه مناطق كردنشين را تكميل كنيد، واجب تر است.
*جالبه من بايد همزمان جواب شما در اينجا و مانى را (در مقاله كردستان) تهيه کنم!؟ojanfar ‏۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title: عكس ها

message: کردها اکثرا مسلمان اند. تفریبا %80 کردها سنی مذهب اند و در بین کرد ها, میتوان علوی ها, یزیدی ها, یهودی ها و مسیحی هاهم پیدا کرد. یک اقلیت کوچک کرد ها شیعه مذهب هم استند. متشکرم
thread_title:  مذهب کردها 

message: اگر کسی مقاله در باره کشتار کردها توسط دولت ترکیه میشناسد لطف کرده لینک بدهد. منظورم این کشتار اخیر است که جنازه ها را پس نمیدادند. RE.OV (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
replies: text: در باره این کشتار خیر اما در مقاله پان ترکیسم در باره برخی کشتارها مطالبی وجود دارد.IR00NY ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
thread_title:  کشتار کردها توسط ترکیه 

message: سلام در صفحه مردم کرد نوشته اید که
مردم کردتبار خراسان شمالی بنا به روایت تاریخ از ایل افشار هستند که در زمان شاه اسماعیل از منطقه جنوب دریاچه ارومیه به این نواحی برای محافظت از قلمرو شاه اسماعیل کوچ داده شدند.
منبع هم زده اید این سخن به هیچ وجه درست نیست ایل افشار از ترکان افشار ارومیه هستند به نوشته کتاب تاریخ افشار ارومی - چاپ اول دوره قاجار - چاپ دوم 1346 میرزا رشید الدیب الشعرا در صفحه 78 کتاب نوشته شده که متن کتاب :  لطفعلی بیگ کوسه احمد لوی افشار در سال 1142 هجری قمری معادل دوازده هزار خانوار از ایل افشار ارومی و مقدم مراغه و صائین قلعه که منجمله دو هزار از طائفه قرقلو بودند از آن صفحات کوچانیده در دره جزمن اعمال ابیورد خراسان ایشان را سکنی دهد و صد هزار تومان تبریزی جهت مصارف حمل و نقل ایشان از متوجهات آذربایجان دریافت دارد.این متن کتاب تاریخ افشار بود. و اما درباره اصل نسب ایل افشار در صفحه 9این کتاب نوشته که افشارها از نژاد اوشار بن یولدوز خان بن قراخان که وی هم پسر ایلخان خداپرست بوده می رسد و از وی نیز به چند واسطه به ترک بن یافث بن نوح منتهی می شود و همچنین نوشته شده که در ممالک خراسان و فارس و آذربایجان و آران آذربایجان ساکن اند . و همچنین من خودم از ایل افشار ارومی هستم و در شهر ارومیه زندگی می کنم ولی زبان مادری ام ترکی است. از این نویسندگان ویکی خواهشمندم این مطلب را تصحیح نمایند78.38.13.147 ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
thread_title:   ایل افشار 

message: مطالبی که درباره زبان کردی و در کل زبان در این مقاله آمده اکثرا غیر علمی است و نیاز به بازنگری دارد . موسسه ماکس پلانک تحقیقی جامع درباره زبان های شمال غربی ایران انجام داده که در اینجا می توانید مشاهده کنید بر پایه همین تحقیق من مشکلات این مقاله را بررسی کرده ام
*آمده که زبان کردی با دسته شمالی لهجه‌های ایرانی غربی بعض مشابهات دارد، و از زبانهای مهم دسته غربی بشمار میرود در صورتی که زبان کردی یکی از شاخه های زبان های شمال غربی ایرانی است دقت کنید زبان نه لهجه .
*آمده که زبان کردی اخص[نیازمند منبع]بسیار متنوع(بادینی . کرمانجی . سورانی . زازا...) بوده و لهجه های[نیازمند منبع] متعدد دارد مانند: حرکی، مکری، سلیمانیه‌ای، اردلانی، کرمانشاهی، بایزیدی، عبدویی، زندی. در صورتی که زبان های گوناگونی که در محدوده مرز ایران و عراق استان های کرمانشاه و خانقین و جنوب سلیمانیه قرار وجود دارند به کل با کرمانجی یا سورانی متفاوت هستند (در این مقاله از آن ها با نام کردی جنوبی یاد شده است )و موسسه ماکس پلانک آنها را تحت نام گورانی آورده است . همچنین زبان زازایی که در محدوده دیاربکر تکلم می شود شاخه زازا دیملی را تشکیل می دهند که بیشتر از اینکه به کرمانجی و سورانی شبیه باشند به زبان های حاشیه دریای خزر شبیه هستند . 
*در اینجا سعی شده است بر پایه زبان کرد ها را تنها وارثان ماد ها نام ببرند اما اگر دقت کنید زبان های شمال غربی ایران بسیار به یکدیگر شبیه هستند برای مثال زبان های ساکنان فلات مرکزی ایران با گورانی و تاتی بسیار نزدیکند . نمی توان برای کرد ها هویتی جدا از دیگر مردمان شمال غرب ایران ساخت . 
*اینکه مردمان این نواحی همه خود را کرد می دانند دلیلی بر این نیست که زبانشان نیز می بایست یکی باشد . توجه کنید غیر از نام کردی بی شک مردمان کرمانشاه و خانقین به مردم غرب لرستان از لحاظ فرهنگی و زبانی پیوند های تاریخی بسیار شبیه تر هستند تا با کرد های ساکن ترکیه امروزی .  Farvartish (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
thread_title: زبان کردی

message: این بخش از این مقاله پر از اشتباه است و البته بی منبع . در استان کردستان در بیجار کردهای شیعه وجود دارند و زیاد هم هستند که اشاره ای نشده در صورتی که به حضور اهل سنت در کرمانشاه و ایلام اشاره شده . یک بخش از نوشته که به کل طرفدارانه و دور از واقعیت است . آمده که پس از حمله مسلمانان کردها شاید تنها مردمی بودند که به زور شمشیر اسلام را نپذیرفتند . اگر زور شمشیر در کار بوده چگونه تا امروز یهودی و زرتشتی و مسیحی در ایران موجود است . دقت کنید که یهودی ها برای مثال از گذشته در اصفهان بوده اند . اصفهان کوهستان غیر قابل دسترس نبوده که اعراب به آن دسترسی نداشته باشند . سخن از گسترش اسلام با شمشیر سخنی درست نیست . دیگر اینکه خیلی از مناطق کوهستانی دیگر مانند شمال کشور در حمله اعراب به دست آنان نیفتاده است و کردستان از این لحاظ نیز موقعیتی ویژه ندارد . همچنین آمده که باقی کردها یهودی و مسیحی هستند . برخلاف یهودیان مناطق مرکزی ایران که به زبان های ایرانی تکلم می کنند یهودیان کردستان آرامی زبانند و به قطع می توان آنان را از قوم یهود دانست (برخلاف ایرانیان یهودی فلات مرکزی ایران) و کرد دانستن آنها جای سوال دارد . Farvartish (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
thread_title:  دین و مذهب 

message: جناب ایرونی لطفاً حسن نیت داشته باشید دیدید که در اشتباه بودید. این برچسب‌ها به من نمی‌چسبد؛ ساعت یک و نیم شب بیام جعل منبع بکنم.--چالاکБаҳс  ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
replies: text: یک آی پی آمده بود لری را اضافه کرده بود من اندیشیدم در منبع نیست چون در مقاله از پیش نبود.در مورد واژه جعل منبع نکنید منظور شما نبودید منظورم کلی بود چون جعل منبع یک اصطلاح ویکی پدیایی است نه چیزی دیگر مثل خرابکاری و طفره روی و غیره.اگر خاطرتان رنجیده شد از این بابت پوزش میخواهم.IR00NY ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
replies: text: :بله این اتفاق در مورد سنندج هم افتاد که فکر کردم فرورتیش منبع را جعل کرده ولی خوب من قبل از هر کاری با ایشان بحث کردم و زود برچسب جعل نزدم. مسئله رنجش خاطر نیست، مسئله انتظار بالایی است که از شما به عنوان یک کاربر کهنه‌کار وجود دارد و بس! موفق باشید.--چالاکБаҳс  ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

text: جناب چالاک شما هم برای من نوشتید در منبع دست نبرم!من بعد از چهار سال اینقدر عقلم میرسد در منبع دست نبرم!شما که بسیار لالایی خوب بلدید لطف نموده نخست خود از آن استفاده نمایید!موفق باشید.IR00NY ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
replies: text: :تازه دیدم. من گفتم در منبع دست نبرید و این هم حرف عادی است (مطالب منبع‌دار را نمی‌توان تغییر داد) ولی تهمتی به کسی نزدم و کسی را جاعل نخواندم! لالایی خواندن را هم نمی‌دانم چون مثل شما کهنه‌کار نیستم و نزاکت نمی‌دانم چیست و کردها را پژاک و پ ک ک می‌خوانم و بعد آن را حذف می‌کنم! --چالاکБаҳс  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

text: خدا را شکر پژاک و پ کا کای من شد یک آب گل آلود که هر کسی قلابش را در آن بیاندازد.من چیزی دیگر گفتم به شخصی دیگر و منظورم را درست به وی نفهماندم و بعد پاکش کردم. شما این میان مشکلتان چیست؟من کجا گفتم کردها پژاک وی هستند؟گفتم آرمان پژاک کردستان بزرگ است نکند آرمانشان را تغییر دادند تازگیها؟تهمتی به کسی نزدید؟در منبع دست نبرید تهت نیست بعد جعل منبع تهمت است؟؟وپ نزاکت!خوب است پس فهمیدیم پژاک و پ.کا.کا جدیدا فحش ناموسی شده است و ما از آن بی خبر بوده ایم!IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)
replies: text: :وپ:نزاکت برای پژاک و پ.کا.کا نبود برای آن  نحوهٔ حرف زدنتان بود (شما که لالایی بلدید...) مشکل من هم آن چیز نبود، مشکل من این است که ادعای آن دارید که چهار سال است در ویکی مشارکت دارید اما طرز حرف زدنتان با یک کاربر تازه‌وارد این‌طور است یعنی من باید به شما که ادعای کهنه‌کاری دارید به وپ:چماق لینک بدهم! این که گفته شود کسی حق ندارد در جملات منبع‌دار دست ببرد یک قانون است نه تهمت! اما متهم کردن کسی به جعل منبع چیزی دیگر.

text: :من قبلاً هم چند سال پیش (۲۰۰۹) نظرم را راجع به شما دادم و گویا الان ۲۰۱۳ هم شده شما دست از آن رویه برنداشته‌اید. به هر صورت من دیگر به این بحث ادامه نخواهم داد چرا که کار اصلی من در ویکی شرکت در فضای اصلی مقالات است و خوشبختانه مثل شما برای بحث وقت ندارم. موفق باشید.--چالاکБаҳс  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)
replies: text: ::اول به منبع نگاه کنید، بعد اگر خلاف آن بود تغییری بدهید. --نڬارا گپ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

text: لالایی بلد بودن از کی شده توهین؟این مربوط به یک ضرب المثل است.جعل منبع هم یکی از اصطلاحاتی ویکیایی است تهمت و توهین نیست.مثل خرابکاری یا چرندیات که همگی اصطلاحات ویکی هستند نه توهین ولی دست بردن در منبع یک تهمت است.شما اول مطمئن شوید من عمدا چنین کاری کردم بعد تهمت بزنید.موفق باشید.IR00NY ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
replies: text: :این‌ها اصطلاحات ویکی نیستند، اصطلاحات کاربرانی چون شماست. آخر شما مطمئن بودید به خاطر همین بود که بلافاصله واگردانی کردید و برچسب جاعل به من زدید. البته من در مورد تغییری که دادم مطمئن بودم و آن را هم از شما (که چهار سال است در ویکی فعالید) یاد گرفته‌ام.--چالاکБаҳс  ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

text: شما اول واگردانی کردید بعد از من انتظار دارید مطمئن میشدم؟؟وپ:جعل را بخوانید.اینها اصطلاحات ویکی هستند و البته شما همه چیز از من یاد گرفتید بجز چیزهایی که در مورد ویکی بوده است.کاش از من یاد میگرفتید مقاله هم بنویسید!!شما به من تهمت زدید که دارم در منابع دست میبرم.IR00NY ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :ببینید ایرونی عزیز من کاربر علمجو نیستم که بخواهید من را هم به سرنوشت وی دچار کنید. بی‌شک شما در جنگ فرسایشی استادید و کسی در این زمینه به گرد پای شما نمی‌رسد. من مثل شما ادعای کهنه‌کاری و چهارسالانگی ندارم و این‌جا هم مشارکت‌هایم اندک است و همین‌قدر هم که به ویکی‌فا برگشته‌ام و مشارکت کرده‌ام دیاکو را برگزیده و فرورتیش را هم خوبیده کردم؛ بی‌شک کارنامهٔ شما هم در این زمینه درخشان است به طوری که در تمامی صفحات بحث ویکی‌پدیا نام شما به چشم می‌خورد. من آقا مثل شما بی‌کار نیستم؛ بدرود.--چالاکБаҳс  ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: بله کلا شخصیت و منش شما از این چند سطر فوران میکند.از این کش دادن بحثهای بیخودی مشخص است شما بیکار نیستید!علمجو را با خودتان مقایسه میکنید؟این را هم میگذارم به پای روحیه طنز شما.شما یک صدم ایشان هم برای من اهمیت ندارید!بله احتمالا من مقالاتم را در صفحات بحث نوشته ام که شما اسمم را در آنجا زیاد دیدی.در زمینه جنگ فرسایشی شما استاد من هستید شکسته نفسی میکنید!قبلا هنرتان را در جای جای ویکی دیده ام!خیلی قدم رنجه کردید به ویکی برگشتید اگر برنمیگشتید واقعا ما نمیدانستیم چه کار باید بکنیم!اینجا بی شما بی فروغ بود!همه ثانیه شماری میکردند شما برگردید و در خوبیدگی و برگزیدگی مقالات نقش داشته باشید!واقعا وجود شما به اندازه بیست کاربر فعال ارزش دارد!بیشتر از این مارا نخندانید.شب و روز خوش.IR00NY ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
replies: text: :شخصیتتان را بیش‌تر از این به کاربران نشان ندهید. موفق باشید.--چالاکБаҳс  ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

text: واقعا متاسفانه نمیتوانم برای هر کسی احترام قائل باشم.دیگه به شخصیت بزرگ خودتان ببخشید.چون با این شخصیتتان در نظر کاربران من دیگر گم میشوم.به کارتان برسید ظاهرا مثل من بی کار نیستید ولی نمیدانم چطور پشت سر هم در بحثها حضور خودجوش و انقلابی دارید.خوشحال شدم از نزدیک شناختمتان.IR00NY ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
thread_title:  جعل منبع 

message: متن فارسی ميآنه
 ud sāsān šubān ī pābag būd ud hamwār abāg gōspandān būd ud az tōhmag ī dārā ī dārāyān būd ud andar dušxwadāyīh ī alaksandar *niyāgān ō wirēg ud nihān-rawišnīh ēstād ud abāg kurdān šubānān raft.
از فارسی ميآنه, قاسم هاشمی نژاد, نشر مرکز ، چاپ 1369، شماره ء نشر 163. صفحه ء 31:
"و ساسان شبان بابک بود، از نژاد و ناف دارای شهريار و همواره با رمه گوسفندان ميبود و وقت بيدادشاهی اسکندر گريزان و پوشيده ميرفت و روزگار ميگذاشت با شبانان کورد."
 
يکم اينکه کجای اين , معنی اين ميدهد که کورد يعنی شبان؟ دوم اينکه اين طور که پيداست شبانان هم از خون شاهی ميتوانستند بودن ؛-)
replies: text: جناب پرفسور!:)) مثل اینکه شما کلا ملتفت نیستید!!!اینجا ویکی پدیا است!یعنی یک منبع میگذارند برای حرف.کسی خودش حرف نمیزند.شما خیلی دانشمندید؟صاحب نظر هستید؟بروید به نویسنده این مطلب اعتراض کنید چرا خلق کرد را شبان خوانده....کسی نمیگوید در باز است باز پرنده است پس در پرنده است!اینجا هر کسی منبع می آورد.منابع خودان را اضافه کنید از حرفهای بی فایده هم دست بردارید.برای خودتان تفسیر میکنید بروید در وبلاگ خودتان بنویسید اینجا وبلاگ شما نیست که تفسیرهای شخصی شما آورده شود.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
اينکه من پروفسو ر هستم يا نيستم، هيچ ارتباطی به اين مبحث نداره آقای دکتر.
يکم اينکه ما اينجا در صفحه بحث هستيم که در آن گفتن نظر حتی شخصی آزاد است. هر چند  که  انتقادی باشد.
دوم اينکه ريشه واژه ء چه ارتباطی به پ ک ک دارد؟ اگر بحث و تهمت سياسی اينجاا مجاز است ( که نيست )هر کسی ميتواند به خودش اجازه بدهد به شما بگويد  شوونيست( اينرا من نميگويم ).
بنده کجا نظر شخصی ام را وارد ويکی پديا کردم؟ من هنوز هيچ چيز به اين صفحه نه اضافه کرده ام نه کم. پس اين تهمت شما هم که مانووری است برای انحراف اذهان از اين حقيقت که جوابی  برای منابع بالا نداريد.
شما که اينقدر معتقد به علم هستيد، منابع را که ديديد، در ويکی پديا هم باسابقه و ماهر هستيد، خوب ضميمه کنيد، مگر بيطرف نيستيد؟
سوم اينکه اين حقيقت را ناديده گرفتيد که نام و ريشه نام يک خلق با ماهيت و هويت آنها يکی نيست، وگرنه فارس ها ميشدند چاقوی کج، اين موردی بود که به فکر بياييد، اما بيفايده بود. 
برای مثال آلمانی ها به خودشان ميگويند ( دويچ ) ( جالبه که ضمه در فارسی اين جا هم با واو نوشته  ميشود) ، ريشه واژه ء دويچ به معنی خلق است، مردم. ابتدائن معنی مردم عادی (يعنی جز اشراف ) را ميداده. 
حالا اگر شما معنی ريشه ء اين واژه را با هويت آلمانی يکی ببينيد که ديگر  باز به نظر شخصی خودتان برميگردد که برای خودتان محترم، بيشک.
نخير من  ادعای باسوادی نکردم، از همينرو سند ها را عنوان کردم، اسناد کسانی را که متخصص هستند، شما چی؟ توضيحتان درمورد اين منابع چيست؟
لتفن بدون فحاشی ، خواهش ميکنم توضيحی در مورد منابع بالا بدهيد.
جالب است آدم اگه باشما درمورد يک ريشه شناسی موافق نباشه ميشه جدايی طلب و به ويکی کوردی محول ميشه، اينجا جدايی طلب کيه؟ اگر ما همه يکی هستيم، چرا تک تازی ميکنيد؟  Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

text: اولا من اینجا نیستم منابع شما را ضمیمه کنم!این را به حساب ناآگاهی از ویکی میگذارم.شما خودتان منابعتان را اضافه کنید.اینکه بقیه منابع به نظر شما غلط و نامعتبر و قدیمی و ایرانی هستند هیچ چیزی را عوض نمیکند چون اینها فقط نظر شماست.فارسها هم شاید نام چاقو باشد!اگر باشد پس قومی به نام فارس نداریم و این را من قبول دارم.ما قومی به نام فارس نداریم.یا تاجیک است یا هزاره یا اصفهانی یا .... ما فارسی زبان داریم.احتمالا هم همان معنی چاقو میداده یا چیزی دیگر!جدا برایم مهم نیست!دویچ آلمانی نیز با کور جناب عالی از زمین تا آسمان فرق دارد.بیخود خلط مطلب نکنید.در عربی نیز میشود الکرد.همانطور که فارسی میشود خراسان و در کردی و ترکی میشود خوراسان!
در باره منابعتان باز هم میگویم آن را اضافه کنید دیگر چند بار بگویم؟اما اینکه بقیه غلط هستند تنها نظر شماست.منابعتان را من رد نکردم چون واقعیت اصلا نگاهشان هم نکردم که ازشان ایراد بگیرم یا نه!فقط اضافه کنید و بس!اینکه بگویید عموما این است و قطعا این است و کردئونا بی شک کردستان است را نمیتوانید اضافه کنید.اینجا وبلاگ شما نیست که نتیجیه گیری شما تنها بیاید.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
نتيجه گيری های من تنها بيايد؟  کی همچين چيزی خواسته بود؟
آقا يا خانم ايرونی، شما نه تنها منابع را نميخوانيد، بلکه کاربر ها را هم عوضی ميگيريد.  پيام های کسی ديگری را با پيام های من قاطی ميکنيد . اين نورم بحث نيست. در تمام پيام های من کلمه عموما" وجود ندارد.
Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

text: جناب اول اینکه من آقا هستم یک نگاه به صفحه کاربریم کرده بودید متوجه شده بودید.دوم اینکه اگر نمیخواهید نتیجه گیری شما تنها بیاید چرا دیگر بحث میکنید؟؟منابعتان که مشکلی ندارد.الان پس بحثتان سر چیست؟میخواهید به ما اثبات کنید بقیه مطالب اشتباه هستند؟سوما شما انگار کلا اینقدر سرسری میخوانید نمیدانید من چه میگویم!عموما را شما در مقاله ننوشتید مگر؟عموما اعتقاد بر این است که .....IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
شما منابع رو نخوانديد، ( به اقرار خودتون ) حالا ما صفحه شما را نخونديم ببخشيد ( عذر خواهی عيب نيست عزيز )
در ضمن من هرگز خواستار هيچ تغيری نشدم، من اينجا در ويکی تجربه زيادی ندارم، و خواستم  در بحث شروع کنم، که شما خيلی کمکم کرديد، ممنون و سپاسگزارم.
يک نکته ديگر: شما که بخاطر غلط املايی ميخواهيد از من شکايت کنيد و ميفرماييد فارسی من بده، متوجه باشيد که به عدد های فارسی تنوين نميچسبه، يعنی دوما"، يا سوما" غلط املايی محسوب ميشن.  اما من ازشکايت بخاطر اين غلط صرفه نظر ميکنم. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

text: منابعتون فیلتر بود شرمنده که فیلتر شکن ندارم!شما با خلط مطلب به چی میخواهید برسید؟کورد گفتن را با دوما سوما مقایسه میکنید؟غلط نویسی به هدف نشان دادن موضوعی خاص نه غلطهای نگارشی.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
چند بار بگم برام فرقی نداره؟ Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
thread_title:  کارنامه ء اردشير بابکان 

message: من کارنامه اردشير بابکان را خواندم اما در آن چنين سخنی نيافتم، دران متن نوشته : "شبانان کورد"، اين کجا معنی اش اين ميشود که کورد يعنی شبان؟
يعنی اگر بگوييم مثلن: "فضانوردان آمريکايی" پس واژه ء "آمريکايی" يعنی "فضانورد" ؟  لتفن دورويی و بيحرمتی تجاهل را کنار بگذاريد ، در قرن 21 جای اين نوع ديد احمقانه نيست.Sne (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)
replies: text: شما خط سریانی و زبان پهلوی بلدید؟ که ادعا می کنید کارنامه اردشیر پاپکان را خواندید؟--Espiral (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

text: شبانان کورد را بجای فضانوردان آمریکایی با چوپانان کوچ نشین مقایسه کنید موضوع درست میشود.IR00NY ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
بله بلدم، در ضمن ترجمه موجود است و در دسترس همگان.
معلوم شد که ميفهمدی اما نميخواهيد ببينيد، برای خوانندگان: موضوع فضانورد و چوپان نبود، بلکه منطق نسبت يک صفت به يک اسم بود.
شما بفرمايييد کشاورزان چينی، پس چينی يعنی کشاورز؟
البته در نامگذاری خلق های مختلف هيچ عيبی هم ندارد که اين نام ها چوپان يا کشاورز  معنی بدهد، همچنان که گرجی به زبان يونانی معنی کشاورز ميدهد. 
اما اين که چون ساسان به  شبانان کورد پناه برد، پس کورد يعنی شبان ، منطقی است جدن بيهمتا ! 
چشم شبانان کورد را با چوپانان کوچ نشين مقايسه ميکنيم، اما باز  کورد معنی شبان نميدهد، هر چند که اگر معنی شبان هم بدهد مشکلی نيست. 
اگر باسوادش شما هستديد ، ما ترجيحن چوپان ميمانيم ( جواب های هوی است )
دکتر هنربيشلر استاد دانشگاه وين، بخش مطالعات خاورميانه ليستی  از معانی ممکن نام "کورد" و اتيمولوژی آن تهيه کرده، گشتم چيزی بنام چوپان نيافتم.
نيت شما برای پافشاری چوپان بودن کوردها برای من مشخص است، هر چند که چوپان بودن عيب نيست،  اما جهت اطلاع شما تنها "دانشمندان" فارسی زبانند که چنين ادعايی را جدی ميگيرند. اين هم چند نمونه از تلاش مورخ و شرق شناس اتريشی درمورد ريشه شناسی واژه کورد. و نيز چند نمونه از پادشاهی های کوردی ( که هيچ ملاکی برای من نيستند، اما متناقض با ادعای شما )
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc3531008eukzdobynm.jpg
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc35310088e5uf76cpm.jpg
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc3531008crvobd0ipn.jpg
پاول ويدمر در مقاله اي درمورد ريشه شناسی واژه فارس به اين نتيجه ميرسد که پارس ( که با واژه پشتون همريشه است ) مبدائن به معنی "دنده" يا "چاقوی هلالی شکل" بوده.
در زبان کوردی هنوز هم به دنده ( پرا سوو ) ميگويند: parâsû
Etymologisches und Historisches zum Namen der Perser: etymological and historical view to the name of Persian
Paul WIDMER,  Philipps-Universität Marburg, Germany
صفحه 2

text: اول اینکه شما دارید سفسطه میکنید.بی اطلاع هم هستید و این سفسطه گری شما را بدتر میکند.خود گرجیها به خود میگویند کارتْوِلی و گرجی نام اصلی این قوم نیست.کرد صفت نیست.کرد دقیقا معنی کوچ نشین را میدهد در خود متن نیز به ان اشاره شده است مثل اعراب کرد!البته شما آن قسمتهایش را احتمالا تار میبینید که چسبیدید به قسمت ساسانیش!بخشهای بعدی سخنانتان همان های و هوی است که خودتان گفتید ارزش پاسخگویی ندارد.البته از نظر من کلش های و هوی است ولی مجبوریم گاهی برای روشن شدن یک نفر پاسخش را بدهیم.از نوع نوشتن کورد کورد شما مشخص است افکار شما چیست.چنین واژه ای در زبان فارسی وجود خارجی ندارد و کرد مینوسیند با ضمه میخوانند نه با واو.مثل این است که یک لهستانی دائم بگوید پولسکا پولسکا!در واقع غلط نویسی آن خودش ذهن طرف مقابل را عیان میکند.ولی در فارسی لهستان میخوانیم و پولسکا نمیشناسیم.در باره واژه پارس من نظری ندارم.البته میدانم گفتنش در این مقاله از طرف شما به این خاطر است که فکر میکنید به فروم یا وبلاگی چیزی تشریف آوردید!آن را بروید در مقاله خودش مطرح کنید.در ضمن جناب کورد!! هر منبعی دارید به مقاله اضافه کنید.همین پرفسور و دانشمندانی که میگویید روی این واژه تحقیق کرده اند را به مقاله اضافه کنید.مطالب قبلی نیز قابل حذف شدن نیستند.پس بیخود دیگر با های و هوی وقت دیگران را نگیرید.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
کارتولی ها تنها گرجی  ها نيستند. کارتول ( واو مکسر ) به سه گروه گرجی، سوانی و منگرلی گفته ميشود.
ريشه شناسی واژه کورد رو هم براتون فرستادم، که بدوران سومريان برميگردد و اصلن واژه اي ايرانی نيست. اينرا هم دکتر هنربيچلر،  هم پرفسور آستريان تصديق ميکنند.
در جملهه شبانان کوردان، کورد دقيقن صفت است، اگر فارسی ميآنه بلد بوديد ميديديد،درضمن اگر صفت هم نباشد اگر بگويييم،چوپانان ايران ( اينجا ايران ديگر صفت نيست ) معنی اينست که ريشه واژه ايران به معنی چوپان است؟
اگر اين سفسطه نيست، پس چيست؟
حذف مطالب؟ اينجانب کی و کجا درخواست حذف مطالب کردم؟ نوشتن کورد و کرد هم برای من هيچ فرقی ندارد، گاهی اگر در جمله فعل کرد ( انجام داد ) باشد، بهتر ميبينم اينطور بنويسم، زبان فارسی هم بانوشتارش مشکلات خود را دارد که اينجانب مسئول آن نيستم، هر فکری هم در باره من شخصن داريد، مجازيد، فرقی به حال اينجانب ندارد.
جالب بود که تمام منابعی را که نشان دادم، های و هوی خوانديد. 
من به نوشته ساسانی گير داده ام؟ مگر سند شما برای اين معنی (چوپان) جز متن ساسانی که سو ء تعبير شده چيزی ديگری هم هست؟ درمورد ريشه شناسی فارس هم که به معنی چاقوی کج است البته نظری نداريد، چه نظری ميشود داشت؟
شما يک منبع ريشه شناسی واژه کورد ( يا کرد ) را نشان ندادی که معاصر ، معتبر و شناخته شده باشد. اينکه اين واژه به معنی های ديگر استفاده شده به ريشه شناسی آن مربوط نيست. ميتواند کاربردی جنبی باشد که به بعدها  بدان داده شده و ميتواند توضيح جامعه شناسانه داشته باشد، نه زبان شناسانه. 
آنچه مسلم است، معنی ريشه ای اين واژه چوپان نيست، اگر هست در کدام زبان و با کدام تکامل و تغير آوايی؟؟ يا سند بياوريد، يا  اگر سند نداريد بيخود پافشاری نکنيد، پذيرش اشتباه عيب نيست،  سربلند باشيد. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

text: جناب Sagapane منبع مقاله معرفی شده اند و طبق قوانین ویکی از اعتبار کافی برای آمدن برخودارند!شما تنها حقی که دارید این است که منبع و مطالب خودتان را اضافه کنید بقیه مطالب برداشتنی نیستند.حالا هرچقدر به نظر شما یک نفر درست نیاید.در ضمن در صورت ادامه غلط نویسی املایی واژه کرد از شما در تام شکایت میکنم لطفا هر وقت به ویکی کردی رفتید آن گونه بنویسید ولی در ویکی فارسی تنها حق دارید فارسی بنویسید ما هم به ویکی کردی بیاییم خواهیم نوشت کورد و از املای آنجا پیروی میکنیم.
در مورد ریشه فارس هیچ نظری ندارم.من میگویم اینجا چه ربطی به فارسی دارد؟بروید در مقاله خودش بگویید اینجا مقاله مردم کرد است مگر مقاله مردم فارسی زبان است که در باره ریشه نامش با شما بحث کنم؟شاید هم نام پارس از همان چاقوی کج آمده باشد!اصلا اطلاعی از آن ندارم.شاید مردمان پارسی آن دوره با این چاقو شناخته میشدند مثل سیکهای هند که هنوز چاقوهایشان همه جا همراهشان است!
منابع در مقاله هست اعتبارشان آنقدری هست که در ویکی انگلیسی هم استفاده شوند و مطمئن باشید.اگر سعی دارید منابع را بردارید و مطالب را حذف کنید و مطالب خودتان را به تنهایی به مقاله تحمیل کنید!بگویم این کار شدنی نیست پس بحث بیهوده نکنید تنها منابع خودتان را اضافه کنید و به بقیه کاری نداشته باشید.شما اینجا را با میزگرد اشتباه گرفتید!اینجا ما هم را قانع نمیکنیم.شما فکر کنید همه کاربرهای اینجا قانع شدند!هنوز نمیتوانید منابع را بردارید و مطلب خودتان را به عنوان تنها مطلب اضافه کنید.منابعتان را های و هوی نخواندم چون اصلا با دقت نگاهشان هم نکردم چون واقعا مطالعه چندانی در این زمینه بخصوص ندارم فقط مهم این است شما چیزی را حذف نکنید و فقط منابع و مطالب خودتان را بگذارید همانطور که گذاشتید.من این بحثها را های و هوی میخوانم.سرفراز باشید.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
چرا  تکرار ميکنی که مطالب برداشتنی نيست؟؟ کی خواسته چيزی رو اين جا  برداره؟
در مورد ريشه فارس هم ، عرض شد که قصد مقايسه بود برای فهم بهتر، که بيفايده بود.
منابع را نخوانديد؟ پس به حقی تهمت ميزنيد و طرف مقابلتان را مورد هجوم و توهين سياسی قرار ميدهيد؟ اگر تکرار شود ، من نيز از شما بخاطر توهين شکايت ميکنم.
اينجا ميز گرد نيست، اما اسم اين صفحه اگر اشتباه نکنم ( بحث ) است. حساسيت شما به يک (واو) نمايانگر ديد تنگ شماست. مطمئنم که همه فارس زبان ها اين حساسيت بيجا را ندارند، خدا راشکر.
اگر هم فکر ميکنيد که ايرانی يعنی پارسی، پس ويکيپديای  فارسی مال همه ايرانيان است، اينرا شما نميتوانيد عوض کنيد. نه اجازه داريد و نه حقش را،. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

text: پس اگر نمیخواهید مطالب دیگر برداشته شوند الان مشکلتان چیست دیگر؟کسی جلویتان را گرفته مطلب خودتان را اضافه نکنید؟توهین سیاسی دیگر چیست؟؟واژه جدید میسازید!شما اول به خود من نشان دهید کی به شما توهین کردم؟
همین مشکل بحث است که در ابتدای این صفحه آمده و کاربران فکر میکنند یعنی بروید بحث کنید!!یکبار هم خواستیم تغییرش دهیم ولی چیزی بهتر نیافتیم.پافشاری شما به غلط نویسی شما هم نشان دهنده افکار شماست.در ضمن ویکی فارسی متعلق به همه فارسی زبانان است هر کسی فارسی میداند و املای آن را درست مینویسد.در املای فارسی کورد نداریم تورک نداریم توجیک نداریم املا را درست بنویسید این دیگر فهمش خیلی سخت است که ارتباطش میدهید به تنگ نظری؟اگر هم خبر ندارید بهتر است بدانید کسانی به خاطر اصرار به غلط نویسی نامهای قومیتی در اینجا قبلا قطع دسترسی شده اند اگر دوست دارید میتوانید این را شما نیز امتحان کنید.چون قانون است.اگر در ویکی انگلیسی نیز بروید و دائما یک کلمه را به عمد اشتباه بنویسید تا با آن چیزی را نشان دهید همین برخورد خواهد شد.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
اولين باری که اين (واو)رو عنوان کردين، عرض شد که فرقی برای من نداره، شما به اين ميگين پافشاری؟
نخير اينکه شما ميخواهيد من حتمن پافشاری کرده باشم نمايانگر افکار کليشه اي شما و پر از پيشقضاوتی شماست.
اتفاقن  فرم ( توجيک )  در ميآن تاجيکان متداول است. در ضمن اول غلط املايی های خودتان را درست کنيد بعد به ديگران آموزش بدهيد.
بهر حال اگر يک بار ديگر به من توهين سياسی بکنيد از شما شکايت ميکنم.  حالا انگيزه شما  چيست، اين ديگر   تنها به شما شخصن مربوط است. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

text: توجیک هم در املای فارسی با این الفبا اشتباه است.مهم نیست در تاجیکستان چی رواج دارد با خط خودشان آنطور بنویسند.این یک مثال بود.اگر من به ویکی کردی بیایم و دائم بنیوسم کرد حق دارند از من بخواهند املای کرد را درست بنویسممن غلط املایی داشته باشم اغلب به دلیل سریع تایپ کردن است اگر بر روی غلط به صورت معناداری پافشاری کردم شکایت کنید.مثلا اگر دائم بجای کرد نوشتم کارد!آن هم به طور مکرر این یعنی نوشتنم معنا دار است و باید اصلاح شود.چیزی به عنوان توهین سیاسی نداریم.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
تهمت به وابستگی يک حزب سياسی، بدون اينکه بدونيد من دربارش چطور فکر ميکنم، يک توهين است. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

text: در صفحه بحث خودتان نوشتم.به آنجا مراجعه کنید.دیگر ارتباطی به مقاله ندارد ادامه این بحث.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
جناب مکری شهر اربیل رااتابکان ترکمان آباد کردند و تا چند دهه قبل داخل قلعه اربیل ترکمانها زندگی می کردند چولی مناره سی  را یا مناره مظفریه را مضفرالدین گوگبُری  ساخت  اربیل در زمان حکومت این شخص آباد شد وگرنه قبل از آن روستای بیش نبود دیاربکر و یا به قول خودتان آمد در دوره پادشاهی اوزون حسن آق قوینلو مورد توجه قرار گرفت و پایتخت شد و بسیاری از عناصر تاریخی تشکیل دهنده تمدنی دیاربکر از همین دوره هستند پس لطف کنید تاریخ آبادانی این دو شهر که توسط ترکها صورت گرفته را به نام خود ضبط نفرمایید--Amir a57 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

text: منافات دارد، کردهای مسیحی در دوران معاصر مسیحی شده‎اند، در طول تاریخ مسیحیان منطقه اقوامی جدا از کردها بوده‎اند. Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
replies: text: :نه بعضیهاشون(خیلی خیلی کم) مخصوصا در شمال کردستان(در دوران خیلی قدیم)مسیحی بودن.تیراژه (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

text: مسیحیانی که در اربیل زندگی می کردند (آنچه در مقاله اربیل آورده‎ام) کرد بوده‎اند؟ Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
replies: text: :یه جایی خوندم.یادم نمیاد.ولی فکر می کنم شمال شرق کردستان.اربیل که مرکزه.یادم اومد می گم.تیراژه (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
آقا امير گل، شهر ديار بکر اسم تاريخی اش سوريانی است که آميد ميباشد، و نام بکر  به معنی تازه نيست، بلکه نام افسری عرب بوده که آنجا را فتح کرده، در ضمن تاسيس آن به شاهان ارمنی ميرسد و نام ارمنی آن در ابتدا تيگراناکرت يعنی شهر تيگرانن پادشاه ارمنستان بوده ، آنهم در زمانی که نواحی شرق آناتولی ارمنی و کردی بوده، در تاريخی که کهن تر از نه صد سال باشد، يعنی تا قرن يازدهم ميلادی هيچ آثاری از هيچ قوم ترک تباری در آناتولی نيست، نه در باستانشناسی و نه در منابع. شهر اربيل نيز اقليتی ترک زبان دارد که در  دوران عباسی آنها سکنی گزيده اند. اصولن تا زمان سلجوقيان جنوبتر از رشته کوه های قفقاز، بجز چند ناحيه پراکنده و محدود در کل خاور ميآنه چيزی بنام ترک نبوده و گسترش دموگرافيک ترک به بعد از اسلام برميگردد، پس بعد از اينکه سومری ها و سرخ پوستان را ترک ناميديد شروع کرده ايد به ترک ناميدن اربيل که اساسن شهری هوريتی است. 
مينورسکی ميگويد هر آنجا که در تاريخ سوال بازی باشد که هنوز پاسخ داده نشده، ترکان سعی به تملک آن ميکنند. از تئوری ديل گونش تئوريسی، يعنی تئوری زبانی آفتاب که  ترکی را ريشه ء تمام زبان های دنيا ميداند گرفته، تا ترک دانستن سومری ها همه اسباب مضحکه در محافل علمی شده. Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
فرورتيس جان، در زمان جنگ های اشکانيان و روم، امير نشينان کرد بودند که کلن مسيحی شده بودند، همه، همره رعيت. بهترين نمونه آن، پادشاهی آديابنه است که نوادگان آنها خود را هدبانی مينامند و عشاير برادوست در نواحی قنديل نيز از نوادگان ايشان ميباشدن، مراجعه کنيد به شرفنامه، و تاريخ مردوخ، و کورد ها نوشته مهرداد ايزدی استاد دانشگاه کلمبيا.
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

text: قصد ادامه دادن راه ترکان را دارید؟ شرفنامه و مردوخ که کار تاریخ نویس آکادمیک نیست، کتاب ایزدی را ندیده‎ام، اما اینجا هیچ اشاره‎ای به کرد بودن این سلسله نشده‎است تنها نام از آشور آمده است. البته اینکه بعدتر کرد شده باشند چیز دیگری است.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
چرا دانشمندانی چون کرين بروک يا ويندفوهر به شرفنامه اشار ميکنند  اما ما که اشاره کنيم، علمی نيست. ببين دوست عزيز، همانقدر که ابن مقفع يا طبری در ارزيابی منابع تاريخی معتبرند، هرودوت يا ابن يوسف، همانطور نيز، شرفنامه  معتبر است. درمورد کرد بودن آديابنه کتاب زير را توصيه ميکنم، که البته متاسفانه انگليسی آن خيلی خلاصه شده است، اما به عکس، آلمانی آز بسيار مفصل تر است.
http://www.hennerbichler.info/index.html
http://www.hennerbichler.info/info-2.html
http://books.google.de/books/about/The_Kurds.html?id=I9mr6OgLjBoC&redir_esc=y
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

text: اعتبار منابع غیرآکادمیکی چون شرفنامه را می‎بایست متخصص تاریخ بررسی کند، من و شما در آن جایگاه نیستیم، طبری و هرودوت و ابن یوسف نیز به همین شکل. شما می‎فرمایی آدیابنه خود را نه آشوری بلکه کرد می‎دانستند؟ دقت کنید در بالا هم گفتم کرد بوده‎اند با اینکه بازماندگانشان کرد شده‎اند فرق می‎کند.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
اديابنه پيش از اينکه مسيحی بشود، چند سد سال دين يهوديت را پذيرفته بود که اين با استقبال يهوديان آنزمان روبرو شد،چر اکه تنها پشتوانه ايشان دربرابر روميان بود.   صلاح الدين آيوبی خود از اين خانواده بوده. برای اطلاعات بيشتر به دو کتاب بالا مراجعه کنيد.
in albate madrak nist, amma jaaleb ast:
http://landofkarda.blogspot.de/2010/05/scythian-dynasty-of-adiabene.html
in ham az izady: 
http://books.google.de/books?id=I9mr6OgLjBoC&pg=PA162&lpg=PA162&dq=kurdish+adiabene&source=bl&ots=0rKCauknIq&sig=r_Mal8vngf8fiARD0iMj9MNTlW0&hl=de&sa=X&ei=k5hVUfGzKpDbsgbkkYGoDg&ved=0CGsQ6AEwBw#v=onepage&q=kurdish%20adiabene&f=false
ظهور مسيحيت در شرق موجی از مسيحی شدن در کل ميآن رودان تا قفقاز صورت گرفته که نتيجه آن  گسترش مسيحيت در ارمنستان و گرجستان امروزی است، مسيحيان کلدانی عراق که خود را  از اولين گروه های مسيحيت ميدانند هنوز درين ناحيه يعنی ميآن رودان ساکن اند، البته اگر درين جنگ های اخير جان سالم بدر برده باشند. 
درين موج مسيحی شدن، حکومت کليمی شده آديابنه نيز مستثنا نبوده. آنچه مسلم است، تبار ايشان با اشکانيان نزديک بوده و نيز خانواده سلطنتی آن با آشوريان وصلت داشته اند. 
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

text: در ویکی انگلیسی نامی که در مقاله دایره المعارف اسلامی نام محلی معرفی شده بود را سریانی دانسته است، ایرانیکا نیز بر آشوری بودن ایشان تاکید کرده، الان هم مسیحیان شمال بین النهرین هویت کردی ندارند و احتمالا آن موقع نیز نداشته‎اند و اربیل مسیحی هویت کردی نداشته. در مورد یهودی‎ها نیز احتمالا یهودی‎های ساکن مناطق کردنشین که به زبان‎های آرامی صحبت می‎کنند بازمانده یهودیان آدیابنه باشند، جالب اینکه یهودیان ساکن مناطق مرکزی ایران بر خلاف ایشان به زبان‌های ایران مرکزی صحبت می‎کنند. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
بله، گفته شما متين، اعتبار شرفنامه را دانشمندان تعين ميکنند، که کرده اند، ايزدی، کرينبروک، ويندفوهر، هنربيشلر، مينرسکی، همه ء اينها از شرفنامه سود جسته و بدان استناد کرده اند. مشکل دقيقن چيست
در کتاب های نامبرده گفته نشده که بازماندگانشان خود را کرد دانسته اند، بلکه گفته شده که کرد بودند. اينجانب به فرق اين دو گفته واقفم.
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

text: آنگونه که من در دانشنامه‎های مختلف دیده‎ام اجماع بر آشوری بودن ایشان است، باید دید نظر اساتیدی که شما معرفی کردید چقدر بازخورد داشته و جامعه آکادمیک چه نظری درباره آن دارد. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
قرار نبود تعبير شخصی نکنيم دوست عزيز، اين ها که شما نوشتيد همه احتمالاتيست که  ديد شماست.
اينکه اربيل مسيحی هويت کردی داشته يا نداشته را شما از کجا ميدانيد، وقتی منابع متفق آلرای نيستند، اين اطمينان شما از کجاست.
http://www.answers.com/topic/hadhabani
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

text: می بینید که زده ام احتمالا. مقاله ایرانیکا درباره ARBELA نیز هیچ صحبتی از هویت کردی اربیل مسیحی نکرده، فقط بحث آشوری بودن است.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
اين منبع نکرده آن منبع کرده، کدام ما صلاحيت داريم اين منابع را ارز يابی کنيم
http://www.lahana.org/blog/The%20history%20of%20Judaism%20in%20Kurdistan.htm
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
replies: text: :این لینکی که دادید را نتوانستم ببینم، آنتی ویروسم به خاطر DNS Cache Poisoning Attack بست‎اش، هیچ  کدام، با این حال، ایرانیکا به خاطر اینکه منبع معتبر دست سومی است، نظراش، نظر ویکی‎پدیا است.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
هيچ کدام، حتی کتاب ايزدی و هنربيشلر باز نشدند، بله ريشه نام سريانيست، اما ريشه نام مبحثی ديگر است، اين مثل اينست که بگويند مشهد نامی عربی است، پس مشهدی ها عربند.خوبه که آنتی ويروس هم گلورچين ميکنه، بهر حال....
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
Based on names of the Adiabene rulers, Ernst Herzfeld suggested a Saka/Scythian origin for the royal house of the kingdom;[13][14] however, later progress in Iranian linguistic studies showed that these names were common west middle Iranian names.[15] It has been suggested that the royal house of Adiabene after fleeing Trajan's invasion, established the later Amatuni dynasty who ruled the area between lakes Urmia and Van.[16][17]
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

text: نگفتم هیچ کدام، گفتم این لینک، لینک آخری منظورم بود. اینجا تنها گفته که سلسله آماتونی را بازماندگان آدیابنه ساخته‎اند، طبق مقاله AMATUNI از دانشنامه ایرانیکا ایشان هم ارمنی بوده‎اند، نه کرد. در مدخل AMATUNI دانشنامه یهود نیز ایشان را ارمنی و با ریشه یهودی دانسته، نامی از کرد نیست. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
بالاخره ارمنی بودند يا آشوری،  کتاب های بالا که تحقيقات جديد تری هستند تصوير بهتری را ارائه ميکنند. 
بهرحال همان`ور که شما به اصطلاح _ احتمال _ داديد که بعد ها کرد شده باشند، احتمال هم دارد که بعد ها آشوری شده باشند، چرا که ورود آشوريان از جنوب به شمال جديد تر از واژه ء کاردا يا کرد در ميآن رودان است. اما اين نيز مبحثی ديگر است.
باتوجه به اينکه ايزدی يکی از نويسندگان  معتبر ايرانيکا بشمار ميرود، دليلی نيست که کتابش که البته تنها منبع معرفی شده  درينجا نبود، نديده گرفته شود.
و با توجه به اينکه پرفسور هنربيشلر در کتابش که در بالا معرفی شد، اين تز را تاييد ميکند. دليلی برای کتمان آن نيست. 
در پيام بالا نوشته بوديد، هيچ کدام. دوباره بخوانيد
ريشه يهودی از ديد دينی با ريشه يهودی از ديد تبار يکی نيست، همان`ور که خزر ها يهودی شدند يا آديابنه، اين به معنی نواده بنی اسراييل بودن نيست.  بطور واضح اين منابع از يهودی - شدن- آديابنه سخن ميگويند.
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

text: من سیاست ویکی‎پدیا در این باره را برای شما توضیح دادم، اجماعی نیز میان دانشمندان درباره کرد بودن ایشان نیست، در همه ویکی‎ها نیز به عنوان آشوری معرفی شده‎اند، منابع دست سومی معتبر نیز بر این مساله هستند. فکر کنم این بحث پایان یافته باشد، این واژه کاردا به کرد مربوط باشد هم خودش منابع قوی می‎طلبد، اگر دوست دارید هویت کرد را به زمان حضرت آدم برسانید و همانطور که در اول بحث گفتم پا جای پای ترکان بگزارید بحث دیگری است، موفق باشید. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
يکی از منابعی که فرستاده بودم از همين ويکی است که در آمريکا و انگلستان به آن انسر يعنی جواب ميگويند، 
انسر و ويکی بطور متوازی باهم هماهنگ هستند. توضيح انسر نيز با عنوان کردن منابع است. 
با مقايسه با آدم و ترک، ذهنيت پوسيده خود را نشان داديد. جالب است که که از ومان اول پيدا بود که بيغرض نيستيد. جز اين هم توقعی نبود.
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: ویکی‌پدیا:حمله‌های شخصی ممنوع، لطفا تکرار نکنید. از نظر من بحث تمام شده است.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
بله جمله شخصی ممنوع، تهمت های مثل ترک ها بودن نيز شخصی است، قانون ويکی حکايت يک بام و دو هوا نيست. شما حتی يک منبع نشان نميدهی، بجز انکار پيشه ديگری نداريد.
چرا ناراحت ميشی، خوب اگر ابن مقفع منبع است، اما شرفنامه نيست، خوب اين ذهنيت پوسيده اند ، اگر نميپسنديد آنرا ترک کنيد، اين ديگر شخصی نيست. ارزيابی طبری و هرودوت و شرفنامه در صلاحيت من و شما نيست. ويکی جز معرفی منابع حق تعبير ندارد، تعبير و ارزيابی علمی را قبلن دانشمندان به عهده گرفته اند.
معلوم است که تمام شده است، اصلن آغازی وجود نداشت، بحث با اکسی که مقياسش يک بام و دو هواست و قوانينش يکطرفه اصولن تمام شده اند.
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
replies: text: :Farvartish، وقتی شما از اول گفتگو به تصریح خود تان (همانطور که در اول بحث گفتم پا جای پای ترکان بگزارید) با این صحبتهای کنایه آمیز و نیت یابانه بحث را جهت می دهید، نباید توقع داشته باشید دیگران اذیت نشوند و بحث منطقی پیش برود.  Screwed talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

text: با اینکه نیاز به توضیح نمی‎بینم، اما من به بحث جهت ندادم، هرجا ایشان منبع آورده منبع آوردم، ایشان نخست مرا خطاب کرده بودند و بالاترش درباره تحریف تاریخ توسط ترکان صحبت کرده‎اند، شما خود در اینجا مرا نیت یابی کرده‎اید. صحبت کنایه‎آمیز را هم قبل‎تر شما زمانی که ایشان به چندتر از کاربران توهین کرده‎بودند انجام داده‎اید. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
replies: text: :ایشان دارد نظرش را توضیح می دهد شما می فرمایید قصد ادامه دادن راه ترکان را دارید؟ این چه حرفیست؟ من عین حرف شما را آوردم کدام نیت یابی؟! کدام حرف کنایه آمیز؟ اشتباه گرفتید فکر کنم.  Screwed talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
اينجانب به بيش از چهار منبع معتبر از دانشمندان سرشناس و مورد قبول جامعه ی علمی اشاره کردم، شما به چه اجازه اي مرا با ترکان مقايسه ميکنيد. پس اگر اينقدر عشقی است اجازه بدهيد اينجانب نيز شما را با هر چه دلم ميخواهد مقايسه کنم، البته بنده ازين حق صرفه نظر ميکنم، بالاخره بايد فرقی باشد. Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
سپاسگزارم، و خوشحال که  در ويکی هم اميدی به عدالت هست. Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
جهت اطلاع خوانندگان، البته درين بحث اين قبلن معرفی شده بود، اما انکار پيشگان پشتکارشان قابل تحسين است.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc3531008k51l0rqdgf.jpg
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc3531008eukzdobynm.jpg
از کتاب - سرچشمه ء کردها - نوشته ء پرفسور فرديناند هنربيشلر. از دانشگاه وين. Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
thread_title:  کردهای چوپان و آمريکايی های فضانورد

message: در اینجا مطلبی افزوده شده است که بیان می کند «عموما عقیده بر این است که نام کرد برگرفته از سرزمین باستانی کردنشین کردوئنا در جنوب دریاچه وان بوده است.» اینکه گفته شده است عموما و اینکه خلاف اکثر منابع فارسی است که کرد را در معنای شبان آورده است، ادعای بزرگ را به ذهن متبادر می کند، دوستان بررسی نمایید که مطلب آورده شده با منابع همخوانی دارد و اینکه منابع اعتبار لازم را برای این نظر دارند، البته باید قوی هم باشند چون ادعاهای بزرگ منابع قوی می خواهند. Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
replies: text: در دنیای امروز منابع تحقیقاتی آکادمیک و اصولی (عموما به زبان انگلیسی) هستند که حرف اول را میزنند، نه منابع فارسی زمان فتحعلی شاه قاجار و محمد خوارزمشاه که نسب کردها را با چند نسل به آدم و حوا و نوح و یافث میرسانند و چرندیاتی هم در لابلایش میگنجانند و جالب اینکه یک عده در قرن بیست و یکم افتادند دنبال این منابع! بهتر نیست که اسکلت و پیکره ویکیپدیای فارسی با منابع معتبر و علمی و دانشی بسته شود تا با خرافات و گفته های مضحک برخی نویسندگان ادوار گذشته؟ -- 109.70.1.207 ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

text: جناب آی پی از کی تا حالا ایرانشناسانی مثل ریچارد فرای و کردشناسانی چون مینورسکی شده اند منابع قجری؟؟IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
گرامی ظن شما از منابع فارسی خیلی اهمیت ندارد، در ویکی پدیا منابع معتبر حرف اول را می زنند، با کنایه هم لطف فرمایید و صحبت نکنید، منابع انگلیسی نیز که می فرمایید آنچنان آش دهن سوزی نیستند، اینهایی که قطار کرده اید اینجا متخصص Etymology هستند که در مورد ریشه نام کرد نظر داده اند، دوران مرغ همسایه غاز است و اینگونه تحقیر شرقی ها در مقابل غربی ها تمام شده است آقاجان. Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
فرورتيش  گرامی،
ممنون از اين معلومات، پروفسور آستريان هم در مقاله اش درمورد ريشه اين واژه به کرتی  ها اشاره ميکند. که نام کوردوئنا نيز با آن بسته است. 
هنربيشلر به عقبتر برميگردد، وا نام همسايه های شمالی سومريان را عنوان ميکند که کاردا نام داشتند.  البته منابع به زبان سومری برای گفتن حتمی اين موضوع ظاهرن کافی نيستند، اما  هنرنيشلر گمان ميکند که اين از واژه  سومری ( کور ) به معنی کوهستان گرفته شده.
فرموديد "منابع فارسی"، اما کهن ترين منبع فارسی که در آن اين واژه عنوان شده همان کارنامه اردشير بابکان است. منابع کهن تر ، سومری، آشوری، و يونانی اند.
شايد بهتر باشد بطور جامع همه اين منابع را در ويکی عنوان کرد. در کنار هم.
اينجا جدولی که دکتر هنربيشلر تهيه کرده، و مکالمه پرفسور اشتاين کلر با دکتر ايزدی.:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc3531008k51l0rqdgf.jpg
ترجمه: "مبدا ء واژه کرد به هزاره چهارم پيش از ميلاد برميگردد."
پرفسور اشتاين کلر دانشگاه هاروارد.
هنربيشلر در کتابش ميگويد، گمان ميرود اين واژه به سومری برگردد اما نهاتن نميشود اينرا بطور قطع گفت. درين مورد بايد داده های بيشتر در دسترس باشد، تا آنزمان نميشود به طور قطع ريشه ء اين کلمه را تشريح کرد:
http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/skmbtc3531008eukzdobynm.jpg
آقا يا خانومی که امضا نکرده ايد، البته که در قرن 21 ديگر تا حد بسيار زيادی ميشود بين فاکت  تاريخی و افسانه تمايز قايل شد. اما  به نظر اينجانب حتی اين  از اين افسانه ها هم بيد نام برد، نه بعنوان حقيقت ريشه اين واژه يه ريشه مردم، بلکه بعنوان خاطره تاريخی، مثلن عمر ابن خطاب کورد ها را  از نوادگان جن خوانده. خوب اين  نبايد در تاريخ فراموش شود. البته پيشنهاد شما خوب و سازنده است، داده ها بايد  همواره بروز بشود.
فرورتيش گرامی، منابعی که واژه کوردی را چوپان ترجمه کرده اند، هيچکدام معاصر  و بر پايه اتيمولوژی نيستند. چرا که در آناليز تکامل آوايی و تشريح اتيمولوژی يک واژه بايد تمام تغيرات آوايی قدم به قدم دنبال شود تا جايی که اين کلمه به فرم امروزی اش رسيده. بنده چنين آناليزی را در حوزه زبان فارسی نميشناسم، اگر شما ميشناسيد، لتفن معرفی کنيد، با سپاس. 
دقت کنيد که معنی کاربردی يک واژه با اتيمولوژی آن هميشه هم يکی نيست، مثال "فارس"
Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
طبق وپ:اثبات#ادعاهای بزرگ منابع قوی می‌طلبند ادعای اینکه واژه کرد ریشه در کردوئنا دارد، و هرگونه ادعایی در رابطه با ارتباط این دو واژه، تنها از متخصص ریشه‌شناسی قابل پذیرش است. Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
اين متن از ويکيپديای انگليسی است و منابع را در پاورقی ميتوان ديد.
Etymology
The exact origins of the name "Kurd" are unclear.[32] G.S. Reynolds believes that the term Kurd is most likely related to the ancient term Qardu. The common root of Kurd and Qardu is first mentioned in a Sumerian tablet from the third millennium BC as the "land of Kar-da." Qardu is etymologically related to the Assyrian term Urartu corresponding to Ararat.[33] According to Asatrian, the most reasonable explanation of this ethnonym is its possible connections with the Cyrtii (Cyrtaei)[34]
Yet another theory[35] proposes that the etymology is rooted in the name Carduchi, mentioned by Xenophon as the tribe who opposed the retreat of the Ten Thousand through the mountains north of Mesopotamia in the 4th century BC. According to G. Asatrian, the word Kurd was first written in sources in the form of Kurt(kwrt-) in the Middle Persian treatise (Karnamak Ardashir Papakan and the Matadakan i Hazar Dastan), used to describe a social group or tribes that existed before the development of the modern ethnic nation.[36] The term was adopted by Arabic writers of the early Islamic era and gradually became associated with an amalgamation of Iranian and Iranicized nomadic tribes and groups in the region[37][38][39] Sherefxan Bidlisi states that there are four division of Kurds: Kurmanj, Lur, Kalhor and Guran, each of which speak a different dialect or language variation. Of these, according to Ludwig Paul, only Kurmanji and possibly the Kalhuri correspond to the Kurdish language, while Luri and Gurani are linguistically distinct. Nonetheless, Ludwig writes that linguistics does not provide a definition for when a language becomes a dialect, and thus, non-linguistic factors contribute to the ethnic unity of some of the said groups, namely the Kurmanj, Kalhur, and Guran.[40]
منظ`ور شما دقيقن از متخصص کيست؟ اينجانب از اول بحث دارم منابع شرق شناسی و زبان شناسی نشون ميدم، حتی يک منبع ازشما نديدم که که با اينها متناقض باشه.پروفسور اشتاين کلر در دانشگاه هاروارد زبان شناس است.
راستی چرا در نقل قول حمزه اصفهانی چنين آمده:" پارسيان ( ايرانيان )..."
از کی تاحالا ايرانيان مترادف پارسيان شد؟ پارسيان چنين گفته اند نه ايرانيان به کل. لتفن دقت کنيد.
در ضمن هنربيشلر کتابش را با همکاری دانشمندان ديگر در ضمينه آنتروپولوژی ( ماکس پلانک اينستيتو)، اتنولوژی، شرق شناسی، باستانشناسی، زبانشناسی و تاريخ تدوين کرده، اين جدول در واقع يکی از نتايج اين همکاری است. و متخصصانه است
Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

text: کلمه عموما درست نیست.برخی منابع بر این باورند.عموما یعنی این دیدگاه غالب است و بقیه دیدگاهای حاشیه ای و در حد نظریه ولی واقعیت اینطور نیست.همچنین کرد نشین!!! بودن منطقه کردوئونا دیگر شاهکار هنری است!حتی اثبات اینکه کردوئونا با کرد امروزی ارتباط دارد نیز در حد نظریه است آن وقت کل منطقه شد کردنشین!نظریات خودتان را وزن ناروا ندهید.همه نظریات در کنار هم می آیند و همانطور که در ابتدای متن هم نوشته شده است ریشه نامش به درستی مشخص نیست.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
replies: text: :عموما کاملا درست است چرا که تقریبا همه منابع آکادمیک دنیا این نظریه را قبول دارند و یا حداقل بشدت به آن اشاره داشته اند. در منابع آورده شده هم به کردی بودن سرزمین باستانی کردوئینا کاملا اشاره شده پس جایی از ابهام برای دوستان قومگرای وطنپرست نما (پان-فارس) باقی نمیگذارد. درضمن آقا/خانم ایرونی، سعی کنید درست صحبت کردن را تمرین کنید، در یک بحث ساده که آن کاربر پرسشی را مطرح کرده دلیلی ندارد که اینگونه نژادپرستانه به دیگر اقوام ایرانی هجوم بیاورید!--109.70.1.207 ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

text: جناب آی پی اولا از کی منابعی که شما ارائه دادید شدند تمام منابع آکادمیک دنیا؟حتی در ویکی انگلیسی نیز چنین چیزی نیست!شاید آنجا نیز پان انگلیسی داریم!دوم از کی نژاد کردها با نژاد بقیه فرق کرده که گفتن اینکه زبان واحدی ندارند (که واقعا نیست) شده نژادپرستی؟اگر من حتی پان فارس باشم و دنبال یکی کردن فارسهای دنیا با هم این وسط چه مشکلی برای شما پیش می آید؟بجای اینکه دنبال کلمات گنده بگردید کمی پیش از حرف زدن فکر کنید.البته با آی پی آمدنتان خودش مشخص است که شجاعتت در چه حد و اندازه است.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

text: در گذشته پارسیان مردم تنها فارسی زبانان کنونی نبودند.همانطور که به زبان آذری که هم خانواده کردی بود نیز فارسی میگفتند.عربها کل ایران را الفرس و غربیان پرشیا میگفتند.مراد از پارسیان نیز در اینجا ایرانیان است نه اهالی منطقه فارس در جنوب ایران.
در مورد منابع شما هم تا آنجا که به من مربوط میشود معتبر هستند و تخصصی ولی شما نمیتوانید آن را به عنوان تنها منابع و تنها نتیجه گیری قطعی از موضوع در مقاله بگنجانید.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
عرب ها به ايران ميگفتند فرس؟ نخير عرب ها به فار و حکومتشان ميگفتند فارس، وگرنه در همان بدو  اسلام  واژگان چون آذربايجان ، کورد، و ديلم رو ميشناختند، در ضمن اگر غربی ها به ايران ميگفتند پرشيا ، اين به حمزه اصفهانی چه مربوط؟؟ نخير مثل اينکه شما هم از بعضی ديگران کمتر پانيست نيستيد. چه حيف
تز کوردوئن ايده  ی من نبود که بخوام تشريحش کنم، در ضمن ريشه شناسی واژه يک مبحث است، ريشه  آنتروپولوژی مردم کورد يک مبحث ديگر. 
سوال ها رو هم بيجواب گذاشتيد که خودش جوابه، بله، ريشه نام به قطع معلوم نيست، پس معنی چوپان هم نميتونه قطعی باشه :-) نگفتديد به چه زبونی و با چه ريشه يابيی  اين معنی قابل آناليزه.
در منابع ارمنی از مناطقکوردنشين پادشاهی ارمنستان به عنوان کوردئون يادشده.
نظر قطعی ديگر چه مقوله است، در بحث تاريخ بندرت قطعيتی وجود دارد، علم زنده به کشفيات جديد و ضميمه کردن دانسته هاست، حد اکثر کاری که ويکی پديا ميتواند بکند آشنا کردن عموم با اين منابع است، نه بيشتر و نه کمتر
اگر منبع ميگويد اين نظريه قطعی نيست، ويکی پديا هم موظف است در کنار عنوان کردن آن ، قطعی نبودن آن را هم عنوان کند
Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

text: اول اینکه من خودم در این مورد خاص (ریشه نام کرد و تاریخ کردستان) مطالعه چندانی ندارم.پس نه میتوانم سخنان شما را رد کنم نه تایید.درباره سوالتان من نباید جواب دهم.شما هنوز متوجه نیستید.شما دائما سعی میکنید من نوعی را توجیه کنید!درباره کلمه پارسیان حذفش میکنیم مشکلی نیست.شما نمیتوانید منابع را حذف کنید.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

text: نظر قطئی همان است که شما مینویسد عموما بر این باورند.یعنی تقریبا در تاریخ یعنی قطعیت وقتی عموما بر یک باور باشند.در ویکی نیز ما در همین اول مقاله نوشتیم اصلش مشخص نیست و سپس به شرح نظریات مختلف پرداختیم و شما نیز نظریاتتان را با منابع خودش اضافه نمودید.دیگر مشکلتان چیست؟IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
شما اصلن درست گوش نميديد آقا. من کی گفتم عموما" ؟؟ همه اينطور فکر ميکنند؟؟ عرض شد منابع بايد در کنار هم  در خدمت عوام باشه، چه منابع قديمی ( چه درست و چه غلط) و چه منابع جديد. يعنی ويکيپديا همواره بروز بشه.
درست بخونيد ميبينيد که اينطور نوشته بودم، اما جواب شما توهين  و تهمت سياسی بود، اونهم بخاطر يک (واو). مشکل اگر يک (واو) است ،بنده صرفه نظر ميکنم، گفته بودم که برای فرقی نداره چه کورد ، و چه کرد.
حتی گفتم، اينرا که عرب ها به کرد ها گفتن نواده اجنّه رو هم بايد عنوان کرد، اينهم جزو تاريخ است. 
شما با اين پيش قضاوتی بيرحمانتون بيشتر از هر تجزيه طلبی به تنه ايران ضربه ميزنيد اما هواستون نيست.
يه کرد ميبينيد که باهاتون موافق نيست، فورن شروع ميکنيد کليشه های  بيموردتون رو به خورد ديگران دادن، اين نه رسم بحث کردن است و نه رسم هموطنی.
Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

text: وطندار چرا قضاوت می کنید، ما از کجا باید بدانیم شما کرد هستید یا اینکه کرد ایران هستید، از این رو این جمله تان «يه کرد ميبينيد که باهاتون موافق نيست، فورن شروع ميکنيد کليشه های  بيموردتون رو به خورد ديگران دادن» بی مورد است، من و جناب ایرونی طرف هیچ ایدئولوژی ای نیستیم، اینجا تنها طبق سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا عمل می کنیم. Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
اتفاقن در ضميمه اتنونيم ( نام اقوام ) ميشود نامگذاری دويچ، فارس و کرد رو خيلی خوب باهم مقايسه کرد. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
فرورتيش جان، عزيز دلم، پس اين جبهه گيری که از همون اول بود يعنی چی؟ چرا نميشه باهم بحث کنيم، حتا مخالف باشيم، اما به هم توهين و پرخاش نکنيم؟ 
چرا  بهم اين حس ری ميدم که دشمنيم؟ آقا من تنها گفتم که با اين تعبير چوپان موافق نيستم، و اون رو سوء تعبير ميدونم، در عين حال بهيچ عنوان نه عيب ميدونم نه اشکال که نام يک قوم چوپان باشه. اقوامی هستند که اسمشون درخت و گل و زمين و آسمون و  غيره است.
اصلن فرانسوی ها اسمشون آلمانيه ( از قوم فرانک ها که ژرمن بودن ) و بيشمار از اين موارد، من ميگم اسم به ريشه شناسی اش به هويت و ماهيت بسته نيست، جواب اينکه من پ ک ک هستم.
بله شما نميتونيد بدونيد که من کردم يا کرد ايرانم يا هر چيز ديگه، پس اگر نميشه دونست بهتره آدم اين پيشقضاوتی ها رو بزاره کنار،
پيام ها رو بخونيد، ببينيد من حتی يک بار هم متقاضی تغيير چيزی نشدم. امّا ببينيد آقای ايرونی چطور  مصمم به اين باوره که  و اينو تکرار ميکنه، اين نمايانگر يک پيشقضاوتی و کليشه هايی است که درين بحث ها خيلی مخرب هستند. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
بهر حال برداشت من جمعن از ايشون اين نبود که درمورد کردها بيغرض  باشند. به پيامهاشون درمورد ساختار زبانی جامعه کردی دقت کنيد . اگر ترک کماليست يا يک  پان عرب اينطور حرف بزنه گله اي نيست. اما چرا با  خودی؟ چه حيف. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
ک  پان عرب اينطور حرف بزنه گله اي نيست. اما چرا با  خودی؟ چه حيف. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

text: (پس از چند بار تعارض)اول اینکه عموما را در مقاله نوشته بودند و شما نگفتید من کلی عرض کردم.دوم اینکه ما مقاله فارسی ستیزی و ایرانی ستیزی هم درست کردیم اصلا اینکه چه کسی چه چیزی گفته مهم نیست اینجا ذات علم مهم است.غلط املایی هم توضیح دادم.در ویکی فارسی پذیرفتنی نیست چون باعث بدعت گذاری است.درباره تجزیه طلبی نمیدانم کجا گفتم من با تجزیه ایران مخالفم؟اتفاقا به نظرم بد نیست اگر بی خون ریزی باشد به نظرم یک کشور یکدست که فکر مردمش صرف پیشرفت شود نه حقوق اولیه اشان یا اینکه چه تفاوتهایی با مردم دیگر نقاط کشورشان دارند بسی بهتر است.مطمئنم همین بحثی که اینجا داشتیم در یک کشور یکدست هیچ وقت رخ نخواهد داد.الان کردستان برای هم ترکیه هم ایران هزینه بیشتر دارد تا سود و منفعت.کشوری که من به کورد گفتن شما حساس شوم (این حساسیتهای ایجاد شده است به خاطر خیلی اقدامات دیگر) و شما (شمای نوعی نه شخص شما) به کوروش و داریوش و پارسی اینور حساس شوید به قهقهرا میرود.اتفاقا بلعکس چیزی که فکر میکنید من اصلا از آن دست افراد نیستم که بگویم خیر الا و بلا کردستان باید جزو ایران بماند زبانش رسمی نشود و انواع و اقسام مشکلات را به دوش بکشد و همینی هم که هست!اگر شما حس نزدیکی بیشتری با یک اربیلی دارید و حس میکنید با وی بهتر تعامل دارید نمیشود زوری گفت باید با یک اصفهانی حست بیشتر باشد!احساس تنها چیزی است که خارج از حیطه زور است.ولی متاسفانه سیاست مدارها مثل من فکر نمیکنند و تجزیه هم متاسفانه با خونریزی همراه خواهد بود.قضیه کرد بودن شما نیز مطرح نیست.هر کسی دیگری جای شما بود با هر قومیتی تفاوتی نداشت و این بحث پیش می آمد.اتفاقا با فارسی زبانان زیادتری بحث و مجادله داشتم.نظر شخصی من این است که باید حقوق اقوام ایران داده شود آن وقت است که میشود از یک تجزیه طلب خرده گرفت نه الان!IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

text: اول اینکه Sagapane عزیز من باید از شما پوزش بخواهم کمی تند رفتم چون فکر کردم میخواهید مطالب مقاله را پاک کنید.چون شما از خیلی از قومگراهایی که به ویکی آمده اند در این چند سال حضور من خبر دار نیستید.اگر 19 نفر برای دعوا و خرابکاری بیایند نفر بیستم اگر یکی مثل شما باشد که فردی منطقی و تحصیلکرده هستید آدم ناخواسته فکر میکند این هم مثل نوزده نفر قبلی است.درباره نام گذاری ها جناب Sagapane...ما در ویکی پدیای فارسی تنها به سیاستهای آن پایبندیم.الان در فارسی به دریای شمال ایران میگویند خزر.اتفاقا از سوی بسیاری از ایران دوستان افراطی به ضدیت با ایران متهم شدیم چون بر این باورند که باید نام کاسپین یا مازندران را بگذاریم نه یک قوم ترکتبار یهودی!اگر دولت ایران گفت کورد درست است ما یک ربات میسازیم تمام کردها را تبدیل به کورد کند!اما این کورد گفتن و نوشتن یک بار سیاسی (اگر بهتان برنمیخورد) دارد دقیقا مثل آزربایجان!IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

text: اینی هم که میگوییم نام کرد معنی شبان است چیزی دیگر است.منظور این است قومی به نام کرد نبوده بلکه کرد نام یک نوع شیوه زندگی بوده که در کردستان بیشتر دیدیه شده و بر اقوام مختلف اطلاق شده.نه اینکه بخواهیم بگویم معنی نام کرد چیست!اینی هم که من گفتم لک و کلهر و غیره زبان هم را درست متوجه نمیشوند به همین دلیل است یعنی از اقوام و زبانهای گوناگونی هستند در حقیقت.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

text: در مورد جامعه شناسی کردها و بحث زبان، احسان هوشمند، که هم کرد است و هم وابستگی سیاسی به هیچ حکومتی ندارد و هم علمش را دارد این مقاله را نوشته است، بخوانید، فرض محال اینکه جناب ایرونی غرض دارند، در مورد جناب هوشمند که دیگر نمی توان این صحبت را کرد. Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
1) شما تهمت پ ک ک به من زديد.  بافت زبانی و گونانی مردم مرا به تمسخر گرفتيد. 
2) از مقاله ايران ستيزی شما بيخبرم.
3) مخالب بودن يا موافق بودن با تجزيه مبحث ما نبود، بلکه ريشه شناسی يک واژه بود. شما از کجا اميدانيد که من تجزيه طلبی را توهين نميدانم؟
4) خوب اگر اين حساسيت در شما  بوجود آمده، در ما هم بوجود آمده، ببينيم مشکل کجاست. 
5) بنده نه به کورش نه به داريوش نه به فرعون و سزار حساسيت ندارم. اينها فيگور های مهم تاريخی هستند، البته با افتخار اغراق آميز هم  موافق نيستم.
6) نخير اگر کسی ديگری بود اين بحث به اين شکل پيش نميرفت، اگر يک اصفهانی همين انتقاد "سازنده" را داشت به او ميگفتيد پ ک ک ؟؟ بافت زبانی مردمش را مسخره ميکرديد؟
7) بار سياسی آزربايجان يا کورد را خيلی راحت ميشه خنثی کرد،  اونهم اينطور که حساسيت نشون ندين. من با برنامه ( ان تو فا ) مينويسم، گرفتاری های مخصوص به خودش داره. گاهی کورد ميشه گاهی کرد. من شخصن محتوی بحث برام مهمه نه يک (واو).
8) درمورد تجزيه طلبی ، درست بودن يا نبودنش، چرا و چونش ميشود جداگانه بحث کرد، اما چرا بايد بحث ريشه شناسی يک واژه  ( حالا اين جا اتفاقن کرد)  سياسی بشه؟ بهمين طريق ميشد درباره ريشه کلمه ء ديگری اختلاف نظر داشته باشيم. آيا باز هم به اينجا ميکشيد؟
9) دامپروری ، کشف فلز و کشاورزی ، هر سه  ريشه شان در فلات ايران به غرب برميگردد، هيچ بعيد نيست که معنی کرد فلز کار، چوپان يا کشاورز باشد، که بعدها (در زمان سومريان ؟؟) به آن مردم اتلاق شده، اما اين تنها يک فرضيه است. برايش چه مدرک  تاريخی اي هست؟ تنها منبعی که ايده ء چوپان بدان برميگردد کارنامه اردشير است که درموردش در مجامع ايرانشناسی مجادله هست، همان دکتر پاول از دانشگاه هامبورگ همين را ميگويد و ايده چوپان را نه ريشه شناسی واژه،. بلکه تعميم معنايی آن توسط پارسيان ميداند. حالا چرا و چطورش را بايد تحقيق کرد.
Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
فرورتيش جان، من با مخالفت آقای ايرونی يا  هر کس ديگری مشکلی ندارم، هرگز هم نگفتم که همه کرد ها مثل من فکر ميکنند.
من از طرز برخوردی که اصلن لازم نبود اينقدر تند باشه ، گله مندم. آقا من با شما در مورد يک واژه اختلاف عقيده دارم، حلا شما ميخواهيد ترک باشيد،  آمريکايی باشيد، فارس باشيد يا ژاپنی . 
چرا بايد اين مخالفت من به پ ک ک کشيده بشه و الفاظی مثل(ميدونم اين پافشاری شما نمايانگر چيست) وسط` بياد؟ پافشاری من نمايانگر  هيچ چيزی نيست جز اينکه ،بنده درمورد اين ريشه يابی گشتم ، نظرات مختلف ديدم، و از اين مورد بخصوص متقاعد نشدم.
حالا آقای هوشمند يا آقای ايرونی ميتونند موافق باشند يا مخالف، اين هيچ کدوم از ما  التزامن وابسته به هيچ حزب و گروهی نميکنه. 
من بحث رو شروع کردم، چون ديدم يه بنده خدايی که معلوماتش زياد نيست امّا خيلی هم ناحق نميگه داره بيرحمانه ترور ميشه. اين از ديد من  در يک بحث فرهنگی جائز نيست.  حالا آدم اهل هر کجای اين زمين که ميخواد باشد.
در آخر. حالا که ايرونی جان، از تجزيه گفتی، کاشکی پيشتر ميپرسيدی من چطور فکر ميکنم. ايده آل من ( که به اين بحث هيچ ارتباطی نداره )خاورميانه است بدون مرز ، مثل اوروپا. اما تا اونجا ما شرقی ها خيلی راه  داريم.  اين جور بحث ها اينو بمن ثابت ميکنن. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
لطفاً برای حل و فصل مشکلتان به اینجا بروید.--Espiral (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
اسپيرال گرامی،
فکر ميکنم بحث تموم شده، حرفا همه زده شد.
سپاس Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

text: در صفحه بحثتان پاسخ میدهم جناب Sagapane.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
فکر کنم اگر زودتر می آدم این درگیری ها پیش نمی آمد. ولی بالاخره این نوشته های اضافه شده باید اثبات هم بشوند. من باید بروم. فردا بهتر بحث رو ادامه می دهیم. Espiral (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
فرورتيش جان، مقاله آقای هوشمند را بطور اجمالی نگاه کردم، درمورد ريشه يابی واژه کرد چيزی نديدم. بعدن مفصل ميخوانم. شايد سند جديدی دارد که هنوز برای من آشنا نيست Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

text: دوست عزیز اگر جمله قبلی ام را با دقت بخوانید گفته ام «درباره جامعه شناسی کردها و بحث زبان»، که اگر باز دقت کنید در جمله قبل تر شما به صحبت های جناب ایرونی درباره ساختار زبانی جامعه کرد ایراد گرفته بودید و اینکه از کمالیست ها انتظار هست و از ایشان خیر و بنده در پاسخ به آن این مقاله را معرفی کردم.  Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
لحن ها  خيلی باهم فرق دارند،وگرنه آريايی ها  خودشون اول  کوچ نشين بودن.  اما خوب مشکل حل شد.  Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

text: در مورد خود آریایی ها نیز، اینکه اصلن نظریه مهاجرت آریایی صحیح است یا خیر کلی بحث است، وقت باشد سراغ آن نیز خواهیم رفت، اگر به مباحث مربوط به جامعه کردها علاقه مندید و در پی گسترش مقالاتشان هستید، مطالب احسان هوشمند را حتما بخوانید، هم علمی است، هم از درون جامعه کردها نگاه کرده و هم در قید وابستگی های حزبی معمول آن مناطق نیست Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
thread_title:  کرد و کردوئنا 

message: انتقال مطلب از مقاله مردم کرد به یک مقاله مستقل و طولانی، لطفا این بحث را در آن صفحه انجام دهید که اصل مقاله مردم کرد، قربانی طولانی بودن مطالب و پاراگراف‌ها نشود.ojanfar (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
replies: text: جناب اوجانفر در ویکی انگلیسی هم نام شناسی این مقاله جدا گانه نیامده و آنقدری هم نیست که یک مقاله برایش بسازیم که حتی یک میان ویکی هم ندارد.آن را به مقاله برمیگردانم.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

text: لطفا منابعی که در رابطه با کوردئنا ارائه شده است پاراگراف منبع را نیز ذکر کنید.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

text: در کتاب The pre-Islamic Middle East نوشته است کوردئنا (کردستان).همین و هیچ چیزی از اینکه انام کردستان از این گرفته شده است نگفته.در واقع کردستان را به عنوان نام امروزی برای معرفی منطقه آورده است.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

text: منابع کوردئنا هیچ کدام ایران شناس یا کردشناس نیستند.اصل مطلب باید نقل شود.مثلا در یکی از منابع که من دیدم هیچ چیزی از اینکه نام کردستان از کوردئنا نشات گرفته نگفته.منبع باید صریحا به موضوع متن اشاره داشته باشه نباید در لفافه و در هاله ابهام باشد.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
replies: text: :چیزی شبیه این مطلب را با هفت منبع برای مقاله کردستان نیز آورده اند، آن را نیز بررسی نمایید.Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

text: ضمنا جناب اوجانفر طولانی بودن بحث دلیلی به انتقال بخش های یک مقاله به مقاله دیگر نمی شود، خیلی از مقالات هستند که بحث هایشان بایگانی شده است.Farvartish (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
اگر واژگان کرد و کوردوئن همريشه باشند، اين کوردوئن است که از کرد نشات گرفته  و نه بالعکس. چون قدمت واژه کوردوئن کمتر از قدمت واژه کرد است. ممکن است منظور از کوردوئن سرزرمين کردان بوده، فراموش نکنيد که همسايگان اين سرزمين کوچک  خلی هايشان در متون رومی پسوند ( وئن) دارند، مثل (سوف ئن) ، يعنی اگر اين پسوند را نديده بگيريم، تنها کوردو ميماند که با کاردوخ ارمنی هماهنگی دارد. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)
جناب اوژانفر، در بخش ( جنوبی تر ) بالا، لينکی گذاشتم که شايد برايتان جالب باشد، گفته بوديد، کردی از فارسی باستان مشتق شده، که اين صحيح نيست. کردی ( هر شاخه اش که باشد ) نزديکی های بيشتر به پارتی اشکانی نشان ميدهد. از همه بيشتر زازاکی و اهورامی. ( سورانی که جوان تر است )اما هيچکدام به فارسی باستان برنميگردند. Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

text: منابع که آورده شده باید پاراگرافش نیز آورده شود زیرا در گوگل بوک هیچکدام (بجز یکی) در دسترس نیست.IR00NY ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)
اگر منظورتان منابعی است که من نام بردم، اين ها جديدن منتشر شده اند در گوگل بوک نيستند ( تا جايی که بدانم ) اما، همان صفحه هايی که با گفتار های پرفسور ويندفور فرستاده بودم، اريجينال  از خود نويسنده هستند و بعنوان منبع قابل استفاده Sagapane (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

text: منابعی که در مورد اینکه ریشه نام کردستان از کوردئنا است را عرض میکنم.پنج یا شش کتاب هستند.اگر خودتان به انها دسترسی دارید خواهش میکنم پاراگرافی که موضوع اشاره کرده را نیز در منبع قرار دهید.سپاس.IR00NY ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
thread_title:  انتقال مطلب مربوط به واژه کرد 

message: بر طبق همین مقاله در زمان ساسانی ان نواحی از ایران را اسورستان می گفتند. و همان طور که می دانیم در تاریخ بارها خوانده ایم مادها در زمان هوخشتره ( کیاکسار ) نینوا واقع در کردستان عراق امروزی را فتح کردند حال چگونه ممکن است اشوری ها و ماد ها یعنی دو ملت متخاصم اساسا یکی باشند؟ و هر دو کرد! ایا اهالی همدان که مرکز مادها بوده کرد هستند یا کرکوک عراق که مردمی با ریشه اشوری و سامی دارند از اهالی ماد هستند. خیلی ها از این حرف من خوششان نخواهد امد ولی کرد ها اساسا داری ریشه ایرانی نیستند بلکه با توجه منطقه سکونتشان در روی نقشه که از غربی ترین نقاط ایران و کل کردستان عراق و بخشی از سوریه است می توان گفت که مردم سابق اشور هستند.Soorena2013 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
replies: text: در جای دیگر به‌دنبال اثبات تئوری‌های بدیع خود باشید. خداوندگار ویکی‌پدیا وپ:اثبات است.--یزدانداد (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

text: انشان و خوزستان و ایلام و فارس هم محل زندگی بابلیها و عیلامیها و غیره بوده پس فارسها هم ریشه ایرانی ندارند!IR00NY ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)== مقایسه نقشه‌ها ==
ببینید جمله شما ((جای دیگه دنبال تئوری خود باشید)) مصداق با چماق به دنبال کسی رفتن است که در همین صفحه بحث نهی شده. اما مطلب دیگه اینکه این اصلا تئوری نیست حقیقت تاریخی است همانطور که روی نقشه می‌بینید شباهت عمیقی بین مناطق کرد امروزی و اشور باستان وجود دارد نواحی سبز پر رنگ نشانه خاک اصلی اشور و مردم اشوری است و نواحی سبز کم رنگ فتوحات موقتی و گذارای این کشور. من منبع دیگری هم معرفی می‌کنم کتاب پرفسور یاکونوف شرحی از جزییات لشکرکشی‌های سارگون دوم اشور بانی پال همراه با مناطق جغرافیایی مربوط به ان را اورده است. مردم کرد در حال حاضر دقیقا در قلمرو اصلی اشور باستان هستند و طبق نقشه بدون تفاوت واقعا چشمگیر. مادها مثلا در نواحی همدان هستند همدانی‌ها کرد نیستند و شمال شرق سوریه هم ریشه مادی ندارند این دو قوم یکی نیستند.
حالا ناراحتی شما بخاطر مسائل سیاسی و اجتماعی و وحدت کشور است. اما اگر علم و تاریخ را مداما قربانی این ملاحظلات کنیم دیگر حتی کم ترین چیزی از حقیقت گذشته باقی می‌ماند؟
کردها قومیتی در سرزمین ایران هستند و تبعه این کشور ولی دارای ریشه ایرانی نیستند همان طور که اعراب خوزستان تبعه این کشورند ولی خب عربه ایرانی اند.Soorena2013 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
این هم منبع شرح کاملی از مناطق مربوط به اشور باستان که فقط با ورق زدن ان متوجه می‌شوید که کل این مناطق داخل جایی است که مقاله ان را منطق کرد نشین معرفی کرده فقط امیدوارم هدف کشف حقیقت باشد نه تعصب بیجا
دیاکونوف، ا. م.: «تاریخ ماد»، ترجمهٔ کریم کشاورز، انتشارات علمی و فرهنگی، ۱۳۸۰،
Soorena2013 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

text: دوست گرامی اگر برای گفته‌هایتان منبع (منابع) بسیار معتبر می‌دارید، بسم‌الله. ورنه فضای بحث مقاله جایی برای به‌کرسی‌نشانی نظریه‌های حاشیه‌ای نیست. دوصد نقشه به معیت یک دوجین استدلال هم آورید، بی‌منبع معتبر گفته‌هایتان از صفحهٔ بحث مقاله فراتر نخواهد رفت. این نه چماق است و نه تهدید؛ تنها بازنمایی مسیر صحیح ویکی‌نویسی است. --یزدانداد (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)
عزیز من دیگه از نقشه و کتاب دیاکونوف محکمتر؟ اینها منابع معتبر نیستند؟؟ شما مثلا خوانده‌اید حتما سه قوم اصلی ایرانی ماد و پارس و پارت هستند ایا قوم چهارمی شنیده‌اید به نام کرد ان هم ساکن عراق و سوریه؟؟ وقتی شما کتاب و نقشه‌های کاملا مستند را رد می‌کنید مدرکهای دیگه که البته بسیارند شما را قانع می‌کنند؟ با این روحیه انکار کردن بعیده فایده‌ای داشته باشه متاسفانه حقیقت علمی و تاریخی برای بعضی از ما اهمیت اونچنانی ندارد فقط حفظ باورهامون به هر قیمتی مهم است.Soorena2013 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
مثلا فتحنامه اشور بانی پال در مورد فتح و تخریب ایلام در ایران کشف شد یا کردستان عراق. وجود یک فتح نامه سنگی ایا تئوری و نظر شخصیه؟؟ ببنید مدارک بقدری زیاده که انکارشون فقط بخاطر مسائل سیاسیه امیدوارم علم تاریخ مهم تر باشه واستون تا چیزهایی که پذیرش ان‌ها رو دوست داریدSoorena2013 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

text: گرامی شما می‌باید منبعی (منابعی) بیاورید که صراحتاً گفته‌باشند «بنا به دلایل فلان و بهمان، قوم کرد همان آشوریان سابق‌اند که بطور خلق‌الساعه‌ای به زبانی ایرانی سخن می‌گویند». اینکه شما از نقشه‌های آشوریان و تشریحات دیاکونوف از تاریخ ماد و آشور چنین نتیجه‌ای گرفته‌اید می‌شود «تحقیق دست اول» که از قضا ویکی‌نویسان شدیداً از انجامش نهی شده‌اند. --یزدانداد (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

text: من و شمای ویکی‌نویس در جایگاهی نیستیم که بخواهیم از آثار باستان‌شناختی نتیجه‌گیری کنیم. استدلال و استنتاج از آثار عینی، وظیفهٔ تاریخ‌نگاران است نه ویکی‌نویسان. تا اینجا فقط دارم حدود و ثغور ویکی‌نویسی را خدمتتان عرض می‌کنم. --یزدانداد (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)
خیر اولا نقشه‌ها مال خود ویکی پدیاست اگر این سایت را بعنوان منبع قبول دارید ثانیا مثلا اگر بگوییم ایران وجود دارد ایا شما باز به من خواهید گفت منابع لازم را برای حقیقتی واضح ارائه کنید سوال من این است ایا شما در تاریخ سراغی از قوم چهارم ایرانی با نام کرد دارید که ایرانی باشند و ساکن سوریه؟ اشوریان بودند ایرانیان با اینکه فتوحاتی در ان نواحی داشتند هرگز. کسی در سوریه امروز ایرانی نیست ولی کرد چرا حال مقاله ادعا می‌کند کردها قومی ایرانی اند این بر پایه کدام منبع و استدلال است. ایرانیان سوریه؟؟؟ این کجای تاریخ بوده بر چه پایه‌ای؟ ثالثا در مورد مسله زبان سرخپوستان ساکن امریکای جنوبی اسپانیایی. امروزه تکلم می‌کنند ایا اسپانیایی اند؟ مطلب دیگر اینکه ارامنه مثلا دارای شصت هزار لغت فارسی در زبانشان هستند ایا زبانشان پارسی است؟؟ کسی هنوز اثبات کاملی نکرده که واقعا کردی گویش پهلوی اشکانی ایست ایا مثلا زبان اشور باستان ممکن نیست باشد با لغات فارسی زیاد که واردش شده؟ مقاله رو چه استدلال ان را زبان فارسی در نظر گرفته ان هم فارسی که دستکم موقع شنیدن فارسی زبانی نیست که ان را متوجه شود.
اما در مورد جایگاهمون باید بگم این حقیقت به هیچ وجه پیچیده نیست اما چرا کسانی که بر عکس منو شما در جایگاهی هستند نمیگویند؟ بخاطر عواقب شغلی بسیار زیان بار واقعا چه کسی در جایگاهی بلند در سیاست و علم دوست دارد اینده کاری خودش رو با گفتن این مطالب در بخطر بیاندازه مسئله کردها مسئله حساسی شده و کسی دوست نداره حالا حالا سمتش بره. منو شما که در جایگاهی نیستیم و چیزی از برای از دست دادن نداریم علم و حقیقت باید تنها اولویت برامون باشهSoorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)
مطلب بعد از بعد فرهنگی ست اشوریان مردمی خونریز و سلحشور بودند ومدام به مناطق داخلی ایران یورش می اورند حال از کردها بشنویم ایا تشابهی هست با هم دارند ایا کردها امروز به سلحشوری و قدرت خود افتخار نمی‌کنند؟ ایا در عروسی‌ها و مراسم سلاح  حمل نمی‌کنند؟ تعصب مردانگی و رزمجویی خصوصیات اشور باستان نبودند ایا مردم همدان (مادی‌ها) اینگونه‌اند یا شیرازی‌ها (پارسیان)؟ تشابه عمیق فرهنگی خصوصیات کاملا منطبق جغرافیایی گویش متفاوت با هر جای دیگر کشور (مثلا گویش اصفهان و یزد نزدیک اند اما کردها فقط کردی متوجه می‌شوند.) جواب بنظر شما چیست؟ ایا جواب دیگری می‌شود پیدا کرد؟ همه راهها این جواب ختم می‌شود که اگر کتب سنگ نوشته‌ها و تواریخ نقل شده از عصر باستان را هم به این واقعیات اضافه کنیم مردم کرد همان اشوریان هستند وارثان ((سارگون حمله کننده))
البته من کرد نیستم هدفم فقط کشف اصل تاریخ استSoorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

text: در ویکی پدیا حقیقت واضح یا واقعیت واضح وجود ندارد، در ویکی‎پدیا تنها منابع معتبر اند که تعیین کننده‎اند، نقشه‎های ویکی نیز اگر منبع معتبر نداشته‎باشند بی‎اعتبارند، نقشه‎های بی اعتبار زیادی در ویکی‎پدیا بارگذاری شده و بعدا حذف شده‎اند. این حرف‎هایی نیز که در ادامه زدید باز تحقیق دست‌‎اول است. کمی جامعه‎شناسی تاریخی هم بخوانید بد نیست، جوامع در دوره‎های کوتاه تغییرات بسیار می‎کنند، حالا یک قوم امروزی را با یک قوم متعلق به چندهزار سال پیش مقایسه کردن خطای بزرگی است. همه گفته‎هایتان نیز بر این فرض ساده‎انگاره بنا شده که از سه هزار سال پیش تا به حال هیچ مهاجرت و تغییر فرهنگی در منطقه ما صورت نگرفته.Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
replies: text: :عجب ارادهٔ پولادینی از برای دوشیدن این موجود نر می‌دارید! چیزی حاصلتان نخواهد آمد. حتی اگر همهٔ کاربران ویکی‌پدیا را نیز قانع کردید که کردها همان آشوریانند، مادامی که تاریخ‌نگاران و زبان‌شناسان معذورات سیاسی را کنار ننهاده، آشوری بودن کردان را نپذیرند، این نظریه جایی در ویکی‌پدیا نمی‌دارد ولو اظهرمن‌الشمس باشد. عنایت بدارید که قرار نیست شما چیزی را برای من یا دیگر کاربران اثبات کنید. این بحث را نیز بیش از این کش مدهید. --یزدانداد (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
در مورد صحبت شما دو دوست عزیز بگم اگر کسی نخواهد مطلبی رابپذیرد استدلال و منابعی که من در بالا معرفی کردم نه تنها کفایت نمیکنه من با شکافتن اسمان و رود نیل هم به هدفم نمی‌رسم با این همه مدرک و منابع حرفم اعتبار نداره؟ حقیقت اینه شما دو دوست عزیز در اثر ملی گرایی افراطی حاضر به قبول کمترین صحبتی که فکر می‌کنید ممکنه تمامیت ایران رو زیر سوال ببره نیستید در حالی که من گفتم این ارتباطی به تمامیت ارضی کشور نداره و کردها هم مثل اعراب خوزستان بخشی از این کشور و تبعه اون هستند اما این با ریشه قومی متفاوت هر دو دوست عزیز جواب سوال منو ندادن قومیت چهارم ایرانی ان هم ساکن سوریه در کجای تاریخ است؟ و برپایه کدام منبع مقاله استدلال ایرانی بود کردها را دارد؟
اما دوست عزیزم فرورتیش اگر قومیت چند هزار ساله ملاک نیست ایا قومیت اریایی ایران از ۴۰۰۰ سال پیش در ایران ساکن نیست ایا خو این کشور دارای ۷۰۰۰ سال تاریخ کشف شده نیست ایا مردم این سرزمین از گذشتگانشان بوجود نیامده و از جایی دیگر امده‌اند؟ ایا مثلا مردم لرستان از ۵۰۰۰ سال پیش در همین خطه زندگی نمی‌کنند؟ ببینید من منابع معرفی می‌کنم بی فایده است نقشه می اورم غیر قابل قبول است ولی چه قبول کنید چه از سر تعصب نه ما قومیت ایرانی نداریم که تا سر حد مدیترانه کشیده و گسترده باشد.Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
من میگوییم مردمی ساکن در قلمرو سابق اشور اصالتا اهالی ان کشورند ایا حرف من خیلی عجیب و باور نکردنی است؟ یا حرف شما که می گویید ایرانی هستند اما بدون سند و مدرک ایا حرف من قابل باور تر است مبنی نزدیکی قومی کردها با کشوری که قبلا انجا وجود داشته یا حرف شما در مورد ایرانیان ساکن سوریه و شمال عراق؟Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

text: نمی‌داتم توضیحات من ناقص بوده یا زبانم الکن! با رنگ سرخ برایتان می‌نویسم:  تأویلات شما برای ویکی‌پدیا منبع نیست؛ اقناع و من و فرورتیش و دیگر کاربران نیز گرهی از کلاف سردرگمتان نخواهد گشود. منبع معتبر بیابید که حرفتان را تأیید کند. --یزدانداد (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
منبع اوردم نقشه اوردم استدلال اوردم همه بی فایده بود اما اگر دنبال این هستید که من به شما کتابی معرفی کنم که عین این لغات که ((مردم کرد ایرانی نیستند بلکه مردم سابق اشور هستند)) متاسفانه وزارت ارشاد هم مثل شما اصلا روحیه علمی برای اینچنین صحبتهایی ندارد و این حرفها اگر سانسور نشوند اجازه نشر نخواهند گرفت اسم این نابودی علم وتاریخ البته وطن پرستی و حفظ وحدت کشور است. بهر حال علاوه بر منابعی که گفتم شما کتابها بسیار مربوط به ایران باستان می‌توانید بیابید که این صحبت را تایید می‌کنند مثلا اینکه ساسانیان به ان نواحی اسورستان می‌گفتند گفته من نیست در منابع من هم نیست از منابعی است که مقاله از ان استفاده کرده و در مقاله ذکر شده تقریبا هر کتابی در مورد ایران باستان در نواحی غربی این موضوع را تایید می‌کند ولی بودن به زبان اوردن لغاتی که البته ممنوع است شما اگر واقعا با منبع مشکل تان حل می‌شود در تمام کتب ایران باستان ذکری از ریشه ایرانی کردها نشده اسمی از چهارمین قوم ایرانی بعد از ماد و پارت و پارس  نیست و از انجایی که مادها مردم خطه همدان هستند و دو قوم متفاوت پس می‌بینید که بحث شما با من بی مورد است شما مداما از من منبع می‌خواهید کتاب فارسی  که عین این لغات را بنویسد چگونه حق نشر پیدا می‌کند؟ اما اگر واقعا دنبال مدرکید و حقیقت منابع به بزرگی کل کتب ایران باستان و در قبل و بعد از زمان هخامنشی وجود دارد اما اگر هدف ار مداما تکرار کردن کلمه منبع این هست تا صحبت من بی اعتبار بشود باید بگم برای روحیه غیر علمی متاسفم و ثانیا کسی که احتیاج به منبع داره شما هستید که هم باز سوال‌های منو نا دیده گرفتین و جواب ندادین (چون قابل جواب نیستند) ثالثا شما بدون منبع و مدرک ادعای ایرانی بودن کردها را از کجا اورده‌اید؟ ایا صحبت شما حقیقت مسلم است و من در ردش باید مدرک بیاورم در حالی من می گوییم کردستان ایران و کردستان عراق و شمال شرق سوریه قلمرو سابق اشور است پس حرف من محکم تر و قوی تر از مال شماست اما شما برای یکباره ایرانی کردن این قوم مدرکی در اثباتش دارید این سرزمین به نظر شما یکباره از مردمش خالی شده و ایرانیان جایگزین ان شده‌اند؟؟؟؟
شما متاسفانه صرفا مقاومتتان در برابر مدرک و استدلال و نقشه و منبع از سر تعصب و ملی گرایی بشدت افراطی است و از انجایی که هدف من رسیدن به واقعیتی علمی و تاریخی است احساس می‌کنم بهتر صحبت با شما را در اینجا پایان بدم چون ما هر دو از یک منظر صحبت نمی‌کنیم مه به تفاهمی برسیم من از علم تاریخ می‌گویم شما از تعصبتان به قومیت اریایی و کشور ایرانSoorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

text: دوست عزیز من با شما هیچ بحث تاریخی‌ای نمی‌دارم پس در اقناع من مکوشید. استدلال شما برای ویکی‌پدیا منبع نمی‌شود. دقیقاً می‌باید کتابی بیاورید که گفته‌باشد: مردم کرد ایرانی نیستند بلکه مردم سابق اشور هستند. در ضمن بعید می‌دانم وزارت ارشاد نظارتی بر بریتانیکا، ایرانیکا، دانشنامهٔ اسلام و دیگر تتبعات دانشگاه‌های غربی بدارد. از آنان منبع بیاورید؛ از یک ژورنال تخصصی تاریخ منبع بیاورید؛ یک منبع زبان‌شناسانه بیاورید؛ چه می‌دانم یک وبلاگ منبع بیاورید (وبلاگ را من‌باب شوخی گفتم) فقط منبعی بیاورید که سخن‌تان را تأیید کند. من این بحث را دیگر ادامه نخواهم داد و شما هم بجای قلم‌فرسایی در پی منبع باشید. --یزدانداد (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
خب من برای شما دوست عزیز منبع دوست لیستی از کتب و منابع را در اینجا قرار می‌دهم که از منظر زبان شناختی نشان می‌دهد که زبان کردی زبانی مستقل با ریشه متفاوت از زبان فارسی است.
متیوز، پی اچ (۱۳۸۸)، زبان شناسی، حشمت اله صباغی، فرهنگ معاصر، تهران
بلو، ژویس (۱۳۸۷)، دستور زبان کردی کرمانجی، علی بلخکانلو
مشکوه الدینی، مهدی (۱۳۸۶)، دستور زبان فارسی، دانشگاه فردوسی مشهد
قریشی، کاوه (۱۳۸۹)، صد و دوازده سال مطبوعات در کردستان فهرستگان یک قرن مطبوعات مناطق کردنشین، انستیتو فرهنگی کردستان، چاپ اول، تهران ۱۳۸۶
Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

text: خوب الان کردی زبان است؟ مگر ما گفتیم که نیست؟ یعنی شما از اینکه کردی زبان است نتیجه گرفتید که کردها ایرانی نیستند؟ Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

text: در ضمن باید بگویم که کاوه قریشی زبان‎شناس نیست و گفته‎هایش برای مبحث زبان‎شناسی قابل قبول نیست. Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
این درست که فقط زبان شناسی کافی نیست ولی هدف این بود که بگم کردی و فارسی دارای ریشه مشترک نیستند و کردی گویشی از فارسی نیست در مورد اای قریشی هم من ادعا نکردم زبان شناسند در تالیفاتشان به این مطلب اشاره کردند
شما اول منو زیر سوال می‌برید و منبع می‌خواهید حالا لابد می‌خواهید خود منابع ونویسندگانشون رو زیر سوال ببرید تا تعصب هست این بحث فقط به انکار بی دلیل می‌رسد شما ایا منبعی دال بر اینکه اهالی اشور نا پدید شده و کردهای بقول شما ایرانی جایگزین انها شده‌اند دارید؟؟ ارائه کنید مدارک خود رو از نابودی مردم اشور و اینکه مردم کرد چطور به یکباره ساکن تمام محلی شده‌اند در حقیقت قلمرو اشور بوده مردم اشور از مادها شکست خوردند مدرکی دال بر نسل کشی جمعی انها در تاریخ هست؟؟Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

text: شما ادعایی کرده‎اید و می‎بایست مطابق سیاست‎ها و رهنمودهای ویکی‎پدیا آنگونه که یزدانداد توضیح داده‎اند، منبع ارائه نمایید، بحث زبان که دیگر روشن است، اجماع زبان‎شناسان این است که کردی شاخه‎ای از زبان‎های ایرانی شمال‎غربی است، در مقاله زبان کردی آمده‎است. حرف‎های شما بر این فرض غلط است که کسی ایرانی است که زبان‎اش فارسی باشد، یا گویشی از فارسی باشد، گیلکی و تالشی و بلوچی و... نیز زبانشان شاخه‎ای از فارسی نیست (شاخه‎ای از زبان‎های ایرانی است)، ولی ایرانی‎اند. متاسفانه شما با مسائل اولیه این مقوله آشنایی ندارید و آمده‎اید نظریه پردازی می‎کنید و چپ و راست به ما تهمت تعصب می‎زنید، دقت کنید ادامه این تهمت‎ها ممکن است مصداق وپ:حمله شخصی شود. Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
تا اینجا از بحث تاریخی با شما حذر کردم لیک در حد یکی دو نکته خدمتتان عرض کنم که:
* آشوریان باستان ناپدیده نشده‌اند: آشوری‌ها
* مناطقی که نقشه‌شان را آوردید تا پیش سدهٔ بیستم میلادی و نسل‌کشی‌های ترکان جوان ملغمه‌ای بود از ارامنه و آشوریان کلدانی و کردان و ترکان.
* کشیده شدن طوایف ایرانی کرد به دورترین نقاط غربی و تا سرحد دریای مدیترانه نیز طی دورهٔ جنگ‌های صلیبی و نبردهای به‌سوی غرب ترکان از عهد سلاجقه صورت گرفته‌است و پدیده‌ای باستانی نیست.
* در منابع باستانی و در اوایل عهد ساسانی، ساکنان آدیابن به مرکزیت آربلا (اربیل) عرب بوده‌اند.
در پایان ملاک ایرانی بودن فارسی‌زبان بودن نیست. زبان‌های طبری و گیلکی و زبان‌های کردی و طالشی و سیوندی و لاری و سنگسری و راجی و... هیچکدام لهجه‌ای از فارسی نیستند لیک همگی زبان‌های ایرانی‌اند.--یزدانداد (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
منم از اول گفتم ایرانی ولی نه باریشه نزادی و قومی یکسان Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

text: یک منبع از یک پژوهش زنتیکی بیارید که حرف شما اثبات شود.پژوهشهای ژنتیکی نیز نزدیکی اقوام این منطقه را از لحاظ نقشه ژنتیکی نشان میدهد.IR00NY ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
باشه شما یه نمونه زنیتیکی به من از مردم اشور باستان بدهید اول. می بینید ممکن نیست .
ببینید مردمی کشته نشده اند در دوران عثمانی کشتار اساسا فاصله عمیق جغرافیایی با خاک کردستان فعلی داشته و هدف هم مسیحیان ارامنه بوده اند. بعد عثمانی اشوریان را کشته و کردها را در 100 سال پیش جایگزین اشوری ها کرده ؟؟؟ در زمان سلطان عبدالحمید یعنی زمانی که حتی دوربین عکاسی اختراع شده بوده کردها وارد این سرزمین شده اند؟؟ در جنگهای صلیبی هم صلاح الدین ایوبی کرد بوده اما به این معنی نیست با کل قوم کرد با زن و بچه به جنگ صلبیون رفته کرد ها خیلی قبل از جنگهای صلیبی انجا بوده اند.
در زما فتح ماد مردم اشور نسل کشی نشده اند همینطور در زمان هخامنشی اشکانی و ساسانی و اسلامی کوچ بزرگ قوم کرد به ناحیه هم در هیچ جایی گزارش نشده 
ایا مردم اشور به یکباره دود شده و به هوا رفته امد و مردم کرد بدون گزارشی از گذشته قبل از ورودشان به این سرزمین یکباره جایگزین انها شده اند ؟؟ مردمی کشته نشده اند جایی نرفته اند و مردمی تاریخی برای قبل از ورودشان به این سرزمین در دست نیست ؟؟؟ دو قوم یکی نیستند ؟ اشوری ها نمرده و نرفته اند فقط تغییر اسم به کرد داده اند که احتمالا بخاطر ممنوع شدن ملیت اشوری توسط فاتحان مادی و بابل و ادامه این سیاست برای احتراز از شورش مردم اشور توسط هخامنشی بوده چراکه هخامنشی تنها کمتر 100 سال بعد از نابودی اشور بوجود امده پس قانون ماد را ادامه داده کردها تحت عنوان کرد و تغییر نام سعی کردند واحد بود خود را حفظ کنند امری که امروز می بینمیم باعث شده  مردم تمام جایی که زمانی اشور بود به دنبال کشور مستقل خود باشند و کشوری که 2700 سال پیش از بین رفته بوده است
یک بار دیگه تاکید میکنم مردم اشور کشته نشده و دود نشده به اسمان روند کوچ بزرگ و تاریخی هم که بافت جمعیتی را زیرو رو کند گزارش نشده قوم کرد هم تاریخی از زمان ورودشان به ان سرزمین نیست ماد هم نیستند مگر اینکه بگوییم اهالی همدان و سنندج و کرکوک هر سه یکی هستند. ببینید بحث هایی که بقول معرف حساب دو دوتا چهارتاس و عقل سلیم تاییدش میکند جای بحث نیست مردم که یکباره به صورت چند ده میلیلنی ناپدید نمیشوند عده دیگری باز به صورت چند ده میلیونی جایگزین انها بودن حتی یک گزارش و مدرک برای ایرانی بودن کردها شما اول بگویید چند میلیون اشوری باستان مرده اند؟ گم شده اند ؟ رفته اند ؟ همراه با یک مدرک و سند از این گم شدن عظیم متشکر میشوم ارائه  کنید Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

text: لطفا به این نظریه پردازی هایتان پایان دهید، در صورت ادامه احتمالا بحث پنهان شود.Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

text: من باید نمونه ژنتیکی به شما بدهم؟شما دارید ادعا میکنید نژاد کردها با ایرانیها یکی نیست پس ثابت کنید نیست.IR00NY ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
replies: text: :اساسا به تازگی کردها آشوری ها و ارمنی ها متحد استراتژیک شده اند در قتل عامی که ارامنه ادعای آن را دارند بسیاری ازاسناد نشان می دهد که کردها خود عامل این جنایت بودند ولی به دلیل اینکه چون ترکیه میراث دار عثمانی سابق خود مشکلی با نام کرد و استقلال خواهی کردها دارد و ارمنی ها و آشوری ها هر سه دشمن عثمانی و ترکیه بوده و هستند با یکدیگر اتحاد بسته اند و چنان که می بینید پس از قتل عام ارامنه کردها ساکن ولایات ارمنی نشین در ترکیه شده اند چنانکه این موضوع حتی در خود ایران هم صادق است محال ترگور در شهرستان اورمیه قبل از جنگ جهانی اول  قریب به اتفاق به کلی منطقه ای مسیحی نشین بود که آشوری ها مهاجرت کرده و جای خود را به کردها داده اند حتی یکی از کشیشان مسیحی در اورمیه که نمی خواهم نامش را ببرم به این سیاست اعتراف می کرد و گفت ما داریم می رویم ولی به جای ما کردها می آیند مسئله این است که تمام طوایف کرد شهرستان اورمیه تا 90 سال پیش ایلات کوچرو بودند که توسط رضاخان تخته قاپو شدند.
به هر حال امیدوارم که جامعه ویکی پدیا سیاسی نشود و به عنوان بی طرف به وضایف خود عمل نماید  --Amir a57 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
من نگفتم نمونه زنتیکی میخوام میگم ممکنن نیست یه اشوری 2700 سال پیش پیدا بشه برای این به هر حال اریا ها 3000 سال پیش وارد ایران شدند ترکان 1000 سال پیش اعراب 1400 سال و... کردها کی؟؟ اون ها وارد نشدند تاریخی برای این نیست از قبل بوده اند با نام اشور صحبت من اینه که یه ملت یکهو گم نمیشه و یه ملت دیگه یکباره دقیقا در همون مرز های جغرافیایی و خصوصیات نزدیک بوجود بیاد در تاریخ اشورها نابود نشده اند جایی هم نرفته اند گزارشی از جایگزینی کردها بجای اون ها هم نیست منطقی اینه که این مردم همون دشمنان سابق ماد هستند یعنی اشورSoorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

text: گویا شما به هیچ وجه حاضر نیستید اهمیتی به سیاست‎ها و رهنمودهای ویکی‎پدیا دهید، گفته یزدانداد را یک‎بار دیگری می‎آورم به امید اینکه اهمیت دهید: « تأویلات شما برای ویکی‌پدیا منبع نیست؛ اقناع و من و فرورتیش و دیگر کاربران نیز گرهی از کلاف سردرگمتان نخواهد گشود. منبع معتبر بیابید که حرفتان را تأیید کند. »Farvartish (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
گویا من شش هفت منبع معرفی کردم چشمان مبارک دوست ندارن ببینن Soorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
من حقیقتش خسته شدم و دیگه اینو ادامه نمیدم اگر نقشه و پنچ شش کتاب و منبع و استدلال و مدرک هایی به این وضوح شما را قانع نمیکنه هیچ چیزی نمیتونه قانع کنه پس با تعصبات و باورهاتون خوش باشید من به این میگویم علم ستیزی از سر تعصب. حتما و با انکار کردن همه مدارک و منابع کردها باید جز ایرانیان و اریایی ها باقی بمانند؟ پس شما دنبال این هستین که حقیقت اونی باشه که میخواهید بشنویید متاسفانه وقتی من حتی عنوان کتب را هم در بالا درج کردم باز میگویید منبعی نیست لابد منابعی را دوست دارید که حرف شما را در اریایی اصیل بودن کرد ها بزنند والا مدارک و منابع من بی ارزشند و غیر قابل استدلال. واقعا متاسفم. والسلامSoorena2013 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)
اينجا بحث قشنگ شروع شده، اما طبق معمول به بيراهه کشيده شده، احساسی و سياسی شده.
نظر اينجانب درمورد آخرين تحقيقات آنتروپولوژی مرکز ماکس پلانک اينستيتو اينه که در مورد تبار ژنتيکی کل مردم خاور ميآنه نميشود مرزی واضح ديد، چه آشور، چه فارس، چه عرب، چه ترک و چه ترک.
دوست عزيز که بحث را شروع کرده البته نکته جالبی را ديده، که آن تطابق جغرافيايی آشور با کردستان است. اما نتيجه گيری ايشان بی اشکال نيست ، البته جواب هايی که شنيده شرم آور اند و چرند.
فرديناند هنربيشلر مورخ و کرد شناس اتريشی درين مورد کتاب را به دو زبان آلمانی و انگليسی منتشر کرده که به خوبی بدين نکته پرداخته، آنهم نه تنها از ديد يک علم، بلکه با هماهنگی چند علم مختلف، چون آنتروپولوژی، زبانشناسی، باستانشناسی، تاريخ، جامع شناسی و فرهنگ شناسی.
نتيجه گيری ايشان اينست که تبار مردمانی که امروزه بدانها کرد گفته ميشود، ايرانی نيست. اما دوست عزيز آقايه سورنه، اين به معنی آشوری بودن آنه هم نيست، دست کم نه استلزامن. هنر بيشلر ميگويد، کردها نيز چون بيشتر مردمان خاور ميآنه بدلايل و شرايط جغرافيايی و تاريخی ملغمه و نتيجه برخورد اقوام مختلف هستند. هسته اوليه اين مردمان را بايد در دوازده هزار سال پيش از ميلاد جست.
ايشان اما پرشی جهشی ميکند و به هوريت ها ( هوريان، يا خوريت ها ، اشاره ميکند. دليل اين پرش نبود آثار باستانشناسی درين فاصله است ، آثاری که به قومی خاص نسبت داشته شود. اما ايشان معتقد است که اين نبود در زنجيره آنتروپولوژيک اين تز خللی وارد نميکند. چرا که هسته اصلی همان باقی مانده. ازدو قوم خويشاوند هوری و اورارتو، دو هسته اصلی کردها ی امروزی و ارامنه را معرفی ميکند، که در آن زمان هيچ کدام آريايی زبان نبوده اند.
آريزه شدن قوم هوری با ورود قوم جديد بنام ميتانی آغاز ميشود که البته آريايی اما نه ايرانی اند. ، رجوع کنيد به ماير هوفر، مقدمه کتاب قواعد زبان سانسکريت. يعنی اجداد کورد های امروزه پيش از ايرانيزه شدن، آريزه شده بودند. که اين نتيجه ادغام هوری ها با تازه وارد های ميتانی بود. در کتاب اطلس تاريخ جهان، نوشته دکتر راينهارد بارت و همکارانش ، آمده که پس از مدت کوتاهی اين دو قوم ديگر بهيچ وجه قابل تفکيک نبوده اند، و بطور عميقی باهم ادغام شده اند.
توجه کنيد که درين فاز زمانی هنوز هيچ خبری از آشور يا اقوام سامی به معنی امروزی نيست، بجز بابليان که خيلی در جنوبتر بودند. اما آکديان که کم کم قدرت گرفتندو رقيب هتيتی های آريايی آناتولی بودند درين سرزمين نفوذ کردند و با سقوط هتيتی ها جای پای خود را محکم نمودند. آشوری ها خيلی بعد تر ظهور کردند. پس نميتوانند اجداد کردها بوده باشند، هر چند که ايشان نيز در ادغام ها و شکل گيری های بعدی نقش داشته اند، و اين کاملن طبيعی است.
در ثانی مطابق بودن حوزه قدرت سياسی آشور با حوزه دموگرافيک امروزی کرد به معنی يکی بودن اين دو خلق نيست. چون حوزه سلطه سياسی مبحثی جداگانه است. مگر کل حوزه سلطه امپراتوری روم را مردم رومی زبان تشکيل ميداده اند، خير. درضمن اقوام کهن کوچ کرده اند و بسيار در طول تاريخ بود اکه مردمانی مهاجر جای مردمان کهن را گرفته اند، مثال ژرمن هايی که بريتانيای کلتی را انگليسی کردند، يا همين آمريکای امروزی.
انتقاد به هنربيشلر: اينست که درين مبحث که البته حق با اوست، از مقايسه با ديگر اقوام همسايه بطور ريشه اي غافل بوده و اين به دقيق نبودن نتيجه گيری او انجاميده. بدين معنی که اگر اين هسته اوليه هوری را ملاک بگيريم و نتيجه بگيريم که کردها بهمين دليل ايرانی نيستند، پس بايد دقيقن بهمين دليل نتيجه بگيريم که اصولن هيچ کس امروزه ايرانی نيست. يا اينکه معنی ايرانی را فرهنگی و نه ژنتيکی تشريح کنيم، که اين بنظر اين جانب درست تر است که اين نيز به تبعيت اين کشوری که ايران نام دارد هيچ ارتباطی ندارد، و معنايی کاملن تاريخی فرهنگی است و نه سياسی.
Sagapane (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
کاک سورنا، در يک مورد حق کاملن باشماست و خوب ديده ايد، آنهم اينکه هيچ ملتی همينتوری غيب نميشه و هيچ ملتی هم در تاريخ يکهو ظهور نميکنه. بايد ريشه ها را ديد و پيدا کرد.
مشکل نتيجه گيری شما اينست که به آشوريان بسنده ميکنيد، در حاليکه همين استدلال شما بر ايرانی شدن آشوری ها را ميشود به آشوری شدن قبليتر ها تعميم داد، پس همام آشور ها در اصل آشوری نبودند بلکه آشوری شده بودند، چون آشوری ها آمدند و آنها را آسيميله کردند، همانطور که مادها آنها را ايرانی کردند، و اين استدلال بی اشکال نيست.
درينجا تاکيد ميکنم که خويشاوندی زبانی را با خويشاوندی ژنتيکی يکی نبينيد. 
Sagapane (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

text: دست شما درد نکند. امیدوارم همین طور دانشورانه مباحثه ادامه یابد تا ما خوانندگان هم بیاموزیم. وارونه کار گپ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
آقای ايرونی، شما با اين برخوردهای خشن و ناپسند بيشتر مردم رو از چيزی که بهش ايمان داری ميپرونی. اين موضع شما خيلی بيشتر موجب جدايی طلبی است نسبت به خيلی شعار های سياسی.
جمله شما و دوستتان: -----در جای دیگر به‌دنبال اثبات تئوری‌های بدیع خود باشید-----
نشان از عدم اطلاعات است و نشان از عدم رفتار صحيح در بحث و نشان از عدم  فرهنگ دموکراتيک برای ديالوگ. شما يا حرف طرف مقابل را قبول داريد، يا نداريد، اين حق مسلم شخصی شماست، اما با چنين ادبياتی با آنچه که مدعی آن هستيد در تناقضيد. اين را يک انتقاد سازنده ببينيد، يا قبول داريد، يا نداريد،  خواهشمندم ازتوجيه بپرهيزيد که بحث  ، بيهوده به درازا ميکشد. 
يادم هست که آقای ايرونی مصر بودند که کرد را نبايد کورد نوشت. چون زبان فارسی در ويکی پديای فارسی ملاک است. خوب سوال باز ماند که چرا تاجيک ها که فارس زبانند توجيکستان هم مينويسند، يا اصلن خود شما چرا ايرونی نوشته ايد و نه ايرانی. مگر زبان استاندارد فارسی نوشتن اين واژه را بصور (ايرانی ( و نه ايرونی ( صحيح نميداند.
سورنا جان، پيدا کردن فتح نامه در کردستان به معنی آشوری بودن کردها نيست، چون در چين و مصر هم آثار هخامنشی پيدا شده، پس چينی ها و مصريان فارس هستند آيا.
تاسيس شهر هايی شون اروميه  يا خيلی شهر های ديگر در آناتولی به آشوريان برميگردد، اين نشان از وجود ايشان دستکم به عنوان يک قدرت سياسی بوده، اما اين به معنی اين نيست که مردمان بومی و ساکنان آنجا همه آشوری بوده باشند.
ناگفته نماند که نام اوروميه از واژه آشوری اور، که خود از آکدی و احتمالن از سومری عاريه گرفته شده، به معنی شهر است، و ، ميآ که ريشه سامی دارد و با واژه عربی ماء به معنی آب تقارن دارد، آشوری است، اورميه يعنی شهر آب. البته وجود آشوريان در اين ماوراء شمال امپراتوری بسيار کوتاه مدت بود و به دست مادها و ديگران به عقب رانده شدند.
سورنا جان، در يک مورد شما اشتباه فاحش و بسيار بزرگی کرده ايد، شک شما که آيا کوردی نميتواند آشوری کهن باشه که فارسی وارد آن شده.
نخير چنين چيزی ممکن نيست، چون در طبقه بندی زبان ها الفاظی را ملاک قرار ميدهند که عاريه گرفته نميشوند، و از جمع بندی اين ها با مقايسه قوانين آوايی نتيجه ميگيرند که فلان زبان با فلان زبان هميرشه است.
ضماير شخصی، افعال بنيادی چون بودن، شدن، داشتن، و و و.. و ساختار دستوری و آيايی در کل بيانگر اينست ، و نه به عاريه گرفتن  واژگان.
اگر ارمنی به قول شما شست هزار واژه ايرانی دارد، خوب  فارسی هم پنجاه درسد ش عربی است، آييا اين فارسی را ميکند غير ايرانی آيا.
در آخر عرض کنم که تا آنجا که اين جانب اين گزارش مرکز ماکس پلانک را فهميدم ، هيچ کس آريايی تبار نيست. آريايی اگر هم در زمان قديم به تباری و نژادی گفته ميشده، اقليت بوده است که در ميآن اقوام بومی سرتاسر جهان ادغام شده اند و ديگر نميشود از ايشان به عنوان يک نژاد يا خانواده ژنتيکی ياد کرد. اين واژه تنها و تنها تعبيری زبانی دارد ، حتی رنگ فرهنگی آن نيز بيرنگ شده اند.  سند آن: مقايسه کنيد، آيا يک هندی و ايرانی با يک عرب نزديکی فرهنگی بيشتر دارد يا با يک سوئدی، اينرا با وجدان پاک به خود پاسخ دهيد، و نه به من نوعی.
سپاسگزارم Sagapane (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

text: جناب Sagapane این کاربر بر پایه تخقیقات دست اول خود می‎خواهند نظری را به ویکی‎نویسان بقبولانند که خلاف سیاست‎های ویکی‎پدیا است، حتی با سیاست‎های صفحه بحث هم در تضاد است، غیر از آن وپ:نزاکت را رعایت کنید، تذکرات دیگران درباره شیوه ویکی نویسی را شرم‎آور و چرند خواندن کار دور از اخلاق دانشنامه‎نویسی است. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

text: در مورد منابعی نیز که معرفی کرده‎اید، ارجاع دقیق بدهید. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

text: واژه کرد نیز در فارسی اینگونه نگاشته می‎شود، نه به شکل کورد، لطفا فارسی بنویسید. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

text: با این توجیه تاجیک و ایرانی نیز در پی لوث کردن رسم‎الخط فارسی نباشید، تاجیک‎ها خط تاجیکی دارند که برپایه سیرلیک است، ما فرهنگستان زبان فارسی و بنیاد لغت‎نامه دهخدا داریم که از طرف جوامع آکادمیک افغان و تاجیک نیز پذیرفته شده‎اند.رهنمودهای ویکی‎پدیا درباره شیوه نگارش نیز برپایه مطالب فرهنگستان است.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
خوب اگر فرهنگستان و لغت نامه داريد، چرا ايرونی مينويسيد بجای ايرانی..بقول خودتان لتفن فارسی بنويسيد، ايران صحيح است و نه ايرون.
هر موقع شما خودتان ايرون را درست نوشتيد مانيز کورد را درست مينويسيم.  هه هه هه
حال شوخی را بگذراريم کنار. کورد و کرد بحال بنده فرقی ندارد. همانطور که ايران و ايرون بحال اينجانب بيتفاوت است، هر دو عنوان برای يک پديده اند. پس جنجال حاشيه رفتن است،  قصد من از عنوان کردن افغان و تاجيک متوجه کردن شما به همين بيتفاوتی بود که بينتيجه ماند.
اتفاقن تاجيک ها از خط عربی نيز استفاده ميکنند در کنار سيريليک. و تلفظ صدای _آ_ در بسياری موارد، بخصوص پيش از حرف _نون_ بيشتر _و_ تلفظ و حتی نوشته ميشود، رفلکس اين پديده در لهجه تهرانی يا تهرونی نيز پيداست.
اما اينجا در ويکی طبق تجربه بيشتر مشاجره است يا بحث مفيد. 
ايرادی که از اين کاربد گرفتيد بجاست، اگر کمنت های مرا بهتر ميخوانديد متوجه ميشديد که موضع اينجانب چيست. توهين و عکس العمل های کليشه اي را بيش از _چرند_ نميشود چيز ديگری ناميد. با سپاس
Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

text: مطالبتان درباره نژاد، فرهنگ و زبان مستدل است و البته صحیح. اگر هم دقت کنید ایرونی نام جناب ایرونی است، این بحثی جدا است، شما استمتان را بگذارید کورد، ما کورد خطابتان خواهیم کرد، درباره رعایت سیاست‎ها و رهنمودها نیز جدی هستیم، عدم جدیت در این باره به لوث شدن همه چیز خواهد انجامید و این ویکی سرنوشتی چون ویکی آذری پیدا خواهد کرد. وپ:نزاکت هم بحث روشنی است، حالا از نظر شما کلیشه‎ای یا هرچه.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
اگر يادتان باشد، حدود سه ماه پيش برای اولين بار در ويکی وارد شدم و بحث داشتيم، آز آنوقت با نام اصلی در ويکی انگليسی و آلمانی مشغولم. اين لوث شدن را آنجا نديدم، پس مشکل چيز ديگری است، نه ايرونی و ايرانی، يا کورد و کرد، که نه دليل املايی دارد، بلکه دلايل سياسی، اينرا هردو خوب ميدانيم. 
جملاتی کليشه اي هرگز پشتوانه علمی ندارند. حال شما چه از آنها دفاع کنيد، چه نکنيد. آيا جدن متوجه نيستيد که اين نوع بحث به هيچ کجا نميرسد. البته اين مشکل، يک مشکل ايرونی يا کوردی نيست، از ديد اين جانب اين يک مشکل مشرق زمينی است، که ريشه در ذهنيت ها دارد. بهر حال اميدوارم موفق باشيد.
با سپاس. Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

text: برای من صد در صد جنبه فرهنگی دارد، البته فرهنگ نیز خواه ناخواه به سیاست وابسته است، اما نه آن سیاستی که شما در ذهن دارید (شما نیت مرا خواندید، من ذهن شما را، این به آن در) وجود چیزی به نام مشکل مشرق زمینی را باور ندارم، می‎گفتید انسانی شاید می‎پذریفتم، سلامت باشید.Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
اگر مشکل کلن انسانی بود و از فرهنگی به فرهنگی ديگر متفاوت نميبود، با شما موافق ميبودم، اما مشاهده که اصل  و اساس علم تجربی است نشان ميدهد که اين گونه به قول شما لوث شدن ها اينجا تيپيکال است و جاهايی ديگر استثنا. اينرا ميشود انتقاد سازنده ديد، يا ناديده گرفت، هر طور که دوست داريد.
بهر حال اگر معتقديد که ذهن مرا خوانديد  به شما تبريک ميگيم و اميدوارم موفق بوده باشيد درين امر. Sagapane (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
اشتباه فاحش من؟؟ شما اول بگید اون قوم چطور ( بدون گزارش از هر گونه نسل کشی و مهاجرت بزرگ ) محو شده و قوم دیگه یکباره جایگزینش شده ( گذشته قوم کرد کجا بوده؟ ) بعد در مورد مسائل دیگه حرف میزنیم. یک معادله ساده داریم یک قوم نابود نشده و جایی نرفته طرف دیگه معادله قوم دیگری در همون جا زندگی میکنه از جایی نیامده و مهاجرتی انجام نداده نتیجه معادله:
هر دو قوم یکی هستن 
Soorena2013 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

text: اینجا محل حل معادلات شما نیست، صفحه بحث ویکی است، طبق وپ:بحث می‎بایست برای بحث کردن درباره دیدگاه‌های گوناگون برگرفته از منابع معتبر دربارهٔ آن مقاله یا بخشی از آن مقاله استفاده شود، لطفا ادامه ندهید. Farvartish (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
thread_title:  ریشه ایرانی کرد ها ؟؟ 

message: لطفن افراد موثرتر در طول تاریخ و داشمندان کرد را نیز به فهرست افراد اضافه کنید، مثلن:
1- بدیع‌الزمان جزری (الجزری) دانشمند و پلی مث (علامه) کورد
2- ابن‌اثیر (برادران مورخ و ادیب)
3-...
معلوم نبست هدف از قرار دادن دشنی مراد! در فهرست افراد بزرگ چیست!؟
با تشکر
thread_title:  شخصیت‌های کرد 

message: وازه کورد از زبان بزرگان ایل ریزوند بازماندگان پادشا بهرام ساسانی در استان ایلام این است که درزمان اخرین پادشاه ماد وقتی کورش ان را کشت سعی کرد تمام شاهزاده ها وبزرگان ان قوم را بکشد انها به کوها فرار کردن ودر کوهای کردستان ارتشی به نام {کاردو.یا کوردو تشکیل دادن برای جنگ با پارسیان که معنی کورد یعنی مردمان رزمی وقوی هست.
78.39.151.234 ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
replies: text: منبع معتبر بیاورید. -- سیگنالبحث ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۱۰ ژانویه ۲۰۱۵