بحث درگاه:وقایع کنونی/وقایع ۳۱ مه ۲۰۱۰

message: اعتبار سایت الف در مورد سخنان رئیس پژاک در چیه؟Ali20 wiki ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :در مورد الف قبلاً هم بحث شده. فعلاً که منبع معتبر و مستقل بودنش مورد تائید است. اگر خلافش در ذهنتان است ثابتش کنید. مثلاً یک دروغ یا خبر نامعتبر از آن را رو کنید!--SalmanParsi ‏۱ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
replies: text: :قبلا بحث شده؟کجا بحث شده؟ نتیجه چه بوده؟ شمائید که باید اعتبار منبع را اثبات کنیدAli20 wiki ‏۱ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
replies: text: ::آیا بنده مجازم که الان تمام خبرها با منبع بی‌بی‌سی را حذف نمایم و بازگرداندن آن‌ها را به زمان اثبات اعتبار[نداشته] آن حوالت دهم؟! هر کجا، که نمی توانید بهانه‌ی عدم اعتبار بیاورید. هیچ یک از کاربران جز شما، در اعتبار این منبع شک نکرده. اگر شما مشکلی با آن دارید در تابلوی اعلانات منابع بیان کنید.--SalmanParsi ‏۱ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

text: :خیر مجاز نیستید چون که بی بی سی منبع معتبری است بطوریکه مورد ارجاع منابع جهانی است و همچنین در مورد بی بی سی قبلا در تابلو اعلانات منابع معتبر بحث شده استAli20 wiki ‏۱ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

text: بنده هم عرضه داشتم که اعتبار وبگاه الف در ویکی(هم از جهت داشتن ملاک‌های اعتبار و هم نظر اجماعی کاربران) مورد توافق است و ظاهراً تنها شما با آن مشکل دارید. راجع به منابعی که در اعتبارشان تردید است در تابلوی اعلانات منابع بحث انجام می گیرد، به همین خاطر بهتر است در تابلوی اعلانات منابع معتبر راجع به آن بحثی را بآغازید و تا اثبات شدن عدم اعتبار، سعه‌ی صدر پیش بگیرید.--SalmanParsi ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
replies: text: :خب ثابت نکردید که سایت الف منبع معتبری است در حالیکه من بی بی سی را گفتم.Ali20 wiki ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

text: نظر قبلی بنده را دوباره بخوانیدش. تکرار می کنم:

text: اعتبار وبگاه الف در ویکی(هم از جهت داشتن ملاک‌های اعتبار و هم نظر اجماعی کاربران) مورد توافق است و ظاهراً تنها شما با آن مشکل دارید. راجع به منابعی که در اعتبارشان تردید است در تابلوی اعلانات منابع بحث انجام می گیرد، به همین خاطر بهتر است در تابلوی اعلانات منابع معتبر راجع به آن بحثی را بآغازید و تا اثبات شدن عدم اعتبار، سعه‌ی صدر پیش بگیرید.--SalmanParsi ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
replies: text: :SalmanParsi گرامی،شما گفتید سایت الف معتبر شناخته شده و دارای اجماع کاربران در مورد اعتبارش است.میتوانید لینک صفحه بحثی که در ان سایت الف با اجماع کاربران معتبر شناخته شده است را اینجا قرار دهید؟تا جاییکه من یادم می آید سایت الف هیچ وقت منبع معتبری به حساب نمی آمد.آنچه من همیشه درباره اعتبار سایت الف دیده ام چیزهایی مثل این بوده است:مورد اول ، مورد دوم ، مورد سوم ، مورد چهارم --فرشته مرگ ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
replies: text: ::بنده اجماع عملی را گفتم و نه نظرخواهی مشخص. کافی است در مقالات مختلف، ارجاعات الف را نگاه کنید که هیچ مخالفتی توسط کاربران با آن نشده است. علاوه بر این بر طبق معیارهای اعتبار منابع هم الف حائز تمامی آنهاست. در مورد آنها هم که ارجاع دادید نمی خواهم نظر بدهم، به این بسنده میکنم که در یکی از آنها آمده "سایتهای ... و بی بی سی سایتهای خبری کاملا معتبری هستند" و کاربری دقیقاً با همان گرایش آورده که "هنوز یک مشکل دیگر بر سرجای‌اش استوار است و آن‌هم اعتبار منبع مورد استفاده‌ی شماست[الف و ...] که یک منبع کاملا حکومتی است." از بقیه ی محتوای بحث ها می گذرم. وقتی سایتی که علناً متعلق به فلان دولت است و حتی اسمش هم "بنگاه خبرپراکنی ..."است، معتبر و سایتی مستقل و منتقد دولت، "حکومتی" نامیده می شود دیگر چه اعتباری به مابقی بحث است. --SalmanParsi ‏۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

text: :حال که کاربران مدعی، از بررسی اعتبار این منبع، امتناع می کنند، بنده این کار را در تابلوی اعتبار منابع معتبر انجام خواهم داد.--SalmanParsi ‏۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

text: :خوب کاربر SalmanParsi از اثبات اعتبار منبع خودداری کردندAli20 wiki ‏۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

text: بنده در جهت اثبات این امر، در تابلوی اعلانات منابع معتبر، بحث راجع به بررسی اعتبار الف را آغازیدم. برخی دیگر بودند که ادعا داشتند و از اثبات عدم اعتبار طفره رفتند.  --SalmanParsi ‏۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
replies: text: ::دوست گرامی شما ادعا دارید که این سایت معتبر است.خب پس باید شما دلایل اثبات اعتبارش را بیاورید.تا کنون که دلایل خاصی نیاورده اید.--فرشته مرگ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

text: :درود. به اینجا مراجعه کنید.--SalmanParsi ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
thread_title: اعتبار سایت الف در مورد رئیس پژاک

message: تسخیر کنسولگری رژیم؟
من الان متاسفانه وقت کافی ندارم اما انسان حیرت میکند که چطور چنین خزعبلاتی روی این سایت قرار داده میشود و کسی توجه نمیکند.--ایرانی ‏۱ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
replies: text: ویکی پدیا آنچه را که در منابع می آید پوشش می دهد. وقت نداشتن و خزعبل نامیدن مطالب از جانب شما هم ربطی به سایر کاربران و ویکی ندارد.--SalmanParsi ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

text: این عبارات اگر در قالب نقل قول بیایند مشکلی نیست اما نه اینکه عنوان و متن خبر در خارج از نقل قولها به این شکل باشد. جناب! شما در صورت تمایل به جای اینکه اینجا وقت خودتان و دیگر کاربران را تلف نمایید با نوشتن همین حرفها تحت عنوان تحلیل در نشریات معلوم الحال میتوانید به پیشرفتهای مادی و معنوی! بسیاری دست یازید. مگر نه اینکه بالای همین صفحه بحث درگاه نوشته .--ایرانی ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
replies: text: :متاسفانه بنده منتظر تعیین تکلیف توسط شما نبودم.پوزش. بنده حرمت شما و ویکی را نگاه می دارم، وگرنه با نظر خودم می توانم حرف های تندتر از این را در مورد شما بگویم.

text: :مطلب مورد ذکر، دارای منبع بود. اقدام شما در قبال آن چه بود؟ آیا به حرفی که در بالا زدید پایبند بودید؟ یعنی به اصلاح آن اقدام کردید یا به حذفش؟! از ویژگی های ویکی، مشارکت جمعی است. یعنی کاربر ان با هم تعامل سازنده دارند و هر کاربر، اشکال کارهای دیگران را رفع می کند و آن را بهبود می بخشد و نه اینکه از اساس آن را از بین ببرید. نگاه حذفی تان در ویکی جایی ندارد.--SalmanParsi ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

text: جناب سلمان پارسی! یک حرف را چندبار باید به یک نفر زد؟؟ مروری کوتاه بر صفحه بحث جنابعالی به خوبی گویای مطلب است. قطع دسترسی های متعدد و درگیری با کاربران مختلف. چندبار باید وقت بگذاریم و مطالب شما را اصلاح کنیم؟؟ آیا نباید از دفعه دهم به بعد دیگر راه مطلب نوشتن را یاد گرفته باشید؟ یک نمونه از یعنی به اصلاح آن اقدام کردید یا به حذفش که خودم در آن دخیل بودم و جانب شما را هم گرفتم در تاپیک ویکیپدیا ارگان مطبوعاتی انصار حزب الله نیست صفحه بحث خودتان آمده.  بود. یک حرف را چندبار باید زد مگر؟! نمیشود که کاربران دنبال یک نفر راه بیفتند و هی خرابکاری هایش را اصلاح کنند--ایرانی ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: :حرفهاتان برایم مفهوم نیست. لطف کنید اگر مشکلی دارید به مراجع قانونی رجوع کنید و از اخلال در ویکی خودداری کنید. تشکر.--SalmanParsi ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
replies: text: ::کار سلمان پارسی فکر نمیکنید دارید زیادی تند می رید؟؟؟ فکر کنم کاربر ایرانی از شما هم با سابقه تر باشند هم حرفه ای تر بهتره لحنتون رو ملایم تر کنید!!!★ Blue Earth ★ ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

text: :اشتباه نگرفته ای دوست عزیز؟! بنده که به دنبال پرهیز از تنش و گفت گوی منطقی هستم تند می روم یا کاربری که در برابر استدلال من، از توهین گرفته تا هر چیز دیگر را پیش می کشد بجز خود موضوع! کافی است به سه-چهار نظر ایشان در همین صفحه خطاب به بنده توجه کنید که هیچ کدام از توهین و قضاوت شخصی و حمله ی شخصی به دور نیست. ویکی هیچوقت با تهدید و توهین و خود درست بینی پیشرفت نخواهد کرد.--SalmanParsi ‏۹ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
thread_title:  تسخیر کنسولگری رژیم؟