بحث:زرتشت/بایگانی ۲

message: بحث:زرتشت/بایگانی ۱

message: دوستان زیادی را دیده ام که مشتاق همکاری هستند اما هنوز نگاه کاملی به مقاله نینداخته اند.توصیه می کنم اول نگاه کاملی به مقاله بیندازید و تغییرات آن را زیر نظر بگیرید.با سپاس سلحشور پارس ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
thread_title: اول نگاهی به مقاله بیندازید

message: انتقال از متن مقالهٔ اصلی. 
*منبع من برای توضیحاتی که در رابطه با معنای اسم زرتشت اضافه کردم این بود: 
گاتها، قدیمی ترین قسمت اوستا /تالیف و ترجمه ابراهیم پورداود، انتشارات اساطیر، تهران.
تمامی محققین بر اعتبار نوشته های استاد پورداوود اتفاق نظر دارند.--Ardeshir ۰۸:۴۸, ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: اطلاعات را با ذکر دقیق منبع وارد کنید. (برای کسب اطلاع از چگونگی وپ:منابع را ببینید). به‌آفرید ۱۷:۳۲, ۲۸ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: * با عرض معذرت، و با توجه به احترام فراوانی که شخصاً نسبت به شادروان ابراهیم پورداود دارم، من در این گفته آقای اردشیر تردید دارم! هخامنش پارسی ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)‎ 
-------
نام زرتشت در گاتها به صورت زرثشترا آمده است. این نام از دو بخش تشکیل شده است. بخش نخست
زرت از ریشه zrd دل معنی می دهد و با واژه heart در زبان انگلیسی هم ریشه است. بخش دوم هشترا است که به معنی دوست و گرامی می باشد. وقتی این دو واژه به هم 
می پیوندند به ث تبدیل می شوند همچنانکه در انگلیسی نیز چنین است. پس معنی زرتشت گرامی دل است.
----
بيشتر از ده شكل براي اسم زرتشت در زبان فارسي موجود است.زارتشت، زارهشت، زاردشت، زارهوشت، زردهشت، زراتشت، زرادشت، زرتهشت، زرهتشت، زره دست و زره هشت از اين قبيل است ولي او خود را در گاتها زرتشتر مي نامد و گاه نيز اسم خانوادگي را كه «سپيتمه» باشد افزوده مي شود و به صورت «زرتشتر سپيتمه» ذكر مي شود.البته اين اسم خانوادگي را امروزه سپنتمان و يا اسپنتمان مي گويند.ظاهراً معني آن از نژاد سفيد و يا از خاندان سفيد است.
به‌آفرید ۲۰:۰۷, ۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
به‌آفرید ۲۰:۰۷, ۷ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)

text: * با عرض معذرت من با این نظر آقای به آفرید هم مخالف هستم که گویی کلمه سپنتمان به معنای نژاد سفید است. اگرچه ظاهراً شاید معنای خداندان سفید را بتوان از آن استنباط کرد، اما بطور یقین این کلمه مفهوم نژادی ندارد!

text: حال شاید بپرسید که به چه مناسبت من این نقل قول شما را افزودم؟! اما، نگران نباشید به زودی همه چیز را خواهید دانست. هخامنش پارسی ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
thread_title: ریشه‌شناسی بدون منبع

message: زرتشتیگری واژه ای من-درآوردی و جدید است و دست-پخت مترجمین سهل انگار ما در ترجمه واژه zoroasterianism میباشد. همچنین در نامبردن از کیش زرتشتی نمیتوانیم بآن آیین بگوییم بلکه باید ازآن با عنوان دین زرتشت یا مزدیسنا یاد کنیم.
برای خوانش بیشتر این پیوند را دنبال کنید:
http://zartosht.persianblog.com/1385_3_zartosht_archive.html#5156572
--m-bakhtiar ۰۰:۳۲, ۱۸ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: * متاسفانه با جناب آقای مانی بختیار هم در مورد این که دین زرتشت و آیین مزدیسنا را یکی پنداشته است هم موافق نیستم. هخامنش پارسی ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
replies: text: :* با درود. دوستِ گرامی؛ بهتر بود دلایلِ مخالفتتان را مبسوط تر بازگو می کردید تا امکانِ پاسخ میسر باشد. اما سخن و پیشنهادی در موردِ بکارگیریِ گویش های مختلفِ زرتشت برای دوستانِ گرامی در موردِ ویرایشِ این مقاله دارم.
گمان کنم چنانچه مصطلح ترین گویش را که امروزه "زرتشت" است استفاده کنیم دستِ کم دارای متونِ یکپارچه تری خواهیم بود. البته واضح است که استفاده از دیگرنامها و گویش های زرتشت در متن، اِشکال و غلط هم محسوب نمی شوند اما از نظرِِ من بکارگیریِ دیگرگویش های این نام هم باید هدفمند و اگاهانه باشد و این بستگی خواهد داشت به اینکه نویسنده از بکارگیری آن نام و گویش چه منظوری دارد و آنرا کجا و در چگونه متنی بکار می برد.
برای نمونه، به این شعرِ دقیقی و استفاده ی درستِ وی از یکی از گویشها توجه کنید:
دقیقی چار خصلت را پسندد/ به گیتی از همه نیکی و وشتی
لبِ یاقوت رنگ و ناله ی چنگ/ میِ خوشرنگ و دینِ زردهشتی
اما اگر فقط محضِ تنوعِ نگارشی در یک متن، گویشهای گونه گون را بکار ببریم؛ بنظرِ من نتیجه ی کار، زیاد همگون و جالب نخواهد بود.--مانی-بختیار ‏۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)
thread_title:   زرتشتیگری واژه ای نادرست است 

message: ابتدا من دوستان را برای روشن شدن دو موضوعی «زمان و مکان» زرتشت دعوت به گفتگو می کنم و سپس در موضوعاتی که من با ایشان موافق نیستم هم به گفتگو خواهم پرداخت. اما شرط من در این گفتگو این است که، دوستان برای اثبات پذیری هر ادعای خود باید منبع معتبر را ذکر کنند. زیرا طبق قانون ویکی پدبا (ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری):
 
هخامنش پارسی ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
به اجازهٔ دوستان من بحث را از زمان زرتشت آغاز می‌کنم و سپس به جایگاه زرتشت می‌پردازم. نیلوفر کابلی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
thread_title:  خاستگاه و زمان زرتشت 

message: زمان ظهور زرتشت، با همه تحقیقاتی دانشمندان قدیم و جدید، هنوزهم در پردهٔ ابهام است. [چرا؟]
در اوستای قدیم به زمان ظهور زرتشت اشاره‌ای نشده است. اما این مطلب، در دو رسالهٔ معروف پهلوی، یعنی بندهشن (کتاب آفرینش) و ارداویرافنامه، که هر دو در قرن نهم و دهم میلادی تنطیم شده اند، مورد بحث قرار گرفته است.
در کتاب بندهشن آمده است که زرتشت در سال ۲۵۸ سال پیش از انقراض شاهنشاهی هخامنشی (یعنی پیروزی اسکندر ملعون) به بعثت رسید. اما در ارداویرافنامه، بعثت زرتشت ۳۰۰ سال پیش از حمله اسکندر ذکر می شود و بنابراین، چون اسکندر ۳۳۰ پیش از میلاد به پارس حمله کرده است، تاریخ تولد زرتشت در حدود ۶۶۰ پیش از میلاد خواهد شد.
مورخان دورهٔ اسلامی مانند مسعودی و بیرونی، که جز منابع پهلوی اطلاعات دیگری در دست نداشتند، بعثت زرتشت را ۲۵۸ سال قبل از حمله اسکندر ذکر کرده و آن را ۵۵۸ پیش از میلاد دانسته‌اند.
صراحت و قطعیتی که روایات سنتی به تثبیت دورهٔ زندگی زرتشت در سیصد سال پیش از اسکندر داده اند، سبب شد که خاورشناسان نامی، نظیر یوستی، گلدنر، وست، و ویلیامز جکسون این تاریخ را تقریباً نزدیک به تحقیق بدانند.
* منبع: مهدیزاده کابلی، خراسان یزرگ مهد آیین زرتشت، مشهد: نشر نوند، چاپ اول - ۱۳۸۱،  ص ۶۸.  
* کریستن سن، آرتور، مزداپرستی در ایران قدیم، ترجمهٔ دکتر ذبیح الله صفا، تهران: انتشارات هیرمند، چاپ چهارم، ۱۳۷۶، ص ۲۴.
عبدالحی حبیبی، اگرچه می نویسد که «زمان زندگی زرتشت به یقین معلوم نیست»، اما با اتکاء به روایات پهلوی، این تاریخ سنتی را بازگوفته است.
* حبیبی، عبدالحی، تاریخ مختصر افغانستان، چاپ آمریکا: ۱۳۶۸، ص ۱۲.
از آنجا که بیشتر محققان طرفدار تاریخ سنتی، مبنای کار را روی مقارن بودن زرتشت با ویشتاسب، پدر داریوش و براساس زمان حمله اسکندر به ایران قرار داده اند، نتیجه کار آنها یکسان است. چنان که هرتل و هرتسفلد که از شباهت اسمی استفاده کرده، پدر داریوش را با ویشتاسپ یکی دانسته اند، ناگزیر، زمان زرتشت را سال ۵۰۰ پیش از میلاد می پندارند. 
البته زمان پیدایش آیین زرتشتی، به هیچ وجه در روایات سنتی پهلوی قابل اعتماد نیست. چون، با توجه به این که همه مورخانی که زمان زرتشت را بین شش تا هفت هزار سال پیش از میلاد ذکر کرده اند، در عهد هخامنشی و یا در دورهٔ اسکندر می زیستند، اگر زرتشت در دوران هخامنشیان ظهور می کرد، باید آنها از آن اطلاع می داشتند. حتی ادعا شده است که اودُخوس و برخی دیگر، ۲۱ نسک اوستا را هم مطالعه کرده بودند.
* خراسان یزرگ مهد آیین زرتشت،  ص ۷۱.  
* دیدی نو از دین کهن (فلسفه زرتشت)، ص ۱۳۳
دکتر فرهنگ مهر، می نویسد: 
* دیدی نو از دین کهن (فلسفه زرتشت)، ص ۱۳۳
بنابر این، اصرار دانشمندانی مانند، هنينگ، هرتسفلد، هرتل و زهنر روی این مسأله قابل درک نیست!
از سوی دیگر، وندیشمن، ویلیام گیگر، تیل، الدنبرگ، بارتولومه، ادوارد مایر، کریستن سن، مری بویس، ابراهیم پورداود و شاپور کاووسجی روایات سنتی را از همه جهات با دلایل قاطعی رد کرده اند. (شرح همه در این مختصر نمی گنجد، اما بطور نمونه به کتاب مزداپرستی در ایران قدیم، ص ۲۴، و همچنین خراسان یزرگ مهد آیین زرتشت،  صص ۷۴-۶۸. رجوع شود)
نیلوفر کابلی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :جناب کابلی لطفا جملات خود را در صفحه بحث امضا نمایید. مطالب شما بسیار جالب و ارزنده و مستند است و می توانید به مقاله اضافه کنید.--Taslim ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
اگر اجازه بفرمایید که من بحث را تکمیل و نتیجه گیری لازم را انجام دهم، سپس هر طوری دوستان لازم دانستند، اقدام خواهد شد. نیلوفر کابلی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
replies: text: :حتما، فقط این مطلب که به تعارض ویرایشی خورد: همچنین دقت کنید در 720 قبل از میلاد ده قبیله بنی اسرائیل که بعدا قبایل گمشده دهگانه، خوانده شدند توسط آشوریان به جاهای مختلف به خصوص خراسان (بزرگ) کوچانده شدند!Taslim ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
replies: text: ::دوست عزیز فراموش نکنید درباره ی مطلبی که سخن می گویید اتفاق نظر نیست و مستقیما با این مقاله مرتبط نیست.به علاوه  این ها درباره ی قبایل گمشده دهگانه تئوری های مختلفی وجود دارد تا جایی که گروهی ٬ ژاپنی ها را نوادگان این قبایل گمشده  می دانند.سلحشور پارس ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
اگر دوست عزیز، ربط این مطلب را با تاریخ زرتشت می پندارد مطرح بحث است، اما، با کمال معذرت، در غیر این صورت آن را در جایگاه مناسب مورد بررسی قرار خواهیم داد. نیلوفر کابلی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

text: :*در مورد زمان زردتشت مانند مکان زردتشت باید به تمام نظریه ها پرداخته شود و در مقاله از ۶۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح تا ۶۰۰ سال سخن برده شود.سلحشور پارس ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
thread_title:  '''''زمان زرتشت''''' 

message: من دوست دارم در این بحث شرکت کنم، باب دندان من است! اما من دوست ندارم ثبت نام کنم، آیا کسی می تواند راهنمایی کند که چه باید بکنم تا کسانی که با من چت می کنند بدانند که من همان گمنام هستم. کاربر گمنام ثبت نشده ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
آقای کاربر عزیز (گمنام سلحشور پارس!)؛ من برچسب جانبدارانه به مقاله زدم اما شما برداشتید! اگر این مقاله جانبدارانه نیست از کجا کشف کردید که زرتشت پیامبر ایرانی بود؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! قصد من گفتگوی دوستانه است، من خود یک زرتشتی هستم و درباره پیامبر (اشو) رزتشت خوب اطلاعات دارم. باری فکر نکنید که من گمنام هستم؛ اما در اینجا یاران دیگری هم هستند که با نام و نشان می توانند پاسخ اطلاعات غلط را بدهند. مرسی کاربر گمنام ثبت نشده ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: دوست گمنام عزیز ٫ برچسب جانبدارانه شما را برداشتم چون با توجه به دیدگاه من اینگونه نبود .نمی دانم شما کجای مقاله را جانبدارانه یافتید .اگر بر نظر خود پافشاری دارید دقیق بگویید کجای مقاله به نظر شما جانبدارانه است تا درباره اش صحبت کنیم.در ضمن من رابطه ی جانبدارانه بودن مقاله را با ایرانی بودن زرتشت متوجه نشدم ٫ لطفا توضیح دهید. با سپاس.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

text: در ضمن اگر قصد شما گفتگوی دوستانه است، از استفاده از جملات کنایه دار مانند اما در اینجا یاران دیگری هم هستند که با نام و نشان می توانند پاسخ اطلاعات غلط را بدهند بپرهیزید.
* درود بر شما سلحشور پارس؛ باور کنید که نسبت به شما کوچکترین قصد جسارت نداشتم، فقط منطور خودم بودم و کنایه درکار نبود. اگر طرز تلقی شما چنین است با کمال صداقت از شما معذرت می خواهم.

text: *خواهش می کنم.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
* اما باید برعکس طرز تلقی شما اعتراف کنم که از پاسخ شما، من شما را فردی کاملاً منطقی یافتم که می توانم با شما درباره مقاله زرتشت تبادل نظر کنم. اما دید من انتقادی بر اساس مدارک است، اگر دلخور می شود من راضی به ادامه بحث نیستم. زیرا برای من پیداکردن یک دوست تازه به مراتب ارزشمند است.

text: *به هیچ وجه نه ناراحت می شوم نه دلخور چون دلیل اصلی حضور ما در اینجا چیزی جز گسترش ویکیپدیا پارسی نیست و بحث ما برای آن بسیار مفید خواهد بود و در واقع بسیار هم مشتاق هستم و هم بسیار خوشحال برای این که دوست تازه ای دارم.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
* اما در مورد مقاله، نظر من این است که در تحقیق خود نسبت به تاکید خود به آذربایجانی بودن و حتی ایرانی بودن زرتشت، یک جانبه قضاوت کرده‌اید، در حالی این یکی از نظریات در باره خاستگاه زرتشت است و اتفاقاً اثبات پذیر هم نیست. سربازی گمنام ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

text: *سیاست ویکیپدیا در مورد مقاله هایی که در مورد آن ها زاویه های دید متفاوت وجود دارد اشاره به تمامی نقطه نظر ها است و در این مورد خاص اشاره به دیگر اصلیت های ممکن وی است.هر چند شما باید در نظر داشته باشید که تعریف اصلی ایرانی شامل ملل دیگری مانند سکاها و خوارزم نیز می شود و فقط محدود به مرز های سیاسی امروز نیست .اثبات پذیری هم  در ویکیپدیا اینگونه تعریف می شود که دارای منبعی نسبتا معتبر باشد.با سپاس.سلحشور پارس ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
* من با شما در این نکته کاملاً موافق هستم که واژهٔ ایرانی به دو مفهوم متفاوت یعنی «ملت ایران» و «قوم ايرانی» به کار می رود که گاهی همین مفهوم دوگانه این کلمه در مسایل تاریخی و حتی دین پژوهی زرتشتی ابهام آفرین است. زیرا، در خارج از مرزهای کنونی ایران کسی بدرستی متوجه نمی شود که منظور گوینده کدام ایرانی است و کاربرد این کلمه جانبدارانه تلقی می شود.
* گذشته از این، شما منصفانه دو نظر را تذکر داده اید که «[برخی] تولد زرتشت را در شمال باختری ایران در نزدیکی دریاچه چیچست (ارومیه) و برخی در شرق ایران دانسته‌اند» اما جانبدارانه قضاوت نموده اید که «احتمال این که از شمال‌غرب ایران یعنی  آذربايجان  بوده باشد، بیشتر است.» سربازی گمنام ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

text: *پیش از هر چیز من خود این تمامی مطالب این مقاله را ننوشته ام و حاصل زحمات دوستان دیگری نیز هست مانند همین مورد.به همین دلیل الگوی مدرک را اضافه کردم تا شاید برایش منبعی پیدا شود.ولی به گمانم دلیل این جمله حضور قدیمی ترین اتشکده در آذربايجان باشد.سلحشور پارس ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
هموطن عزیز، من در مورد خاستگاه زرتشت با این دلیل که حضور قدیمی ترین اتشکده در آذربايجان است موافق نیستم و این دلیل قانع کننده نیست. هخامنش پارسی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
replies: text: :*من در مورد حضور قدیمی ترین اتشکده در آذربايجان فقط حدسی زدم ولی منبعی را که برای حساب آوردن آذربايجان به عنوان یکی از زادگاه های زردتشت در خود مقاله آوردم منبع معتبر دیگری(G. Gnoli, Zoroaster's time and homeland, Naples, 1980 ) است.به علاوه این ها به تمامی مکان های احتمالی اشاره شده است و به طور کل مشکل زادگاه زردتشت هم حل شده است و مانده است مطالب دیگر.در مورد مشارکت شما در بحث ما هم من مشکلی نمی بینم اماتوصیه می کنم اول نگاهی به مقاله بکنید و تغییرات ان را زیر نظر بگیرید.با سپاس.سلحشور پارس ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

text: با درود به همه؛ با عرض معذرت ظاهراً در این قسمت یک مشکل دیگر هم وجود دارد و آن اینکه یکجا در مورد زادگاه زرتشت گفته می‌شود:  «احتمال این که از شمال‌غرب ایران یعنی آذربايجان بوده باشد، بیشتر است.» اما در جای ديگر، برای نشان از (خاستگاه او)؛ تاکید می‌شود به سیستان! همینطور نظریه معتبر دیگری هم وجود دارد که اصولاً یادآوری نشده است. به طور نمونه «راغ بدخشان». امید است نگارنده محترم به این نکات در مورد خاستگاه زرتشت توجه فرمایید. البته برای بهبود مقاله خالی از سود نخواهد بود. نیلوفر کابلی ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
thread_title:  توجه یاران مهربان 

message: با درود به شما؛ آیا اجازه دارم از شما بپرسم که در ۳ مورد عدم موافقت خود را با کاربران اعلام داشته اید. اما متاسفانه دلیل آن را توضیح نداده اید. اگر ممکن است آن را بیان دارید!
thread_title:  پرسشی از آقای هخامنش پارسی 

message: شما خوب آگاه هستيد که درباره تاریخ تولد زرتشت دستکم به گفته خود شما «برآوردها از ششصد تا نهصد سال پیش از میلاد تفاوت دارند» (علیرغم اینکه این نظر خود قابل تأمل است)، کسی که «در باره سال زایش او دیدگاه‌های فراوانی وجود دارد»، چگونه می تواند روز دقیق تولدش را تعیین کرد و افزود که «معروف است که زایش زرتشت در روز ششم فروردین بوده‌است اما در متون پهلوی مانند گزیده‌های زادسپرم، فصل ۲۵، زایش زرتشت در آخرین روز اسفند و هنگام نوروز یاد شده است.»؟! آیا این به نظر شما منطقی است؟ (منظور این نیست که شما منبع آن را ذکر نکرده اید، بلکه مهم این است که به منبع غیر قابل اعتماد اکتفا کرده اید!) سربازی گمنام ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
replies: text: این مورد هم حل شد.به هر دو روز احتمالی تولد وی اشاره شد.به علاوه ان به جای ششصد تا نهصد شش هزار تا شش صد نوشته شد.سلحشور پارس ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
thread_title:  پرسش دیگر از آقای سلحشور پارسی 

message: با درود بر دوستان. اقدام به حذف مطالب بدون منبع کرده و به تمامی مطالبی که منبع ندارند الگوی نیازمند منبع اضافه کرده ایم.دوستان نگاهی به مقاله بیاندازند تا ببینند که کدام مطالب بی منبع هستند و اگر منبعی می شناسند اعلام کنند تا ببینیم ایا منبع آنها معتبر و دارای ارزش دانشنامه ای هست یا نه.با سپاس.سلحشور پارس ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: اکثر جاهایی که نیاز به منبع دارد، منبع موجود است. دست نگهدار، من به عنوان یک خواهر توصیه می کنم در حذف شتاب نکنید. نیلوفر کابلی ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :به هیچ وجه شتابی نیست .سلحشور پارس ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
thread_title:  حذف مطالب بدون منبع 

message: کتابهای  پیامبر از یادرفته،  خراسان بزرگ مهد آیین زردشت  نوشته آقای کابلی و از این قبیل منابع به هیچ وجه منبع قابل قبول برای ویرایش در ویکی پدیا نیست. همه مطالبی که با استناد به این کتب نوشته شده اند بی منبع و شایسته حذف به شمار می رود. به دوستان افغان خصوصا آقای کابلی توصیه می شود که پیش از ویرایش این بخش را بخوانند. وپ:اثبات  
با توجه به این سیات ویکی پدیا خصوصا بخشی که منابع بزرگ و معتبر برای افراد و مقالات مهم را لازم می داند ، تنها کتب یا مقالات نگاشته شده توسط مستشرقان و تاریخ نگاران برجسته قابل استناد است، و نه کتاب آقای کابلی. نرسی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
هموطن عزیز؛ جناب شما می توانید، چند منیع معتبر در رابطه به اشو زرتشت معرفی نماید؟ هخامنش پارسی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :* هموطن عزیز؛ دوست عزیز هخامنش پارسی حق دارند.پیش از هر چیز چه کسی مشخص می کند که کدام منبع معتبر است و کدام نه؟کدام تاریخ نگار برجسته است یا نه ؟اگر شما اسم هرودت  را نشدیده اید به این معنی است که این شخص معتبر نیست؟ کمی بیندیشید.دوستان بسیاری که به این مقاله کم مهر هستند.برای چند کاربری که همکاری می کنند مشکل تراشی نکنید.سلحشور پارس ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
replies: text: ::* من هم با آقایان سلحشور و هخامنش کاملاً هم نظر هستم. اما یک پرسش اضافی دارم از جناب نرسی، البته با عرض پوزش، شما این کتاب ها را مطالعه کرده اید و قضاوت می نمایید، و یا اینکه با پیشداوری نظر ارائه می فرمایید؟ سياوش آريا ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
replies: text: :::حق با نرسی است. در مورد مسائل تاریخی و پراهمیتی چون زرتشت، منابع دست چندم و نامعتبر (هر کتابی منبع معتبری به شمار نمی‌رود) نباید به عنوان مرجع مورد استفاده قرار بگیرند. به خرج دادن وسواس و سخت‌گیری در این مورد به نفع مقاله است.--آبتین ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::تمامی دوستانی که به منابع کنونی معترض هستند .منابع جدیدی معرفی کنند تا جایگزین شود ولی تا آن زمان به همین منابع اکتفا خواهد شد.سلحشور پارس ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
replies: text: :::::*سیاست ویکی در این باره کاملا روشن است و نیازی به جدال من و شما ندارد.
replies: text: :::::*برای هخامنش پارسی: البته که می توانم صدها منبع را معرفی کنم. اما مستحضر باشید که همیشه ارائه کننده مطلب در ویکی موظف به ارائه منبع است.

text: :::::*برای سلحشور پارس:شما اصلا خواندید من چه نوشته ام؟ من سخن از غیر معتبر بودن آقای کابلی برای ویکی می کنم ، شما هرودت را می کشید وسط! هرودت چه ربطی به اقای کابلی دارد؟ اتفاقا سخن هم همین است که از منابع معتبر مثل هرودت استفاده کنید.در این رابطه می توانید به دانشنامه های آنلاین نظیر ویکی انگلیسی ، بریتانیکا،ایرانیکا و... مراجعه کنید.ویرایش با منابع غیر معتبر کم لطفی است.نه گوشزد کردن قوانین.

text: :::::*برای سياوش آريا:من پیش داروی نکردم. نیازی هم نیست که خوانده باشم. مجددا سیاست وپ:اثبات را ببنید. 
موفق باشید 
نرسی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

text: : با معذرت من داشتم می خواندم که آقای نرسی مطلب را حذف کرد و من دوباره برگشت دادم تا کامل بخوانم!

text: : اما عرض بنده این که تمام کتابهای که در ایران منتشر می شوند، بوِیژه در مورد اشو زرتشت از هفت خوان رستم می گذرند تا مجوز چاپ از وزارت ارشاد اسلامی دریافت کنند. البته پس از کارشناسی مجوز نشر صادر می کنند و اگر کتابی معتبر تلقی نشود و مؤلف نتواند از آن دفاع کند، اجازه چاپ نمی دهند. وانگهی آقایان کتاب را نخوانده حکم صادر کردن انصاف نیست!!!! سياوش آريا ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
ببینید دوستان، شاید شما ندانید، ولی من و آقای نرسی خوب می دانیم که مسئله چیست! اما در مورد آقای آبتین عزِیز هم عرض کنم که من مطمین نیستم که حتی پشت جلد کتاب را هم دیده باشد.  تعجب می کنم که چگونه آن را نامعتبر و دست چندم می خواند. اما من نه تنها با آن کتاب آشنا هستم و ارزش آن را می دانم، بلکه مطالب این مقاله را قبل و بعد از افزودن منبع توسط خانم نیلوفر چندین بار خوانده بودم و تفاوت را هم خوب میدانم. و شاید آقای سلحشور عزیز که زحمت مدیریت این مقاله را به عهده داشت نیز بهتر از هرکسی می تواند قضاوت کند. حال صلاح ملک خویش خسروان دانند. هخامنش پارسی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

text: :هیچ کس مدیر هیچ مقاله‌ای نیست.--آبتین ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
عذر می خواهم تا چند لحظه پیش کجا تشریف داشتید که این خواهران و برادران وقت و انرژی ضایع کردند تا این مقاله سرو سامان گیرد. من شاهد بودم که آقای سلحشور عزِیز ، چگونه با دید مثبت همه بچه ها را تشویق کرد ... کمی انصاف داشته باشید! هخامنش پارسی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: ::شما مثل اینکه از اساس با مفاهیمی همچون "منبع معتبر" و... مشکل دارید  و اصلا هم مایل نیستید پاسخگو باشید.نرسی ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
سیاست ویکی‌پدیا «مراجع قابل اعتماد» است. منظور از مراجع قابل اعتماد، که مطالبش اثبات پذیر باشد. حال شما مطالبی که از آن کتاب نقل قول شده چند نمونه را با ذکر منبع معتبر خود ثابت کنید که اشتباه است تا من هم قانع شوم! در غیر صورت هیچ معیاری برای معتبر بودن یک مرجع وجود ندارد. سياوش آريا ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

text: :جناب نرسی کم محبتی می کنند و به صرف اینکه نویسنده این کتاب از محققین افغان است، پیش داوری و قضاوت می کنند. کتاب حد اقل تا آنجا که بنده دیده ام چیزی شبیه به ویکی است و غالب مطالب آن مستند به کتب دیگر است و در کنار اسناد دیگر حرفی برای گفتن دارد. تا چند روز پیش این مقاله تهی از هرگونه سندی بود، و هیچ کس هیچ نگرانی نداشت، اما امروز نگران اعتبار اسناد مقاله هستیم! من توصیه می کنیم کمی شکیباتر باشیم!--Taslim ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
thread_title:  توصیه به برادران افغان  

message: باعرض معذرت مواردی که خارج از موضوع تشخیص شد، در اینجا منتقل شد! ناظر افغان ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)
replies: text: عجب بابا، دیواری کوتاه تر از ما نبود؟! در میان این همه قال مقال، فقط چهار کلمه حرف حساب ما را حذف کردید! دستت تان درد نکند.  آغاگل ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
تمام دوستان خواهش می کنم نزاکت  امیرΣυζήτηση  ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

text: امیر نازنین، می‌خواستمی دوستان کمی بخندیدی! دلخوری طبق قانون نزاکت در ویکی‌پدیا مجاز نیست. لعنت به وسوسه‌ی شیطان. امیر جان، حال یک سئوال خودمانی. در اینجا کسی سراغ نداری که برای من هم یک پروژه‌ی ویکی طنز بسازد؟ راستش از بیکاری حوصله‌ام سر رفته. آغاگل ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

text: دل انگیز وپ:نیست را هم بخوان  امیرΣυζήτηση  ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
امیر جون، این اوغو از سر من دست بردار نیست. لذا فرار بر قرار بهتر است!  آغاگل ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
thread_title:  خارج از موضوع 

message: درود، دستت درد نکند، سلحشور عزِیز؛ مقاله دارد به نحوی مطلوب شکل می گیرد. اما من یک پیشنهاد دارم، نمیدانم نظر شما چه خواهد بود؟ به نظر من اگر تصور اولی با تصویری دیگر از اشو زرتشت عوض شود، جالب خواهد بود و هم از تکرار یک تصویر جلوگیری خواهد شد. بهروز باشید. هخامنش پارسی ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)
به این تصویر نگاهی بیانداز به نظرت چطور است؟  هخامنش پارسی ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
replies: text: یک نگاهی مجدد به فلسفه زردتشت بکنید، من یک مقدمه کوچک از مقاله دم دست افزودم (چون نقل قول غیر مستقیم بود به جهت حفظ امانت منبع را یادآور شدم، خدا بخیر کند) و یک اصلاح کوچکی هم کردم. امید است فضولی محسوب نگردد. هخامنش پارسی ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
replies: text: :هخامنش عزیز، یکی از مباحث مهم در زرتشت‌شناسی، که استاد کابلی تحت عنوان "زرتشت؛ از افسانه تا واقعیت" مطرح کرده است، اثبات شخصيت تاریخی زرتشت در برابر چهرهٔ افسانه‌ای اوست. اگر فرصت کردید، این مبحث را نظری بیاندازید که بی‌ربط به موضوع نمادگرایی سلحشور عزیز نخواهد بود. اما یک یادآوری را لازم می‌دانم نام منبعی که ذکر کرده‌اید، به نظر من، عنوان یک فصل از کتاب "دروغ بزرگ" است! سياوش آريا ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: :سلحشور عزیز اگر امکان دارد در پانویس کمی توضیح بیشتر درباره اشا که در فلسفه زرتشتی بسیار مهم تلقی می شود، ارائه فرمایید:

text: :«اشاوهیشتا (اردیبهشت) asha vahishta: که به معنای راستی (داد) والا‌ست. اشا وهیشتا، راستی جهانی، و قانون دگرگون ناپذیريی است که آفرینش را نظم می‌دهد. اشا نشانه‌ی خواست اهورایی است. اشا راه راستی است و پویندگان آن راه، به خوشبختی (او‌شتا) می‌رسند. در گات‌ها "وهیشتامن‌" و "اشاوهیشتا‌" بیشتر جاها با هم آمده‌اند هرچند که از اشا بیشتر نام برده شده است. اشا در خرد اهورا مزدا پدید آمده و با راستی و داد یکی است از این رو اشاوهیشتا به معنی گوهر داد هم هست. دین زرتشتی، دین راستی و داد است که همه‌جا با دروغ در جنگ است از این رو اشا، گوهر دین زرتشتی هم هست.» سياوش آريا ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

text: :ماخذ: فلسفه زرتشت؛ دكتر فرهنگ مهر هخامنش پارسی ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
به نظر من یک نظریه در مورد زمان زرتشت جا افتاده است: 
هخامنش پارسی ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
thread_title:  یک پیشنهاد 

message: دوستان اگر فرصت دارند کمی هم به مقاله مجوس برسند،
مجوس یا en:magi کلمه ای باستانی است که در کتاب مقدس(تورات و انجیل) و قرآن از آن یاد شده است و en:magic بعدا از آن منشعب شده است. در واقع به خاطر دانش بسیار بالای مجوسان در ستاره شناسی و البته تسلط بر برخی امور ماوراء الطبیعه کار آنان را جادو یا magic نامیدند.
زرتشتیان اولین کسانی بودند که با راهنمایی ستاره بیت الحم en:Star of Bethlehem بر بالین عیسی مسیح حاضر شدند و به او هدایایی دادند، و به روایت اناجیل 3 نفر بودند. به هر حال مقاله مجوس را نیز دریابید، چون کسانی در مغرب زمین، این کلمه را دیگر تنها، خردمندان،Wise men، ترجمه می کنند و از سابقه زرتشتی آن فرو کاسته اند.--Taslim ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
thread_title:  [[مجوس]] را نیز دریابید! 

message: با سلام به دوستان!
راستش خیلی با خودم کلنجار رفتم تا این مطلب را بنویسم یا نه!
کتابی که با عنوان "خراسان بزرگ، مهد آئین زرتشت" نوشته جناب مهدیزاده کابلی است را خریداری کردم!
متاسفانه عنوان کتاب کاملا غلط انداز است! و بر روی جلد کتاب در کنار عنوان "خوراسان بزرگ" (با همین دیکته) نوشته شده "افغانستان امروز" و در زیر آن نوشته شده "مهد آئین زرتشت" اما در صفحه شناسنامه کتاب دقیقا چنین آمده است:
نام کتاب: افغانستان مهد آیین زرتشت
نویسنده: مهدیزاده کابلی
ناشر: مرکز مطالعات تاریخی افغانستان
تیراژ :1000 نسخه
چاپ: چاپخانه نگارستان کابل
حق چاپ در ایران برای نشر نوند محفوظ است.
به نظر من این کتاب تلاشی جهت هویت بخشیدن تاریخی به افغانستان، مستقل از ایران هست و مطالبی که جمع آوری کرده تلاش در جهت این موضوع هستش، مقدمه کتاب تقریبا بیشتر در مورد افغانستان است تا در مورد زرتشت و به نظر من مطالب این کتاب جانبدارانه است.
البته یک کار تحقیقاتی هست و مطالب زیادی را از کتب مختلف در خودش جمع کرده و قسمتهایی که از کتب دیگر نقل کرده، در صورتیکه چک بشه قابل استناد هست.--Taslim ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
replies: text: :::این همان مطلبی است که من کمی بالاتر اشاره کردم. حالا با نظر من موافقید که این کتاب نمی تواند منبع قابل قبول برای ویرایش در این دانشنامه باشد؟ نرسی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::دوست من، من همه یک کتاب را یکجا رد نمی کنم و همه آنرا هم یکجا تایید نمی کنم! می خواهد آن کتاب قرآن باشد یا انجیل شیطانی! با احترام فراوان--Taslim ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

text: :سپاس فراوان.سلحشور  پارس ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
replies: text: :::درود جناب تسلیم. من شخصا از اینکه جنابعالی در مورد کتاب پدرم اظهار نظر کرده اید، ممنونم و مسلما این حق شما است و اختلاف نظر هم هیچگاه خللی در ارتباط دوستانه ما ایجاد نخواهد کرد. اما اگر اجازه بفرمایید، من سه نکته را خدمت شما یادآور می‌شوم تا اندکی بر مطالب روشنی افکنده شود:
replies: text: ::::۱- اینکه فرموده‌اید، "متاسفانه عنوان کتاب کاملا غلط انداز است!"، تا اندازه‌ای حق با شماست. عنوان کتاب پدرم، همان گونه که یادآور شده‌اید "افغانستان مهد آیین زرتشت" است. اما عنوان "خراسان بزرگ، مهد آئین زرتشت" (روی جلد) را جناب آقای موحدی ناشر ایرانی کتاب به سلیقه‌ی خود نام‌گذاری کرده است! البته استدلال ایشان هم همین بوده که افغانستان بخش عمده‌ی خراسان بزرگ بوده است و این عنوان جدید جامع تر است.
replies: text: ::::۲- این که فرموده‌اید: "به نظر من این کتاب تلاشی جهت هویت بخشیدن تاریخی به افغانستان، مستقل از ایران هست!" من ضمن احترام به عقيده‌ی شما، می‌خواهم یاددهانی کنم که افغانها نوع ديگری می‌انديشند. بنابراین، در نظر پدرم آنچه جدید است نام افغانستان است، نه تاریخ و فرهنگ آن؛ و این جدید بودن نام، نباید سبب انکار تاریخ آن گردد. امروز واقعیت آن است که افغانستان و ایران کنونی دو کشور مستقل هستند و در گذشته هم بارها تاریخ شاید تجریه و ترکیب آنها بوده است. اما نکته مهم این است که نخست باید دید که ايران تاریخی کجا است و بعد قضاوت کرد که آیا افغانستان از ایران تچزیه شده است؟! و یا فقط تغییر نام داده است؟!  بنابراین، افغانستان نیاز به هویت سازی ندارد، فقط نیاز به احیای هویت و بازگشت به هویت خود دارد.

text: ::::۳- و اینکه عنوان فرموده‌اید: "مقدمه کتاب تقریبا بیشتر در مورد افغانستان است تا در مورد زرتشت." البته اگر محتوای کتاب را در نظر گرفته شود و سپس درباره مقدمه قضاوت گردد، شاید به نتیجه بهتر رسید. آنچه در نظر پدرم مهم بوده جایِگاه زرتشت بوده، و این یک مبحث جغرافیایی تاریخی است و موضوع مهم آن بدوه است تا ارتباط زرتشت با سرزمینی که امروزه افغانستان نامیده می‌شود نشان داده شود، نه زندگی نامه زرتشت.

text: :::اما به هرحال، بازهم از اینکه جنابعالی کتاب را تهیه کرده‌اید و مطالعه فرموده‌اید و در مورد آن اظهار عقیده نموده‌اید، از شما جهانی سپاس گذارم. روزخوش. نیلوفر کابلی ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::درورد بر نیلوفر کابلی، من کم و بیش با نظرات شما موافقم، سالها، ظلمی عظیم از بیرون و درون بر مردم مظلوم افغانستان رفته است که اندازه ندارد و این منطقه حتما دارای تاریخ و فرهنگ است. بر اساس مطالعات حقیر درصد بسیار بالای مردم افغانستان، بخش غربی هند ، کشمیر و ایران از بنی اسرائیل و فرزندان یعقوب به خصوص از نسل یوسف هستند و تست DNA به خوبی این را نشان می دهد. کروموزم مردانه J2 که از حضرت یعقوب به ارث رسیده است در میان مردان این ناحیه(تا 30 درصد) حتی بیش از مردان اسرائیل (تا 15 درصد) یافت می شود! (به آمار و اطلاعات مستند در این زمینه مراجعه کنید.) و خراسان بزرگ در آینده ای نه چندان دور صحنه پرداز داستانهای زیادی خواهد بود. به شما و پدر گرامی و علاقه مندان، توصیه می کنم در این زمینه مطالعه کنند. و اینکه خواستگاه زرتشت هم همین ناحیه بوده است بسیار عجیب و جالب است و تحقیق پدر گرامی از این لحاظ بسیار ارزشمند است، ولی محدود کردن آن به تنها افغانستان، به گمان حقیر کمی دور از شواهد تاریخی است.--Taslim ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

text: درود بر جناب تسلیم. من در پاره ای موارد با شما هم نظرم. اما با برخی مطالب موافق نیستم. و چون خارج از بحث این مقاله است. من از دلایل خود فعلاً چشم می پوشم. اما بزودی در جایگاه های مناسب، با شما دوست گرامی به گفتگو خواهم پرداخت. باور کنید موضوع سر افغانستان نیست، مسئله فراتر از این منطقه خاص جغرافیایی است. گاهی مباحثات علمی جهان غرب هم تحت تأثیر سیاست رقم می خورد. آنها هرگز راضی نخواهند بود که منافع خود را فدایی جهان سوم کنند. با این توصیف بحث ما روی یک وجب خاک این طرف یا آن طرف مشکل گشا نیست. روز خوش. نیلوفر کابلی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: :: به نظر من در مورد این کتاب قضاوتها کلی صورت می گیرد، بدون آن که یک مورد خلاف شواهد تاریخی از آن روایت گردد. و گذشته از عنوان کتاب که چه می بایست می بود، کتاب یک اثر تحقیقی و پر باری است و مواردی که از آن ذکر شده است کاملاً مستند است. داوری کردن صرف اینکه نویسنده افغان است، فقط می تواند یک نوع فکر شویونیستی تلقی گردد.هخامنش پارسی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
replies: text: :::من کاملا با نظر شما موافقم، تنها خواستم حقیقت را آنچنان که هست عنوان کرده باشم، نه چیزی بیشتر و نه چیزی کمتر. کتاب یک کار تحقیقی و مستند است، تنها باید به گرایشهای گرد آورنده هم توجه داشت، همین! این نظر بنده است!--تسلیم ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

text: ::درود دوست عزیز. من کاملاً متوجه قضاوت بیطرفانه شما هستم و باور کنید منظورم شما نیستید. سپاس هخامنش پارسی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

text: من تعجب می کنم از آقای نرسی که چرا ایشان از مقاله «جهان در عصر بعثت» بعنوان یک مقاله غیر تحقیقی و غیر قابل اعتبار در بحث زرتشت شناسی انتقاد نمی کند!!!!! دوست شما، مهدی خراسانی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
thread_title:  افغانستان، مهد آئیین زرتشت؟؟!! 

message: درود
این مقاله را برای برگزیده شدن به عنوان مقاله برگزیده نامزد کرده ام.دوستان مایل می توانند در صفحه ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده رای دهند.سپاس.سلحشور  پارس ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
thread_title:  مقاله برگزیده 

message: با درود.
در پاسخ به این، و در مورد درگیری ویرایشی بین wayiran و سلحشور پارس (بر سر این جمله)، من (بعنوان مدیر) صلاحیت قضاوت و صدور حکم و اعمال آن را ندارم (مگر اینکه هر ۲ طرف بخواهید، و یا آشکارا حق و حقوقی نقض شده باشد). کار مدیران فقط برقراری نظم و محیط مناسب برای ویرایش شما کاربران است. لیکن میتوانم شاید با نظراتی، کمک به رفع این جنگ ویرایشی نمایم. پیشنهادات من فقط حکم پیشنهاد را دارند و بس، و اجرای آن منوط به قبولی هر ۲ طرف است. از روی آنها شاید بتوانید به یک اجماع برسید. توجه کنید:
*نه این جمله («مسلمانان باور داشتند که آموزه‌های اصیل زرتشت به مرور زمان دستخوش تحریف شد و توحید زرتشت به شرک تبدیل گشت، دستورات آن از خرافات و اباطیل پر شد و در مسیر سود طبقات حاکم جامعه قرار گرفت») جایش در این مقاله است، و نه جمله متعاقب آن («هر چند گروهی از پژوهشگران این را بهانه‌ای برای تاخت و تاز به ایران زمین می‌دانند»). هر ۲ جمله ربطی به موضوع مقاله (بیوگرافی زرتشت) ندارند، بلکه در مورد باورهای پیروان آنها و پیامدهای آن دارند. در عوض، پیشنهاد من این است که هر دو جمله را به مقاله تاریخ ایران پس از اسلام و یا مثلا فتح ایران توسط اسلام منتقل کرده و مفصلا آنجا به این موضوع بپردازید.
*برای برقراری بیطرفی در یک دانشنامه، یک راهش این است که معمولا برای هر ادعای مهمی در یک مقاله، دید مخالف را هم عنوان کنیم. مثلا، جملات («از آنجا که اسلام، صریحاً ایمان به پیامبران گذشته را همردیف به پیامبر اسلام اعلام کرده است[۶۸]، زرتشت هم یک پیامبر الهی شناخته شده‌است. چنان که در قرآن سورهٔ حج آیهٔ ۱۷، زرتشتیان را مجوس نامیده‌است و در ردیف پیروان ادیان آسمانی آورده‌است») بایستی در تعقیب خود نظرات مخالف را هم داشته باشد. مثلا میتوانید بگویید («با اینحال برخی مفسرین همانند ابن کثیر آیین زردتشت را در زمره کفار دانسته اندThe Meaning and Explanation of the Glorious Qur'an. Muhammad Saed Abdul-Rahman. MSA Publication Limited
. 2007. ISBN 1861794754 pp.307 Link:، و این اعتقاد امروزه در میان بسیاری از مسلمین کماکان برقرار استhttp://www.islamicacademy.org/html/Books/GLIS/ifi.htm، کما اینکه واژه گبر، بمعنای کافر، در بسیاری از متون اسلامی دیده شده است.») 
*منبع ۷۱ احتیاج به شماره صفحه دارد.
*ص۶۹ منبع ۷۳ سخن از دلایل فتح ایران (در مضمون قید شده در مقاله) نمی زند (یا من که چیزی ندیدم). قبلا به سلحشور جان گفته ام، منابع باید دقیق قابل ارجاع باشند، و گرنه دیر یا زود کسی آنها را پاک خواهد کرد (به بهانه اشتباه بودن citation).
در آخر، چنانچه باز با هم کنار نیامدید، بجای واگردانی متوالی یکدیگر، بر روی مقاله برچسب :الگو:طرفداری یا :الگو:درستی را بزنید کافیست. خوانندگان متوجه خواهند شد که سر درستی مطلب اختلاف نظری هست.--زرشک ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: :سپاس فراوان از شما زرشک جان برای توجه و تلاش برای حل اختلاف نظر بین ما.گفته من هم از اول همین بود که مدیری نظر دهد تا دچار این جنگ ویرایشی نشویم.
replies: text: :*انقال هر دو جمله به مقاله تاریخ ایران پس از اسلام و یا مثلا فتح ایران توسط اسلام پیشنهاد به جایی است و من قبول دارم.

text: :*در مورد ارائه دید مخالف گفته من هم همین است.

text: :*نگاه کردم منبع ۷۱ یک سایت است ولی منبع ۷۳ است که شماره صفحه می خواهد.

text: :*سعی خواهم کرد هم شماره صفحه را اضافه کنم و هم منبع ۷۵ را دقیق ارجاع دهم.

text: :سپاس فراوان.سلحشور  پارس ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: ::با سلام به زرشک و دوستان دیگر، ینده هم با نظر شما موافقم و با حذف هر دو جمله حساسیت بر انگیز (بیهوده) از مقاله حاضر و انتقال آن به مقاله مرتبط موافقم! چنین مداخلاتی چه بسا بسیار بهتر از رفتار پلیسی مدیران باشد و تاثیر گذارتر نیز! با احترام فراوان--Taslim ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
replies: text: :::درود. با اجازه دوست عزیز تسلیم و با توجه با رضایت اعلام شده ایشان هر دو جمله را با به مقاله تاریخ ایران پس از اسلام انتقال دادم.امیدوارم که دوستان عزیز تسلیم و وی-ایران این اختلاف نظر را شخصی نگرفته باشند و چیزی بینمان نباشد.سپاس.
replies: text: ::::سپاس، نیکو شد!--تسلیم ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
thread_title:  possible ways for reaching a dispute resolution 

message: آیا تکلیف این جمله چیست، که نوشته شده است: «این افراد آیه ۲۹ سورهٔ توبه را گواه خود می‌دانند»؟! کدام افراد، آیه ۲۹ سورهٔ توبه را گواه حقانیت خود می‌دانند، کسانی که زرتشتیان را کافر می دانند یا کسانی که آنها را پیروان کتاب آسمانی؟!!! لطفاً این جمله را شفاف سازید. هخامنش پارسی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
replies: text: ترجمه جناب فولادوند از این آیه اینست:
با كسانى از اهل كتاب كه به خدا و روز بازپسين ايمان نمى‏آورند، و آنچه را خدا و فرستاده‏اش حرام گردانيده‏اند حرام نمى‏دارند و متديّن به دين حق نمى‏گردند، كارزار كنيد، تا با [كمالِ‏] خوارى به دست خود جزيه دهند.

text: البته کلمه اهل کتاب در متن آیه نیست که مترجم قاعدتا سهوا اضافه کرده است. و احتمالا این جمله هم به همان جملات قبل که به جنگ اعراب و ایران و سوء استفاده از آیات الهی برای خونریزی مرتبط می گردد. ذکر این نکته جالب است که در اسلام، جهاد ابتدایی(به اصطلاح مدرن جنگ پیشگیرانه) فقط توسط پیامبر و معصوم امکان پذیر است!--تسلیم ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
replies: text: :البته طبق روایات اسلامی جزیه فقط به اهل کتاب تعلق می گرفت. و چون، زرتشتیان نیز به پرداخت جزیه محکوم شده بودند، بنابراین، آنها را نیز می توان اهل کتاب به شمار آورد. نظر شما چیست؟ هخامنش پارسی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
replies: text: ::بله حدیثی با این مضمون از امام علی روایت شده است که کسی به وی اعتراض کرد که چرا از مجوس جزیه می گیری و ایشان همین استناد را کردند. (امالی صدوق ص 281)--تسلیم ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
بر عکس آنچه اکنون در متن آمده است، آیه ۲۹ سورهٔ توبه، دلالت بر اهل کتاب بودن زرتشتیان دارد! بنابراین، نمی تواند گواه کسانی باشد که زرتشتیان را کافر می دانند. نیلوفر کابلی ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  یک پرسش 

message: مطلب حذف شده : دکتر علی اکبر جعفری خاورشناس و محقق دین زرتشتی معتقد است: گاتها به لهجه خوراسانی سروده شده‌است و هجای گاتها هجای رگ ویدی است. این لهجه در باختر رود سند رایج بوده‌است. زرتشت از خاندان‌هایی نام می‌برد که متعلق به خراسان بزرگ و سرزمین‌های سند و پنجاب در شرق ایران است. در تمامی سروده‌های او از مردمان آریایی نژاد سخن‌هایی دیده می‌شود. وی به کشور هفتم اشاره میکند که همان ایران‌ویج (ائیرانه ویچه) یا ایران بزرگ (شامل ایران، افغانستان، تاجیکستان، مرو، سمرقند، بخارا و آسیای مرکزی...) بوده‌است. گفتگوهای اوستا بیشتر از خراسان بزرگ است. شاه گشتاسب نیز از بلخ بود و بیشتر شواهد حاکی از آن است که زرتشت از شرق ایران بوده‌است.  منبع: ارشام پارسی، 
دلیل حذف :‏ اظهارنظر غیردقیق آن هم با این تفصیل آن هم از منبعی نامعتبر  -- ۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۱  به‌آفريد
حذف اين مطلب بدون استدلال مستند و منطقی غیر قابل قبول است. در ضمن این مطلب اظهارنظر نيست، بلکه نقل قول مستند است. حال اگر منبع اشکال دارد، ابتدا بایست در مورد تک تک موارد در این صفحه بحث صورت گیرد، سپس اگر دلایل قانع کننده بود مطلب تعدیل خواهد شد!!!! نیلوفر کابلی ‏۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
replies: text: :نیاز به کمی ویرایش و اصلاح داشت که انجام دادم.سلحشور  پارس ‏۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
سپاس فراوان نیلوفر کابلی ‏۵ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

text: علی اکبر جعفری را [با ذکر کامل نام و اختصاص دادن آن اندازه فضا به اظهارنظرهای وی] کنار غولی مثل بارتولومه نمی‌نشانند حتی اگر استاد زبان‌شناسی در دانشگاه باشد. تازه این کسی‌است که اصطلاحاتی مثل لهجهٔ خوراسانی آن هم برای متن کهنی مثل اوستا به کار می‌برد. اصطلاحی با عنوان  لهجهٔ خراسانی در زبان‌های باستانی ایرانی نمی‌داریم. نهایت چیزی که می‌توان گفت این است که اوستای از شاخهٔ زبان‌های ایرانی شرقی‌است. «هجای گاتها» هم «هجای رگ‌ویدی»  نیست. این‌ها زبان‌های خویشاوند نزدیک‌اند و نه یک زبان. ایران‌ویج به معنی ایران بزرگ نیست!  ارشام‌پارسی منبع به دردبخوری برای کارهای جدی و دانشنامه‌ای نیست. برای پنجابی بودن خاندان‌های ذکر شده در اوستا بهتر است منبع بهتری از وب‌گاه ارشام پارسی بیابید. به‌آفرید ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

text: نکتهٔ دیگر. گشاده‌دستی در مصرف علامت تعجب پیش‌برد نظر را تسهیل نمی‌کند. به‌آفرید ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

text: نکتهٔ سدیگر. بر همه‌مان پیداست که مقاله‌نویسی، صرفِ انباشتن صفحه از گزاره‌های درست و [در بهترین حالت] مربوط به موضوع مقاله نیست. این را بگفتم تا هنگام حذف احتمالی مطالب، با استدلال‌هایی که تکیه‌گاهشان صرفِ درستی مطالب ذکر شده‌است، روبه‌رو نشوم. این مقاله نشان برگزیدگی خورده‌است. پس، پیرایش هر چه سریع‌تر آن دربایسته‌است. به‌آفرید ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
replies: text: :آقای به آفريد عزيز، همين غول شما در اظهارنظرهای خود اشتباهات را مرتکب شده است که غولان ديگر چون مارکوارت، کيپرت، گايگر، تيل، يوستی، آندرياس، بارتولد و... و... به آن پرداخته اند. اين که شما می فرمایید دانشمندان ايرانی و افغانی و تاجیکی حتی اگر استادان دانشگاه هم باشند به پای اين انديشمندان غربی نمی‌نشانند، متاسفانه سخت در اشتباه هستيد. اين خاورشناسان غربی هم آدمهای جایزالخطاء هستند و بسیاری از اشتباهات ابراز داشته اند که حتی امروز سبب خنده انديشمندان می گردد. انسان نیاید آنقدر خودباخته باشد که هر نظری از غرب را وحی منزل تلقی کند.

text: :اما نکته ديگر، آنکه آنچه شما شرق ايران بزرگ می‌خوانید، یکی از اصطلاحات ساخته و پرداخته همين غربیان است و هیچ سندی تاریخی آن را گواهی نمی‌کند. کشورهای امروزی همه از خود نامهای تاریخی داشته‌اند که در گذشته به آن نامها مسمی بوده‌اند، نه ایران شرقی و ایران غربی. در دانش تعصب راه گشاه نیست!

text: :دکتر سیدمحمد رضا نائينی، دربارة همبستگی زبان های اوستا و ودا می گوید: نزدیکی میان این دو زبان به حدی است که بسیاری از زبانشناسان معتقدند که اوستا و ریگ ودا، در واقع دو گويش از یک زبان مادر (هند و آريایی) هستند. نیلوفر کابلی ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
نیلوفر خانم، ظاهراً رعایت ادب کرد و پاسخ به مهتلک گستاخانه شما نگفت. اما من ناگزیرم آن را پاسخ گویم: واژهٔ پنجابی را هم شما یادآور شده‌ايد و منبع را هم بایست خود شما متذکر شويد!!! ولی راجپوتها و پارسیان هند بی‌ترديد آريایی هستند و آريایی‌تر از کسانی که نسل آنها با تجاوزات يونانی، عرب، ترک و مغول سخت آمیخته است و فقط اسماً کلمه یا اسامی آریایی یا ایرانی را یدک می‌کشند. --هوشنگ مرزبان ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: :شوربختانه بعضی با اظهارنظر ناسنجیده فقط ناآگاهی خود را به اثبات میرساند. من پاسخ مستند دارم و ارزشی به مهتلک کسی هم قایل نیستم. در فرگرد اول وندیداد، هپت هیندو (پنجاب هند) جزئی از شانزده سرزمين‌ مقدس آریایی به شمار آمده است و نیاز به جستجو در سایت آقای ارشام پارسی هم نیست و ایشان هم اشتباه نفرموده‌اند. نیلوفر کابلی ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
replies: text: ::متأسفانه فرصت من کم‌تر از آن است که به آموزش گام‌به‌گام دوستان بپردازم. ولی در گام اول پیشنهاد می‌کنم که نوشتهٔ پیشین مرا دوباره و با دقت بیشتر بخوانند تا در چاه مغالطهٔ پهلوان‌پنبه فرو نیفتند. در گام دوم یکی از خط‌کش‌های آکادمیک را معرفی می‌کنم تا با آن بتوانند اندازهٔ آکادمیک افراد را اندازه بگیرند و دانش غول‌شناسی‌شان پیشرفت کند و  آن خط‌کش همانا میزان ارجاع به آثار نویسنده از سوی دیگران در ژورنال‌های علمی‌است. به هر حال از آنجا که هنوز از وجود نیت خیر پاسخ‌دهندگان نازنین نومید نشده‌ام مثالی می‌زنم تا سخنم روشن‌تر شود.  بطلمیوس [به غلط] معتقد بود که زمین مرکز کائنات است و خورشید و دیگر اجرام آسمانی گرد آن می‌چرخند. اصغر ترقه هم در جایی [به درستی] گفته‌است که این زمین است که  گرد خورشید می‌چرخد. علی‌رغم نادرستی نظر بطلمیوس و درستی نظر اصغر ترقه،  در مقالهٔ ویکی‌پدیا نمی‌گویند بطلمیوس گفتی فلان و اصغر ترقه می‌گوید بهمان. یعنی اصغر ترقه را کنار غولی چون بطلمیوس نمی‌نشانند. اگر هم بطلمیوس اشتباهی کرده باشد در رد سخنش از غول دیگری نظیر کپرنیک نقل قول می‌کنند. این مثال کاریکاتور بود و به این معنی نیست که محقق محبوب دوستان در حد و اندازه‌های اصغر ترقه است. به‌آفرید ‏۶ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
به نظر من دوست عزیز به جای آموزش دیگران مقداری به آموخته‌های خود بیافزاید! و از کلی گویی و حذف کردن مطالب دیگران بدون اطلاع از صحت یا سقم موضوع خودداری کنید. من در کشوری زندگی می کنم که مانند غول شما صدها به جامعه بشری تقدیم داشته است و در آنجا صدها کتابخانه و مراکز دانشگاهی معتبر جهان وجود دارد و اگر نیاز به آموختن باشد به استادان و پرفیسورهای نامدار آن دیار مراجعه خواهم کرد نه به افرادی که زیر نام مستعار حتی از هویت خود هم اباء می دارند! و حذف مطالب دیگران نيز نه توسط بطلیموس یا کپرنیک صورت نمی‌گیرد که متاسفانه توسط افرادی شاید در حد اصغر ترقه انجام می‌شود. من دوست ندارم با لحن شما صحبت کنم ولی گاهی ناگزیرم! و می خواهم به صراحت به همه کاربران اعلام دارم که واقعاً از عملکرد نابجایی افرادی که بجای نقد علمی، شیوه حذف آموخته اند، خسته شده‌ام. روزخوش نیلوفر کابلی ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

text: ::کمی رفع خستگی کنید  و با منابع معتبر از همان مراکز علمی فوق‌الذکر باز گردید.همگان شاد خواهند شد. وضع موجود مطلوب نیست و با رویکرد کنونی دوستان هم امید چندانی به بهبودش نیست. وانگهی نمی‌دانم دعوت مجدد به خواندن آنچه بالاتر گفته‌ام چه اندازه سودمند خواهد بود و نیز نمی‌دانم دود برخاسته از آتش پرخاش چه اندازه حجاب فهم گفته‌های من شده‌است. نوشته‌های آکنده از آریغ که در نبرد با دشمن موهوم  بر دست دوستان صادر می‌شوند مددی به بهبود مقاله نمی‌رسانند. جیغ‌های بنفشی که در سنگلاخ‌های تفته به آفتاب بدبینی کشیده می‌شوند، ره به جایی نخواهند برد. به‌آفرید ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

text: :درود جناب به آفرید. با عرض معذرت، شیوه مباحثه شما پسنده نیست و کاملا جدلی، به سخره گرفتن دیگران و تحریک آمیز است که فقط کاربران را عصبانی می سازد و بس. هخامنش پارسی ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
replies: text: ::من مباحثه نمی‌کنم هخامنش جان! دارم (یا حداقل می‌خواستم) مقالهٔ ویکی‌پدیا را اصلاح می‌کنم ولی از جیغ‌های مجازی دوستان گوش‌درد گرفته‌ام. نفس گرم من در آهن سرد عده‌ای نمی‌گیرد. عکس‌العمل‌هایی که در این صفحه می‌بینم به انداختن کلوخ در جهت‌های تصادفی می‌ماند: کلوخ‌اندازی‌ای در تالار آینه و با شائبهٔ رؤیت شبح. من نه علاقه‌ای می‌دارم که جای کفشم بر اعصاب ضعیف عده‌ای ماندگار شود و نه دوست می‌دارم که شاهد کوفتن بی‌حاصل مشت بر دیوار سترگ بیخیالی‌ام باشم. شما بگویید چه باید کردن. به‌آفرید ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
جناب به‌آفريد، گفتگوی شما دو نکته منفی دارد:
۱- متهلک گفتن به دیگران شایسته یک بحث علمی نیست.
۲- قضاوت جنابعالی جانبدارانه است. در مورد سايت آقای ارشام پارسی ممکن است حق با شما باشد. اما در مورد دکتر جعفری کم لطفی فرموده‌اید. من قصد مقایسه او را با بارتولومه ندارم. اما بدون شک دانش او در زرتشت شناسی به مراتب افزون تر از آقایان رفسنجانی و باهنر می‌دانم. تعجب من این است که شما اگر راست من‌گوييد چرا به کتاب ایشان که یک اثر کليشه‌ای است، به‌عنوان منبع ایراد نمی‌گیرید!!! هوشنگ مرزبان ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
replies: text: :::خودتان حذف کنید. به‌آفرید ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

text: ::از دوستان خواهش می کنم به این بحث پایان دهند چون جایش در اینجا نیست.در مورد خاستگاه زردتشت به تمامی مکان های ممکن اشاره شده و دیگر جای بحثی باقی نمانده است.زمان و نیرویی که در اینجا تلف می شود می تواند برای گسترش ویکی پارسی خرج شود.سپاس.سلحشور  پارس ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
replies: text: :::جایش همینجاست. مقاله وضعش خراب‌تر از این حرف‌هاست. در مورد همین خاستگاه زرتشت، به سخن منابع سنتی (یعنی ری یا آذربایجان دانستن خاستگاه زرتشت) اشاره نشده‌است. من وضعیت خیلی مقاله‌ها را خراب‌تر از این می‌دانم که وقت و انرژی صرفش کنم. ولی وقتی مقاله برچسب برگزیده خورده‌است چاره‌ای نیست. فکری هم به حال دعاوی دست‌دو باید کرد. وقتی به سخنان شرق‌شناسان اشاره می‌شود حتی‌المقدور باید به نوشته‌های خودشان ارجاع داد نه به نوشته‌های دیگران که راجع به ایشان سخن گفته‌اند. به‌آفرید ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر اصرار می کنید باشد.مقاله را ریز ریز مرور کنید.شما اشکال ها را پیدا کنید تا درباره اش صحبت کنیم.در ضمن خنک کردن موتورتان برای سلامتی شما و حفظ آرامش ویکی پارسی مفید است.کمی روی لحنتان کار کنید.سپاس.سلحشور  پارس ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
replies: text: :::::به «دیوار سترگ بیخیالی»  در بالا عنایت کنید. موتور خنک است. و من هم از کل بحث‌ها به طرز غریبی لذت می‌برم. :-) دستمال‌های مجازی برای زدودن بخار بدبینی از شیشهٔ عینک جهان‌بینی تقدیم خواهد شد. من در ویرایش جسورم.  جلوی ضرر را هرجا بگیریم منفعت است و فعلاً داس پیرایش علفزار مقاله را من به دست گرفته‌ام. برآورد من تا کنون ایدون بوده‌است که سرچشمهٔ جوی‌های بانگ‌های غضب‌آلود این صفحه را در جایی خارج از این مقاله باید جست. حرکت‌های موضعی من در انجام اصلاحات موضعی نغمه‌ای در سمفونی‌ای هزارساز تلقی می‌شود که رهبرش یکی ابردشمن در حد و اندازه‌های افراسیاب است. فعلاً جست و خیزهای پدافندی چنان گرد و غباری هوا کرده‌است که نفس کشیدن سالم را بر مسببانش دشخوار ساخته‌است. باشد که همه رستگار شویم. به‌آفرید ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
thread_title:  حذف مطلب بدون دلیل قانع کننده 

message: درود جناب آقای سلحشور عزیز. در متن کتاب آقای دکتر محمد معین کلمه بلخ به کار رفته است نه شرق ایران زمین! به جهت حفظ امانت اصل متن برگشت داده شد. هخامنش پارسی ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
replies: text: :سپاس.سلحشور  پارس ‏۷ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
thread_title:  اصلاح مجدد 

message: اما شوربختانه این پاراگراف مجدداً حذف شده است. چرا؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!! نیلوفر کابلی ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
دلیل حذف: 
بطلان دلیل حذف: 
replies: text: :باید منبعی بدهید که شباهت زبانی  این دو را به نزدیکی جغرافیایی ارتباط دهد. یعنی باید با توجه قراین زبانی بگوید که اوستایی از زبان‌های ایرانی شرقی‌است. چیزی که من بالاتر اشاره کرده‌ام ولی در میان هایوهوی دوستان گم شد. پارسی‌باستان (که شاخهٔ غربی زبان‌های ایرانی‌است) و کلاً ایرانی باستان خود بسیار شبیه سنسکریت است. اینکه جملات را طوری بچینیم که کاربران به حدسی برسند که مورد تأیید ماست غلط است مگر اینکه برای آن حدس هم منبع ذکر شود. به‌آفرید ‏۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
 
لطفاً رجوع کنید به:  نیلوفر کابلی ‏۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
replies: text: ::کسی نگفت این حرف غلط است. ولی از شباهت زبانی برای تعیین قدمت استفاده شده‌است و نه خاستگاه.  به‌آفرید ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
دوستان درود!
همچنین بسیاری از خاورشناسان غربی از آنکتیل دوپرن به این طرف، بلخ را زادگاه زرتشت دانسته‌اند.[۲۹]
این گزاره (که در پایانِ بخشِ خاستگاه آمده) از دیدِ من می تواند اشتباه باشد. در گاتها از زبانِ زرتشت آمده که: به کدامین سرزمین بگریزم.(46/1) از آن پس؛ بگفتِ سنتِ زرتشتی، زرتشت برای گسترشِ پیامَش مجبور به مهاجرت می شود و از زادگاهِ خود به نزدِ کی گشتاسپ می رود. با این حساب؛ خاستگاهِ زرتشت، بلخ نمی تواند باشد. از این گذشته، بخشی از این گزاره بیش از حد کلی است(از آنکتیل دوپرن به این طرف) و از آنجا که در پایانِ بخشِ خاستگاه هم آمده می تواند باعثِ یک نتیجه گیریِ کلی ِ بلخ بودنِ خاستگاهِ زرتشت برای خواننده باشد. من احساس می کنم برخی دوستان در تنظیمِ این گفتار، پافشاریِ زیادی بر وجودِ بلخ و افغانستان و شرق دارند. :) 
در موردِ گویش ها و ارتباط دادنِ نوعِ گویش به خاستگاهِ سُراینده هم نمی توان پافشاری ِ زیادی کرد. چراکه گاتهای نخستین، شعری شفاهی بوده و تا بیاید به یک نوشته تبدیل شود ممکنست حتا لهجه اش تغییر کند و واژه هایش جابجا شود. اصلا از کجا معلوم، نسخه ای از گاتها که امروز دستِ ماست نسخه ای از گاتهای زرتشت نباشد که با لهجه ی شرقی و برای شرقیان نوشته شده بوده؟ بدیدِ من و با وجودِ چنین فرض هایی و نیز زمانِ کهنِ زرتشت، نمی توان از چنین روشهایی برای خاستگاه شناسی و دلیلی برای اثبات استفاده کرد و تا زمانیکه یافته های باستانشناسی ِ تازه، نکته ای نو را نگویند بهتر است بهمان منابعِ سنتِ زرتشتی یا منابعِ مشهور اکتفا شود. --مانی-بختیار ‏۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

text: :درود. آقای مانی عزیز، اصرار بر این نیست که زرتشت مال کجاست! (رجوع کنید به  و ) مسئله مهم مسخ تاریخ است. آنچه شما فرمودید، به عنوان نظر شخصی شما قابل احترام است. اما متاسفانه پژوهشهای علمی آن را تایید نمی کند. سنت زرتشتی هم آشفته تر از آن است که یک نتیجه قطعی بدست آید. اکثر دانشمندان معتبر جهان آنها را فاقد ارزش میدانند. روز خوش نیلوفر کابلی ‏۹ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
گاه خوش. خانم نیلوفرِ عزیز، در موردِ مسخِ تاریخ که فرموده اید منظورتان را متوجه نشدم. اگر سنت را بگفتِ شما "اکثرِ دانشمندانِ معتبرِ جهان" فاقدِ ارزش می دانند، پس بخشِ مرگِ زرتشت از کجا به این مقاله آمده؟ و منابعِ اکثرِ دانشمندانِ معتبر جهان درباره مرگِ زرتشت چیست؟ اگر مرگِ زرتشت در بلخ، پذیرفته شده باشد و با توجه به هات46/1 که در آن زرتشت از شهریارانِ ناراستین گِله می کند و در بندِ 14 کی گشتاسپ را بعنوانِ یاریگر می ستاید، معنایی جز مهاجرت نمی توان استنباط کرد که در سنت هم به آن اشاره شده است( و خراسان بزرگ مهد..). بنابراین زادگاهِ زرتشت، بلخ نمی تواند باشد چون در آنجا کشته می شود. سنتِ زرتشتی بی شک دارای کاستی ها و شبهاتِ زیادی است اما انطور که شما و برخی در نظر دارید هم مردود نیست و همین حالا هم در مقالات و کتابهای زیادی به آنها ارجاع داده می شود حتا همانهایی که سنت را رد می کنند. 
دوستان! از دیدگاهِ من منبعِ [19] مقاله بنوعی "نتیجه گیری" کرده است. همچنین منابعِ بندهای [19] و [20] را هم در کتابِ فرهنگِ مهر(چاپ ششم) جستجو کردم و چنین چیزی در این صفحات نیافتم(آدرس ها اشتباهند). بدرود--مانی-بختیار ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

text: :مانی عزیز به نسخه چاپ ۱۳۸۰ مراجعه کنید، حتما می یابید، ممکن است در چاپ های بعد صفحات جابجا یا مطلب حذف شده باشد. از این کارها زیاد اتفاق می افتد. اما باید دانست وقتی صحبت از روایات سنتی زرتشتی است، منطور اوستا نیست بلکه منابع است که در اواخر دورهٔ ساسانی یا اوایل دورهٔ اسلامی نگاشته شده اند.
اما در مورد بلخ باید در نظر داشت که این سرزمین هم کوچک و بزرگ دارد. وقتی باکتریان یا باختر گفته می شود، تمام سرزمین های شمالی افغانستان و حتی جنوب ماوراء النهر هم در بر می گیرد. حال مربوط به نویسنده است که کدام بلخ یا باختر را در نظر داشته است. اما در مورد زادگاه زرتشت توجه به سرزمین های پیرامون بلخ کنونی و بیشتر راغ بدخشان است. پدرود نیلوفر کابلی ‏۱۰ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
درود بر خواهرِ گرامی. از آنجا که بنظر می رسد گفت و گویمان دیگر ربطِ زیادی به این مقاله ندارد از شما می خواهم چنانچه مایلید به ادامه ی این گفتگو، آنرا از راهِ [roger2bakerATyahoo ایمیل] یا در وبلاگِ شخصیِ خودتان یا وبلاگِ خودم دنبال کنیم تا هزینه ای هم به بنیادِ ویکی تحمیل نشود. اما نیلوفرِ عزیز؛ من از سنتِ زرتشتی سخن گفتم نه از روایاتِ سنتیِ زرتشتی. اگر اوستا را خوانده باشید حتما دیده اید که چند بخش است. یکی از آن بخشها یسنا است که گاتاها نیز در آن جای دارد و تقریباً همه می گویند که از آنِ اشو زرتشت است. اما مابقیِ اوستا پس از زرتشت است و توسطِ کسانِ دیگری آورده شده. از دیدگاهِ من، همه ی نوشته هایی که پس از زرتشت آمده و جزوِ ستوت یسن نیستند و بنوعی درباره مزدیسنا و گسترشِ آن سخن می دارند باید در دسته ی منابعِ سنتِ زرتشتی قرار گیرند. این منابع از مرگِ زرتشت آغاز شده و تا نوشته های مزدیسنانِ عصرِ ما ادامه می یابد. اینکه فقط از منابعِ دوره ای خاص بعنوانِ سنتِ زرتشتی یاد شود زیاد جامع نیست. در موردِ زادگاهِ زرتشت هم نظرها به آذربایجان، ماد ، سیستان و قسمتی از تاجیکستان و افغانستان است اما هنوز یافته ی باستان شناسیی که نظریه ی قاطعی دهد وجود ندارد و نمی توان به قاطعیت سخن گفت. در موردِ راغ هم اگر منظورتان همان رگا یا راگا یا رغه است ، باز هم اختلافِ نظر وجود دارد و یک جایِ نامعلوم است. مهرافزون!--مانی-بختیار ‏۱۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
salam. ahqa herfe jaleb goofted! ayia malab newishtan karberan be Wikipedia hazina dard? che hazina e? ein karberan hstand ke ba serf waqt khod hazina me konand wa shoma menat mezared ke Wikipedia hazina mekond!!! rah e beter bari jawab kerdan karberan be nazertan narasid. tashekor Efshager ‏۱۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
جناب آقای جواد مفرد کهلان عزیز، پژوهنده ای صبور و آذری-بختیاری، مقررات ویکی را رعایت  کنید! و از دادن لینکهای غیر مربوط و شخصی (وبلاگِ شخصیِ خودتان) که خلاف مقررات ویکی است خودداری کنید. Efshager ‏۱۲ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)
افشاگرِ عزیز! ورودتان به ویکی پدیا را بسهمِ خودم خوشامد می گویم. مفتخرمان کردید که بلافاصله پس از ثبتِ نام، نخستین یادداشتتان را به تهمت زدن به بنده و جعلی خواندنِ من اختصاص دادید. کاش کمی از افشاگریتان نصیبِ خودتان می شد و مثلاً افشاگری می کردید که نامِ خودتان چیست. البته بنظر میرسد این نامِ شما "آینه" ای باشد از نامی دیگر که نمی خواهد مرا مستقیماً موردِ حمله قرار دهد. البته من هیچ کس از دوستانی که در این گفتگو شرکت داشتند را به چیزی متهم نمی کنم و چنین حقی هم برای خودم قائل نیستم. اما اصلاً نمی فهمم که مفرد بودن یا نبودنِ من چه ربطی به شما دارد؟ چه ربطی به بحثی که با دوستان در جریان بود دارد؟ بهتر است کمی اخلاق بیاموزید چراکه در محیطی متمدنانه و تعریف شده همچون ویکی پدیا به آن نیازمند خواهید بود. --مانی-بختیار ‏۱۳ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)
=== منبع ===
‎
thread_title:  حذف نابجا 

message: ‎
thread_title:  منبع