بحث:اورشلیم/بایگانی ۲

message: سلام، ا‌ی کاش عکس را عوض کنیم. مثلا چیزی شبیه به عکس‌های بکار رفته در en.wikipedia.org/jerusalem. به نظرم عکس بهتره بزرگتر با کیفیت بالاتر باشه. نظر شما چیست؟--خنیاگر ‏۲۸ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
به
thread_title:  عکس 

message: از کاربران خواهش می کنم اینجا را با وبلاگ یا سایت دیگر اشتباه نگیرند. اینجا جای تعصب نیست. وقتی اسم بیت المقدس همسنگ و یا گاها بیشتر از اورشلیم کاربرد دارد(اورشلیم در جامعه غیر یهودی تقریبا کاربردی ندارد) شایسته است داخل پرانتز ذکر شود. محسن ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
ایجا جای نظرات و سلایق شخصی شما هم نیست.نرسی ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
replies: text: جای بزرگتر کردن یک گروه اشغالگر شبه نظامی هم نیست. محسن ‏۹ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
thread_title: اینجا جای تعصب نیست

message: در زبان فارسی به این شهر، «بیت‌المقدس» می‌گویند و نه «اورشلیم». و بسیاری حتی نمی‌دانند اورشلیم کجاست. همانگونه که در فارسی می‌گویند حلب (نه آلپو)، اسکندریه (الکسنداریا)، مصر (اگیپت)، یونان (گریک)، انگلیس (انگلند)، آلمان (ژرمنی)، لهستان (پولند)، دریای خزر (دریای کاسپین)، گرجستان (جرجیا)، سوئیس (سوائیزلند) و ... [شاید تلفظ برخی را اشتباه نوشته باشم]. یعنی نام برخی مناطق یا شهرها در زبانهای مختلف گوناگون است و اینجا هم که ویکی فارسی است باید از زبان فارسی پیروی کند، نه اینکه به‌خاطر اغراض شخصی و سیاسی از نام دیگری استفاده کنیم. پس نام این مقاله باید به بیت‌المقدس که نام مصطلح آن در فارسی است، تغییر پیدا کند. --نگونبانگونی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
replies: text: نام اورشلیم حتی در نزهت‌القلوب حمدالله مستوفی آمده‌است.  جناب حمدالله خان به طور مشخص پیرامون مسجد اقصی فرموده‌اند: «آن مسجد در شهر اورشلم است و آن را را به عربی بیت‌المقدس و به عبری [در متنی که من می‌دارم باز عربی آمده‌است که اشتباه تایپی‌است] ایلیا خوانند، از ولایت شام و زمین فلسطین و اقلیم سیم است.» در متن‌های پهلوی هم نام شهر به اورشلیم آمده‌است. برای نمونه رجوع کنید به مینو خرد.  به‌آفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
replies: text: :درست است اورشلیم هم کاربرد دارد، ولی بیت المقدس خیلی بیشتر از این گسترده شده. مثلاً بی بی سی هم می گوید بیت المقدس. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
=== نام بیت‌المقدس در متون گذشته فارسی ===
اینکه در نزهة‌القلوب و زبان پهلوی، نام این شهر اورشلیم بوده است، دلیل محسوب نمی‌شود، چون معیار زبان فارسی است و نه فقط یک کتاب یا متن‌های پهلوی. از طرفی، نزهة‌القلوب که شما از آن مثال آورده‌اید، متعلق به سده هشتم قمری است؛ در حالی که شاهنامه فردوسی که حدود ۳۵۰ سال از آن قدیمی‌تر است، اینچنین گفته است:
که نشان می‌دهد نام این شهر حتی در هزار سال پیش در زبان فارسی «بیت‌المقدس» بوده است و فردوسی هم نام این شهر را در پهلوی «کنگ دژهودج» گفته است و نه اورشلیم. همچنین شما فقط از یک کتاب تاریخی مثال آوردید، ولی مثالهایی از مشهورترین آثار قدیمی فارسی را ببینید:
*نظامی » خمسه » خردنامه » بخش ۳۳ - جهانگردی اسکندر با دعوی پیغمبری 
*سعدی » بوستان » باب سوم در عشق و مستی و شور » سرآغاز 
*خاقانی » دیوان اشعار » قصاید » شماره ۱ - در یکتا پرستی و ستایش حضرت خاتم الانبیاء 
*خاقانی » دیوان اشعار » قصاید » شماره ۸ - در شکایت از حبس و بند و مدح عظیم الروم عزالدوله قیصر 
*اوحدی » دیوان اشعار » غزلیات » غزل شماره ۸۷۵ 
 از شاهنامه:
البته این مثالها را از منبع پایین همین مقاله آوردم و به جستجوی نام بیت‌المقدس نپرداختم. و جالب است که در بخش «نام» همین مقاله، با اینکه از این منبع برای نشان دادن نام پهلوی این شهر استفاده شده است، ولی اصلاً اشاره‌ای به نام بیت‌المقدس در این همه از آثار فارسی نشده است. --نگونبانگونی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

text: :به ادعاهای خود توجه کنید. فرموده بودید در فارسی اورشلیم نمی‌گویند. نشان دادم که می‌گویند. کسی نگفته‌است که بیت‌المقدس به کار نرفته‌است. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

text: :برای اینکه با حمدالله مستوفی دشمن نشوید ایدون بدانید که در مجمل‌التواریخ و القصص هم اورشلیم  به کار رفته‌است. نمونه: «پادشاه [بارق] را اسیر گرفتند تا به اورشیلم به زندان اندر بمرد»(مجمل‌التواریخ والقصص به تصحیح محمدتقی بهار. تهران: دنیای کتاب چاپ اول ۱۳۷۳. ص ۱۴۰ و ۱۴۱) به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
* نام شهر اورشلیم است. شاهنامه خوانی و یا تمایلات شخصی من و شما نام شهر را مشخص نمی‌کند. سندباد ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
replies: text: ::شاید شما چند کتاب دیگر را هم بتوانید پیدا کنید که در آن نام اورشلیم به کار رفته است، ولی خودتان هم اذعان دارید که معمولاٌ در زبان فارسی دری که بیش از هزار سال پیش به‌وجود آمده است، به این شهر بیت‌المقدس می‌گفتند و نام اورشلیم چه در گذشته و چه در حال به ندرت به‌کار می‌رفته است. هرچند که اگر در گذشته هم به این شهر اورشلیم می‌گفتند، بازهم دلیل نمی‌شد، چون معیار زبان فارسی امروزی است. مثلاً ما دیگر به ایلام، «حسین‌آباد پشتکوه» نمی‌گوییم. همچنین لطفاً نوشته‌های مرا دستکاری نکنید و نزهة‌القلوب را به نزهت‌القلوب تبدیل نکنید. --نگونبانگونی ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
replies: text: :::من املای کتاب را با توجه یه کتاب نزهت‌القلوب که کنار دستم است (عمیقاً عذرخواهی می‌کنم. نیاز به عینک می‌دارم به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)) اصلاح کردم. و پیوند را از سرخی به در آوردم. اگر ناراحتتان کرده‌است دیگر نمی‌کنم. اورشلیم نام رسمی و بی‌طرف شهر است. بیت‌المقدس نام عربی شهر است که مسلمانان را خوش می‌آید. هر وقت اورشلیم را گرفتید نام رسمی‌اش را تغییر دهید. سابقهٔ استعمال این نام هم نزد ایرانی‌زبانان بیشتر است. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::عجیب است که آن کتاب شما از املای «نزهت‌القلوب» استفاده کرده است. اینکه چطور نام رسمی و بی‌طرف شهر را اورشلیم می‌دانید، برای ما هم توضیح دهید. معیار در اینجا زبان فارسی است و نه زبانهای انگلیسی، عبری یا عربی. شاید شما دریای کاسپین را هم نام رسمی و بی‌طرف دریای خزر بدانید یا بالاتر از آن اروندرود که تمام جهان به آن شط‌العرب می‌گویند؛ ولی ما باید در اینجا از زبان فارسی پیروی کنیم و نه هیچ چیز دیگر، چون اینجا ویکی فارسی است. --نگونبانگونی ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::نکته: بعد از ة نیاز به گذاشتن فاصلهٔ مجازی نیست. نزهة‌القلوب با فاصلهٔ مجازی با نزهةالقلوب (بی‌فاصلهٔ مجازی) متفاوت است. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

text: :::::نزهةالقلوب و مجمل‌التواریخ به ترکی‌است؟ تازیان به این شهر بیت‌المقدس گفتندی. عده‌ای مسلمانان فارسی‌زبان هم از ایشان تبعیت کرده‌اند. اینجا هم دانشنامهٔ مسلمانان نیست. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::::بهتر است به این موضوع هم اشاره کنم ;i استاذ ابوریحان بیرونی علیه رحمة در کتاب التفهیم لفظ اورشلم را به کار برده‌است و البته توضیح داده‌است که همان بیت‌المقدس است.  («از عیدهاء ترسایان میلاد چیست»، التفهیم.)  به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
=== سابقهٔ بحث و ختم کلام ===
سابقهٔ بحث را ببینید. تنها موردی که آن بحث کم داشت کاربرد اورشلیم در ادیبات کلاسیک بود که بنده اینجا نمونه‌هایش را آورده‌ام. دیگر این بحث را پی مگیرید. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)
=== ادامهٔ بحث ===

text: با اینکه نام این شهر چه در گذشته و چه در حال در زبان فارسی بیت‌المقدس بوده است و مدارک بسیاری هم هست، شما به فرافکنی می‌پردازید و بحث را هم به میل خودتان پایان می‌دهید. برای چندمین بار می‌نویسم: نام این شهر در زبان پهلوی «کنگ دژهودج» و در زبان فارسی «بیت‌المقدس» بوده است و نام «اورشلیم» به‌ندرت در زبان فارسی به‌کار رفته است و هیچ دلیلی ندارد که این شهر را اورشلیم بنامیم. مهم نیست که مسلمانان یا یهودیان از چه چیزی خوششان می‌آید، بلکه مهم این است که به این شهر در زبان فارسی بیت‌المقدس می‌گویند.

text: شما خودتان متوجه نوشته‌هایتان هستید: «اورشلیم نام رسمی و بی‌طرف شهر است. بیت‌المقدس نام عربی شهر است که مسلمانان را خوش می‌آید. هر وقت اورشلیم را گرفتید نام رسمی‌اش را تغییر دهید. سابقهٔ استعمال این نام هم نزد ایرانی‌زبانان بیشتر است.» اولاً ویکی به‌دنبال نام رسمی و بی‌طرف شهر نیست و نگفتید که چطور نام رسمی و بی‌طرف شهر را اورشلیم می‌دانید. ما چکار به خوش آمدن مسلمانان داریم. آن توهینتان به چه معناست. ایرانی‌زبانان کیستند؟ اگر منظورتان فارسی‌زبانان است، کاربرد نام بیت‌المقدس بیشتر و نزدیک به مطلق است. در هر صورت در اینکه نام درست این شهر در فارسی، بیت‌المقدس است، شکی نیست و هر انسان منصفی آن را می‌پذیرد.

text: شما نوشتید که «نزهةالقلوب و مجمل‌التواریخ به ترکی‌است؟ تازیان به این شهر بیت‌المقدس گفتندی. عده‌ای مسلمانان فارسی‌زبان هم از ایشان تبعیت کرده‌اند. اینجا هم دانشنامهٔ مسلمانان نیست.» جملهٔ اولی که طعنه‌ای بیش نیست. دربارهٔ بیت‌المقدس، بله بر اثر نفوذ زبان تازی، نام این شهر از «کنگ دژهودجش» به «بیت‌المقدس» تغییر یافت و نه «اورشلیم». و معیار زبان فارسی است و نه عبری یا انگلیسی. درمورد اینکه اینجا دانشنامهٔ مسلمانان نیست، شکی نیست ولی دانشنامهٔ یهودیان نیز نیست، بلکه دانشنامهٔ فارسی است و براساس این زبان و سایر دانشنامه‌های فارسی و منابع فارسی باید به این شهر «بیت‌المقدس» گفت. برای حُسن ختام چند مثال دیگر از کهن‌ترین متون فارسی می‌آورم:
*تاریخ بلعمی (از کهن‌ترین متون فارسی موجود، متعلق به سال ۳۵۲ قمری): «... او را شبی به بیت‌المقدس برد، همان براق سوی ابراهیم فرستاد ...» (ج ۱، ص ۲۰۹)
*سفرنامه ناصرخسرو (سدهٔ پنجم): 
در بیت‌المقدس
«پنجم رمضان سنه ثمان و ثلاثین و اربعمائه [۴۳۸ قمری] در بیت‌المقدس شدیم. یک سال شمسی بود که از خانه بیرون آمده بودم و مدام در سفر بوده، که به هیچ‌جا مقامی و آسایشی تمام نیافته بودم. بیت‌المقدس را اهل شما و آن طرف «قُدس» گویند ...»  --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
replies: text: :برای بار دوم: بحث سر کاربرد اورشلیم است. نه کاربرد بیت‌المقدس!  لطف کنید فرهنگ کوچک زبان پهلوی را ابتیاع کنید و اورشلیم را در آن بجویید. من که مسئول آموزش پهلوی به شما نیستم.  همچنین نگاه کنید به مینوی خرد در سودی که از لهراسپ بوده‌است که به طور مشخص اورشلیم به کار برده‌است. بیت‌المقدس را 'نامسلمانان به کار نمی‌برند'. پس برای بار چندم: نام مسلمانی شهر در فارسی بیت‌المقدس است. نام مسلمانی/نامسلمانی اورشلیم است. کاربردهای اورشلیم را هم نشان دادم و دیدیم که کاربرد نام در فارسی بی‌سابقه که نیست هیچ، در چندتا از معتبرترین و نامورترین کتاب‌های کلاسیک فارسی به کار رفته‌است.  حالا تا دلتان می‌خواهد صغری کبری کنید. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
replies: text: :::من نمی‌دانم چرا متوجه نمی‌شوید. مگر ابوریحان و حمدالله مستوفی و نویسندهٔ مجمل‌التواریخ یهودی بوده‌اند که اورشلیم به کار برده‌اند؟ اورشلیم نامی‌است که هم مسلمانان به کار برده‌اند و هم یهودیان به کار می‌برند و هم زرتشتیان به کار می‌برند. حالا شما با نام دشمنی می‌دارید به من چه؟ به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

text: ::بحث بر سر این است که نام این شهر در ویکی فارسی چه باید باشد. با اینکه نام این شهر در زبان پهلوی هم «کنگ دژهودج» بوده است، فرض کنیم که نامش اورشلیم بوده است، چه ربطی به کاربرد این نام در زبان فارسی امروز دارد. چرا مدام پای مسلمانان را میان می‌کشید؟ کاربرد این نام در زبان فارسی بی‌سایقه نیست، ولی بسیار کم‌سابقه است و در عوض این همه متون فارسی از نام بیت‌المقدس استفاده کرده‌اند. باز هم می‌گویم این موضوع را به مسلمانان یا دیگران ربط ندهید، اینجا ویکی فارسی است. در ضمن این همه دانشمند و شاعر و نویسنده و اجداد ما از هزار و دویست سال پیش تاکنون هم با نام اورشلیم دشمن بوده‌اند؟! همچنین ما کاری به نظرات پیروان ادیان گوناگون نداریم، فقط زبان فارسی مهم است.  --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::پیرامون نام شهر در پهلوی. فرض نمی‌کنیم بوده‌است. می‌دانیم که بوده‌است. دو نمونه نشان داده‌ام. نمونهٔ سوم هم در دینکرد است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

text: :::در زبان فارسی هر دو نام به کار می‌رود. یک نام فقط توسط مسلمانان. و یکی توسط همه از جمله مسلمانان. در مورد کاربرد امروزی اورشلیم هم گوگل کنید. توجه کنید که من هرگز ادعا نکرده‌ام که بیت‌المقدس در زبان فارسی به کار نرفته‌است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::در ضمن اینک شهر در دست اسرائیل است. و اورشلیم نام رسمی‌ای‌است که در تارنمای فارسی برای آن به کار می‌رود. مسلماً هروقت برادران قدس را آزاد کردند می‌توانند آن را قدس بخوانند. البته این دلیل کافی برای اورشلیم خواندن نیست. ولی کفهٔ اورشلیم را سنگین می‌کند. در متن مقاله‌ها می‌توانید هنگامی که راجع به شهر در زمان مسلمانان صحبت می‌کنید بیت‌المقدسش بخوانید. مثلاً ناصرخسرو در فلان تاریخ به بیت‌المقدس در آمد. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

text: در زبان فارسی هر دو نام به کار می‌رود، ولی به چه اندازه؟ دستکم ۹۰ درصد بیت‌المقدس و ۱۰ درصد اورشلیم. برای بار هزارم، این بحث چه ربطی به مسلمانان دارد؟ درمورد اینکه اورشلیم در دست اسرائیل است، خودتان پاسخ خود را داده‌اید. در ضمن این حرف «مسلماً هروقت برادران قدس را آزاد کردند می‌توانند آن را قدس بخوانند.» یعنی چه؟! بالاتر هم چندبار این طور سخن گفته‌اید که باعث تأسف است. (از تأخیر در پاسخ شرمنده‌ام، از اتصال تلفنی حلزونی استفاده می‌کنم که مدام قطع می‌شود) --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::::بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. من فقط کافی است ثابت کنم که اورشلیم گزینهٔ معتبری‌است. نه این که پرکاربردترین است. کاریکاتور سخن شما به این می‌ماند که چون در زبان فارسی حضرت محمد پر کاربردتر از محمد خالی‌است پس عنوان مقاله باید حضرت محمد باشد. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
replies: text: ::متأسفم، کار شما از فرافکنی و بی‌ادبانه سخن گفتن هم گذشته است و به تمسخر و سفسطه کشیده شده است؛ چون جایی که منطق انسان کم می‌آورد، لجاجتش ظهور می‌کند. --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

text: شما برای نامگذاری چرا به اشعار کهن و زبان پهلوی می پردازید؟!!  مگر سیاست نامگذاری این را خواسته؟ مثلاً شاید 5 میلیون شعر در باب تستر باشد، شوشتر را که به آن منتقل نمی کنند.  در رسانه های فارسی زبان و برای مخاطب عام، بیت المقدس جا افتاده تر است. بی بی سی مسلمان شده؟! از کی؟! [ دویچه وله چطور؟] sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
replies: text: :نام رسمی شهر، «اورشلیم» است. به‌خاطر اغراض شخصی، علایق مذهبی و یا سیاسی از نام دیگری استفاده نمی‌کنیم. اگر خیلی علاقه دارید، هنگامی که راجع به شهر اورشلیم در دوران حکومت اسلامی صحبت می‌کنید، در متن مقاله‌ها بیت‌المقدسش بخوانیدش. --سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
replies: text: ::نام رسمی از کجا؟ به چه زبانی؟ سیاست چه می گوید؟ مگر نه این که پرکاربردترین نام در امروز باید بیاید؟ کاملاً درست است هیچ چیز جز میزان کاربرد و پرهیز از ابهام نباید در نام گذاری دخیل شود. این شهر دوران اسلامی اش هنوز تمام نشده. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :::پرکاربردی بیت‌المقدس به‌خاطر این است که به‌کارگیری نام اورشلیم در رسانه‌ها (و تبعا وب‌گاه‌های) فارسی‌زبان (که بیشترشان تحت قوانین ج.ا.ا فعالیت می‌کنند) ممنوعیت دارد. همانطور که در اطلس‌های چاپ جمهوری اسلامی دیده‌اید، اصلا نام کشور اسرائیل را ننوشته‌اند چه برسد به اورشلیم. بنا به همین دلیل که رسانه‌های فارسی‌زبان که جملگی در فضا و زیر قوانین جمهوری اسلامی فعالیت می‌کنند، نام مورد پذیرش حکومت (بیت‌المقدس) را به‌کار می‌برند و در نتیجه کاربرد آن بیشتر است. برای همین است که در اینگونه موارد به میزان رواج اتکا نشاید کرد.--آبتین ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::ما کاری به دلیل رایج شدن نداریم. حالا بر فرض که این طور باشد، طبق کدام سیاست باید از لج آنها اسم اش تغییر کند؟!! من کدام رسانه داخل ایران را مثال زدم که شما می گویید؟! ما (در نامگذاری) کاری به حکومت و سیاست نداریم. نگاه می کنیم به همه رسانه ها و پرکاربردترین را در حال حاضر برمی گزینیم. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

text: :مراقب باشید تا ناخواسته نظر و حرف دیگران را تحریف مکنید. من کی از لج حرفی زدم؟ اینها را نوشتم تا بر میزان درستی و منطق استدلال‌تان مبنی بر «درست‌ترین نام جغرافیایی=پرکاربردترین نام در اینترنت» آگاه شوید. این روش (رجوع به گوگل برای پی‌بردن به میزان کاربرد) صرفا به درد یافتن مناسب‌ترین ترجمه برای نام یک فیلم یا رمان بیگانه می‌خورد و نه بیشتر.--آبتین ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::از نظر شهرداری اوشلیم که حتی در پرچم رسمی شهر نیز، به صراحت نام شهر را «اورشلیم» نوشته.با این استنباط شما، احتمالا باید نام کشور اسرائیل را هم به رژیم صهیونیستی تغییر دهیم، چون پس از انقلاب ۱۳۵۷ ، در رسانه های ایرانی، کاربردش به مراتب بیشتر شده! --سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::من حرفی از رسانه های ایرانی نزدم، بی بی سی و صدای آلمان ایرانی اند؟ اسراییل در ایران هم کاربرد دارد و فرق می کند. این شهرداری هم به انگلیسی نوشته نه فارسی. شاید در انگلیسی و ژاپنی و ... همه به اینجا یک چیز بگویند این که دلیل نمی شود.  sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

text: «این شهرداری هم به انگلیسی نوشته نه فارسی»انگلیسی نیست، عبری است! عبری هم، زبان رسمی در کشور اسرائیل است.اما چون از بی‌بی‌سی فارسی و دویچه وله نام بردید، این از بی‌بی‌سی و این هم از دویچه وله--سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: ::خطاب به scicaspi. اورشلیم هم در ایران کاربرد می‌دارد. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

text: چه عبری ، چه انگلیسی . فارسی که نگفته. خود بی بی سی می گوید خبرنگار ما از بیت المقدس ... کسی نگفته اورشلیم کاربرد ندارد یا نباید در مقاله بیاید، حرف سر عنوان مقاله است. در همان مقاله بی بی سی هم گفته اورشلیم یا بیت المقدس !
به طور عمده در این سایتها بیت المقدس آمده.  sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
replies: text: :«چه عبری ، چه انگلیسی . فارسی که نگفته.» این هم به فارسی از وبگاه رسمی وزارت امور خارجه اسرائیل. توضیحاتی هم برایتان داده.«خبرنگار ما از بیت المقدس...» هم بجز تحقیق دست اول، خیلی دانشنامه‌ای بود! --سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

text: نصف این شهر بیشتر در اسراییل نیست. نمی تواند برای بخش تحت اشغال نام تعیین کند که. آن چیزی که شما آوردید فقط یک منبع است. سیل عظیم منابع دیگر جز آن است. دانشنامه ای چه ربطی دارد به این؟ تحقیق دست اول؟! می خواستم کاربرد را نشان بدهم. رسانه های بین المللی غیر ایرانی این شهر را این طور می گویند. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
replies: text: :اسم رسمی شهر اورشلیم است.استفاده در زبان فارسی نیز دارد برخلاف مواردی که جناب محسن در آغاز بحث آورده اند.Ali20 wiki ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: ::مهم اسمی است که در مجامع بین المللی استفاده میشه و نه چیزی دیگه.sparva ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
*نظر من هم بر اورشلیم نزدیکتر است. بیت‌المقدس نامی است که بیشتر در میان مسلمانان رواج دارد و همگان‌پسند نیست. مثل اینکه "رژیم صهیونیستی" تنها از طریق بعضی‌ها مورد استفاده است. مثال‌ها در این باب فراوان است. متعصبان گاهاً از طریق تغییر اسامی به ترویج عقیده‌هاشان می‌پردازند اما ویکی‌پدیا نباید در این راه استعمال شود. در این موارد میتوانید مقالاتی با این نام‌ها ایجاد کنید و بگویید که فلان نام برای فلان چیز توسط بهمان گروه استفاده میشود. اما نام اصلی مقاله ی مزبور می‌بایست خنثی باشد.-- بهزاد  بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
replies: text: :::اول از همه بگویم که من روی هیچ‌کدام از اسامی نظر خاصی ندارم، بحث من این است که آن که شناخته‌شده‌تر و پراستفاده‌تر است باید باشد. من هر دو اسم را شنیده‌ام، اما آن‌طور که می‌دانم، از اورشلیم بیشتر در مواردی که بحث تاریخی است استفاده می‌کنند (اتفاقا یادم هست که در یک برنامه مستند از شبکه ۴ صدا و سیما هم اورشلیم می‌گفت) اما جاهای دیگر که بحث معاصر است، بیشتر بیت‌المقدس شنیده‌ام، چه در صدا و سیما چه در رسانه‌های فارسی‌زبان غیرایرانی. امیررضا =)۳۰ تیر ۱۳۸۸ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::توضیحاتی را برای کاربری که مدعی شده بود «اورشلیم نامی ساختگی و صهیونیست‌سازی شده است»، نوشتم! بیت‌المقدس بدون شک، بار اسلامی دارد و جانبدارانه است، در حالی که اورشلیم، نه تنها ضداسلامی نیست، بلکه نام رسمی شهر نیز هست و در زبان فارسی عمومیت دارد. اگر اورشلیم بار ضد اسلامی داشت، به قول جناب امیررضا، در رسانه رسمی مملکت ذکرش نمی‌رفت. Gnosis ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::بحث هاي غيرمنطقي طفره آميز و غير مستند نبايد مد نظر قرار گيرند. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

text: :::::به نظر می‌رسد که عرب‌های امروزی بیشتر به این شهر «القدس» می‌گویند.  اورشلیم هم در عبری به معنای «شهر صلح» است. (ویکی انگلیسی به تورات ۷:۲ استناد کرده) در این که بیت‌المقدس نامی اسلامی است نیز شکی نیست. اما جستجوی در گوگل نتایج جالبی می‌دهد: اورشلیم بدون گیومه تقریبا ۹ برابر بیت‌المقدس به کار رفته، اما در آن سو با گیومه یک پنجم بیت‌المقدس به کار رفته! امیررضا =)۳۰ تیر ۱۳۸۸ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
===گوگل===
یافته‌های دو نام در گوگل:
*بدون گیومه
**اورشلیم = 14,100,000  
**بیت‌المقدس + بیت المقدس =  1,۶1۵,000   و 
*با گیومه
**اورشلیم = 38,200 
**بیت‌المقدس + بیت المقدس = ۲۰۵٬۶۰۰  و 
امیررضا =)۳۰ تیر ۱۳۸۸ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
وقتی دو عنوان معتبر است بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. همانطور که ممکن است رژیم صهیونیستی از اسرائیل پرکاربردتر باشد ولی عنوان مقاله اسرائیل باید بود. در اینکه اورشلیم از بیت‌المقدس بی‌طرفانه‌تر است شکی نیست. تنها ایرادی که به اورشلیم ممکن بود بشد گرفت این است که سابقهٔ استعمال در فارسی نمی‌دارد. که بحمدالله با نمونه‌های گوگلی و آوردن نمونه‌هایی از متون کهن کاربرد نام در هر دو عرصه مشخص شده‌است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
=== برای آگاهی بیشتر ===
من از مادری یهودی و پدری مسلمان هستم (در بارۀ چگونگی این پیوند، به جای پرسش از بنده، از روحانی محل زندگی تان بپرسید). هم به فارسی مسلطم هم به عبری. بر خلاف مدعای برخی، اورشلیم نام درست تر شهر به فارسی است. این نام انگلیسی نیست (در انگلیسی جروزلم گفته می شود)، عبری هم نیست (در عبری آن را یروشالاییم می خوانند)، بلکه صورت فارسی و عربی آن است. عرب های فلسطینی (فلستینی) به صورت کامل "اورشلیم القدس" و کوته شدۀ "القدس" آن را نام می برند. 
بیت المقدس برگردان عربی واژۀ عبری "بِث هامیقداش" (به همان معنا) است و نام آن شهر نیست بلکه صفت آن شهر است. عرب ها به دلیل قرار داشتن "قبه الصخره" و "مسجد الاقصی" در آن، و یهودیان و مسیحیان به دلیل وجود "معبد سلیمان"، آرامگاه حضرت داوود (ص)"، و... در آن شهر، لقب "خانۀ سپند/خانۀ مقدس" را به آن داده اند؛ و گرنه، نام شهر همان یروشالاییم و صورت های فارسی، عربی، انگلیسی، و غیرۀ آن است.   کاربر:DrMoslehi ‏22 ژوئیهٔ 2009، ساعت 01:14 (UTC)

text: سپاس از شما بابت توضیحات آگاهی‌دهنده‌ای که فرمودید. --سندباد ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
replies: text: :مهم این است که در زبان فارسی به این شهر چه می‌گویند. نظر اعراب، مسلمانان، یهودیان، اسرائیلی‌ها، انگلیسی‌زبانها و ... ذره‌ای ارزش ندارد. در زبان فارسی - چه در گذشته و چه در حال - به این شهر بیت‌المقدس می‌گفته‌اند. بی‌دلیل قضیه را سیاسی و مذهبی نکنید. این موضوع ربطی به حکومت ایران یا درگیری فلسطینی‌ها و اسرائیلی‌ها ندارد؛ فقط مهم این است که نام این شهر در زبان فارسی چیست. مثلاً تمام جهان به اروندرود، «شط‌العرب» می‌گویند، ولی این دلیل نمی‌شود که ما به آن اروندرود نگوییم. یا گرجستان که خود گرجی‌ها به آن «ساکارتْوِلُ» می‌گویند و نام رسمی و جهانی آن جرجیا (Georgia) است، ولی این دلیل نمی‌شود ما این کشور را ساکارتْوِلُ یا جرجیا بنامیم. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
replies: text: ::در زبان فارسی هم اورشلیم می‌گویند هم بیت‌المقدس. رنج بیهوده مبرید که قضیه را جرجیاوار جلوه بدهید. هم در فارسی امروز اورشلیم می‌گویند [دقت کنید که من نگفتم بیت‌المقدس نگفته‌اند] و هم در متون کهن اورشلیم گفته‌اند [باز دقت کنید که من نگفتم بیت‌المقدس در متون کهن به کار نرفته‌است]. مثال از هر دو آورده شده‌است. اگر به یاد نمی‌آورید بنده حاضرم دوباره مثال‌ها را بیاورم. به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
replies: text: :::در زبان فارسی هم اورشلیم می‌گویند هم بیت‌المقدس. بله، ولی به چه میزان؟ بهتر است یکبار دیگر هم بنویسم: در خوشبینانه‌ترین حالت ۹۰ درصد می‌گویند بیت‌المقدس و ۱۰ درصد اورشلیم. درضمن مثال گرجستان بسیار گویاست. شما با تمام کوششی که کرده‌اید، توانسته‌اید سه مثال از اورشلیم بیاورید. ولی من بدون جستجو دهها مثال برایتان آوردم. من مشغول این هستم که به شما ثابت کنم که ماست سفید است. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::شما اصلا دقت نمی‌کنید که دیگران چه می‌گویند. من و دیگر دوستان بالاتر به شما گفتیم که علت این بیشتربودن در چیست، نخواندید؟--آبتین ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
replies: text: :::::به هر فارسی‌زبان بگویند: «اورشلیم»، متوجه می‌شود که منظور کدام شهر است و در کجای این کره خاکی واقع شده. حتی اگر روزی مقاله‌ای هم پیدا شود که عنوان عربی‌اش متداول‌تر از عنوان فارسی‌اش باشد (البته منظورم متداول بودن عنوان عربی برای دیگر مقالات است نه این مقاله، چون نام اورشلیم متداول است) اصلا درست نیست در ویکی‌پدیای فارسی خودمان را کشته مرده زبان عربی نشان دهیم! آقای نگونبانگونی با عربی‌سازی عنوان مقالات ویکی‌پدیای فارسی به ضرر اینجا کار می‌کند. اگر این کاربر انقدر علاقمند به زبان عربی است چرا نمی‌آید همراه ما در ویکی‌پدیای عربی ویرایش کند؟ اورشلیم، اورشلیم است و همه فارسی‌زبان‌ها نام فارسی این شهر را می‌دانند و نیازی به تغییر عنوان آن به یک نام عربی در ویکی‌پدیای فارسی نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
آبتین جان، دیدم که شما نوشتید که کاربرد بیت‌المقدس به‌خاطر حکومت ایران است، ولی آیا جمهوری اسلامی ایران در ۱۲۰۰ سال پیش تشکیل شده است؟! آیا همهٔ شاعران، نویسندگان، مورخان و بزرگان کشور ما (مانند فردوسی، بلعمی، سعدی، نظامی، خاقانی، و ...) در صدها سال پیش از جمهوری اسلامی تأثیر پذیرفته‌اند؟! خانم جوانبخت، من عاشق زبان فارسی هستم و در این زمینه مقالات بسیاری نوشته‌ام و به‌خاطر عشق به ایران و زبان فارسی در ویکی فعالیت می‌کنم و در ویکی عربی فعالیتی ندارم و اصلاً به زبان عربی مسلط نیستم و اتفاقاً از ویرایش‌های من متوجه می‌شوید که به دنبال فارسی‌سازی این ویکی هستم و هر واژهٔ بیگانه (چه عربی و غیرعربی) را که برابر مناسب فارسی داشته باشد را تغییر می‌دهم. برای اینکه به نظر من دربارهٔ زبان فارسی و عربی پی ببرید، لطفاً مقاله‌های :رده:رابطه زبان‌های فارسی و عربی را که نوشته خودم است، مطالعه بفرمایید. اورشلیم را بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان نمی‌شناسند و این شهر را با نام بیت‌المقدس می‌شناسند. بیت‌المقدس با اینکه نامی عربی است، ولی به هرحال اجداد ما از زمان پیدایش زبان فارسی دری از آن استفاده کرده‌اند و اکنون هم همینطور است و شاعران و نویسندگان ارجمند که مایهٔ افتخار ما هستند از این واژه استفاده کرده‌اند و اکنون هم از این واژه استفاده می‌شود. اورشلیم واژهٔ فارسی نیست و اورشلیم نامیدن این شهر خیانت به زبان فارسی و گذشتهٔ غنی این زبان و اجدادمان است. آیا دوست دارید که به همهٔ نیاکانمان و زبان فارسی خیانت کنیم. آیا فردوسی که زبان فارسی را زنده نگهداشته است و با زبان عربی میانهٔ خوبی نداشته هم مانند من بوده است:
--نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

text: ::نزهةالقلوب من به انتگرال مثال‌های شما می‌چربد. چون کتاب جغرافیایی‌است. مسلماً علاقهٔ ابوریحان بیرونی و حمدالله مستوفی و دیگران که اورشلیم به کار برده‌اند به زبان فارسی کمتر از علاقهٔ نگونبانگونی نبوده‌است.  به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

text: آقای نگونبانگونی دو مورد در نوشته شما اشکال دارد:
۱. شما نوشته‌اید: «اورشلیم را بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان نمی‌شناسند». من این حرف شما را قبول ندارم. آیا منظور شما از «بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان» عده‌ای بی‌سواد هستند که با جغرافیای کشورها و تاریخ این شهر معروف آشنایی ندارند؟!! فکر نمی‌کنم در بین ایرانیان تعداد این افراد زیاد باشد. حتی اگر از مادربزرگ‌ها و پدربزرگ‌های ایرانی بسیار مسن هم بپرسید با نام اورشلیم آشنایی دارند!
۲. نیز نوشته‌اید: «اتفاقاً از ویرایش‌های من متوجه می‌شوید که به دنبال فارسی‌سازی این ویکی هستم و هر واژهٔ بیگانه (چه عربی و غیرعربی) را که برابر مناسب فارسی داشته باشد را تغییر می‌دهم.» اگر این طور است که دیگر ادامه دادن این بحث از طرف شما معنا ندارد چون معادل فارسی برای نام این شهر اورشلیم است که در عنوان مقاله هم آمده و دیگر نیازی به این اتلاف انرژی و وقت کاربران نیست. 
اما لازم است درباره استدلال اخیر شما که پررنگ نوشته‌اید که استفاده از کلمه اورشلیم خیانت به اجدادمان است بگویم که ما خیانت به کسی نمی‌کنیم. کلمه‌ای در فارسی بین ایرانیان متداول است پس آن را به کار می‌بریم. مهم‌ترین موردی که شما هنوز به آن توجه ندارید این است که در نام بیت‌المقدس به تقدس این شهر مذهبی اشاره شده و حتی اگر کلمه اورشلیم وجود نداشت استفاده از بیت‌المقدس در ویکی‌پدیای فارسی مناسب نبود چون هدف کاربران در این دانش نامه تقدس مذهبی دادن به مقالات با استفاده از عنوان آنها نیست و تقدس یک شهر با عنوانش به وجود نمی‌آید بلکه به تاریخش و گذشته‌اش مرتبط است که اورشلیم چنین جایگاهی در بین پیروان ادیان مختلف دارد. بیت‌المقدس بیشتر از آن که یک نام برای این شهر باشد یک لقب برای آن است چون بیشتر کسانی که این کلمه را در نامیدن این شهر به کار برده‌اند و عده‌ای هنوز هم به کارمی‌برند به قصد نشان دادن برتر بودن آن نسبت به سایر شهرهای جهان بوده است. لقبی که گاهی به جای نام این شهر هم به کار رفته و کاربران در ویکی‌پدیا از به کاربردن لقب در عنوان و متن مقالات اجتناب می‌کنند. امیدوارم دلایل منطقی مرا بپذیرید و بیش از این به خواسته غیرمنطقی‌تان پافشاری نکنید. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
replies: text: :خانم جوانبخت، باور بفرمایید که اورشلیم را بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان نمی‌شناسند؛ همه که دانش بالایی ندارند. مهمتر اینکه اورشلیم واژهٔ فارسی نیست. وقتی دستکم از ۱۲۰۰ سال پیش تاکنون همهٔ شاعران، نویسندگان، مورخان و نیاکان ما از واژهٔ «بیت‌المقدس» استفاده کرده‌اند، چرا ما باید از واژه دیگری استفاده کنیم؟ یعنی آنها اشتباه می‌کرده‌اند و ما نباید اشتباه آنها را تکرار کنیم. وقتی که ما واژه‌ای را که نیاکانمان استفاده می‌کرده‌اند، تحریف کنیم، به آنها خیانت نکرده‌ایم و با گذشتهٔ خودمان قطع رابطه نکرده‌ایم. مثلاً جایی دیدم که شما از خط فارسی حمایت کردید، که شدیداً باعث خوشحالی‌ام شد و من هم مانند شما خط فارسی را خیلی دوست دارم و نام کاربری‌ام نیز به خط فارسی است. همانطور که تغییر خط فارسی (هرچند که از عربی گرفته شده است) خیانت به زبان فارسی و قطع رابطه با گذشته است، تحریف نام بیت‌المقدس به اورشلیم -که به‌ندرت در زبان فارسی کاربرد داشته و دارد- نیز خیانتی به زبان فارسی و گذشتگان‌مان است. همچنین ما کاری به تقدس این نام و درگیری فلسطینی‌ها و اسرائیلی‌ها نداریم، فقط زبان فارسی برای ما مهم است. بد نیست علاوه بر مثالهای بالا کاربرد بیت‌المقدس در شعر شاعران گذشته در لغتنامهٔ دهخدا را ببینید. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
replies: text: :::بالاتر نوشته‌ام. باز می‌گویم: التفهیم ترکی‌است؟ نزهةالقلوب عبری‌است؟ مجمل‌التواریخ انگلیسی‌است؟ به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
replies: text: :::پ.ن. راستی شاید ویراستاری بازپسین مجمل‌التواریخ از یکی از اقوام شما باشد: علی اصغر عبداللهی. :-) به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

text: ::: :) به این قسمت که رسیدم بسی خندیدمی. --سیمرغ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

text: ::اگر فکر می‌کنید استفاده از کلمه‌ای فارسی که متداول است خیانت به زبان فارسی است و استفاده از لقب عربی خدمت به فارسی است لابد اگر همه کلمات فارسی را از این زبان حذف کنیم و به جایش کلمات عربی بگذاریم از نظر شما به فارسی خدمت کرده‌ایم!! ضمنا در بیت‌المقدس کلمه مقدس را از آن حذف کنید که دیگر چیزی نمی‌ماند! معلوم است که به خاطر عربی بودن آن و همین کلمه مقدس به آن اصرار می‌کنید.  ما کاری به تقدس این نام نداریم!! به هر حال در ویکی‌پدیا از القاب مقدس و ... برای افراد استفاده نمی‌کنند چه برسد به شهرها!! به همین اورشلیم کفایت کنید که ویکی‌پدیای فارسی با تغییر نام فارسی مقالات به عربی بیشترین ضربه را می‌خورد و این یعنی خیانت به فارسی. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

text: خانم جوانبخت، برای بار هزارم، اورشلیم فارسی نیست، عبری است. آقای به‌آفرید شما سه نفر را مثال زدید من دهها نفر و اشعار و متون زیادی را مثال زدم. فردوسی، بلعمی، ناصرخسرو، نظامی، خاقانی، اوحدی مراغه‌ای، عرفی و اصلاً همهٔ فارسی‌زبانان و ایرانیان از ۱۲۰۰ سال پیش تاکنون (به‌جز معدودی). اصلاً جدا از اینها طبق قانون نامگذاری پرکاربردترین نام باید استفاده شود. دیگر بحثی نمی‌ماند. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
replies: text: :کلمه اورشلیم معادل فارسی برای شهری است که نام عبری دارد و کلمه اورشلیم عبری نیست بلکه معادل فارسی برای یک شهر است. همان‌طور که یونان معادل فارسی برای یک کشور است و کلمه یونان یونانی نیست. اجداد ما خودشان معادل فارسی برای این شهر انتخاب کرده‌اند. به کار نبردن آن بی‌معنی است همان‌طور که اینهمه نام شهرها و کشورهای مختلف در زبان فارسی وارد شده که از آنها نیز استفاده می‌کنیم. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: ::آقا نگونبانگونی. n بار به شما گفتم. بحث این است که اورشلیم بی‌کاربرد نیست نه اینکه بیت‌المقدس بی کاربرد است. n بار هم گفته‌ام (واقعاً حساب از دستم در رفته‌است) هنگامی که دو عنوان به اندازهٔ کافی پرکاربرد باشند بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

text: بيت المُقَدّس فارسي است. نه مثل بيت المَقْدَس ، عربي است، نه  مثل اورشليم عبري. اين واژه بي شك عنوان متعادل و  معيار  براي اين شهر (چه بخش غربي و چه بخش شرقي آن) است. برخي نگراني دارند كه اين نام غير بيطرفانه است. مي گويند  تنها  از سوي مسلمين استفاده مي شود و بالا به اين اشكال گرفته اند. در پاسخ من دو رسانه فارسي ولي غير ايراني مثل بي بي سي و صداي آلمان را به عنوان مشتي از خروار مثال زدم كه به طور عمده از اين وا‍ژه استفاده كرده اند. پس كاربرد اين وا‍ژه منحصر به اسلاميان نيست. لذا اين بحث بايد تمام شود. ريشه يابي اين كه اين نام از كجا آمده و به چه صورت، اين گونه در فارسي براي اين شهر به كار مي رود هم براي نامگذاري اين واژه لازم نيست و در قوانين نيامده. نامگذاري بايد براي مخاطب عام باشد. «بی‌طرفی بر شیوع ارجح است» چرا؟ اين از كجا آمده؟ هيچ يك بر ديگري ارجح نيست. هر دو مهم اند.
اين كه اعراب و بقيه بدان چه مي گويند معيار تصميم گيري نبايد باشد. 
sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
replies: text: :برای اینکه معنای ارحج را درک کنید. نظرتان چیست که به مجاهدین خلق بگوییم منافقین چون منافقین پرکاربردتر است؟به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

text: :نه خير ، اولا در كاربرد بيشتر اين بحث است، بر فرض هم كه باشد شما بيطرفي را فداي رواج كرده ايد. منظور من اين بود كه اين دو مهم اند و هيچ يك نبايد فداي ديگري شود. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
replies: text: ::باشد. حالا بحث نمی‌کنیم. ولی اگر بود چه؟ حرف من این است که اگر هر دو عنوان به اندازهٔ کافی پرکاربرد باشند که هستند در انتخاب عنوان رواج است که باید فدای بی‌طرفی شود و نه بالعکس. مثال مجاهدین خلق را همواره پیش رو بدارید. به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: :::نگوييد اورشليم بيطرفانه است. اين نام در ذهن اكثريت مردم القا كننده يك بخش شهر است (تك و توك موارد تاريخي را اگر ول كنيد). كاربرد شان هم به يك اندازه نيست. شما رسانه هاي امروز فارسي زبان را در نظر بگيريد. به طور عمده مي گويند بيت المقدس. اصلاً هم اين طور نيست كه فقط يك عده با نگاه خاص اين طور بگويند. اورشليم مهجور شده. مثل اين مي ماند كه به برلين بگوييد برلن. به اين دليل كه كاربرد دارد. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::مثالی که زدید اصلا درست نیست چون برلن تلفظ فرانسوی برلین است!‌ اما اورشلیم تلفظ فارسی برای بیت المقدس عربی است! ضمنا اورشلیم مهجور نمانده چون هنوز هم توسط ایرانیان استفاده می‌شود! از عربی کردن ویکی‌پدیای فارسی اجتناب کنید که این کار شما اصلا خدمت به زبان فارسی نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
کاربر sicaspi واقعاً از شما ممنونم. نام بیت‌المقدس پرکاربردترین نام است که در همهٔ رسانه‌ها، کتابها، و دانشنامه‌های فارسی‌زبان (حتی غیرایرانی) استفاده می‌شود و در اینکه نام این شهر در فارسی «بیت‌المقدس» است، شکی نیست. امیدوارم دیگر این بحث را کسی ادامه ندهد، چون قضیه کاملاً بدیهی است. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

text: خواهش می کنم فقط بگذارید این قسمت را روشن کنم.
replies: text: :::::باز رفتید سراغ ریشه یابی. من به این کار ندارم. منظور من از این تمثیل این بود که ، کاربرد اورشلیم در فارسی (نسبت به بیت المقدس) ، حداکثر همان قدر است که برلن در فارسی امروز (در برابر برلین) کاربرد دارد. البته اگر همه این موارد را کنار بگذاریم که در نامگذاری برلین تمایل به استفاده از زبان مادری است و نیز این که نام اورشلیم یا بیت المقدس ممکن است بیطرفانه نباشد. اگر منابع مختلف رسانه ای و علمی بیطرف فارسی را واکاویم، فارغ از دغدغه های بالا نسبت به آن ترتیب است. ( البته همه این حرفها نسبی است و من احساس خود را می گویم و همان طور که نظر ام را به کسی تحمیل نمی کنم، تا دلیلی منطقی خلاف این حرفم نبینم دست از پیگیری آن برنمی دارم.) sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::::چه کسی گفته بی بی سی همه جا از این شهر با عنوان بیت المقدس یاد میکند. این مقاله را ببینید، نام قدیمی و تاریخی شهر اورشلیم است و مسلمانان آنرا «القدس» نام نهادند، البته قبل از این نامگذاری اعراب این شهر را القدس هم نمیگفتند بلکه به غیر از «اورشلیم» نامهای دیگری چون «دارالسلام» (هم معنی با اورشلیم) و «اورسالم» داشته است و این نامها به کار میرفته است. نام «بیت المقدس» در دهه های اخیر به کار رفته است. مقاله هم برای معرفی و توضیح درباره این شهر دائم از نام «اورشلیم» استفاده میکند که طبیعی است، برای آنکه این شهر یک شهر بسیار قدیمی است و نامهایی مثل «القدس» یا «بیت المقدس» تا پیش از هزار سال قبل به کار نمیرفته اند و وجود خارجی نداشته اند. ضمناً یک سایت حکومتی مثال میزنم: سایت نمایندگی ولی فقیه در حج در این مدخل در مورد این شهر، اینگونه توضیح میدهد:
replies: text: :::::: «بيت المقدس» يا «قدس» يا «قدس شريف» يا «اورشليم» (شهر سلامتى و در اصل «اورسالم» شهر صلح) يا «دارالسلام» يا «قرية السلام» يا «ايلياء» يا «يبوس»(1) طبق نقل از بناى «ايليا» پسر سام بن نوح است و از قرن پانزدهم قبل از ميلاد سابقه دارد. حضرت داود(عليه السلام) يازده قرن قبل از ميلاد پس از نشستن بر تخت سلطنت در «حَبرون» «اورشليم» را پايتخت خود قرار داد و حضرت سليمان(عليه السلام)در آن معبدى ساخت و بر شكوهش افزود و پس از مرگ او و تجزيه دولت يهود، مصر اورشليم را گرفت و سپس «سارگُن» پادشاه آشور همه فلسطين (از جمله اورشليم) را متصرف شد و عده اى از اعراب را به اين نواحى كوچانيد. در سال 586 قبل از ميلاد «بُختُ النَّصر» پادشاه بابل، اورشليم را به تصرف درآورد و 70 سال بعد يهوديان با كمك «كورش» پادشاه ايران به اورشليم بازگشتند اما دولت اسرائيل ديگر احيا نشد. يك قرن قبل از ميلاد، حكومت روم اورشليم را گرفت و «سِزار» يك يهودى را به حكومت آن جا برگزيد كه به «هِرود كبير» معروف شد. با ظهور حضرت مسيح(عليه السلام) و گرايش مردم به آن حضرت بر اثر سعايت سران قوم يهود در اورشليم حكام رومى در تعقيب آن حضرت برآمدند. در قرن هفتم ميلادى «اورشليم» توسط مسلمين فتح شد و از آن تاريخ مسلمانان اين شهر را بيت المقدس خواندند. در پايان قرن يازدهم ميلادى «بيت المقدس» بار ديگر به تصرف مسيحيان اروپايى درآمد... --سیمرغ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
=== نتیجه‌گیری ===
با توجه به اینکه نام بیت‌المقدس در بیشتر و تقریباً همهٔ منابع، رسانه‌ها، دانشنامه‌ها و کتابهای فارسی‌زبان -چه در گذشته و چه در حال- به‌کار می‌رود و نام اورشلیم بسیار به‌ندرت به‌کار رفته است، و همچنین با توجه به قوانین نام‌گذاری مقاله‌ها نام این مقاله به بیت‌المقدس تغییر پیدا می‌کند. لطفاً از ادامهٔ بحث بی‌مورد یا اخلال در تغییر نام خودداری فرمایید. با تشکر --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

text: شما نمی‌توانید از طرف خودتان بروید و نام مقاله را تغییر دهید. این که نوشته‌اید: «نام این شهر در فارسی «بیت‌المقدس» است، شکی نیست. امیدوارم دیگر این بحث را کسی ادامه ندهد، چون قضیه کاملاً بدیهی است.» برای خودتان نوشته‌اید چون به جز یک کاربر کسی دیگر با شما موافق نیست. می‌توانید نام بیت‌المقدس را در متن مقاله ذکر کنید اما نام اصلی این مقاله باید اورشلیم بماند. اگر می‌خواهید نام آن را تغییر دهید نظرخواهی راه بیندازید و نظر دیگر کاربران را هم بپرسید. ضمنا از طرف خودتان برای زبان فارسی تعیین تکلیف نکنید چون اینهمه کاربران فارسی‌زبان اینجا ویرایش میکنند و این بی‌نزاکتی است که از طرف همه  برای زبان فارسی تعیین تکلیف کنید. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
replies: text: :حرف یک کاربر و دو کاربر نیست. چه یک نفر چه صد نفر، باید به حرف حساب پاسخ داده شود. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
replies: text: ::این طور طلبکارانه برخورد نکنید. اینجا کسی به کسی بدهی ندارد. اگر هم کاربران پاسخی به ذهنشان می‌رسد و می‌دهند برای روشن شدن موضوع است نه اثبات نظرشان. در متن مقاله کلمه بیت‌المقدس را بیاورید امّا نام اصلی مقاله باید به فارسی همان اورشلیم بماند. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :::طلبکارانه چیه؟ این باید و نباید که می گویید چه جور برخورد است؟ یک تقاضایی مطرح شده، اگر کسی خلاف این نظر و استدلالی دارد بیاورد وگرنه نام تغییر می کند. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::اکثر پیشنهادات کاربر Sicaspi و همینطور نگونبانگونی در مورد نامگذاری و سایر موارد در صفحات بحث و قهوه خانه غیر عملی و همینطور غیر علمی است. دلایلی که در این صفحه توسط کاربر نگونبانگونی آورده شده، درست نیست و بدون درنظر گرفتن دلایل دیگران، خود نتیجه گیری و جمع بندی میکند. بارها گفته شد که نام القدس و بیت المقدس توسط مسلمانان بر این شهر نهاده شده و در حال حاضر این شهر توسط یهودیان و مسیحیان (که آنها هم این شهر را مقدس میدانند) به این نام خوانده نمیشود، این واژه یک واژه فارسی نیست و عربی است، البته در زبان فارسی کاربرد دارد اما واژه بیطرف اورشلیم نیز در زبان فارسی بسیار بکار رفته و فارسی زبانان به خوبی با آن آشنایند و به آفرید هم متون متعددی مثال زده که از این واژه استفاده کرده اند و خود من هم دو منبع از بی بی سی و سایت حج آورده ام که آنها هم این موضوع را درک کرده اند که برای نوشتن تاریخ یک شهر باید از نامی استفاده کرد که در یک مقطع خاص وجود خارجی داشته باشد. در حالی که نام «القدس» تا قبل از قرن یازده میلادی وجود خارجی نداشته و نام «بیت المقدس» هم در دهه های اخیر برای این شهر مرسوم شده است و حتی در زبان عربی نامهای دیگری مثل «دارالسلام» بسیار قدیمیتر از این نامها هستند.  لطفاً فرافکنی نکنید و دلایل واضح کاربران را نادیده نگیرید. با تشکر --سیمرغ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
نامی که برای این شهر در فارسی به  طور عمده و متداول به کار می رود، بیت المقدس است. این نام در رسانه ها و مکتوبات فارسی از سوی همگان کاربرد دارد. نام دیگری که در فارسی برای این شهر کاربرد دارد، اورشلیم است که امروزه     بیشتر در کاربردهای تاریخی و برای اشاره به بخشهایی از شهر، به کار می رود. اگر نسبت کاربرد  این دو واژه را در فارسی امروز در نظر بگیریم، بیت المقدس در کاربرد عمومی پر بسامدتر است. اورشلیم هم همه جا (چه در ایران چه خارج آن) تقریباً به یک میزان به کار رفته.  این حرفها که دولت سرمایه گذاری کرده و ... هم پایه ندارد. همان میزان که بی بی سی می گوید اورشلیم، صداوسیما هم همان قدر به کارش می برد. تعمدی در کار نیست. بیت المقدس هم چیز نوساخته ای نیست بالا بارها این نشان داده شده. لغتنامه دهخدا  اصلاً مدخلی برای اورشلیم ندارد، درحالی که یکی دارد به چه بزرگی برای بیت المقدس.  ادعای این که تنها از سوی مسلمانان به کار می رود هم درست نیست. بالا بارها نشان داده شده. رسانه های بین المللی هنگام اشاره از این نام استفاده می کنند (البته در جاهایی ممکن است به نام دیگر هم بگویند، ولی کاربرد پیش فرض و عمومی بیت المقدس است) برای nمین بار می گویم برای نامگذاری امروز نیازی به نگاه به دیروز نیست.  چنین چیزی در قانون نیامده. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

text: رفتار شما مصداق بارز زورچپانی دیدگاهی است. اورشلیم نام تاریخی و بی‌طرفانه شهر به فارسی است. این نام، عبری هم نیست (در عبری یروشالاییم می‌گویند)، جناب سیمرغ توضیحات جالبی را در این زمینه دادند. از آنجا که این شهر، یک شهر بسیار قدیمی است و نام‌هایی عربی مثل «القدس» یا «بیت المقدس» تا پیش از هزار سال قبل به کار نمیرفته‌اند و وجود خارجی نداشته‌اند و با توجه به اینکه نام رسمی شهر اورشلیم است، تغییر نام، به هیچ روی مورد ندارد. Gnosis ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :باز تکرار کردید؟ اینجا قبل از هر چیز بگویید طبق کدام قانون، به جای بررسی میزان کاربرد گسترده به نام 1000 سال پیش و نام رسمی استناد می کنید. آن لینک دهخدا را هم ببینید. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

text: دیگر بحث کردن فایده‌ای ندارد، چون قضیه کاملاً روشن است و این بحثها هم برای اتمام حجت و رفع برخی شبهه‌ها بوده است. از این کاربران می‌خواهم که نام بیت‌المقدس در متون کهن فارسی، ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانند و انصاف و حقیقت را -به خاطر برخی اغراض خاص- زیر پا نگذارند. البته این کاربران خود هم می‌دانند که حقیقت چیست، اما ... . جالب است که در حین این بحثها به تحریف برخی مطالب پرداخته‌اند و حتی نام بیت‌المقدس را از ابتدای مقاله برداشته‌اند. چنین تحریف نام آشکار و بزرگی در ویکی‌پدیای فارسی باعث تأسف بسیار است. من از مردتنها -که ویکی‌بد است- کسب تکلیف کردم و شاید بنیاد ویکی در اینباره دخالت کند. در پایان از زحماتی که کاربران حقجو و منصف -به‌ویژه کاربر sicaspi- کشیده‌اند، تشکر می‌کنم. --نگونبانگونی ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

text: بیخودی علامت ضربدر نگذارید که ما صد تایش را هم می‌توانیم بگذاریم. این شما هستید که زورچپانی می‌کنید. اینهمه کاربران مخالف استفاده کلمات عربی در ویکی‌پدیای فارسی هستند آن وقت شما از طرف خودتان اظهارنظر می‌کنید. چه کسی گفته که بیت‌المقدس کلمه فارسی است؟ فردوسی هم استفاده کرده که کرده. این که دلیل نمی‌شود. در گذشته خیلی‌ها از کلمات عربی استفاده می‌کردند و البته امروز هم برخی کلمات عربی در فارسی وجود دارد اما عنوان مقالات ویکی‌پدیای فارسی نباید عربی باشد. آن کاربری که از کلمات باید و نباید بدش می‌آید باید بداند که بایدها و نبایدها اگر در زندگی نباشد افراد بشر از سر و کلّه همدیگر بالا می‌روند. کاربران باید قانون‌گرا باشند وگرنه در ویکی‌پدیا هرج و مرج می‌شود. هیچ کلمه عربی که در فارسی مورد استفاده قرار گرفته به صرف استفاده شدن در فارسی فارسی نشده. بیت‌المقدس هم اگر صدها سال دیگر مورد استفاده در فارسی قرار بگیرد فارسی نمی‌شود. به زور که نمی‌توانید کلمات عربی مورد استفاده در فارسی را فارسی کنید. اگر شما را به حال خودتان بگذارند بعد از تغییر نام این مقاله لابد سراغ سایر مقالات ویکی‌پدیا هم خواهید رفت. من تعجب نخواهم کرد که شما و طرفداران عربی کردن فارسی حتی به مقاله ایران هم هجوم بیاورید و با اختراع کلمات عربی یک کلمه عربی به جای ایران برای عنوان مقاله آن بگذارید. شما با وارونه نشان دادن واقعیت به جای آن که بگویید استفاده از کلمات عربی وقتی کلمات فارسی معادل را داریم کار درستی نیست استفاده از کلمات فارسی را خیانت به زبان فارسی می‌دانید! من منکر وجود برخی افراد بی‌علاقه به فرهنگ و زبان کشورمان که مدام زورچپانی و به عبارت بهتر عربی‌چپانی می‌کنند نیستم. راستش را بگویید با این کارها دل کدام یک از اطرافیانتان را می‌خواهید به دست آورید؟ به جای آن که کاربران ویکی‌پدیای فارسی را به استفاده از کلمات فارسی تشویق کنید به استفاده از کلمات عربی تهدید می‌کنید. لطفا نظر وارونه خودتان را به دیگران تحمیل نکنید. مردتنها و دیگر مدیران و کاربران ویکی‌پدیا مسلّما به زبان فارسی علاقه دارند و به شما اجازه نخواهند داد زبان فارسی را تحریف کنید و از خودتان در ویکی‌پدیا قانون ضدّ فارسی دربیاورید. شما که در این خلاصه ویرایش‌تان به من توصیه کرده‌اید این مقاله را بخوانم خودتان بروید آن را بخوانید. من در ویرایش مقالات ویکی‌پدیای فارسی و دیگر زبان‌ها هم قواعد این زبان‌ها را رعایت می‌کنم. خودتان بروید این مقاله را بخوانید چون به نظر می‌رسد به عربی کردن فارسی علاقه دارید! و اگر به ویرایش عربی علاقه دارید و البته اگر انجام‌دادنش را بتوانید بروید و در ویکی‌پدیای عربی ویرایش کنید اما اینجا را نمی‌توانید تبدیل به ویکی‌پدیای عربی کنید! ترانه جوانبخت ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :چیزهایی می گویید! عربی کردن فارسی؟!!! نه، اورشلیمی که شما می فرمایید فارسی است! شما مخالف استفاده کلمات عربی هستید؟ خوب باشید، ویکیپدیا چنین قانونی ندارد.  ویکی می گوید زبان مردم عادی باید به کار گرفته شود، حالا این می خواهد از هرجا آمده باشد. ما چه کار کنیم شما می خواهید مثل دکتر کزازی صحبت  کنید.  تازه انگار دقت نکردید خود تان بالا چند کلمه عربی به کار برده اید.  قصد همه این مخالفتها معلوم شد. اصلاً صحبت سر کاربرد بیشتر و بیطرفی و قوانین ویکی نیست. شما می خواهید فارسی را از کلمات عربی بزدایید، بر نام فعلی پای می فشرید. حالا عبری چه مزیتی بر عربی دارد؟ sicaspi ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: ::شما متاسفانه نوشته مرا درست نخواندید و از طرف من نتیجه‌گیری کردید! من نگفتم می‌خواهم فارسی را از کلمات عربی بزدایم چون این کار شدنی نیست و بسیاری از کلمات عربی را من و شما و دیگران روزمره استفاده می‌کنیم. از مقایسه کردنم با این و آن اصلا خوشم نمی‌آید. معلوم نیست این کزازی دیگر حرفش چیست؟! موضوع اصلی این است که شما و آقای عبدالّهی می‌‌خواهید عنوان این مقاله را با کلمات عربی عوض کنید. شما که نمی‌توانید بیت‌المقدس را فارسی جا بزنید! بالاخره کاربران عقل و منطق دارند همین جوری که نمی‌شود حرفتان را به زور به عنوان حرف حسابی تحمیل کنید. حرف حسابی منطق دارد که متاسفانه در عربی کردن ویکی‌پدیای فارسی معنی ندارد. به نظر می‌رسد که شما و دوستتان عربی نمی‌دانید. بیت به عربی یعنی خانه. مقدس هم یعنی پاک و منزه (البته بار معنایی آن بیشتر از کلمه طاهر است). بیت‌المقدس به عربی یعنی خانه مقدس (یا به عبارتی شهر مقدس). به نظر می‌رسد که عربی نمی‌دانید یا از دوران مدرسه یادتان رفته و حالا می‌خواهید کلمات عربی را به جای فارسی جا بزنید. فکر نکرده‌اید که کاربران ویکی‌پدیای فارسی عربی بلدند؟!! این بیت‌المقدس را به هر عراقی و مصری و لبنانی بگویید می‌فهمد چه می‌گویید! چون زبان خودشان است!! اگر نیاز به منبع و کتاب دارید می‌توانید کتاب‌های عربی مدرسه را بگیرید بخوانید و درس‌های گذشته را دوره کنید تا شاید یادتان بیاید که بیت‌المقدس فارسی نیست. تعداد معلمان عربی در ایران کم نیست. معلم مهربان هم بینشان زیاد است. پیش یکی از آنها بروید و این دو کلمه عربی را از همان‌ها بپرسید. بدتان نیاید امّا لازم است که انسان گاهی دروس مدرسه را دوره کند که اگر از یادش رفته دوباره یادآوری شود. ما هم گاهی دروسمان را دوره می‌کنیم البته کتابهای دانشگاهی‌ را و اصلا هم عیبی ندارد. از قدیم گفته‌اند: «پرسیدن عیب نیست ندانستن عیب است.» پس بروید و بپرسید و ما را هم در جریان نتیجه قرار دهید. دعای خیر ما بدرقه آن معلّمی که زبان عربی  را که به نظر میٰرسد فراموش کرده‌اید به شما یادآوری کند. در این صورت کاربران ویکی‌پدیا از این بحث‌های انرژی‌گیر رهایی خواهند یافت. امّا محض اطّلاع شما لازم است بگویم که ایرانیانی هستند که اصلا از این کلمه بیت‌المقدّس استفاده نمی‌کنند و خیلی راحت کلمه فارسی یعنی اورشلیم را می‌گویند چون ما مروّج عربی در بین فارس‌زبانان نیستیم! همین کلمات عربی هم که عرب‌‌ها به واقع با جنگ و  خون‌ریزی به ما تحمیل کرده‌اند را داریم تحمّل می‌کنیم! همین تحمیل و تحمّل و امثال اینها دیگر!! همین بیت‌المقدس دیگر!! اورشلیم عبری نیست بلکه معادل فارسی کلمه یروشالاییم است که آن کلمه‌ای عبری است. اورشلیم نام این مقاله است و خواهد ماند. چه شما بخواهید چه نخواهید. چون عربی نیست!! و فارسی است. همین!!  ترانه جوانبخت ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
*با حرف از کزازی و این و آن موضوع را عوض نکنید. چند کاربر در همین صفحه چند بار به شما و دوستتان گفتند: «بیت‌المقدس بار اسلامی دارد و جانبدارانه است اما اورشلیم، نه تنها ضداسلامی نیست، بلکه نام رسمی شهر نیز هست و در زبان فارسی عمومیت دارد.» باز هم بحث می‌کنید؟!! من دیگر وقت و انرژی‌ام را صرف توضیح دادن به شما نخواهم کرد. یکی از مدیران تکلیف ما را با شما که به این عربی‌گرایی در ویکی‌پدیای فارسی و جلوگیری از استفاده از کلمات متداول و غیرجانبدارانه اصرار دارید روشن خواهد کرد. کاربران هم از مقاله اورشلیم محافظت می‌کنند که جانبدارانه که به مذاق حکومت ایران خوش بیاید و عربی‌اش نکنید!! البته شاید به مذاق حکومت ایران خوش بیاید که روزی شما عنوان مقاله ایران را هم به بیت‌المقدس أو بیت مهدي تغییر دهید و بگویید که فارسی است! (هستند کسانی که خواب‌های طلایی می بینند که نام ایران ایران نباشد و کلمات عربی باشد منتهی اینها فقط خواب‌های خوش است و در حدّ خواب می‌ماند نه بیشتر!) اما ما جلوی این کارهای ضد فرهنگی و ضد ایرانی را می‌گیریم چون ویکی‌پدیا جای سوءاستفاده به نفع حکومت‌ها نیست بلکه یک دانش‌نامه است که باید با بی‌طرفی ویرایش شود. سوءتفاهم پیش نیاید من برای همه ادیان احترام قائلم منتهی جای عربی کردن نام‌های مقالات فارسی در ویکی‌پدیای فارسی نیست. برخی فکر می‌کنند که منجی شیعیان در چاه جمکران ظاهر شده عده‌ای هم ممکن است ایران را جایگاه ظهور او بدانند اما اینها دلیل نمی‌شود که مثلا نام مقاله ایران به عربی تغییر کند همان‌طور که پیروی در ادیان سه‌گانه از منجی‌های مختلف این ادیان دلیل نمی‌شود که نام مقاله اورشلیم را در ویکی‌پدیای فارسی به نام دیگری تغییر دهیم. ترانه جوانبخت ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

text: آن چیزی که بحث را منحرف کرد، داستان های شماست. من نمی دانم چگونه باید برایتان توضیح دهم، معیار نامگذاری نه این توهمات توطئه ایست که شما به آن اشاره کردید، و نه ریشه یابی آن. من نگفتم این نام ریشه عربی ندارد. قطعاً شهری که بخش بزرگی از ساکنان اش عرب اند، و به عنوان پایتخت فرهنگی جهان عرب در سال 2009 از سوی یونسکو برگزیده شده نامی عربی هم دارد. من تنها اشاره به این کردم که این تلفظ منحصر به فارسی است. برای اثبات بیطرفی آن هم که از کاربرد گسترده آن در رسانه های بین المللی مثال بسیار آورده شده. چیزی که مضحک است، ادعای نقش دولت ایران است، لابد مرحوم علامه دهخدا هم سالها پیش از انقلاب ، از حکومت ایران می ترسیده که در بزرگترین فرهنگ فارسی مدخلی برای عنوان شما نیاورده!! یا فردوسی و خاقانی چنین بوده اند! sicaspi ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
replies: text: :صبحت این است که بیت‌المقدس بار اسلامی می‌دارد و نه بار جمهوری اسلامیکی. دقت کنید. به‌آفرید ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
*خطاب به کاربر Sicaspi: بیخودی حرف از طرف من ننویسید. کسی از توطئه حرف نزده که اینجا مغلطه می‌کنید. من که هیچ کدام از کاربران را متهم نکردم که از طرف دولت ایران در ویکی‌پدیای فارسی ویرایش می‌کنند. تازه اگر هم این کار را بکنند ویکی‌پدیا یک دانش‌نامه آزاد است و نه من و نه کاربر دیگری نمی‌تواند به آن دسته از کاربران که احیانا از طرف دولت ایران یا هر کشور دیگری ویرایش می‌کنند ایراد بگیرد. جهت روشن شدن قضیه: کاربر Sicaspi مخاطب من نبود بلکه کاربر نگونبانگونی بود که چند بار در همین صفحه ادعا کرده که بیت‌المقدس فارسی است! ایران هم یکی از اینهمه کشور اسلامی. نام ایران یا اورشلیم یا هر نام فارسی دیگری تغییر کند شاید چند دولت خوششان بیاید از جمله دولت ایران، شاید هم خوششان نیاید، این فقط یک احتمال است (امّا کشورهای عرب‌زبان حتما خوششان می‌آید)‌ و من هم بالاتر نوشتم شاید. البته اورشلیم جانبدارانه نیست ولی بیت‌المقدس جانبدارانه است. اورشلیم توسط فارس‌زبانان استفاده شده و می‌شود و استفاده از آن کاملا مفهوم است و مشکلی ندارد. ترانه جوانبخت ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
سی کاسپی جان. این واکاوی هایی که شما از صحبتهای خانم جوانبخت کردی کی خانم جوانبخت گفته اند؟ در ضمن در مورد بحث حاشیه ای که مطرح کردید. کِی یونسکو قدس را پایتخت فرهنگی اعراب کرده است؟ این که می گویید را خود اعراب کرده اند نه یونسکو. من نمی دانم شما چرا خودتان را به آن راه زده اید و به این استدلال  بهافرید و جوانبخت در مورد طرفدارانه بودن و بار اسلامی داشتن قدس نمی پردازید.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

text: من واکاوی نکردم، من عین حرف شان را آوردم:  «کاربران هم از مقاله اورشلیم محافظت می‌کنند که جانبدارانه که به مذاق حکومت ایران خوش بیاید و عربی‌اش نکنید!! البته شاید به مذاق حکومت ایران خوش بیاید که روزی شما عنوان مقاله ایران را هم به بیت‌المقدس أو بیت مهدي تغییر دهید و بگویید که فارسی است! (هستند کسانی که خواب‌های طلایی می بینند که نام ایران ایران نباشد و کلمات عربی باشد منتهی اینها فقط خواب‌های خوش است و در حدّ خواب می‌ماند نه بیشتر!) اما ما جلوی این کارهای ضد فرهنگی و ضد ایرانی را می‌گیریم چون ویکی‌پدیا جای سوءاستفاده به نفع حکومت‌ها نیست»

text: من خودم را به هیچ راهی نزده ام. هیچ عربی نمی گوید بیت المقدّس (با تشدید). هیچ کلمه ای بی بار نیست. طبیعی است که بار دارد. همان طور که اورشلیم هم شدیدا بار یهودی دارد. مهم این است که مردم فارسی زبان به گستردگی، چه در ایران چه در رسانه های بی طرف که مثال بسیار آوردم، این نام را استفاده می کنند. (و به ندرت نام دیگر را). اورشلیم هم بار دارد و این نباید مبنا باشد. ما باید به منابع بی طرف بنگریم و هر کدام که کثرت بیشتر داشت همان را برگزینیم. (این طور دیگر شبهه جانبداری هم رفع می شود.) فکر می کنم به اندازه کافی مثال از رسانه هایی که همه بیطرفی یا لااقل عدم جانبداری شان از مسلمین برای همه ثابت شده مثال آورده ام.

text: اعلام بیت المقدس به عنوان پایتخت فرهنگی جهان عرب در سال 2009 از بی بی سی (ببینید در این صفحه یک بار اورشلیم به کار نرفته، میزان کاربردش را مقایسه کنید) و پایتخت فرهنگی جهان عرب را بخوانید نقش یونسکو را ببینید. sicaspi ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
*خطاب به Sicaspi: بیت‌المقدّس در فارسی تشدید دارد که من در متن فارسی که بالاتر نوشته‌ام تشدید گذاشتم. من هم بالاتر نوشتم: بیت‌المقدس (بدون تشدید) أو بیت مهدي!! به جای یاد دادن زبان عربی به من بروید در ویی‌پدیای عربی ویرایش کنید اگر می‌توانید!! نشسته‌اید حتی نوشته خود مرا وارونه می‌کنید! ضمنا حرف من تشدید کلمات نبود بلکه جانبدارانه بودن نام بیت‌المقدس است. کجا اورشلیم بار دارد؟ من گفتم: «عربی‌اش نکنید» اما چه چیزی را؟ عنوان مقاله را. بیت‌المقدس که خودش عربی است و نیازی به عربی شدن ندارد! شما به دلیل غرض‌ورزی حرف از توطئه زدید. من گفتم شاید. چرا حرف مرا جدی گرفتید؟ شاید هم دولت کانادا چنین کاری بکند. شاید هم دولت‌های دیگر بکنند. همه اینها شاید است که نباید جدی بگیرید!! فکر نکرده‌اید که نام این مقاله را بیت‌المقدس بگذاریم کاربران سایر ویکی‌ها درباره ما چه فکر خواهند کرد؟ اگر غیرفارسی‌زبانان که فارسی بلدند بخوانند چشمشان به مقاله بیت‌المقدس در ویکی‌پدیای فارسی بیفتد نتیجه می‌گیرند که کاربران ویکی‌پدیای فارسی عقلشان را از دست داده‌اند که کلمه اورشلیم به فارسی را ول کرده‌اند و به کلمه عربی چسبیده‌اند. منتهی شما با این روش غیرمنطقی در بحث و خاشیه‌سازی فکر کرده‌اید که عقل کاربران ویکی‌پدیا خدای نکرده کم است و نمی‌توانند روش‌های شما را در پس حرفهایی که می‌زنید پیدا کنند. نه جانم. کاربران عقلشان سر جایش است و به خوبی تشخیص می‌دهند که عنوان غیرجانبدارانه یک مقاله آنهم به فارسی را نباید به عنوان جانبدارانه عربی تبدیل کرد. کاربران می‌توانند ویرایش‌های نگونبانگونی را در همین صفحه بخوانند که با نوشتن شعر از فردوسی چند بار اصرار کرد که بیت‌المقدس فارسی است!! بحث ما فقط سر عربی بودن این نام نیست. به جای منحرف کردن بحث سر موضوع اصلی که جانبدارانه بودن بیت‌المقدس و غیرجانبدارانه بودن اورشلیم است بحث کنید. عربی بودن بیت‌المقدس که انکارش کردید پیشکش!! از لینک‌هایی که داده‌اید نتیجه‌ای که می‌خواهید نمی‌توانید بگیرید چون در لینک هر خبرگزاری نام شهر یا کشور معمولا به همان صورتی که از ابتدا در همان لینک نوشته شده به کار می‌رود و لینک‌های دیگری می‌توان پیدا کرد که کلمه اورشلیم را داشته باشد و بیت‌المقدس در آن اصلا نباشد. لینک دوم هم مشکل استدلال شما را حل نمی‌کند چون استفاده از عنوان پایتخت فرهنگی جهان عرب توسط یونسکو ممکن است به این معنی باشد که اورشلیم پایتخت فلسطینیان است که البته این مورد صریحا در این لینک قید نشده و ضمنا یونسکو به مردم دنیا توصیه نکرده که به جای کلمه اورشلیم از بیت‌المقدس استفاده کنند! منابع مقاله ویکی‌پدیا که لینکش را دادید همه منابع عرب‌زبانهاست نه یونسکو!! کجا یونسکو به مردم دنیا گفته بگویند بیت‌المقدس و نگویند اورشلیم؟ کجا توصیه کرده عربی بگویند؟ از خودتان تعبیر و تفسیر نکنید! منبعی از یونسکو بدهید که این را گفته و تازه اگر چنین منبعی پیدا کردید می‌توانید در متن مقاله اورشلیم لینک بدهید. ترانه جوانبخت ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
**من این بحث را پایان‌یافته تلقی می‌کردم، اما چون برخی سفسطه‌های شما بر روی برخی تأثیر گذاشته است، مطالبی را روشن می‌کنم:
۱. این که ریشهٔ «بیت‌المقدس» عربی است، اصلاً ربطی به بحث ندارد. ریشهٔ «اورشلیم» هم عبری است. و من کجا گفتم که «بیت‌المقدس» فارسی است؟ بلکه در زبان فارسی به این شهر، «بیت‌المقدس» می‌گویند. و شما با این صحبت بحث را به انحراف کشیده‌اید. همچنین در عربی بیشتر به این شهر «قدس» می‌گویند و نه «بیت‌المقدس».
۲. شما گفته‌اید که اورشلیم فارسی است، و در عبری به آن برولاشیم (یا چیزی شبیه به آن) می‌گویند (چون بحث‌های شما طولانی است، نتوانستم عین جمله‌تان را پیدا کنم!) مگر می‌شود نام جایی که محل زندگی ایرانیان یا فارسی‌زبانان نبوده است، نام فارسی داشته باشد؟ مگر اینکه ایرانیان به آنجا زیاد رفته باشند، مانند زنگبار در شرق آفریقا که نامش فارسی است. درضمن نام اورشلیم تلفظ عربی همان کلمهٔ عبری است که از طریق عربی وارد فارسی شده است. طبق استدلال‌های شما، انگلیس هم واژهٔ فارسی است، چون خود انگلیسی‌ها به کشورشان انگلند می‌گویند.
۳. آیا شما بیشتر از دهخدا زبان فارسی را دوست دارید و به آن مسلط هستید؟ ایشان که شاید بزرگترین خدمت به زبان فارسی را با نوشتن لغتنامه در عصر حاضر کرده است، نام این شهر را بیت‌المقدس گفته است. چون از ۱۲۰۰ سال پیش تاکنون در فارسی به این شهر بیت‌المقدس می‌گفته‌اند و نه اورشلیم. زمان دهخدا نه اسرائیل بوده است و نه جمهوری اسلامی.
۴. بحث تقدس نام شهر را پیش نکشید که هیچ ربطی به موضوع ندارد، چون نام اورشلیم هم مقدس است و اصلاً مگر می‌توان به ریشهٔ نام یک شهر یا تقدس آن کار داشت؟ اگر این طور است باید نام شهر مشهد (محل شهادت) را هم تغییر داد.
۵. در کل نام این شهر (چه بیت‌المقدس و چه اورشلیم) ریشهٔ فارسی ندارد و خوشبختانه یا متأسفانه این شهر را از ابتدای پیدایش زبان فارسی دری -که حدود ۱۲۰۰ سال پیش به‌وجود آمده است و زبان این دانشنامه است- تاکنون «بیت‌المقدس» نامیده‌اند و در اکثریت قریب به اتفاق منابع فارسی (حتی رسانه‌هایی مانند بی‌بی‌سی) نام بیت‌المقدس به کار می‌رود و نام اورشلیم -چه در گذشته و چه در حال- به‌ندرت به‌کار رفته است. و ویکی فارسی در این میان استثنا است، البته دلیل آن مشخص است: دشمنی شدید عده‌ای با اسلام که حاضرند به قیمت خیانت به زبان فارسی از واژه‌ای عبری استفاده کنند که به‌ندرت در زبان فارسی به کار رفته است. --نگونبانگونی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :بله ابوریحان بیرونی و دیگران خائن به زبان فارسی‌اند ولی نگونبانگونی ... به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
اورشلیم به‌ندرت به‌کار رفته است و اورشلیم نامیدن این شهر در حال حاضر تحریف و خیانت است، چون نام این شهر در زبان فارسی بیت‌المقدس است. و نه اینکه هرکس آن را به کار ببرد. حتی در تلویزیون ایران هم گاهی ممکن است نام اورشلیم به‌کار رود. درضمن معدودی از بزرگان از نام اورشلیم استفاده کرده‌اند، ولی شما تقریباً همه شاعران، نویسندگان، و مورخان و از جمله اجداد خود را از یاد می‌برید؟ البته این عادت شماست که دنبال چیز به‌خصوصی برای گیر دادن هستید.
اصلاً همهٔ منابع و رسانه‌های فارسی به کنار. مگر اینجا دانشنامه نیست. چرا همهٔ دانشنامه‌های فارسی از واژهٔ «بیت‌المقدس» برای نامیدن این شهر استفاده کرده‌اند و فقط ویکی فارسی در این میان استثناست؟ حتی دانشنامه‌های پیش از انقلاب ایران و دانشنامه‌های خارج از ایران از واژهٔ «بیت‌المقدس» استفاده می‌کنند. --نگونبانگونی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
replies: text: ::نام این شهر در زبان فارسی بیت‌المقدس نیست. متن حمدالله مستوفی را هم آوردم. چرا شما همی انقلاب ایران را پیش می‌کشید. بحث اسلام و غیر اسلام است و نه ایران پیش از انقلاب و پس از انقلاب. اجداد من  اورشلیم گفتندی. رابطه‌شان هم با یهودیان چندان خوب نبودی. در همان مینوی خرد از سودهای لهراسپ یکی این را بر می‌شمرد که به اورشلیم رفت و بتکدهٔ یهودیان ویران ساخت. بیت‌المقدس بار اسلامی می‌دارد و نه بار جمهوری اسلامی‌ای.   به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
*خطاب به نگونبانگونی: من می‌خوستم این بحث را ول کنم و به ویرایش مقاله‌های ویکی‌پدیا بپردازم اما شما نه تنها به کاربران ویکی‌پدیای فارسی تهمت خیانت زدید بلکه در این ویرایش در صفحه بحث من به من حمله شخصی کردید و تازه ادعا می‌کنید که من سفسطه کردم! سفسطه‌گر شما هستید که چنین ویرایش مبتذلی در صفحه بحث من می‌کنید. قبلا نوشتید: «در زبان فارسی به این شهر بیت‌المقدس می‌گویند.» کسی که اورشلیم را می شناسد نیازی به ببت‌المقدس گفتن آن ندارد مگر آن که افرادی مثل شما هی از این بحث‌ها کنند. بسیاری از شهرهای جهان جنبه مذهبی دارند. چرا انقدر به این یکی چسبیده‌اید؟! معلوم است چرا. چون عده‌ای برایش آینده‌ای که اصلا ربطی به این شهر ندارد (مثل تصور تصرف آن توسط ایرانی‌ها در شعار «راه قدس از کربلا می‌گذرد» که در جنگ ایران و عراق به کرّات توسط برخی به کارمی‌رفت) تصور کرده‌اند. از همان تصورات نامناسبی که این کاربر سیزاپسی از گفته من کرد. من گفتم شاید عده‌ای از این تغییر نام مقاله خوششان بیاید که البته این حرف بدی نیست اما نگفتم که آنها برخی کاربران را مامور انجام این کار کرده‌اند که کاربر سیزاپسی فورا از طرف من این را نتیجه‌گیری کرد. بین حرف اول و دوم تفاوت است. اینها یعنی سفسطه‌گری. این ویرایش شما در صفحه بحثم یعنی سفسطه‌گری. من می‌توانستم بابت حمله شخصی که در صفحه بحثم کردید از شما در وپ:تام شکایت کنم اما برای این که سر جایتان بنشینید و با تهدید کارتان را پیش نبرید جوابتان را در خلاصه‌ویرایشم دادم. این کار شما سفسطه‌ است که به کاربران فارسی زبان ویکی‌پدیا تهمت خیانت می‌زنید و خودتان را فارسی‌دوست‌تر از ابوریحان بیرونی می‌دانید! این‌ها همه تخطی و سعی در منحرف کردن بحث مقاله است. ضمنا حرفهای شما غیرمنطقی است. اولا که اورشلیم عربی نیست و غیرجانبدارانه است. دوما بسیاری از کلمات معادل گرفته در فارسی توسط اجداد ما مربوط به نام‌های غیرفارسی هستند اما خود این کلمات به کاررفته در فارسی، فارسی هستند چون معادل کلمات غیرفارسی (و نه عربی) هستند که به فارسی برگردانده شده‌اند. از جمله مقدونیه، مجارستان و اورشلیم و ... و البته این ربطی به شباهت داشتن یا نداشتن نام فارسی شده از زبان‌های اصلی ندارد. همان‌طور که Macédoine مسدوان با تلفظ فرانسوی شباهتی به مقدونیه ندارد یروشالیم هم شباهتی به اورشلیم ندارد. ما اصلا در فارسی کلمه‌ای که با لفظ یرو شروع شود نداریم! اما اجدادمان برای همین کلمه یروشالیم و بقیه که مثال زدم معادل در فارسی گذاشته‌اند و آنها را به فارسی برگردانده‌اند. اینها همه کلمات فارسی شده معادل کلمات غیرعربی است. ضمنا کاربر سیزاپسی به سایت بی‌بی‌سی اشاره ‌کرد که از کلمه بیت‌المقدس استفاده کرده. اینجا بی‌بی‌سی از کلمه اورشلیم استفاده کرده. اینجا هم دوباره بی‌بی‌سی از کلمه اورشلیم استفاده کرده آنهم در نام یک نمایش‌نامه معاصر. پس ادعای شما که می‌گویید فارسی‌زبان‌ها اورشلیم کمتر میگویند یا ادعای سیزاپسی که به سایت‌ بی‌بی‌سی اشاره می‌کند، بی‌معنی است چون کاربرد اورشلیم در فارسی بسیار بیشتر از بیت‌المقدس است. هنوز بحث اصلی یعنی جانبدارانه بودن کلمات را جواب ندادید! کاربران چند بار به این مورد مهم هم اشاره کردند که بیت‌المقدس جانبدارانه است. ما در ویکی‌پدیا از کلمات جانبدارانه و تبلیغاتی به ویژه برای نام مقالات استفاده نمی‌کنیم. ترانه جوانبخت ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

text: تصور اینکه این نام اینقدر بحث ایجاد کرده سخت است! پاسخهایی خلاصه شده برای جناب نگونبانگونی و سایر مدافعان خانه مقدس داشتم، اول اینکه اورشلیم عبری نیست بلکه به عبری راه یافته نامی قدیمی‌ است که توجه شما را بی‌جانبداری و تعصب به این منبع جلب می‌کنم.

text: در مورد اینکه ما الان بیت‌المقدس را به اشتباه بیشتر به کار می‌بریم تا اورشلیم باید بگویم مهم آن است که درستش چه باشد. مثالی وجود دارد در زبان انگلیسی تا همین اواخز به پایتخت چین در انگلیسی می‌گفتند Pekin (ما هم می‌گوییم پکن) اما تلفظ درست و نام درست به زبان اکثریت چینیها Beijing است. الان هم در انگلیسی (با وجود محافظه کاریشان) نام صحیح را به کار می‌برند ولی اگر متون و ادبیاتشان را زیر و رو کنند نام اشتباه تر وجود دارد، اما این کار را نمی‌کنند. خیلی باید با دل و جرات باشیم که در ویکی‌پدیای فارسی بگوییم بیایید به جای پکن نام صحیح بی‌جینگ را به کار بریم!! بگذریم. ضمنا بار دیگر به آن منبع مراجعه و فکر کنید آیا نام صحیح بهتر است یا غلط مصطلح؟ حتی دنیای عرب هم می‌گوید قدس (و یک عربی هم آخرش می‌آورد) و نه بیت‌المقدس. چرا ما نامی به کار بریم که جز خودمان برای کسی مفهوم نیست، به به زبانهای دیگر دقت کنید، تمامی همان اورشلیم هستند با تفاوتهای تلفظی اندک. ►Achæmenes◄ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :بخشی از حرف شما را قبول دارم و بخشی را نه. درست است که خود عرب‌ها به این شهر قدس می‌گویند و من هم شعار «راه قدس از کربلا می‌گذرد» که در دوران جنگ با عراق در بین برخی ایرانی‌ها رواج پیدا کرد را بالاتر نوشتم منتهی کلمات بیت و مقدس نیز عربی است و برای عربها مفهوم است. ضمنا بیت‌المقدس غلط مصطلح نیست چون اصلا بین خیلی از فارسی‌زبان‌ها مصطلح نیست! با این حال حرف اول شما که می‌گویید اورشلیم غیرعبری است و این منبع را آورده‌اید منطقی است و دو کاربر مخالفی که در این صفحه به تغییر نام این مقاله اصرار دارند لازم است به استدلال‌های منطقی کاربران و لینک‌های داده شده فکر کنند. ترانه جوانبخت ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
* آقای نگونبانگونی، برایم جالب است که آن صفحۀ متون تاریخی مربوط به واژۀ بیت المقدس را خودتان ایجاد کرده اید و سپس از همان برای اثبات حرف خود بهره می گیرید. این کار مرا یاد یک ضرب المثل فارسی می اندازد که در آن از عبارت "شاهدت کیست" استفاده شده است.... بگذریم... دوستی نیز از دهخدا نمونه آورده و گفته در آن اورشلیم وجود ندارد. هم اکنون دهخدای پدرم جلوی رویم باز است. ذیل مدخل اورشلیم پر است از اطلاعات ارزشمند... تاریخ چاپ به پیش از انقلاب باز می گردد. کمی تردید کردم که نکند پس از انقلاب در آن دستکاری شده باشد... که متاسفانه به نظر می رسد همین طور بوده است. در چاپ های جدیدتر اورشلیم وجود دارد ولی آن را به مدخل "قدس" ارجاع داده اند (و نه بیت المقدس) که برایم هم جالب بود و هم آموزنده که تا چه اندازه ایدئولوژی خاصی می تواند در دیکته کردن رویکردهای خاص مؤثر باشد و انسان را به سفسطه بیندازد. این یکی را کمی بعدتر پیدا کردم:  DrMoslehi 28 ژوئیه 2009
** راستی... حتماً به اینجا (http://www.morsalat.com/type_lib_fa/?iLib=195&iCat=354&iChannel=24&nChannel=Lib) سری بزنید. دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (شعبه اصفهان) کتابی منتشر کرده با عنوان "تاریخ اورشلیم (بیت المقدس)". نسبت کاربرد اورشلیم به بیت المقدس برای من جالب بود. حتی از فصل های میانی که کاربرد بیت المقدس به چشم می خورد، در خود متن بیشتر از اورشلیم استفاده کرده... و در فصل "آغاز بناي بيت هميقداش (بيت المقدس)" (http://www.morsalat.com/detail_lib_fa/?iLib=195&iData=2603&iCat=354&iChannel=24&nChannel=Lib) آشکارا می توان دید که اصلاً قدس یا بیت المقدس نوعی تعمیم جزئ به کل بوده است از سوی گروهی؛ یعنی نام یک "بنای مقدس" را تعمیم داده اند به کل شهر "اورشلیم" و اصولاً بیت المقدس نام قسمتی از اورشلیم ست. DrMoslehi 28 ژوئیه 2009، ساعت 21:35 (UTC)
replies: text: ::برای هزارمین بار، اورشلیم هم در فارسی کاربرد دارد، صحبت سر میزان کاربرد است، که به طور معمول کمتر از بیت المقدس است. این ادعای توطئه های ایدئولوژیک هم بی پایه هست. همین کتابی که اشاره کردید خود بهترین نمونه بر رد این تئوری هاست. این که قبلا چه طور بوده و الآن تعمیم داده اند و ... الآن مهم نیست، مهم این است که بیت المقدس در فارسی از سوی همه پذیرفته شده و از اورشلیم، به کار می رود. رسانه های بین الملی بهترین شاهد این ادعایند. sicaspi ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
*کسی نمی‌تواند ادعا کند که کاربرد کلمه اورشلیم کمتر از بیت‌المقدس است. مگر کتابها و سایت‌ها و زبان مردم را شبانه‌روز موشکافی کرده‌اید که چنین نتیجه‌گیری می‌کنید؟!!! این جور ادعاها جز این که نادرست است نادرست‌گرایی گوینده‌اش را نیز می‌رساند. بحث منطقی بلد نیستید در صفحات بحث مقالات ویرایش نکنید. کاربران که بچه نیستند مجاب چنین ادعاهای الکی شوند. حرفی دارید با مدرک بزنید. نمی‌توانید بزنید ویرایش نکنید. نروید درفلان وبلاگ نامعتبر برای اثبات حرفتان مدرک جستجو کنید! ما حواسمان جمع است فریب این روش‌ها را نمی‌خوریم. این مقاله هم چون مربوط به یک شهر مذهبی است شما انقدر رویش بحث می‌کنید وگرنه بین اینهمه شهر چرا به این یکی بند کرده‌اید؟!! ترانه جوانبخت ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

text: :کسی هم نمی تواند ادعا کند که کاربرد اورشلیم بیشتر است. من نظرم را گفتم. پیشنهاد هم دادم که به جای این توی سر و کله هم زدن ها، ساز و کار ویکیپدیا را برای تشخیص میزان کاربرد ببینیم. ولی کسی پاسخ من را نداد. شما هم که حمله و گمانه زنی در مورد افراد و نیتها و عادات شان را ول نمی کنید. من کدام وبلاگ نامعتبر را آوردم؟ هر منبعی که آوردم معتبر بوده. جز شما که تا به حال همان یک منبع نامعتبر را نیاورده اید و فقط سخنرانی می کنید. من چون می بینم سیاست نامگذاری اینجا دارد نقض می شود حساس ام. ربطی هم به مذهب و ... ندارد. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
replies: text: ::اگر فقط یک بار دیگر از شما توهین، لقب قومی، دینی یا نژادی ، تهمت ، اظهار نظر در مورد صفات، علایق یا دیدگاههایم و در یک کلام، حمله ای ببینم لحظه ای برای شکایت درنگ نخواهم کرد. دیگر به اندازه کافی تحمل تان کرده ام. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :::متاسفانه شما عادت دارید به من تهمت بزنید. موضوع این صفحه بحث درباره اورشلیم است و همگان تایید می‌کنند که این شهر شهری مذهبی است چون ملل مختلف از مذاهب مختلف (افرادی با دین اسلام، مسیحیت و یا یهود) در آن زندگی می‌کنند و هر ملتی با هر دینی نگاهی خاص و متفاوت از دیگری دارد. تاریخ این شهر را که نمی‌توانید با شلوغ کردن در ویکی‌پدیا انکار کنید. من گفتم که این شعر مذهبی است کی از قوم و نژاد شما حرف زدم که های و هوی میکنید؟! به نظر می‌رسد خودتان را به جای اورشلیم موضوع بحث مقاله فرض کرده‌اید! این صفحه صفحه بحث راجع به اورشلیم است نه شما! اگر می‌خواهید درباره قوم و نژادتان بحث کنید یا درباره آن به دیگران بتازید جایش در ویکی‌پدیا نیست. بحث اورشلیم را نمی‌توانید با این رفتارها به حاشیه بکشید. درست بحث کنید تا درست پاسخ بگیرید. خیلی جالب است که بحث سایت بی‌بی‌سی را خودتان پیش کشیدید و منبع از این سایت آوردید و تا دیدید من هم از همین سایت دو منبع برای کلمه اورشلیم آوردم فورا نظرتان عوض شد! یا سایتی معتبر است یا نیست. از بی‌بی‌سی در بسیاری از مقالات ویکی‌پدیا استفاده شده و البته که سایت معتبری است. درست بحث کنید و برای ادعاهایتان مدرک بیاورید. ضمنا کلمه بیت‌المقدس جانبدارانه است ولی کلمه اورشلیم همگانی است و این مشکل را ندارد. هر وقت موضوع جانبدارانه بودن کلمه بیت‌المقدس را درباره این شهر مذهبی در این صفحه بحث پی گرفتید آن وقت یعنی تازه وارد بحث این مقاله شده‌اید! ترانه جوانبخت ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::کجا نظر ام عوض شد؟! من هنوز هم منبع و معیار ام امثال بی بی سی است. من نگفتم همه همواره از بیت المقدس استفاده می کنند. در بی بی سی که سهل است در صدا و سیمای ایران هم اورشلیم به کار می رود. ولی میزان این کاربرد چقدر است؟ بیایید بی بی سی را بررسی کنیم. میزان کاربرد اورشلیم را ببینیم و میزان کاربرد بیت المقدس را. نمی دانم این چندمین بار است که من این را می گویم. sicaspi ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
replies: text: :::::کسی جوابی ندارد؟ sicaspi ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
من به خاطر حرف شما رفتم دهخدای چاپی سال 1345 را دیدم عین سایت بود. sicaspi ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: گرچه مهم نیست «بیت المقدس» باشد یا «اورشلیم»، اما به نظر من نامی که بیش‌تر کاربرد دارد باید استفاده شود، و به گفتهٔ دوستان اولی در گوگل نتایج بیش‌تری را می‌دارد! --Wayiran  (ب) ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
=== ریشه شناسی ===
بالا برخی گفتند اورشلیم با jerusalem فرق دارد و یکی نیستند. ولی الآن از منابعی درباره جروزالم برای شناختن ریشه اورشلیم در مقاله استفاده شده. تکلیف ما را مشخص کنید. ربط اورشلیم و جروزالم نجا توضیح داده نشده. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

text: اورشلیم کلمه‌ای است که برای نام این شهر در زبان فارسی وارد شده. یروشالیم و جروزالم تلفظ‌های مختلف نام این شهر در زبان‌های عبری و فرانسوی است و مشکلی ندارد. بحث ریشه‌شناسی را بیخود به درازا نکشید. تلفظ این نام در زبان‌های عبری و فرانسوی مشخص و واضح است. ترانه جوانبخت ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
replies: text: :مساله این است که در متن مقاله برای jerusalem ریشه شناسی شده و به عنوان ریشه اورشلیم قرار گرفته. مدرک برای ارتباط جروزالم و اورشلیم ولی ندارد. sicaspi ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
replies: text: ::ایراد بنی‌اسرائیلی همین است که شما می‌فرمایید، متاسفانه پاسخی هم ندارد. دوستان وقت شریفشان را کمتر در این صفحه به باد دهند مساله تمام شده است! ►Achæmenes◄ ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
replies: text: :::یعنی چه؟ یک جروزالم داریم یک اورشلیم. رابطه این دو چگونه است؟ برای این منبع بیاورید وگرنه قسمت ریشه شناسی باید به ویکی انگلیسی منتقل شود. sicaspi ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
دقت کنید:
By the time the Hebrews had a say in it, the name Jerusalem had been long established. Most likely, the original name, that sounded something like Urusalimum or Ursalimmu, meant Foundation Of Shalem, the latter being a known Ugaritic god.
مقاله را در قسمت مربوط تصحیح کردم. اما جروزالم که شما اصرار دارید تلفظ انگلیسی است ولی همان نام است.  ►Achæmenes◄ ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

text: :اینکه اورشلیم چه ریشه‌ای دارد اصلاً اهمیت ندارد. فقط مهم این است که در زبان فارسی این شهر را چه می‌نامند؛ که با توجه به اسناد و مدارک گوناگون از ابتدای پیدایش زبان فارسی نو (حدود ۱۲۰۰ یا ۱۳۰۰ سال پیش) تاکنون به این شهر بیت‌المقدس می‌گفته‌اند و به‌ندرت این شهر را اورشلیم نامیده‌اند. --نگونبانگونی  ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۰:۴۷ (زهج)

text: :سلام

text: :به نظرم تصمیم گیری راجع به این موضوع نیاز به برگزاری نظرخواهی دارد. قدمگاهی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
replies: text: ::بد نیست بحث را مرور کنید.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
سلام
دوستان از یکسو می‌فرمایند واژه مرسوم بین جامعه عرب برای این شهر «القدس» است. و از سویی می‌فرمایند «بیت المقدس» تنها در بین اعراب کاربرد دارد. فارغ از اینکه واژه «بیت المقدس»، عربی زده هست یا خیر، همه‌گیری آن در زبان فارسی بیشتر است. از سوی دیگر، همه گیری جهانی آن همانگونه که در اغلب کشورها نامیده می‌شود، جروزالم است. (و نه اورشلیم). توجه دوستان را مجدداً به واژگان گرجستان و لهستان و از این دست جلب می‌کنم، که بجز ایران در هیچ جای دیگری چنین گویشی ندارد. تفاوت واژه «بیت المقدس» با واژگانی چون «صهیونیزم» و «منافقین» آن است که لحن این دو آخری تحقیر آمیز است و اولی نه! تکرار کردن این مباحث برای دوستان مطلعی همچون جناب سندباد زیره به کرمان بردن است. اما چنانکه ایشان را در موضوع «بازنویسی مقدمه نوشتار اسرائیل»، شخص منصفی دیده‌ام، خودم و ایشان و دیگر دوستان را به «شنیدن همه سخن‌ها و برگزیدن بهترین آنها» فرا می‌خوانم. -- قدمگاهی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
=== پانویس ===
thread_title:  بیت‌المقدس یا اورشلیم؟! 

message: اینکه در نزهة‌القلوب و زبان پهلوی، نام این شهر اورشلیم بوده است، دلیل محسوب نمی‌شود، چون معیار زبان فارسی است و نه فقط یک کتاب یا متن‌های پهلوی. از طرفی، نزهة‌القلوب که شما از آن مثال آورده‌اید، متعلق به سده هشتم قمری است؛ در حالی که شاهنامه فردوسی که حدود ۳۵۰ سال از آن قدیمی‌تر است، اینچنین گفته است:
که نشان می‌دهد نام این شهر حتی در هزار سال پیش در زبان فارسی «بیت‌المقدس» بوده است و فردوسی هم نام این شهر را در پهلوی «کنگ دژهودج» گفته است و نه اورشلیم. همچنین شما فقط از یک کتاب تاریخی مثال آوردید، ولی مثالهایی از مشهورترین آثار قدیمی فارسی را ببینید:
*نظامی » خمسه » خردنامه » بخش ۳۳ - جهانگردی اسکندر با دعوی پیغمبری 
*سعدی » بوستان » باب سوم در عشق و مستی و شور » سرآغاز 
*خاقانی » دیوان اشعار » قصاید » شماره ۱ - در یکتا پرستی و ستایش حضرت خاتم الانبیاء 
*خاقانی » دیوان اشعار » قصاید » شماره ۸ - در شکایت از حبس و بند و مدح عظیم الروم عزالدوله قیصر 
*اوحدی » دیوان اشعار » غزلیات » غزل شماره ۸۷۵ 
 از شاهنامه:
البته این مثالها را از منبع پایین همین مقاله آوردم و به جستجوی نام بیت‌المقدس نپرداختم. و جالب است که در بخش «نام» همین مقاله، با اینکه از این منبع برای نشان دادن نام پهلوی این شهر استفاده شده است، ولی اصلاً اشاره‌ای به نام بیت‌المقدس در این همه از آثار فارسی نشده است. --نگونبانگونی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :به ادعاهای خود توجه کنید. فرموده بودید در فارسی اورشلیم نمی‌گویند. نشان دادم که می‌گویند. کسی نگفته‌است که بیت‌المقدس به کار نرفته‌است. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
replies: text: :برای اینکه با حمدالله مستوفی دشمن نشوید ایدون بدانید که در مجمل‌التواریخ و القصص هم اورشلیم  به کار رفته‌است. نمونه: «پادشاه [بارق] را اسیر گرفتند تا به اورشیلم به زندان اندر بمرد»(مجمل‌التواریخ والقصص به تصحیح محمدتقی بهار. تهران: دنیای کتاب چاپ اول ۱۳۷۳. ص ۱۴۰ و ۱۴۱) به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
* نام شهر اورشلیم است. شاهنامه خوانی و یا تمایلات شخصی من و شما نام شهر را مشخص نمی‌کند. سندباد ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
replies: text: ::شاید شما چند کتاب دیگر را هم بتوانید پیدا کنید که در آن نام اورشلیم به کار رفته است، ولی خودتان هم اذعان دارید که معمولاٌ در زبان فارسی دری که بیش از هزار سال پیش به‌وجود آمده است، به این شهر بیت‌المقدس می‌گفتند و نام اورشلیم چه در گذشته و چه در حال به ندرت به‌کار می‌رفته است. هرچند که اگر در گذشته هم به این شهر اورشلیم می‌گفتند، بازهم دلیل نمی‌شد، چون معیار زبان فارسی امروزی است. مثلاً ما دیگر به ایلام، «حسین‌آباد پشتکوه» نمی‌گوییم. همچنین لطفاً نوشته‌های مرا دستکاری نکنید و نزهة‌القلوب را به نزهت‌القلوب تبدیل نکنید. --نگونبانگونی ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
replies: text: :::من املای کتاب را با توجه یه کتاب نزهت‌القلوب که کنار دستم است (عمیقاً عذرخواهی می‌کنم. نیاز به عینک می‌دارم به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)) اصلاح کردم. و پیوند را از سرخی به در آوردم. اگر ناراحتتان کرده‌است دیگر نمی‌کنم. اورشلیم نام رسمی و بی‌طرف شهر است. بیت‌المقدس نام عربی شهر است که مسلمانان را خوش می‌آید. هر وقت اورشلیم را گرفتید نام رسمی‌اش را تغییر دهید. سابقهٔ استعمال این نام هم نزد ایرانی‌زبانان بیشتر است. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::عجیب است که آن کتاب شما از املای «نزهت‌القلوب» استفاده کرده است. اینکه چطور نام رسمی و بی‌طرف شهر را اورشلیم می‌دانید، برای ما هم توضیح دهید. معیار در اینجا زبان فارسی است و نه زبانهای انگلیسی، عبری یا عربی. شاید شما دریای کاسپین را هم نام رسمی و بی‌طرف دریای خزر بدانید یا بالاتر از آن اروندرود که تمام جهان به آن شط‌العرب می‌گویند؛ ولی ما باید در اینجا از زبان فارسی پیروی کنیم و نه هیچ چیز دیگر، چون اینجا ویکی فارسی است. --نگونبانگونی ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
replies: text: ::::::نکته: بعد از ة نیاز به گذاشتن فاصلهٔ مجازی نیست. نزهة‌القلوب با فاصلهٔ مجازی با نزهةالقلوب (بی‌فاصلهٔ مجازی) متفاوت است. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

text: :::::نزهةالقلوب و مجمل‌التواریخ به ترکی‌است؟ تازیان به این شهر بیت‌المقدس گفتندی. عده‌ای مسلمانان فارسی‌زبان هم از ایشان تبعیت کرده‌اند. اینجا هم دانشنامهٔ مسلمانان نیست. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
replies: text: ::::::بهتر است به این موضوع هم اشاره کنم ;i استاذ ابوریحان بیرونی علیه رحمة در کتاب التفهیم لفظ اورشلم را به کار برده‌است و البته توضیح داده‌است که همان بیت‌المقدس است.  («از عیدهاء ترسایان میلاد چیست»، التفهیم.)  به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
thread_title:  نام بیت‌المقدس در متون گذشته فارسی 

message: سابقهٔ بحث را ببینید. تنها موردی که آن بحث کم داشت کاربرد اورشلیم در ادیبات کلاسیک بود که بنده اینجا نمونه‌هایش را آورده‌ام. دیگر این بحث را پی مگیرید. به‌آفرید ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)
thread_title:  سابقهٔ بحث و ختم کلام 

message: :با اینکه نام این شهر چه در گذشته و چه در حال در زبان فارسی بیت‌المقدس بوده است و مدارک بسیاری هم هست، شما به فرافکنی می‌پردازید و بحث را هم به میل خودتان پایان می‌دهید. برای چندمین بار می‌نویسم: نام این شهر در زبان پهلوی «کنگ دژهودج» و در زبان فارسی «بیت‌المقدس» بوده است و نام «اورشلیم» به‌ندرت در زبان فارسی به‌کار رفته است و هیچ دلیلی ندارد که این شهر را اورشلیم بنامیم. مهم نیست که مسلمانان یا یهودیان از چه چیزی خوششان می‌آید، بلکه مهم این است که به این شهر در زبان فارسی بیت‌المقدس می‌گویند. 
replies: text: شما خودتان متوجه نوشته‌هایتان هستید: «اورشلیم نام رسمی و بی‌طرف شهر است. بیت‌المقدس نام عربی شهر است که مسلمانان را خوش می‌آید. هر وقت اورشلیم را گرفتید نام رسمی‌اش را تغییر دهید. سابقهٔ استعمال این نام هم نزد ایرانی‌زبانان بیشتر است.» اولاً ویکی به‌دنبال نام رسمی و بی‌طرف شهر نیست و نگفتید که چطور نام رسمی و بی‌طرف شهر را اورشلیم می‌دانید. ما چکار به خوش آمدن مسلمانان داریم. آن توهینتان به چه معناست. ایرانی‌زبانان کیستند؟ اگر منظورتان فارسی‌زبانان است، کاربرد نام بیت‌المقدس بیشتر و نزدیک به مطلق است. در هر صورت در اینکه نام درست این شهر در فارسی، بیت‌المقدس است، شکی نیست و هر انسان منصفی آن را می‌پذیرد.

text: شما نوشتید که «نزهةالقلوب و مجمل‌التواریخ به ترکی‌است؟ تازیان به این شهر بیت‌المقدس گفتندی. عده‌ای مسلمانان فارسی‌زبان هم از ایشان تبعیت کرده‌اند. اینجا هم دانشنامهٔ مسلمانان نیست.» جملهٔ اولی که طعنه‌ای بیش نیست. دربارهٔ بیت‌المقدس، بله بر اثر نفوذ زبان تازی، نام این شهر از «کنگ دژهودجش» به «بیت‌المقدس» تغییر یافت و نه «اورشلیم». و معیار زبان فارسی است و نه عبری یا انگلیسی. درمورد اینکه اینجا دانشنامهٔ مسلمانان نیست، شکی نیست ولی دانشنامهٔ یهودیان نیز نیست، بلکه دانشنامهٔ فارسی است و براساس این زبان و سایر دانشنامه‌های فارسی و منابع فارسی باید به این شهر «بیت‌المقدس» گفت. برای حُسن ختام چند مثال دیگر از کهن‌ترین متون فارسی می‌آورم:
*تاریخ بلعمی (از کهن‌ترین متون فارسی موجود، متعلق به سال ۳۵۲ قمری): «... او را شبی به بیت‌المقدس برد، همان براق سوی ابراهیم فرستاد ...» (ج ۱، ص ۲۰۹)
*سفرنامه ناصرخسرو (سدهٔ پنجم): 
در بیت‌المقدس
«پنجم رمضان سنه ثمان و ثلاثین و اربعمائه [۴۳۸ قمری] در بیت‌المقدس شدیم. یک سال شمسی بود که از خانه بیرون آمده بودم و مدام در سفر بوده، که به هیچ‌جا مقامی و آسایشی تمام نیافته بودم. بیت‌المقدس را اهل شما و آن طرف «قُدس» گویند ...»  --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
replies: text: :برای بار دوم: بحث سر کاربرد اورشلیم است. نه کاربرد بیت‌المقدس!  لطف کنید فرهنگ کوچک زبان پهلوی را ابتیاع کنید و اورشلیم را در آن بجویید. من که مسئول آموزش پهلوی به شما نیستم.  همچنین نگاه کنید به مینوی خرد در سودی که از لهراسپ بوده‌است که به طور مشخص اورشلیم به کار برده‌است. بیت‌المقدس را 'نامسلمانان به کار نمی‌برند'. پس برای بار چندم: نام مسلمانی شهر در فارسی بیت‌المقدس است. نام مسلمانی/نامسلمانی اورشلیم است. کاربردهای اورشلیم را هم نشان دادم و دیدیم که کاربرد نام در فارسی بی‌سابقه که نیست هیچ، در چندتا از معتبرترین و نامورترین کتاب‌های کلاسیک فارسی به کار رفته‌است.  حالا تا دلتان می‌خواهد صغری کبری کنید. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
replies: text: :::من نمی‌دانم چرا متوجه نمی‌شوید. مگر ابوریحان و حمدالله مستوفی و نویسندهٔ مجمل‌التواریخ یهودی بوده‌اند که اورشلیم به کار برده‌اند؟ اورشلیم نامی‌است که هم مسلمانان به کار برده‌اند و هم یهودیان به کار می‌برند و هم زرتشتیان به کار می‌برند. حالا شما با نام دشمنی می‌دارید به من چه؟ به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

text: ::بحث بر سر این است که نام این شهر در ویکی فارسی چه باید باشد. با اینکه نام این شهر در زبان پهلوی هم «کنگ دژهودج» بوده است، فرض کنیم که نامش اورشلیم بوده است، چه ربطی به کاربرد این نام در زبان فارسی امروز دارد. چرا مدام پای مسلمانان را میان می‌کشید؟ کاربرد این نام در زبان فارسی بی‌سایقه نیست، ولی بسیار کم‌سابقه است و در عوض این همه متون فارسی از نام بیت‌المقدس استفاده کرده‌اند. باز هم می‌گویم این موضوع را به مسلمانان یا دیگران ربط ندهید، اینجا ویکی فارسی است. در ضمن این همه دانشمند و شاعر و نویسنده و اجداد ما از هزار و دویست سال پیش تاکنون هم با نام اورشلیم دشمن بوده‌اند؟! همچنین ما کاری به نظرات پیروان ادیان گوناگون نداریم، فقط زبان فارسی مهم است.  --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::پیرامون نام شهر در پهلوی. فرض نمی‌کنیم بوده‌است. می‌دانیم که بوده‌است. دو نمونه نشان داده‌ام. نمونهٔ سوم هم در دینکرد است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

text: :::در زبان فارسی هر دو نام به کار می‌رود. یک نام فقط توسط مسلمانان. و یکی توسط همه از جمله مسلمانان. در مورد کاربرد امروزی اورشلیم هم گوگل کنید. توجه کنید که من هرگز ادعا نکرده‌ام که بیت‌المقدس در زبان فارسی به کار نرفته‌است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::در ضمن اینک شهر در دست اسرائیل است. و اورشلیم نام رسمی‌ای‌است که در تارنمای فارسی برای آن به کار می‌رود. مسلماً هروقت برادران قدس را آزاد کردند می‌توانند آن را قدس بخوانند. البته این دلیل کافی برای اورشلیم خواندن نیست. ولی کفهٔ اورشلیم را سنگین می‌کند. در متن مقاله‌ها می‌توانید هنگامی که راجع به شهر در زمان مسلمانان صحبت می‌کنید بیت‌المقدسش بخوانید. مثلاً ناصرخسرو در فلان تاریخ به بیت‌المقدس در آمد. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

text: در زبان فارسی هر دو نام به کار می‌رود، ولی به چه اندازه؟ دستکم ۹۰ درصد بیت‌المقدس و ۱۰ درصد اورشلیم. برای بار هزارم، این بحث چه ربطی به مسلمانان دارد؟ درمورد اینکه اورشلیم در دست اسرائیل است، خودتان پاسخ خود را داده‌اید. در ضمن این حرف «مسلماً هروقت برادران قدس را آزاد کردند می‌توانند آن را قدس بخوانند.» یعنی چه؟! بالاتر هم چندبار این طور سخن گفته‌اید که باعث تأسف است. (از تأخیر در پاسخ شرمنده‌ام، از اتصال تلفنی حلزونی استفاده می‌کنم که مدام قطع می‌شود) --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::::بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. من فقط کافی است ثابت کنم که اورشلیم گزینهٔ معتبری‌است. نه این که پرکاربردترین است. کاریکاتور سخن شما به این می‌ماند که چون در زبان فارسی حضرت محمد پر کاربردتر از محمد خالی‌است پس عنوان مقاله باید حضرت محمد باشد. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
replies: text: ::متأسفم، کار شما از فرافکنی و بی‌ادبانه سخن گفتن هم گذشته است و به تمسخر و سفسطه کشیده شده است؛ چون جایی که منطق انسان کم می‌آورد، لجاجتش ظهور می‌کند. --نگونبانگونی ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

text: شما برای نامگذاری چرا به اشعار کهن و زبان پهلوی می پردازید؟!!  مگر سیاست نامگذاری این را خواسته؟ مثلاً شاید 5 میلیون شعر در باب تستر باشد، شوشتر را که به آن منتقل نمی کنند.  در رسانه های فارسی زبان و برای مخاطب عام، بیت المقدس جا افتاده تر است. بی بی سی مسلمان شده؟! از کی؟! [ دویچه وله چطور؟] sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
replies: text: :نام رسمی شهر، «اورشلیم» است. به‌خاطر اغراض شخصی، علایق مذهبی و یا سیاسی از نام دیگری استفاده نمی‌کنیم. اگر خیلی علاقه دارید، هنگامی که راجع به شهر اورشلیم در دوران حکومت اسلامی صحبت می‌کنید، در متن مقاله‌ها بیت‌المقدسش بخوانیدش. --سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
replies: text: ::نام رسمی از کجا؟ به چه زبانی؟ سیاست چه می گوید؟ مگر نه این که پرکاربردترین نام در امروز باید بیاید؟ کاملاً درست است هیچ چیز جز میزان کاربرد و پرهیز از ابهام نباید در نام گذاری دخیل شود. این شهر دوران اسلامی اش هنوز تمام نشده. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
replies: text: :::پرکاربردی بیت‌المقدس به‌خاطر این است که به‌کارگیری نام اورشلیم در رسانه‌ها (و تبعا وب‌گاه‌های) فارسی‌زبان (که بیشترشان تحت قوانین ج.ا.ا فعالیت می‌کنند) ممنوعیت دارد. همانطور که در اطلس‌های چاپ جمهوری اسلامی دیده‌اید، اصلا نام کشور اسرائیل را ننوشته‌اند چه برسد به اورشلیم. بنا به همین دلیل که رسانه‌های فارسی‌زبان که جملگی در فضا و زیر قوانین جمهوری اسلامی فعالیت می‌کنند، نام مورد پذیرش حکومت (بیت‌المقدس) را به‌کار می‌برند و در نتیجه کاربرد آن بیشتر است. برای همین است که در اینگونه موارد به میزان رواج اتکا نشاید کرد.--آبتین ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::ما کاری به دلیل رایج شدن نداریم. حالا بر فرض که این طور باشد، طبق کدام سیاست باید از لج آنها اسم اش تغییر کند؟!! من کدام رسانه داخل ایران را مثال زدم که شما می گویید؟! ما (در نامگذاری) کاری به حکومت و سیاست نداریم. نگاه می کنیم به همه رسانه ها و پرکاربردترین را در حال حاضر برمی گزینیم. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

text: :مراقب باشید تا ناخواسته نظر و حرف دیگران را تحریف مکنید. من کی از لج حرفی زدم؟ اینها را نوشتم تا بر میزان درستی و منطق استدلال‌تان مبنی بر «درست‌ترین نام جغرافیایی=پرکاربردترین نام در اینترنت» آگاه شوید. این روش (رجوع به گوگل برای پی‌بردن به میزان کاربرد) صرفا به درد یافتن مناسب‌ترین ترجمه برای نام یک فیلم یا رمان بیگانه می‌خورد و نه بیشتر.--آبتین ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: ::::از نظر شهرداری اوشلیم که حتی در پرچم رسمی شهر نیز، به صراحت نام شهر را «اورشلیم» نوشته.با این استنباط شما، احتمالا باید نام کشور اسرائیل را هم به رژیم صهیونیستی تغییر دهیم، چون پس از انقلاب ۱۳۵۷ ، در رسانه های ایرانی، کاربردش به مراتب بیشتر شده! --سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::من حرفی از رسانه های ایرانی نزدم، بی بی سی و صدای آلمان ایرانی اند؟ اسراییل در ایران هم کاربرد دارد و فرق می کند. این شهرداری هم به انگلیسی نوشته نه فارسی. شاید در انگلیسی و ژاپنی و ... همه به اینجا یک چیز بگویند این که دلیل نمی شود.  sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

text: «این شهرداری هم به انگلیسی نوشته نه فارسی»انگلیسی نیست، عبری است! عبری هم، زبان رسمی در کشور اسرائیل است.اما چون از بی‌بی‌سی فارسی و دویچه وله نام بردید، این از بی‌بی‌سی و این هم از دویچه وله--سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: ::خطاب به scicaspi. اورشلیم هم در ایران کاربرد می‌دارد. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

text: چه عبری ، چه انگلیسی . فارسی که نگفته. خود بی بی سی می گوید خبرنگار ما از بیت المقدس ... کسی نگفته اورشلیم کاربرد ندارد یا نباید در مقاله بیاید، حرف سر عنوان مقاله است. در همان مقاله بی بی سی هم گفته اورشلیم یا بیت المقدس !
به طور عمده در این سایتها بیت المقدس آمده.  sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
replies: text: :«چه عبری ، چه انگلیسی . فارسی که نگفته.» این هم به فارسی از وبگاه رسمی وزارت امور خارجه اسرائیل. توضیحاتی هم برایتان داده.«خبرنگار ما از بیت المقدس...» هم بجز تحقیق دست اول، خیلی دانشنامه‌ای بود! --سندباد ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

text: نصف این شهر بیشتر در اسراییل نیست. نمی تواند برای بخش تحت اشغال نام تعیین کند که. آن چیزی که شما آوردید فقط یک منبع است. سیل عظیم منابع دیگر جز آن است. دانشنامه ای چه ربطی دارد به این؟ تحقیق دست اول؟! می خواستم کاربرد را نشان بدهم. رسانه های بین المللی غیر ایرانی این شهر را این طور می گویند. sicaspi ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
replies: text: :اسم رسمی شهر اورشلیم است.استفاده در زبان فارسی نیز دارد برخلاف مواردی که جناب محسن در آغاز بحث آورده اند.Ali20 wiki ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
replies: text: ::مهم اسمی است که در مجامع بین المللی استفاده میشه و نه چیزی دیگه.sparva ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
*نظر من هم بر اورشلیم نزدیکتر است. بیت‌المقدس نامی است که بیشتر در میان مسلمانان رواج دارد و همگان‌پسند نیست. مثل اینکه "رژیم صهیونیستی" تنها از طریق بعضی‌ها مورد استفاده است. مثال‌ها در این باب فراوان است. متعصبان گاهاً از طریق تغییر اسامی به ترویج عقیده‌هاشان می‌پردازند اما ویکی‌پدیا نباید در این راه استعمال شود. در این موارد میتوانید مقالاتی با این نام‌ها ایجاد کنید و بگویید که فلان نام برای فلان چیز توسط بهمان گروه استفاده میشود. اما نام اصلی مقاله ی مزبور می‌بایست خنثی باشد.-- بهزاد  بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
replies: text: :::اول از همه بگویم که من روی هیچ‌کدام از اسامی نظر خاصی ندارم، بحث من این است که آن که شناخته‌شده‌تر و پراستفاده‌تر است باید باشد. من هر دو اسم را شنیده‌ام، اما آن‌طور که می‌دانم، از اورشلیم بیشتر در مواردی که بحث تاریخی است استفاده می‌کنند (اتفاقا یادم هست که در یک برنامه مستند از شبکه ۴ صدا و سیما هم اورشلیم می‌گفت) اما جاهای دیگر که بحث معاصر است، بیشتر بیت‌المقدس شنیده‌ام، چه در صدا و سیما چه در رسانه‌های فارسی‌زبان غیرایرانی. امیررضا =)۳۰ تیر ۱۳۸۸ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::توضیحاتی را برای کاربری که مدعی شده بود «اورشلیم نامی ساختگی و صهیونیست‌سازی شده است»، نوشتم! بیت‌المقدس بدون شک، بار اسلامی دارد و جانبدارانه است، در حالی که اورشلیم، نه تنها ضداسلامی نیست، بلکه نام رسمی شهر نیز هست و در زبان فارسی عمومیت دارد. اگر اورشلیم بار ضد اسلامی داشت، به قول جناب امیررضا، در رسانه رسمی مملکت ذکرش نمی‌رفت. Gnosis ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: :::::بحث هاي غيرمنطقي طفره آميز و غير مستند نبايد مد نظر قرار گيرند. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

text: :::::به نظر می‌رسد که عرب‌های امروزی بیشتر به این شهر «القدس» می‌گویند.  اورشلیم هم در عبری به معنای «شهر صلح» است. (ویکی انگلیسی به تورات ۷:۲ استناد کرده) در این که بیت‌المقدس نامی اسلامی است نیز شکی نیست. اما جستجوی در گوگل نتایج جالبی می‌دهد: اورشلیم بدون گیومه تقریبا ۹ برابر بیت‌المقدس به کار رفته، اما در آن سو با گیومه یک پنجم بیت‌المقدس به کار رفته! امیررضا =)۳۰ تیر ۱۳۸۸ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
thread_title:  ادامهٔ بحث 

message: یافته‌های دو نام در گوگل:
*بدون گیومه
**اورشلیم = 14,100,000  
**بیت‌المقدس + بیت المقدس =  1,۶1۵,000   و 
*با گیومه
**اورشلیم = 38,200 
**بیت‌المقدس + بیت المقدس = ۲۰۵٬۶۰۰  و 
امیررضا =)۳۰ تیر ۱۳۸۸ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
وقتی دو عنوان معتبر است بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. همانطور که ممکن است رژیم صهیونیستی از اسرائیل پرکاربردتر باشد ولی عنوان مقاله اسرائیل باید بود. در اینکه اورشلیم از بیت‌المقدس بی‌طرفانه‌تر است شکی نیست. تنها ایرادی که به اورشلیم ممکن بود بشد گرفت این است که سابقهٔ استعمال در فارسی نمی‌دارد. که بحمدالله با نمونه‌های گوگلی و آوردن نمونه‌هایی از متون کهن کاربرد نام در هر دو عرصه مشخص شده‌است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
thread_title: گوگل

message: من از مادری یهودی و پدری مسلمان هستم (در بارۀ چگونگی این پیوند، به جای پرسش از بنده، از روحانی محل زندگی تان بپرسید). هم به فارسی مسلطم هم به عبری. بر خلاف مدعای برخی، اورشلیم نام درست تر شهر به فارسی است. این نام انگلیسی نیست (در انگلیسی جروزلم گفته می شود)، عبری هم نیست (در عبری آن را یروشالاییم می خوانند)، بلکه صورت فارسی و عربی آن است. عرب های فلسطینی (فلستینی) به صورت کامل "اورشلیم القدس" و کوته شدۀ "القدس" آن را نام می برند. 
بیت المقدس برگردان عربی واژۀ عبری "بِث هامیقداش" (به همان معنا) است و نام آن شهر نیست بلکه صفت آن شهر است. عرب ها به دلیل قرار داشتن "قبه الصخره" و "مسجد الاقصی" در آن، و یهودیان و مسیحیان به دلیل وجود "معبد سلیمان"، آرامگاه حضرت داوود (ص)"، و... در آن شهر، لقب "خانۀ سپند/خانۀ مقدس" را به آن داده اند؛ و گرنه، نام شهر همان یروشالاییم و صورت های فارسی، عربی، انگلیسی، و غیرۀ آن است.   کاربر:DrMoslehi ‏22 ژوئیهٔ 2009، ساعت 01:14 (UTC)
replies: text: سپاس از شما بابت توضیحات آگاهی‌دهنده‌ای که فرمودید. --سندباد ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
replies: text: :مهم این است که در زبان فارسی به این شهر چه می‌گویند. نظر اعراب، مسلمانان، یهودیان، اسرائیلی‌ها، انگلیسی‌زبانها و ... ذره‌ای ارزش ندارد. در زبان فارسی - چه در گذشته و چه در حال - به این شهر بیت‌المقدس می‌گفته‌اند. بی‌دلیل قضیه را سیاسی و مذهبی نکنید. این موضوع ربطی به حکومت ایران یا درگیری فلسطینی‌ها و اسرائیلی‌ها ندارد؛ فقط مهم این است که نام این شهر در زبان فارسی چیست. مثلاً تمام جهان به اروندرود، «شط‌العرب» می‌گویند، ولی این دلیل نمی‌شود که ما به آن اروندرود نگوییم. یا گرجستان که خود گرجی‌ها به آن «ساکارتْوِلُ» می‌گویند و نام رسمی و جهانی آن جرجیا (Georgia) است، ولی این دلیل نمی‌شود ما این کشور را ساکارتْوِلُ یا جرجیا بنامیم. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
replies: text: ::در زبان فارسی هم اورشلیم می‌گویند هم بیت‌المقدس. رنج بیهوده مبرید که قضیه را جرجیاوار جلوه بدهید. هم در فارسی امروز اورشلیم می‌گویند [دقت کنید که من نگفتم بیت‌المقدس نگفته‌اند] و هم در متون کهن اورشلیم گفته‌اند [باز دقت کنید که من نگفتم بیت‌المقدس در متون کهن به کار نرفته‌است]. مثال از هر دو آورده شده‌است. اگر به یاد نمی‌آورید بنده حاضرم دوباره مثال‌ها را بیاورم. به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
replies: text: :::در زبان فارسی هم اورشلیم می‌گویند هم بیت‌المقدس. بله، ولی به چه میزان؟ بهتر است یکبار دیگر هم بنویسم: در خوشبینانه‌ترین حالت ۹۰ درصد می‌گویند بیت‌المقدس و ۱۰ درصد اورشلیم. درضمن مثال گرجستان بسیار گویاست. شما با تمام کوششی که کرده‌اید، توانسته‌اید سه مثال از اورشلیم بیاورید. ولی من بدون جستجو دهها مثال برایتان آوردم. من مشغول این هستم که به شما ثابت کنم که ماست سفید است. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::شما اصلا دقت نمی‌کنید که دیگران چه می‌گویند. من و دیگر دوستان بالاتر به شما گفتیم که علت این بیشتربودن در چیست، نخواندید؟--آبتین ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
replies: text: :::::به هر فارسی‌زبان بگویند: «اورشلیم»، متوجه می‌شود که منظور کدام شهر است و در کجای این کره خاکی واقع شده. حتی اگر روزی مقاله‌ای هم پیدا شود که عنوان عربی‌اش متداول‌تر از عنوان فارسی‌اش باشد (البته منظورم متداول بودن عنوان عربی برای دیگر مقالات است نه این مقاله، چون نام اورشلیم متداول است) اصلا درست نیست در ویکی‌پدیای فارسی خودمان را کشته مرده زبان عربی نشان دهیم! آقای نگونبانگونی با عربی‌سازی عنوان مقالات ویکی‌پدیای فارسی به ضرر اینجا کار می‌کند. اگر این کاربر انقدر علاقمند به زبان عربی است چرا نمی‌آید همراه ما در ویکی‌پدیای عربی ویرایش کند؟ اورشلیم، اورشلیم است و همه فارسی‌زبان‌ها نام فارسی این شهر را می‌دانند و نیازی به تغییر عنوان آن به یک نام عربی در ویکی‌پدیای فارسی نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
آبتین جان، دیدم که شما نوشتید که کاربرد بیت‌المقدس به‌خاطر حکومت ایران است، ولی آیا جمهوری اسلامی ایران در ۱۲۰۰ سال پیش تشکیل شده است؟! آیا همهٔ شاعران، نویسندگان، مورخان و بزرگان کشور ما (مانند فردوسی، بلعمی، سعدی، نظامی، خاقانی، و ...) در صدها سال پیش از جمهوری اسلامی تأثیر پذیرفته‌اند؟! خانم جوانبخت، من عاشق زبان فارسی هستم و در این زمینه مقالات بسیاری نوشته‌ام و به‌خاطر عشق به ایران و زبان فارسی در ویکی فعالیت می‌کنم و در ویکی عربی فعالیتی ندارم و اصلاً به زبان عربی مسلط نیستم و اتفاقاً از ویرایش‌های من متوجه می‌شوید که به دنبال فارسی‌سازی این ویکی هستم و هر واژهٔ بیگانه (چه عربی و غیرعربی) را که برابر مناسب فارسی داشته باشد را تغییر می‌دهم. برای اینکه به نظر من دربارهٔ زبان فارسی و عربی پی ببرید، لطفاً مقاله‌های :رده:رابطه زبان‌های فارسی و عربی را که نوشته خودم است، مطالعه بفرمایید. اورشلیم را بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان نمی‌شناسند و این شهر را با نام بیت‌المقدس می‌شناسند. بیت‌المقدس با اینکه نامی عربی است، ولی به هرحال اجداد ما از زمان پیدایش زبان فارسی دری از آن استفاده کرده‌اند و اکنون هم همینطور است و شاعران و نویسندگان ارجمند که مایهٔ افتخار ما هستند از این واژه استفاده کرده‌اند و اکنون هم از این واژه استفاده می‌شود. اورشلیم واژهٔ فارسی نیست و اورشلیم نامیدن این شهر خیانت به زبان فارسی و گذشتهٔ غنی این زبان و اجدادمان است. آیا دوست دارید که به همهٔ نیاکانمان و زبان فارسی خیانت کنیم. آیا فردوسی که زبان فارسی را زنده نگهداشته است و با زبان عربی میانهٔ خوبی نداشته هم مانند من بوده است:
--نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

text: ::نزهةالقلوب من به انتگرال مثال‌های شما می‌چربد. چون کتاب جغرافیایی‌است. مسلماً علاقهٔ ابوریحان بیرونی و حمدالله مستوفی و دیگران که اورشلیم به کار برده‌اند به زبان فارسی کمتر از علاقهٔ نگونبانگونی نبوده‌است.  به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

text: آقای نگونبانگونی دو مورد در نوشته شما اشکال دارد:
۱. شما نوشته‌اید: «اورشلیم را بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان نمی‌شناسند». من این حرف شما را قبول ندارم. آیا منظور شما از «بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان» عده‌ای بی‌سواد هستند که با جغرافیای کشورها و تاریخ این شهر معروف آشنایی ندارند؟!! فکر نمی‌کنم در بین ایرانیان تعداد این افراد زیاد باشد. حتی اگر از مادربزرگ‌ها و پدربزرگ‌های ایرانی بسیار مسن هم بپرسید با نام اورشلیم آشنایی دارند!
۲. نیز نوشته‌اید: «اتفاقاً از ویرایش‌های من متوجه می‌شوید که به دنبال فارسی‌سازی این ویکی هستم و هر واژهٔ بیگانه (چه عربی و غیرعربی) را که برابر مناسب فارسی داشته باشد را تغییر می‌دهم.» اگر این طور است که دیگر ادامه دادن این بحث از طرف شما معنا ندارد چون معادل فارسی برای نام این شهر اورشلیم است که در عنوان مقاله هم آمده و دیگر نیازی به این اتلاف انرژی و وقت کاربران نیست. 
اما لازم است درباره استدلال اخیر شما که پررنگ نوشته‌اید که استفاده از کلمه اورشلیم خیانت به اجدادمان است بگویم که ما خیانت به کسی نمی‌کنیم. کلمه‌ای در فارسی بین ایرانیان متداول است پس آن را به کار می‌بریم. مهم‌ترین موردی که شما هنوز به آن توجه ندارید این است که در نام بیت‌المقدس به تقدس این شهر مذهبی اشاره شده و حتی اگر کلمه اورشلیم وجود نداشت استفاده از بیت‌المقدس در ویکی‌پدیای فارسی مناسب نبود چون هدف کاربران در این دانش نامه تقدس مذهبی دادن به مقالات با استفاده از عنوان آنها نیست و تقدس یک شهر با عنوانش به وجود نمی‌آید بلکه به تاریخش و گذشته‌اش مرتبط است که اورشلیم چنین جایگاهی در بین پیروان ادیان مختلف دارد. بیت‌المقدس بیشتر از آن که یک نام برای این شهر باشد یک لقب برای آن است چون بیشتر کسانی که این کلمه را در نامیدن این شهر به کار برده‌اند و عده‌ای هنوز هم به کارمی‌برند به قصد نشان دادن برتر بودن آن نسبت به سایر شهرهای جهان بوده است. لقبی که گاهی به جای نام این شهر هم به کار رفته و کاربران در ویکی‌پدیا از به کاربردن لقب در عنوان و متن مقالات اجتناب می‌کنند. امیدوارم دلایل منطقی مرا بپذیرید و بیش از این به خواسته غیرمنطقی‌تان پافشاری نکنید. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
replies: text: :خانم جوانبخت، باور بفرمایید که اورشلیم را بیشتر ایرانیان و فارسی‌زبانان نمی‌شناسند؛ همه که دانش بالایی ندارند. مهمتر اینکه اورشلیم واژهٔ فارسی نیست. وقتی دستکم از ۱۲۰۰ سال پیش تاکنون همهٔ شاعران، نویسندگان، مورخان و نیاکان ما از واژهٔ «بیت‌المقدس» استفاده کرده‌اند، چرا ما باید از واژه دیگری استفاده کنیم؟ یعنی آنها اشتباه می‌کرده‌اند و ما نباید اشتباه آنها را تکرار کنیم. وقتی که ما واژه‌ای را که نیاکانمان استفاده می‌کرده‌اند، تحریف کنیم، به آنها خیانت نکرده‌ایم و با گذشتهٔ خودمان قطع رابطه نکرده‌ایم. مثلاً جایی دیدم که شما از خط فارسی حمایت کردید، که شدیداً باعث خوشحالی‌ام شد و من هم مانند شما خط فارسی را خیلی دوست دارم و نام کاربری‌ام نیز به خط فارسی است. همانطور که تغییر خط فارسی (هرچند که از عربی گرفته شده است) خیانت به زبان فارسی و قطع رابطه با گذشته است، تحریف نام بیت‌المقدس به اورشلیم -که به‌ندرت در زبان فارسی کاربرد داشته و دارد- نیز خیانتی به زبان فارسی و گذشتگان‌مان است. همچنین ما کاری به تقدس این نام و درگیری فلسطینی‌ها و اسرائیلی‌ها نداریم، فقط زبان فارسی برای ما مهم است. بد نیست علاوه بر مثالهای بالا کاربرد بیت‌المقدس در شعر شاعران گذشته در لغتنامهٔ دهخدا را ببینید. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
replies: text: :::بالاتر نوشته‌ام. باز می‌گویم: التفهیم ترکی‌است؟ نزهةالقلوب عبری‌است؟ مجمل‌التواریخ انگلیسی‌است؟ به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
replies: text: :::پ.ن. راستی شاید ویراستاری بازپسین مجمل‌التواریخ از یکی از اقوام شما باشد: علی اصغر عبداللهی. :-) به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

text: ::: :) به این قسمت که رسیدم بسی خندیدمی. --سیمرغ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

text: ::اگر فکر می‌کنید استفاده از کلمه‌ای فارسی که متداول است خیانت به زبان فارسی است و استفاده از لقب عربی خدمت به فارسی است لابد اگر همه کلمات فارسی را از این زبان حذف کنیم و به جایش کلمات عربی بگذاریم از نظر شما به فارسی خدمت کرده‌ایم!! ضمنا در بیت‌المقدس کلمه مقدس را از آن حذف کنید که دیگر چیزی نمی‌ماند! معلوم است که به خاطر عربی بودن آن و همین کلمه مقدس به آن اصرار می‌کنید.  ما کاری به تقدس این نام نداریم!! به هر حال در ویکی‌پدیا از القاب مقدس و ... برای افراد استفاده نمی‌کنند چه برسد به شهرها!! به همین اورشلیم کفایت کنید که ویکی‌پدیای فارسی با تغییر نام فارسی مقالات به عربی بیشترین ضربه را می‌خورد و این یعنی خیانت به فارسی. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

text: خانم جوانبخت، برای بار هزارم، اورشلیم فارسی نیست، عبری است. آقای به‌آفرید شما سه نفر را مثال زدید من دهها نفر و اشعار و متون زیادی را مثال زدم. فردوسی، بلعمی، ناصرخسرو، نظامی، خاقانی، اوحدی مراغه‌ای، عرفی و اصلاً همهٔ فارسی‌زبانان و ایرانیان از ۱۲۰۰ سال پیش تاکنون (به‌جز معدودی). اصلاً جدا از اینها طبق قانون نامگذاری پرکاربردترین نام باید استفاده شود. دیگر بحثی نمی‌ماند. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
replies: text: :کلمه اورشلیم معادل فارسی برای شهری است که نام عبری دارد و کلمه اورشلیم عبری نیست بلکه معادل فارسی برای یک شهر است. همان‌طور که یونان معادل فارسی برای یک کشور است و کلمه یونان یونانی نیست. اجداد ما خودشان معادل فارسی برای این شهر انتخاب کرده‌اند. به کار نبردن آن بی‌معنی است همان‌طور که اینهمه نام شهرها و کشورهای مختلف در زبان فارسی وارد شده که از آنها نیز استفاده می‌کنیم. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
replies: text: ::آقا نگونبانگونی. n بار به شما گفتم. بحث این است که اورشلیم بی‌کاربرد نیست نه اینکه بیت‌المقدس بی کاربرد است. n بار هم گفته‌ام (واقعاً حساب از دستم در رفته‌است) هنگامی که دو عنوان به اندازهٔ کافی پرکاربرد باشند بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

text: بيت المُقَدّس فارسي است. نه مثل بيت المَقْدَس ، عربي است، نه  مثل اورشليم عبري. اين واژه بي شك عنوان متعادل و  معيار  براي اين شهر (چه بخش غربي و چه بخش شرقي آن) است. برخي نگراني دارند كه اين نام غير بيطرفانه است. مي گويند  تنها  از سوي مسلمين استفاده مي شود و بالا به اين اشكال گرفته اند. در پاسخ من دو رسانه فارسي ولي غير ايراني مثل بي بي سي و صداي آلمان را به عنوان مشتي از خروار مثال زدم كه به طور عمده از اين وا‍ژه استفاده كرده اند. پس كاربرد اين وا‍ژه منحصر به اسلاميان نيست. لذا اين بحث بايد تمام شود. ريشه يابي اين كه اين نام از كجا آمده و به چه صورت، اين گونه در فارسي براي اين شهر به كار مي رود هم براي نامگذاري اين واژه لازم نيست و در قوانين نيامده. نامگذاري بايد براي مخاطب عام باشد. «بی‌طرفی بر شیوع ارجح است» چرا؟ اين از كجا آمده؟ هيچ يك بر ديگري ارجح نيست. هر دو مهم اند.
اين كه اعراب و بقيه بدان چه مي گويند معيار تصميم گيري نبايد باشد. 
sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
replies: text: :برای اینکه معنای ارحج را درک کنید. نظرتان چیست که به مجاهدین خلق بگوییم منافقین چون منافقین پرکاربردتر است؟به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

text: :نه خير ، اولا در كاربرد بيشتر اين بحث است، بر فرض هم كه باشد شما بيطرفي را فداي رواج كرده ايد. منظور من اين بود كه اين دو مهم اند و هيچ يك نبايد فداي ديگري شود. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
replies: text: ::باشد. حالا بحث نمی‌کنیم. ولی اگر بود چه؟ حرف من این است که اگر هر دو عنوان به اندازهٔ کافی پرکاربرد باشند که هستند در انتخاب عنوان رواج است که باید فدای بی‌طرفی شود و نه بالعکس. مثال مجاهدین خلق را همواره پیش رو بدارید. به‌آفرید ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
replies: text: :::نگوييد اورشليم بيطرفانه است. اين نام در ذهن اكثريت مردم القا كننده يك بخش شهر است (تك و توك موارد تاريخي را اگر ول كنيد). كاربرد شان هم به يك اندازه نيست. شما رسانه هاي امروز فارسي زبان را در نظر بگيريد. به طور عمده مي گويند بيت المقدس. اصلاً هم اين طور نيست كه فقط يك عده با نگاه خاص اين طور بگويند. اورشليم مهجور شده. مثل اين مي ماند كه به برلين بگوييد برلن. به اين دليل كه كاربرد دارد. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::مثالی که زدید اصلا درست نیست چون برلن تلفظ فرانسوی برلین است!‌ اما اورشلیم تلفظ فارسی برای بیت المقدس عربی است! ضمنا اورشلیم مهجور نمانده چون هنوز هم توسط ایرانیان استفاده می‌شود! از عربی کردن ویکی‌پدیای فارسی اجتناب کنید که این کار شما اصلا خدمت به زبان فارسی نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
کاربر sicaspi واقعاً از شما ممنونم. نام بیت‌المقدس پرکاربردترین نام است که در همهٔ رسانه‌ها، کتابها، و دانشنامه‌های فارسی‌زبان (حتی غیرایرانی) استفاده می‌شود و در اینکه نام این شهر در فارسی «بیت‌المقدس» است، شکی نیست. امیدوارم دیگر این بحث را کسی ادامه ندهد، چون قضیه کاملاً بدیهی است. --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

text: خواهش می کنم فقط بگذارید این قسمت را روشن کنم.
replies: text: :::::باز رفتید سراغ ریشه یابی. من به این کار ندارم. منظور من از این تمثیل این بود که ، کاربرد اورشلیم در فارسی (نسبت به بیت المقدس) ، حداکثر همان قدر است که برلن در فارسی امروز (در برابر برلین) کاربرد دارد. البته اگر همه این موارد را کنار بگذاریم که در نامگذاری برلین تمایل به استفاده از زبان مادری است و نیز این که نام اورشلیم یا بیت المقدس ممکن است بیطرفانه نباشد. اگر منابع مختلف رسانه ای و علمی بیطرف فارسی را واکاویم، فارغ از دغدغه های بالا نسبت به آن ترتیب است. ( البته همه این حرفها نسبی است و من احساس خود را می گویم و همان طور که نظر ام را به کسی تحمیل نمی کنم، تا دلیلی منطقی خلاف این حرفم نبینم دست از پیگیری آن برنمی دارم.) sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::::چه کسی گفته بی بی سی همه جا از این شهر با عنوان بیت المقدس یاد میکند. این مقاله را ببینید، نام قدیمی و تاریخی شهر اورشلیم است و مسلمانان آنرا «القدس» نام نهادند، البته قبل از این نامگذاری اعراب این شهر را القدس هم نمیگفتند بلکه به غیر از «اورشلیم» نامهای دیگری چون «دارالسلام» (هم معنی با اورشلیم) و «اورسالم» داشته است و این نامها به کار میرفته است. نام «بیت المقدس» در دهه های اخیر به کار رفته است. مقاله هم برای معرفی و توضیح درباره این شهر دائم از نام «اورشلیم» استفاده میکند که طبیعی است، برای آنکه این شهر یک شهر بسیار قدیمی است و نامهایی مثل «القدس» یا «بیت المقدس» تا پیش از هزار سال قبل به کار نمیرفته اند و وجود خارجی نداشته اند. ضمناً یک سایت حکومتی مثال میزنم: سایت نمایندگی ولی فقیه در حج در این مدخل در مورد این شهر، اینگونه توضیح میدهد:
replies: text: :::::: «بيت المقدس» يا «قدس» يا «قدس شريف» يا «اورشليم» (شهر سلامتى و در اصل «اورسالم» شهر صلح) يا «دارالسلام» يا «قرية السلام» يا «ايلياء» يا «يبوس»(1) طبق نقل از بناى «ايليا» پسر سام بن نوح است و از قرن پانزدهم قبل از ميلاد سابقه دارد. حضرت داود(عليه السلام) يازده قرن قبل از ميلاد پس از نشستن بر تخت سلطنت در «حَبرون» «اورشليم» را پايتخت خود قرار داد و حضرت سليمان(عليه السلام)در آن معبدى ساخت و بر شكوهش افزود و پس از مرگ او و تجزيه دولت يهود، مصر اورشليم را گرفت و سپس «سارگُن» پادشاه آشور همه فلسطين (از جمله اورشليم) را متصرف شد و عده اى از اعراب را به اين نواحى كوچانيد. در سال 586 قبل از ميلاد «بُختُ النَّصر» پادشاه بابل، اورشليم را به تصرف درآورد و 70 سال بعد يهوديان با كمك «كورش» پادشاه ايران به اورشليم بازگشتند اما دولت اسرائيل ديگر احيا نشد. يك قرن قبل از ميلاد، حكومت روم اورشليم را گرفت و «سِزار» يك يهودى را به حكومت آن جا برگزيد كه به «هِرود كبير» معروف شد. با ظهور حضرت مسيح(عليه السلام) و گرايش مردم به آن حضرت بر اثر سعايت سران قوم يهود در اورشليم حكام رومى در تعقيب آن حضرت برآمدند. در قرن هفتم ميلادى «اورشليم» توسط مسلمين فتح شد و از آن تاريخ مسلمانان اين شهر را بيت المقدس خواندند. در پايان قرن يازدهم ميلادى «بيت المقدس» بار ديگر به تصرف مسيحيان اروپايى درآمد... --سیمرغ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  برای آگاهی بیشتر 

message: با توجه به اینکه نام بیت‌المقدس در بیشتر و تقریباً همهٔ منابع، رسانه‌ها، دانشنامه‌ها و کتابهای فارسی‌زبان -چه در گذشته و چه در حال- به‌کار می‌رود و نام اورشلیم بسیار به‌ندرت به‌کار رفته است، و همچنین با توجه به قوانین نام‌گذاری مقاله‌ها نام این مقاله به بیت‌المقدس تغییر پیدا می‌کند. لطفاً از ادامهٔ بحث بی‌مورد یا اخلال در تغییر نام خودداری فرمایید. با تشکر --نگونبانگونی ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
replies: text: شما نمی‌توانید از طرف خودتان بروید و نام مقاله را تغییر دهید. این که نوشته‌اید: «نام این شهر در فارسی «بیت‌المقدس» است، شکی نیست. امیدوارم دیگر این بحث را کسی ادامه ندهد، چون قضیه کاملاً بدیهی است.» برای خودتان نوشته‌اید چون به جز یک کاربر کسی دیگر با شما موافق نیست. می‌توانید نام بیت‌المقدس را در متن مقاله ذکر کنید اما نام اصلی این مقاله باید اورشلیم بماند. اگر می‌خواهید نام آن را تغییر دهید نظرخواهی راه بیندازید و نظر دیگر کاربران را هم بپرسید. ضمنا از طرف خودتان برای زبان فارسی تعیین تکلیف نکنید چون اینهمه کاربران فارسی‌زبان اینجا ویرایش میکنند و این بی‌نزاکتی است که از طرف همه  برای زبان فارسی تعیین تکلیف کنید. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
replies: text: :حرف یک کاربر و دو کاربر نیست. چه یک نفر چه صد نفر، باید به حرف حساب پاسخ داده شود. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
replies: text: ::این طور طلبکارانه برخورد نکنید. اینجا کسی به کسی بدهی ندارد. اگر هم کاربران پاسخی به ذهنشان می‌رسد و می‌دهند برای روشن شدن موضوع است نه اثبات نظرشان. در متن مقاله کلمه بیت‌المقدس را بیاورید امّا نام اصلی مقاله باید به فارسی همان اورشلیم بماند. ترانه جوانبخت ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
replies: text: :::طلبکارانه چیه؟ این باید و نباید که می گویید چه جور برخورد است؟ یک تقاضایی مطرح شده، اگر کسی خلاف این نظر و استدلالی دارد بیاورد وگرنه نام تغییر می کند. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::اکثر پیشنهادات کاربر Sicaspi و همینطور نگونبانگونی در مورد نامگذاری و سایر موارد در صفحات بحث و قهوه خانه غیر عملی و همینطور غیر علمی است. دلایلی که در این صفحه توسط کاربر نگونبانگونی آورده شده، درست نیست و بدون درنظر گرفتن دلایل دیگران، خود نتیجه گیری و جمع بندی میکند. بارها گفته شد که نام القدس و بیت المقدس توسط مسلمانان بر این شهر نهاده شده و در حال حاضر این شهر توسط یهودیان و مسیحیان (که آنها هم این شهر را مقدس میدانند) به این نام خوانده نمیشود، این واژه یک واژه فارسی نیست و عربی است، البته در زبان فارسی کاربرد دارد اما واژه بیطرف اورشلیم نیز در زبان فارسی بسیار بکار رفته و فارسی زبانان به خوبی با آن آشنایند و به آفرید هم متون متعددی مثال زده که از این واژه استفاده کرده اند و خود من هم دو منبع از بی بی سی و سایت حج آورده ام که آنها هم این موضوع را درک کرده اند که برای نوشتن تاریخ یک شهر باید از نامی استفاده کرد که در یک مقطع خاص وجود خارجی داشته باشد. در حالی که نام «القدس» تا قبل از قرن یازده میلادی وجود خارجی نداشته و نام «بیت المقدس» هم در دهه های اخیر برای این شهر مرسوم شده است و حتی در زبان عربی نامهای دیگری مثل «دارالسلام» بسیار قدیمیتر از این نامها هستند.  لطفاً فرافکنی نکنید و دلایل واضح کاربران را نادیده نگیرید. با تشکر --سیمرغ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
نامی که برای این شهر در فارسی به  طور عمده و متداول به کار می رود، بیت المقدس است. این نام در رسانه ها و مکتوبات فارسی از سوی همگان کاربرد دارد. نام دیگری که در فارسی برای این شهر کاربرد دارد، اورشلیم است که امروزه     بیشتر در کاربردهای تاریخی و برای اشاره به بخشهایی از شهر، به کار می رود. اگر نسبت کاربرد  این دو واژه را در فارسی امروز در نظر بگیریم، بیت المقدس در کاربرد عمومی پر بسامدتر است. اورشلیم هم همه جا (چه در ایران چه خارج آن) تقریباً به یک میزان به کار رفته.  این حرفها که دولت سرمایه گذاری کرده و ... هم پایه ندارد. همان میزان که بی بی سی می گوید اورشلیم، صداوسیما هم همان قدر به کارش می برد. تعمدی در کار نیست. بیت المقدس هم چیز نوساخته ای نیست بالا بارها این نشان داده شده. لغتنامه دهخدا  اصلاً مدخلی برای اورشلیم ندارد، درحالی که یکی دارد به چه بزرگی برای بیت المقدس.  ادعای این که تنها از سوی مسلمانان به کار می رود هم درست نیست. بالا بارها نشان داده شده. رسانه های بین المللی هنگام اشاره از این نام استفاده می کنند (البته در جاهایی ممکن است به نام دیگر هم بگویند، ولی کاربرد پیش فرض و عمومی بیت المقدس است) برای nمین بار می گویم برای نامگذاری امروز نیازی به نگاه به دیروز نیست.  چنین چیزی در قانون نیامده. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

text: رفتار شما مصداق بارز زورچپانی دیدگاهی است. اورشلیم نام تاریخی و بی‌طرفانه شهر به فارسی است. این نام، عبری هم نیست (در عبری یروشالاییم می‌گویند)، جناب سیمرغ توضیحات جالبی را در این زمینه دادند. از آنجا که این شهر، یک شهر بسیار قدیمی است و نام‌هایی عربی مثل «القدس» یا «بیت المقدس» تا پیش از هزار سال قبل به کار نمیرفته‌اند و وجود خارجی نداشته‌اند و با توجه به اینکه نام رسمی شهر اورشلیم است، تغییر نام، به هیچ روی مورد ندارد. Gnosis ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
replies: text: :باز تکرار کردید؟ اینجا قبل از هر چیز بگویید طبق کدام قانون، به جای بررسی میزان کاربرد گسترده به نام 1000 سال پیش و نام رسمی استناد می کنید. آن لینک دهخدا را هم ببینید. sicaspi ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

text: دیگر بحث کردن فایده‌ای ندارد، چون قضیه کاملاً روشن است و این بحثها هم برای اتمام حجت و رفع برخی شبهه‌ها بوده است. از این کاربران می‌خواهم که نام بیت‌المقدس در متون کهن فارسی، ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانند و انصاف و حقیقت را -به خاطر برخی اغراض خاص- زیر پا نگذارند. البته این کاربران خود هم می‌دانند که حقیقت چیست، اما ... . جالب است که در حین این بحثها به تحریف برخی مطالب پرداخته‌اند و حتی نام بیت‌المقدس را از ابتدای مقاله برداشته‌اند. چنین تحریف نام آشکار و بزرگی در ویکی‌پدیای فارسی باعث تأسف بسیار است. من از مردتنها -که ویکی‌بد است- کسب تکلیف کردم و شاید بنیاد ویکی در اینباره دخالت کند. در پایان از زحماتی که کاربران حقجو و منصف -به‌ویژه کاربر sicaspi- کشیده‌اند، تشکر می‌کنم. --نگونبانگونی ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

text: بیخودی علامت ضربدر نگذارید که ما صد تایش را هم می‌توانیم بگذاریم. این شما هستید که زورچپانی می‌کنید. اینهمه کاربران مخالف استفاده کلمات عربی در ویکی‌پدیای فارسی هستند آن وقت شما از طرف خودتان اظهارنظر می‌کنید. چه کسی گفته که بیت‌المقدس کلمه فارسی است؟ فردوسی هم استفاده کرده که کرده. این که دلیل نمی‌شود. در گذشته خیلی‌ها از کلمات عربی استفاده می‌کردند و البته امروز هم برخی کلمات عربی در فارسی وجود دارد اما عنوان مقالات ویکی‌پدیای فارسی نباید عربی باشد. آن کاربری که از کلمات باید و نباید بدش می‌آید باید بداند که بایدها و نبایدها اگر در زندگی نباشد افراد بشر از سر و کلّه همدیگر بالا می‌روند. کاربران باید قانون‌گرا باشند وگرنه در ویکی‌پدیا هرج و مرج می‌شود. هیچ کلمه عربی که در فارسی مورد استفاده قرار گرفته به صرف استفاده شدن در فارسی فارسی نشده. بیت‌المقدس هم اگر صدها سال دیگر مورد استفاده در فارسی قرار بگیرد فارسی نمی‌شود. به زور که نمی‌توانید کلمات عربی مورد استفاده در فارسی را فارسی کنید. اگر شما را به حال خودتان بگذارند بعد از تغییر نام این مقاله لابد سراغ سایر مقالات ویکی‌پدیا هم خواهید رفت. من تعجب نخواهم کرد که شما و طرفداران عربی کردن فارسی حتی به مقاله ایران هم هجوم بیاورید و با اختراع کلمات عربی یک کلمه عربی به جای ایران برای عنوان مقاله آن بگذارید. شما با وارونه نشان دادن واقعیت به جای آن که بگویید استفاده از کلمات عربی وقتی کلمات فارسی معادل را داریم کار درستی نیست استفاده از کلمات فارسی را خیانت به زبان فارسی می‌دانید! من منکر وجود برخی افراد بی‌علاقه به فرهنگ و زبان کشورمان که مدام زورچپانی و به عبارت بهتر عربی‌چپانی می‌کنند نیستم. راستش را بگویید با این کارها دل کدام یک از اطرافیانتان را می‌خواهید به دست آورید؟ به جای آن که کاربران ویکی‌پدیای فارسی را به استفاده از کلمات فارسی تشویق کنید به استفاده از کلمات عربی تهدید می‌کنید. لطفا نظر وارونه خودتان را به دیگران تحمیل نکنید. مردتنها و دیگر مدیران و کاربران ویکی‌پدیا مسلّما به زبان فارسی علاقه دارند و به شما اجازه نخواهند داد زبان فارسی را تحریف کنید و از خودتان در ویکی‌پدیا قانون ضدّ فارسی دربیاورید. شما که در این خلاصه ویرایش‌تان به من توصیه کرده‌اید این مقاله را بخوانم خودتان بروید آن را بخوانید. من در ویرایش مقالات ویکی‌پدیای فارسی و دیگر زبان‌ها هم قواعد این زبان‌ها را رعایت می‌کنم. خودتان بروید این مقاله را بخوانید چون به نظر می‌رسد به عربی کردن فارسی علاقه دارید! و اگر به ویرایش عربی علاقه دارید و البته اگر انجام‌دادنش را بتوانید بروید و در ویکی‌پدیای عربی ویرایش کنید اما اینجا را نمی‌توانید تبدیل به ویکی‌پدیای عربی کنید! ترانه جوانبخت ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
replies: text: :چیزهایی می گویید! عربی کردن فارسی؟!!! نه، اورشلیمی که شما می فرمایید فارسی است! شما مخالف استفاده کلمات عربی هستید؟ خوب باشید، ویکیپدیا چنین قانونی ندارد.  ویکی می گوید زبان مردم عادی باید به کار گرفته شود، حالا این می خواهد از هرجا آمده باشد. ما چه کار کنیم شما می خواهید مثل دکتر کزازی صحبت  کنید.  تازه انگار دقت نکردید خود تان بالا چند کلمه عربی به کار برده اید.  قصد همه این مخالفتها معلوم شد. اصلاً صحبت سر کاربرد بیشتر و بیطرفی و قوانین ویکی نیست. شما می خواهید فارسی را از کلمات عربی بزدایید، بر نام فعلی پای می فشرید. حالا عبری چه مزیتی بر عربی دارد؟ sicaspi ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: ::شما متاسفانه نوشته مرا درست نخواندید و از طرف من نتیجه‌گیری کردید! من نگفتم می‌خواهم فارسی را از کلمات عربی بزدایم چون این کار شدنی نیست و بسیاری از کلمات عربی را من و شما و دیگران روزمره استفاده می‌کنیم. از مقایسه کردنم با این و آن اصلا خوشم نمی‌آید. معلوم نیست این کزازی دیگر حرفش چیست؟! موضوع اصلی این است که شما و آقای عبدالّهی می‌‌خواهید عنوان این مقاله را با کلمات عربی عوض کنید. شما که نمی‌توانید بیت‌المقدس را فارسی جا بزنید! بالاخره کاربران عقل و منطق دارند همین جوری که نمی‌شود حرفتان را به زور به عنوان حرف حسابی تحمیل کنید. حرف حسابی منطق دارد که متاسفانه در عربی کردن ویکی‌پدیای فارسی معنی ندارد. به نظر می‌رسد که شما و دوستتان عربی نمی‌دانید. بیت به عربی یعنی خانه. مقدس هم یعنی پاک و منزه (البته بار معنایی آن بیشتر از کلمه طاهر است). بیت‌المقدس به عربی یعنی خانه مقدس (یا به عبارتی شهر مقدس). به نظر می‌رسد که عربی نمی‌دانید یا از دوران مدرسه یادتان رفته و حالا می‌خواهید کلمات عربی را به جای فارسی جا بزنید. فکر نکرده‌اید که کاربران ویکی‌پدیای فارسی عربی بلدند؟!! این بیت‌المقدس را به هر عراقی و مصری و لبنانی بگویید می‌فهمد چه می‌گویید! چون زبان خودشان است!! اگر نیاز به منبع و کتاب دارید می‌توانید کتاب‌های عربی مدرسه را بگیرید بخوانید و درس‌های گذشته را دوره کنید تا شاید یادتان بیاید که بیت‌المقدس فارسی نیست. تعداد معلمان عربی در ایران کم نیست. معلم مهربان هم بینشان زیاد است. پیش یکی از آنها بروید و این دو کلمه عربی را از همان‌ها بپرسید. بدتان نیاید امّا لازم است که انسان گاهی دروس مدرسه را دوره کند که اگر از یادش رفته دوباره یادآوری شود. ما هم گاهی دروسمان را دوره می‌کنیم البته کتابهای دانشگاهی‌ را و اصلا هم عیبی ندارد. از قدیم گفته‌اند: «پرسیدن عیب نیست ندانستن عیب است.» پس بروید و بپرسید و ما را هم در جریان نتیجه قرار دهید. دعای خیر ما بدرقه آن معلّمی که زبان عربی  را که به نظر میٰرسد فراموش کرده‌اید به شما یادآوری کند. در این صورت کاربران ویکی‌پدیا از این بحث‌های انرژی‌گیر رهایی خواهند یافت. امّا محض اطّلاع شما لازم است بگویم که ایرانیانی هستند که اصلا از این کلمه بیت‌المقدّس استفاده نمی‌کنند و خیلی راحت کلمه فارسی یعنی اورشلیم را می‌گویند چون ما مروّج عربی در بین فارس‌زبانان نیستیم! همین کلمات عربی هم که عرب‌‌ها به واقع با جنگ و  خون‌ریزی به ما تحمیل کرده‌اند را داریم تحمّل می‌کنیم! همین تحمیل و تحمّل و امثال اینها دیگر!! همین بیت‌المقدس دیگر!! اورشلیم عبری نیست بلکه معادل فارسی کلمه یروشالاییم است که آن کلمه‌ای عبری است. اورشلیم نام این مقاله است و خواهد ماند. چه شما بخواهید چه نخواهید. چون عربی نیست!! و فارسی است. همین!!  ترانه جوانبخت ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
*با حرف از کزازی و این و آن موضوع را عوض نکنید. چند کاربر در همین صفحه چند بار به شما و دوستتان گفتند: «بیت‌المقدس بار اسلامی دارد و جانبدارانه است اما اورشلیم، نه تنها ضداسلامی نیست، بلکه نام رسمی شهر نیز هست و در زبان فارسی عمومیت دارد.» باز هم بحث می‌کنید؟!! من دیگر وقت و انرژی‌ام را صرف توضیح دادن به شما نخواهم کرد. یکی از مدیران تکلیف ما را با شما که به این عربی‌گرایی در ویکی‌پدیای فارسی و جلوگیری از استفاده از کلمات متداول و غیرجانبدارانه اصرار دارید روشن خواهد کرد. کاربران هم از مقاله اورشلیم محافظت می‌کنند که جانبدارانه که به مذاق حکومت ایران خوش بیاید و عربی‌اش نکنید!! البته شاید به مذاق حکومت ایران خوش بیاید که روزی شما عنوان مقاله ایران را هم به بیت‌المقدس أو بیت مهدي تغییر دهید و بگویید که فارسی است! (هستند کسانی که خواب‌های طلایی می بینند که نام ایران ایران نباشد و کلمات عربی باشد منتهی اینها فقط خواب‌های خوش است و در حدّ خواب می‌ماند نه بیشتر!) اما ما جلوی این کارهای ضد فرهنگی و ضد ایرانی را می‌گیریم چون ویکی‌پدیا جای سوءاستفاده به نفع حکومت‌ها نیست بلکه یک دانش‌نامه است که باید با بی‌طرفی ویرایش شود. سوءتفاهم پیش نیاید من برای همه ادیان احترام قائلم منتهی جای عربی کردن نام‌های مقالات فارسی در ویکی‌پدیای فارسی نیست. برخی فکر می‌کنند که منجی شیعیان در چاه جمکران ظاهر شده عده‌ای هم ممکن است ایران را جایگاه ظهور او بدانند اما اینها دلیل نمی‌شود که مثلا نام مقاله ایران به عربی تغییر کند همان‌طور که پیروی در ادیان سه‌گانه از منجی‌های مختلف این ادیان دلیل نمی‌شود که نام مقاله اورشلیم را در ویکی‌پدیای فارسی به نام دیگری تغییر دهیم. ترانه جوانبخت ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

text: آن چیزی که بحث را منحرف کرد، داستان های شماست. من نمی دانم چگونه باید برایتان توضیح دهم، معیار نامگذاری نه این توهمات توطئه ایست که شما به آن اشاره کردید، و نه ریشه یابی آن. من نگفتم این نام ریشه عربی ندارد. قطعاً شهری که بخش بزرگی از ساکنان اش عرب اند، و به عنوان پایتخت فرهنگی جهان عرب در سال 2009 از سوی یونسکو برگزیده شده نامی عربی هم دارد. من تنها اشاره به این کردم که این تلفظ منحصر به فارسی است. برای اثبات بیطرفی آن هم که از کاربرد گسترده آن در رسانه های بین المللی مثال بسیار آورده شده. چیزی که مضحک است، ادعای نقش دولت ایران است، لابد مرحوم علامه دهخدا هم سالها پیش از انقلاب ، از حکومت ایران می ترسیده که در بزرگترین فرهنگ فارسی مدخلی برای عنوان شما نیاورده!! یا فردوسی و خاقانی چنین بوده اند! sicaspi ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
replies: text: :صبحت این است که بیت‌المقدس بار اسلامی می‌دارد و نه بار جمهوری اسلامیکی. دقت کنید. به‌آفرید ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
*خطاب به کاربر Sicaspi: بیخودی حرف از طرف من ننویسید. کسی از توطئه حرف نزده که اینجا مغلطه می‌کنید. من که هیچ کدام از کاربران را متهم نکردم که از طرف دولت ایران در ویکی‌پدیای فارسی ویرایش می‌کنند. تازه اگر هم این کار را بکنند ویکی‌پدیا یک دانش‌نامه آزاد است و نه من و نه کاربر دیگری نمی‌تواند به آن دسته از کاربران که احیانا از طرف دولت ایران یا هر کشور دیگری ویرایش می‌کنند ایراد بگیرد. جهت روشن شدن قضیه: کاربر Sicaspi مخاطب من نبود بلکه کاربر نگونبانگونی بود که چند بار در همین صفحه ادعا کرده که بیت‌المقدس فارسی است! ایران هم یکی از اینهمه کشور اسلامی. نام ایران یا اورشلیم یا هر نام فارسی دیگری تغییر کند شاید چند دولت خوششان بیاید از جمله دولت ایران، شاید هم خوششان نیاید، این فقط یک احتمال است (امّا کشورهای عرب‌زبان حتما خوششان می‌آید)‌ و من هم بالاتر نوشتم شاید. البته اورشلیم جانبدارانه نیست ولی بیت‌المقدس جانبدارانه است. اورشلیم توسط فارس‌زبانان استفاده شده و می‌شود و استفاده از آن کاملا مفهوم است و مشکلی ندارد. ترانه جوانبخت ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
سی کاسپی جان. این واکاوی هایی که شما از صحبتهای خانم جوانبخت کردی کی خانم جوانبخت گفته اند؟ در ضمن در مورد بحث حاشیه ای که مطرح کردید. کِی یونسکو قدس را پایتخت فرهنگی اعراب کرده است؟ این که می گویید را خود اعراب کرده اند نه یونسکو. من نمی دانم شما چرا خودتان را به آن راه زده اید و به این استدلال  بهافرید و جوانبخت در مورد طرفدارانه بودن و بار اسلامی داشتن قدس نمی پردازید.--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

text: من واکاوی نکردم، من عین حرف شان را آوردم:  «کاربران هم از مقاله اورشلیم محافظت می‌کنند که جانبدارانه که به مذاق حکومت ایران خوش بیاید و عربی‌اش نکنید!! البته شاید به مذاق حکومت ایران خوش بیاید که روزی شما عنوان مقاله ایران را هم به بیت‌المقدس أو بیت مهدي تغییر دهید و بگویید که فارسی است! (هستند کسانی که خواب‌های طلایی می بینند که نام ایران ایران نباشد و کلمات عربی باشد منتهی اینها فقط خواب‌های خوش است و در حدّ خواب می‌ماند نه بیشتر!) اما ما جلوی این کارهای ضد فرهنگی و ضد ایرانی را می‌گیریم چون ویکی‌پدیا جای سوءاستفاده به نفع حکومت‌ها نیست»

text: من خودم را به هیچ راهی نزده ام. هیچ عربی نمی گوید بیت المقدّس (با تشدید). هیچ کلمه ای بی بار نیست. طبیعی است که بار دارد. همان طور که اورشلیم هم شدیدا بار یهودی دارد. مهم این است که مردم فارسی زبان به گستردگی، چه در ایران چه در رسانه های بی طرف که مثال بسیار آوردم، این نام را استفاده می کنند. (و به ندرت نام دیگر را). اورشلیم هم بار دارد و این نباید مبنا باشد. ما باید به منابع بی طرف بنگریم و هر کدام که کثرت بیشتر داشت همان را برگزینیم. (این طور دیگر شبهه جانبداری هم رفع می شود.) فکر می کنم به اندازه کافی مثال از رسانه هایی که همه بیطرفی یا لااقل عدم جانبداری شان از مسلمین برای همه ثابت شده مثال آورده ام.

text: اعلام بیت المقدس به عنوان پایتخت فرهنگی جهان عرب در سال 2009 از بی بی سی (ببینید در این صفحه یک بار اورشلیم به کار نرفته، میزان کاربردش را مقایسه کنید) و پایتخت فرهنگی جهان عرب را بخوانید نقش یونسکو را ببینید. sicaspi ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
*خطاب به Sicaspi: بیت‌المقدّس در فارسی تشدید دارد که من در متن فارسی که بالاتر نوشته‌ام تشدید گذاشتم. من هم بالاتر نوشتم: بیت‌المقدس (بدون تشدید) أو بیت مهدي!! به جای یاد دادن زبان عربی به من بروید در ویی‌پدیای عربی ویرایش کنید اگر می‌توانید!! نشسته‌اید حتی نوشته خود مرا وارونه می‌کنید! ضمنا حرف من تشدید کلمات نبود بلکه جانبدارانه بودن نام بیت‌المقدس است. کجا اورشلیم بار دارد؟ من گفتم: «عربی‌اش نکنید» اما چه چیزی را؟ عنوان مقاله را. بیت‌المقدس که خودش عربی است و نیازی به عربی شدن ندارد! شما به دلیل غرض‌ورزی حرف از توطئه زدید. من گفتم شاید. چرا حرف مرا جدی گرفتید؟ شاید هم دولت کانادا چنین کاری بکند. شاید هم دولت‌های دیگر بکنند. همه اینها شاید است که نباید جدی بگیرید!! فکر نکرده‌اید که نام این مقاله را بیت‌المقدس بگذاریم کاربران سایر ویکی‌ها درباره ما چه فکر خواهند کرد؟ اگر غیرفارسی‌زبانان که فارسی بلدند بخوانند چشمشان به مقاله بیت‌المقدس در ویکی‌پدیای فارسی بیفتد نتیجه می‌گیرند که کاربران ویکی‌پدیای فارسی عقلشان را از دست داده‌اند که کلمه اورشلیم به فارسی را ول کرده‌اند و به کلمه عربی چسبیده‌اند. منتهی شما با این روش غیرمنطقی در بحث و خاشیه‌سازی فکر کرده‌اید که عقل کاربران ویکی‌پدیا خدای نکرده کم است و نمی‌توانند روش‌های شما را در پس حرفهایی که می‌زنید پیدا کنند. نه جانم. کاربران عقلشان سر جایش است و به خوبی تشخیص می‌دهند که عنوان غیرجانبدارانه یک مقاله آنهم به فارسی را نباید به عنوان جانبدارانه عربی تبدیل کرد. کاربران می‌توانند ویرایش‌های نگونبانگونی را در همین صفحه بخوانند که با نوشتن شعر از فردوسی چند بار اصرار کرد که بیت‌المقدس فارسی است!! بحث ما فقط سر عربی بودن این نام نیست. به جای منحرف کردن بحث سر موضوع اصلی که جانبدارانه بودن بیت‌المقدس و غیرجانبدارانه بودن اورشلیم است بحث کنید. عربی بودن بیت‌المقدس که انکارش کردید پیشکش!! از لینک‌هایی که داده‌اید نتیجه‌ای که می‌خواهید نمی‌توانید بگیرید چون در لینک هر خبرگزاری نام شهر یا کشور معمولا به همان صورتی که از ابتدا در همان لینک نوشته شده به کار می‌رود و لینک‌های دیگری می‌توان پیدا کرد که کلمه اورشلیم را داشته باشد و بیت‌المقدس در آن اصلا نباشد. لینک دوم هم مشکل استدلال شما را حل نمی‌کند چون استفاده از عنوان پایتخت فرهنگی جهان عرب توسط یونسکو ممکن است به این معنی باشد که اورشلیم پایتخت فلسطینیان است که البته این مورد صریحا در این لینک قید نشده و ضمنا یونسکو به مردم دنیا توصیه نکرده که به جای کلمه اورشلیم از بیت‌المقدس استفاده کنند! منابع مقاله ویکی‌پدیا که لینکش را دادید همه منابع عرب‌زبانهاست نه یونسکو!! کجا یونسکو به مردم دنیا گفته بگویند بیت‌المقدس و نگویند اورشلیم؟ کجا توصیه کرده عربی بگویند؟ از خودتان تعبیر و تفسیر نکنید! منبعی از یونسکو بدهید که این را گفته و تازه اگر چنین منبعی پیدا کردید می‌توانید در متن مقاله اورشلیم لینک بدهید. ترانه جوانبخت ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
**من این بحث را پایان‌یافته تلقی می‌کردم، اما چون برخی سفسطه‌های شما بر روی برخی تأثیر گذاشته است، مطالبی را روشن می‌کنم:
۱. این که ریشهٔ «بیت‌المقدس» عربی است، اصلاً ربطی به بحث ندارد. ریشهٔ «اورشلیم» هم عبری است. و من کجا گفتم که «بیت‌المقدس» فارسی است؟ بلکه در زبان فارسی به این شهر، «بیت‌المقدس» می‌گویند. و شما با این صحبت بحث را به انحراف کشیده‌اید. همچنین در عربی بیشتر به این شهر «قدس» می‌گویند و نه «بیت‌المقدس».
۲. شما گفته‌اید که اورشلیم فارسی است، و در عبری به آن برولاشیم (یا چیزی شبیه به آن) می‌گویند (چون بحث‌های شما طولانی است، نتوانستم عین جمله‌تان را پیدا کنم!) مگر می‌شود نام جایی که محل زندگی ایرانیان یا فارسی‌زبانان نبوده است، نام فارسی داشته باشد؟ مگر اینکه ایرانیان به آنجا زیاد رفته باشند، مانند زنگبار در شرق آفریقا که نامش فارسی است. درضمن نام اورشلیم تلفظ عربی همان کلمهٔ عبری است که از طریق عربی وارد فارسی شده است. طبق استدلال‌های شما، انگلیس هم واژهٔ فارسی است، چون خود انگلیسی‌ها به کشورشان انگلند می‌گویند.
۳. آیا شما بیشتر از دهخدا زبان فارسی را دوست دارید و به آن مسلط هستید؟ ایشان که شاید بزرگترین خدمت به زبان فارسی را با نوشتن لغتنامه در عصر حاضر کرده است، نام این شهر را بیت‌المقدس گفته است. چون از ۱۲۰۰ سال پیش تاکنون در فارسی به این شهر بیت‌المقدس می‌گفته‌اند و نه اورشلیم. زمان دهخدا نه اسرائیل بوده است و نه جمهوری اسلامی.
۴. بحث تقدس نام شهر را پیش نکشید که هیچ ربطی به موضوع ندارد، چون نام اورشلیم هم مقدس است و اصلاً مگر می‌توان به ریشهٔ نام یک شهر یا تقدس آن کار داشت؟ اگر این طور است باید نام شهر مشهد (محل شهادت) را هم تغییر داد.
۵. در کل نام این شهر (چه بیت‌المقدس و چه اورشلیم) ریشهٔ فارسی ندارد و خوشبختانه یا متأسفانه این شهر را از ابتدای پیدایش زبان فارسی دری -که حدود ۱۲۰۰ سال پیش به‌وجود آمده است و زبان این دانشنامه است- تاکنون «بیت‌المقدس» نامیده‌اند و در اکثریت قریب به اتفاق منابع فارسی (حتی رسانه‌هایی مانند بی‌بی‌سی) نام بیت‌المقدس به کار می‌رود و نام اورشلیم -چه در گذشته و چه در حال- به‌ندرت به‌کار رفته است. و ویکی فارسی در این میان استثنا است، البته دلیل آن مشخص است: دشمنی شدید عده‌ای با اسلام که حاضرند به قیمت خیانت به زبان فارسی از واژه‌ای عبری استفاده کنند که به‌ندرت در زبان فارسی به کار رفته است. --نگونبانگونی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
replies: text: :بله ابوریحان بیرونی و دیگران خائن به زبان فارسی‌اند ولی نگونبانگونی ... به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
اورشلیم به‌ندرت به‌کار رفته است و اورشلیم نامیدن این شهر در حال حاضر تحریف و خیانت است، چون نام این شهر در زبان فارسی بیت‌المقدس است. و نه اینکه هرکس آن را به کار ببرد. حتی در تلویزیون ایران هم گاهی ممکن است نام اورشلیم به‌کار رود. درضمن معدودی از بزرگان از نام اورشلیم استفاده کرده‌اند، ولی شما تقریباً همه شاعران، نویسندگان، و مورخان و از جمله اجداد خود را از یاد می‌برید؟ البته این عادت شماست که دنبال چیز به‌خصوصی برای گیر دادن هستید.
اصلاً همهٔ منابع و رسانه‌های فارسی به کنار. مگر اینجا دانشنامه نیست. چرا همهٔ دانشنامه‌های فارسی از واژهٔ «بیت‌المقدس» برای نامیدن این شهر استفاده کرده‌اند و فقط ویکی فارسی در این میان استثناست؟ حتی دانشنامه‌های پیش از انقلاب ایران و دانشنامه‌های خارج از ایران از واژهٔ «بیت‌المقدس» استفاده می‌کنند. --نگونبانگونی ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
replies: text: ::نام این شهر در زبان فارسی بیت‌المقدس نیست. متن حمدالله مستوفی را هم آوردم. چرا شما همی انقلاب ایران را پیش می‌کشید. بحث اسلام و غیر اسلام است و نه ایران پیش از انقلاب و پس از انقلاب. اجداد من  اورشلیم گفتندی. رابطه‌شان هم با یهودیان چندان خوب نبودی. در همان مینوی خرد از سودهای لهراسپ یکی این را بر می‌شمرد که به اورشلیم رفت و بتکدهٔ یهودیان ویران ساخت. بیت‌المقدس بار اسلامی می‌دارد و نه بار جمهوری اسلامی‌ای.   به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
*خطاب به نگونبانگونی: من می‌خوستم این بحث را ول کنم و به ویرایش مقاله‌های ویکی‌پدیا بپردازم اما شما نه تنها به کاربران ویکی‌پدیای فارسی تهمت خیانت زدید بلکه در این ویرایش در صفحه بحث من به من حمله شخصی کردید و تازه ادعا می‌کنید که من سفسطه کردم! سفسطه‌گر شما هستید که چنین ویرایش مبتذلی در صفحه بحث من می‌کنید. قبلا نوشتید: «در زبان فارسی به این شهر بیت‌المقدس می‌گویند.» کسی که اورشلیم را می شناسد نیازی به ببت‌المقدس گفتن آن ندارد مگر آن که افرادی مثل شما هی از این بحث‌ها کنند. بسیاری از شهرهای جهان جنبه مذهبی دارند. چرا انقدر به این یکی چسبیده‌اید؟! معلوم است چرا. چون عده‌ای برایش آینده‌ای که اصلا ربطی به این شهر ندارد (مثل تصور تصرف آن توسط ایرانی‌ها در شعار «راه قدس از کربلا می‌گذرد» که در جنگ ایران و عراق به کرّات توسط برخی به کارمی‌رفت) تصور کرده‌اند. از همان تصورات نامناسبی که این کاربر سیزاپسی از گفته من کرد. من گفتم شاید عده‌ای از این تغییر نام مقاله خوششان بیاید که البته این حرف بدی نیست اما نگفتم که آنها برخی کاربران را مامور انجام این کار کرده‌اند که کاربر سیزاپسی فورا از طرف من این را نتیجه‌گیری کرد. بین حرف اول و دوم تفاوت است. اینها یعنی سفسطه‌گری. این ویرایش شما در صفحه بحثم یعنی سفسطه‌گری. من می‌توانستم بابت حمله شخصی که در صفحه بحثم کردید از شما در وپ:تام شکایت کنم اما برای این که سر جایتان بنشینید و با تهدید کارتان را پیش نبرید جوابتان را در خلاصه‌ویرایشم دادم. این کار شما سفسطه‌ است که به کاربران فارسی زبان ویکی‌پدیا تهمت خیانت می‌زنید و خودتان را فارسی‌دوست‌تر از ابوریحان بیرونی می‌دانید! این‌ها همه تخطی و سعی در منحرف کردن بحث مقاله است. ضمنا حرفهای شما غیرمنطقی است. اولا که اورشلیم عربی نیست و غیرجانبدارانه است. دوما بسیاری از کلمات معادل گرفته در فارسی توسط اجداد ما مربوط به نام‌های غیرفارسی هستند اما خود این کلمات به کاررفته در فارسی، فارسی هستند چون معادل کلمات غیرفارسی (و نه عربی) هستند که به فارسی برگردانده شده‌اند. از جمله مقدونیه، مجارستان و اورشلیم و ... و البته این ربطی به شباهت داشتن یا نداشتن نام فارسی شده از زبان‌های اصلی ندارد. همان‌طور که Macédoine مسدوان با تلفظ فرانسوی شباهتی به مقدونیه ندارد یروشالیم هم شباهتی به اورشلیم ندارد. ما اصلا در فارسی کلمه‌ای که با لفظ یرو شروع شود نداریم! اما اجدادمان برای همین کلمه یروشالیم و بقیه که مثال زدم معادل در فارسی گذاشته‌اند و آنها را به فارسی برگردانده‌اند. اینها همه کلمات فارسی شده معادل کلمات غیرعربی است. ضمنا کاربر سیزاپسی به سایت بی‌بی‌سی اشاره ‌کرد که از کلمه بیت‌المقدس استفاده کرده. اینجا بی‌بی‌سی از کلمه اورشلیم استفاده کرده. اینجا هم دوباره بی‌بی‌سی از کلمه اورشلیم استفاده کرده آنهم در نام یک نمایش‌نامه معاصر. پس ادعای شما که می‌گویید فارسی‌زبان‌ها اورشلیم کمتر میگویند یا ادعای سیزاپسی که به سایت‌ بی‌بی‌سی اشاره می‌کند، بی‌معنی است چون کاربرد اورشلیم در فارسی بسیار بیشتر از بیت‌المقدس است. هنوز بحث اصلی یعنی جانبدارانه بودن کلمات را جواب ندادید! کاربران چند بار به این مورد مهم هم اشاره کردند که بیت‌المقدس جانبدارانه است. ما در ویکی‌پدیا از کلمات جانبدارانه و تبلیغاتی به ویژه برای نام مقالات استفاده نمی‌کنیم. ترانه جوانبخت ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

text: تصور اینکه این نام اینقدر بحث ایجاد کرده سخت است! پاسخهایی خلاصه شده برای جناب نگونبانگونی و سایر مدافعان خانه مقدس داشتم، اول اینکه اورشلیم عبری نیست بلکه به عبری راه یافته نامی قدیمی‌ است که توجه شما را بی‌جانبداری و تعصب به این منبع جلب می‌کنم.

text: در مورد اینکه ما الان بیت‌المقدس را به اشتباه بیشتر به کار می‌بریم تا اورشلیم باید بگویم مهم آن است که درستش چه باشد. مثالی وجود دارد در زبان انگلیسی تا همین اواخز به پایتخت چین در انگلیسی می‌گفتند Pekin (ما هم می‌گوییم پکن) اما تلفظ درست و نام درست به زبان اکثریت چینیها Beijing است. الان هم در انگلیسی (با وجود محافظه کاریشان) نام صحیح را به کار می‌برند ولی اگر متون و ادبیاتشان را زیر و رو کنند نام اشتباه تر وجود دارد، اما این کار را نمی‌کنند. خیلی باید با دل و جرات باشیم که در ویکی‌پدیای فارسی بگوییم بیایید به جای پکن نام صحیح بی‌جینگ را به کار بریم!! بگذریم. ضمنا بار دیگر به آن منبع مراجعه و فکر کنید آیا نام صحیح بهتر است یا غلط مصطلح؟ حتی دنیای عرب هم می‌گوید قدس (و یک عربی هم آخرش می‌آورد) و نه بیت‌المقدس. چرا ما نامی به کار بریم که جز خودمان برای کسی مفهوم نیست، به به زبانهای دیگر دقت کنید، تمامی همان اورشلیم هستند با تفاوتهای تلفظی اندک. ►Achæmenes◄ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :بخشی از حرف شما را قبول دارم و بخشی را نه. درست است که خود عرب‌ها به این شهر قدس می‌گویند و من هم شعار «راه قدس از کربلا می‌گذرد» که در دوران جنگ با عراق در بین برخی ایرانی‌ها رواج پیدا کرد را بالاتر نوشتم منتهی کلمات بیت و مقدس نیز عربی است و برای عربها مفهوم است. ضمنا بیت‌المقدس غلط مصطلح نیست چون اصلا بین خیلی از فارسی‌زبان‌ها مصطلح نیست! با این حال حرف اول شما که می‌گویید اورشلیم غیرعبری است و این منبع را آورده‌اید منطقی است و دو کاربر مخالفی که در این صفحه به تغییر نام این مقاله اصرار دارند لازم است به استدلال‌های منطقی کاربران و لینک‌های داده شده فکر کنند. ترانه جوانبخت ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
* آقای نگونبانگونی، برایم جالب است که آن صفحۀ متون تاریخی مربوط به واژۀ بیت المقدس را خودتان ایجاد کرده اید و سپس از همان برای اثبات حرف خود بهره می گیرید. این کار مرا یاد یک ضرب المثل فارسی می اندازد که در آن از عبارت "شاهدت کیست" استفاده شده است.... بگذریم... دوستی نیز از دهخدا نمونه آورده و گفته در آن اورشلیم وجود ندارد. هم اکنون دهخدای پدرم جلوی رویم باز است. ذیل مدخل اورشلیم پر است از اطلاعات ارزشمند... تاریخ چاپ به پیش از انقلاب باز می گردد. کمی تردید کردم که نکند پس از انقلاب در آن دستکاری شده باشد... که متاسفانه به نظر می رسد همین طور بوده است. در چاپ های جدیدتر اورشلیم وجود دارد ولی آن را به مدخل "قدس" ارجاع داده اند (و نه بیت المقدس) که برایم هم جالب بود و هم آموزنده که تا چه اندازه ایدئولوژی خاصی می تواند در دیکته کردن رویکردهای خاص مؤثر باشد و انسان را به سفسطه بیندازد. این یکی را کمی بعدتر پیدا کردم:  DrMoslehi 28 ژوئیه 2009
** راستی... حتماً به اینجا (http://www.morsalat.com/type_lib_fa/?iLib=195&iCat=354&iChannel=24&nChannel=Lib) سری بزنید. دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم (شعبه اصفهان) کتابی منتشر کرده با عنوان "تاریخ اورشلیم (بیت المقدس)". نسبت کاربرد اورشلیم به بیت المقدس برای من جالب بود. حتی از فصل های میانی که کاربرد بیت المقدس به چشم می خورد، در خود متن بیشتر از اورشلیم استفاده کرده... و در فصل "آغاز بناي بيت هميقداش (بيت المقدس)" (http://www.morsalat.com/detail_lib_fa/?iLib=195&iData=2603&iCat=354&iChannel=24&nChannel=Lib) آشکارا می توان دید که اصلاً قدس یا بیت المقدس نوعی تعمیم جزئ به کل بوده است از سوی گروهی؛ یعنی نام یک "بنای مقدس" را تعمیم داده اند به کل شهر "اورشلیم" و اصولاً بیت المقدس نام قسمتی از اورشلیم ست. DrMoslehi 28 ژوئیه 2009، ساعت 21:35 (UTC)
replies: text: ::برای هزارمین بار، اورشلیم هم در فارسی کاربرد دارد، صحبت سر میزان کاربرد است، که به طور معمول کمتر از بیت المقدس است. این ادعای توطئه های ایدئولوژیک هم بی پایه هست. همین کتابی که اشاره کردید خود بهترین نمونه بر رد این تئوری هاست. این که قبلا چه طور بوده و الآن تعمیم داده اند و ... الآن مهم نیست، مهم این است که بیت المقدس در فارسی از سوی همه پذیرفته شده و از اورشلیم، به کار می رود. رسانه های بین الملی بهترین شاهد این ادعایند. sicaspi ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
*کسی نمی‌تواند ادعا کند که کاربرد کلمه اورشلیم کمتر از بیت‌المقدس است. مگر کتابها و سایت‌ها و زبان مردم را شبانه‌روز موشکافی کرده‌اید که چنین نتیجه‌گیری می‌کنید؟!!! این جور ادعاها جز این که نادرست است نادرست‌گرایی گوینده‌اش را نیز می‌رساند. بحث منطقی بلد نیستید در صفحات بحث مقالات ویرایش نکنید. کاربران که بچه نیستند مجاب چنین ادعاهای الکی شوند. حرفی دارید با مدرک بزنید. نمی‌توانید بزنید ویرایش نکنید. نروید درفلان وبلاگ نامعتبر برای اثبات حرفتان مدرک جستجو کنید! ما حواسمان جمع است فریب این روش‌ها را نمی‌خوریم. این مقاله هم چون مربوط به یک شهر مذهبی است شما انقدر رویش بحث می‌کنید وگرنه بین اینهمه شهر چرا به این یکی بند کرده‌اید؟!! ترانه جوانبخت ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

text: :کسی هم نمی تواند ادعا کند که کاربرد اورشلیم بیشتر است. من نظرم را گفتم. پیشنهاد هم دادم که به جای این توی سر و کله هم زدن ها، ساز و کار ویکیپدیا را برای تشخیص میزان کاربرد ببینیم. ولی کسی پاسخ من را نداد. شما هم که حمله و گمانه زنی در مورد افراد و نیتها و عادات شان را ول نمی کنید. من کدام وبلاگ نامعتبر را آوردم؟ هر منبعی که آوردم معتبر بوده. جز شما که تا به حال همان یک منبع نامعتبر را نیاورده اید و فقط سخنرانی می کنید. من چون می بینم سیاست نامگذاری اینجا دارد نقض می شود حساس ام. ربطی هم به مذهب و ... ندارد. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
replies: text: ::اگر فقط یک بار دیگر از شما توهین، لقب قومی، دینی یا نژادی ، تهمت ، اظهار نظر در مورد صفات، علایق یا دیدگاههایم و در یک کلام، حمله ای ببینم لحظه ای برای شکایت درنگ نخواهم کرد. دیگر به اندازه کافی تحمل تان کرده ام. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
replies: text: :::متاسفانه شما عادت دارید به من تهمت بزنید. موضوع این صفحه بحث درباره اورشلیم است و همگان تایید می‌کنند که این شهر شهری مذهبی است چون ملل مختلف از مذاهب مختلف (افرادی با دین اسلام، مسیحیت و یا یهود) در آن زندگی می‌کنند و هر ملتی با هر دینی نگاهی خاص و متفاوت از دیگری دارد. تاریخ این شهر را که نمی‌توانید با شلوغ کردن در ویکی‌پدیا انکار کنید. من گفتم که این شعر مذهبی است کی از قوم و نژاد شما حرف زدم که های و هوی میکنید؟! به نظر می‌رسد خودتان را به جای اورشلیم موضوع بحث مقاله فرض کرده‌اید! این صفحه صفحه بحث راجع به اورشلیم است نه شما! اگر می‌خواهید درباره قوم و نژادتان بحث کنید یا درباره آن به دیگران بتازید جایش در ویکی‌پدیا نیست. بحث اورشلیم را نمی‌توانید با این رفتارها به حاشیه بکشید. درست بحث کنید تا درست پاسخ بگیرید. خیلی جالب است که بحث سایت بی‌بی‌سی را خودتان پیش کشیدید و منبع از این سایت آوردید و تا دیدید من هم از همین سایت دو منبع برای کلمه اورشلیم آوردم فورا نظرتان عوض شد! یا سایتی معتبر است یا نیست. از بی‌بی‌سی در بسیاری از مقالات ویکی‌پدیا استفاده شده و البته که سایت معتبری است. درست بحث کنید و برای ادعاهایتان مدرک بیاورید. ضمنا کلمه بیت‌المقدس جانبدارانه است ولی کلمه اورشلیم همگانی است و این مشکل را ندارد. هر وقت موضوع جانبدارانه بودن کلمه بیت‌المقدس را درباره این شهر مذهبی در این صفحه بحث پی گرفتید آن وقت یعنی تازه وارد بحث این مقاله شده‌اید! ترانه جوانبخت ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::کجا نظر ام عوض شد؟! من هنوز هم منبع و معیار ام امثال بی بی سی است. من نگفتم همه همواره از بیت المقدس استفاده می کنند. در بی بی سی که سهل است در صدا و سیمای ایران هم اورشلیم به کار می رود. ولی میزان این کاربرد چقدر است؟ بیایید بی بی سی را بررسی کنیم. میزان کاربرد اورشلیم را ببینیم و میزان کاربرد بیت المقدس را. نمی دانم این چندمین بار است که من این را می گویم. sicaspi ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
replies: text: :::::کسی جوابی ندارد؟ sicaspi ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
من به خاطر حرف شما رفتم دهخدای چاپی سال 1345 را دیدم عین سایت بود. sicaspi ‏۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: گرچه مهم نیست «بیت المقدس» باشد یا «اورشلیم»، اما به نظر من نامی که بیش‌تر کاربرد دارد باید استفاده شود، و به گفتهٔ دوستان اولی در گوگل نتایج بیش‌تری را می‌دارد! --Wayiran  (ب) ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
thread_title:  نتیجه‌گیری 

message: بالا برخی گفتند اورشلیم با jerusalem فرق دارد و یکی نیستند. ولی الآن از منابعی درباره جروزالم برای شناختن ریشه اورشلیم در مقاله استفاده شده. تکلیف ما را مشخص کنید. ربط اورشلیم و جروزالم نجا توضیح داده نشده. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
replies: text: اورشلیم کلمه‌ای است که برای نام این شهر در زبان فارسی وارد شده. یروشالیم و جروزالم تلفظ‌های مختلف نام این شهر در زبان‌های عبری و فرانسوی است و مشکلی ندارد. بحث ریشه‌شناسی را بیخود به درازا نکشید. تلفظ این نام در زبان‌های عبری و فرانسوی مشخص و واضح است. ترانه جوانبخت ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
replies: text: :مساله این است که در متن مقاله برای jerusalem ریشه شناسی شده و به عنوان ریشه اورشلیم قرار گرفته. مدرک برای ارتباط جروزالم و اورشلیم ولی ندارد. sicaspi ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
replies: text: ::ایراد بنی‌اسرائیلی همین است که شما می‌فرمایید، متاسفانه پاسخی هم ندارد. دوستان وقت شریفشان را کمتر در این صفحه به باد دهند مساله تمام شده است! ►Achæmenes◄ ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)
replies: text: :::یعنی چه؟ یک جروزالم داریم یک اورشلیم. رابطه این دو چگونه است؟ برای این منبع بیاورید وگرنه قسمت ریشه شناسی باید به ویکی انگلیسی منتقل شود. sicaspi ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
دقت کنید:
By the time the Hebrews had a say in it, the name Jerusalem had been long established. Most likely, the original name, that sounded something like Urusalimum or Ursalimmu, meant Foundation Of Shalem, the latter being a known Ugaritic god.
مقاله را در قسمت مربوط تصحیح کردم. اما جروزالم که شما اصرار دارید تلفظ انگلیسی است ولی همان نام است.  ►Achæmenes◄ ‏۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

text: :اینکه اورشلیم چه ریشه‌ای دارد اصلاً اهمیت ندارد. فقط مهم این است که در زبان فارسی این شهر را چه می‌نامند؛ که با توجه به اسناد و مدارک گوناگون از ابتدای پیدایش زبان فارسی نو (حدود ۱۲۰۰ یا ۱۳۰۰ سال پیش) تاکنون به این شهر بیت‌المقدس می‌گفته‌اند و به‌ندرت این شهر را اورشلیم نامیده‌اند. --نگونبانگونی  ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۰:۴۷ (زهج)

text: :سلام

text: :به نظرم تصمیم گیری راجع به این موضوع نیاز به برگزاری نظرخواهی دارد. قدمگاهی ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
replies: text: ::بد نیست بحث را مرور کنید.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sicaspi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
سلام
دوستان از یکسو می‌فرمایند واژه مرسوم بین جامعه عرب برای این شهر «القدس» است. و از سویی می‌فرمایند «بیت المقدس» تنها در بین اعراب کاربرد دارد. فارغ از اینکه واژه «بیت المقدس»، عربی زده هست یا خیر، همه‌گیری آن در زبان فارسی بیشتر است. از سوی دیگر، همه گیری جهانی آن همانگونه که در اغلب کشورها نامیده می‌شود، جروزالم است. (و نه اورشلیم). توجه دوستان را مجدداً به واژگان گرجستان و لهستان و از این دست جلب می‌کنم، که بجز ایران در هیچ جای دیگری چنین گویشی ندارد. تفاوت واژه «بیت المقدس» با واژگانی چون «صهیونیزم» و «منافقین» آن است که لحن این دو آخری تحقیر آمیز است و اولی نه! تکرار کردن این مباحث برای دوستان مطلعی همچون جناب سندباد زیره به کرمان بردن است. اما چنانکه ایشان را در موضوع «بازنویسی مقدمه نوشتار اسرائیل»، شخص منصفی دیده‌ام، خودم و ایشان و دیگر دوستان را به «شنیدن همه سخن‌ها و برگزیدن بهترین آنها» فرا می‌خوانم. -- قدمگاهی ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
thread_title:  ریشه شناسی 

thread_title:  پانویس 

message: بر طبق بررسی‌های رباتیکی من چندین پیوند غیرقابل دسترس پیدا شد. لطفا آنها بررسی و در صورت لزوم درستش کنید.تشکر!
* http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/399/71/IMG/NR039971.pdf?OpenElement
** In اورشلیم on 2010-08-03 01:27:13, Socket Error: 'No route to host'
** In اورشلیم on 2010-10-26 02:46:59, Socket Error: 'Name or service not known'
--:]امیروباتΣυζήτηση  ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)
thread_title:  پیوند مرده 

message: کسی منکر نیست که هر دو اسم اورشلیم و بیت‌المقدس کاربرد داشته‌اند و دارند ولی در نام‌نهادن به یک مقاله نامی که بیشتر از همه در آن زمان در آن زبان به کار می رود ملاک قرار می‌گیرد و شکی نیست که در زبان فارسی امروزه نام بیت‌المقدس بسیار بسیار بیشتر از اورشلیم کاربرد دارد. حال اگر برخی می‌خواهند با تعصب از اینجا استفاده وبلاگی و سایتی کنند حرف دیگریست ولی برای افراد بی‌طرف اینگونه تصبات صورت خوشی ندارد.
نام این شهر در اسناد بین المللی و نقشه های رسمی جهانی اورشلیم است . ویکی پدیا هم یک دانشنامه رسمی است . بدین خاطر نام مقاله چنین است و البته با جستجوی بیت المقدس نیز از راه تغییر مسیر به همین مقاله خواهید رسید .
اینجا ویکی‌پدیای فارسی است و هر سند بین‌المللی یا غیر‌بین‌المللی باید به زبان فارسی باشد تا بتوان در نام‌نهادن به مقاله‌ها از آن استفاده کرد. علاوه بر این مهم پرکاربرد بودن آن نام در زبان فارسی است که پرواضح است که بین این دو نام بیت‌المقدس پرکربردتر است. 
هر چند با تغییر نام یا عدم تغییر نام یک مقاله اتفاق خاصی نمی افتد ولی حفظ اعتبار یک دانشنامه مهمترین چیزی است که باید مدنظر تدوین‌کنندگان آن باشد.
thread_title:  تعصب یا قوانین ویکی‌پدیا!کدامیک!؟