بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور چهارم/In fact

message: از نظر من این دوره از هیئت نظارت عملکرد فوق العاده غیر مستقل و ضعیفی از خود نشان داده و حفظ ترکیب فعلی، تنها به تباهی ویکیپدیا، حاکم شدن سلایق فردی و تعطیل شدن سیاستها و افزایش رکودی می‌انجامد که روز به روز بیشتر گریبانگیر ویکی فارسی می‌شود.
کاربر این فکت، شخص محترم و نجیبی هستند، ولی به نظر می‌رسد نجابت بالای ایشان مانع می‌شود به ایفای نقش نظارتی خود بپردازند. برای نمونه در آخرین پروندهٔ این هیئت، تصمیمی به طور غیر شفاف و در روندی که بر جامعه ویکیپدیا پوشیده است در خصوص بستن کاربر:فلورانس به دلیل ارسال دو سه ایمیل، بدون هیچ هشدار قبلی، آن هم به مدت بی پایان اتخاذ شد. در ابتدا عنوان می‌شد این تصمیم نظر همه مدیران است. این روند، به نظر بیش از ده نفر از کاربران مبهم، مشکوک و خلاف سیاست‌های قطع دسترسی، مدیران، و محرمانگی و حفظ اسرار آمد و شکایتی به هیئت تقدیم گردید.
گذر زمان نشان داد این تصمیم به هیچ وجه تصمیم همه مدیران نبوده است. هنوز به درستی معلوم نیست که مسئول این تصمیم چه کسانی هستند، و همین نبود شفافیت و مسئولیت پذیری منجر به بروز واکنش و اعتراض کاربران بود. آنها طبق وپ:پاسخگویی که سیاست رسمی و بنیادین ویکیست، خواستار این بودند که مدیران درباره عملکرد مدیریتی شان توضیح بدهند و با اتکا به مقررات پاسخ قانع کننده بدهند.
کاربر:این فکت  به عنوان یکی از اعضا، موظف بودند موضوع، شواهد و استدلال‌های مطروحه را شخصاً یک به یک بررسی کرده و رای صادر کنند. توقعی که من به شخصه از ایشان داشتم این بود که اگر حرفی را رد می‌کنند، با دلیل و منطق باشد.
در پاسخ، ایشان فقط یک روز بعد از شروع بررسی شکایت فرمودند: «تصمیمی که براساس خرد جمعی گرفته‌شود، کمترین اشتباه را دارد. از این رو من نیز به نظر جمیع مدیران احترام می‌گذارم. به یاد داشته‌باشیم که مدیران همان کاربرانی هستند که توسط جامعه برگزیده شده‌اند و اینکه بگوییم همه آنها با هم اشتباه کرده‌اند، سخن نادرستی است.» این در حالیست که مدیرانی پیش از آن زمان، با بسته شدن بی پایان فلورانس مخالفت کرده بودند. این نشان می‌دهد ایشان از رسیدگی به شکایات از مدیران در هیئت نظارت سلب مسئولیت می‌کنند. اگر ایشان به دلیل خرد جمعی یا هر چیز دیگری، به جای نظارت، به نظر مدیران، هر چه که باشد احترام می‌گذارند، ایشان برای چه اصلاً خود را نامزد نظارت بر مدیران می‌کنند؟ کسی  که اشتباهی نمی‌کند، دیگر نظارت را برای چه می‌خواهد؟ خاصیت این هیئت (برای نظارت بر افرادی معصوم و بی اشتباه) چقدر است؟ آیا طبق منطق ایشان بهتر نیست ایشان جای نامزدی، پیشنهاد انحلال این هیئت را بدهند؟ مخ بنده با خواندن برخی از بیانات ایشان سوت کشید، چرا که فرسنگها با فلسفه ویکیپدیا فاصله دارد و نشان می‌دهد ایشان باید سیاست‌های ویکیپدیا را چندین بار بخوانند و عمیقاً متوجه شوند:
«این رای نهایی هیئت نظارت می‌باشد و غیر قابل تغییر است»
خود ایشان ابتدای شروع رسیدگی می‌فرمایند «طرفین شکایت حق اظهار نظر دارند.» کاربر:هخامنش در جریان این پرونده کاری نکرد جز اظهار نظر و بیان شکایت خود به نمایندگی از چندین کاربر در کمال نزاکت. با این وجود کاربر:این فکت به جای رسیدگی به شکایت، شاکی را محکوم می‌کنند! شاکی باید بتواند حرفش را بزند یا باید وقتی می‌بیند مدیران درگیر در پرونده، در لباس هیئت نظارت، حرفهای سابق خود را تکرار می‌کنند، آنها را تایید و تمجید کند؟ کاربر:هخامنش و من در صفحه بحثشان داریم دو کلمه اختلاط می‌کنیم، مگر ایشان حرفی از نظارت و مدیریت زدند یا مگر واقعاً هیئت، بلانسبت، مستبد هستند که جناب این فکت استبداد شرقی را به خود گرفتند؟  اخلال، نپذیرفتن اجماع است، نه تذکر دادن و انتقاد از تصمیمات مدیریتی/نظارتی که طبق وپ:پاسخگویی نه مجاز بلکه برای ارتقای کیفیت واجب است.
مورد دیگر تخلف ایشان به عنوان سخنگوی هیات در دعوت از عضو علی البدل برای نظر دادن به جای کاربر:به آفرید است، در حالی که ایشان طبق این بخش از سیاست نظارت تنها زمانی می‌توانستند این کار را بکنند که جناب به آفرید رسماً استعفا می دانند که چنین چیزی رخ نداد اگر هم رخ می‌داد عضو علی البدل باید به عنوان عضو اصلی معین می‌شد نه این که فقط از او دعوت شود تا در این پرونده بخصوص نظر دهد که نشان می‌دهد اینجا هم ضوابط رعایت نشده است.
ایشان در انتخابات دوره پیشین هیات نظارت، در پاسخ به این سؤال که «آیا کمبود کلی کاربران وجود دارد؟ آیا موارد یا بخشهای خاصی هستند که کمبود کاربر دارند؟» فرموده بودند: «این سئوال ارتباطی با هیئت نظارت (حداقل در شرایط فعلی آن) ندارد.» ایشان با عملکرد خود در این دوره دو تن از فعالترین کاربران پزشکی و پرستاری را از ویکی‌پدیا اخراج کردند که در عمل به رکود این حوزه در ویکیپدیا می‌انجامد. این نشان می‌دهد که ایشان دغدغه چندانی در زمینه کمبود کاربر ندارند.
در مجموع من عملکرد ایشان در زمینهٔ نظارت را غیر قابل قبول می دانم. برای ایشان آرزوی بهروزی و شادکامی می‌کنم. صفدرقلی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
=== پاسخ ===
replies: text: سلام

text: سعی می کنم نظرات و سئوالات شما را کلمه به کلمه بخوانم و پاسخ بدهم. اگر مطلبی از قلم افتاد، لطفاً یادآوری بفرمایید. چرا که برای من تک تک آراء (موافق و مخالف) ارزشمند هستند و من به نظر همه احترام می‌گذارم. ولی مطمئن هستم که رای مخالف شما به بنده صرفاً یک سوء تفاهم و تعجیل در تصمیم‌گیری است که امیدوارم پس از خواندن مطالب زیر، نظرتان در مورد بنده تغییر کند. این لطف شما به بنده است که علت مخالفت خود را در اینجا ذکر کرده‌اید تا من بتوانم از خود دفاع بکنم و گرنه همگان می‌دانند که در انتخابات هیئت نظارت ذکر دلیل برای مخالفت اجباری نیست و کاملاً اختیاری است. از شما ممنونم که این فرصت را به بنده دادید.

text: از نظر بنده، دوره سوم هیئت نظارت ، چه به لحاظ کمی و چه به لحاظ کیفی پیشرفت فراوانی نسبت به دوره‌های قبلی داشت. و سنگین‌ترین دوره هیئت نظارت تا به امروز بود. از لحاظ اعضاء نیز (بدون در نظر گرفتن In fact) یکی از بهترین تیم‌های موجود بود. حضور در کنار عزیزان و بزرگوارانی چون آقایان نوژن ، فوبیا ، امیر و به‌آفرید برای من افتخار بزرگی بوده و هست. همواره از بودن در کنار ایشان و همکاری با آنها لذت برده و می‌برم. تک تک این کاربران سرمایه‌های ویکی‌پدیای فارسی هستند و باید سعی کنیم تا در زمان حیات ویکیایی ایشان از وجودشان در این پروژه استفاده کنیم. من نیز به عنوان سخنگو در این دوره سعی کردم کلمه به کلمه قوانین و سیاست‌های مربوط به هیئت نظارت را بصورت دقیق‌تر و کامل‌تر اجراء نمایم. (حتی برخی از قسمت‌های ریزی را که در دوره‌های قبلی نادیده گرفته شده بود را من در این دوره اجراء نمودم.) من برعکس شما عقیده دارم که هیئت نظارت دوره به دوره در حال پیشرفت است و ان شاء ا... رفته رفته با اضافه‌تر شدن اختیارات این هیئت، به اختیارات هیئت داوری خواهیم رسید.

text: این نظر لطف شماست که بنده را شخص محترم و نجیبی می‌خوانید. ولی اینکه این صفات بنده باعث کوتاهی در انجام وظایفم به عنوان ناظر باشد، نادرست است. بهتر است برای قضاوت در مورد بنده، تمام پرونده‌ها را مرور کنید و نظرات مرا به دقت بخوانید. به عنوان مثال در پرونده شکایت از آقا جواد، من اینچنین نظر دادم و درنهایت ایشان عزل گردید. طبیعیست که در هر پرونده یک طرف خوشحال و طرف دیگر ناراحت خواهد بود. چون قضاوت اینگونه است و نمی‌شود هر دو طرف خوشحال باشند. در پرونده اخیر (فلورانس) هم من در ابتدا گفتم که شکایت از کل مدیران در سیاست هیئت نظارت تعریف نشده‌است. دلیلش هم به نظر من این است که کل مدیران نمی‌توانند با هم تخلف کنند که اگر چنین باشد، باید تمامشان عزل شوند و کیلومتر شمار ویکی‌پدیای فارسی را صفر کنیم و ... (این نظر تمام اعضاء بود. حتی جناب به‌آفرید هم در یگانه ایمیل ارسالی خود به بنده، گفتند : "از صنف نمی‌توان شکایت کرد. از شخص می‌توان") که البته این تنها واکنش ایشان به این پرونده بود و دیگر هرگز در رسیدگی به این پرونده شرکت نکردند.

text: در مورد جمله این رای نهایی هیئت نظارت می‌باشد و غیر قابل تغییر است در هنگام جمع‌بندی هم باید بگویم که این جمله برای این در انتها آمده، چون بیم آن می رفت که برخی از کاربران همچنان به اعتراض و اخلال ادامه دهند.از این رو، این جمله نیز اضافه شد. اگر بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#درخواست تجدید نظر از هیئت به نتیجه و اجماع کاربران برسد، قطعاً می‌توان از هیئت/هیئت‌های جدید درخواست تجدید نظر کرد.

text: در مورد کاربر هخامنش هم ایشان طبق بند چهارم بازپس‌گیری اختیرات مدیریتی و با توجه به اخلال و تحت فشار قراردادن هیئت و اعتراض به هر تصمیمی که هیئت می‌گرفت، قطع دسترسی و محروم گردید. که این نیز با نظر اکثریت ناظران بود. ما در فاز دوم بررسی شکایت بودیم (درخواست سه مدیر) و ایشان اعلام کردند که مدارک جدیدی دارند و من دو راه پیش پای ایشان گذاشتم و البته راه بهتر را نیز مشخص نمودم ولی ایشان راه دیگر را انتخاب کردند. ( که البته اشکالی ندارد ) ولی اعتراض مجدد و چند باره ایشان به رای ناظران مرا وادار به صدور چنین حکمی کرد. ( اگر ایشان صبر می‌کردند، و نظر سایرین را نیز می‌دیدند، قطعاً جمع بندی هیئت نظارت بدون آیتم مربوط به ایشان می‌شد) ای کاش قدری صبر می‌کردند. شدت عمل من صرفاً برای این بود که احساس کردم هیئت نظارت در حال تضعیف و تحقیر شدن است و رای من برای حفظ استحکام و جلوگیری از سست شدن این هیئت بود. و گرنه In fact امروز در هیئت هست ولی ممکن است فردا نباشد. اما هیئت نظارت همیشه هست و ان شاء ا... با قوت به کار خود ادامه خواهد داد. من فقط انجام وظیفه نمودم.

text: در مورد تخلفی که به عنوان سخنگوی هیئت به من نسبت داده‌اید نیز باید بگویم که اتفاقاً من دقیقاً مطابق با قانون عمل کردم. این نظر تمام ناظران بود که با توجه به غیبت جناب به‌آفرید و عدم شرکت در بحث (حالا به هر دلیلی اعم از مشغله کاری، شخصی و ...)از عضو علی‌البدل استفاده شود. توجه داشته باشید که تنها عکس‌العمل نامبرده به این پرونده و فراخوان‌های ایمیلی و پیام‌های صفحه بحث ایشان، فقط و فقط همان تک ایمیل کوتاه بود تا اینکه در نهایت ایشان اینگونه کنار کشیدند.  و سپس جمع‌بندی شد. لطفاً همان بند مورد اشاره خودتان را به دقت بخوانید. ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#دورهٔ فعالیت#شرایط استعفای اعضاء :"هرگاه تعداد اعضای اصلی هیئت بر اثر استعفا، غیبت و یا هر دلیل موجه و غیرموجه دیگری به کمتر از تعداد تعیین‌شده در ابتدای دوره رسید، اعضای علی‌البدل به ترتیب میزان رای به دست‌آورده جایگزین خواهندشد." همچنین در مقدمه سیاست هیئت نظارت نیز آمده‌است : "در غیاب اعضای اصلی، و یا در شرایطی که اعضاء در بین طرفین شکایت باشد، اعضای ذخیره جانشین عضو غایب خواهند بود."

text: و اما مورد آخر، من قبل از این ماجراها حتی برای پروژه پرستاری ایشان، سعی کردم نیروی کمکی بفرستم. من (ما) با او خصومت شخصی نداریم. من (ما) کسی را از ویکی‌پدیا اخراج نکردیم. کاربر فلورانس توسط مدیران تا بی‌پایان بسته شده بود. مقایسه آن محدودیت با شرایط فعلی بسیار دلگرم‌کننده است. آن دو بزرگوار (تقریباً) یکی دو ماه بعد و دیگری سه ماه بعد می‌توانند ویرایشات خود را از سر بگیرند. فقط به جهت حفظ سلامت پروژه برای مدتی از شرکت در بحث‌ها و نظرخواهی‌ها محروم شده‌اند. (این در درجه اول به نفع خودشان است. چون ممکن بود محدودیت آنها تشدید شود.) توجه داشته‌باشید که نه ویکی‌پدیا به In fact نیاز دارد و نه In fact  به ویکی‌پدیا. این یک پروژه جمعی است.

text: در پایان امیدوارم که توضیحات بنده برای شما قابل قبول باشد و در رای خود تجدید نظر نمایید.

text: با احترام. In fact ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
thread_title:  نظرات صفدرقلی 

message: :سلام
replies: text: سعی می کنم نظرات و سئوالات شما را کلمه به کلمه بخوانم و پاسخ بدهم. اگر مطلبی از قلم افتاد، لطفاً یادآوری بفرمایید. چرا که برای من تک تک آراء (موافق و مخالف) ارزشمند هستند و من به نظر همه احترام می‌گذارم. ولی مطمئن هستم که رای مخالف شما به بنده صرفاً یک سوء تفاهم و تعجیل در تصمیم‌گیری است که امیدوارم پس از خواندن مطالب زیر، نظرتان در مورد بنده تغییر کند. این لطف شما به بنده است که علت مخالفت خود را در اینجا ذکر کرده‌اید تا من بتوانم از خود دفاع بکنم و گرنه همگان می‌دانند که در انتخابات هیئت نظارت ذکر دلیل برای مخالفت اجباری نیست و کاملاً اختیاری است. از شما ممنونم که این فرصت را به بنده دادید.

text: از نظر بنده، دوره سوم هیئت نظارت ، چه به لحاظ کمی و چه به لحاظ کیفی پیشرفت فراوانی نسبت به دوره‌های قبلی داشت. و سنگین‌ترین دوره هیئت نظارت تا به امروز بود. از لحاظ اعضاء نیز (بدون در نظر گرفتن In fact) یکی از بهترین تیم‌های موجود بود. حضور در کنار عزیزان و بزرگوارانی چون آقایان نوژن ، فوبیا ، امیر و به‌آفرید برای من افتخار بزرگی بوده و هست. همواره از بودن در کنار ایشان و همکاری با آنها لذت برده و می‌برم. تک تک این کاربران سرمایه‌های ویکی‌پدیای فارسی هستند و باید سعی کنیم تا در زمان حیات ویکیایی ایشان از وجودشان در این پروژه استفاده کنیم. من نیز به عنوان سخنگو در این دوره سعی کردم کلمه به کلمه قوانین و سیاست‌های مربوط به هیئت نظارت را بصورت دقیق‌تر و کامل‌تر اجراء نمایم. (حتی برخی از قسمت‌های ریزی را که در دوره‌های قبلی نادیده گرفته شده بود را من در این دوره اجراء نمودم.) من برعکس شما عقیده دارم که هیئت نظارت دوره به دوره در حال پیشرفت است و ان شاء ا... رفته رفته با اضافه‌تر شدن اختیارات این هیئت، به اختیارات هیئت داوری خواهیم رسید.

text: این نظر لطف شماست که بنده را شخص محترم و نجیبی می‌خوانید. ولی اینکه این صفات بنده باعث کوتاهی در انجام وظایفم به عنوان ناظر باشد، نادرست است. بهتر است برای قضاوت در مورد بنده، تمام پرونده‌ها را مرور کنید و نظرات مرا به دقت بخوانید. به عنوان مثال در پرونده شکایت از آقا جواد، من اینچنین نظر دادم و درنهایت ایشان عزل گردید. طبیعیست که در هر پرونده یک طرف خوشحال و طرف دیگر ناراحت خواهد بود. چون قضاوت اینگونه است و نمی‌شود هر دو طرف خوشحال باشند. در پرونده اخیر (فلورانس) هم من در ابتدا گفتم که شکایت از کل مدیران در سیاست هیئت نظارت تعریف نشده‌است. دلیلش هم به نظر من این است که کل مدیران نمی‌توانند با هم تخلف کنند که اگر چنین باشد، باید تمامشان عزل شوند و کیلومتر شمار ویکی‌پدیای فارسی را صفر کنیم و ... (این نظر تمام اعضاء بود. حتی جناب به‌آفرید هم در یگانه ایمیل ارسالی خود به بنده، گفتند : "از صنف نمی‌توان شکایت کرد. از شخص می‌توان") که البته این تنها واکنش ایشان به این پرونده بود و دیگر هرگز در رسیدگی به این پرونده شرکت نکردند.

text: در مورد جمله این رای نهایی هیئت نظارت می‌باشد و غیر قابل تغییر است در هنگام جمع‌بندی هم باید بگویم که این جمله برای این در انتها آمده، چون بیم آن می رفت که برخی از کاربران همچنان به اعتراض و اخلال ادامه دهند.از این رو، این جمله نیز اضافه شد. اگر بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#درخواست تجدید نظر از هیئت به نتیجه و اجماع کاربران برسد، قطعاً می‌توان از هیئت/هیئت‌های جدید درخواست تجدید نظر کرد.

text: در مورد کاربر هخامنش هم ایشان طبق بند چهارم بازپس‌گیری اختیرات مدیریتی و با توجه به اخلال و تحت فشار قراردادن هیئت و اعتراض به هر تصمیمی که هیئت می‌گرفت، قطع دسترسی و محروم گردید. که این نیز با نظر اکثریت ناظران بود. ما در فاز دوم بررسی شکایت بودیم (درخواست سه مدیر) و ایشان اعلام کردند که مدارک جدیدی دارند و من دو راه پیش پای ایشان گذاشتم و البته راه بهتر را نیز مشخص نمودم ولی ایشان راه دیگر را انتخاب کردند. ( که البته اشکالی ندارد ) ولی اعتراض مجدد و چند باره ایشان به رای ناظران مرا وادار به صدور چنین حکمی کرد. ( اگر ایشان صبر می‌کردند، و نظر سایرین را نیز می‌دیدند، قطعاً جمع بندی هیئت نظارت بدون آیتم مربوط به ایشان می‌شد) ای کاش قدری صبر می‌کردند. شدت عمل من صرفاً برای این بود که احساس کردم هیئت نظارت در حال تضعیف و تحقیر شدن است و رای من برای حفظ استحکام و جلوگیری از سست شدن این هیئت بود. و گرنه In fact امروز در هیئت هست ولی ممکن است فردا نباشد. اما هیئت نظارت همیشه هست و ان شاء ا... با قوت به کار خود ادامه خواهد داد. من فقط انجام وظیفه نمودم.

text: در مورد تخلفی که به عنوان سخنگوی هیئت به من نسبت داده‌اید نیز باید بگویم که اتفاقاً من دقیقاً مطابق با قانون عمل کردم. این نظر تمام ناظران بود که با توجه به غیبت جناب به‌آفرید و عدم شرکت در بحث (حالا به هر دلیلی اعم از مشغله کاری، شخصی و ...)از عضو علی‌البدل استفاده شود. توجه داشته باشید که تنها عکس‌العمل نامبرده به این پرونده و فراخوان‌های ایمیلی و پیام‌های صفحه بحث ایشان، فقط و فقط همان تک ایمیل کوتاه بود تا اینکه در نهایت ایشان اینگونه کنار کشیدند.  و سپس جمع‌بندی شد. لطفاً همان بند مورد اشاره خودتان را به دقت بخوانید. ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#دورهٔ فعالیت#شرایط استعفای اعضاء :"هرگاه تعداد اعضای اصلی هیئت بر اثر استعفا، غیبت و یا هر دلیل موجه و غیرموجه دیگری به کمتر از تعداد تعیین‌شده در ابتدای دوره رسید، اعضای علی‌البدل به ترتیب میزان رای به دست‌آورده جایگزین خواهندشد." همچنین در مقدمه سیاست هیئت نظارت نیز آمده‌است : "در غیاب اعضای اصلی، و یا در شرایطی که اعضاء در بین طرفین شکایت باشد، اعضای ذخیره جانشین عضو غایب خواهند بود."

text: و اما مورد آخر، من قبل از این ماجراها حتی برای پروژه پرستاری ایشان، سعی کردم نیروی کمکی بفرستم. من (ما) با او خصومت شخصی نداریم. من (ما) کسی را از ویکی‌پدیا اخراج نکردیم. کاربر فلورانس توسط مدیران تا بی‌پایان بسته شده بود. مقایسه آن محدودیت با شرایط فعلی بسیار دلگرم‌کننده است. آن دو بزرگوار (تقریباً) یکی دو ماه بعد و دیگری سه ماه بعد می‌توانند ویرایشات خود را از سر بگیرند. فقط به جهت حفظ سلامت پروژه برای مدتی از شرکت در بحث‌ها و نظرخواهی‌ها محروم شده‌اند. (این در درجه اول به نفع خودشان است. چون ممکن بود محدودیت آنها تشدید شود.) توجه داشته‌باشید که نه ویکی‌پدیا به In fact نیاز دارد و نه In fact  به ویکی‌پدیا. این یک پروژه جمعی است.

text: در پایان امیدوارم که توضیحات بنده برای شما قابل قبول باشد و در رای خود تجدید نظر نمایید.

text: با احترام. In fact ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
thread_title:  پاسخ