بحث:تابع ویژه

message: بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۵۳#Johann Peter Gustav Lejeune Dirichlet
سعی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
<HR>
سلام،
انشاء الله باید بحث‌ها مرتب ادامه پیدا کند.  به‌نظر اینجانب، شکوفایی و پیشرفت در شاخهٔ فارسی ویکی‌پدیا شروع نمی‌شود، تا تمامی نکات زیر مورد قبول و رعایت واقع شود:
1.  دانشنامهٔ ویکی‌پدیا محیطی است اینترنتی، ارقامی (Digital)، و از درون ‌جوشیده و جوشنده، و لذا، هم‌چون خود اینترنت قابل ایجاد (Creation) ابزاری و مصنوعی، یا قابل هدایت و کنترل از پیش طراحی و تعیین‌ شده نیست.
2. اینترنت، شبکه‌های اجتماعی، دانشنامه ویکی‌پدیا، و به‌طور کلی، بسیاری از مفاهیم پیچیدهٔ نو در دنیای جدید، بیشتر پدیده‌هایی از نوع حیات و زندگانی هستند، تا اینکه اجسام قابل ساخت حساب‌شده، حد وحدود‌دار، بی‌جان، و قابل جا‌دادن در دیوار‌ها و حصار‌های  مشخص باشند.  اساس طراحی و انتظار در محیط‌های ناشی از حیات، بر خودسازمان‌یابی و ظهور تدریجی قالب‌های ممکن استوار است، نه بر تحکم و تعین از پیش.
3. در‌واقع، تمامی قواعد (Rules) و نوع قالبهای رشد (Development patterns) و گسترش مورد انتظار، زمانی در درون هستهٔ این تشکیلات قرار گرفت، که تحت نام «ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد به زبان فارسی» تأسیس و اعلام شد.  از‌آن به‌بعد، روح و تعریف همین عبارت حکم می‌کند، که متخصصان در هر رشتهٔ علمی بتوانند، خودشان در مورد مقالات رشتهٔ خودشان (با در نظر گرفتن قوانین و اصول کلی) تصمیم‌های لازم را اتخاذ کنند، و ردهٔ خودشان را گسترش و رشد دهند.   
  
سعی ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
<HR> 
سلام،
اصلا فکر نمی‌کنم منظور اصلی از انجام برخی از ویرایش‌های تحکمی در این مقاله، و اصرار بر تکرار و ادامهٔ آن‌ها در این مورد و در تعدادی دیگر از مقالات پیشرفته و منظم‌‌نوشته شدهٔ علمی شبیه همین، فقط، اضافه کردن نوعی دیگر از اسم و عنوان برای یک مقاله و یا یک مبحث ریاضی و علمی باشد.
اگر واقعا هست، این‌کار که هم ساده است، و هم به‌طور محترمانه، با بحث علمی، و با تبادل نظر متقابل عملی است. برای مثال، پیشنهاد می‌شود، نمونهٔ خیلی واضح و عملی این کار را در بحث:تقلیل‌گرایی پیدا نمایید.   
با تشکر،
سعی ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
<HR>
سلام،
آن چه که در انجام و اجراء بحث‌ها‌ی علمی و مبتنی بر منطق عمومی انسانی از اهمیت برخوردار است این‌که:
۱. نتیجهٔ بحث نباید پیش از شروع بحث (در مورد حاضر، به‌طور کامل، قطعی، نهائی، و بلافاصله هم اجرایی و حتی لازم‌الاجرا!) معین باشد.  این خود فرایند بحث است، که باید جواب و نتیجه را پله پله، و در طی تعاملات و استدلالات تدریجی، به‌دست آورد.
۲. جواب و اظهار نظر هرکدام از اعضاء مشغول به مباحثه باید متأثر، ناشی، برآمده، و رنگ‌گرفته از همهٔ موارد مطروحه تا آن مرحله از فرایند بحث باشد، نه این‌که، به‌طور مکرر (و تنها گاهی، با ذکر فقط همان حکم و تصمیم معین و قطعی پیش از شروع بحث) در مسیر تحریف (Distortion) و اعمال تغییرات ابزاری در مقاله اقدام مجدد صورت گیرد.
۳. یکی از مهم‌ترین اصول فراموش‌شده در بحث‌های صورت‌گرفته یا درحال انجام در فضای شاخه فارسی ویکی‌پدیا، استفاده نه تنها مجاز بلکه حیاتی و لازم از دانش زمینه، حوزه، و حیطهٔ مورد نظر (Domain knowledge) است.  مثال‌ها:
* قانون نیوتون در حیطه فیزیک F = ma
* E = mc^2 اینشتین در نسبیت
مفاهیم موجود و معمول در دانش زمینه و حوزه (Domain knowledge) که قابل بحث و تصمیم‌گیری مجدد توسط برخی کاربران برای اعمال تغییرات نیست.  
ذکر مفهوم ریاضی  مقدار خاص (به فرانسوی: Valeur_propre) در حوزهٔ زبان و فرهنگ فارسی جزئی از دانش زمینه و حوزه است، درست مثل، اشاره به موضوع اسم خاص (به فرانسوی: Nom propre) در دستور زبان فارسی.
برای همین هم هست، که ترکیب «مقدار خاص» درست مثل ترکیب «اسم خاص»، از زمان‌های گذشته تا امروز، توسط دانشمندان و اساتید فارسی‌زبان مورد استفاده بوده است.
          
با تشکر،
سعی ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
<HR>
replies: text: دوست گرامی سعی عزیز، تا به حال چندین بار در این مورد بحث شده است. خود شما بهتر می‌دانید که قرار نیست ما در ویکی نظر خود را بگوییم، بلکه می‌بایست با توجه به منابع بحث کرد. ادعای شما این است که اساتید و دانشمندان فارسی‌زبان از مقدار خاص استفاده کرده‌اند، چند مثال بیاورید. من تا آنجایی که به یاد دارم اساتید ما همیشه از همان مقدار ویژه استفاده می‌کردند. این هم یک نمونه پایان‌نامه دانشجویی که عنوانش «مسأله مقدار ویژه مقید» است که نشان از محبوبیت این نام در منابع آکادمیک دارد. --محمد رضا ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
<HR>
سلام محمد رضای عزیز،
از اظهار نظر شما و از اینکه شما، همواره و همیشه، از طریق مباحثه مسائل را دنبال می‌کنید سپاسگزارم.
1. همانگونه که هم مجموعهٔ قوانین و اصول دانشنامهٔ ما اعتقاد دارد، و هم، جزء الفبای مباحث و یافته‌های علمی است، اینجانب هم با شما هم‌عقیده‌ام، که «قرار نیست ما در ویکی نظر خود را بگوییم، بلکه می‌بایست با توجه به منابع بحث کرد.» 
به طور جزئی و در مقیاس موضعی:
با اشاره به فرمایش جنابعالی در مورد استادهایتان، من هم تا آنجایی که به یاد دارم، اساتید ما بیشتر از همان مقادیر خاص استفاده می‌کردند، گاهی هم از مقادیر ویژه یا ویژه‌مقدارها.  اتفاقا، استاد اولین  درس  من در این مباحث از بهترین نمونه‌های اساتید و دانشمندان فارسی‌زبان هستند، که در همین دانشنامه هم برای ایشان مقاله درست شده است. 
طبیعتا، اینجانب به تبع تجربیات تحصیلی، تقریبا همیشه هر سه ترکیب مقادیر خاص، مقادیر ویژه، یا  ویژه‌مقدارها را در کنار هم یا بجای هم استفاده می‌کنم، و هرگز هم، نه هیچ تفاوتی بین آن‌ها دیده‌ام، و نه حتی اندکی مشکل با هیچ یکشان دارم.  بهترین شاهد بحث هم همین دو مقاله مسئله مقادیر خاص و  توابع ویژه است که از همان شروع مقادیر خاص  با  مقادیر ویژه (توابع خاص و توابع ویژه) هر دو  را داشته است.     
راستی، واقعا مسئله چیست؟
نکند در اینجا هم می‌خواهید بگویید که واژهٔ «خاص» را از این به بعد فارسی‌زبانان نباید دیگر در نوشته‌هایشان به‌کار ببرند.  منظورم مطلبی شبیه آن‌چه که در بحث رده:قانون‌های پایستگی بحث آن در حال جریان است.
انشاء الله  بحث‌ها باید مرتب ادامه پیدا کند.
با تشکر،
سعی ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
thread_title: اندکی پیش‌زمینه