بحث:آلت نری

message: عنوان مقاله به نظر شما نباید «آلت تناسلی» باشه، در مقابل «کیر» که واژۀ غیر علمی و نسبتاً عامیانه‌ای به حساب میاد؟ مثلاً وقتی مردی به دکتر مراجعه می‌کنه، دکتر برای اشاره به عضوش از کدوم یکی از این دوتا لغت استفاده می‌کنه؟آبی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
replies: text: این مشکل مربوط به نارسایی زبان فارسی است. اگر بگوییم آلت تناسلی آنگاه پرسیده می شود آلت تناسلی مرد یا زن و اگر بگوییم "آلت تناسلی مردانه" آنگاه به جای نام عضو کارکردش را شرح داده ایم، تقریبا مثل این مقاله "دست" را به "آلت گرفتن و برداشتن اشیا" تغییر نام دهیم (که البته ناقص هم هست چون هم آلت تناسلی است هم آلت ادراری). اگر به مقاله های متناظر این مقاله (یا هر یک از اعضای بدن) می بینید که به هر زبانی یک معادل یک کلمه ای دارد.م‍انفی ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
replies: text: :توضیح بسیار جامع و جالبی بود، مرا به فکر واداشتید.آبی (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
replies: text: ::ربطش را به "نقص زبان فارسی" نفهمیدم! ماشاالله این ویکی بی در و پیکر محل عقده گشایی شده برای همه! آخه عزیز من چه ربطی به "نقص زبان فارسی" دارد؟! در انگلیسی هم اسم penis، cock و dick و هم کلمه ی reproductive system مورد استفاده قرار می گیرkد (در همین ویکی سه مقاله با عنوان های Reproductive System، Male Reproductive System و Female Reproductive System وجود دارد). در فارسی هم زیاد داریم کیر، دودول، شوشول و چور و زونگول و کازو و...! خوب کیر هم در مقابل penis قرار می گیر! حالا چون شما به آقای دکتر نمی گی "آقای دکتر کیرم درد می کنه" دلیل شد به "نقص زبان فارسی"؟!!! مسئله کاملا فرهنگی هست. در فرهنگ ما (درست یا غلط، که البته به نظر من نه درست و نه غلط هست!) اشاره ی مستقیم به آلت جنسی مرسوم نیست! برای همین شما آقای "آبی" و شما پروفسور ایرادگیری از زبان فارسی آقای "مانفی" به قول معروف "رویتان" نمی شود جلوی جناب دکتر از کلمه ی "کیر" استفاده بفرمایید! لطفا بدون داشتن صلاحیت از دادن نظریه ی کارشناسی پرهیز بفرمایید!! "نقص زبان فارسی"!! دیگه همه استاد ایراد گیری از زبان فارسی شده اند!!! ویکی هست دیگه... از خواص ویکی پدیا و از معروف ترین و بارزترین ویژگی هایش غیر معتبر بودنش هست!! 175.139.13.251 ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

text: جناب @175.139.13.251 
عالی. استدلال منطقی، درخشان، درست. جناب ذبیح‌الله منصوری توی یکی از کتاباش (فکر کنم سینوهه بود یادم نیست) تو پاورقی نوشته بود که من به سبب ماخوذ به حیا بودن نمی‌توانم نام اندام‌های جنسی رو در این نوشته بیاورم ولی در کتب پزشکی برای اینکه اشتباهی رخ نده، نام اون اندام رو به کار می‌گیرند. منتها شوربختانه عده‌ای دیگه اّوِرباحیا! شدن. نمی‌دونم چرا در ویکی ملت بی‌کار که می‌شن گیر می‌دن به مقاله‌هایی که چنیدن سال واسه خودشون آسوده دارن زندگیشون رو می‌کنن. بابا به کی باید گفت که آلت ۱-هم عربیه ۲-هم ما واژه داریم براش (واژه مقدس و بی‌تقصیر کیر ۳- هم حتی اگر مصطلح باشه، غلط مسطلحه! حالا چون تو منابع ما قدیمی‌ها، که ان شاء الله گل بگیرن به اون حیای بی‌دلیلشون که چه بدبختی‌های بزرگی برای نسل‌های بعد خلق کردن، از واژه غلط آلت استفاده کردن ما هم باید همون راه رو بریم؟ Poorya0014 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

message: با توجه به مضمون مقاله، بیشتر به :en:Human penis شباهت دارد و همسنگ آن است. پس یعنی نام مقاله باید کیر انسان باشد.
replies: text: می توان مقاله دیگری که همسنگ :en:Penis باشد، ساخت به همین نام (کیر).

text: In fact ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
thread_title:  عنوان مقاله 

message: :::بحث زیر از https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Mehran/بایگانی_۱۸#.D8.A2.D9.84.D8.A7.D8.AA.21 منتقل شده است:
درود مهران جان. درباره این انتقال باید عرض کنم که آلتی برای تناسلیدن (!)، یکی از کاربردهای کیر است و نباید به جای نام خود اندام گذاشته شود. مانند اینکه به گوش بگوییم «آلت شنوایی». کیر مترادف Penis است و نه واژگان عامیانه‌تری چون cock یا dick. در پارسی هم شومبول و غیره داریم که جمله به کیر انسان اشاره دارند. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
replies: text: درود نوژن عزیز، این گونه صفحه‌ها که جزء پربازدیدترین صفحه‌های ویکی‌پدیا هستند، بهتر است کمی روی آنها حساس باشیم و بحثمان را بر طبق منابع انجام دهیم. بنده که تاکنون ندیدم در هیچ کتاب پزشکی (و یا غیر پزشکی) از واژه «کیر» استفاده شده باشد (اگر نیاز بود بفرمایید منابع را نشان دهم) و به جای Penis از واژه «آلت تناسلی» یا «اندام تناسلی» استفاده می‌شود (و اگر شما منبعی برای «کیر» نشان دهید خوب است) و البته «کیر» واژه بسیار عامیانه‌ای هست، همانطور که یک استاد دانشگاه هیچ‌گاه از این واژه در کلاس درس یا کتابش استفاده نمی‌کند و کاربرد آن را در فحش‌های روزمره (مانند همان cock یا dick) می‌بینم. آیا با این قسمت صحبتم موافق هستید؟ ●مهران گفتمان● ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
replies: text: :صد بل دویست درصد موافقم. کتاب‌های پزشکی در کشور جملگی آلت تناسلی، یا به صورت اختصاصی، آلت می‌نویسند. اما بحث من زبان شناختی است. مطمئن هستم که شما با گفته‌های قبلیم موافقید: اینکه «آلت تناسلی» کاربرد اندام را می‌رساند نه «نام» آن را. در عین حل به هیچ روی پذیرفتنی نیست که بگوییم در زبانی همچون پارسی، این اندام نامی ندارد و ملت به ناچار آن را با یکی از کاربردهایش می‌شناسند.

text: :دلیل اینکه کتاب‌های حتا تخصّصی در کشور این اندام را با نام «آلت» می‌خوانند به مسائل فرهنگی، سیاسی، شرم، خجالت، و عقب افتادگی‌های پارسی زبانان باز می‌گردد. اما ما که دانش محور هستیم و از چیزی شرم نداریم چرا؟ اگر یک میلیون کتاب و نشریه ایرانی و بی‌بی‌سی بگویند «آلت تناسلی»، من باز این را نمی‌پذیرم.

text: :از این رو، ما باید به دنبال نام اندام باشیم. می‌توان «نرینگی» یا هر چیز دیگر نامید، اما به نظرم کیر را نمی‌توان با هیچ برابر دیگری عوض کرد. --  نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: ::این چیزی ست که جامعه پذیرفته و اهالی دانش به کار می‌برند. ما اینجا در ویکیپدیا وظیفهٔ بی شرم سازی جامعه را نداریم، بلکه نگاه مان به جامعه است، و فارسی معیار را به کار می‌بریم. البته معیار مان چاله میدان نباید باشد.  1234 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: :::جناب سیکاسپی، من مدت‌هاست که از خیر پاسخ دادن و دهان به دهان گذاشتن با شما گذشته‌ام. تنها نصیحتی از این خواهر بزرگترتان بشنوید: هر گاه چیزی در چنته داشتید که سودمند بود، بر سفره‌اش گذارید، اما اگر صرفاً برای «نصیحت» آمده‌اید، سکوت کرده از سفره لذت برید. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

text: ::حقیقتش را بخواهید خود من تاکنون به تفاوت معنایی این دو واژه ریز نشده بودم، با این حال به نظر من لزوم منبع‌دهی در ویکی‌پدیا برای این قرار داده شده که خواننده مطالب را (درست یا نادرست) از منبع اصلی بخواند و مسئولیت صحت آن بر دوش ویکی‌پدیا یا نویسنده‌هایش نباشد. فکر می‌کنم اگر ویکی‌واژه بود عنوان را آنچه شما گفتید قرار می‌دادیم بهتر بود، اما وقتی همان BBC که دیگر تحت فشار مسائل فرهنگی و سیاسی نیست فقط از واژه «آلت تناسلی» استفاده می‌کند، آیا به دلیل رایج بودن این واژه نیست؟ ●مهران گفتمان● ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
replies: text: :::مهران جان من که عرض کردم؛ در رایج بودن ترکیب آلت تناسلی کمترین شکی نیست. اما نام نوشتاری درباره یک اندام زیست‌شناسانه بسیار مهم نباید ترکیبی از کاربردش باشد. این مساله بسیار مهم است که اندام را مشخصن با واژگانی که بدان اشاره دارند بخوانیم، چرا که در غیر این صورت نوعی پیش‌داوری درباره اندام کرده‌ایم. برای نمونه، «یکی از رفتارهای آمیزشی در دلفین‌های نر، داخل کردن آلت تناسلیشان به درون سوراخ تنفسی یکدیگر است». در این جمله، عملی همجنسگرایانه که به هیچ روی نقش تناسلی ندارد و صرفن از روی لذت‌خواهی است به دلفین نسبت داده شده. آنگاه پرسش اینجاست که دلفین مگر خل است که از اندامی برای تناسلیدن به منظور لذت‌جویی بهره می‌گیرد؟ در واقع مکانیزمی در جمله بالا پنهان است که خود به خود بهره‌گیری از کیر را منوط به رابطهٔ زایشی می‌کند؛ در حالی که در بسیاری پستانداران چنین چیزی به کل مردود است. من مخالف ایدهٔ واژگانی چون «نره»، «نراله»، «مرداله» و مانند این‌ها (که نام خاص هستند و نه ترکیبی) نیستم و می‌توان برشان بحث کرد، اما آلت تناسلی به هیچ عنوان بیانگر کیر نیست. --  نوژن (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::منظور من از رایج این بود که اگر معنی «آلت تناسلی» به عنوان «کیر» جا افتاده باشد می‌توان آنها را مترادف دانست. همه صحبت‌های شما را قبول دارم، اما اساس ویکی‌پدیا را منابع تشکیل می‌دهند. خیلی از مقالات هستند که کاربران دلایلی می‌آورند که از نظر منطقی صحیح هست اما چون سندی برای آنها ندارند مورد پذیرش قرار نمی‌گیرد. اگر بخواهیم مقاله‌ها را با استدلال‌های خودمان بنویسیم تنها معیار درستی یا نادرستی مقاله (که منابع هستند) را از بین برده‌ایم و هر کاربری می‌تواند با استدلال خودش تغییراتی را ایجاد کند. :) ●مهران گفتمان● ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::مهران جان به قول انگلیسی‌ها with all due respect، با سخنتان مخالفم. از جناب  که کارشناس زبان‌شناسی هستند خواهم خواست تا نظرشان را در این باره بیان کنند. --  نوژن (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::::من که اصلاً از خودم سخنی نگفتم، فقط منابع را منعکس کردم. آخر نباید در مقاله منبعی به خواننده نشان دهیم تا درستی حرفمان اثبات شود؟ اگرچه این مقاله پزشکی است تا زبان‌شناسی، اما شما باید بتوانید برای یک خواننده که می‌گوید فقط واژه «آلت تناسلی» رایج و صحیح است، با منابع نشان دهید که اشتباه می‌کند و نه با کاربر:مانی (همانطور که وقتی بین دو نفر جنگ ویرایشی وجود دارد از طرفین منبع می‌خواهیم و نه اینکه نظر شخصی شخص دیگری را مطرح کنند). ما که نمی‌خواهیم Primary research انجام دهیم. ●مهران گفتمان● ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
replies: text: :::::::تحقیق دست اول نیست. از دوران مولانا (و بسی پیش از آن) تا به امروز نام این اندام کیر بوده است. رودربایستی‌ها در جامعه علمی کشور از خود دانش که بالاتر نیستند! یادم می‌آید در کتابی در زمینه اورولوژی که از نگارنده‌اش هدیه گرفتم حتا یک بار نام کیر نبود، اما این مساله باعث نمی‌شود که خرد خود را بسپاریم به منابعی که حتا نام بردن از کیر در آن‌ها باعث می‌شود اجازه چاپ نگیرند. کیر، کیر است و باید بی هیچ خجالتی آن را به کار برد. به کار بردن ترکیبی از کاربرد اندام در تضاد با بلوغ زبان پارسی است. اگر کسی از بیرون دنیای ویکی‌فا بیاید بپرسد شما به کیرتان چه می‌گویید ما خواهیم گفت: «یه واژه خیلی کوچه‌بازاری به نام کیر داریم که هیچ‌گاه به کارش نمی‌بریم، اما برای اشاره به اونجا از ترکیب آلتی برای تناسلیدن بهره می‌بریم»؟! دنیای غیرتخصصی آن بیرون یک طرف، دنیای واژگان تخصصی و بی‌رودربایستی اینجا طرف دیگر. --  نوژن (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

text: با کاربر:نوژن موافقم. هر چند برای در نظر گرفتن نظر کاربر:Mehran واژه «ذکر» را پیشنهاد می‌کنم که در متون علمی دوران عربی‌نویسی به کار می‌رفت. به هر حال «آلت مردانه» اصلا واضح و شفاف نیست و معلوم نیست دقیقا به کدام بخش(ها) اشاره دارد یا ندارد. --Taranet (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
replies: text: :«کیر» هم بدون کاربرد نیست. در مثنوی معنوی که یکی از سه چهار کتاب  پرخواننده فارسی است بارها از این کلمه استفاده شد. در آثار عبید زاکانی و ایرج میرزا هم متعدد استفاده شده. «ذکر»، «قضیب» و «زهار» هم در اشاره به این عضو استفاده می‌شده‌اند. --همان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
replies: text: ::این گونه بخواهیم نگاه کنیم، باید همه واژگانی که رایج هستند را به واژگانی که در قرن هفتم هجری یا زمان ساسانیان یا زمان قاجاریان و ... استفاده می‌شده منتقل کنیم. ملاک زمان حال هست، شما در کتب پزشکی، روزنامه‌ها، کانال‌های تلویزیونی، یک استاد دانشگاه، منابع بدون سانسور مثل BBC کدام واژه را می‌بینید؟ «آلت تناسلی» رایج است، در منابع علمی به کار رفته، در منابع بدون سانسور استفاده می‌شود، در گفتارهای روزمره (البته علمی) استفاده می‌شود و ... ، در مقابل کاربرد «کیر» در قرن بیست و یکم فقط محدود به فحش و شوخی‌های عامیانه است (و شاید تعداد اندکی منبع که در مقابل منابع قبل خیلی کم هستند). در هر صورت من بیشتر از این نظری ندارم، اگر واقعاً «کیر» مناسب است که همان باشد! ●مهران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
replies: text: ::: خوشبختانه چنین واژه‌هایی که نیازمند واژگان قدیمی هستند معدودند. مشکل اصلی «آلت تناسلی» واضح نبودن آن است. وقتی برای «دستگاه تناسلی» و «دستگاه تناسلی مردانه» هم مقاله داریم، چنین عنوان ناشفافی وپ:انشعاب محتوا می‌شود. راستی بی‌بی‌سی هم بسیار خودسانسوری فرهنگی دارد؛ همین امروز در بحثی درباره «برنامه آپارات» داشتند می‌گفتند. --Taranet (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :::::مسئله اینجاست که آلت تناسلی شامل قسمتهای دیگر هم می‌شود. بیضه هم آلت تناسلی است. --همان (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
replies: text: :::::البته بیضه ارتباطی به آلت نمی‌دارد. برای نمونه:

text: ::::*  (تصاویر را هم ببینید)

text: ::::*  (آدرس در واقع بعد از ایران دات ندارد اما چون اسپم شده آن را قرار دادم، اعتبار منبع کافی نیست اما جهت رایج بودن نشان دادم، متن توسط یک پزشک نوشته شده، به ترجمه penile دقت کنید)

text: ::::* کتاب راهنمای جامع سلامت صفحه ۲۴۳ (شکل آناتومی دستگاه تناسلی)

text: ::::* فرهنگ معین: کیر = اندام تناسلی نر (اما در مدخل بیضه اسمی از آن نیامده)

text: ::::* دهخدا: کیر = قسمتی از دستگاه خارجی تناسلی ادراری جنس نر است، و آن عضو مقاربت را تشکیل می‌دهد. در این عضوقسمت قدامی مجرای ادرار قرار دارد. محل آلت در انسان در بالای کیسه‌های بیضه و جلو ارتفاق عانه است.
replies: text: :::::نتیجه‌گیری بر عهده شما ... ●مهران گفتمان● ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
درباره این بحث، چند نکته را گوشزد می‌کنم:
۱. این مسئله قبلاً چند بار در زمان‌های مختلف مطرح شده، اما در همه این بحث‌ها، کسانی که طرفدار عنوان‌های زننده بودند، به هیچ قانونی برای توجیه نظرشان استناد نکردند و گویی بیشتر در حال اعلام سلیقه هستند، در حالی که ما یعنی کسانی که طرفدار عنوان غیرزننده هستیم، حداقل دو قانون ویکی‌پدیا را مد نظر داریم: (۱) نام این اعضا در «منابع معتبر» چیست؟ (۲) طبق :en:Wikipedia:Article titles، نام مقالات نباید «زننده» یا «فضل‌فروشانه» باشد.
Article titles should be neither vulgar nor pedantic
خداوکیلی این دومی، اگر هم در قوانین نمی‌آمد، لزوم رعایتش بدیهی بود! کما اینکه بعید می‌دانم در هیچ ویکی‌پدیای دیگری، نام زننده را برای اشاره به این اعضا به کار ببرند.
۲. در پاسخ به نوژن عزیز، باید بگویم که «کیر» به‌هیچ‌وجه مترادف penis نیست، چون کلمه penis اصلاً بار معنایی منفی ندارد و زبان انگلیسی، اساساً برای پرهیز از زنندگی، از نام‌های لاتین برای اشاره به پدیده‌های تابو بهره برده (نگاه کنید به کتاب An Introduction to Language نوشته ویکتوریا فرامکین و دیگران، ویراست نهم، ص ۴۷۲)، در حالی که معادل آنگلوساکسون این پدیده‌ها (مثل prick و cock و tits و ...) زننده است.
۳. مایه شگفتی است که پرهیز از نام‌های زننده را به «عقب‌افتادگی» فارسی‌زبانان نسبت می‌دهید. عجب! ما فارسی‌زبانان بیچاره هم مثل هر زبان دیگری، چند واژه داریم که به لحاظ اجتماعی، زننده و بی‌ادبانه محسوب می‌شوند؛ حالا حق نداریم که این واژه‌ها را در رسانه‌ها و حوزه‌های رسمی و علمی به کار نبریم؟ در ضمن، «اگر کسی از بیرون دنیای ویکی‌فا بیاید بپرسد ...» ما خواهیم گفت: ما هم مثل شما و هر آدمیزاد دیگری که به یک زبان بشری صحبت می‌کند، نام‌های زننده برای اشاره به این عضو داریم که نزد خانواده و در دانشگاه و غیره به کار نمی‌بریم، بلکه در صحبت‌های دوستانه و به قول شما کوچه‌بازاری به کار می‌بریم. گناه کرده‌ایم؟
۴. اشاره شد که نام «آلت تناسلی» به کارکرد اشاره می‌کند. خب این که خیلی هم خوب است. مگر ما کم داریم کلماتی که به کارکرد پدیده اشاره می‌کنند: «آب‌گرم‌کن»، «تراکتور»، «کامپیوتر» و صدها مثال دیگر همگی به کارکرد پدیده‌ها اشاره می‌کنند. اصلاً به لحاظ شفافیت معنایی، ظاهراً اشاره به کارکرد بسیار بهتر است. اگر در فارسی، به «آب‌گرم‌کن» مثلاً می‌گفتیم «تاپدی»، آن‌وقت کسی که برای اولین بار می‌شنید، نمی‌دانست این چیست، ولی «آب‌گرم‌کن» دقیقاً مشخص می‌کند که این چه وسیله‌ایست. از طرف دیگر، نام بسیاری از اعضای بدن هم دقیقاً به کارکرد اشاره می‌کند. مثلاً «دیافراگم» در یونانی به معنی «جداکننده» و «مانع» بوده یا مثلاً دلیل نام‌گذاری «آپاندیس»، این است که کارکردش معلوم نیست. «مقعد» و windpipe و oesophagus هم همینطور. حتماً موارد دیگری هم هست، ولی الان همین‌ها به ذهنم می‌رسد.
۵. اگر برای نام، به کارکرد اشاره کردیم، نیازی نیست آن پدیده حتماً تا آخر همان کارکرد را داشته باشد. نام اصولاً قراردادی است و لزوماً رابطه‌ای منطقی با پدیده ندارد. مثلاً شاید «کامپیوتر» امروز دیگر فقط حساب‌گر نیست، ولی نامش عوض نشده!
۶. اینکه می‌گوییم نام زننده را نباید به کار برد، اصلاً به معنی سانسور نیست. ما چیزی را سانسور نکرده‌ایم. سانسور به پدیده مربوط می‌شود، نه به نام. اگر نام دیگری به کار ببریم، چیزی سانسور نشده. البته نام‌های زننده را هم می‌توانیم در قسمت لید بیاوریم.
۷. در هر حال، به نظرم قضیه بسیار روشن است. ما هم مثل زبان‌های دیگر و ویکی‌پدیاهای دیگر، باید برویم ببینیم که در مقالات کالبدشناسی و پزشکی و غیره به این اندام چه می‌گویند. بعید می‌دانم که ریشه‌شناسی این نام‌ها یا وجه تسمیه آنها، ربطی به ماجرا داشته باشد. توجه کنید: یک پدیده وجود دارد و ما نامی را که متشکل از چند آواست، برای اشاره به آن به کار می‌بریم. این آواها کدامند؟ دیگر کاری به این نداریم که چرا این آواها به کار رفته‌اند. این آواها فارغ از ریشه‌شناسی‌شان، در نهایت «قراردادی» هستند و قوانین ویکی‌پدیا هم بر پایه اعتبار و رواج منابع، مسئله را به خوبی روشن کرده‌اند. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

text: ‫قبل از این بحث به نظر من «آلت تناسلی» مترادف ناشفاف کل دستگاه تناسلی بود و فکر می‌کردم فقط برای مودب بودن و پاک کردن صورت مسئله به کار می‌برند‬. ‫حالا اگر کاربران موافقند که خیلی جا افتاده است چندان مشکلی با آن ندارم و می‌توانم به همان نام قبلی (آلت تناسلی نر) منتقلش کنم. فقط چند نکتهٔ کوچک: منابع معتبر رایج برای این مقاله نباید لزوما پزشکی باشند چون این یک بیماری نیست بلکه یک مسئلهٔ اجتماعی هم هست. من هم می‌خواهم مناسب‌ترین نام را برای مقاله ویکی‌پدیا انتخاب کنم که زنندگی آن هم تاثیر منفی در مخاطب نگذارد. در ضمن «ذکر» و «قصیب» هم هست که هم پراستفاده هستند و هم یک کلمه‌ای هستند و هم واضح و مشخص هستند. از سوی دیگر «آلت تناسلی نر» فارسی است در فارسی رایج است و اگر کاملا واضح هست، همین خوب است. --Taranet (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
با همه احترام، استدلال‌های جناب پیرحیاتی را استدلال کسی می‌دانم که صرفن از به هم چسباندن موضوعات گوناگون در کنار هم قصد فرار از پاسخگویی به اصل مطلب را دارد. بی‌گمان می‌توان گزینش کیر یا «آلت تناسلی» را از دیدگاه‌های گوناگون زبان‌شناختی و زیست‌شناختی و جامعه‌شناختی مطرح کرد، ولی پریدن از شاخه‌ای به شاخهٔ دیگر و نخست مطرح کردن اصل‌های بلامنازع، سپس پنهان ساختن موضوعی بی‌ربط به اصل موضوع در پناه آن اصول بلامنازع و اعتبار بخشیدن به نامعتبرهای «بر دوش غول‌ها» سوارشده، به دور از روش درست استدلال است.
# اگر کیر مترادف penis نیست، آنگاه مترادف این «واژه» در زبان انگلیسی و اسپانیایی و فرانسه چه است؟ ترکیبی در زبان پارسی که کاربرد اندام را می‌رساند؟! نام این «اندام» در زبان پارسی چه بوده و چیست؟ نفرمایید که زبان پارسی تا برابر تاریک‌ترین واژگان مربوط به جنده‌خانه‌ها را داراست، اما برابر penis را نداشته، تا اینکه نویسندگان معاصر آن را یافته‌اند.
# البته که عقب‌افتادگی را می‌رساند عزیزم! زبانی که با خجالت با کیر خود برخورد می‌کند و به جای نام بردن از کیر و کس و کون («مقعد» به معنی نشیمن‌گاه است یعنی جایی که با آن می‌نشینیم) کاربردهایشان را در پشت پرده‌ای از عفت کلام می‌خواباند دچار «خجالت» است. از سوی دیگر، نبود فضای باز نقد و بررسی باعث شده که در سی و اندی سال گذشته – که در آن کشور شاهد بیشترین میزان چاپ کتاب‌های علمی بوده است – هیچ کس جرات نداشته باشد این کلیشه‌ها را به چالش بکشد.
# مقایسهٔ کیر انسان (که چه بسا مهم‌ترین و در معرض توجه‌ترین عضو او باشد!) با آب‌گرم‌کن و باز کردن مبحث روش ساخت واژه و واژه‌گزینی به دور از منطق است. شما جناب پیرحیاتی – که قاعدتن باید دو کلاس بیشتر از من درباره انسان‌شناسی و فرگشت زبان‌ها گذرانده باشید – باید خود به چنین سخنی بخندید نه آنکه آن را استدلال بیاورید! ساخت ترکیب «آب + گرم + کُن» کجا و اشاره به قدیمی‌ترین عضو و اندام بشر کجا؟ زبانی با قدمت زبان پارسی هنوز واژه‌ای برای آن اندام ندارد و نیاز به کنکاش در مبحث واژه‌سازی و ترکیب واژگان برایش هست؟ windpipe و کیر؟! آلت تناسلی از چه هنگام وارد زبان ما شد؟
# اگر بنا بر واژه‌سازی باشد، «نرینگی» که هم خنثا است و هم زیبا. بار زیستی هم دارد.
# استدلال ۵تان هم در حوزه همان مقایسهٔ نابجا می‌گنجد. کامپیوتر و این موضوع! شما صرفن در حال دفاع از «آلت تناسل (کردن)» هستید و شاید متصورید که می‌توان از قاعده‌ای کلی که در استدلال ۵تان آوردید (و in general درست است) برای این موضوع نیز بهره گرفت. سخن شما به بیان دیگر: «اگرچه آلتی برای نسل‌آفرینی امروزه تنها یک کاربرد را در ذهن تداعی می‌کند، اما شاید روزی در آینده معنای کاربردی خود را از دست بدهد و همان چیزی شود که امروزه کیر یا penis هست».
# کیر زننده نیست! اگر هست، باید استدلال بیاورید که چگونه و با چه روند فرگشتی در زبان زننده شده است، و اینکه در میان‌مدت چه نامی جای آن را گرفته است؟ مردم و چوپانان برای نامیدن اندام گاو یا خر یا گوسپند از چه واژه‌ای بهره می‌گرفتند؟ برای نمونه، در زمان سعدی به اندام نرینگی چه گفته می‌شده که «زننده نبوده است»؟ آیا مولوی با بیان «کیر خر» واژه‌ای زننده بر زبان آورده یا به راستی منظورش همان اندام جانور به معنای راستین و به دور از هر گونه برداشت عامیانه و ادبی بوده است؟
# در زیست‌شناسی، چیزی به نام «اندامی برای نسل‌آفرینی» نداریم. پدیده‌هایی چون همجنس‌گرایی در جانوران با چنین چیزی به کل در تضاد هستند. در جانورشناسی واژهٔ با بار معنایی خنثا باید به کار رود. «اندام شنوایی» بی‌معنا است؛ «اندام لامسه» بی‌معنا است. این‌ها صرفن اندام هستند، کاربردشان می‌تواند در جانوران گوناگون به کل متفاوت باشد. در جملهٔ زیر
چندین اشتباه فاجعه‌وار رخ داده است که پیشتر برای جناب مهران توضیح دادم و اندیشیدن درباره‌شان را به شرکت‌کنندگان در بحث واگذار می‌کنم.
در نهایت، «کیر، کیر است» و فرار از بهره‌گیری از آن به خاطر «زننده بودن!»، خود اعتراف به مشکلات بنیادین اخلاقی در جامعه پارسی‌زبان است. شاید خجالت بکشیم به پزشکمان بگوییم «کیرم درد می‌کند»، ولی به هیچ روی نباید بگوییم «دلفین‌ها با اندام تناسلی خود استمنا می‌کنند». این دو مقوله‌ای کاملن جدا هستند و خجالت و زَدگی نمی‌شناسند. --  نوژن (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
۱. آیا اساساً منکر مفهومی به نام «زنندگی» در زبان هستید؟ پس این مفهوم در کتاب‌های زبان‌شناسی و جامعه‌شناسی و فرهنگ لغت چه می‌کند؟ من گفتم که این دو واژه از نظر زنندگی، معادل هم نیستند و گفتم که معادل‌های زننده در زبان انگلیسی وجود دارد. چرا ادعایی را که نکرده‌ام، به من نسبت می‌دهید؟ اتفاقاً زبان فارسی ده‌ها واژه زننده و غیرزننده برای این عضو دارد (شاید بیش از زبان انگلیسی). 
۲. اگر چنین است، همه آدم‌ها عقب‌افتاده‌اند، چون یک سری کلمات زننده دارند که در مواقع خاص، از بیان آنها خودداری می‌کنند! الان اساساً فرق زبان فارسی با زبان‌های دیگر چیست که فارسی‌زبانان عقب‌افتاده هستند؟ بحث‌های سیاسی چه ارتباطی دارد با این بحث که در همه علوم اجتماعی به خوبی به آن پرداخته شده‌است؟
۳. این بحث چه ارتباطی با قدمت «آلت تناسلی» دارد. من گفتم اشکال «اشاره به کارکرد» اشکال موجهی نیست و این معادل ذاتاً اشکالی ندارد؛ کما اینکه از کجا می‌دانید همان واژه‌های قدیمی بر پایه واژه‌سازی به وجود نیامده‌اند؟ می‌دانید که واژه «پدر» با همه قدمتش و با اینکه از جمله کلمات بنیادین محسوب می‌شود، مشتق است!؟ اصلاً فرض کنید که واژه‌ای قدمتش خیلی بیشتر از واژه دیگر است؛ مگر این امتیازی برای آن واژه ایجاد می‌کند؟ واژه واژه است، جدید و قدیمی و مشتق و بسیط ندارد! من برای شما از زبان انگلیسی مثال زدم. گفتم که کلمات دارای قدمت در زبان انگلیسی، زننده بودند و بنابراین از معادل لاتین‌شان در مطالب پزشکی و غیره استفاده شد تا از زنندگی پرهیز شود. چه جوابی برای این مثال دارید؟ اصلاً مثالی که شما می‌آورید، یعنی penis، ناقض حرف خودتان است. چرا زبان انگلیسی از یک کلمه قرضی لاتین برای اشاره به این «قدیمی‌ترین عضو» استفاده می‌کند؟
۴. من اصراری بر واژه «آلت تناسلی» نداشتم. ما فعلاً باید بر سر مفهوم به توافق برسیم، بعد برویم سراغ مصداق‌ها!
۵. شما گمان می‌کنید که اسم این عضو را می‌دانید و فکر می‌کنید که من دارم درباره آن اسم صحبت می‌کنم، ولی اسم آن عضو در ذهن من همان «آلت تناسلی» است.
۶. شما با من به یک اداره بیایید و جلوی چند نفر خانم کارمند، راجع به این عضو صحبت کنید! این تنها روش برای اثبات یا رد زنندگی است! 
۷. ظاهراً در این مورد شما نگاهتان آناتومیک است و من فیزیولوژیک. اگر بحث بر سر سلیقه است، اتفاقاً من می‌گویم «گوش» نداریم. ما «اندام شنوایی» داریم و درباره بقیه هم به همین شکل. 
۸. راستش من مشکلی با پزشک ندارم. هر وقت خواستید، با هم پیش یک پزشک برویم و من ساعت‌ها درباره این عضو صحبت می‌کنم و هیچ کلمه زننده‌ای هم نمی‌گویم. نمی‌دانم شما چطور از استدلال‌های من، مشکلِ صحبت با پزشک را نتیجه می‌گیرید؟ ما داریم درباره چند واژه صحبت می‌کنیم. این چه ربطی به مراجعه به پزشک دارد؟ 
از آنجا که خاطره خوبی از بحث‌های طولانی در ویکی‌پدیا ندارم، پیشنهاد می‌کنم در صورت امکان، صحبت را حضوری یا تلفنی یا اسکایپی پی بگیریم. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

text: دوست گرامی‌، از بالای بدن آغاز کنیم: مغز، گوش، چشم، قلب، معده، روده، پا، خایه، «آلت تناسلی‌»! یعنی‌ این اندام نام ندارد؟ آلتی (ابزاری) هست برای نسل آفرینی؟ نام این اندام از گذشته تا به اکنون چه بوده؟ در نوشته‌های گذشتگان چه می‌‌نامیدندش؟

text: برادر من، نگاهی‌ به نام این اندام در زبان‌های دیگر بیندازید. در کدام ویکی‌ این اندام نامی‌ ترکیبی‌ متشکل از ۲ بخش دارد که بیانگر یکی‌ از کاربردهایش است؟ در عربی‌؟ در زبان‌های اروپایی‌؟ در کردی؟ در عبری؟ ما که نمی‌خواهیم مسخره خاص و عام شویم که «برای کیرشان نام ندارند.» هر بار که آلت تناسلی‌ را می‌‌شنوم بر این وضعیت افسوس می‌‌خورم. --  نوژن (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
replies: text: :نام کیر مناسب نیست چون زننده است و تاثیر خوبی روی مخاطب نمی‌گذارد. بله زبان و فرهنگ ما مشکل دارد، چه کسی گفته ندارد؟ با تغییر نام مقاله به کیر اما نمی‌توان مشکل را حل کرد و فقط بدتر می‌شود.--Taranet (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
 برای این مقاله‌ها هم لطفا نام مناسبی انتخاب کنید. وضعیت فعلی‌شان بیشتر شبیه فحش و یا مسخره بازی پسربچه‌های نوبالغ (به قول جیمی ولز) است تا مقاله علمی: کیرخوری، چوز لیسی، کون‌لیسی، کیرمالی،  کیر در حلق. سپاس.--Taranet (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: ::منو بابت پابرهنه وارد شدن در بحث ببخشید، اما به نظر من اصطلاح «کیر» کاملا جاافتاده و رایج هست و من مشکلی در این اصطلاح نمی‌بینم، بعید می‌دونم کسی این عضو بدن رو یه لغت «زننده» یا «فحش» تلقی کنه، چرا باید یه نفر همچین برداشتی داشته باشه؟ به نظر من اگه کسی چنین برداشتی داره، این بیشتر دید شخصی خودشه. باید یادمون باشه که ویکی‌پدیا جای سانسور کردن نیست. -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
replies: text: :::دوستان این بحث هنوز در جریان هست و به اجماع نرسیده، لطفا تا به‌نتیجه رسیدن بحث، از منتقل کردن مقالات مشابه به عنوان‌های جدید خودداری کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
 عزیزان، خواهشمندم از انتقال‌های پشت سر هم خودداری کنید چرا که آنگاه ناچار خواهم شد نوشتار‌ها را بر روی انتقال ببندم. اگر در این صفحه به نتیجه رسیدیم که هیچ، وگرنه نظرخواهی انتقال راه خواهیم انداخت. --  نوژن (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
معامله هم خوبه ،اگر قرار بر آوردن کیر باشد. در رمانهای فرنگی که به فارسی ترجمه میشه برای اشاره به این عضو مطلقا از این کلمه استفاده میشه. هرچند کمی عامیانه است ولی از کیر که عامیانه تر نیست.در ضمن زنندگی کمتری از آن دارد.-تیراژه (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
چنانکه اشاره کردم، این مسئله ظاهراً با این بحث غیرهمزمان و سوءتفاهم‌برانگیز ویکی‌پدیایی به نتیجه نمی‌رسد. من برای همه دوستان درگیر، آی‌دی مسنجر و اسکایپ و حتی شماره تلفنم را فرستادم. خب بیایید یک بار برای همیشه، راجع به این مسئله با یک وسیله ارتباطی مستقیم صحبت کنیم تا تکلیفش روشن شود. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

text: برای من که نفرستادید ← هیچ نیازی هم به بحث خارج ویکی نیست. همه بحث ها را همینجا بنویسید. باز یک سال بعد کاربر دیگری تصمیم به انتقال مقاله‌ها می‌گیرد.--Taranet (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
برای نوشتن مقاله ایدز در ایران منابع زیادی را بررسی کردم. جزوه‌هایی که برای آموزش جنسی و برای نوجوانان بود را هم خواندم. در آنها سانسور چندانی وجود نداشت و آموزش کاندوم را با عکس هم نشان داده بودند اما هیچ یک «کیر» نمی‌نوشتند و تا جایی که یادم هست بیشترشان «آلت» نوشته بودند. مثالهایی که مهران نوشته است هم در نوشتارهای بهداشتی و علمی اینترنت فارسی رایج است که بنویسند آلت. من هم برای همین قانع شدم. البته نام‌های «ذکر» و «قضیب» و «زهار» و «احلیل» هم مناسبند.--Taranet (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
با سلام. نظر من در مورد نام گذاری این مقاله این است که:
آلت تناسلی مردانه نامناسب است. چون 1- تشکیلات تناسلی شامله بیضه و پروستانت و خیلی چیزهای دیگر هم می شود و برای خود مقاله دارد. 2- نام نه تنها بسیط نیست بلکه بسیار طولانی است. 3- در مورد کودکان و همجنس گرایان و خیلی های دیگر این عضو اصلا وسیله تولید مثل و تناسل نیست و شاید فقط وسیله ادرار کردن باشد. 
کیر نامناسب است توجه داشته باشید که کلمات ظاهرا مترادف ممکن است بار معنایی بسیار متفاوتی را داشته باشند. در زبان انگلیسی penis یا vagina کلماتی مودبانه هستند و بر عکس cock و pussy کلماتی هستند بسیار خجالت آور که در مکالمه های ناپاک به کار برده می شوند. در فارسی کیر و کس دقیقا معادل دومی هستند.
قضیب، پینس، ذکر در هر زبان معمول بر آن است که وقتی واژه ای مورد نیاز است اما وجود ندارد، از زبان های دیگر وام گرفته می شود یا توسط فرهنگستان و جامعه واژه جدید ساخته می شود. دومین کار که از دست ما خارج است بنابراین همان طور که برای عضو زنان از معادل عربی (فرج) استفاده شده، اینجا هم شاید بتوان از معادل عربی یعنی ذکر استفاده کرد. 
، آلت مردی اما پیشنهاد من آن است که معادل فارسی ذکر که آلت مردی است استفاده شود. بعد از آن هم، گرچه عضو زنان کمتر شبیه آلت و ابزار است اما به هر حال آلت زنانه یا عضو زنانگی شاید مناسبتر از فرج باشد که توسط بسیاری فارسی زبانان ناشناخته است.م‍انفی ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

text: هنوز تصویب نشده که دارید تمام مقاله‌ها را منتقل می‌کنید.--Taranet (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
replies: text: :دو روز است که من نظرم را اینجا گذاشته ام و هیچکس نه مخالفتی کرد و نه موافقتی. به هر هال جای بحث باز است.م‍انفی ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :::همانطور که در مقاله توضیح دادم، در ايران پيش از اسلام و در پارسی میانه (دوره ساسانی و احتمالاً  پيش از آن)، واژهء «کیر» () تنها نامی بوده که برای اندام مردانه به کار می رفته و مترادف penis انگلیسی بوده، نه cock. آلت مردی یا تناسلی یا شرمگاه مرد... هیچ کدام نام (اسم خاص یا noun) این عضو نیستند. همچنین، قضیب و ذکر واژه های تازی هستند که هيچ ریشه‌ یا اِتیمولوژی ایرانی ندارند و اصلاً متداول نیستند... بنابراین برای ویکی‌پدیا فارسی مناسب نیستند. Telementor (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
replies: text: :::منابع:

text: :::* واژه‌نامه پهلوی، مکنزی (D. N. Mackenzie, A Concise Pahlavi Dictionary)

text: :::* فرهنگ هزوارش های دبيره پهلوی، فريدون جنيدی

text: :::* نامه پهلوانی، فريدون جنيدی
thread_title:  نام 

message: درود
دوستان ویکی‌پدیا نه جای لج‌بازیه نه جای خجالت کشیدن و حیای بی‌خودی. قابل توجه دوست عزیز @کاربر:MRG90.
همون‌طور که در بالا هم اشاره کردم، جناب ذبیح‌الله منصوری توی یکی از کتاباش (فکر کنم سینوهه بود یادم نیست) تو پاورقی نوشته بود که من به سبب ماخوذ به حیا بودن نمی‌توانم نام اندام‌های جنسی رو در این نوشته بیاورم ولی در کتب پزشکی برای اینکه اشتباهی رخ نده، نام اون اندام رو به کار می‌گیرند. منتها شوربختانه عده‌ای دیگه اّوِرباحیا! شدن. نمی‌دونم چرا در ویکی ملت بی‌کار که می‌شن گیر می‌دن به مقاله‌هایی که چنیدن سال واسه خودشون آسوده دارن زندگیشون رو می‌کنن. بابا به کی باید گفت که آلت ۱-هم عربیه ۲-هم ما واژه داریم براش (واژه مقدس و بی‌تقصیر کیر ۳- هم حتی اگر مصطلح باشه، غلط مسطلحه! حالا چون تو منابع ما قدیمی‌ها، که ان شاء الله گل بگیرن به اون حیای بی‌دلیلشون که چه بدبختی‌های بزرگی برای نسل‌های بعد خلق کردن، از واژه غلط آلت استفاده کردن ما هم باید همون راه رو بریم؟
الان مقاله‌های کیربه‌کیرمالی (نظر من:همین کیربه‌کیرمالی درست‌ترین است)، قضیب‌لیسی (نظر من:کیرخوری) و آلت‌مالی (نظر من:کیرمالی) هم همه تحت تاثیر همین بی‌کاری خلق‌الله مبنی بر تغییر نام یک مقاله چندین ساله. این چه کاریه؟ نه اینکه تحمل من کم باشه، ولی کمینه اینه که کسانی که ویکی رو ویرایش می‌کنن، جزء قشر تحصیل‌کرده و کتاب‌خون باید باشن دیگه. این‌همه تفکرات مربوطه به قرن‌ها پیش که کیر رو شرم‌گاه می‌دونستند (حالا بماندکه چنیدن هزار نفر دختران رو مثل گله به کنیزی می‌بردن ولی نام بردن یه عضو بدن رو خجالت می‌دونستن) برای چیه؟ طرف نمی‌تونه آزادی از بند خرافات رو تحمل کنه می‌گه این اشکال زبان فارسیه!! 
ببینید الان ما ۱۰ جور واژه برای دست‌شویی داریم. خب چرا؟ این جز شرم بیهوده چیزی دیگه هم دلیلش هست. حالا اینکه تازه منکراتی نبود. کلا سکس در ایران تابو هست. نگذاریم در ویکی این چنین باشه. بعضی دوستان می‌گن چون ویکی تابع منابع هست ما باید آنچه در منابع آمده استفاده کنیم حتی اگه غلط باشه. خب در ۹۹.۹٪ منابع آمده "حضرت مــــــــحمــــــــــــــد صل الله علیه و آله وصلم" ولی در ویکی با کسی تعارف ندارم. ویکی جای عقاید شخصی و خرافات نیست. همون‌طور که مقاله محمد رو کسی تغییر نام نمی‌ده، مقاله مهجور کیر رو هم نباید تغییر نام داد.
توصیه من به شما اینه که یه کاری نکنیم که فضای مجازیمون رو هم به فضای مجازی جهان سوم تقسیم‌بندی کنن.
با سپاس  Poorya0014 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
thread_title:  کاملا با واژه آلت مخالفم. 

message: این بحث از صفحهٔ بحث کاربر:نوژن به اینجا انتقال یافت؛ چون ایشان فعلاً غیرفعالند. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
درود
خواهش دارم برای مقاله‌های آلت مردی (نظر من:کیر)، قضیب‌لیسی (نظر من:کیرخوری) و آلت‌مالی (نظر من:کیرمالی) یک نظرسنجی برای انتقال نام بگذارید. ببینید من یک مقاله‌ای ساختم به نام کیربه‌کیرمالی. معلومه که دوستان ندیدنش والا لطفشون شامل حالش شده بود تا الان (: خب این رو اونایی که می‌گن بی ادبیه بگیم کیر، از نظر اونها باید بگیم مثلا "آلت مردی‌به‌آلت مردی‌مالی" یا "مالیدن دو آلت مردی به هم"؟ آخه بابا ویکی‌پدیا که جای خجالت کشیدن و حیای بی‌خودی نیست.
ممنون Poorya0014 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
replies: text: : Poorya0014 عزیز ، یکی از مشکلات این نامگذاری ها فی.لتر شدن مقاله مربوطه در ویکی پدیاست. شما می توانید نظر کاربر Hamid Hassani را هم جویا شوید . با توجه به اینکه زمینه مطالعاتی ایشان زبان فارسی است. با احترام--Ormazda (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

text: دوست من جناب @Ormazda
این دیگه از اون استدلال‌ها بود!! ویکی که قرار نیست ببینه مثلا کدوم دولت چه سیاست‌های درست یا غلطی رو اجرا می‌کنه تا خودش رو با اون سیاست‌ها وفق بده. در ثانی، اونی که دنبال آگاهی خصوصا در این موارد باشه، (مثل یه روستایی که من رفته بودم که توش هنوز آب وصل نبود ولی اینترنت ذغالی بود و اتفاقا فیرتل شکن هم داشتن) خودش می‌دونه چه کنه که دسترسی پیدا بکنه.
ضمن اینکه من از جناب @کاربر:Hamid Hassani هم سپاس دارم اگر در بحث ما وارد شن، اما نیازی به زبان‌شناس نیست به خدا. بابا تو فرانسه شما برو اگه یه تابلو دیدی که روش انگلیسی هم نوشته شده باشه. چرا؟ چون می‌خوان از زبانشون حفاظت کنن. چون زرج صحبت نکردن به زبانشون (که خیلی هم براشون شیرینه) رو کشیدن تو تاریخشون. این یه مشکل عقب‌افتادگی فکری ماست که هی واژه‌ها رو عوض می‌کنیم. اگه این طور نبود که ما در فارسی کمه کم ۶ واژه با مفهوم کیر داریم ولی در انگلیسی سه تاست. penis که رسمیه و cock و dick که عامینه هستن. والسلام. Poorya0014 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

text: درود بر عزیزان. حال که مرا پینگ کردید، عرض می‌کنم که در انگلیسی هم برای تابوها انواع واژه‌ها وجود دارد و کم‌وبیش کاربرد هم دارند. قضیب تقریباً در صدرِ آنهاست و بیش از ۱۰۰ تعبیر برایش دارند؛ ازجمله Adolph و baby-arm و anaconda و one-eyed snake و خیلی چیزهای دیگر، که البته بسیاری از آنها جنبه طنز دارند. در فارسی، "لوطیِ یک‌چشم"و بعضی واژه‌های طنزآمیزِ دیگر هم کاربرد داشته و دارد... عجالتاً با "کیربه‌کیرمالی" موافقم. به نظرم تعارف را باید کنار گذاشت. هیچ‌چیزی جای واژهٔ اصلی را نخواهد گرفت... دوستان، من تا جمعه در سفر هستم... اگر امری داشتید پینگم کنید. بعد از بازگشت، در خدمت خواهم بود. اینجا قدري با نیم فاصله‌ها مشکل دارم و ترجیح می‌دهم کمتر تایپ کنم. ارادتمند،  Hamid Hassani (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

text: راستی، جناب نوژن عزیز فعلاً با ویکی همکاری ندارند و آخرین فعالیتشان در وپ فارسی پنج ماه پیش بوده‌است. امیدوارم به‌زودی شاهدِ ازسرگیریِ همکاریشان باشیم. پیشنهاد می‌کنم این بحث را به جایی دیگر منتقل فرمایید؛ مثلاً به صفحهٔ بحثِ یک مقالهٔ مرتبط با موضوعِ گفتگو. Hamid Hassani (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

text: جناب @Hamid Hassani ممنون از شرکتتون تو بحث
بنده منظورم از سه واژه، پرکاربردترین بود. والا خب معلومه توی یه زبون جهانی ممکنه برای یه مفهوم بیش از ۱۵ واژه باشه ولی در رابطه با کیر باید بگم که رسمیش penis هست و عامیانش هم Dick و Cock که دومی معنی خروس هم می‌ده و گاهی در برخی ویدیوهای خنده‌دار دوربین مخفی https://www.youtube.com/watch?v=C658n57hezs&feature=youtu.be از این ایهام بهره می‌برن ولی صرفا برای "خنده". در پارسی هم به طول مثال برای مفهوم دزدی داریم: ۱-دزدی کردن، ۲-کش رفتن، ۳-کف رفتن، ۴-بلند کردن، ۵-ملا (خور) کردن، ۶-پیچوندن، ۷-بالا کشیدن، ۸-خوردن (فلانی پولم رو خورد)، ۹-سرقت کردن، ۱۰-زدن (فلانی کیفمو زد)، ۱۱-قاپیدن، ۱۲-راهزنی (که کم‌تر مرسومه ولی گونه‌ای از دزدیه)، ۱۳-چپاول کردن، ۱۴-چاپیدن، ۱۵-اختلاس کردن، ۱۶-پولشویی و اینها تنها به یاد من آمد و تازه تابو هم نیستن. ممکنه در شهرهای گوناگون چیزای دیگه هم بگن ولی کدوماش باید در ویکی استفاده بشه؟ تنها ۲ تاش دزدی و سرقت. والسلام.
ببین شما که زبان‌شناسی رو دوست دارین می‌دونین که فرقی نمی‌کنه شما چیزی که تابو هست اگه ۱۰ تا هم واژه براش بسازین، کمه چون واژه جدید هم بعد یه مدت تابو می‌شه. نشون به اون نشون که تو صدا و سیما حد اقل من یکی نشنیدم یک بار یه متخصص یا یه کسی که داره حرف می‌زنه از کلمه آلت تناسلی که دیگه اصن پاک و منزه! هستش استفاده کنه، چون اونم تابو هست. بنابراین ما به منابع نباید نگاه کنیم. پدران ما اشتباه می‌کردن، توی خیلی چیزا. دلیل نمی‌شه کتاب‌های اونا وحی منزل تلقی بشه. مثلا در گذشته، عربی‌مآب‌ها می‌گفتن: «مدیره» یا «شاعره» برای زن مدیر یا زن شاعر؛ در حالی که وصله جنسیت خوشبخاته هیچ‌گاه به زبان زیبا و شیرین پارسی نمی‌چسبه. اینها دیگه البته مسائل فرهنگیه و خب عده هم اگه از خداشون نباشه، حداقل کیف می‌کنن از اینکه ببین این زبون روز به روز ضعیف‌تر و ناتوان‌تر می‌شه. نمونش هم شبکه من‌وتو و بی‌بی‌سی فارسی و البته مهم‌تر صدا و سیما که خیلی جاها من دقت می‌کنم عمدا دارن قالب‌های انگلیسی رو به پارسی می‌خرونن. مثلا: «بعد از برگشتن به خانه، جیمی تصمیم گرفت دیگر کیفش را روی راحتی رها نکند». در پارسی کجا فاعل در گزاره قرار می‌گیره؟ ترتیب اینه دیگه: فاعل+مفعول+فعل. درسته جناب حسنی؟ این رو مثال زدم ولی جملات مثل این رو بارها و بارها در این دو شبکه دیدم و در وبسایتشون خوندم.
ضمنا من بلد نیستم انتقال بدم. می‌شه شما لطف کنید؟
پیروز باشید Poorya0014 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

text: درود بر شما. بحث به اینجا انتقال داده شد. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
وقتی قانون صریحاً شرایط را مشخص کرده، نیازی به نظرخواهی نیست. طبق قوانین، «رایج‌ترین نام در منابع معتبر» ملاک است.--علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

text: با آقای پیرحیاتی موافقم. باید مقاله را به نام اصلی (کیر) انتقال داد. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
* با درود. من نیز با همان عنوان راستین که «کیر» باشد موافقم. اما اگر پس از گذشت چند ماه از بحث بالا درست به خاطرم باشد، جناب  نظری دیگر داشتند و با این نام مخالف بودند. به نظرم اگر ملاک را «رایج‌ترین نام در منابع معتبر» قرار دهیم، در آن صورت من یکی واقعاً شک دارم عنوان کنونی، «آلت نری» رایج‌ترین نام در منابع معتبر باشد. به نظر می‌رسد معنی درستی هم ندارد؟ اگر به زننده‌بودن باشد  و قرار نباشد محتوایی زننده در مقاله باشد که خب آن تصاویر مقاله هم خودبه‌خود زننده هستند دیگر، پس طبق این استدلالِ زننده‌بودن، باید تصاویر را هم از این نوشتار سانسور کرد و به جایش تصاویر کمترزننده گذاشت (مثلاً تصویر نقاشی‌شده یا کارتونی از این عضو بدن). خب این موضوع خواه یا ناخواه دربارهٔ چیزیست که می‌تواند «زننده» هم تفسیر شود. -- کوهی (گفتگو) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
replies: text: ::«عنوان راستین»؟ من نمی‌دانم اینجا راجع به چه چیزی بحث می‌کنیم؟ خب بروید ببینید که منابع معتبر (مقالات علمی پزشکی و آناتومی و ...) در زبان فارسی چه کلمه‌ای به کار می‌برند. من هم با «آلت نری» موافق نیستم اما به هر حال، نسبت به «کیر» خیلی بهتر است. لطفا بحث بالای من و جناب نوژن را بخوانید. در زبان انگلیسی هم از یک کلمه غیرانگلیسی استفاده شده تا زننده نباشد. (نمی‌دانم چرا فکر می‌کنیم ما فارسی‌زبانان تافته جدابافته هستیم. واالله که در همه زبان‌ها کلمات زننده وجود دارند و در متن‌های رسمی از آنها استفاده نمی‌کنند!) درباره «زنندگی» هم فعلا در حوزه کلمات بحث می‌کنیم و مشخصاً در سیاست ویکی‌پدیای انگلیسی (که در بالا هم اشاره کرده‌ام) آمده که عنوان مقالات نباید «زننده» باشد. تقریباً در همه فرهنگ‌های لغت انگلیسی و فارسی هم کلمات زننده و مستهجن مشخص شده‌اند. اینکه «زنندگی» چگونه و در چه شرایطی به «تصاویر» اطلاق می‌شود یا قوانین ویکی‌پدیا در این مورد چیست، بحث دیگری است (و البته می‌توانم بیشتر در مورد تفاوت تصاویر و کلمات توضیح بدهم). فعلاً راجع به کلمات، مشخصاً سیاست داریم؛ کما اینکه باز هم می‌گویم اصلا بحث زنندگی را کنار بگذارید. دوستان لطفا چند مقاله علمی را ببینند تا ببینیم در کدام‌یکی‌شان این معادل پیشنهادی شما آمده.--علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)
مثلاً در این مجله صدها مقاله وجود دارد که طبعاً مدام هم به این عضو اشاره کرده‌اند. امکان جستجوی گوگلی هم وجود دارد. تقریبا همه مجلات پزشکی هم در sid.ir آرشیو شده‌اند و مقالات مرتبط را می‌توانید ببینید. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

text: البته یک راه هم این است که مثل en:Dick (slang) و en:cunt، یک مقاله مجزا برای «کیر» بسازیم و در آن بحث‌های زبانی و ادبی را پیش بکشیم. اما این مقاله مشخصاً درباره آناتومی است (نه طنز و ادبیات و بحث‌های فرهنگی و اجتماعی) و طبق قوانین، عنوانش را باید در منابع معتبر علمی جستجو کرد. اگر مقاله «کیر» را جدا کنیم، آن‌وقت می‌توان نمونه‌هایش را در تاریخ ادبیات و همچنین وضعیت فرهنگی و اجتماعی‌اش را مورد بحث قرار داد و البته به نظرم خیلی هم خوب است (بحث زنندگی هم طبعاً ساقط می‌شود).--علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
replies: text: :با توضیحات آقای پیرحیاتی، بنده دربارهٔ نام اصلی قانع شدم. می‌مانَد ترکیب‌هایی نظیر «کیربه‌کیرمالی» و «کیربه‌پستان‌مالی» که پیشنهادم همین‌هاست. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
thread_title:  یک خواهش برای ایجاد نظرخواهی تغییر نام 

message: :عدم مشارکت کاربران از طریق فرایند ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال
 MJXVI ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
درود. «آلت نری» نمی‌تواند نام عضوی از بدن باشد. عنوان این صفحه به نظرم نادرست است. حداقل میشود از واژه‌ی «پِنیس» که نام علمی این عضو است استفاده شود. این عضو بدن مرد برای خود نامی دارد . مثل این است که به گوش بگوییم آلت شنوایی.! کمااینکه تمام زبان‌های دیگر ویکی‌پدیا نامی برای این عضو قرار دادند. Vikay (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
*   همانند مقاله آلت مردی، عنوان این مقاله هم جالب نیست. MJXVI(16) (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
thread_title:  عنوان صفحه