بحث:آلمان نازی/بایگانی ۱

message: درستی بر شیوع ارجح است. باید به نام رسمی منتقل شود. sicaspi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
*آلمان نازی نامیست که مخالفانش بر رایش سوم نهاده بودند. اینجا میبایست از نام های رسمی کشور ها استفاده کرد. اگر قرار است به رایش سوم بگویید آلمان نازی پس نام مقاله اسرائیل را هم باید با این شیوه نام گذاری به رژیم اشغالگر قدس تغییر دهید و ... --Achtundachtzig ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
replies: text: در ضمن ویکی آلمانی را هم ببینید!Achtundachtzig ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
replies: text: :بله، چرا باید حرف متفقین روی مقاله قرار گیرد؟ هر کشوری حق دارد خودش نام اش را تعیین کند. --sicaspi ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
replies: text: ::نازی نام مخالفان نیست. نامش در زبان انگلیسی است که به فارسی هم وارد شده. در سال ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۰ آلمان و انگلیس دشمن نبودند و از همین نام هم استفاده می‌شود.

text: ::خوب یا بد،‌ تمام خصوصیات ویرایشات گردآفرید را دارید. نکنید!رستم ‏۱ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :::این گردآفرید و بهتیس و نمیدانم بقیه افراد مضنون شما را نمیشناسم ولی امیدوارم به زودی همه دلمشغولی های ذهنیتان رفع شود و بهبودی کامل روحی و روانی حاصل کنید. نام رایش سوم هم هیچگاه در هیچ زمانی آلمان نازی نبوده است! در کدامیک از مکاتبات دولت انگلستان از سال ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۰ واژه آلمان نازی آمده است؟ اسم کشور Deutsches Reich بوده به معنی رایش آلمان و به سلیقه شما نیست که بخواهید عوضش کنید. واژه آلمان نازی یک واژه عامیانه است و فقط هم از طرف مخالفان آلمان استفاده میشده است. یک مدرک نشان بدهید که دولتی قبل از جنگ در مکاتباتش از واژه آلمان نازی استفاده کرده باشد. مثلا دولت انگلستان در نامه ای رسمی به کشور آلمان، رایش آلمان را به صورت آلمان نازی نوشته باشد! --Achtundachtzig ‏۲ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)
replies: text: ::::بله درست می گویند. لطفاً به کاربران اتهام نزنید و گمانه زنی نکنید. مهم چیزی است که خود دولت رایش استفاده می کرده است.  sicaspi ‏۲ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
بی دلیل تغییر نام ندهید. عنوان رسمی همین است و باید همین نام استفاده شود. Marvolo Gaunt ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

text: :رژیم صهیونیستی بیش از دو برابر اسراییل کاربرد دارد پس اگر ملاک شیوع است، این انتقال هم باید صورت بگیرد. Marvolo Gaunt ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

text: :کاربرد در منابع معتبر مهم است Ali20 wiki ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
replies: text: ::ببینید این یک دولت است، و طبق قانون ویکیپدیا ما به مجاهدین خلق نمی گوییم منافقین، و به اسراییل نمی گوییم رژیم صهیونیستی. این یک دولت است و نام رسمی دارد و در مناسبات دیپلماتیک تنا از این نام استفاده می شده است. نازی یک نام ساخته مخالفان این دولت، و دولتهایی است که رسماً با این دولت وارد جنگ شده بودند و به هیچ وجه بی طرفانه نیست. با توجه به این که زبان اصلی در اینجا آلمانی است باید به ویکی آلمانی توجه داشت و این که آنجا هم بحث شده و این نام نام مقاله است نه نامی که مخالفان یک چیز رویش می گذارند.  Marvolo Gaunt ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
من واقعاً متاسف ام که بی یک کلمه بحث، یک فحش روی مقاله گذاشته می شود. Marvolo Gaunt ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
یک گروه یک حزب (هر کسی که می خواهد باشد) خودش باید نام اش را تعیین کند و ما به آن چه خودش می گوید نگاه می کنیم. مخالفان یک دولت شاید بخواهند به آن فحش بدهند و آن فحش رایج هم بشود، ولی اینجا توی ویکی ما از این فحش برای نامگذاری مقاله استفاده نمی کنیم. ضد نازیها به عنوان یک توهین از این نام استفاده می کرده اند، نام رسمی این کشور رایش آلمان بوده که طبق ویکی آلمانی باید به آن منتقل شود وگرنه طبق کاربرد بیشتر اسراییل هم باید منتقل شود. --Marvolo Gaunt ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
می گویید نام رسمی گرایش سیاسی است، کی گفته؟ منبع تان کو؟ این مقاله درباره یک کشور و یک دولت است نه یک گرایش سیاسی. در کدام سند رسمی این دولت نام نازی به کار رفته؟ بیاورید دیگر. Marvolo Gaunt ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

text: :در ویکی آلمانی ما دو مقاله داریم به نام
*Deutsches Reich 1933 bis 1945
و
*Zeit des Nationalsozialismus

text: :هر دو مقاله به مقاله ویکی انگلیسی:Nazi_Germany لینک داده شده اندAli20 wiki ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
replies: text: ::خوب؟ منظور؟ بالاخره باید به یک مقاله انگلیسی لینک بدهند دیگر. آنها ضامن این نیستند که در ویکی انگلیسی یک فحش را روی نام مقاله گذاشت اند.

text: :1-ویکی انگلیسی اینجا ارزشی ندارد. در بحث همان جا هم خواسته اند نام را تغییر اش بدهند دیگر یاد شان رفته پیگیری کنند.

text: :2-زبان مادری در این مورد آلمانی است.

text: :3-نام رسمی دولت هم رایش آلمان است که در فارسی هم به کار می رود و مقاله آلمانی هم به این نام است.

text: :4-نازی هم یک فحش است و به هیچ وجه بیطرف نیست.

text: :5-این دو مقاله آلمانی که آوردید هم هیچ ربطی به لفظ نازی ندارند.
در نتیجه برگردانهای شما هیچ توجیهی ندارد. نام رایش آلمان چه اشکالی دارد که مدام بی یک کلمه بحث برمی گردانید؟ شما هیچ توجیهی ندارید. لطفاً دست از این کار بی دلیل بردارید. با تشکر. Marvolo Gaunt ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

text: :در سایر ویکی ها: فرانسوی (رایش سوم)- صربی (رایش سوم) - بوسنیایی (رایش سوم) - لهستانی (رایش III) - روسی (رایش سوم). گرچه نام المانی دولت تنها ملاک تعیین است نگاه به اینها هم بد نیست. 
اگر نام رسمی باشد این نام را هم می شود روی مقاله گذاشت. Marvolo Gaunt ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
۱-ویکی انگلیسی در اینجا هم ارزش دارد.
۲- خب باشد.
۳- در فارسی آلمان نازی مرسوم است.
۴- نازی فحش نیست.
۵- همین --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
بحثهای قبلی را دنبال نکرده اید.
ضد نازیها به عنوان یک توهین از این نام استفاده می کرده اند
1-ارزش ویکی آلمانی بیشتر است.
3-رایش آلمان و رایش سوم هم مرسوم است.
من نمی دانم وقتی نام رسمی دولتی این است، چه اصراری بر استفاده از یک توهین وجود دارد. نام رسمی این است، کاربرد هم که دارد. پس بحثی نیست. Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

text: باز هم می‌گویم کاربرد آن در فارسی آلمان نازی است. در گوگل آلمان نازی ۱،۷۰۹،۰۰۰ . ولی رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ ۴،۸۴۰ و رایش آلمان ۹۳،۰۰۰  --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
درستی و بیطرفی بر شیوع ارجح است. نامی که مخالفین یک چیز رویش می گذارند را ما استفاده نمی کنیم. رژیم صهیونیستی هم دو برابر اسراییل کاربرد دارد ولی ما اینجا از آن استفاده نمی کنیم. لطفاً بحثها را بخوانید و بیهوده تغییر ندهید. Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

text: صبر کنید تا بحث به نتیجه برسد بعد تغییر مسیر دهید. همین رژیم صهیونیستی که گفتید در گوگل ۱،۷۲۰،۰۰۰ و اسرائیل در گوگل ۸۲،۰۰۰،۰۰۰ . حرفی برای گفتن هست آیا؟ --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: ::کاربر محترم، بحث:اورشلیم را ببینید. ما نگاه می کنیم به نام رسمی دولتها، و همان را می گذاریم. نام فعلی نامی است که مخالفان این کشور، و دولت، علیه آن استفاده می کرده اند،  در هیچ سند رسمی این سند به کار نرفته، آن وقت شما باز بر این نام توهین آمیز اصرار می کنید؟ نامی که ذره ای بار داشته باشد، را روی مقاله نمی گذاریم، آن وقت اینجا یک توهین را روی مقاله می گذاریم؟ من نمی فهمم والله. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::در فارسی آلمان نازی بار منفی ندارد. بار کلمات در زبان‌های دیگر ربطی به فارسی ندارد.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
replies: text: :::::یعنی چه؟ آقا! دولت این کشور نام رسمی اش این است. Nazi نازی است دیگر. Reich هم رایش است. کی شده یکی از این دولت خودش را نازی بنامد؟ می شود لینک بیاورید؟ دولت ایران که مکاتبات و روابط زیادی با این دولت داشته، می شود یکی از آن اسناد را بیاورید، که بگوید با آلمان نازی روابط داشته اند؟ رییس مجلس ایران، رفته با صدر اعظم آلمان نازی دیدار کرده؟ نام رسمی این دولت، در فارسی رایش آلمان بوده و دولت ایران این دولت را با این نام می شناخته. (نمونه) نام نازی که توهین است و بالکل منتفی است، می توان بر سر رایش سوم یا رایش آلمان بحث کرد. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::این هم حرفی است. از بابت رواج کامل عبارت «آلمان نازی» در تمام کتاب‌ها، مستندها و ... فارسی که در این باره نوشته و ساخته شده گفتم. ظاهراً تبادل نظر بیشتری  (و احتمالاً رأی‌گیری) نیاز دارد.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
replies: text: :::::::می دانم رواج دارد، ولی اگر به قبل برگردیم، می بینیم که در خود آن موقع هیچگاه این نام نام رسمی نبوده و خود شان این را به کار نمی برده اند.--Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

text: همانطور که مانی گفت این نام (نازی) در فارسی مفهوم بدی نمی‌دارد، اگر چه همانطور که سیکاسپی گفت در ابتدا این نام برای تمسخر، از سوی چپ‌های سوسیالیست بکار رفت. در ضمن نام رسمی آلمان از ۴۳ تا ۴۵ Grossdeutsches Reich بوده است که کار نامگذاری را مشکل می‌کند.--محمدرضا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
thread_title: نام مقاله

message: ::با توجه به جنگ ویرایشی بر روی عنوان این نوشتار، عنوان آن به شکل پیش از آغاز جنگ ویرایشی برگردانده و قفل شد.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
replies: text: :جنگ ویرایشی کدام است؟ آقا جان این را ببینید بعد نظر دهید. یک توهین را گذاشته اید روی مقاله. Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
replies: text: ::جنگ ویرایشی.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

text: :عزیزم! وقتی شما نام مقاله را تغییر می دهید، در نسخه های قبلی، این نشان داده نمی شود، برای این که دیده شود باید تفاوت بین دو صفحه را دید، پس طبق فرمایش خود تان، نام مقاله قبل از آغاز جنگ ویرایشی، رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ بوده است. پس لطفاً به همان منتقل اش کنید. نمی دانم منظور شما از به نتیجه رسیدن بحث چیست، و دیگر باید به چه نتیجه ای برسد. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
replies: text: ::عزیزم؟! شکل قدیم و اولیه مقاله فکر کنم فرق داشته ولی از آن‌جا که اگر لابلای ربات‌ها نگاه کنیم ظاهراً شکل اول قبل از دوره جدید جنگ ویرایشی همان رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ بوده آن را برگرداندم تا بحث به نتیجه برسد. به نتیجه برسد یعنی یک‌جوری به اجماع و توافقی برسید که باز که شد دوباره سریعاً جنگ ویرایشی راه نیفتد.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)
replies: text: :::(عزیزم چه اشکالی دارد؟)ممنون. ولی جنگ ویرایشی فقط سر نام بود نه محتوا. --Marvolo Gaunt ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

text: :::خب، حال چگونه به اجماع برسیم؟ نظر خواهی باز کنیم؟ --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::آن هم یک راهش است.--ماني ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
خب، این هم نظرخواهی. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/رایش آلمان از ۱۹۳۳ تا ۱۹۴۵ به آلمان نازی --جویباری ‏۱۱ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

text: جناب مانی لطفا الگوی پیشنهاد انتقال را به اول مقاله اضافه کنید. پوویا ‏۱۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
thread_title: محافظت

message: این مقاله چپ و راست ایراد دارد که. چند نمونه ایرادات پرتعداد:
*متن مقاله پر است از الفاظ طفره‌آمیز (wp:weasel). نویسندگان نوشتار فراموش میکنند که جملاتی که مینویسند دیدگاه یک سری خاص است، و در عوض آن را یک حقیقت پذیرفته شدهٔ عمومی ارائه داده‌اند. مهم نیست که فلان جمله منبع هم داشته باشد، نحوهٔ نوشتن است که با وپ:طفره در تضاد است. یک نمونه برای مثال اصلاح کردم.
*ایراد wp:npov. انگاری تمام مقاله بر اساس دیدگاه یک بابایی نوشته شده که nazi apologist است. یک نوشتار بی طرف سعی میکند تمام دیدگاه‌ها را بیطرفانه ارائه دهد. الان در این مقاله، تقریبا تمام متون این الگو را دارند:
این که نشد بیطرفی که. من برای اینکه فقط یک پاراگراف را متعادل‌سازی کنم مجبور شدم اینهمه چیزمیز اضافه کنم تا مطالب اینقدر out of context عنوان نشوند. بیشتر حرفه‌ای برخورد کنید. بدرود.--زرشک ‏۴ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: درود کاربر گرامی زرشک ، من هم معتقدم صرف اینک مطالب منبع دارند نباید پذیرفته شوند. اما آیا این قانون فقط برای نظریه شما استثنا است؟ می شود برخی ایرادات را بگویید تا با کمک هم برطرف سازیم؟ من تمام سعی خود را کردم که مقاله بی طرف باشد . به نظرم تا حدی هم موفق بوده ام حال اگر شما و سایر دوستان لازم می دانید مطالبی به آن اضافه کنید ... به نظرم مقاله از بی طرفی در خواهد آمد اگر این مطالب حذف شود. من به مسائل خاصی اشاره نکردم و بحث های خاص مانند هولوکاست و ... را نیاوردم این بحث ها هم همگی در ویکی انگلیسی و آلمانی آمده و کتاب منبع من هم جانبدارانه نیست و در متن کم هم از بدی آلمان نازی نوشته شده «اونز لیکن مدعی شد که هیتلر به او احترام گذاشته و دست تکان داد، در حالیکه رئیس جمهور آمریکا حتی به وی یک تلگرام نزد.[۳۴] آمریکا در این سالیان دوران جدایی نژادی خود را می‌گذراند، و لذا دیدگاه اونز تعجب‌آور نیست. اونز از هیتلر بعنوان مردی «متین» یاد می‌کرد[۳۵]، و لذا توسط برخی یک طرفدار هیتلر نیز نامیده شده، اما دیدگاه‌های شخصی او را سیاهپوستان دیگر لزوما نداشتند.[۳۶]» من این متن را هم داشتم اما ننوشتمش چون به نظرم مقاله را کمی در این قسمت بیشتر به سمت آلمان نازی می برد اما به هر حال اضافه شده و من هم حمایت می کنم ... سپاس از اینکه در بحث شرکت کردید M.Ebrahimi ‏۴ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :نباید تمام نوشتار طبق دیدگاه یک منبع نوشته شود. آن هم منبعی که اما و اگر در مورد آن وجود دارد. وضع نوشتار واقعا تاسف بار شده است--♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
thread_title:  ایرادات رژه میروند 

message: از ۴۳ ارجاع به منابع فقط هشت منبع به غیر از منبع کتاب «حمید رضا نیک بخش»، اشاره دارد اصلا این جناب حمید رضا نیک بخش چه کسی هستند؟ در چه رشته‌ای تخصص دارند؟Ali20 wiki ‏۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
replies: text: ایشان را نمی‌شناسم اما اگر از وبلاگهای نئو نازی‌ها ارجاع می‌دادیم، نوشتار بی طرف تر می‌شد. من یک بخش را که بطور آشکاری شامل تخیلات توهم توطئه‌ای بود را حذف کردم باقی هم باید فکری بحالشان شود. --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
replies: text: :این اقا یکی از طرفداران چشم و گوش بستهٔ رژیم نازی هست تالیفاتش هم ان چنان مدح گونه نوشته که اگر کسی که از چیزی خبر نداره اونا رو بخونه فکر میکنه المان تو دوران رایش مدینهٔ فاضله بوده...با حرف جناب بهزاد موافقم این جناب از نئونازی‌های المانی هم نازی تر است. ★ Blue Earth ★ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

text: :این مطالب را جناب Meysam.ebrahimi آوردند و اگر ایشان دلایلی برای اعتبار منبعشان نیاورند تمام مطالب از این کتاب باید حذف شودAli20 wiki ‏۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: :: درود به همه دوستان .... سپاس که در بحث شرکت می‌کنید ... قبل از هر چیز چرا قسمت یهودیان در رایش سوم را ویرایش کردید؟! ما که هنوز به نتیجه نرسیدیم ! این همه الگو بی طرفی کم نیست؟! یه چهار پنج تایی دیگه هم اضافه می‌کردید یه وقت کسی دلخور نشه! جناب بهزاد مدرس دوست من توهمات چی بود؟! حالا در مورد جدولش بنده هم با شما موافقم که اصلاً معلوم نبود کی به کیه اما جمله آقای دکتر ناهوم گولدمن رئیس سازمان جهانی صهیونیسم را چرا حذف کردید؟ لطفاً اون یه تیکه رو برگردونید این که منبع معتبر داشت ! من نمی‌دونم چطور باید کار کرد !؟ منبع نمی‌آوریم می‌گویید منبع ندارد منبع می‌نویسیم می‌گید این دیگه کیه؟ فلانی چه کاره‌است ! بنده چه می‌دونم حمیدرضا نیک بخش کیه ... من از طریق سایت فروش کتاب با ایشون آشنایی مخصری پیدا کردم ... کتاب ایشون هم در تمام کتاب فروشی‌ها موجوده خودم از کتاب فروشی رشد اهواز خریدم می‌خواید عکس بگیرم براتون بفرستم در ضمن  در نمایشگاه کتاب امسال تهران هم فروش رفته و ظاهراً تمام مراحل رو طی کرده ... بنده قصد بحث‌های حاشیه‌ای ندارم چون به آقا ماني قول دادم. بنده ۴۰ و خورده‌ای از کتاب نبوغ هیتلر آوردم که با هم در مورد رفع اشکالاتش [ نه حذف کردن متعصبانه] بحث می‌کنیم دوستان هم لطف کنن ۴۰ تا منبع دیگه بیارن تا به مقاله اضافه کنیم و یه مقاله خوب داشته باشیم خدا وکیلی یه نگاهی به قبل از ویرایش من بی اندازید ... این مقاله ۵ خطی در حد ویکی فا نیست در انتها بسیاری از این قسمت‌ها که الگو بی طریفی خورده در ویکی انگلیسی هم موجوده این آقا [حمید رضا نیک بخش] هم که بدون منبع به کتابش [کتاب‌های تاریخی] مجوز نمی‌دن ! لطفاً همه دوستان کمک کنن تا مقاله رو سامان بدیم --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
جناب میثم به من نگید که منظورتون از اون سایت این بوده!! در مورد نمایشگاه کتاب هم باید بگم که خیلی کتاب‌ها توسط وزارت ارشاد مجوز می‌گیرند نمونش کتاب‌هایی که در محکومیت هلوکاست می‌نویسند ...مجوز دار بودن اون کتاب دلیلی مبنی بر معتبر بودنش نیست کتاب دخترم فرح رو می‌گفتند مادر فرح نوشته درحالی که خود فریده قطبی این گفته رو رد کرده و فرح هم گفته مادرم اصلاانگلیسی نمیتونست صحبت کنه چه برسه به اینکه به انگلیسی خاطراتش رو بنویسه!!.★ Blue Earth ★ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

text: : درود Blue Earth گرامی اتفاقاً منظورم همون سایت بود... چطور مشکلی داره؟! در مورد مدینه فاضله بودن آلمان نازی خوشبختانه یا بدبختانه بنده اونجا نبودم که بدونم مدینه فاضله بوده یا نه ... یه عده می‌گن اونجا جهنم بوده [مدرک هم دارن] یه عده دیگه می‌گن اونجا یه کم جهنم بوده یه کم بهشت [مدرکم دارن] و امثال بنده سر دوراهی هستیم ... ویکی پدیا مبلغ سیاست‌های خاصی نیست ... بنده احساس می‌کنم شما دوست من به همراه چند نفر دیگه از عزیزان قصد دارید حتی آنچه که در ویکی انگلیسی (یا سایر ویکی‌ها) هم آمده رو ننویسید نظرتون رو به مقالات انگلیسی زیر جلب می‌کنم
*مذهب در آلمان نازی
*شب دشنه‌های بلند (ماجرای کشتار یهودیان در جریان اختلال المپیک)
*شب کریستال (ماجرای ارنست روهم)
*جنبه‌های مذهبی نازیسم
*سیاست‌های نژادی در آلمان نازی
اینها رو لطفاً یه نگاهی بی اندازید [ همه دوستان منتقد] در کجای مقالات فارسی کوچکترین اشاره‌هایی به این موضوعات داشته ایم؟ نمی‌دونم شاید ترس از بسته شدن نام کاربری و ... (که البته هم اکنون گریبان گیر بنده هم هست) اجازه نداده این دست مقالات (نازی و هیتلر و ...) در ویکیفا پیشرفت کنه ... و در حد چهار خط با غلط‌های فراوان نگارشی و ... باقی مونده ... چرا دوستان به جای کمک کردن دائم در سنگ اندازی هستید؟ بنده هم زحمت کشیدم خط به خط اون چه در مقاله نوشته شده رو تایپ و نگارش کردم خودم هم در قهوه خانه از دوستان خواهش کردم بیایید تا باهم مشکلات مقاله رو برطرف کنیم تا سپس به مقالات بعدی بپردازیم اما شما به چماق به استقبال بنده اومدید این درسته که شاید مقالات هدف دار دنبال بشن و هر هفته موضوع کار مقاله خاصی باشه ولی این درست نیست که این مقالات همین طور دست نخورده و خرد باقی بمونه این برای یک دانشنامه با بیش از ۹۰ هزار مقاله خوبیت نداره .... حالا هم اگر دوستان صلاح می‌دونن همه مقاله رو واگردانی کنید ... اما به نظرم بیایید یک بار مقاله رو مطالعه بفرمایید و بعد تیتر وار بگید که کجاها باید تغییر پیدا کنه و آیا متن + منبعی در اختیار دارید که اصلاحش کنیم یا نه ... سپاس --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

text: جناب Meysam.ebrahimi هنوز پاسخ سوال من که برای تعیین اعتبار منبع لازم است پاسخ ندادند دوباره می‌پرسم وهمچنین سوالات دیگر
*حمید رضا نیک بخش در چه رشته‌ای تخصص دارد؟آیا استاد در رشته تاریخ هستند؟
*نیک بخش کتابی یا تحقیقی منتشر شده در نشریات آکادمیک داشتند؟
*Ali20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

text: درود دوست من Ali20 wiki ، ای بابا ! ! ! مگه من حمید رضا نیک بخشم ! چرا بحث رو عوض می‌کنید ؟ شما هم پاسخ‌های من را در نوشتار‌های بالا نداید آقای نیک بخش هم حتمی یه کاره‌ای بودند ... اصلاً چه کار نویسنده داریم؟ این یک کتاب رسمی است بحث ما چیز دیگری است شما الکی بند کردی به این بابا ! --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
replies: text: :جناب میثم من کجا با چماق یه استقبال شما اومدم؟؟...در رابطه با مقالاتی که نام بردید حق با شماست این مقالات را در ویکی فارسی کم داریم اما این به این معنا نیست از هر منبعی در این رابطه مطلب بنویسیم! من عکس بعضی از صفحات کتاب رو دیدم و نوشته هاش رو خوندم بااولین نگاه میشه متوجه شد نویسندهٔ این مقاله چه دیدی داره و نوشته هاش به چه صورت است! چرا از منابع ویکی انگلیسی نه خود مطالب ان استفاده نمی‌کنید؟در ضمن Ali20 wiki راست میگن ...من که هرچی گشتم نتونستم حداقل مختصر اطلاعاتی در باره این فرد به دست بیارم ! نام این فرد فقط در سایتهایی مثل همون سایت بالا برده شده فکر نمی‌کنید یه کتاب خوب حداقل باید نویسندش ادم معروف و معتبری باشه؟زحمات شما قابل تقدیره حرف ما فقط اینه که مطالبتون منابع معتبر داشته باشه همین این چیز بدی نیست!★ Blue Earth ★ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

text: :در پاسخ به Meysam.ebrahimi در وپ:ارجاع آمده:
*منابع اطمینان‌پذیر منابع معتبر جاپ‌شده‌ای‌اند که فرایند قابل‌اطمینانی را برای چاپ طی کرده‌اند. معمولاً نویسندگانشان معتمد تلقی می‌شوند و در زمینهٔ مورد بحث صاحب‌صلاحیت‌اند.
*Ali20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
replies: text: ::دوست من Blue Earth گرامی حق با شماست ... اما شما اول کار طوری با من برخورد کردید (کلاً همه دوستان رو عرض می کنم) احساس کردم چند نفر به یه نفر ! در خصوص کتاب من فکر کردم اگر از کتاب استفاده کنیم استقلال بیشتری خواهیم داشت ... بازم تاکید می کنم نظرتون رو بگید این مقاله رو ویرایش کنیم ؟ از منابع ویکی انگلیسی بزنیم تنگش ؟ چه کنیم بهتره؟ دوست من Ali20 wiki حتمی فرایند قابل اطمینان رو گذرونده که بنده با پرداخت مبلغ 5000 تومان از کتابفروشی خریدمش ! حتمی صاحب صلاحیت بودند که مجوز چاپ و فروش گرفته این طور نیست؟! این تعارض ویرایشی پدر منو صلواتی کرد --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

text: :جناب Meysam.ebrahimi،
*قسمت پررنگ شده را توجه کردید؟ باید صاحب صلاحیت بودن نویسنده اثبات شود.
*درمورد کتاب ما کتابی داریم به نام:شنگول و منگول و حبه انگور که در ایران به طور متعدد چاپ وانتشار یافته است آیا می توانیم از این کتاب در مقاله گرگ یا گوسفند برای تشریح خصوصیات این دو موجود استفاده کنیم؟!
*Ali20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
replies: text: :: دوست من Ali20 wiki ما اینجا در خصوص صلاحیت کتاب های فارسی و اینکه چرا و چطور چاپ می شوند صحبت نمی کنیم عرض کردم در جمع بندی لازم باشد همه مطالبش را حذف می کنیم در جمع بندی به من کمک کنید اگر دوست دارید اگر نه که هیچ سپاس --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

text: :اتفاقا از اصولی ترین موضوعاتی که بحث می کنیم همین موضوع است تازمانی که مشکل برطرف نشود منبع معتبر نیست و مطالبش باید حذف شود در بخش جمع بندی هم نظر م را نوشتم.Ali20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
thread_title:  مقاله حمید رضا نیک بخش؟ 

message: درود به همه دوستان پس از بحث های بسیار و به نظرم بیهوده تصمیم گرفتم نگاهی کلی به مقاله داشته باشم دوستان لطف کنن فقط در خصوص اصل مقاله و نوشتار آن در این قسمت بحث کنند و از بحث در مورد نویسنده و ناشر و چاپخانه و ... پرهیز کنند هدف ما مقاله است و اگر لازم باشه کل مطالب نبوغ هیتلر را حذف خواهیم کرد.
* قسمت اول : قسمت اول که معرفی است و ظاهراً که هیچ مشکلی نداری
* امپراتوری آلمان و رایش آلمان : این قسمت را اصلاً بنده ننوشتم فقط تصحیح نوشتار کردم و تصحیح ویکی سازی و ظاهراً بحثی هم در این رابطه نیست شکر خدا !
* مذهب در رایش سوم : به نظر بنده این قسمت هیچ گونه مشکلی ندارد، تنها به موقعیت مذهبی نازی ها اشاره دارد که یک عده سکولار بودند یک عده مسیحی تند رو و عده ای اسلام می پسندیدند ، البته به این نکات اشاره دارد که نازی ها در تلاش بودند مسیحیت را به هر نحو ممکن در جامعه ترویج دهند و مخالف مارکسیست و ... بودند که در تمام مقالات ویکی (به جزء فارسی) به این مطالب اشاره شده
* رایش سوم و کلیسا : این قسمت به نفوذ نازی ها در کلیسا و استفاده ابزاری آنها از کلیسا اشاره دارد من متعجبم چگونه این ها را طرفداری از نازی ها می دانید؟! در انتهای این قسمت به بحث کمک آمریکایی ها به شوروی به بهانه ضد مسیحی بودن آلمانی ها دارد آیا کسی می تونه منکر این بشه که شوروی آشکارا آتئیست را ترویج می کرد؟!
* اقلیت های مذهبی در رایش سوم : آیا به غیر از این مطلب چیز دیگری هم هست؟ آیا دروغ است که نازی ها برخوردهای خوبی با یهودیان نداشتند؟ (هر چند خودم مخالف این گفته هستم) آیا دروغه که با مسلمانان و سایر ادیان روابط نرمالی داشتند؟ تعجب میکنم کجای این قسمت بی طرف است؟
* حفاظت از حیوانات : اِ اِ اِ ؟!!! حفاظت از حیوانات که اصلا یک بحث سیاسی نیست و شونصد تا مقاله به زبان های مختلف هم در ویکی و ... داریم ... این یکی دیگه بی انصافیه الگو بی طرفی بخوره البته این جمله در طول حکومت هیتلر، سازمان های حمایت از حقوق حیوانات در آلمان به طور کامل تحت پشتیبانی دولت قرار داشتند. حذف بشه بهتره یه کم جانبدارانه است
* سترون سازی در رایش سوم و خانواده در رایش سوم به نظرم هیچ مشکلی ندارند اصلاً بحثی نبوده که بی طرفی رعایت نشه ؛ اکثر این مطالب در کتاب از منبع ژورنال بازنگری تاریخی گرفته شده ...
* المپیک برلین : به نظرم حذف بشن بهتره دولت هیتلر علاوه بر مسائل سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، به مسائل ورزشی نیز اهمیت زیادی می داد. و همین طور  این جمله تغییر کنه البته از همان شروع المپیک برلین خصومت برخی از کشورها با آلمان و دولت هیتلر مشخص شد. و همین طور در واقع در بسیاری از موارد این یهودیان بودند که با فعالیت خود آلمانی ها را به آنچه یهودستیزی گفته می شود تحریک می کردند.
* نژاد پرستی در آلمان نازی : در این مورد واقعاً متعجبم ... مگر گفته نمی شود همه دیدگاه ها باید آورده شود بنده هم هر دو دیدگاه را به نسبت نوشتم ! چه مشکلی دارد؟!
* غیر آلمانی ها در رایش سوم : اینها تغییر کنند بهتر است از نظر بسیاری از روسی های ساکن آلمان نازیسم و رایش سوم بسیار بهتر از کمونیسم و شوروی بود.  دیگه به نظرم مشکلی نداره
*یهودیان در رایش سوم : این دیگه کجاش بی طرف نیست؟ این مگه همون مطالبی نیست که سراسر مقالات ویکی پدیا نوشته شده؟! عجب!
به نظرم این مطالب باید حذف یا تغییر کنند و بیشتر از این باور کنید افراط خواهد بود ... دوستان لطف کنن نظراتشون رو فقط درخصوص متن مقاله بگن سپاس --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
replies: text: :همانور که دربالا گفتم مهمترین موضوع درحال حاظر دراین مورد اعتبار منبع است که دربالا قانون مربوطه را گفتم تازمانی که صلاحیت نویسنده را ثابت نکنید منبع معتبر نخواهد بودAli20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
replies: text: :: ببینید دوست من شما دائم دارید بحث رو منحرف می کنید ... خوب ... شما وقتی منبع می آورید باید کار شما قابل بررسی باشه تا اینجا درست؟ شما یه لطفی بکن من شمارم رو با آدرسم بهتون میگم شما هم یه شماره حساب به من بده پول برات بفرستم این کتاب Nazi games: the Olympics of 1936 نوشته آقای David Clay Large چاپ سال 1936 رو برای من بخر تا ببینم اصلاً صفحه 233 این کتاب همچین نوشته ای هست؟! اگر قراره تو ویکیفا هر کی هر چی دوست داشت بنویسه بعدم یه سری جفنگیات انگلیسی اون زیر بنویسه که خودشم نتونه اسم کتاب رو بخونه و بعدم هیچ کس نگه این چیه؟ از کجا اوردی و ... فقط چون تو ویکی انگلیسی هست! خوب می خوام نباشه ! اصلاً به ما چی؟ برخی دوستان حتی به خودشون اجازه نمی دن تو رفرنس بگن از کدام مقاله انگلیسی یا ... از کدام خطش این مطلب رو اوردن! فقط اون زیر نوشته Stupid American History: Tales of Stupidity, Strangeness, and Mythconceptions. Leland Gregory. Andrews McMeel Publishing, 2009.  pp.196 خدا بده برکت ... معلوم نیست از کجا اومده خوب منم فردا شروع میکنم به ویرایش همین طور می نویسم دست آخرم میزنم PP01 , PP 02 , PP 12368 کی به کیه ! دوست من کتاب مرجع من هر چی که هست ، با هر دیدگاهی و با هر نویسنده ای ساده تر از اون چیزی که شما فکرشو بکنید در دسترسه و به راحتی می تونید اون رو تهیه کرده و کار سایر کاربر ها رو مورد نقد قرار بدید. از کجا معلوم این مطالب رو من از خودم در نیاورده باشم ؟! و اصلاً تو این کتاب چنین چیزهایی نباشه؟! اگر یه وبلاگ به مطلبم رفرنس داده باشم هیچ وقت یه خط انگلیسی و یه شابک که معلوم نیست دروغ نباشه رو برای مدرک م ارائه نخواهم کرد در انتها info.hitlerbook@yahoo.com این آی دی آقای نیک بخشه تماس بگیرید با خودشون صحبت کنید چون بنده نه کف بینم نه جادوگر نه پیامبر الهی ... که چشم بسته غیب بگم ! --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

text: :ما درباره اعتبار کتاب و نویسنده حرف می زنیم تحلیل همین کتاب:Nazi games: the Olympics of 1936
را در نیویورک تایمز  ببینید:
This is an unusually well-informed book, based on a thorough knowledge of the German sources as well as the American background. Large, a historian of modern Germany...,
،
در مورد خود نویسنده:
*او استاد دانشگاه ایالتی مونتانا در رشته تاریخ است : و 
*حالا شما می توانید همچین اطلاعاتی درباره  حمید رضا نیک بخش به ما بدهید؟Ali20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

text: : جناب میثم. در اینجا وظیفه کسی که منبعی را می اورد است که اعتبار آن منبع را نشان دهد نه وظیفه سایر کاربران که دوره بیافتند و اعتبار منبع شما را ثابت کنند. اگر می توانند تخصص و اعتبار منبع را ثابت کنید این کار را بکنید. وگرنه این منبع قابل استفاده در ویکی نیست.
بخش یهودیت هم که حذف شد از آن ادعاهای خنده دار بود که جایش در روزنامه کیهان بود نه اینجا. اینکه افراد یک اقلیتی انسانهای موفقی بوده اند و در کشور آلمان اکثرشان تحصیل کرده بودند و تحصیل و شغل و در آمد بالا داشته اند، نشان از توطئه برنامه ریزی شده است؟  آیا تحصیل کرده و موفق بود انسان مجوز تبعید و کشتار آنهاست؟ یعنی مثلا اگر ایرانی ها در امریکا اقلیتی هستند که بسیار تحصیل کرده اند و ثروت بالایی دارند دلیل می شود که امریکا ایرانی ها را تبعید کند و بکشد؟ --♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

text: : درود جناب Ali20 wiki کتاب و نویسنده ای که بنده به آن اشاره کردم متعلق به سال 1936 بود ! نه 2009 حتمی چهار سال دیگه هم چهل مورد اطلاعات از این آقای نیک بخش در چهل سایت خواهید یافت شایدم استاد دانشگاه باشه به قول دوستمان ایرونی در سایت های انگلیسی بحث در خصوص نگارش روستاهای گینه و آمازون است ! من مسئول این هستم که آقای نیک بخش رو معرفی کنم؟ من کتاب خریدم ، کتاب دارای مجوز و شابک و ... است ، از کتابفروشی گرفتم و به نظرم اومد از مطالبش در ویکی هم استفاده بشه درضمن دوست من شما استاد انحراف بحث هستید من پاسخ شما رو می گم شما یه بحث جدید باز می کنید! دوست گرامی بهزاد مدرس به نظرتان جمله بالا یه کمی مغلطه آمیز نبود؟! ! ! در اینجا وظیفه کسی که منبعی را می اورد است که اعتبار آن منبع را نشان دهد یا بهتر بنویسیم در اینجا وظیفه کسی نیست وقتی منبعی می آورد اعتبار آن را اثبات کند پس از همین جمله که خودتان نوشتید خودتان ، سخن خودتان را در مورد نوشتارهای بنده نقض می کنید ! ! ! اگر می توانند تخصص و اعتبار منبع را ثابت کنید این کار را بکنید. وگرنه این منبع قابل استفاده در ویکی نیست. چطور آقایان به گفته دوستمان Ali20 wiki (در قسمت پایین) کتاب طنز ! ! !! را منبع بحث هیتلر و جسی اونز می کنند اعتبار دارد کتاب مرجع من شد بی اعتبار! جالبه! در خصوص مقاله آدولف هیتلر خوب بود ابتدا نظری به صفحه بحث می کردید و بعد الگو ها را بر می داشتید 14 مورد از منابع کتاب آقای شیرر ذکر صفحه ندارد! حتمی چون منبعش ثابت شده است مشکلی نیست! از همه دوستان خواهش می کنم منصفانه به بحث بپردازید من احساس می کنم کمی بهانه جویی می شود --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

text: اولا جناب Meysam.ebrahimi ،کتاب Nazi games: the Olympics of 1936 مال سال 2007 است ونه 1936 ،
*ضمنا  خود شما این موضوع کتاب Nazi games: the Olympics of 1936 را مطرح کردید ونه بنده
*ثالثا از ابتدای بحث تا به حال من از شما توضیحی درباره اعتبار حمید رضا نیک بخش خواستم که ندادیدAli20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
*مطلب آن کتاب طنز هم باید حذف شودAli20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
جناب میثم، بروید از چند کاربر قدیمی تر بپرسید. هیچ مغلطه ای هم نکرده ام. این وظیفه شما است که اعتبار منبع را ثابت کند. هر کتابی که هر جا چاپ می شود که معتبر نیست. این کتاب نه نویسنده اش را کسی می شناسد. نه انتشاراتی آن موسسه ای شناخته شده است. تا زمانی که اعتبار منبعتان را نشان ندهید کتاب شما قابل استفاده در این نوشتار نیست.♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
thread_title:  جمع بندی 

message: این کتاب 
*Stupid American History: Tales of Stupidity, Strangeness, and Mythconceptions 
*یک کتاب طنز یا من اشتباه می کنم؟ چون توی یک سایت خوندم که Leland Gregory نویسنده این کتاب، نویسنده کتاب های طنز به نام کتابهاش دقت کنید:
*Idiots at Work: Chronicles of Workplace Stupidity
*Hey, Idiot!: Chronicles of Human Stupidity
*Bush-Whacked: Chronicles of Government Stupidity
*Cruel and Unusual Idiots: Chronicles of Meanness and Stupidity
*Stupid California: Idiots in the Golden State
*The dumbest crook book
*Am-Bushed!: More Chronicles of Government Stupidity
*Ali20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
replies: text: در اینجامیتونید موضوع کتاب رو ببینید باید بگم که حق با شماست این کتاب جزو humor یا همون به نوعی طنز رده بندی شده اما روایاتش حقیقیه★ Blue Earth ★ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
replies: text: :کتاب طنز را نمی توان در مقاله تاریخی به کار بردAli20 wiki ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: :: عجب ! نمی دونستم در خصوص جریان جسی اونز و هیتلر باید به کتابهای طنز مراجعه کرد! این هم دلیلی بر بی پایه و اساس بودن این دست مدارک ... --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
replies: text: :::اون منبع فکاهی-انتقادی را تعویض کردم. حال برگردیم سر اصل مطلب: منبع جناب میثم ایراهیمی.--زرشک ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)
thread_title:  کتاب طنز؟ 

message: درود صد باره به تمام دوستان ... چند در خواست دارم از حضور دوستان و چند کلامی مختصر بحث رو جمع کنیم خیرش رو ببرید
# . تمام نوشتارهای بنده رو که الان برچسب این کتاب های جوک و لطیفه و آشپزی و ... زدید رو برگردونید (واگردانی کنید به همان مقاله قبل از ویرایش بنده چون برخی دوستان وقت نداشتند پرچم جنگی آلمان و چند تا عکس ناقابل هم به این مقاله اضافه کنند)
# . اثبات کننده کتاب ظهور و سقوط رایش سوم رو لطف کنید به بنده معرفی کنید ببینم چه کاربری بوده چم و خم مخ زدن اعضای دیگر رو بپرسم!
# . تمام این بحث ها الکی و بهانه جویانه بود ! ... نبود؟ شک ندارم بود.
# . هر کی راه میره برخی فکر می کنن وابسته به برخی آقایان خاص داخلی هستند!
# . در انتها برای ویکی فا متاسفم که با بیش از 90 هزار مقاله ، مقاله آلمان نازی اش از مقاله زبان های ماقبل تاریخ هم عقب افتاده تر است !
# . بنده در طول تمام بحث منطقی سخن گفتم اما برخی دوستان به ادعای خودشان مچ من رو گرفتن .... آخه کسی که نمی شناسم رو چطور معرفی کنم؟!
# . بنده  همین روش منابع کتاب های جوک و آشپزی و تربیت فرزندان و ... برای تمام مقالات روشی مناسب می دونم و به کسانی که سرسوزنی به ویکی پدیا اعتماد نداشتند و من با اون ها مخالفت می کردم در این لحظه حق می دم و اگر روزی در جایی در مقاله ای در ویکی بخوانم ۲×۲=۵ اصلاً شک نخواهم کرد چون امکان دارد گوشه کتاب آشپزی کسی که کتابش منبع ویکی انگلیسی بوده توسط کودکش نوشته شده و هیچ بعید نیست که درست هم باشد و همه چیز را همه گان می دانند !
# . خواستم کمکی کرده باشم به ویکی فا (البته از نوع کمک مستقل از ویکی انگلیسی) که گویا به مزاج دوستان سازگار نیست !
# . در این لحظه ساعت 1:38 دقیقه بامداد (فکر کنم) 17 خرداد بسیار متعجبم ! و ناراحت بابت آن همه زحمت بی خود که کشیدم! به قول معروف 
بدرود ... فقط واگردانی فراموش نشود (الانم واگردانی کنم گیر می دن چرا واگردانی کردی! عکس هاش کجاست !؟ ) --M.Ebrahimi ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
replies: text: میثم عزیز. اگر مقاله ای ضعیف است، آستین بالا بزنید و با استفاده از منابع معتبر آن را گسترش دهید. نه اینکه بردارید با هر منبع دم دستی مقاله را از قبل بدترش کنید. شما مقاله را کرده بودید وبلاگ نئونازی ها با مطالب آن منبع کذایی. این همه کتاب خوب در مورد دوران نازی ها هست. شما رفتید کتابی که نه نویسنده اش شناخته شده است، نه انتشاراتش معلوم نیست کیست را چپاندید توی مقاله. این که نشد دانشنامه نویسی. ♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
برچسب بی طرفی را افزودم. تا زمانی که تکلیف این منبع (که تقریبا تمام مقاله بر اساس آن استوار است) روشن نشده، و این weasel words ها از مقاله برطرف نشده‌اند لطفا برچسب را برندارید.--زرشک ‏۶ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
replies: text: ::من به شما پیشنهاد میکنم اول فارسی حرف زدن (!!weasel words) یاد بگیرید سپس در اینجا نظر دهید.  --94.182.132.148 ‏۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

text: : مرجع دم دستم همین بود اگه مطالب مفیدی پیدا کردم اضافه خواهم کرد البته نه از این طریق مرجع عای کذایی ... بدرود --M.Ebrahimi ‏۷ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
thread_title:  نتیجه گیری خصوصی!