بحث:بمب‌گذاری ۱۳۸۷ شیراز

message: صدا و سیما، خبر ساعت ۱۲ شبکه تهران، صحبت از انفجار کرد و گفت دلیل آن در دست بررسی است. بمب بودنش رسمی است؟ --نوید ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
replies: text: تا حدودی بمب نبودنش تائید شد. --نوید ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
replies: text: :به نظر میاد بمب بوده ،در ضمن ویکی انگلیسی هم کار ما رو کرد یعنی 2008 Shiraz bombing منقل شد به 2008 Shiraz explosion تا ببینیم چی پیش میاد!--فرزاد خلیفه ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

text: من منتقل کردم♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: ::دوستان ظاهرا سر کاریم بمبی در کار نیست!:(--فرزاد خلیفه ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
replies: text: :::اینم الان خوندم: «این خبر با این نکته که محل حادثه نزدیک بخش یادمان شهدا بوده است، مطابق است و احتمال اینکه انفجار از محتویات آن مجموعه بوده باشد را بیشتر می‌کند» --نوید ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

text: لینکش؟؟--فرزاد خلیفه ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
replies: text: ::::انجمنهای خود رهپویان و احتمالا اعضایش.  --نوید ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

text: با مزه بود!--فرزاد خلیفه ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
replies: text: :::::حالا که تقریبا معلوم شده دلیل انفجار چی بوده، نفرینهائی که برای عاملین این جنایت بود به که باز می‌گردد؟ بهتر است بخش عاملین هم کمی تغییر کند. --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
replies: text: ::::::انجمنهای خود رهپویان و احتمالا اعضایش دست از توهین بردارید .آندلس ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
thread_title: بمب

message: والّا این‌جا، همین الآن که تایپ می‌کنم، تلویزیون، نه BBC World، نه CNN International خبری نیست.  بازتاب گسترده به چیز دیگری می‌گویند. Raamin ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
-  	
replies: text: منم ندیدم.اینجا را هم بخوانید♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
replies: text: :آهان یعنی سرتیتر بی‌بی‌سی و اسوشیتدپرس و سی‌ان‌ان بودن معنی بازتاب گسترده نمی‌دهد؟ آنوقت گسترده چیست؟ لینک‌ها را ببینید! خبر هم مال ۴ ساعت قبل است. طبیعی است الان در مکان پایین‌تری باشد. --کامیار ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: ::گرامی؛ خب انفجار است! مگر هر هفته از این خبرها نداریم؟؟ خبر هم به اندازهٔ اهمیتش آب و تاب دهید. BBC خبر تلویزیونیش (که همین چند دقیقه قبل پخش شد) نه‌تنها فوری نبود، بلکه ۲ دقیقه هم طول نکشید کلش. آلمانی‌ها هم همه خواب. فکر نکنید همهٔ دنیا الآن نشسته‌اند پا تلویزیون، منتظر خبرهای جدید از انفجار در شیراز. Raamin ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
replies: text: :::الآن CNN دارد با «شیرزاد بزرگمهر»نامی مصاحبه تلویزیونی می‌کند. Raamin ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

text: :::نخیر در ایران هر هفته نداریم! در ضمن دلیلی برای بزگ کردنش ندارم. همین که کلیه سایت‌ها با برچسب قرمز و زرد breaking news آن را اعلام کردند یعنی مهم و گسترده. در ضمن ایرانی‌هم هم الان خواب هستند این که دلیل نمی‌شود. پس شاید بهتر است بایستیم تا فردا همه بیدار شوند و سپس خبر را منعکس کنیم یا خبرگزاری‌ها هم اینچنین کنند. اینکه جهانیان چه تصوری دارند برایم مهم نیست. پروپاگاند نکنید من فقط قصد نشان دادن این را داشتم که این خبر برای خبرگزاری‌ها مهم بود و در همهٔ آنها بازتاب داشت‌است و همین. دلیلی برای این همه بحث نمی‌بینم. از مرد تنها هم خواستن اگر اشتباه است اصلاحش کند. اگر خبری هر روزه و عادی است و هیچ جا هم بازتابی نداشته و آلمانی‌ها هم خوابند که ببینند که هیچ!! --کامیار ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::منظور مراکز خبری آلمانی‌زبان بود! این‌جا هم ویکی‌پدیای ایرانی نیست؛ ویکی‌پدیایی است که زبانش فارسی است. Raamin ب ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)
replies: text: :::::درود من نمی‌دانستم. تذکری بس به جا و مرتبط بود.--کامیار ‏۱۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
جالب هست من اینجا تازه فهمیدم چنین اتفاقی افتاده به جز فارسی زبان ها رسانه دیگه ای هم اعلام کرد این رو ؟ من که چیزی ندیدم --شهباز ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

text: من وب‌سایت‌های cnn و bbc را دیدم که breaking news و خبر اول بود. --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
تو آر اس اس بی بی سی و فاکس نیوز نیستش ، تلتکس سی ان ان رو هم دیدم نبود فقط آر اس اس وی او ای به زبان فارسی دیدمش ، حالا یا سانسور خبری هست یا هر چیز دیگه ای به اندازه یه انفجار با 9 کشته بهش به رسانه ها اهمیت ندادن یادمه به خاطر یه بمب تو یه سطل آشغال دم ایستگاه مترو تو لندن که قبل انفجار خنثی شد پارسال همه اینها به فاصله یکی دو ساعت کلی مطلب نوشتن اما این بار انگار فقط Aljazeera اهمیت داده یاهو هم لطف کرده یه خط تو یاهو نیوز گذاشته --شهباز ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
replies: text: :در ابتدا خبر به صورت غیر رسمی انفجار بمب پخش شد و چون رسانه‌های جهانی منتظر تروریست و اعمال تروریستی هستند، سریع خبر منتشر شد. خبر اولیه هم کار فارس نیوز بود و باقی به دنبال آن خبر انفجار بمب را پخش کردند، ولی در ادامه و در حالی که اگر نگوئیم خبر انفجار بمب به کلی تکذیب شد ولی خبر آن تائید نشد و در ادامه هم احتمال خرابکاری و بمب منتفی اعلام شد. من هم اگر جای رسانه‌های جهانی بودم، خبر را که بر می‌داشتم هیچ، دیگر به رسانه‌های ایرانی اعتماد هم نمی‌کردم. در ساعات اولیه مظنونان این خرابکاری توسط رسانه‌ها تشخیص داده شده و به شدت لعنت هم شدند!--نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

text: :البته الان که دیدم CNN هنوز خبر رو داره: http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/04/12/iran.explosion/index.html --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
thread_title:  بازتاب جهانی 

message: این ویدیو را هم ببنید♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
replies: text: ببینیم یا بشنویم؟ ;) من که متوجه چیزی نشدم. حالا این از کجا به این سرعت رسید به زنجان! --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
replies: text: :یکی از رفقا فرستاد.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
replies: text: ::این و این فکر کنم لینکشان در مقاله هم می‌تواند بیاید. --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

text: نصفه شبی اشک ما را درآوردی مرسی فوق العاده بود♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
replies: text: :::واقعا تاسف برانگیز است، تعداد بسیاری کودک در این مراسم بودند، هنوز اجازه نام شهید هم بر آنها داده نشده، چون احتمال خیلی زیاد سهل‌انگاری بوده. خانواده‌هایشان چه می‌کنند، خدا داند. --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
thread_title:  ویدیو 

message: نمی دونم چرادرباره  سخنرانی در مورد موضوع وهابیت در حسینه چیزی نگفتیدAli20 wiki ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
replies: text: در خبری خواندم که موضوع چیز دیگری بوده، الان خاطرم نیست، می‌گردم پیدا می‌کنم. --نوید ‏۱۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)
thread_title: وهابیون

message: انصافاً جایی در مقاله ندارد! حسام ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
replies: text: متاسفانه من بر خلاف شما فکر می‌کنم♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
replies: text: :خب پس بگردید و اسامی قربانیان عادی یک حادثه را در ویکی‌پدیای انگلیسی پیدا کنید.  برای مثال ۱۱ سپتامبر. حسام ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
replies: text: ::من فکر می‌کنم فهرست زیاد چیز خاصی ندارد. می‌توان موارد خاصش را آورد، مثلا آن کودک ۲ ساله یک مورد خاص است به نظر من. --نوید ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :::به نظر من آن هم خیلی خاص نیست. ما که نمی‌خواهیم حس ترحم ایجاد کنیم. 91.184.77.51 ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

text: :::در ضمن گفته‌اید «مرگ اینها موجب اهمیت شده است» در صورتیکه چنین نیست و مرگ موجب اهمیت شده و اینها نقشی درش نداشتند! 91.184.77.51 ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
replies: text: ::::چرا که نه! اسامی قربانیان در هر مقاله‌ای نوشته شود خوب است، می‌خواهد آن مقاله دانش‌نامه‌ای باشد یا نباشد، وجود اسامی نشانه غنای مقاله از نظر اطلاعاتی است. اسامی قربانیان یازده سپتامبر تنها به دلیل شمار زیاد آنان (نزدیک به ۳۰۰۰ نفر) است که نیامده. در ویکی انگلیسی مقالات خیلی زیادی هست که اسامی قربانیان یک حادثه در آن آمده است. این رده تنها به مقالاتی می‌پردازد که به صورت مستقل شامل اسامی قربانیان است. اگر بخواهید می‌توانم چندین مقاله برای‌تان پیدا کنم که فهرست (به دلیل کم‌شمار بودن) در دل خود مقاله آمده است.Aparhizi ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
replies: text: :::::دانشنامه سایت خبری یا امدادرسانی نیست. معمولاً موضوعاتی که تاریخ مصرف دارند در دانشنامه درج نمی‌شوند. این اسامی در خبرگزاری‌ها هم برای اطلاع‌رسانی برای دوستان آشنایان افراد چاپ می‌شود. این اسامی چه کمکی به افرودن دانش شما در مورد حادثه می‌کند؟! یعنی فکر می‌کنید درست کردن فهرست ۳۰۰۰ نفری برای کاربران ویکی‌پدیای انگلیسی کار سختی بوده؟ آن ۳۰۰۰ نفر فرقشان با این ۱۰ نفر فقط تعداد است؟ یعنی اگر تعداد کم بود مفید است و اگر تعداد زیاد دیگر به درد نمی‌خورد!؟ از بین اینهمه حادثه که هر روز اتفاق می‌افتد فقط ۵-۶ مقاله اسامی را فهرست کرده‌اند که آنها هم اکثراً اطلاعات بیشتری در مورد قربانیان را آورده‌اند و یا به زور از خطر حذف نجات یافته‌اند (به صفحات بحث رجوع شود). این موضوع برایتان عجیب نیست!؟ 91.184.77.51 ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::::ببخشید، من گفتم دانشنامه سایت خبری و امدادرسانی است؟! استدلال شما درست است اما ارتباطش با مقاله مشخص نیست. چه کسی گفته است که اسامی را برای دوستان و آشنایان در خبرگزاری درج می‌کنند؟! من گفتم فهرست کوتاه مفید است و بلند مضر؟! من عرض کردم به خدمتتان که اگر بخواهید می‌توانم باز هم مقاله پیدا کنم. وانگهی، جمله مرا درست نخواندید: نخست آن که ۵ - ۶ نیست، بلکه ۷ تاست، نیز این هفت مقاله به صورت مستقل ایجاد شده است، فهرست‌های کوتاه در خود مقالات می‌آیند. من نشنیده بودم که در ویکی می‌توان به‌زور مقاله‌ای را نگه داشت، جیمبو ویلز اگر بشنود کلی بابت این عمل ناراحت خواهد شد! در ضمن، ناقص بودن اطلاعات دلیل حذف نمی‌شود. این هم مثالی از شمار کم قربانیان که در مقاله آمده است. پرسش آخرتان را هم نفهمیدم (کدام موضوع؟)Aparhizi ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

text: جهت اطلاع: در ویکی روسی هم اسامی قربانیان را اضافه کرده‌اند (از روی فهرست موجود در انگلیسی ترجمه شده است) ( ببینید).Aparhizi ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
replies: text: :به نظر من بودنش هم مشکلی ایجاد نمی‌کند که برای حذف بخواهیم بیش از حد بحث کنیم. در هر صورت اطلاعات راجع به موضوع است. --نوید ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
این چیزها را در ویکی‌اخبار بیاورید.--آقایی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

text: با توجه به کدام قانون حذف می‌کنید♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
replies: text: :ارزش دانشنامه‌ای ندارد.--آقایی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

text: مطمئنا ارزشش را شما تعیین نمی کنید♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
replies: text: :دیدید که کردم. هر زمان هر کدام از قربانیان معروف شدند و کسی چیزی راجع بهشان نوشت اسمشان می‌آید. باید زمینه و داستانی باشد. جز آن اینجا چیزی را اینطور فهرست نمی‌کنند. --آقایی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
replies: text: ::تلاش شما در واگردانی بدون بحث بدون نتیجه است. دیدید که دوباره آن شد که قبلاً بود. هر وقت نتیجهٔ بحث به نبودشان ختم شد، حذف خواهند شد. --کامیار ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
replies: text: :::دیدم. من هم با شما همنظرم. هر وقت اجماع بر اضافه کردن بود، اضافه می‌کنیم.--آقایی (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::دیدید ولی نتیجه‌گیری نکردید، دوباره ببینید! --کامیار ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
thread_title:  قربانیان! 

message: http://irnew.com/index.aspx?siteid=1&pageid=235&newsview=677 به این اعتمادی هست؟ --نوید ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: http://www.farsnews.net/newstext.php?nn=8701260679 تکمیلی --نوید ‏۱۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
replies: text: ::این کارها معمولاً توسط مجاهدین خلق(یا دیگر گروهک‌های مشابه) با حمایت صهیونیسم در پشت نقاب انگلستان(یا آمریکا) صورت می‌گیرد! (شاید هم صانحه بوده!) Wayiran ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
replies: text: :::حدس می‌زنم این کار(اگر عمدی بوده) به منظور ایجاد ترس در میان مردم برای عدم استقبال ازعلی خامنه‌ای انجام شده و حال ج.ا. میان دوراهی قرار گرفته: اگر بپذیرند بمب بوده پس مردم شاید به واسطهٔ ترس از تکرار چنین واقعه‌ای به استقبال خامنه‌ای نروند و اگر هم بپذیرند انفجار از سهل‌انگاری بوده هم هویت بمب‌گذاران پوشیده می‌ماند(بمب‌گذاران به هدف خود می‌رسند) و هم نفرت از ج.ا. بواسطهٔ این سهل‌انگاری دامن‌گیر ج.ا. خواهد شد! Wayiran ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
replies: text: :::: اتفاقاً این کارها معمولا توسط مجاهدین خلق انجام نمیشوند. چرا؟ برای اینکه درست است که مجاهدین به بمب گذاری‌ها و اعمال تروریستی (خصوصاً اوایل انقلاب) معروفند (از همه مهمتر بمب گذاری هفت تیر در دفتر حزب جمهوری اسلامی که خیلی‌ها آنرا عامل تثبیت و مظلوم واقع شدن جمهوری اسلامی و بهانه برای سرکوب مخالفان را میدانند) اما آنها بلافاصله پس از اقدامشان، با افتخار تمام همه جا اعلام میکردند که کار ما بود. سیاستشان همیشه همین بوده. اما مثلاً بمب گذاری در حرم در  مشهد را هیچگاه به عهده نگرفتند و بعداً هم معلوم شد که کار چه کسی بوده و سعید امامی عامل اطلاعات خود رژیم به آن اعتراف  کرد. در مورد بمب گذاری فوق من ابتدا فکر میکردم که فقط سانحه باشد. چونکه سنی‌ها دلیلی ندارد در حسینیه‌ای که ضد وهابی‌ها و بهاییها انجا فعالیت میشود، بمب گذاری کنند، از طرفی، بهاییها و وهابیها هم هیچوقت نشده از اینگونه فعالیتها داشته باشند و یا چنین تشکیلاتی. اما همین دیشب دیدم که صدای آمریکا میگوید، گروهی با یک اسم خاص و با عنوان اینکه بهایی هستند این انفجار را به عهده گرفته‌اند و بهاییان هم با اظهار ناراحتی و تاسف زیاد عنوان کرده‌اند که چنین گروهی با چنین نامی وجود خارجی ندارد و رسماً دخالت در آن را رد کرده‌اند. در این لینک: http://www.farsnews.net/newstext.php?nn=8701260679 که نوید گذاشت یک گروه خیالی دیگر با عنوان اینکه سنی هستند خود را عامل انفجار دانسته‌اند و خود مقامات جمهوری اسلامی هم اینها را تکذیب کرده و آنها را عامل ایجاد تفرقه مذهبی معرفی کرده‌است، همین نشان میدهد که شاید باز هم دست عوامل خودشان (چه خودسر چه وابسته) در کار باشد. سیمرغ کوچولو ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: :::::به نظر می‌رسد فرصت مناسبی برای گروهک‌های مختلف پیدا شده تا خود را مطرح کنند! در لینک اول کاربر:نوید ذکر شده که کار ماه آینده را مجبور شدیم زودتر انجام دهیم و... به نظر می‌رسد باز هم گروهک‌های دیگری هم این اتفاق (نظر شخصی) را بر عهده بگیرند. S.abbasi ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
replies: text: ::::::جناب عباسی، من منظورتان را از کار ماه آینده متوجه نشدم؟ کدام لینک را میگویید؟ اینرا؟: http://www.farsnews.net/newstext.php?nn=8701260679  سیمرغ کوچولو ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

text: فکر کنم همان گروهی که مسئولیت را برعهده گرفته منظورشان است که گفته‌اند قرار بود در آینده این کار را بکنند، ولی زودتر انجام داده‌اند! ولی من که هنوز هم فکر می‌کنم یک حادثه بوده که دولت هرچه اعلام کند، پای خودش گیر است و درست نمی‌شود، برای همین هم تعلل می‌کنند. --نوید ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
replies: text: :منظورتان همان گروه سنی مذهب است؟ سیمرغ کوچولو ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
replies: text: :::نوشته بودید:«اتفاقاً این کارها معمولا توسط مجاهدین خلق انجام نمیشوند. چرا؟ برای اینکه درست است که مجاهدین به بمب گذاری‌ها و اعمال تروریستی (خصوصاً اوایل انقلاب) معروفند (از همه مهمتر بمب گذاری هفت تیر در دفتر حزب جمهوری اسلامی که خیلی‌ها آنرا عامل تثبیت و مظلوم واقع شدن جمهوری اسلامی و بهانه برای سرکوب مخالفان را میدانند) اما آنها بلافاصله پس از اقدامشان، با افتخار تمام همه جا اعلام میکردند که کار ما بود.»
replies: text: :::۱- من در درون پرانتز نوشتم «یا گروه‌های مشابه»

text: :::۲- نوشتید: «سیاستشان همیشه همین بوده.» سیاست یک گروه الزاماً همیشه ثابت نمی‌ماند.

text: :::۳- بمب‌گذاری‌های اهواز در همین یکی دو سال پیش توسط این گروه و با حمایت انگلیس انجام شد.

text: :::Wayiran ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::منظور از گروه‌های مشابه چیست. نام ببرید. چه کسی در این زمینه (بمب گذاری) با مجاهدین برابری میکند. البته فقط از گروههای سیاسی و ایرانی مثال بزنید، چون خودتان گفتید «مشابه». اصولا عقیده و هدف مجاهدین با گروههای مذهبی سنی بمب گذار در عراق و سایر جاها فرق میکند. در ضمن شروع بمب گذاری‌های اینگونه در اهواز در آستانه انتخابات ریاست جمهوری سال 84 بود و همان زمان در نارمک هم یک بمب منفجر شد، اما برای حمایت انگلیس از آن، شما باید یک منبعی بیاورید. انگلیس ، پشت پرده از جمهوری اسلامی بیشتر حمایت کرده تا مجاهدین. سیمرغ کوچولو ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
۲۵ روز پیش این را نوشتم:
امروز به محض اینکه دیگر سفر خامنه‌ای به پایان رسید وزیر اطلاعات گفت این حادثه تروریستی بوده و مجرم را که وابسته به انگلیس بوده دستگیر کرده‌اند. --Wayiran ‏۸ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
thread_title:  عاملان 

message: در مورد یک رویداد نمیگویند که در فلان شبکه‌ها هم این خبر گفته شده. والّا باید برای همهٔ مقالات بگویید که از این مقاله در فلان جا و فلان جا یاد شده‌است.--ژنرال ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
replies: text: بستگی دارد! منظور شما کجاست به طور دقیق؟Aparhizi ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
replies: text: : --ژنرال ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
البته نخست باید در صفحه بحث نوشت و بعد ویرایش کرد. دیگر آن که دلیل آوردن آن جمله این بود که خبر در ابتدا به صورت بمب‌گذاری منتشر شد، همه فکر می‌کردند بمبی ترکیده‌است ولی بعد مشخص شد که اشتباه شده‌است. با ویرایش شما شاید کسانی (که نمی‌دانند بمبی در کار نبوده‌است) فکر کنند مقاله ناقص است و نویسنده خبر ندارد که این انفجار بمب‌گذاری بوده‌است.Aparhizi ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

text: :بودنش بهتر از نبودنش است. بالاخره اطلاعاتی است که در تکمیل این مقاله کمک می‌کند. S.abbasi ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: :: این جمله نبودنش بهتر از بودنش است. Raamin ب ‏۱۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
replies: text: :::پس شما هم موافقید که در مقالات چنین نمی‌آورند؟--ژنرال ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
replies: text: ::::بماند بهتر است. اینکه در ابتدا حمله تروریستی تصور شده و همه همین را اعلام کرده‌اند مهم است. مطمئناً منفعتش برای مقاله از نبودش بیشتر است و نبودنش مقاله‌ای را که خبر روز است ناقص می‌کند.--کامیار ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: :::::به‌نظر من آن جمله اضافه هست و چیز خاصی به مقاله اضافه نمی‌کند. Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

text: :::::فهرست هم ایضاً. Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
replies: text: ::::::و به چه دلیل؟Aparhizi ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::دلایل شخصی؟ ;P جدا از شوخی: گفتم «اضافه هست و چیز خاصی به مقاله اضافه نمی‌کند» و حالت ژورنالیستی می‌دهد به مقاله؛ ما هم خبرگزاری نیستیم. Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

text: نام افراد حاضر در کانون که سینه می‌زندند که نیست در آنجا کشته شده‌اند و من وقتی دو ویکی انگلیسی و روسی را مثال می‌آورم، به‌خاطر این‌است که ۲ بزرگ‌ترین ویکی هستند و تعداد مشارکت‌کنندگان فعالشان چندین برابر این‌جاست و نتیجهٔ ویرایش‌ها و بحث‌ها در آن‌جاها هر چه که باشد، از این‌جا بدتر نیست؛ می‌توانیم الگو قرار دهیم فرم آن‌جاها را. موضوع هم سیاسی و از این قبیل نیست که دعوا سر محتوای متن باشد؛ بحث تکنیکی است. در این زمینه‌ها هم قبول ندارید ۲ ویکی بالا را؟♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
replies: text: : بله! :)) تعداد افراد غیر ایرانی مشارکت‌کننده خیره‌کننده است آن‌جا. ;) Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

text: :(قابل توجه عزیزانی که در جریان نیستند: مرد تنها ارجاع به  این داشت. Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC))

text: خب به نظرتان آنهمه مدیر و کاربر قوانین را نمی‌دانند؟یا دلشان به حال قربانیان سوخته و گفته‌اند چون منفجر شده‌اند عیب ندارد اسمشان بیاید؟♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

text: راستی مرسی که بقیه رو در جریان گذاشتید♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
replies: text: :می‌دانید که موضوعی نیست که خارج از ایران توجه جلب کرده‌باشد. می‌خواهید دنبال چندتا مدیر و کاربر سوپرفعال بگردم آن‌جا، بیندازمشان به‌جان مقاله! ;)) Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

text: حتما خوشحال می‌شوم !مطمئن باشید حذف نمی‌شود.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :برای استدلالت لااقل یک نمونهٔ درست و حسابی می‌آوردی مرد تنها. ;)) Raamin ب ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
replies: text: ::اورکا! من تازه فهمیدم چرا در ویکی‌پدیای انگلیسی اسامی قربانیان ۱۱ سپتامبر آورده نشده است. طبق خبر ارسالی از قم دکتر گفته‌اند: « چهار پنج سال قبل در نيويورك اتفاق مشكوكي افتاد و ساختماني فرو ريخت و گفتند كه سه هزار نفر در آن حادثه كشته شدند ،اما هيچگاه اسامي آن را اعلام نكردند و به بهانه آن اتفاق به افغانستان و عراق حمله كردند»! بعد هم این سایت را فیلتر کرده‌اند! خدایی این کشف من باید عنوان اول بالاترین شه! حسام ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)
replies: text: :::واقعاً باید باشه! ;)) Raamin ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
thread_title:  خبر 

message: این خبرگزاری معتبر نیست.این خبرگزاری متعلق به جناح اصولگرایان است اگر خبرهای این خبرگزاری را می نویسید پس خبر خبرگزاری های مهم چون bbc و رویترز رانیز بنوسید217.219.51.130 ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
replies: text: معتبر که هست، دلیلش همان نقل‌قولهایی که بی‌بی‌سی و رویترز از وی کرده‌اند و می‌کنند. البته بی‌طرف نیست و به اصولگرایان نزدیک است. چه چیزی باید از رویترز نقل شود که این‌جا نشده است؟ پیوندش را در اینجا ذکر کنید.Aparhizi ‏۱۶ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
thread_title: خبرگزاری فارس

message: این مقاله هم به سرنوشت مشابه مقالات محافظت شده در ویکی فارسی دچار شد: یک بحث، سپس یک جنگ ویرایشی و بلافاصله محافظت مقاله! (یکی از مدیران الگوی محافظت را به مقاله اضافه کند که فراموش شده گویا).Aparhizi ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
replies: text: فکر میکردم فقط من نظرم اینست که مقالات خیلی زود محافظت میشوند.--ژنرال ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
replies: text: :بله متاسفانه ساده‌ترین شیوه‌ی مدیریت یک جمع به بند کشیدن است و ظاهرا در ویکی‌پدیای فارسی قرار است به ساده‌ترین شکل مدیریت صورت بگیرد. البته این به دلیل خلاهای مدیریتی است. در ویکی‌پدیای فارسی در حال حاضر به جز «مدیر» هیچ رکن مدیریتی دیگری وجود ندارد و البته اجازه هم نمی‌دهند به وجود بیاید. عزیزی ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
replies: text: ::فعلاً بازش کردم. به‌آفرید ‏۱۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
thread_title:  سرنوشت این مقاله! 

message: 19 می کمی طولانی نیست؟ تا ان موقع که این جریان فراموش می‌شود.--ژنرال ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)
thread_title:  محافظت 

message: انتقال از تابلوی اعلانات مدیران، به این آدرس
به این قطع دسترسی نگاه کنید. این کار نمونهٔ واضح استفاده از دسترسی مدیریتی برای پیش‌برد سلیقهٔ ویرایشی است. این کار کاربر:مردتنها تخلف است و مدیران دیگر وظیفه دارند در اسرع وقت دسترسی کاربر:آقایی را باز کنند. Alefbet ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
replies: text: امیدوارم این کار را خود کاربر:مردتنها بکنند تا موضوع ادامه دار نشود. --سندباد ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

text: با همه اختلاف سلیقه‌ای که با کاربر آقایی دارم، قطع دسترسی او را بدون توجیه می‌بینم. سندباد پیشنهاد خوبی داد. --روح ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

text: درود من سلیقه خودم را پیش نبرده‌ام.کاربر اطلاعات مفید را از صفحه بحث برمی‌داشت.تذکر دادم بحث کردم.اما وقتی به توجه نمی‌کند راهی جز بستن نیست.
دسترسی ایشان به دو دلیل بسته شد.:
1)
Removing all or significant parts of pages' content without any reason, or replacing entire pages with nonsense. Sometimes important verifiable references are deleted with no valid reason(s) given in the summary.
2)ویرایشگران همچمنان ممکن است با واگرادنی‌هایی کمتر از ۳ بار نیز در ۲۴ ساعت بسته شوند مخصوصا اگر رفتار آنها به وضوح اخلالگرانه باشد یا تلاش‌هایی برای بازی با سیستم انجام بدهند برای مثال با توجه به اینکه هر کاربر دریک بازه ۲۴ ساعته می‌تواند نهایت ۳ واگردانی داشته باشد. هر روزه و پی درپی اقدام به ۳ واگردانی بکند.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

text: در ضمن این قسمت را از وپ:آداب برای آندسته از کاربرانی که ویکی‌پدیا جایی برای تفریح می‌دانند.می‌آورم:
"شهروند تنبل و بی‌تحرک را نمی‌شود شهروند دانست، کار شما را با تجربه و به رشد فرهنگی شما کمک می‌کند، پس کار کنید، ولی هیچ کس انتظار کار طاقت‌فرسا از شما ندارد، خود نیز تلاش کنید خود را خسته نکنید، روزانه تنها دقایقی از وقت خود را صرف ویکی‌پدیا کنید، یک کار پیوسته و مداوم هرچند نیمه وقت به مراتب بهتر از یک کار کوتاه مدت و تمام وقت است، بسیارند کسانی که از روی هیجان و یا هر چیز دیگری زندگی خود را بر روی کاری می‌گذارند و بعد از مدتی به کلی دل‌سرد می‌شوند، تلاش کنید از این دسته نباشید."♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

text: ویکی‌پدین‌تر از جیمی‌ولز شده‌اید؟ اینجا هرکس هروقت و هرطور که دلش خواست (مادام که قوانین را نقض نکرده‌باشد) ویرایش می‌کند. نه شما و نه هیچ‌کس دیگر حق ندارد برای دیگران تکلیف تعیین کند. --روح ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

text: بر منکرش لعنت.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
replies: text: :بیش باد. --روح ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

text: از نظر من هم قطع دسترسی صحیح نیست چرا که به وضوح without any reason نیست. همانطور که قبلاً هم گفته شد اگر موافقان بودنش کمتر نباشند بیشتر هم نیستند پس نیمی از کاربران خرابکار می‌شوند. اگر هم بنابر جنگ ویرایشیست نه تنها کاربر آقایی بلکه افراد دیگری من‌جمله مردتنها هم در آن درگیری نقش‌آفرین بوده‌اند. در نهایت من هم با پیشنهاد سندباد موافقم تا مسأله کشدار نشود. حسام ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
replies: text: ::من که تازه وارم، اما فکر میکنم هنوز بعد از این همه مدت گویا سیاست ها هنوز شفاف نیستند، تفسیر پذیری بسیار متفاوت قوانین موجب میشود که خرابکاری یا نزاکت و غیره موجب اختلاف یا حتی سوءاستفاده از طرف کاربران/مدیران قرار گیرد. پیشنهاد میکنم درین شرایط لااقل از وپ:میانجی استفاده شود.صادق بهرامیبحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

text: افرادی که بدون بحث واگردانی می‌کنند، پاسخ دادن را حواله به سوال دیگر و امروز و فردا می‌کنند، به نظر من واگردانیشان درست نیست، ولی فکر کنم در مورد مدیر درگیر در مقاله حتما باید تصمیم جدی بگیریم. حتی اگر کسی خلاف محض هم بکند، مدیری که درگیر است وقتی اقدامی درست هم بکند، به نظر من بیم برداشت‌های متفاوت هست. --نوید ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
replies: text: :به‌نظر من هم  این ویرایش شایستهٔ قطع دسترسی  نیست؛ مثلاً من خودم هم معتقدم که آن فهرست اضافه هست! درگیری ویرایشی هم همواره دو طرف دارد. Raamin ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

text: از نظر من بود هر حال هر کدام از دو مدیر بالا می‌توانند دسترسی را باز کنند.اما دوباره می‌گوید سخت‌گیری بر افرادی که در بحث شرکت نمی‌کنند برای پروژه مفید خواهد بود.جناب رامین حداقل با شما فکر کردم در صفحه بحث به نتیجه رسیده‌ام.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
replies: text: :توصیه می‌کنم از این رفتار دست بکشید. پس از این‌که دیدید خالی کردن وارد نیست، جنگ ویرایشی را پیش کشیدید، آن حنا رنگی نداشت پس خود دوباره واگردانی کردید (تا حالا دست‌کم ۱۰ بار). حالا هم به غلط ادعا می‌کنید بحثی صورت نگرفته‌است. به کرات در همان‌جا آمده، این فهرست‌ها در شان دانشنامه نیستند. --آقایی (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
1)توصیه‌تان را برای خودتان نگه‌دارید. 2)صد در صد بلنکینگ حتی اگر مدیر هم کار شما را حمایت کند. 3)دوباره می‌گویم شما بحث نکردید. 4)شان دانشنامه را هم مطمئنا شما تعیین نمی‌کنید.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
پیشنهاد: وپ:گم --Taranet ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

text: :من نظرم عوض نشده بود (و نشده است)؛ فقط خواسته بودم به طرف مقابل کمکی کرده باشم برای استدلال‌هایشان. :) Raamin ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

text: پس جای تاسف است که آنجا نگفتید.♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
replies: text: :در ویکی انگلیسی برای آن ویرایش درخواست کامنت شده است. در ضمن یکی از کاربران فعال ویکی انگلیسی هم فهرست را به دلیل نبود منبع انگلیسی حذف کرد، اما با اضافه شدن یک منبع لاتین دیگر مقاله را تغییر نداد. با این حال من هیچ اصراری به بودن آن فهرست ندارم، هر چند کسانی که مخالف فهرست هستند دلیل محکمی ارائه نکردند.Aparhizi ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

text: :یک دو سه چهار پنج شش و ...♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
replies: text: ::با این رویه ( پیوندهای فوق) با وجود فهرست کشته شدگان در آن مقاله و حتی در یک مقاله جداگانه هم موافقم.

text: ::این نکته نیز مهم است که اگر لیست را به منابع بیرون پیوند دهیم، با وضعیت فعلی منابع و سایتهای فارسی، ممکن است بعدا با خالی شدن سایت دچار از دست رفتن لیست مذکور و اطلاعات آن شویم. مثلا هم اکنون منابع ارجاعی به بعض روزنامه ها یا سایت های توقیفی از دست رفته است.صادق بهرامیبحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
replies: text: :::البته ناگفته نماند دوتا از لینکهای که مرد تنها داده‌اند نامزد حذفند، با اینکه واقعه کشتار بوده‌اند و بسیار معروف تر از حادثه شیراز مثلا این. سیمرغ کوچولو ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

text: بحث تعداد نیست خیلی بیشتر از این چیزهایی هست که من دادم.این مقاله نامزد حذف شده حذف نمی‌شود.می‌بینید.روی سخنم با بقیه است.
تنها قانون ویکی راجع به این موضوعات Wikipedia:NOT#MEMORIAL هست که آنهم رعایت شده .اکنون دیگر مشکل کجاست من نمی‌دانم♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

text: لطفاً در مورد مقاله در صفحه بحثش بنویسید. حسام ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :در ویکی انگلیسی بحث بر سر وجود مستقل آن دو مقاله است، اگر بحث‌های آن‌جا را بخوانید می‌بینید که حتا پیشنهاد دهنده نیز نگفته است اسامی را حذف کنیم، بلکه نوشته است:
 All this can easily be merged with the parent article. 
اغلب کسانی که در آن بحث شرکت کرده‌اند هم موافق بودن مقاله یا ادغام در مقاله اصلی هستند. Aparhizi ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

text: :9 نظر موافق حذفند، 9 نظر مخالف آن، و 5 نظر موافق ادغام. اگر تعداد موافقان ادغام و حفظ مقاله را جمع کنیم آنوقت تا حدودی حق با شماست. اما من کاری با اینها ندارم، لینکهای دیگر که مرد تنها گذاشته همه به نحوی مربوط به هولوکاست و جنگ جهانی دوم میشوند و یکی از انها مربوط به سال 1917 است، منظورم اینست که اینها وقایع تاریخی و مهم هستند اما حادثه شیراز با 5 یا 6 نفر کشته کجا و آنها کجا؟ اگر مثلا در چهارشنبه سوری چهار پنج نفر بر اثر یک ترقه بمیرند این دلیل میشود که ما یک مقاله به انها اختصاص دهیم. بیایید و کمی دانشنامه‌ای بیاندیشیم. آوردن نام آنها فقط برای بزرگتر و مهمتر جلوه دادن مقاله است که متاسفانه این هدف محقق نخواهد شد و ان نامها ارزش مقاله را بسیار پایین میاورد در حد yellow pages  .سیمرغ کوچولو ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
replies: text: ::عجب مقایسه‌ای! انفجار بمبی که چندین روز خبر اول مملکت بود کجا و ترقه چهارشنبه‌سوری کجا! کشته‌ها هم از ۵ یا ۶ بیشتر بوده‌ها!Aparhizi ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
replies: text: :::البته اوایل میگفتند 5 نفر اما من یادم نبود الان شده 12. البته همینکه چند روز خبر اول مملکت بود باعث شد تا ما مقاله ای برایش درست کنیم، اما وقتی هیچ مقام یا شخص مهمی بین کشته ها نبوده، چرا اسمها بیاید. من اصراری ندارم. هرگز هم در مقاله دست نبردم. هرچه جمع اینجا تصمیم بگیرد من تابع همان هستم. سیمرغ کوچولو ‏۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
thread_title:  سوء استفاده از دسترسی مدیریتی  

message: لطفا به جای حذف از خالق آن قسمت از مقاله بخواهید ارجاع‌ها را درست کند ♦  مرد   تنها  ♦ ب ‏۱۳ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :تشکر! نرسی ‏۱۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

text: متنی که شما (البته نه شما مرد تنها) افزوده‌اید چند مشکل فنی دارد ،۱.ارجاعات به جا نیستند ،۲.پارگراف‌ها بیش از حد طولانی‌اند ،۳.به نظر ناقض حث تکثیرند و۴.ویکی سازی و تمیزکاری نیاز دارند ،نتیجتا حذف گردد بهتر است!--فرزاد خلیفه ‏۱۳ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
replies: text: :ارجاعات اصلاح شد، پاراگراف ها بیش از حد طولانی نیست ،به هیچ عنوان ناقض حق تکثیر نیست ( نظر بدون مدرک را "تهمت" می نامند.) به نظر من مشکلی از نظر ویکی سازی ندارد اگر فکر می کنید دارد ، دلیل بیاورید و یا برچسب بزنید. در نهایت از تهمت زدن فله ای بپرهیزید. نرسی ‏۱۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

text: افزودن فله‌ای مطالب حذف فله‌ای هم به همراه دارد. بویژه وقتی که کاربری با سابقه ویرایش‌های جانبدارانه این کار را انجام دهد. حسام ‏۱۳ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
replies: text: :تشکر!--فرزاد خلیفه ‏۱۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::ویکی سازی یعنی پیوند داخلی+پاراگراف‌های طولانی است!و بسیاری از مطالبی که در تایید بمب گذاری و دستگیری عوامل آمده است در بخش علت حادثه نیز آمده این دو بخش را ادغام کنید در کل ویرایش شما با شکل کنونی از کیفیت مقاله می‌کاهد!--فرزاد خلیفه ‏۱۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
replies: text: ::::بهانه پاراگراف طولانی را برای اولین بار است که می شنوم. قبلا حذف به این دلیل را نشنیده بودم. در مورد آمدن در قسمت علت حادثه نیز، بلافاصله پس از باز شدن مقاله توسط حسام پس از دستگیری عوامل، من آنرا ویرایش کردم. فکر نمی کنم درست باشد که ویرایش من را واگردانی کرده ، خود مطلب ناقصی بیافزایید و بعد ویرایش من را بدلیل آنکه قبلا ذکر شده واگردانی کنید ! نرسی ‏۱۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

text: :حرف آخر من اینکه:به زعم بنده حقیر و جمعی دیگر از سروران گرامی مقاله در شکل فعلی فرم استاندارد و مقبولی اگر کمر به این بستید که مقاله را از این حالت خارج کنید بنده مخالفتی ندارم!--فرزاد خلیفه ‏۱۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: ::البته به جز شما و یکی از مدیران ،سرور گرامی دیگری اینجا اظهار نظر نکرده. اگر شما و سایر سروران نظرتان حرف اول و آخر ویکی است ، من هم مخالفتی ندارم! نرسی ‏۱۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
thread_title:  حذف 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در بمب‌گذاری ۱۳۸۷ شیراز را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100616133403/http://www.voanews.com/wm/voa/nenaf/pers/pers1630vMON.asx به http://www.voanews.com/wm/voa/nenaf/pers/pers1630vMON.asx افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۴ پیوند خارجی موجود در بمب‌گذاری ۱۳۸۷ شیراز را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*برچسب  به http://www.isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1127336&Lang=P اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080512113833/http://www.roozonline.com/archives/2008/05/post_7298.php به http://www.roozonline.com/archives/2008/05/post_7298.php افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080509070848/http://www1.irna.ir/fa/news/view/menu-273/8702199291162957.htm به http://www1.irna.ir/fa/news/view/menu-273/8702199291162957.htm افزوده شد.
*برچسب  به http://www.irannewsagency.org/?news=8562 اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080510081637/http://www.irannewsagency.org/?news=9033 به http://www.irannewsagency.org/?news=9033 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080510081637/http://www.irannewsagency.org/?news=9033 به http://www.irannewsagency.org/?news=9033 افزوده شد.
*برچسب  به http://www.isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1127841&Lang=P اضافه شد.
*برچسب  به http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=428355%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D9%86%D8%A7 اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)