بحث:باب

message: پیوندهای داخلی را از بین می‌برد که کم هم نیستند، برای راهنمائی بیشتر رجوع کنید به وضو. Taeedxy ۰۸:۲۹، ۳۱ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: دلیل نشود • Яohan ب ۹ شهریور ۱۳۸۶ (۰۸:۳۱)UTC
*باب عنوانی کلی است و محمد علی باب شخصی خاص از این عنوان کلی. اگر در مورد ویرایش‌های کلی تان هم توضیحی هر چند کوتاه بنویسید بد نیست • Яohan ب ۹ شهریور ۱۳۸۶ (۲۰:۰۶)UTC
به همین علت ابهام‌زدائی دارد، ولی چون بیشتر در ذهن همین شخص را می‌رساند منتقل به آن مقاله‌است و بعد در بالای آن ابهام‌زدائی نوید ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۲۰:۱۲ (UTC)

text: آقای محترم اینجا دانشنامه است! لجبازی که نیست! اصطلاحی را ساخته‌اید که مختص مسلمانان هم نیست! و مربوط به شیعیان است! آن هم یک تحقیق دست اول ساخته اید! در کدام این منابع گفته‌است که باب لقبی مقدس در اسلام است! و اصلا باب خالی در اسلام وجود دارد؟! باب به تنهائی در هیچ جا نیست! و باب امام زمان است! عمومیتش هم در علی محمد باب است! نه لقبی مقدس! بد نیست حتی عربی را هم نگاهی بی اندازید! :ar:الباب. نوید ۱۰ شهریور ۱۳۸۶ ۰۶:۴۳ (UTC)
replies: text: :خیلی متأسفم به ویرایشات دیگران از دید لج بازی نگاه می‌کنید. خوب می‌توانید صبر کنید منابع را ببینید. در مورد اطلاعات غلط دیگری هم که دادید جوابی ندارم (لابد محمد علی وقتی به دنیا آمد بهش گفتند باب) اگر قدرت تشخیص درستتر را ندارید به نفر سومی وا گذارید یا در میانجی مطرح کنید • Яohan ب ۱۰ شهریور ۱۳۸۶ (۰۶:۵۳)UTC

text: :راستی: ویکی عربی هرچه باشد معمولا بی منبع است و اگر منبع هم داشته باشد برای ما منبع نیست • Яohan ب ۱۰ شهریور ۱۳۸۶ (۰۶:۵۶)UTC

text: وقتی بدون مطرح کردن در بحث با آن خلاصه ویرایشی انجام میدهید، اسمش می‌شود لجبازی، اگر لجبازی نیست، ببخشید. قدرت تشخیص بنده هم آنقدر هست که به عمومیت نگاه کنم نه درونیت!! بهتر است به قوه تشخیص بنده کاری نداشته باشید! نوید ۱۰ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۰۰ (UTC)
thread_title: مقاله باب

message: دو نکته:
*باب عنوان عام تری است که محمد علی باب را هم شامل می‌شود. یعنی محمد علی باب عنوان خاص است و جزئی. هر گردویی گرد است (محمد علی باب است) ولی هر گردویی گرد نیست (هر بابی محمد علی نیست)
*اینکه عرض می‌کنید باب ملت را یاد محمد علی می‌اندازد از کجاست؟ من که یاد باب (به معنای در) یا باب (که در کتاب‌ها می‌آید به همان معنی) می‌افتم. 
*(این سومی اضافی است) آیا محمد علی از وقتی به دنیا آمد او را باب نام نهادند؟ یا همان لقبی است که ذکرش هست؟ • Яohan ب ۱۴ شهریور ۱۳۸۶ (۲۱:۱۹)UTC
**اینها مهم نیست. مهم این است که الان شما بگویید باب ملت بیشتر یاد علی‌محمد می‌افتند نه اینکه علی باب شهر علم محمد است. به‌آفرید ۲۲:۲۴، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::نفهمیدم اینها چرا مهم نیستند (کلاً پاسختان را نفهمیدم. مبهم بود) باب کلمه‌ای تاریخی است (که پیشینه‌ای دارد) در طول تاریخ هم عده‌ای چنین ادعایی کرده‌اند که علی محمد هم یکی شان. ولی من نمی‌دانم اینکه می‌گویید ملت با شنیدن باب یاد محمد علی می‌افتند از کجا آمده. خیلی از ملت نمی‌دانند علی محمد اصلاً که بوده. الان در گوگل جستجو می‌کنم ببینم واقعا باب بیشتر به عنوان علی محمد استعمال شده یا نه • Яohan ب ۱۴ شهریور ۱۳۸۶ (۲۲:۳۰)UTC
replies: text: :::اینکه مسبوق به پیشینه‌ای هست یا نه یک نکته‌است و اینکه الان این مورد خاص از مورد عام جلو زده‌است یک مسئله. جهاد هم به معنی کوشش است ولی الان یک معنی خاص آن که جنگ است بیشتر به ذهن می‌رسد. به‌آفرید ۲۲:۳۶، ۵ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::به نظر شما این صحیح است که من پیامبر را به محمد تغییر مسیر کنم بگویم الان واژه خاص از عامش جلو افتاده؟ • Яohan ب ۱۴ شهریور ۱۳۸۶ (۲۲:۴۳)UTC
replies: text: :::::نه! ولی اگر اسم اعظم راجع به اسم اعظم در فرهنگ اسلامی باشد مورد ندارد. به‌آفرید ۰۷:۱۶، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::::::نه یعنی چه؟ پس این هم نه! هنوز دلایلتان برای این تغییر مسیر غیر قابل اثبات است. خوب من هم مقاله پیامبر را به محمد ریدایرکت می‌کنم و همین جواب‌های خودتان را به خودتان پاسخ می‌دهم ببینم به خود چه جواب می‌دهید! • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۷:۲۴)UTC
replies: text: :::::::پیامبر به اندازهٔ‌کافی با نام محمد عجین نیست. در ضمن در ویکی برای اثبات نکته اخلال مکنید. به‌آفرید ۰۷:۲۵، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::::::مثال بهتر امام زمان است که به محمد پسر حسن تغییر مسیر داده می‌شود در حالی که نزد اسماعیلیان امام زمان آقاخان است. به‌آفرید ۰۷:۳۰، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: دوست عزیز. من دوست دارم وقتی بحث می‌کنم شخص مقابلم را به طور پیش فریض فردی آگاه و بی غرض فرض کنم. ولی..

text: مثال بهترتان بدتر بود. هر کس خواست بیاید برای امام زمان مقاله دهد و ما حرفی نداریم که هیچ، خیلی هم متشکر می‌شویم. تا وقتی هم که مقاله عام تری نبود ما حرفی نداشتیم. ولی الان شما همینطوری می‌گویید باب یعنی علی محمد باب. اصلاً خیلی کم پیش می‌آید که علی محمد را با عنوان مطلق باب خطاب کنند. من همینطوری در گوگل جستجوی پیامبر و باب را کردم. شما هم بکنید تا متوجه شوید منظور فارسی زبانان را از این دو. من ادعا می‌کنم پیامبر آدم را یاد حضرت محمد (ص) می‌اندازد (درست همانطور که شما می‌گویید باب آدم را ید علمی محمد می‌اندازد)

text: دیگر: ظاهراً ۳ عنوان مطلبی را که در ابتدای بحث نوشتم خوب متوجه نشدید. منتظر پاسخ دقیقم. نه اینکه همینطوری بنویسید آدم یاد فلانی می‌افتد • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۹:۳۹)UTC
replies: text: ::همین دیگر. من با تغییر مسیر امام زمان به صفحه‌ای ابهام‌زدایی یا صفحه‌ای راجع به ائمهٔ زمان یا مقام امام زمان مخالفم. سیاست یک بام و دو هوا هم ندارم! وقتی کسی می‌گوید شخص باب ملت یاد آن سید شیرازی می‌افتند وقتی هم که کسی می‌گوید امام زمان ملت یاد محمد پسر حسن می‌افتند نه یاد حدیثی که هر کس بمیرد و امام زمان خود را نشناسد کافر از دنیا رفته‌است. به‌آفرید ۱۰:۵۰، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::دقیقاً. سیاست یک بام و دو هوا نمی‌شود. تغییر مسیر پیامبر به حضرت محمد (ص) درست به این می‌ماند. و همینطور تغییر مسیر امام زمان به حجت بن حسن (ع). وقتی عنوان کلی تری هست اصلا نباید به جزئی تغییر مسیر داد. حال می‌گویید این شدنی است. فرضا قبول، عنوان کی را به جزئی خواستیم تغییر مسیر بدهیم. حال این خود باید ثابت شود که آیا واقعاً این عنوان به طور گسترده و عمومی به این عنوان خاص اطلاق می‌شود یا نه. شما تاکنون فقط ادعا کرده اید نه بیشتر • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۱۶:۰۷)UTC

text: :واقعا در تعجبم که بر چه پافشاری می‌کنید!؟ حاضرم قسم بخورم که ۹۰٪ اهالی این جا هم برای اولین بار است که این اصطلاح باب ساختگی شما را می‌بینند! باب العلم و باب الیقین و باب الفلان است! باب لقب حضرت رب اعلی روحی له الفدا است و بس. این را هر کس حتی بهائی ستیزان هم می‌دانند! چه بگویم! داعیه دار اصطلاحی شده‌اید که عرب‌ها هم نمی‌دانند! انگلیسی‌ها و... هم نمی‌دانند! عجیب نیست که فقط شما می‌دانید و بس؟ Taeedxy ۰۹:۵۲، ۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::لازم نیست چیزی بگویید! دلیل بیاورید! حتی لازم شد قسم بخورید! بله دقیقاً لقب است. این لقب هم همان است که مقاله اش را درحال نوشتنم. می‌خواهید بگویید علی محمد وقتی به دنیا آمد بهش گفتند باب؟ اصلاً این لقب برای او از کی باب شد؟ از وقتی که ادعای باب بودن امام زمان را کرد. تقریباً منابع مقاله مشخصند. لابد منابع را هم من ساختم. یادم باشد حتماً مطالب مربوط به ادعای خدایی باب و بهاء هم بامنبع اضافه کنم. ظاهراً شما او را رب می‌دانید!

text: ::راستی: لحنتان بوی بی منطقی و عصبیت می‌دهد. اگر با لحن آرام تری هم بنویسید من همانطور می‌خوانم.• Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۱۰:۱۳)UTC
----
*هرگاه به سه پرسشم پاسخ دادید واگردانی کنید • Яohan ب ۱۶ شهریور ۱۳۸۶ (۱۶:۱۱)UTC
thread_title:  تغییر مسیر 

message: اگر به جای اینکه صفحه تغییر مسیر باشد، صفحه ابهام‌زدایی باشد چه‌طور است؟ --روح ۰۸:۳۲، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: این هم امتحان شد، ولی آخر آنقدر باب لقب انصافا قوی نیست که بخواهد در حدی مساوی با سید علی محمد باب قرار گیرد. این طور نیست؟ این حالت الانش مانند خیلی مقالات دیگر است، که در همان موارد مشابه یکی برتری مشخصی از نظر دیدگاهی دارد، و به ان می‌رود و در خط اول ذکر وجود ابهام زدائی هم می‌شود. Taeedxy ۰۸:۳۹، ۹ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :این است دلایل منطقیتان؟ • Яohan ب ۱۸ شهریور ۱۳۸۶ (۰۹:۲۲)UTC
مقاله باب لقب! اصلا مربوط به باب نیست! خدا را شکر همه‌اش باب یک چیزی است نه باب خالی! اولین جواب فارسی گوگل هم که مربوط به همین است  . فرهنگ معین و دهخدا هم که چنین بدعتی را ندارد ! نوید ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۲۵ (UTC)

text: گوگل؟ --روح ۱۲:۳۰، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :، ! گویا عمومیت به زور است! نوید ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: ::دلایل جالبی هستند. --روح ۱۲:۳۹، ۱۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)

text: :en:Wikipedia:Policies_and_guidelines. نیاز به مطالعه بیشتر دارید، کمی وقتتان را صرف مطالعه سیاست‌ها بکنید جالبتر هم می‌شوند! اگر سخت است بر عهده دیگران بنهید! نوید ۲۵ شهریور ۱۳۸۶ ۱۲:۴۵ (UTC)

text: :یعنی به نظر شما «علی محمد» وقتی به دنیا آمد او را «باب» نام نهادند؟ یا لقبی بوده که بعدا به او افزودند؟ اتفاقا به همان جستجوی گوگلی که استناد می‌کنید «پیامبر» به «پیامبر اسلام» ارجاع دارد. به گمانم در صفحه دوم همان جستجوی باب معنی لقب آن هم آمده که نشان می‌دهد دور از ذهن نیست.

text: :راستی: واقعا دارید به فرهنگ معین و جستجوی گوگلی استناد می‌کنید؟ اگر اینگونه‌است ما هم گاهی برای بحثیدن به همانها (که قبولشان دارید) به آنها رجوع کنیم! • Яohan ب ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۶:۰۱)UTC
replies: text: ::یک سوال، چه ربطی دارد که از بدو تولد به این لقب ذکر شده باشند یا در همان لحظه شهادت؟ مهم عمومیتش است، که گویا شما اصلا نمی‌خواهید بپذیرید و این هم مشکل شماست، زیرا آن دلایل مورد نیاز ذکر شد. برای همین دست بردارید از این رویه. Taeedxy ۰۶:۱۱، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :::خوب این گام را از طرف شما مثبت می‌بینم. اگر قبول دارید که این لقبی بوده که علی محمد داده‌اند، چندان بحثی نمی‌ماند. عمومیتش هم که هنوز در حد ادعاست و اثبات نشده (همان طور که گفتم، به دلایل شما باشد، پیامبر را هم باید به محمد تغییر مسیر دهیم) • Яohan ب ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۶:۱۶)UTC
replies: text: ::::حدمتتان عرض کردم، هر چه شما بشونید، باز حرف خود را خواهید زد، مطمئنا خودتان هم این را می‌دانید و مطمئنم یکی از این لینک‌های بالا و نحوه دلایل را نخواندید! مثال هایتان هم واقعا در خور توجه‌است D-: Taeedxy ۰۶:۲۵، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC) : :-) چه اطمینانی! مثال هم فقط جهت تقریب به ذهن است. بحثی منطقی از شما در این بحث ندیدم. به ایراد دلایل منطقی ادامه دهید نه به نوعی حمله‌های فرافکنانه! • Яohan ب ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۶:۲۸)UTC

text: :شما هنور چند چیز را متوجه نشده‌اید.
# فراموش کرده‌اید که شما در حرکت انتحاری آمدید و ایت تغییر مسیر را تغییر دادید. پس قاعدتا و طبق اصول شما باید برای تغییراتتان دلیل بیاورید نه بنده و امثال بنده. برای ماندن موضوع قبلی!
# خودتان مقاله باب خودتان را بخوانید، باب العلم و باب الحسین و باب الباقر و باب ال...! چه ربطی با باب دارد؟
# این باب شما که این همه عمومیت دارد، چرا از این همه مقالات اسلامی در ویکی که ۵۰٪ اش هم فله‌ای کپی هستند (یعنی کارکترهای زیادی دارند)، هیچ لینکی ندارد؟ یعنی این قدر عمومیت دارد؟ در جستجوی ویکی هم کنکاش کنید. Taeedxy ۰۶:۳۴، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
گویا دوستان برایشان کلیک بر روی لینکهای کوچک سخت است. پیوند بزرگ به سیاست مربوطه! و پیوند بزرگ به صفحات لینک شده به این صفحه!! نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۰۷:۰۶ (UTC)

text: بحث‌های بالا را دو باره و سه باره و ده باره بخوانید. سپس مثلا ایرادات جدید بگیرید. پرسش‌هایم بی پاسخ است. پرسش هایتان پاسخ داده شده‌اند. تاریخچه مقاله هم ربطی به موضوع فعلی ندارد. بسیاری از مقالات هم این چنین اند. من هنوز بحث منطقی و دلیلی روشن ندیدم. تنها ادعا‌ها بوده‌اند

text: خطاب به هر دو: لحن مناسب را رعایت کنید. • Яohan ب ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ (۰۸:۳۷)UTC
replies: text: :بحث، بحث سیاست است و در سیاست مذکور این مسئله به وضوح آمده‌است. پیوند به مقاله در محیط ویکی‌پدیا!!. اگر زحمتی نیست یک بار مطالعه کنید و طفره نروید. همچنین سوالاتتان را محدود به موضوع کنید. نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۴۲ (UTC)
----
باز هم برای دوستان گویا سخت است کلیک کردن بر روی سیاست!
Primary topic
When there is a well known primary meaning for a term or phrase, much more used than any other (this may be indicated by a majority of links in existing articles or by consensus of the editors of those articles that it will be significantly more commonly searched for and read than other meanings), then that topic may be used for the title of the main article, with a disambiguation link at the top. If there's a disambiguation page, it should link back to the primary topic.
 نوید ۲۶ شهریور ۱۳۸۶ ۲۱:۲۸ (UTC)
----
thread_title:  ابهام‌زدایی 

message: در دانشنامهٔ جهان اسلام هم مدخل اصلی «باب» (بدون شماره) متعلق به علی‌محمد است. و بقیهٔ باب‌ها شماره‌دارند. به‌آفرید ۰۰:۰۲، ۱۸ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: خوب خدا را شکر یکی از منابع ما مورد پذیرش واقع شد و مقاله از تحقیق دست اولی در آمد. ولی دبا را چه کنیم؟ • Яohan ب ۲۹ شهریور ۱۳۸۶، ۰۷:۵۰(UTC)

text: به قول دوستان این چه؟ • Яohan ب ۲۹ شهریور ۱۳۸۶، ۰۸:۰۷(UTC)
replies: text: :# سیاست کاملا واضح است؛ نیازی به کپی پیست مجدد دارد؟

text: :# کدام یک از لینک‌های جدیدتان دانشنامه است؟

text: :#در فرهنگ لغت هم که از باب لقب خبری نیست. کما اینکه باب شیرازی هست.

text: :#تازه این هم که مربوط به اسماعیلیه است! پس لقب چه شد؟ البته که آن هم باب الابواب است!

text: :#آن تیک ویرایش جزئی تان را بردارید که نمایش ویرایشاتی که جزئی نیستند به عنوان جزئی بر طبق سیاست‌ها رفتار بد محسوب می‌شود! نوید ۲۹ شهریور ۱۳۸۶ ۰۸:۳۷ (UTC)
thread_title:  دانشنامه جهان اسلام