بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی

message: {| class="infobox" width="۲۷۰px"
|-
!align="center"|[[پرونده:Vista-file-manager.png|50px|Archive]]<br />[[ویکی‌پدیا:Wikipedia:How to archive a talk page|بایگانی‌ها]]

message: |-
|  
* [[بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/بایگانی ۱|بایگانی ۱]]
* [[بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/بایگانی از ۱۸آوریل ۲۰۰۷ تا ۶ژوئیه ۲۰۰۷|۱۸آوریل ۲۰۰۷ تا ۶ژوئیه ۲۰۰۷]]
|}<!--الگو:جعبه بایگانی-->
<!--خواهشمندم پیامتان را این جا بگذارید.-->

message: پیشنهاد می‌کنم که کشورها را به شیوه زیر رده‌بندی کنیم:(با انجام کارهای زیر رده‌بندی کشورها مانند ویکی‌پدیای انگلیسی خواهدشد.
# قرار دادن رده قاره‌ای که در آن هست برای کشورهای غیر آسیایی
# فرار دادن رده‌های آسیای شمالی/جنوبی/جنوب شرقی/جنوب غربی برای کشورهای آسیایی و زدودن رده آسیا از آن‌ها
# قرار دادن کشور در رده‌ای به نام خود و رده‌بندی آن رده‌ها بنا به دو بند قبلی
من پیشتر فهرستی برای این رده‌بندی از ویکی‌پدیای انگلیسی تهیه کرده‌ام و آن این است که در آن اگر 0‌ها در ستون صفر باشند، نام کشور(در ویکی‌پدیای فارسی) در ستون دو و نام قاره در ستون سه و چهار است. با این فهرست می‌توان این کار را از رباتی خواست. نظر شما چیست؟ چگونه می‌توانیم این کار را بهتر کنیم؟ آیا نظر بهتری برای رده‌بندی کشورها دارید؟
--سروش ☺گپ ۲۰:۲۲، ۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  رده‌بندی کشورها 

message: فکر می‌کنم وقت آن باشد که از روش معمول در ویکی‌پدیای انگلیسی برای انتقال سریع رده‌ها و سفارش نیاز به کار دربارهٔ آن‌ها عمل کنیم و از ویکی‌پدیا:رده‌های در حال بررسی/سریع و ویکی‌پدیا:رده‌های در حال بررسی/کارها و ویکی‌پدیا:رده‌های در حال بررسی/کارها/دستی را رسماً استفاده کنیم.--سروش ☺گپ ۰۷:۰۲، ۱۲ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  آغاز روش معمول در ویکی‌پدیای انگلیسی برای حذف و انتقال و تغییر نام رده‌ها 

message: من به رده های :رده:کتاب‌های مذهبی و :رده:کتاب‌های اسلامی و :رده:کتاب‌ها بر اساس دین و زیر رده ها شان نگاهی بیاندازید و نظر دهید. --مهدی (غ) ۰۲:۳۴، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :من فکر کنم رده‌ کتاب‌ها بر اساس دین عنوان مناسبی نیست و این رده باید در کتاب‌های مذهبی ادغام شود. کتاب‌های اسلامی نیز باید زیررده کتاب‌های مذهبی قرار بگیرد. رده‌های مربوط به کتاب‌های تشیع و تسنن هم زیررده کتاب‌های اسلامی محسوب می‌شوند. فقط یک نکته باقی می‌ماند و آن اینکه عنوان کتاب‌های مذهبی مناسب‌تر است یا کتاب‌های دینی؟ ٪ مرتضا ۰۶:۰۱، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: ::کاملاً با مرتضا موافقم. در مورد کتاب‌های مذهبی و کتاب‌های دینی هم به نظر من، رده کتاب‌های دینی مناسب‌تر است. مصطفی/‏بحث ۱۰:۱۱، ۶ سپتامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  رده بندی کتاب ها بر اساس موضوع 

message: آقا کمک من دارم مقالات گیاه شناسی را مرتب می کنم ولی وضعش عجیب در هم پیچیده است:(( یک زیر رده به نام گیاه است یک رده به نام گیاه شناسی یکی به نام گیاهان دارویی نصف گیاهان در گیاههان دارویی است نصف در گیاه بقیه در گیاه شناسی! نمی دانم چه کار کنم این طور نمی شود لیست جامع درست کرد! در ضمن یک پروژه هم می خواهم برای گیاه شناسی بسازم بلد نیستم!اصلا نمی دانم با این وضع آشفته چکار کنم یکی راهنمایی کند! همینک منتظر یاری سبزتان هستیم نشسته در شن ۱۱:۲۳، ۲۷ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :با بررسی که من انجام دادم، ظاهرا بیشتر مقالات موجود در :رده:گیاه‌شناسی باید به :رده:گیاهان منتقل شوند. این کار را فکر کنم سروش با ربات خود بتواند انجام دهد. البته فقط مقاله‌ها باید منتقل شوند و زیررده‌ها اغلب جایشان درست است. بعد از این کار، می‌توان معدود مقالات مربوط به گیاه‌شناسی را مجددا به‌صورت دستی به رده گیاه‌شناسی بازگرداند. اما در مورد ایجاد زیررده‌های مناسب برای :رده:گیاهان، باید با کمک شما نشسته در شن عزیز ببینیم که چه تقسیم‌بندی‌هایی می‌توان انجام داد؛ مثلا گیاهان بر اساس کشور، گیاهان دارویی، گیاهان خوراکی، گیاهان بر اساس عمر و ... در این مورد چون من سررشته ندارم، اظهار نظر نمی‌کنم و زحمت آن را بر عهده شما نشسته در شن عزیز می‌گذارم. اما یادتان باشد هرکدام این زیررده‌ها می‌توانند به نوبه خود زیررده‌هایی داشته باشند مثلا گیاهان بر اساس عمرمی‌تواند به گیاهان یک‌ساله، گیاهان دوساله و ... تقسیم‌بندی شود و این کار البته تا بی‌نهایت می‌تواند تکرار شود. پس از ایجاد این زیررده‌ها، کار را با هم ادامه می‌دهیم. ٪ مرتضا ۰۶:۰۵، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
من تقریبا بیشتر مقالات را به گیاهان و سیستماتیک انتقال دادم فقط 37 مقاله مانده !زیر رده ها را هم خودم این طوری دسته بندی کردم اولش خیلی اشتباه بود! فقط مانده پروژه که به کمک احتیاج دارم --نشسته در شن ۱۰:۱۴، ۲۸ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  رده گیاهان وگیاه شناسی 

message: سلام، من چطوری می‌تونم با این پروژه همکاری کنم؟Taranet ‏۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
replies: text: :ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی علی‌الخصوص اینجا را بخوانید. البته این دلیل نمی‌شود اگر ایده‌ای در ذهنتان دارید، آن را فراموش کنید. مواردی که فهرست شده، بخشی از کارهایی است که می‌توان انجام داد. ضمنا مشارکت در بحث‌های مربوط به رده‌بندی نیز باعث می‌شود از نظرات شما هم استفاده کنیم. ٪ مرتضا ‏۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
thread_title:  همکار جدید؟ 

message: درود.
با یک رده که خالی شده و همه‌ی محتویات آن به رده‌ی بهتری منتقل شده‌اند(مانند رده‌ی تاریخ علوم) چه باید کرد؟ حذف سریع؟ وحید11 بحث ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
replies: text: اگر رده دارای نام اشتباه باشد و احتمال نرود كه كاربر دیگری از آن استفاده كند، باید حذف شود. اما اگر احتمال می‌دهید كاربران دیگری، بعدا مقالات را در این رده قرار دهند، بهتر است به‌جای حذف، از برچسب‌های مناسب مانند الگو:رده بهتر استفاده شود كه به‌صورت ‎ مورد استفاده قرار می‌گیرد. بسیاری از این رده‌ها در :رده:رده‌های منتقل شده قابل ملاحظه می‌باشد. همچنین سایر الگوها را می‌توانید در اینجا ببینید. ضمنا لازم نیست مقالات را به‌صورت دستی منتقل كنید. این كار با استفاده از ربات امكان‌پذیر است. نگاه كنید به: ویکی‌پدیا:رده‌های در حال بررسی/کارها. ٪ مرتضا ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
replies: text: :از راهنمایی‌تان سپاسگزارم.وحید11 بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
thread_title:  رده بهتر 

message: من نمی‌دانم رده‌ای برای مقالات رده‌بندی نشده وجود دارد و یا خیر. ولی اگر کلاً چنین چیزی وجود ندارد شاید بد نباشد با ربات‌کاری این رده را ایجاد کنیم. در ضمن این رده می‌تواند رده‌ای پنهان باشد. به‌هرحال پس از شنیدن نظرات من داوطلب انجامش هستم. حسام ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
replies: text: :البته رده‌ای وجود ندارد. اما در صفحات ویژه، صفحه‌ای با عنوان صفحات رده‌بندی‌نشده هست که فکر می‌کنم کاربر مورد نظر شما را داشته باشد. ٪ مرتضا ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
replies: text: ::درست است ولی خواستم بدانم رده هم به کار می‌آید یا نه. سؤال هم وقتی برایم پیش آمد که دیدم در ویکی‌پدیای ایتالیایی چنین می‌کنند. حسام ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

text: البته من از ایتالیایی چیزی نمی‌دانم ولی به نظرم در صفحات ویژه ایتالیایی صفحه مشابهی برای صفحه‌های رده‌بندی نشده وجود ندارد. نکته قابل توجه این که صفحه‌های رده‌بندی نشده در زبان ایتالیایی چقدر کم است (و ما چقدر در این مورد عقبیم!). با این وجود، عجالتا کارکردی برای چنین رده‌ای به ذهن من نرسید. ٪ مرتضا ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: :لینکی که دادم همان صفحه ویژه مقالات رده‌بندی‌نشده است. متوجه نشدم چه چیزی در صفحات ویژه وجود ندارد. شاید علت اینکه صفحه رده‌بندی‌نشده کمتر وجود دارد اینست که رده «رده‌بندی‌نشده» به آنها زده‌اند. حسام ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

text: :من قبلا درمورد زمان دار بودن چنین رده‌هایی در فکر بوده‌ام. مثلا مقاله‌های رده‌بندی نشده از آوریل ۲۰۰۷. که به نظر من با وجود رده‌های پنهان این کار بسیار خوب است. به این ترتیب هر ماه چنین کاری بکنیم جالب است. البته مقاله‌های رده‌بندی نشدهً فلان موضوع هستند که فکر نمی‌کنم هنوز نیاز به آن‌ها داشته باشیم. این دستهً دوم مسلماْ رباتی نمی‌شود.--سروش ☺گپ ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
thread_title:  رده:رده‌بندی نشده 

message: با تشکر از دوستان من زیاد درباره رده‌بندی گروه‌های موسیقی و آلبوم‌ها اطلاعات ندارم فقط چون این صفحه را ساختم دیدم ردهذهایش وجود ندارد اگر وقتش را داشتید می توانید رده‌هایش را درست کنید(آبیزاسیون) امیرΣυζήτηση  ‏۲۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)
thread_title:  گروه موسیقی 

message: فکر می‌کنم وقت آن رسیده است که رهنمود ویکی‌پدیا:رده‌بندی و ویکی‌پدیا:سیاست حذف رده‌ها را با توجه به بحثهای انجام شده روزآمد کنیم--Taranet ‏۱۸ اوت ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
thread_title:  رهنمود ویکی‌پدیا:رده‌بندی 

message: شاید بد نباشد در جایی به این موضوع اشاره شود که تنها جایی باید از |* استفاده کرد که بخواهیم نام مقاله به دلیلی در ابتدای لیست بیاید مثلاً برای مقاله اصلی و یا برای فهرستی از مقالات رده مذکور. مثلاً در این رده بسیاری از مقالات بیهوده در ابتدای لیست آمده‌اند.--محمد.رضا ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)
thread_title:  استفاده از |* در پیوند رده 

message: سلام . برای عضویت در این پروژه و همکاری آیا باید با شخص خاصی هماهنگ کنم یا فقط کافیست که اسم خودم را در لیست اضافه کنم؟ Saeedbf (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد همکاری 

message: با سلام.
دوستان همان‌گونه که در جریان هستید در قسمت رده‌های مقالات امکان منبع‌دهی خط‌به‌خط وجود ندارد، از طرفی تعداد مقالات ویکی‌پدیا نیز بسیار زیاد هست، در نتیجه پیشنهاد دارم امکان افزودن و یا کاستن رده از مقالات،  کمی‌بهبودداده‌شود، بدین شکل که کاربرانِ (واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، مدیر و دیوانسالار) بتوانند نسبت به کاستن و یا افزودن قسمت رده مقالات اقدام نمایند. این امر به بهبود نسبی کیفیت رده‌های مقالات کمک می‌کند در کنار اینکه عملاً محدودیت زیادی را سبب نشده چرا که هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد به‌راحتی همچنان امکان افزودن یا کاستن رده را بدون هیچ تغییری دارد و تنها افرادی که واقعاً دانش آنها نسبت به دانشنامه هنوز به محک نخورده‌باشد امکان این تغییرات در مقاله را نخواهندداشت. این در نهایت و در درازمدت به بهبود کلی وضع تمام رده‌های ویکی‌پدیا کمک شایانی می‌کند.
با تشکر KhabarNegar خبرنگار ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
=== توضیحات بیشتر ===
کسانی که در بالا پیشنهاد شده اجازهٔ افزودن و یا حذف رده از «مقالات دارای رده» را نداشته‌باشند:
* آی‌پی و کاربران بررسی نشده
کسانی که می‌توانند به تمام مقالات همچنان رده اضافه یا کم کنند:
* واگردانان، گشت‌زنان، گشت‌خودکارها، مدیران، ربات‌ها
=== موافق ===
* . موافقم چراکه در عمل به بهبود وضع رده‌ها در نهایت کمک خواهدکرد و در عین حال به هیچ عنوان محدودسازی دسترسی کاربران در دیگر قسمت‌های مقاله نیست. و به‌علاوه هر کاربری با کمی تلاش (هر کاربری) می‌تواند این امکان را به‌راحتی بدست آرد، و یک محدودیت سخت نیست درحالی‌که در مقابل فایده‌های زیادی دارد، از جمله بهبود چشم‌گیر وضع رده‌ها. با توجه به اینکه امکان پی‌گیری رده‌ها به راحتی مقالات نیست در نتیجه این راهکار مفید به فایده خواهدبود. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
=== مخالف ===
--تعریف حمله چیست؟ اگر تعریفش، افزودن رده‌ها باشد که با سیاست‌های دانشنامه در خصوص خرابکاری همخوانی ندارد. اگر منظورتان حذف کردن رده‌ها است که منطقی است ولی به لطف رباتهای همسنگ‌ساز ویکی فارسی، فاطمی‌بات و مهدی‌بات، به سرعت آن رده‌ها را می‌افزایند. بنده کاملن با این پیشنهاد جناب خبرنگار مخالفم! برپایه تجربه چندساله‌ام، بسیار به ندرت شاهدم که کاربری در بخش رده‌ها خرابکاری بکند که اگر هم بکند، رباتها حاضر به یراق هستند. درست است که کاربران تازه‌کار به ندرت در بخش رده‌ها ویرایش می‌کنند، ولی برای همان تعداد ویرایش اندک نیز لطفن محدودیتی وضع نکنید.SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :) یک پرسش. در بررسی این فکر و بحث مطرح شده، واقعاً چه لزومی و نکته‌ای در نام بردن مستقیم از بنده بود؟... به هر حال متشکرم از نظر پر محتوا و دقیق از جانب شما، به‌وضوح مشخص است که متن من را بادقت بسیار فراوانی خوانده‌اید... بنده نیز در حد توانم سعی کردم از نکات مثبت این نظرِِ بسیار جامع و دقیق شما بهره ببرم، بهروز باشید KhabarNegar خبرنگار ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :بخشید، سوء تفاهم شده؟ شما گفتید که امکان ویرایش رده‌ها را محدود کنیم و من هم گفتم با نظر شما مخالفم به دلایل مذبور. خب وقتی پیشنهاد از طرف شماست، بنده طبیعتن باید با شما مخالفت کنم و نه به عنوان مثال با ابراهیم! بنده که توهینی در اینکار ندیدم. دلخور شدید؟SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
replies: text: ::نه،... فقط به‌نظرم همیشه البته که بهتر هست نظرات و پیشنهادات بدون در نظر گرفتن ارائه کننده بررسی شود، همین... الآن من بحثی از "حمله" و این‌ها نکردم، یک پیشنهاد بود به منظور بهبود کلی وضع تمام رده‌های ویکی‌پدیا، به قسمی که بتوان به رده‌ها نظم داد، پیشنهادی عملی برای رسیدن به این هدف را گفتم، به نظرم یکی صحبت از حمله، که اصلاً ملاک پیشنهاد بالا نبود و دوم ذکر نام پیشنهاد دهنده، زیاد اهمیتی، در این بین نداشت. و در نتیجه باقی می‌ماند آنکه شما گرامی دلیلی روشن‌تر برای روشن‌کردن نادرستی این روش ارائه‌شده در بالا را بگویید،... پرسش: شما دوست ندارید بتوانیم اطمینان بیشتری برروی صحت رده‌های ویکی‌پدیا داشته‌باشیم؟ این هدفی‌است که راهکار فوق فارغ از اینکه چه کسی آن‌را پیشنهاد داده‌باشد "ثمربخش" است. مگر اینکه آشکارا دلیل و نشانی از ناکارایی این راه‌کار ارائه شود، ممنون می‌شوم اگر مجدد بررسی نموده و با دودوتا چهارتایی که می‌فرمایید، من‌را از دیدگاه مجدد خود در این رابطه آگاه فرمایید، ممنون KhabarNegar خبرنگار ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: :::سلام مجدد. بنده تابحال چندبار آن ۵ خط را خوانده‌ام و هربار که می‌خوانم، بیشتر برایم ابهام ایجاد می‌شود. خداییش خودت یکبار دیگه این متن را بخوان. اصلن معلوم نیست برای چه گروهی پیشنهاد محدودیت دسترسی به بخش رده‌ها را دادی؟ این محدودیت دسترسی که می‌خواهی ایجاد کنی، به چه صورت است که علاوه بر واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، مدیر و دیوانسالار، هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد می‌تواند بخش رده‌ها را ویرایش کند؟ اصلن این «هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد» چه گروهای کاربری (بجز واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، مدیر و دیوانسالار) هستند؟ اصلن، بر اساس چه مستندات محکمه‌پسندی باید چنین محدودیت گسترده‌ای در صدها هزار مقاله دانشنامه ایجاد کنیم؟

text: :::بنده با وجود اینکه این سوالات همان اول برایم مطرح شد، ولی چون با هر نوع محدودیتی برای این بخش مخالفم بودم، منفی دادم. ولی لطفن خودتان ببینید جواب سوالات من در متن رخواست شما موجود است؟!SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::درود گیر۳پیچ، ببینید پیشنهاد هست برای جلوگیری از ویرایش (تنها در قسمت رده‌ها) و تنها برای یک گروه‌کاربری (کاربرانی که هیچ دسترسی را درخواست نکرده‌اند، یعنی در نتیجه نحوهٔ ویرایش‌های آنها بررسی نشده‌است)، ببینید من خودم طرفدار ویرایش همگان هستم، تنها قسمت رده‌دهی را به‌نظرم باید با پالایه‌ای محافظت کرد، چرا چون رده شامل تعداد زیادی مقاله‌هست و از طرفی امکان پی‌گیری (فهرست پی‌گیری) رده نیست، در نتیجه هر کسی می‌تواند هر موقعی، هر مقاله‌ای را به هر رده‌ای بیافزاید و هیچ‌کس هم نمی‌فهمد. فقط تصور کنید چه تعداد مقاله داریم و بعد تصور کنید چه تعداد رده داریم (که نمی‌توانیم پی‌گیری کنیم) و باز تصور کنید در هر رده چه تعداد مقاله قرار دارد، و بدین ترتیب یک رده می‌تواند همیشه و همیشه دارای خرابکاری‌ها باشد در حالیکه هیچ‌کس خبر نداشته‌باشد چونکه حتی امکان پی‌گیری (فهرست پی‌گیری) هیچ‌کدام از آنها نیست. در رابطه با موضوع دوم فکر کنم یک اشتباه انشایی رخ داده، منظورم از هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد همان واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، ربات، مدیر و دیوانسالار هست. این «هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد» هست، یعنی تمام کاربرانی که برای یکی از گروهای کاربری (واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، ربات، مدیر و دیوانسالار) درخواستی داده‌اند و نیمچه بررسی‌ای شده‌اند. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: :::::جناب خبرنگار عزیز، باور بفرمایید نگرانی شما برای من محترم است ولی نگرانی شما بی‌مورد است. بخش رده‌ها پیچیده‌تر از آن است که کاربران تازه‌کار و آی‌پی‌ها از آن سر در بیاورند و انگیزه خبرابکاری در آن را داشته باشند. مخاطبان عامه، فقط از متن مقالات سر در میاورند و به همین دلیل هم در آن دست می‌برند ولی بیشتر بازدیدکنندگان مقالات، به دلیل آنکه در سایر وبسایتهای اینترنتی به موضوعی همچون رده‌ها بر نخورده‌اند، اصلن نمیدانند عملکردش چطور است که بخواهند به آن آسیب بزنند. در ضمن یادمان نرود که رباتهای رده‌ساز خوبی در ویکی فارسی داریم که مدام در حال رده همسنگ ساختن هستند. در ضمن بنده خودم هیچ دسترسی ندارم و اگر شما بخش رده‌ها را ممنوع کنید، بنده با بیشترین تعداد ویرایش در این زمینه، از ادامه فعالیت باز می‌مانم! ارادتمند.SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::::شما گشت‌خودکار دارید به تازگی‌هم که به اصرار دوستان گشت گرفتید، اما من نمی‌خواهم بگویم من درست می‌گم من می‌خواهم شما نیز موضوع را از دیدگاه من ببینید چند لحظه... :)، ببینید، فرض کنید یک ردهٔ بزرگ داریم که مانند دسته‌گلی مرتبش کرده‌ایم، تمام مقالات منبع‌دار هستند و ارتباط‌شان با رده مشخص، این رده فرضاً صد مقاله دارد، حال اگر جایی کسی در این ویکی‌پدیا بزرگ مقاله‌ای را به آن رده بیافزاید ما از کجا می‌خواهیم بفهمیم؟ به علاوه اگر بفهمیم چه‌جور کاری می‌توانیم برای جلوگیری از تکرار چنین کاری انجام دهیم؟ ساختن یک حساب کاربری چند دقیقه هم وقت نمی‌برد،... اما اگر امکان افزودن مقالات را به رده‌ها (حداقل برای رده‌های بزرگ‌تر) برای کاربرانی بدون هیچ دسترسی‌ای محدود کنیم، واقعاً ضرر زیادی نمی‌بینیم. چرا چون خودِ شما دارید این بالا می‌گویید که کاربران تازه‌کار اصلاً نمی‌دانند رده چیست و میزان ویرایش‌هایشان در زمینهٔ رده‌ها نزدیک به صفر است، خب! چه بسیار عالی! این یعنی اینکه بدون اینکه تغییر زیادی انجام شود یک مزیت بزرگ کسب شده‌است. در نهایت یعنی اینکه ما داریم اینجا بین دو چیز انتخابی انجام می‌دهیم، یکی موافقت با حفظ رده‌ها از خرابکاری با توجه به اینکه امکان پی‌گیری رده و نظارت بر آن عملاً وجود ندارد و دوم مخالفت و عدم تغییر و محدود ساختن کاربران بدون هیچ‌دسترسی برای دستکاری رده (چیزی که خودِ شما می‌گویید اصلاً وجود خارجی هم ندارد). پس وقتی که به قول شما کاربران تازه اصلاً نمی‌دانند رده چیست، پس مخالفت با محدود کردن آنها برای دستکاری رده‌ها برای چی؟ اون‌هم در حالی که با این اقدام واقعاً جزیی سودی کلان بدست می‌آید و رده‌هایی که امکان پی‌گیری و نظارت بر آنها نیز وجود ندارد از گزند خرابکاری‌های پنهان در امان می‌مانند. موافقید با این تغییر؟ KhabarNegar خبرنگار ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی به منظور بهبود کیفیت رده‌های مقالات در دانشنامه 

message: کسانی که در بالا پیشنهاد شده اجازهٔ افزودن و یا حذف رده از «مقالات دارای رده» را نداشته‌باشند:
* آی‌پی و کاربران بررسی نشده
کسانی که می‌توانند به تمام مقالات همچنان رده اضافه یا کم کنند:
* واگردانان، گشت‌زنان، گشت‌خودکارها، مدیران، ربات‌ها
thread_title:  توضیحات بیشتر 

message: * . موافقم چراکه در عمل به بهبود وضع رده‌ها در نهایت کمک خواهدکرد و در عین حال به هیچ عنوان محدودسازی دسترسی کاربران در دیگر قسمت‌های مقاله نیست. و به‌علاوه هر کاربری با کمی تلاش (هر کاربری) می‌تواند این امکان را به‌راحتی بدست آرد، و یک محدودیت سخت نیست درحالی‌که در مقابل فایده‌های زیادی دارد، از جمله بهبود چشم‌گیر وضع رده‌ها. با توجه به اینکه امکان پی‌گیری رده‌ها به راحتی مقالات نیست در نتیجه این راهکار مفید به فایده خواهدبود. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
thread_title:  موافق 

message: --تعریف حمله چیست؟ اگر تعریفش، افزودن رده‌ها باشد که با سیاست‌های دانشنامه در خصوص خرابکاری همخوانی ندارد. اگر منظورتان حذف کردن رده‌ها است که منطقی است ولی به لطف رباتهای همسنگ‌ساز ویکی فارسی، فاطمی‌بات و مهدی‌بات، به سرعت آن رده‌ها را می‌افزایند. بنده کاملن با این پیشنهاد جناب خبرنگار مخالفم! برپایه تجربه چندساله‌ام، بسیار به ندرت شاهدم که کاربری در بخش رده‌ها خرابکاری بکند که اگر هم بکند، رباتها حاضر به یراق هستند. درست است که کاربران تازه‌کار به ندرت در بخش رده‌ها ویرایش می‌کنند، ولی برای همان تعداد ویرایش اندک نیز لطفن محدودیتی وضع نکنید.SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :) یک پرسش. در بررسی این فکر و بحث مطرح شده، واقعاً چه لزومی و نکته‌ای در نام بردن مستقیم از بنده بود؟... به هر حال متشکرم از نظر پر محتوا و دقیق از جانب شما، به‌وضوح مشخص است که متن من را بادقت بسیار فراوانی خوانده‌اید... بنده نیز در حد توانم سعی کردم از نکات مثبت این نظرِِ بسیار جامع و دقیق شما بهره ببرم، بهروز باشید KhabarNegar خبرنگار ‏۲۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
replies: text: :بخشید، سوء تفاهم شده؟ شما گفتید که امکان ویرایش رده‌ها را محدود کنیم و من هم گفتم با نظر شما مخالفم به دلایل مذبور. خب وقتی پیشنهاد از طرف شماست، بنده طبیعتن باید با شما مخالفت کنم و نه به عنوان مثال با ابراهیم! بنده که توهینی در اینکار ندیدم. دلخور شدید؟SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
replies: text: ::نه،... فقط به‌نظرم همیشه البته که بهتر هست نظرات و پیشنهادات بدون در نظر گرفتن ارائه کننده بررسی شود، همین... الآن من بحثی از "حمله" و این‌ها نکردم، یک پیشنهاد بود به منظور بهبود کلی وضع تمام رده‌های ویکی‌پدیا، به قسمی که بتوان به رده‌ها نظم داد، پیشنهادی عملی برای رسیدن به این هدف را گفتم، به نظرم یکی صحبت از حمله، که اصلاً ملاک پیشنهاد بالا نبود و دوم ذکر نام پیشنهاد دهنده، زیاد اهمیتی، در این بین نداشت. و در نتیجه باقی می‌ماند آنکه شما گرامی دلیلی روشن‌تر برای روشن‌کردن نادرستی این روش ارائه‌شده در بالا را بگویید،... پرسش: شما دوست ندارید بتوانیم اطمینان بیشتری برروی صحت رده‌های ویکی‌پدیا داشته‌باشیم؟ این هدفی‌است که راهکار فوق فارغ از اینکه چه کسی آن‌را پیشنهاد داده‌باشد "ثمربخش" است. مگر اینکه آشکارا دلیل و نشانی از ناکارایی این راه‌کار ارائه شود، ممنون می‌شوم اگر مجدد بررسی نموده و با دودوتا چهارتایی که می‌فرمایید، من‌را از دیدگاه مجدد خود در این رابطه آگاه فرمایید، ممنون KhabarNegar خبرنگار ‏۲۵ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: :::سلام مجدد. بنده تابحال چندبار آن ۵ خط را خوانده‌ام و هربار که می‌خوانم، بیشتر برایم ابهام ایجاد می‌شود. خداییش خودت یکبار دیگه این متن را بخوان. اصلن معلوم نیست برای چه گروهی پیشنهاد محدودیت دسترسی به بخش رده‌ها را دادی؟ این محدودیت دسترسی که می‌خواهی ایجاد کنی، به چه صورت است که علاوه بر واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، مدیر و دیوانسالار، هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد می‌تواند بخش رده‌ها را ویرایش کند؟ اصلن این «هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد» چه گروهای کاربری (بجز واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، مدیر و دیوانسالار) هستند؟ اصلن، بر اساس چه مستندات محکمه‌پسندی باید چنین محدودیت گسترده‌ای در صدها هزار مقاله دانشنامه ایجاد کنیم؟

text: :::بنده با وجود اینکه این سوالات همان اول برایم مطرح شد، ولی چون با هر نوع محدودیتی برای این بخش مخالفم بودم، منفی دادم. ولی لطفن خودتان ببینید جواب سوالات من در متن رخواست شما موجود است؟!SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::درود گیر۳پیچ، ببینید پیشنهاد هست برای جلوگیری از ویرایش (تنها در قسمت رده‌ها) و تنها برای یک گروه‌کاربری (کاربرانی که هیچ دسترسی را درخواست نکرده‌اند، یعنی در نتیجه نحوهٔ ویرایش‌های آنها بررسی نشده‌است)، ببینید من خودم طرفدار ویرایش همگان هستم، تنها قسمت رده‌دهی را به‌نظرم باید با پالایه‌ای محافظت کرد، چرا چون رده شامل تعداد زیادی مقاله‌هست و از طرفی امکان پی‌گیری (فهرست پی‌گیری) رده نیست، در نتیجه هر کسی می‌تواند هر موقعی، هر مقاله‌ای را به هر رده‌ای بیافزاید و هیچ‌کس هم نمی‌فهمد. فقط تصور کنید چه تعداد مقاله داریم و بعد تصور کنید چه تعداد رده داریم (که نمی‌توانیم پی‌گیری کنیم) و باز تصور کنید در هر رده چه تعداد مقاله قرار دارد، و بدین ترتیب یک رده می‌تواند همیشه و همیشه دارای خرابکاری‌ها باشد در حالیکه هیچ‌کس خبر نداشته‌باشد چونکه حتی امکان پی‌گیری (فهرست پی‌گیری) هیچ‌کدام از آنها نیست. در رابطه با موضوع دوم فکر کنم یک اشتباه انشایی رخ داده، منظورم از هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد همان واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، ربات، مدیر و دیوانسالار هست. این «هر کاربری که به‌اندازه‌ای از دانشنامه و روند آن مطلع باشد» هست، یعنی تمام کاربرانی که برای یکی از گروهای کاربری (واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار، ربات، مدیر و دیوانسالار) درخواستی داده‌اند و نیمچه بررسی‌ای شده‌اند. KhabarNegar خبرنگار ‏۲۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
replies: text: :::::جناب خبرنگار عزیز، باور بفرمایید نگرانی شما برای من محترم است ولی نگرانی شما بی‌مورد است. بخش رده‌ها پیچیده‌تر از آن است که کاربران تازه‌کار و آی‌پی‌ها از آن سر در بیاورند و انگیزه خبرابکاری در آن را داشته باشند. مخاطبان عامه، فقط از متن مقالات سر در میاورند و به همین دلیل هم در آن دست می‌برند ولی بیشتر بازدیدکنندگان مقالات، به دلیل آنکه در سایر وبسایتهای اینترنتی به موضوعی همچون رده‌ها بر نخورده‌اند، اصلن نمیدانند عملکردش چطور است که بخواهند به آن آسیب بزنند. در ضمن یادمان نرود که رباتهای رده‌ساز خوبی در ویکی فارسی داریم که مدام در حال رده همسنگ ساختن هستند. در ضمن بنده خودم هیچ دسترسی ندارم و اگر شما بخش رده‌ها را ممنوع کنید، بنده با بیشترین تعداد ویرایش در این زمینه، از ادامه فعالیت باز می‌مانم! ارادتمند.SaMin SAmIN (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::::شما گشت‌خودکار دارید به تازگی‌هم که به اصرار دوستان گشت گرفتید، اما من نمی‌خواهم بگویم من درست می‌گم من می‌خواهم شما نیز موضوع را از دیدگاه من ببینید چند لحظه... :)، ببینید، فرض کنید یک ردهٔ بزرگ داریم که مانند دسته‌گلی مرتبش کرده‌ایم، تمام مقالات منبع‌دار هستند و ارتباط‌شان با رده مشخص، این رده فرضاً صد مقاله دارد، حال اگر جایی کسی در این ویکی‌پدیا بزرگ مقاله‌ای را به آن رده بیافزاید ما از کجا می‌خواهیم بفهمیم؟ به علاوه اگر بفهمیم چه‌جور کاری می‌توانیم برای جلوگیری از تکرار چنین کاری انجام دهیم؟ ساختن یک حساب کاربری چند دقیقه هم وقت نمی‌برد،... اما اگر امکان افزودن مقالات را به رده‌ها (حداقل برای رده‌های بزرگ‌تر) برای کاربرانی بدون هیچ دسترسی‌ای محدود کنیم، واقعاً ضرر زیادی نمی‌بینیم. چرا چون خودِ شما دارید این بالا می‌گویید که کاربران تازه‌کار اصلاً نمی‌دانند رده چیست و میزان ویرایش‌هایشان در زمینهٔ رده‌ها نزدیک به صفر است، خب! چه بسیار عالی! این یعنی اینکه بدون اینکه تغییر زیادی انجام شود یک مزیت بزرگ کسب شده‌است. در نهایت یعنی اینکه ما داریم اینجا بین دو چیز انتخابی انجام می‌دهیم، یکی موافقت با حفظ رده‌ها از خرابکاری با توجه به اینکه امکان پی‌گیری رده و نظارت بر آن عملاً وجود ندارد و دوم مخالفت و عدم تغییر و محدود ساختن کاربران بدون هیچ‌دسترسی برای دستکاری رده (چیزی که خودِ شما می‌گویید اصلاً وجود خارجی هم ندارد). پس وقتی که به قول شما کاربران تازه اصلاً نمی‌دانند رده چیست، پس مخالفت با محدود کردن آنها برای دستکاری رده‌ها برای چی؟ اون‌هم در حالی که با این اقدام واقعاً جزیی سودی کلان بدست می‌آید و رده‌هایی که امکان پی‌گیری و نظارت بر آنها نیز وجود ندارد از گزند خرابکاری‌های پنهان در امان می‌مانند. موافقید با این تغییر؟ KhabarNegar خبرنگار ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
thread_title:  مخالف 

message: در ردهٔ :رده:رده‌های بر پایه کشور زیر رده‌هایش را اگر باز کنید متوجه می‌شوید که مقالات و رده‌هایشان خیلی نامرتب هستند مثلا رده:پل‌های فلان رده:پل‌ها در فلان هر دو در :رده:پل‌ها بر پایه کشور بودند و باید همگی را به کمک وپ:دار یک‌شکل کنیم. جهت کمک    
replies: text: ۷۲۶ رده هست اگر هر کدام هر بار ۷-۸ تای آن را رفع مشکل کنیم خیلی سریع تمام می‌شوند.

text: توجه کنید که عبارت in را حتما در ترجمه کنید مثلا culture in iran > فرهنگ در ایران خیلی از این رده‌ها این مشکل را دارند. Yamaha5 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

text: من رده‌هایی که با «ن»، «و»، «ژ» آغاز می‌شوند را انجام خواهم داد. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
thread_title:  هم‌شکل کردن رده‌ها 

message: سلام! به نظر می‌رسد هنوز وحدت نظری در ترجمه برخی رده‌ها وجود ندارد. به همین دلیل گروهی از کاربران بدون سبب به ترجمه نادرست و مانند آن متهم می‌شوند. مثلاً در مورد شرکت‌کنندگان در بازی‌های المپیک و پارالمپیک، هربار به گونه‌ای ترجمه انجام می‌شود. گهگاه واژه بازی‌ها نیز می‌آید: بازی‌های المپیک، بازی‌های پارالمپیک. مانند:
*:رده:بازیکنان والیبال در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۲
*:رده:بازیکنان والیبال در بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶
گهگاه بعضی کاربران واژه بازی‌ها را مغایر ترجمه دقیق می‌دانند. برای نمونه، براساس رویه این ویکی، :رده:بازیکنان والیبال نشسته در بازی‌های پارالمپیک تابستانی ۲۰۱۶ را ایجاد کردم که ضمن متهم شدن به ایجاد رده‌های ناقص و ... در اینجا، آن رده حذف و به جایش :رده:بازیکنان والیبال در پارالمپیک تابستانی ۲۰۱۶ ایجاد گردید. بعضی ترجمه‌ها هم که اصلاً سلیس و روان نیستند. البته باید توجه داشت ترجمه لفظی بسیاری مواقع کار درستی نیست و باید به فهم و فرهنگ متکلمان هر زبان نیز توجه شود. بهتر است برای وحدت رویه در ترجمه رده‌ها و اصلاح رده‌های پیشین فرایندی اندیشیده شود.فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)
replies: text: سلام. از من دعوت شده‌بود نظرم را بگویم. به نظر من نیازی به «بازی‌های» نیست چون :رده:بازیکنان والیبال در المپیک تابستانی ۲۰۱۲ یا :رده:بازیکنان والیبال نشسته در پارالمپیک تابستانی ۲۰۱۶ به اندازهٔ کافی رسا هستند و نام کوتاه‌تر ساده‌تر استفاده می‌شود و نمای بهتری هم در مقاله‌‌ها دارد. در ویکی انگلیسی هم با اینکه عنوان مقالهٔ اصلی‌شان Olympic Games، در عنوان رده‌ها Games را نیاورده‌اند. با این حال خیلی فرق نمی‌کند و اگر روی آن حالت دیگر هم اجماع بشود و همین که از دودستگی دربیاید خوب است. Dalba ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

text: من هم موافقم که «بازی‌های» تکراری است و فقط نام رده را طولانی می‌کند. برای حفظ یکپارچگی می‌توانیم همه را منتقل کنیم به شکلی که «بازی‌های» در اسمشان نباشد. — حجت/بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)
اگر همه رده‌ها به یک صورت درآیند، حذف بازی‌ها شکیل‌تر و رساتر به نظر می‌رسد. مقصود یک وحدت صورت در نام‌گذاری رده‌ها است.فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
بدتر آن است که رده‌هایی با عنوانی شبیه این هم ایجاد شده‌اند:
*:رده:بازیکنان فوتبال بازی‌های المپیک تابستانی ۲۰۱۶
*:رده:وزنه‌برداران بازی‌های پارالمپیک تابستانی ۲۰۱۶
که در آنها واژه «در» جا افتاده است («وزنه‌برداران در بازی‌های پارالمپیک تابستانی ۲۰۱۶» یا «وزنه‌برداران در پارالمپیک تابستانی ۲۰۱۶»). لطفاً سریعتر اقدامی کنید!فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)
* من هم موافقم که در فارسی «المپیک» فقط یک معنا دارد و آن هم بازی‌های المپیک است. «المپیک» در فارسی اسم است ولی Olympic در انگلیسی صفت است (با Olympics اشتباه نشود). حتی از نظر ساخت‌واژه هم «المپیک» بسیط است ولی Olympic در ذهن یک انگلیسی‌زبان قابل تجزیه (-ic قابل تمییز است). همهٔ این‌ها نشان می‌دهد که «المپیک» در فارسی رسا و کافی است.البته ممکن است کسی بگوید المپیک از حالت رویداد ورزشی درآمده و به یک جنبش تبدیل شده و مفهومی وسیع‌تر از صرفاً «بازی‌ها» را در بر می‌گیرد و لازم است برای تأکید بر خود بازی‌ها حتماً لفظ «بازی‌ها» را ذکر کرد. من با این دیدگاه چندان موافق نیستم.
* حرف اضافهٔ «در» حتماً ذکر شود چون اگر ذکر نشود ذهن به سمت «تعلق» و «تملک» می‌رود. بازیکنان فوتبال منچستر یونایتد کاملاً درست است چون بازیکنان واقعاً به باشگاه تعلق دارند و خرید و فروش می‌شوند ولی فلان فوتبالیستی که در بازی‌های المپیک هم به میدان رفته، به المپیک تعلق ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

text: «بازی‌های» حذف می‌شود اما «در» نگاه داشته می‌شود. — حجت/بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
 گویا اجرای نتیجه با مشکل مواجه شده (لینک‌های قرمز همین بحث را ببینید) و ربات نتوانسته درخواستتان را با موفقیت انجام دهد. ممنون می‌شوم این موضوع را پی‌گیری کنید و به ثمر برسانید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

text: فکر کنم زیاد بود کم آورد. خرده خرده انجام می‌دهم — حجت/بحث ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
thread_title:  رده‌ها 

message: بحثی دربارهٔ رده‌بندی تقسیمات کشوری در بحث ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه تقسیمات کشوری ایران/فاز دوم#زیرپروژه یکم: رده در گرفته است. اگر نظری دارید همانجا مطرح کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
thread_title:  رده‌بندی تقسیمات کشوری 

message: * :رده:پرندگان توصیف شده در سده ۱۸ (میلادی)
* :رده:شرکت‌های انیمه
* :رده:ناوشکن‌های جنگ سرد
* :رده:کشف‌ها توسط اخترشناسان
--دوستدار ایران بزرگ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
thread_title: رده های مهم که باید گسترش داده شوند 

message: سلام دوستان
لطفاً در بحث رده:کشورهای عضو سازمان پیمان مرکزی راهنمایی بفرمایید.
پیشاپیش متشکریم. in fact ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
 ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
thread_title:  پیمان سنتو 

message: با درود 
با توجه به اینکه برخی از رده‌ها بخاطر سال میلادی و شمسی تداخل ایجاد شده‌است درخواست دارم با توجه به گسترش مقاله‌ها و رده‌ها در نام‌گذاری نگهدارنده‌ رده‌ها و رده‌های کلی از «سال (خورشیدی)» همچون «سال (میلادی)» برای تفکیک این دو استفاده کنیم.
برای مثال :رده:موسیقی در ۱۳۷۲ نیاز دارد هم‌چون :رده:موسیقی در ۱۹۰۴ (میلادی) در یک رده کلی همچون :رده:موسیقی بر پایه سال (میلادی) قرار بگیرد. یعنی :رده:موسیقی بر پایه سال (خورشیدی) و در موارد دیگر برای مثال بشود :رده:فیلم بر پایه سال (خورشیدی).
این موضوع صرفا برای نام‌گذاری نگهدارنده‌ رده‌ها و رده‌های کلی باشد و در نام‌گذاری عنوان رده‌ها همچنان بر اساس روال سابق عمل شود. لطفا دوستان در این موضوع مشارکت کنند. سپاس--حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
* شاید بتوانیم قواعد ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (گاه‌شماری) را به رده‌ها هم تعمیم دهیم. -- ‏ SunfyreT ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
* :  درود،  ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (گاه‌شماری) را خواندم به‌نظرم این تداخل را برطرف نمی‌کند و منجر به تداخل و گیجی بیشتر مخاطب می‌شود. از سویی منجر به تغییرات خیلی گسترده خواهد شد. تقریبا عمده رده‌ها ویکی‌فا و ویکی‌انگلیسی را چک کردم و در برخی از موارد این تداخل وجود دارد که می‌توان به ویکی‌پدیا:ترجمه_رده‌ها#زمان_و_تاریخ یک تبصره همانند مثال بالا در مورد رده‌های کلی و نگهدارنده رده‌های خورشیدی گذاشت تا این تداخل برطرف گردد بقیه رده‌ها باید براساس ویکی‌پدیا:ترجمه_رده‌ها#زمان_و_تاریخ همچنان ترجمه شوند.-- حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
*:البته یک‌جای ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (گاه‌شماری) دقیقا همین موضوع اما با عنوان ابهام‌زدایی است.  برای مقالات سال‌ها در صورتی که برای یک سال دو یا چند گاه‌شماری وجود داشته باشد، عنوان بدون پرانتز کاربرد اصلی برای صفحه ابهام‌زدا باشد و مابقی با پرانتز ابهام‌زدایی شود، به عنوان مثال ۱۰۰۰ صفحه ابهام‌زدایی و ۱۰۰۰ (میلادی)، ۱۰۰۰ (خورشیدی) و ۱۰۰۰ (قمری) ابهام‌زدایی شود. این مورد ابهام‌زدایی در آنجا را می‌توان به موارد اشاره شده در رده‌ها تعمیم داد.  حسین (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
* با روش پیشنهادی حسین موافق هستم بصورت مشخص در رده ها باید این ابهام برطرف شود -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۳۹ (ایران)» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
 تقویم رسمی در دو کشور ایران و افغانستان که مخاطبان ویکی فا هستند، خورشیدی است. بنابراین نیازی به ابهام زدایی نیست. در مورد سالهای قمری و میلادی، چرا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: گویا متوجه بحث نشدید، بحث تقویم رسمی ایران و افغانستان نیست، بحث رده‌های است که منجر به اختلال در آن‌ها شده و مخاطب دچار گیجی می‌شود از سویی در ترجمه رده‌ها اشکال ایجاد کرده است. این موضوع در همه موارد اتفاق نمی‌افتد و مثال بالا در آن ذکر شده است. اکنون با توجه به نبودن رده مادر خورشیدی باید تمام زیررده‌های خورشیدی از زیررده‌های میلادی زدوده شوند و این امر منجر به معلق ماندن آنها خواهد شد و به شکلی دوباره ترجمه و موارد دیگر را با اختلال و اشتباه مواجه می‌کند. حسین (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
replies: text: :لطفا ویکی‌پدیا:ترجمه رده‌ها#زمان و تاریخ را مطالعه فرمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

text: : اگر بالا متن رو با دقت خونده باشید این بند رو ذکر کردم که سیاست کلی همین است و باید باشد مگر در مواردی که منجر به اختلال می‌شود که این موضوع را میتوان با تبصره‌ای حل کرد. --حسین (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
 سعید عزیز، ممنون می‌شم در مورد این موضوع نظرت رو بگی. سپاس --حسین (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
thread_title:  استفاده از واژه سال (خورشیدی) برای تفکیک رده‌های سال‌ها