بحث:انقلاب ۱۳۵۷/بایگانی ۱

message: به‌نظر مي‌رسد با توجه به حساسيت موضوعات تاريخي، بهتر باشد دوستاني كه در اين زمينه صفحه‌اي را ايجاد يا ويرايش مي‌كنند سعي كنند نوشته‌هاي خود را به منابع قابل‌اعتماد تاريخي پشت‌گرم كنند. با توجه به اين‌كه عبارت انقلاب‌اسلامي‌ايران نزد مردم و كارشناسان شناخته‌شده‌تر است، شايد بهتر باشد عنوان اين صفحه به «انقلاب‌اسلامي‌ايران» عوض شود. من كه نمي‌دانم چه‌طور مي‌توان اين كار را كرد.
به نظر من هم عبارت «انقلاب اسلامی ایران» برای نام این صفحه مناسب تر است.--سجاد (هیتلر سابق) ۱۰:۰۹, ۱۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: مخالفم، «انقلاب اسلامی» سودار و در هرحال دور از واقعیت است. کاوه ۱۳:۴۷, ۱۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :این انقلاب به این نام معروف شده است و همه جا با همین نام به کار برده می شود و نمی توان گفت دور از واقعیت است و نام فعلی به نظر نامی می آید که در خارج از ایران استفاده می شود (البته با تاریخ میلادی)، همچنین مسئله کوتاهی نام و راحتی و عمومیت استفاده نیز مطرح است، در ضمن برای جستجو بیشتر «انقلاب ایران» یا «انقلاب اسلامی ایران» استفاده می شود نه نام فعلی--سجاد (هیتلر سابق) ۱۳:۵۵, ۱۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :: «انقلاب اسلامی» همه‌گیر نیست، آن‌چه جاافتاده است «انقلاب» است. ایران هم بیش از یک انقلاب به خود دیده که «انقلاب ایران» برای این صفحه مناسب باشد. برای حل مشکل جستجو می‌شود نام‌های دیگر را به این‌جا اشاره کرد. کاوه ۱۴:۱۰, ۱۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
من متوجه منظور شما نشدم، هدف من راحتی نام و همه گیر بودن آن است و بر روی نام خاصی تاکید ندارم! نام فعلی هم طولانی و هم اشتباه می باشد و طبق بحث هایی که برای تاریخ ها شده است باید به «انقلاب ۱۳۵۷ خورشیدی ایران» تغییر یابد هرچند این نام بیشتر برای دیگر زبانها مفید است و نیازی به اشاره به نام ایران در ویکی پدیای فارسی نمی باشد در ضمن می توان از نام «انقلاب ۱۳۵۷» نیز می توان استفاده کرد.پاینده باشید--سجاد (هیتلر سابق) ۱۴:۲۳, ۱۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)

text: این صفحه ابتدا در ورودی انقلاب ۱۳۵۷ ش. بود که مسعود گرامی دست به انتقال صفحه زدند. خودشان حتما توضیح خواهند داد. کاوه ۲۳:۵۰, ۱۹ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: :نام ابتدایی بسیار بهتر از نام کنونی می باشد ولی باید آن را به صورت «انقلاب ۱۳۵۷ (خورشیدی)» و یا «انقلاب ۱۳۵۷» یا «انقلاب ۵۷» تغییر داد--سجاد (هیتلر سابق) ۱۶:۳۹, ۲۰ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: ::لطف کنید نام صفحه‌ای که به اجماع رسیده‌اید برای شیوه تاریخ نویسی را بنویسید، متاسفانه من مدتی از ویکی‌پدیا دور افتاده بودم و نمی‌دانم چه گذشته‌است، ولی به نظر من باید انقلاب‌ها با تاریخ‌شان شناخته شوند، و تاریخ فعلی کشور ایران هم «هجری شمسی» است، «خورشیدی» یعنی چه؟ «هجری شمسی» مشخص می‌کند که این تاریخ آغازاش با هجرت پیامبر اسلام بوده است و بر اساس گردش زمین به دور خورشید محاسبه می‌شود، استفاده نکردن از «انقلاب اسلامی» به خاطر حفظ بی طرفی است.مسعود
جناب مسعود از بازگشت شما به ویکی پدیا بسیار خوشحالم! 
 
در مورد تاریخ ها باید بگویم که، متاسفانه بحث شیوه ی نوشتن مقالات که توسط شما ایجاد شده بود به سرانجام نرسید و نیمه کاره رها شده است، ولی درست است که در آن جا به اجماع نرسیده ایم ولی اکثر نظرات یکی می باشد و اختلاف کلی وجود ندارد! من به شخصه از همان روشی که شما در ابتدا به من یاد آور شده اید(اشاره به مقاله آدولف هیتلر) استفاده می کنم و در اکثر صفحات آنرا اعمال می کنم و به نظرم روش مناسبی است. در ضمن در مورد «خورشیدی» نیز باید بگویم که اشتباه کردم و منظورم «هجری خورشیدی» بود که هنوز هم بر روی آن بحث می باشد ولی باید توجه داشته باشید که نمی توان روند رشد ویکی پدیا را به این خاطر متوقف کرد! (اگر بحث فوق ادامه پیدا کند، بسیاری از این مشکلات حل می شود). 
 
در مورد نام صفحه نیز همانطور که گفتم بهتر است از نامی ساده، روان و کوتاه استفاده شود. مثل: «انقلاب ۱۳۵۷» یا «انقلاب ۵۷» --سجاد (هیتلر سابق) ۱۱:۱۴, ۲۱ مارس ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  نام 

message: نام اين انقلاب را کسی تعیین می کند که انجام داده است. حال به اهداف آن رسیده باشد یا نباشد بحثی دیگر است؛ شما در این دانشنامه چه باکی از نام انقلاب اسلامی دارید؟ یا باید چشمبسته از نامهای برون مرزی بهره بجوییم؟
کسانی که این انقلاب را به پا کرده اند نام انقلاب اسلامی ایران نهادند و این نام در جهان مشهور و معروف است و اصطلاح Islamic Revolution of Iran یک اصطلاح علوم سیاسی است و با نپسندیدن آن از طرف عده ای نام غیرعلمی و غیر منطقی شمرده نمی شود.
از همه دست اندر کاران این دانشنامه می خواهم با روح عدالت و بی طرفی بیشتری به مسایل نگاه کنند که امید همین گونه باشند.
با تشکر
--Mohawer ۱۳:۵۸, ۲۸ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
خیر اینگونه که شما می گویید نیست. بسیار از شرکت کنندگان در همان انقلاب آن را با نام "انقلاب 57" می شناسند و در سطح جهانی نیز اکنون بیشتر از اصطلاح "انقلاب ایران" استفاده می شود و "انقلاب اسلامی" به مرحله دوم انقلاب و قدرت گرفتن ارتجاعیون و تثبیت قدرت توسط خمینی اطلاق می شود. 
--آرش سرخ ۰۶:۴۳, ۳۱ اوت ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: جناب آرش سرخ بهتر است از دادن الفاظ توهین آمیز خوداری کند؛ زیرا خود این روش یکی از گونه های ارتجاع اخلاقی است. ما در ایران زندگی می کنیم و می دانیم مردم ایران انقلابشان را چه می نامند، شاید شما خارج از کشور باشید و آنگونه که بیگانگان دوست دارند می نامید. --Mohawer ۱۳:۱۶, ۱۳ سپتامبر ۲۰۰۶ (UTC)
thread_title:  Islamic Revolution of Iran 

message: فرزاد خلیفه ۱۷:۴۶, ۱۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: بد نیست این عکس را در صفحه مقاله بگذارید. درضمن گمان نکنم شهادت لفظ بی‌طرفانه‌ای باشد. سینما رکس هم بسیاری بر این باورند که کار خود انقلابیون بوده‌است. بهتر است تنها به ذکر این رخداد پرداخته شود و یا سخن هر دو سوی این حادثه را آورد. --Ariobarzan ۲۲:۲۶, ۱۰ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :تا اونجا که من میدونم در ایران هم مردم از لفظ انقلاب بیشتر از "انقلاب اسلامی" یا "انقلاب 57" استفاده میکنن.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sinason (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
thread_title: منبع

message: درباره برچسب بی‌طرفی این مقاله؛به دید من یکسویه نوشته‌شده‌است. نیاز به ویرایش‌هایی دارد. موردهایی چون سود بردن از واژگانی چون شهادت به خاک‌وخون کشیدن و استبداد داخلی، استعمار خارجی(کی ایران مستعمره کشوری بوده است؟!) نعبیرهای چندان بی‌طرفانه‌ای نیستند.  برای نمونه در بخش ۱۶ آذر ۱۳۳۲ بی‌انکه سند ویژه ای نشان داده‌شود چنین می‌نماید  که تنها ماموران به اعتراض‌کنندگان تاخته‌اند. در اینکه درگیری از سوی چه کسی آغاز شد من آگاهی‌ای ندارم و سندی هم ندیده‌ام ولی خوب بود نوشته‌می‌شد در درگیری میان اعتراض‌کنندگان و مامورین چنین و چنان شد. البته اکنون با ویرایشهای انجام شده وضعیت مقاله بهتر شده است و برای نمونه درباره سینما رکس آبادان توضیح به بی‌طرفی داستان یاری‌می‌رساند. اگر کمی زمان بیشتری یافتم و با هماهنگی میان موافقان و مخالفان شاید دستی بالا زدم،یا اگر کسی از دوستان چنین کند سپاسگذار خواهم شد.تا آن زمان بد نیست برچسب سر جایش بماند. --Ariobarzan ۲۰:۰۰, ۲۷ فوریه ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title: برچسب بی‌طرفی

message: با سلام به همه
ما در بالا اعتراضی داشتیم و استدلالی، اما گویا یا به مزاج دست اندر کاران دانشنامه نساخته یا به گوششان نرسیده است!
اگر امکانش باشد پاسخی دهند.
--Mohawer ۱۸:۲۴, ۱۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  آقایان و سروران گرامی توجه کنند! 

message: بحث را با هدف حذف برچسب‌ها آغاز کنید لطفا--فرزاد خلیفه ۱۸:۱۱, ۲۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
replies: text: :با توجه به گذشت زمانی قابل توجه از بحث بالا برچسب را برداشتم(هیچ مدعی خاصی پیدا نشد)
replies: text: ::اگر موردی هست بیان کنید--فرزاد خلیفه ۱۴:۰۸, ۱۹ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  برچسب‌ها 

message: نمی‌دانم چطور دوستان در ویکی متوجه این مشکلات نشده‌اند:
۱ - لحن مقاله در خیلی پاراگراف‌ها «احساسی» و «حماسی» تنظیم شده نه دانشنامه ای 
۲ - مقاله به طور کلی روند منطقی اطلاع رسانی را دنبال نمی‌کند، ترتیب وقایع به جای تنظیم منطقی تنظیم و ترتیب داستانی دارد. این مقاله بیشتر شبیه به یک قطعه ادبی ست تا بخشی از دانشنامه «ویکی پدیا»
۳ - حتی در نگاهی گذرا، نیز می‌توان دریافت که لحن مقاله «جانبدارانه» است.
پیشنهاد می‌شود، برچسب‌ها تا رفع مشکل باقی بماند
Phillipos ‏۷ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
replies: text: تنها برچسب لحن، آنهم تا حدی توجیه پذیر است. بقیه را تا مصداق درستی نیاورید حذف می‌کنم • Яohaŋ ٭ ‏۱۸ بهمن ۱۳۸۶، ‏۰۶:۳۳(UTC)
thread_title:  سه برچسب 

message: پیشنهاد می‌شود کارگروهی از علاقه‌مندان به این موضوع انقلاب اسلامی ایران، تاریخ و وقایع تشکیل شود و طبق یک برنامه‌ی مشخص و با بخش‌بندی صحیح به درج اطلاعات با منابع موثق اقدام شود.
با توجه به این مساله که موضوع بسیار حساس است، چه از نظر مردم و چه از نظر حکومت.
آرشیو‌های روزنامه‌ها مثل کیهان از منابع خوب و معتبر هستند.
مهمترین مشکل این صفحه نبود بخش بندی صحیح است. که به نظر من بهترین بخش بندی، بخش بندی سالی است. —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Amidelalune (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.
replies: text: شما پیشنهاد خود را مطرح کنید و دست به کار شوید، بقیه هم مشارکت خواهند کرد. می‌توانید این را به عنوان مشارکت هفته هم مطرح کنید. ارادت. --محسن ‏۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد تشکیل کارگروه و مرتب کردن 

message: مشکل نام مقاله حل نشده باقی مانده‌است. نام رسمی انقلاب اسلامی ایران است. --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
replies: text: نام رسمی در کجا؟ اینجا آیینهٔ وبسایت‌های حکومتی (یا وبلاگ عبدالله شهبازی یا مانند آن) نیست. نام رایج این انقلاب هم در متون و مقاله‌های آکادمیک، انقلاب ۱۹۷۹ (یا ۱۳۵۷) است. Alefbet ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
replies: text: :نتایج جستجوی گوگل در زیر مشخص است. در منابع فارسی

text: : " انقلاب اسلامی" سه و نیم میلیون مورد

text: : "انقلاب اسلامی ایران" پانصدهزار مورد

text: : "انقلاب 1357" کمتر از چهارده هزار مورد

text: :و در منابع خارجی:

text: : "Islamic Revolution" هفتصد و پنجاه هزار مورد

text: : "Revolution of 1979" یکصد و چهل هزار مورد

text: :ارادتمند --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
replies: text: ::شما اول فرمودید «نام رسمی»! حال گویا استاندارد شما برای نام رسمی، نتیجه جستجوی گوگل شده است؟! رعایت سیاست بی‌طرفی در ویکی پدیا الزامی است و از این روی، نتیجه جستجوی گوگل، یاهو و هر موتور جستجوی دیگری، نمی‌تواند معیار بی‌طرفی محسوب شود.صحبت بر سر سرشناسی انقلاب نیست، بلکه بر لزوم رعایت بی‌طرفی بر اساس سیاست‌های بنیاد است. --سندباد ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

text: :من موظفم برای ادعایم که در منابع رسمی به این نام شناخته می‌شود مدرک بیاورم و همین کار را هم میکنم. حرف توی دهن من نگذارید. منظور از نتایج گوگل شایعتر بودن بود و نه رسمی تر. مسلما در ریاضیات، چهارده هزار با سه میلیون و پانصد هزار یک توفیراتی دارند. پس بدون هیچ بحثی بپذیریم که نام شایع تر همان است که من میگویم. اما در خصوص رسمی بودن نام پیشنهادی من، نتایج جستجو در مقالات رسمی سازمان ملل متحد (که ظاهرا رسمی هم هست) نشان می‌دهد که تنها نام رسمی انقلاب اسلامی ایران است.

text: برای "Islamic Revolution" هزار و پانصد و چهل نتیجه جستجو

text: برای "1979 Revolution" (پیشنهاد الفبت عزیز ذیل این کامنت) تنها بیست و سه نتیجه جستجو

text: برای "Iranian Revolution of 1979 " (پیشنهاد دیگر الفبت عزیز) متاسفانه تنها یک نتیجه جستجو
replies: text: :اما علاوه بر منبع بی برو برگرد سازمان ملل متحد، برای رسمی بودنش این منابع نیز به حضور ارائه می‌گردد.

text: :منابع رسمی:
* یک هزار و پانصد . چهل مقاله رسمی سازمان ملل متحد
* سایت رسمی رهبری(در 2822 صفحه از این سایت عین عبارت "انقلاب اسلامی ایران" تکرار شده‌است.
* سایت رسمی رئیس جمهور ایران
* مرکز اسناد انقلاب
* سایت رسمی مجلس شورای اسلامی

text: :منابع آکادمیک:
* کتاب خارجی
* کتاب خارجی
* کتابهای خارجی مرتبط با موضوع در سایت آمازون
* دانشنامه رشد
* کتاب داخلی

text: :منابع خبری:
* خبرگزاری سی ان ان
* سایت رسمی ام اس ان
* تایمز آنلاین
* خبرگزاری فارس
* پرس تی وی

text: :منابع مخالف انقلاب:
* سایت اوپن دموکراسی
* کتاب نوشته شده توسط هاله اسفندیاری

text: :سایر منابع (فقط برای نمونه):
* سایت دیپلماسی ایرانی
* یکی از ویکی‌ها
* یکی دیگر از ویکی‌ها
* سفارت ایران در آلمان (همین متن در سایت همه سفارتها و کنسولگریهای ایران در همه کشورها عینا تکرار شده‌است)

text: :البته سه میلیون و پانصد هزار نتیجه جستجو، یعنی خیلی. اگر کم است در هر مورد، بگویید تا اضافه کنم. ارادتمند --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
در این مورد، آنچه از همه مهم‌تر است روال رایج در دانشنامه‌های معتبر است. بریتانیکا از عنوان Iranian Revolution of 1979 استفاده کرده‌است و ایرانیکا از The 1979 Revolution. 
Alefbet ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

text: :پس ما برای چی داریم دانشنامه می‌نویسیم؟ اگر آنها هستند و خیلی هم خوبند، پس ما بریم فقط آنها را بخوانیم. با فلسفه شما از یک دانشنامه آزاد شدیدا مخالفم. لطفا نتایج جستجوی شکل عام تر این دو نام پیشنهادی را در سایت سازمان ملل متحد ببینید. --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
این هم گمانم شبیه همان بحث رژیم اشغالگر است. واژه ی «اسلامی» توسط گروه‌های مخالف و بسیار کسانی که بعد از مشارکت در انقلاب از ایران رانده شدند (همانند توده‌ای‌ها) هرگز عمومیت نداشت. نظام ج.ا.ا کنونی، برای مشروعیت بخشیدن به خود این واژه را بقول معروف coined کرده‌است.
به هر حال ببینید با تغییری که به «انقلاب اسلامی ایران» دادم موافقید؟ زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

text: :سلام جناب زرشک. با اینکه همیشه شیوه مرضیه میانجیگرایانه تان را می‌پسندم، ولی اینجا واقعا پذیرفتنی نیست. اگر منابع بالا را اندک مطالعه‌ای بفرمائید، متوجه می‌شوید که این قضیه با آن قضیه رژیم اشغالگر قدس دقیقا معکوسند. البته برخلاف دوستان در آن خصوص، من حرفی ندارم که انقلاب 1357  صفحه تغییر مسیر به انقلاب اسلامی ایران باشد یا حتی مقاله جدا داشته باشد. ولی نام رسمی و شایع، بر اساس نتایجی که در بالا گفتم، انقلاب اسلامی ایران است. ارادتمند --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
replies: text: ::دانقولا جان، پس بلاخره با دو مقاله مجزا بودن موافقید؟--زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

text: :با اینکه انقلاب 1357 صفحه تغییر مسیر به انقلاب اسلامی ایران باشد و یا انقلاب 1357 مقاله ای مجزا باشد که در آن فقط به دلایل مخالفان انقلاب اسلامی برای انتخاب این نام (انقلاب 1357) پرداخته شود (همان کاری که با رژیم اشغالگر قدس شد) مخالفتی ندارم. ولی مقاله ای که به انقلاب ایران می پردازد، بر اساس منابع فوق العاده موثق مانند منابع سازمان ملل، باید نامش انقلاب اسلامی ایران باشد. بازهم به نوبه خود از تلاش شما در انتشار جو محبت در ویکی فا تشکر و قدردانی میکنم. ارادتمند --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
replies: text: :::بسیار خب، متوجه شدم. پس در حقیقت بحث سر نام اصلی است. به هر حال من با آلفبت و سندباد در این مورد هم رایم. اما زیاد هم اصراری ندارم، و دوست دارم بقیه دوستان این مشکل را حل و فصل کنند. چون از نظر شخص من (نظر شخصی)، این موضوع در ته جدول موضوعات اهمیت دار از نظر من میباشد. ۱۰۰۱ موضوع دیگر هست که ارزش وقت و دقت مرا می طلبد :-) و این تیغ «اسلامی» بودن انقلاب در حقیقت یک تیغ ۲ طرفه است (نمیدانم دوستان منظورم را متوجه میشوند یا نه). به هر حال، خواست نهایی من این است که جو ویکیفا همیشه دوستانه بماند.--زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

text: ::لطفاً دوستان بفرمایند چرا انقلاب اسلامی ایران بی‌طرف نیست؟ تنها واژه مشکل آفرین آن اسلام می‌باشد که ظاهراً دوستان بر سر بی‌طرفی آن اعتراض دارند. صحبت اینجاست که اصلاً مهم نیست که دیگران چه نامی بر آن می‌نهند، اینکه بریتانیکا و ... آن را هر چه بنامند تنها نظر خودشان است. کسانیکه این انقلاب را کرده‌اند و شروع کرده‌اند و به نتیجه رسانیده‌اند این نام را هم برآن برگزیده‌اند. مثل اینکه من اسم بچه خود را اسلام بگذارم بعد از دست روزگار آن شخصی مشهور شود و بخواهند برای آن مقاله بنویسند و نویسندگان بگویند که نام اسلام بی‌طرف نیست و اسم دیگری بر آن بگذارید. هر چند خودم اسم انقلاب سال 1357 ایران را بیشتر می‌پسندم ولی از آنجا که پسند من و عده‌ای دیگر دخلی به ویکی نویسی ندارد و باید درست‌ترین نام و نامی که مرجع اصلی انجام دهنده آن آن را برگزیده‌است آورده شود به نظرم بحث مخالفان نام اسلامی کاملاً مردود است و هیچ منبعی حرف ایشان را تایید نمی‌کند. یاد بحث کتاب روح‌الله خمینی افتادم که دوستان بدون کوچکترین تحقیقی آن را به اسمی جعلی منتقل کرده بودند فقط به این دلیل که آن را نمی‌پسندیدند. یادتان باشد از قانون رعایت بی‌طرفی نباید سوء استفاده شود. چیزی که درست است همان باید بیاید حتی اگر آوردنش باعث چندش و خردی اعصاب و کهیرزدن عده‌ای شود. به هر حال با اینکه من خودم هم این اسم را زیاد نمی‌پسندم، اگر دوستان اصرار بر آوردن نام کمتر مصطلح‌تر دارند می‌توان جایی از کاربران نظرخواهی کرد و صفحه‌ای برای آن ایجادکرد. به هر حال رای همه به نظر درست‌ترین خواهدبود. من خودم برای ایجادش اعلام آمادگی می‌کنم.--کامیار ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::کامیار جان: «اسلامی» بودن (کردن) انقلاب دو مشکل دارد، که هر دو ناقض شرط سرتاسری NPOV بنیاد ویکیمدیا میتواند باشد:

text: :::#مشکل نوشتن تاریخ توسط منتصرین: مشکل این است که شما دارید با اصرار بر «اسلامی» بودن انقلاب، عملا خیل کسانی را از تاریخ حذف میکنید که نه بخاطر اسلامی بودن این حرکت، بلکه بخاطر رهایی از قیدوبندهای رژیم گذشته این انقلاب را کردند. ملی گرایان، چپی‌ها و توده‌ای‌ها، اقلیت‌های مذهبی (مسیحیان و کلیمیان و زرتشتیان) هیچکدام بخاطر صرفا اسلامی بودن انقلاب، انقلاب نکردند. اگر اینطور بود، احتیاجی به رفراندم سال ۵۸ برای اسلامی کردن حکومت انجام نمی‌گرفت. بنابراین این حرف شما که «کسانیکه این انقلاب را کرده‌اند و شروع کرده‌اند و به نتیجه رسانیده‌اند این نام را هم برآن برگزیده‌اند»، به هیچ وجه سندیت ندارد، بلکه پروپاگاندای موفقیت آمیز ۳۰ سال نظام ج.ا.ا است.

text: :::#مشکل کشاندن پای اسلام به سیاست با این نامگذاری: به من بگو ببینم این انقلاب کجایش اسلامی بود؟ اعدامهای بدون محاکمه و دسته جمعی امثال خلخالی، حجاب زورکی و حذف مخالفین، یا تجاوز به دختران مخالف رژیم در زندان‌ها و تهمت و اعدام کسانی چون فرخ‌رو پارسا فقط بخاطر اینکه مخالف چادر زورکی (طبق آخرین نامه پارسا از زندان به فرزندانش) بودند؟ «اسلامی» کردن انقلاب در حقیقت نخستین قدم خلط دین و سیاست در نظام پس از انقلاب ایران بود. بنابراین این حرف شما که «چیزی که درست است همان باید بیاید» هم پذیرفتنی نیست. چون درستی نسبی است. بقول ضرب المثل آمریکایی: «"مفسد فی الارض" یکی، برای دیگری قهرمان است».--زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

text: زرشک جان، باور دارم که از روی اعتقادتان حرف میزنید. ولی اینجا برای اعتقاد شما و باور من جایی نیست. مهم عبارتهای منبع دار است و نه چیز دیگر. عبارت منبع دار هم عبارت انقلاب اسلامی ایران است. --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
replies: text: :شما هم از روی باور سخن میگید دانقولا جان. ایرانیکا و بریتانیکا (بخصوص و بخصوص ایرانیکا) از تمام آن منابع که آوردید credible تر است. و حتی سازمان ملل هم واژه Iranian revolution را هم بکار میبرد. «اسلامی» یک صفت نسبی است. زمان انقلاب، کسی روی اسلامی بودن آن تاکیدی نداشت. و شما این را نیک میدانید. شما روی صفحه اول این روزنامه کیهان واژه ی انقلاب را کنار اسلامی میبینی؟ اگر انقلاب بخاطر فقه و مذهب اسلام بود که توده ایهای مارکسیست که هرگز همراه نمیشدند که.--زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

text: :جناب زرشک من کجا گفتم که اعدام این و آن و تهمت و تجاوز و زندانی‌کردن، اسلامی می‌باشد؟ تشخیص اینکه حقیقتِ چیزی با روحش متفاوت باشد کار من و شما و در حوزه اختیارات من و شما در ویکی نمی‌باشد. شما در این چند خط انقلاب را از دید خودتان بیان کرده‌اید که تحقیق دست اول می‌باشد و به درد درج در ویکی نمی‌خورد. اینکه اسلام یعنی فلان و فلان هم به من و شما مربوط نیست! انقلاب چه خوب و چه بد همین است که می‌بینید و نامش هم همان است که اکثریت می‌گویند و باورش دارند و من در 27 سال زندگیم ندیده‌ام غیر از اسلامی چیزی دیگر بگویند. من هم نمی‌گویم درست است ولی همینی که می‌بینید هست! اینکه رژیم چه‌ها کرد و اسلام چه می‌گوید و ... را من هم می‌دانم ولی ربطی به نام مقاله که اکثریت موافق آن، آن را اسلامی می‌دانند ندارد. در ضمن من نه حقوق بگیر دولت ایران هستم و نه از عمال آن که از پروپاگاند کردن برای آن نفعی ببرم و یا پروپاگاندش بر من تاثیر بگذارید. هر وقت توانستید حرف‌های خود را با منبع و استدلالِ نوشته شده بگویید آنگاه ثابت کرده‌اید که نام مورد نظر شما درست است و گرنه هر انسانی اگر بخواهد بر اساس مدارک و منابع نظر دهد و مقایسه کند (بدون آنکه حقیقت چیزی را لمس کرده‌باشد) اگر دلایل دانقولا که در چند بند بالا آورده شده‌است و مکتوب و مستدل است را نپذیرد و یا نتواند با دلایلی محکم‌تر آنها را رد کند مطمئناً جهت‌دار فکر می‌کند و نمی‌خواهد بپذیرد. اینکه وقتی پای ویکی می‌نشینیم بخواهیم با توجه به نظراتمان و باورهایمان ویراش کنیم همان سمی می‌باشد که در نهایت ریشه این نهال را خواهد خشکاند. امیدوارم واقعاً در جهت صلاح ویکی قدم برداریم و از اظهار نظر شخصی به شدت بپرهیزیم.--کامیار ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
replies: text: ::(تعارض) زرشک گرامی. باور کنید که اینکه من این موضوع را نیک بدانم یا خیر، فرقی ندارد. الان در اولین روزهای سال 2009 هستیم و منابع برخط نام رسمی را با اختلاف فاحشی (سه و نیم میلیون در برابر تنها چند هزار) به ما نشان میدهند. اینکه نیت انقلابیون آن دوره را واشکافی کنیم کمک چندانی نمی کند. فرض کنید که همه سی و شش میلیون نفر آن دوره، نیتشان پادشاهی ماتریالیستی بودایی (عجب ترکیبی!) بوده. فرقی ندارد. فعلا منابع می گویند، حاصل کار آن سی و شش میلیون نفر، انقلاب اسلامی ایران نامیده می شود. در خصوص اینکه دانشنامه ایرانیکا رسمی تر، معتبرتر و یا موثق تر از سازمان ملل متحد باشد، عمیقا اختلاف داریم. نکته آخر در خصوص آن سرچتان در سایت سازمان ملل است. تعداد نتایج آنرا (22) با تعداد نتایج 1540 تایی عبارت من مقایسه کنید. بالاخره خود دولت و یا رهبر ایران هم منباب تلخیص گاهی می گویند انقلاب ایران. ولی تعداد بسیار ناچیز بکار بردن این عبارت نشان از قصد تلخیص دارد و هرجا لازم است که رسما آنرا بنامند، انقلاب اسلامی ایران می نامندش. ارادتمند --دانقولا ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
*به کار بردن «انقلاب ۱۳۵۷» مناقشه برانگیز نیست چون «اسلامی» بودن «انقلاب» را نفی نمی‌کند اما اگر از «قید» اسلامی استفاده کنیم جنبه‌های دیگر «انقلاب» نفی می‌شود. برای همین تصور می‌کنم بهتر است برای حفظ بی‌طرفی و تایید نکردن یک جریان و نفی سایر جریان‌ها از «انقلاب ۱۳۵۷» استفاده کنیم. عزیزی ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

text: :جناب عزیز حرفتان از نظر منطقی درست است و من هم قبول دارم ولی آیا مگر قرار نیست که در ویکی بر اساس منابع بنویسیم؟ آیا مگر قرار نیست استدلال شخصی کاربران دخلی در مقالات نداشته باشند؟ و بی‌طرفی حتی به قیمت دگرگون کردن واقعیت؟ بعضی از واقعیت‌ها در ذاتشان طرفدار جریانی هستند که نمی‌توان آن را نفی کرد.--کامیار ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
replies: text: ::اگر اساس فقط منبع باشد که ایرانیکا از ۱۰۰ تا منبع امثال تایمز و پرس تی وی و بیت رهبری اعتبارش بیشتر است، و شما این را میدانید. نمیدانم برای چه روی این موضوع بودن واژه «اسلام» در انقلاب ایران اینقدر با حرارت اصرار می ورزید.--زرشک ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
replies: text: :::اینطور القا نشود که من قصد اصرار ورزیدن بر روی چیزی را دارم. همانطور که گفتم نظر من چیز دیگری می‌باشد ولی ویکی نه ایرانیکا هست و نه بریتانیکا و نه پرس تی‌وی و نه ... که اگر اینطور بود مقالات آن دانشنامه‌ها/رسانه‌ها را با کمی تغییر همین جا کپی پیست می‌کردیم و خلاص! و دیگر این همه قانون و سیاست و رهنمود تلمبار نمی‌کردیم. ویکی دانشنامه‌ای آزاد می‌باشد که ابعادش بسیار گسترده‌تر از دانشنامه‌های دیگر است و اگر در آن رسانه‌ها و دانشنامه‌ها گروهی چند نفره شرکت می‌کنند در اینجا گروهی چندیدن هزار نفره شرکت دارند پس طیف گسترده‌ای از عقاید را در برمی‌گیرد و روش بی‌طرف شدنش این نیست که یک طرف را حذف کنیم بلکه آن است که هر دو طرف با رعایت انصاف آورده شوند، کاری که در دیگر دانشنامه‌ها نمی‌شود. اجازه دهید درباره میزان اعتبار دانشنامه‌ها و رسانه‌ها اینجا بحث نکنیم که در حوزه اختیارات ویکی نیست و در ضمن خواهش می‌کنم به نیت افراد کاری نداشته باشیم. من دوست ندارم و اصرار نمی‌ورزم که اسمی خاص باشد تنها منابع را می‌بینم و نظر می‌دهم. نظر من به تنهایی انقلاب 1357 ایران است که ارزش دانشنامه‌ای ندارد زیرا بسیار به ندرت اینگونه نامیده شده‌است.--کامیار ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::جناب کامیار شما منبع خواستید جناب زرشک هم منبع معتبر ارائه دادند. موضوع این است که هر دو عنوان منبع معتبر دارند اما یکی از عنوان‌ها عنوان دیگر را نفی می‌کند و اما آن دیگری نه. ضمنا کمیت منابع مهم نیست، چیزی که مهم است اعتبار و بی‌طرفی منابع است. عزیزی ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
* ما كه نبايد از خودمان اسم خلق كنيم، بر اساس اصل اول قانون اساسي جمهوري اسلامي ايران  از آن انقلاب‏، به انقلاب اسلامي نام برده شده است. لذا نامگذاري بجز انقلاب اسلامي ايران يك نوع بدعت است! --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
replies: text: :::::جناب عزیزی نگاهی به منابع جناب دانقولا بیاندازید! از نظر کمیت در بعضی موارد با منابع زرشک برابری می‌کنند. در ضمن هر جور حساب کنید ریاضیات دروغ نمی‌گوید. وقتی نتیجه سرچ دو نام تفاوت فاحشی با همدیگر دارند نتیجه مشخص است و به هیچ عنوان نمی‌توان آن را انکار کرد. و در حالیکه شما چطور اعتبار چندیدن هزار نتیجه جستجو را بررسی کرده‌اید که بدانید کدامیک اعتبار دارند و کدامیک نه؟! اگر قرار است زین پس به نتیجه گوگل اکتفا نکنیم آنوقت خیلی چیزها فرق می‌کند. پس بهتر است برخوردمان Selective نباشد. این برای من قابل هضم نیست که چطور اختلاف به این فاحشی دیده نمی‌شود و تنها به نامی در دو دانشنامه دیگر اکتفا می‌شود که تازه با نام خودمان هم مطابقت ندارد. اگر قرار است زین پس نام مقالات با نام مقالات در ایرانیکا و بریتانیکا همسان‌سازی شود بگویید تا برویم تمام مقالات را تغییر نام دهیم تا مانند آن دو شوند! این Double Standard هست و من نمی‌توانم بپذیرم و ربطی هم به این مقاله ندارد و مقوله‌ای فراگیر می‌باشد که باید حل و فصل شود. قرار نیست ما آیینه دانشنامه‌های دیگر باشیم و باید به طور مستقل با بررسی تمامی منابع چیزی را انتخاب کنیم که فراگیرتر است نه محدود به چند دانشنامه و روزنامه و رسانه!--کامیار ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
replies: text: ::::::جناب کامیار من خیلی روشن نوشته‌ام:«موضوع این است که هر دو عنوان منبع معتبر دارند» نمی‌دانم چرا باز به‌گونه‌یی سخن می‌گوید که گویا من قصد بی‌اعتبار جلوه دادن منابع ارائه شده توسط دیگران را دارم. موضوع ساده است اگر کمیت‌گرایی را که برخوردی پوپولیستی است کنار بگذاریم آن‌وقت منابع معتبر هر دو عنوان را تایید می‌کند. از نظر من عنوانی را باید برگزید که عنوان دیگر را نفی نمی‌کند و «انقلاب ۱۳۵۷» این‌چنین است. عزیزی ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

text: ::جناب تهرانی گویا پس از اینهمه مدت فعالیت در ویکی پدیا، هنوز متوجه نیستند که اینجا یک دانشنامه آمریکایی مبتنی بر قوانین سکولار است و این دانشنامه در ایالت فلوریدای آمریکا میزبانی می شود. از این روی، این دانشنامه به هیچ عوان پیرو قوانین نظام جمهوری اسلامی نیست و لازم است کاربر در این مورد توجیه شود. در مورد صحبت های کامیار گرامی، در شکل گیری انقلاب ایران چند طیف گوناگون وجود داشتند که تنها یکی از آن طیف ها، اسلامی بودند، اما چون اسلامی ها، پس از انقلاب، طیف های چپ و ملی گرا را تار و مار کردند و در موضع قدرت، انقلاب را که لزوما اسلامی نبود را «انقلاب اسلامی» نامیدند و به عبارتی همانطور که نام مسجد پانصد ساله شاه را از موضع قدرت به مسجد امام! تغییر دادند. نام جعلی انقلاب اسلامی را نیز به انقلاب ۱۳۵۷ تحمیل کردند. نام انقلاب اسلامی، به دور از واقعیت است و همچون دانشنامه ایرانیکا و بریتانیکا، بایستی از نام بی طرفانه برای انقلاب ایران، که همان انقلاب ۱۳۵۷ است، استفاده شود. دوستدار --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
replies: text: ::: جناب سندباد، نام بر اساس شناسنامه‌ايست كه در قانون اساسي/ملي/... و غيره هر كشور به ثبت رسيده است. چه آمريكايي باشد چه انگليسي و چه هر كجاي ديكر. نام آن انقلاب در قانون اساسي ايران، انقلاب اسلامي است. و همان قانون اساسي با راي اكثريت مردم ايران به تصويب رسيده است. مهم نيست شما و برخي ديگر چه مي‌پسنديد، مهم اين است كه مردم ايران به اتفاق آرا آن را انقلاب اسلامي تصويب كرد‌ه‌اند. حالا حتما مي‌فرماييد ما مردم ايران را هم قبول نداريم. --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)
replies: text: :::::اصلا شما می دانید موضوع بحث بر سر چیست؟ برای دانشنامه اهمیتی ندارد که در نظام رسمی ایران، چه اسمی را با چه لقبی خطاب می کنند. کسی با اینکه در مقاله ذکر شود که نظام جمهوری اسلامی، این انقلاب را «انقلاب اسلامی ایران»، می خواند مشکلی ندارد. رعایت سیاست بی‌طرفی در ویکی پدیا الزامی است و از این روی، نام مقاله باید با رعایت سیاست بی‌طرفی که از اصول اساسی سیاست‌های بنیاد است، انتخاب شود. --سندباد ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: :::::: به نظرم كمي متوجه قضيه شديد، فقط اشكال كار در اين است كه مردم ايران را فراموش كرديد، جناب، اين مردم ايران هستند كه قانون اساسي را با كليه اصول آن تصويب كردند نه اينكه نظام جمهوری اسلامی، اين انقلاب را «انقلاب اسلامی ایران» مي خواند. اينجا بحث دولتي، سياسي و غيره نيست! دو سوال؟؟؟ عنوان مقاله: انقلاب 1357 ، منظورتان كدام كشور است؟؟ اين انقلاب و كشورش نام ندارند؟؟ خيلي خوب، مي فرماييد بله منظور ايران است!! در ايران به طور رسمي از آن انقلاب چه ياد مي‌شود؟ پاسخ آن را خودم مي‌دهم بر اساس اصل اول قانون اساسي جمهوري اسلامي ايران  از آن انقلاب‏، به انقلاب اسلامي نام برده شده است. پس لازم است عنوان مقاله هم به همان شكل انتقال داده شود. --Mtehrani ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :::::::اول بگویم که صحبت‌های جناب عزیزی را می‌پذیرم و توجه دوستان را به آن جلب می‌کنم. هر دو نام معتبرند و از هر دو در منابع رسمی یاد شده‌است. قانون اساسی کشور ما هم منبعی بسیار رسمی می‌باشد. من اسلامی بودن انقلاب را دلیلی برای نقض بی‌طرفی نمی‌دانم رهبر این انقلاب خود فردی اسلامی بود و اعم طرفدارانش که پاشنه اصلی انقلاب بودند نیز! ولی اینجا جای بحث در این مورد نیست و من وارد آن مقوله نمی‌شوم. تمام طیف‌های درگیر در انقلاب را اگر با هم جمع کنید که نه ، بلکه در هم ضرب کنید نسبت آنهایی که غیر اسلامی بودند به بقیه چیزی برابر ۱ به ۱۰ هم نمی‌شود که تازه آنها هم هرگز اسلامی بودنش را نفی نکردند زیرا منافعشان در این بود که اکثریت را حمایت کنند تا این انقلاب به نتیجه برسد تا در ادامه ببینند چه می‌شود... بگذریم. جناب سندباد با کمال احترام به شما در اینجا باید عرض کنم که مرجع نامگذاری ما بریتانیکا و یا ایرانیکا نیست و تنها می‌تواند یکی از مراجع و از مهم‌ترینشان باشد ولی حجت نیست. همینطور من هم با رعایت بی‌طرفی موافقم ولی در حال حاضر نام مقاله بی‌طرف نیست و نامی که اقلیت با آن می‌نامند بر آن نهاده شده‌است. ارادت--کامیار ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
replies: text: ::::::::متاسفانه من نمی‌توانم به راحتی شما صحبت بگویم چون به هر حال شما در نقش مدافع «انقلاب اسلامی» هستید و من اگر بخواهم پاسخ شما را بدهم می‌شوم «مخالف». به هر حال ادبیات پیش  از پیروزی و پس از پیروزی انقلاب ۱۳۵۷ ادبیات یک‌سانی نیست. تا قبل از پیروزی شما کمتر نام «انقلاب اسلامی» را می‌شنیدید این نام و لقب «امام» دادن به آقای خمینی اگر اشتباه نکنم از ابداعات آقای بنی‌صدر بود. به هر حال داریم از بحث دور می‌شویم نام «انقلاب ۱۳۵۷» از نظر من نامی نیست که اقلیت به این انقلاب می‌دهند نامی است بی‌طرفانه که ناظران بی‌طرف می‌دهند و گرنه بعضی‌ها اصلا آن را «انقلاب» نمی‌دانند و از جنبش ضدسلطنت یا توطئه انگلیس علیه شاه و مسائلی از این دست یاد می‌کنند. ضمنا نگاهی به خبرهای آن‌روزها و اسامی کشته‌شده‌گان و گرایش‌ها سیاسی فکری‌شان بیاندازید شاید در ضرب و تقسیم‌تان تجدید نظر کردید. عزیزی ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::::::::من با نام مشکلی ندارم می‌ترسم اگر چند کلمه دیگر بگویم از مدافع به مهاجم تبدیل شوم. فعلاً که در درون دربازه هستم! وقتی انقلابی هنوز نبوده‌است که معلوم است قبل از آن نباید نامی از آن می‌شنیدیم. شما درباره نیات افرد بحث نکنید. اینکه من چگونه فکر می‌کنم و مدافع چه چیزی هستم اصلاً مقوله‌ای متفاوت است و ربطی به ویکی ندارد و شما هم نباید درباره نیت من اظهار نظر کنید! این که نشد تا هر کس حرفی زد یا طرفدار نظام کردنش و یا بسیجی و حذب‌اللهی! اگر شما نگاهی به منابع و نتایج جستجوها بیاندازید و کمی هم ریاضیات و احتمالات را چاشنیش کنید حتماً درستی ضرب و تقسیم را تایید خواهید فرمود. شما در هیچکدام از ادعاهایتان منبعی برای اثبات نیاورده‌اید که بتوانید ثابت کنید. من الان ناظری بی‌طرف هستم لطفاً منابع خود را برای اثبات بیاورید تا من با توجه به آنها نظر دهم. اینجا با توجه به دیده‌ها و شنیده‌های آن زمان نظر نمی‌دهیم و منبع مکتوب مورد نظر و مقبول است. پس تا اطلاع ثانوی و آوردن مدرک و منبع، من از ادامه این بحث خودداری می‌کنم. به نظر من اینجا بحث بر روی نیت افراد مد شده‌است و روز به روز این محیط را غیر قابل تحمل‌تر می‌کند که حتی پوست کلفتانی مانند من هم کم‌کم احساس خستگی می‌کنند. درود --کامیار ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
replies: text: :::::::::::متاسفانه شما نوشته‌ی مرا درست نخوانده‌ایدو لطفا یک‌بار دیگر بخوانید. من به نیت شما کار نداشتم منظور مرا متوجه نشده‌اید. من نوشته‌ام:«نقش مدافع «انقلاب اسلامی» هستید و من اگر بخواهم پاسخ شما را بدهم می‌شوم «مخالف».» منظورم اصلا شما نیستید خودم هستم. به عبارت دیگر نوشته‌ام ممکن است از نوشته‌ی من مخالفت با انقلاب اسلامی نتیجه شود که خوب دوست ندارم چنین نتیجه‌یی از حرف من گرفته شود. یک توضیح دیگر این که منظور هنگام وقوع انقلاب بود. انقلاب که یک شبه اتفاق نمی‌افتد یک پروسه‌ی زمانی دارد. مثلا از ۴۲ که آقای خمینی تبعید شد تا روزهای آخر حکومت شاه ذکری از «انقلاب اسلامی» نمی‌شد. البته حتما باید به منابع رجوع کرد من الان از حافظه خودم دارم حرف می‌زنم. امیدورم سؤتفاهم برطرف شده باشد. عزیزی ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
replies: text: ::::::::::::بله. خواهش می‌کنم من بد متوجه شدم. در بحثتان توضیح دادم. درود--کامیار ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

text: من بحث ها را خواندم. به نظر من ما نباید به بریتانیکا یا ایرانیکا یا هر دانشنامه دیگری وابسته باشیم. قصد خود آقای جیمی ولز نیز این نبوده است. اگر اینطور بود که همان دانشنامه های قبلی را باز نویسی میکردیم و می رفتیم خانه مان به درسمان می رسیدیم. اگر قرار باشد منابع رسمی مثل سازمان ملل، قوانین اساسی و غیره را زیر سئوال ببریم، آنوقت موجودیت خیلی چیزها از جمله کشورهای جدید التاسیسی مثل اسرائیل هم زیر سئوال خواهد رفت. چون همه پشتوانه حقوقی شان به رسمیت شناخته شدن توسط سازمان ملل است. (که البته در مورد کشورهای قدیمی این مثال صدق نمی کند) انقلاب اسلامی ایران نام شناسنامه ای و رسمی انقلاب ایران است. در متن قانون اساسی آن کشور آمده است. در صدها گزارش سازمان ملل آمده است. دوستانی که این نام به دلشان نچسبیده است چرا یک منبع رسمی که به اندازه قانون اساسی ایران و سازمان ملل معتبر باشد نمی آورند؟ نکند وثوق ایرانیکا از سازمان ملل بیشتر شده یا از قانون اساسی یک کشور رسمی تر است؟ --شهرزاد قصه گو ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
با توجه به آنکه این برای چندمین بار است که بحث نام غلط این مقاله مطرح می شود و اینبار بحث به درازا کشید ، پیشنهاد کفایت مذاکرات و تائید نام انقلاب ایران (۱۳۵۷) را دارم . اشاره می کنم ، به مقدمه کتاب مشهور خانم نیکی کدی ، انقلاب شناس شهیر آمریکایی ، که دلایلی را برای نام انقلاب کمونیستی و انقلاب ایران (۱۳۵۷) در روسیه و ایران آورده است .خوشحال می شوم ، اگر که اندک مخالفین این تغییر نام ، دست از لجاجت بردارند و مدیران ویکی پدیا فارسی هم از خواب ، بیدار شوند و در اینگونه موارد نقش خود را ایفاء کنند .A A ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
replies: text: :یه سوال. اینکه سرور ویکی در کشوری دیگر است دلیل بر این است که قانون اساسی منبع نیست؟ مردم ایران در کشور ایران انقلابی ایرانی کردند که منجر به تاسیس حکومتی جدید در ایران شد. این حکومت هم نامی بر آن گذاشت که در قانون اساسی ایران موجود است و این نام را سازمان ملل که اتفاقا محل فیزیکی آن با محل فیزیکی سرور ویکی هم کشور است، قبول دارد. خب این چه ریطی به محل استقرار سرور ویکی دارد؟ دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
replies: text: ::کسی نظر دیگری ندارد؟ مخالفین؟ موافقین؟ --دانقولا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
بحث موجود فوق العاده طولانی شده است . صفحه بحث را باید به دوقسمت مجزا شکاند . غلط بودن نام مقاله محرز است . به مخالفین ، مطالعه کتبی دانشگاهی در خصوص این موضوع ، از نویسندگان شهیر خارجی را توصیه می کنم . من جمله ، کتاب انقلاب ایران (۱۳۵۷) ، از خانم نیکی کدی که دلیل این نامگذاری ، در آنجا شرح داده شده است . ایشان ، استاد علوم سیاسی و مشهورترین انقلاب شناس [جهان]] هستند . ادامه بحث ، بی فایده است . لطفاٌ ، نام مقاله را تعویض نمائید .A A ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
*اینجا قبل از هر چیز دانشنامه است. شیوهٔ عنوان‌گذاری و لحن نوشته هم باید شبیه لحن رایج در دانشنامه‌های معتبر باشد، اگر می خواهید عنوان را به «انقلاب اسلامی ایران» تبدیل کنید، باید مثال‌هایی از دانشنامه‌های معتبر (تخصصی معتبر در حد ایرانیکا و عمومی معتبر در حد بریتانیکا) نشان دهید که رواج چنین عنوان‌گذاری را در دانشنامه های معتبر نشان دهد. Alefbet ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

text: :جسارتا اینها که فرمودید در کدام رهنمود آمده است؟ مطلب خیلی روشن است. نام رسمی (به استناد قوانین کشور و مقالات رسمی سازمان ملل و سایتهای رسمی دولت انقلابی) و نام شایع تر (دویست و پنجاه برابر شایعتر) انقلاب اسلامی ایران است. ایرانیکا از کی تا به حال الگو و کعبه آمال ویکی شده و اگر شده در کدام رهنمود ویکی به این مطلب اشاره شده است؟ --دانقولا ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
thread_title: نام 2

message: اگر سیاست‌های ویکی‌پدیا مطرح است، سیاست روشنی داریم، با توجه به کمیت و کیفیتی که جناب دانقولا برای ما درج نمودند و این سیاست، اسم اصلی مقاله باید به انقلاب اسلامی ایران تغییر نام دهد، اسلامی بودن آن هم کاملا مشخص است، رهبر این نهضت یک روحانی بوده است و ملت هم به جمهوری اسلامی ایران رای مثبت دادند، این همه سفسطه کردن کمی مشکوک است.--کمیلبحث‍ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
replies: text: جناب کمیل لطفا نزاکت را رعایت کنید و دیگران را به سفسطه کردن و مشکوک بودن متهم نفرمایید. ضمنا «جمهوری اسلامی» ربطی به «انقلاب اسلامی» ندارد. روحانی بودن هم دلیل نمی‌شود مگر آقای شریعتمداری را که از رهبران انقلاب بود بعدا به جرم ضدانقلاب بودن محاکمه نکردند. فراموش نکنید مخالفت با نام «انقلاب اسلامی» برای مقاله‌یی در ویکی‌پدیا دلیل بر موافق یا مخالف بودن افراد با «انقلاب اسلامی» نیست. عزیزی ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

text: جناب عزیزی. سیاستی که کمیل ارائه کرد را نقد نکردید. این سیاست به روشنی گفته است «قرارداد: از مشهورترین نامی که برای یک شخص یا شی استفاده می‌شود و با نام افراد یا اشیا دیگر تداخل ندارد استفاده کنید.» آیا انقلاب پنجاه و هفت مشهور تر از انقلاب اسلامی ایران است؟ --دانقولا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
*همچنین باید اضافه کنم، اگر به فهرست زبان‌های این مقاله اندکی دقت کنید، تعدادی از کشورها که خودشان مقاله را نوشته‌اند، از نام انقلاب اسلامی ایران استفاده کرده‌اند و آن دسته که از ویکی‌پدیا انگلیسی ترجمه کرده‌اند، نام انقلاب ایران را برگزیده‌اند.--کمیلبحث‍ ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

text: به احترام جناب سندباد و کوباین (مخالفین اصلی) و غیبت ناخودخواسته‌شان، تا فردا شب باز هم منتظر نظرات دوستان خواهم ماند و فردا درخواست اجماع یابی بحث را در تام ارائه خواهم نمود. بنابراین دوستان مخالف و موافق لطفا نظرات جدید خود را تا فردا ارائه نمائید. --دانقولا ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
thread_title: بر اساس سیاست‌ ویکی‌پدیا، [[ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری]]

message: اینگونه حرف و حدیث و دعواهای جانبی و بحث های فرسایشی بسیار خواهد بود و با این وضع کسی نتواند جمع بندی کند. به نظر من لازم است همچون اختلاف نامگذاری در مقاله جنگ اسرائیل و لبنان اجماع کاربران بر سر نام مقاله صورت گیرد، که دیگر حرف و حدیثی هم در مورد جمع بندی و طرفداری و ... نماند. --سندباد ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: البته اجماع باید همراه با استدلال قوی کاربران همراه باشد، چرا که قرار نیست آرای زاپاس‌ها تکلیف را روشن کند.--آبتین ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
replies: text: :در اینجا جنگ فرسایشی ای نمی بینم. قرار نیست رای گیری و لشگر کشی کنیم. به قول آقای عزیزی، بحث استدلالی است و نه پوپولیستی. خیلی روشن دوطرف استدلالهایشان را برشمردند. نظر جدیدی هم که نیست. پیشنهاد شما نیز نشان از کفایت مذاکرات دارد. براساس سیاستهای ویکیفا تقاضای جمعبندی را در تام ارائه می نمایم. بدیهی است که اگر به جمع بندی مدیر جمع کننده اعتراضی بود (مخالفان یا موافقان) می توانند از راهکارهای پیش بینی شده (همچون دعوت از مدیر دیگری) استفاده نمایند. ولی اجازه بدهید از سیاستها خارج نشویم. --دانقولا ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
replies: text: ::راستی چند تن دیگر از کاربران هم در بحث:انقلاب اسلامی نظراتشان را داده اند. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  نیاز به اجماع کاربران 

message: : نقل از سیاست نام‌گذاری در ویکی انگلیسی:
replies: text: : Where articles have descriptive names, the given name must be neutrally worded and must not carry POV implications.
replies: text: ::هنگامی که مقاله‌ها نام‌های توصیفی می‌دارند نام گذاشته باید بی‌طرفانه باشد و بار جانبدارانه ندارد [یا به لهجهٔ تهرانی «نداشته باشد»].

text: :«انقلاب اسلامی» جانبدارانه‌است. جانبداری لزوماً به معنی اصرار بر امری نادرست نیست. ممکن است جانبی درست و جانبی نادرست باشد. در این مقاله طبق دیدگاه بی‌طرف (یا در واقع همه طرف) «انقلاب اسلامی» در همان بخش آغازین مقاله آمده‌است. تغییر مسیر هم هست. مشکلی ایجاد نشده‌است. در همین راستا: نام «انقلاب ۱۹۱۷ روسیه» را هم «انقلاب کمونیستی روسیه» نباید گذاشت. حتی اکتبری‌اش را. کما اینکه نیست. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
replies: text: :::به‌آفرید گرامی همانگونه که در اینجا همه چیز بر اساس قوانین پیش میرود و انجام می‌شود و تخطی از آن مجازات خاص خود را دارد. در کشوری مثل ایران هم یکسری سیاست‌ها و قوانین تدوین و توسط مردم رای گیری شده‌است. قانون اساسی ایران علناً‌ توسط مردم ایران به رای گذاشته شد و مردم به نام انقلاب اسلامی در قاون اساسی رای موافق دادند. این عنوان انقلاب ۱۳۵۷ چیزی جز نقض بی‌طرفی نیست و باید با توجه به استدلالات ذکر شده در بالا به انقلاب اسلامی ایران تغییر یابد.Ab2llah ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::عبدالله عزیز. انقلاب اسلامی در همان بخش آغازین مقاله آمده‌است. از سیاست هم نقل قول کردم. مثال انقلاب اکتبر را هم مد نظر بدارید.  به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

text: :ضمن تشکر و تقدیر از کاربر:به‌آفرید بخاطر اعلام نظر شخصی، از یکی از مدیران غیر درگیر خواهشمندم بحث را جمع بندی نهایی نمایند. یادآوری میکنم که با توجه به صفحات بحث تارانت، به‌آفرید و همین صفحه، و همچنین با توجه به تعداد کم مدیران فعال، تنها مدیران باقی مانده که صلاحیت جمعبندی بحث را دارند، مردتنها، وحید ظهیری و رامین می‌باشند. در همین‌جا تاسف خود را به مناسبت کمبود مدیران اعلام می‌نمایم. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
replies: text: ::جمع‌بندی‌است. می‌توانید از مدیر دیگری درخواست بازبینی جمع‌بندی را کنید. ولی سیاست‌ها روشن است. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

text: ::در ضمن توجه کنید تا مطلوب‌جویی] نکنید. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

text: :ربطش از سواد من بیشتر یا کمتر بود. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
replies: text: ::یعنی اینطور نشود که اگر از نتیجهٔ جمع‌بندی راضی نبودید. از دیگران بپرسید. و آنقدر این کار را ادامه دهید تا نتیجهٔ مطلوب بگیرید. من کجا درگیر بودم؟ به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

text: :اینجا و اینجا. آی پی ربات که معرف حضور هست؟ --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
replies: text: :::آن مربوط به رده‌بندی بود که سیاست‌های خاص خودش را می‌دارد. حفظ وضع موجود تا رسیدن به اجماع جدید به معنی رجحان وضع موجود بر اجماع آتی نیست. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

text: :لابد توصیه هایتان هم به کاربر:دانقولا در همان راستاست؟ حالا چرا با آی پی؟ دیوانسالار که بر خلاف سیاست رسمی نباید با آی پی ربات براند. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
replies: text: ::بله در همین راستاست. برنامهٔ ربات دچار مشکل شده بود و از سیستم خارج شده بود. در همهٔ تاریخچه‌ها مشخص است که آن آی‌پی من بوده‌ام. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
replies: text: :::::قضیه این ربات و تخلف دیوانسالار چیه؟Ab2llah ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
replies: text: ::::::خسن و خسین سه دختران معاویه. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
replies: text: :::::::یعنی چی؟ Ab2llah ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

text: :عبدالله گرامی. نگران نباشید. آموزش بحث کردن به ما تازه کاران توسط کاربری قدیمی و تنها دیوانسالار موجود بود. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
replies: text: :::قابل توجه کاربر:شهرزاد قصه گو، رامین در اینجا نظرش را در موافقت با نام «انقلاب ۱۳۵۷» اعلام کرده. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

text: :با توجه به لینک سندباد، باقی ماند مرد تنها و وحید ظهیری. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
replies: text: ::قرار بود یکی از مدیران، بحث را جمع‌بندی‌ کنه که کرد. رامین هم تائید کرده و نظر زرشک و تارانت هم همین است. بحثی وجود ندارد و تکلیف جمع‌بندی‌ روشن است. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

text: :یکی از مدیران غیردرگیر --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
replies: text: ::در این بحث تنها مدیر درگیر، زرشک بود و به‌آفرید، رامین و تارانت در این بحث درگیر نبودند. تنها نظر یک مدیر غیردرگیر در این بحث برای جمع‌بندی‌ کافی بود. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

text: :در این صفحه فقط رامین و زرشک. جاهای دیگر تارانت و به‌آفرید. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
replies: text: ::در این صفحه رامین؟ در جاهای دیگر تارانت و به‌آفرید؟ مدرک برای ادعاهایتان لطفا! --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
replies: text: :::: به‌آفرید عزیز، شما در ویکی‌پدیا فارسی هستید، کمیتی که پیش‌تر توسط جناب دانقولا ذکر شده‌است و سیاست کاملا روشن است، نشان از آن دارد که در زبان فارسی انقلاب اسلامی مرسوم است، بنابر این جانبدارانه یا غیر جانبدارانه سیاست نامگذاری این چنین است...--کمیلبحث‍ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::کمیل جان! دقت کافی مبذول نداشته‌اید. قسمتی را که مد نظر قرار ندادید. بالاتر نوشتم. همه‌گیری میان عنوان‌های غیرجانبدارانه معنی می‌دارد. اگر عنوانی توصیفی‌است باید غیرجانبدارانه باشد.  به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::ببخشید، علی الحال می‌شود تعبیرتان را از جانبدارانه بودن انقلاب اسلامی بگویید؟ یعنی دقیقا کجایش جانبدارانه است؟--کمیلبحث‍ ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
replies: text: :::::::واقعیت داشتن یا نداشتنش مهم نیست. در «انقلاب اسلامی» برای «انقلاب» صفت [توصیفی] آمده‌است و ماهیتی را به انقلاب نسبت داده‌است و از این رو جانبدارانه‌اش کرده‌است. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

text: :منبعی دارید که نشان دهد این کلمه اسلامی یک عنوان توصیفی است؟ در جایی اشاره شده؟ تحقیقی در این خصوص هست؟ منابع بالای این صفحه (مثل سازمان ملل متحد) نشان میدهد که عبارت انقلاب اسلامی یک عنوان رسمی است و نه توصیفی. بحث صفت و موصوف نیست. بحث عبارت واحد انقلاب اسلامی است. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
replies: text: ::خیر. همین که این انقلاب با عناوین دیگر چون انقلاب ۷۹ یا انقلاب ۵۷ توسط مراجع معتبر یاد می‌شود به این معنی‌است که «انقلاب اسلامی» یک اصطلاح بسیط نیست. اسلامی توصیفی برای ابهام‌زدایی آن است. به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)
درود. انقلاب ۱۳۵۷ نامی مناسب و بیطرفانه‌است در متن مقالات هم اکثرا از نام انقلاب ایران و یا انقلاب ۱۳۵۷ ایران استفاده میشود، قانون اساسی ایران هم برای ویکی فارسی معیار نیست. حتی در خود ایران هم معیار نیست و به آن قانون هم عمل نمیکنند.ojanfar ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
* اولا در آن متن انگلیسی نگفته که عامداً همه نام‌های شناسنامه‌دار را بی طرف  کنید همان چیزی که شماها بر آن پافشاری دارید. (نه اینکه اسم افراد، فرهنگ، سازمان، نام گروه رسمی، تشکیلات، فرقه...  را اگر فکر کردید بی طرفی در آن رعایت نشده عوض کنید، مثلا رژیم اشغالگر قدس که افکار عمومی ایران از آن استفاده میکنند را در دانشنامه بصورت رسمی ننویسید)؟ دوما به صراحت دلایل خودتان را از اینکه چرا فکر می‌کنید انقلاب اسلامی ایران بی طرف نیست (یا به قول شما جانبدارنه‌است) را با استدلال بیان کنید؟ کشوری که بیش از ۹۸ درصد مسلمان دارد، کلمه اسلامی در انقلاب آن جانبدارانه‌است، ادعای عجیبی است؟؟؟ سوماً،  از طرف دیگر آیا عنوان رسمی ایران، جمهوری اسلامی ایران نیست. نکند برای خوشایند عده‌ای و برای بی طرف شدن جانبداری از آن، عنوان «اسلامی» را نیز باید بر اساس آن فرضیات شما حذف گردد، تا به اصطلاح بی طرف شود. چهارما: قانون اساسی ج.ا. ایران که در آن بر «اسلامی» بودن «انقلاب» تاکید شده، با رای حداکثر همین مردم ایران به تصوب رسیده‌است. در شکل حاضر، با حذف واژه اسلامی از انقلاب (انقلاب ۱۳۵۸) این عنوان فعلی «مغرضانه» خواهد شد نه «بی طرف». چرا که رای و خواست  حداکثر مردم ایران عامدا، نادیده انگاشته شده‌است. --Mtehrani ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
**خیر. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

text: جناب تهرانی از ظهور یکباره شما در گرماگرم این بحث، آنهم پس از یک هفته غیبت و عدم مشارکت بسیار خوشحال شدم. --سندباد ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
replies: text: :جناب سندباد، فراموش که نکرده اید؟ هرکدام از ما قرار است اولین باری که بجای مقالات روی افراد بحث کنیم، قطع دسترسی دائم شویم. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
replies: text: :: جناب سندباد، قبلا مرخصی گرفته بودم (به انتهای صفحه بحثم نگاه کنید)، و چرا عدم مشارکت؟؟ (لطفا در همین صفحه، آن بالاترها نگاه کنید مشارکتم را خواهید دهید).--Mtehrani ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
استناد حقوقی به قانون اساسی ایران برای نامگذاری مقالات ویکی فارسی پر خطا است، مثلا دوران حکومت محمد رضا پهلوی نیز در مقالات فارسی اکثرا به عنوان دوران دیکتاتوری شاه نامیده میشود ولی مطابق قانون اساسی معتبر آن زمان حکومت ایران حکومت مشروطه سلطنتی نامیده میشد، نامی که کاملا بی مثمی بود.ojanfar ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: :::سیاست مشخص است. مشهور ترین نام هم طبق جستجو در همه موتورهای جستجو انقلاب اسلامی است!در ثانی  فقط قانون اساسی نیست. سازمان ملل هم انقلاب اسلامی را به رسمیت می‌شناسد!Ab2llah ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

text: :::سازمان‌های بین المللی اکثرا کلمه انقلاب ایران را هم قبول دارند.ojanfar ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
replies: text: ::::جناب اوجانفر، در سایر ملل دنیا برای دانستن نام مهمترین ترین وقایع تاریخ خود چکار می‌کنند. آیا به جز به مستدل‌ترین و محکم ترین مدرک موجود در کشورشان که قانون ملی، اسناد ملی، قانون اساسی و اسناد و مدارک سازمان ملل و غیره مراجعه می‌کنند.؟؟--Mtehrani ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
در باره نام مقاله بحث بسیار شده و این بحث جدید نیز تکرار مکررات است. لذا خواهشمندم بجای بحث فرسایشی بر سر نام مقاله، با توجه به در خواست دیشب جناب دانقولا در تام و بر اساس نظر خانم شهرزاد، یکی از مدیران غیر درگیر نسبت به جمع بندی بحث اقدام نمایند تا از کیبورد فرسایی بیشتر و بی نتیجه جلوگیری شود. طبیعتا مدیران محترمی که با استناد به لینکهای ارائه شده در این تاپیک، در باره این موضوع اعلام نظر فرموده‌اند (زرشک، تارانت، رامین و به‌آفرید) صلاحیت جمع بندی را طبق سیاست‌های روشن ویکی پدیا ندارند.-- دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

text: :حرف من جمع‌بندی‌است. تیک سبز هم خورده‌است. قبلش هم شرکت نداشته‌ام. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
replies: text: :::تفاوتهایی هست میان تیک سبز شما و وحی منزل --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

text: ::طبق لینکهای خانم قصه گو، مشارکت داشته اید دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
replies: text: :::ایشان قصه گفته‌اند. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

text: :ایدون نیست. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
replies: text: :: :-) پس پاسخ مرا مجدد بخوانید. به‌آفرید ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
replies: text: :::یعنی لینکها قصه اند؟ عجب. وپ:نزاکت-- دوستدار همه: هاکلبری فینبحث هاک ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

text: :در مورد آغازه، به نظرم:انقلاب ۱۳۵۷ ایران که به آن در ادبیات رسمی نظام کنونی ایران «انقلاب اسلامی» گفته می‌شود خوبه و در مورد تغییر مسیر فکر کنم ایرادی نداشته اسم‌های دیگری هم مقاله داشته باشه، ولی انقلاب ۱۳۵۷ عنوان کاملا بی‌طرفیه!--فرزاد خلیفه ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
replies: text: :: درست می‌فرمایید بی طرف نیست بلکه مغرضانه است!!، اگر بی طرف بود که اینقدر بحث نمی‌شد، اسم واقعی بی طرفیست نه دخل و تصرف در آن.--Mtehrani ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: :::منم فکر می‌کنم مغرضانه باشه. البته میتونید تیتر مقاله رو به انقلاب اسلامی تغییر بدید و این عنوان انقلاب ۱۳۵۷ رو هم تغییر مسیر بدید به مقاله انقلاب اسلامی!Ab2llah ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
*هر چند جناب به‌آفرید جمع‌بندی کردند و درست نیست پس از جمع‌بندی ایشان بحثی صورت بگیرد. (اگر به این جمع‌بندی اعتراض است باید از طریق روال‌اش اعتراض کرد.) اما به هر حال تنها استدلال طرف‌داران عنوان «انقلاب اسلامی» برای مقالهٔ انقلاب ۱۳۵۷ کثرت استفاده از این نام و حضورش در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و سایر اسناد رسمی نظام جمهوری اسلامی ایران است. نکتهٔ مهم این است که برای مثال آیت‌الله خمینی  در ایران به نام امام خمینی شناخته می‌شوند و در اسناد رسمی و قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران ایشان «امام خمینی» نامیده شده‌اند. آیا بعد زا تغییر نام مقالهٔ انقلاب ۱۳۵۷ نوبت به تغییر نام مقالهٔ سید روح‌الله خمینی می‌رسد؟ نام جانبه‌دارانه در ویکی‌پدیا جا ندارد امیدوارم این موضوع یک‌بار برای همیشه در جان جانب‌دارن جای بگیرد. عزیزی ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

text: جناب عزیزی. واقعا شما منبع سازمان ملل را ندیدید؟ آیا سازمان ملل مرجع معتبری نیست؟

text: جناب به‌آفرید برای خودشان جمع بندی کرده‌اند. اعتبار چنین جمع بندی‌ای با اینکه من و شما بحث را جمع کنیم یکسان است. مدیر درگیر قانونا نمی‌تواند بحث را جمع کند. بنابراین اعتراض به جمع بندی ایشان موردی پیدا نمی‌کند. اگر اعتراضی هست به این است که چطور ایشان به عنوان یک دیوانسالار، تاکنون متوجه این نبوده‌اند که با وجود موضعگیری قبلی حق ندارند به قول خودشان تیک سبز بزنند.

text: اصولا بالا بالا بردن آرای یک نفر، همواره موجب بروز دیکتاتوری است. به گونه‌ای که تیک سبز علامت مخصوص حاکم بزرگ تلقی می‌شود.

text: این بحث باز است و تنها مدیرانی که اکنون همچنان صلاحیت جمع بندی را دارند مردتنها و ظهیری هستند. سایر مدیران در این صفحه و یا سایر صفحات، موضعگیری خود را قبلا در این خصوص مشخص نموده‌اند.

text: سید روح الله خمینی نام شناخته شده‌ای برای اکثریت قاطع فارسی زبانان جهان است. در صورتی که من با دیدن نام انقلاب ۱۳۵۷ در ویکی ابتدا کنجکاو شدم که ببینم این مقاله راجع به چیست. بنابراین قیاس شما علمی و صحیح نیست. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
replies: text: :نظراتی داشتم که با توجه به جمع‌بندی صورت‌گرفته لزومی به طرح آنها نمی‌بینم. جناب قصه‌گو، حتما مدیری که نظر شما را تامین کند، بی‌طرف و غیردرگیر است؟ آیا این بی‌حرمتی و لحن ناپسندتان در برابر مدیری که هم‌نظر شما باشد نیز بر به‌کار می‌رود؟ خویشتن‌دار باشید. قرار بر این بود تا مدیری جمع‌بندی کند که کرد. هر کاربر منصفی تصدیق می‌کند که به‌آفرید در این بحث درگیر نبوده، بلکه پیش از این تنها در مورد رده‌بندی، بر پایه توافقی که تغییر رده‌بندی‌های حساس و جنجالی را بدون بحث و اجماع منع کرده، رده‌هایی را که بدون گذراندن این روند تغییر داده شده بودند را به وضعیت پیشین بازگردانده بود. این را همه قبول دارند که کاربران چنین رده‌هایی را بدون بحث و اجماع تغییر ندهند. ضمن احترام به نظرتان، من این درخواست جمع‌بندی مجدد شما را صرفا نوعی بهانه‌جویی تعبیر می‌کنم. در نظر داشته باشید که در آینده نیز مباحث مشابه زیادی پیش خواهند آمد که همین رفتارها، احتمالا اسباب آزردگی شما را فراهم خواهند آورد. چنین مباد.--آبتین ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

text: سلام بر آبتین گرامی. بی طرفی با غیر درگیر بودن فرق دارد. من هنوز نمی‌دانم مدیری هم نظر با من هست یا خیر. لحن بد هم از وقتی شروع شد که خسن و خسین دختران معاویه و قصه گفتن من مطرح شد. در خصوص جمع بندی، پیشتر هم گفته‌ام که آنرا غیر قانونی میدانم. چرا که ایشان پیشتر موضع خود را به صراحت اعلام نموده و توصیه به پرداختن به مباحث غیر درگیرانه نموده‌اند. این صحبت‌های به آفرید به مفهوم آن است که این چیزی که هست و توافق شکننده‌ای نیز بر آن وجود دارد بهترین چیزی است که میتواند در شرایط فعلی وجود داشته باشد. امیدوارم برروی این برداشت از حرف به آفرید در صفحه بحثش توافق داشته باشیم. اگر چنین باشد، بدیهی است که این یعنی پیشداوری و ترس از تغییر و در یک کلام، یعنی داشتن و اعلام موضع در خصوص این نام. بنابراین ایشان خود به خود صلاحیت جمع بندی این بحث را از دست داده‌اند. همین است که من زیاد به دلایل عجیب ایشان برای چنین نتیجه گیری ای نمی‌پردازم. اگر اصل جمع بندی شدن بحث را توسط ایشان قبول داشتم، حتما مانند سایر دوستان دلایل زیادی هم در چگونگی جمع بندی و غلط بودن آن می‌آوردم و از راهکار قانونی دعوت از سایر مدیران استفاده می‌کردم. --شهرزاد قصه گو ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
replies: text: ::پیشتر عرض کردم که «حفظ وضع موجود تا رسیدن به اجماع جدید به معنی رجحان وضع موجود بر اجماع آتی نیست.». عنایت کافی نداشتید. و وقتی از شما درخواستم که سخن مرا مجدداً بخوانید. امتناع کردید. به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

text: :وقتی درخواست جمع‌بندی از عموم مدیران دارید دیگر اینکه تکلیف کنید که چه کسی بیاید و جمع‌بندی کند زیاد جالب نمی‌باشد. اگر صرفاً شخص خاصی را برای جمع‌بندی مد نظر دارید همان را بخوانید تا بیاید ولی باز هم مسئولیت را از بقیه سلب نمی‌کند و صرف خواستنن همچین چیزی به معنی اجابتش نیست و نیز نیست به این معنی که دیگران نمی‌توانند آن را انجام دهند. من به‌آفرید را درگیر در این بحث ندیدم. و اگر فکر می‌کنید که جمع‌بندی ایشان نادرست است طبق روال باز هم بخواهید تا مدیران دیگر دخالت کنند که اگر نکردند یعنی نتیجه مورد پسندشان است. --کامیار ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: ::البته باید مواظب بود که ویکی‌پدیا:جارزنی#مطلوب‌جویی نشود. به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
نظر من: بستگی دارد «انقلاب اسلامی» را چگونه بخوانید: اگر به عنوان اسم خاص، آنوقت مشکلی ندارد، ولی اگر به عنوان توصیفی از کیفیت «اسلامی» بودن انقلاب، آنوقت آنچه در بالا فرمودند اطلاق میشود (که مستقل از بحث درستی و غلطی آن است). چون مشخص نیست که این کلمه چگونه باید خوانده شود، من هم با استفاده از «انقلاب ۱۳۵۷» موافقم، هرچند «انقلاب ۱۳۵۷ ایران» را ترجیح میدهم. در انتها این را باید اضافه کنم که استفاده از «انقلاب اسلامی» به عنوان اسم خاص در کارهای آکادمیک نیز به میزان زیادی به چشم میخورد. به عنوان مثال عنوان این کتاب بسیار معتبر آکادمیک را ببینید:
*The Cambridge History of Iran: From Nadir Shah to the Islamic Republic‎, Cambridge University Press
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

text: :البته مثالی که دادید جمهوری اسلامی است. به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
replies: text: :::ببخشید. حواسم نبود! به عنوان مثال حمید دباشی (Hamid Dabashi) استاد دانشگاه کلمبیا، کتابی دارد به نام «Theology of Discontent: The Ideological Foundations of the Islamic Revolution in Iran». :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

text: ::درودبه همگی. من به تازگی این بحث را خواندم، در منابع مختلف  (غیر وابسته به جمهوری اسلامی یا سایر کشورهای اسلامی) از هر دو نام استفاده شده، کاربرد آنها از نام «انقلاب اسلامی» متاسفانه به خاطر مطرح شدن بسیار این نام توسط سران و مقامات جمهوری اسلامی  و انعکاس ان در خبرگزاریهای دنیاست (جنبه تبلیغی منفی علیه ایران که به خصوص بعد از انقلاب و روی کارامدن حکومت اسلامی همیشه در بوق و کرنا بوده‌است به کاربرد زیاد این نام اشتباه کمک بسیار کرده‌است) و به همین دلیل در برخی منابع از جمله این مقاله انکارتا از این نام به عنوان نام رسمی استفاده شده، یکی از وظایف ما کاربران ویکیپدیا زدودن همین اشتباهات و اصلاح آنها از طریق بحث و استدلال و رسیدن به اجماعست، چنانکه در ویکی انگلیسی هم انجام پذیرفته‌است. منابع معتبرتر مثل دانشنامه چاپی بریتانیکا در این آدرس از نام انقلاب ایران در سه مقاله مختلف استفاده نموده از جمله در مقاله اصلی ایران و از دید من هم این نام، نام درست و اصلی مقاله‌است و در همان بخش آغازین باید به نام مورد قبول و رسمی حکومت ایران اشاره شود که شده‌است. سیمرغ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
replies: text: :::با شما بصورت کلی موافقم. البته عنوان انقلاب اسلامی نامی بود که آیت الّله خمینی برای انقلاب انتخاب کرد، پس از جهتی مناسب است. و همچنین از جهتی هم نامناسب. نظر من این است که «انقلاب ایران در سال ۱۳۵۷» بهترین است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)
replies: text: ::::در دنیا در سال ۱۳۵۷ (۱۹۷۹ میلادی) تنها یک انقلاب به ثمر رسیده و آن در ایران بوده. اگر دو یا چند انقلاب در سال مورد اشاره، رخ می‌داد، لزوم ابهام زدایی و اضافه کردن نام ایران وجود داشت، اما وقتی تنها انقلاب رخ داده در سال ۱۳۵۷، انقلاب ایران بوده، لزومی برای جمله‌ای کردن نام مقاله نمی‌بینم. سندباد ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)
replies: text: :::::هرچند درست است که یک انقلاب بیشتر نبوده ولی استفاده از «انقلاب ۱۳۵۷» خالی ممکن است اینگونه ایجاب کند که این نام خاص این انقلاب است. که چنین نیست. بیان «انقلاب ایران در سال ۱۳۵۷» توصیفی است که همه قبول دارند. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
replies: text: ::::::نام «انقلاب ایران (۱۳۵۷)» چطور است؟  -- سیمرغ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::::بنظرم خوب می‌آید :-) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::::::با ارقام فارسی دیگر؟ به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
replies: text: :::::::::البته فارسی بودن آن میتواند به رأی گذشته شود P-: --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

text: به نظر من نام فعلی (انقلاب ۱۳۵۷) بهتر و به اندازه کافی گویاست. دیروز که ویژه‌نامه‌های گروه‌های ملی و مذهبی در خصوص انقلاب را مرور می‌کردم، در جای‌جای مطالب آن از همین عبارت استفاده شده بود.--آبتین ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
replies: text: :آیا فکر میکنید آنها «انقلاب ۱۳۵۷» را به عنوان اسم خاص استفاده میکردند یا به عنوان توصیف انقلابی که در آن سال اتفاق افتاد. من در چند مدتی که راجع به این موضوع میگشتم  حداقل به ده مورد منبع آکدمیک برخوردم که «انقلاب اسلامی» گفته بودند. ولی چون در عنوان مقاله ممکن است بصورت اسم توصیفی فهمیده شود فکر کنم از آن باید اجتناب کرد. انقلاب ۱۳۵۷ در context یک مقاله ممکن است معنی اش مشخص باشد ولی در یک دانشنامه که بدون ملیت است نه. مگر آنکه شما اطلاعات داشته باشید که این تنها انقلاب در آن سال است که لزوماً همه ندارند.  --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

text: :برداشت من این است که به‌عنوان اسم خاص به‌کار رفته‌است، به خاطر اینکه در نام مقاله‌ها و زیربخش‌ها نیز به همین شکل نوشته شده‌است. تقریبا واضح است که جریان ملی‌مذهبی این نام را ترجیح می‌دهد. و اما در مورد فرمایش شما باید بگویم که آنچه که در نام پیشنهادی آزاردهنده می‌نماید، پرانتزش است. وگرنه در مجموع مخالفت چندانی با آن ندارم.--آبتین ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)
replies: text: ::اگر به عنوان اسم خاص به کار رفته، باید آن را بصورت پر رنگ در بخش آغازین نوشت. ولی برای این نیاز به یک منبع است که آنچه شما نوشتید را دقیقاً ذکر کند (یعنی گروهی آن را «انقلاب ۱۳۵۷» میخوانند). در مورد پرانتز به نظر بر اساس ویکی‌پدیا:ابهام‌زدایی عمل شده تا آن را از بقیه انقلاب‌ها جدا کند. البته شاید راه حل‌های بهتری هم باشد(?) --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
بسیاری از گروه‌هایی که در این انقلاب نقش داشته‌اند مانند حزب توده این انقلاب را به نام انقلاب بهمن می‌شناسند. با یک جستجوی ساده میتوانید منابع زیادی بیابید. در ضمن یک شاهد زنده دیوار نوشته‌ای است در ضلع غربی ساختمان بانک ملت واقع در خیابان فیاض بخش تهران(Coordinates: ۳۵°۴۱'۶«N   ۵۱°۲۵'۰»E) که هنوز که هنوز است (البته میتوانم بگویم تا شش ماه پیش که من تهران بودم)پاک نشده و عبارت آن این است «حزب فلان اولین سالگرد انقلاب بهمن را به امام خمینی..»، با توجه به این تفاوت نگرش گروه‌های شرکت کننده در انقلاب به نوع انقلاب، استفاده از واژه اسلامی پرواضح است که جانبدارانه‌است و نیازی به قلم فرسایی بیشتر ندارد.--هریوا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

text: با یک نوشته ساده برجامانده بر روی دیوار به این نتیجه رسیدید؟ هزاران منبع مکتوب و معتبر آورده شده‌است که نام‌های مورد مناقشه را تایید می‌کند آنگا چطور در طرفة‌العینی شما اعلام کردید که جانبدارانه‌است و باید بحث همین جا تمام شود؟ به نظرم بهتر است بحث منطقی جلو برود و نه احساسی!--کامیار ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

text: اول اینکه دوست گرامی مثال را به سخره نگیرید، خودتان میدانید که بخش اول نوشته ام را زیر سبیلی رد کردید و گیر دادید به بخش دوم آن (که آن هم برعکس گفته شما ساده نیست). فکر میکردم این شیوه های مغالطه حداقل در ویکی از مد رفته.من گفتم جستجوی گوگلی، منظورم اینه. ببینید که احزاب شرکت کننده در آن و بخش مهم انان که گروه‌های مسلح بودند، انقلاب بهمن میگویند. علت اینکه من نظرم این بود که نیاز به قلم فرسایی نیست اینه که خود کسی که انقلاب کرده نمیگه اسلامیه ما حالا میخواهیم بگیم اسلامیه، به قول اون ضرب المثل که میگه «طرف از خون‌خواهی گذشت این بابا از شهادت خودش نمیگذره». دوستدار --هریوا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
thread_title: نام مقاله

message: :::سلام بر تمام دوستانی که در بالا نظر دادند. چند نکته دارم که به سمع می‌رسانم.
*معروف است که تمامی انسانهای روی زمین ازبابت کمبود همه نعمتها به درگاه خدا می نالند، الا از بابت کمبود عقل. همه ما فکر می کنیم که خداوند این یک نعمت را در حقمان تمام کرده است. بنابراین انتظار نداشته باشید (روی سختم با آبتین عزیز و این ویرایششان خطاب به همکارم شهرزاد است) امیدوار باشم هرگز روزی را ببینم که همه کاربران مثل بچه های خوب به حرف تنها ناظم ویکی گوش فرادهند و شیطنت هم نکنند. 
*اشکال شکلی که دوستان اشاره کردند (جمع بندی توسط مدیر درگیر) همچنان برقرار است. البته استدلال به‌آفرید تا دلتان بخواهد اشکال ماهیتی نیز دارد. ولی من نیز به طبعیت از روند قضایی همه کشورهای متمدن، تا پیش از حل شدن اشکال شکلی وارد اشکالات ماهوی نخواهم شد. 
*دومین اشکال شکلی حکم صادره از سوی به‌آفرید، این است که اگر این صفحه را از بالا تا پایین ببینید، خواهید دید که تنها دو کاربر، پیش از به‌آفرید از این استدلال استفاده کرده اند که کلمه اسلامی عبارت انقلاب اسلامی را بی طرف میکند. به آفرید عزیز در مورد استدلال سایر دوستان از جمله سیاست روشن ویکی فارسی در خصوص نامگذاری که توسط کمیل اشاره شد سکوت مطلق کرده اند. این یعنی یا سیاست عنوان شده توسط کمیل گرامی غلط است که باز انگشت اتهام را به سوی به‌آفرید خواهد برد و یا اینکه ایشان پاسخی در خور برای استدلال کمیل گرامی نداشته‌اند.
*سومین اشکال شکلی این حکم آنست که به‌آفرید در این به اصطلاح جمع بندی تنها کاری که نکرده‌اند جمع بندی است. ایشان در یک بدعت بسیار جالب توجه، استدلال جدید وصفی را آورده اند که اصولا استدلال جدیدی است (کاری به درست و غلطش فعلا ندارم) و در نظرات کاربران پیش از ایشان اصولا به چشم نمی خورد. جمع بندی همانطور که از نامش پیداست یعنی جمع آوری و اجماع یابی نظرات پیش گفته است و نه طرح یک نظریه جدید. به آفرید گرامی، بجای جمع بندی استدلالاتی که توسط کاربران گفته شده است، راسا نظریه شخصی‌شان (نظریه توصیفی بودن کلمه اسلامی برای موصوف انقلاب) را طرح نمودند و با اینکار مقام خود را از یک مدیر جمع کننده بحث، به یک کاربر بحث کننده و استدلال آورنده تنزل دادند. سوال این است که ایشان که چنین استدلال جدید و محکمی داشتند، چرا در زمانی که بحث در جریان بود آنرا برای به نقد گذاشته شدن در این صفحه مطرح نکردند؟ 
*با توجه به اشکالات شکلی ذکر شده، بدون آنکه نیازی ببینم فعلا وارد ماهیت استدلال به‌آفرید شوم، یا آن را که به سادگی قابل رد است رد کنم،از به‌آفرید می‌خواهم آن علامت سبزرنگ را از کنار نظر شخصی‌شان بردارند تا پس از آن من بتوانم نظریه صفت و موصوف ایشان را نقد کنم. 
*بدیهی است که تا زمانی که این علامت سبزرنگ توسط خود ایشان برداشته نشده است، سایر مدیران به دلیل شرم حضور و یا اجتناب از کاهش قدرت مدیران به لحاظ درگیری با یکدیگر، دست به این صفحه نخواهند زد و اشتباه محرز ایشان را نادیده خواهند انگاشت. ولی با برداشتن این علامت توسط به‌آفرید، دیگر مدیران امکان جمع‌بندی صحیح بحث را خواهند یافت.
با پوزش از همه عزیزان علی‌الخصوص مخالفان محترم و در راس آنان به‌آفرید گرامی. ارادتمند --دانقولا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
**من مسئول بی‌توجهی کاربران به سیاست‌ها نیستم. پاسخ کمیل را داده‌ام. سیاست‌های ویکی فارسی جز در موردی که اجماعِ [سیاستی] کاربران بر چیزی دیگری باشد سیاست‌های ویکی انگلیسی‌است. صفحهٔ فارسی فقط به منظور اطلاع کاربران ازمحتوای سیاست ویکی انگلیسی‌است. به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)
replies: text: خطاب به به‌آفرید: پاسخ کمیل را هم همچون پاسخ من دادید. مدیریت، یک امتیاز برای مدیر نیست که دلایل مخالفتش را مخفی نگه دارد و عنوان کردنش را بگذارد برای موقع جمع بندی تا امکان رد دلایلش را توسط دیگران سلب کند. یعنی دقیقا امتیازی که شما برای خود در این صفحه قائل شدید. به هر روی، چنین جمع بندی هایی در ویکی بی سابقه نیست. حداقل شما که باید خوب بخاطر داشته باشید. در موارد سخت تر میتوان صفحه را قفل هم کرد. خاطرتان هست؟ ارادتمند --دانقولا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)
replies: text: :من عرصهٔ فعالیت شما را محدود نکرده‌ام. چیزی از کسی سلب نشده‌است. در ضمن این امتیازی‌است که شما برای من قائل شدید. که مدیری بیاید جمع‌بندی کند. تقصیر م نیست که کاربران سیاست را ندیده‌اند. من بر اساس سیاست حکم کردم. به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

text: :شما سیاست را تفسیر کردید. در هیچ منبع و مرجعی ندیدم که بگویند اسلامی، توصیف انقلاب است. برعکس دیده‌ام که مراجع رسمی (سازمان ملل رسمی ترین مرجع دنیاست) انقلاب اسلامی را نامی واحد می شناسد برای انقلابی که در 1357 در ایران رخ داد.--دانقولا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

text: برای ثبت در این صفحه: اعتراضی به تصمیم به‌آفرید ندارم. --دانقولا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)
replies: text: :خدا را شکر :-). به‌آفرید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

text: :ولی من همچنان جوابم را نگرفتم، واقعا هنوز نمی‌توانم درک کنم انقلاب اسلامی حتی اگر توصیف باشد کجایش جانبدارانه است...یعنی تشخیص شخصی می‌تواند کافی باشد؟ یا بندی از سیاست‌های ویکی‌پدیا اسلامی بودن هر چیزی را جانبدارانه پنداشته...--کمیلبحث‍ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

text: :کميل عزيز، در اينکه رهبر اين انقلاب آن را "انقلاب اسلامی" خوانده شکی نيست. ولی فکر نميکنم حتی ايشان هم معتقد بودند همه چيز انقلاب دقيقاً اسلامی بود. ديگر اينکه "اسلامی" بودن از ديد شيعه و سنی فرق دارد. من توصيه ميکنم که بر پايه اصل نشان دهید، نگویید بجای اينکه بحث کنيم انقلاب اسلامی بوده يا نه، بحث کنيم که مشخصات يک انقلاب که پر پايه اصول اسلامی هست چيست؟ و سپس با يافتن مدرک مناسب نشان دهيم آن ويژگی ها در واقعيت وجود داشته. بحث کردن روی کلمات وقتی در ذهن آدم های مختلف معنی مختلفی می آورد کار سختی و نه لزوما پر باری است. مخلصم --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
replies: text: ::دوستدار ویکی‌پدیا گرامی، اگر بحث سنی و شیعه باشد، سنی‌ها هم به آن اسلامی می‌گویند، الثورة الإيرانية الإسلامية، قیام اسلامی ایران یا همون انقلاب اسلامی ایران...--کمیلبحث‍ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
replies: text: :::ببينيد، من قبول دارم که برای خيلی از افراد "انقلاب اسلامی" همانند "جمهوری اسلامی" نامی خاص است. و از آن جهت آن را مناسب ميبينم (همانگونه که مقاله ای به نام "محمد" داريم در حالی که محمد يعنی ستوده شده، ولی از ديد غير مسلمانان محمد ستوده شده لزوماً نيست و از ديد مسلمانان نيز الحمد لله رب العالمين). ولی در عين حال هستند کسانی که اين نام را شايسته نميدانند چون آن را توصيفی از انقلاب ميدانند (اگر نبودند، ما اين بحث را نداشتيم). و چه توصيف درستی باشد چه نه، بايد از آن لفظ اجتناب کرد، و بجای آن به نشان دادن اينکه اين انقلاب اسلامی بوده پرداخت. ولی من اين را ميپذيرم که اگر بخواهيم از نام خاصی استفاده کنيم، "انقلاب اسلامی" معروف تر است بر نامهای خاص ديگر، و آن بايد استفاده شود. ولی بجای استفاده از نام خاص، چرا عنوانی توصيفی انتخاب نکنيم. عنوانی که با هيچ کدام از عناوين خاص يکی نباشد. درون مقاله جای زياد داريم که همه اسم ها را ليست کنيم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

text: جناب دانقولا، تحریف نوشتار دیگران، رفتار بدی است. به نوشتار من پیوند داده‌اید و تفسیری دیگر کره‌اید که من آن را صرفا برداشتی از سوی کسی می‌دانم که نخواسته حرف مرا بفهمد. لازم نیست مانند بچه‌های خوب به حرف تنها ناظم ویکی گوش فرادهید و شیطنت هم نکنید، اگر بخواهید منظور روشن مرا بفهمید، به‌طور واضح نوشته‌ام که اعتراض و مخالفت (خصوصا در برابر باتجربگان ویکی) زمانی مؤثر است و نزد دیگران دارای اعتبار، که با رعایت نزاکت و احترام همراه باشد. درضمن دقت کنید که من این توصیه را در چه جایی و در دنباله چه موضوعی نوشته‌ام؟ این کار شما خیلی زشت است که حرف مرا تحریف می‌کنید.--آبتین ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)
replies: text: :تفاوت دیدگاه من با شما در همین یک کلمه بزرگان است. برخی معتقدند بزرگان جوامع را می سازند. این افراد همواره به دنبال یافتن یک هیرو هستند و سایر افراد جامعه را صفرهایی جلوی یک (که هیرو میدانندش) قلمداد میکنند. اشکال این است که تجربه تاریخ بشریت (البته تا آنجا که من دیده ام و خوانده ام) ثابت کرده است که همواره، هیرو تو زرد از آب در می آید. در این حالت طرفداران این دیدگاه، عمر خود را تلف شده و ضایع می بینند. در مقابل برخی مثل من معتقدند بزرگ کردن و بادکردن بزرگان باعث خرابی و انهدام جوامع است. مشک آنست که ببوید، نه آنکه عطار بگوید. --دانقولا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

text: احسنت!--آبتین ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)
thread_title: جمع‌بندی‌ای که جمع‌بندی نیست

message: بهتر است كه بخش وقايع به صفحه ديگرى منتقل شود، رديف كردن فهرست وقايع در مقاله اصلى مقاله را بى دليل بزرگ ميكند و اين وقايع هم تازه اول داستان است، چون انقلاب در همه استان هاى كشور جريان داشته است.ojanfar ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
thread_title:  بخش وقايع

message: در اينکه بر رهنمود کلی اين است که عنوان مقاله بايد بصورت پر رنگ مشخص شده باشد شکی نيست. ولی عنوان مقاله اينجا اسم خاص نيست بلکه توصيفی است (انقلابی که در سال ۱۳۵۷ اتفاق افتاد). بنابراين فکر کنم بايد کلمات "انقلاب" و سال "۱۳۵۷" پر رنگ شود. البته "انقلاب اسلامی" پر رنگ شدنش برای اين است که به عنوان "اسم خاص" به کار رفته. بنظر حقير، وقتی "انقلاب ۱۳۵۷" پر رنگ ميشود، ممکن است اين معنی را در ذهن ها بياندازد که اين اسم خاص است. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
replies: text: در این مورد نظر خاصی ندارم. فقط فکر کردم که اینگونه فرم بهتری دارد. شاید نظر دوستان دیگر به‌کار آید. ضمن اینکه باید گفت پیشنهاد و تغییرتان در این بخش بسیار خوب بود.--آبتین ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: :متشکرم. بحثی در بالا در بخش "نام مقاله" هست که مربوط به تغيير نام مقاله به "انقلاب ايران (۱۳۵۷)" است. اگر نظرتان را بفرماييد ممنون ميشوم.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)
thread_title:  بخش آغازين 

message: نکاتی برای پایان بحث جمع‌بندی و جلوگیری از هدر رفتن وقت کاربران :
*جمع‌بندی به‌آفرید مورد تایید من است (مدیر غیر درگیر به نظر برخی کاربران) مگر اینکه اجماع روی بی‌طرفی «انقلاب اسلامی» یا «انقلاب اسلامی ایران» حاصل شود. این بحث می‌تواند ادامه داشته باشد اما فقط روی همین موضوع بحث کنید.
*کاربران و مدیران و دیوانسالاران ملزم به رعایت نزاکت می‌باشند لذا اگر حتا جواب نامناسبی دیدید لطفاً پاسخ ندهید، مطمئن باشد حاضرجوابی و کم‌نیاوردن بدرد ویکی‌پدیا نمی‌خورد. روی سخنم با فرد خاصی نیست و منظور بحث‌های نامربوطی است که زیاد دیده می‌شوند.
*ملاک نام‌گذاری دانشنامه‌های دیگر نیستند و فقط سیاست‌های ویکی‌پدیا قابل استناد می‌باشند.
*اگر اجماع روی بی‌طرفی «انقلاب اسلامی» حاصل شود، با توجه اینکه بسیار بیشتر از «انقلاب ۱۳۵۷» در زبان فارسی و انگلیسی بکار رفته است، مقاله را می‌توان به این نام منتقل کرد.
*در نهایت می‌توان مقاله‌ای به نام «انقلاب اسلامی ایران» ایجاد کرد و در آن به استفاده این نام توسط جمهوری اسلامی و سازمان ملل و کثرت رواج آن پرداخت و در مورد اختلاف گروه‌های مختلف سیاسی بر سر این نام توضیح داد. البته نباید فراموش شود ویکی‌پدیا تامین‌کننده نظرات گروه‌های مختلف سیاسی نیست.
*هر جمع‌بندی، قطع‌دسترسی، جمع‌بندی نظرخواهی برای حذف و ... باعث می‌شود عده‌ای احساس کنند نظرشان تامین نشده است. راه حل آن درخواست بررسی مجدد است نه کش‌دادن بحث و تلاش برای بی‌اعتبار نشان‌دادن تصمیم مدیریتی. غیر از این باشد هیچ بحثی جمع نمی‌شود. وحید ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی به‌آفرید  

message: درود، به نظر من این مسئله اسامی مسئله ایست مهم که نه فقط در این مقاله بلکه در مقالات دیگر هم به صورت عمده یا جزیی به هر حال دردسر ساز بوده؛ ولی (از نظر من) نکته ای وجود دارد: ما در اینجا مقالاتی تهیه می کنیم درباره چیزهایی که هستند، نه چیزهایی که باید باشند. من فکر نمی کنم در این دانشنامه کسی در اندازه ای باشد که بخواهد تحقیق دست اول صحیحی درباره چیزی انجام بدهد و اصولا چنین شخصی حق ویرایش در این پروژه را پیدا نخواهد کرد، چون ویرایشات باید برپایه منابع درجه اول خارج از محیط ویکی تایید شده باشند. بنابراین من معتقدم برای حل این مسئله باید از قانون ویکی پدیا تبعیت شود و برای نام مناسب منبع آورده شود. اگر دو یا چند نام منبع دار موجودست پر کاربردترین آنها انتخاب شود. اگر غیر از این روش از هر روش دیگری اعم از تحلیل واژه ها، رای شماری کاربران، نظر مدیران و ... استفاده شود در حکم جهل مرکب است. مخلص همگی--Natanaeel ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
thread_title:  در مورد اهمیت نام ها 

message: in the end of this page there is an passage with fals information about mr.khomeiny ...it's important to change one  of thispassage  it's good to change that becaus some of the wiki pedia's custmer are not prefer with that ....                    it's titel is )تظاهرات زنان بر علیه فرمان خمینی   and( ...قوانین اسلامی...((
thread_title:  this page has some lie 

message: بخش بزرگی از مقاله به صورت کرونولوژی نوشته شده و هر بخش به یک روز میپردازد. این طرز بخش بندی دانشنامه ای نمیباشد ضمن آنکه محتوای خود مقاله هم در بسیاری جاها ارزش چندانی ندارد. سیمرغ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
<HR>
thread_title:  فرم بخش بندی مقاله 

message: نام رائج این انقلاب در  حوزهٔ اصلی زبان و فرهنگ فارسی - یعنی، فضای پیش‌فرض نام‌ها (Default namespace) - انقلاب اسلامی ایران است.
بدیهی است که نوشتن متفاوت آن (به‌صورتی بی قید و شرط و بدون مشخص سازی کاملا واضح و بی‌ابهام دیدگاه منتقد و یا مخالف مربوطهٔ موجود در پشت آن، در هر تک مورد خاص)، نقض صریح و آشکار  سیاست بی‌طرفی این دانشنامه بوده، و مطابق مجموعهٔ اصول و قوانین خود  دانشنامهٔ جهان‌شمول ویکی‌پدیا، غیر قانونی  و جرم محسوب می‌شود.
توضیح: بیطرفی، همواره، امری نسبی است، و همانند بسیاری امور دیگر، مثل بی‌لهجه حرف زدن،  یا بی‌حرکت بودن، باید مشخص باشد که نسبت به کدامین حالت متعادل و سیستم مرجع (Reference system)، امر مقایسه و سنجش صورت می‌پذیرد.  
در مورد کنونی، مفهوم «بیطرفی نسبت به وضعیت متعادل و فضای پیش‌فرض نام‌ها»، یعنی بیطرفی نسبت به «حوزهٔ اصلی زبان و فرهنگ فارسی» در درون ترکیب «سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا» مستتر است.
با تشکر،
سعی ‏۱ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)
thread_title:  یادداشت

message: :درود بر همکاران گرامی من در مقاله چیزی در مورد وی ندیدم اگر کسی خواست چیزی در این مورد بیفزاید ، من متن مقاله چاپ شده‌ در روزنامه اطلاعات را ویکی‌نبشته وارد کردم  ♦مرد تنها♦  ب ‏۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
thread_title:  احمد رشیدی مطلق 

message: جناب سيمرغ، يا همه نکات را ذکر کنيد، يا فقط نکات مشترک را. --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
replies: text: در ضمن، در مقاله انقلاب فرهنگی چرا شمار کشتگان را ذکر کرديد؟ چرا اين استدلال را آنجا نکرديد؟ همينجوری ميگفتيد که درگيری خشن بود. استاندارد دوگانه؟--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)
replies: text: :در صفحه بحثتان مطالبی نوشتم. کل خشونت های انقلاب فرهنگی مربوط به همان سه روز است، اما اتفاقات خشونت بار انقلاب فقط محدود به درگیریهای شهر قم نیست، در بخش آغازین باید خلاصه نویسی شود. من از لفظ «خشونت آمیز» برای نشان دادن اینکه در این درگیریها کشته و مجروح وجود داشته استفاده کردم ، اما در جملات بعدی نوشتم عده بسیاری در درگیریهای مختلف سال 57 کشته شدند و جمعه سیاه را مثال زدم که خشونت و کشت و کشتار ان بسیار زیاد بود و به قولی یک دیوار بزرگ بین حکومت و مردم بعد از ان کشیده شد.سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
replies: text: :: شايد بحث را از صفحه کاربری ام اينجا بياوريم خوب باشد. من الان بايد بروم، ولی بعداً بيشتر ميگردم و بحث را ادامه ميدهم. شاد باشيد.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)
replies: text: :::درود بر شما من هم اتفاقا باید بروم. خوب است بحث را به اینجا منتقل کنیم. البته من همین الان تغییر کوچکی در مقاله میدهم --سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
thread_title: مقدمه مقاله 

message: ...برخی نویسندگان، به غیر از این وقایع مرگ مشکوک و غیر منتظره فرزند خمینی، (مصطفی خمینی) در پیش از آنرا شروع زنجیره اتفاقاتی که منجر به انقلاب ایران شد، دانستند، اما درواقع نقطه آغازین انقلاب پیچیده تر از این بوده و نخستین جرقه را میتوان به پیشتر از چاپ مقاله و وقایع پیامد آن و به جلسات شعرخوانی و ناآرامیهای دانشگاه آریامهر نسبت داد....
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
همانطور که خودتان هم درمقاله نوشتید، الگار فقط یکی از عوامل را این اتفاق میداند و عامل دیگر را چاپ مقاله و اعتراضات قم، برهم زدن جلسات شعرخوانی عامل بسیار مهمی است که در کتاب ایران بین دو انقلاب شرح ان رفته و بسیاری نیز در مورد ان سخن رانده اند، هر دو این عوامل در بخش آغازین به صورت مختصر ذکر شده اند و موارد جزئی از جمله تعداد کشته شدگان که مورد اختلاف است و همینطور اینکه چه چیزهایی در ان مقاله بوده که توهین امیز بوده در خود مقاله شرح داده شده است. ضمناً تاریخ نگاری معاصر تخصص آبراهامیان است و او در این زمینه در محافل آکادمیک یک سر و گردن از افرادی چون الگار که بیشتر در زمینه مذاهب ایران تخصص دارد بالاتر است. حتی نیکی کدی در کتابهایش به آبراهامیان ارجاع میدهد چرا که نظرش معتبر و پذیرفته است (در زمینه تاریخ معاصر ایران و نه در زمینه مذهب) و یا آفاری در مقاله بریتانیکا به این دو نفر ارجاع میدهد سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
replies: text: درود بر شما. ويکيپديا نميبايد بگويد که "فلان محقق ديدگاه ساده انگارانه ای دارد، حقيقت آن است" ("اما درواقع نقطه آغازین انقلاب پیچیده تر از این بوده").  اينکه در واقع يا در واقعيت چه بوده را بايد به خواننده واگذار کرد. فکر نميکنم که ما بايد تصميم بگيريم که کدام درست تر فکر ميکند و آن را بنويسيم.

text: من هر دوی اين مورخين را موثق ميدانم. در مورد رشته تخصصی نيز حرف شما درست است، ولی اين رشته ها آنقدر به هم نزديک هستند و در هم تنيده که تخصص گرفتن در زمينه مذهب در ايران نياز به فهم انقلاب اسلامی (که پديده ای تا حدی اسلامی است) داشته و آن نياز به فهم دلايل آن دارد. به عبارت ديگر مانند پزشکی و تاريخ نيست که بتوان خطوط رسم کرد و يک محقق را اينگونه کنار گذاشت.

text: نهايتاً الگار آنچه شروع زنجيره اتفاقاتی که به انقلاب انجاميد را مرگ فرزند ميداند، ولی اولين مقابله مردم و حکومت را اعتراض قم ميداند:
The chain of events that ended in February 1979 with the overthrow of the Pahlavi regime and the foundation of the Islamic Republic began with the death in Najaf on October 23, 1977 of Hajj Sayyid Mustafa Khumayni, unexpectedly and under mysterious circumstances.
The next day a furious mass protest took place in Qum; it was suppressed by the security forces with heavy loss of life. This was the first in a series of popular confrontations that, gathering momentum throughout 1978, soon turned into a vast revolutionary movement....

text: به نظر من اينها تناقضی با آنچه آبراهاميان گفته ندارد.

text: شاد باشيد --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)
replies: text: :دوستدار جان، مطمئنید که روز پس از مرگ مصطفی خمینی تظاهرات بزرگی در قم راه افتاده و روز بعد از چاپ مقاله نیست؟ به نظر میاید که قسمتی از متن بین این دو جمله را اینجا ننوشتید. من کتاب نیکی کدی را هم الان دیدم، نیکی کدی در برخی موارد به الگار ارجاع داده و یا از او نام برده اما در این مورد خاص به یک کتاب خوب دیگری ارجاع داده و از ان بسیار تعریف کرده این هم لینکش ، هیچکدام (نیکی کدی، رابرت گراهام و یا آبراهامیان) اشاره ای به تظاهراتی که برای مصطفی خمینی راه افتاده باشد اشاره ای نمیکنند بلکه به تظاهرات پس از چاپ مقاله اشاره کرده اند. ضمناً توجه کنید که این نویسنده که تخصص او مذهب است و خود شیعه مذهب میباشد، مسلماً تاکید بیشتری بر روحانیون دارد. درست است که تاریخ کشور و از جمله این انقلاب با شیعه پیوندهایی تنگاتنگ دارد اما من فکر میکنم که بهتر است از منابع تاریخ نگاران صاحب نظر و بیطرف در این زمینه بهره بگیریم.--سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
replies: text: ::من الگار را بی طرف نميدانم؛ ديدگاه و نقطه نظر خودش را دارد ولی اين منبع از اين جهت ارزش دارد که ديدگاهی را ارايه ميکند که طرفدار در بين ايرانيان بيشتر دارد ولی اين گروه تريبون در دست ندارند و فکر ميکنم ميتوان voice آنها را ميتوان از طريق افرادی مانند الگار بگوش رساند. مسلماً اگر مرکز آکادميا را ايران بود، چنين اصراری نداشتم. در هر حال الگار منبع بدی نيست و به عنوان يک منبع قابل استفاده است. نقل قول کامل از الگار در مورد بالا به شرح زير است:
The chain of events that ended in February 1979 with the overthrow of the Pahlavi regime and the foundation of the Islamic Republic began with the death in Najaf on October 23, 1977 of Hajj Sayyid Mustafa Khumayni, unexpectedly and under mysterious circumstances. This death was widely attributed to the Iranian security police, SAVAK, and protest meetings took place in Qum, Tehran, Yazd, Mashhad, Shiraz, and Tabriz. Imam Khumayni himself, with the equanimity he customarily displayed in the face of personal loss, described the death of his son as one of the “hidden favors” (altaf-i khafiya) of God, and advised the Muslims of Iran to show fortitude and hope.[28]
 
The esteem in which Imam Khumayni was held and the reckless determination of the Shah’s regime to undermine that esteem were demonstrated once again on January 7, 1978 when an article appeared in the semi-official newspaper Ittila’at attacking him in scurrilous terms as a traitor working together with foreign enemies of the country. The next day a furious mass protest took place in Qum; it was suppressed by the security forces with heavy loss of life. This was the first in a series of popular confrontations that, gathering momentum throughout 1978, soon turned into a vast revolutionary movement, demanding the overthrow of the Pahlavi regime and the installation of an Islamic government.

text: ::--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
منبع زير نيز مثلا با الگار هم عقيده است، که آن را از ديدگاه شخصی خارج ميکند:
Henry Munson,  Islam and Revolution in the Middle East, Yale University Press, p. 59
When Khomeini's son Mustafa died in Najaf at the end of October, the ulama added mourning rites to the variety of protest that would eventually coalesce into the Islamic revolution. Although it is not clear exactly how Khomeini's son died, many Iranians hostile to the shah attributed the death, like Shari`ati's five months earlier, to SAVAL. A memorial service....
--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
همچنين The Cambridge History of Iran صفحات 759-760 را نيز ببينيد --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

text: :دوست عزیز گاهی در صفحات بحث نظیر این چیزهایی از شما میبینم که باورم نمیشود کاربر خوبی مثل شما نوشته باشد. شما که خود ویرایشگر قوانین ویکیپدیا هستید و با انها آشنا میگویید که این گروه تریبون ندارد و میتوان اینجا انرا از طریق فلانی درست کرد. از قوانین پایه و اصلی ویکیپدیا همین تریبون نبودن انست. نمیدانم انرا فراموش کرده اید یا نه؟ وانگهی اگر هم این گروه که فرمودید احتیاج به تریبون داشته باشد، همان جمهوری اسلامی برای ان بس است. بگذریم. حدس من در مورد اینکه شما بخشی از متن را کپی نکرده اید کاملا درست بود و نشان داد که ان تظاهرات یک روز بعد، پس از مقاله اطلاعات بوده . بنده انقسمت از متن را که کپی نکردید ضخیمتر میکنم تا خوانندگان دیگر هم ببینند. انچه پس از مرگ مصطفی خمینی انجام شده و نویسنده انرا protest meetings نامیده، تظاهرات نبوده و البته معنی protest meetings هم تظاهرات نیست، بلکه جلسات سوگواری بوده. میتوانید درباره مرگ مصطفی خمینی در اینترنت بیشتر جستجو کنید سایتهای بسیاری هست که از جمله توسط خود هواداران جمهوری اسلامی نوشته شده و انها هم به جلسات سوگواری که در انها البته حرفهای ضد حکومتی و معترضانه (protest)هم زده شده اشاره میکنند، همانطور که در متن نوشتم، به خیابان کشیده شدن اعتراضات و تظاهرات ها از اواخر آبان پس از برهم زدن جلسات شعرخوانی بوده است و در کتاب نیکی کدی، ادوارد گراهام و دیگران هم به آن اشاره شده و عجیب است که در کتاب شما از ان سخن نرفته، شاید همانطور که پیشتر گفتم، این کتاب تاثیرات انقلاب را بیشتر از زاویه دید مذهبیون (که تخصص نویسنده در ان است) مورد بررسی قرار داده، کتاب دیگری هم که مثال زدید چنانکه از نامش پیداست، بیشتر بر تاثیر اسلام و روحانیون تاکید دارد. --سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
replies: text: ::ضمناً بنده در ویرایشات جدید شما جمله ای کاملا غیر دانشنامه‌ای دیدم که حذف کردم. اینکه آبراهامیان به دلایل الگار یا فلانی در کتابش اشاره نکرده در این مقاله نمی اید، مقاله نقد ابراهامیان نیست، این مقاله انقلاب ایران است، چنانکه نمیتوان نوشت: مثلا الگار در کتاب خود به برهم زدن جلسات شعرخوانی و شروع اعتراضات خیابانی در آبان ماه اشاره ای نمیکند. اینها دانشنامه ای نیست و این مقاله محل نقد و مبارزه منابع مختلف نیست، آثار آبراهامیان و کدی در خصوص تاریخ نگاری انقلاب بسیار پذیرفته تر و آکادمیک تر از دیدگاه الگار است، چنانکه در کتب و مقالات دیگر هم به انها بیشتر ارجاع میدهند. --سیمرغ ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
thread_title: نقض وپ:ديدگاه بی طرف

message: :اگر دوستان مایل باشند می‌توانیم مقاله با عنوان ریشه‌های انقلاب اسلامی  داشته باشیم و این موضوع را بیشتر در آن بررسی کنیم.
#تاکید بر عوامل اقتصادی و اجتماعی
#تاکید بر عوامل روان‌شناختی
#تاکید بر عوامل سیاسی
#تاکید بر عوامل فرهنگی
#رهیافت چند علیتی به انقلاب 
منابع خوبی هم دم دستم هست.اگر دوستانی مایل به همکاری هستند بگویند.شاید اینطوری بتوان عمیقتر این موضوع را بررسی کرد  ♦مرد تنها♦  ب ‏۱۰ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
thread_title:  ریشه‌های انقلاب اسلامی