بحث ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ)

message: لطفا بخش چه کارهای تاریخی دانشورانه نیست؟ برای هر مورد مثال بزنید یا توضیح بیشتر بدهید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
replies: text: ترجمه مقاله از ویکی انگلیسی هنوز کامل نشده است. هر وقت تمام شد در صورت نیاز مثال هم افزوده می شود. البته رضا جان شما هم اگر فرصت دارید در ترجمه به من کمک کنید.----♦  بهزاد مدرس  ♦ ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
thread_title: بسط

message: این انشا عملا دو سه سالی است که در ویکی پدیا فارسی بکار می رود. بنظرم وقتش رسیده است که آنرا تبدیل به رهنمود کنیم تا اعتبار اجرایی آن بیشتر شود. البته تبدیل به رهنمود شدن به این معنی نیست که جای تغییر برای این رهنود بسته می شود. تک تک بندهای این رهنمود می تواند مثل هر رهنمود دیگر با اجماع کاربران در آینده تغییر کند و یا بسط داده شود. کسی از دوستانی که دست اندرکار تهیه این رهنمود بوده یا سایر دوستان هست که مخالف رهنمود شدن این انشا باشد؟ اگر کسی مخالف نیست برای مرحله نهایی در قهوه خانه درخواست عمومی برای نظر دهی عمومی کاربران می کنم؟(ضمنا این دوستانی که تگ کردم. مشارکت کننده های نوشتن این انشا و یا خوره های مقالات تاریخی بودند که به ذهنم رسید. اگر دوستان دیگری از قلم افتاده اند لطفا تگ کنید که در این مرحله مقدماتی تبدیل انشا به رهنمود نظر بدهند) در مرحله بعدی بطور عمومی از تمام کاربران درخواست نظر خواهیم کرد--♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)
replies: text: در تبديل به رهنمود مشكلى نميبينم.رستم (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
replies: text: :من هم همین طور. ممنون.--چالاک بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
* خوب، به نظرم در مقالات مهم تاریخ اسلام این رهنمود عرفاً اجرا می‌شود. مشکل در مورد موضوعاتی مانند تاریخ قومیتی برخی از مکان‌هاست که منبع معتبر سخت گیر می‌آید و منابع معتبر نیز اکثراً قدیمی هستند. ضمناً، باید توجه داشت که این رهنمود استفاده از تواریخ نوشته‌شده توسط افرادی مانند کسروی و زرینکوب را —که در ویکی‌فا به وفور استفاده شده‌اند— مکروه می‌داند که شاید برای برخی از کاربران سخت باشد. طاها (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

text: :حالا متوجه نشدم طاها جان! بالاخره موافق رهنمود شدن این انشا هستید یا نه؟ یادتان باشد پنج سال پیش هم که اجبار گذاشتیم که از مقالات مجلات غیر تخصصی و وبسایتهای متفرقه برای مقالات تاریخی استفاده نشود، بعضی  می گفتند که حالش را ندارند بروند لای یک کتاب تاریخی معتبر را باز کنند یا بیشتر وقت بگذارند تا کیفیت مقاله شان بالا برود. خودتان هم می دانید که الان در ویکی انگلیسی حتی بعضی وقت ها به منابع دهه نود هم تاریخ مصرف گذشته می گویند. نمی شود بخاطر تنبلی بعضی کاربران کیفیت مقالات تاریخی را پایین بیاوریم. مقاله تاریخی نوشتن بالاخره زحمت دارد . کاربر باید یاد بگیرد که بجای اتکا به قفسه خاک خورده کتابخانه پدر بزرگش باید برای مقاله نویسی یک سری به کتابخانه دانشگاهش یا یا کتابفروشی های میدان انقلاب و یا منابع بروز و معتبر آنلاین بزند. بگویم که همین الان استفاده از منابع دانشورانه بروز، موضوعی عرفی در ویکی فارسی هست و حتی در مقالات خوب و برگزیده تا منابع تاریخ مصرف نگذشته بروز نشود مقاله انتخاب نمی شود. ♦  بهزاد مدرس  ♦ بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
replies: text: ::من موافق رهنمود شدن این نوشتار هستم؛ صرفاً مشکلات اجرای آن در برخی زمینه‌ها را نیز یادآور شدم. طاها (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
replies: text: :::سلام. من مشکلی‌ با تبدیل شدن به رهنمود ندارم. فقط اینکه خوب است یک بار ترجمه را با متن اصلی‌ تطبیق دهیم. به تجربه چنین کاری را شخصاً ضروری می‌‌دانم. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
 در همین حدش هم سطح کیفی نوشتارهای تاریخی را بسیار افزوده‌است. با ارتقاء سطح‌اش موافقم. آرش ツ‏ ۷ اسفند ۱۳۹۲/ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
* ؛ بسیار هم خوب است. __Âriobarzan  ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)
*  به نظرم بهتر است ذیل وپ:شیوه چیزی شبیه ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/مقاله‌های پزشکی را درست کنیم و موضوع را هم به منابع معتبر محدود نکنیم چون در بحث خوبیدگی و برگزیدگی مسائل دیگری نظیر گاه شماری، ساختار و ... هم مطرح است.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
*  چون اجرای این پیشنهاد ممکن است تعادل بین کمیت و کیفیت را برهم بزند. تاکید زیاد روی کیفیت میتواند دانشنامه را از نظر کمی تضعیف نماید.  دن کشیوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
thread_title:  تبدیل این انشا به رهنمود 

message: دوستان بزرگوار کتابی را بتازگی یافته ام که بینش جدیدی درباره روش تاریخ نقلی و تحلیلی به من داد. این کتاب درس نوشتار دکتر احمد پاکتچی است. به همه دوستانی که در مقاله های تاریخ کار می کنند یا آنها را برای خوبیدگی و برگزیدگی مرور می کنند توصیه می کنم که یک بار بخوانندش.
replies: text: مجموعه درس گفتارهایی درباره روش شناسی تاریخ - دکتر احمد پاکتچی ناشر : انتشارات دانشگاه امام صادق علیه السلام
چاپ اول  1392 - قیمت 16000 تومان 
در این کتاب میخوانید : سخن ناشر ، پیشگفتار ، مقدمه ، فصل اول : مقدمات - فصل دوم : رده بندی و ارزشیابی اطلاعات
فصل سوم : مطالعات جانبی تاریخ  - فصل چهارم : مطالعه عناصر فرهنگی ، زبان شناسی و نام شناسی - فصل پنجم : جغرافیای تاریخی - فصل ششم : گاه شماری  فصل هفتم : رویکردها در تحلیل اطلاعات  فصل هشتم : ساختارگرایی در تاریخ  - فصل نهم : سازمندگرایی در تاریخ   و تکلمه و ...
--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

text: شوووونزده هزار تومن!!! من اگه اینقدر پول تو جیبم بود، وقتم را تو ویکی تلف نمی‌کردم. فایل پی‌دی‌افش را نداری؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
replies: text: :خب عزیز دلم می تونی از کتابخونه امانت بگیری.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

text: :شوخی) من حاضرم به جای شــــــــونزَََ تومن پول به این آقای احمد پاکتچی یه زبون دیگه هم یاد بدم که زبوناش بشه ۲۰تا :))) --محک  ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
replies: text: ::نام ایشان را در وبگاه انتشارات بریل پیدا کردم. بسیار باعث خوشوقتی است.‌ کتاب را اینترنتی خریدم و فرستادم شهرستان (شد ۱۳ هزار تومان و خرده ای) .--Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

text: ::کجا این کتاب ها را می فروشند ؟ Gnat (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: :::برای خرید غیر اینترنتی اینجا را ببینید--Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
سلام مجدد. بنده یک فکری به ذهنم رسید. از آنجا که در ویکی‌پدیای فارسی، مقالات تاریخی دارای مخاطبان زیادی است و کاربران زیادی علاقمند به گسترش این مقالات هستند و گاهن اختلاف نظرهایی در خصوص اطلاعات واردشده به این مقالات دیده می‌شود، اگر اجماع دوستان به معتبر بودن این کتاب است، جناب  که اولین کاربری است که این کتاب را کامل مطالعه کرده، چند خط از اطلاعات این کتاب را که می‌تواند برای حضور در ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ)، مؤثر و آموزنده باشد را به ورت خلاصه‌شده، در اینجا برایمان نقل کند. اگر دوستان صلاح دیدند، مستقیم در ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ) وارد می‌کنیم وگرنه یک رای‌گیری راه می‌اندازیم تا شاید بتوانیم این انشای مهم و یا سایر رهنمودها و انشاها را کمی گسترش دهیم و به دانشنامه کمک کنیم؟ Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

text: :سلام. سید جان بابت معرفی این کتاب ممنونم. من هنوز این کتاب را ندیدم ولی اگر قرار به استفاده از محتویات اینگونه کتاب‌ها در این رهنمود است، به نظرم کتاب‌های بهتری وجود دارد که باید از آن‌ها استفاده کرد.

text: :کسانی هم که به مباحث روش‌شناسی تاریخی علاقه‌مندند، پیشنهاد می‌کنم در دوره‌های روش‌شناسی تاریخی موسسهٔ بهاران خرد (www.bkhai.com) شرکت کنند. این دوره توسط دانشگاه سوربون و توسط دکتر محمود دلفانی در ایران برگزار می‌شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
replies: text: ::@مقداد عزیز،  من عرض نکردم این کتاب کاملا معتبر است. اتفاقا چون درس نوشتار است همان طور که در مقدمه اش هم گفته است اشتباهات و بی دقتی های فراوان دارد. من گفتم برای تاریخ خوانی و تاریخ پژوهین خیلی دید می دهد. یعنی اگر بخواهیم رهنمودی برای مقالات تاریخی شبیه ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/مقاله‌های پزشکی درست کنیم این کتاب بسیار راهگشاست. یعنی بیشتر در مقام بحث درجه دوم مفید است و در معدودی موارد با احتیاط در مقام بحث درجه اول.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

text: ::@کاربر:درفش کاویانی اثبات شیء که نفی ما عداء نمی کند. بسم الله، شما سایر منابع مفید را در آنجا فهرست کنید. من اتفاقا خیلی مشتاقم آنها را هم بخوانم.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
replies: text: :::سید جان امیدوارم سوءتفاهم نشده باشد، منظورم این نیست که این کتاب ارزش ندارد چون همانطور که عرض کردم من آن را ندیدم و اطلاعی از محتویاتش ندارم. منظورم این بود که کتاب‌های دیگری هم هستند که ارجحیت دارند و باید از همهٔ آن‌ها استفاده کرد. این بحث باعث شد تا دستی به مقالهٔ تاریخ بکشم و برنامه دارم مقالاتی همچون فلسفه تاریخ و تاریخ‌نگاری را هم بهبود دهم؛ اگر موافقید با همکاری هم ابتدا این مقالات پایه را گسترش دهیم، سپس این رهنمود را هم کامل خواهیم کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
replies: text: ::::تشکر از پیشنهاد خوبتان. راستش من فعلا قدری گرفتارم اما شما شروع کنید در هر مورد که نیاز بود کمک می کنم و اگر جایی نظری داشتم تقدیم می کنم. می خواهید یک بحث در خصوص ساختار مقاله را بیندازید و ساختار پیشنهادی تان را بنویسید و مرا هم پینگ کنید تا نظر دهم. موفق باشید--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)
thread_title: برای مطالعه