بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم)

message: جسارتا چون آن پیام ضمن بحثی که من گذاشته بودم نوشته شده، خدمت نظاران توضیح می دهم همان گونه که قبلا در تام ذیل همان شکایت هم توضیح دادم که برداشت ایشان از مضمون سخن بهزاد بشدت اشتباه است و آن نوشتار واجد توهین به هیچ شخص خاصی نیست بلکه با یک همانندسازی گفته همان طور که برخی نگران دسترسی های داخل ایران هستند عده ای هم متقابلا می توانند نگران دسترسی های خارج از ایران باشند. نهایتا آن شکایت بدون هیچ حکمی ، تا جایی که خاطرم هست، بسته شد. لذا خواهشمند است ضمن رفع سوء تفاهم برای شاکی محترم، این شکایت مختومه شود. تشکر از توجه شما--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ 
replies: text: از صفحه پرونده به اینجا منتقل شد.(UTC) Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
replies: text: : اتفاقا من هم با شاکی پرونده موافقم و ویرایش بهزاد را اشتباه می‌دانم. برای همین بهتر است این توضیحات در صفحه اصلی پرونده نباشد وقتی اختلاف نظر وجود دارد. نمی‌شود مسئله را به عنوان فکت در پرونده ذکر کنید، مگر اینکه اعضای هیئت شما را به آن صفحه دعوت کنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
replies: text: :: ضمنا اینکه آرتا به تخلف بهزاد برای بار چندم رسیدگی نکرد و کاربر شاکی را اینگونه بست وپ:سوءمدیریت است:  بنابراین لطفا به هیئت تعیین تکلیف نفرمایید که «این شکایت مختومه شود.» به نظرم من هم کاملا قابل رسیدگی است ولی تصمیمش با هیئت است نه ما Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
* توجه داشته باشید ما قرار نبود دسترسی را به منافقین دهیم که بهزاد مسئله‌ای بی‌ربط را مطرح کرد:  مگر اینکه منظور ایشان از جمله فوق بازرسان کنونی باشد که اتهام سنگینی است و باید رسیدگی میشد. اینکه برعکس کاربر شاکی بسته شده آشکارا سو مدیریت است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

text: :: مگر بهزاد گفته شما می خواهید دسترسی را به منافقین بدهید!!! ایشان گفته همان طور که عده ای نگران دسترسی حکومت جمهوری اسلامی به اطلاعات کاربران هستند، عده ای هم محق هستند که نگران دسترسی سازمان مجاهدین خلق (به تعبیر ایشان منافقین) باشند. مگر آنها که می گویند کاربر داخلی نباید باشد، دارند به همه کاربران داخلی توهین می کنند!!! آخر این چه قضاوتی است.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
replies: text: ::: پس خودتان می‌گویید حرف بهزاد بی‌ربط و بی‌معنا بوده. ما قرار نبود دسترسی را به منافقین دهیم که همچین حرف بی‌ربطی زدند، ما نگران دادن دسترسی به کاربران داخل ایران بودیم (بنا به دلایلی که ذکر شد) وقتی حرفشان بی‌ربط بوده نباید بیان می‌کردند فقط باعث متشنج شدن اوضاع می‌شود. حالت دیگر این هست منظورشان از منافقین بازرسان کنونی باشد. در هردوحالت ویرایش اشتباهی بوده Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
* همچنین ایشان حق ندارند از مجاهدین به عنوان منافقین نام ببرند (طبق توضیحی که شما دادید منظورشان احتمالا مجاهدین بوده دیگر؟) صفحات بحث ویکی هم محل نقض بی‌طرفی نیستند وپ:رب. به‌هرحال ویرایش اشتباهی بوده و مدیر خاطی به‌جای رسیدگی به آن شاکی را بسته! Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

text: ::درود  گرامی، در رابطه با اینکه فرمودید من با کاربر بهزاد برخورد نکردم در عوضش با شاکی برخورد کردم، فرض کنید جناب بهزاد تهمت زدند (که نزدند) کاربر IamMM گرامی در متن شکایتشان در تام تهمت زدند، من هم با ایشان برخورد کردم، از نظر شما نباید برخورد می‌شد؟

text: ::حتی ایشان در شکایتشان در تام در ۱ و ۲ به من حمله شخصی کردند که از جانب جناب آرش پی‌تی تذکر دریافت کردند. این رویه "چون از یک کاربر شکایت دارم پس می‌توانم هر طور خواستم صحبت کنم" از کجا آمده؟ :) -- آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
replies: text: ::: تا جایی که یادمه من هم به بهزاد و طرف های دیگر بحث تذکر دادم که شیوه بحثشان مفید نیست ولی این مفید نبودن به معنای مجرمانه بودن نیست.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
* جناب آرتا بنده نحوه بیان شکایت شاکی در تام را تایید نمی‌کنم ولی در نهایت شایسته بود با کاربر بهزاد برخورد مناسب را انجام دهید. حتی دفعات قبل هم فقط یک تذکر معمولی در تام نوشتید برایشان در صورتی که برای کاربرانی مثل من مستقیم آمدید در بحثم تذکر دادید. اینها از نظر من تماما جانبداری و نقض بی‌طرفی مدیرانه است که وپ:سوءمدیریت محسوب می‌شود Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
*: در مورد رابطه و کنش میان جنابان آرتا و بهزاد و نقض بی‌طرفی بماند برای بعد توضیحات مفصل. آن خودش یک تاپیک مفصل هست. در چند جمله نمی‌گنجد که چطور در طول زمان آشکار جانبداری داشتید. پیوند تفاوت بسیار هست Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
*::پیوندها را حتما بیاورید، چون برای بررسی پرونده لازم است. آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

text: اگر می‌خواستم جانبدارانه کنش کنم که همان تذکر هم نمی‌دادم. بهزاد برای اولین بار حرفی زدند و من هم به ایشان تذکر دادم، می‌گویم همان بار اول قطع دسترسی‌اش کنم؟. ببینید خیلی واضح است. من به عنوان مدیر حرف بهزاد را تهمت تلقی نکردم (گفتم تا وقتی که مدارک به جناب حجت و مردتنها برسد ناموفق جمع‌بندی می‌کنم که خود شخص مردتنها نیز موافق بودند) کاربر شاکی تهمت زدند، حمله شخصی کردند، من با ایشان برخورد کردم (با توجه به سابقه قبلی ایشان) کنش مدیریتی نادرستی انجام ندادم :) -- آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
replies: text: : در واقع قبلا بهشان تذکر داده بودید و حتی جناب آرش هم بعد باز تذکر دادند سر قضیه دیگر! ایشان چوب خطشان برای تذکر گرفتن پر شده بود از قبل. بازهم می‌گویم اینها مسائل طولانی هستند و پیوند تفاوت مربوطه هم به موقع درج خواهد شد. فقط جهت رفع ابهام عرض کردم. در مقابل کاربران عادی مانند من حتی بدون تذکر هم بسته می‌شوند، مثلا همان جناب رونقی Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
replies: text: :: مجدد عرض می‌کنم من تهمت‌زنی هیچ کاربری را تایید نمی‌کنم ولی مسئله این هست اگر دو طرف تهمت زدند خب به هردو رسیدگی شایسته شود. نمی‌شود یک طرف هرچه خواست بگوید و طرف دیگر را سرکوب کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: :::من هم عرض کردم، خود ویرایش بهزاد مشخصا تهمت نیست. مثل این است بگوییم به کاربران داخل ایران دسترسی بازرسی داده نشود، چون نمیخواهیم اطلاعاتمان دست دوستان اطلاعاتی بیافتد. بعد من بگویم که فلانی به کاربران داخل ایران گفته اطلاعاتی :) آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
replies: text: :::: مسئله این هست که این دو باهم فرق اساسی می‌کنند. مجاهدین هیچ تعارض منافع خاصی در ویکی ندارد، ولی اطلاعات ایران بشدت تعارض منافع دارد. اتفاقا اینکه نگران «به کاربران داخل ایران دسترسی بازرسی داده نشود، چون نمیخواهیم اطلاعاتمان دست دوستان اطلاعاتی بیافتد.» باشیم کاملا به حق هست و اصلا مسئله تهمت‌زنی به شخص خاصی نیست. چون ممکن است یک کاربر خوش‌نیت ساکن ایران که بازرسش کنیم به دست اطلاعات ایران بیفتد و در نهایتا ضررش به کاربران ویکی برسد. ولی آیا ممکن است یک بازرس کاربر دست مجاهدین بیفتد (یا اصلا مگر مجاهدین دنبال اطلاعات کاربران ویکی هستند؟). مسئله اساسی همین تفاوت عظیم دو مقوله هست. ضمناً بازرسان طبق قوانین باید محرمانگی را حفظ کنند، کسی نمی‌تواند همینطوری به بازرسان تهمت بزند که ممکن است اطلاعات آن کاربر را به مجاهدین بفروشند، فقط به این دلیل که مثلا فلان بازرس از من خوشش نمی‌آید! ولی حالت مقابلش بحث زور در میان هست وقتی اطلاعات به زور به ابزار بازرسی آن بازرس دسترسی پیدا کند اوضاع متفاوت هست. همه اینها احتمالات هستند، اینکه اطلاعات ایران به آن برسند هم درصدش پایین هست ولی اینکه مجاهدین برسند تقریبا غیرممکن هست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::بهزاد اصلا نگفته بازرسان با مجاهدان همکاری دارند، استدلال اورده که اگر بیم این است که کاربران داخل ایران به دست اطلاعات ایران بیافتند، پس این برای کاربران خارج از کشور هم صدق می‌کند. اینکه شما می‌گویید بازرسان خارج کشور در خطر نیستند چون مجاهدین دنیال اطلاعات کاربران نیستند، برداشت شماست. شاید از نظر یک کاربر دیگر اینگونه باشد، ولی در اصل موضوع تفاوتی ایجاد نمی‌کند. اگر بهزاد می‌گفت، بازرسان مجاهدین هستند. آنوقت حرف شما درست، من بهزاد را قطعا قطع دسترسی می‌کردم :) آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
replies: text: ::::::استدلال شاکی این پرونده به مانند این است که کاربران تازه‌واردی که برای شرکتی خاص مقاله می‌سازند و مقاله‌شان پاک می‌شود و بعد استدلال می‌کنند که چرا مقاله شرکت اپل حذف نمی‌شود؟ این دوگانگی است و... در صورتی که شرکت اپل سرشناس است ولی آن شرکت نه. اینجا هم کاربر محترم شاکی گرامی، تهمت زدند ولی بهزاد نه، دلیل نمی‌شود من به دوگانگی رفتاری متهم شوم :) آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
* اینکه می‌گویید «اینکه شما می‌گویید بازرسان خارج کشور در خطر نیستند چون مجاهدین دنیال اطلاعات کاربران نیستند، برداشت شماست.» بله برداشت بنده هست ولی نزدیک به واقعیت به نظرم. و اتفاقا اینکه شما هم می‌گویید «خود ویرایش بهزاد مشخصا تهمت نیست.» نیز برداشت شماست اتفاقا. به نظر من این ویرایششان مشکل اساسی دارد که بالاتر ذکر کردم. کاربران ویکی حق دارند نگران اطلاعات ایران باشند، اصلا بحث تهمت‌زنی به کاربر خاصی نیست. ولی اینکه شخصی بگوید «نگران دوستان منافق است» در بهترین حالت بی‌معنا هست. چون اولا مجاهدین قدرت دولتی ندارند دوما دوران ترور و این حرف‌هایشان گذشته. کلا نگرانی داشتن در مورد آن فقط اتهام‌زنی و بهم ریختن جو هست. مجاهدین واقعا چه‌کاره هستند که بخواهیم نگرانشان باشیم، تنها برداشت منطقی نسبت دادن بازرسان کنونی به مجاهدین است. همچنین فحن داشتن اولا متقابل می‌باشد دوما اندازه‌ای دارد. وقتی شخصی فحن را رعایت نمی‌کند خب نمی‌شود انتظار داشت حرف‌هایش فقط با چشم فحن دیده شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
*:تعریف حمله شخصی و تهمت مشخص است، اینکه من بگویم من نگران این هستم کاربران خارج نشین به دست مجاهدین بیافتد و از نظر شخص شما چنین چیزی نامحتمل باشد، دلیل نمی‌شود بگوییم تهمت زده شده است. هیچ چیز صددرصد نیست ولی اینکه نگرانی کاربری را تهمت بدانیم، درست نیست. من اگر بگویم نگرانم مقاله فلان شخص به دست فلان گروه تحریف شود، تهمت به تمامی کاربرانی است که تا کنون در آن مقاله ویرایش داشته‌اند؟ آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
*:: با سپاس از یادآوری شما اصلاح شد  واژه منافق فحش است و گوینده آن فحاش، برای برخورد با گوینده لازم نیست حتما واژه توهین آمیز را به دیوانسالار و بازرس کاربر اجتماع بچسبانند که آن موقع تخلف بسیار بزرگتری انجام شده است، من هم به همین دلیل از ایشان شکایت کردم.  بر خلاف ادعای شما اطلاعاتی (یک شغل مرسوم) هم وزن منافق (یک فحش مستقیم) نیست، هر وقت مزدور، بی وطن، ساندیس خور و این دست کلمات چسبانند پشت اسم اطلاعاتی آن وقت تازه همسطح میشه. واژه منافق نخستین بار توسط خمینی برای تحقیر و توهین به گروه مجاهدین خلق مطرح شد و از لحاظ بار معنایی شباهت صد درصدی با واژه رافضی که توسط داعش برای اشاره به شیعیان به کار میرفت دارد. کسی که برای کمک به دانشنامه اینجاست از این الفاظ استفاده نمیکند چون میداند چنین توهین سنگینی مخل جو دانشنامه است. دومین ادعای دروغین شما درباره سابقه قبلی من است، بر خلاف گفته شما سیاهه من تا قبل حضور شما کاملا پاک بود، فکر کنم سیاهه تذکرات مرا با بهزاد اشتباه گرفتید. تخلف شما در وهله اول نقض وپ:درگیر و وارد شدن به آن بحث جهت رهانیدن بهزاد از عقوبت توهین شدیدش بود، سوءمدیریت و استفاده نادرست از امکان قطع دسترسی تخلفات ثانویه هستند. منتظر توضیحات مردتنها درباره وقایع ایمیلی و ارتباط آن با بسته شدن ریسه و حساب کاربری من میمانم. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
*:::منظورم از سابقه این بود. Special:Diff/30546181/30547658، من با توجه به سابقه شما، چون برای دومین بار تهمت زدید. حسابتان را بستم. آرتا SATO ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
*::::رفتید در صفحه بحث من یک دانه ویرایش زمان قطع دسترسی و عصبانیت که خط خورده و بابتتش عذرخواهی شده و شاکی هم ندارد و کاربر گذشت کرده پیدا کردید بهش میگید سابقه اما به تذکرات رسمی پی در پی بهزاد از مدیران ظرف یک ماه نمیگید سابقه، بسیار بسیار جالب است! جناب آرتا تعریف حمله شخصی فقط برای من مشخص است و برای قارونی همچنان نامشخص است؟ :) اعضای محترم هیئت از شما خواهش دارم تعریف جناب آرتا از حمله شخصی و تهمت (هرچه که باشد) با رفتار و گفتار قارونی و بهزاد و نوع برخورد آرتا با رفتارهای آنها تطبیق دهید. من چرا باید قربانی رابطه اینها با هم باشم؟ حتما باید در جنس رابطه این سه نفر کنکاش شود جناح بازی در اینجا آشکار است. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
* من هم اشاره کردم نه تنها منافق لفظ توهین‌آمیز و برخلاف رهنمود بحث است. بلکه اصلا سازمان اطلاعات ایران را نمی‌شود هم‌وزن با مجاهدین دانست! واقعا این کجا و آن کجا؟! یکی قدرت عملیاتی قوی و دم و دستگاه و تعارض منافع شدید دارد، دیگری حتی دیگر قدرت عملیاتی خاصی هم ندارد! اینکه کاربران اینها را هم‌سنگ بدانند بسیار عجیب است، بیان کردن این موضوع توسط بهزاد در بهترین حالت فقط برهم زدن جو بوده و در بدترین حالت تهمت همکاری بازرسان با مجاهدین. ضمناً ایشان از قبل دست کم دو مورد تذکر مربوط به لحن و نیت‌یابی گرفتند، همه اینها در فاصله کوتاه بوده. بنابراین اگر جناب آرتا قصد حفاظت از سامانه را دارند بهترین کار رسیدگی به کنش‌های بهزاد می‌بود. نه برخورد سخت با کاربرانی که نه بد سابقه بودند و نه درحال اخلالگری می‌بودند. هرچند اگر قطع دسترسی هم کردند شایسته بود هردو را بندایش می‌کردند که احتمال جانبداری و سو مدیریت مطرح نباشد. ضمناً این قضیه جانبداری همانطور که گفتم مفصل است قطعا بخاطر یک موضوع این را نمی‌گویم بلکه با توجه به رویه می‌گویم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
منافقین، مجاهدین، وزارت اطلاعات یا هر ارگان دیگه، نگرانی دوستان این است بازرسی بیفتد دست اطلاعات ایران، نگرانی من این است بیفتد دست منافقین، اینجا هم فضای نام نیست که به لفظ مناغق یا مجاهد گیر دادید. اگر درست ببینید نوشتم افرادی که کاندید می‌شوند نگفتم بازرسین فعلی، اینکه بعضی از دوستان اینقدر جملات را وارونه جلوه می‌دهند برای من جالب است و جالبتر اینکه بابت این تهمتها تذکر هم نمی‌گیرند. نکته‌ی دوم، امیر در تام تهمت زد که مدارکی دارد و قرار شد حجت آنلاین شود و مدارک را به او بدهد، حجت آنلاین شد اما خبری از مدارک نشد، در صورت عدم ارائه مدارک بابت چنین تهمتی از  بازرس، مدیر و دیوانسالار ویکی هم در تام و هم در هیات شکایت خواهم کرد، آبروی کاربران بازیچه کسی نیست.Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
*توضیح. قابل توجه اعضای محترم هیئت نظارت/دوره یازدهم، کاربر:IamMM بخاطر نقض وپ:نزاکت به مدت ۲ هفته قطع دسترسی شدند. ارادتمند همگی  Gnosis (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
* من از دوستان پرسش دارم اگر کسی گفت که مثلا جمهوری اسلامی آدم کش است، آیا توهین و نقض سیاست خاصی است؟--سید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
*: اینجور جاها خیر. فقط در مقاله اگر اضافه میکنید باید با منابع معتبر اضافه کنید. مقاله هم داریم که اشاره شده به این رفتار ج ا. Gharouni Talk  ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

text: : خدا وکیلی منظور بهزاد مشخص به کاندیدهای اینده بود نه حال حاضر مجاهدین هم به خاطر انقلاب ۵۷ که باعث شد زندگی ۸۰ میلیون ایرانی افتضاح بشه تاوان اش رو دادن و دارن می‌دهند و کم از جمهوری اسلامی ندارنVivina3290 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
thread_title:  توضیحات 

message: درود جناب Sunfyre، از بررسی شما و دیگر ناظران متشکرم. نکته‌ای مغفول مانده که به منش شاکی‌علیه در مجازات کاربران منتقد خودش و دیدگاهش برمیگردد، ایشان طی چندین نوبت نشان دادند وقتی آب‌ها از آسیاب افتاد دوباره به سراغ کاربران منتقد خواهند رفت، این نکته خیلی مهمی است و شما هم باشید جایی که امنیت روانی ندارید و دام برایتان پهن است مشارکت نمیکنید. به نظر من توضیحات کنونی حکم شاکی‌علیه در رابطه با تخلف صورت گرفته گنگ است و مشخص نیست تکرار دوباره این رفتار چه عواقبی برای وی خواهد داشت، به طور خلاصه بازدارندگی حکم فعلی برای پیشگیری از وقوع تخلفات مشابه کاربری که اعتقاد به عقل سلیم ندارد جای شک بسیار دارد. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
replies: text: در کل و فارغ از کاربران مصداق آورده شده پیشنهاد میکنم وپ:تحریک را مطالعه کنید. نقد شما به حکم توسط ناظران رویت میشود و اگر نیاز باشد میتوانند در پرونده بازتاب دهند.-- ‏ SunfyreT ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
replies: text: :درود، خودتان متوجه هستید که پس از نتیجه‌گیری پرونده و برآیند آرا در حال اذیت شاکی‌علیه هستید؟ «کاربر به عقل سلیم اعتقاد ندارد» این دیگر چه ادبیات محرکی و دور از آدابیست؟ جناب آرتا به شما فرموده‌اند عقل سلیم سیاست نیست، شما می گویید وی به عقل سلیم اعتقاد ندارد، بهتر است نوشتارتان در تعامل با ایشان را اصلاح بفرمائید زیرا بار اهانتی دارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
replies: text: ::جناب موسوی شما اگر آداب می‌دانستید با این عداوت چندین ماهه‌ای که با بنده دارید همان اول از بررسی انصراف میدادید، ابدا در جایگاهی نیستید که به دیگران آداب یاد دهید. تک‌تک پیام‌ها از جمله رسیدگی به پرونده سرشار از عناد و تلاش برای جلوگیری از رسیدن این پرونده به نتیجه بود، نقش شما نه یک عضو هیئت هیئت نظارت بلکه وکیل مدافع شاکی‌علیه بود. با این اوصاف و با توجه به ختم پرونده نیازی به دادن پاسخ به شما نمیبینم، فقط پاسخگوی سخنگو هستم. لطفا پینگ نکنید MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
replies: text: ::: لحن شما مصداق توهین است. من به  خبر می دهم که زین پس توهین و آزار دیگر کاربران با هر دیدگاهی را تحمل نمی کنم. دست کم این آزار علنی و مستقیم را می توان به سهولت بازخواست کرد.--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

text: ::من دسترسی کاربر را برای ۶ ماه به سامانه قطع کردم، ایشان مشخصا دیگر دنبال دانشنامه نویسی نیست  Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
*سلام. همانطور که در بررسی پرونده هم گفتم، به نظرم بهترین تصمیم برای کاربر:IamMM را همان شاکی علیه (مدیر آرتا) گرفته بودند که مصرانه از نامبرده خواسته بودند که در رفتار خودش تجدید نظر کند. که البته این دوراندیشی ایشان متاسفانه منجر به دریافت تذکر از هیئت نظارت شد. به نظرم هنوز هم دیر نشده و ناظران گرامی می توانند در تصمیم خودشان تجدید نظر کنند. In fact ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
*::درود بر شما جناب محک گرامی، من نیز همچون جناب اینفکت از شما خواهش میکنم به مسائل اخیر توجه داشته باشید، البته نمی‌گویم نظر خود را تغییر دهید، برای بررسی شما احترام قائلم و بر روی چشم ما جا دارد، فقط استدعایم از جنابعالی اینست که شاید قبلا چون با کاربر شاکی برخورد نداشته‌اید از کم و کیف و چند چون کنشهایشان کم اطلاع بودید، اکنون ببینید، متاسفانه ایشان در هیچ حالتی پذیرش اشتباه ویرایشی-کنشی خود را نمی‌پذیرند، چند بار با خود من در پرونده تندی فرمودند لکن چون معتقدم در تاهن باید آستانۀ تحمل افزونتری داشت از ایشان ناراحت نشدم و اغماض نمودم، دست آخر هم کاربران دیگری از ایشان شاکی شدند. سپاس که جسارت بنده در پینگ کردن جنابتان را می‌بخشایید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
*:::اتفاقاً به بنده هم نامه‌ای دادند که خالی از توهین نبود... کاربر شاکی رفتار قابل دفاعی ندارد و با این بخش از صحبتتان موافقم. محک  📞  ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
*::::آرتا نیتش خیر بود و گرنه می توانست قبل از اینکه شاکی، حرفش را خط بزند او را قطع دسترسی کند. ( که با توجه به سابقه قبلی شاکی، کار درستی بود) اما آرتا صبر کرد، تلاش کرد تا شاکی را متوجه اشتباهش بکند ولی چیزی که در نهایت عایدش شد یک تذکر از هیئت نظارت درباره استفاده درست از دسترسی بندایش کاربران بود! بندایشی که او همان اول و بدون اعصاب خرد کنی می توانست انجام دهد و بازخواست هم نمی شد. In fact ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
*:::::محک گرامی، بنده صرفاً خواستم ببینید در برخی موارد آنچه از بیرون و دیدِ ما بعنوان ناظر تند به‌نظر می‌رسد در واقع اقدامی لازم و حزم اندیشانه بوده‌است. کماکان اصرار دارم بدانید که تمامی قضاوتها و آرا شما در تاهن محترم بوده و هرگز از من نخواهید شنید که آنهارا ناصواب بخوانم. مطمئن باشید که نوظهوری جنابتان در تاهن به فال نیک گرفته می‌شود چرا که این سامانه پیشتر شاهد درخشش شما در برگزیده‌نویسی و فعالیت ناب محتوایی بوده‌است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
thread_title:  نکته