بحث:نبرد کربلا

message: لطفا صفحه ای برای نظرات اهل سنت درباره واقعه کربلا ایجاد کنید یا نظرات اهل سنت را به مقاله اضافه و آن را تکمیل کنید. silent ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
لازم است که نامهای مبارک اهل بیت علیهما السلام مانند نام افراد عادی بیان نگرددمانند(حسن پسر علی)-امام حسن علیه السلام-درود خداوند بر خاندان پاک پیغمبر رحمت
===متن ادبیات غیر ویکی===
لطفا متون حماسی را اصلاح کنید5.75.119.253 ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
thread_title:  نظرات قدیمی 

message: لطفا متون حماسی را اصلاح کنید5.75.119.253 ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
thread_title: متن ادبیات غیر ویکی

message: نام مقاله بهتر است نبرد کربلا باشد، مطابق زبان‌های دیگر. مطالبی هم که الآن در مقاله هست با این نام مشکلی ندارد می‌تواند در همین مقاله بماند.Z [گ] ۶ خرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۸:۳۰ (UTC)
replies: text: اگر قرار باشد دیگر حوادث را در مقاله های جدا بسازیم، بله میشود به نبرد کربلا انتقالش داد ولی بدین شکل چون حواشی حادثه را نیز در خود جای داده، همین نام بهتر است.--آرش:) ۶ خرداد ۱۳۸۹ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
replies: text: :البته این‌ها حواشی نیست؛ بطوریکهه مطالب :en:Battle of Karbala پر شاخ و برگ تر از این مقاله هم است.Z [گ] ۶ خرداد ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۹:۰۶ (UTC)
replies: text: ::در ایران حوادث قبل و بعد از نبرد، شاید از خود نبرد مهمتر باشد. در ضمن ویکی های دیگر الزاما نمیتوانند منبع تحولات ویکیفا باشند.--آرش:) ۶ خرداد ۱۳۸۹ ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
thread_title:  نام مقاله 

message: عکس هم می تونه منبع باشه ... عکسی از باب الصغیر در دمشق دارم که نام صاحب سرهایی که در ضریحی که درآن جا هستش رو نوشته. 
replies: text: : ميثم (متالورژ) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
کشته های لشکر یزید
عمروبن حجاج زبیدی با 500 نفر نتوانست مقابل عباس ابن علی بایستد و از عمربن سعد در خواست 4 هزار نفر نیروی کمکی کرد. آنوقت چطور کشته های لشکر یزید 100 نفر بودند ؟ اگر از هر 200 نفر یک نفر به دلیل سانحه مثل رم کردن اسب ، برخورد اشتباه تیر ، قرار گرفتن در خط آتش ، کمانه کردن نیزه ها و تیر ها و سنگ ها ، برخورد با با اسلحه های زهرآگین و ... کشته شوند فقط 150 نفر بدون هیچ جنگ و زحمتی کشته شدند.
آمار های کشته شدگان معمولا بین 2000 تا 10000 متغیر است.
کافیست یک سرچ ساده ی گوگلی شود
Mskicker (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
thread_title:  منابع مقاله 

message: از آنجایی که امکان چک کردن منبع اول، Vaglieri, Laura Veccia  به طور انلاین وجود ندارد، آیا راهی برای بررسی این جمله"  تنها به این اشاره شده که حسین که تشنگی بر وی غالب گردیده بود، از عباس خواست تا به فرات رفته و آب بیاورد. عباس با ممانعت لشکریان ابن زیاد روبرو گردید و از خداوند درخواست کرد که لشکریان ابن زیاد را که مانع از رساندن آب به وی می‌شوند را از تشنگی بمیراند و دعایش مستجاب گردید" وجود دارد؟ 
امکان دارد راهنمایی بفرمایید. سپاسLstfllw203 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: : لطفا لینک مطلب را بدهید. --سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
replies: text: ::در پاراگراف ششم از این بخش "روز نبرد" از مقاله.Lstfllw203 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
replies: text: ::: من دنبال مقاله می گردم. اگر تونستم پیداش کنم نظرم را اینجا می نویسم.--سید (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
thread_title:  بررسی صحت یک بند 

message: این مقاله کاملا صحیح و بدون هیچگونه طرفداری نوشته شده است.بنده کتاب لهوف و چند کتاب معتبر در زمینه واقعه عاشورا مطالعه کرده ام،همه ی نوشته ها صحیح است Viki doctor (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
thread_title:  صحت واقعه کربلا 

message: شما بر مقاله برچسب زده اید با این توضیح که « اکثریت منابع و مطالب مقاله منابع جانبدار مذهبی هستند و با دید تاریخی نیستند» ممکن است لطفا دقیقا بفرمایید با کدام موارد مشکل دارید تا بشود مشکلات را رفع کرد. --سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
===منابع===
در خصوص منابع، اینجا بفرمایید:
البته نظر من این است که منبعی مثل ابومخنف چون منبع اولیه است نباید تا حد امکان استفاده شود و به جایش باید از منابع معاصر یا در فقدان آن منابع تاریخی متاخر نظیر الکامل فی التاریخ ابن اثیر بهره جست. لهوف یک مقتل کلاسیک شیعه و تقریبا معاصر الکامل است و در موارد اختلاف می تواند بیانگر دیدگاه سنتی شیعه به موضوع باشد. کتاب «بعد از پنجاه سال» سید جعفر شهیدی هم به عنوان یک نگاه آکادمیک معاصر در کنار ولیری و مادلونگ می تواند بر جامعیت موضوع بیفزاید. آوینی چون پژوهشگر تاریخ نیست، مطالب حکیمانه اش به عنوان دیدگاه خودش ارزشمند است اما نه به عنوان بیان تاریخ رویداد.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
===بی طرفی===
من درست متوجه نشدم کجای متن نقض بی طرفی است.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: بحث را طولانی نمی‌کنم (موارد متعددی هستند) ولی در یک کلام در مقاله‌ای که به نبرد کربلا پرداخته و ادعای بی‌طرفی می‌کند جالب است که نامی از ارینب دختر اسحاق برده نشده است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
replies: text: :: این مقاله ناقص است و به موضوعات زیادی اشاره نمی کند. البته موضوعی که مثال زدید یکی از موضوعات فرعی ذیل دشمنی یا رقابت بنی هاشم و بنی امیه است. خب وقتی مقاله به آن موضوع اصلی تر و مهم تر اشاره نکرده، چطور انتظار دارید به این موضوع - به نظر من فرعی و غیرلازم- اشاره کرده باشد. اما باز هم وجه برچسب بی طرفی را نمی فهمم. بی طرفی یعنی اینکه یک مقاله از یک دیدگاه خاص نوشته شده باشد ودیدگاه های دیگر بیان نشده باشد. بهتر است توضیح دهید که دقیقا بر چه دیدگاهی تأکید شده  و از چه دیدگاه هایی غفلت شده است. تبعا، ذکر ده ها مورد نقص مقاله کفایت نخواهد کرد، چرا که در این صورت باید تمام مقالات ناقص را برچسب بی طرفی زد.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: :::  با این Special:Diff/21428049/21459209 ویرایش شما موافقم زمانی که برچسب‌های افزوده بودم خرابکاری‌های آشکاری را در این ویرایش Special:Diff/16102551/16102769 تصحیح کرده بودم برای همین مشکل‌دار بودن و نیازمندی به تمیزکاری در آن زمان واضح بود (منظور از تمیزکاری بازگرداندن مطالب حذف شده یا خلاصه کردن برخی موارد دیگر و افزودن مطالب مهم‌تر تاریخی نه مذهبی) مثلا منابعی چون ایرانیکا http://www.iranicaonline.org/articles/karbala بهتر از منابع مذهبی هستند ولی ظاهرا اصلا در مقاله به کار نرفته و فقط برای یک مورد ساده از مقاله حر استفاده شده. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
thread_title: برچسب منبع و بی طرفی

message: در خصوص منابع، اینجا بفرمایید:
البته نظر من این است که منبعی مثل ابومخنف چون منبع اولیه است نباید تا حد امکان استفاده شود و به جایش باید از منابع معاصر یا در فقدان آن منابع تاریخی متاخر نظیر الکامل فی التاریخ ابن اثیر بهره جست. لهوف یک مقتل کلاسیک شیعه و تقریبا معاصر الکامل است و در موارد اختلاف می تواند بیانگر دیدگاه سنتی شیعه به موضوع باشد. کتاب «بعد از پنجاه سال» سید جعفر شهیدی هم به عنوان یک نگاه آکادمیک معاصر در کنار ولیری و مادلونگ می تواند بر جامعیت موضوع بیفزاید. آوینی چون پژوهشگر تاریخ نیست، مطالب حکیمانه اش به عنوان دیدگاه خودش ارزشمند است اما نه به عنوان بیان تاریخ رویداد.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
thread_title: منابع

message: من درست متوجه نشدم کجای متن نقض بی طرفی است.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
replies: text: بحث را طولانی نمی‌کنم (موارد متعددی هستند) ولی در یک کلام در مقاله‌ای که به نبرد کربلا پرداخته و ادعای بی‌طرفی می‌کند جالب است که نامی از ارینب دختر اسحاق برده نشده است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
replies: text: :: این مقاله ناقص است و به موضوعات زیادی اشاره نمی کند. البته موضوعی که مثال زدید یکی از موضوعات فرعی ذیل دشمنی یا رقابت بنی هاشم و بنی امیه است. خب وقتی مقاله به آن موضوع اصلی تر و مهم تر اشاره نکرده، چطور انتظار دارید به این موضوع - به نظر من فرعی و غیرلازم- اشاره کرده باشد. اما باز هم وجه برچسب بی طرفی را نمی فهمم. بی طرفی یعنی اینکه یک مقاله از یک دیدگاه خاص نوشته شده باشد ودیدگاه های دیگر بیان نشده باشد. بهتر است توضیح دهید که دقیقا بر چه دیدگاهی تأکید شده  و از چه دیدگاه هایی غفلت شده است. تبعا، ذکر ده ها مورد نقص مقاله کفایت نخواهد کرد، چرا که در این صورت باید تمام مقالات ناقص را برچسب بی طرفی زد.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: :::  با این Special:Diff/21428049/21459209 ویرایش شما موافقم زمانی که برچسب‌های افزوده بودم خرابکاری‌های آشکاری را در این ویرایش Special:Diff/16102551/16102769 تصحیح کرده بودم برای همین مشکل‌دار بودن و نیازمندی به تمیزکاری در آن زمان واضح بود (منظور از تمیزکاری بازگرداندن مطالب حذف شده یا خلاصه کردن برخی موارد دیگر و افزودن مطالب مهم‌تر تاریخی نه مذهبی) مثلا منابعی چون ایرانیکا http://www.iranicaonline.org/articles/karbala بهتر از منابع مذهبی هستند ولی ظاهرا اصلا در مقاله به کار نرفته و فقط برای یک مورد ساده از مقاله حر استفاده شده. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
thread_title: بی طرفی

message: سلام. به نظرم این مقاله نزدیک به خوبیدگی است و مناسب است آن را به گمخ ببریم.--سید (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
thread_title: نامزدی برای خوبیدگی