بحث ویکی‌پدیا:اجماع برای چگونگی انتخاب مدیران

message: گفته بودید به دنبال نتیجه گرفتن هستید. پس ای‌کاش به جای مطرح کردن چندین مورد موارد را تک‌تک مطرح می‌کردید. حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
replies: text: :لزومی ندارد که در مورد تمام موارد يکهو اجماع کنیم. اصلا ممکن است در چند مورد اجماع بگیرد و در چند مورد اجماع صورت نگیرد. در چند مورد زودتر و درچند مورد دیرتر. هریک از موارد به‌صورت جداگانه قابل بررسی و نتیجه‌گیری هستند. ٪ مرتضا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
thread_title:  تعداد موارد مطرح شده 

message: وظیفه دیوانسالاران تشخیص اجماع است. اگر هر چه بیشتر در تعیین عدد و رقم تلاش شود و این روند ماشینی شود دیگر داشتن دیوانسالار هم بی‌معنیست. حتماً هم می‌دانید که ماهیت ویکی‌پدیا با این روش ماشینی مشکل دارد. من در این بحث‌ها همیشه به یاد :en:WP:POINT می‌افتم و این بخشش:
If somebody suggests that Wikipedia should become a majority-rule democratic community...
* do point out that it is entirely possible for Wikipedians to create sock puppets and vote more than once. 
* don't create seven sock puppets and have them all agree with you.
همین گویای اشکال بسیاری از بحث‌های مطرح شده است. همین بحث در مورد انجام وظایف کمیته حکمیت با رأی‌گیری نیز صدق می‌کند. حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
replies: text: :حسام عزیز من نگرانی شما را درک می‌کنم چون نگرانی خودم هم هست. می‌دانم که درحقیقت تشخیص اجماع، فرآيندی ماشینی نباید باشد و در اينجا تشخیص دیوانسالار اهمیت دارد. اما مشکلی که وجود دارد وجود بی‌اعتمادی در ویکی‌پدیاست. من شخصا در این مورد قضاوتی ندارم و نمی‌گویم آنچه در بحث‌ها تحت عنوان باندبازی مطرح می‌شود واقعیت دارد یا ندارد؛ اما هدف از این صفحه آن است که تا جای ممکن این فرآیند‌ها که مورد اعتراض کاربران قرار دارد شفاف شود. در این صورت بسیاری از بی‌اعتمادی‌ها و اعتراض‌ها هم خود به خود از بین می‌رود. می‌دانم که شما در مورد سیاست‌ها از من داناتر هستید و به همین جهت انتظار دارم کمک کنید، به اجماعی برسیم که کمترین مشکل را ایجاد نماید و بیشترین شفافیت را ایجاد نماید. مطمئنم که تو هم از وضعیت موجود راضی نیستی. ٪ مرتضا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
replies: text: ::من متوجه نگرانی‌های شما نمی‌شوم. لطفاً دقیق‌تر توضیح دهید. حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: ::من دقیقاً متوجه تعمیم آن مشکل به کمیته حکمیت نشدم. مادامی که رای‌گیری در سطح کاربران ویکی‌پدیا باشد، امکان سوء استفاده از حساب زاپاس هست. اما اگر رای‌گیری درونی باشد (بین یک تعداد عضو مشخص یک کمیته) این کار عملاً میسر نیست. ▬ حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
replies: text: :::تعمیمش اینست که باز به جای تصمیم‌گیری از روی قوانین و معیارها و توسط افراد مورد اعتماد، فرهنگ لشگرکشی ترویج می‌شود و به دنبالش زاپاس‌بازی تشدید می‌شود. حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::من باز هم متوجه نشدم، اما حدس می‌زنم که منظور شما خود کمیته حکمیت نبوده، بلکه رای‌گیری برای انتخاب اعضای این کمیته بوده. به هر حال، رای‌گیری همیشه ایراداتی دارد، اما باز هم برای برخی کارها (به طور خاص انتخاب افراد) بهترین گزینه است. ▬ حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: :::::خیر. منظور من دور زدن کمیته‌ها بوده است. یعنی به جای اینکه بیاییم تلاش کنیم کمیته میانجیگری و حکمیت درست کنیم بشینیم به جای هر تصمیمش رأی‌گیری کنیم و آن را هم فرمولی کنیم. حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)
حسام عزیز حرف شما درست است. این بحث نهایتا به آنجا منجر خواهد شد که بخشی از اختیارات دیوانسالار را از پیش تعیین کنیم و بخشی از وظایف کمیته داوری را به اجماع کاربران بسپاریم (که البته همه می‌تواند موقتی باشد یعنی تا زمان انتخاب تعداد بیشتری دیوانسالار و تشکیل کمیته حکمیت). اما چاره‌ای غیر از این نیست. تشخیص دیوانسالاران مورد اعتماد بسیاری از کاربران قرار نمی‌گیرد. کاربرانی که اجماع لازم برای عضویت آنها در کمیته داوری وجود داشته باشد، یا وجود ندارند یا خیلی خیلی کم هستند. پس باید راهکاری اندیشید. ممکن است بپرسید چرا به جای تصویب پنین روندهایی به‌دنبال انتخاب دیوانسالاران بیشتر یا تشکیل کمیته داوری نیستید. حکایت این است که گرسنه در خانه نشسته‌ایم و ابزار آشپزی در اختیار نداریم. برای خوردن غذا، فرصت برای تهیه اجاق گاز و دیگ و بعد پخت و پز نداریم. به‌نظر شما گرسنه بمانیم؟ به نظر من گرسنگی را با روشی غیر اصولی‌تر برطرف کنیم (مثلا حاضری بخوریم) و بعد در فکر تدارک ساز و برگ آشپزی باشیم. ٪ مرتضا ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

text: من هم همین دیدگاه را دارم. حرف حسام در مورد این که به جای کمیته حکمیت نباید از رای‌گیری استفاده کرد درست است. اما باید توجه داشت که جز تعداد خیلی کمی از ویکی‌پدیاها، اکثر آن‌ها هنوز کمیته حکمیت ندارند (از جمله ویکی‌پدیای فارسی) و تنها راه حل تا زمان تشکیل چنین کمیته‌ای، استناد به اجماع کاربران خواهد بود. بنا بر این من این کارمان را به قضای حاضری خوردن تشبیه نمی‌کنم. به این تشبیه می‌کنم که مانند «اکثریت» ویکی‌پدیاها عمل کنیم، نه این که در آرزوی روشی که در ویکی‌پدیای انگلیسی به کار می‌رود و برایمان مقدور نیست، بسوزیم و بسازیم. ▬ حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

text: به نظر من کل کار باید بروکراتیک تر شود و بیشتر تکیه به رای گیری باشد. اکثریت مطلق عملا اجماع است. بسیاری از زبان‌های دیگر هم چون شرایط ویکی‌پدیا انگلیسی را نداشته اند همین کار را کرده اند. همان مثال ویکیپدیای فرانسوی در جریان عزل مسعود و حامد را به خاطر داشته باشید. با ۶۶ درصد کل جریان تصویب شده بود. پس بی سابقه یا در تضاد با روح ویکی‌پدیا نیست. صرفا روش متفاوتی است.--آقایی ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
thread_title:  دیوانسالار و کمیته حکمیت 

message: اگر ما رویه رای‌گیری و عزل را تسهیل نکنیم، عملا هیچ فرد جدیدی مدیر نخواهد شد. دیوانسالاری که رای کاربران پشتیبانش باشد هم پیدا نخواهیم کرد. اگر رویه آسان باشد، نیازی نیست دست کسی بلرزد که در درازمدت چه اتفاقی خواهد افتاد. فلانی راحت انتخاب میشود، رفتار مناسبی نداشت راحت عزل میشود. اینطوری گروه مدیران بزرگتر و پویاتر خواهد بود. وضع خراب فعلی به هیچ وجه در درازمدت به نفع ما نیست.--آقایی ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
replies: text: اینکه تعداد کمی مدیر داریم ربطی به رویه انتخاب و عزل ندارد. با همین رویه ویکی‌پدیای انگلیسی هزاران مدیر دارد. ویکی‌پدیای فارسی کاربر فعال (بی Agenda) هم کم دارد چه برسد به مدیر. چرا باید به تعداد کاربران فعال مدیر داشته باشیم!؟ حسام ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: :من جایی نگفتم باید به تعداد کاربران فعال مدیر داشته باشیم. شما هم کاری به agendaی کاربران نداشته باشید. اگر وسط بحث شروع کنیم به هدف و قصد دیگران بپردازیم حرف بسیار است.--آقایی ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
replies: text: ::من نفهمیدم که حسام از کجا به این جا رسید که به تعداد کاربران فعال مدیر داشته باشیم! به هر حال، حرف حسام را این طوری اصلاح می‌کنم: این که تعداد کمی مدیر داریم «صرفاً» به رویه انتخاب و عزل ربط ندارد. این رویه «یکی» از مسایلی است که به تعداد کم مدیران منتهی می‌شود و به نظر من شاید ۲۰-۳۰ درصد از کل مساله را تشکیل می‌دهد. ▬ حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
replies: text: :::صرفا آن نیست، اما کلید تغییر شرایط فعلی در تغییر این رویه است. چون باقی چیزها، مثل روابط خراب بین کاربران، در کوتاه مدت درست بشو نیست. --آقایی ‏۱۵ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)
thread_title:  توجه کنید