بحث:شهلا انتظاریان

message: درود، لطفاً منابع کتاب‌هایی که بابت ترجمه ایشان درج نموده‌اید را بیفزایید. با سپاس -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
replies: text: درود. منظور من هم دقیقا همین بود که بی دلیل محتواهای قابل تایید و قابل اثبات رو از مقالات حذف نکنیم یا حداقل قبلش در بحث مطرح شود. اما در این موارد شما فکر میکنید به بیشتر از همین منبع دهی از طریق اطلاعات چاپ کتاب نیاز است؟ مثلا کیسی بینگر، پاتریشیا مک‌لاکلان، دستان ۱۳۸۵. خود این برای شما مصداق منبع نیست؟ چون فهرست هیچ اطلاعات خاص یا برداشت و یا محتوایی اضافه بر اطلاعات کتابشناسی به مقاله اضافه نکرده است و در حقیقت اطلاعات کتابشناسی نوعی ارجاع دهی به خود کتاب هم محسوب میشود. فکر نمیکنید وقتی خود کتاب از طریق اطلاعات کتابشناسی ارجاع به خود میدهد اضافه کردن پیوند بیرونی رویکرد سختگیرانه ای باشد؟ چون بطور معمول حتی در ویکی انگلیسی هم در مقالات بسیاری به این شیوه استفاده شده و هم در دیگر ویکی ها. اگر فکر میکنید نیاز است که من این پیوندهای بیرونی را برای شما بیاورم.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: :  جناب فرهنگ گرامی متوجه عرایض شما هستم اما ما تابع قوانین هستیم و نباید اجازه بدهیم مقالات به شیوه خود شخص یا اقوام و اطرافیانش تبدیل به ویترین تبلیغاتی شود، همین حالا نگاهی به مقاله پرویز شهدی بیندازید - آیا واقعاً چنین چیزی را تایید می‌نمایید؟. چرا فکر می‌کنید بنده مشکلی با آثار ایشان یا سایرین دارم.؟ آیا اگر حتا یک مورد از این کتاب‌ها منبع داشت من یا شخص دیگری اصولاً جرات حذف کردنش را داشتیم؟ وقتی شخصی از بیرون به این مقاله می‌نگردد چگونه برایش اثبات می‌شود که همه این آثار متعلق به خود شخص مذکور است؟ شما بگویید تحقیق نماییم و منابع را بیفزاییم می‌توانم قبول کنم و مساعدت هم خواهم داشت اما نباید بگذاریم مقالات به این شیوه باقی بمانند -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: :: کاملا سوبرداشت شده جناب اورفه. من به هیچ وجه نگفتم که شما با فرد یا مقاله ای خاص مشکلی دارید و فقط بحثم درباره شیوه ویرایش شما در حذف بعضی از محتویات و نه همه محتویات بود. خصوصا خودم شاید صدها و بلکه هزاران ویرایش در جهت حذف تبلیغات از مقالات داشتم و تاکید میکنم مواردی که درباره اش بحث کردم شامل تبلیغات شخصی و تبلیغ سایت و تبلیغ حتی کتاب نبود و مواردی بود که مطمئنا قابل تایید و سرشناس بود. ببینید چاره کار حتی در همان مقاله پرویز شهدی هم این نیست که به یکباره کل فهرست را از مقاله حذف کنیم چون خیلی از این آثار سرشناس و قابل تایید هستند. چاره کار در مرحله اول استفاده از برچشب و یا صفحه بحث یا حذف موارد شک برانگیز است. البته خودم در گشت زنی های قبلی تا جایی که امکانش بود برای بعضی از این ویرایش ها در منابع آنلاین جستجو میکردم و اگر موردی برایش منبع قابل تاییدی نبود واگردانی و حذف اش میکردم اما نه کل فهرست را. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
replies: text: ::: فعلا که برچسب‌ها را گذاشتیم و منتظر خواهیم ماند. هر چند خیلی به نتیجه‌بخش بودن این اقدام اعتقادی ندارم. آیا ویرایشات روزهای نخست خودمان را یادتان هست؟ ساعت‌ها بر فلان مقاله وقت می‌گذاشتیم و مطلب می‌افزودیم و ناگهان یکی می‌آمد و کل آن را حذف می‌گرد. اگر آن اقدام فلان کاربر نبود هم من و هم شما امروزه نحوه صحیح ویرایشات را نمی‌آموختیم و در حقیقت برخورد آن روز - راه و روش صحیح را غیرمستقیم به ما آموخت. بله من هم اطلاع دارم خیلی‌ها برای اینها زحمت کشیده‌اند همانطور که ما کشیده و خواهیم کشید اما زحمت باید مثمرثمر باشد نه بیهوده و بی‌ارزش. کل حرف من هم همین است و در کنار آن به اندازه‌ای این دانشنامه برایم اهمیت دارد که نمی‌توانم ببینیم احیاناً، عده‌ای، آن را تبدیل به بولتن خبری شخصی نموده باشند بدون آنکه برای بیاناتشان منبعی بیاورند -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
thread_title:  نیازمند منبع هستیم