بحث:ریحانه جباری

message: وصيت ريحانه جباری با صدای خودش از زندان جای تحقیق هست. ¤  اُمید۳ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
این مقاله فقط از منابع متخاصم یکطرفه استفاده شده و جای تحقیق است Ptcmorteza (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
replies: text: منابع متخاصم دیگر چه صیغه ای است؟!Iroony (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

message: بنظر می‌رسد که این مقاله تنها داره دیدگاه کسانی که مخالف قضیه بودن رو منتشر می‌کنه. و به همین دلیل من برچسب «هواداری» رو باز دوباره اضافه می‌کنم. این مساله بنظر نمی‌رسه که مربوط به بی‌منبع یا بامنبع بودن مطالب این مقاله باشه . چون اون مساله‌ای متفاوت هست. طبق دیدگاه بی‌طرف: به دیدگاه‌های مخالف وزن متناسبی بدهید. اطمینان حاصل کنید که گزارش دیدگاه‌های مختلف راجع به مقاله متناسب است با میزان حمایتی که از این دیدگاه‌ها وجود دارد، و در نتیجه باعث تصور نادرست برابری دیدگاه‌ها یا وزن دادن بیش از اندازه به یکی از دیدگاه‌ها نمی‌شود. برای مثال، این که بنویسید «از نظر سیمون ویزنتال، هولوکاست برنامه‌ای برای کشتن یهودی‌های آلمان بود ولی دیوید ایروینگ با این دیدگاه مخالف است» باعث می‌شود این تصور غلط ایجاد شود که این دو دیدگاه (که یکی متعلق به اکثریت و دیگری متعلق به اقلیتی کوچک هستند) وزنی مساوی پیدا کنند چون هر دو فقط به یک نفر منسوب شده‌اند.Akfoss (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
این کار شما طبق اصول ویکی پدیا اشتباه است و این مقاله ابدا شامل طرفداری نمی شود لطفا برچسب را دوباره نچسبانید  saee (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
replies: text: لطفاً با دلیل صحبت کنید، طبق کدام اصول؟  Akfoss (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

text: شما برچسب اضافه میکنید پس دلیل بیاورید.در ضمن همه سطرها منبع دارد.درخواست منبع بیهوده ندهید.Iroony (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
با سلام. 1. بخشش (بخشش قاتل) بسیار زیبا و ستودنی و خداپسند است. 2. این مقاله سراسر از ریحانه و مادرش و طرفدارانش سخن گفت و هیچ کلامی از خانواده مقتول نقل نکرد و درباره کشفیات دادگاه هیچ نگفت. در جایی خواندم چاقو از پشت زده شده! داستان یوسف و زلیخا که یادمان هست! همین پنجم آبان 1393

text: نمیخواهیم رمان عاشقانه بنویسیم!!نه قاتل زلیخای متاهل و فاسد بوده نه مقتول یوسف پیامبر و پاک دامن.Iroony (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
thread_title:  هواداری 

message: اينكه در متن بصورت بلامنازع بيايد و درخواست منبع واگرداني شود چگونه ممكن است ؟ يعني كدام مامور وزارت اطلاعات بصورت رسمي قابل اثبات است كه كاربران واگردان عزيز بصورت برق آسا تبديل مطلب ميكنند ؟!--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
replies: text: اینکه دویچه وله در مورد حقوق بشر ( و اعضای وزارت اطلاعات ) در ایران منبع غیر قابل شک است احتیاج به بحث دارد . من نظر کاربران دیگر را هم خواستارم تا با اجماع به نتیجه برسیم .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
replies: text: :در وبلاگی منتسب به فرزند سربندی، چنین چیزی (مأمور سابق وزارت اطلاعات) از زبان فرزندش، درج شده است. ¤  اُمید۵ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
replies: text: ::وبلاگ كه ميدانيد در ويكي منبع ارجاع حساب نميشود .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
خیرا! همیشه چنین نیست. منتها در بیشتر موارد خیر. اینکه من خبر را در اینجا خوانده‌ام، درست؛ اما گویا مصاحبه از نشریات اقتباس شده است.بهرحال اگر کنجکاوید، پی گیرید. ¤  اُمید۵ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
thread_title:  مامور سابق وزارت اطلاعات ؟! 

message: بعنوان یک سوال دیگر : چرا در قسمت پیشه نوشته شده است طراح دکوراسیون داخلی ؟ آیا هرکسی در شرکت دکوراسیون کار کند طراح است ؟! بعبارت دیگر یک خانم ١٩ ساله ٬ مدرک Interior design را چگونه طی یکسال دریافت کرده ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
replies: text: این در منبع آمده و هیچ ربطی به ما ندارد و این وظیفهٔ ما نیست که در مورد درستی و نادرستی‌اش قضاوت کنیم، ما تنها چیزی که در منابع [معتبر] آمده را بازتاب می‌دهیم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
replies: text: :اگر چیزی که در منبع به اصطلاح معتبر آمده باشد منع منطقی داشته باشد - مثلا طراح در عرض یک سال بعد از دبیرستان - آنوقت چه ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
replies: text: ::ببینید، بر طبق وپ:تأییدپذیری، صحت داشتن و درستی مطالب برای ما اهمیت ندارد. تنها چیزی که برای ما مهم است، این هست که مطلب منبع معتبر داشته باشد که دارد. اگر یک مطلب دروغ دارای یک منبع معتبر باشد و حتی ما قلباً بدانیم که این مطلب دروغ است، باز هم می‌تواند در مقاله بیاید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
replies: text: :::با توجه به اینکه حداقل از تمام وضعیتهای ممکن دیگر که صرف نظر کنیم٬ حداقل امکان اشتباه تایپی وجود دارد ٬ فکر کنم باز باید نظر جمع را پرسید . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
replies: text: ::::اگر قرار باشد هر مطلبی که از نظر ما مشکل دارد را بگوییم اشتباه تایپی و اینجور چیزها بوده که هر کسی می‌تواند هر مطلبی که دلخواهش نبود را بردارد. با اجماع همه چیز را نمی‌توان تغییر دارد. اگر منبع معتبر گفته باشد زمین گرد است، آنگاه ما نمی‌توانیم اجماع کنیم که زمین صاف است و منبع معتبر را نادیده بگیریم! اگر در منبع معتبر دیگری خلاف این موضوع ذکر شده، می‌توان آن ادعا را هم در مقاله ذکر کرد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
replies: text: :::::فكر كنم آن كسي كه ميگويد زمين صاف است من نباشم ، چونكه منع منطقي در مورد گرفتن مدرك طراحي داخلي در عرض يكسال وجود دارد . به هرحال در مورد استنادپذيري دويچه وله در اين مورد خاص ٬ مبحث جديدي در تابلوی اعلانات منابع معتبر گشودم كه از شما هم دعوت ميكنم در بحث شركت بفرماييد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
replies: text: ::::::طراحی نیاز به مدرک دارد؟ نمی شود با گذراندن هنرستان یا به طور تجربی این کار را انجام داد؟ --1234 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

text: طراحي داخلي زيرگروه معماري داخلي است و حداقل ۴ سال ليسانس دارد . اگر هم طراح تجربي (ويا دبيرستاني )را بعنوان طراح بياوريم ٬ چيزي در كاربرد عامه است نظير دكتر ناميدن تزريقاتچي و يا مهندس ناميدن سركارگر ساختماني . بطور معمول مخالفتي با كاربرد غير دقيق نيست اما در اينجا جنبه وزن دادن به ادعاي يك طرف را پيدا ميكند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
replies: text: :دکتر و مهندس بدون مدرک مجوز کار نمی گیرند. طراح داخلی هم همان طور است؟ برای آرایشگری یا مدیریت رستوران یا طراحی هم رشته تحصیلی شاید وجود داشته باشد، آیا کسی که آن دوره را طی نکرده مجوز کار نمی گیرد و نمی تواند کار کند؟ --1234 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
replies: text: ::مديريت رستوران را راستش نميدانم ٬ اما براي صدور مجوز مدرك فني حرفه اي آرايشگري لازم است . البته باز صرف نظر از وجود يا عدم وجود مدرك تحصيلي ٬ در اينجا وزن دادن به يك طرف مطرح است : يعني اينكه متهم را بعنوان طراح معرفي كنيم در راستاي تاييد ادعاي او در مورد حمله قرار گرفتنش حين كار طراحي است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
thread_title:  کارمند شرکت دکوراسیون داخلی و یا طراح ؟!  

message: مطلبی که شما در این ویرایش اضافه کردید، از روزنامهٔ اعتماد نقل شده، در حالیکه سایت rouzegareno.ir را به عنوان منبع ذکر کردید، شما باید مستقیماً به همان روزنامهٔ اعتماد ارجاع بدهید، و اگر روزنامهٔ اعتماد هم این مطلب را از جای دیگری کپی کرده، می‌بایست منبع اصلی را پیدا کنید. در ضمن قبل از اینکه از این سایت rouzegareno.ir در دیگر مقالات استفاده کنید، از داور در تابلوی اعلانات منابع معتبر مدرک بیاورید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
replies: text: روزنامه اعتماد را لینک کردم . لطفا شما هم در مورد قابل استناد بودن دویچه وله ( در مورد مسایل حقوق بشری ایران )نظر خود را بنویسید .در ضمن در واگردانی عجله نکنید چونکه موارد دیگری مثل طولانی بودن لید را هم بدون علت واگردانی کرده بودید ( صرف نظر از جستارهای وابسته که تصحیح کردید ). اگر در گفتگو شرکت کنید بنده در خدمتم . با تشکر --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
thread_title:  از منابع اصلی و معتبر استفاده کنید 

message: در ویکی‌عربی ذکر شده که وی سنی‌مذهب بوده. کسی مطلبی مشابه در منابع فارسی دیده؟ جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
replies: text: برخی رسانه های عربی بر این شایعه دامن زده اند دلیلی بر این یافت نشده است.--1234 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
replies: text: :بنظر من جا دارد كه ادعاي نشريه هاي عربي را دال بر اهل سنت بودن ايشان بازتاب دهيم . مثلا اين يكي را : الجزيره  . رسانه هاي عربي تنها دليل اعدام ايشان را اهل سنت بودن اعلام كرده اند و سي ان ان عربي مسئله را با اعدام شيخ نمر مقايسه كرده است : http://arabic.cnn.com/world/2014/10/25/iran-execution-rihana-jabbari --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
thread_title:  مذهب؟ 

message: ذکر اینکه مقتول کارمند سابق وزارت اطلاعات بودن چه اهمیتی دارد؟! برویم سوابق او را پیدا کنیم و هر کاری که در گذشته می‌کرده را بنویسیم که نشد کار! حذف شود. دانشگاهی (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
replies: text: این اطلاعات ارزش دانشنامه‌ای دارند و برخی رسانه‌ها هم روی آن تأکید کرده‌اند، این نشان می‌دهد این موضوع از اهمیت برخوردار است. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
 خیر. دلایل:
* رسانه‌های مختلف اهداف گوناگونی را دنبال می‌کنند و این نشان از ارزش یا صحت خبر مورد نظر نیست! واضح است که نقل این مسئله می‌خواد بگوید که کارمندان وزارت اطلاعات ایران اشخاص متجاوز و بی‌اخلاقی هستند.
* چند روز پیش در سالگرد تاسیس وزارت اطلاعات، این وزارت‌خانه رسما اعلام کرد که هیچ‌کس حتی نزدیکان درجه یک اشخاص از شغل کارکنان وزارت اطلاعات خبر ندارند و هرکس چنین ادعایی کند یقینا شیاد است. (منبع) بنابراین قابل اثبات هم نیست! حذفش کنید. دانشگاهی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
replies: text: :با فرض حسن نیت در مفاد اطلاعیه؛ بهرحال موضوع حول کارکنان وزارت اطلاعات می‌گردد و ادعاهای طرح شده، کارکنان اسبق وزارت اطلاعات را در برنمی‌گیرد.  چرا که دیگر کارمند آن نهاد به شمار نمی‌آیند. ¤  اُمید۸ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

text: کاربر گرامی، حذف این اطلاعات، به معنی سانسور کردن مقاله است، وپ:سانسور را ببینید. بار دیگر که واگردانی کنید، به مدیر گزارش خواهید شد. -- bkouhi (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
 این کار شما ابتدائا نقض وپ:چماق و مهم‌تر از آن نقض وپ:منبع است. اگر دو بار دیگه واگردانی کنید قطع دسترسی میشید. در جریان هستید که. منبع برای حرفتان بیاورید به جای جنجال. دانشگاهی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

text: می‌بینید که برای این مطلب منبع معتبر گذاشته‌ام، استدلال‌هایتان هم بدرد هیچکس نمی‌خورد، بر طبق وپ:تأییدپذیری، در ویکی‌پدیا استدلال و عقل و منطق و درستی مطلب مهم نیست، مهم این است که مطالب منبع معتبر داشته باشند که در این مورد دارد. گذشته از آن، در این صفحه اجماع این است که این مطلب در مقاله بیاید و حتی یک نفر هم نمی‌بینم که همنظر شما باشد.بنابراین تکرار ویرایش خرابکاری است. -- bkouhi (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
thread_title:  کارمند سابق وزارت اطلاعات 

message: مطالب این صفحه دارای سوگیری است و طوری طراحی شده که به هر قیمتی نشان دهد که ریحانه جباری هیچ رابطه غیر کاری با مقتول نداشته است. در همین راستا، اطلاعاتی که خلاف این فرض هستند عمدا حذف شده اند. پیشنهاد می کنم دو بخش دلایل موافقان و مخالفان ایجاد شود تا متن از حالت سوگیری خارج شود  Esmatly (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: متاسفانه همین‌طور است. باید این کار صورت گیرد. دانشگاهی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
thread_title:  نقض بی طرفی 

message: وزرات اطلاعات چندی قبل اعلام کرد که کارکنان آن وزارت‌خانه هویت شغلی خود را نزد هیچ‌کس حتی اقوام درجه اول فاش نمی‌کنند و هرکس چنین ادعایی کند دروغ‌گو است. (منبع) یه نفر لطف کند و این مطلب غیرقابل اثبات را که مقتول در این قضیه کارمند وزارت اطلاعات بوده را پاک کند و پاک شده نگه دارد! من نمی‌دونم این جو بد ویکی‌پدیا که توی اون هرکس میره هر مقاله سیاسی و تاریخی رو اون‌طور که به خودش می‌پسنده تغییر میده و بقیه هم حال و حوصله حرف زدن رو ندارن کی تموم میشه!دانشگاهی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
replies: text: من مخالف پاک نگه‌داشتن این مسئله هستم. حتی اگر چنین مسئله‌ای صحت نداشته باشه، ما این حق رو نداریم آگاهیشو از کسی بگیریم. بلکه چون مسئله‌ای هست نزد مردم و بسیار هم جنجال درست کرده، میتونیم به شکل دیگری بازنویسی کنیم. علاوه بر این نه می‌توان صحت حرف مردم را تأیید کرد نه صحت خبرگزاری‌های داخلی. زیرا خبرگزاری‌های داخلی می‌توانند تحت فشار قرار گیرند و مجبور باشند چیزی بنویسند و این مسئله بارها از طرف افراد مربوطه در همان حوزه مشخص و تأیید شده‌است. بنا بر این، مخالفت خودم رو با حذف کلی این بخش از مقاله اعلام می‌کنم. -- علیرضا (گفتگو) ۸ آبان ۱۳۹۳ ۱۹:۴۶ (تهران)
 منظور شما رو نفهمیدم! خبرگزاری‌های داخلی چه چیز رو سانسور میکنن؟ ما حق یک چیز رو نداریم و اون یک چیز هم القای مطالب بدون منبع (و رد شده توسط منابع اصلی) هر رسانه‌ایست. وقتی وزارت اطلاعات داره ان‌طور میگه حالا شما میگی مثلا شبکه من‌وتو بهتر از وزارت اطلاعات کارمندهای این وزارت‌حونه رو میشناسه؟ ویکی‌پدیا جای مبارزه سیاسی نیست! دانشگاهی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

text: در روند دادگاه مشخص شده که این بنده خدا یک زمانی کارمند وزارت اطلاعات بوده، رسانه‌های داخلی و بین‌المللی آن را ذکر کرده‌اند، خانواده مقتول و خانواده قاتل هم آن را تایید کرده‌اند، وکلای مدافع هم از جلسات دادگاه نقل قول کرده‌اند. بنا بر آرگیومنت شما پس همه دروغ می‌گویند؟ جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: : مغلطه نکن. منبع معتبر بیار من که مشکلی ندارم. گمانه فایده‌ای ندارد. در ویکی‌پدیا معیار صحت مطلب نیست، منبع‌دار بودن مطلب هست. دانشگاهی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
replies: text: ::من با شما به صورت سوم شخص حرف زدم، شما هم لطفا همین‌گونه خطاب کنید. قهوه‌خانه مکانی برای این بحث‌ها نیست، در صفحه بحث نوشتار بحث‌تان را ادامه دهید. با هر قسمت نوشتار هم که مشکل دارید، درخواست مدرک کنید. والسلام. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

text: ::  طبق وپ:اثبات، "محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آنها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آنها". با توجه به اینکه متن موردنظر منبع دارد نمی‌توان آن را حذف کرد. آن پیوند و خبری هم که درج کرده‌اید شامل کارمندان سابق وزارت‌خانه نمی‌شود و فقط در مورد کارمندان فعلی نوشته شده است.  ARASH PT  بحث   ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

text: ::  ضمنا لطف کنید و جنگ ویرایشی در مقاله را ادامه ندهید و صبر کنید تا بحثتان در صفحه بحث مقاله به نتیجه برسد و اجماع حاصل شود. ادامه این روند ویرایشی منجر به قطع دسترسی شما و قفل شدن مقاله خواهد شد.  ARASH PT  بحث   ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

text: : اینجا وب‌سایت رسمی وزارت خانه مربوطه نیست که مطابق میلشان مطالب انعکاس یابد. بنده در محتوای نوشتار و مطالب موجود در آن دخالتی نداشته و ندارم اما اینکه بگوئید چون وزارت اطلاعات ایران در خبرنامه‌ای که به مناسبت سالروز تاسیسش منتشر شده مطلبی را عنوان کرده و باید به ان استناد کرده و مطالب مستند دیگر از خبرگزاری رسمی و بی طرفی را از نوشتار زدود با شما مخالفم! --MehdiTalk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
* دوست عزیز مثل گرامافون‌های قدیمی، سوزن گیر کرده بر سر این موضوع! سه بار در این صفحه حول یک خطِ نوشتار، بحث تازه شروع کرده شده.گفتم، نوشتم که: اصلاً فرض کنیم این حرف اطلاعات باور کردنی باشه. ادعا برای کارکنان صدق می‌کند. کسانی که کناره گرفتن یا بازنشست شدن، کجای اطلاعیه می‌گنجد؟ ایشون دیگه جزو نیرو نبوده، پس گفته حرفی رو که هنگام سرکار بودن، نمی‌تونسته بگه! اگه قراره پشت گوشم رو مخملی فرض کنم و اون اطلاعیه رو باور کنم، پس با این منطق هم گفتهٔ سربندی یا خانواده‌اش رو باور می‌کنم. خلاص!وقتی میان سراغ یه بندهٔ خدا و خودشون رو معرفی می‌کنند که از کجا و برای چه کاری اومدن؛ این کجا با حرف فلانی هم‌خوانی داره... ¤ اُمید۸ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
ببخشید می‌پرم وسط بحث، اینکه دویچه وله وی را عضو سابق وزارت اطلاعات خوانده را صرفا می‌توان به عنوان یک دیدگاه بیان کرد. یعنی به گفته دویچه وله مقتول عضو سابق وزارت اطلاعات است شیوه فعلی نگارش مقاله همه دیدگاه‌ها را به صورت فکت آورده است و اصلا قابل قبول نیست. --سید (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

text: :در گزارش احمد شهید به این مورد بصورت مشخص برای محکوم کردن ایران اشاره شده است. دو گروه اینجا تعارض افکار دارند: یعنی یک گروه حقوق بشری‌ها (شامل دویچه وله) و گروه محافظه کاران (مثلا فارس نیوز). حتی در مواردی مثل تروریست نامیدن بن لادن در ویکی توصیه شده که نظر هردو طرف را بیاورند چه برسد به این مورد که کوچکتر است ... و مشکل اینطور حل خواهد شد که نظر دوویچه وله را با ذکر منبع در مقابل نظر گروه مقابل بیاوریم: مثلا بگوییم سربندی که به گفته بعضی منابع مانند دویچه وله کارمند سابق وزارت اطلاعات بوده ... بعضی منابع دیگر نظیر فارس نیوز ارتباط با وزارت اطلاعات را نفی می‌کنند ...(منبع دهی فارس نیوز). --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
replies: text: ::هیچ منبع معتبری سراغ ندارم که رسماً و به صراحت این ارتباط -  بر اساس این مصاحبه-، نفی نشده باشد. پیوند بالا از فارس‌نیوز با توضیح ارائه شده برای آن، ارتباطی ندارد. و در آن نفی ارتباط به چشم نمی‌خورد. مادامی که فرزند سربندی بر آن صحه گذاشته و رسماً هم رد نشده، درج واژهٔ دیدگاه چه ضرورتی دارد؟ دیدگاه دیگر چیست؟ ¤  اُمید۹ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

text: در مورد فارس نيوز نوشته : ... به آن‌ها تهمت اطلاعاتی بودن زدند. به مقتول‌شان تهمت تجاوز به عنف زدند. ....از دكمه سرچ داخل صفحه استفاده كنيد ميتوانيد در متن آنرا بيابيد . در ضمن نظر فرزند مقتول اصلا و ابدا قابل استناد نيست چونكه تمام آن وبلاگ را خواندم و ميخواست القا كند كه نفر سومي در قتل وجود دارد كه ريحانه جباري از او دفاع ميكند و اصلا شرط گذشتن از قصاص را اين گذاشته بودند كه آن طرف را معرفي كند . خيلي طبيعي است كسي كه اتهام مراوده با يك خانم كم سن وسال مطرح است و گمان مسايل اخلاقي شديد است دلش ميخواهد در درجه اول ثابت كند كه پدرش اطلاعاتي بوده ، مومن بوده ٬ در حال نماز كشته شده ٬ دشمن در وزارت اطلاعات فعلي و / يا سرويس هاي اطلاعاتي خارجي داشته و امثال آن . دقيقا كل مقاله هاي وبلاگ را بخوانيد تاكيد چندين باره در اين مورد است . خود بنده هركسي را كه وانمود ميكرده عضو سابق يا فعلي اطلاعات است ديده ام ٬ براي مقصودي خاص بوده : چه اين باشد كه ثابت كند پارتي دارد ٬خطرناك است و كسي نبايد سربه سر او بگذارد و امثال آن . نتيجه اينكه چه فرزند كسي بگويد اطلاعاتي بوده و چه خودش بگويد قابل ضبط بعنوان واقعيت قطعي نيست .--Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

text: من یکی به طور کلی مخالف استفاده از فارس‌نیوز در هر مقاله‌ای هستم، با آن سابقه سیاه و دروغ‌پردازی‌های بی‌سابقه‌اش، این خبرگزاری این مطلب «به آنها تهمت اطلاعاتی بودن زدند...» را از یک وبلاگ گرفته که ادعا می‌کرده با شخصی به نام عبدی مصاحبه کرده، اگر شما بخواهید به عنوان نظر مخالف، از این مورد فارس‌نیوز استفاده کنید که من اکیداً مخالفم. آن وبلاگ اهمیتی ندارد. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
replies: text: :با توجه به سابقه درخشان خبرگزاری فارس، من نیز با استفاده از فارس‌نیوز بعنوان منبع در این اختلاف نظر مهم مخالفم. ولی موافقم اگر منبع معتبر دیگری وجود داشته باشد که ارتباط با وزارت اطلاعات را نفی کند، ادعای دویچه‌وله به عنوان یک دیدگاه بیان شود.--آرمان (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

text: : شما ممكن است اين ديد را داشته باشيد كه كليه خبرگزاريهاي ايران قابل استناد نيستند ٬ اما به هرحال اين نظر ميانه روي نيست . فكر هم نكنم كه اجماع با شما باشد . وانگهي حتي اگر قابل استناد نباشد قابل گزارش هست كما اينكه در مورد بن لادن گفتم . همه دنيا ايشان را تروريست ميداند اما گايد لاين ويكي دستور ميدهد كه وازه با بار قضاوت كننده در مورد ايشان نيايد و وقتي كه نظر همه را در مورد او ميگويند جواب خودش را هم بياورند . چه برسد در مورد اين موارد !--Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
replies: text: ::چه کسی گفته تمام منابع ایرانی غیرمعتبرند؟ کجا اجماع با من نیست؟ لطفاً لینک به اجماع را قرار دهید. بحث بن‌لادن هم کاملا متفاوت است. تروریست بودن با کارمند یک وزارت‌خانه بودن زمین تا آسمان فرق دارد. شما می‌خواهید در مقاله بنویسید که «شخصی به نام عبدی در مصاحبه با یک وبلاگ که نام و نشانی از آن در دسترس نیست، اما فارس‌نیوز آن را نقل کرده گفته است که ...»؟ این چیزیست که شما می‌خواهید در مقاله بنویسید و ادعای خبرگذاری بین‌المللی دویچه‌وله را به چالش بکشید؟ قبلاً هم گفتم اگر یک منبع درست و حسابی وجود داشته باشد، این مطلب می‌تواند در مقاله بیاید، اما این مورد فارس‌نیوز، من یکی مخالفم. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
replies: text: :::خبرگزاري فارس در ايران يازدهمين سايتي است كه به آن مراجعه ميشود . مقايسه بفرماييد كه گوگل و ياهو و سايتهاي ديگر هم جزو همين يازده سايت هستند . به هرحال خبرگزاري فارس دولتي است و اگر قرار است اين يكي با دلايلي قابل رد هميشگي باشد بقيه هم همان حكم را دارند .در مورد اجماع هم يك فكر ميكنمي بر سر اجماع بود كه گويا مورد ملاحظه قرار نگرفت . فرق زمين تا آسمان بن لادن هم با سربندي بنفع نظر من است تا نظر شما چونكه در مورد بزرگتر صدق نكند در مورد كوچكتر اصلا صدق نخواهد كرد . و در مورد نقل قول آوردن در مقاله خبرگزاري ( از وبلاگ و يا غير بلاگ ) اگر منظور بازتاب يك نقطه نظر باشد قابل اشاره است . خبرگزاري بين المللي دويچه وله هم در اينجا يك طرف مناقشه است و بعنوان نظر بي طرف به صورتي قابل درج نيست كه واقعيت غير قابل چون و چرا را نشان ميدهد . سرانجام اينكه هردو مورد طراح بودن ريحانه ( بعلت سن ايشان ) و اطلاعاتي بودن سربندي ( بعلت مخفي و غير قابل اثبات بودن مدعا در مورد هركس ) منع منطقي دارد . با توجه به اينكه به تكرار جمله ها رسيده ايم آيا صلاح ميدانيد كه از يك نفر ادمين دعوت به اعلام نظر كنيم ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::نفع؟ منظورم این بود که بن‌لادن بی‌ارتباط به این قضیه است. امار بازدید اهمیتی ندارد، چرا که اگر به آمار بازدید بود، سایت‌های پورنو پربازدیدترین سایت‌ها هستند. این ادعای خبرگذاری فارس سرچشمه‌اش مشخص نیست و مطلبی که سرچشمهٔ مشخص نداشته باشد را به‌هیچ‌وجه اعتباری ندارد و نمی‌توان استفاده کرد. همان ابتدا هم گفتم بر طبق وپ:تأییدپذیری، عقل و منطق و صحت مطالب مهم نیست و اصل بر منبع معتبر است، لطفاً دیگر بحث منع منطقی را پیش نکشید. اینجا فقط من و شما اختلاف نداریم که بخواهیم نظر سوم بپرسیم، می‌بینید که چندین کاربر ادعای دویچه‌وله را بی‌مشکل دانسته‌اند، با این حال، یک مدیر هم می‌تواند بیاید مثل یک کاربر عادی نظرش را اعلام کند، اما مراقب باشید که وپ:جارزنی صورت نپذیرد. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

text: :روند نظرخواهي از مديران در ويكي پروسه شناخته شده اي است كه ربطي به وپ:جارزنی ندارد . البته نظر ادمين چونكه بعنوان حَكَم دعوت خواهد شد كاربردش مثل نظر كاربر عادي نخواهد بود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
* شما روش عجیبی در گفتگو دارید! از متن مصاحبه  نوشته می‌شود، می‌فرمایید "وبلاگ كه ميدانيد در ويكي منبع ارجاع حساب نميشود". به اصل مصاحبه که پیوند داده می‌شود، شروع می‌کنید به تجزیه تحلیل همان منبع نامعتبر!!
متأسفانه پیش از توصیه شما برای جستجو، من تمام آن مقاله طویل را خوانده بودم. یکجا، فقط در یک‌جای متن، از قول یک وبلاگ‌نویس در گفتگویش با عباس عبدی، چنین عنوان می‌‌شود که به آن‌ها تهمت اطلاعاتی بودن زدند.
عباس عبدی چنین چیزی منتشر نکرده است و وبلاگ‌نویس بی‌نامی چنین روایت می‌کند... و شما نامش را می‌گذارید موضع‌گیری.
نباید چنین عنوان شود که گویی در پس این تهمت یا به اصطلاح حقوقی افترا، توهینی به وقوع پیوسته است. چنین حرفی عضویت در اطلاعات - موجب بدنامی یا بی‌اعتباری می‌شود؟ یا عموماً از دیدگاه اعضای یک جامعه به این صورت جلوه کند؛ و یا در غیر این صورت جمله‌ای باشد که نشان‌دهنده دشمنی، تحقیر واهانت یا استهزا باشد و باعث آسیب رساندن به اعتبار شخص در محل کار و جامعه و تجارت و حرفه او شده؟ آیا چنین است؟ این توسل شما از بن اشتباه است. گفته‌ای که مورد اعتراض شما قرار گرفته است باید به آبرو واعتبار کسی خسارت وارد کرده باشد.در حالی که به نظر نمی‌رسد فارس‌نیوز یا فرزند سربندی چنین فکر کنند. وزارت اطلاعات است که بایست تبری جوید. مرجعی که باید اظهار نظر کند و پاسخ دهد و رفع ابهام نماید؛ متولی دستگاه اطلاعات است، نه وبلاگ‌نویس بی‌نام. ¤  اُمید۹ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

text: :خوب افترا به حكومت است كما احمد شهيد و صداي آمريكا و آلمان ( و لابد به زودي بقيه كشفيات بعنوان منبع قابل استناد شامل بقيه شركا ) . افترا بيشتر به فرد نيست چونكه اينكه اطلاعاتي بوده و به ناحق كسي را كه دفاع ميكرده اعدام كرده اند تعريض به سيستم قضا است و كمتر به فرد .  Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
thread_title:  کارمند وزارت اطلاعات 

message: بر طبق WP:SURNAME لطفاً متهم را به صورت «جباری» خطاب کنید و از استفاده از «ریحانه» برهیز کنید. با تشکر. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
replies: text: در کجا؟ متن یا صفحه بحث؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
replies: text: :منظورم در متن مقاله هست. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
thread_title:  اهمیت نامیدن متهم به صورت «جباری» 

message: شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد، پس از انتشار گزارش احمد شهید، گزارشگر ویژه حقوق بشر سازمان ملل برای ایران؛ جلسه‌ای را برای بررسی ادواری وضعیت حقوق بشر در ایران در روز جمعه، ۹ مهر (۳۱ اکتبر ۲۰۱۴ میلادی) تشکیل داد. در این جلسه محمد جواد لاریجانی، دبیر ستاد حقوق بشر قوه قضاییه از اجرای حکم اعدام ریحانه جباری دفاع کرد. او ضمن تأکید بر استقلال قوه قضاییه از دولت، اظهار کرد مقامات قضایی موفق نشدند رضایت خانواده مقتول را به دست آورند و در نتیجه چاره‌ای جز اجرای حکم باقی نماند. ملاک رسیدگی به این پرونده و صدور حکم، موازین قضا است؛ که قانون اساسی اجرای درست آن را ضمانت می‌کند. از این‌رو جایی برای تردید در انطباق نحوه رسیدگی به پرونده و صدور حکم وجود ندارد.‏
 شاید بخش واکنش‌ها ایجاد گردد، بد نباشد. ¤  اُمید۹ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
replies: text: حالا چرا غير از صاحب خانه نظر ما را نخواستيد و پينگمان نكرديد ؟ :) . من كه فكر ميكنم بيايد بهتر است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
* دلیل خاصی ندارد :) روی همیشه گشاده و خوش bkouhi، مرا در ابراز وقت و بی‌وقت درخواست‌ها، بی‌پروا می‌کند. شاهد این مدعا، صفحۀ بحث ایشان. همین ¤  اُمید۹ آبان ۱۳۹۳≈ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
replies: text: :با توجه به موافقت دوستان، این مورد را من با اجازه اضافه می‌کنم. مرسی. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
thread_title:  درج در نوشتار در صورت نیاز 

message: چه اصراري بر حذف دلارا دارابي از قسمت جستارهاي وابسته است ؟ بر حسب WP:ALSO لازم نيست كه جستار وابسته لزوما با موضوع اين مقاله وابستگي داشته باشد ٬ اما نزديك بودن با موضوع كافي است . دلارا دارابي هم مثل ريحانه جباري به جرم قتل اعدام شد و مثل ريحانه اعتراض داشت و اصولا موردش ( كيس او ) شبيه اين مورد بوده است . علت اصرار براي حذف اين مورد چيست ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
replies: text: لینک دلارا دارابی را الان برمی‌گردانم، تنها فکر کردم همین که در یک رده هستند کفایت کند. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)
thread_title:  حذف مكرر دلارا دارابي از جستارهاي وابسته  

message: سربندی و جباری، در یک مکالمهٔ تلفنی در یک بستنی‌فروشی با هم آشنا شده بودند.
من معني اين جمله را نميفهمم ! احتمالا مكالمه تلفني اضافه است .در يك بستنی‌فروشی با هم آشنا شدند !--Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
thread_title:  جمله نامفهوم  

message: بنده یک سری نقاط ابهام که تماما منبع مرتبط داشته بر روی صفحه نوشتم ولی متاسفانه شخصی این مطالب را حذف کرده و تنها بخش هایی که ریحانه جباری را قاتل نشان میداد را باقی گذاشته. این شخص همان کسی است که جستار دلارا دارابی را از روی صفحه چندین بار حذف کرده است. آیا مشکوک نیست؟
برای مقابله با چنین مواردی که از انتشار آزاد مطالب به صورت هدفمند جلوگیری میکنند چه باید کرد؟Komeilsadegh (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
منبع ما مصاحبه‌هایی است که در اردیبهشت امسال با تردست (قاضی پرونده) و مادر ریحانه در روزنامه اعتماد چاپ‌شده است.
* مشخص‌ترین نقطه ابهام این پرونده حضور ریحانه در منزل مقتول است. درهرصورت مقتول قصد ایجاد رابطه جنسی داشته که این مسئله را هم مخالفان هم موافقان پذیرفته‌اند اما مادر ریحانه مدعی است که سربندی (مقتول) قصد تجاوز داشته. نکته‌ای که قاضی پرونده به آن اشاره می‌کند در نوع خود جالب است. قاضی خطاب به پسر مقتول می‌گوید پدر شما درهرصورت کار خلاف شرع و عرف می‌خواسته انجام بده. اما انگار خانواده مقتول فراموش کرده بودند که قاتل از فرزند مقتول هم کم سن و سال‌تر است و شاید برای حفظ آبرو خواستار اعدام شدند بلکه این لکه ننگ از پیشانی مقتول برداشته شود.
* قاضی پرونده مدعی است که ریحانه رابطه طولانی و جنسی با مقتول داشته این در صورتی است که مادر ریحانه می‌گوید ریحانه کلاً سربندی را سه مرتبه دیده بود که هر سه مرتبه هم باکسی بوده است. یک‌بار اوایل اردیبهشت، بار بعدی چند روز پیش از قتل و روز قتل.
* قاضی تردست می‌گوید ریحانه دو روز قبل از قتل چاقویی خریده که به‌وسیله آن قتل انجام دهد و در برابر جمله وکیل ریحانه که می‌گوید برای امنیت خود چاقو حمل می‌کند می‌گوید آدم‌های بی‌بند بار نیاز به چاقو دارند. بااین‌حال مادر ریحانه می‌گوید هرگز این رسم در خانواده ما نبود. ریحانه در زمان دانشجویی تا قزوین می‌رفت و برمی‌گشت و هرگز چاقو نداشت.
* اس ام اس بحث‌برانگیز فکر می‌کنم باید بکشمش یکی از دلایل برای اثبات قتل عمد بوده بااین‌حال مادر ریحانه می‌گوید این اس ام اس ربطی به قاتل ندارد و با تحقیقات مجدد از پرونده کنار گذاشته‌شده که متن کامل اس ام اس های رد بدل شده با دوست ریحانه این‌چنین بوده است: دوست ریحانه: بیا جایی ببینمت و ریحانه گفته من پدرم خانه است نمی‌توانم بیایم. او می‌گوید همیشه باباها دردسر هستند و ریحانه می‌گوید آره فکر می‌کنم باید بکشمش.
* طبق اظهارات پزشکی قانونی بدن مقتول سراسر دچار آسیب دیدگی و کبودی بوده است و نتیجه گرفته میشود که حین قتل درگیری انجام شده اما از آنجا که یک دختر 19 ساله نحیفتر از آن است که بتواند چنین کبودی هایی در بدن مقتول ایجاد کند از حضور شخص سومی صحبت میشود که به دلایل نامعلومی کمتر به آن توجه شده است.Komeilsadegh (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
*متن شما وپ:تحقیق دست اول بود، این نقاط ابهام باید مشخصاً در منبع بیاید، شما چند منبع را با هم وپ:ترکیب کردید و چیزی ایجاد کردید که در هیچ‌کدام نیامده بود، ویرایش‌های شما مشکوک است تا حذف‌کردن‌های من. -- bkouhi (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
replies: text: :در ضمن نوشته‌های شما حذف نشده، مطالب آن (با اندکی تصحیح) به قسمت‌های دیگر مقاله منتقل شدند، چون کنار هم قرار دادن آنها به عنوان «نقاط ابهام» تحقیق دست اول است. -- bkouhi (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
من حتی در جمله بندی نوشته ها هم تغییری ایجاد نکردم و عینا از مصاحبه های روزنامه اعتماد کپی کردم. یا شما منابع را با دقت نخواندید یا به علت گرایش های ذهنیتان به عمد متن من را حذف کردید. شما فقط بخشهایی که ریحانه جباری را قاتل نشان میداد را به بخشهای دیگر انتقال دادید و مثلا توضیح مادر ریحانه جباری در مورد اس ام اس فکر میکنم باید بکشمش را به طور کل حذف کردید در صورتی که این مطلب صراحتا در روزنامه اعتماد به چاپ رسیده است. Komeilsadegh (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
thread_title:  حذف های مشکوک 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۷ پیوند خارجی موجود در ریحانه جباری را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141031223216/http://www.etemaad.ir/Released/93-02-06/97.htm به http://www.etemaad.ir/Released/93-02-06/97.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141028115921/http://etemadnewspaper.ir/Released/93-01-31/97.htm به http://etemadnewspaper.ir/Released/93-01-31/97.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141031214343/http://etemadnewspaper.ir/Released/93-01-30/97.htm به http://etemadnewspaper.ir/Released/93-01-30/97.htm افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140415201321/https://rowzane.com/select-editor/8805-21-rihaneh.html به https://rowzane.com/select-editor/8805-21-rihaneh.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140415093813/http://notonemoreexecution.org/1393/01/37169304.html به http://notonemoreexecution.org/1393/01/37169304.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141030000842/http://www.demotix.com/news/6122305/topless-femen-activists-protest-front-iranian-embassy-germany به http://www.demotix.com/news/6122305/topless-femen-activists-protest-front-iranian-embassy-germany افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20141031143355/http://etemadnewspaper.ir/Released/93-02-06/97.htm به http://etemadnewspaper.ir/Released/93-02-06/97.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در ریحانه جباری را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161105114643/http://mehrkhane.com/fa/news/10797/%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9-%DB%8C%D8%A7-%D8%A8%D9%87%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D9%82%D8%B5%D8%A7%D8%B5 به http://mehrkhane.com/fa/news/10797/%D8%AF%D9%81%D8%A7%D8%B9-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9-%DB%8C%D8%A7-%D8%A8%D9%87%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D8%A7%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D9%82%D8%B5%D8%A7%D8%B5 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (نوامبر ۲۰۱۹)