بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/بایگانی ۱

message: من مشغول پیش بردن مراحل انتخابات دور یازدهم هستم. امسال متأسفانه دست تنها هستم و دو مجری نداریم.
روال استخراج فهرست رأی‌مندان امسال کمی تغییر کرد چون روال قبلی دیگر ممکن نبود؛ پایگاه‌های داده بنیاد به شکلی تغییر ساختار یافته‌اند که امکان استخراج فهرست رأی‌مندان برای همگان به طور عمومی وجود ندارد. اگرچه شاید می‌شد که کسانی که به پایگاه داده در ابر بنیاد (Wikimedia Cloud) دسترسی دارند پرسمانِ یک‌مرحله‌ای را اجرا کنند اما این به نظر من با شفافیت روال تضاد داشت. هدف آن بوده که هر کاربری که مشتاق است بتواند با زحمتی اندک، فهرست را استخراج کند و از درستی فهرستی که من استخراج کردم اطمینان حاصل کند. در روش جدید که دو مرحله‌ای است، این شرط برقرار است. برای اطمینان بیشتر، یک ابزار هم در https://huji.toolforge.org ساختم تا با کمک آن بتوان وضعیت یک کاربر خاص را بررسی کرد. کد تمام این‌ها در وپ:پرسمان رأی‌مندان هست. فهرست نهایی رأی‌مندان هم در وپ:ناظر۱۱/واجد قرار دارد.
توجه کنید که تعداد افراد واجد شرایط رأی‌دهی یا همان رأی‌مندان، امسال نسبت به میانگین چهارسال قبل حدوداً دو برابر شده. در چهارسال اخیر که ما فهرست رأی‌مندان را طبق وپ:رگه از پیش مشخص می‌کنیم، تعداد رأی‌مندان بین ۲۱۱ تا ۲۸۳ بوده (میانگینش ۲۴۷) و امسال این عدد ۴۴۴ است. دلیلش هم آن است که سیاست‌مان در وپ:رگه تغییر کرد تا به جای محدودیت «۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی ظرف شش ماه منتهی به شروع نامزدی‌ها»، محدودیت ۱۰۰ ویرایش برای یک سال منتهی به شروع نامزدی‌ها در نظر گرفته شود. این کار می‌تواند احتمال وجود حساب‌های زاپاس در بین رأی‌مندان را کمی بالا ببرد (چنانکه همین الآن هم یکی دو مورد مشکوک به چشم می‌خورد). البته مادامی که صاحبان حساب زاپاس، فقط با یک حسابشان رأی بدهند، اقدام خاصی لازم نیست.
تا این لحظه دو نامزد هم داشته‌ایم. آرزو دارم که ۱۰ نامزد یا بیشتر داشته باشیم تا انتخابات معنای واقعی پیدا کند. — حجت/بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
replies: text: ممنون از زحمت شما، فقط پرسش اینکه چرا وقتی مخاطبان Huji's Tools کاربران ویکی‌پدیای فارسی هستند، چرا توضیحات و نتیجهٔ آن به انگلیسی نمایش داده شده‌است؟ اگر دلیل فنی ندارد، پیشنهاد می‌کنم جملگی به فارسی نوشته شوند. با احترام  درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
replies: text: :دلیل فنی (به آن معنا) ندارد. برنامه رو باعجله روی ماشینی مجازی نوشتم که فارسی رویش نصب نبود. قصد دارم ظرف یکی دو روز آتی فارسی‌اش کنم. — حجت/بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

text: :انجام شد — حجت/بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
=== وضعیت تا ۱۷ اکتبر ===
تا الآن که هنوز یک روز و نیم از فرصت نامزدشدن باقی مانده، ۷ نامزد داشته‌ایم. این یعنی هنوز شرایط وپ:پنه احراز نشده ولی امیدوارم که برخی از اعضای فعلی که طبق عادت روز آخر خودشان را نامزد می‌کنند، امسال هم نامزد شوند و شرایط اجرای انتخابات فراهم گردد. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

text: تنها چند ساعت پس از نوشتهٔ بالا، ورق برگشت! تا همین الآن ۱۳ نامزد داریم و تازه برخی از اعضای فعلی هیئت هنوز نامزد نشده‌اند (که دست کم یکی‌شان انتظار دارم نامزد شود). البته رکورد هنوز در دست دور هفتم است که ۱۶ نامزد داشت. — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
=== وضعیت تا ۱۸ اکتبر ===
هنوز چندساعتی از فرصت اعلام نامزدی باقی مانده ولی همین الآن هم ۱۵ نامزد داریم. تعدد نامزدها (که از دو برابر تمام کرسی‌های اصلی و علی‌البدل هم بیشتر است) از یک سو، و تعداد بالاتر واجدان شرایط رأ‌ی‌دهی از سوی دیگر، به این معناست که نتیجهٔ انتخابات بیش از پیش غیرقابل پیش‌بینی شده‌است.
تعداد بالای نامزدها به این معناست که شانس بالایی وجود دارد که افراد جدیدی به هیئت راه یابند. معنای دیگر این جمله آن است که شانس بالایی داریم که برخی از نامزدها که عضو قبلی هیئت بوده‌اند، این سری کلاً از هیئت بیرون انداخته شوند از راه یافتن به هیئت باز بمانند. اگر چنین چیزی رخ بدهد، دیدن واکنش آن‌ها جالب خواهد بود.(متن اصلاح شد تا برداشت‌هایی که مقصود نویسنده نبود، رخ ندهد)
حساس‌ترین جنبهٔ انتخابات امسال، افزایش تعداد رأی‌مندان است. قصد دارم وقتی رأی‌گیری آغاز شد، فراخوانی در قهوه‌خانه‌های بدهم که هر کسی اگر راجع به زاپاس بودن حسابی شک دارد، جلوتر به بازرسان گزارش کند. اگر چه بخشی از روال کنترل کیفیت آرا (که مربوط به شناسایی آرای ثبت‌شده از طریق پروکسی است) امسال آسان‌تر شده (چون برایش ابزاری نوشته‌ام که کار را تسریع می‌کند) اما بخش دیگر که مربوط به شناسایی زاپاس‌هاست می‌تواند وقت بیشتری بگیرد و باید تلاش کنیم که این کار منجر به طول کشیدن اعلام نتایج نشود. — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

text: سیستم خبرنگاری راه انداختید ماشالله Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
replies: text: :برخی از مواجههٔ ناگهانی با یک موضوع، برآشفته می‌شوند. این که قبلش با موضوع کم کم آشنا شده باشند می‌تواند به این که واکنش حساب‌شده‌تری داشته باشند کمک کند. امیدوارم اگر کسی این‌ها را می‌خواند، به بینشش در مورد نتیجهٔ انتخابات کمک کند. — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
replies: text: ::ابدا، آدم‌هایی که در ویکی فعال هستند یک سطح از آدم‌هایی که وقت خود را به بطالت در اینترنت میگذرانند بالاترند، قطعا خودشان توانایی تحلیل دارند و نکته‌ی دوم، این صحبتها بیشتر تحلیل شخصی شماست و جایش اینجا نیست، البته خودتان بهتر واقفید Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
replies: text: :::فرمایشات شما با عرایض بنده منافات ندارد (کسانی که یک سطح بالاتر هستند هم کماکان ممکن است در مواجهه با مسائل ناگهانی، واکنش حساب‌نشده انجام بدهند).

text: :::و صدالبته که این‌ها تحلیل شخصی من است. کجا باید بنویسمشان که شما راضی باشید؟ — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::مثلا صفحات کاربری خودتون، البته جسارت نباشه ها، اینو گفتم چون شما الگوی بعضی از کاربران هستید Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
* نمیدانم چقدر متوجه منظور بهزاد شده باشم، منتهی از دید من مشکلی ندارد کاربران تا اندازه ای که سیاست و رهنمودهای رفتاری دانشنامه را نقض نکنند تحلیل‌های خودشان از انتخابات هیئت را در بحث انتخابات با دیگر کاربران به اشتراک بگذارند. مثل این--‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

text: * تفاوتش در مجری انتخابات بودن کاربر است. از مجری انتخابات انتظار می رود حداقل در ظاهر و در انظار عمومی ، بی طرف ترین کاربر باشد. In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

text: *: با دیدگاهتان موافق نیستم. در اینجا یک تحلیل کلی بدور از مصداق انجام شده است. حتی بالاتر از آن مجری انتخابات مجاز است  دیدگاهش درباره نامزدها را علنا  مطرح کند. لطفا برای کاربران دانشنامه حداقلی از استقلال رای قائل شویم!-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

text: *: به فرض این که فرمایش شما صحیح باشد، آیا من از کسی طرفداری کردم؟ یا علیه کسی چیزی نوشتم؟ — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
replies: text: :کاربران مجاز هستند نظر و تحلیل خود را بگویند، عرضم این بود جایش در صفحه بحث انتخابات نیست، صفحه بحث انتخابات مربوط است به بحثهای جانبی در مورد روند انتخابات، تحلیل شخصی باید در صفحات کاربری شخصی باشد.  Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
replies: text: :: چنین منعی چه از نظر عرفی چه از نظر رسمی به یاد  ندارم. یک نمونه از تحلیل های شخصی انجام شده درباره اننخابات در صفحه انتخابات بالاتر ذکر کردم، بگردیم بازهم هست. متوجه این نوع قائل شدن محدودیت برای کاربران نمیشوم.-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
replies: text: :::برای هرچیزی مگر باید سیاست یا قانون داشته باشیم؟ من در سیاست سرشناسی در مورد نظرات خودم راجب سرشناسی چیزی نمینویسم، همینطور در صفحات دیگر سیاست Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

text: ::: «راجع به» :) سرشناسی هم سیاست نیست، رهنمود است. :)

text: :::من هم در صفحهٔ رهنمود مذکور نظر خودم را نمی‌نویسم. اما در صفحهٔ بحثش، در بحث‌های مرتبط در فضای نام ویکی‌پدیا و نیز در انشاها می‌نویسم. اینجا هم سیاست نیست؛ صفحهٔ بحث است. فکر کنم قضیه را زیادی جدی گرفتید. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::وقتی میگویید «باید»، این باید پشتوانه سیاست میخواهد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

text: :::تحلیل محض با خط دهی و جهت دهی متفاوت است. آن هم از سوی تنها مجری انتخابات! In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::آن مثالتان هم صحبت مرا تایید کرد، آنجا در مورد انتخابات بحث شده نه نظرات شخصی Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
* این درخواست برای خودسانسوری و زورچپانی دیدگاه، شباهت‌های زیادی با بحثی که در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_دهم/In_twilight_و_Ladsgroup#میلینگ_مدیران انجام شد دارد. بنده نیز تحلیلی همچون حجت داشتم، ایشان از روی صداقت، سادگی و حسن نیت به زبان آورد بنده بیشتر تامل کردم. به هرحال امیدوارم با کثرت نامزدها از ورود کاربرانی که صلاحیت نظارت ندارند جلوگیری شود.-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
*:زورچپانی دیدگاه خیلی قشنگ بود، اینکه در یک فضای عمومی بحث شخصی مطرح نکنید می‌شود زورچپانی دیدگاه، دلم برای ویکی و آینده‌اش می‌سوزد Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
*::مگر گفتم راجب کسی حرف زدید؟ من گفتم تحلیل شخصی جایش در صفحه اصلی انتخابات نیست که اتفاقا خودتان هم تایید کردید، حالا هم مانع شما نیستم، فقط چیزی که غلط بود را یادآوری کردم Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
*:::البته اینجا هم صفحهٔ اصلی انتخابات نیست ها! صفحهٔ بحث است. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
*:::: سلام. بنظر من اینکه شما فقط به طور خاص به نظرات مجری برگزاری انتخابات اعتراض داشته باشید جای بحث دارد اما اینحا صفحه بحث یک پروژه است و تا وقتی نظرات شخصی کاربران مرتبط با آن پروژه باشد هیچ کاربری نباید مانع از ابراز نظر دیگر کاربران در بحث پروژه ها شود. اینکه این پروژه عمومی است حرف درستی است. اصلا تمام فضاهای پروژه در ویکی پدیا عمومی است و کاربران اجازه تعریف پروژه ای که خصوصی باشد ندارند و تا وقتی کاربر از امتیاز مشارکت خود در آن فضا محروم نشده باشد اجازه مطرح کردن نظراتش در بحثهای مرتبط با آن پروژه را دارد. توجه کنید اینکه گاهی بحثها در فضای عمومی پروژه ها حذف و واگردانی می شود بخاطر بیان نظرات شخصی نیست. بخاطر این است که آن نظرات مرتبط با آن پروژه نیست. مثالش بحث های وپ:گوناگون است که تا وقتی مرتبط با ویکی پدیا باشد قابل بیان است اما بحث های شخصی کاربران که ارتباطی با خود ویکی ندارد جایش در بحث پروژه نیست. شخصی و غیرشخصی ملاک نیست بلکه مرتبط یا بی ارتباط با پروژه بودن ملاک است. شخصی یا در چارچوب سیاستها بودن نظرات فقط در جمع بندی ملاک است و می تواند روی اجماع اثرگذار باشد و طبعا این هم مانعی برای ابراز نظر نیست و همین نظرات شخصی مرتبط با پروژه می تواند اجماع های آینده را شکل بدهد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
 «معنای دیگر این جمله آن است که شانس بالایی داریم که برخی از نامزدها که عضو قبلی هیئت بوده‌اند، این سری کلاً از هیئت بیرون انداخته شوند.» جناب حجت چنین ادبیاتی از شما بعید بود، به دو دلیل: دلیل نخست، شخصیت همیشه-متعادل و ادبیات همیشه-معقول شما بود که در تخالف با گزارهٔ مذکور است، بالاخص فعل «بیرون انداختن»! دلیل دوم: شما در این صفحه در قامت مجری انتخابات در حال تسوید بیاض هستید، نه کاربری عادی که حق اظهار نظر می‌دارد! شایسته نیست مجری انتخابات که دستِ‌برقضا از فعال‌ترین دیوانسالاران (و دارندهٔ یک-دوجین دسترسی دیگر نیز) است، چنین گزارهٔ جهت‌داری بنویسد! فقدان حسنِ‌نیت در این گزاره روشن است. حقیقتاً کمتر از انتظار ظاهر شدید. با احترام — آرشツ‏ ۲۸ مهر ۱۳۹۹/ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

text: من از همهٔ دوستان بابت انتخاب واژگان عذرخواهی می‌کنم. منظور «بیرون انداختن» اصلاً آن بار منفی‌ای که می‌شود از این عبارت برداشت کرد، نبود. متن بالا را اصلاح می‌کنم.

text: اما به کسانی که عمومی و خصوصی به من پیام دادند که این چی بود نوشتی هم تأکید می‌کنم که من از هیچ کاربر خاصی نام نبرده‌ام و حقیقتاً هم مقصودم کاربر خاصی نبوده‌است. هر یک از اعضای فعلی که دوباره نامزد شده باشد، ممکن است این دفعه از راه یافتن به هیئت باز یابد و باید دید چه‌طور نسبت به چنین چیزی واکنش نشان خواهد داد. همین.

text: این که برخی فرض کرده‌اند که لابد من این‌ها را راجع به کاربر یا کاربران خاصی می‌نویسم، نظر خودشان است. بسیار محتمل است که تمام نامزدهایی که سابقهٔ حضور در هیئت داشته‌اند، باز هم به هیئت راه یابند و این هم (مثل حالت دیگر) یک نتیجهٔ معقول و محتمل انتخابات است. من هم با هیچ‌کدامش مشکلی ندارم. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
replies: text: :روی گشادهٔ شما که همواره پذیرای انتقادات است، ستودنی‌است. حجتی که من در ذهن می‌دارم، همین حجت است. با احترام — آرشツ‏ ۲۸ مهر ۱۳۹۹/ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

text: : درود. انصافاً روی نکات درستی انگشت گذاشتید. تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
=== وضعیت تا ۱۹ اکتبر ===
نداشتن مجری دوم، باعث می‌شود که برخی کارها نیازمند به بررسی دوباره و سه‌باره باشد. الآن متوجه شدم که وضعیت نامزدها را از نظر برخورداری از شرایط وپ:شعه کنترل نکرده بودم. طبق این پرسمان معلوم شد که یکی از نامزدها (Elajan) شرایط را ندارند. نامزدی ایشان ابطال شد و اسمشان از فهرست نامزدها حذف شد. تعداد کل نامزدهای تأییدشده ۱۵ است و تنظیمات و ترجمهٔ ویکی‌رأی هم کامل شده‌است. فقط مانده که Elajan را از گزینه‌ها حذف کنند. اما حتی اگر یک ساعت دیگر هم چنین کنند باز ما به تقویم پایبند می‌مانیم و رأی‌گیری جمعه ۲۳ اکتبر معادل ۲ آبان شروع خواهد شد.
در سال‌های قبل راجع به این که چه موقع پیغام یادآوری را برای کاربران بفرستیم چند بار بحث شد. بحثی مرتبط هم در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم#مشارکت در انتخابات بود. مطابق سنت، دعوتنامه را همان روز اول می‌فرستم تا ببینیم که چه پیش می‌آید. خوب است که نمودارهایی مثل این بحث آخری را دوباره بسازیم. سعی می‌کنم این بار به شکلی بسازمش که برای سال‌های بعد هم قابل استفاده باشد. — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)
=== زاپاس‌های احتمالی ===
حجت عزیز یک سوال، اینکه هرکسی به حسابی شک دارد اعلام کند کار خوبی است اما قرار است این شک‌ها چطور سنجیده شود؟ با بازرسی تمام حسابها؟ یا روش دیگه‌ای در ذهن دارید؟  Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

text: آن فرد، دلیلش را برای شک باید اعلام کند. همچنین این که شک دارد که آن حساب زاپاس چه کسی است. اگر شواهد کافی بود، بازرسی انجام می‌شود. اگر نه، دست کم به وارسان اطلاع داده می‌شود تا شواهد فنی آرا را (که فقط آن‌ها دسترسی دارند) بررسی کنند.

text: توجه کنید که صرف این که بدانیم فلانی زاپاس است، مانع رأی دادن او نیست. فقط باید با بیش از یک حساب رأی ندهد. اگر بخواهد می‌تواند فقط با زاپاس رأی‌بدهد و مادامی که زاپاسش در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی نشده باشد، مشکلی نیست. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
replies: text: :ممنونم، آیا این پروسه علنی است؟ Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: ::هم علنی و هم به صورت خصوصی (با ایمیل زدن به بازرسان). بدیهی‌است که هر جا مشکل محرمانگی در کار نباشد و قدم بعدی لازم باشد (مثلاً بازرسی، خط زدن رأی، ...) این را علنی می‌کنیم جهت شفافیت بیشتر؛ اما لزوماً نمی‌گوییم که چه کسی خصوصی اطلاعات را ارائه کرده. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
=== آمار مشارکت ===
نموداری که پارسال در جای دیگری گذاشته بودم را امسال با کمک الگو:Graph:Chart در اینجا بازسازی کردم تا برای دور یازدهم به بعد، صرفاً کد نمودار را تکمیل کنیم و وابسته به نرم‌افزار دیگری نباشیم. در طول دورهٔ اخذ آرا، خط مربوط به دور یازدهم را همینجا خواهم افزود.
پیشاپیش تأکید می‌کنم که از آنجا که تعداد رأی‌مندان در دور ۱۱ تقریباً دوبرابر شده، خطش هم قاعدتاً باید بالاتر از بقیه قرار بگیرد و رکورد سال‌های پیش را بشکند. — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

text: رکورد مشارکت در روز اول مربوط به دوره هفتم با ۵۲ نفر بود که در دوره یازدهم شکسته شد. -- ‏ SunfyreT ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :درست نوشتید. البته چون تعداد رأی‌مندان بیشتر است، خیلی دور از انتظار نبود. — حجت/بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)
replies: text: :: گرچه تعداد افرادی که می‌توانند رای دهند (از کلمه رای‌مند خوشم نمیاد) بیشتر هستند یعنی دو برابر اما فکر نمی‌کنم آمار مشارکت تغییر خیلی محسوسی داشته باشد--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :::با شما موافقم. پیش‌بینی من برای تعداد کل آرا (شامل آرای تکراری و خط‌خورده، یعنی همینی که در نمودار آمده) حدود ۱۴۰ تا ۱۷۰ است. برای تعداد خالص آرا (پس از خط خوردن تکراری‌ها و غیرمجازها) هم چیزی حدود ۱۲۰ تا ۱۴۰. عدد اولی به رفتار کاربران حساس‌تر است (اگر یک مرتبه همه تصمیم بگیرند که رأی‌شان را عوض کنند این عدد دوبرابر می‌شود) اما عدد دومی به مشارکت حقیقی کاربران مربوط است که من هم مثل شما فکر می‌کنم متناسب با تعداد رأی‌مندان نیست بلکه به تعداد رأی‌مندان فعال و دغدغه‌مند وابسته است. — حجت/بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)
تشکر ویژه از شما بابت اینقدر به روز بودن، ممنون--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
این بحث بایگانی شده اما من یک مورد پز را دلم نمی‌آید ندهم! بالاتر در پاسخ به کاربر:Behzad39 گفته بودم که «پیش‌بینی من برای تعداد کل آرا (شامل آرای تکراری و خط‌خورده) حدود ۱۴۰ تا ۱۷۰ است. برای تعداد خالص آرا (پس از خط خوردن تکراری‌ها و غیرمجازها) هم چیزی حدود ۱۲۰ تا ۱۴۰» و هر دو پیش‌بینی درست در آمد. تعداد کل آرا ۱۶۹ بود و تعداد آرایی که به شمارش رسیدند ۱۳۵ و افسوسش برای من ماند که ای کاش در پیش‌بینی‌های دنیای خارج ویکی هم اینقدر دقیق می‌بودم. — حجت/بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
==== آرای تکراری ====
این بخش از بخش بالا جدا شد تا ارتباط بحث‌ها واضح‌تر باشد

text: سلام و وقت به‌خیر. نمی‌‌دانستم آرای تکراری در نمودار ثبت می‌شود چون عنوان بخش آمار مشارکت است. آیا به این ترتیب آمار مشارکت به‌صورت کاذب در نمودار نمایش داده نمی‌شود.  --SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: : با این که نموداری جداگانه برای تعداد منحصر به فرد رأی‌دهندگان بسازیم مخالفتی ندارم. منتها اگر بناست این کار را بکنیم، باید برای تمام دوره‌های قبلی هم داده را دستی استخراج کنیم. اگر حوصله دارید که چه عالی! — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)
replies: text: :: لطفا شما ساختار آن را در زیر صفحه کاربری‌ام بگذارید در اوقات فراغت وقت گذاشته و استخراج می‌کنم و بعد به این صفحه منتقل می‌کنیم، البته اگر موافقید. به‌نظرم آن نمودار واقعی‌تر خواهد بود. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
replies: text: ::: در صفحه تمرین‌ام میسازمش تا بعد منتقل شود.  --SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::همینجا برایتان نمودار دومی گذاشتم که به مرور زمان تکمیل کنید. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

text: :::: فقط حواستان باشد که آرای خط خورده را بشمارید (درست خواندید). خط زدن آرا توسط وارسان، بهتر است که در نمودار انعکاس نیابد چون بعد از روز ۱۴ رخ می‌دهد — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::: بله حواسم هست. برای دوره‌های قبلی چطور؟ -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::::منظور همان دوره‌ها بود. همه‌جا، آرای خط خورده را مانند آرای خط‌نخورده در نظر بگیرید (برای اهداف نمودارسازی عرض می‌کنم) — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)
replies: text: :::::::  بله توجه دارم. آیا شما هم دارید روی دوره‌های قبلی کار می‌کنید؟ --  SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::::::من تمام موارد قبلی را سریع انجام دادم! خوب است که شما چک کنید که اشتباه نکرده باشم. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::::::  دور دهم که اشتباه بود من صحیح آن را گذاشتم. بقیه را هم تدقیق می‌کنم. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::::::ممنون. بیش از همه به دور دهم شک داشتم. اول آن را انجام دادم و روالش کامل دستم نیامده بود و احتمال خطا بود. ممنون که باقی را هم بررسی می‌کنید. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
replies: text: :::::::::::  سلام و وقت‌ به‌خیر. تمام شد. پیشنهاد می‌کنم قسمت نمودارها از توضیحات و نظرات تفکیک شود. شاید دو نمودار کنار هم قرار بگیرند نمای بهتری داشته‌باشد. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)
==== درصد مشارکت ====
دور انتخابات	رأی‌مندان	آرا تا روز ۷	درصد تا روز ۷
هفتم        	۲۷۰     	۵۱          	۱۸٫۹
هشتم        	۲۱۱     	۸۹          	۴۲٫۲
نهم         	۲۲۵     	۶۴          	۲۸٫۴
دهم         	۲۸۳     	۷۱          	۲۵٫۱
یازدهم      	۴۴۳     	۱۱۸         	۲۶٫۶
 درود .درصد مشارکت را هم امکانش است لطف کنید که از ابتدا تاکنون درصد مشارکت چقدر بوده؟ یعنی درصد دارندگان حق رای به رای های خالص(بدون تکرار) -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران)» ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

text: تا الآن ۱۱۶ از ۴۴۳ یعنی ۳۷ درصد.

text: یک کاری که با آن نمودار دومی می‌شود کرد این است که به صورت درصد نشانش داد (در یک نمودار سوم). اما مشکلش این است که معنای این درصد برای دور یازدهم با دورهای قبل فرق دارد. انتظار من این است که درصد مشارکت در دور یازدهم کمتر باشد اما تعداد آرا بیشتر؛ دلیلش هم این است که با تغییری که در وپ:رگه دادیم،‌ عده‌ای رأی‌مند تازه داریم که بیشتر از شش ماه اول فعال بوده‌اند و الآن ممکن است اساساً در ویکی فعال نباشند و اگرچه در مخرج کسر «درصد مشارکت‌کنندگان» قرار می‌گیرند اما عملاً انتظار نمی‌رود رأی بدهند. نظر شما چیست؟ — حجت/بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
replies: text: : سلام و وقت به‌خیر. توضیحات شما کامل و منطقی است، چون پایه مشارکت این دور با دوره‌های پیشین متفاوت است. موافق نمودار روز به روز برای درصد مشارکت نیستم شاید نموداری ساده‌تر یا یک جدول برای نشان‌دادن درصد کل مشارکت‌کنندگان کافی باشد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: ::جدولی برای مشارکت تا پایان روز هفتم (میانهٔ دورهٔ رأی‌گیری) ایجاد کردم. سلمان عزیز می‌توانند درستی ارقام را بررسی کنند. — حجت/بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
replies: text: ::: بررسی  و تصحیح ارقام روز هفتم از دور یازدهم انجام شد. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

text: گرامی در مورد صحت ارقام که جسارتی نشده است و اصلا بحثی وجود ندارد.  فقط این آمار را از دورهای قبل از شولته هم بگذارید. و اگر ممکن است تا روز اخر و فقط ارای نهایی یعنی نه آرای تغییر کرده و تکراری.(آرای خالص بدون مخدوش ها و تغییر داده ها. صرفا مشارکت منحصر به هر فرد) اینگونه می توان یک حد نصاب و شناخت بهتری از رفتار شناسی در رای دهی داشته باشیم . سپاس -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۴۰ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :: و دیگر اینکه اگر می شود این درصد ها را در شولتسه تفکیک کرد بسیار عالی است یعنی تعداد افرادی که یک  الویت انتخاب کرده اند تا کسانی که تمامی الویت ها را انتخاب کرده اند. اینگونه می توان بحث را دقیق تر متوجه شد. این موضوع بسیار مهم است زیرا می توان متوجه شد که آیا بحث الویت دادن با رای دهی و انتخاب تفاوت رفتاری معنی داری ایجاد کرده است یا خیر -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۴۴ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

text: استخراج آمار برای دوره‌های «قبل از شولتسه» از عهدهٔ من خارج است (باید چندین صفحهٔ رأی‌گیری را دستی بررسی کنیم و تاریخ و ساعت امضای آرا را با تاریخ و ساعت شروع رأی‌گیری مقایسه کنیم که کلی زحمت دارد).

text: برای بار صدهزارم (؟) این را لازم است بنویسم: شولسته روش رأی دادن نیست؛ روش جمع‌بندی آراست. چیزی که شما نوشتید (بررسی این که آیا کاربران فقط یک اولویت را انتخاب کرده‌اند یا چند اولویت مختلف را)، سؤالی راجع به برگهٔ رأی ترجیحی است. برگهٔ رأی ترجیحی را به چندین روش (از جمله شولتسه) می‌توان جمع‌بندی کرد. لطفاً قاطی نفرمایید.

text: بگذریم. افزونهٔ رأی مخفی، این امکان را می‌دهد که روگرفتی از آرا (به صورت گمنام) تهیه کنیم؛ البته فقط بعد از پایان انتخابات و به شرط آن که انتخابات رمزگذاری نشده باشد. دورهٔ هفتم و هشتم انتخابات رمزگذاری شده بود. دورهٔ نهم و دهم، نشده بود (چون بنیاد به این نتیجه رسید که انتخابات‌هایی از این دست رمزگذاری لازم ندارد). دورهٔ یازدهم هم که هنوز در جریان است.

text: من داده‌های دور نهم و دهم را بارگیری کردم منتها این داده‌ها در قالبی پیچیده هستند که تحلیلش زمان زیادی می‌برد. لذا از پاسخ به سؤال شما فعلاً معذورم (وقت محدودی دارم، بهتر است روی امور انتخابات جاری و سایر مسائل ضروری متمرکز باشد). سعی می‌کنم در هفته‌های آتی  اطلاعاتی راجع به میزان به کارگیری گزینه‌های مختلف توسط کاربران ارائه کنم. البته کاملاً هم ممکن است که چنین چیزی شدنی نباشد (باید اصلاً ببینم محتوای داده‌های آرا، چقدر جزئیات دارد). — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
replies: text: : در تنظیمات صفحه رای‌گیری گزینه‌ای تحت عنوان «tally» وجود دارد که مثلا برای انتخابات هیئت نظارت «schulze» تعریف شده است. آیا این پارامتر بعد از برگزاری انتخابات قابل ویرایش هست؟

text: : مثلا اگر زمانی روش جمع‌بندی میک روی افزونه رای‌گیری سوار شود، میتوان خروجی انتخابات هیئت نظارت از دوره هفت به این طرف را با روش میک هم خروجی گرفت تا با شولتسه مقایسه کرد؟ -- ‏ SunfyreT ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: ::در نسخهٔ فعلی افزونه، نه.

text: ::جداکردن برگهٔ رأی از روش جمع‌بندی، یکی از خواسته‌های دیرین ما برای افزونه بوده‌است. خبر خوش این که اخیراً تیم برنامه‌نویسان بنیاد به بررسی افزونه برای بازنویسی کدش علاقه نشان داد (phab:T266695) اما اولاً امکان دارد که کلاً تصمیم بگیرند زحمتش از فایده‌اش بیشتر است، و اگر هم واقعاً اجرایش کنند احتمالاً یک تا دو سال با نتیجه فاصله داریم. — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

text: درود.با تشکر از تلاش برای این موضوع
replies: text: :اما در خصوص نوشتارتان: می توانید خودتان را قانع کنید ولی با عباراتی چنین تند و جسورانه دلیلی نمیبینم که نظرم را بخاطر شما تغییر دهم برای بار صدهزارم (؟) این را لازم است بنویسم: شولسته روش رأی دادن نیست؛

text: برای یاد اوری :The Schulze method is an electoral system developed in 1997 by Markus Schulze that selects a single winner using votes that express preferences.
و

text: روش شولتسه (به آلمانی: Schulze-Methode) نوعی نظام انتخاباتی تک‌برنده است که برگه‌های رأی در آن به شکل ترجیحی (رتبه‌ای) می‌باشند. این روش را مارکوس شولتسه در سال ۱۹۹۷ ابداع کرد.
replies: text: : در تمامی نوشتارها شولسته را نوعی از نظام انتخاباتی معرفی کرده اند و نه صرفا روش جمع بندی. شولسته در جمع بندی از ورودی سیستم های انتخاباتی ترجیحی استفاده کرده و جزئی از سیستم های انتخاب ترجیحی است.  ضمن اینکه اینجا هم محل این بحث نیست.

text: : اما در مورد امار- پس عملا آماری مبنی بر اینکه در این روش افراد چگونه رفتار نظردهی داشته اند نداریم و احتمال هم دارد که چنین آماری را نتوان استخراج کرد. و بحث  مشارکت الویت دهی برای همه نامزدها و غیره هم چندان دقیق نیست. صرفا حدس است. فقط می توان به آمار های مشارکت در این دوره ها تکیه کرد:

text: : دوره هقتم ۲۵٫۵٪

text: : دوره هشتم  ۴۶٪

text: : دوره نهم  ۳۹٫۵٪

text: : دوره دهم ۳۱٪
که دوره هشتم یک استثنا بود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

text: مثل این که عصبانی شدید. پوزش می‌طلبم.

text: اگر بخواهم دقیق بنویسم: روش شولتسه یک نظام انتخاباتی است که در آن برگه‌های ترجیحی به شکلی مشخص (که اسم ندارد، و به آن هم لاجرم «شولتسه» می‌گوییم) جمع‌بندی می‌شوند. اما روش شولتسه فقط یکی از نظام‌های انتخاباتی‌ای است که از برگهٔ رأی ترجیحی استفاده می‌کند.

text: برای مثال، یک نظام انتخاباتی دیگر که از رأی ترجیحی استفاده می‌کند رأی بدیل است. اگر ما فرضاً از آن استفاده می‌کردیم هم باز شما می‌توانستید سؤالتان را عیناً بپرسید، نه؟ سؤال شما، اگر درست فهمیده باشم، این است که می‌خواهید بدانید آیا کاربران از رتبه‌های مختلف (۱ و ۲ و ۳و ...) در برگه رأی‌شان استفاده می‌کنند یا فقط به نامزدهای دلخواهشان ۱ می‌دهند و بقیه را ۲ یا چیزی شبیه به این. بله؟ اگر سؤالتان این است، پس راجع به نحوهٔ استفادهٔ کاربران از برگهٔ رأی ترجیحی است، و این که ما از کدام نظام انتخاباتیِ مبتنی بر برگهٔ رأی ترجیحی استفاده می‌کنیم، تغییری در سؤالتان ایجاد نمی‌کند. منظور من هم همین شفاف‌سازی بود، و این که همه‌مان یاد بگیریم که دقیق صحبت بکنیم. خودم هم بی‌دقتی کردم که پوزش می‌طلبم. شما هم لطفاً از این پس اگر راجع به رأی ترجیحی سؤالی دارید، بنویسید «رأی ترجیحی» و ننویسید «شولتسه». ممنون — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
replies: text: : کاربر:Hootandolati منظورتان از این که  افراد چگونه رفتار نظردهی داشته اند چیست؟--1234 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
* منظور در  شناخت رفتار در روش انتخاب هیئت نظارت است یعنی چند نفر تمامی ارجحیت ها را تکمیل می کنند . چند نفر مثلا سه ارجحیت اول و چند نفر مثلا یک ارجحیت را انتخاب کرده و از نظر آنان بقیه فاقد ارجحیت و یا در ارجحیت یکسان هستند. این رفتار شناسی رای دهندگان است.

text: * مثلا در تک رای مستقیم می دانیم مثلا نفر اول از کل ۱۰۰ رای ۹۰ رای دریافت کرده و از این ۹۰ نفر ۷۳ نفرشان به تمامی افراد رای داده اند. یعنی حد نصاب مشارکت سراسری، برای تمامی افراد ۷۳ است و بقیه بنا به هر دلیلی ممکن است به یک یا - فی المثل- ۱۰ نامزد از ۲۰ نامزد رای داده باشند.  اگر این موضوع در هر دو سیستم مشخص شود می توان این بحث را آنالیز کرد که:
replies: text: : نخست حد مشارکت سراسری چه اندازه است و دوم آیا این تغییر سیسیتم  تاثیر معناداری داشته است یا خیر. و اگر دوستان در صدد ارایه برنامه تغییر هستند با توجه به این آمار بتوان میزان مشارکت حداقل را سنجید. در حال حاضر بجز دور یازدهم میزان مشارکت متوسط ۳۵ درصد بوده. یعنی اگر همین روند را برای بحث تک رای مستقیم تعمیم داده شود - که تعمیم اش چندان هم درست نیست-حداقل درصد مشارکت باید حدود ۳۵ درصد دارندگان حق رای باشد تا فردی بتواند انتخاب شود.
replies: text: :: سوم بحث گسترش و اعتماد هیئت نظارت در میان اعضا برای انتخاب است. که پشتوانه این انتخابات تا چه اندازه است.
replies: text: ::: اگر می شد در کنار همین روش سیستم تک رای را هم به عنوان ازمایشی و نه به عنوان سیستم نهایی گذاشت شاید اینگونه بحث مقایسه بهتری میداشتیم -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران)» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
==== بررسی آرای انتخابات دور دهم ====
 آرای انتخابات دور دهم را که رمزگذاری نشده بود توانستم بارگیری کنم. آنچه بارگیری می‌شود گمنام است و ترتیب آرا در آن تصادفی است تا نشود بفهمیم کدام رأی را چه کسی داده. اما عددی که در هر برگ رأی برای هر یک از گزینه‌ها وارد شده را می‌توان استخراج کرد.
قبل از این که جدول را بگذارم، یادآوری چند نکته مناسب است. امیدوارم که استفاده از واژگان ده، یازده و دوازده در جملات بعدی گیج‌تان نکند.
انتخابات دور دهم، یازده نامزد داشت پس هر رأی‌دهنده می‌توانست برای هر نامزد، یکی از این دوازده کار را بکند: به او بهترین رتبه (یعنی رتبهٔ یکم) را بدهد، رتبهٔ دوم را بدهد، ... رتبهٔ یازدهم را بدهد، یا اصلاً رتبه ندهد. همهٔ ۸۸ نفری که آرایشان در انتها شمارش شد، باید به یکی از این گزینه‌ها رأی داده باشند. حتی قبل از دیدن داده هم می‌شود حدس بزنیم که گزینهٔ «۱» و گزینهٔ «خالی» بیشترین فراوانی را داشته باشند و باقی گزینه‌ها فراوانی کمتری داشته باشند.
نکتهٔ دیگر: در انتخاباتی با یازده نامزد، شما در زمان ثبت آرا ملزم نیستید که خود رتبه‌ها را با استفاده از اعداد بین ۱ تا ۱۱ ثبت کنید. مثلاً می‌توانید به نامزد ارجح‌تان رتبهٔ ۱۰۰۰ بدهید و به بقیه رتبهٔ ۳۰۲۶ و این هیچ تأثیری روی نتیجه انتخابات نخواهد داشت. در برگهٔ رأی ترجیحی، موقعیت «نسبی» رتبه‌ها مهم است، نه عدد مطلقشان. در همان برگهٔ رأی فرضی، رتبهٔ یکم می‌رسد به کسی که شما برایش ۱۰۰۰ نوشتید، و باقی نامزد‌ها (که شما بهشان ۳۰۲۶ دادید) رتبهٔ دوم می‌گیرند. البته در عمل، بیشتر رأی‌دهندگان همان ۱ تا ۱۱ را استفاده می‌کنند، ولی مثلاً در همین انتخابات دور دهم، یک کاربر برای یک نامزد رقم ۱۵ را وارد کرده بود (احتمالاً برای این که خیالش راحت باشد که آن یک نفر حتماً ته لیستش قرار می‌گیرد). لذا، برای این که این ۱۵ شما را گیج نکند، من جدول را بر اساس «رتبه‌ها» ساختم (رتبه‌های نسبی)، نه آنچه در برگه رأی آمده. البته اختلاف دو جدول اندک بود اما درک این یکی راحت‌تر است.
و اما برسیم به جدول. نحوهٔ خواندن جدول رتبه‌ها چنین است: ۱۱۲ بار رتبهٔ ۱ داده شده‌است (بعضی رأی‌دهندگان، به بیش از یک نامزد بهترین رتبه را داده‌اند لذا شمار رتبهٔ ۱ از ۸۸ بیشتر است)، ۹۱ بار رتبهٔ ۲ داده شده‌است و الی آخر. رتبهٔ «خالی» هم ۱۷۸ بار استفاده شده‌است.
رتبه  	فراوانی
یکم   	۱۱۲
دوم   	۹۱
سوم   	۸۵
چهارم 	۷۱
پنجم  	۶۵
ششم   	۷۸
هفتم  	۷۷
هشتم  	۶۲
نهم   	۶۳
دهم   	۴۷
یازدهم	۳۹
خالی  	۱۷۸
چند آمارهٔ مفید دیگر را هم از داده‌ها حساب کردم. تعداد رأی‌دهندگانی که هشت رتبهٔ مختلف یا بیشتر استفاده کرده بودند، ۵۸ بود (۵۸ از ۸۸ یعنی ۶۶٪ رأی‌دهندگان). شمار رأی‌دهندگانی که دست کم چهار رتبهٔ مختلف را استفاده کرده بودند هم ۷۶ بود (که می‌شود ۸۶٪ رأی‌دهندگان). این دومی چرا مهم است؟ چون انتخابات «موافق/مخالف» عملاً یک انتخابات دوترجیحی است و انتخابات «موافق/مخالف/ممتنع» عملاً یک انتخاب سه‌ترجیحی است. انتخاباتی که دست کم در آن چهار ترجیح به کار رود، حداقلِ انتخاباتی است که از نظر انعکاس ترجیحات رأی‌دهندگان ابهتر از روش‌های موافق/مخالف و موافق/مخالف/ممتنع است. و اینجا ما می‌بینیم که برای ۸۶٪ رأی‌دهندگان، روش ترجیحی (یا همان «شولتسه») این امکان را فراهم کرده که با جزئیاتی بیش از آنچه در روش قدیمی میسر بود، نظرشان را در برگهٔ رأی منعکس کنند.
شمار رأی‌دهندگانی که حداقل برای یک نامزد جعبه را خالی گذاشته بودند ۳۴ بود ‌(که یعنی ۳۹٪ از کل رأی‌دهندگان). همچنان که می‌دانید، خالی گذاشتن جعبه به طور خودکار برای آن نامزد بدترین رتبه را ثبت می‌کند. منتها ۳۹٪ رأی‌دهندگان کماکان ترجیح می‌دهند که جعبه را خالی بگذارند، تا این که جلوی اسم نامزد، بدترین رتبه را بنویسند. به لحاظ ریاضی، این دو حالت یکسانند اما به لحاظ روانی نه (و همچنان که مطلعید، من بر این باورم که این تفاوت روانی ممکن است باعث سوء برداشت افراد شود و فکر کنند که از نظر ریاضی هم این‌ها فرق دارند).
یک نکتهٔ دیگر هم از نمودار بالا می‌توان برداشت کرد: به نظر می‌رسد که رأی‌دهندگان در مورد انتخاب(های) اولشان دید روشنی دارند (لذا رتبهٔ ۱ و ۲ فراوانی بالاتری دارند)، و در مورد نامزد(هایی) که مخالفش هستند حتی دید روشن‌تری دارند (مجموع رتبهٔ ۱۱ و رتبهٔ خالی را در نظر بگیرید). اما نکتهٔ جالب، برجستگی نمودار حول رتبهٔ ۶ و ۷ است. این نشان می‌دهد که تعداد نامزدهایی که رتبهٔ مساوی گرفته‌اند، در رتبهٔ ۶ و ۷ بیشتر است تا مثلاً رتبهٔ ۵. به بیان دیگر، رأی‌دهندگانی که از ظرفیت رتبه‌های متعدد استفاده می‌کنند، رتبه‌های اول و دوم را با روشنی می‌دهند، رتبه‌های ۳ و ۴ و ۵ را هم معمولاً به صورت منفک می‌دهند، اما به رتبهٔ ۶ و ۷ که می‌رسند کم کم تفاوت نامزدها برایشان ملموس نیست و به دو یا چند نامزد رتبهٔ مساوی می‌دهند. یک دلیل هم می‌تواند این باشد که انتخابات هیئت نظارت ۷ برنده دارد (۵ عضو اصلی و ۲ علی‌البدل)؛ رأی‌دهندگان سعی می‌کنند که هشت یا نُه نفری که دوست دارند را در این ۷ رتبه جای بدهند (و دست آخر مجبور به استفاده از رتبه‌های مساوی برای دو یا چند نامزد می‌شوند).
جمع‌بندی بنده این است: اگر سؤال اساسی این بوده که آیا ترجیحی بودن برگه‌ها و دادن گزینه‌های بیشتر برای رأی‌دهندگان عملاً مفید بوده یا نه، جواب آن است که بوده؛ اکثریت رأی‌دهندگان دارند از ظرفیت موجود استفاده می‌کنند تا به طور دقیق‌تری ترجیحاتشان را در برگهٔ رأی منعکس کنند. — حجت/بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
* فکر نمیکردم تعداد آرای خالی اینقدر زیاد باشد! و این نشانه خوبی نمیتواند باشد. -- ‏ SunfyreT ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
سپاس -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران)» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

text: با تشکر از حجت گرامی بابت آمار، طبق بررسی من، از مجموع ۸۹ رأی ریخته شده به صندوق، ۳۵ کاربر (معادل ۳۹٪) به همه نامزدها اولویت جداگانه داده‌اند. یعنی ۱۱ اولویت متفاوت. یک کاربر کلاً به هیچ نامزدی رأی نداده (و به عبارت دیگر همه را یک اولویت فرض کرده)، ۴ کاربر از دو اولویت (معادل روش موافق/مخالف) و ۵ کاربر از سه اولویت (معادل موافق/ممتنع/مخالف) استفاده کرده‌اند. مهدی صفار ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :آیا می‌شود دریافت تعداد خالی برای هر نفر فراوانیش چقدر بوده. مثلاً چند تا ۱ خالی داشته‌ایم، چند تا ۱۰ خالی. هیئت ۵ عضو دارد حالا ۲ تا هم علی‌البدل. اگر رای‌دهنده می‌آید ۵ تایی که مد نظرش هست را انتخاب می‌کند بقیه را خالی می‌گذارد قابل درک است.1234 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
replies: text: ::ممنون از حجت و سایر بابت توضیحات، همچنان فکر میکنم این روش برای انتخابات‌هایی مثل ما پیچیدگی‌های زائد دارد و حقیقتا هیچوقت نمی‌توان مطمئن بود که برآیند نظرات کاربران است. البته متوجه هستم که در یک شرایط ایدال که همه کاربران از همه حالات آگاه هستند این روش می‌تواند منصفانه باشد اما همچنان به نظرم لزومی به استفاده از چنین روشی نیست  Mardetanha (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
تعداد گزینه‌های بی‌پاسخ	فراوانی
۰                    	۵۴
۱                    	۲
۲                    	۶
۳                    	۴
۴                    	۶
۵                    	
۶                    	۳
۷                    	۳
۸                    	۵
۹                    	۲
۱۰                   	۲
۱۱                   	۱
بله؛ جدول سمت چپ را ببینید. همچنان که خاطرتان هست، انتخابات ۱۱ نامزد داشت. در نتیجه اگر کسی فقط به ۵ عضو اصلی رتبه می‌داد باید ۶ خالی می‌داشت، و اگر کسی فقط به ۷ عضو (اصلی + علی‌البدل) رتبه می‌داد باید ۴ خالی می‌داشت. نه ۶ خالی داشتن و نه ۴ خالی داشتن به طور قابل توجهی فراگیر نیستند.
همچنان که بالاتر اشاره شد، یک رأی‌دهنده داشته‌ایم که همهٔ ۱۱ گزینه را خالی رها کرده که اینجا در سطر آخر جدول منعکس شده‌است.  از آن طرف، ۵۴ رأی‌دهنده (یا ۶۱٪ کل رأی‌دهندگان) تمام ۱۱ ظرفیت موجود را استفاده کرده‌اند و هیچ‌کدام را خالی نگذاشته‌اند.
 این همه مدت که تأکید می‌کرده‌ام که گزینهٔ «خالی» باید ناممکن شود، برای همین بوده‌است. نمی‌توان مطمئن بود که همهٔ کسانی که گزینه‌ای را خالی می‌گذارند، کاملاً به نتیجهٔ آن واقفند. حتی با وجود این که در همان برگهٔ رأی هم معنای خالی گذاشتن جعبه‌ها به وضوح یادآوری شده هم باز نمی‌توان مطمئن بود که افراد، دانسته دارند جعبه‌ها را خالی می‌گذارند. اگر نه، چه معنا داشت که یک نفر تمام ۱۱ جعبه را خالی بگذارد؟
یکی از امیدواری‌هایم این است که در نسخهٔ جدیدتر افزونهٔ رأی‌امن (یا احتمالاً، در راهکار جایگزینی که به جای این افزونه معرفی خواهد شد) اساساً وارد کردن عدد رتبه در کار نباشد، بلکه نامزدها به صورت یک سری جعبه نمایش یابند که رأی‌دهنده باید آن‌ها را روی هم چیده و ترتیبشان را مشخص کند. البته می‌توان دو یا چند جعبه را در یک طبقه چید. این روش، درک «رتبه‌بندی» را ساده‌تر و عینی‌تر می‌کند. همچنین کاربر می‌فهمد که نمی‌شود یک سری جعبه را در قفسه نگذاشت. — حجت/بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
=== روگرفت آرای انتخابات دوره یازدهم ===
 من روگرفت دوره یازدهم را در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/نتایج/روگرفت مرتب کردم (البته به من ۱۴۱ برگ رای می‌دهد ولی در ویکی‌رای نوشته‌است ۱۴۳ نفر رأی داده‌اند.) همان‌طور که نگران بودم متأسفانه فراوانی رتبه خالی بیش از اندازه است. -- ‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

text: رتبه صفر معنایش چیست؟--Behzad39 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
replies: text: : همان خالی -- ‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :: عجب، ممنونم، بله تعداد صفر زیاد است.--Behzad39 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
با هر مرتبه روگرفت نتایج انتخابات از ویکی‌رای ترتیب برگه‌های رای عوض می‌شود.--‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

text: به شما ۱۴۱ رأی می‌دهد چون دو رأی خط خورده‌است. — حجت/بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
replies: text: : پس اگر نتایج نهایی اعلام شد و رای دیگری خط خورد من باید دوباره این مسیر را بروم. -- ‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
replies: text: ::من یک برنامهٔ رایانه‌ای کامل برایش نوشته‌ام. اگر صبور باشید خودم برایتان انجام می‌دهم و جدول تمیز ارائه می‌کنم. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)
replies: text: :::ممنون؛ اگر امکان دارد برای دوره‌های قبل هم انجام دهید. -- ‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
 آیا این امکان وجود دارد برگه‌های رای را با روش میک هم خروجی گرفت؟--‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

text: روش میک را افزونه پشتیبانی نمی‌کند.

text: مگر منظورتان این باشد که خودمان روگرفت را از الگوریتم میک رد کنیم. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: : بله منظور خودمان است. -- ‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: ::وقتی نتایج رسمی اعلام شد، هر کار غیر رسمی‌ای که خواستیم می‌کنیم. فعلاً نه. بزرگترین صدمه به انتخابات آن است که برداشت‌های مختلفی راجع به نتیجه‌اش به طور همزمان رواج یابند. نمونهٔ زنده‌اش همین امروز در جریان است که خودتان می‌دانید کجا را می‌گویم. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
replies: text: ::: درست است. منظورم بعد از اعلام نتایج رسمی است. -- ‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::
thread_title:  انتخابات دور یازدهم 

message: تا الآن که هنوز یک روز و نیم از فرصت نامزدشدن باقی مانده، ۷ نامزد داشته‌ایم. این یعنی هنوز شرایط وپ:پنه احراز نشده ولی امیدوارم که برخی از اعضای فعلی که طبق عادت روز آخر خودشان را نامزد می‌کنند، امسال هم نامزد شوند و شرایط اجرای انتخابات فراهم گردد. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
replies: text: تنها چند ساعت پس از نوشتهٔ بالا، ورق برگشت! تا همین الآن ۱۳ نامزد داریم و تازه برخی از اعضای فعلی هیئت هنوز نامزد نشده‌اند (که دست کم یکی‌شان انتظار دارم نامزد شود). البته رکورد هنوز در دست دور هفتم است که ۱۶ نامزد داشت. — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  وضعیت تا ۱۷ اکتبر 

message: هنوز چندساعتی از فرصت اعلام نامزدی باقی مانده ولی همین الآن هم ۱۵ نامزد داریم. تعدد نامزدها (که از دو برابر تمام کرسی‌های اصلی و علی‌البدل هم بیشتر است) از یک سو، و تعداد بالاتر واجدان شرایط رأ‌ی‌دهی از سوی دیگر، به این معناست که نتیجهٔ انتخابات بیش از پیش غیرقابل پیش‌بینی شده‌است.
تعداد بالای نامزدها به این معناست که شانس بالایی وجود دارد که افراد جدیدی به هیئت راه یابند. معنای دیگر این جمله آن است که شانس بالایی داریم که برخی از نامزدها که عضو قبلی هیئت بوده‌اند، این سری کلاً از هیئت بیرون انداخته شوند از راه یافتن به هیئت باز بمانند. اگر چنین چیزی رخ بدهد، دیدن واکنش آن‌ها جالب خواهد بود.(متن اصلاح شد تا برداشت‌هایی که مقصود نویسنده نبود، رخ ندهد)
حساس‌ترین جنبهٔ انتخابات امسال، افزایش تعداد رأی‌مندان است. قصد دارم وقتی رأی‌گیری آغاز شد، فراخوانی در قهوه‌خانه‌های بدهم که هر کسی اگر راجع به زاپاس بودن حسابی شک دارد، جلوتر به بازرسان گزارش کند. اگر چه بخشی از روال کنترل کیفیت آرا (که مربوط به شناسایی آرای ثبت‌شده از طریق پروکسی است) امسال آسان‌تر شده (چون برایش ابزاری نوشته‌ام که کار را تسریع می‌کند) اما بخش دیگر که مربوط به شناسایی زاپاس‌هاست می‌تواند وقت بیشتری بگیرد و باید تلاش کنیم که این کار منجر به طول کشیدن اعلام نتایج نشود. — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
replies: text: سیستم خبرنگاری راه انداختید ماشالله Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
replies: text: :برخی از مواجههٔ ناگهانی با یک موضوع، برآشفته می‌شوند. این که قبلش با موضوع کم کم آشنا شده باشند می‌تواند به این که واکنش حساب‌شده‌تری داشته باشند کمک کند. امیدوارم اگر کسی این‌ها را می‌خواند، به بینشش در مورد نتیجهٔ انتخابات کمک کند. — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
replies: text: ::ابدا، آدم‌هایی که در ویکی فعال هستند یک سطح از آدم‌هایی که وقت خود را به بطالت در اینترنت میگذرانند بالاترند، قطعا خودشان توانایی تحلیل دارند و نکته‌ی دوم، این صحبتها بیشتر تحلیل شخصی شماست و جایش اینجا نیست، البته خودتان بهتر واقفید Behzad39 (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
replies: text: :::فرمایشات شما با عرایض بنده منافات ندارد (کسانی که یک سطح بالاتر هستند هم کماکان ممکن است در مواجهه با مسائل ناگهانی، واکنش حساب‌نشده انجام بدهند).

text: :::و صدالبته که این‌ها تحلیل شخصی من است. کجا باید بنویسمشان که شما راضی باشید؟ — حجت/بحث ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
replies: text: ::::مثلا صفحات کاربری خودتون، البته جسارت نباشه ها، اینو گفتم چون شما الگوی بعضی از کاربران هستید Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
* نمیدانم چقدر متوجه منظور بهزاد شده باشم، منتهی از دید من مشکلی ندارد کاربران تا اندازه ای که سیاست و رهنمودهای رفتاری دانشنامه را نقض نکنند تحلیل‌های خودشان از انتخابات هیئت را در بحث انتخابات با دیگر کاربران به اشتراک بگذارند. مثل این--‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

text: * تفاوتش در مجری انتخابات بودن کاربر است. از مجری انتخابات انتظار می رود حداقل در ظاهر و در انظار عمومی ، بی طرف ترین کاربر باشد. In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

text: *: با دیدگاهتان موافق نیستم. در اینجا یک تحلیل کلی بدور از مصداق انجام شده است. حتی بالاتر از آن مجری انتخابات مجاز است  دیدگاهش درباره نامزدها را علنا  مطرح کند. لطفا برای کاربران دانشنامه حداقلی از استقلال رای قائل شویم!-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

text: *: به فرض این که فرمایش شما صحیح باشد، آیا من از کسی طرفداری کردم؟ یا علیه کسی چیزی نوشتم؟ — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
replies: text: :کاربران مجاز هستند نظر و تحلیل خود را بگویند، عرضم این بود جایش در صفحه بحث انتخابات نیست، صفحه بحث انتخابات مربوط است به بحثهای جانبی در مورد روند انتخابات، تحلیل شخصی باید در صفحات کاربری شخصی باشد.  Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
replies: text: :: چنین منعی چه از نظر عرفی چه از نظر رسمی به یاد  ندارم. یک نمونه از تحلیل های شخصی انجام شده درباره اننخابات در صفحه انتخابات بالاتر ذکر کردم، بگردیم بازهم هست. متوجه این نوع قائل شدن محدودیت برای کاربران نمیشوم.-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
replies: text: :::برای هرچیزی مگر باید سیاست یا قانون داشته باشیم؟ من در سیاست سرشناسی در مورد نظرات خودم راجب سرشناسی چیزی نمینویسم، همینطور در صفحات دیگر سیاست Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

text: ::: «راجع به» :) سرشناسی هم سیاست نیست، رهنمود است. :)

text: :::من هم در صفحهٔ رهنمود مذکور نظر خودم را نمی‌نویسم. اما در صفحهٔ بحثش، در بحث‌های مرتبط در فضای نام ویکی‌پدیا و نیز در انشاها می‌نویسم. اینجا هم سیاست نیست؛ صفحهٔ بحث است. فکر کنم قضیه را زیادی جدی گرفتید. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::وقتی میگویید «باید»، این باید پشتوانه سیاست میخواهد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

text: :::تحلیل محض با خط دهی و جهت دهی متفاوت است. آن هم از سوی تنها مجری انتخابات! In fact ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)
replies: text: ::::آن مثالتان هم صحبت مرا تایید کرد، آنجا در مورد انتخابات بحث شده نه نظرات شخصی Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
* این درخواست برای خودسانسوری و زورچپانی دیدگاه، شباهت‌های زیادی با بحثی که در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت/دوره_دهم/In_twilight_و_Ladsgroup#میلینگ_مدیران انجام شد دارد. بنده نیز تحلیلی همچون حجت داشتم، ایشان از روی صداقت، سادگی و حسن نیت به زبان آورد بنده بیشتر تامل کردم. به هرحال امیدوارم با کثرت نامزدها از ورود کاربرانی که صلاحیت نظارت ندارند جلوگیری شود.-- ‏ SunfyreT ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
*:زورچپانی دیدگاه خیلی قشنگ بود، اینکه در یک فضای عمومی بحث شخصی مطرح نکنید می‌شود زورچپانی دیدگاه، دلم برای ویکی و آینده‌اش می‌سوزد Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
*::مگر گفتم راجب کسی حرف زدید؟ من گفتم تحلیل شخصی جایش در صفحه اصلی انتخابات نیست که اتفاقا خودتان هم تایید کردید، حالا هم مانع شما نیستم، فقط چیزی که غلط بود را یادآوری کردم Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
*:::البته اینجا هم صفحهٔ اصلی انتخابات نیست ها! صفحهٔ بحث است. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)
*:::: سلام. بنظر من اینکه شما فقط به طور خاص به نظرات مجری برگزاری انتخابات اعتراض داشته باشید جای بحث دارد اما اینحا صفحه بحث یک پروژه است و تا وقتی نظرات شخصی کاربران مرتبط با آن پروژه باشد هیچ کاربری نباید مانع از ابراز نظر دیگر کاربران در بحث پروژه ها شود. اینکه این پروژه عمومی است حرف درستی است. اصلا تمام فضاهای پروژه در ویکی پدیا عمومی است و کاربران اجازه تعریف پروژه ای که خصوصی باشد ندارند و تا وقتی کاربر از امتیاز مشارکت خود در آن فضا محروم نشده باشد اجازه مطرح کردن نظراتش در بحثهای مرتبط با آن پروژه را دارد. توجه کنید اینکه گاهی بحثها در فضای عمومی پروژه ها حذف و واگردانی می شود بخاطر بیان نظرات شخصی نیست. بخاطر این است که آن نظرات مرتبط با آن پروژه نیست. مثالش بحث های وپ:گوناگون است که تا وقتی مرتبط با ویکی پدیا باشد قابل بیان است اما بحث های شخصی کاربران که ارتباطی با خود ویکی ندارد جایش در بحث پروژه نیست. شخصی و غیرشخصی ملاک نیست بلکه مرتبط یا بی ارتباط با پروژه بودن ملاک است. شخصی یا در چارچوب سیاستها بودن نظرات فقط در جمع بندی ملاک است و می تواند روی اجماع اثرگذار باشد و طبعا این هم مانعی برای ابراز نظر نیست و همین نظرات شخصی مرتبط با پروژه می تواند اجماع های آینده را شکل بدهد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
 «معنای دیگر این جمله آن است که شانس بالایی داریم که برخی از نامزدها که عضو قبلی هیئت بوده‌اند، این سری کلاً از هیئت بیرون انداخته شوند.» جناب حجت چنین ادبیاتی از شما بعید بود، به دو دلیل: دلیل نخست، شخصیت همیشه-متعادل و ادبیات همیشه-معقول شما بود که در تخالف با گزارهٔ مذکور است، بالاخص فعل «بیرون انداختن»! دلیل دوم: شما در این صفحه در قامت مجری انتخابات در حال تسوید بیاض هستید، نه کاربری عادی که حق اظهار نظر می‌دارد! شایسته نیست مجری انتخابات که دستِ‌برقضا از فعال‌ترین دیوانسالاران (و دارندهٔ یک-دوجین دسترسی دیگر نیز) است، چنین گزارهٔ جهت‌داری بنویسد! فقدان حسنِ‌نیت در این گزاره روشن است. حقیقتاً کمتر از انتظار ظاهر شدید. با احترام — آرشツ‏ ۲۸ مهر ۱۳۹۹/ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

text: من از همهٔ دوستان بابت انتخاب واژگان عذرخواهی می‌کنم. منظور «بیرون انداختن» اصلاً آن بار منفی‌ای که می‌شود از این عبارت برداشت کرد، نبود. متن بالا را اصلاح می‌کنم.

text: اما به کسانی که عمومی و خصوصی به من پیام دادند که این چی بود نوشتی هم تأکید می‌کنم که من از هیچ کاربر خاصی نام نبرده‌ام و حقیقتاً هم مقصودم کاربر خاصی نبوده‌است. هر یک از اعضای فعلی که دوباره نامزد شده باشد، ممکن است این دفعه از راه یافتن به هیئت باز یابد و باید دید چه‌طور نسبت به چنین چیزی واکنش نشان خواهد داد. همین.

text: این که برخی فرض کرده‌اند که لابد من این‌ها را راجع به کاربر یا کاربران خاصی می‌نویسم، نظر خودشان است. بسیار محتمل است که تمام نامزدهایی که سابقهٔ حضور در هیئت داشته‌اند، باز هم به هیئت راه یابند و این هم (مثل حالت دیگر) یک نتیجهٔ معقول و محتمل انتخابات است. من هم با هیچ‌کدامش مشکلی ندارم. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
replies: text: :روی گشادهٔ شما که همواره پذیرای انتقادات است، ستودنی‌است. حجتی که من در ذهن می‌دارم، همین حجت است. با احترام — آرشツ‏ ۲۸ مهر ۱۳۹۹/ ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

text: : درود. انصافاً روی نکات درستی انگشت گذاشتید. تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
thread_title:  وضعیت تا ۱۸ اکتبر 

message: نداشتن مجری دوم، باعث می‌شود که برخی کارها نیازمند به بررسی دوباره و سه‌باره باشد. الآن متوجه شدم که وضعیت نامزدها را از نظر برخورداری از شرایط وپ:شعه کنترل نکرده بودم. طبق این پرسمان معلوم شد که یکی از نامزدها (Elajan) شرایط را ندارند. نامزدی ایشان ابطال شد و اسمشان از فهرست نامزدها حذف شد. تعداد کل نامزدهای تأییدشده ۱۵ است و تنظیمات و ترجمهٔ ویکی‌رأی هم کامل شده‌است. فقط مانده که Elajan را از گزینه‌ها حذف کنند. اما حتی اگر یک ساعت دیگر هم چنین کنند باز ما به تقویم پایبند می‌مانیم و رأی‌گیری جمعه ۲۳ اکتبر معادل ۲ آبان شروع خواهد شد.
در سال‌های قبل راجع به این که چه موقع پیغام یادآوری را برای کاربران بفرستیم چند بار بحث شد. بحثی مرتبط هم در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم#مشارکت در انتخابات بود. مطابق سنت، دعوتنامه را همان روز اول می‌فرستم تا ببینیم که چه پیش می‌آید. خوب است که نمودارهایی مثل این بحث آخری را دوباره بسازیم. سعی می‌کنم این بار به شکلی بسازمش که برای سال‌های بعد هم قابل استفاده باشد. — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)
thread_title:  وضعیت تا ۱۹ اکتبر 

message: حجت عزیز یک سوال، اینکه هرکسی به حسابی شک دارد اعلام کند کار خوبی است اما قرار است این شک‌ها چطور سنجیده شود؟ با بازرسی تمام حسابها؟ یا روش دیگه‌ای در ذهن دارید؟  Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: آن فرد، دلیلش را برای شک باید اعلام کند. همچنین این که شک دارد که آن حساب زاپاس چه کسی است. اگر شواهد کافی بود، بازرسی انجام می‌شود. اگر نه، دست کم به وارسان اطلاع داده می‌شود تا شواهد فنی آرا را (که فقط آن‌ها دسترسی دارند) بررسی کنند.

text: توجه کنید که صرف این که بدانیم فلانی زاپاس است، مانع رأی دادن او نیست. فقط باید با بیش از یک حساب رأی ندهد. اگر بخواهد می‌تواند فقط با زاپاس رأی‌بدهد و مادامی که زاپاسش در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی نشده باشد، مشکلی نیست. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
replies: text: :ممنونم، آیا این پروسه علنی است؟ Behzad39 (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
replies: text: ::هم علنی و هم به صورت خصوصی (با ایمیل زدن به بازرسان). بدیهی‌است که هر جا مشکل محرمانگی در کار نباشد و قدم بعدی لازم باشد (مثلاً بازرسی، خط زدن رأی، ...) این را علنی می‌کنیم جهت شفافیت بیشتر؛ اما لزوماً نمی‌گوییم که چه کسی خصوصی اطلاعات را ارائه کرده. — حجت/بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
thread_title:  زاپاس‌های احتمالی 

message: نموداری که پارسال در جای دیگری گذاشته بودم را امسال با کمک الگو:Graph:Chart در اینجا بازسازی کردم تا برای دور یازدهم به بعد، صرفاً کد نمودار را تکمیل کنیم و وابسته به نرم‌افزار دیگری نباشیم. در طول دورهٔ اخذ آرا، خط مربوط به دور یازدهم را همینجا خواهم افزود.
پیشاپیش تأکید می‌کنم که از آنجا که تعداد رأی‌مندان در دور ۱۱ تقریباً دوبرابر شده، خطش هم قاعدتاً باید بالاتر از بقیه قرار بگیرد و رکورد سال‌های پیش را بشکند. — حجت/بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
replies: text: رکورد مشارکت در روز اول مربوط به دوره هفتم با ۵۲ نفر بود که در دوره یازدهم شکسته شد. -- ‏ SunfyreT ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :درست نوشتید. البته چون تعداد رأی‌مندان بیشتر است، خیلی دور از انتظار نبود. — حجت/بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)
replies: text: :: گرچه تعداد افرادی که می‌توانند رای دهند (از کلمه رای‌مند خوشم نمیاد) بیشتر هستند یعنی دو برابر اما فکر نمی‌کنم آمار مشارکت تغییر خیلی محسوسی داشته باشد--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
replies: text: :::با شما موافقم. پیش‌بینی من برای تعداد کل آرا (شامل آرای تکراری و خط‌خورده، یعنی همینی که در نمودار آمده) حدود ۱۴۰ تا ۱۷۰ است. برای تعداد خالص آرا (پس از خط خوردن تکراری‌ها و غیرمجازها) هم چیزی حدود ۱۲۰ تا ۱۴۰. عدد اولی به رفتار کاربران حساس‌تر است (اگر یک مرتبه همه تصمیم بگیرند که رأی‌شان را عوض کنند این عدد دوبرابر می‌شود) اما عدد دومی به مشارکت حقیقی کاربران مربوط است که من هم مثل شما فکر می‌کنم متناسب با تعداد رأی‌مندان نیست بلکه به تعداد رأی‌مندان فعال و دغدغه‌مند وابسته است. — حجت/بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)
تشکر ویژه از شما بابت اینقدر به روز بودن، ممنون--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
این بحث بایگانی شده اما من یک مورد پز را دلم نمی‌آید ندهم! بالاتر در پاسخ به کاربر:Behzad39 گفته بودم که «پیش‌بینی من برای تعداد کل آرا (شامل آرای تکراری و خط‌خورده) حدود ۱۴۰ تا ۱۷۰ است. برای تعداد خالص آرا (پس از خط خوردن تکراری‌ها و غیرمجازها) هم چیزی حدود ۱۲۰ تا ۱۴۰» و هر دو پیش‌بینی درست در آمد. تعداد کل آرا ۱۶۹ بود و تعداد آرایی که به شمارش رسیدند ۱۳۵ و افسوسش برای من ماند که ای کاش در پیش‌بینی‌های دنیای خارج ویکی هم اینقدر دقیق می‌بودم. — حجت/بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
==== آرای تکراری ====
این بخش از بخش بالا جدا شد تا ارتباط بحث‌ها واضح‌تر باشد

text: سلام و وقت به‌خیر. نمی‌‌دانستم آرای تکراری در نمودار ثبت می‌شود چون عنوان بخش آمار مشارکت است. آیا به این ترتیب آمار مشارکت به‌صورت کاذب در نمودار نمایش داده نمی‌شود.  --SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: : با این که نموداری جداگانه برای تعداد منحصر به فرد رأی‌دهندگان بسازیم مخالفتی ندارم. منتها اگر بناست این کار را بکنیم، باید برای تمام دوره‌های قبلی هم داده را دستی استخراج کنیم. اگر حوصله دارید که چه عالی! — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)
replies: text: :: لطفا شما ساختار آن را در زیر صفحه کاربری‌ام بگذارید در اوقات فراغت وقت گذاشته و استخراج می‌کنم و بعد به این صفحه منتقل می‌کنیم، البته اگر موافقید. به‌نظرم آن نمودار واقعی‌تر خواهد بود. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
replies: text: ::: در صفحه تمرین‌ام میسازمش تا بعد منتقل شود.  --SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::همینجا برایتان نمودار دومی گذاشتم که به مرور زمان تکمیل کنید. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

text: :::: فقط حواستان باشد که آرای خط خورده را بشمارید (درست خواندید). خط زدن آرا توسط وارسان، بهتر است که در نمودار انعکاس نیابد چون بعد از روز ۱۴ رخ می‌دهد — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::: بله حواسم هست. برای دوره‌های قبلی چطور؟ -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::::منظور همان دوره‌ها بود. همه‌جا، آرای خط خورده را مانند آرای خط‌نخورده در نظر بگیرید (برای اهداف نمودارسازی عرض می‌کنم) — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)
replies: text: :::::::  بله توجه دارم. آیا شما هم دارید روی دوره‌های قبلی کار می‌کنید؟ --  SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::::::من تمام موارد قبلی را سریع انجام دادم! خوب است که شما چک کنید که اشتباه نکرده باشم. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::::::  دور دهم که اشتباه بود من صحیح آن را گذاشتم. بقیه را هم تدقیق می‌کنم. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::::::ممنون. بیش از همه به دور دهم شک داشتم. اول آن را انجام دادم و روالش کامل دستم نیامده بود و احتمال خطا بود. ممنون که باقی را هم بررسی می‌کنید. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
replies: text: :::::::::::  سلام و وقت‌ به‌خیر. تمام شد. پیشنهاد می‌کنم قسمت نمودارها از توضیحات و نظرات تفکیک شود. شاید دو نمودار کنار هم قرار بگیرند نمای بهتری داشته‌باشد. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)
==== درصد مشارکت ====
دور انتخابات	رأی‌مندان	آرا تا روز ۷	درصد تا روز ۷
هفتم        	۲۷۰     	۵۱          	۱۸٫۹
هشتم        	۲۱۱     	۸۹          	۴۲٫۲
نهم         	۲۲۵     	۶۴          	۲۸٫۴
دهم         	۲۸۳     	۷۱          	۲۵٫۱
یازدهم      	۴۴۳     	۱۱۸         	۲۶٫۶
 درود .درصد مشارکت را هم امکانش است لطف کنید که از ابتدا تاکنون درصد مشارکت چقدر بوده؟ یعنی درصد دارندگان حق رای به رای های خالص(بدون تکرار) -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران)» ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

text: تا الآن ۱۱۶ از ۴۴۳ یعنی ۳۷ درصد.

text: یک کاری که با آن نمودار دومی می‌شود کرد این است که به صورت درصد نشانش داد (در یک نمودار سوم). اما مشکلش این است که معنای این درصد برای دور یازدهم با دورهای قبل فرق دارد. انتظار من این است که درصد مشارکت در دور یازدهم کمتر باشد اما تعداد آرا بیشتر؛ دلیلش هم این است که با تغییری که در وپ:رگه دادیم،‌ عده‌ای رأی‌مند تازه داریم که بیشتر از شش ماه اول فعال بوده‌اند و الآن ممکن است اساساً در ویکی فعال نباشند و اگرچه در مخرج کسر «درصد مشارکت‌کنندگان» قرار می‌گیرند اما عملاً انتظار نمی‌رود رأی بدهند. نظر شما چیست؟ — حجت/بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
replies: text: : سلام و وقت به‌خیر. توضیحات شما کامل و منطقی است، چون پایه مشارکت این دور با دوره‌های پیشین متفاوت است. موافق نمودار روز به روز برای درصد مشارکت نیستم شاید نموداری ساده‌تر یا یک جدول برای نشان‌دادن درصد کل مشارکت‌کنندگان کافی باشد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: ::جدولی برای مشارکت تا پایان روز هفتم (میانهٔ دورهٔ رأی‌گیری) ایجاد کردم. سلمان عزیز می‌توانند درستی ارقام را بررسی کنند. — حجت/بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
replies: text: ::: بررسی  و تصحیح ارقام روز هفتم از دور یازدهم انجام شد. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

text: گرامی در مورد صحت ارقام که جسارتی نشده است و اصلا بحثی وجود ندارد.  فقط این آمار را از دورهای قبل از شولته هم بگذارید. و اگر ممکن است تا روز اخر و فقط ارای نهایی یعنی نه آرای تغییر کرده و تکراری.(آرای خالص بدون مخدوش ها و تغییر داده ها. صرفا مشارکت منحصر به هر فرد) اینگونه می توان یک حد نصاب و شناخت بهتری از رفتار شناسی در رای دهی داشته باشیم . سپاس -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۴۰ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :: و دیگر اینکه اگر می شود این درصد ها را در شولتسه تفکیک کرد بسیار عالی است یعنی تعداد افرادی که یک  الویت انتخاب کرده اند تا کسانی که تمامی الویت ها را انتخاب کرده اند. اینگونه می توان بحث را دقیق تر متوجه شد. این موضوع بسیار مهم است زیرا می توان متوجه شد که آیا بحث الویت دادن با رای دهی و انتخاب تفاوت رفتاری معنی داری ایجاد کرده است یا خیر -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۴۴ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

text: استخراج آمار برای دوره‌های «قبل از شولتسه» از عهدهٔ من خارج است (باید چندین صفحهٔ رأی‌گیری را دستی بررسی کنیم و تاریخ و ساعت امضای آرا را با تاریخ و ساعت شروع رأی‌گیری مقایسه کنیم که کلی زحمت دارد).

text: برای بار صدهزارم (؟) این را لازم است بنویسم: شولسته روش رأی دادن نیست؛ روش جمع‌بندی آراست. چیزی که شما نوشتید (بررسی این که آیا کاربران فقط یک اولویت را انتخاب کرده‌اند یا چند اولویت مختلف را)، سؤالی راجع به برگهٔ رأی ترجیحی است. برگهٔ رأی ترجیحی را به چندین روش (از جمله شولتسه) می‌توان جمع‌بندی کرد. لطفاً قاطی نفرمایید.

text: بگذریم. افزونهٔ رأی مخفی، این امکان را می‌دهد که روگرفتی از آرا (به صورت گمنام) تهیه کنیم؛ البته فقط بعد از پایان انتخابات و به شرط آن که انتخابات رمزگذاری نشده باشد. دورهٔ هفتم و هشتم انتخابات رمزگذاری شده بود. دورهٔ نهم و دهم، نشده بود (چون بنیاد به این نتیجه رسید که انتخابات‌هایی از این دست رمزگذاری لازم ندارد). دورهٔ یازدهم هم که هنوز در جریان است.

text: من داده‌های دور نهم و دهم را بارگیری کردم منتها این داده‌ها در قالبی پیچیده هستند که تحلیلش زمان زیادی می‌برد. لذا از پاسخ به سؤال شما فعلاً معذورم (وقت محدودی دارم، بهتر است روی امور انتخابات جاری و سایر مسائل ضروری متمرکز باشد). سعی می‌کنم در هفته‌های آتی  اطلاعاتی راجع به میزان به کارگیری گزینه‌های مختلف توسط کاربران ارائه کنم. البته کاملاً هم ممکن است که چنین چیزی شدنی نباشد (باید اصلاً ببینم محتوای داده‌های آرا، چقدر جزئیات دارد). — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
replies: text: : در تنظیمات صفحه رای‌گیری گزینه‌ای تحت عنوان «tally» وجود دارد که مثلا برای انتخابات هیئت نظارت «schulze» تعریف شده است. آیا این پارامتر بعد از برگزاری انتخابات قابل ویرایش هست؟

text: : مثلا اگر زمانی روش جمع‌بندی میک روی افزونه رای‌گیری سوار شود، میتوان خروجی انتخابات هیئت نظارت از دوره هفت به این طرف را با روش میک هم خروجی گرفت تا با شولتسه مقایسه کرد؟ -- ‏ SunfyreT ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: ::در نسخهٔ فعلی افزونه، نه.

text: ::جداکردن برگهٔ رأی از روش جمع‌بندی، یکی از خواسته‌های دیرین ما برای افزونه بوده‌است. خبر خوش این که اخیراً تیم برنامه‌نویسان بنیاد به بررسی افزونه برای بازنویسی کدش علاقه نشان داد (phab:T266695) اما اولاً امکان دارد که کلاً تصمیم بگیرند زحمتش از فایده‌اش بیشتر است، و اگر هم واقعاً اجرایش کنند احتمالاً یک تا دو سال با نتیجه فاصله داریم. — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

text: درود.با تشکر از تلاش برای این موضوع
replies: text: :اما در خصوص نوشتارتان: می توانید خودتان را قانع کنید ولی با عباراتی چنین تند و جسورانه دلیلی نمیبینم که نظرم را بخاطر شما تغییر دهم برای بار صدهزارم (؟) این را لازم است بنویسم: شولسته روش رأی دادن نیست؛

text: برای یاد اوری :The Schulze method is an electoral system developed in 1997 by Markus Schulze that selects a single winner using votes that express preferences.
و

text: روش شولتسه (به آلمانی: Schulze-Methode) نوعی نظام انتخاباتی تک‌برنده است که برگه‌های رأی در آن به شکل ترجیحی (رتبه‌ای) می‌باشند. این روش را مارکوس شولتسه در سال ۱۹۹۷ ابداع کرد.
replies: text: : در تمامی نوشتارها شولسته را نوعی از نظام انتخاباتی معرفی کرده اند و نه صرفا روش جمع بندی. شولسته در جمع بندی از ورودی سیستم های انتخاباتی ترجیحی استفاده کرده و جزئی از سیستم های انتخاب ترجیحی است.  ضمن اینکه اینجا هم محل این بحث نیست.

text: : اما در مورد امار- پس عملا آماری مبنی بر اینکه در این روش افراد چگونه رفتار نظردهی داشته اند نداریم و احتمال هم دارد که چنین آماری را نتوان استخراج کرد. و بحث  مشارکت الویت دهی برای همه نامزدها و غیره هم چندان دقیق نیست. صرفا حدس است. فقط می توان به آمار های مشارکت در این دوره ها تکیه کرد:

text: : دوره هقتم ۲۵٫۵٪

text: : دوره هشتم  ۴۶٪

text: : دوره نهم  ۳۹٫۵٪

text: : دوره دهم ۳۱٪
که دوره هشتم یک استثنا بود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

text: مثل این که عصبانی شدید. پوزش می‌طلبم.

text: اگر بخواهم دقیق بنویسم: روش شولتسه یک نظام انتخاباتی است که در آن برگه‌های ترجیحی به شکلی مشخص (که اسم ندارد، و به آن هم لاجرم «شولتسه» می‌گوییم) جمع‌بندی می‌شوند. اما روش شولتسه فقط یکی از نظام‌های انتخاباتی‌ای است که از برگهٔ رأی ترجیحی استفاده می‌کند.

text: برای مثال، یک نظام انتخاباتی دیگر که از رأی ترجیحی استفاده می‌کند رأی بدیل است. اگر ما فرضاً از آن استفاده می‌کردیم هم باز شما می‌توانستید سؤالتان را عیناً بپرسید، نه؟ سؤال شما، اگر درست فهمیده باشم، این است که می‌خواهید بدانید آیا کاربران از رتبه‌های مختلف (۱ و ۲ و ۳و ...) در برگه رأی‌شان استفاده می‌کنند یا فقط به نامزدهای دلخواهشان ۱ می‌دهند و بقیه را ۲ یا چیزی شبیه به این. بله؟ اگر سؤالتان این است، پس راجع به نحوهٔ استفادهٔ کاربران از برگهٔ رأی ترجیحی است، و این که ما از کدام نظام انتخاباتیِ مبتنی بر برگهٔ رأی ترجیحی استفاده می‌کنیم، تغییری در سؤالتان ایجاد نمی‌کند. منظور من هم همین شفاف‌سازی بود، و این که همه‌مان یاد بگیریم که دقیق صحبت بکنیم. خودم هم بی‌دقتی کردم که پوزش می‌طلبم. شما هم لطفاً از این پس اگر راجع به رأی ترجیحی سؤالی دارید، بنویسید «رأی ترجیحی» و ننویسید «شولتسه». ممنون — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
replies: text: : کاربر:Hootandolati منظورتان از این که  افراد چگونه رفتار نظردهی داشته اند چیست؟--1234 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
* منظور در  شناخت رفتار در روش انتخاب هیئت نظارت است یعنی چند نفر تمامی ارجحیت ها را تکمیل می کنند . چند نفر مثلا سه ارجحیت اول و چند نفر مثلا یک ارجحیت را انتخاب کرده و از نظر آنان بقیه فاقد ارجحیت و یا در ارجحیت یکسان هستند. این رفتار شناسی رای دهندگان است.

text: * مثلا در تک رای مستقیم می دانیم مثلا نفر اول از کل ۱۰۰ رای ۹۰ رای دریافت کرده و از این ۹۰ نفر ۷۳ نفرشان به تمامی افراد رای داده اند. یعنی حد نصاب مشارکت سراسری، برای تمامی افراد ۷۳ است و بقیه بنا به هر دلیلی ممکن است به یک یا - فی المثل- ۱۰ نامزد از ۲۰ نامزد رای داده باشند.  اگر این موضوع در هر دو سیستم مشخص شود می توان این بحث را آنالیز کرد که:
replies: text: : نخست حد مشارکت سراسری چه اندازه است و دوم آیا این تغییر سیسیتم  تاثیر معناداری داشته است یا خیر. و اگر دوستان در صدد ارایه برنامه تغییر هستند با توجه به این آمار بتوان میزان مشارکت حداقل را سنجید. در حال حاضر بجز دور یازدهم میزان مشارکت متوسط ۳۵ درصد بوده. یعنی اگر همین روند را برای بحث تک رای مستقیم تعمیم داده شود - که تعمیم اش چندان هم درست نیست-حداقل درصد مشارکت باید حدود ۳۵ درصد دارندگان حق رای باشد تا فردی بتواند انتخاب شود.
replies: text: :: سوم بحث گسترش و اعتماد هیئت نظارت در میان اعضا برای انتخاب است. که پشتوانه این انتخابات تا چه اندازه است.
replies: text: ::: اگر می شد در کنار همین روش سیستم تک رای را هم به عنوان ازمایشی و نه به عنوان سیستم نهایی گذاشت شاید اینگونه بحث مقایسه بهتری میداشتیم -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران)» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
==== بررسی آرای انتخابات دور دهم ====
 آرای انتخابات دور دهم را که رمزگذاری نشده بود توانستم بارگیری کنم. آنچه بارگیری می‌شود گمنام است و ترتیب آرا در آن تصادفی است تا نشود بفهمیم کدام رأی را چه کسی داده. اما عددی که در هر برگ رأی برای هر یک از گزینه‌ها وارد شده را می‌توان استخراج کرد.
قبل از این که جدول را بگذارم، یادآوری چند نکته مناسب است. امیدوارم که استفاده از واژگان ده، یازده و دوازده در جملات بعدی گیج‌تان نکند.
انتخابات دور دهم، یازده نامزد داشت پس هر رأی‌دهنده می‌توانست برای هر نامزد، یکی از این دوازده کار را بکند: به او بهترین رتبه (یعنی رتبهٔ یکم) را بدهد، رتبهٔ دوم را بدهد، ... رتبهٔ یازدهم را بدهد، یا اصلاً رتبه ندهد. همهٔ ۸۸ نفری که آرایشان در انتها شمارش شد، باید به یکی از این گزینه‌ها رأی داده باشند. حتی قبل از دیدن داده هم می‌شود حدس بزنیم که گزینهٔ «۱» و گزینهٔ «خالی» بیشترین فراوانی را داشته باشند و باقی گزینه‌ها فراوانی کمتری داشته باشند.
نکتهٔ دیگر: در انتخاباتی با یازده نامزد، شما در زمان ثبت آرا ملزم نیستید که خود رتبه‌ها را با استفاده از اعداد بین ۱ تا ۱۱ ثبت کنید. مثلاً می‌توانید به نامزد ارجح‌تان رتبهٔ ۱۰۰۰ بدهید و به بقیه رتبهٔ ۳۰۲۶ و این هیچ تأثیری روی نتیجه انتخابات نخواهد داشت. در برگهٔ رأی ترجیحی، موقعیت «نسبی» رتبه‌ها مهم است، نه عدد مطلقشان. در همان برگهٔ رأی فرضی، رتبهٔ یکم می‌رسد به کسی که شما برایش ۱۰۰۰ نوشتید، و باقی نامزد‌ها (که شما بهشان ۳۰۲۶ دادید) رتبهٔ دوم می‌گیرند. البته در عمل، بیشتر رأی‌دهندگان همان ۱ تا ۱۱ را استفاده می‌کنند، ولی مثلاً در همین انتخابات دور دهم، یک کاربر برای یک نامزد رقم ۱۵ را وارد کرده بود (احتمالاً برای این که خیالش راحت باشد که آن یک نفر حتماً ته لیستش قرار می‌گیرد). لذا، برای این که این ۱۵ شما را گیج نکند، من جدول را بر اساس «رتبه‌ها» ساختم (رتبه‌های نسبی)، نه آنچه در برگه رأی آمده. البته اختلاف دو جدول اندک بود اما درک این یکی راحت‌تر است.
و اما برسیم به جدول. نحوهٔ خواندن جدول رتبه‌ها چنین است: ۱۱۲ بار رتبهٔ ۱ داده شده‌است (بعضی رأی‌دهندگان، به بیش از یک نامزد بهترین رتبه را داده‌اند لذا شمار رتبهٔ ۱ از ۸۸ بیشتر است)، ۹۱ بار رتبهٔ ۲ داده شده‌است و الی آخر. رتبهٔ «خالی» هم ۱۷۸ بار استفاده شده‌است.
رتبه  	فراوانی
یکم   	۱۱۲
دوم   	۹۱
سوم   	۸۵
چهارم 	۷۱
پنجم  	۶۵
ششم   	۷۸
هفتم  	۷۷
هشتم  	۶۲
نهم   	۶۳
دهم   	۴۷
یازدهم	۳۹
خالی  	۱۷۸
چند آمارهٔ مفید دیگر را هم از داده‌ها حساب کردم. تعداد رأی‌دهندگانی که هشت رتبهٔ مختلف یا بیشتر استفاده کرده بودند، ۵۸ بود (۵۸ از ۸۸ یعنی ۶۶٪ رأی‌دهندگان). شمار رأی‌دهندگانی که دست کم چهار رتبهٔ مختلف را استفاده کرده بودند هم ۷۶ بود (که می‌شود ۸۶٪ رأی‌دهندگان). این دومی چرا مهم است؟ چون انتخابات «موافق/مخالف» عملاً یک انتخابات دوترجیحی است و انتخابات «موافق/مخالف/ممتنع» عملاً یک انتخاب سه‌ترجیحی است. انتخاباتی که دست کم در آن چهار ترجیح به کار رود، حداقلِ انتخاباتی است که از نظر انعکاس ترجیحات رأی‌دهندگان ابهتر از روش‌های موافق/مخالف و موافق/مخالف/ممتنع است. و اینجا ما می‌بینیم که برای ۸۶٪ رأی‌دهندگان، روش ترجیحی (یا همان «شولتسه») این امکان را فراهم کرده که با جزئیاتی بیش از آنچه در روش قدیمی میسر بود، نظرشان را در برگهٔ رأی منعکس کنند.
شمار رأی‌دهندگانی که حداقل برای یک نامزد جعبه را خالی گذاشته بودند ۳۴ بود ‌(که یعنی ۳۹٪ از کل رأی‌دهندگان). همچنان که می‌دانید، خالی گذاشتن جعبه به طور خودکار برای آن نامزد بدترین رتبه را ثبت می‌کند. منتها ۳۹٪ رأی‌دهندگان کماکان ترجیح می‌دهند که جعبه را خالی بگذارند، تا این که جلوی اسم نامزد، بدترین رتبه را بنویسند. به لحاظ ریاضی، این دو حالت یکسانند اما به لحاظ روانی نه (و همچنان که مطلعید، من بر این باورم که این تفاوت روانی ممکن است باعث سوء برداشت افراد شود و فکر کنند که از نظر ریاضی هم این‌ها فرق دارند).
یک نکتهٔ دیگر هم از نمودار بالا می‌توان برداشت کرد: به نظر می‌رسد که رأی‌دهندگان در مورد انتخاب(های) اولشان دید روشنی دارند (لذا رتبهٔ ۱ و ۲ فراوانی بالاتری دارند)، و در مورد نامزد(هایی) که مخالفش هستند حتی دید روشن‌تری دارند (مجموع رتبهٔ ۱۱ و رتبهٔ خالی را در نظر بگیرید). اما نکتهٔ جالب، برجستگی نمودار حول رتبهٔ ۶ و ۷ است. این نشان می‌دهد که تعداد نامزدهایی که رتبهٔ مساوی گرفته‌اند، در رتبهٔ ۶ و ۷ بیشتر است تا مثلاً رتبهٔ ۵. به بیان دیگر، رأی‌دهندگانی که از ظرفیت رتبه‌های متعدد استفاده می‌کنند، رتبه‌های اول و دوم را با روشنی می‌دهند، رتبه‌های ۳ و ۴ و ۵ را هم معمولاً به صورت منفک می‌دهند، اما به رتبهٔ ۶ و ۷ که می‌رسند کم کم تفاوت نامزدها برایشان ملموس نیست و به دو یا چند نامزد رتبهٔ مساوی می‌دهند. یک دلیل هم می‌تواند این باشد که انتخابات هیئت نظارت ۷ برنده دارد (۵ عضو اصلی و ۲ علی‌البدل)؛ رأی‌دهندگان سعی می‌کنند که هشت یا نُه نفری که دوست دارند را در این ۷ رتبه جای بدهند (و دست آخر مجبور به استفاده از رتبه‌های مساوی برای دو یا چند نامزد می‌شوند).
جمع‌بندی بنده این است: اگر سؤال اساسی این بوده که آیا ترجیحی بودن برگه‌ها و دادن گزینه‌های بیشتر برای رأی‌دهندگان عملاً مفید بوده یا نه، جواب آن است که بوده؛ اکثریت رأی‌دهندگان دارند از ظرفیت موجود استفاده می‌کنند تا به طور دقیق‌تری ترجیحاتشان را در برگهٔ رأی منعکس کنند. — حجت/بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
* فکر نمیکردم تعداد آرای خالی اینقدر زیاد باشد! و این نشانه خوبی نمیتواند باشد. -- ‏ SunfyreT ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
سپاس -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران)» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

text: با تشکر از حجت گرامی بابت آمار، طبق بررسی من، از مجموع ۸۹ رأی ریخته شده به صندوق، ۳۵ کاربر (معادل ۳۹٪) به همه نامزدها اولویت جداگانه داده‌اند. یعنی ۱۱ اولویت متفاوت. یک کاربر کلاً به هیچ نامزدی رأی نداده (و به عبارت دیگر همه را یک اولویت فرض کرده)، ۴ کاربر از دو اولویت (معادل روش موافق/مخالف) و ۵ کاربر از سه اولویت (معادل موافق/ممتنع/مخالف) استفاده کرده‌اند. مهدی صفار ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :آیا می‌شود دریافت تعداد خالی برای هر نفر فراوانیش چقدر بوده. مثلاً چند تا ۱ خالی داشته‌ایم، چند تا ۱۰ خالی. هیئت ۵ عضو دارد حالا ۲ تا هم علی‌البدل. اگر رای‌دهنده می‌آید ۵ تایی که مد نظرش هست را انتخاب می‌کند بقیه را خالی می‌گذارد قابل درک است.1234 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
replies: text: ::ممنون از حجت و سایر بابت توضیحات، همچنان فکر میکنم این روش برای انتخابات‌هایی مثل ما پیچیدگی‌های زائد دارد و حقیقتا هیچوقت نمی‌توان مطمئن بود که برآیند نظرات کاربران است. البته متوجه هستم که در یک شرایط ایدال که همه کاربران از همه حالات آگاه هستند این روش می‌تواند منصفانه باشد اما همچنان به نظرم لزومی به استفاده از چنین روشی نیست  Mardetanha (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
تعداد گزینه‌های بی‌پاسخ	فراوانی
۰                    	۵۴
۱                    	۲
۲                    	۶
۳                    	۴
۴                    	۶
۵                    	
۶                    	۳
۷                    	۳
۸                    	۵
۹                    	۲
۱۰                   	۲
۱۱                   	۱
بله؛ جدول سمت چپ را ببینید. همچنان که خاطرتان هست، انتخابات ۱۱ نامزد داشت. در نتیجه اگر کسی فقط به ۵ عضو اصلی رتبه می‌داد باید ۶ خالی می‌داشت، و اگر کسی فقط به ۷ عضو (اصلی + علی‌البدل) رتبه می‌داد باید ۴ خالی می‌داشت. نه ۶ خالی داشتن و نه ۴ خالی داشتن به طور قابل توجهی فراگیر نیستند.
همچنان که بالاتر اشاره شد، یک رأی‌دهنده داشته‌ایم که همهٔ ۱۱ گزینه را خالی رها کرده که اینجا در سطر آخر جدول منعکس شده‌است.  از آن طرف، ۵۴ رأی‌دهنده (یا ۶۱٪ کل رأی‌دهندگان) تمام ۱۱ ظرفیت موجود را استفاده کرده‌اند و هیچ‌کدام را خالی نگذاشته‌اند.
 این همه مدت که تأکید می‌کرده‌ام که گزینهٔ «خالی» باید ناممکن شود، برای همین بوده‌است. نمی‌توان مطمئن بود که همهٔ کسانی که گزینه‌ای را خالی می‌گذارند، کاملاً به نتیجهٔ آن واقفند. حتی با وجود این که در همان برگهٔ رأی هم معنای خالی گذاشتن جعبه‌ها به وضوح یادآوری شده هم باز نمی‌توان مطمئن بود که افراد، دانسته دارند جعبه‌ها را خالی می‌گذارند. اگر نه، چه معنا داشت که یک نفر تمام ۱۱ جعبه را خالی بگذارد؟
یکی از امیدواری‌هایم این است که در نسخهٔ جدیدتر افزونهٔ رأی‌امن (یا احتمالاً، در راهکار جایگزینی که به جای این افزونه معرفی خواهد شد) اساساً وارد کردن عدد رتبه در کار نباشد، بلکه نامزدها به صورت یک سری جعبه نمایش یابند که رأی‌دهنده باید آن‌ها را روی هم چیده و ترتیبشان را مشخص کند. البته می‌توان دو یا چند جعبه را در یک طبقه چید. این روش، درک «رتبه‌بندی» را ساده‌تر و عینی‌تر می‌کند. همچنین کاربر می‌فهمد که نمی‌شود یک سری جعبه را در قفسه نگذاشت. — حجت/بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
thread_title:  آمار مشارکت 

message: این بخش از بخش بالا جدا شد تا ارتباط بحث‌ها واضح‌تر باشد
replies: text: سلام و وقت به‌خیر. نمی‌‌دانستم آرای تکراری در نمودار ثبت می‌شود چون عنوان بخش آمار مشارکت است. آیا به این ترتیب آمار مشارکت به‌صورت کاذب در نمودار نمایش داده نمی‌شود.  --SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
replies: text: : با این که نموداری جداگانه برای تعداد منحصر به فرد رأی‌دهندگان بسازیم مخالفتی ندارم. منتها اگر بناست این کار را بکنیم، باید برای تمام دوره‌های قبلی هم داده را دستی استخراج کنیم. اگر حوصله دارید که چه عالی! — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)
replies: text: :: لطفا شما ساختار آن را در زیر صفحه کاربری‌ام بگذارید در اوقات فراغت وقت گذاشته و استخراج می‌کنم و بعد به این صفحه منتقل می‌کنیم، البته اگر موافقید. به‌نظرم آن نمودار واقعی‌تر خواهد بود. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
replies: text: ::: در صفحه تمرین‌ام میسازمش تا بعد منتقل شود.  --SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::همینجا برایتان نمودار دومی گذاشتم که به مرور زمان تکمیل کنید. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

text: :::: فقط حواستان باشد که آرای خط خورده را بشمارید (درست خواندید). خط زدن آرا توسط وارسان، بهتر است که در نمودار انعکاس نیابد چون بعد از روز ۱۴ رخ می‌دهد — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::: بله حواسم هست. برای دوره‌های قبلی چطور؟ -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
replies: text: ::::::منظور همان دوره‌ها بود. همه‌جا، آرای خط خورده را مانند آرای خط‌نخورده در نظر بگیرید (برای اهداف نمودارسازی عرض می‌کنم) — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)
replies: text: :::::::  بله توجه دارم. آیا شما هم دارید روی دوره‌های قبلی کار می‌کنید؟ --  SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)
replies: text: ::::::::من تمام موارد قبلی را سریع انجام دادم! خوب است که شما چک کنید که اشتباه نکرده باشم. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)
replies: text: :::::::::  دور دهم که اشتباه بود من صحیح آن را گذاشتم. بقیه را هم تدقیق می‌کنم. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::::::ممنون. بیش از همه به دور دهم شک داشتم. اول آن را انجام دادم و روالش کامل دستم نیامده بود و احتمال خطا بود. ممنون که باقی را هم بررسی می‌کنید. — حجت/بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
replies: text: :::::::::::  سلام و وقت‌ به‌خیر. تمام شد. پیشنهاد می‌کنم قسمت نمودارها از توضیحات و نظرات تفکیک شود. شاید دو نمودار کنار هم قرار بگیرند نمای بهتری داشته‌باشد. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)
thread_title:  آرای تکراری 

message: دور انتخابات	رأی‌مندان	آرا تا روز ۷	درصد تا روز ۷
هفتم        	۲۷۰     	۵۱          	۱۸٫۹
هشتم        	۲۱۱     	۸۹          	۴۲٫۲
نهم         	۲۲۵     	۶۴          	۲۸٫۴
دهم         	۲۸۳     	۷۱          	۲۵٫۱
یازدهم      	۴۴۳     	۱۱۸         	۲۶٫۶
 درود .درصد مشارکت را هم امکانش است لطف کنید که از ابتدا تاکنون درصد مشارکت چقدر بوده؟ یعنی درصد دارندگان حق رای به رای های خالص(بدون تکرار) -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران)» ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
replies: text: تا الآن ۱۱۶ از ۴۴۳ یعنی ۳۷ درصد.

text: یک کاری که با آن نمودار دومی می‌شود کرد این است که به صورت درصد نشانش داد (در یک نمودار سوم). اما مشکلش این است که معنای این درصد برای دور یازدهم با دورهای قبل فرق دارد. انتظار من این است که درصد مشارکت در دور یازدهم کمتر باشد اما تعداد آرا بیشتر؛ دلیلش هم این است که با تغییری که در وپ:رگه دادیم،‌ عده‌ای رأی‌مند تازه داریم که بیشتر از شش ماه اول فعال بوده‌اند و الآن ممکن است اساساً در ویکی فعال نباشند و اگرچه در مخرج کسر «درصد مشارکت‌کنندگان» قرار می‌گیرند اما عملاً انتظار نمی‌رود رأی بدهند. نظر شما چیست؟ — حجت/بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
replies: text: : سلام و وقت به‌خیر. توضیحات شما کامل و منطقی است، چون پایه مشارکت این دور با دوره‌های پیشین متفاوت است. موافق نمودار روز به روز برای درصد مشارکت نیستم شاید نموداری ساده‌تر یا یک جدول برای نشان‌دادن درصد کل مشارکت‌کنندگان کافی باشد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
replies: text: ::جدولی برای مشارکت تا پایان روز هفتم (میانهٔ دورهٔ رأی‌گیری) ایجاد کردم. سلمان عزیز می‌توانند درستی ارقام را بررسی کنند. — حجت/بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
replies: text: ::: بررسی  و تصحیح ارقام روز هفتم از دور یازدهم انجام شد. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

text: گرامی در مورد صحت ارقام که جسارتی نشده است و اصلا بحثی وجود ندارد.  فقط این آمار را از دورهای قبل از شولته هم بگذارید. و اگر ممکن است تا روز اخر و فقط ارای نهایی یعنی نه آرای تغییر کرده و تکراری.(آرای خالص بدون مخدوش ها و تغییر داده ها. صرفا مشارکت منحصر به هر فرد) اینگونه می توان یک حد نصاب و شناخت بهتری از رفتار شناسی در رای دهی داشته باشیم . سپاس -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۴۰ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :: و دیگر اینکه اگر می شود این درصد ها را در شولتسه تفکیک کرد بسیار عالی است یعنی تعداد افرادی که یک  الویت انتخاب کرده اند تا کسانی که تمامی الویت ها را انتخاب کرده اند. اینگونه می توان بحث را دقیق تر متوجه شد. این موضوع بسیار مهم است زیرا می توان متوجه شد که آیا بحث الویت دادن با رای دهی و انتخاب تفاوت رفتاری معنی داری ایجاد کرده است یا خیر -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۴۴ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

text: استخراج آمار برای دوره‌های «قبل از شولتسه» از عهدهٔ من خارج است (باید چندین صفحهٔ رأی‌گیری را دستی بررسی کنیم و تاریخ و ساعت امضای آرا را با تاریخ و ساعت شروع رأی‌گیری مقایسه کنیم که کلی زحمت دارد).

text: برای بار صدهزارم (؟) این را لازم است بنویسم: شولسته روش رأی دادن نیست؛ روش جمع‌بندی آراست. چیزی که شما نوشتید (بررسی این که آیا کاربران فقط یک اولویت را انتخاب کرده‌اند یا چند اولویت مختلف را)، سؤالی راجع به برگهٔ رأی ترجیحی است. برگهٔ رأی ترجیحی را به چندین روش (از جمله شولتسه) می‌توان جمع‌بندی کرد. لطفاً قاطی نفرمایید.

text: بگذریم. افزونهٔ رأی مخفی، این امکان را می‌دهد که روگرفتی از آرا (به صورت گمنام) تهیه کنیم؛ البته فقط بعد از پایان انتخابات و به شرط آن که انتخابات رمزگذاری نشده باشد. دورهٔ هفتم و هشتم انتخابات رمزگذاری شده بود. دورهٔ نهم و دهم، نشده بود (چون بنیاد به این نتیجه رسید که انتخابات‌هایی از این دست رمزگذاری لازم ندارد). دورهٔ یازدهم هم که هنوز در جریان است.

text: من داده‌های دور نهم و دهم را بارگیری کردم منتها این داده‌ها در قالبی پیچیده هستند که تحلیلش زمان زیادی می‌برد. لذا از پاسخ به سؤال شما فعلاً معذورم (وقت محدودی دارم، بهتر است روی امور انتخابات جاری و سایر مسائل ضروری متمرکز باشد). سعی می‌کنم در هفته‌های آتی  اطلاعاتی راجع به میزان به کارگیری گزینه‌های مختلف توسط کاربران ارائه کنم. البته کاملاً هم ممکن است که چنین چیزی شدنی نباشد (باید اصلاً ببینم محتوای داده‌های آرا، چقدر جزئیات دارد). — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
replies: text: : در تنظیمات صفحه رای‌گیری گزینه‌ای تحت عنوان «tally» وجود دارد که مثلا برای انتخابات هیئت نظارت «schulze» تعریف شده است. آیا این پارامتر بعد از برگزاری انتخابات قابل ویرایش هست؟

text: : مثلا اگر زمانی روش جمع‌بندی میک روی افزونه رای‌گیری سوار شود، میتوان خروجی انتخابات هیئت نظارت از دوره هفت به این طرف را با روش میک هم خروجی گرفت تا با شولتسه مقایسه کرد؟ -- ‏ SunfyreT ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: ::در نسخهٔ فعلی افزونه، نه.

text: ::جداکردن برگهٔ رأی از روش جمع‌بندی، یکی از خواسته‌های دیرین ما برای افزونه بوده‌است. خبر خوش این که اخیراً تیم برنامه‌نویسان بنیاد به بررسی افزونه برای بازنویسی کدش علاقه نشان داد (phab:T266695) اما اولاً امکان دارد که کلاً تصمیم بگیرند زحمتش از فایده‌اش بیشتر است، و اگر هم واقعاً اجرایش کنند احتمالاً یک تا دو سال با نتیجه فاصله داریم. — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

text: درود.با تشکر از تلاش برای این موضوع
replies: text: :اما در خصوص نوشتارتان: می توانید خودتان را قانع کنید ولی با عباراتی چنین تند و جسورانه دلیلی نمیبینم که نظرم را بخاطر شما تغییر دهم برای بار صدهزارم (؟) این را لازم است بنویسم: شولسته روش رأی دادن نیست؛

text: برای یاد اوری :The Schulze method is an electoral system developed in 1997 by Markus Schulze that selects a single winner using votes that express preferences.
و

text: روش شولتسه (به آلمانی: Schulze-Methode) نوعی نظام انتخاباتی تک‌برنده است که برگه‌های رأی در آن به شکل ترجیحی (رتبه‌ای) می‌باشند. این روش را مارکوس شولتسه در سال ۱۹۹۷ ابداع کرد.
replies: text: : در تمامی نوشتارها شولسته را نوعی از نظام انتخاباتی معرفی کرده اند و نه صرفا روش جمع بندی. شولسته در جمع بندی از ورودی سیستم های انتخاباتی ترجیحی استفاده کرده و جزئی از سیستم های انتخاب ترجیحی است.  ضمن اینکه اینجا هم محل این بحث نیست.

text: : اما در مورد امار- پس عملا آماری مبنی بر اینکه در این روش افراد چگونه رفتار نظردهی داشته اند نداریم و احتمال هم دارد که چنین آماری را نتوان استخراج کرد. و بحث  مشارکت الویت دهی برای همه نامزدها و غیره هم چندان دقیق نیست. صرفا حدس است. فقط می توان به آمار های مشارکت در این دوره ها تکیه کرد:

text: : دوره هقتم ۲۵٫۵٪

text: : دوره هشتم  ۴۶٪

text: : دوره نهم  ۳۹٫۵٪

text: : دوره دهم ۳۱٪
که دوره هشتم یک استثنا بود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۸ (ایران)» ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

text: مثل این که عصبانی شدید. پوزش می‌طلبم.

text: اگر بخواهم دقیق بنویسم: روش شولتسه یک نظام انتخاباتی است که در آن برگه‌های ترجیحی به شکلی مشخص (که اسم ندارد، و به آن هم لاجرم «شولتسه» می‌گوییم) جمع‌بندی می‌شوند. اما روش شولتسه فقط یکی از نظام‌های انتخاباتی‌ای است که از برگهٔ رأی ترجیحی استفاده می‌کند.

text: برای مثال، یک نظام انتخاباتی دیگر که از رأی ترجیحی استفاده می‌کند رأی بدیل است. اگر ما فرضاً از آن استفاده می‌کردیم هم باز شما می‌توانستید سؤالتان را عیناً بپرسید، نه؟ سؤال شما، اگر درست فهمیده باشم، این است که می‌خواهید بدانید آیا کاربران از رتبه‌های مختلف (۱ و ۲ و ۳و ...) در برگه رأی‌شان استفاده می‌کنند یا فقط به نامزدهای دلخواهشان ۱ می‌دهند و بقیه را ۲ یا چیزی شبیه به این. بله؟ اگر سؤالتان این است، پس راجع به نحوهٔ استفادهٔ کاربران از برگهٔ رأی ترجیحی است، و این که ما از کدام نظام انتخاباتیِ مبتنی بر برگهٔ رأی ترجیحی استفاده می‌کنیم، تغییری در سؤالتان ایجاد نمی‌کند. منظور من هم همین شفاف‌سازی بود، و این که همه‌مان یاد بگیریم که دقیق صحبت بکنیم. خودم هم بی‌دقتی کردم که پوزش می‌طلبم. شما هم لطفاً از این پس اگر راجع به رأی ترجیحی سؤالی دارید، بنویسید «رأی ترجیحی» و ننویسید «شولتسه». ممنون — حجت/بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
replies: text: : کاربر:Hootandolati منظورتان از این که  افراد چگونه رفتار نظردهی داشته اند چیست؟--1234 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
* منظور در  شناخت رفتار در روش انتخاب هیئت نظارت است یعنی چند نفر تمامی ارجحیت ها را تکمیل می کنند . چند نفر مثلا سه ارجحیت اول و چند نفر مثلا یک ارجحیت را انتخاب کرده و از نظر آنان بقیه فاقد ارجحیت و یا در ارجحیت یکسان هستند. این رفتار شناسی رای دهندگان است.

text: * مثلا در تک رای مستقیم می دانیم مثلا نفر اول از کل ۱۰۰ رای ۹۰ رای دریافت کرده و از این ۹۰ نفر ۷۳ نفرشان به تمامی افراد رای داده اند. یعنی حد نصاب مشارکت سراسری، برای تمامی افراد ۷۳ است و بقیه بنا به هر دلیلی ممکن است به یک یا - فی المثل- ۱۰ نامزد از ۲۰ نامزد رای داده باشند.  اگر این موضوع در هر دو سیستم مشخص شود می توان این بحث را آنالیز کرد که:
replies: text: : نخست حد مشارکت سراسری چه اندازه است و دوم آیا این تغییر سیسیتم  تاثیر معناداری داشته است یا خیر. و اگر دوستان در صدد ارایه برنامه تغییر هستند با توجه به این آمار بتوان میزان مشارکت حداقل را سنجید. در حال حاضر بجز دور یازدهم میزان مشارکت متوسط ۳۵ درصد بوده. یعنی اگر همین روند را برای بحث تک رای مستقیم تعمیم داده شود - که تعمیم اش چندان هم درست نیست-حداقل درصد مشارکت باید حدود ۳۵ درصد دارندگان حق رای باشد تا فردی بتواند انتخاب شود.
replies: text: :: سوم بحث گسترش و اعتماد هیئت نظارت در میان اعضا برای انتخاب است. که پشتوانه این انتخابات تا چه اندازه است.
replies: text: ::: اگر می شد در کنار همین روش سیستم تک رای را هم به عنوان ازمایشی و نه به عنوان سیستم نهایی گذاشت شاید اینگونه بحث مقایسه بهتری میداشتیم -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران)» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
thread_title:  درصد مشارکت 

message: آرای انتخابات دور دهم را که رمزگذاری نشده بود توانستم بارگیری کنم. آنچه بارگیری می‌شود گمنام است و ترتیب آرا در آن تصادفی است تا نشود بفهمیم کدام رأی را چه کسی داده. اما عددی که در هر برگ رأی برای هر یک از گزینه‌ها وارد شده را می‌توان استخراج کرد.
قبل از این که جدول را بگذارم، یادآوری چند نکته مناسب است. امیدوارم که استفاده از واژگان ده، یازده و دوازده در جملات بعدی گیج‌تان نکند.
انتخابات دور دهم، یازده نامزد داشت پس هر رأی‌دهنده می‌توانست برای هر نامزد، یکی از این دوازده کار را بکند: به او بهترین رتبه (یعنی رتبهٔ یکم) را بدهد، رتبهٔ دوم را بدهد، ... رتبهٔ یازدهم را بدهد، یا اصلاً رتبه ندهد. همهٔ ۸۸ نفری که آرایشان در انتها شمارش شد، باید به یکی از این گزینه‌ها رأی داده باشند. حتی قبل از دیدن داده هم می‌شود حدس بزنیم که گزینهٔ «۱» و گزینهٔ «خالی» بیشترین فراوانی را داشته باشند و باقی گزینه‌ها فراوانی کمتری داشته باشند.
نکتهٔ دیگر: در انتخاباتی با یازده نامزد، شما در زمان ثبت آرا ملزم نیستید که خود رتبه‌ها را با استفاده از اعداد بین ۱ تا ۱۱ ثبت کنید. مثلاً می‌توانید به نامزد ارجح‌تان رتبهٔ ۱۰۰۰ بدهید و به بقیه رتبهٔ ۳۰۲۶ و این هیچ تأثیری روی نتیجه انتخابات نخواهد داشت. در برگهٔ رأی ترجیحی، موقعیت «نسبی» رتبه‌ها مهم است، نه عدد مطلقشان. در همان برگهٔ رأی فرضی، رتبهٔ یکم می‌رسد به کسی که شما برایش ۱۰۰۰ نوشتید، و باقی نامزد‌ها (که شما بهشان ۳۰۲۶ دادید) رتبهٔ دوم می‌گیرند. البته در عمل، بیشتر رأی‌دهندگان همان ۱ تا ۱۱ را استفاده می‌کنند، ولی مثلاً در همین انتخابات دور دهم، یک کاربر برای یک نامزد رقم ۱۵ را وارد کرده بود (احتمالاً برای این که خیالش راحت باشد که آن یک نفر حتماً ته لیستش قرار می‌گیرد). لذا، برای این که این ۱۵ شما را گیج نکند، من جدول را بر اساس «رتبه‌ها» ساختم (رتبه‌های نسبی)، نه آنچه در برگه رأی آمده. البته اختلاف دو جدول اندک بود اما درک این یکی راحت‌تر است.
و اما برسیم به جدول. نحوهٔ خواندن جدول رتبه‌ها چنین است: ۱۱۲ بار رتبهٔ ۱ داده شده‌است (بعضی رأی‌دهندگان، به بیش از یک نامزد بهترین رتبه را داده‌اند لذا شمار رتبهٔ ۱ از ۸۸ بیشتر است)، ۹۱ بار رتبهٔ ۲ داده شده‌است و الی آخر. رتبهٔ «خالی» هم ۱۷۸ بار استفاده شده‌است.
رتبه  	فراوانی
یکم   	۱۱۲
دوم   	۹۱
سوم   	۸۵
چهارم 	۷۱
پنجم  	۶۵
ششم   	۷۸
هفتم  	۷۷
هشتم  	۶۲
نهم   	۶۳
دهم   	۴۷
یازدهم	۳۹
خالی  	۱۷۸
چند آمارهٔ مفید دیگر را هم از داده‌ها حساب کردم. تعداد رأی‌دهندگانی که هشت رتبهٔ مختلف یا بیشتر استفاده کرده بودند، ۵۸ بود (۵۸ از ۸۸ یعنی ۶۶٪ رأی‌دهندگان). شمار رأی‌دهندگانی که دست کم چهار رتبهٔ مختلف را استفاده کرده بودند هم ۷۶ بود (که می‌شود ۸۶٪ رأی‌دهندگان). این دومی چرا مهم است؟ چون انتخابات «موافق/مخالف» عملاً یک انتخابات دوترجیحی است و انتخابات «موافق/مخالف/ممتنع» عملاً یک انتخاب سه‌ترجیحی است. انتخاباتی که دست کم در آن چهار ترجیح به کار رود، حداقلِ انتخاباتی است که از نظر انعکاس ترجیحات رأی‌دهندگان ابهتر از روش‌های موافق/مخالف و موافق/مخالف/ممتنع است. و اینجا ما می‌بینیم که برای ۸۶٪ رأی‌دهندگان، روش ترجیحی (یا همان «شولتسه») این امکان را فراهم کرده که با جزئیاتی بیش از آنچه در روش قدیمی میسر بود، نظرشان را در برگهٔ رأی منعکس کنند.
شمار رأی‌دهندگانی که حداقل برای یک نامزد جعبه را خالی گذاشته بودند ۳۴ بود ‌(که یعنی ۳۹٪ از کل رأی‌دهندگان). همچنان که می‌دانید، خالی گذاشتن جعبه به طور خودکار برای آن نامزد بدترین رتبه را ثبت می‌کند. منتها ۳۹٪ رأی‌دهندگان کماکان ترجیح می‌دهند که جعبه را خالی بگذارند، تا این که جلوی اسم نامزد، بدترین رتبه را بنویسند. به لحاظ ریاضی، این دو حالت یکسانند اما به لحاظ روانی نه (و همچنان که مطلعید، من بر این باورم که این تفاوت روانی ممکن است باعث سوء برداشت افراد شود و فکر کنند که از نظر ریاضی هم این‌ها فرق دارند).
یک نکتهٔ دیگر هم از نمودار بالا می‌توان برداشت کرد: به نظر می‌رسد که رأی‌دهندگان در مورد انتخاب(های) اولشان دید روشنی دارند (لذا رتبهٔ ۱ و ۲ فراوانی بالاتری دارند)، و در مورد نامزد(هایی) که مخالفش هستند حتی دید روشن‌تری دارند (مجموع رتبهٔ ۱۱ و رتبهٔ خالی را در نظر بگیرید). اما نکتهٔ جالب، برجستگی نمودار حول رتبهٔ ۶ و ۷ است. این نشان می‌دهد که تعداد نامزدهایی که رتبهٔ مساوی گرفته‌اند، در رتبهٔ ۶ و ۷ بیشتر است تا مثلاً رتبهٔ ۵. به بیان دیگر، رأی‌دهندگانی که از ظرفیت رتبه‌های متعدد استفاده می‌کنند، رتبه‌های اول و دوم را با روشنی می‌دهند، رتبه‌های ۳ و ۴ و ۵ را هم معمولاً به صورت منفک می‌دهند، اما به رتبهٔ ۶ و ۷ که می‌رسند کم کم تفاوت نامزدها برایشان ملموس نیست و به دو یا چند نامزد رتبهٔ مساوی می‌دهند. یک دلیل هم می‌تواند این باشد که انتخابات هیئت نظارت ۷ برنده دارد (۵ عضو اصلی و ۲ علی‌البدل)؛ رأی‌دهندگان سعی می‌کنند که هشت یا نُه نفری که دوست دارند را در این ۷ رتبه جای بدهند (و دست آخر مجبور به استفاده از رتبه‌های مساوی برای دو یا چند نامزد می‌شوند).
جمع‌بندی بنده این است: اگر سؤال اساسی این بوده که آیا ترجیحی بودن برگه‌ها و دادن گزینه‌های بیشتر برای رأی‌دهندگان عملاً مفید بوده یا نه، جواب آن است که بوده؛ اکثریت رأی‌دهندگان دارند از ظرفیت موجود استفاده می‌کنند تا به طور دقیق‌تری ترجیحاتشان را در برگهٔ رأی منعکس کنند. — حجت/بحث ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
* فکر نمیکردم تعداد آرای خالی اینقدر زیاد باشد! و این نشانه خوبی نمیتواند باشد. -- ‏ SunfyreT ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
سپاس -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۱۹ (ایران)» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
replies: text: با تشکر از حجت گرامی بابت آمار، طبق بررسی من، از مجموع ۸۹ رأی ریخته شده به صندوق، ۳۵ کاربر (معادل ۳۹٪) به همه نامزدها اولویت جداگانه داده‌اند. یعنی ۱۱ اولویت متفاوت. یک کاربر کلاً به هیچ نامزدی رأی نداده (و به عبارت دیگر همه را یک اولویت فرض کرده)، ۴ کاربر از دو اولویت (معادل روش موافق/مخالف) و ۵ کاربر از سه اولویت (معادل موافق/ممتنع/مخالف) استفاده کرده‌اند. مهدی صفار ۱۱ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :آیا می‌شود دریافت تعداد خالی برای هر نفر فراوانیش چقدر بوده. مثلاً چند تا ۱ خالی داشته‌ایم، چند تا ۱۰ خالی. هیئت ۵ عضو دارد حالا ۲ تا هم علی‌البدل. اگر رای‌دهنده می‌آید ۵ تایی که مد نظرش هست را انتخاب می‌کند بقیه را خالی می‌گذارد قابل درک است.1234 (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
replies: text: ::ممنون از حجت و سایر بابت توضیحات، همچنان فکر میکنم این روش برای انتخابات‌هایی مثل ما پیچیدگی‌های زائد دارد و حقیقتا هیچوقت نمی‌توان مطمئن بود که برآیند نظرات کاربران است. البته متوجه هستم که در یک شرایط ایدال که همه کاربران از همه حالات آگاه هستند این روش می‌تواند منصفانه باشد اما همچنان به نظرم لزومی به استفاده از چنین روشی نیست  Mardetanha (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
تعداد گزینه‌های بی‌پاسخ	فراوانی
۰                    	۵۴
۱                    	۲
۲                    	۶
۳                    	۴
۴                    	۶
۵                    	
۶                    	۳
۷                    	۳
۸                    	۵
۹                    	۲
۱۰                   	۲
۱۱                   	۱
بله؛ جدول سمت چپ را ببینید. همچنان که خاطرتان هست، انتخابات ۱۱ نامزد داشت. در نتیجه اگر کسی فقط به ۵ عضو اصلی رتبه می‌داد باید ۶ خالی می‌داشت، و اگر کسی فقط به ۷ عضو (اصلی + علی‌البدل) رتبه می‌داد باید ۴ خالی می‌داشت. نه ۶ خالی داشتن و نه ۴ خالی داشتن به طور قابل توجهی فراگیر نیستند.
همچنان که بالاتر اشاره شد، یک رأی‌دهنده داشته‌ایم که همهٔ ۱۱ گزینه را خالی رها کرده که اینجا در سطر آخر جدول منعکس شده‌است.  از آن طرف، ۵۴ رأی‌دهنده (یا ۶۱٪ کل رأی‌دهندگان) تمام ۱۱ ظرفیت موجود را استفاده کرده‌اند و هیچ‌کدام را خالی نگذاشته‌اند.
 این همه مدت که تأکید می‌کرده‌ام که گزینهٔ «خالی» باید ناممکن شود، برای همین بوده‌است. نمی‌توان مطمئن بود که همهٔ کسانی که گزینه‌ای را خالی می‌گذارند، کاملاً به نتیجهٔ آن واقفند. حتی با وجود این که در همان برگهٔ رأی هم معنای خالی گذاشتن جعبه‌ها به وضوح یادآوری شده هم باز نمی‌توان مطمئن بود که افراد، دانسته دارند جعبه‌ها را خالی می‌گذارند. اگر نه، چه معنا داشت که یک نفر تمام ۱۱ جعبه را خالی بگذارد؟
یکی از امیدواری‌هایم این است که در نسخهٔ جدیدتر افزونهٔ رأی‌امن (یا احتمالاً، در راهکار جایگزینی که به جای این افزونه معرفی خواهد شد) اساساً وارد کردن عدد رتبه در کار نباشد، بلکه نامزدها به صورت یک سری جعبه نمایش یابند که رأی‌دهنده باید آن‌ها را روی هم چیده و ترتیبشان را مشخص کند. البته می‌توان دو یا چند جعبه را در یک طبقه چید. این روش، درک «رتبه‌بندی» را ساده‌تر و عینی‌تر می‌کند. همچنین کاربر می‌فهمد که نمی‌شود یک سری جعبه را در قفسه نگذاشت. — حجت/بحث ‏۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
thread_title:  بررسی آرای انتخابات دور دهم 

message: من روگرفت دوره یازدهم را در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/نتایج/روگرفت مرتب کردم (البته به من ۱۴۱ برگ رای می‌دهد ولی در ویکی‌رای نوشته‌است ۱۴۳ نفر رأی داده‌اند.) همان‌طور که نگران بودم متأسفانه فراوانی رتبه خالی بیش از اندازه است. -- ‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
replies: text: رتبه صفر معنایش چیست؟--Behzad39 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
replies: text: : همان خالی -- ‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
replies: text: :: عجب، ممنونم، بله تعداد صفر زیاد است.--Behzad39 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
با هر مرتبه روگرفت نتایج انتخابات از ویکی‌رای ترتیب برگه‌های رای عوض می‌شود.--‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

text: به شما ۱۴۱ رأی می‌دهد چون دو رأی خط خورده‌است. — حجت/بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
replies: text: : پس اگر نتایج نهایی اعلام شد و رای دیگری خط خورد من باید دوباره این مسیر را بروم. -- ‏ SunfyreT ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
replies: text: ::من یک برنامهٔ رایانه‌ای کامل برایش نوشته‌ام. اگر صبور باشید خودم برایتان انجام می‌دهم و جدول تمیز ارائه می‌کنم. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)
replies: text: :::ممنون؛ اگر امکان دارد برای دوره‌های قبل هم انجام دهید. -- ‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
 آیا این امکان وجود دارد برگه‌های رای را با روش میک هم خروجی گرفت؟--‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

text: روش میک را افزونه پشتیبانی نمی‌کند.

text: مگر منظورتان این باشد که خودمان روگرفت را از الگوریتم میک رد کنیم. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: : بله منظور خودمان است. -- ‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: ::وقتی نتایج رسمی اعلام شد، هر کار غیر رسمی‌ای که خواستیم می‌کنیم. فعلاً نه. بزرگترین صدمه به انتخابات آن است که برداشت‌های مختلفی راجع به نتیجه‌اش به طور همزمان رواج یابند. نمونهٔ زنده‌اش همین امروز در جریان است که خودتان می‌دانید کجا را می‌گویم. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
replies: text: ::: درست است. منظورم بعد از اعلام نتایج رسمی است. -- ‏ SunfyreT ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
replies: text: ::::
thread_title:  روگرفت آرای انتخابات دوره یازدهم