بحث درگاه:فیزیک

message: --اهورا ♠ ‏۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)
دوستان، من متنِ آغازینِ درگاه را مطابقِ درگاهِ انگلیسی ترجمه کردم.
متنِ قدیمی بسیار ناکافی و پراشکال به نظر می‌آمد. بخشِ آغازینِ ویکی‌پدیایِ انگلیسی چند Tab دارد که من فقط یکی را ترجمه کردم. متاسفانه بلد نبودم Tabهای جدید ایجاد کنم، اگر کسی می‌تواند ایجاد کنم تا من آن‌ها را هم ترجمه کنم.
در ضمن از دوستانِ ویکی‌پروژه‌ی فیزیک هم می‌خواهم که بحثی را برایِ تولیدِ محتوا در پیوندهای این بخش انجام دهند. واقعاً مایه‌ی تاسف است که ویکی‌پدیای فارسی مقاله‌هایِ شایسته‌ای درباره‌ی حتی ساده‌ترینِ مفاهیمِ پایه‌ی فیزیکی هم‌چون ماده یا فضازمان ندارد یا در موردِ نجومِ بطلمیوسی و کپرنیکی اصلاً مقاله‌ای ندارد! بیایید دست به کار شویم دوستان...
Pragmaknowledge ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

message: این درگاه برعکس درگاه:ستاره‌شناسی احتیاج به روزآوری مستمر دارد از دوستان دعوت می شود تا در نگاه‌داری آن بکوشیدبا تشکر امیر ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
replies: text: تغییراتی بدون بحث انجام دادم. با اجازه.--زرشک ‏۱۹ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

text: راستی، این هم یک زیر درگاه. هر طور مایلید بگنجانید.--زرشک ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)
thread_title: همکاری

message: با درود و خسته نباشید.
این نکته را قبلا به عرض رساندم، اما مورد توجه قرار نگرفت:
راکتورهای هسته ای، و اصولا دانش مهندسی هسته ای، شاخه ای کاملا سوا (از نظر آکادمیک) از فیزیک است (و از نظر آکادمیک زیر شاخه فیزیک نیست). یک فیزیکدان صرفا با استناد به آموخته های فیزیک قادر نیست کار یک مهندس هسته ای را انجام دهد (همانطور که یک استاد زیست شناسی نمیتواند طبابت کند). این دو، رشته هایی مربوط اما مجزا اند (و فیزیک هسته ای اصلا ربطی به مباحث راکتور و غیره ندارد). 
آوردن نیروگاه هسته ای در درگاه فیزیک بعنوان مقاله منتخب ممکن است برخی را به اشتباه اندازد.
با تشکر از زحماتتان.--زرشک ‏۱۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
replies: text: قبول دارم که خیلی مرتبط نیستند اما در ایران به این شکل جا افتاده (من خودم کتابی دارم که فوق لیسناس‌های فیزیک هسته‌ای می خوانند کتاب قطوری است به اسم(اگر اشتباه نکنم)مبانی نیروگاه‌های هسته‌ای و جلدش سبز است ) امیرΣυζήτηση  ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
replies: text: :دلیلش اینست که این علوم برای ایران هنوز تازگی دارند و لذا از هم متمایز نشده اند. دروس م.ه. مهمی مثل reactor kinetics و shielding دروسی اند که در رشته فیزیک یافت نمیشوند (چون بدردشان نمیخورد)، مگر اینکه مثلا مثل دانشگاه امیر کبیر، که هر دو رشته در یک دپارتمان باشد (که آنهم به نوبه خود نشان از سطح پایه ای بودن این دانش در ایران است). دروسی مثل reliability & risk analysis که کاملا برای فیزیکی ها نامانوس است.

text: :بر عکس، برای گرفتن دکترای م.ه.، احتیاجی به دروسی مثل الکترودینامیک و غیره نیست (که برای فیزیکی ها اجباریست). چون آنهم اصلا بدرد بچه های م.ه. نمیخورد.

text: :لیست این دروس م.ه. را بطور نمونه اینجا ببینید. خیلی با لیست دروس رشته فیزیک همان دانشگاه متفاوت است. (اتفاقا رئیس دپارتمان م.ه. آنجا هم یک شیرازی است.)

text: :به هر حال اینکه، ژوئن دیگه گذشت (و اصرار بر تغییر درگاه بی فایده). اما شما نباید کاری به وضعیت دانش م.ه. در ایران داشته باشی. آنطوری که هست بنویسید. م.ه. و فیزیک هسته ای دو مقوله جدایند. م.ه. یک رشته فنی و کاربردی است. فیزیک یک رشته علمیست. تشکر از زحماتت.--زرشک ‏۱۵ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
thread_title:  مهندسی هسته ای و فیزیک دو مقوله جدایند 

message: سلام به همه
اگر در صفحه ای از مقالات مربوط به فیزیک به مشکلی برخوردید یا نکته ای به نظرتان نادرست و یا احتمالا نادرست آمد، در صورت تمایل آنرا در این قسمت(صفحه ی بحث درگاه:فیزیک ) مطرح کنید. من روزی دست کم یک بار این صفحه را بازبینی می کنم. اگر بتوانم حتما کمک می کنم. سعی خواهم کرد اگر نکته ای به نظرم رسید با ذکر منبع معتبر خدمتتان عرض کنم. با سپاس Gpooseh ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
replies: text: بهترین کار بررسی فهرست صفحات نیازمند تمیزکاری است که از طریق ربات تولید می‌شود ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیزیک/صفحات نیازمند بازبینی :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۳ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
replies: text: :نکته ی مورد نظر من اصلا این چیزی که شما اشاره فرموده اید، نیست. چیزی که من به دنبال تصحیح یا بهبودش هستم از سنخ مسایلی است که در این صفحه مطرح کرده ام. لطفا یه نگاهی بیاندازید. با سپاس Gpooseh ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
replies: text: ::آهان:)بگویید مشکل کجاست با هم رفعش کنیم :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۴ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
replies: text: :::سرور گرامی، بنده در هر صفحه ای که ایرادی ببینم، سعی می کنم آنرا تصحیح کنم. در مواردی که اطلاعات دقیق و مستند نداشته باشم، مورد را در همین صفحه، یا در صفحه ی بحث خودم و یا صفحه ی بحث شما قرار خواهم داد تا راجع به آن بحث شود. امیدوارم نتیجه ی مثبتی عایدمان شود. Gpooseh ‏۱۵ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
امشب نگاهی به مقاله ی جامد اینشتین انداختم. امیدوارم فکر نکنید که دچار بدبینی (یا شاید کم بینی) حاد شده ام، اما این مقاله نیاز به بازنگری کلی دارد. متن، از عدم اشراف مترجم به موضوع و قواعد عام ترجمه شدیدا رنج می برد. امیر عزیز پرسیدی مشکل کجاست، این هم یک نمونه، اگر می توانی سعیت را بکن. متاسفانه من شدیدا از کمی وقت در عذابم. درگیری ذهنیم اجازه ی تمرکز بر مطلبی دیگر را نمی دهد. همینکه فارغ شوم(به معنای زایشی آن) حتی المقدور مقالات در زمینه ی فیزیک را بازخوانی خواهم کرد.Gpooseh ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

text: من آن را خیلی وقت پیش و هنگامی که آشنایی مقدماتی با فیزیک داشتم نوشتم و اکنون با نسخه انگلیسی‌اش مقایسه کردم در مواردی تصحیحاتی انجام دادم(پوزیبل را پوزیتیو دیده‌بودم) اما تصحیحات فراوان یا بازنگری کلی به نظرم نمی‌خواهد شاید متن انگلیسی‌اش مشکل داشته باشد ولی فکر نکنم دیگر در ترجمه مشکلی باشد می‌شود بگویید دقیقا کجایش مشکل دارد؟ :)امیرΣυζήτηση  ‏۱۶ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
replies: text: :سلام، امیر عزیز از اینکه پی گیر موضوع هستید به نوبه ی خود ممنونم، با عرض پوزش، (به قول ویگنر می دانم که خیلی کوته بینم اما) 3 سطری که نوشته اید از دید من زنگ خطری است که می تواند مبین یکی از دو مطلب زیر باشد و لاغیر: یا شما دانشنامه یی را، که بالقوه می تواند ابزاری بی بدیل برای فارسی زبانان باشد، با حسن نیت و ناخودآگاه، به تفننی تقلیل داده اید و یا اینکه من قاعده ی بازی نمی دانم و اشتباهی سر از ویکی فارسی در آورده ام و اینجا نه جای چون من کج بینانی است. من فکر می کنم که وظیفه ی من و حق دیگران است که، درباره ی چیزی که نمی دانم، نگویم و ننویسم. با نهایت احترام باید به عرضتان برسانم که ظاهرا آشنایی شما با فیزیک چندان تغییری نکرده است. نمی دانم فیلم میلیونر زاغه نشین را دیده اید یا نه. مترجم زیرنویس فارسی نسخه ای که من دیدم برای کلمه ی Slumdog عبارت جالب سگ اسلامی را به عنوان برابرنهاد برگزیده بود. نمی دانم نیازی به ادامه دادن هست یا نه؟ صرف اینکه من فکر بکنم که می دانم برای دانستن کافی نیست. با توجه به اینکه، بنا به شواهد، بزودی، به ظن نزدیک به یقین، مدیر خواهید شد اگر توضیح ابتدایی درگاه: فیزیک راجع به فیزیک را شما ترجمه و نوشته بودید. و اگر نسخه ی فعلی چند سطر اول آن را چندان متفاوت با نسخه ی قبلی نمی دانید، در صورت امکان، تا زمانی مناسب در آینده دست به ترجمه ی مقالات فیزیک نزنید.  به کارهای مدیریتی بپردازید و در حوزه های دیگر قلم بزنید. من باور دارم که مقاله سازی بی محتوا نفعی برای شما و من و دانشنامه و دیگران ندارد. پرانرژی بودن خیلی خوب است ولی اگر در مسیری مناسب به کار نیافتد میتواند مخرب باشد. لطفا اگر متن ناراحتتان کرد در فرصتی مناسب از نو آن را بخوانید. یک پیشنهاد وحشتناک دیگر: فعلا از نامزدی مدیریت استعفا دهید. قطعا می دانید که به شخصه نفع و ضرری از مدیر بودن یا نبودن شما عایدم نمی شود. متشکرمGpooseh ‏۱۷ مارس ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
thread_title:  عیب یابی و اصلاح مقالات فیزیک 

message: همه ما میدونیم که رسیدن به سرعت نور تا الان انجام نشده؛  حال می خواهیم با فرض اینکه به سرعت نور رسیده یک سری موضوعات را بررسی کنیم. 
۱. آیا در لحظه رسیدن به سرعت نور اتفاق خاصی میفتد مثلا امکان سفر در زمان؟ 
۲. در لحظه رسیدن به سرعت نور  چه خطراتی ممکن است ما را تهدید کند؟ 
۳. در لحظه رسیدن به سرعت نور چه مزایایی برای ما بوجود میاید؟ 
۴. امکان دارد لحظه رسیدن به سرعت نور سیاه چاله بوجود بیاید؟ 
۵. آیا رسیدن به سرعت نور به انسان کمک می کند؟  
لطفا کسانی که نظری درباره سوالات بالا دارند،  پاسخ دهند. 
من در حال نوشتن یک مقاله هستم ممنون میشم کمک کنید.
thread_title:  فرض رسیدن به سرعت نور