بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/رأی‌گیری

message: درود، فکر کنم به اشتباه رای دادید چون گزینه چهار مقاله عباس میرزاست و مقاله جسم افلاطونی مقاله ۲ است. --MohamadReza(بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
replies: text: نسخه‌ای که رای دادم جسم افلاطونی همان گزینه ۴ بود.--‏ SunfyreT ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
thread_title: رای

message: سلام. مقالات بر چه اساسی انتخاب شده اند؟ من فکر می کنم مقاله جنگ صلیبی چهارم با اختلاف بهترین مقاله است. یاداور می شوم که مورد 4 و 5 را هم خودم جمع بندی کرده ام و این را عرض می کنم.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
replies: text: حاصلجمع نمرات داوران در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/نیمه‌نهایی را ببینید. هنوز ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
replies: text: :: شاید دیر باشد اما به این روال اعتراض دارم.  جنگ صلیبی چهارم را اصلا در مرحله یک چهارم هم نگذاشته. بی تعارف بگویم از کل مقالاتی که در این چند سال در خوبیدگیش مشارکت داشته ام که فکر می کنم نزدیک به 20 تا 30 مقاله باشد،  اگر این مقاله بهترین نباشد، جزو سه تای برتر است! و آن وقت اصلا در فهرست هم نیامده!!!--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
replies: text: ::: الان فکر نمی‌کنم بشود کاری کرد. برای سال‌های آینده شاید بتوانید شیوه‌ی انتخاب مقاله‌ها را تغییر دهید. هنوز ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
در مورد رای گیری دوم هم نقد دارم. به نظرم کاری که برای خوبیدگی جنگ صلیبی سوم انجام دادم بسیار قوی تر از کاری بود که برای شورش طبرستان و جنگ ایران و روم شرقی (۶۲۸–۶۰۲) انجام دادم!!! کاش به جای این روش از خود جمع بندی کنندگان می پرسیدید بهترین کارتان چه بوده و آن وقت به جای اینکه مثلا سه تا کار از من اینجا در لیست باشد، یکی اما بهترینش را می گذاشتید.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

text: من به جنگ پنجم ۴.۵ دادم تا جنگهای صلیبی دست‌کم یک نماینده در فینال داشته باشند اما باز هم به فینال نرسید. Wikimostafa (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: ::نقد من به شیوه است. من به عنوان جمع بندی کننده بهتر می دانم در کدام کارم تمام و کمال وقت گذاشتم و کجا ماست مالی کردم. مساله این نیست که حتما جنگ صلیبی به نظرخواهی برسد مساله ام اینه که کار قوی تر بیاد.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
replies: text: :::مقالاتی که اسم بردید، بین داوران پخش بوده و همگی دست یک داور نبوده‌است. Benyamin-ln (بحث)   ۱۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۶ (ایران) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
replies: text: ::::به نظرم راه بهترش این بود که از خود جمع بندی کننده ها که کمتر از ده نفر هستند می پرسیدید بهترین مقاله و بهترین گمخ خود را بنویسید و هر کس دو مورد را می گفت و آن وقت بین آنها در دو مرحله نظرخواهی می گذاشتید.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::در دومی که نباید باشند چون تعارض منافع رخ می‌دهد. ولی در اولی مشارکتشان سودمند است گرچه نباید منحصر به ناظران شود چون جلوی تنوع آرا گرفته می‌شود. الان دست‌کم می‌دانیم مرتضا در اینکه جنگ صلیبی چهارم با فاصله بهترین است با شما همنظر نیست و این به خودی خود چیز بدی نیست چون مرتضا خودش مقاله برگزیده دارد و روی هوا انتخاب نکرده. Wikimostafa (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
replies: text: ::::::با سلام، جنگ صلیبی پنجم نمره بالایی آورده و با فقط ۱/۵ نمره کمتر به فینال نرسید و شاید اگر داور هفتم هم داوری می‌کرد این مقاله الان توی فینال دیده می‌شد. ضمن اینکه من شخصاً انتظار داشتم تعداد مقالاتی که برای فینال انتخاب می‌شن خیلی بیشتر باشه، با توجه به اینکه اسم مرحله قبل نیمه نهایی بود انتظار داشتم حداقل نصف مقالات (حدود ۱۰تا) در فینال باشن نه یک چهارم. در مورد شیوه داوری هم از اول همین روال برگزیده شده بود و کسی (از جمله خود شما) مخالفتی نکرد. با احترام--وحید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
 ضمن احترام به نظرم این شیوه اعتراض شما سازنده نیست، در این مرحله نابجاست وقتی همه در گوناگون از روز اول در جریان بودیم و کاربر را تحت‌فشار می‌گذارد و دلسرد می‌کند (داوران ساعت‌ها وقت گذاشته‌اند و مقالات را بررسی کرده‌اند. ضمناً خودتان هم می‌توانستید آستین بالا بزنید و داوری کنید). بهتر بود بعد از اتمام این دوره، نظرات‌تان را مطرح می‌کردید و همه با توجه به پذیرشی که دارند و نقشی که شما در پروژه داشته‌اید، به آن توجه می‌کردند. به این مسئله اذعان دارید که احتمالاً غیر از شما همه نویسندگان و جمع‌بندی‌کنندگان هم نظراتی داشته‌اند؟ جایزه نوبل که نمی‌دهند. قرار است مشوق کاربران و معرفی‌کننده پروژه باشد و این‌طور در کام‌مان تلخ شود، روا نیست.  mOsior (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

text: :راستش قدری مقصرم که فرصت مشارکت در فرایند را نداشتم. اما خب به نظرم دوستان هم روش خوبی را انتخاب نکردند. بحث من هم شخصی نیست چون همین حالا هم در هر دو بخش بیشترین تعداد مقالات را دارم. به روش کار اعتراض دارم. اگر فکر می کنید که اینجا مناسب نیست، خب بحث را به محل مناسب منتقل کنید.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
 چون اشاره ای به انتخابهای من در مرحله اول شد، باید توضیح بدهم که مقاله جنگ صلیبی چهارم اصلا از نظر من دور نمانده بود ولی برای کنار گذاشتن آن دلایلی دارم که اگر فرصتی باقی باشد و شما هم علاقه مند باشید، در جا و زمان مناسب با شما در میان خواهم گذاشت.٪ مرتضا (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

text: هیچ جایزه‌ای بدون اشکال نیست. بهترین فیلم یک کارگردان گاهی اسکار نمی‌گیرد! بین نامزدها و برندگان اسکار و گولدن گلوب و جایزه کن و خرس طلایی همیشه کلی تفاوت وجود دارد و قسمت زیادی از این تفاوت‌ها ناشی از روش انتخاب نامزدها و نیز متأثر از سلیقهٔ کسانی است که در این انتخاب شرکت می‌کنند.

text: حالا این جایزه که در حد اسکار و خرس طلایی نیست، اما شما هم زیادی سخت نگیرید! کار شما در گمخ جنگ صلیبی چهارم مثال‌زدنی بود و خود مقاله هم خیلی خوب بود چنانکه در ژانویه برگزیده شد! این که آن مقاله در این جایزه به مرحلهٔ نهایی نرسید چیزی از ارزش‌های آن (یا شما، یا ایمان فخری) کم نمی‌کند. — حجت/بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
replies: text: ::البته مقاله کار ایمان فخری بود و من فقط کمی کمکش کردم.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
replies: text: :::ایمان هم جای ویژه‌ای در قلبمان دارد! چه با جایزه چه بی جایزه :) — حجت/بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
*  من در شیوه انتخاب دخالتی نداشتم :) خیلی هم سخت نگیرید، قرار نیست اتفاق خاصی بیافتد ؛)--‏ SunfyreT ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
thread_title: شیوه انتخاب

message: سلام. آغاز ۲۱ فوریه یعنی ساعت ۲۴ دیشب به وقت جهانی؟ اگر بله خواستم یادآوری کنم برای جمع‌بندی.  mOsior (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: بله. روز ویکیایی شما از من زودتر آغاز می‌شود :) الان رویش کار می‌کنم. — حجت/بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
به کاربر:Wikimostafa، کاربر:مرتضا، کاربر:Darafsh، کاربر:Artahooei1، کاربر:Vathlu، کاربر:Benyamin-ln و کاربر:AnuJuno:
رأی‌شماری انجام شد. برای جایزهٔ بهترین مقالهٔ خوب سال، دو مورد با هم اول شدند (ادوار و عباس میرزا). برای جایزهٔ بهترین گمخ سال، گمخ عباس‌میرزا برندهٔ مطلق است اما در انتهای بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/نیمه‌نهایی بحث کردیم راجع به این که جایزه به چه کسی برسد ولی هنوز به اجماع نرسیدیم.
نظر شخصی من این است که جایزهٔ مقالهٔ خوب را هم بدهیم به عباس میرزا (چون ضایع است که من به عنوان مجری جایزهٔ امسال، به خودم جایزه بدهم!) و یکی‌تان هم یک نشان افتخاری بابت ادوار به من بدهد :)
اما اگر با نظر شخصی من موافق نیستید، قرار قبلی ما این بود که اگر دو مورد آرای برابر داشتند قرعه‌کشی بکنیم. پیشنهاد من این است که یک قرعه به این شکل بکشیم که من ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/قرعه را می‌سازم و بعد عدد تصادفی که به این صفحه اختصاص داده می‌شود را با کمک یک پرسمان از پایگاه داده به دست می‌آوریم؛ اگر فرد بود جایزه برسد به ادوار (گزینهٔ شمارهٔ ۱ که فرد است)، و اگر زوج بود به عباس‌میرزا (گزینهٔ شمارهٔ ۴ که زوج است). این‌طوری تمام فرایند قرعه‌کشی هم داخل ویکی انجام می‌شود. 
تکلیف این را هم روشن کنید که جایزهٔ بهترین گمخ فقط به سید برسد، یا به هر سه نفر برسد، یا به سید برسد و الباقی نشان افتخار بگیرند (مثل همان نشان افتخاری که به دیگر برندهٔ جایزهٔ مقالهٔ خوب می‌دهیم). — حجت/بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
replies: text: ::در مورد گمخ عباس میرزا ما یک کار دسته جمعی انجام دادیم و فکر می کنم دست کم سه چهار نفر همزمان شایسته تقدیر هستند. اگر فرض کنیم که کامران جایزه اش را در خود مقاله کسب می کند، علاوه بر من، Benyamin-ln  و Alamir هم مشارکت فعال داشتند. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

text: سلام، با این که مقاله عباس میرزا را خیلی دوست داشتم و خودم هم مشارکت داشتم، تصور شخصی من این بود که این جایزه به کاربری تازه‌کار برسد و باعث انرژی و انگیزه گرفتن او بشود. البته هم حجت و هم کامران، هر دو برای جامعه عزیز و محترم هستند و چیزی از شایستگی‌هایشان کم نمی‌شود. من با قرعه موافقم البته اگر کار سختی برایتان ندارد. درباره گمخ عباس میرزا نیز من پیش‌تر نظر خود را گفته بودم. بابت زحمات دورهٔ اول جایزه مقاله خوب، هم از داوران و هم از حجت که زحمت هماهنگی را کشید، تشکر می‌کنم. Benyamin-ln (بحث)   ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۰ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
من شخصاً بین عباس میرزا و ادوار اولی را ترجیح می‌دهم ولی در این مورد معتقدم باید بین گزینه‌های دارای آرای برابر قرعه کشی شود. راجع ضایع بودن نظر خاصی ندارم اما چون کاربران به شکل عمومی رأی داده‌اند، بهتر است در انتخاب نهایی هم سهمی مشابه داشته باشند. درباره بهترین گمخ پیشنهاد می‌کنم مثل گمب برخورد کنیم و مشابه نوشتارهای برگزیده، برای این گمخ‌ها مشارکت‌کننده اصلی تعیین شود (توسط مسئول برگزاری) تا جایزه را دریافت کند. کار گروهی که به بردن جایزه سالانه میانجامد به نظر من استحقاق دریافت جایزه گروهی را هم دارد (در صورت امکان) ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

text: بسیار خوب؛ من قانع شدم.

text: برای گمخ عباس‌میرزا به تمام افرادی که اسم برده شد (سید و بنیامین و الامیر) جایزه می‌دهیم. برای مقالهٔ خوب سال هم ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹/قرعه را اجرا کردم و ادوار برنده شد!

text: سعی می‌کنم ظرف یکی دو روز آینده، نشان‌های گرافیکی را ایجاد کنم.  لطفاً برای بنیامین، الامیر و سید کادو (تی‌شرت یا ماگ یا هر دو) تهیه و ارسال کنید. برای بنده هم به اندازهٔ کادوی مذکور پول بریزید به حساب محک (کاربر:محک را نمی‌گویم  بنیاد خیریهٔ محک را می‌گویم) و اسم اگر خواستند بگویید «کاربران ویکی‌پدیای فارسی». تصویرش را هم اگر خواستید بگذارید در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹. — حجت/بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
replies: text: :ما آماده اعطای جوایز هستیم. برندگان را جدولی اعلام کنید تا ترتیب بقیه چیزها را بدهم Mardetanha (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)
replies: text: :: سلام. این جوری حق کامران آزاد ضایع می شود چون ایشان هم مشارکت کننده فعال گمخ بود و من اسمش را با این حساب که گفتم جایزه مقاله را می برد ننوشتم. در این صورت لطفا اسم وی را هم جزو برندگان گمخ اضافه کنید.--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

text: ::برای بنده لطفاً یک ماگ کنار بگذارید. با تشکر فراوان :) یکی از دوستانی که مقیم دانشگاه شهید بهشتی باشد را باید بیابم که قبول زحمت کند و امانت بگیرد که بعداً از او تحویل بگیرم. Benyamin-ln (بحث)   ۵ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۱۷ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)
*:بله؛ منظورتان واضح بود و هدف من هم همان بود. مجبور شدم چند ساعتی از ویکی بیرون باشم و نرسیدم که صفحه را تکمیل کنم. الان باید ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹ کامل باشد.
*: نتیجه در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹ است؛ خوب است از کاربرانِ برنده بپرسید که جایزه می‌خواهند یا ترجیح می‌دهند مثل من کار خیریه انجام بشود. — حجت/بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
*: ضمناً تصویری از فیش واریزی را در ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۱۹ می‌توانید بگذارید. — حجت/بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

text: ::} اگر معنایش این است که ایشان هم جایزه می گیرد، مشکلی ندارم. من ترجیح می دهم جایزه ام را به عنوان مشوق برگزیدگی یک مقاله در نظر بگیرید. حالا در مورد مقاله اش نظرم را بعدا می دهم.--سید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
replies: text: :::بله کامران و بنیامین و الامیر هم جایزه می‌گیرند.

text: :::یک نفر هم نشان من را برایم بفرستد بهتر است تا خودم به خودم نشان بدهم :) — حجت/بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)
replies: text: ::::میپذیرم که اهدای نشان به خودتان ایده خوبی نیست. این یکی واقعاً ضایع می‌شد :) تبریک به دوستانی که برنده شدند و همه کاربرانی که به عنوان نویسنده و ناظر در بهبود کیفیت پروژه برگزیدن/بازبینی نوشتارهای خوب نقش داشتند. همینطور جناب حجت به عنوان مسئول برنامه ریزی و اجرا. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
با درود، ابتدا باید به همه برندگان تبریک بگم، به ویژه به  و  که هم در گمخ فعال بودند و هستند و هم در ساماندهی این مسابقه و هیچ کدام از این دو پروژه بدون حضورشون پیش نمی‌رفت. خیلی خوشحالم که عباس میرزا رای آورد و من که داور اولیه‌اش بودم هم در این امر نقش کوچکی داشتم. در مورد تعداد مساوی رای‌های ادوار و عباس میرزا باید بگم که من به مقاله خوب رای نداده بودم و مثلا می‌خواستم رای‌ام را بگذرام لحظه آخر تا اگر یک همچین حالتی پیش آمده بود رای من تساوی را بشکند که البته اصلا یادم رفت رای بدهم. دلیل اینکه یادم رفت هم این بود که (به نظر من) استقبال از این مسابقه اینقدر کم بود که من کلا بی‌خیالش شده بودم. اما اگر می‌خواستم رای بدهم به ادوار رای می‌دادم در نتیجه ادوار برنده می‌شد که حالا با قرعه‌کشی همون اتفاق افتاد. دلیل رای به ادوار هم این بود که توازن بین برنده گمخ (عباس میرزا) و برنده مقاله (ادوار) ایجاد شود. باز هم به برندگان تبریک می‌کم و یک خسته نباشید به کسانی که در برگزاری این مسابقه همراهی کردند. ارادتمند همگی--وحید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

text: اولین دورهٔ جایزهٔ اسکار در یک هتل برگزار شد با دویست و خرده‌ای شرکت‌کننده که بلیط ۵ دلاری خریده بودند! امروز جایزهٔ اسکار حدود سه هزار و پانصد شرکت‌کننده دارد، توسط میلیون‌ها نفر تماشا می‌شود، و یکی از معتبرترین جوایز سینمایی جهان است!

text: حالا نه که جایزهٔ مقالهٔ خوب در حد اسکار باشد ها، اما منظورم این است که از استقبال کمی دورهٔ اول دلسرد نشوید! من به امید روزی هستم که بیشتر کاربران فعالمان مقاله‌های خوب را دنبال کنند و بخوانند. — حجت/بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
replies: text: : به نظر من اگر می‌خواهیم حضور کاربران فعال در گمخ بیشتر شود باید روند بررسی مقاله‌ها تسریع شود. در غیر این صورت فقط کسانی که واقعاً پشتکار بالایی دارن به فعالیت در گمخ ادامه می‌دن. اما هر چقدر روند و نحوه خوبیدگی مقالات سریع‌تر و راحت‌تر باشه درصد فعالیت هم بیشتر می‌شود. ضمناً مگه گمخ چی کم از اسکار داره؟--وحید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :: بله و نه. روند کند گمخ، قطعاً دلچسب نیست. اما گمخ را فقط تا حدی می‌شود تسریع کرد و تسریعش هم فقط به عهدهٔ ناظران نیست.

text: ::فرض کنید مقاله‌ای که بد نیست اما خوب هم نیست نامزد گمخ بشود و ناظران هم به سرعت رویش نظر بدهند؛ قدم بعدی چیست؟ کاربر باید خودش مقاله را بهبود ببخشد. کاربر هم یک داوطلب است با وقت محدود، در نتیجه علی رغم تلاش ناظران باز پروسه ممکن است هفته‌های طول بکشد. مثال واقعی: ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/مسجد جامع اصفهان که به محض نامزد شدن چند ناظر ریختند سرش (از جمله خودم) و هنوز هم در جریان است. — حجت/بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
replies: text: ::: مثال خوبی زدید، مقالاتی هستند که به محض اینکه به گمخ میان چند نفر بررسی‌شون می‌کنن و در موردشون نظر می‌دن و در عوض مقالاتی هم هستند که ماه‌ها (بی‌اغراق) در گمخ می‌مونن بدون اینکه کسی در موردشون نظر بده و کاربر داوطلب مرتباً درخواست بررسی مقاله‌اش از این و اون رو داره. نمونه‌اش تقریباً تمام مقالاتی که من تا حالا به گمخ آوردم. در صورتی که مقالات من واقعاً زیاد کاری ندارن. در مورد محدودیت وقت هم موافقم و برای همین هم خودم سعی کردم تا حد ممکن بیشترین همکاری را داشته باشم تا کارها سریع‌تر پیش برن، توی مسابقه پارسال هم دیدید که من بیشتر از داور دیگری در بررسی مقالات شرکت کرده بودم و همین داوطلب شدن من برای داوری هم دقیقاً به این دلیل بود که اون موقع حتی ۵ نفر هم داور نداشتیم و این مسابقه همین‌جوری معطل مونده بود اما دیگه واقعاً بیشتر از این از دستم برنمیاد. با سپاس--وحید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

text: سلام وحید جان، از نظر لطفت مچکرم. شما هم حضور فعال در پروژه دارید و خیلی خوشحالم که بعد از یک تجربه ناموفق در گمخ، دوباره برگشتید و ادامه فعالیت دادید. (من یک قول برای بررسی یک گمخ به شما داده بودم اما این روزها به شدت مشغول هستم و نتوانسته‌ام به قولم عمل کنم. به این بهانه هم عذر مرا بپذیرید و هم تأکید کنم که از یادم نرفته، بلکه سرم در زندگی بیرونی شلوغ است) اولش تصور می‌کردم این جایزه خیلی چیز عادی و روتین، و مانند تمام کارهایی که در ویکی انجام می‌دهیم باشد اما حالا که تمام شد، از الان منتظر دورهٔ دوم هستم خخخخخ یادم نمی‌آید در ویکی، منتظر چیزی بوده باشم. الان متوجه می‌شوم که چرا در ویکی انگلیسی، یک ویکی‌پروژه برای جایزه‌ها راه انداخته‌اند. Benyamin-ln (بحث)   ۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۳۰ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
replies: text: : سلام خواهش می‌کنم. بله متوجه شدم، اشکالی نداره، هر وقت تونستید اون مقاله رو بررسی کنید.--وحید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی