بحث:ماک (هسته)

message: من در تیم توسعه ی این هسته و پروژه های down-stream آن (مثل Darwin) فعالیت داشته و دارم.
توسعه دهنده ها تلفظ [mɑːx] را صحیحتر (و هدف انتخاب کننده ی نام) میدانند.
با تشکر
5.160.81.200 ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: در ویکی انگلیسی یک آی‌پی دقیقاً خلاف گفتهٔ شما را مدعی شده است. اتفاقاً ایشان هم خودش را از توسعه‌دهنده‌ها معرفی کرده‌است. واقعیت این است که حرف آی‌پی‌ها از نظر سیاست‌های ویکی‌پدیا ارزش خاصی ندارد. شما اگر واقعاً با توسعه‌دهندگان پروژه رابطه دارید و یا به هر شکلی در توسعهٔ آن مشارکت دارید، لطفاً این موضوع را به طور رسمی در وب‌گاه پروژه ثبت کنید یا از کسانی که می‌توانند بخواهید این کار بکنند تا کم‌کم رایج شود. همین که یک خط در FAQ در این باره بنویسید شروع خوبی خواهد بود.

text: تا آن زمان، می‌شود به تلفظ رایج بین اهل فن رجوع کرد. مثلاً از زبان خود استیو جابز بشنوید که این هسته را «ماک» تلفظ می‌کند. این تا حدودی نشان دهد که حداقل بین اهل فن تلفظ ماک رایج است. ویدئوهای دیگری هم از کنفرانس‌های رسمی هست که می‌توانید خودتان بگردید، مثل ، تا جایی که من شنیده‌ام همه آن را «ماک» تلفظ می‌کنند. البته ممکن است بگویید انگلیسی خیلی کم از «خ» استفاده می‌کنند، که درست است، ولی نباید فراموش کرد که مادر این هسته یک دانشگاه آمریکایی است، حتی اگر اثبات شود که توسعه‌دهنده چیز دیگری مد نظرش بوده‌است طبیعی است که نامش با «ک» تلفظ شود و به عنوان نام رسمی جابیفتد. ‏Dalba ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
من در میلینگ لیست پروژه گنو ماخ سخن شما را مطرح کردم (از آنجایی که پروژه ی ماخ در کارنگی ملون به صورت official استاپ شده و صفحه اش آپدیت نخواهد شد).
تلفظهای رسمی به زودی در FAQ پروژه ی گنو ماخ قرار خواهد گرفت من به محض قرار گرفتن تلفظهای رسمی شمارا مطلع خواهم کرد. ( اینطوری شما از ویکی انگلیسی جلوتر خواهید بود D: )
به طور خلاصه میتوانم به شما بگویم که نتیجه ی  بحث از این قرار بود که تلفظ ابتدایی منظور ماخ بوده (وگرنه آنرا muck/mack/muk/mak مینوشتند) ولی بعلت اینکه mach را انگلیسی زبانها و فرانسوی ها /m^k/ میخواندند به اینصورت رایج شد.
در FAQ هم اشاره خواهد شد که اولویت با تلفظیست که زبان شما ساپورت کند :)
حالا این رو نمیدانم دیگه چطور برای دوستانم در gnu-mach/gnu-hurd مطرح کنم که زبان ما هردو را یکجور ساپورت میکند. احتمالا به من خواهند گفت : "تو دیگه از rms هم بیشتر مته به خشخاش میگذاری LOL"
BTW، همونطور که به دوستان دیگه هم در مباحث دیگه عرض کردم (بدون هیچ ناراحتی و دلگیری ولی درجواب جمله قبلی شما -- واقعیت این است که حرف آی‌پی‌ها از نظر سیاست‌های ویکی‌پدیا ارزش خاصی ندارد. --  ) باید برای شما دوست عزیز اعتراف کنم 
"اینجا ویکی پدیای 'شما'ست، هرچه صلاح میدانید بکنید :)"
هرچند دوستان مهربانی را دیده ام که گفته اند  [ اینجا ویکی‌پدیای «من» یا «ما» نیست، سخن کاربران گمنامی که پشت یک آی‌پی هستند و کاربرانی که نامی مشخص دارند، از ارج یکسانی برخوردار است ] ("all credits goes to dear new friend "kouhi) ولی به هرحال you're the bosses ;)
با درود و تشکر فراوان و در انتظار نظرات سازنده ی شما، 5.160.81.200 ‏۱۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

text: درود بر شما و ممنون از پی‌گیری موضوع. منظورم این بود که این جور گزاره‌هایِ خبری که از زبان یک ناشناس بیان می‌شوند، به علت سیاستِ ممنوعیتِ تحقیقِ دستِ اول و در کنار آن سیاستِ تأییدپذیری، در مقالات قابل استفاده نیستند و نمی‌شود به واسطهٔ آن‌ها کار خاصی کرد. حداقل اگر می‌شد هویت و رابطهٔ افراد را با پروژهٔ رسمی به شکلی تأیید کرد، ممکن بود بشود کارهایی کرد... اگرنه در این زمینه حرف من هم ارزشی ندارد، در نبود منبع آکادمیک، می‌بینید که به لینک یوتیوب استناد کرده‌ام :) به هر حال قصد جسارت نداشتم. گفتهٔ آن دوست مهربان خواست من نیز هست.  ‏Dalba ‏۱۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
thread_title:  نام این مقاله بهتر است به "ماخ" تغییر کند