بحث الگو:تاریخ طبرستان و دیلمان

message: سلام جناب. این تغییر رنگ‌ها که اعمال کردید آیا فقط بحث سلیقه‌ای است؟! اگر چنین است که بنده کمی اختلاف سلیقه با شما دارم. رنگ طلایی پیشین را بنده به خاطر تناسب با تصویر جام کلاردشت انتخاب کرده‌بودم و سبز انتخابی بنده با آن طلایی کنتراستی می‌ساخت که زیبایی‌اش به نظرم خیلی بیشتر از این ترکیب بی‌انرژی کنونی است. الآن تصویر خیلی پررنگ‌تر و انرژی‌دارتر از رنگ‌های الگوست و در آن سنگینی می‌کند. در چنین مواردی که سلایق یکی نیست، چارهٔ کارمان چیست؟ محک  ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
replies: text: سلام وقتتون بخیر، به نظرم اولویت نه زیبایی است نه تناسب رنگی اولویت سهولت در خواندن و یکپارچگی کلی در ویکی است که از این جهت همون رنگهای پیش فرض در الگوهای این چنینی بهتر است و گرنه از فردا هر الگو به رنگی درمیاد و ویکی تبدیل میشه به لگو متأسفانهفرزاد خلیفه (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
replies: text: :موافق نیستم. :رده:الگو: «بخشی از مجموعه مباحث درباره» را ببینید. الگوهای ناوبری دو شکل دارند. بعضی درون مقالات هستند و بعضی انتهای مقالات. آن یکپارچگی که فرمودید بیشتر در باب گروه دوم است. (گرچه روی همان هم اختلاف نظر وجود دارد) برای الگوهایی که درون مقالات قرار دارند، زیبایی هم مطرح است.

text: :در ثانی شما اصلا رنگبندی که از ۲۰۱۱ تا حالا بوده را به رنگبندی پیش فرض ویکی و بدون رنگ تغییر ندادید که چنین می‌فرمایید!!! شما رنگی مطابق با سلیقه خود را جایگزین کردید و این ربطی به حرفتان دربارهٔ یکپارچگی ندارد!؟ اگر رنگ پیش فرض را می‌آوردید، خیلی بحثی نبود!

text: :اگر مسئله دیگر یعنی «سهولت در خواندن» مطرح است که اصلاً بحث فرق دارد و می‌توانیم به نظر ثالث، نظرخواهی یا توافق بر رنگبندی ثالث و بحث بر آن و… تن در دهیم. هر کدام که شما راحتترید، برای من فرقی ندارد. محک  ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
=== خنثی‌سازی ===
*  سلام. جناب این تغییراتی که دادید اصلاً قابل قبول نیست: باز تغییر رنگ الگو یک چیز سلیقه‌ای و پذیرفتنی است که اختلاف نظر وجود داشته باشد و به زودی رنگ الگو را تغییر خواهم داد تا به پیشنهاد دوستانی که فرمودند، کم‌رنگ‌تر شود و در چشم نزند.

text: ولی وپ:سره‌نویسی الگو و تغییر اندازه الگو بدون توجه به مقالاتی که در آن‌ها الگو به کار رفته، بسیار تصمیمی عجولانه است. نخست این که اندازه این الگو هم‌اندازه جعبه‌های اطلاعات طراحی شده تا پس از آن آید و زیبایی مقاله را حفظ کند و برای این که خیلی بلند نشود، حالت جمع‌شونده به آن اضافه شده. عبارت بالای الگو مشابه دیگر الگوهای :رده:الگو: «بخشی از مجموعه مباحث درباره» نوشته شده‌بود. رنگ الگو سبز است و وقتی لینک‌ها دیفالت باشند، آبی، سرمه‌ای، سرخ و مغزپسته‌ای در کنار سبز پررنگ چشم را اذیت می‌کند و کنتراست نامناسب دارند. کلماتی مثل خلیفگان، والیان مسلمان، مردمان پیشاتاریخ و باستان و... نیز اشتباهند. فلذا با توجه به موارد فراوانی که عرض کردم، به خنثی‌سازی تغییراتتان اقدام نمودم. محک  ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
*  بسیار اشتباه می‌کنین، دوست عزیز. همون‌جور که Farzaaaad2000 هم بهتون گفته، الگوها رو معمولا دیفالت و خیلی ساده می‌سازن.رنگ پس‌زمینه، چرا باید سبز باشه؟ این قانون رو از کجا آوردین که باید از رنگهای درون تصویر به کار برد؟ و البته این سایز، برای الگوهای عمودی، خیلی زیاده. صفحه رو اشغال می‌کنه؛ و گذشته از اون، الگوهای به‌این‌اندازه پرمحتوا، بی‌دلیل عمودی هستن.تیترهایی که جایگزین کردم، به‌جز سره‌نویسی که بحث جدایی هستش، به این دلیله که نادرستن. تمدن‌هایی که در بالای الگو لیست کردید، همه پیشاتاریخ نیستن؛ در دوران تاریخ‌ثبت‌شده هم، حضور خودسر و برجسته‌ای داشتن. قبیله‌هایی که با تیتر «پیش از آریایی‌ها» آوردین، همه «غیرآریایی»  نیستن (به‌ویژه تپورها و آماردهای سکایی‌تبار). البته شاید این اتنخاب شما، آگاهانه و انگیزه‌دار هستش...؟«والی‌های ایرانی-اسلامی»، از اون جهت نامناسبه که بیشتر دودمان‌های اون بخش، ایرانی نیستن (از جمله، خلیفگان عرب و خاندان ترک و مغول). و همچنین چند لینک ری‌دایرکت رو درست کرده بودم، که شما برگرداندین.واژه‌ی «پیشاتاریخ»، نو هست، نادرست نیست؛ و البته درون مقاله‌های دیگه هم دیده میشه (از جمله، پیشاتاریخ). کاربرد جمع «ان» در فارسی کتابی هم، به‌ویژه برای اشاره به دودمان‌ها و مجموعه اشخاص (و به‌ویژه در جستارهای تاریخی)، کاملا رایج و اصولی هستش. بسیار رایج‌تر و مناسب‌تر از واژه‌های «حکام» و «فلذا».درکل انگار شما در برابر ادبیات روز، گارد گرفتین، و فقط درها رو باز گذاشتین به‌روی اون دسته از واژه‌های عربی که از دید خودتون موجه‌تر میان.—Rye-96 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: :عرف این است که وقتی پای سلیقه به میان می آید به کاربری که بانی صفحه یا الگویی بوده و بیشترین وقت را روی آن گذاشته احترام گذاشته شود. بنابراین بین موارد جزیی چون «والیان» و «والی ها» اولویت با انتخاب سازنده اصلی است.--1234 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
replies: text: :: چه جالب؛ نمی‌دونستم. لطفا ویکی‌پالیسی مورد نظر رو به اشتراک بذارید که ما هم از این پس استناد کنیم به اون.—Rye-96 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: :::اگه به جای به قول خودتون «گارد گرفتن»، متن بنده رو میخوندین، گفتم نظر خودم هم اینه که رنگ رو باید عوض کنیم؛ ولی تا وقتی سبزه، نوشته‌ها سفید بمونه که کنتراست اذیت نکنه. درباره بزرگ بودن اندازه‌اش هم به اندازه کافی توضیح دادم که پاسختان درخور نیست.

text: :::ثانیاً من هرجوری که صحبت می‌کنم، همون جوری هم می‌نویسم. به جز این که خیلی جاها محاوره افعال بایستی به نوشتاری بدل بشه. من این همه کتاب تاریخی خوندم و هیچ کجایی ندیدم بگن «خلیفگان»!!! این قطعاً مغایر وپ:سره‌نویسی است. درمورد نژاد تپور و آمارد اختلاف نظر وجود داره، پس حق با شماست و عنوان رو تغییر میدم ولی نامی که شما انتخاب کردین (پیشاتاریخ) هم اشتباهه چون دوران پیشاتاریخ به یک دوره‌ای بخصوص گفته میشه که این‌ها مربوط به اون دوره نیستند. همین مسئله دلیل حذف کلمات باستان و... بوده و نه آنچه وپ:نیت‌یابی کردید. والیان و والی‌ها هم برای بنده فرقی ندارد ولی آن والی‌ها مرتبط با دودمان‌هایی با مرکزیت ایران و دارای عقاید اسلامی (اهل تسنن) هستند و در برخی منابع به آن‌ها «سلسله‌های بیگانه» نیز گفته‌اند ولی اگر فقط بگوییم والیان مسلمان، شامل افراد دیگری نیز می‌شد و دلیلش این بود که گفتم نمی‌شود استفاده کرد.

text: :::در آخرین پاراگراف هم به جای پرداختن به الگو، بحث را شخصی کرده‌اید و این خلاف قواعد و رسوم ویکی‌پدیا است. به جای فکر کردن به انگیزه‌های شوم من، به مطالب بپردازید. این که نمی‌شود مطالبی که طی سالیان نوشته‌ایم را، کسی یک شبه بیاید و همچون گردبادی بپاشاند و انگشت اتهام به سویمان گیرد و بدون این که حتی کلمه‌ای به مقاله‌ها و الگوها بیفزاید، انشا را آنگونه که خود مایل است، تغییر دهد. به جای انگشت‌کاری در کار دیگران، بروید و سعی کنید به دانشی دست یابید که مقالات و محتوای خود را با هر انشایی که دوست دارید، بیافرینید. محک  ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::مثلا اینجا: it is important to respect the work and ideas of your fellow contributors. Therefore, be cautious when removing or rewriting large amounts of content, particularly if this content was written by one editor; it is more effective to try to work with the editor than against them1234 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
thread_title:  رنگبندی 

message: *  سلام. جناب این تغییراتی که دادید اصلاً قابل قبول نیست: باز تغییر رنگ الگو یک چیز سلیقه‌ای و پذیرفتنی است که اختلاف نظر وجود داشته باشد و به زودی رنگ الگو را تغییر خواهم داد تا به پیشنهاد دوستانی که فرمودند، کم‌رنگ‌تر شود و در چشم نزند.
replies: text: ولی وپ:سره‌نویسی الگو و تغییر اندازه الگو بدون توجه به مقالاتی که در آن‌ها الگو به کار رفته، بسیار تصمیمی عجولانه است. نخست این که اندازه این الگو هم‌اندازه جعبه‌های اطلاعات طراحی شده تا پس از آن آید و زیبایی مقاله را حفظ کند و برای این که خیلی بلند نشود، حالت جمع‌شونده به آن اضافه شده. عبارت بالای الگو مشابه دیگر الگوهای :رده:الگو: «بخشی از مجموعه مباحث درباره» نوشته شده‌بود. رنگ الگو سبز است و وقتی لینک‌ها دیفالت باشند، آبی، سرمه‌ای، سرخ و مغزپسته‌ای در کنار سبز پررنگ چشم را اذیت می‌کند و کنتراست نامناسب دارند. کلماتی مثل خلیفگان، والیان مسلمان، مردمان پیشاتاریخ و باستان و... نیز اشتباهند. فلذا با توجه به موارد فراوانی که عرض کردم، به خنثی‌سازی تغییراتتان اقدام نمودم. محک  ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
*  بسیار اشتباه می‌کنین، دوست عزیز. همون‌جور که Farzaaaad2000 هم بهتون گفته، الگوها رو معمولا دیفالت و خیلی ساده می‌سازن.رنگ پس‌زمینه، چرا باید سبز باشه؟ این قانون رو از کجا آوردین که باید از رنگهای درون تصویر به کار برد؟ و البته این سایز، برای الگوهای عمودی، خیلی زیاده. صفحه رو اشغال می‌کنه؛ و گذشته از اون، الگوهای به‌این‌اندازه پرمحتوا، بی‌دلیل عمودی هستن.تیترهایی که جایگزین کردم، به‌جز سره‌نویسی که بحث جدایی هستش، به این دلیله که نادرستن. تمدن‌هایی که در بالای الگو لیست کردید، همه پیشاتاریخ نیستن؛ در دوران تاریخ‌ثبت‌شده هم، حضور خودسر و برجسته‌ای داشتن. قبیله‌هایی که با تیتر «پیش از آریایی‌ها» آوردین، همه «غیرآریایی»  نیستن (به‌ویژه تپورها و آماردهای سکایی‌تبار). البته شاید این اتنخاب شما، آگاهانه و انگیزه‌دار هستش...؟«والی‌های ایرانی-اسلامی»، از اون جهت نامناسبه که بیشتر دودمان‌های اون بخش، ایرانی نیستن (از جمله، خلیفگان عرب و خاندان ترک و مغول). و همچنین چند لینک ری‌دایرکت رو درست کرده بودم، که شما برگرداندین.واژه‌ی «پیشاتاریخ»، نو هست، نادرست نیست؛ و البته درون مقاله‌های دیگه هم دیده میشه (از جمله، پیشاتاریخ). کاربرد جمع «ان» در فارسی کتابی هم، به‌ویژه برای اشاره به دودمان‌ها و مجموعه اشخاص (و به‌ویژه در جستارهای تاریخی)، کاملا رایج و اصولی هستش. بسیار رایج‌تر و مناسب‌تر از واژه‌های «حکام» و «فلذا».درکل انگار شما در برابر ادبیات روز، گارد گرفتین، و فقط درها رو باز گذاشتین به‌روی اون دسته از واژه‌های عربی که از دید خودتون موجه‌تر میان.—Rye-96 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
replies: text: :عرف این است که وقتی پای سلیقه به میان می آید به کاربری که بانی صفحه یا الگویی بوده و بیشترین وقت را روی آن گذاشته احترام گذاشته شود. بنابراین بین موارد جزیی چون «والیان» و «والی ها» اولویت با انتخاب سازنده اصلی است.--1234 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
replies: text: :: چه جالب؛ نمی‌دونستم. لطفا ویکی‌پالیسی مورد نظر رو به اشتراک بذارید که ما هم از این پس استناد کنیم به اون.—Rye-96 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: :::اگه به جای به قول خودتون «گارد گرفتن»، متن بنده رو میخوندین، گفتم نظر خودم هم اینه که رنگ رو باید عوض کنیم؛ ولی تا وقتی سبزه، نوشته‌ها سفید بمونه که کنتراست اذیت نکنه. درباره بزرگ بودن اندازه‌اش هم به اندازه کافی توضیح دادم که پاسختان درخور نیست.

text: :::ثانیاً من هرجوری که صحبت می‌کنم، همون جوری هم می‌نویسم. به جز این که خیلی جاها محاوره افعال بایستی به نوشتاری بدل بشه. من این همه کتاب تاریخی خوندم و هیچ کجایی ندیدم بگن «خلیفگان»!!! این قطعاً مغایر وپ:سره‌نویسی است. درمورد نژاد تپور و آمارد اختلاف نظر وجود داره، پس حق با شماست و عنوان رو تغییر میدم ولی نامی که شما انتخاب کردین (پیشاتاریخ) هم اشتباهه چون دوران پیشاتاریخ به یک دوره‌ای بخصوص گفته میشه که این‌ها مربوط به اون دوره نیستند. همین مسئله دلیل حذف کلمات باستان و... بوده و نه آنچه وپ:نیت‌یابی کردید. والیان و والی‌ها هم برای بنده فرقی ندارد ولی آن والی‌ها مرتبط با دودمان‌هایی با مرکزیت ایران و دارای عقاید اسلامی (اهل تسنن) هستند و در برخی منابع به آن‌ها «سلسله‌های بیگانه» نیز گفته‌اند ولی اگر فقط بگوییم والیان مسلمان، شامل افراد دیگری نیز می‌شد و دلیلش این بود که گفتم نمی‌شود استفاده کرد.

text: :::در آخرین پاراگراف هم به جای پرداختن به الگو، بحث را شخصی کرده‌اید و این خلاف قواعد و رسوم ویکی‌پدیا است. به جای فکر کردن به انگیزه‌های شوم من، به مطالب بپردازید. این که نمی‌شود مطالبی که طی سالیان نوشته‌ایم را، کسی یک شبه بیاید و همچون گردبادی بپاشاند و انگشت اتهام به سویمان گیرد و بدون این که حتی کلمه‌ای به مقاله‌ها و الگوها بیفزاید، انشا را آنگونه که خود مایل است، تغییر دهد. به جای انگشت‌کاری در کار دیگران، بروید و سعی کنید به دانشی دست یابید که مقالات و محتوای خود را با هر انشایی که دوست دارید، بیافرینید. محک  ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
replies: text: :::::مثلا اینجا: it is important to respect the work and ideas of your fellow contributors. Therefore, be cautious when removing or rewriting large amounts of content, particularly if this content was written by one editor; it is more effective to try to work with the editor than against them1234 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
thread_title:  خنثی‌سازی