بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره چهارم/درخواست رسیدگی به عملکرد کاربر:همان

message: جا دارد در این بحث به مورد کاربر  نیز اشاره کرد. ایشان به دلیل عوض کردن واژهٔ «جمهوری پارلمانی» به «جمهوری مجلس‌محور» که در آن ترکیب مجلس‌محوری از پیشنهادهای فرهنگستان بوده است، توسط جناب همان بسته شدند. در اینجا شکایت کاربر بسته‌شده به من مشاهده‌پذیر است. به نظرم این بندایش نیز بی‌مورد بوده است.
به شخصه بر این باورم که جناب همان در جلوگیری از بهره‌گیری از واژگان پارسی در برابر واژگان برابر رایج‌تر آن‌ها صرفن محافظت بیشتر از معمولی از دانشنامه کرده‌اند. کاربران بسته شده از جمله کاربران قدیمی و منطقی هستند که تنها برای عوض کردن واژگان ویرایش‌هایشان را انجام نداده‌اند و فلسفه‌ای پشت عملشان وجود داشته و در صورت عدم بندایش می‌توانستند از کار خود دفاع کنند؛ زین روی بستنشان را می‌توانم صرفن سخت‌گیری بیش از معمول بدانم. به جز این پاراگراف دوم (که تحلیلی بود!)، تنها پاراگراف نخست برای مطلع بودن اعضای هیئت مطرح شد. --  نوژن (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
replies: text: کاربر:arfar به دلیل این یک انتقال بسته نشده‌اند. این به دلیل سابقه ویرایشی ایشان است که به یک مورد و دو مورد و ده مورد و پنجاه مورد هم نیست که اینجا مثال بزنم. اگر هم چند مورد از انتقال‌های دیگر ایشان مثال بزنم باز هم خواهید گفت بخاطر این چند مورد که لازم نیست این کاربر بسته شود. اگر خودتان تمایل داشتید تاریخچه انتقال‌هایشان را بررسی کنید.

text: اینکه گفته‌اید «در جلوگیری از بهره‌گیری از واژگان پارسی در برابر واژگان برابر رایج‌تر» به این معناست که همه توضیحات من بیهوده بوده است. تعجب می‌کنم چون متن ویکی‌پدیا:سره‌نویسی برای من بسیار واضح به نظر می‌رسد. من هم در تمام پیام‌هایی که در صفحه بحث ایشان و تام گذاشتم به این قانون ارجاع کردم و بقیه توضیحاتم هم برای این بود که  فلسفه نگارش آن را توضیح دهم. من حتی مثال «شرق» کردن «خاور»ها را زدم. آیا واقعا شما برداشت دیگری از ویکی‌پدیا:سره‌نویسی دارید؟ یا مشکل دیگری در استفاده از واژه «رفراندوم» وجود دارد؟--همان (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
replies: text: :البته من هم سر و کارم با کاربر:arfar زیاد بوده و حرف‌های کاربر:همان را تأیید می‌کنم که ایشان ویرایش‌هایشان بعضاً مخل ویرایش‌های دیگران و از جمله من بود چون ساعت‌ها و به صورتی بنیادگرایانه در مورد سره‌نویسی بحث می‌کردند و کاربران را می‌فرسودند و آخرش هم کار خودشان را می‌کردند. اما باز هم رفتار ایشان ربطی به رفتار من نداشت. من نه سره‌نویسم و نه «زبانِ باز»باز. صرفاً کاربری‌ام که معتقدم زبان دانش‌نامه باید زبان عامهٔ مردم جامعه باشد. نتغییری هم که اعمال کرده‌ام نه آن‌طور که کاربر:نوژن گفته‌اند «بهره‌گیری از واژگان پارسی در برابر واژگان برابر رایج‌تر آن‌ها»، بلکه جایگزینی برابر لاتین و خارج از زبان عامهٔ فارسی‌زبانان با واژهٔ برابرش در زبان فارسی که برای فارسی‌زبانان معمول‌تر است بوده که هیچ معنای سره‌نویسی ندارد، همان‌طور که جایگزینی «یجچال» به جای «رفریجریتور» در مقالات سره‌نویسی نیست.پ. پژوهش (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
همان عزیز همهٔ ما کمابیش درک درستی از قانون سره‌نویسی داریم؛ فرق دارد میان آن کاربر دوآتشه‌ای که می‌آمد در نوشتارهای مهندسی برق همهٔ ادوات برقی را با چنان نام‌هایی می‌خواند که گوش هیچ کس بدان‌ها نخورده بود، تا کاربران قدیمی دانشنامه که محتاط و با منبع پیش می‌روند. گروه نخست اغلب تنها برای مدت کوتاهی به دانشنامه می‌آیند، گل‌پاشی می‌کنند، و سپس با بیان اینکه شما مخالف آزادی بیان و کهنه‌گرا هستید راهشان را می‌کشند و می‌روند. اما گروه دوم برای تغییر واژگان خود دلیل و مدرک دارند و بیخود تلاش نمی‌کنند واژگان را جابجا کنند. در دو مورد «مجلس‌محور» و «همه‌پرسی»، شیوا بودن و به گوش آشنا بودن واژگان برای من آشکار است و به هیچ روی بحث سره‌نویسی نیست. منظور آن قانون مقابله با واژهٔ بسیار بسیار متداولی چون همه‌پرسی نیست؛ بلکه مقابله با آنانی است که عکس را به اصرار «فرتور» می‌کنند. --  نوژن (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

text: در علم استنباط چیزی داریم به نام «مفهوم مخالف» که اعتبار آن به همان اندازه مفهوم موافق است. مفهوم مخالف «ویراستاران مجازند کلماتی را که بر خلاف این قاعده باشند تصحیح کنند.» می‌شود: «ویراستاران مجاز نیستند کلماتی را که بر خلاف این قاعده نباشند تصحیح کنند.» شما چنین مفهومی را از این جمله برداشت نمی‌کنید؟--همان (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
replies: text: :نظر کاربر:نوژن را نمی‌دانم ولی روش شما در تفسیر عبارت به صورت صفر و یک غلط است. بعضی چیزها «حلال» است، بعضی چیزها «حرام»، همان‌طور که شما باور دارید ولی در این میان چیزهایی هم هستند که «مستحب»اند و بعضی چیزها هم «مکروه». نوشتن به زبان فارسی عامه همان‌طور که در شیوه‌نامه آمده است «مستحب» است و بنا به شیوه‌نامه بازنویسی هر متنی در ویکی‌پدیا به منظور رفع کپی‌پیست و البته عامه‌فهم‌ترشدنش «حلال» و بلکه حتی «واجب».  پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
replies: text: :: -  من باورم نمی‌شود که شما جدی گفته باشید. چون اصول استنباط تفسیر نیستند، فرایند معنادهی هستند که در مغز همه انسان‌ها به یک شکل انجام می‌شوند. دقیقا مثل ریاضی. فقط ریاضی این کار را با اعداد انجام می‌دهد و علم استنباط و منطق با کلمات. صورت‌بندی «الف می‌تواند در شرایط ب کار ج را انجام دهد» آنقدر رایج است که اگر به طور تصادفی کسی کتاب قانون را باز کند قاعدتا به آن برخواهد خورد. من چند بار با چند کتاب مختلف این کار را انجام دادم و هر بار حداقل یک مورد در صفحه دیدم. نمونه‌های آشنایش «افراد بالای ۱۸ سال می‌توانند در انتخابات شرکت کنند» یا «زوجه می‌تواند در صورت وجود شرایط زیر درخواست طلاق دهد» یا «افرادی که دارای شرایط زیر باشند می‌توانند از خدمت سربازی معاف شوند». مفهوم مخالف این عبارات آنقدر بدیهی و واضح است که توضیحش خنده‌دار خواهد بود. --همان (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
replies: text: :::. سهل است یافتن مثال در تأیید حرف. ولی هزاران مثال هم که بیاورید هیچ «مسأله»ای حل نمی‌شود مگر این‌که بشود با آن به استقرا رسید. این‌طور که شما گفتید فرایند معنادهی در ذهن همهٔ انسان‌ها همین صفر و یکی است که شما گفتید گویا من جزء انسان‌ها نیستم و همچنین کاربر:نوژن.

text: :::پی‌نوشت: مغالطات ادعای بدون استدلال، بند «اتهام نادانی» و مسموم کردن سرچشمه را دیده‌اید تاکنون؟  پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::چرا شما هم جزو انسان‌ها هستید و همینگونه معنادهی می‌کنید. منتها همانطور که در ابتدا گفتم «جدی نمی‌گویید». جدی نگفتن هم اتهام نیست. همه انسان‌ها بخشی از حرفهایشان جدی نیست. --همان (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
جناب همان، شما بی‌گمان دانش استنباط و منطق را از من بهتر می‌دانید. ولی آنچه برای من روشن است این حقیقت است که در نهایت ویکی نه برای شخص خاصی مانند نوژن است، نه مکانی که در آن دیدگاه کسی حتا ذره‌ای بالاتر از دیدگاه دیگری گذاشته شود. تکثر در اینجا حرف اول را می‌زند. ویرایشگران البته حق دارند نوشتارها و واژگانشان را به میل خود تغییر دهند و به ویژه اگر قدیمی باشند می‌توان به نیت خیرشان نیز پی برد. اگر نظرخواهی دربارهٔ برگزیدن واژهٔ الف به جای ب داشتیم، آنگاه می‌شد با استدلال به آن نظرخواهی کاربر را از بهره‌گیری از واژه ب بر حذر داشت. اما در نبود چنین نظرخواهی دیگر تشخیص خود کاربر است. چنین مساله ساده‌ای دیگر نیازی به مقایسهٔ نامناسب ویکی با نوشته‌های دیکنز و پوآرو و غیره ندارد که! ما که وظیفهٔ غنا بخشیدن به واژگان زبان فارسی را نداریم که از حذف یک واژه در نوشتارها جلوگیری کنیم. در کجای قانون چنین آمده است؟ به نظرم شما در استدلال‌های خود به راه خطا رفته‌اید و از شاخه‌ای به شاخهٔ دیگر می‌پرید؛ گاه غنای واژگان و شکسپیر را بیان می‌کنید، گاه ارجاعی مبهم به قانون سره‌نویسی می‌دهید، و گاه مسائل سختی از دانش منطق و غیره را مطرح می‌کنید که من برای درکشان نیاز به نیم ساعت اندیشیدن دارم. برادر من، اگر خیلی خودمانی بخواهم لُب مطلب را بگویم این است که «مملکت آزاده؛ اگه داره می‌کنه، بذار بکنه!» --  نوژن (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

text: اگر من شصت تا از مقالات شما را حذف کنم یا برچسب حذف سریع بزنم. آیا مخالفتی نخواهید کرد؟ اگر مخالفت می‌کنید به استناد کدام قانون؟--همان (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
replies: text: :جناب همان مشکل روش پاسخگویی شما از همین پرسش بالایتان آشکار است. شما اکنون در حال بازخواست به خاطر عملتان هستید، آنگاه پرسش را با پرسش پاسخ می‌گویید؟ اینکه پرسیدید طعنه است، یادآوری قانون است، پرسش جدی ولی پرسیده شده در زمان و مکان نامربوط است، چه است؟ آخر برادر من، ما که یک رئیس دولت داشتیم که انقدر بی‌ادبی کرد که همه از آن ادب را آموختیم؛ شما دیگر چرا روش پاسخگویی به سبک او را برگزیده‌اید؟ من که در دایرهٔ اتهام یا میز پاسخگویی نیستم، شما مطالب یک کاربر را فله‌ای واگردانی کرده‌اید و چون در برابرتان ایستادگی کرده بستیدش. حالا با قانون، با استدلال قابل فهم برای ذهن من و دیگران، ثابت کنید که کارتان به قضاوت خودتان درست بوده است. --  نوژن (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
replies: text: ::من در اولین تذکری که در صفحه بحث کاربر نوشتم و در اولین پاسخی که در تام به شما دادم متن ویکی‌پدیا:سره‌نویسی را نوشتم. شما می‌گویید در این قانون ننوشته که کاربران حق جایگزین کردن «رفراندوم» با «همه‌پرسی» را ندارند. (اگر درست متوجه شده باشم)؟ من هم دارم می‌گویم این قانون به واضح‌ترین شکل ممکن (یعنی با مفهوم مخالف) این را نوشته است. شما می‌گویید مفهوم مخالف را نمی‌فهمید یا مبهم است یا در اینجا مفهوم مخالفی برداشت نمی‌کنید (اگر درست متوجه شده باشم). من هم می‌گویم چنین چیزی غیرممکن است چون تمام استنباطات ما با مفهوم مخالف انجام می‌شود. آیا توضیح دادن مفهوم یک عبارت بی‌ادبی است؟ من نفهمیدم کجای سوالم طعنه است. شما در دایره اتهام و میز پاسخگویی نیستید ولی می‌گویید ویکی‌پدیا:سره‌نویسی را طور دیگری برداشت می‌کنید. می‌خواهم نشان بدهم که مفهوم این قانون چقدر واضح است. چه قانونی اجازه نمی‌دهد که هر کس هر مقاله‌ای را که دلش خواست حذف کند؟ در کجای آن چنین چیزی آمده است؟--همان (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: :::من منظوری از آن واژهٔ ادب نداشتم و مقصود چیز دیگری بود. اگر نوشته‌ام باعث ناراحتیتان شد پوزش می‌خواهم. --  نوژن (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
thread_title:  توضیح نوژن 

message: حذف حمایت بنده به دلیل ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#مراحل طرح شکایت مورد دوم بود. طاها (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  حذف نظر 

message: بنظر میرسد شاید در این قضیه دو طرف کمی تند رفتند و کار به اینجا کشید.
منظور همان این است که از فردا کسی نیاید و واژه کامپیوتر ، موبایل ، پارلمان و ... را در متن مقالات (بحث بر سر عنوان مقالات نیست) حذف و معادلسازی کند و این واژگان که مورد استفاده هستند به طور کلی از متن مقالات ویکیپدیا حذف شوند. واتژه رفراندوم هم از همین نمونه است. واژه رفریجریتور در این مورد قیاس مناسبی نیست چون به هیچ وجه کاربردی ندارد ولی واژه رفراندوم در فرهنگ معین وجود دارد و در منابع:  و  و  و  و  — پیام امضانشدهٔ قبلی را 66.55.138.69 (بحثمشارکت‌ها) نوشته‌است.
thread_title: توضیح

message: من که دیگر قطع امید کرده‌ام از هیأت نظارت و اعتنایی هم به نتیجه‌ی این بررسی نخواهم کرد ولی برایم جالب است روند پیشرفت این پرونده. ساخته‌شدنِ این صفحه در تاریخ «‏۲ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۰۵‏» بوده و آخرین ویرایش روی آن در «‏۳۰ فروردین ۱۳۹۳، ساعت ۰۸:۱۶‏» در حالی که ویرایش‌های دیگر اعضای هیأت نظارت روی آن هم هرکدام به فاصله‌ی دست‌کم سه روز از قبلی بوده. حالا خوب است در مرحله‌ی «آغاز روند بررسی» است و نه چیز دیگری. پ. پژوهش (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
thread_title:  کرامات