بحث:جدایی نادر از سیمین

message: Hi friends. I am looking for assistance regarding the awards this film has won at the Fajr Film Festival for the English Wikipedia. It seems that we have correctly stated what the film had won, but not the nominations, since there are no English sources that could be used. I have followed the link that you have provided in the notes (Iranian Movie DataBase) but the Google Translate is not of much help. For example it states that certain M. Myrkyany was nominated for "Best processing" which does not make sense ("Production?"). It would be of great help if you could provide me with the translation of the awards for which this film was nominated at the Fajr Film Festival, so that I can include them in the article. Look for me under the user name "Harac". Thanks a lot. --188.127.111.217 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
thread_title: Question

message: ظاهراً در وبگاه IMDB میزان فروش متفاوت از سایت باکس آفیس است. در وبگاه IMDB میزان فروش ناخالص برابر $13,454,000 (non-USA) (30 December 2011)  عنوان شده است.--MehdiTalk ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
replies: text: اگر پیوند هر دو را این‌جا بگذارید ممنون می‌شوم. ▬ حجت/بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: :وبگاه IMDB به همراه لیست کامل فروش، وبگاه باکس آفیس.--MehdiTalk ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
replies: text: ::میزان فروش ایران را از دلار به تومان تغییر دهید bleu2u4u (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
thread_title:  میزان فروش 

message: ===ليد===
جدايي نادر از سيمين که در سطح بين‌المللي به نام  يک جدايي مشهور است، يک ملودرام اجتماعیِ ايراني به کارگرداني اصغر فرهادي و بازي ليلا حاتمي، پيمان معادي و شهاب حسيني است. اين فيلم که در سال ۲۰۱۱ ساخته شد به داستان زندگي يک زن و شوهر ایرانی از طبقه متوسط می‌پردازد. فروش بیش از ۹ میلیون دلاری، جدایی نادر از سیمین را در صدر پرفروش‌ترین فیلم‌های تاریخ سینمای ایران قرار داده است.
این فیلم  توانست بیش از ۵۰ جایزه جهانی را از آن خود کند. چندین جایزه از بیست و نهمین جشنواره فیلم فجر، جایزه گلدن گلوب و خرس طلایی از جشنواره فیلم برلین از مهم‌ترین جوایز اعطا شده به این فیلم هستند.
جدایی نادر از سیمین اولین فیلم ایرانی است که توانست جایزه خرس طلایی را از جشنواره فیلم برلین کسب کند.
علیرغم اظهارات وی شباهت آشکار سوژه فیلم با فیلم Mr. Nobody غیر قابل انکار است، چرا که در آن فیلم هم مردی پدرش را که آلزایمر دارد، در حمام می‌‌شويد. این فیلم در سال ۲۰۰۹ ساخته شده است و در این فیلم هم یک پسر بچه میبایستی تصمیم بگیرد که آیا با پدرش بماند یا اینکه با مادرش، چرا که مادرش می‌خواهد پدرش را ترک کند و به جای دیگر برود.متن صفحه.[
http://www.youtube.com/watch?v=nrq39poTnYo&feature=player_detailpage#t=567s
http://www.youtube.com/watch?v=REUalMJDH68&feature=player_detailpage#t=175s متن پیوند]، متن اضافی.Nasal2006 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
===منابع===
thread_title: در مسير خوبيدگي

message: جدايي نادر از سيمين که در سطح بين‌المللي به نام  يک جدايي مشهور است، يک ملودرام اجتماعیِ ايراني به کارگرداني اصغر فرهادي و بازي ليلا حاتمي، پيمان معادي و شهاب حسيني است. اين فيلم که در سال ۲۰۱۱ ساخته شد به داستان زندگي يک زن و شوهر ایرانی از طبقه متوسط می‌پردازد. فروش بیش از ۹ میلیون دلاری، جدایی نادر از سیمین را در صدر پرفروش‌ترین فیلم‌های تاریخ سینمای ایران قرار داده است.
این فیلم  توانست بیش از ۵۰ جایزه جهانی را از آن خود کند. چندین جایزه از بیست و نهمین جشنواره فیلم فجر، جایزه گلدن گلوب و خرس طلایی از جشنواره فیلم برلین از مهم‌ترین جوایز اعطا شده به این فیلم هستند.
جدایی نادر از سیمین اولین فیلم ایرانی است که توانست جایزه خرس طلایی را از جشنواره فیلم برلین کسب کند.
علیرغم اظهارات وی شباهت آشکار سوژه فیلم با فیلم Mr. Nobody غیر قابل انکار است، چرا که در آن فیلم هم مردی پدرش را که آلزایمر دارد، در حمام می‌‌شويد. این فیلم در سال ۲۰۰۹ ساخته شده است و در این فیلم هم یک پسر بچه میبایستی تصمیم بگیرد که آیا با پدرش بماند یا اینکه با مادرش، چرا که مادرش می‌خواهد پدرش را ترک کند و به جای دیگر برود.متن صفحه.[
http://www.youtube.com/watch?v=nrq39poTnYo&feature=player_detailpage#t=567s
http://www.youtube.com/watch?v=REUalMJDH68&feature=player_detailpage#t=175s متن پیوند]، متن اضافی.Nasal2006 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
thread_title: ليد

thread_title: منابع

message: :با عرض پوزش بابت نوشتن کامنت در این بالا. خطاب به دوستانی که اون پایین میچولند عرض کنم که بخش ذیل الذکر تراوشات ذهن انور خامه مسعود فراستی است که از شاهکارهای ایشان میتوان به نقد فیلم جرم اشاره کرد که در برنامه زنده و در مقابل چشمان از حدقه درآمده جیرانی فرمود که: جرم استمنا است!92.42.55.220 ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
مطالبی که تحت عنواننشانه‌ها و نمادها و اظهارنظرهای منفی از متقدین به مقاله اضافه شده صرفا تحلیل فرد نویسنده خبر سایت است و با توجه به شاهکار سایت‌های دولتی ایران در تحریف اخبار این فیلم دارای ارزش دانشنامه‌ای نمی‌باشد. با تشکر. --H.b.sh (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
replies: text: کاربر محترم، سلام. اگر به صفحه مورد نظر بر روی سایت فارس بروید می‌بینید که مطالب جهت دار از قول نویسنده سایت در این نوشته آورده نشده اند(در انتهای مقاله می‌توانستم خانم شیرزاد در سریال ساختمان پزشکان را در حال گفتن آن کلمات تصور کنم). این نقل قول از فراستی یا منتقدینی مانند آن است. نه آنکه هر چه گفته‌اند چشم بسته قبول کنیم، بلکه باید صفحه این موضوع حالت دایره المعارف-گونه داشته باشد. منظور از حالت دانشنامه‌ای در ویکی‌پدیا جمع آوری تمام اطلاعات موجود است و ربطی به نظر ما راجع به آن ندارد. این که در این صفحه هیچ نشانی از نمادهایی که بعضی توهین شدید به مذهب تلقی می‌کنند نباشد، به کسانی که آن را می‌بینند در درک وضعیت این فیلم و علت اظهار نظرهای بسیار تند عده‌ای کمک نخواهد کرد.

text: ضمناً لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:پنج بنیاد از گفتن مطالبی مانند «شاهکار سایت‌های دولتی ایران در تحریف اخبار این فیلم» پرهیز کنید. متشکرم. --Lord'sServant (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: :: سلام، شما تا به حال دوربین دستت گرفتی؟ فیلم ساختی عزیز؟ این فیلم و فیلمهای دیگر اصغر فرهادی شاهکار سینمای ایران است! نه تنها ایشان، بلکه ما فیلمسازان خوب دیگری چون رضا میرکریمی هم داریم. در صفحه بحث می‌توان عبارت شاهکار را آورد، چون بار مقاله ندارد و تنها یک بحث و گفتگو است درباره جایگاه یک اثر. تکنیک روایی فرهادی به قدری زیبا و خاص است و زبان مخصوص به خود را دارد که قابل قیاس با فیلم دیگری نیست. نه تنها در ایران بلکه در دنیا! یعنی زبان روایی خود را با دوربین کشف کرده و سعی کرده از فیلمسازان بزرگ و کوچک بیاموزد و دست از تجربه بر ندارد.
لطفاً قسمتی را جهت نقد بیاورید و دو بخش سوای نقد مثبت و منفی درست بفرمایید و بیرون آن به عبارات و نشانه‌ها بپردازید. نشانه‌های خوب را هم بنویسید و تنها منفی نگاری و سیاه نمایی نباشد. قسمت نقد منفی خیلی زیاد است. اگر تمام نقدهای مثبت و منفی را کنار هم بگذاریم، نسبت نقدهای مثبت چه در ایران و چه در دنیا با نقدهای منفی قابل قیاس نیست. وگرنه این فیلم اینقدر موفق نمی‌شد و از آن چه در داخل و خارج استقبال نمی‌شد. سپاس عزیزان.   Manart :-) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
replies: text: :::کاربر عزیز، شما که معتقدید می‌توانید نقدهای مثبت از فیلم انجام دهید، چرا معطلید؟ من این فیلم را در سینما دیدم و اصلاً یک همچنین نقدهای منفی به ذهنم نیامد. اگر من قاضی دادگاه باشم و بخواهم بخاطر توهین به مذهب علیه فرهادی حکم کنم نمی‌توانم، چون قبل از اینکه خودش یا طرفداران کارهایش برای کارش توضیح بدهند، سخن دو طرف را نشنیده‌ام.
replies: text: ::: شما مانند افرادی «نیستید» که به خاطر لجبازی با بعضی افراد یا کلاً «افراد طرفدار جمهوری اسلامی» درجا این قسمت را حذف کردند. مسئله‌ای که شما اشتباه می‌کنید، همان مشکل اساسی ما با بسایری از کاربران قسمت فارسی ویکی‌پدیا است. گمان می‌کنید تمام مطالب یک مقاله باید طبق نظری که شما درست می‌پندارید باشند، در حالیکه ویکی‌پدیا فقط راجع به گردآوری مجموعه‌ای از اطلاعات است و فقط قرار است در مورد وجود آن اطلاعات صادق باشد. آوردن نقدی که هواداران جمهوری اسلامی به آن معتقدند (یا علاقه مندند)، تنها نمایش نظر آنهاست و هیچ ربطی به نظر من (که البته موافق آنهاست) ندارد. می‌تواند علت این همه ناخرسندی عده‌ای به جوایز جهانی این فیلم را نشان دهد. انتظار داشتید من که بعد از خواندن آن نقدها، نظرم به فیلم منفی است حتماً یک نکته مثبت پیدا کنم؟(مثلاً شهاب حسینی خوب بازی می‌کرد؟ در حالی که به نظر می‌آید هدف بازی اش خوب مخلوط کردن «بی منطقی» و «کله خرابی» با مذهب است؟)

text: :::البته چنین نقدی از قول یک منتقد یا سایت طرفدار جمهوری اسلامی  خواهد بود و برعکس، انتظار ندارم نقد محتوایی مثبت(در صورت وجود) از سایتهایی به غیر از سایتهای مخالفین سر بزند (هر چند اگر سایت طرفدار جمهوری اسلامی منطقی و بی طرف باشد و نقد محتوایی مثبت وجود داشته باشد، باید بیاورد).

text: :::شما که معتقدید می‌شود نقد مثبتی از فیلم ارائه داد، قسمت اظهار نظرها ی مثبت را که هم اکنون شامل «اظهار نظر»هایی مانند «عالی است» و «شاهکار بود» و تعریف و تمجید صرف است، با آوردن «تحلیل» به نقدهای مثبت ارتقاع دهید. --Lord'sServant (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
replies: text: ::::بنده با بودن نقدهای فارس نیوز در مقاله موافقم اما نه با این جمله‌بندی کنونی. --▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
replies: text: :::::شهروز عزیز، من نقد خوبی که از فیلم یافتم را از میان جمله‌های اضافه آن مقاله حذف کردم. شاید جمله‌های پایینی کمی تند باشد، ولی این به این خاطر است که مطلب تندی را بیان می‌کنند(جدا از حقیقت داشتن یا نداشتن آن مطلب تند). لطفاً دقیقاً بگویید چه مشکلی دارد؟

text: :::::باقی دوستان، من با بخش انگلیسی ویکی‌پدیا از این مشکلات ندارم. عزیزانم دانشنامه‌ای ترجمهٔ "encyclopedic" است، یعنی دایره المعارف-گونه. ربطی به درست بودن عقاید افراد راجع به مطلب ندارد، بلکه ربط به وجود داشتن آن عقاید دارد. حتی در مورد علوم تجربی هم نظرات مخالف بسیار بوده، و هست. چون عده‌ای در قرون وسطی گالیله را مجبور به پس گرفتن حرفش کردند دلیل نمی‌شود نگذاریم کسی این داستان را بداند. یک ریاضیدان پس از پیشرفت میکروسکوپ احتمال به وجود آمدن خود به خودی ساده ترین فرم حیات را یک در ۱۰ به توان ۴۰٬۰۰۰ محاسبه کرده، یک نفر دیگر آن را یک در ۱۰ به توان ۱۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰٬۰۰۰ محاسبه کرده است(http://www.allaboutthejourney.org/miracle-of-life.htm). اگر همه این اطلاعات را با هم داشته باشیم می‌توانیم با استفاده از عقل تصمیم بگیریم کدام را باور کنیم. جالب است که نفر دوم آن را محتمل می‌دانسته. سایت مورد نظر نگفته: «این یکی گفته داروین درست گفته، اون یکی به داروین حمله کرده»، بلکه گفته: «این یکی با این دلیل قبولش نداشته، آن یکی با آن دلیل قبولش داشته» و با این کار خود، اجازه داده خواننده از روی دلیل قضاوت کند. حالا خودش هم آخر سر نظرش را راجع به قضیه آورده، که در مورد ما امکانش نیست از خودمون بنویسیم. عزیزان، دلیل، تحلیل. شما که خود آنچه را می‌گویید (صد البته) قبول دارید. یک چیز متقاعد کننده بیاورید که کسی که قبول ندارد متقاعد شود. به این می‌گویند عمل مثبت.

text: :::::ساکت کردن چیزی که وجود دارد،(علت نظرات محالف فیلم) خواننده را در جهت درک نکردن آن سوق می‌دهد. نمی‌گویم هم نظر باشیم. وجود مغز در کله همدیگر را درک کنیم، سپس با فرض «وجود نیت در پیش گرفتن راه درست در دل طرف مقابل»، تلاش کنیم دیگران را با خود همراه کنیم. --Lord'sServant (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف را بخوانید. دیدگاه‌های مهم دربارهٔ یک موضوع، باید در مقاله با ذکر منابع معتبر و مستقل منعکس شوند. اما وزنی که به آن‌ها داده می‌شود باید متناسب اهمیتشان باشد. اگر فقط یک منتقد چنین شبهه‌هایی راجع به این فیلم وارد کرده و فقط یک خبرگزاری آن را نقل کرده، وزن کل مطلب در مقاله هم باید همین قدر کم باشد: یا اصلا مطرح نشود، یا فقط یک جمله مطرح شود. ▬ حجت/بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

text: خبرگزاری فارس که به مواضع خصمانه آن شکی نیست یک منبع معتبر برای نقد فیلم نمی‌تواند باشد، البته نوشته‌های غیردانشنامه‌ای مانند اینکه فلان بازیگر نماد چیست و فلان سکانس نماد چه‌چیزی است غیردانشنامه‌ای و بر خلاف اصول بی‌طرفی است زیرا ما نمیدانیم نویسنده و کارگردان چه مقصودی از انتخاب نقش و دیالوگ داشته‌اند، نوشته مذکور به نظر شخصی من مطلقا ارزش دانشنامه‌ای ندارد و وزن مقاله را به سوی یک نقد از سوی نویسندگان ارزشی می‌برد.Kasir  بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

text: با توجه به صحبت‌های جناب حجت، چون فقط این نقد در یک وب‌گاه وجود دارد به نظرم در حدود ۱ یا ۲ خط نقد وب‌گاه فارس نیوز را در قسمت نقدها بیاوریم. --▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
replies: text: ::خبرگزاری فارس نه بی طرف است، نه آنچنان معتبر و نه در مورد سینما صاحب نظر. از همین رو فکر نمی‌کنم لزومی به نوشتن نقد این خبرگزاری وجود داشته باشد. --فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
replies: text: :::آقایون، من نگفتم فارس بی طرف است. کدام خبرگزاری نسبت به افرادی که برایش هزینه می‌کنند وابسته نیست؟ (یعنی صاحب آن، هر کجای دنیا، چه دولتی چه غیر دولتی، مدیری هم فکر با خود انتخاب می‌کند و او هم از دید خود همه چیز را می‌بیند. اگر قبول ندارید چند کتاب راجع به رسانه بخوانید. مانند کتاب The More you watch, the less you know اثر Danny Schechter) من نگفتم هر چه فارس می‌گوید درست است، نگفتم در آن مقاله چیزی نیست که مخالفش باشم، نگفتم کسی که نقد کرده بود دقیقاً مطابق کتابچه اصول منتقد شناسی است، نگفتم نقدهایی که کرده بود بی گمان هویت واقعی فیلم است، فقط گفتم این چیزی که بعضی‌ها می‌گویند این است، این هم نقل قولش. قرار هم نیست که شما صاحب نظر فرضش کنید، درست همانطور که من راجع به منتقدینی که اظهارنظر مثبت کرده‌اند گمان دارم، اما مطمئنم دیدن اظهارنظر مثبت آنها کسی را گمراه نمی‌کند.
replies: text: :::عزیزان، به نظرم می‌رسد سر تعریف کلمه دانشنامه ای اختلاف نظر داریم، و قرار هم بود سر آن بحث کنیم. دانشنامه ای یعنی چیزی که هست، گردآوری شود و چیزی که نیست قاطی اش نباشد. اظهارنظر هم جزء چیزهای موجود در عالم است. اظهار نظر راجع به درست بودن یا غلط بودن آن اظهارنظر هم برای خودش یک چیز است، و می‌تواند آورده شود(یک راهنمایی برای یافتن چنین چیزی: صفحه Talk مربوط به نسخه انگلیسی این صفحه، در بخش "Criticism from establishment and others in Iran" شامل چند آدرس است که در مورد اظهارنظرهای شبیه مال فارس، قلم رانده‌اند، مانند Washingtonpost. هر چند من دلم می‌خواهد خفه شان کنم، اما می‌دانم تازمانی که قرار بر استفاده از مغز باشد(قبول یا رد نظرشان تنها با دلیل صورت بگیرد)، آوردن نظرشان، یا مطلبی را با دلیل به ما می‌فهماند، یا تنها نشان دهنده نظر آنهاست!).

text: :::با این حساب، نقل قول فقط و فقط برای این است که از خودم ننوشته باشم. چیزی که در آن مقاله فارس یافتم تحلیل فیلم بود و معتقدم فهمیدنش به فهمیدن علت رفتارهای کسانی که «مسلماً» با آنها سر و کار دارید کمک می‌کند. آن جمله‌ها با جمله بندی‌های من مرتب شدند، تا از درون آن خطابه بسیار جهت دار، دلایل این ادعا را بیرون بکشند. آنها می‌گفتند غلط است، دلیل و تحلیل آوردند، شما که می‌گویید آن درست است و این غلط، برای درستی آن یا غلطی این دلیل و تحلیل بیاورید. --Lord'sServant (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
منتظر جواب هستم.  جناب فرشته زندگی می‌فرمایند: «خبرگزاری فارس نه بی طرف است، نه آنچنان معتبر و نه در مورد سینما صاحب نظر. از همین رو فکر نمی‌کنم لزومی به نوشتن نقد این خبرگزاری وجود داشته باشد.» بفرمایید بی بی سی فارسی و رادیو زمانه و تمام سایت‌های مخالفی که برای نقل قول آورده‌اند کدام هستند؟ بی طرفند یا در امور سینما صاحب نطرند؟ از گاندی و طرفدارانش توی هند تا آرژانتینی‌ها و فرانسوی تبارهای کانادا چندین سال است از انگلیسی‌ها شاکی اند، بعد می‌گویید بی طرف و معتبرند؟  تحملتان برای آزادی بیان(Freedom of Speech که Speech به معنای سخن و نظر است، نه به معنی هر تهمت بی مدرک) واقعاً جالبه. بی انصافی شما (مخالفان) در قبول کردن بی دلیل هر چیز که رسانه‌های مخالف می‌گویند و رد بی دلیل تمام مدارک و دلایل رسانه‌های موافق خیره کننده‌است. --Lord'sServant (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

text: ::دوست عزیز و گرامی. بله خبرگزاری فارس نه بی طرف است نه معتبر نه صاحب نظر. به بی بی سی و رادیو زمانه اشاره کردید. بله اتفاقا آنها معتبر هستند. اما اینجا یک تفاوت دیگر هم هست. منابع بی بی سی خبرها را پوشش داده‌اند، خود بی بی سی نقدی به روی فیلم ننوشته که ما آن نقد را اضافه کرده باشیم. خبر با نقل و تحلیل زمین تا آسمان فرق دارد. در باب اعتبار!!! خبرگزاری!!! فارس تنها نظر شما را به همین یک مورد عمل فوق حرفه‌ای جلب می‌کنم و لاغیر!--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
replies: text: :::درود جناب فرشتهٔ مرگ. نمی‌دانم یادتان هست که در بحث مقالهٔ فراماسونری یک نمونه از خبرگزاری سی‌ان‌ان برایتان مثال زدم و گفتم که در یک روز دو آمار گوناگون و با اختلاف فاحش منتشر کرد؟ یعنی من باید کلا اعتبار خبرگزاری سی‌ان‌ان را به زیر سوال ببرم؟ به هر حال خبرگزاری فارس چه بخواهید چه نخواهید یک «خبرگزاری» است. پس باید در دانشنامه از آن استفاده شود. «بی طرف» یا «معتبر» بودنش را خود خواننده تشخیص می‌دهد لازم به «سانسور» نیست. بااحترام--▬ شهروز▬ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

text: ::شهروز جان خواهشا سی ان ان را با فارس نیوز مقایسه نفرمایید. رخصت بفرمایید آن یک مورد که هیچ، ده ها مورد دیگر از این خبرگزاری! برایتان اینجا لیست میکنم. اگر فارس نیوز یک سایت سینمایی بود (ولو با همین وضع اعتبار) میشد به صورت کوتاه به نقدش پرداخت. اما فارس نیوز به هیچ وجه سایتی سینمایی نیست که نقدش پیرامون یک فیلم اهمیت داشته باشد. ان هم با این وضع سابقه جبهه گیری. (اگر خبری را منتشر کرده بود، بحثش متفاوت بود. اما فارس نیوز در مورد سینما سایت صاحب نظری نیست که بخواهد نقد آن بر روی فیلم مورد توجه باشد.) این عمل اسمش سانسور نیست، مثل این می ماند که من بروم در وبلاگ پر طرفداری نقدی بر فیلمی بنویسم، بعد بخواهم آن را در مقاله ای وارد کنم. اضافه شدن آن نقد خود نوشته در وبلاگ همان قدر برای مقاله غیر معتبر است، که نقد غیر تخصصی و خود نوشته خبرگزاری فارس در مورد فیلم.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
replies: text: :::جناب فرشتهٔ مرگ نخست آن که فارس نیوز وبلاگ نیست. دوم آن که فارس نیوز فیلم را از «از منظر سیاسی و استراتژیک» نقد کرده است و به عناصر هنری یک فیلم کاری ندارد. درضمن، اگر اینطور است پس بنده یا هرکس دیگری بنا به استدلال شما می‌تواند بگوید مقالهٔ بی‌بی‌سی فارسی در مورد فیلم تن‌تن هم معتبر نیست زیرا بی‌بی‌سی وب‌گاه نقد فیلم نیست!! (مقالهٔ بی‌بی‌سی تماما نقد است و خبری را منتشر نمی‌کند) بنده زمانی که نقد یک آهنگ یا فیلم را در ویکی می‌نویسم حتی اگر با آن نقد موافق نباشم آن را می‌نویسم زیرا من فقط گردآورندهٔ آن مطالب هستم و نباید نظر شخصی خودم دربارهٔ نقدها را در مقاله وارد کنم و فکر کنم روال درست همین است. بااحترام--▬ شهروز▬ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
replies: text: ::::اصولا نقد هر منبعی اعتبار ندارد، اگر نقد یک سایت سینمایی در مقاله گذاشته میشد مورد قبول بود اما اینجور خبرگزاری‌ها فقط به درد بخش‌های ورزشی یا تاریخ اکران فیلم‌ها استفاده کرد.Kasir  بحث ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

text: ::شهروز جان اولا که وبلاگ مثال بود برای روشن شدن موضوع. جواب بنده را یک بار دیگر از اول بخوانید حتما متوجه خواهید شد. دوما جمله  شما، نیت یابی است. لطفا در مورد کاربران نیت یابی نکنید. هیچ نظر شخصی ای در کار نیست. برای من فرقی نمیکند پای فارس نیوز در میان باشد یا هر خبرگزاری غیر معتبر دیگر. هرجا که عملی اشتباه باشد گوشزد میکنم.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
replies: text: :::فرشتهٔ مرگ عزیز بنده، خودم را در جمله‌ای که شما اشاره کردید مثال زدم نه شما را. اگر بد منظورم را رساندم عذر می‌خواهم. در ضمن فکر نکنم که نظر دادن دربارهٔ اعتبار داشتن یا نداشتن یک منبع برعهدهٔ من یا شما باشد.--▬ شهروز▬ (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
replies: text: ::::آقایان عزیز، بیایید بحث را تفکیک کنیم. موضوع فارس و امکان استفاده از آن "به علت وجود آن" در جای خودش، که این ربطی به صحت موضوع ما ندارد(انصافاً قبل از خواندن مقاله حاوی نقد فیلم جور دیگری رویشان حساب می کردم. ناسلامتی خبرگزاری معروفی هستند. انجام دوباره جستجویی که شما انجام داده بودید نیز(خود لینک کار نمی کرد) وضعیتشان را برایم روشن تر کرد. شنیده بودم روزی به اندازه یک کتاب 400-500 صفحه ای روی تلکس خبریشان می رود، نمی دانستنم منظورشان چنین مقاله هایی است. چنین بد طرفداری کردن هایی از یک موضوع، طرفداران آن موضوع را خوب حرص می دهد و برای مخالفان آن نکته خوبی برای مخالفت فراهم می کند). آقایان، اگر تعریف "دانشنامه ای" را مغایر با دایره المعارف-گونه می دانید(فکر می کنید منظورش این است که آنچه می آورید باید دانش باشد) در مورد آن بنویسید.

text: ::::ضمناً شما راجع به شدت دروغ های واضح رسانه هایی مانند سی ان ان اشتباه می کنید. اساساً تعریف آنها از حرفه ای گری فرق می کند. موضوع سی ان ان این نیست که مثلاً یک بار انرژی هسته ای را سلاح هسته ای ترجمه کرده اند و بعد از معذرت خواهی، اصلاح خبر را خیلی کم پوشش داده اند، یا موضوع بی بی سی فارسی این نیست که وقتی توی شیعه ترین کشور جهان(یعنی ایران) - که صاحب چیزی به نام فال هم هست - کسی چیزی به نام "فال امام" نشنیده، گزارشی از "موزه فال امام" در واشینگتون دی سی!! تهیه می کنند، بلکه موضوع آنها سانسور سازمان یافته است. آن جناب http://en.wikipedia.org/wiki/Danny_Schechter  نا آشنا با رسانه نیست، زمانی که سی ان ان شروع به کار کرد به عنوان تهیه کننده در آن کار می کرد.

text: ::::مثلاً برنامه GPS در سی ان ان با مجری گری فرید زکریا، مصاحبه ای با محمد مرندیhttp://en.wikipedia.org/wiki/Seyed_Mohammad_Marandi انجام داده بود. توافقی صورت گرفته بود، مبنی بر اینکه در صورتی که کمتر از 20 دقیقه باشد سانسور نشود و در صورتی که بیشتر باشد 2 دقیقه از آن بصورت غیر جهت دار ویرایش شود. علیرغم آن، 13-14 دقیقه را سانسور کردند، و حتی جواب های یک سوال را دنبال سوال دیگر آوردند.

text: ::::یا مثلاً در برنامه The Doha Debates از بی بی سی(انگلیسی)، طرف مناظره گفته: "ما عرب هستیم و نباید به ایران اعتماد کنیم" و همچنین سعی کرده نفرت بین شیعه و سنی بوجود بیاورد. سپس مرندی گفته:"من متأسفم که از Race Card و Sectarian Card استفاده می شود" (یعنی طرف مقابل سعی می کند از عناصر نژاد و فرقه استفاده کند). بی بی سی کل این قسمت را سانسور کرد. آنها معمولاً مناظره هایی از این نوع را ویرایش می کنند.

text: ::::بحثی که فعلاً مقدم است تحلیل فیلم است. نمی دانم شما چقدر نقد خوب فیلم دیده اید(مانند سری های اول سینما 4 یا سینما 1). نقد فیلم، دادگاه کارگردان فیلم نیست که لازم باشد خودش راجع به منظورش توضیح دهد، بلکه بررسی نکاتی است که "صد البته از نگاه منتقد" در فیلم وجود دارد.

text: ::::فیلم یک ارائه(Presentation) است، یعنی برخلاف متن، چیزی که می بینید، بیش از آنکه مطلب باشد، ارائه است. آنچه از یک فیلم دریافت می شود - به جز موقعی که برای این منظور طراحی شده باشد - با آنچه ظاهراً می گوید متفاوت است. در یک فیلم هالیوودی مثل "دشمن ملت"(Enemy of the state) سازمان امنیت ملی آمریکا، NSA ، بد است. آن طور که از قول PBS در صفحه این فیلم آورده شده:"آنچه فیلم از قابلیت های NSA نشان می دهد تخیلی است.". این فیلم این قابلیت ها را در نظر مردم به طرز اغراق آمیزی بسیار قدرتمندتر نشان می دهد.

text: ::::ببینید، مسلماً هیچ اشکالی ندارد که فیلم داستانی داشته باشد که در آن یک نفر با ظاهر مذهبی کله خراب باشد و یک سری آدم در آن دروغ بگویند. اما اگر چیزی به نظر معنادار می آید، از کارگردانی که حرفه ای می دانیمش بعید خواهد بود که به اشتباه چیزی غیر از منظور خود رسانده باشد. آنها حتی برای نوع کادرها و چرخش دوربینشان فلسفه دارند.

text: ::::بار دوم که در خانه قسمتی را دیدم، به نظرم گفتگوهای داخل آشپزخانه کاملاً معنادار آمد. (آنجا که سیمین می گوید:"تو ایران بمونه چی رو یاد بگیره؟ لجبازی رو؟" ، بعد فرهاد می گوید:"یاد بگیره تا یه نفر سرش داد زد خودش رو نبازه." البته بنده بدون توجه به اینکه کسی که در فیلم داد می زند شهاب حسینی است، فکر کردم منظورش از کسی که داد می زند خارجی هاست! و بعد از دیدن فارس بود که نظرم عوض شد، و البته نظرم راجع به خود فارس هم عوض شد!)

text: ::::فکر کنم خوب است در جایی از این مقاله، مثلاً بعد از گفته های فراستی درباره اسکار، به بخش Criticisms در مقاله Academy Award هم اشاره شود، تا منحصر نبودن این دیدگاه به ما مشخص شود.

text: ::::در حال جستجو برای نقل قولهای "از نظر شما" معتبر تر هستم، ولی چیزی که نقدهای فراستی در فارس یا خود فارس را واجد شرایط می کند، آوردن نشانه و دلیل از فیلم است. مسلماً واکنش کسانی مانند فراستی و سلحشور آورده شده است. چیزی که سعی دارم این مقاله را از آن دور کنم "اظهارنظر صرف" است. اصلاً اسم قسمت "اظهارنظرهای مثبت از منتقدین" بود "نقدهای مثبت" ! ، که به علت بی مسما بودن، قبل از آوردن نقد، عوضش کردم.--Lord'sServant (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

text: :::@به شهروز عزیز: دوست عزیزم شهروز جان، بحث اعتبار و عدم اعتبار فارس نیوز بحث مابین من و شما نیست. اغراق نکرده ام اگر بگویم ده ها ساعت در مورد این قضیه بحث شده و جبهه گیری های فارس و تحریف اخبار و غیره بارها و بارها در این خبرگزاری تکرار شده. اگر باور ندارید میتوانید بحثی را در بخش سنجش اعتبار منابع آغاز کنید. استفاده از "خبرهای" خبرگزاری فارس، در بعضی موارد مشکلی نمی دارد، اما اینکه حتی نقدهای خود نوشته اش در مورد فیلمی را در مقاله ای به کار بگیریم عمل صحیحی نیست.

text: :::@به جناب Lord'sServant: اینجا بحث اصلا سی ان ان و خبرگزاری های دیگر نیست. بحث سر نقد خود نوشته خبرگزاری فارس است که به طور مشخص نه بی طرف است در این مورد، و نه تخصص. ان لینکی هم که فرمودید مشکلی ندارد، فیلتر است. باید با فیلتر شکن بازش کنید. محتویش هم تحریف سخنان اصغر فرهادی در هنگام دریافت جایزه اسکار است.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

text: ::فرشته حیات عزیز، با عرض معذرت از طولانی شدن نوشته های من، اولاً خوب شد گفتید داخلش چیست، چون ترجیح می دهم یکبار هم فیلتر شکن اجرا نکنم. آقایان، تا زمانی که برنامه از شرکت معتبری نیست از Spyware بودن یا KeyLogger بودنش بترسید، اگر قبلاً گرفتار کسی که شوخی ندارد بوده باشید می دانید واقعاً ترسناک است. به عنوان توصیه، اگر کار بانکی - یا هر کاری که اطلاعات مهم شخصی در آن رد و بدل می شود - داشتید(که برای انجام آن به فیلتر شکن نیاز نیست) حتماً آنها را ببندید، و اگر خدای ناکرده دیدید بانک مقدار حساب بانکیتان را اشتباه گزارش می کند، بجای فرض خطا در سیستم بانک مربوطه، سریعاً به دادسرای جرائم اینترنتی مراجعه کنید. در ضمن VPN هم مثلاً برای یک شرکت چند ملیتی است که دفاترش در کشورهای مختلف می خواهند ارتباطی راحت و امن داشته باشند، پس به یک شرکت امنیتی مثل Symantec پول هنگفتی می دهد تا برایش Virtual Private Network طراحی کند، تا درون آن به راحتی هر اطلاعاتی را رد و بدل کند. این برنامه های مجانی یا VPNهای ارزان واقعاً شگفت انگیز است. گذشته از این برای باز کردن سایتهای سیاسی خوب است، تا بدانید حرفی برای گفتن نداشته اند :)

text: ::چی می خواستم بگم؟ آهان. دوماً همانطور که گفتم این طرفداری های نادرست امثال فارس بر من روشن شده است. درست مانند ده نمکی، فایده اساسیشان تلاش برای حرص دادن و پیر کردن ماست، و همچنین دلیل خوبی برای مخالف موضوع بودن فراهم می کنند. نمونه ای از عبارت: "بد دفاع کردن بهترین تخریب است".

text: ::سوماً حداقل آنجایی که از قول فراستی آورده خود نوشته نیست. پس مسلماً خودنوشته خواندن کلش بدون دلیل قانع کننده نیست، دوست عزیز.

text: ::ترجمه ای از نقد هالیوود ریپورتر (نه اینکه تاییدش می کنم) در http://www.harfeno.com/vdcbufb0prhb9.iur.html دیدم. در یک قسمت نوشته است: "یک شخصیت اخلاق‌گرای دیگر فیلم، ترمه جوان است؛ او یک دختر بسیار جدی است که متوجه می‌شود در جامعه‌ای که فقط با دروغ می‌توان کارها را پیش برد، باید اصول خود را زیر پا بگذارد." . با این که نظرش راجع به جامعه ما اشتباه است، اما آوردن آن برای نشان دادن حرف فیلم کافی است!! یعنی لازم نیست مثل فارس نطق تندی نوشته شده باشد، یا حتی مثل آن که من ویرایش کرده بودم و آورده بودم نسبت به اینکه جامعه چطور است خنثی باشد (نظری ندهد)، بلکه این نظر مخالف هم اشاره ای به نیت (احتمالی) فیلم است، و برای کسی که قرار است راه درست را پیدا کند(چشم بسته نمی پذیرد و رد نمی کند) گمراه کننده نخواهد بود.

text: ::بعد از آن نوشته است: "وقتی نوبت او برای بیان حقیقت فرامی‌رسد، دست به انتخاب متفاوتی از انتخاب راضیه بی‌سواد می‌زند." که انصافاً من را متوجه این نکته کرد و راجع به سوء نیت سازنده اثر کمی به شک انداخت. دنبال یک منبع جدید دیگر هم هستم. شما آقایان نیز بی زحمت از یک جا یک نقد و تحلیلی بیاورید. یا قانع کننده است و قانع می شویم، یا نیست و نمی شویم.--Lord'sServant (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)
thread_title:  درخواست 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در جدایی نادر از سیمین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111006053551/http://miff.com.au/news/322 به http://miff.com.au/news/322 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120108024702/http://bifa.org.uk/press/winners-announced-at-the-14th-moet-british-independent-film-awards به http://bifa.org.uk/press/winners-announced-at-the-14th-moet-british-independent-film-awards/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در جدایی نادر از سیمین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20121210004714/http://www.pendar.net/story/jeirani-farhadi-record به http://www.pendar.net/story/jeirani-farhadi-record افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱۴ پیوند خارجی موجود در جدایی نادر از سیمین را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111021192842/http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1789157 به http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1789157 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111021195751/http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1792828 به http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1792828 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111021192552/http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1846984 به http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1846984 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111021190532/http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1839945 به http://isna.ir/isna/NewsView.aspx?ID=News-1839945 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20110724072429/http://www.cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-5519.html به http://www.cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-5519.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120112002227/http://www.aftabnews.ir/vdccp1qsp2bqio8.ala2.html به http://www.aftabnews.ir/vdccp1qsp2bqio8.ala2.html افزوده شد.
*برچسب  به http://mail.moviemag.ir/cinema/movie-reviews/world/4-%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1/%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86/14911- اضافه شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120119213149/http://www.cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-6276.html به http://cinemaema.com/module-pagesetter-viewpub-tid-26-pid-6276.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120104025233/http://www.khanehcinema.ir/fa/indexfa.aspx?mid=1&NewsID=1312&type=3 به http://www.khanehcinema.ir/fa/indexfa.aspx?mid=1&NewsID=1312&type=3 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111016033934/http://jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100849119999 به http://jamejamonline.ir/newstext.aspx?newsnum=100849119999 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120407015454/http://www.sansebastianfestival.com/in/pagina.php?ano=2011&ap=1&id=2651 به http://www.sansebastianfestival.com/in/pagina.php?ano=2011&ap=1&id=2651 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120425232756/http://www.focus-on-asia.com/english/news/index.html به http://www.focus-on-asia.com/english/news/index.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111018044136/http://www.aftabnews.ir/vdcds50ffyt0sf6.2a2y.html به http://www.aftabnews.ir/vdcds50ffyt0sf6.2a2y.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111016112946/http://www.aftabnews.ir/vdcb0ab88rhbf9p.uiur.html به http://www.aftabnews.ir/vdcb0ab88rhbf9p.uiur.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120106085856/http://isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1874538&Lang=P به http://isna.ir/ISNA/NewsView.aspx?ID=News-1874538&Lang=P افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)