بحث ویکی‌پدیا:صحت تقویم خورشیدی

message: درود جناب حجت. به نظرم این متن اصلا مناسب خوانندگان ویکی‌پدیا نیست چون همش مربوط به محاسبات نجومیه. ما در ویکی‌پدیا کماکان از گاهشماری های مختلف از جمله هجری خورشیدی استفاده میکنیم و به اندازه کافی حداقل برای محاسبه زمانهای بلند مدت (سال ها) دقیق هست. همچنین بحثی که درباره تبدیل تاریخ نوشتید مربوط به تقویم خورشیدی نیست و در هنگام تبدیل از گاهشماری هجری قمری به میلادی به مراتب خطاهای بیشتری وجود داره. در ویکی‌پدیا ما درباره زمان پرتاب موشک داریم مطلب نمی نویسیم که دقت زمان تا حد ثانیه برای ما مهم باشه. تقریبا تمام ایراداتی که از تقویم هجری خورشیدی گرفتید برای تقویم میلادی هم مصداق داره. اگر نجم‌الدوله اصفهانی هنگام ایجاد این تقویم نصف النهار مشخصی رو مبدا قرار نداده قطعا در قرن پانزدهم میلادی هم هنگام ایجاد تقویم میلادی چنین معیاری لحاظ نشده. آیا تاریخ هایی که پیش از ابداع گاهشماری میلادی بیان میشه از صحت کافی برخوردار هستند؟ آیا وقایعی که در سالهای پیش از میلاد رخ داده و با تقویم میلادی گزارش شده از دقت کافی برخوردار هستند؟ اینها سوالهایی هستند که باید هنگام بررسی صحت یک گاهشماری بهش پاسخ بدید. اگر استفاده از یک تقویم برای تاریخ‌های پیش از زمان به رسمیت شناخته شدن کار اشتباهی هست پس چرا تقویم های مختلف چنین کاری رو انجام میدن؟ شما به صورت علمی گفتید امروز با پیشرفت علم فیزیک و نجوم می‌دانیم که این اشتباه است؛ سرعت حرکت زمین به دور خودش مدام در حال کند شدن است. پس از بیان این جمله نتیجه گرفتید گاهشماری جلالی از دقت کافی برخوردار نیست، آیا سایر گاهشماری های جهان از چنین خطایی مصون بوده‌اند؟ مثالی که برای تبدیل تاریخ عاشورا زدید برای گاهشماری میلادی استفاده کنید میبینید که در ماه اکتبر رخ داده که فصل پاییز نیمکره شمالی بوده! در پایان اگر اشکالاتی در محاسبات یک گاهشماری وجود داشته باشه آیا امکان برطرف کردن اونها برای متخصصان علم نجوم وجود نداره؟ متن فعلی شما از دقت کافی برخوردار نیست و بسیاری از موارد نادیده انگاشته شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: طولانی نوشتید، یکی یکی جواب می‌دهم.

text: «این متن اصلا مناسب خوانندگان ویکی‌پدیا نیست چون همش مربوط به محاسبات نجومیه»
replies: text: :این که اصلاً جواب نمی‌خواهد. چون شما به محاسبات نجومی علاقه‌مند نیستید دلیل نمی‌شود که دیگران علاقه‌مند نباشند.

text: «ما در ویکی‌پدیا کماکان از گاهشماری های مختلف از جمله هجری خورشیدی استفاده میکنیم و به اندازه کافی حداقل برای محاسبه زمانهای بلند مدت (سال ها) دقیق هست»
replies: text: :این متن هم راجع به این نیست که در ویکی‌پدیا از چه گاهشماری باید استفاده بشود. بله درست گفتید، برای کاربردهای ویکیایی تمام گاهشماری‌هایی که امروزه رواج گسترده دارند (قمری، میلادی، خورشیدی) خوبند؛ میلادی از همه بهتر است چون جهانی‌ترین گاهشماری‌است.

text: « در ویکی‌پدیا ما درباره زمان پرتاب موشک داریم مطلب نمی نویسیم که دقت زمان تا حد ثانیه برای ما مهم باشه»
replies: text: :باز جواب نمی‌خواهد؛ کلی مقاله راجع به انواع موشک داریم :)

text: «تقریبا تمام ایراداتی که از تقویم هجری خورشیدی گرفتید برای تقویم میلادی هم مصداق داره.»
replies: text: :تمامش که نه، اما بیشترشان چرا. ولی هدف این انشا این نیست که ثابت کند تقویم میلادی کمتر ایراد دارد. هدفش کسانی هستند که فکر می‌کنند تقویم جلالی/خورشیدی فاقد اشکال است یا دقیق‌ترین روش گاهشماری است (که هر دوی این عبارت غلط است).

text: «آیا تاریخ هایی که پیش از ابداع گاهشماری میلادی بیان میشه از صحت کافی برخوردار هستند؟»
replies: text: :نه. تاریخ‌هایی که پس از ابداع گاهشماری میلادی و خورشیدی بیان می‌شوند هم خیلی وقت‌ها صحت کافی ندارند. حتی بعد از ابداع این گاهشماری‌ها هم تا همین اواخر مشکلاتی (مثل ماه ۳۲ روزه) بوده. کلاً فقط چند قرن است که گاهشماری در حد خوبی منضبط شده‌است؛ در حالی که قدمت گاهشماری خورشیدی و میلادی هر دو، چند هزاره است.

text: «اگر استفاده از یک تقویم برای تاریخ‌های پیش از زمان به رسمیت شناخته شدن کار اشتباهی هست پس چرا تقویم های مختلف چنین کاری رو انجام میدن؟»
replies: text: :چون هم این اشکالاتی که اینجا مطرح شده را خیلی‌ها نمی‌دانند، هم راه حل بهتری نداریم (یعنی کسی نرفته الگوریتمی بسازد که فرضاً با پدیدهٔ ماه‌های ۳۲ روزه هم اوکی باشد).

text: «نتیجه گرفتید گاهشماری جلالی از دقت کافی برخوردار نیست، آیا سایر گاهشماری های جهان از چنین خطایی مصون بوده‌اند؟»
replies: text: :نه. جایی گفتم مصون بوده‌اند؟

text: «مثالی که برای تبدیل تاریخ عاشورا زدید برای گاهشماری میلادی استفاده کنید میبینید که در ماه اکتبر رخ داده که فصل پاییز نیمکره شمالی بوده!»
replies: text: : من چنین چیزی نگفتم! گفتم «کسی که با مشکلات بالا آشنا نباشد ممکن است از این امر نتیجه بگیرد که روز عاشورا آن قدرها هم گرم نبوده» من چنین نتیجه‌ای گرفتم؟ نه. اما کسانی را می‌شناسم که ناآگاهانه چنین اشتباهی کرده‌اند.

text: «اگر اشکالاتی در محاسبات یک گاهشماری وجود داشته باشه آیا امکان برطرف کردن اونها برای متخصصان علم نجوم وجود نداره»
replies: text: :چرا دارد. برطرفش هم کرده‌اند. روشی هم که حاصل شده آن است که آژانس‌های بین‌المللی نجوم به کار می‌برند (با همان بحث‌های ثانیه کبیسه که در متن مقاله هم اشاره شد). دقیق‌ترین روش گاهشماری با علم امروزی، همان است که ناسا و آژانس‌های مشابهش استفاده می‌کنند. همین هم تازه با کشف‌های جدید علمی می‌تواند تغییر بکند. هدف این انشا هم این است که خواننده بفهمد که «دقیق‌ترین گاهشماری دنیا»، گاهشماری جلالی نیست. (گاهشماری قمری هم نیست، گاهشماری میلادی به معنای قبل از کشف‌های علمی منجر به ابداع ثانیه کبیسه هم نیست). — حجت/بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
replies: text: ::نوشتن درباره دقت در حد ثانیه و کشفهای علمی برای گاهشماری میلادی به درد ویکی‌پدیا نمیخوره. اگر قصد دارید از گاهشماری بین‌المللی استفاده کنید باید این کار رو با یک زبان بین‌المللی انجام بدید. هر چند خودتون تایید کردید گاهشماری میلادی هم ایرادات زیادی داره ولی هر فرهنگی ممکنه از یک گاهشماری برای خودش استفاده کنه مثلا یهودی ها از گاه‌شماری عبری و تایلندی ها از گاهشماری تایلندی استفاده میکنند. اگر فارسی رو یک زبان بین‌المللی در نظر بگیرید در حد چند کشور بیشتر گستره نداره و مناسب ترین گاهشماری، هجری خورشیدی هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
replies: text: ::: باز شما حرف خودتان را می‌زنید! این مطلب هیچ تلاشی ندارد که بگوید «چه گاهشماری به درد ویکی‌پدیا می‌خورد». دنبال جواب آن سوال اینجا نگردید.

text: :::این مطلب برای کسانی است که فکر می‌کنند در سطح جهان واقعی (نه در ویکی) دقیق‌ترین (نه بهترین، دقیق‌ترین) گاهشمار، گاهشمار خورشیدی است. اگر شما جزو این افراد نیستید، این مطلب هم مال شما نیست — حجت/بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

text: :::مطلب بسیار عالیی بود. ممنون  یاماها۵ / ب ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
thread_title: دقت این متن

message: سلام  آیا به نظر شما این تبدیل معتبر است؟ «یکشنبه یازدهم شهر شعبان توشقان ئیل ۱۲۸۴» به ۱۷ آذر ۱۲۴۶
# ۱۲۴۶  است.
# ۱۷ آذر یکشنبه است. رتور (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)
#:با نامگذاری ترکی سال‌ها آشنا نیستم. — حجت/بحث ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)
#::ممنون. سال خورشیدی خرگوش است. ترکیب قمری خورشیدی است. این تاریخ در نشریهٔ کاغذ اخبار، آذر ۱۳۹۲، شمارهٔ ۴، صفحهٔ ۱۶ و ۱۷ آمده است. مبحث:Uy8md6o4vdahgkvo به طالع ثور در همین نشریه است. موارد موجود در نشریه:
replies: text: ::# «یکساعت و چهل و هشت دقیقه بغروب مانده از تاریخ»
replies: text: ::# «بطالع ثور بر زمین زدند»
replies: text: ::در آذرماه هنگام غروب خورشید متقارن با طلوع ثور است. ثبت تاریخی دقیقی انجام شده، و الگوریتم مثلاً Fourmilab هم ۱۱ شعبان ۱۲۸۴ را تبدیل به یکشنبه ۱۷ آذر ۱۲۴۶ می‌کند. شاید تولیدی قمری به شمسی این الگوریتم برای تاریخ ایران قبل از ۱۳۰۴ شمسی، دست کم از این تاریخ کلنگ‌زنی به این طرف، درست و دارای تناظر یک‌به‌یک باشد. رتور (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
thread_title:  تبدیل قمری + حیوانی به شمسی 

message: آیا عنوان «صحت تقویم خورشیدی» برای این متن مناسب است؟
این متن خیلی انتقادی است و تماما از ایرادات و اشکالات تقویم هجری شمسی صحبت میکنه، 
بنظرم عنوانش برخلاف روند گفتگوی متن هست.
پیشنهاد میشود عنوانش به اشکالات تقویم هجری خورشیدی تغییر کند.
 Amirsavad (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
replies: text: بخشی از مشکلاتی که گفته شده، به «هجری» بودن (یعنی به این که مبدأ تقویم کجا باشد و شمارش سال‌های اولیه چه‌طور باشد) ربط دارد. اما برخی دیگر نه. مثلاً این قضیه که «نصف‌النهار مبدأ» را کجا بگذاریم، مشکلی است که هیچ ربطی به آن ندارد که مبدأ تقویم را هجرت بگیریم یا نه. یا بحث کند شدن گردش زمین و تأثیرش بر محاسبهٔ طول سال. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)
replies: text: :بنده کاری به مطالبی که نوشته شده ندارم، اینجا دانشنامه آزاده و هر چیزی دلتون بخواد میتونید بنویسید، اما عنوانش گمراه کننده است. مثل اینه که عنوان مقاله‌ای این باشه که «فهرست بهترین کتابهای سال»؛ اما متن مقاله نقد تندی بر کتابها باشه.

text: :به هر صورت من واقعا دنبال صحت تقویم خورشیدی می‌گشتم که به این مقاله برخوردم و اگه نخوندینش باید بگم که این مطلب به هیچ وجه در مورد صحت تقویم خورشیدی نیست. Amirsavad (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
thread_title:  آیا عنوان «صحت تقویم خورشیدی» برای این متن مناسب است؟ 

message: درود. گویا از نوامبر پارسال که نشست کنفرانس عمومی وزن و اندازه‌گیری برگزار شده، قرار شده که تا سال ۲۰۳۵، استفاده از ثانیهٔ کبیسه در گاه‌شماری‌ میلادی کنار گذاشته شود. این مطلب را منبع روزنامهٔ گاردینبه مقالهٔ ثانیه کبیسه افزودم. به نظرم لازم است با توجّه به این نکتهٔ مهم، این انشا هم ویرایش شود. The.shahab (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
replies: text: @The.shahab نکتهٔ جالبی بود. اما در اصل موضوع فرقی ایجاد نمی‌کند. دلیل حذف ثانیه کبیسه (که فعلاً هم فقط یک قرار است، باید صبر کنیم تا ۲۰۳۵ ببینیم واقعاً اجرا می‌شود یا نه) این نیست که ثانیهٔ کبیسه اساساً اشتباه است یا تقویم‌ها (از جمله میلادی و خورشیدی) هر از چند گاه یک ثانیه به اشتباه نمی‌افتند. دلیلش مسائل اجرایی است (ناهماهنگی رایانه‌ها و شبکه‌های مختلف ارتباطی). پس در اصل این انشا هم تغییری ایجاد نمی‌کند. کماکان تقویم خورشیدی این عدم دقت را دارد، و تقویمی که بر اساس ساعت اتمی باشد و کبیسه‌ها را صحیح بشمارد دقیق‌تر از تقویم خورشیدی جلالی خواهد بود. — حجت/بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
thread_title:  ثانیه کبیسه