بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کاربر:Sinbod/مهناز عادلی

message: *  شما خودتان در این نبح نظر داده‌اید؛ لطفاً بگذارید یک مدیر دیگر جمعبندی کند، ممنون.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)
replies: text: : بهزاد39 اگر صلاحیت و بی طرفی اش مورد شک بود ویکی پدیا بهش ارتقا نمی داد و دسترسی مدیر بهش نمی داد. مهم بی طرفی ه نه شرکت یا عدم شرکت در نبح. ویکی پدیا کجا منع قانونی کرده که در نبح اگر مدیری نظر داد اجازه جمع بندی ندارد؟ 700ali (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
replies: text: ::وپ:درگیر -- آرمانب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: :::ممنون از لینکی که فرستادید آرمان جان. ولی حرف ویکی مصطفی گرامی رو تایید قطعی نمی کنه. حرف بنده رو هم تایید قطعی نمی کنه. مصداق به مصداق فرق داره. و حکم کلی و قطعی نیست. به هر حال فرقی نداره. مدیر بی طرف دیگه ای رو هم ی تونید پیدا کنید که نظر بده. انقدر دلیل وجود داره که مهم نباشه کدوم مدیر بی طرف چک می کنه. :) 700ali (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
سلام بر مصطفی عزیز، صبح بخیر، بله روزی که جمع بندی کردم به این مساله واقف بودم. اما یک نکته مهم این است که من بر اساس استدلال جمع بندی کردم. کاری به نظر خودم نداشتم. نبح های دیگری هم بوده که من نظر به ماندن داشتم اما با حذف جمع بندی کردم. در این مورد خاص من نظرات تمام دوستان را کامل خواندم اما وپ:خلاق در این مقاله کاملا محرز است. راستش از چند مدیر دیگر هم خواستم جمع بندی کنند اما متاسفانه قبول نکردند برای همین با علم به اینکه حتما اعتراضی خواهد شد جمع بندی کردم. من مشکلی با جمع بندی مدیر دیگر ندارم اما آن مدیر باید بتواند مرا قانع کند که وپ خلاق محرز نیست. ممنون بابت دقت نظر شما--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)
سلام بر یاماهای عزیز، عیدت مبارک و خسته نباشی. دیدم آنلاین هستی گفتم شما هم نگاهی به این بحث بیاندازی--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

text: :سلام  کاری به نتیجه‌ی این نظرخواهی ندارم (نظرم را گفته ام و اصراری برای تحمیل نظرم ندارم؛ در نهایت اگر همچنان معتقد به ناسرشناسی شخص باشم در روزگاری دیگر نبح تازه‌ای باز خواهم کرد) اما هم جمعبندی کردن توسط شما و هم پینگ یک مدیر خاص (ضمن احترام به یاماهای عزیز) توسط شما نادرست بود. درستش این بود که در تام اعلام کنید. ضمناً اگر اشتباه نکنم آرش پی تی در تام گفته بود این هفته رسیدگی می‌کند..من دلیل تعجیل شما را نفهمیدم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
replies: text: :: مگر مدیر خاص و غیر خاص داریم؟ یاماها آنلاین بود پینگش کردم. شخص دیگری هم آنلاین بود او را پینگ می‌کردم. فرقی برای من ندارد. کاری به صحبت آرش ندارم. قبل از آن از آرتا و یک مدیر دیگر خواسته بودم و آنها به دلیلی رد کردند. من نباید در تام اعلام می‌کردم. درستش این بود شما در صفحه بحث من اعتراض می‌کردید و اگر قانع نمی‌شدید شما در تام اعلام می‌کردید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
replies: text: :::بله وقتی من به جمعبندی توسط شما (یا هر مدیر دیگر) اعتراض دارم شما نباید جمعبند بعدی را مشخص کنید چون ممکن است خواسته/ناخواسته یک مدیر همسو با خود را پینگ کنید؛ حتا نیازی به تام هم نبود؛ بالاخره یک مدیر جمعبندی می‌کرد (تام را گفتم چون ظاهراً عجله دارید). همانطور که گفتم این نبح اهمیتی برایم ندارد ولی اگر مراقب رویه ها باشیم به نفع پروژه است؛ اگر همین کارها را در یک نظرخواهی مهم انجام می‌دادید می‌توانست تنش زا و بحران آفرین باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
replies: text: :::: من از یاماها نخواستم جمع بندی کند. گفتم مرا راهنمایی کند. عجله ندارم. مقاله دفعه اول هم نباید حذف می‌شد. چون اساس کار و تفکر من کمک به دانشنامه است همانطور که بالاتر هم گفتم اعتراض را به جان خریدم و نظرخواهی را جمع بندی کردم. باور کنید مطمئن بودم حتما اعتراضی می‌شود اما منافع ویکی برایم مهمتر است. جذب کاربر و ماندن یک مقاله ارزشمند است. اما حتما سیاستها را در ذهن دارم و ممنون بابت تذکر شما -- Behzad39 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
replies: text: ::::: من هنوز ندیده ام نظرخواهی را باز کنید. لطفاً نظرخواهی را باز کنید تا مدیری دیگر جمع ببندد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
* درود، با احترام به نظر تمام اساتید عزیز و تشکر فراوان برای توجه و صبرشان، فکر میکنم مقالاتی اینچنین که زمینه فرهنگی دارند، جای مجادله چندانی ندارد و در حالی که تمام اصول ویکی پدیا را رعایت کرده و احراز صلاحیتش به نظر اکثریت رسیده، با توجه به گذشت ماه ها تبادل نظر و انتظار برای حفظ مقاله، کم لطفی ست که با طرح مواردی در حاشیه که رابطه چندانی با مقاله ندارد باعث عدم به نتیجه رسیدن مقاله شویم. با پوزش و سپاس Sinbod (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

message: سلام بر آرش عزیز، من با جمع بندی شما کاملا مخالفم. استدلال شما برای حذف چیست؟ در نظرخواهی هم گفتم که در وپ:خلاق آمده ‎شخص پدیدآورنده و یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته‌شده، یا کار گروهی است که برای این فرد کاملا محرز است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
replies: text: نظر چهار کاربر دیگر (که سه نفر آنها مدیر هستند) با شما متفاوت است. اینکه کاربران به جمع‌بندی نظرخواهی اعتراض داشته باشند طبیعی بوده و قرار نیست همه توجیه شوند.  ARASH PT  بحث   ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
replies: text: :توی کادر نبح صراحتا اعلام شده نظرسنجی بر اساس دلایل ه نه تعداد رای دهندگان. 700ali (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
replies: text: :: من هم براساس استدلال‌ها جمع‌بندی کردم و در تام هم همین مسئله را نوشتم. اینکه تعداد مدیران شرکت‌کننده در نظرخواهی را ذکر کردم دلیل دیگری داشت. متن طولانی نوشتن و چند لینک دلیل بر درستی استدلال‌ها و اثبات سرشناسی نیست.  ARASH PT  بحث   ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

text: اهمیتی ندارد کاربران رای دهنده مدیر هستند یا غیر مدیر مهم استدلال آنهاست. بله قرار نیست توجیه شوند اما مهم است مدیر حذف کننده بتواند علت حذف را کامل شرح دهد و فرد معترض را قانع کند.--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
replies: text: : قرار نیست فرد معترض قانع شود. ممکن است فرد برداشتش از سیاست یا رهنمود مربوطه اشتباه بوده یا استدلال‌هایش کافی نباشد. بقیه نظرخواهی‌های حذف در ویکی فارسی و دیگر ویکی‌ها هم به همین شکل است.  ARASH PT  بحث   ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
replies: text: ::آقا بنده متوجه نمیشم که چرا قوانینی که توی ویکی نوشته شده رعایت نمیشه؟ نمی فهمم چرا ملاک هایی که ویکی برای سرشناسی نوشته یه مدیر می تونه وتو کنه؟ نمی دونم چرا بالای نبح نوشته "فقط ننویسید «سرشناس است» یا «سرشناس نیست»"، ولی مدیر میاد و حذف می کنه و دلیلی بر اساس قوانین ویکی نمیاره؟ 700ali (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
replies: text: :::درود. مدیر لازم نیست در جمع‌بندی، خودش دوباره کلی توضیح بنویسد. مدیر کارش اجماع‌یابی است و وقتی می‌گوید بماند یا حذف شود، به این معناست که استدلال‌های موجود در نبح، او را به این نتیجه رسانده است.  مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
replies: text: :::: ایشان اگر اجماع یابی کرده پس قانع کردن من کار سختی نیست. من یک بند وپ خلاق را اوردم که برای مورد مقاله کاملا صادق است. ایشان باید به راحتی استدلال مرا نفی کند.Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
replies: text: ::::::مدیر باید بتواند دلایل جمعبندی اش را (بر اساس قوت و ضعف استدلالها) توضیح دهد اما لازم نیست کاربران را قانع کند چون شاید کاربر نخواهد قانع شود. پاسخ قانع کننده با قانع کردن تک تک کاربران فرق دارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
replies: text: ::::::: مصطفی عزیز همانطور که چند وقت پیش شما از من سوال کردید و پاسخ دادم. مدیر جمع بندی کننده هم باید بتواند بگوید چرا بندی که من آوردم ایشان را قانع نکرده و مقاله را حذف کرده؟ اگر قرار باشد مقالات بدون استدلال صحیح حذف شود و کسی پاسخگو نباشد به نتیجه ای نخواهیم رسیدBehzad39 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
thread_title:  استدلال برای حذف 

message: درود، استاد عزیز  آیا شما میتوانید دو بار یک مقاله را حذف کنید؟ درخواست من و دیگر کاربران برای به رای گذاشتن مجدد این مقاله، با توجه به عدم پاسخگویی جنابعالی در مورد دلیل حذف با اکثریت رای موافق برای حفظ مقاله، بررسی از طرف داور دیگری بود. هنوز برایم روشن نیست دلایل مخالفت شما و دیگران با اینهمه استدلال محکم برای حفظ مقاله از جانب دیگر کاربران و اساتیدی چون استاد بهزاد چیست! Sinbod (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
replies: text: بله، می‌توانم. همیشه هم پاسخگو بودم. بهزاد هم به عنوان یک کاربر رای داده و در جمع‌بندی نظر من مهم است نه کاربر مشارکت‌کننده در نظرخواهی.  ARASH PT  بحث   ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
replies: text: : پس لطفاً دلیل تان را بفرمایید.Sinbod (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
thread_title:  سوال