بحث:ترانه‌شناسی زدبازی

message: در ترانه ایرونیه ال ای مهراد هیدن کروس ها را اجرا میکند ((من میخوام بگم چرا ماها میمونیم تو ال ای)) Peybat (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC) Peybat (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

message: طبق :en:WP:NMG برای هنرمندان سرشناس باید دیسکوگرافی ساخت و جای ترانه‌شناسی در مقاله اصلی نیست. بر چه اساس برچسب ادغام به مقاله افزوده شده است؟ MaHaN  MSG ‏ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
replies: text: :من در این صفحه بایدی ندیدم ولی طبق همین صفحه برای داشتن مقاله به طور مجزا باید با منابع مستقل سرشناسی داشته باشند در مقاله آیا چنین منابعی هست؟  دو منبع یکی مربوط به پایگاه هواداران و دیگری خود گروه است.Achaemenes ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
replies: text: ::دوست عزیز ندیدن شما دلیل مناسبی برای گرفتن وقت کاربران نیست:
replies: text: ::«An album requires its own notability, and that notability is not inherited and requires independent evidence. That an album is an officially released recording by a notable musician or ensemble is not by itself reason for a standalone article. Conversely, an album does not need to be by a notable artist to require a standalone article if it meets the general notability guideline. Album articles with little more than a track listing may be more appropriately merged into the artist's main article or discography article, space permitting.»

text: ::چند منبع پیرامون سرشناسی افزودم اما متوجه نشدم سرشناسی چه ارتباطی به برچسب ادغام دارد!--MaHaN  MSG ‏ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
replies: text: :::وقتی مطلبی به اندازه کافی منابع مستقل تایید کننده ندارد که به طور مجزا صاحب مقاله شود در مقاله اصلی تر مجاز هستیم که استفاده کنیم.Achaemenes ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
replies: text: ::::خواندید که در بالا چه نوشته است دیگر؟ لطفا مستدل صحبت کرده و پیوند به آن سیاستی که می‌گویید را نیز قرار دهید لطفاً. (هم پیرامون ادغام و هم پیرامون سرشناسی) MaHaN  MSG ‏ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

text: ::::ماهان گرامی بنده انگلیسی بلد هستم اینجا اجباری برای ایجاد مقاله دیسکوگرافی نیاورده. حتی سرشناسی را قابل به ارث رسیدن به آلبوم ندانسته. مقاله دیسکوگرافی هم مثل بقیه مقاله ها باید منابع مستقل داشته باشد. منتها در ویکی فا عادت شده که منابع غیر مستقل و غیر معتبر استفاده شود که فقط ظاهر مقاله معتبر و پر منبع به نظر برسد. خودتان که دیگر استاد هستید چند درصد منابع در مقالات از این نوع هستند و تحمل می شوند؟ نکته دیگر در باب منابعی که افزودید مثلا رادیو زمانه، منبع معتبر نیست چون فقط فهرستی از کارها است. بنگرید به WP:NRVE در ویکی انگلیسی (منظورم این نیست که رادیو زمانه معتبر نیست منظورم نوع مطلب است. لیستی از هر چه از این گروه در رادیو پخش شده به معنی پوشش رسانه ای آلبوم یا آهنگ خاصی نیست. Achaemenes ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
replies: text: :::::متاسفانه اصلاً متوجه اصل کلامتان نمی‌شوم. منبع به کار رفته در مقاله رادیو جوان است و نه رادیو زمانه که رسانه تخصصی موسیقی‌ست و آهنگ‌های تایید شده پخش می‌کند، دیگری نیز فارسی هیپ هاپ است که رسانه تخصصی موسیقی زیرزمینی هیپ هاپ ایران است. جسارت نباشد اما خودتان WP:NRVE مطالعه نمودید دیگر؟ اثبات پذیری یعنی برای ادعاهای موجود در مقاله منابع وجود داشته باشد و اینجا نام ترانه‌ها نقش ادعا و فهرستشان در سایت‌ها نیز نقش منابع را دارند. آیا چیزی از قلم افتاده است؟

text: :::::توصیه می‌کنم نگاهی نیز به منابع موارد برگزیده :en:Wikipedia:WikiProject Discographies بیاندازید خالی از لطف نیست. MaHaN  MSG ‏ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
replies: text: :::::::فرمودید باید مقاله دیسکوگرافی داشته باشد که دیدیم بایدی در کار نیست. نمی دانم چند تا از این دیسکوگرافیهای پر منبع را باز کنم تا به یک مورد شبیه زدبازی خودمان برسم! در معیارها آمده:
به طور کلی اگر نوازنده و یا گروه نوازندگان سرشناس باشد، آنگاه آلبومی از ایشان که به طور رسمی منتشر باشد نیز ممکن است حائز شرایط سرشناسی برای داشتن مقاله‌ای جداگانه باشد. هر مقاله‌ای درباره آلبومها باید شامل پوشش خبری مستقل باشد.
و همچنین:
بیشتر آوازها شرایط لازم را برای داشتن مقاله‌ای جداگانه ندارند و باید به مقاله مرتبط، مانند آلبوم و یا هنرمندی که آن را نوشته و یا اجرا کرده (هر کدام که سرشناس‌تر باشد)، تغییر مسیر داده شوند. 
در معیارهای سرشناسی داریم:
Has been the subject[1] of multiple, non-trivial[2] published works whose sources are independent of the artist and label. This includes published works in all forms, such as newspaper articles, other books, television documentaries and reviews. This excludes media reprints of press releases, or other publications where the artist, its record label, agent, or other self-interested parties advertise or speak about the work.[3]
گرامی اینها اصول اولیه هستند اگر بحث بر سر تعداد مقالات ویکی فا باشد که بنده طرف شما هستم و بحثی نیست اما قوانین را بهتر است طور دیگر تفسیر نکنیم. با این تفاسیر به نظر شما منابع این دیسکوگرافی شرایط منابع معتبر ویکی پدیا را دارند یا نه؟ Achaemenes ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

text: لکن من همچنان هم متوجه اصل سخنتان نمی‌شوم! بگذارید به حساب خنگی من. چند خط اول بحث‌تان که بی‌ارتباط است و درباره مقاله مستقل سینگل‌ها و آلبوم‌ها بحث می‌کند که البته آن نیز سرشناس بود و منابعش نیز واقعا جالبند. بگذریم، برویم سراغ سوالتان: پاسخ من بله است، هرچه رهنمود درباره دیسکوگرافی بود آوردم و همچنان شما مصر به عدم سرشناسی بودید حال چند مثال عملی برایتان می‌زنم تا "مجبور نشوید دیسکوگرافی‌های پر منبع را تا ابد به دنبال مورد مشابه باز کنید!"

text: فهرست برگزیده 50 Cent discography، پانویس  شماره ۱۸.

text: فهرست برگزیده Eminem discography، پانویس  شماره ۱۲۳.

text: فهرست برگزیده Jennifer Lopez discography، پانویس  شماره ۷.

text: البته اینها فقط یک مورد از هر مقاله هستند. MaHaN  MSG ‏ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
replies: text: ::شما گویا درست حرفهای مرا نخواندید. گرامی دیسکوگرافی فیفتی سنت فقط ۲۵۲ مورد منبع دارد! من نمی گویم دیسکوگرافی نباید داشت من می گویم وقتی مقاله خیلی بزرگ شد و عنوان ترانه ها و آلبومها به اندازه کافی منبع مستقل و معتبر داشت بیایید مقاله جدا بزنید. Achaemenes ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
replies: text: :::از اینها گذاشته این گروه کلا یک آلبوم استودیویی دارد و بقیه سینگل هستند. مقاله اصلی هم چندان بزرگ نیست پس چرا مقاله مجزا برای دیسکوگرافی لازم دارد؟ Achaemenes ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
replies: text: :::اینجا شده است بساط سیاست‌سازی و شما و داستان میخ و سنگ.

text: :::یک آلبوم رسمی، یک آلبوم گروهی و ۴۰ تک ترانه! لازم است چون منبع دارد. یعنی چه مقاله‌اش کوتاه است؟ کدام سیاست چنین استدلال خنده‌داری دارد؟ وقت و انرژی من باارزش‌تر از این است که پای چنین بحث‌هایی بگذارمش.MaHaN  MSG ‏ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

text: این ترانه شناسی قبلا با مقاله زدبازی ادغام شده بود اما شکل ظاهری جالبی اصلا نداشت. اگر بحث در مورد این است که "مقاله اصلی هم چندان بزرگ نیست پس چرا مقاله مجزا برای دیسکوگرافی لازم دارد؟" به طور مثال مقاله علی عبدالمالکی نه بزرگ است و نه خود خواننده از معروفیت بیشتری برخوردار است که ترانه شناسی کاملش که فقط سه تا منبع دارد ،  در ویکی پدیا وجود دارد.اگر ترانه شناسی حالت جداگانه داشته باشد از نظر خواننده حالت زیباتر و منظم تری پیدا خواهد کرد. Javadhidden (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
replies: text: ::دوست عزیز اینها به معیارهای وی پدیا ربطی ندارد اما در نهایت به این جمع بندی می توان رسید که ما به طور کلی در آن حد و اندازه ویکی انگلیسی نیستیم که مقالات را با آن کیفیت بسازیم و منابع معتبر و مستقل برایش بیاوریم. امیدوارم البته روزی به آن سطح برسیم و به جای انبوهی مقاله خرد و ضعیف مقالات درست و حسابی و منبع دارمان حداقل بخش قابل توجهی را به خود اختصاص دهند. از طرفی به نوعی در باب این گروههای موسیقی منبع قحطی هم هست. چون نشریات رسمی داخلی چیزی در باب اینها نمی نویسند و باید در وبسایتها بگردیم. فقط نگرانی من این است که این قاعده شود و هر یک از اینها الگویی برای تشکیل مقالات کم کیفیت دیگر باشند. Achaemenes ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
با توجه به اضافه شدن بهزاد لیتو و سپهر خلسه به گروه لزم است صفحه اپدیت شود .
thread_title:  ادغام 

message: مقاله خیلی خوب و به روز است منتها یک مشکل دارد آن هم این که گفته شده یک آلبوم استودیویی دارد اما حدود ده تا دیگر تو بخش آلبوم ها نوشته شده. لطفا نوع این آلبوم ها در جعبه اطلاعات و مقاله نوشته شود. سایرس ظ (💌) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
thread_title:  ناقص بودن