بحث:نبوکدنصر دوم

message: مگر او عرب بوده؟ مگر آن زمان اعراب بوده‌اند!؟ پس چرا نامش عربی است؟ اگر کسی دانست خواهشا در صفحهٔ بحثم جواب را بنویسد تا جاهل از دنیا نروم! حدس می‌زنم شاید چون سامی بوده و عربی از زبان‌های سامیست، اینگونه بوده‌است. شاید هم چون بعدها اعراب او را اینگونه خوانده‌اند این نام رواج یافته!؟--Wayiran ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
replies: text: در عربی و فارسی به این نام معروف است و همچنین نبوخذ نصر. اما منظورتان از اینکه عربها آن زمان بوده اند را نفهمیدم. فکر نکنید که عربها همیشه بیابانگرد و جاهل بودند. مسلماً یک مسلمان شاید دوست داشته باشد که اعراب قبل از اسلام را از ازل جاهل بداند که دخترانشان را زنده به گور میکردند اما این فقط مربوط به ان زمان است. چند قرن پیش نظام حاکم بر سرزمین عربستان و اتیوپی، برعکس الان نظام زن سالاری بوده و توسط ملکه ها اداره میشد. یعنی یک مرد حق پادشاه شدن را نداشته اما ملکه میتوانست شوهرهای متعدد اختیار کند. سیمرغ کوچولو ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
بخت النصر بابلی است. در ویکی خواندم (منبع نداشت) بابلیان از نژاد سامی‌اند. بخت النصر هم بابلی بوده. زبان عربی هم از خانوادهٔ زبان‌های سامیست. آیا به این دلیل نامش شبیه عربیست یا بعد اعراب او را اینگونه خوانده‌اند و ما هم این رویه را پی گرفته‌ایم؟ Wayiran ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
replies: text: :حتی در خود قران هم در سوره نمل آیه 23 آمده: «اني وجدت امراة تملكهم و اوتيت من كل شي‏ء و لها عرش عظيم» 
*(ترجمه فولادوند):من [آنجا] زنى را يافتم كه بر آنها سلطنت مى‏كرد و از هر چيزى به او داده شده بود و تختى بزرگ داشت 
*این همان ملکه سبا است. حتی افسانه ای است که میگوید، قرنها پیش، این بیابان به این بزرگی در ان سرزمین وجود نداشته و همه جا سرسبز بوده، این بیابانگردها نمیتوانستند زبان غنی و پرقدرتی مثل زبان عربی داشته باشند، ریشه این زبان مثل زبانهای عبری و آرامی مشخص نیست سیمرغ کوچولو ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
ولی همه همخانواده‌اند و از خانوادهٔ زبان‌های سامی و از زبان‌های آفرو آسیایی هستند. Wayiran ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

text: بله wayiran عزیز. همریشه‌اند آن هم به نحوی عجیب. شاید هر سه از یک زبان نشات گرفته باشند. من نمیدانیم ایرانیان باستان (منظورم پیش از اسلام)، نبوخذ نصر را به چه نامی میخواندند، باید تحقیق کرد. اما فکر میکنم عربها زمان خود نبوخذ نصر نیز به این نام مینامیدندش. من باید در این مورد بیشتر تحقیق کنم. کلا مباحث مربوط به زبان شناسی و تاریخ خیلی جذابند. سیمرغ کوچولو ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

text: مقاله شبه جزیره عرب در ویکی انگلیسی هم بسیار جالب است. میگوید که کسانی که در عربستان زندگی میکردند و به زبان semitic صحبت میکردند به سرزمینهای اطراف مهاجرت کردند و سومریها را کنار زدند و تمدن آشور و بابل را بوجود آوردند. همچنین برنارد لویز تاریخدان میگوید که سرزمین عربستان در طول یک هزاره از یک سرزمین حاصلخیز به سرزمین خشک و بیابانی تبدیل شده و بسیاری از مردم ساکن در ان از انجا به جای دیگر مهاجرت کرده اند. سیمرغ کوچولو ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
replies: text: :خوشبختانه برخی از بناهای قوم سبا (sheba) هنوز در شهر صنعا باقی مانده اند مثل: این و این یکی سیمرغ کوچولو ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
عنوان پیوند این هم یکی دیگر. سیمرغ کوچولو ‏۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
دربارهٔ این شهر صنعا نظری ندارم، هرچند بناهایی که عکس دادید واضح است به تازگی ساخته شده‌اند! ولی دربارهٔ این که عرب‌ها آمدند و آشور و بابل را به وجود آوردند، فکر می‌کنم از کارهای عرب‌های امروزیست برای تاریخ‌سازی! پول که باشد همه چیز شدنیست!! Wayiran ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)
یک نگاه به اینجا بندازید: سام هر قومی منتسب به سامه! Wayiran ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

text: :wayiran عزیز، من نگفتم که عربها رفتند و آشور و بابل را ایجاد کردند من گفتم آنهایی که به زبانهای semitic  یا سامی صحبت میکردند و در شبه جزیره عربستان زندگی میکردند، در طول سالها که آن سرزمین شروع به خشک شدن کرد به جاهای دیگر مهاجرت کردند و سومری ها را از بین بردند. تازه اگر مقاله ای که من گذاشتم بخوانید، میگوید که همان اقوام سامی ساکن در سرزمین عربستان مدتها قبل از آن از افریقا مهاجرت کرده بودند. شما که خودتان قبول داشتید زبان عربی همریشه دیگر زبانهای سامی مثل عبری و آرامی است و بابلیها هم از اقوام سامی بودند. یک چیز دیگر، لینکی که اخیراً گذاشتید ارتباطی به اقوام سامی ندارد و درباره سام همان شخصیت خیالی پسر نوح است، اقوام سامی از نظر تاریخدانان یک چیزند و شخصیتهای کتاب مقدس و نوح چیزی دیگر. شما باید این لینک را میاوردید که درستش است. در ضمن در مورد آن بناها و به خصوص آن دروازه بزرگ صنعا، من در جاهای دیگر تحقیق کردم از جمله بریتانیکا، همه آنها متعلق به قرن یازدهم میلادی هستند، یعنی نزدیک به هزار سال قدمت دارند و من انرا با بناهای قوم سبا اشتباه گرفتم، اما انها اخیراً ساخته نشده اند، بنای هزار سال با بنای تازه خیلی فرق دارد. اما الان لینک درستش را پیدا کردم. در این لینک اطلاعات مربوط به قوم سبا وجود دارد و در مقاله عکسهای بناهایی  که از انها باقی مانده اند و در یمن هستند و قدمتشان هشت هزار سال پیش از میلاد است. در ضمن عربها مگر چند سال است که اینقدر پولدار شده اند که بخواهند همه تاریخدانان و کتابهای آکادمیک قدیمی را بخرند، فوق فوقش چهل یا پنجاه سال، حتی اگر ده برابر این هم نفت و پول داشته باشند باز هم به همین راحتی نمیتوان در تاریخ نگاری غربیها و در نوشتجات آکادمیک دست برد و کسی هم صدایش در نیاید. سیمرغ کوچولو ‏۲۸ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
همهٔ سخنتان درست و سپاس از این که زمان گذاشتید و این اطلاعات را اینجا نوشتید. من هم شنیده بودم که همهٔ اقوام جهان از آفریقا نشات گرفته اند و این سامی‌ها هم که شما می‌گویید آمدند به عربستان سرسبز آن دوران و سپس به شمال و بابل و آشور کوچ کردند. جالب بود. ولی برخلاف نوشته‌های آموزندهٔ شما، این جملهٔ آخر کمی عجیب بود. من همین امروز که داشتم نقشهٔ جهان را کامل می‌کردم، رفتم به مقالهٔ persian gulf که یک عکس قدیمی پیدا کنم که مال ایرانی‌ها باشد، که پیدا هم نکردم. در جستجوهای گوگل باورتان نمی‌شود بسیار بودند دانشگاه‌هایی که نام arabian gulf را حتی بدون ذکر persian gulf در پرانتز آورده بودند. به راستی کسی چنین اشتباهی می‌کند یا باید عمدی باشد؟ Wayiran ‏۲۹ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)
thread_title: بخت النصر

message: پنهان نماناد که این مرد نامش نِبوکدنِصَّر بوده است؛ و در منابع اسلامی «بُخْتُنَصَّر» [boxtonassar] خوانده‌اندش (ر.ک: آشنایی با ادیان بزرگ، صفحهٔ ۸۸، حسین توفیقی، انتشارات سمت). در کتاب غلط ننویسیم از ابوالحسن نجفی (ص۶۰) نیز همین‌ها را عیناً گفته: بختنصر یا بخت‌نصر را تلفظ و املای صحیح دانسته و بخت‌النصر را غلط خوانده است. فرهنگ معین نیز در بخش اعلام صفحهٔ ۲۴۶، دو شکل نخست را درست دانسته و با الف و لام را نادرست. حجت بر همه تمام شد. Bruno (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
replies: text: حرف شما درست است، در متن مقالهٔ عربی آن و همچنین در زیر عنوان همان صفحه در قسمت اطلاعات ویکی‌داده و نام‌های دیگر، «بختنصر» ذکرشده است.--Editor-1 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

text: عنوان مقالات اردو، زبان سندی (sd)، و پنچابی هم «بخت نصر» است: https://www.wikidata.org/wiki/Special:EntityPage/Q12591#sitelinks-wikipediaهمچنین بنگرید به http://wikifeqh.ir/بخت_النصرEditor-1 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
thread_title:  تلفظ و املای نام 

message: «این کلمه به صورت بخت‌النّصر صحیح نیست؛ که بخت‌نصّر کلمه‌ای عربی نیست»!
کاش تمام دوستانی که زحمت می‌کشند و مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی را ایجاد و یا ویرایش می‌کنند، تمرکزشونو روی کیفیت بگذارند و نه کمیت! درسته از نظر تعداد مقاله، بین زبان فارسی و عربی از ابتدای راه‌اندازی ویکی‌پدیا رقابت بوده و همهٔ ما تلاش کردیم و می‌کنیم تا تعداد مقاله‌های فارسی ویکی‌پدیا را افزایش بدیم و بقول معروف از قافله عقب نمانیم! ولی بهتر نیست انرژی و تمرکزمونو صرف کیفیت کنیم؟ اینکه تعداد مقاله‌های فارسی روز به روز بیشتر بشه مهم‌تره؟ یا اینکه مقاله‌های فارسی بطور کامل فارسی باشند و بر مبنای اصول و قواعد نگارش فارسی ایجاد شده باشند؟ بدتر از استفاده از اصطلاحات عربی، نگارش کلمات فارسی بر مبنای اصول و قواعد صرف و نحو عربیه! برای نمونه نگارش متن اینجا را ملاحظه کنید. با تشکر ""Marooned"" (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
thread_title:  فارسی را بیش از پیش پاس بداریم