بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/نامزدها

message: به نظرم ادیت‌نوتیس برای این صفحه لازم نیست چون کسانی که می‌خواهند این صفحه را ویرایش کنند قبلاً همین پیغام (نسخهٔ مفصل‌ترش) را به هنگام ساختن صفحهٔ نامزدی‌شان دیده‌اند. تکرارش ملال‌آور است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: حذف شد. – آرمانب ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)
thread_title:  ادیت نوتیس 

message: مهم گام دوم است، یعنی حتی اگر شما صفحهٔ نامزدی‌تان را روز اول ساخته بودید ولی دیرتر از همه آن را در اینجا قرار دادید، باید در ته فهرست گذاشته شود. 4nn1l2 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
replies: text: چنین قانونی را ندیده‌ام، پیوند می‌دهید؟ به‌هرروی برای بنده اهمیتی ندارد، هر جور خوب است نهش دهید، اصلاً احتمال دارد بنده انصراف دهم، از دیدگاه شما ارزش دارد بمانم و هیچ امیدی به اصلاح هست یا نه، اگر بخواهید درصد بدهید چند درصد پیشنهاد می‌دانید در این داستان همبازی کنم و چند درصد پیشنهاد می‌دهید انصراف بدم و ملک را همچنان به شهریارانش بسپارم؟ برابری در برابر قانون (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
replies: text: :به نظر من یکی کاملاً ارزشش را دارد که شما بمانید و انصراف ندهید. -- کوهی (گفتگو) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

text: :خود ما که قانون نداریم. البته من این نکته را در قخگ گوشزد کرده بودم که مهم گام دوم است. اما مطئمنم در ویکی‌پدیای انگلیسی سر این موضوع بحث مفصلی شده بود. یکی دو کاربر صفحهٔ نامزدی‌شان را از خیلی قبل درست کرده بودند ولی چند دقیقه پس از پایان مهلت ثبت‌نام در صفحهٔ انتخابات تراگنجانش کردند و نامزدی‌شان مردود شد. الان یک جستجوی سطحی کردم ولی نتوانستم لینکش را پیدا کنم اما مطمئنم چنین سناریویی رخ داده بود. اگر مُصرید، می‌توانم جستجوی جامع‌تری کنم و لینکش را ارائه دهم.

text: :دربارهٔ نامزدی‌تان بهتر است در صفحهٔ بحث نامزدی‌تان — یا اگر به ایمیل جواب می‌دهید با ایمیل — گفتگو کنیم. 4nn1l2 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
replies: text: :: سپاسگزارم از مهربانی شما، راستی‌اش به نتایج این رأی‌گیری با نگاه به اینکه نتایج تناسبی نخواهد بود، زیاد خوش‌بین نیستم، اگر خدای‌ناکرده بودنم مایه شود مردم درخورتری جا بمانند، از دست خود خشنود نخواهم بود...

text: :: گرامی، شما از سوی بنده نمایندگی دارید دربارهٔ چینش، آنچه سزاوار می‌دانید را صورت دهید، بنده نیز همان کاربر KhabarNegar هستم و پاسخگو نیز هستم دوستدار و ارادتمند، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)
replies: text: ::: اینکه گام دوم (تراگنجانش) مهم است طی این بحث به اجماع رسید. اما سر اینکه ترتیب نامزدان چگونه باشد (الفبا، زمانی، تصادفی) در اینجا بحثی در گرفت ولی به نتیجه نرسید. امسال همین الان دارند اینجا رویش بحث می‌کنند. به نظرم ما هم در این امرِ جزئی از نتیجهٔ همان بحث استفاده کنیم. اما دو نکته: ۱) من نام شما را پایین‌تر بردم چون حتی اگر ترتیب زمانی هم اتخاذ شود، می‌دانیم که مهم گام دوم است؛ ۲) با خواندن آن بحث‌ها این ایده به نظرم از همه بهتر آمد که تا پایان مهلت ثبت‌نام، ترتیب زمانی حفظ شود تا پی‌گیران صفحه دنبال نامزد جدید نگردند بلکه راحت ته صفحه را نگاه کنند ولی پس از پایان مهلت ثبت‌نام، ترتیب به صورت تصادفی چینش شود (همین کار را در افزونه هم انجام می‌دهیم) تا کمی روند عادلانه‌تر شود. من مشکلی از لحاظ انجام دادن این کار ندارم ولی می‌ترسم سال بعد یا سال‌های بعد که احیاناً خودم نباشم :-( انجام دادن این ریزه‌کاری‌ها در نظر مجریان انتخابات، اتلاف وقت، بوروکراسی بی‌حاصل و نامتناسب با سایز و اندازهٔ ویکی فارسی به نظر برسد. 4nn1l2 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
thread_title:  ترتیب نامزدها 

message: شخصاً برای کاربر:KhabarNegar احترام زیادی قائلم. دوست نداشتم من آن کسی باشم که این خبر بد را می‌رساند اما چون عملاً دارم به عنوان مجری خودخواندهٔ انتخابات؛ رابط جامعه، کارمندان بنیاد، و ویکی‌بدان نقش بازی می‌کنم، ناچارم. امیدوارم از این اقدام من برداشت شخصی نکنند.
درخواست دارم نامزدی ایشان مردود شود چون حساب کاربری کاربر:برابری در برابر قانون تا پیش از شروع فرایند ثبت‌نام صفر ویرایش داشته‌است و اصلاً ایجاد نشده بود. این حساب ۴ سپتامبر ایجاد شده‌است. من پیش از پایان مهلت ثبت‌نام به ایشان پیشنهاد دادم نامزدی را به حساب کاربری اصلی‌شان (کاربر:KhabarNegar) منتقل کنند ولی گویا نپذیرفتند (بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/برابری در برابر قانون#واجد شرایط).
البته اگر جامعه باور داشته باشد که هم‌اکنون نیز برای انتقال دیر نشده‌است، یا حتی نامزدی با حساب جایگزین هم قبول است، بنده حرفی ندارم. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
replies: text: وقتی در سیاست صراحتاً اشاره شده دیوانسالاران تصمیم بگیرند نمی‌توان به عقل سلیم جامعه رجوع کرد:

text: بنظرم صبر کنیم خود دیوانسالاران نتیجه‌گیری کنند. -- آرمانب ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
replies: text: :قرار شده بود که دیوانسالاران تا جای ممکن در برگزاری انتخابات نقش نداشته باشند و این مهم به خود جامعه واگذار شود تا استقلال هیئت از همه لحاظ حفظ شود. روح فعالیت‌هایمان (خودکار کردن جمع‌بندی، ایجاد صفحهٔ نامزدی توسط خود کاربر و . . .) هم در همین سمت و سو بوده‌است. حالا اگر سهوی پیش آمده و یادمان رفته آن بند را حذف/اصلاح کنیم، اشکالی ندارد. هنوز دیر نشده‌است. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
replies: text: :: اگر قبلاً در این مورد بحثی صورت گرفته است لینک تفاوت دهید. -- آرمانب ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
* حق با آرمان است؛ سپردن این مورد به جامعه تشتت آفرین است، مثلاً باید نظرخواهی برگزار کنیم که نام فلان نامزد(ان) حذف شود یا نه؟! همینکه معیارهای مردودی نامزدی در سیاست شفاف گفته شود کافیست، دیوانسالاران معتمدترینهایند و اگر هم خلاف آن معیارها کسی را مردود (یا تأیید) کنند می‌توان برایشان در همین هیئت نظارت پرونده تشکیل داد. Wikimostafa (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
* به نظرم لزومی ندارد به کاربران یا دیوانسالاران سپرده شود. قانون، قانون است. وقتی در سیاست آمده که باید برای نامزدی این شرایط را داشته باشید دیگر بحثی نمی‌ماند. نه نظر دیوانسالاران به سیاست ارجح است نه نظر کاربرانBehzad39 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
* توضیح تکمیلی: شرایط احراز نامزدان به شرح زیر است:
* 
* احراز شروط پرسابقه، فعال و خوشنام بر عهده خود جامعه کاربران است چون شروط کیفی است پس جای تفسیر دارد، ولی شرط حداقل ۱۰۰۰ ویرایش غیر جزئی در فضای نام اصلی (مقاله) چون کمی است قابل اندازه‌گیری است. -- آرمانب ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

text: :خوب تمام دیگر. دیوانسالاران فقط اجازه دارند شرط حداقل ۱۰۰۰ ویرایش غیر جزئی در فضای نام اصلی (مقاله) را بررسی کنند. --Behzad39 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)--Behzad39 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
replies: text: ::دقیقا -- آرمانب ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

text: :کدام تشتت؟ نظرخواهی هم معمولاً نیاز نیست ولی چه کنیم که این دوره با وضعیت‌های عجیب و غریب، جدید، و پیش‌بینی‌نشده دست به گریبانیم. تشخیص اینکه فلان نامزد واجد شرایط نیست، معمولاً با دشواری مواجه نیست. دیوانسالاران هم همواره می‌توانند به عنوان کاربر وارد صحنه شوند.

text: :حالا به پیشینه‌مان نگاه کنیم: در دو دورهٔ پیشین که برگزاری انتخابات به عهدهٔ دیوانسالاران بود، صفحات نامزدی دیر ایجاد شد، اطلاع‌رسانی‌ها یا اصلاً انجام نشد یا دیر صورت گرفت، اگر بحثی هم درگرفته، ما که ندیدیم پس شاید در میلینگ‌لیست درگرفته و . . .

text: :در ویکی انگلیسی اصلاً برای تعیین مجریان انتخابات یک نظرخواهی جداگانه ترتیب می‌دهند و در هیچ جای سیاستشان به مدیران یا دیوانسالاران اشاره نشده‌است. مجریان می‌توانند کاربران معمولی باشند. جامعه انتخابات را برگزار می‌کند. امسال چون سال اول است، طبیعی است که کمی ناهماهنگی بروز کند ولی به‌مرور زمان رفع می‌شود. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

text: @آرمان: متأسفانه در اینجا معیارهای رای دهی با معیارهای احراز صلاحیت مخلوط شده است و حتماً باید این بند بازبینی و معیارها تفکیک شود. ضمناً فقط ۱۰۰۰ ویرایش نیست (اگر این بود که میسپردیمش به خود سامانه)، چک کردن موارد مشکوک به سوءاستفاده از زاپاس و کاربر طردشده و اینها هم هست. Wikimostafa (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
replies: text: :[چک کردن موارد مشکوک به سوءاستفاده از زاپاس و کاربر طردشده و اینها هم هست.] این تفسیری از شرط خوشنام است، بنظرم پیشنهادتان را در بحث وپ:اهن مطرح کنید تا ادامه دهیم. -- آرمانب ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
* لطفاً بحث کلی در اینباره را در بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#حذف تمامی اشاره‌ها به دیوانسالاران اینجا انجام دهید. اگر نظر خاصی راجع به نامزدی کاربر:برابری در برابر قانون دارید بیان کنید و اگر همچنان معتقدید که دیوانسالاران باید تصمیم بگیرند که بهتر است صبر کنید. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

text: :نام کاربر، برابری در برابر قانون است. حالا رجوع می‌کنیم به قانون تا طبق دغدغه‌های دارندهٔ حساب پیش برویم. در قانون شفاف گفته شده ۱۰۰۰ ویرایش؛ بنابراین بنا بر دغدغهٔ دارندهٔ حساب که برابری در برابر قانون است، این حساب نمی‌تواند شرکت کند. مهرنگار (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
replies: text: ::بله، برداشت من هم از قانون همین است که نمی‌توان مشارکت‌های حساب‌های مختلف را با هم جمع کرد و تعداد مشارکت‌ها به حساب تعلق می‌گیرد نه شخص. اگر چند نفر دیگر هم همین برداشت را تأیید کنند، قضیه فیصله خواهد یافت. صد البته که اگر حساب جایگزین ۱۰۰۱ ویرایش داشت و ثبت‌نام می‌کرد و از کاربران می‌خواست که مبنای قضاوت برای رأی‌دهی را فعالیت‌های حساب اصلی بگذارند، مشکل قانونی وجود نداشت. مثلاً نامزدی  که ۱۰۲۵ ویرایش در فضای نام اصلی دارد، بلااشکال است. 4nn1l2 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
replies: text: ::: من و مصطفی و آرمان و مهرنگار و شما تا الان ۵ نفر رای به اجرای قانون داده‌اند (لازمه بگم دوست داشتم خبرنگار با حساب اصلی وارد گود می‌شد اما از آنجایی که قانون است منم تابع قانون هستم) Behzad39 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::درود. کاش می‌شد استثنا قائل شد و ایشان هم می‌توانست شرکت کند. اصلاً هیچ راه قانونی ندارد؟ قارونی گفتمان ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
replies: text: ::::: بنده نظری دربارهٔ این کاربر ندادم، بلکه روند سیاست را گفتم؛ نظرم تصمیم‌گیری دیوانسالاران طبق سیاست است. -- آرمانب ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
* مایلم دوباره تأکید کنم که مطابق سیاست فعلی دیوانسالاران باید تکلیف این مورد را مشخص کنند؛ اگر سیاست مشکل دارد تغییرش دهید ولی به این انتخابات نمی‌رسد. Wikimostafa (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
*  اگر یکبار استثنا به وجود بیاید تا روزی که دانشنامه برقرار است به این استثنا رجوع خواهد شد و مدام تبصره صادر می‌شود. بهتر است به قانون احترام بگذاریم. Behzad39 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
* دیوانسالارن فرای قانون نیستند. Behzad39 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

text: البته من تعیین تکلیف نکردم. فقط نظرم را گفتم. مهرنگار (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
replies: text: : موضوع در مورد تعداد ویرایش مشخص است ۱۰۰۰ ویرایش برای حساب کاربری. ایشان با این حساب کاربری نمی‌توانند در این انتخابات شرکت کنند. اما موضوعی مانند خوشنام و امثالهم که غیر شفاف هستند و می‌توان از آن تفسیر به رای کرد را باید از سیاست‌ها حذف کرد. البته برای این دوره نمی‌توان چون مطابق با همین سیاست‌ها ثبت نام شده ولی باید شفاف شود منظور چیست؟ و اگر دیوانسالاران فردی را بر این اساس رد کردند آیا بینشان اجماع در این تعریف وجود دارد و این اجماع مورد قبول جامعه ویکی است یا خیر؟ -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۱۶ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران)» ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)::
replies: text: :: بنظرم ۱۰۰۰ ویرایش برای شخص است و نه برای حساب کاربری. دن کیشوت (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
replies: text: :::  برداشت از کدام سیاست به این نتیجه رسیدید؟ Behzad39 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
replies: text: ::::  ایناهاش اینجا نوشته. دن کیشوت (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
replies: text: ::::: صحبت شما در آنجا نیامدهBehzad39 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
replies: text: :::::: نوشته شده اعضای هیئت نظارت از میان کاربران انتخاب می‌شوند نه از میان حسابهای کاربری. دن کیشوت (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
فکر می‌کنم این از روشنی روز هم روشن‌تر باشد که،
بنده پس از فاش شدن تمام مشخصاتم به قسمی کاملاً غیرطبیعی و غیرمنطقی در اینجا
(ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/KhabarNegar)
، که نه تنها برای بازرسان کاربر بلکه برای ویکی بدان، و تمام بازرسان کاربران آینده و ویکی بدان آینده تمام ریز مشخصات بنده مشخص شد، که بنده نمی‌پسندم...
در نتیجه،
به صورت کاملاً legitimate از حق داشتن یک اکانت کاربری جدید استفاده کردم...
در هردوی این اکانت‌ها خودم را معرفی کرده‌ام...
این حرف‌ها بهانه‌ای بیش نیست برای بیشتر حذف کردنِ فردی که بی‌طرف است و به دنبال هیچ پیروزی و برتری خاصی در این سایت نیست، می‌باشد...
باوجوداین بی‌قانونی و حرف زور،
بنده
قبول می‌کنم
با همان نام کاربری پیشین در انتخابات شرکت کنم،
فوقش بعداً از این حساب جایگزینِ کاملاً قانونی و برحق خود استفاده می‌کنم... این مسئله بسیار راحت است برای کسی که بخواهد منطق و انصاف را بپذیرد...
از هنگامی‌که آمدم تا به الآن هرگز بر اساس جناح‌بندی عمل نکرده‌ام و نخواهم کرد، الآن هم اینجا بر اساس رهنمودها و guideline همین اینجا دارم می‌گویم، که این نام کاربری من چرا legitimate است... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

text: به نظر من با نام قبلی باید در انتخابات شرکت کنید. عملاً کاربران در طول انتخابات دارند به آن حساب قبلی رأی می‌دهند. این که نام کاربری را عوض کنید می‌توانید تلقی بدی هم ایجاد کند (مثلاً احساس کرده‌اید نام کاربری قبلی‌تان با سوابقی منفی مثل بسته شدن عجین است در نتیجه با تغییر نام می‌خواهید آن را پنهان کنید).

text: به نظرم خودتان صفحه معرفی‌تان را به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم/KhabarNegar منتقل کنید. پیوندها و غیره را هم من و بقیه اصلاح خواهیم کرد — حجت/بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
بحث‌های مفصل بالا را نخواندم اما عارض به خدمت دوستان که هیچ منعی برای شرکت کاربر با حساب جایگزین وجود ندارد. ویکی‌پدیا شخص حقیقی را می‌شناسد نه حساب کاربری را. ازهمین‌روی است آن‌هنگام که کاربری بسته می‌شود، حق مشارکت با زاپاس نیز وی سلب می‌شود زیرا شخص حقیقی رانندهٔ آن حساب بسته شده‌است نه چند بایت حساب کاربری وی. آرش ツ‏ ۱۹ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
 شما با هر حساب جایگزینی که ارتباط‌اش با حساب اصلی (یعنی حسابی که شرایط نامزدشدن را داراست) وضوحاً پیدا باشد می‌توانید در انتخابات شرکت کنید. منتهای مراتب به‌شرط آنکه در صفحهٔ نظرخواهی‌تان رأساً و رسماً به ارتباط آن دو اذعان کنید. بااین‌همه توصیهٔ شخصی من این است که با حساب اصلی شرکت کنید. آرش ツ‏ ۱۹ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
۱- می‌فرمایید عملاً کاربران در طول انتخابات دارند به آن حساب قبلی رأی می‌دهند. اما من هدفم برگرداندن کاربرانی هست که دلزده هستند، به شدت اعتقاد دارم حرف شما هم درست هست و هم صحیح نیست، وضعیت جامعهٔ با رأی ۴۰ نفره این است که عملاً بسیاری از کاربران به کسانی رأی می‌دهند که با آنها عکس عاشقانه دارند، به کسانی رأی می‌دهند که هر روز صبح برای هم صبح بخیر و دستِ گل می‌فرستند... در نتیجه بخش عمده‌ای از کاربران وقتی کل آرا حدود ۴۰ تا شاید بشود، به حساب و براساس رهنمود رأی نمی‌دهند، یعنی کسانی که به فلان کاربر رأی می‌دهند نه به خاطر اینکه فلان کاربر قرار است در هیئت منصفانه و بر اساس قوانین رفتار کند، بلکه چون فلان کاربر در فلان جلسه چقدر بهشان چسبیده بوده و ... رأی می‌دهند و درد جامعه‌ای که بیمار می‌شود همین‌جاست... در نتیجه شعار و هدف محوری بر حساب کاربری محوری ارجحیت دارد...
۲- می‌فرمایید "این که نام کاربری را عوض کنید می‌توانید تلقی بدی هم ایجاد کند (مثلاً احساس کرده‌اید نام کاربری قبلی‌تان با سوابقی منفی مثل بسته شدن عجین است در نتیجه با تغییر نام می‌خواهید آن را پنهان کنید)"، اما این نیز مشکل دیگری است و اینکه شما نیز این را تکرار می‌کنید آیا این بدین معنی است که بدان اعتقاد دارید؟! اصلاً فرض کنید که این فرض شما درست است حال این مشکل من است یا جامعه که شما نیز از بزرگان آن هستید و باید آن را اصلاح کنید؟، نه اینکه این را تکرار کنید... اگر واقعاً چنین منتالیتی و منطقی وجود دارد که این بسیار غلط است،... اگر بنده با پاچه خاری از آن نخست روز از دم، دم همه را می‌دیدم آیا هیچ‌گاه این داستان‌ها پیش می‌آمده؟ اگر بنده بسیار مخرب هستم خب بنده طرد می‌شدم، ولی اگر طرد نشده‌ام و الآن نیز هیج قطع‌دسترسی جاری ندارم پس این حرف غلط است، و یا حتی اگر این فرضیه نیز درست باشد در این داستان هیچ قصوری از جانب من نیست و این مانعی بر شرکت در این نظرسنجی با حساب جایگزین قانونی نیست.
من صفحه را منتقل می‌کنم، چون می‌ترسم ناگهان لحظه آخر به من گفته شود که شما به این دلیل حذف شدید، اما اگر نیازی به این انتقال نیست، لطفاً بنده را با همان نام قبلی که نشان از تعهد و هدف من هم هست در نظرسنجی شرکت دهید، در نهایت نیز همان‌طور که در بالا به تفصیل گفتم در جامعهٔ کلاً حدود چهل نفری آرا که سی خورده‌ای خواسته و گاهی ناخواسته (خیلی بندگان خدا ناخواسته) در گیر مسائل زیرویکی شده‌اند هیچ امیدی ندارم، مخصوصاً اگر تعهد و شعار و قولی که به کاربران دارم می‌دهم نیز دیده نشود.
 همان‌طور که به درستی و دقیقاً مطابق رهنمودها اشاره فرموده‌اید، من نیز کاملاً به طور مشخص در تمام صفحات ازتباط این دو حساب بالا را متذکر شده‌ام، اما با در نظر داشت پیشنهاد شما با همان نام کاربری قدیم شرکت می‌کنم، هرچند این کار امید به موفقیت را از حدود ۴۰ درصد به حتی پایین‌تر تقلیل می‌دهد، اما به فرمان شما گوش می‌دهم چون ما می‌خواهیم کمی بالاتر برویم تا عدالت و منطق و قانون را جاری سازیم، در نتیجه گوش دادن پیشنهاد کسی که همین الآن قدرت لازمه را دارد و به عدالت هم سخن می‌گوید خود شاید پیمودن این راه نباشد اما حداقل یک قدم به سمت آسایش و آرامش بیشتر هست... برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

text: اعداد ارائه شده برآورد شخصی است، برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
کاربر درخواست من را اجابت کرد و با حساب اصلی نامزد است — حجت/بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
thread_title:  مردودی نامزدی کاربر:برابری در برابر قانون 

message: سلام. آیا دوانسالاران در خصوص صلاحیت کاربران هم اظهار نظر می کنند. من تصادفی به صفحه کاربری  رفتم و با این برچسب مواجه شدم: در حال حاضر اثبات‌شده‌است که این کاربر دارای حساب یا حساب‌های کاربری زاپاس جهت سوء‌استفاده بوده است. یعنی، آیا شروطی نظیر امثال این موارد تأثیری در صلاحیت کاربران برای ورود به انتخابات دارد؟--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
replies: text: درود، همه کاربران می‌توانند درباره صلاحیت نامزدها نظر دهند.

text: در مورد شرایط احراز نامزدان بندی در سیاست به صورت زیر وجود دارد:

text: احراز شروط پرسابقه، فعال و خوشنام بر عهده خود جامعه کاربران است چون شروط کیفی است پس جای تفسیر دارد، ولی شرط حداقل ۱۰۰۰ ویرایش غیر جزئی در فضای نام اصلی (مقاله) چون کمی است قابل اندازه‌گیری است.

text: شرط کمی توسط دیوانسالاران احراز میشود. -- آرمانب ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
* نه، این‌کار اشتباه محض است، دن کیشوت اگر کاربر طردشده بود دیوانسالاران حق ورود داشتند وگرنه «خوشنامی» صرفاً باید ملاکی توصیه‌ای برای رأی‌دهندگان باشد نه بیشتر. همانطور که گفتم ملاک احراز صلاحیت کاربران باید کمّی و شفاف و از ملاک‌های رأی‌دهی جدا باشد.  Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
replies: text: :به هرحال بندی است که در سیاست وجود دارد، لطفا کاربران دیگر نیز بیایند نظر دهند؛ اگر هم به مقالات تخصصی در این مورد (احراز شروط کیفی و کمی نامزدان انتخابات) هم لینک دهید عالی میشد. -- آرمانب ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
thread_title: ارزیابی صلاحیت کاربران