بحث:آزمون باربد

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در آزمون باربد را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20161221101702/http://khabargozarisaba.ir/fa/news/30360/%D9%BE%D8%B4%D9%86%DA%AF-%DA%A9%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1 به http://khabargozarisaba.ir/fa/news/30360/%D9%BE%D8%B4%D9%86%DA%AF-%DA%A9%D8%A7%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: اخیرا منابعی از سایت های دانلود موسیقی مثل ایران صدا در این صفحه توسط Gm110m افزوده شده بود و منبع معتبر قبلی حذف شده بود. توجه کنید که این کار و اصرار بر آن مصداق خرابکاری است.هرگز این کار را تکرار نکنید.حتا اگه از کسی خوشتون نمیاد بکوشید در بهبود دانشنامه تلاش کنید.نه این که با جعل منبع سعی به تخریب مقالات و جهت دهی آنها کنید.3noghte (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
replies: text: جناب کاربر:Gm110m توجه مرا به این بحث جلب کردند. اجازه بدهید تمام بحث‌ها در همین صفحهٔ بحث مقاله انجام بشود و از بحث در صفحهٔ بحث همدیگر اجتناب کنیم.

text: دو سؤالی که من برای شما دارم این است: (۱) آیا منبعی «مستقل» از جناب افتخاری دارید که به اول شدنشان اشاره کرده باشد؟ مستقل یعنی بر اساس گفته‌های خود جناب افتخاری نباشد. (۲) الان از متن مقاله چنین بر می‌آید که دو نفر رتبهٔ نخست آواز در سال ۱۳۵۶ را کسب کرده‌اند. آیا چنین بوده؟ اگر بله، سند برایش دارید؟ — حجت/بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
replies: text: : درود بر جناب حجت عزیز. بنده طبق این منبع ویرایش کرده‌ام. کاربر 3noghte مدعی هستند این منبع نامعتبر است و بنده را به جعل منبع متهم کرده‌اند.Gm110m (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
replies: text: ::متوجهم. اجازه بدهید اول ایشان به سؤال من پاسخ بدهند. — حجت/بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

text: با درود بله ممکن است دو نفر حائز رتبه اول باشند.
ضمن اینکه منابع زیادی چون 
* ، https://www.magiran.com/article/2072663 
* تابناک 
* ایران‌صدا 
* عصر ایران 
* موزیک شمیم
* ایرنا1
* [www.irna.ir/news/83632306/ ایرنا2]
* همشهری آنلاین
* عصر ایران 
* محسن هنرمند
* هومن خلعتبری 
این موضوع کاملا در بین سایت های مستقل به قدری واضح است که گشتن به دنبال نقل قول Gm110m خیلی سخت تر هست.من از متن مقاله ای که قرار دادند متوجه شدم یک نقل قول از یک شخصی در مقاله مذکور است که از ایشان ارجاع آن مقاله را خواستم و دریافت نکردم.ضمنا موضوع مقاله تخصصی نیست و پیرامون کاربرد موسیقی در روانشناسی است که چندان مرتبط نیست و برای اثبات ادعای مخالف کافی نیست.
در مورد منبع ضعیف:
ارجاع به سایت دانلود موسیقی توسط Gm110m کار درستی نیست.ایشان باید قبول کنند که برای چنین موضوعی که خلافش اینقدر نادر است منبع سایت دانلود موسیقی درست نیست.
در صفحه بحث دیگری هم گفتم که اصل این سند در کتابخانه مرکزی دانشگاه اصفهان موجود است و تصویر آن در خبرگزاری ایرنا موجود است.
من برای بحث بیشتر دو دوست بزرگوار و هنر دوست : و : را دعوت به گفتگو در این باره میکنم.
به هر صورت باز هم تکرار میکنم که سایتی که پیش از این به عنوان منبع تغییر داده شد معتبر نیست و در مقاله مذکور نقل قول است و نقل قول باید بررسی شود.هم چنین مطلب در رسانه های مستقل نیز زیاد بازتاب داشته برخلاف نقل مخالف .درود
3noghte (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

text: آنچه راجع به معتبر نبودن سایت مذکور گفتید را فهمیدم. دیگر تکرارش ضروری نیست.

text: گفتید که «اصل این سند در کتابخانه مرکزی دانشگاه اصفهان موجود است و تصویر آن در خبرگزاری ایرنا موجود است». منظورتان از «سند» دقیقاً چیست؟ و می‌شود پیوند تصویر مذکور را همینجا بگذارید که ببینم؟

text: بعد از بررسی منابعی که بالاتر نام بردید و منبعی که Gm110m طرح کرد، نظرم را به هر دوی شما اعلام خواهم کرد. — حجت/بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
با سلام و وقت به خیر ؛منظور از سند اصل گواهی ای است که سازمان رادیو تلویزیون ملی و هیئت داوران مسابقه باربد صادر کرده اند.
* ایرنا تصویر موجود در این سایت .
 
سپاس3noghte (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
=== ارزیابی منابع موجود ===
 ممنون از هر دوی شما. من تمام منابع را بررسی کردم. تا اینجا به نظر من، چند دسته منبع داریم که خوشبختانه من اصل متن تمامشان را موفق شدم ببینم:
* گفته‌های بهمن بوستان که در مقاله‌ای در مجلهٔ مقام موسیقایی (ص ۱۷) منتشر شده و در آن گفته شده که بعد از بحثی که بین داوران مسابقه صورت گرفت، نهایتاً آقای شاه‌زیدی نفر اول شدند و آقای افتخاری نفر دوم شدند.
*:نکات مثبت: منبع مستقل از خود جناب افتخاری است. در مجلهٔ معتبر منتشر شده که روال سردبیری شناخته شده‌ای دارد.
*:نکات منفی: اصل منبع، حافظهٔ یک شخص است که در قالب مطلبی خودنوشته منتشر شده و نمی‌توان مطمئن بود که توسط روال سردبیری راستی‌آزمایی شده‌است یا نه.
* تصویر مدرک دریافت جایزهٔ نفر اول توسط افتخاری که توسط ایرنا بازنشر شده‌است.
*:نکات مثبت: با فرض حسن نیت، دلیلی نداریم که فکر کنیم که این سند جعلی است.
*:نکات منفی: اصل مدارک، منبع دست اول محسوب می‌شود و برای استناد مناسب دانسته نمی‌شود. همچنین، چنین به نظر می‌آید که اصل مدرک توسط خود جناب افتخاری در اختیار ایرنا گذاشته شده، لذا شرط «استقلال» منبع برآورده نمی‌شود.
* مجموعه‌ای از منابعی که به رتبهٔ نخست اشاره کرده‌اند ولی همگی مبتنی بر مصاحبه با خود جناب افتخاری هستند: مفید نیوز، ایرنا
*: نکات مثبت: فارغ از این بحث، هر دو منبع معتبر دانسته می‌شوند.
*: نکات منفی: طبق وپ:مصاحبه، منبع مناسبی نیستند.
* مجموعه‌ای از منابعی که مشخصاً همه از همدیگر کپی کرده‌اند در نتیجه تعددشان هیچ اهمیتی ندارد و همه‌شان به اندازهٔ «یک» برای بحث ما منبع اهمیت دارند چون از هم مستقل نیستند. این که کپی کردند را از عبارت «با حضور بزرگانی نظیر دکتر صفوت، دکنر فروغ، استاد شهنازی، استاد تجویدی و ...» که در تمامشان تکرار شده می‌شود تشخیص داد. تمام این منابع به ربتهٔ «نخست» اشاره کرده‌اند. این‌ها عبارتند از همشهری آنلاین، عصر ایران، وبگاه محسن هنرمند (اعتبار مشکوک)، مطلب اینستاگرامی منسوب به جناب خلعتبری (شبکه‌های اجتماعی معتبر محسوب نمی‌شوند)، آموزشگاه موسیقی شمیم (اعتبار مشکوک)، و ایران صدا.
*: نکات مثبت: به نظر می‌رسد که از خود جناب افتخاری مستقل هستند.
*: نکات منفی: از همدیگر مستقل نیستند (کپی کرده‌اند)؛ خیلی‌هایشان هم تخصصی نیستند و هیچ کدامشان هم سندی برای این مدعا معرفی نکرده‌اند در نتیجه کلاً همه‌شان کم‌اعتبارند.
* مطلب دیگری در ایرنا که نمی‌شود با قطعیت گفت که آیا رتبهٔ نخست را از خود جناب افتخاری نقل قول کرده، یا از جای دیگری آورده و صرفاً راجع به آن با جناب افتخاری گفتگو کرده: اینجا
*: نکات مثبت: فارغ از این بحث، ایرنا منبع معتبری است.
*: نکات منفی: استقلال ادعا از شخص، مبهم است.
* منبعی از تابناک که به شرح زندگی افتخاری پرداخته‌است
*: نکات مثبت: فارغ از این بحث، ایرنا منبع معتبری است. به نظر می‌رسد که مطلب از موضوع مستقل باشد.
*: نکات منفی: منبعی برای مطلب ارائه نشده‌است.
از مجموع مطالب بالا من چنین نتیجه می‌گیرم:
* وزن منابعی که به کسب جایزهٔ نخست توسط افتخاری اشاره کرده‌اند، بیشتر از منبعی است که مدعای کسب جایزهٔ دوم توسط او شده‌اند.
* کیفیت منابعی که به کسب جایزهٔ نخست اشاره کرده‌اند، چندان بهتر از منبعی که مدعی کسب جایزهٔ دوم شده نیست.
* منبع مستقل و معتبری که فصل الخطاب باشد نداریم.
لذا توصیهٔ من آن است که در متن مقاله، به کسب جایزهٔ نخست توسط افتخاری اشاره شود، و اسم افتخاری و شاه‌زیدی، هر دو، به عنوان دریافت‌کنندگان جایزهٔ نخست ذکر شود. هر دو مورد هم در یک سطر بیاید (یعنی دو مورد مجزا در فهرست گلوله‌ای نباشد). اما به صورت یک پانویس (با کمک الگوهای  و ) اضافه شود که بهمن بوستان مدعی است که جایزهٔ نخست فقط به شاه‌زیدی اعطا شده بوده‌است. — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
replies: text: : درود بر شما و سپاس بسیار بابت وقتی که گذاشتید و توضیحات کامل و جامع. بهترین تصمیم با منابع فعلی همین است. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

text: : متشکرم، اما نسخه اصل این سند در کتابخانه مرکزی دانشگاه اصفهان هست . من نمایه آن کتاب یا سند را از کتابخانه آن دانشگاه پیگیری خواهم کرد.و ارائه خواهم کرد.کماکان معتقدم استناد به مقالات باید با توجه به رفرنس دهی آنها ارزشگذاری شود و شما نیز به این امر توجه داشتید و سپاسگزارم.در صورتی که نمایه این سند در کتابخانه یافت شود . به نظرم نقل قول ها اعتباری ندارد.سپاس3noghte (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
replies: text: ::بله و خیر. اگر منبع معتبری با استناد به اصل سند مذکور بنویسید که جناب افتخاری برندهٔ جایزهٔ اول بود، آن وقت به هیچ کدام از منابع بالا اهمیت نمی‌دهیم و آن منبع جدید را ملاک قرار می‌دهیم. اما این که شما (به عنوان یک ویکی‌نویس) بروید اصل سند را گیر بیاورید اسمش می‌شود تحقیق دست اول و در ویکی حق نداریم بر اساس تحقیق دست اول مقاله بنویسیم. خود سند مذکور هم، همچنان که گفتم، منبع دست اول است و در ویکی بهتر است از منابع دست اول استفاده نکنیم.

text: ::ایده‌آل‌ترین حالت این می‌بود که منبعی مستقل پیدا می‌کردیم از همان دوره که به این مسئله اشاره کرده باشد. مثلاً شاید روزنامه‌های آن دوره به این جایزه اشاره کرده باشند. اگر تاریخ دقیق مراسم جایزه (دقیق = با روز و ماه) را می‌دانید، می‌شود تلاش کرد که روزنامه‌های آن حوالی را بررسی کرد. اگر شما از طریق کتابخانه‌ای چنان روزنامه‌ای را بیابید، این می‌شود منبع معتبر دست دوم و مناسب برای مقاله. روزنامهٔ اطلاعات هم تا جایی که من خبر دارم خیلی از نسخه‌های قدیمی‌اش (از جمله مال دههٔ ۱۳۵۰) در اینترنت هست و باز اگر تاریخ درست را جستجو کنید شاید اینترنتی هم منبع دلخواه را پیدا کنید. — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

text: ::به نظر می‌رسد که موفق شدم اختلاف بین شما و 3noghte را حل کنم! می‌شود لطف کنید و متن مقاله را به شکلی که پیشنهاد دادم اصلاح کنید؟ — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
replies: text: :::  امیدوارم ... سپاس مجدد از توجه و وقتی که گذاشتید. تلاشم را کردم تا تغیرات به شکل مطلوب انجام شود. اما نیازمند بازبینی شماست. مخصوصاً که در استفاده از الگوی یاد موفق نبودم!. ارادتمند بسیار. Gm110m (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

text: :: ماهنامه ی مقام موسیقایی سال هفتم شماره پانزدهم دوره تازه (مهر 83)صفحه 42 مقاله ی علیرضا میرعلینقی عینا مطلب آورده شده است.درود3noghte (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
replies: text: ::: درود.  لطفاً آنچه می‌گویید: « عینا مطلب آورده شده» را اینجا بنویسید. در حال حاضر مقالهٔ مذکور جلوی چشمانم است. کدام سطر؟ کدام جمله؟ Gm110m (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

text: :: سمت چپ صفحه:عنوان:چند کلمه بدیهی درباره صدای آقای افتخاری
اگر پیش از 1357 را در نظر بگیریم (که دو سال پیش از آن، افتخاری در آزمون باربد نفر اول شده بود)...
درود.3noghte (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

text: من این تصویر را می‌بینم. شاید هم برای من دیده نمی‌شود. Gm110m (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
من تصویر مقاله را از ارشیو خود به این شکل دارم.شاید از ensani.ir بشود تصویر بهتری پیدا کرد.نورمگز قسمت سمت چپ را تار اسکن کرده متاسفانه.درود.3noghte (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

text: بله. به همین دلیل نورمگز نمی‌تواند رفرنس مناسب این مورد باشد. احتمالاً در جای دیگری می‌توانید پیدایش کنید.Gm110m (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
thread_title:  منبع نامعتبر نیفزایید 

message: ممنون از هر دوی شما. من تمام منابع را بررسی کردم. تا اینجا به نظر من، چند دسته منبع داریم که خوشبختانه من اصل متن تمامشان را موفق شدم ببینم:
* گفته‌های بهمن بوستان که در مقاله‌ای در مجلهٔ مقام موسیقایی (ص ۱۷) منتشر شده و در آن گفته شده که بعد از بحثی که بین داوران مسابقه صورت گرفت، نهایتاً آقای شاه‌زیدی نفر اول شدند و آقای افتخاری نفر دوم شدند.
*:نکات مثبت: منبع مستقل از خود جناب افتخاری است. در مجلهٔ معتبر منتشر شده که روال سردبیری شناخته شده‌ای دارد.
*:نکات منفی: اصل منبع، حافظهٔ یک شخص است که در قالب مطلبی خودنوشته منتشر شده و نمی‌توان مطمئن بود که توسط روال سردبیری راستی‌آزمایی شده‌است یا نه.
* تصویر مدرک دریافت جایزهٔ نفر اول توسط افتخاری که توسط ایرنا بازنشر شده‌است.
*:نکات مثبت: با فرض حسن نیت، دلیلی نداریم که فکر کنیم که این سند جعلی است.
*:نکات منفی: اصل مدارک، منبع دست اول محسوب می‌شود و برای استناد مناسب دانسته نمی‌شود. همچنین، چنین به نظر می‌آید که اصل مدرک توسط خود جناب افتخاری در اختیار ایرنا گذاشته شده، لذا شرط «استقلال» منبع برآورده نمی‌شود.
* مجموعه‌ای از منابعی که به رتبهٔ نخست اشاره کرده‌اند ولی همگی مبتنی بر مصاحبه با خود جناب افتخاری هستند: مفید نیوز، ایرنا
*: نکات مثبت: فارغ از این بحث، هر دو منبع معتبر دانسته می‌شوند.
*: نکات منفی: طبق وپ:مصاحبه، منبع مناسبی نیستند.
* مجموعه‌ای از منابعی که مشخصاً همه از همدیگر کپی کرده‌اند در نتیجه تعددشان هیچ اهمیتی ندارد و همه‌شان به اندازهٔ «یک» برای بحث ما منبع اهمیت دارند چون از هم مستقل نیستند. این که کپی کردند را از عبارت «با حضور بزرگانی نظیر دکتر صفوت، دکنر فروغ، استاد شهنازی، استاد تجویدی و ...» که در تمامشان تکرار شده می‌شود تشخیص داد. تمام این منابع به ربتهٔ «نخست» اشاره کرده‌اند. این‌ها عبارتند از همشهری آنلاین، عصر ایران، وبگاه محسن هنرمند (اعتبار مشکوک)، مطلب اینستاگرامی منسوب به جناب خلعتبری (شبکه‌های اجتماعی معتبر محسوب نمی‌شوند)، آموزشگاه موسیقی شمیم (اعتبار مشکوک)، و ایران صدا.
*: نکات مثبت: به نظر می‌رسد که از خود جناب افتخاری مستقل هستند.
*: نکات منفی: از همدیگر مستقل نیستند (کپی کرده‌اند)؛ خیلی‌هایشان هم تخصصی نیستند و هیچ کدامشان هم سندی برای این مدعا معرفی نکرده‌اند در نتیجه کلاً همه‌شان کم‌اعتبارند.
* مطلب دیگری در ایرنا که نمی‌شود با قطعیت گفت که آیا رتبهٔ نخست را از خود جناب افتخاری نقل قول کرده، یا از جای دیگری آورده و صرفاً راجع به آن با جناب افتخاری گفتگو کرده: اینجا
*: نکات مثبت: فارغ از این بحث، ایرنا منبع معتبری است.
*: نکات منفی: استقلال ادعا از شخص، مبهم است.
* منبعی از تابناک که به شرح زندگی افتخاری پرداخته‌است
*: نکات مثبت: فارغ از این بحث، ایرنا منبع معتبری است. به نظر می‌رسد که مطلب از موضوع مستقل باشد.
*: نکات منفی: منبعی برای مطلب ارائه نشده‌است.
از مجموع مطالب بالا من چنین نتیجه می‌گیرم:
* وزن منابعی که به کسب جایزهٔ نخست توسط افتخاری اشاره کرده‌اند، بیشتر از منبعی است که مدعای کسب جایزهٔ دوم توسط او شده‌اند.
* کیفیت منابعی که به کسب جایزهٔ نخست اشاره کرده‌اند، چندان بهتر از منبعی که مدعی کسب جایزهٔ دوم شده نیست.
* منبع مستقل و معتبری که فصل الخطاب باشد نداریم.
لذا توصیهٔ من آن است که در متن مقاله، به کسب جایزهٔ نخست توسط افتخاری اشاره شود، و اسم افتخاری و شاه‌زیدی، هر دو، به عنوان دریافت‌کنندگان جایزهٔ نخست ذکر شود. هر دو مورد هم در یک سطر بیاید (یعنی دو مورد مجزا در فهرست گلوله‌ای نباشد). اما به صورت یک پانویس (با کمک الگوهای  و ) اضافه شود که بهمن بوستان مدعی است که جایزهٔ نخست فقط به شاه‌زیدی اعطا شده بوده‌است. — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
replies: text: : درود بر شما و سپاس بسیار بابت وقتی که گذاشتید و توضیحات کامل و جامع. بهترین تصمیم با منابع فعلی همین است. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
replies: text: : متشکرم، اما نسخه اصل این سند در کتابخانه مرکزی دانشگاه اصفهان هست . من نمایه آن کتاب یا سند را از کتابخانه آن دانشگاه پیگیری خواهم کرد.و ارائه خواهم کرد.کماکان معتقدم استناد به مقالات باید با توجه به رفرنس دهی آنها ارزشگذاری شود و شما نیز به این امر توجه داشتید و سپاسگزارم.در صورتی که نمایه این سند در کتابخانه یافت شود . به نظرم نقل قول ها اعتباری ندارد.سپاس3noghte (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
replies: text: ::بله و خیر. اگر منبع معتبری با استناد به اصل سند مذکور بنویسید که جناب افتخاری برندهٔ جایزهٔ اول بود، آن وقت به هیچ کدام از منابع بالا اهمیت نمی‌دهیم و آن منبع جدید را ملاک قرار می‌دهیم. اما این که شما (به عنوان یک ویکی‌نویس) بروید اصل سند را گیر بیاورید اسمش می‌شود تحقیق دست اول و در ویکی حق نداریم بر اساس تحقیق دست اول مقاله بنویسیم. خود سند مذکور هم، همچنان که گفتم، منبع دست اول است و در ویکی بهتر است از منابع دست اول استفاده نکنیم.

text: ::ایده‌آل‌ترین حالت این می‌بود که منبعی مستقل پیدا می‌کردیم از همان دوره که به این مسئله اشاره کرده باشد. مثلاً شاید روزنامه‌های آن دوره به این جایزه اشاره کرده باشند. اگر تاریخ دقیق مراسم جایزه (دقیق = با روز و ماه) را می‌دانید، می‌شود تلاش کرد که روزنامه‌های آن حوالی را بررسی کرد. اگر شما از طریق کتابخانه‌ای چنان روزنامه‌ای را بیابید، این می‌شود منبع معتبر دست دوم و مناسب برای مقاله. روزنامهٔ اطلاعات هم تا جایی که من خبر دارم خیلی از نسخه‌های قدیمی‌اش (از جمله مال دههٔ ۱۳۵۰) در اینترنت هست و باز اگر تاریخ درست را جستجو کنید شاید اینترنتی هم منبع دلخواه را پیدا کنید. — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

text: ::به نظر می‌رسد که موفق شدم اختلاف بین شما و 3noghte را حل کنم! می‌شود لطف کنید و متن مقاله را به شکلی که پیشنهاد دادم اصلاح کنید؟ — حجت/بحث ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
replies: text: :::  امیدوارم ... سپاس مجدد از توجه و وقتی که گذاشتید. تلاشم را کردم تا تغیرات به شکل مطلوب انجام شود. اما نیازمند بازبینی شماست. مخصوصاً که در استفاده از الگوی یاد موفق نبودم!. ارادتمند بسیار. Gm110m (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

text: :: ماهنامه ی مقام موسیقایی سال هفتم شماره پانزدهم دوره تازه (مهر 83)صفحه 42 مقاله ی علیرضا میرعلینقی عینا مطلب آورده شده است.درود3noghte (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
replies: text: ::: درود.  لطفاً آنچه می‌گویید: « عینا مطلب آورده شده» را اینجا بنویسید. در حال حاضر مقالهٔ مذکور جلوی چشمانم است. کدام سطر؟ کدام جمله؟ Gm110m (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

text: :: سمت چپ صفحه:عنوان:چند کلمه بدیهی درباره صدای آقای افتخاری
اگر پیش از 1357 را در نظر بگیریم (که دو سال پیش از آن، افتخاری در آزمون باربد نفر اول شده بود)...
درود.3noghte (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

text: من این تصویر را می‌بینم. شاید هم برای من دیده نمی‌شود. Gm110m (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
من تصویر مقاله را از ارشیو خود به این شکل دارم.شاید از ensani.ir بشود تصویر بهتری پیدا کرد.نورمگز قسمت سمت چپ را تار اسکن کرده متاسفانه.درود.3noghte (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

text: بله. به همین دلیل نورمگز نمی‌تواند رفرنس مناسب این مورد باشد. احتمالاً در جای دیگری می‌توانید پیدایش کنید.Gm110m (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
thread_title:  ارزیابی منابع موجود