بحث:شجره‌نامه محمد

message: اگر خراب می‌شه از این استفاده کنید:

یک چیز طولانی

--محسن ‏۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
replies: text: تشکر. تشکر. امتحان می‌کنم ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۴:۰۵(UTC)

text: عبدالمطلب 10 پسر داشته و 6 دختر. به نظر شما در همیجا بیاوریم یا شیوه‌ای دیگر به کار ببریم. چون خیلی طولانی می‌شود ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۴:۲۷(UTC)
replies: text: :به نظرم اینجا نیاد بهتره. نهایتاً میشه اینجا گذاشتش. --محسن ‏۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
replies: text: ::پس چطور شجره‌ناامه رو به محمد (صلی الله علیه و آله) برسونیم؟ از وسط که نمیشه قیچیش کرد ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۴:۳۹(UTC)
replies: text: :::می‌شه سه تا باکس گذاشت. توی یکیش نوشت 9 پسر و دیگری هم 7 دختر و یکی هم عبدالله. --محسن ‏۸ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC).
replies: text: ::::دخترا که قرار نیست اضافه بشند. این رو هم امتحان می‌کنیم ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۴:۴۵(UTC)
*قرار بود این بره تو مقاله اصلی. ولی فکر میکنم که الان با این اندازه درست نیست و بهتره یه مقاله جدا داشته باشه. عنوان مقاله چی باشه بهتره؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۹:۵۸(UTC)

text: البته قراره نسب پیامبر اسلام هم مقاله جدا داشته باشه. زیر همون عنوان باشه چطوره؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۱۷ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۹:۵۹(UTC)
replies: text: :نمی‌دونم، اینجا عُرفه زیر مقاله برای مقاله‌های اصلی ساخته بشه؟ من خیلی ندیدم (جز مواردی مثل موقت و ترجمه و امثال آن). --محسن ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
replies: text: ::موضوع حل شده‌است. منابع دقیق و کامل و معتبری در دسترسم است. منتظر باز شدن مقاله اصلی ام ;-) ‏• Яohaŋ ٭ ۲۰ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۸:۲۳(UTC)
replies: text: :::مگر قرار نبود یک روزه باز شود؟ --محسن ‏۱۱ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
replies: text: ::::نه. در هر صورت باید مراقب باشم که حاشیه‌ها در کار مقاله‌نویسی اخلال نکند ‏• Яohaŋ ٭ ۲۰ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۸:۳۷(UTC)

message: اسلامی می‌گویم چون راجع به محمد است. اسلامی صرف نمی‌گویم چون مسیحی‌ها و یهودی‌ها هم نسل را آدم می‌رسانند. برای همین سامی هم می‌گویم. عرب هم می‌گویم چون عرب جاهلیت هم نسلش را به اسماعیل می‌رساند.  اگر هیچ‌کدام را نگوییم شامل مورخان رومی و یونانی یا احیاناً ایرانی غیر «مسلمان/مسیحی/یهودی» می‌شود. ولی ایشان نسل کسی را به آدم نمی‌رسانند. به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
replies: text: در این مقاله سسلسه رابه آدم نرساندیم. مطالب مورد نظرتان را به نسب محمد منتقل کردم ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۲:۵۳(UTC)
replies: text: :این زیرمجموعه‌ای از آن است. همهٔ این تسوید بیاض برای حرف‌های مظرح‌شده در نظرخواهی برای حذف است و اینکه گفته شود که این «ذکر نسب»ها در چه جهان‌بینی‌ای مطرح شده‌است و کلاً اوضاع چگونه‌است. شما دارید دوباره قضیه را به صفر بر می‌گردانید. به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
replies: text: ::نه. تا اینجای قضیه (محمد تا عدنان) بحث اینگونه‌ای ندارد. بحث مربوط به آدم را چرا باید در اینجا ذکر کنیم در حالی که حرفی از آدم در مقاله به میان نیامده؟ ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۰۳(UTC)
replies: text: :::از آدم (و ابراهیم و اسماعیل) سخن به میان آمده‌است: بعد از ذکر انساب تا عدنان. دوم اینکه داریم به گفتمان زمینه اشاره می‌کنیم. می‌گوییم این ذکر نسب‌ها تا آدم می‌رود ولی ما تا جایی که میان خود مسلمانان اختلاف نیست را داریم بیان می‌کنیم. این‌ها زمینه‌است. وگرنه از دید یک غیرمعتقد «عدنان کیلویی چند است؟» ولی وقتی در ابتدای مقاله تلویحاً گفته می‌شود که «بابا جان! مسلمانان چنین اعتقادی دارند و حق دارند اعتقاداتشان را با ذکر منبع در مقاله بیاورند و مطابق اعتقادات ایشان فلان و بهمان»، آن وقت وجود مقاله مشروع است. به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
replies: text: ::::چند جمله تلویحی آمده برای تکمله. لازم نیست برای اینکه یک کلمه در مقاله آمده ۴ خط توضیح اضافه بنویسیم. برای کسی که «عدنان کیلویی چند است» ۱۰ صفحه هم بنویسیم بازهم «عدنان کلیویی چند است». درست مثل این می‌ماند که بیاییم در مقالات مکانیک کوانتومی شروع کنیم به توضیح قوانین نیوتون به این دلیل که کسی که مقاله را می‌خواند بفهمد راجع به فیزیک بحث می‌شود و نگوید تابع احتمال کیلویی چند است. دلیل کافی برای بقا نیست. حذف کردم ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۶:۲۴(UTC)
 چيزي از اين قرار به ياد ندارم. اگر هم بباشد اينطوري نه ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۶:۲۸(UTC)
replies: text: :::::خیر. به‌آفرید ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: ::::::بله ‏• Яohaŋ ٭ ۲۲ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۰:۱۸(UTC)
thread_title:  اسلامی/عرب/سامی 

message: گفته شده‌است «از این رو مورخان...ذکر کرده‌اند». به کاربردن «از این رو» غلط است. باید گفت «طبیعتاً» یا «طبیعی‌است». چون ذکر انساب محمد به دلیل یا به علت ذکر انساب بقیه نیست. بلکه مصداقی از آن است! به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
replies: text: «به همین منوال» چطور است؟ «طبیعی بودن» عبارتی شایسته برای اینجا نیست ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۲:۵۶(UTC)
replies: text: :چرا «طبیعی‌است» شایسته نیست؟ دوست دارم بدانم. «از جمله» چطور است؟ به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
replies: text: ::«از جمله» به مصداق اشاره دارد، ولی «طبیعی است» نوعی بار جبری دارد ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۰۰(UTC)
replies: text: :::من هم دوست داشتم به بار جبری اشاره شود. وقتی تاریخ‌نویس مسلمان انساب موسی و عیسی و سایر پیغمبران ریز و درشت  و حتی بعضی غیرپیغمبران را ذکر می‌کند «طبیعی‌است» که وقتی به محمد می‌رسد انساب وی را هم ذکر می‌کند. به هر حال ایرادی ندارد. اگر با «از جمله» موافقید همان را بنویسید. به‌آفرید ‏۱۲ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
thread_title: از این رو

message: علم انساب علم اسلامی نیست. در منبعتان هم نیامده. شجره‌نامه هم چندین منبع دارد. نمی‌توانید آن را محدود کنید. مخصوصاً وقتی که منبع اصلی را حذف کنید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۱ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۹:۵۳(UTC)
thread_title:  * 

message: در سیاست‌های مربوط به حفاظت نیامده «هنگام جلوگیری از زورچپانی». مطالب موجود هم مطالبی است که در منابع ذکر شده نیامده (رجوع به بحث بالا) ظاهراً به اسم زورچپانی زورچپانی مدیریتی صورت گرفته! ‏• Яohaŋ ٭ ۲۲ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۰:۲۵(UTC)
replies: text: :صبح تا شب (شب تا صبح) نشسته‌اید و از مطرح شدن هر چیزی که در دستگاه مختصات دیدگاهی‌تان خوش‌تعریف نیست جلوگیری می‌کنید. تازه به قول  آن یکی دوپونت: «از آن هم بالاتر». حتی نمی‌گذارید ذکر شود که مطلب ذکر شده در کدام دستگاه مختصات فکری تعریف شده‌است. در ویکی‌پدیا دیدگاه اتری نمی‌داریم. به‌آفرید ‏۱۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
replies: text: ::صبح تا شب (شب تا صبح)! متأسفانه من در دسترسی به اینترنت (فعلاً) محدودیت زمانی دارم ;-) این از این. ذکر دستگاه مختصات فکری را تنها با منبع بچپانید. وقتی به منبعی ارجاع می‌شود و در آن مرجع از مطالب ذکر شده هیچ چیزی ذکر نشده، این به چه معنی است؟ ارجاع کذب؟ و شما تاکید دارید که مطالب بی‌منبع حتماً باید ذکر شود. این که نشد! قرار نیست از اسم «زورچپانی» استفاده کنید و دیدگاه خودتان را بر مقاله تحمیل کنید ‏• Яohaŋ ٭ ۲۲ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۳۶(UTC)
replies: text: ::البته با استفاده از ابزارهای مدیریتی. قرار است مدعاها با منبع و اثبات پذیر باشند. نه اینکه چون به نظر من الان متن خوب نیست چند تا نخود (منظور خود و نخود و سکه‌است) از جیبم دربیاورم بچینم در مقاله و هرکه با این نخودهای من مخالفت کرد بشود زورچپان ‏• Яohaŋ ٭ ۲۲ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۴۰(UTC)

text: ::برچسب  هم یادتان رفته ‏• Яohaŋ ٭ ۲۲ اسفند ۱۳۸۶، ‏۱۳:۴۷(UTC)
thread_title:  زورچپانی 

message: من در چند منبع (مثلا کتابهای سیره ابولحسن ندوی)، دیده ام که عبدمناف را فرزند قصی و لُؤَیّ را فرزند غالب دانسته اند.(تمامی شجره نامه هایی که دیده ام این گونه بوده اند). که با اینجا اختلاف دارد. لطفا بررسی شود. (اتفاق بر این است که از محمد(ص) تا عدنان اختلافی نیست) 
  GOODMAN  بحث‏‏۲۷ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
thread_title:  دو اشکال