بحث:عباس امیرانتظام

message: در مورد این ویرایش .طفره‌اش کجا بود؟ (در ضمن توضیح واجبات هم گاه ممنوع است چه برسد به توضیح واضحات)  سپهرنوش/بحث ۹ مرداد ۱۳۸۶ ۱۲:۳۶ (UTC)
replies: text: من جوابت را نتوان داد. از دیگری بپرس. --گردآفرید ۱۲:۵۴، ۳۱ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)
منابع بیشتری هم اضافه خواهد شد. --منتنها ۲۳:۵۶، ۳ نوامبر ۲۰۰۷ (UTC)
thread_title:  طفره و توضیح 

message: نقل قول‌های نامربوط و اضافی زیادی دارد. منابع هم کم و اگر موجود باشد کاملاً جانبدارند • Яohaŋ ٭ ‏۴ بهمن ۱۳۸۶، ‏۱۲:۴۹(UTC) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
thread_title:  نقل قول‌ها 

message: شما مطالب بسیاری را که همه با ذکر منبع نگاشته شده بود حذف کردید.
در برابر خود بخشی را اضافه کردید که نه تنها تیتری کاملاً جانبدارانه دارد بلکه در آن حتی به یک منبع غیر معتبر هم استناد نشده‌است.
شما خود مدعی شده‌اید که مطالب منبع کافی ندارند و در عین حال خود مشعول عاری کردن مقاله از مطالب با منبع و در عین حال انباشتن آن از مطالب بی‌پایه هستید.
اعمال شما مصداق کامل خرابکاری است. این روند را متوقف کنید. --آرمان ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
thread_title:  کاربر Senemmar 

message: :فعلا تنها جایی که خبر را منتشر کرده دویچه وله است، منبع دیگری یافتید مقاله را بروز کنیم Mardetanha (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
thread_title:  درگذشت 

message: در منابع متعددی (بیش از ۱۰ منبع چاپی و پایگاه خبری) گفته شده که پدر و عموی امیرانتظام بهایی و یهودی بوده‌اند. باید به عنوان یک ادعا حداقل در دانشنامه بیاید (Esmaila (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC))
سه منبع تسنیم - باشگاه خبرنگاران - و الکوثر متنشان یکی است و ادعا کرده‌اند که مرحوم امیرانتظام بهائی بوده!! و صبح نو هم هکذا بر بهائی بودن ایشان ادعا دارد!! از سوی دیگر کیهان در نوشتاری که اسنادش درج نشده ادا می‌کند که ایشان یهودی بوده. جدا از بی‌اعتباری منبابع و تکراری بودن آن چگونه فردی هم‌زمان یهودی، بهائی است. بالاخره پدر و خاندانش بهائی بودند یا یهودی؟ در Rfi هم در این خصوص مطلبی قید نشده وصل کردن این rfi برای اعتبار بخشی به منابع دیگری نادرست است. نقل Rfi از سایت‌های اصول گرا است ونه از خودش. ضمن ینکه ایشان چه بهائی باشند و چه یهودی چه مسلمان تأثیری در اصل برابری انسان‌ها به سبب انسان ماهوانسان و کرامت ذاتی آنها ندارد. دستخوش کردن آیین‌ها و عقاید افراد برای موضوعات سیاسی امری ناپسند است.
توجه کنید که ادعای‌های بزرگ منابع قوی می‌خواهد و هر ادعایی را نمی‌توان در ویکی آورد. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۴ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۲۱ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
اصرار شما بر حذف این مطلب طبیعی نیست. این چه استدلالیه که فرقی بین مسلمان و یهودی و بهایی نیست پس باید پاک بشه. این مطلب که امیرانتظام یهودی بوده و تظاهر به اسلام می‌کرده در دادگاه نیز علیهش مطرح شده و باید در دانشنامه به عنوان یک ادعا بیاید و مستندات رد آن نیز در ادامه باشد. چرا اصرار به حذف مطلب به این مهمی دارید؟ (Esmaila (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC))
ضمناً در rfi هم آمده که «برخی سایت‌های اصولگرای ایران می‌نویسند که نام خانوادگی امیرانتظام در اصل «روافیان» یا «روافیون» بوده و می‌افزایند که پدر وی ابتدا یهودی بوده وسپس به بهائیت گرویده‌است.» این یعنی این ادعا مطرح و معروف است و لازم است در دانشنامه بیاید (Esmaila (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC))
براساس قانون تاییدپذیری (محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر، محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند، و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند) من متن را باتوجه به اینکه منابع کافی دارد برمی‌گردانم. لطفاً اگر فکر می‌کنید که این مطلب دروغ است، با منابع دیگر آن را تکذیب کنید. ممنون کاربر عزیز Hootandolati (Esmaila (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC))
*  گرامی
در خصوص منابع معتبر موارد زیر را بخوانید
replies: text: واژهٔ «منبع» در ویکی‌پدیا سه معنای مختلف دارد: خود اثری که منبع قرار می‌گیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب)، خالق اثر (مثلاً نویسنده) و ناشر اثر (مثلاً نیویورک تایمز). هر سهٔ این موارد روی اعتبار منبع اثر می‌گذارند.--- که فارس و تسنیم و … فاقد این اعتبار هستند--
مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیرخودنوشته و مشهور به درستی باشند. منبع باید منتشر شده باشد (به طریقی در اختیار عموم قرار گرفته باشد)؛ محتوای منتشر نشده منبعی معتبر دانسته نمی‌شود. منبع باید مستقیماً محتوایی که در مقاله آمده را حمایت کند و متناسب با ادعاهای مطرح شده در مقاله باشد. تناسب منبع با محتوا، بستگی به محتوا دارد. در حالت کلی، بهترین منابع دارای ساختاری حرفه‌ای هستند که اجازه بررسی حقانیت مطالب، مسایل حقوقی، شواهد و ادعاها را می‌دهد. به عنوان یک قانون ساده، هر چه در خصوص موارد یادشده سخت‌گیری بیشتری اعمال شده باشد، منبع معتبرتر است. --- فارس و تسنیم و … فاقد این اعتبار هستند---
منابع غیرمعتبر آن‌هایی هستند که شهرت ضعیفی در تأیید کردن درستی مطالب منتشر شده دارند، یا روند ویراستاری مناسبی ندارند. این منابع شامل وبگاه‌ها و منابع چاپ شده‌ای هستند که به انتشار دیدگاه‌های افراطی یا تبلیغاتی می‌پردازند، یا اتکای زیادی به شایعات و نظرات شخصی دارند. منابع نامعتبر باید تنها در نوشته‌های مرتبط با خودشان به عنوان منبع استفاده شوند (پایین را ببینید). این منابع عموماً برای استفاده در مقاله‌های مرتبط با دیگر موضوعات مناسب نیستند. -- فارس و تسنیم و … فاقد این اعتبار هستند--
* توجه کنید که اگر در دادگاه چنین ادعایی شده با ذکر دقیق منبع می‌توانید در قسمت محاکمه ذکر کنید یا موضوع در حاشیه دادگاه ذکر شده انهم باید در دادگاه ذکر شود. توجه کنید که عموماً در موارد اختلاف پس از رسیدن به نتیجه است که ویرایش در متن اصلی تغییر می‌کند و تا زمان عدم رسیدن به نتیجه ویرایش‌ها بنا به عرف در همان وضعیت ماقبل اختلاف باقی می‌ماند. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران)» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
* 
من از ادامه بحث و پیگیری این ویرایش منصرف شدم. اگر روزنامه‌ها و خبرگزاری‌های ایران منبع معتبر نیستند که باید کل ویکی‌پدیای فارسی را تعطیل کرد. چون نصف مطالب از همینا نقل شده. من اگر صدتا منبع دیگر هم اضافه کنم شما حذف می‌کنید. خوش باشید (Esmaila (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC))
*  گرامی. هدف در ویکی دانشنامه نویسی است و نه بستن افراد و … - سابقه و مدیر بودن و … هم تأثیری ندارد.
* من برای موضوع به شما راهکار ارایه دادم و برایتان گفتم که در کجا موضوع را با استفاده از منابع معتبر اضافه کنید. مطلب چه ربطی به مدیران و مردتنها دارد!!!!!
* در خصوص روزنامه‌ها و خبرگزاری‌های ایران اگر ایرنا یا ایسنا باشند تا حد ممکن دارای اعتبار هستند اگر به درج و نشر اخبرا رسمی باشند و قابلیت تأیید داشته باشند -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۴۷ (ایران)» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
*  گرامی. هدف در ویکی دانشنامه نویسی است و نه ژست اخلاقی گرفتن.
من جایی توی قوانین ندیدم که فقط ایرنا و ایسنا منابع معتبرند. به نظرم برای اینکه حسن نیتتان را ثابت کنید و نشان بدهید بدون تعصب دارید ویرایش می‌کنید می‌توانید با این منابع خودتان این مطلب را اضافه کنید:
http://www.nedayeazadi.net/1397/04/25059
http://www.iran-e-sabz.org/?p=2518
https://www.tasnimnews.com/fa/news/1397/04/21/1774218
http://kayhan.ir/fa/news/32327
http://sobhe-no.ir/newspaper/508/4/20220
http://fa.alkawthartv.com/news/147486
http://fa.rfi.fr/درگذشت-عباس-امیر-انتظام-مردی-که-زندانبانان-خود-را-به-ستوه-آورد-20180712/ایران
https://www.yjc.ir/fa/news/6595107/
(Esmaila (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC))
replies: text: : *  گرامی

text: : اگر موضوعی را نمیدانید بپرسید که چگونه است؟  اینکه جایی ندیده‌اید دلیل بر عدم وجود نمی باشد.شاید برای این است که مدت کمی در ویکی - حداقل با این نام کاربری- فعالیت می‌کنید. در خصوص اعتبار منابع برایتان توضیح دادم: به بحث منابع و اعتبار و سرشناسی مراجعه کنید. تا بیشتر در این مورد اطلاعات کسب کنید.
replies: text: :: در ویکی بحثی در مورد حسن نیت و … نداریم. دانشنامه محل چنین نوشتاری نیست :برای اینکه حسن نیتتان را ثابت کنید و نشان بدهید بدون تعصب دارید ویرایش می‌کنید به این امر نیت خوانی می‌گویند یعنی فرض شما این است که طرف مقابل فاقد این موارد است و باید برای شما ثابت کند که این موارد را دارا می‌باشد. این نوع نوشتار زیبا نیست. حتماً به این الگو:سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مراجعه و موارد را به دقت مطالعه کنید قطعاً با مطالعه دقیق و مرور زمان و خواندن مباحث مطروحه بین کاربران کاربری موارد فوق بیشتر برایتان آشکار می‌شود.

text: :: بجای تکرار موارد نادرست و اصرار بر منابع بی اعتبار همانطور که نوشته شد منابع معتبر یافته و در متن و در جای مربوطه اضافه کنید.کیهان - باشگاه خبرنگاران جوان- تسنیم - فارس فاقد اعتبار هستند.
*واژهٔ «منبع» در ویکی‌پدیا سه معنای مختلف دارد: خود اثری که منبع قرار می‌گیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب)، خالق اثر (مثلاً نویسنده) و ناشر اثر (مثلاً نیویورک تایمز). هر سهٔ این موارد روی اعتبار منبع اثر می‌گذارند.
مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیرخودنوشته و مشهور به درستی باشند. منبع باید منتشر شده باشد (به طریقی در اختیار عموم قرار گرفته باشد)؛ محتوای منتشر نشده منبعی معتبر دانسته نمی‌شود. منبع باید مستقیماً محتوایی که در مقاله آمده را حمایت کند و متناسب با ادعاهای مطرح شده در مقاله باشد. تناسب منبع با محتوا، بستگی به محتوا دارد. در حالت کلی، بهترین منابع دارای ساختاری حرفه‌ای هستند که اجازه بررسی حقانیت مطالب، مسایل حقوقی، شواهد و ادعاها را می‌دهد. به عنوان یک قانون ساده، هر چه در خصوص موارد یادشده سخت‌گیری بیشتری اعمال شده باشد، منبع معتبرتر است.

text: پیروز باشید -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۱ (ایران)» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
thread_title:  پیشینه یهودی و بهایی امیرانتظام 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۵ پیوند خارجی موجود در عباس امیرانتظام را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120714111245/http://www.jminews.com/news/fa/?mi=18&ni=6007 به http://www.jminews.com/news/fa/?ni=6007&mi=18 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20111007074530/http://iran-amirentezam.com/amirentezam_biography به http://www.iran-amirentezam.com/amirentezam_biography افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071128030500/http://www.iran-amirentezam.com/node/45 به http://www.iran-amirentezam.com/node/45 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160305125735/http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=25805 به http://www.akhbar-rooz.com/news.jsp?essayId=25805 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20071027053925/http://www.iran-amirentezam.com/ به http://www.iran-amirentezam.com/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)