بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیشنهاد نام برای Extended confirmed users

message: این قضیه که هر کسی به پیشنهاد خود یک رأی موافق هم می‌دهد، جدید مد شده؟ هدف گول‌زدن دیگران است یا گول‌زدن خود؟ — حجت/بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)
replies: text: بهتر است واضح اعلام شود که اصولاً رای شخص (مطرح کننده مطلب برای نظرخواهی) چگونه است، آیا در این زمینه چاره‌ای اندیشه شده؟ اگر همه دوستان اطلاع داشته باشند، دیگر چنین چیزی نخواهیم دید. --کامران اورفه (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
replies: text: :کامران، اینجا چیزکی نوشته‌ام. به نظرم در اینجا رأی موافق معنادار است. من نوعی شاید دو پیشنهاد به ذهنم رسید که هر دو را بالقوه دیدم. اولی را خودم خوش می‌دارم ولی دومی را نه. هر دو را مطرح می‌کنم. به اولی رأی موافق می‌دهم ولی به دومی نه. نتیجه را برآیند نظر جمع مشخص خواهد کرد. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
replies: text: :: جناب  مگر در دیگر پروژه‌های ویکی دادن رأی موافق به پیشنهاد خود مرسوم نیست؟ مثل وپ:گنب. مطمئناً یک رأی چنان تعیین‌کننده نیست که خدشه‌ای در نظرخواهی و اجماع ایجاد کند اما شاید بهتر باشد مثل وپ:گنب پیشنهاد دهنده از عبارتی مثل موافق به عنوان نامزد کننده (معادل Support as nominator در ویکی انگلیسی) استفاده کند تا «گول‌زدن دیگران» تعبیر نشود. مثلاً موافق به عنوان پیشنهاد دهنده Azadi68 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
*از آنجایی که در نگاره‌های برگزیده یا نظرخواهی‌هایی که برای مدیر و ویکی‌بان و...برگزار می‌کنیم اولین رأی موافق را خودمان ثبت می‌کنیم من فکر کردم این کاری مرسوم است. حال اینکه این رسم درست، غلط، پسندیده یا ناپسند هست را نمی‌دانم (تا به حال به این موضوع فکر نکردم) ولی از روز اول که عضو ویکی شدم چنین دیدم. من بشخصه نه قصد گول‌زدن خودم را داشتم و نه دیگران را :) مهرنگار (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
* به نظر من هم اشکالی ندارد. شخص زمانی که نامی پیشنهاد می‌دهد، طبیعتا با آن موافق است. باید این موافقت را اعلام کند.--Behzad39 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
* به نظرم دالبا از همه بهتر عمل کرد. پیشنهادش را نوشت. در یک خط هم منظورش را روشن کرد بدون آنکه امضا بزند. زیرش هم رأی موافق داد. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

text: قبول. به نظر من کمی نچسب است اما اگر تعداد زیادی این روش را می‌پسندند، همچنان می‌کنیم — حجت/بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

message: لطفاً اینقدر سریع جمع‌بندی نکنید. حداقل ۲۴ ساعت مهلت دهید. شما پیشنهاد پاگیرشدگان را با ۱ موافق (خودم) و ۳ مخالف (یکی هم خودتان) در عرض ۱۴ ساعت جمع‌بندی کرده‌اید! ویکی‌مصطفی بالاتر قبلاً از پاگیران حمایت کرده بود. 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
replies: text: – یاماها۵ / ب ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی‌های سریع 

message: متوجه نشدم! آیا اصلا برای ایجاد این دستریس نباید نظرخواهی گذاشته میشد؟ دلیل وجود این دسترسی چیست؟ چه فوایدی دارد و چه مضراتی؟ کدام ویکی ها از این دسترسی استفاده میکنند؟ :| --MehdiTalk ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
replies: text: بخش ابتدایی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیشنهاد جزئیات عددی برای گروه Extended confirmed users را مطالعه کنید همهٔ پرسش‌ها را پاسخ دادهیاماها۵ / ب ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
thread_title:  دلیل وجود این دسترسی؟ 

message: شاید بهتر باشد الان که دوستان زحمت می‌کشند، روی یک لیست سلسله‌مراتبی توافق کرد، چرا که در این لیست عناوین بسیار جالبی به چشم می‌خورد، در واقع آیتم‌هایی شبیه این را به ترتیب لیست کنیم و در آینده هم مورد استفاده قرار دهیم ( آگاهم که برخی هم وجود دارند):
* ویکی‌آموز ( مثل دانش‌آموز یا کارآموز)
* ویکی‌جو ( مثل دانشجو)
* ویکی‌‌یار (مثل استادیار یا دانشیار) - با تشکر از دوست پیشنهاد دهنده
* ویکی‌بان (مثل گروه‌بان)
* ویکی‌سالار (مثل دریاسالار)
* ویکی‌بد (مثل ارتش‌بد)
\AlFaEightY/\آلفاهشتاد/ (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
thread_title:  پیشنهاد