بحث:سومر

message: اینکه ریشه‌ی زبانی مشخص نباشد نمی‌توان آن را دلبخواهی به عربی یا ترکی نسبت داد، و گفتار علمی با گفتار ایدئولوژیک پان تورکیسم صد در صد تفاوت دارد. زبان سومری در حال حاضر زبانی منفرد به حساب می‌آید ولی پان تورک‌ها به دنبال یافتن مدارکی هرچند سلبی برای اثبات مدعاهای خود هستند. 
# مقاله مشکل حق نشر دارد.
# مغرضانه است و نویسنده در لابه‌لای آن به تبلیغات پان‌ترکی پرداخته است.
این مقاله باید نامزد حذف باشد نه تمیزکاری.
تماما کپی برداری است! به محتویات نادرست آن کاری ندارم.

message: 1- تمیزکاری یعنی تمیزکردن آن از مطالب غیر علمی و اخلاقی. من هم به حق نشر این مطلب ایراد می گیرم. و نویسنده یا باید اصلاح کند و یا مطلب توسط مدیران حذف می شود. 
2
- در علوم انسانی نظرات متخصصین ممکن است صددرصد مخالف همدیگر باشد ولی هیچکدام نمی تواند صرفا به لحاظ اینکه عقاید دیگری مغایر با نظرات خودش است غیر علمی بداند. برای نمونه سه سال پیش دو اقتصاددان که نظرات صددرصد مخالف هم داشنتد جایزه نوبل اقتصاد را مشترکا دریافت کردند. 
3- تنها زمانی مقاله حذف می شود که یا توهین داشته باشد و یا دارای تبلیغات تجاری و نیز زمانی که مطالب مغایر ساختار ویکی پدیا باشند.
4- این صفحه حالت جانبداری از نطر خاصی را دارد و بیشتر حالت احساسی دارد تا متدولوژی علمی که احتیاج به تمیز کاری دارد می توانید به بحث خلیج فارس مراجعه فرمایید در آنجا هم تمیزکاری لازم است که اضافه شده است.
5- از شما دوست عزیز خواهش می کنم که یک حساب باز کنید و ما را از دانش خود در هر زمینه ای بهره مند فرمایید.
با تشکر --Hakperest ۰۸:۱۵, ۱۷ مه ۲۰۰۵ (UTC)
با سلام بر جناب حق‌پرست:
بنده نیز با شما همداستانم که در علوم انسانی ممکن است نظرات صددرصد مخالف هم باشند. ولی این به این معنی نیست که هر حرفی را می‌توان به این بهانه زد و از آن بدتر در ویکی‌پدیا گنجاند. باید هنگام نوشتن مطالب دايرةالمعارف به دیدگاه اکثریت اهل فن نگاه کرد وقتی هیجکس جز بعضی از سیاستمداران آنکارا و باکو و وابستگان آنها در آذربایجان پارتها را ترک نمی‌داند و در هیج دانشگاه معتبری در داخل و خارج ایران و از هیچ ایران‌شناسی  چنین حرفی شنیده نمی‌شود معنای آن اینست که این اشکانیان ترک نیستند! مگر اینکه تاریخ‌نویسی و باستان‌شناسی را بخشی از مسئولیتهای سیاست‌مداران بدانیم.  رفیق استالین با یک جمله که در آن نظامی را ترک خوانده بود همگان را به سکوت واداشت و به بحث ترک بودن نظامی تا چند دهه خاتمه دارد. 
فکر نکنم تشخیص مغرض بودن نویسندهٔ متنی که از هر پنج جمله سه جملهٔ آن در ذم مخالفان است و هنگام صحبت از تاریخ باستان آذربایجان به هرچه‌ ایران‌شناس است بد و بیراه می‌گوید و دو سوم حجم مقاله را به تاریخ معاصر و سرکوب مخالفان سیاسی اختصاص می‌دهد دشوار باشد.
216.187.83.196 ۱۰:۵۱, ۱۷ مه ۲۰۰۵ (UTC)
سلام... فکر می کنم در باره سومریان به اشتباه رفته اید این قوم از قدیم در تمدن بین النهرین بوده اند و جالب اینجاست که شما حتی یادی هم از عراق و عراقیها که ساکنان کنونی بین النهرین هستند نمی کنید؟!
thread_title:  سلام 

message: از اینکه شما اینقدر به ویکی پدیا ارزش قایل هستید خیلی خوشحال و مسرورم. من هم با شما در ارتباط با یک جانبه بودن مقاله موافقم. عرض کنم که تاریخ در میان علوم انسانی بیشترین علمی است که با سیاست آمیخته شده است و نوعی یکجانبه نگری در تفسیر وقایع تاریخی وجود دارد که امری طبیعی است به همین دلیل خیلی ها متعقد هستند که علوم انسانی جزو علوم نیستند زیرا از شخصی به شخص دیگر تغییر می کند و برعکس علومی مانند فیزیک یا شیمی در هیج موضوعی اتفاق نظر وجود ندارد. تاریخ کشور ما نیز با دیگران هیچ فرقی ندارد و فقط ما نیستسم که یکطرفه قکر می کنیم و طبیعی است برای مثال ما از نادرخان به عنوان پادشاهی بزرگ یاد می کنیم درصورتیکه هندیان از او به عنوان یک خونخوار یاد می کنند. ما از چنگیز خان به عنوان قاتل خونخوار یاد می کنیم در حالیکه در مغولستان قهرمان ملی است که نصف دنیا را فتح کرد. واقعیت این است که من به شخصه به تاریخ افتخار نمی کنم ویا از تاریخ پدرانم خجالت نمی کشم و آینده برای من مهم است. خلاصه ما بخواهیم یا نخواهیم و یا دوست داشته باشیم و یا نداشته باشیم همه در یک کشور زندگی می کنیم و باید به جای سرکوبی عقاید دیگران نظرات آنان و یا تاریخ و فرهنگ همدیگر را دوست داشته باشیم. حالا اگر نظامی ترک باشد یا نباشد چه فرقی برای ما دارد؟ اگر ترک باشد که برای ایرنیان بهتر است چون به زبان فارسی شعر گفته و به زبان اکثریت کنونی ایران واقف بوده است برای ترکهای ایرانی هم افتخار است که شعری بسیار پر معنی در زبان غیر مادری اش سروده است. چرا نیمه پر لیوان را نبینیم و بر آن تکیه نکنیم؟ البته اگر تاریخ را مایه افتخار بدانیم. درست است که تاریخ فرهنگ یک جامعه را تشکیل می دهد ولی آیا فرهنگ یک جانبه نگری و استبدادی شخصی ما مایه افتخار است؟ ایالات متحده تاریخ طولانی ندارد ولی بزرگترین کشور از هر لحاظ هست چرا ما نباشیم؟
عذر می خواهم زیاد سرتان را درد آوردم. با تشکر --Hakperest ۲۰:۵۶, ۱۷ مه ۲۰۰۵ (UTC)
دوست عزیز اهمیتی ندارد که نظامی ترک است یا نه کما اینکه شاه اسماعیل که ایران را یکپارچه کرد ترک بود و شجاعانه جلوی عثمانیان را گرفت. اما اینکه اهمیتی ندارد که نظامی ترک بوده یا نه دلیل بر این نیست که نظامی ترک بود کما اینکه در تمام تذکره‌ها آمده‌است که پدرش از یکی از شهرهای مرکزی ایران بود و مادرش هم کرد بود. خود نظامی در این باره می‌گوید:
گر مادر من رئیسهٔ کرد /// مادر صفتانه پیش من مرد
...
به علاوه در طول دیوانش بارها ترکان (و نه آذریها) را مورد عتاب قرار داده است. مثال:
به نفرین ترکان زبان برگشاد ///  که بی فتنه ترکی ز مادر نزاد
به هر حال اهمیتی ندارد. جان کلام من این بود که سیاست نباید با تاریخ بیامیزد. در شوروی سابق این‌طور نبود و همه چیز سیاست‌زده و ایدئولوژی‌زده بود. از این رو من مثال استالین را آوردم. به علاوه به نظر من علوم انسانی آنقدرها هم پا در هوا نیست. ممکمن است که ما از چنگیز متنفر باشیم و مغولان او را افتخار خود بدانند ولی در آدم‌کشی و خونریزی او شکی نیست. خواندن چند صفحه تاریخ جهانگشای جوینی این امر را به هر کسی ثابت می‌کند.
به علاوه تاریخ را برای عار یا افتخار نمی‌نویسند.هدف روشن شدن واقعیت یا اقلا نیل به آن است و پر واضح است که در نوشتن دانش‌نامه کمتر چیزی جز عینیات باید آورده شود.
مسلما من معتقدم که باید به فرهنگ و تاریخ سایر ملل احترام گذاشت ولی این به این معنی نیست که نظاره‌گر تمدن‌خواری سیاست‌زدگان و مغرضان باشیم.
سومریان ترک نبودند. این دیگر ارتباطی به احترام به فرهنگ دیگران ندارد  یک امر تثبیت شده است. ممکن است صد سال دیگر بر فرض ثابت شود که ترک بودند ولی در حال حاضر اکثریت قریب به اتفاق متخصصان می‌گویند نبودند پس در ویکی‌پدیا می‌نویسیم نبودند.
216.187.83.196 ۰۳:۴۹, ۱۸ مه ۲۰۰۵ (UTC)
برادر گرامی اگر می خواهید با ویکی پدیا همکاری فرمایید لطفا نام کاربری برای خود انتخاب فرمایید تا ما نیز بدانیم که با یک نفر خاص مخاطبیم. من نمی دانم که سومریان ترک هستند یا نه بنابراین ادعایی هم نمی کنم ولی اگر شما می فرمایید نیستند لطفا منابع خود را ذکر بفرمایید البته منابع شما در کنار منابع قبلی قرار می کیرد و به هیچ وجه حق ندارید منابع طرف مقابل را حذف نمایید. مطالب در کنار هم می آیند و خواننده هر دو نظریه را حق دارد که بداند. در مورد چنگیز خان هم من هم با شما موافقم ولی منظور من این نبود که او در مغولستان قدیس محسوب می شود. خوب بدیهی است در هیچ جنگی حلوا پخش نکردند و هر دو طرف وحشیانه همدیگر را به قتل رسانیده اند فکر نکنم داریوش کبیر و یا نادرشاه به جای قتل و غارت طرف مقابل برایشان خیرات داده باشند. اگر کشورگشایی به قیمت قتل سایر انسانها برای ما افتخار است پس باید حق بدهیم که برای یک مغول هم چنگیز خان یک اسطوره باشد. من فیلم مستندی در تلویزیون نشنال جغرافی دیدم که در آن رفتار بسیار عادانه چنگیز خان با مغولان و نیز هدف وی رشد و ترقی قوم مغول بوده است که در این راه خیلی زحمت کشیده بود که از دید یک مغول او اسطوره است. خلاصه عرض کنم من به شخصه خیلی علاقمند هستم که شما هم به صف ویکی پدیستهای ثابت بپیوندید. با تشکر --Hakperest ۰۷:۰۹, ۱۸ مه ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  با سلام مجدد 

message: باید توجه داشت که ساکنان اصلی آسیای میانه ترکان نبودند و ترکان (قبایل زرد پوست) از زمان اشکانیان در این نواحی مستقر شدند.
آقای گرامی در حال حاظر که ساکنانشان ترک هستد و اگر ساکنان اصلیشان ملتهای دیگری بودند لطفا با ارایه مدارک بیان فرمایید. در ثانی همه ترکها زردپوست نیستند بخشی از آنها زردپوست هستند مانند آریاییها که از هندی گرفته تا آلمانی انواع نژادها را شامل می شود. بالفرض زمان اشکانی ساکن شده باشند که چه بشود؟ قوم آریا هم طبق برخی از محققان از سیبری آمده اند.  آمریکاییها 700 سال است که ساکن شده اند. آیا می توانیم به کسی که به تازگی تابعیت آمریکایی گرفته بگوییم تو آمریکایی نیستی و یا چیز دیگر.  بهتر است قالبهای نژادپرستانه را از ذهنمان دور کنیم تا بتوانیم راحتتر با مردم سایر کشورها ارتباط برقرار کنیم و بدین وسیله آنها هم نسبت به ما شناخت بهتری داشته باشند. با تشکر --Hakperest ۰۷:۱۷, ۱۸ مه ۲۰۰۵ (UTC)
من منظورم قوم پرستی یا انکار تاریخ ترکان نبود. در مقاله نوشته شده بود سومریها از آسیای میانه آمدند و آسیای میانه سرزمین مادری ترکان است. نکته اینست که در آن هنگام ترکان در آسیای میانه ساکن نبودند بنابراین نمی‌توان با این استدلال سومریان را ترک دانست. همین!216.187.83.196 ۱۰:۰۲, ۱۸ مه ۲۰۰۵ (UTC)
replies: text: : دوستان عزیز نگاه کنید بحث سر ترک بودن سومریان نیست، بحث سر این است که حقیقت در سایتی همچون ویکیپدیا مطرح شود، سایتی که به معتبر بودن معروف است و هرجا که می خواهند منبعی را ذکر کنند از ویکیپدیا هم نامی می رود و متاسفانه ویکیپدیاها وسیله ای شده برای حرف های جانب دارانه و اینکه دروغ را به بهانه ی اینکه سایت ویکیپدا سایتی معتبر هست به عنوان حرف راست ثابت کردن( حالا منظورم فقط ویکی پدیای فارسی نیست، بسیاری از ویکیپدیاها این طور شده اند)،من خودم یک ترک هستم و دنبال حقیقتم هیچ هم از آن هراس ندارم هیج جا هم ندیدم که ترکها ادعا کنند سومریان ترک بودند، اما چیز هایی که تا به حال ثابت شده را بهتر است در این سایت بیاوریم، من به چند تا از آنها اشاره می کنم که در ویکی پدیای انگلیسی هم نوشته شده:
replies: text: ::زبان ترکی زبانی التصاقی است یعنی با اضافه کردن وند هایی به آخر فعل ها فعلهای جدید با زمانهای جدید ساخته می شوند متاسفانه امروزه بسیاری از زبانهای التصاقی از بین رفته است، زبانهای التصاقی که امروزه بسیار معروف می باشند عبارتند از:‌ژاپنی،‌ کره ای، مغولی، منچوری(منچو) و ترکی،زبانهای التصاقی دیگری نیز وجود داشته اند که هم اکنون از بین رفته اند. یکی از زبانهای التصاقی از بین رفته همین زبان سومری است.نگاه کنید زبان ترکی به همراه منچوری و مغولی جزوه زبانهای آلتائیک به شمار می رود این در حالی است که کره ای و ژاپنی غیر آلتائیک است،البته برخی از زبان شناسان،کره ای و ژاپنی را نیز جزوه آلتائیک ها به شمار می برند و تنها دلیل آن نیز به کلی نگری زبانهای آلتائیک هست چون همان طور که گفتم زبانهای التصاقی اکثرا از بین رفته اند و شاخه ی آلتائیک که بیشترین گویشور را دارد هنوز پا برجاست و بعضی اشتباها فکر می کنند زبانهای التصاقی یعنی همان زبانهای آلتائیک در صورتی که این طور نیست،زبانهای آلتائیک زیر شاخه ای از زبانهای التصاقی هستند،زبانهای آلتائیک زبانهایی با یک ریشه یکسان می باشند یعنی زبانهای مغولی و ترکی و منچوری بسیار نزدیک به هم هستند خب همسایگی هم همین امر را لحاظ می شود، در بسیاری از موارد هم دیده ام که بعضی زبان مغولی را گونه ای از زبان ترکی می دانند و یا مغولها را ترک می دانند(حالا کاری به درست یا غلط بودنش ندارم).امروزه اکثر زبانشناسان بر این باورند که زبان سومری یک زبان التصاقی بوده( در ویکیپدیای انگلیسی هم هست می تونید برید ببینید) اما حالا اینکه این زبان آلتائیک بوده یا نه بینشان اختلافات بسیار هست.چون تا حالا نتوانسته اند ثابت کنند زبان سومری آلتائیک بوده یا خیر برخی منابع آن را جزوه زبانهای تک خانواده می دانند، اما این که زبان سومری جزو زبانهای التصاقی هست بهتر است که در مقاله ذکر شود.
replies: text: ::یک نکته ی دیگر هم که می خواستم عرض کنم در مورد خود سومریان هست،‌یکی اینکه اعرابی که اکنون در عراق ساکن هستند بسیار بعدها به این مناطق کوچ کردند، در حالی که سومریان در حدود پنج هزار سال پیش به این منطقه آمده اند تاریخ شناسان نیز بر این باورند سومریان به هیچ وجه بومی ساکن این منطقه نبوده اند و از آسیای میانه به این منطقه کوچ کردند. خب هیچ کس نمی تواند ادعا کند آیا اینکه سومریان از آسیای میانه آمده اند دلیل بر ترک بودنشان یا اینکه زبانشان آلتائیک باشد می شود یا نمی شود فعلا مدرک قاطعی در این باره یافت نشده است و نمی توان به طور قطعی نظر داد، شما فکر کنید تاریخ معاصری که ما می خوانیم و بیش از 100سال قدمت ندارد باز با ترس و لرز نوشته می شود تاریخی که در وقایع آن شک هست و اختلاف نظرها وجود دارد با اینکه بیشتر از 100سال قدمت ندارد حال فرض کنید چه قدر سخت است پیدا کردن مدرکی که مال شش هزار سال پیش است.در مورد اینکه یکی از دوستان هم اشاره کردند به اینکه ترک هایی که هم اکنون در آسیای میانه هستند در دوران اشکانیان به این مناطق کوچ کردند من جایی چیزی در این مورد نخوانده و ندیده ام لطفا اگر مدرکی دارید ذکر کنید. بیاید به جای نوشتن مقالات جانب دارانه حقایق را بیان کنیم خب در هر زمانی عاقلانه ترین و منطقی ترین حرف مورد قبول واقع می شود پس به جای اینکه سر مطلب دعوا کنیم بیاید مقاله ای درست و حقیقی و تکمیل بنویسیم، مقاله ای که الآن در مورد سومریان هست بسیار ناقص هستش و به چیزهایی بسیاری همچون از بین رفتن سومری ها، تمدنی که داشتند، شهر های بزرگی که ساخته بودند یا اختراعات بسیار ارزشمند آنها که هنوز و هنوز هم استفاده می شود اصلا اشاراتی نشده است.--Sparc ‏۲۳ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

text: زبان سومری التصاقی بوده و البته ارتباطی با خانواده زبانهای ترکیک ندارد.اینکه سومریان از آسیای میانه آمده باشند من برای اولین بار است می شنوم اما بسیاری از مهاجرت ها به منطقه خاورمیانه از هزاره های گذشته از منطقه سیبری و خوارزم بوده است.چه ترکها چه اقوام هند اروپایی از آن منطقه به سوی مناطق غربی و جنوبی پیش رفتند و تفاوت آریاییها با ترکها فقط در برهه زمانی است که اینان به این منطقه آمدند آریاییها زودتر و ترکها دیرتر وگرنه هر دو یک مسیر را پیمودند.ترکهای آسیای میانه نیز پیشتر در مناطق شمالیتر ساکن بودند و بعدها به منطقه خوارزم مهاجرت کردند و شهرهای سمرقند و بخارا که پیشتر تاجیک نشین بود الان تا حدود زیادی ترک نشین است.این مهاجرتها و تغییرات زبانی در تمام دنیا وجود دارد روزگاری زبان اسپانیایی توسط مهاجران شبه جزیره ایبری به آمریکای لاتین راه یافت و عربی نیز سرتاسر شما آفریقا را فرگرفت و فارسی نیز تا غرب ایران نفوذ کرد جایی که پیش از این اقوام ایلامی ، سومری و غیره حضور داشتند.همین الان نیز این تغییرات زبانی در حال انجام است  در آینده نیز بشر زبانهای بیشتری را از دست می دهد.این حرف که پیش از ترکها کسانی دیگر در مثلا آذربایجان ساکن بودند به هیچ وجه نفی مالکیت مردم آن سرزمین به وطنشان یا نفی حق و حقوقشان نیست بلکه تنها یک بحث تاریخی است وگرنه ترکیه نیز پیش از ترکهای عثمانی ساکنین رومی و یونانی داشت یا خوزستان ساکنان ایلامی داشت.فقط بحث جنبه تاریخی دارد نه بیشتر.وگرنه در زمان کنونی مردم آذربایجان زبانشان ترکی است و مورد احترام است.ما نژادی به نام فارس یا ترک نداریم نژادها یا زردپوست یا سفید پوست یا سیاه پوست است و یک ژن مثلا به نام ژن کردی یا انگلیسی یا هر چیزی دیگر یافت نمیشود.ترکها تشکیل شده از نژادهای مختلف هستند بله در گذشته ترکها از نژاد زردپوستان آسیای شرقی بودند اما بعد گسترش یافتند همانطور که عربها از نژاد خاورمانه ای بودند اما الان همه نوع نژادی را درون خود دارند یا آریاییها قبلا سفید پوست بودند و حتی تا قبل از جنگ جهانی دوم به سفید پوست آریایی میگفتند و  همین حرف هم باعث نژادپرستی آلمانها شد اما در حقیقت الان کسانی که به زبانهای هند و اروپایی حرف میزنند از سیاه دراویدی تا زردپوست تا سفید پوست را شامل میشوند.ირანის | ჩემი განხილვა  ‏۲۴ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
thread_title:  ساکنان اصلی آسیای میانه 

message: ۱)ویکی‌پدیا انگلیسی: در زیر مدخل sumer:
Sumerian itself is generally regarded as a language isolate in Linguistics because it belongs to no known language family
۲)دایرةالمعارف بریتانیکا معتبرترین مرجع:
Encyclopedia Britannica. 2004: Under Sumerian Language
 
language isolate and the oldest written language in existence. First attested about 3100 BC in southern Mesopotamia, it flourished during the 3rd millennium BC. About 2000 BC, Sumerian was replaced as a spoken language by Semitic Akkadian (Assyro-Babylonian) but continued in written usage almost to the end of the life of the Akkadian language, around the beginning of the Christian era. Sumerian never extended much beyond its original boundaries in southern Mesopotamia; the small number of its native speakers was entirely out of proportion to the tremendous importance and influence Sumerian exercised on the development of the Mesopotamian and other ancient civilizations in all their stages.
 
«زبان سومری، زبانی منفرد و کهن ترین زبان مکتوب موجود است. این زبان برای نخستین بار در حدود 3100 پیش از میلاد در جنوب میان رودان گواهی گردیده و در طول هزاره سوم پ.م. رشد و توسعه یافته است. در حدود 2000 پیش از میلاد، زبان سومری به عنوان زبانی محاوره ای، با زبان سامی اکدی (آشوری- بابلی) جای گزین شد اما کاربرد کتبی آن کمابیش تا پایان حیات زبان اکدی، در حوالی آغاز عصر مسیحیت، ادامه داشت. زبان سومری هرگز بسیار فراتر از مرزهای اصلی خود در جنوب میان رودان توسعه نیافت؛ شمار اندک گویندگان بومی این زبان، تناسبی با اهمیت عظیم و تأثیرات زبان سومری بر توسعه تمدن میان رودان و تمدن های دیگر، در همه مراحل آنان، نداشت».
یک مقاله حاوی ده‌ها منبع دیگر از دانشگاههای معتبر دنیا:
http://www.azargoshnasp.net/recent_history/pan_turkist_philosophy/sumd/buqalamoonsumeri.htm
سلام    دوستان عزیز به کتاب فرهنگ سومر نوشته اقای روشن خیاوی مراجعه کنید/زبان سومری یک زبان التصاقیست/تنها زبانی که در منطقه خاورمیانه امروزی از خانواده زبانهای بیوندیه ترکی هستش/بسیاری از نامهای جغرافیایی منطقه ی اذربایجان در زبان سومری وجود داره/ایا دلایل فوق به استناد کتاب فرهنگ سومر ومقالات دکتر دمیر و اینکه زبان سومری در منطقه تنها با زبان ترکی هم خانواده است برای اثبات زبان سومری بعنوان شکل باستانی زبان ترکی نیست؟
replies: text: زبانهای زیادی در طول تاریخ و همین حال حاضر التصاقی هستند.التصاقی بودن یک زبان ارتباطی به هم خانواده بودن آن زبان با زبانهای التصاقی دیگر ندارد.مثلا زبان گرجی نیز یک زبان التصاقی است در حالی که ارتباطی با ترکی ندارد.کتابهایی که از نویسندگان گمنام و نامعتبر منتشر میشود اساس کار ویکی پدیا نیست.تمام تاریخ شناسان معتبر دنیا بر عدم ارتباط زبان سومری با زبانهای دیگر صحه گذاشتند.هیچ یک از نامهای جغرافیایی آذربایجان در سومری نیست.بجز برخی (نه همه) نویسندگان ترک (چه در تریکه چه در جاهای دیگر) هیچ تاریخ شناس و هیچ زبان شناسی چنین ادعای نمیکند.زبان ترکی بعدا به منطقه وارد شده است و به هیچ عنوان ارتباطی با زبانهای بومی پیش از خود در منطقه ندارد.ترکی باستانی زبانی مشخص است که متون خاصی از آن در مناطق باستانی ترکها یعنی اویغورستان فعلی باقی مانده است و ارتباطی با زبان سومری ندارد.باسپاس.IR00NY ‏۱۴ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
thread_title:  منابع برای اثبات مدعا 

message: پیشنهاد می‌شود عنوان مقاله به «سومر» تغییر یابد.216.187.83.196 ۱۰:۴۵, ۱۸ مه ۲۰۰۵ (UTC)
thread_title:  عنوان مقاله 

message: با گوگل جستجویی کردم و نتایجی به دست آوردم که طبق آن‌ها احتمالا بخشی از این مقاله از کتاب «سومریان» نوشته‌ی ویلیام بارو برداشته شده است. یوسف
thread_title:  منبع 

message: بهتر است برای افزایش کیفیت مقاله فوق و به دلیل اینکه نوشته بعد فرهنگی - تاریخی دارد، ار تصاویر و نقشه‌های موجود در نسخه انگلیسی ویکی‌پدیا استفاده کنیم.
لطفاً به دو مقاله زیر مراجعه شود:
[]
[]
به ویژه نقشه‌ها مهم هستند. XADANG (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
thread_title:  استفاده از تصاویر و نقشه‌های به کار رفته در نسخه انگلیسی 

message: سومریان از نخستین کسانی بودند که باموجودات فرازمینییا خدایانشان ارتباط برقرار کردند مانند حماسه ی گیلگمش و کتیبه ای که نشان دهنده ی استفاده ی آنها از کامپیوتر در هزاره ی سوم قبل از میلاداست.این عقیده ی پرطرفدار اریش فون دانکین است
 محمد فرح نیک (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
thread_title:  ارتباط سومریان با فرازمینی ها درعصر باستان 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در سومر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20140109135715/http://www.theeffect.org/resources/articles/pdfsetc/Eden.pdf به http://www.theeffect.org/resources/articles/pdfsetc/Eden.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120219134627/http://jwsr.ucr.edu/archive/vol10/number3/pdf/jwsr-v10n3-thompson.pdf به http://jwsr.ucr.edu/archive/vol10/number3/pdf/jwsr-v10n3-thompson.pdf افزوده شد.
*بایگانی https://archive.is/20150411005800/http://proteus.brown.edu/mesopotamianarchaeology/ به http://proteus.brown.edu/mesopotamianarchaeology/ افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در سومر را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080415091938/http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=14632 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=14632 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20080415091938/http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=14632 به http://www.akhbar-rooz.com/article.jsp?essayId=14632 افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: سلام.لطفا قسمتی که بین النهرین را به عنوان مهد تمدن یاد شده را تغییر دهید.سند به شرح زیر میباشد:
 قسمتی از کتاب "تاریخ طراحی گرافیک" به قلم "فیلیپ ب مگز" (ویراست دوم) ، ص ۱۲ :
سالیان دراز باستان شناسان می پنداشتند که سرزمین کهن بین النهرین مهد تمدن بوده،تا اینکه اکتشفات اخیر نشان داد انسانهایی که در تایلند می زیسته اند ، حتی در روزگاری قدیم تر به کشاورزی و سفالگری اشتغال داشتند. Matingarousi (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
با سلام
طبق تحقیقات جدید تمدن جیرفت و منطقه شهداد کرمان یکی از اولین تمدن‌های بشری بودند
 شاهزاده پارسی (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
thread_title:  مهد تمدن 

message: با درود  عزیز
درباره این ویرایش که داشتید. کتاب با عنوان نخستین کنجکاوی خرد (پژوهشی در اساطیر شامات و میانرودان)، سرچ کردم. هیچ نتیجه ای درباره این کتاب پیدا نکردم. ناشرش و طرح روی جلدش ... تقریبا هیچ. آیا شما به این کتاب دسترسی دارید؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
سلام
بله و کتابی است که یک هفته است منتشر شده و کم کم سایت گوگل صفحاتش را اینسرت خواهد کرد... کمی زمان میبرد در جستجوی گوگل بیاید --Emad al-ddin (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
replies: text: باز هم درود بر شما  سپاس از توضیحات تان. یک موردی که در نکته مورد اشاره در کتاب هست و شاید نظریه جدیدی باشد همین که منشاء سومریان را به آسیای میانه پیوند داده است. البته نویسنده مورد اشاره Firas al-Sawwah نیز بسیار معتبر هست و متخصص در عرب شناسی و تاریخ و ادیان و اسطوره شناسی خاورمیانه هست سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)
thread_title:  پرسش درباره منبع 

message: Maziar asgari (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
در بخش دوره عبيد، از فرهنگ حاجى محمدى نام برده شده كه منبعى ندارد و در تطابق با متن انگليسى همين بخش بنظر فرهنگ تل آويلى درست هست و بايد جايگزين شود
Maziar asgari (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
replies: text: انجام شد  بی اس ام (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
thread_title:  درخواست ویرایش در ۲۱ دسامبر ۲۰۲۱ 

message: لطفاً تاریخی و باستانی کلمه بین النهرین را تغییر ندهید
میان رودان اشتباه هست
thread_title:  درخواست ویرایش در ۵ مه ۲۰۲۲