بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۱/مقدماتی

message: این را هم اضافه کنم که اگر کار به تساوی کشید، سعی می‌شود نامزدهای بیشتری به مرحلهٔ نهایی فرستاده شود اما اگر تعدادشان بیش از حد زیاد شد، به روش قرعه‌کشی مشابه دور اول مسابقه (۲۰۱۹) عمل خواهد شد. اینکه تا چه حد به اصل اول و تا چه حد به اصل دوم توسل شود با مجری است. مجری به نحوی تصمیم می‌گیرد که منافع مسابقه لحاظ شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
replies: text: سلام. یک سؤال برایم پیش آمده که ممکن است پرسش دیگران هم باشد؛ در میان مقاله‌های انتخابی بین داوران، از آن جا که آن‌ها مقاله‌های یکسانی انتخاب نمی‌کنند، شمارش بوردا به چه صورت پیش می‌آید؟ -ahooei ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
replies: text: : سلام. مقاله‌های هر لیگ جداگانه امتیازدهی می‌شوند. قرار گرفتن در رتبهٔ اول هر داور ۷ امتیاز به حساب مقاله واریز می‌کند و در رتبهٔ دوم، ۶ امتیاز و ... در رتبهٔ هفتم فقط ۱ امتیاز. مقاله‌ای که در فهرست داور قرار نگرفته هیچ امتیازی نمی‌گیرد. در رشته‌های بهترین مقالهٔ برگزیده، بهترین مقالهٔ خوب و بهترین گمخ، از هر لیگ ۲ گزینه بالا می‌آیند (در هر رشته جمعاً ۴ تا). در رشتهٔ بهترین فهرست از هر لیگ یکی (جمعاً ۳ تا). البته همانطور که بالاتر گفته‌ام اگر کار به تساوی و گره‌گشایی کشید شاید تعداد فینالیست‌ها افزایش یابد. اجازه دهید کار داوران تمام شود، نحوهٔ شمارش بوردا را به تفصیل شرح خواهم داد، چنانچه پارسال نحوهٔ شمارش آرا را به‌تفصیل توضیح دادم: بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله خوب سال/۲۰۲۰/رأی‌گیری. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)
replies: text: ::  متوجه شدم، سپاس. -ahooei ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
نیاز به گره‌گشایی نشد. ولی اگر این روش در سال‌های آتی هم استفاده شد یک مرحلهٔ دیگر برای گره‌گشایی قبل از توسل به قرعه‌کشی، برنده شدن نامزدی است که امتیاز درشت‌تر دارد. مثلاً بین مرغ سحر و آناهیتا که هر دو ۱۵ امتیاز کسب کرده‌اند مرغ سحر اولویت دارد چون امتیاز درشت‌تر (۶) کسب کرده است. یک دلیلی که برای این کار به ذهنم می‌رسد این است که در روش بوردا به نسخهٔ نائورو کسی که در جایگاه اول قرار گرفته باشد شانس بسیار خوبی برای راه یافتن به دور بعد پیدا می‌کند. اختلاف‌ها در ته جدول ناچیز می‌شود. بد نیست جداول با نسخهٔ نائورو هم شمرده شوند تا تفاوت این دو نسخهٔ شمارش بوردا (اصلی و نائورو) ملموس شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
thread_title:  گره‌گشایی 

message: پیرو این پیام در خلاصه‌ویرایش، گمخ به نتیجه رسیده ولی جمع‌بندی نشده و الگوی بایگانی به کار نرفته بود. موضوع از همان آغاز مسابقه پی‌گیری شد: بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/محاصره تبریز. چون جمع‌بند التفاتی نکرد، خودم جمع‌بندی کردم و الگوی بایگانی را قرار دادم تا کاربران/داوران سردرگم نشوند و حق آن گمخ کمتر تضییع شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
thread_title:  جمع‌بندی 

message: سلام. صرفاً خواستم یادآوری کنم چند روزی بیشتر به پایان مرحله مقدماتی باقی نمانده و فقط یک جدول خالی باقی مانده است. ممنون می‌شوم تا زمان مقرر نسبت به پر کردن آن اقدام کنید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)
replies: text: سلام و وقت بخیر. تکمیل شد.  Telluride (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
thread_title:  یادآوری 

message: داوران عزیز کاربر:Persia، کاربر:ImanFakhri، کاربر:Telluride، کاربر:محک، کاربر:Nightdevil، کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 و کاربر:مرتضا، چون قرار بوده مرحلهٔ مقدماتی در ۳۱ ژانویه تمام شود ولی خوشبختانه همهٔ جداول تا ۲۶ ژانویه پر شده‌اند، لطفاً اگر کارتان نهایی شده است همین پایین یک «اوکی» بدهید تا من بروم سراغ شمارش و برگزاری مرحلهٔ فینال. اگر می‌خواهید تجدید نظر کنید یا به وقت بیشتری نیاز دارید، هیچ عجله‌ای نیست و می‌توانیم بیشتر صبر کنیم و طبق برنامه پیش برویم. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
* از نظر من مشکلی نیست، سپاس 👍 Persia ☘ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
* 👍‍‍‍‏—NightD ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
*:OK محک  📞  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
با تشکر از زحمات شما و دیگر دوستان، از نظر بنده نیز مشکلی نیست و می‌توان به راه ادامه داد. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
* 👍 ‍‍‍‍‍Telluride (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
* اوکی ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
* ظاهراً ایمان فخری ۱۰ روزی است که در ویکی‌پدیا لاگین نکرده. شمارش را ادامه می‌دهم. اگر ظرف امروز و فردا آمد و جدولش را تغییر داد، نتایج نهایی متناسب با آن به‌روز خواهند شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
thread_title:  شمارش زودهنگام 

message: داوران عزیز کاربر:Persia، کاربر:ImanFakhri، کاربر:Telluride، کاربر:محک، کاربر:Nightdevil، کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 و کاربر:مرتضا، شمارش به پایان رسید و فینالیست‌ها مشخص شدند (در جداول نهایی با رنگ سبز متمایز شدند). البته ایمان فخری ۱۰ روزی است که آنلاین نشده و هنوز اوکی نداده، بنابراین جداول لیگ‌های قرمز هنوز نهایی نشده‌اند. با این وجود، هنوز که تنور داغ است و حافظه یاری می‌کند لطفاً بازخوردهایتان را دربارهٔ روش برگزاری مسابقه بگویید. هدف این است که اگر قرار شد سال بعد هم مسابقه به همین روش برگزار شود، از تجربهٔ امسال استفاده شود. به طور خاص به این موارد فکر کنید و اگر صلاح دیدید نظرتان را بیان کنید.
# آیا لیگ‌بندی عادلانه بود؟
# آیا تعداد آیتم‌های درون هر لیگ در رشته‌های مختلف  (۱۰، ۲۶، ۳۸) معقول (کم/زیاد/اوکی) بود؟ بررسی این تعداد آیتم سخت بود یا ساده؟
# آیا تعداد اقلامی که باید در جداول قرار می‌دادید  (۵، ۷، ۹) معقول بود؟
# آیا نامزدی هست که عمیقاً معتقدید باید فینالیست می‌شد ولی نشده است؟
# احساس کلی‌تان نسبت به این روش چه بود (خوب، بد، مناسب، بهتر/بدتر از روش دو دورهٔ قبلی)؟
# آیا مسابقه در رشتهٔ گمخ ادامه پیدا کند؟ اگر آری با اینکه همهٔ گمخ‌ها و گفب‌ها و گمب‌ها در یک رشته همزمان با هم ادغام شوند موافقید یا خیر؟ آیا این کار عملی هست (چیزی در حدود ۲۰۰ گمخ/گفب/گمب وجود دارند).
# سایر نظرها.
تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
replies: text: من یکی که روش و شکل سال‌های قبلی را بیشتر دوست داشتم 🙄 انگار کمیت بیشتر شده و کیفیت داوری کمتر. کلهم به سمت ابتذال و زرد شدن حرکت کردیم و یک کار شبه‌آکادمیک تبدیل شده به یک رنکینگ جذاب برای عام.

text: وقتی باید ده‌ها مقاله و فهرست و... را بررسی کنی، وقت کمتری به هر کدام از مقالات می‌رسد و کیفیت خواهی-نخواهی کم می‌شود. از طرفی داور کارش این است که سنجش کیفیت را به روش فنی‌تری نسبت به کاربر معمولی انجام دهد و اگر قرار باشد منِ داور الکی یک نگاه سطحی کنم و کیلویی نمره بدهم، بهترست اصلاً حضور نداشته نباشم و با رأی‌گیری عمومی جذاب‌ترین مقاله انتخاب شود.

text: مقوله بهترین فهرست هم شاید اولین سال جالب باشد (چون کلی نامزد متنوع داریم) ولی بعید می‌دانم که سال‌های آتی بتوانیم این تنوع و رقابت را شاهد باشیم. ضمناً یک رأی‌گیری عمومی و بدون داورسالاری، برای فهرست‌ها جذاب‌تر می‌شد تا این روش چون فهرست را هر کاربری می‌تواند به راحتی قضاوت کند. محک  📞  ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)
با سلام و خسته نباشید به فور عزیز، چند نکته:
* به نظر من با وجودی که به قول محک، داوری کمی سرسری بود، اما نتایج، بد از کار در نیامده و جالب است. اتفاقا شاید بررسی سرسری بتواند جواب کار را بدهد؛ چون مثلا چهار داور مختلف دارند در مورد یک لیست نظر می دهند و برآیند نظرشان دقیقتر از نظر یک داور منفرد است، هرچقدر هم دقیق باشد. یادم است که در دوره اول که داوری می کردم، یکی از دوستان خیلی شدید از این که یکی از بررسی ها را کنار گذاشته بودم، گلایه مندی شدیدی داشت. شاید حق با او بود، اما من هم دلایلی داشتم. حال وقتی چهار نفر از چهار دیدگاه مختلف به مقاله نگاه می کنند، به نظرم نتیجه بهتر است. 
* در مورد ادغام گمخ و گمب و گفب، موافق نیستم. جایزه بهترین بررسیها به نظرم از جایزه بهترین مقاله ها مهمتر است؛ چون الان در سطح نامزدی مساله نداریم؛ بلکه در سطح بررسی مشکل داریم. پس اگر این جایزه انگیزه ای هرچند کوچک بدهد به بررسی کنندگان، بسیار بسیار مفید است. اما جایزه بهترین بررسیها را بهتر است به رای همگانی نگذرایم؛ چون عموما جذابیتی برای عامه کاربران ندارد که بنشینند و بخوانند و رای بدهند. دو راه پیشنهادی دارم؛ یکی این که در مرحله نهایی، از کاربران فعال در پروژه (کسانی که یک محتوای باکیفیت داشته اند) به جای عموم کاربران دعوت شود و پیشنهاد دیگرم این است که بعد از یررسی انفرادی داوران، خود هیات داوری، بررسی های برتر را انتخاب کند و دلیل انتخابش را هم (در حد یک عبارت کوتاه) بگوید. 
* در مورد تعداد مقالات هر لیگ: به نظرم هر لیگ ماکزیمم هفت یا هشت عضو داشته باشد.
* در مورد این که چه مقالاتی در چه لیگهایی قرار گرفته اند، به نظرم خوب است شفاف سازی کنید (احتمالا رندوم این تقسیم بندی را انجام داده اید) اما در این مورد، کاربرانی گلایه داشته اند گویا.
٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: :سلام و سلامت باشید. لیگ‌بندی‌ها بر پایهٔ بحث ویکی‌پدیا:جایزه مقاله سال/۲۰۲۱ انجام گرفته و جز سه چهار مورد اشکال رفع‌نشدنی (از جمله Special:Diff/30831215/30867195 یا ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت) در مابقی موارد اولویت اول این بود که داور در آن گمخ/گفب/گمب مشارکت نکرده باشد. سپس به صورت رندوم بر پایهٔ اعداد تصادفی تولیدشده توسط خود نرم‌افزار عمل شد (گاه به صورت متوالی گاه به صورت یکی در میان). اگر سال بعد هم این مسابقه برگزار شود، بهتر است جهت پیچیده نشدن امور، بررسی *تعارض منافع*ها صرفاً به خود نامزدکننده محدود بماند. یعنی تنها فاکتوری که چک شود این باشد که داور خود نامزدکننده نباشد و مشارکت در گمخ/گفب/گمب به عنوان نظردهنده تعارض منافع در نظر گرفته نشود. برایم جالب است بدانم از کدام مقاله‌ها گله داشتند (هویت کاربران برایم مهم نیست) تا مبنای گلایه‌شان را بهتر درک کنم. اگر ترجیح داده می‌شود عمومی نشود می‌شود به صورت ایمیلی هم گفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
replies: text: :: تشکر از توضیحات شما. چشم اگر اجازه دهید، بعد از اتمام رویداد، خدمتتان عرض خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
replies: text: ::: رویداد تمام شد. منتظر شنیدن نقدها هستم. متشکرم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
replies: text: ::::  ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

text: : درود دوستان عزیز. بار اول است که به عنوان داور در این مسابقه شرکت می‌کنم. از آنجایی که دوره‌های قبل را دنبال نمی‌کردم در جریان جزئیات و اینکه در چه مواردی نسبت به قبل، پیشرفت یا پسرفت داشته‌ایم نیستم و این نکته‌ای است که دیگر رفقا بیش‌تر می‌توانند درباره آن نظر دهند. درباره عملکرد خودم بخواهم توضیح بدهم، من تقریبا تمامی مقالات برگزیده و خوبیده ویکی‌پدیای فارسی در طول چهار سال فعالیتم در دانشنامه را خوانده‌ام و گاهی اوقات به عنوان ناظر نیز در بررسی بعضی از آن‌ها شرکت داشته‌ام. برای رای‌گیری، یک بار دیگر مقالات را دوره کردم و سعی کردم جذاب‌ترین گزینه را انتخاب کنم. سلیقه شخصی خودم در این گونه موارد این است که سراغ مقالاتی بروم که خارج از رادار هستند و اگر نامزدکننده آن سراغش نمی‌رفت، بعید بود تا سال‌ها به سطح خوب یا برگزیده برسد. این ویژگی بسیار برای من مهم و تاثیرگذار بود. از خواندن مقالات دوستان بسیار لذت بردم و امیدوارم این روند در ویکی فارسی تقویت شود. دلیلش را نمی‌دانم اما احساس می‌کنم این اواخر از تعداد کاربرانی که یک تنه بخواهند پروژه‌ای را بدست بگیرند و آن را تبدیل به یک مقاله خوبیده یا برگزیده بکنند، کم شده. تنها نکته‌ای که توجهم را جلب کرده، علاقه بسیاری از داوران به مقالاتی با موضوعات تاریخی (به خصوص تاریخ ایران) است و مقاله‌هایی با موضوع هنری ظاهرا کمتر در میان دوستان ظرفدار دارد. نمی‌دانم دلیلش چینش داوران است یا علاقه کلی کاربران در ویکی اینگونه است زیرا همانطور که گفتم این نخستین تجربه حضور بنده در این مسابقه است. ممنون از تمامی زحمات دوستان. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
thread_title:  بازخورد