بحث ویکی‌پدیا:معافیت از بستن دسترسی آی‌پی

message: نام این صفحه بر اساس این بحث قدیمی تغییر کرد. «معافیت از» جایگزین «استثنا» شد. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
thread_title:  استثنا ← معافیت 

message: سلام
با نگاهی به فهرست کاربران دارای این دسترسی، مواردی به ذهنم رسید:
# آیا این دسترسی می‌تواند دائمی باشد؟
# آیا این دسترسی می‌تواند موقت باشد ولی بصورت دائمی هر بار تمدید شود؟ -- in fact ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
replies: text: بله می‌تواند دائمی باشد. اما به نظرم موقت یک ساله و در صورت نیاز تمدید از همه بهتر است Mardetanha (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
replies: text: :

text: : ولی از من واستانده شده‌است. in fact ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
replies: text: :: شایان ذکر است که این دسترسی قبلاً توسط مدیر دیگری به من داده شده بود. in fact ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: :::دلیلش را باید از کسی که واستانده بپرسید ولی به نظرم لزومی نداشت که دسترسی واستانده شود Mardetanha (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)
replies: text: :::: متشکرم. به نظرم مدیران دربارهٔ این دسترسی کاملاً سلیقه ای عمل می‌کنند. -- in fact ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
replies: text: :::::بله اتفاق نظر وجود ندارد ۱)نظر من این است هر کاربر که مورد اطمینان است در صورت نیاز تا وقتی که نیاز دارد باید این دسترسی را داشته باشد. بقیه نظر دیگری دارند. فعلا نظرم بر این است که بازرسان کاربر در این مورد تصمیم بگیرند تا ببینم چه می‌شود  Mardetanha (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)
replies: text: :::::: در مورد سئوال شماره ۲ : فرض کنید دسترسی بصورت دائمی داده نشده ولی هر سال تمدید می شود. چه فرقی با دسترسی دائمی دارد؟! in fact ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
replies: text: :::::::یک فرق شاید این باشد که فعالیت کاربر مداوماً بررسی شود. مثلاً ما الآن در وپ:دبک یک زیربخش درخواست بازرسی سریع داریم که اگر سنجش فعالیت دارنده دسترسی مورد نیاز بود، آنجا درخواست بشود تا بازرسی روی حساب انجام گیرد. چون دسترسی حساسی است، بررسی و زیر نظر گرفتن آن هم از اهمیت بالایی برخوردار است. احمدگفتگو ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

text: :ماهیتا فرقی ندارند جز اینکه در حالت غیر دائمی باید هر سال درخواست مجدد شود و تمدید، من خودم هم موقت‌ها را بیشتر می‌پسندم مخصوصا که الان سامانه (به صورت فنی) اجازه چنین حرکتی را می‌دهد  Mardetanha (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
replies: text: ::چند سال پیش این قضیه که کاربران دارای وپ:معاف تنها به همین دلیل (و برای بررسی این که آیا واقعاً دارند از آی‌پی حقیقی بسته‌شده ویرایش می‌کنند) بازرسی بشوند یا نه به واسطهٔ بازرسی‌هایی که در یکی از ویکی‌پدیاها انجام شده بود منتهی به یک پرونده در کمیتهٔ دادآوران شد (که اطلاع بیشتری راجع به آن نمی‌توانم بدهم) و اگر درست یادم بیاید آخرش این شد که این کار، استفادهٔ درستی از ابزار بازرسی نیست. — حجت/بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
replies: text: ::: قطعاً. من خودم هم با این که فقط برای فهمیدن نیاز به دسترسی، بازرسی انجام شود مخالفم. منظورم این است که اگر نسبت به فعالیت یک کاربر دارای این دسترسی شک وجود داشت (که نکند از دسترسی‌اش استفاده نامناسب می‌کند؛ نه این که صرفاً استفاده نمی‌کند)، کار ممکن است به بازرسی هم بکشد تا تأیید شود که پای سوءاستفاده از دسترسی در میان نیست. وقتی یک کاربر هر سال درخواست دهد، احتمالاً از او پرسیده می‌شود که آیا مشکلتان با مواردی مثل فیلترشکن یا خروجی‌های تور است یا این که مشکل دیگری در میان است؛ چون فکر می‌کنم شرایطی که نیاز چندین ساله به دسترسی برای یک کاربر غیرربات وجود داشته باشد زیاد پیش نمی‌آید. اگر روزی مثلاً ویکی‌پدیا(ی فارسی) در ایران فیلتر بشود، بعید نیست که این دسترسی به کاربران مورداعتماد ایران‌نشین و به‌صورت نامعین (indefinite) اعطا شود (مشابه کاری که در زمان فیلتر بودن انبار در ایران و نسبت به کاربرانی که مجبور بودند از فیلترشکن استفاده کنند رخ داده) ولی الآن به‌نظرم *نیاز* به دسترسی (و نه استفاده برای مواردی مثل فیلترشکن) با اعطای موقتی آن هم برطرف می‌شود. احمدگفتگو ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
replies: text: ::::دسترسی را به دلیل نادرست نمی‌دهند، بعد بروند شک کنند که آیا کاربر سوء استفاده کرده و بروند دنبال بازرسی. دسترسی را از اول به دلیل درست می‌دهند. «راحتی کار با فیلترشکن» هرگز دلیل درست نیست. — حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
thread_title:  مدت زمان 

message: سلام
با توجه به حساسیت این دسترسی، مدیران محترم لطفاً به گونه ای هماهنگ فرمایند که اصل درخواست کاربر برای این دسترسی، بصورت علنی در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/معافیت از قطع دسترسی نشانی اینترنتی انتشار یابد و مدتی هم برای اعلام نظر سایر کاربران در نظر گرفته شود (مثلاً یک هفته) و سپس اقدام شود. با تشکر in fact ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
replies: text: منظورتان از «اصل درخواست» چیست؟

text: همچنین، با توجه به این که دلیل درخواست می‌تواند حاوی دلایل محرمانگی باشد (مثلاً امروز من آی‌پی فلان را قطع دسترسی می‌کنم، فردا کاربر اعلام می‌کند که به دلیل بسته شدن آی‌پی حقیقی‌اش دیگر نمی‌تواند ویرایش کند و این می‌تواند تا حدی آی‌پی کاربر را لو بدهد) گاهی ممکن است که درخواست‌ها غیر علنی بمانند. — حجت/بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
replies: text: : سلام

text: :دقیقا به همین دلیل که شما گفتید، عرض کردم اصل درخواست علنی باشد. یعنی جزئیاتش که ممکن است محرمانه باشد، نیازی به علنی شدن ندارد و نشود. اصل درخواست کاربر بصورت علنی در اینجا درج شود یعنی مشخص شود که فلان کاربر درخواست دریافت این دسترسی را دارد و یک هفته هم برای اظهار نظر سایر کاربران فرصت داده شود.

text: :با احترام. in fact ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
replies: text: ::پس «اصل درخواست» یعنی «نفس این که درخواستی شده». خوب حالا مزایای علنی بودنش را می‌گویید؟ (نهایتاً که اگر درخواست اجابت بشود، عمل اعطای دسترسی علنی است، ظاهراً شما دلیلی دارید که کاربران دیگر بتوانند در درخواست‌ها دخالت و ابراز نظر کنند، این دلیل را شرح می‌دهید؟) — حجت/بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
replies: text: ::: بهتر است قبل از اعطای این دسترسی حساس، اگر نظری وجود دارد، عنوان شود. البته درنهایت این مدیر است که با مسئولیت خودش، دسترسی را اعطا می کند.

text: :::همانند سایر دسترسی ها مثل واگردان، درخواست برای این نیز علنی باشد. علنی بودن اصل درخواست یا به قول شما، نفس درخواست، هیچ ضرری ندارد. in fact ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::سؤال من این نبود که ضرری دارد یا نه. سؤالم این بود که فایده‌اش چیست. شا می‌گویید «بهتر است»؛ توضیح بدهید چرا بهتر است.

text: ::::توجه کنید که قصد من مخالفت با شما نیست؛ صرفاً استدلالتان برای فایده را می‌خواهم درک بکنم. — حجت/بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
replies: text: :::::سلام. من نمی‌دانم که چرا جناب اینفکت چنین پیشنهادی داده‌است. شاید نیاز مشخصی در حال حاضر وجود نداشته باشد. در کل، با شفاف بودن تمام روندهای ویکی، مادامی که ناقض محرمانگی نباشند، موافقم چون هر اتفاقی که فردا روز بیفتد، مستندات ثبت‌شده در درون پروژه است که می‌تواند پاسخگو باشد. بنیامین (بحث)   ۲۲ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۴۷ (ایران) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
replies: text: ::::::من هم مشکلی با شفافیت ندارم؛ اساساً هم نتیجهٔ کار شفاف است (در سیاهه‌ها). ولی می‌خواهم ببینم آیا مزیت خاصی در این کار که پیشنهاد کردن هست یا فقط کلی طرحش می‌کنند. — حجت/بحث ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
replies: text: :::::::سلام

text: :::::::درخواستم از مدیران این است که قبل از اعطای این دسترسی حساس به کاربر متقاضی، سایر کاربران را از چنین درخواستی مطلع نمایند. فعلا درخواستم بصورت کلی است ولی قطعا کیس بای کیس هم می توان نظر داد. بهتر است اگر قرار است بحثی انجام شود، قبل از اعطا باشد تا تمام جوانب در نظر گرفته شوند. در این مرحله بیش از این نمی توان توضیح داد. با احترام و تشکر از شما عزیزان که در این بحث مشارکت کردید. in fact ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
thread_title:  اصل درخواست علنی باشد 

message: تعداد قابل توجهی از کاربران «معافیت‌های سراسری از قطع دسترسی آی‌پی» دارند. با توجه به سختی کسب دسترسی معافیت به صورت محلی در ویکی‌پدیای فارسی، باید فکری به حال دسترسی‌های سراسری کرد. کاربران می‌روند راحت دسترسی را به صورت سراسری می‌گیرند و سخت‌گیری‌های محلی را دور می‌زنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
replies: text: به نکتهٔ خوبی اشاره کردید اگر چه قضیه دقیقاً به شکلی که گفتید نیست. دسترسی معافیت سراسری از قطع دسترسی آی‌پی اگر چه به کاربر اجازه می‌دهد که آی‌پی‌های پروکسی که  بسته شده‌اند را دور بزند، اما اگر یک بازهٔ آی‌پی پروکسی در خود ویکی‌پدیای فارسی به صورت  بسته شده باشد، آنگاه این دسترسی اجازهٔ دور زدن بستن محلی را نخواهد داد و کاربر باید دسترسی محلی وپ:معاف داشته باشد تا بتواند از آن گذر کند.

text: نتیجه آن که باید روالی داشته باشیم که قطع دسترسی‌های سراسری پروکسی‌ها را در ویکی‌پدیا به صورت محلی هم اعمال کنیم. این کار را الآن نصفه و نیمه انجام می‌دهیم، به دو معنی:

text: * گاهی پروکسی‌ها را محلی کشف می‌کنیم و می‌بندیم و بعد در متا هم بسته می‌شود (یادم است که مدتی کاربر:Mardetanha سیاههٔ بسته شدن ویکی‌پدیای فارسی را دنبال می‌کرد و هر بار پروکسی‌ای را می‌بستم آن را در فراویکی هم سراسری می‌بست)

text: * از سوی دیگر، ربات من بستن‌هایی که در ویکی‌پدیای انگلیسی بابت پروکسی‌ها انجام شوند را پس از چند روز در ویکی‌پدیای فارسی هم تکرار می‌کند؛ چند روز صبر می‌کند چون ممکن است بستن اشتباه بوده باشد و بعد باز شده باشد.

text: اما کاری که الآن نمی‌کنیم این است که بستن‌های فراویکی را در ویکی‌پدیای فارسی تکرار نمی‌کنم. این را فکر کنم ربات من بتواند در قالب همان وظیفهٔ ۲۲ انجام بدهد (یعنی برای تمدید آن مجوز از ویکی‌پدیای انگلیسی به ویکی‌پدیای انگلیسی + فراویکی فکر نمی‌کنم مجوز جدید لازم باشد).

text: یک کار دیگری که خوب است بکنیم این است که ببینم کدام کاربران دسترسی معافیت سراسری دارند (فهرست‌شان شامل حدود ۱۵۰۰ کاربر است) و بررسی کنیم که آیا در ویکی‌پدیای فارسی هم فعال هستند یا نه و بعد در صورت لزوم، از جهت  انجام بازرسی برای شناسایی پروکسی‌های احتمالی و بستن آی‌پی‌ها تصمیم بگیریم.

text: این پرسمان فهرست دارندگان دسترسی را نشان می‌دهد. از این بین ۲۵ نفرشان مشخصاً کاربر ویکی‌پدیای فارسی هستند ولی در یک نگاه سرسری، هیچ‌کدامشان حسابی که به منظور سوء استفاده این دسترسی را گرفته باشد به نظر نمی‌رسند.

text: فعلاً بهترین کار همین است که قطع دسترسی‌های فراویکی را به ویکی‌پدیای فارسی بیاوریم. اگر ایدهٔ بهتری دارید بگویید. — حجت/بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
replies: text: : وضعیت تور چگونه است؟ اگر بتوان با استفاده از «معافیت‌های سراسری از قطع دسترسی آی‌پی» از تور استفاده کرد، راحت می‌توان سوءاستفاده کرد.

text: :ضمناً فکر می‌کنم قطع دسترسی به هر دلیلی باعث شود معافیت لغو شود (دست‌کم User:Krd بازرس انبار و مدیر ویکی‌پدیای آلمانی که یک سال هم استوارد بود چنین عقیده دارد). دست‌کم یک کاربر هست که سابقهٔ قطع دسترسی چند باره در همین ویکی‌فا را دارد و معافیت سراسری هم دارد.

text: :در نهایت اینکه شاید بهتر باشد استواردها و دسترسی‌داران متا به نحوی توجیه شوند که وضعیت اینترنت در ایران به بدی چین نیست و نیاز نیست آسان بگیرند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
replies: text: ::این قدری که من از کد و از :m:Special:GlobalGroupPermissions/global-ipblock-exempt سر درآوردم، اگر خروجی تور در خود ویکی‌پدیای فارسی بسته باشد این دورش نمی‌زند اما اگر بسته نباشد و امیدوار باشیم که :mw:Extension:TorBlock آن را خودکار ببندد، احتمالاً دورش می‌زند. این که کاربری از طریق روال معافیت سراسری راه را برای استفاده از تور در ویکی‌پدیای فارسی باز کند به نظر من نقض سیاست وپ:پروکسی است و موجب قطع دسترسی.

text: ::در ضمن https://quarry.wmflabs.org/query/53685 را هم ارتقا دادم تا فهرست کاربرانی که این دسترسی را دارند و در ویکی‌پدیای فارسی بالای ۱۰۰ ویرایش دارند را نشان بدهد.

text: ::در مورد کاربر مذکور هم مشغول بررسی هستم. — حجت/بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

text: ::درخواست سلب دسترسی مذکور از آن کاربر را ثبت کردم. همچنین m:Requests for comment/Global IPBE guidelines را ایجاد کردم. — حجت/بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)
thread_title:  معافیت‌های سراسری از قطع دسترسی آی‌پی