بحث:مردم‌سالاری اسلامی

message: گرامی سلام و درود
ممنون از ویرایش‌های سازندهٔ شما. لطفا بخش آغازین مقاله را مطابق وپ:بخش آغازین ویرایش کن و بخش‌های دیگر را تفکیک کن تا خود یا دیگر کاربران زحمت تکمیلش را بکشید. همچنین صادقانه درخواست می‌کنم که ویرایش‌های منبع‌دار شما باید در چارچوب بی‌طرفی باشد، و ترجیحا نکته‌های مثبت و منفی با هم در نظر گرفته‌شود و اصطلاحا یکطرفه به قاضی نرویم. ظاهرا این مقاله در ویکی‌ان با گرایش سنی نوشته شده‌باشد--arfar (گفتگو) جمعه،۲۲ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۵۲ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
thread_title:  اصل بیطرفی 

message: ظاهرا این نوشتار در ویکی‌ان بر پایهٔ رویکرد اهل‌سنت نگاشته شده‌است.
سنیان «شورا» را امری درست و مطابق قرآن می‌دانند که ابوبکر خلیفهٔ اول برپایهٔ همین شورا (شورای سقیفه) در صدر اسلام برگزیده شده‌است، بنابراین هر خلیفه یا حاکمی که با نظام شورایی انتخاب شود مانند ابوبکر تا حدی مشروعیت دارد (البته دیدگاه همهٔ سنیان یکپارچه نیست ولی درکل شاید همین گونه باشد)
در حالی که شیعیان این کار را بدعت و نقض سنت و غصب خلافت می‌دانند و معقتد اند خلافت به نصب خدا و اعلام پیغمبر اکرم صورت گرفته‌است، در نتیجه هرکسی که هم که بخواهد حاکم اسلامی باشد (مانند ولی فقیه) باید به یک نوعی مشروعیت خود را به نصب خدا و پیغمبر و امامان برساند، و صرف شورا مشروعیت نمی‌آورد.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۲ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۵۲ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
لطفا برای بخش دوم «رهبران باید توسط مردم انتخاب شوند، نظام تابع شریعت باشد و اقدام به برگزاری «شورا» (یک نوع خاص از مشورت که توسط محمد در احادیث مختلف تعریف شده است) نماید.» منبع ذکر کنید. ویکی‌ان به تنهایی کافی نیست.--arfar (گفتگو) شنبه،۲۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۵۶ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
thread_title:  تفکیک رویکرد سنی و شیعی به «شورا» 

message: در ایران رهبر با انتخاب مردم با واسطهٔ خبرگان است، این خیلی فرق می‌کند با شاه عربستان و امارات که رسماً حکومت شاهنشاهی دارند. مقایسهٔ این کشورها با هم و یکی کردنشان کاملاً غلط است. --arfar (گفتگو) جمعه، ۲۲ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۵۲ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
replies: text: زیاد سخت نگیرید، از اساس دموکراسی و اسلامی (که ما می‌فهمیم) هم‌ستیزی دارند. --Anvar11   گفتگو ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
replies: text: :ناظر به این ویرایش گفتم. از اساس جمهوری اسلامی ایران مردم‌سالارتر است از جمهوری سوریه (پس از همه‌پرسی اخیر و درآمدن از حالت تک‌حزبی) و جمهوری مصر و جمهوری یمن بسیاری از این جمهوری‌های رایج در غرب آسیا. از اساس «مردم‌سالاری اسلامی» در ایران برگرفته از نظریهٔ شیعی ولایت فقیه است، یعنی «حکومتی است که رهبران آن با واسطهٔ مردم انتخاب می‌شوند (مردم‌سالاری) و در عین حال رهبر آن می‌باید مجتهد دارای شرایط مشخص باشد (اسلامی)». --arfar (گفتگو) جمعه، ۲۲ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۲۲:۰۰ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
replies: text: ::بله در آن ویرایش شما محق هستید. موفق باشید. --Anvar11   گفتگو ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
درود، پاسخ تمام بخش‌های arfarshchi: همان‌طور که پیش‌تر عرض کردم باید از تحقیق دست اول دوری کرد (تفسیرها یا تجربیات شخصی جایی روی ویکی ندارند بلکه باید بر اساس منابع معتبر صحبت کرد و منابع را تفسیر نکرد). اما برای اطلاع عرض می‌کنم که اکثریت مردم ترکیه (لائیک)، مالزی (دموکراسی اسلامی) و حتی الجزایر سنی هستند. از این رو دیدگاه سنی بخشی جدانشدنی از دموکراسی اسلامی است. از طرفی دربارهٔ دموکراسی اسلامی شیعه می‌توانید دربارهٔ ایاد رئوف جمال الدین نماینده مردم شهر ناصریه عراق تحصیل کرده حوزه علمیه قم تحقیق نمایید و کاربران ویکی خوشحال می‌شوند که با منابع معتبر دیدگاه آن دسته از شیعیان که به دموکراسی اسلامی معتقد هستند به این مقاله افزوده شود. من نه سنی هستم نه شیعه ولی در مواردی در رشد مقالات اسلامی اندکی کمک کرده‌ام. اگر می‌بینید که با استناد به منابع مقاله انگلیسی مقاله را رشد داده‌ام به خاطر کمبود وقت است از طرفی منابع نامربوط یا نا معتبری هم نیستند. توجه داشته باشید که دموکراسی اسلامی از دیدگاه شیعه کاملا با اصل ولایت فقیه متفاوت و حتی ضد هم است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
replies: text: :::ایاد جمال‌الدین خلاف اندیشهٔ فقیهان شیعه است. یک نفر نمی‌تواند نمایندهٔ یک تفکر باشد. اصلا نظر این انسان از نظر عمدهٔ فقیهان شیعه باطل است. حالا کاری نداریم که درست است یا نه، ولی نمی‌توان دیدگاه نادر و شاذ یک نفر را نظر شیعه دانست و بر پایهٔ آن چیزی را درست یا نادرست شمرد.

text: :::«جمهوری اسلامی ایران نیز از جمله کشورهایی ست که برخلاف مالزی در واقع به عنوان یک کشور دموکرات اسلامی شناخته نمی‌شود. در جمهوری اسلامی قوانین بر اساس اسلام و قرآن هستند. امکان عزل و نصب رهبری توسط مجلس خبرگان وجود دارد اما رهبر توسط مردم انتخاب نمی‌شود. دموکراسی اسلامی در ایران فقط یک نمای ظاهری‌ست که به رهبر فعلی آن آیت‌الله خامنه‌ای اجازه می‎دهد تا کنترل و قدرت خودش را در حالی به حداکثر برساند که حداقل‌های حقوق سیاسی جامعه را به کمترین میزان می‌رساند. جمهوری اسلامی از نظام‌هایی‌ست که زندانیان سیاسی مسلمان دارد. طی سال‌های ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۲ در پی به چالش کشیدن رهبری توسط محمود احمدی‌نژاد، آیت‌الله خامنه‌ای هشدار داده بود که ریاست جمهوری حذف شود.» با عرض پوزش نشان‌دهندهٔ بی‌اطلاعی و بیسوادی یا غرض‌ورزی نویسندهٔ منبع مورداستاند شماست. «آیت‌الله خامنه‌ای هشدار داده بود که ریاست جمهوری حذف شود» دروغ محض است. «اما رهبر توسط مردم انتخاب نمی‌شود.» خب توسط خبرگان انتخاب می‌شوند، در مردم‌سالاری‌های مجلس‌محور نیز نخست‌وزیر را مردم انتخاب نمی‌کنند. «دموکراسی اسلامی در ایران فقط یک نمای ظاهری‌ست که به رهبر فعلی آن آیت‌الله خامنه‌ای اجازه می‎دهد تا کنترل و قدرت خودش را در حالی به حداکثر برساند که حداقل‌های حقوق سیاسی جامعه را به کمترین میزان می‌رساند.» این تحلیل یک رسانه است نباید به عنوان قطع در مقاله مطرح شود، می‌توانی در وپ:تامم آن را مطرح فرمایی.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۲ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
 منبع آکادمیک است نه رسانه‌ای لطفا متنی که مطابق منبع هست(هیچ تفسیر شخصی‌ای نیست) را حذف ننمایید(به ویژه پیش از حاصل شدن اجماع یا گرفتن نظر سوم). --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

text: آکادمیک باشد، دانشگاه تهران هم ممکن است وجود دموکراسی در آمریکا را زیر سوال ببرد ولی از نظر خیلی‌ها در این سطح نیست. تا وقتی در وپ:تامم اعتبار منبع شما برای این اظهار نظر اثبات نشود بی‌اعتبار است.--arfar (گفتگو) شنبه،۲۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۰۴ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
replies: text: : زمانی که منبعی از نظر شما بی اعتبار یا مشکوک است هزار مدل الگوی برچسب برای این کار وجود دارد. حذف منبع یا مطلبی که روی وبگاه دانشگاه استنفورد مطرح شده است پیش از اینکه عدم معتبر بودن آن اثبات شود صحیح نیست. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
replies: text: ::بله عادت من هم عدم حذف و برچسب زدن است، ولی این مورد واقعا آن قدر بی‌پایه و سست بود که اصلا نمی‌توانم حتی با برچسب خودم را قانع کنم. در وپ:تامم#موسسه خاورمیانه مطرح کردم، دانشگاه استنفورد را هم مطرح کردم.--arfar (گفتگو) شنبه،۲۳ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۵۲ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
thread_title:  انتخاب رهبران در ایران 

message: باسلام خدمت همه
اینجا یک دانشنامه است؛ با استناد به منابع شناخته نشده وضعیت رهبری را طوری القا می کند که انگار غیر دموکراتیک است؛ مگر رئیس جمهور آمریکا بارأی مستقیم مردم انتخاب می شوند؟ پس اگر این غیر دموکراتیک است، آنهم غیر دموکراتیک است؛ من به خاطر ندارم که رهبر  گفته باشد که ریاست جمهوری را حذف می کنم؛ چنین اختیاری ندارد. فقط آنچه همۀ شما شاید شنیده باشید، پیشنهادی مسکوت برای تغییر نظام به پارلمانی است.
پس اگر مطلبی ندارید، تا سه روز دیگر این قسمت را حذف خواهم کرد.mahmoudi125 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
replies: text: درود، مطابق منبع چنین مطلبی افزوده شده است و نمی‌توان آن را حذف نمود. اگر جای دیگر مخالف این موضوع مطرح شده می‌توان آن را بر اساس آن منبع مخالف مطرح نمود یا این ادعا و منبع آن را بواسطه مطلب و منبع دیگری به چالش کشید. حذف یا تفسیر این متن که بدون تفسیر بر اساس منبع قابل استنادی افزوده شده است که مستقیما به دموکراسی اسلامی اشاره می‌کند صحیح نیست. همچنین انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده آمریکا را بخوانید. در ضمن خود فرمودید که اینجا دانشنامه است پس تریبون اختصاصی انقلاب اسلامی نیست اینجا دانشنامه جهانی است.اما از نظر نوع برداشت خودمانی هر شخص (که روی مقاله مطرح نمی‌شود) برای خود به منظور اینکه روشن‌تر شوید به جای مقایسه جمهوری اسلامی با ایالات متحده، جمهوری اسلامی را با مالزی یا ترکیه مقایسه نمایید دقیق‌تر بگویم چه تفاوتی باعث می‌شود که الجزایر یا مالزی همانند دو نظام جمهوری اسلامی ایران و عربستان سعودی نباشند؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
replies: text: :همانگونه که عرض شد مطالب این منبع حکایت از بیسوادی نویسندگانش دارد (در فرض حسن نیت نویسندگان آن)، در صورتی که اعتبار منبع در تابلوی منابع معتبر اثبات نشود به زودی باید حذف شود. لطفا اگر دربارهٔ منبع (مؤسسهٔ خاورمیانه) دفاعی هست در تابلوی اعلانات مطرح کنید.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۲۴ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
thread_title:  بازهم بیطرفی 

message: پیش‌تر در بحث شما تذکر دادم، تفسیرهای شخصی خود را وارد مقاله ننمایید. ولایت فقیه از نظر مراجع تقلید داخل ایران بخشی از مردم سالاری اسلامی نیست که آن را از جز به کل شیعیان تعمیم می‌دهید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
replies: text: «نظریهٔ ولایت فقیه از نظریه‌های شیعی حکومت اسلامی است» نه اینکه تنها نظر است!--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۶ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۴۳ (ایران) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
replies: text: : در خلاصه ویرایش‌ها به شما گفتم نظر سوم بگیرید. مقاله را بر اساس سلیقه شخصی ویرایش ننمایید و جنگ ویرایشی به راه نیندازید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
replies: text: ::یعنی چه نظر سوم؟ من كه نوشته‌ام «از نظرات» و ذیل تیتری جدا آورده‌ام. خب خودت زحمت بکش درستش کن تا من هم بفهمم منظورت چیست، نه اینکه همه را برگردانی. شما برای چه همهٔ ویرایش‌های مرا به خاطر یک جملهٔ مد نظر خود خنثا می‌کنی؟ من چه تفسیر شخصی‌ای کردم؟

text: ::در ضمن به دلیل سوءاستفادهٔ مجدد از واگردانی از شما شکایت می‌کنم.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲۶ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۲۰:۴۲ (ایران) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
  درود، شما چند سال است که در ویکی ویرایش می‌نمایید و هنوز با وپ:نظر سوم آشنا نیستید؟! نظر سوم حتما نباید در آن صفحه نظر سوم پرسیده شود می‌توانید در اینجا یکی از مدیران را پینگ نمایید و نظر سوم بگیرید. مدیران بی طرف هستند و تجربه و اطلاعات زیادی دارند و مورد اعتماد جامعه ویکی هستند. روندی در ویکی داریم با این عنوان ویکی‌پدیا:چرخه ویرایش جسورانه، واگردانی، بحث. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
 نظر شما چیست؟ --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

text: درود بر شما، این مسئله زمینه تخصصی من نیست و بنده پیگر بحث‌ها نبودم. ببخشید که نظر نمی‌دهم، ولی اگر کسی را تا ۴۸ ساعت نیافتید به من خبر بدهید تا دقیق بخوانم  م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

text: سپاس مرد تنها :) ،  درود، فکر کنم که همین روزها روی ویکی باشید، نظر شما چیست؟ سپاس --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
replies: text: :نظر سوم را می‌دانستم چیست، فکر کردم شما می‌گویی در خود مقاله از نظر سوم استفاده کنم برای همین گیج شده‌بودم. جناب IranianNationalist اینجا جای نظر سوم نیست، مطلب منبع‌دار افزوده شده‌است. هیچ نظر سومی نمی‌تواند خلاف سیاست‌های ویکی نظر دهد. اینکه ولایت فقیه یکی از نظرات شیعی برای حکومت اسلامی است نباید ذیل نظر شیعیان مطرح شود؟ بنده ویرایش سابق را برمی‌گردانم، شما فعلا دقیق همان را که باش مشکل داری طبق نظر خود اصلاح کن.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۷ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۰۳ (ایران) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
replies: text: :: موضوعات افزوده شده اگر منبع نداشتند که حذف می شدند. شما به تفسیر شخصی خودتان دو اصل 6 و 7 قانون اساسی را به ولی فقیه ربط دادید که حذف شد چون منبع نداشت. اما ویرایش‌های تفسیری و سلیقه‌ای شما ارتباطی به منابع ندارد. شما بخش ولایت فقیه از مقاله را که مربوط به جمهوری اسلامی است را به قسمت شیعیان منتقل می کنید تا تعمیم جز به کل دهید و برای این تفسیر شخصی خود هیچ منبع معتبری ندارید. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
replies: text: :::پیش از هرچیز از شما تشکر می‌کنم که به جای واگردانی از خنثاسازی استفاده کرده‌ای.

text: :::بنده هیچ اسمی از اصل ۷ نیاورده‌ام، اصل ۶ را هم اصلا به ولایت فقیه ربط نداده‌ام بلکه عین متن قانون اساسی را با تغییرات ناچیز آورده‌ام، درواقع شما حتی یک بار با دقت ویرایش مرا نخوانده‌ای و تنها خنثا فرموده‌ای.

text: :::دوم اینکه ولایت فقیه نظریهٔ برخی از شیعیان هست یا نیست؟ حالا این نظریه فعلا در یک کشور پیاده شده‌است، کاری نداریم. ما باید در ذیل بخش دیدگاه شیعیان به وسع خود دیدگاه‌های مختلف شیعیان مختلف را بیاوریم. یکی از این دیدگاه‌ها ولایت فقیه است. این کجایش تفسیر است؟ دقیقا بگو کجایش تفسیر است؟ شما پیوسته فقط می‌گویی تفسیر شخصی غلط! من اصلا تعمیم ندادم و حتی جمله‌ای افزودم که منظور شما آنجا مطرح شود. مثلا اگر سایر اندیشمندان شیعه نظریه‌های دیگری هم دارند دربارهٔ نوع حکومت اسلامی به سبک مردم‌سالاری (مردم‌سالاری اسلامی) اینجا با منبع بیفزا، برای همین من ولایت فقیه را ذیل تیتر جداگانه بردم.--‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

text: :::تکمیلی: اکیدا تقاضا می‌کنم اگر باز ویرایش من گویا نیست تنها بخش موردنظر را ویرایش کن، نه اینکه همه را برگردانی--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۸ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

text: :با سلام. شما چرا این مقاله را هی تکه پاره می کنید! خوب معلوم است وقتی برای اثبات دموکراتیک بودن ولایت مطلقه فقیه منابع (هرچند دست اول) آورده میشود، لازم است نظر منتقدان آن هم هم وزن آن اورده شود و نمیشود با عنوان نا معتبر بودن، نظر منتقدان را حذف کرد.--Anvar11   گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
replies: text: ::من جابه‌جا کردم نه حذف. تنها چیزی که حذف شد یک مبحث حقوق بشری بود که ارتباطی به مردم‌سالاری اسلامی نداشت.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۸ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۲۰:۴۳ (ایران) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

text: :: گرامی منظور شما این ویرایشت است؟ من حذفش نکرده‌ام.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۲۸ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۲۰:۵۰ (ایران) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

text: :: گرامی، مشکل حل شد؟ (لطفا ناظر به ویرایش سابق من بگو چون هم‌اکنون خنثا شده‌است).--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۰۴ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
 چرا دروغ می‌گویید؟ شما اصل 6 و 7 قانون اساسی را به عنوان تفسیر شخصی خود از منبع دست اول نیاوردید؟ این ویرایش شما هنوز در تاریخچه هست‌ها... قبلا در بحث شما هشدار دادم که جدا از وپ:اخلال دوری کنید.
جناب  درود بر شما، ایشان (Arfarshchi) در مقاله همه‌پرسی نظام جمهوری اسلامی در ایران نیز همین روند را به کار بسته بود که منابع و مطالبی که مطابق میل ایشان نیست را حذف می‌نمود. به بنده تهمت سو استفاده از واگردانی را زدند و در بحث‌شان هشداری داده بودم و سعی نمودم که به خاطر قدمت مشارکت‌هایشان موضوع را به وپ:تام نکشانم اما ایشان خودشان زحمت کشیدند و خودشان را در تام مطرح نمودند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

text: من دروغ نگفته‌ام. شمایی که پیوسته راه و بیراه تهمت می‌زنی. یک بار دیگر عین حرف قبلم را تکرار می‌کنم: «بنده هیچ اسمی از اصل ۷ نیاورده‌ام، اصل ۶ را هم اصلا به ولایت فقیه ربط نداده‌ام بلکه عین متن قانون اساسی را با تغییرات ناچیز آورده‌ام». این عین حقیقت است. در آن تفاوتی هم که شما گذاشتی هیچ اسمی از اصل ۷ نیست، و اصل ۶ تنها برای این موارد آمده‌است: «در ایران امور کشور باید به اتکاء آراء عمومی اداره شود و رئیس‌جمهور و همهٔ نمایندگان مجلس و اعضای شوراهای شهر و روستا با رأی مستقیم مردم».

text: فکر کنم منظور شما از اصل ۷ اصل ۱۰۷ است؟ یعنی ناظر به این دو ویرایش: « رهبر با واسطهٔ نمایندگان مردم در مجلس خبرگان تعیین می‌شود.» و «این در حالی است که در قانون اساسی تصریح شده که «تعیین رهبر به عهده خبرگان منتخب مردم است»». چون احتمال می‌دهم اشتباه گرفته‌باشی فرض بر حسن نیت می‌گذارم.--‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

text: اصل ششم ارتباطی به نظام ولی فقیه در جمهوری اسلامی ایران ندارد. اصل پنجم است که درباره ولایت فقیه و رهبر نظام است. شما با تفسیر شخصی خود اصلی که به ولایت فقیه و رهبری ارتباطی ندارد آن را به رهبری مربوط کردید. خیلی از نظام‌های دیکتاتوری در دنیا نام جمهوری را به دوش می کشند و این دلیلی بر مردم سالار بودن آنها نیست گذشته از اینکه مقاله جای نظرات و تفاسیر شخصی نیست و تفاسیر باید بر اساس منابع دست دوم یا منبع دست اولی بیان شود که هر شخص عاقل و تحصیلرده‌ای بدون دانش اضافی بتواند آن را بفهمد. در اصل 6 قانون اساسی چیزی که مربوطی به رهبری نظام جمهوری اسلامی ایران (ولی فقیه) باشد وجود ندارد بلکه مربوط به رئیس‌جمهور و مجلس است و در اینجا بحث بر سر رهبری است نه ریاست جمهوری که مالزی اصلا ریاست جمهوری نیست. (تفاسیر شخصی شما اینجاست که معلوم می‌شود) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
replies: text: :واضح شد كه من دروغ نگفته‌بودم؟ شما حتی یک بار ویرایش‌ها را نمی‌خوانی و فقط خنثا می‌کنی.

text: :من عین متن قانون اساسی را آورده‌ام. دو ویرایش من این است: «در ایران امور کشور باید به اتکاء آراء عمومی اداره شود و رئیس‌جمهور و همهٔ نمایندگان مجلس و اعضای شوراهای شهر و روستا با رأی مستقیم مردم و رهبر با واسطهٔ نمایندگان مردم در مجلس خبرگان تعیین می‌شود. اما صلاحیت نامزدان انتخابات‌ها باید در چارچوب نظارت استصوابی شورای نگهبان قانون اساسی احراز شود.» و « این در حالی است که در قانون اساسی تصریح شده که «تعیین رهبر به عهده خبرگان منتخب مردم است» مردم رهبر را به واسطهٔ خبرگان انتخاب می‌کنند» اینها تفسیر شخصی من است؟ متن قانون اساسی تفسیر شخصی من است؟ شما همین جور در این صفحه و آن صفحه به من برچسب «تفسیر غلط شخصی» می‌زنی.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۰۱ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
replies: text: :: کاری که شما کرده‌اید وپ:ترکیب است و مخالف سیاست‌های ویکی. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
replies: text: :::من هیچ نتیجه‌ای نگرفته‌ام. اگر من بگویم «اصل ۵ و اصل ۱۰۷ ثابت می‌کند جمهوری اسلامی ایران مردم‌سالار است» شاید مصداق ترکیب باشد. من فقط دو بند از قانون اساسی را کنار هم گذاشتم. این ترکیب حساب نمی‌شود.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

text: : بنظر نمی رسد کار جناب فرشچی مصداق ترکیب باشد. اشاره به بند های قانون اساسی بدون تفسیر و نتیجه گیری شخصی با ذکر اینکه قانون اساسی اینرا میگوید و منبعش را هم بیاورد نمیتواند مشکلی از نظر قوانین ویکی داشته باشد.--Anvar11   گفتگو ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
replies: text: :: نه تنها ترکیب کرده‌اند بلکه متن اصل ششم را تحریف هم کرده‌اند متن صحیح این است : 
متن ایشان این است : 
--IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
replies: text: :::این که تحریف نیست! حالا اگر شما این را تحریف می‌دانی از دیگر کاربران بپرس.--‍arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۱۶ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
در حالی که مجلس خبرگان رهبری اصول و قواعد خودش را از جمله فقیه بودن دارد که با مجلس شورای اسلامی کاملا متفاوت است. این یعنی رهبر نظام جمهوری اسلامی ایران اولا توسط رای مستقیم مردم انتخاب نمی‌شود دوما مجلس خبرگان نیز با شرایط خاصی با عنوان رای مردم انتخاب می‌شود که این شرایط فقط شامل شریعت نمی‌شود. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

text: بنده تصریح کرده‌ام که رهبر با واسطهٔ خبرگان منتخب ملت انتخاب می‌شود.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۱۶ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
thread_title:  تفسیر نکنید 

message: ظاهرا حذف این مطلب برای شما ابهام آفریده، من بالاتر و در تاریخچهٔ ویرایش گفته‌بودم، بار دیگر اینجا نیز مطرح می‌کنم: نقض حقوق بشر جدای از مردم‌سالاری اسلامی است. مثلا نظام آمریکا یا نظام اسرائیل هردو مردم‌سالار است ولی ناقض حقوق بشر هم هست. اینها جدای از هم است. بنابراین چرا باید بحث اتهام نقض حقوق بشر در ایران در اینجا مطرح شود؟ طبیعتا مطلب مرتبط با حقوق بشر می‌تواند در مقاله‌های دیگری مانند «نظام جمهوری اسلامی ایران» که ابعاد مختلف نظام را بررسی می‌کند مطرح شود، ولی در این مقاله ما باید رعایت یا عدم رعایت مردم‌سالاری و شريعت را دربارهٔ حکومت‌های اسلامی بررسی کنیم.--‍‍‍‍arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۵۷ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
replies: text: این منبع از دیدبان حقوق بشر در بخش مالزی را بخوانید، چه نوشته؟ اندونزی در سال‌های اخیر پیشروی قابل توجهی برای تقویت دموکراسی و احترام به حقوق بشر داشته است. بخش عمده‌ای از حقوق بشر مربوط به مسائل داخل خود کشورها می‌شود. حقوق بشر چندین بخش دارد که یکی از آنها مربوط به جنگ‌های خارجی است. مقایسه یک نظام لیبرال دموکرات مانند ایالات متحده با یک نظام تئوکراتیک و خلافت اسلامی مثل ایران کار مضحکی ست. از مواردی که نظام جمهوری اسلامی ایران را از رده کشورهای دموکرات خارج می‌کند زندانیان سیاسی مسلمان شیعه است، غیر مسلمانان که اگر سیاسی باشند شانس بیاورند که زنده بمانند یا به آنها تجاوز نشود. بخش مهمی از مردم‌سالاری، مردم هستند. (حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران) --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
replies: text: :ببین سوال من این است که حقوق بشر چه ارتباطی به مردم‌سالاری اسلامی دارد؟ بحث زندانیان سیاسی را من حذف نکرده‌بودم، من «این نظام بارها به خاطر نقض حقوق بشر مورد نقد قرار گرفته است و این موضوع بر تحریم‌های وضع شده علیه ایران نیز تاثیر داشته است. ایالات متحده نیز تحریم‌هایی را به دلیل نقض حقوق بشر علیه افراد خاصی در این نظام وضع کرده است.[۱۲] اتهام به فعالیت‌های تروریستی، گروگان‌گیری و فعالیت هسته‌ای از مواردی بوده‌اند که بارها موجب وضع شدن تحریم از سوی شورای امنیت سازمان ملل متحد، اتحادیه اروپا و تحریم‌های کشورهای مختلف علیه این نظام یا مصادره شدن اموال شده‌اند.[۱۳][۱۴]» را حذف کرده‌ام. اینها آیا ارتباطی به مردم‌سالار بودن نظام حاکم در کشور دارد؟--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
replies: text: :: این را باید به شما گفت که بدون هیچ منبع مستقل و معتبری سعی دارید نظام جمهوری اسلامی ایران را با تفاسیر شخصی خودتان دموکرات نشان دهید یا ولایت فقیه را به عنوان بخشی از مردم‌سالاری اسلامی در جهان معرفی نمایید. اکثر شیعیان عراق کاملا مخالف ولایت فقیه هستند شما به استناد کدام مدرک چنین ادعایی می‌نمایید؟ به استناد گفته‌های علی خامنه‌ای (هیچ ماست‌بندی نمی‌گوید که ماست من ترش است) ما نظرات او را هم حفظ کردیم ولی شما این همه منابع و مدارک از مردم سراسر جهان را ول کرده‌اید و چسبیده‌اید به نظرات آقا؟ یا نظامی که فعالیت‌های تروریستی علیه مردم خودش داشته؟ نظامی که شخصیت‌هایش مانند نواب صفوی تروریست اصلی و بنیانگذار فدائیان اسلام بود؟ کجا ایالات متحده عملیات تروریستی و بمب‌گذاری انجام داده است؟ (آن هم علیه مردم خودش) ایالات متحده یک رهبر ندارد، مالزی هم یک رهبر ندارد این جمهوری اسلامی ایران است که مسئولیت تمام فعالیت‌های تروریستی‌اش بر گردن خلیفه یعنی ولی فقیه است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
replies: text: :::شما حتی یک کلمه به سوال من جواب ندادی. «این نظام بارها به خاطر نقض حقوق بشر مورد نقد قرار گرفته است و این موضوع بر تحریم‌های وضع شده علیه ایران نیز تاثیر داشته است. ایالات متحده نیز تحریم‌هایی را به دلیل نقض حقوق بشر علیه افراد خاصی در این نظام وضع کرده است.[۱۲] اتهام به فعالیت‌های تروریستی، گروگان‌گیری و فعالیت هسته‌ای از مواردی بوده‌اند که بارها موجب وضع شدن تحریم از سوی شورای امنیت سازمان ملل متحد، اتحادیه اروپا و تحریم‌های کشورهای مختلف علیه این نظام یا مصادره شدن اموال شده‌اند.[۱۳][۱۴]» را حذف کرده‌ام. اینها آیا ارتباطی به مردم‌سالار بودن نظام حاکم در کشور دارد؟--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۴۴ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
 بله حقوق بشر به دموکراسی مرتبط است --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

text: یعنی از نظر شما مثلا اتهام نقض حقوق به بسیاری از کشورهای غربی نیز مرتبط با مردم‌سالاری است؟ یا همین اتهام به کشورهای عرب حاشیهٔ خلیج پارس مرتبط با مردم‌سالاری است؟

text: مثال دیگر: در جمهوری اسلامی ایران پیشرفت علمی چشمگیری حاصل شده‌است. منتها آیا آوردن این مطلب در این مقاله درست است؟ به نظر من این دو تا حدی شبیه هم اند. ما نباید اینجا همهٔ مزیت‌ها و عیب‌های نظام را بیاوریم، در این مقاله صرفا باید مطلب‌های مرتبط با مردم‌سالاری اسلامی در ایران را بیاوریم.

text: بازهم اگر هم‌نظر نیستیم بنده در این مورد با نظر سوم موافق ام.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۵۹ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
replies: text: : پیشرفت علمی(اگر حاصل شده باشد) یک مساله سیاسی اسلامی نیست اما حقوق بشر یک مساله سیاسی ست که رابطه مستقیم با مردم سالاری دارد. حقوق بشر یکی از حقوق مردم است و نظام مردم سالار باید به حقوق مردم احترام بگذارد و حق مردم برایش اولویت داشته باشد نه شریعت همانطور که قوانین یک نظام مردم سالار اسلامی مانند مالزی تمام و کمال از اسلام یا قرآن نمی‌آید (مثلا قصاص). البته این با بنیادگرایی متفاوت است زیرا جمهوری اسلامی هر چند مردم سالار نیست اما بنیادگرا هم نیست در حالی که طالبان یا داعش بنیادگرا هستند (و این ارتباطی به تفاوت دیدگاه به شریعت ندارد). جمهوری اسلامی درباره قانون قصاص بنیادگرایی کرده است. پس می بینیم که حقوق بشر به عنوان یکی از حداقل حقوق مردم بخش مهمی از مردم‌سالاری یا دموکراسی در هر نظامی هست از این روست که دیدبان حقوق بشر این دو گزینه را در کنار هم یادآوری می کند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
replies: text: ::فکر کنم حق با شما باشد. ممنون--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۲۱ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
«ایالات متحده نیز تحریم‌هایی را به دلیل نقض حقوق بشر علیه افراد خاصی در این نظام وضع کرده است.[۲۸] اتهام به فعالیت‌های تروریستی، گروگان‌گیری و فعالیت هسته‌ای از مواردی بوده‌اند که بارها موجب وضع شدن تحریم از سوی شورای امنیت سازمان ملل متحد، اتحادیه اروپا و تحریم‌های کشورهای مختلف علیه این نظام یا مصادره شدن اموال شده‌اند.[۲۹][۳۰]» این موردها که جدید اضافه شده دیگر ربطی به مردم‌سالاری اسلامی ندارد. یعنی به تعبیر شما حقوق بشر مربوط به داخل کشورها و حقوق مردم نیست.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
thread_title:  حقوق بشر و مردم‌سالاری اسلامی 

message: ولایت فقیه یکی از نظریه‌های شیعه دربارهٔ حکومت اسلامی است که موردتایید بسیاری عالمان شیعه مانند آیت‌الله خمینی بنیان‌گذار جمهوری اسلامی است. البته در میان شیعیان نیز برخی با این نظریه موافق  اند و برخی مخالف. بنابراین باید این بخش به عنوان یکی از دیدگاه‌های شیعه باید ذیل دیدگاه شیعیان برود شبیه کاری که در ویکی‌انگلیسی شده‌است.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۳۱ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
باید دیدگاه مخالفان ولایت فقیه نیز ذیل همین بخش برود. زیرا کسی که به ولایت فقیه انتقاد دارد به جمهوری اسلامی ایران هم انتقاد دارد ولی برعکسش لزوما درست نیست.--arfar (گفتگو) جمعه،۲۹ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۳۴ (ایران) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
با توجه به منبع‌های تازهٔ افزوده اگر مخالفتی نیست انتقال انجام شود.----arfar (گفتگو) یکشنبه،۱ آذر ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۵۹ (ایران) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
thread_title:  ولایت فقیه نظریه‌ای شیعی 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۳ پیوند خارجی موجود در مردم‌سالاری اسلامی را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20160304214955/http://www.ketabnews.com/detail-11119-fa-1.html به http://www.ketabnews.com/detail-11119-fa-1.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20120110040106/http://kaghazeakhbar.com/article/6176 به http://kaghazeakhbar.com/article/6176 افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20101119162137/http://www.igfm.de/UN-Resolution-Situation-of-human-rights-in-the-Islamic-Republic.1496.0.html به http://igfm.de/UN-Resolution-Situation-of-human-rights-in-the-Islamic-Republic.1496.0.html افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: درود  عنوان مقالات باید براساس وپ:بی‌طرف و وپ:نام بی‌طرف نوشته شوند. دلیل نگارش نامش در وپ انگلیسی نیز همان است. Mr Smt (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
replies: text: سلام و درود  گرامی. من ارتباطش با بی‌طرفی را متوجه نمی‌شوم. این عنوان بار ارزشی ندارد که قابلیت نقض بیطرفی داشته‌باشد.

text: به ویکی‌انگلیسی نباید استناد کنیم. موضوع اصلی این مقاله نسبت‌سنجی آیین اسلام با نظریهٔ مردم‌سالاری نیست، بلکه الگوی حکومتی مردمسالاری اسلامی به عنوان یکی از گونه‌های مردمسالاری دینی را توصیف می‌کند.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۵۷ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)
replies: text: : درود بر شما . اتفاقا ربط زیادی به بی‌طرفی دارد (در ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری کامل آمده)، ویکی‌پدیا رابطه بین اسلام و دموکراسی را بررسی می‌نماید، نه اینکه آیا در اسلام دموکراسی است یا خیر. مثلا با اینکه برده‌داری در اسلام مجاز است و رواج زیادی داشته ولی عنوان مقاله «برده‌داری در اسلام» نیست بلکه دیدگاه‌های اسلامی درباره برده‌داری می‌باشد. حال برخی موارد که حقیقت اثبات شده هستند دیگر کاریشان نمی‌شود کرد (وپ:غبار)، مثلا تروریسم اسلامی یک موضوع شاخص و سرشناس است ولی مردم‌سالاری اسلامی چیز شاخصی نیست و اتفاقا برعکس هرکجا که اسلام هست شاخص دموکراسی پایین‌تر است، نام نباید گمراه کننده باشد. اگر متقاعد نشدید نظر سوم بگیریم؟ Mr Smt (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
replies: text: ::ببینید تروریسم اسلامی با مردم‌سالاری اسلامی فرقی نمی‌کند، هیچیک بار ارزشی ندارد، اگرنه تروریسم اسلامی هم برای همه ثابت‌شده نیست، و از اساس نسبت دادن قطعی این چیزها به مرام‌ها و مکتب‌ها و آیین‌ها به همین سادگی‌ها نیست. برده‌داری در اسلام هم هیچ بار ارزشی‌ای ندارد. جمهوری اسلامی هم همینطور.

text: ::«مردمسالاری اسلامی» نوعی «مردمسالاری دینی» است، که باید در مقاله بحث و بررسی می‌شود که هم از بعد نظری چه رویکردهایی نزد اسلامشناسان دربارهٔ آن هست، و از بعد عملی در کجاها تحقق یافته و چگونه بوده و چه اندازه با ادعاهای آیین اسلام یا نظریهٔ مردم‌سالاری مطابقت داشته.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۱۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۴۷ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
replies: text: ::: نکته‌ای را عرض کنم خدمت شما. «مردم‌سالاری اسلامی» حتی تضاد درونی دارد، یعنی از منظر بسیاری از منابع، شاخص *دموکراسی* و اعمال نظریات *اسلام* در جامعه رابطه عکس دارند. بنابراین نام درست و جامع برای این مقاله «اسلام و دموکراسی» است که رابطه بین این دو را بررسی کرده. مردم‌سالاری اسلامی نام صحیحی نیست و القا کننده وجود حتمی دموکراسی در برخی شکل‌های حکومت‌های اسلامی است. Mr Smt (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
replies: text: ::::متوجه فرمایش شما هستم. نظریه‌پردازان در این باره مختلف اند، دربارهٔ امور مختلف سیاسی در اسلام. منتها مردمسالاری اسلامی به هیچ وجه القاکنندهٔ وجود حتمی نیست، بلکه بازگوکنندهٔ یک نظریه است. نظریه‌ای که ممکن است از منظر برخی، دچار تضاد درونی باشد.

text: ::::ببینید در واقع یک وقتی هست که می‌خواهیم دربارهٔ نسبت میان دو مقوله گفتگو کنیم، یک وقت هست دربارهٔ مکتبی یا الگویی صحبت می‌کنیم که مدعیانی دارد. در حالت دوم، باید نام آن الگو و مکتب عنوان مقاله باشد. مثلا یک وقت هست می‌خواهیم صرفا دربارهٔ رابطهٔ دانش‌های شناختی با دانش روانشناسی تحقیق کنیم، نام آن می‌شود «روان‌شناسی و علوم شناختی»، اما یک وقت هست دربارهٔ دانشی میان‌رشته‌ای صحبت می‌کنیم که مدعیان و پژوهشگرانی دارد که در این صورت باید نوشتار «روان‌شناسی شناختی» را ایجاد کنیم.

text: ::::دربارهٔ اسلام هم همینطور است. یک وقت هست می‌خواهیم دربارهٔ نسبت اسلام با فاشیسم صحبت کنیم، در این صورت باید نام مقاله را «اسلام و فاشیسم» بگذاریم. اما یک وقت هست که عده‌ای مدعی مکتبی به نام فاشیسم اسلامی می‌شوند و برخی تندروها را به آن منسوب می‌کنند، که در این صورت «فاشیسم اسلامی» می‌نامیمش. به نظر شما، آیا عنوان فاشیسم اسلامی یعنی وجود حتمی فاشیسم در اسلام؟ شاید محققانی بر این باور باشند که اسلام با فاشیسم تضاد درونی دارد یا مخالف اسلام است. (البته در اين باره خودم شک دارم، چون مکتب فاشیسم اسلامی مدعیانی ندارد لزوما، بلکه فاشیسم اسلامی به آنها منسوب می‌شود. اما دستکم مردمسالاری اسلامی مدعی دارد)--arfar (گفتگو) جمعه،۲۳ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۴۰ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
replies: text: ::::: بله ولی زمانی که نام مقاله اینگونه باشد، موضوع محدود می‌شود به همین نظریه. ولی وقتی نامش تغییر کند و مشابه ویکی انگلیسی باشد می‌شود موضوع را بیشتر بررسی کرد. من یک نظرخواهی ایجاد می‌کنم دیگران نیز نظر دهند. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
thread_title:  نام مقاله 

message: درود لطفا نظرتان را در خصوص تغییر نام مقاله به اسلام و دموکراسی عرض بفرمایید. ریسه پیشین نیز مرتبط با این موضوع است Mr Smt (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
* به عنوان پیشنهاد دهنده و طبق وپ:نام بی‌طرف، ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
replies: text: :دربارهٔ عدم نقض بی‌طرفی نیز در بحث بالا توضیح عرض کردم که پیش از جمع‌بندی بحث لطفا بررسی شود.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۴۱ (ایران) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
*  مردم‌سالاری واژه‌ای ابهام‌انگیز است. جمهوریت (ریپابلیک) و دموکراسی هر دو در روند فارسی‌سازی به مردم‌سالاری ترجمه شده‌اند. حال آن که در ادبیات رژیم کنونی ایران عبارت  «مردم‌سالاری دینی و اسلامی» رایج است. اما باید دید مقاله به همین موضوع می‌خواهد بپردازد، یا نه. اهمیت سوال در تفاوت ریشه‌ای این دو جریان فکری در میان تئوریسین‌های مسلمان قرن گذشته است. (مثال بارزش ایران و ترکیه هستند؛ یکی جمهوری اسلامی است و دیگری دموکراسی اسلامی) محک  📞  ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
*: جدای از ابهام کلمه و القای نادرست، نام کنونی موضوع را محدود کرده به یک تئوری، آنهم تئوری مردمسالاری اسلامی. ولی تغییر نام مقاله ابهامات را رفع می‌کند و از طرفی باعث شمول بیشتر می‌شود و  موضوع را کامل‌تر بررسی می‌شود کرد. در واقع ابن یک مقاله است که می‌تواند بسیار گسترش پیدا کند، نامش در ویکی انگلیسی هم همانی است که پیشنهاد دادم، برای همین آنجا مفصل‌تر هم بررسی کرده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
*::مقاله حاضر در ویکی‌فا اصلاً وضع خوبی ندارد و به جای بررسی اصولی و پژوهشانه، یک سری مطالب گاه بی‌ربط و گاه پراکنده و گاه خزعبل را بهم چسبانده. بایستی یک نفر بکوبد و از نو بسازد.  مطالب این مقاله در قالب دو مقاله جمهوری اسلامی و اسلام و دموکراسی تفکیک شوند. در این صورت تنها در مقاله حاضر بایستی «نظر اسلام درباره دموکراسی»، «سابقه دموکراسی در جوامع اسلامی»، «تئوریسین‌های دموکراسی اسلامی (قرن نوزده تاکنون)» و «تناقضات اسلام و دموکراسی» پرداخته شود و از زیاده‌روی در پرداختن به مواردی همچون ج.ا.ایران و ولایت فقیه و غیره صرف نظر شود. جمهوری اسلامی نوع بسیار خاصی از دموکراسی اسلامی است که بیش از نیمی از مقاله را در بر گرفته، در حالی که دموکراسی اسلامی بیش از آن که در شیعه بحث شود، در میان تسنن بحث داغی است. در صورت زدایش مقاله، با انتقال  هستم. --محک  📞  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
*   عنوان مردم‌سالاری اسلامی یک اصطلاح جا افتاده است. درباره آن کتاب و مقالات فراوانی نیز نوشته شده است کافی است سرچ کنید. اینکه نام کنونی موضوع را محدود کرده به یک تئوری چه اشکالی دارد؟ این تئوری آنقدر درباره‌اش سخن گفتنه‌اند که شانیت یک صفحه مستقل را داشته باشد.  Shiasun (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
*: اتفاقا ایراد دارد و ایرادش هم این است فقط قسمتی از ماجرا در مقاله بیان شده، نامی که در ویکی انگلیسی استفاده کردند جامع‌تر و طبق قواعدی است که اشاره کردم. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
*:: هیچ ایرادی ندارد. اینقدر کتاب و مقاله در این باره وجود داره که معس رو تامین میکنه. Shiasun (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
*::: آن موضوعی که می‌گویید جداست، شاید *مردمسالاری اسلامی* بتواند یک مدخل در ویکی داشته باشد ولی اینکه میان‌ویکی‌اش به اسلام و دموکراسی بخورد کاملا اشتباه است. می‌شود یک مقاله دیگر ساخت و میان‌ویکی را اصلاح کرد. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
*:::: من می‌خواستم همین پیشنهاد رو بدم ولی گفتم یه تدبیری روش کنم بعد عرض کنم. در اینکه می‌شه ما دو مقاله به نام‌های اسلام و دموکراسی و دموکراسی اسلامی داشته باشیم (با توجه به معنای اعم اولی) با شما موافقم. درباره میان‌ویکی‌اش هم که کدام به ویکی انگلیسی متصل شود، پیشنهاد می‌کنم از سید و فور نظر بگیرید که تجربه و تخصص بیشتری دارند. (من پینگشان نکردم که اگر نظراتشان را خواستید بدانید، خودتان پینگشان کنید.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
*::::: با توجه به استدلالات سید و امیر، با پیشنهادشان موافق هستم. Shiasun (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
* آیا اصطلاح *مردم‌سالاری اسلامی* در خارج از ایران رایج هست؟ من بعید می‌دانم Islamic Democracy اصلا رایج باشد، صرفا یک تئوری هست که کشورهای اسلامی در آوردند و اتفاقا تضاد درونی هم دارد. اگر این چنین است صرفا یک بخش در مقاله مربوط به مردم‌سالاری اسلامی کفایت می‌کند. چون موضوع اصلی مقاله فراتر از آن است. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
*: اولا بله چنین اصطلاحی وجود دارد. کافی است با دابل کوتیشن سرچ کنید. ثانیا اگر هم بگید احدی در خارج از کشورهای اسلامی از این اصطلاح استفاده نمی‌کند باز هم مهم نخواهد بود. همین که در کشورهای اسلامی مطرح است و موضوع نشست، کتاب، مقاله، پایان نامه و ... قرار گرفته کافی است. ثالثا بر فرض که تضاد درونی هم داشته باشد، چه اشکالی به مقاله وارد است. Shiasun (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
*:: اشتباه می‌کنید دیگر، این مقاله به موضوعی میان‌ویکی خورده که بسیار وسیع‌تر هست. در پیام قبلی هم گفتم، پیوند خوردن این عنوان به آن میان‌ویکی‌ها غلط هست. موضوع مردمسالاری اسلامی فقط در ایران رایج هست و اگر مقاله مستقلی برایش ساخته شود اشکالی ندارد ولی قطعا به آن صفحات میان‌ویکی نمی‌گیرد. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
*::: بالاتر عرائضی رو مطرح کردم. Shiasun (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
*:::: از جناب سید دعوت می‌کنم نظرشان را بگویند. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
replies: text: ::::تشکر من فکر می کنم «مردمسالاری دینی» تعبیر دیگر از «جمهوری اسلامی» است و اگر دموکراسی را معادل لیبرال دموکراسی فرض کنیم، خب اینها دو تاست. اما اگر دموکراسی را محدود به آن نکنیم آن وقت مثلا حکومت هیتلر هم از جهت ابتنا بر آرای اکثریت، دموکراتیک است. پیشنهاد من ادغام «مردمسالاری اسلامی» در «جمهوری اسلامی» است و البته یک مقاله مجزا هم برای «اسلام و دموکراسی» می توانیم داشته باشیم.--سید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

text: : گرامی جسارتا خیر. رای اوردن حزب نازی بر اساس رای مردم بود اما حکومت هیتلر خیر ربطی به دموکراتیک بودن نداشت.بین انتخاب و حکومت کردن تفاوت است. انتخابات و صندوق رای یکی از موارد دموکراسی است و نه همه ان و ضمن اینکه هر انتخاباتی دموکراتیک نیست لو اینکه 100 درصد مردم بدان رای دهند. شرایط انتخابات آزاد و منصفانه را می توان در کتابچه پاریس از انتشارات اتحادیه بین المجالس و سایر موارد خواند. دموکراسی صندوق رای تنها نیست.  و تقلیل جمهوری و دموکراسی به رای نادرست است. رژیم صدام هم صد درصد مردم بنا به ادعا به حکومتش رای می دادند. و اینکه مردم سالاری دینی برابر جمهوری اسلامی نیست. مگر اینکه دین را فقط اسلامی بدانیم! -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲ دی ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۰۸ (ایران)» ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
replies: text: :: جسارتا تا جایی که می دانم این تلقی از دموکراسی مربوط به نیمه دوم سده بیستم یا دست کم نیمه دوم سده نوزدهم است. ما دموکراسی های غیرلیبرال هم داریم. --سید (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
replies: text: ::::: ممنون از شما، به نظر من هم منطقی‌ست موضوعی اگر در ایران رایج است مقاله داشته باشد، میان‌ویکی هم برای مقاله جامع‌تر «اسلام و دموکراسی» قابل استفاده بود. در داخل همان مقاله هم می‌شود یک بخش را به «مردم‌سالاری اسلامی» اختصاص داد. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
replies: text: :::::: مردمسالاری اسلامی تعبیر دیگری از جمهوری اسلامی است لذا نمی تواند یک مقاله مجزا داشته باشد، هرچند بخشی از محتوای این مقاله مربوط به مدخل «اسلام و دموکراسی» می شود. بنابراین پیشنهادم این است که خود عنوان تغییر مسیر داده شود به جمهوری اسلامی و محتوایش حسب مورد در یکی از این دو مقاله بیاید.--سید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
replies: text: ::::::: در شگفت ام که جمهوری اسلامی را همان مردمسالاری اسلامی می‌گیرید!! مردمسالاری و جمهوری هیچ انطباقی با هم ندارد و به تبع مردمسالاری اسلامی و جمهوری اسلامی. جمهوری مدلی حکومتی‌ست که ممکن است کاملا استبدادی باشد یا از کودتا سرچشمه گرفته‌باشد. مردم‌سالاری مهفومی دقیق است. لطفا این دو را ترکیب مکنید. جمهوری اسلامی دربارهٔ حکومت جمهوری اسلامی در کشورهایی صحبت می‌کند که حکومتشان جمهوری اسلامیست، یعنی حکومت جمهوری دارند و به نوعی انتساب به اسلام دارند مثلا از جهت اجرای قانون اسلام. اما مردمسالاری اسلامی مکتبی‌ست که مدعی مردمسالاری بر پایهٔ آیین اسلام است.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۳۷ (ایران) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
*  به دلیلی که بالاتر در بحث عرض کردم. مردمسالاری اسلامی مکتبی‌ست که مدعیانی دارد. شبیه فاشیسم اسلامی که اگرچه مدعی ندارد ولی به برخی گروه‌های اسلامی منسوب است.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۳۰ (ایران) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

text: :: احتمالا مقصود شما از مردمسالاری همان دموکراسی است. خب دموکراسی هم مثل جمهوری می تواند لیبرال یا غیرلیبرال باشد. مردمسالاری غیرلیبرال هم می تواند مثل دیکتاتوری اکثریت باشد. --سید (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)
replies: text: :::منظورم را درست فهمیدید  گرامی. منتها فکر کنم نقد شما را متوجه نشدم.--arfar (گفتگو) دوشنبه،۳ آذر ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

text: * با تغییر عنوان موافق هستم . ضمن اینکه مقاله باید به دو مقاله جدا تقسیم شود یکی مفهوم اسلام و رابطه اش با دموکراسی که می شود اسلام و دموکراسی  و یکی هم مردمسالاری اسلامی یا دموکراسی اسلامی که در حقیقت روش های اجرای دموکراسی را از دید اسلام سیاسی بیان می کند. دموکراسی دینی هم می تواند عنوانی بزرگتر از این دو باشد چون دین مفهومش منحصر به اسلام نیست. مثلا بحث انتخاب افراد برای اداره محفل بهائیان از دید بهائیت می تواند نوعی از تمرین و دموکراسی دینی باشد و یا جمهوری فلوارنس و انتخاب ساوونارولا و ایجاد جمهوری مسیحیت هم نوعی جمهوری دینی بود.
replies: text: : همانطور که دوستان هم گفته اند این مقاله نیاز به تغییرات بنیادین دارد. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲ دی ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۵ (ایران)» ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
replies: text: ::گرامی، اگر با تفکیک موافق اید، پس با انتقال این مقاله مخالف اید. نهایتا میان‌ویکی در ویکی‌داده باید اصلاح شود.

text: ::البته بنده به شخصه با تفکیک همراه نیستم، فکر نکنم ظرفیت دو مقاله داشته‌باشد. arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۲ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۲۷ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
*  و مخالف کلی با وجود مداخلی چون اسلام و دموکراسی. اینجا دانشنامه است، جایی که قرار است برای اصطلاحات رایج، تعریف و بررسی «کامل» ارائه می‌شود. قرار نیست مفاهیم/اصطلاحات را کنار هم گذاشت و به شباهت‌ها و تفاوت‌ها و سازگاری‌ها و روابطشان پرداخت. اگر این مسیر ادامه پیدا کند شاهد ایجاد مداخلی چون سگ و گربه و ... هم خواهیم شد. کما اینکه مداخلی تحت عناوین مسیحیت و دموکراسی یا یهودیت و دموکراسی نداریم، نیازی به مدخل اسلام و دموکراسی هم نیست (با وجود داشتن منبع این‌ها مصداق مطالب درهم برهم خواهند بود). آنچه دقیقاً نیاز به مدخل دارد همین مردمسالاری اسلامی است که خواننده بفهمد معنا و مفهوم و تاریخچه این اصطلاح/ایدئولوژی چیست، همانطور که برای دموکراسی مسیحی مقاله داریم. در ضمن میان‌ویکی ربطی به تغییر عنوان ندارد. عنوان مقاله ویکی‌فا را با توجه به محتوا و مطالب انتخاب می‌کنند نه از روی ویکی‌پدیای انگلیسی. در بدترین حالت، ارتباط میان‌ویکی‌ها را قطع کنید (هرچند لازم نیست بین میان‌ویکی‌ها تناظر یک‌به‌یک وجود داشته باشد). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)
*: Persia ☘ ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
thread_title:  نظرخواهی تغییر عنوان مقاله