بحث:حسین منزوی

message: قسمتی در زیر منابع هست که هیچ ارجاعی در متن نداره و به همین دلیل باید حذف بشه یا هم در متن، قید بشه کجا از این منابع استفاده شده. با کلیک روی این سطور هم صفحات وب درستی باز نمیشن. فرزاد خجسته (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
replies: text: هرقسمتی را که گمان می‌کنید اثبات‌ناپذیر است، خودتان می‌توانید حذف کنید. TheKourosh (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
TheKourosh با سلام خدمت جناب کوروش
من حذف کردم ولی یکی از دوستان ایراد گرفتن، به همین خاطر توی مقاله، ذیل قسمت منابع دوباره اون رو به صورت دستی برگردوندن (بدون ارجاع دهی در متن)، من هم یه کامنت در اونجا گذاشتم و اگر ایشون، ارجاع دهی، به روش ویکی پدیا، انجام ندادن، مجدد حذف می کنم. فرزاد خجسته (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
=== حذف منبعی که هیچ ارجاعی به آن در مقاله نبود ===
 به دلیل عدم ذکر منابع در متن مقاله، سه منبع بدون که مرجع هیچ پاراگرافی شناخته نشدند، حذف می گردد. فرزاد خجسته (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
thread_title:  حذف 

message: به دلیل عدم ذکر منابع در متن مقاله، سه منبع بدون که مرجع هیچ پاراگرافی شناخته نشدند، حذف می گردد. فرزاد خجسته (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
thread_title:  حذف منبعی که هیچ ارجاعی به آن در مقاله نبود 

message: TheKourosh به نظر می رسد کاربر  اصرار دارند که منابع را چیزی ذکر کنند که هیچ ارجاعی در متن مقاله نداشته است و به جای آن پانویس را اضافه کردند که منابع و ماخذ است. سوال من این است که آنچه ایشان به عنوان منابع ذکر کرده در کدام پاراگراف و یا جمله، منبع بوده است و به چه حقی اصرار بر بازگردانی آن دارند؟ و در صفحه بحث خودش و من، تاکید می کند که چون حضورش در ویکی پدیا، قدمت بیشتری دارد، می تواند چیزی را که منبع نیست، به عنوان منبع ذکر کند؟ و مرجع رسیدگی به قلدری در ویکی پدیا چه کسانی هستند؟ فرزاد خجسته (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
#از کاربر دلیل حذف منبع در صفحه بحش  پرسیده ام پاسخ نداد عدم پاسخگویی
#منبع را با لینک سالم برگردانده ام 
#کاربر آمده به بنده منبع دهی درون خطی را آموزش می دهد:)
#کاربر از پاسخگویی در  صفحه بحثش خودداری می جوید 
#کاربر همان منبعی را که پیشتر حذف کرده بود و بنده با لینک سالم واگردانی نموده ام در ویرایشش استفاده کرده است حالا اصرار دارد همان لینکی که بنده اصلاح نموده بودم حذف کنند 
#الان هم که از الفاظ لجبازی و قلدری استفاده می کند
MSes  T / C ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)
replies: text: : عزیزان هر دو می‌خواهید مقاله را بهبود دهید، فقط روش‌هایتان فرق دارد.
replies: text: : فرزاد عزیز ویکی‌پدیا در خصوص شیوهٔ ارجاع‌دهی به منابع سخت‌گیری‌ نمی‌کند؛ این روشی که شما می‌گویید به نظر من هم بهتر است اما روش کاربر دیگر هم درست است و اشتباه نیست. در خصوص مرتبط بودن هم من برای نمونه پیوند به خبرگزاری مهر را که نگاه کردم، اطلاعاتی راجع به تاریخ تولد و موارد مشابه داشت که می‌توانست به عنوان منبع درنظر گرفته شود.

text: : بهتر است برای جلوگیری از جنگ ویرایشی، زیاد در این مقاله که کاربر دیگری روی آن حساسیت دارد ویرایش نکنید ولی کماکان این حق را دارید و معیار در ویکی‌ها هرگز تعداد ویرایش و قدمت نبوده. سپاس‌گزار از ویرایش و همکاریتان. TheKourosh (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
replies: text: :: جناب کوروش  بزرگوار، اگر شما اینگونه دستور می فرمائید، چشم. اما دو موضوع هست. اولا اخطاری که ایشون برای من در صفحه بحث فرستادن و کاملا بی دلیل بود، چون من اخلالگری نکرده بودم. دوما اشتباهی که ایشون در برداشت از ویکی‌پدیا:شیوه#نامه#منابع_برای_مطالعه_بیشتر دارن. چرا که اونجا به صراحت اومده "در صورتی که نویسنده منابع مفید دیگری بشناسد ولی این منابع در نوشتن مقاله مورد استفاده قرار نگرفته باشد آن‌ها را در این قسمت ذکر می‌کند." لذا این ها منابع نگارش مقاله نیستن و حذف اون ها جرم نیست. منابعی که در نگارش مقاله یادکرد دارن، منابع مقاله هستن ولی منابعی که برای مطالعه بیشتر معرفی میشن، پیشنهاد هستن. فی المثل در باب حسین منزوی حداقل 2000 پیج در اینترنت هست که مطالب مفیدی دارن. اگر کسی همه اون ها رو تحت عنوان "منابع" ذکر کنه، بعد هم بگه اینا چون منبع هستن؛ کسی حق نداره حذفشون بکنه، کارش درست تلقی میشه!؟ خیر. به نظر من، منابع مورد اصرار کاربر ، باید تحت تایتل "منابع برای مطالعه بیشتر" قرار بگیره، یکی از اون سه منبع، کلا لود نمیشه برای من، فکر می کنم لینکش خرابه و بهتره حذف بشه و نکته دیگه اینکه، آنچه من به عنوان منابع آورده بودم و ایشون تایتل اون قسمت رو به "پانویس" تغییر داده، باید دوباره تحت تایتل "منابع" بازیابی بشه. در نهایت من تابع رای شما هستم. اگر دستور بفرمائید، دیگه هیچ پیگیری ای در این باب نخواهم داشت. فرزاد خجسته (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
replies: text: ::: در خصوص پیام خراب‌کاری حق با شماست فرزاد عزیز. اشتباه شده. در خصوص برای مطالعهٔ بیش‌تر یا منابع بودن، پیوند اول می‌تواند مشمول منابع شود چون همان‌طور که عرض کردم اطلاعاتی دارد که در مقاله هم باشد.

text: ::: Modern Science پیوند سوم گویا اشتباه است یا دامنه‌اش منقضی شده. برای پیوند دوم هم من اشاره مستقیمی در مقاله پیدا نکردم؛ به «پیوند به بیرون» منتقل شود؟ TheKourosh (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
کاربر:TheKourosh لینک سوم  فایل پی دی اف است MSes  T / C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

text: کاربر:Modern Sciences برای من ولی This domain may be for sale. Click here to inquire باز می‌شود. پیوند دوم را منتقل کنم؟ یا مرتبط است و منبع بماند؟ TheKourosh (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
replies: text: :  در این پیوند Special:Diff/24709414/25113063 بنگرید یک مورد دیگر اشتباه کاربر این بود است که الگو شعر را از بین برده بود
نه لینکش تغییر کرده است MSes  T / C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

text: مسلط شدن به همهٔ اصول ویرایشی زمان‌بر است. سپاس‌گزارم TheKourosh (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
thread_title:  لجبازی