بحث:سنگ‌نوشته بیستون

message: این مقاله قابل اعتماد نیست. آمده بود که در مفاتیح‌العلوم از بیستون به نام «بغستان» یاد شده. الان مفاتیح‌العلوم ترجمهٔ خدیوجم را گذاشتم جلوم. گفته «بغستان» یعنی «بتخانه» و بعد در مورد کلمات دیگری که «بغ» دارند از قبیل «بغداد» و «بغپور» صحبت کرده. هیچ اشاره‌ای به این که «بغستان» نام  مکان است نیست. روزبه ۰۸:۰۰, ۲ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)
replies: text: به دنبال مدرکی برای اثبات این ادعا بودم که این مکان قبلا به نام بغستون بوده و مدرک را در مقاله قرار دادم(کتاب سبز (بانک اطلاعات استان کرمانشاه)، سید ضیاء الدین خرمشاهی، کانون تبلیغاتی دالاهو، دی ۱۳۷۵، صفحه ۲۰۹ )، همچین استاد کزازی نیز به این نظر واقفند که این کوه کوهی خدایی و مقدس بوده است برای اثبات ادعای دوم هم می توانید این مقاله را مطالعه کنید.--Coffeetalkh ‏۲۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
thread_title: نادرستی

message: با سلام
متاسفانه ویرایش اینجانب در مورد تحریر بابلی توسط آقای مانی بختیار حذف شده است. علت هم نامعتبر بودن منبع ذکر شده است. در حالی مولف در نوشته های خود تمام منابع را ذکر کرده است.
لطفا به کتاب نگاره ها و سنگ نوشته های داریوش بزرگ  مراجه و صفحه 182 را باز کنید. در اینجا از زبان داریوش نوشته شده « .... I cut off his nose,and ears, and his tongue... then I did crucifed him » یعنی داریوش، بینی، گوش و زبان فرد را بریده و سپس او را به صلیب کشیده است. البته بنده تاریخدان نیستم ولی جناب آقای رضا مرادی غیاث آبادی به تمام گفته های خودش ارجاع داده است و شما می توانید با کمی صرف وقت، گفته های ایشان را راستی آزمایی کنید. که من قسمتی از صحت گفتار ایشان را اثبات کردم.
امیدارم که ویرایش بنده را بازگردانید و توجه داشته باشید که نباید از هیچ کس بت ساخت زیرا تاریخ بشر پر از توحش است و چه چنگیزخان مغول و چه داریوش و چه بزرگان دیگر، جنایات بسیاری را علیه بشر مرتکب شده اند.
Azizi php (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
 متاسفانه بدون ارائه پاسخ مناسب دست به جنگ ویرایشی زده اید. آیا این کار با سیاست های ویکی پدیا سازگار است؟
Azizi php (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
replies: text: جنگ ویرایشی؟ شما نباید وقتی بر سر متنی اختلاف نظر وجود دارد و از نظر بی‌طرفی و اثبات‌پذیری مورد سئوال هستند را دوباره واگردان و به متن وارد کنید. باید صبر کنید تا نتیجهٔ این بحث در مورد این نوشته روشن شود. اما در دیگر بخش‌ها می‌توانید مطلب وارد کنید یا ویرایش کنید. البته اگر برپایه ی منابع معتبر باشند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
 خوب شما همین کار را کردید، بدون ارائه پاسخ و بدون بحث، مقاله را ویرایش و متن بنده را حذف کرده اید و فقط بصورت کلی می گویید که پژوهش معتبر نیست. اگر استدلال شما درست است از کلی گویی دست بردارید و بنویسید که کدام قسمت از متن بدون مرجع است؟ آیا شما فقط جناب آقای غیاث آبادی را قبول ندارید یا کتاب انگلیسی را هم نمی پذیرید؟(من دقیقا صفحه مورد نظری که متن را ترجمه کرده است ارائه کرده ام) ضمنا تمام متون موجود در ویکی پدیا از یک منبعی گرفته شده است، نمی شود من نوعی بیایم و بگویم و فلان مولف را قبول ندارم پس تمام متن هایش منتسب به ایشان را حذف می کنم.
Azizi php (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
replies: text: :لطفاً کمی صبر کنید تا موارد را خدمتتان عرض کنم. عجله اصلاً ضرورتی ندارد و هیچ فوریتی هم در کار نیست.--مانی بختیار (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
 تعجیل شما در حذف نوشته های بنده و تاخیر شما در پاسخ مستدل، قابل تامل است.
Azizi php (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

text: : نه تأخیری در کار است و نه تعجیلی. تأمل هم در همه‌کار و همه‌وقت، خوب و پسندیده است.--مانی بختیار (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

text: :/ سلام. این متنی که زحمت کشیده‌اید و واگردانی کرده‌اید -که می‌تواند مصداق جنگ ویرایشی هم باشد- اشکالات زیادی دارد. از جمله اینکه وپ:بی‌طرف نیست و از نظر اثبات‌پذیری اشکال دارد که قبلاً گفته‌ام. افزون بر این ها؛ کپی کاری است و تحقیق دست اوّل است. از دید من فقط منابع انگلیسی که اشاره کرده‌اید می‌تواند ترجمه شود و به متن وارد گردد. تفاسیر این شخص نه اصولی و علمی است و نه دانشنامه‌ای و باقی مطالبی که از وبسایت وی کُپی شده هم باید حذف گردد. الان چون به این متن از نظر سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه اشکال وارد است و نمی‌تواند به این حالت در مقاله باشد، برای آخرین بار متن را برمی‌گردانم و توصیه می‌کنم به‌جای جنگ ویرایشی و اگر حرف من را قبول ندارید، از یکی از کاربران باتجریه بخواهید به‌هنوان نظر سوّم به بحث ورود کند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
 منبع دست اول تعریف دیگری دارد که شامل متن مورد نظر نمی شود. شما اگر نسبت به جملات انتقاد دارید جلوی آن «نیاز به منبع» اضافه کنید. من دقیقا آدرس ترجمه شکنجه های داریوش را نشان دادم و شما همچنان در حال کتمان حقیقت هست و دست از کلی گویی بر نمی دارید.
بنده سه روز منتظر ماندم شما پاسخی را ارائه کنید، در حالی خودتان بدون ارائه پاسخ متن را ویرایش کرده اید. بعد من را متهم به جنگ ویرایشی می کنید.
Azizi php (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

text: تازگی‌ها ویرایش‌های شما وقت زیادی از من در دانشنامه می‌گیرد. توضیحاتی که مرقوم فرمودید، نه پاسخی به اثبات‌پذیری بود و نه کپی کاری و نه بی طرفی. «دست از کلی گویی برنمی‌دارید» را هم می‌گویند انداختن توپ در زمین حریف. چنانچه به چنین ویرایش‌هایی ادامه دهید، موضوع را در وپ:تام مطرح خواهم کرد تا مدیری غیر درگیر به ویرایش‌های تان رسیدگی کند. راهنمایی‌های لازم هم به‌حدّ توان به شما داده شده و اکنون موقع اینست که ویرایش‌هایی بر اساس راهنمایی‌ها از شما ببینیم. -- مانی بختیار (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
 در مورد اثبات پذیری منبع نوشته دقیقا مشخص شد، در مورد کپی کاری (من قوانین ویکی پدیا را مطالعه کردم و نوشته بودند که اینجا جای تالیف نیست) در مورد بی طرفی (شما تمامی مطالب موجود در ویکی پدیا در مورد اساطیر ایران را بخوانید، متوجه خواهید شد که همه آن ها بنوعی به دنبال اعتلای افتخارات ایران باستان، یکپارچگی ارضی و .. می باشند. که این بی طرفی نیست. وقتی کوچکترین مطلب علمی هم به نوشته ها اضافه می شود، شما نمی توانید آن را تحمل کنید چرا که ممکن است در راستای اهداف سیاسی نباشد. در حالی که سیاست بی طرفی، کاری به این ندارد که کدام نوشته از نظر سیاسی به نفع است و کدام به ضرر). جمله «دست از کلی گویی بردارید» به این معنی است که شما باید دقیقا بگویید با کدام جمله از نوشته مخالفید. نباید تنفر شما از یک مولف خاص باعث شود کل نوشته های آن فرد را نفی کنید. 
Azizi php (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)
thread_title:  تحریر بابلی کتیبه داریوش در بیستون و جنایت داریوش 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در سنگ‌نبشته بیستون را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20090225185424/http://www.irantooth.com/iranpics/dariush_inscriptions.htm به http://www.irantooth.com/iranpics/dariush_inscriptions.htm افزوده شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹) 

message: سلام همکاران ویرایشگر.
من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در سنگ‌نبشته بیستون را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:
*بایگانی https://web.archive.org/web/20091111090705/http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID%3D46097%26URL_DO%3DDO_TOPIC%26URL_SECTION%3D201.html به http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID%3D46097%26URL_DO%3DDO_TOPIC%26URL_SECTION%3D201.html افزوده شد.
*بایگانی https://web.archive.org/web/20100124152430/http://www.chn.ir/news/?section=2&id=32630 به http://www.chn.ir/news/?section=2&id=32630 افزوده شد.
*برچسب  -- کامران اورفه (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
 به http://kermanshahmiras.ir/Fa_site/Preview.asp?categoryid=11&code=5470 اضافه شد.
لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.
با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
thread_title:  پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹) 

message: پروندهٔ زیر از ویکی‌انبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
* 
در بحث حذف که در  صورت می‌گیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
thread_title:  نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکی‌انبار استفاده‌شده در این صفحه