Arutelu:Satanism

message: Siin peaks tglt. mainima, et tegu on ristiusu vooluga vms. -- põhimõtteliselt on satanism üleni kristluse baasil.
Satanismiharudest paljud nõuavad peamiselt selget mõtlemist ja sisaldavad asju, nagu mittejoomine, mittesuitsetamine jms.
replies: text: Minu meelest ei saa satanismi kuidagi nimetada ristiusu vooluks. See on küll tõsi, et ta kipub kristlusel paratiseerima. Andres 11:04, 20 Mar 2005 (UTC)
replies: text: : Asi on selles, et saatana kontseptsioon on kristlik kontseptsioon. Põhimõtteliselt tunnistavad satanistid kõike seda, mis on piiblis, samuti kristliku maailmavaate muid osi. Ehk siis, võib nii öelda, et kui mingi x usund võib väita, et kristus ei olnud prohvet või et teda polnud olemas või midaiganes, siis satanism väidab, et kristus oli olemas.--Tvali 11:14, 20 Mar 2005 (UTC)

text: : Kristlik lugu on, et Jumalal on kaks poega -- Kristus ja Lutsifer. Lutsifer läks Jumalaga mingil perioodil tülli ja kaotas seega palju enda positsioonist ja jäi justkui vaenlaseks mõnes osas. Nüüd on nii, et põhimõtteliselt ei ole vahet, kas üks usk pooldab Lutsiferi või Kristlust -- mõlemad on siiski kristliku usu osad, sest mittekristlane ei pruugi kumbagi eriti tõsiselt võtta.--Tvali 11:14, 20 Mar 2005 (UTC)
replies: text: :: Ei ole nõus. See, et Lutsifer on Jumala poeg, ei ole kristlik lugu. Kristluse järgi Kristus ei olnud prohvet. Ka islam väidab, et Jeesus oli olemas, kuid islam ei ole kristlus.
replies: text: ::: Kristluses on palju lugusid, mida Sa piiblist ei leia -- see on pika ajalooga usund. Loomulikult oli minu poolt toodud variant täiesti suvaline nendest lugudest, tavalisem on variant, kus ta oli ingel ja piiblis on ta lihtsalt kuningas nebukadnetsar e. koidutäht. Kristus oli loomulikult kristluse järgi prohvet, sest ta tegi kõike, mida ka prohvetid -- samas rõhutab kristlus, et ta oli ka midagi enamat, aga mul ei ole siin kogu usulugu vaja ära tuua, oli vaja Sulle mõte ära seletada & nagu ma Su vastusest Lulu'le näen, jõudis see ka kohale. Ütlen oma lauses, et muu usund võib väita, mitte väidab.--Tvali 12:25, 20 Mar 2005 (UTC)

text: :: Kui satanism tunnistab kristliku maailmavaate kõiki osi, kuidas ta siis satanism saab olla? Kas kristlik maailmavaade võimaldab Saatana kummardamist? Andres 11:49, 20 Mar 2005 (UTC)
replies: text: ::: Loomulikult võimaldab, kui on huvi "põrgusse minna". Satanistidel selline huvi leidub.--Tvali 12:25, 20 Mar 2005 (UTC)

text: ::: Kusjuures, väikse täpsustusena -- põhimõtteliselt on kristlus, judaism ja islam sama usund paljuski (eriti oma kaasaegsel kujul -- kristlus tegelikult vana testamenti eriti oluliseks ei pea klassikaliselt, aga paavsti otsus peale natsisaksamaa lõppu, millega võeti kristlastelt ära "neetud rahva" staatus ja kanoniseeriti vana testament, on viinud praeguseks selleni, et juute peetakse "väljavalitud rahvaks" ja vana testamenti kohati uuest olulisemaks, samuti on lisandunud vanale testamendile "genesis", mille kohta juudid taotlevad, et see praeguse vana testamendi asendaks). See tähendab siis seda, et Sa võid siin laiendada seda minu väidet natuke, et satanism vastandub vastavatele usundite grupile isegi pigem -- samas on satanism üldiselt siiki rohkem kristluse peale ehitatud (juba nt. raamatu nimi -- "saatana piibel").--Tvali 12:36, 20 Mar 2005 (UTC)
Ma ei ole Sinuga kõigis ülsikasjades nõus, kuid nõustun sellega, et satanism on põhiliselt kristlusele, kuid põhimõtteliselt ka judaismile ja islamile teadlikku väljakutset esitavate usundite rühm, mida ühendab see, et Saatan tunnistatakse isandaks. Andres 13:09, 20 Mar 2005 (UTC)
mõtlesin-mõtlesin, ja võtsin siiski maha selle Tvali täienduse: ...ja mis toetub kristliku maailmapildi elementidele. Põhjendus: Saatan ise on kristliku maailmapildi element, sellest piisab... Saatana artiklisse saab need seosed kõik sisse kirjutada... ning, definitsioonis ei maksa kohe veel satanismi ja kristlust yhte patta panna... see on nagu artikli-sisene materjal ja teema (satanistide tunnete ja seisukohtadega tuleks ka arvestada, või mis?)... ;) --Lulu 08:46, 21 Mar 2005 (UTC)
ok.--Tvali 10:26, 21 Mar 2005 (UTC)
Järgmisena tuleks esitada satanismi koolkonnad "lõhkujad" ja nn "filossofid". Ats 13:34, 21 Mar 2005 (UTC)

message: Mis tähendab "indentiteet"? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 6. oktoober 2005, kell 20.17 (UTC)

message: Tekst sisaldab hinnanguid, tuleks teha neutraalsemaks. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 6. oktoober 2005, kell 20.17 (UTC)

message: Pole selge, mis alusel on koostatud teoste nimekiri. Kas siin on ainult satanistlikud teosed või ka  satanismi käsitlevad või satanismiga mingil muul moel seotud teosed. Miks on nimekirjas näiteks "Jumalik komöödia" ja "Meister ja Margarita"? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 6. oktoober 2005, kell 20.17 (UTC)

message: Mis on kaotatud satanismi eri vooludest pikemalt ja täpsmalt kõnelevad lõigud? On neid plaanis taastekitada? Minu arvates tuleks küll vähemalt La Vey-, kristlik-, filosoofiline-, ja see iidne- või religiossne- (või kuidas iganes seda ka ei nimetatud) satanism eraldi välja tuua. Kasvõi linkidega siis. Kuigi, tegemist on jagunemisega üldisemas teemas...
replies: text: Pane need lõigud siis tagasi. Ma ei tea, miks need on kaotatud või kas neid üldse on olnud. Andres 2. mai 2006, kell 11.52 (UTC)
----
mõni muu Saatanaga samastuv identiteet

text: See koht on arusaamatu. Siin peab vist olema "entiteet". Aga ka nii pole arusaadav, mis see tähendab. Andres 2. mai 2006, kell 11.55 (UTC)
----
Artikli kirjutaja läheb väga julgeks inimese tõelise olemuse välja käimisega. Kant kui kristlik filosoof näiteks arvas, et moraalitunnetus on inimese sügavaima olemuse osa. Seega ei saa päris nii öelda, et mis on tegelik inimese olemus.
Nagu ma olen aru saanud nimetasid kristlased keskajal mitmeid erinevaid religiooni suundi satanistlikeks ehk saatanat kummardavateks, millega taheti siis halvustada. Iseennast satanistedeks hakkas nimetama esmakordselt Anton LaVey ja tema poolt loodud Church of Satan. 
Mina ei hakka parandusi tegema, kuna olen satanismi ja satanistide suhtes väga skeptiline. Minujaoks ei ole tegemist isegi individualistliku filosoofiaga vaid rohkem selle vastandiga ja kindlasti ei saa ka väita nagu satanismi iseloomustaks eetika ja moraali puudumine: Moraal moraali vastu on ka siiski moraal.--Celldwellcius 5. mai 2007, kell 14:28 (UTC)
----
Minu meelest kyll satanism kristlusega seotud pole, satanism on nimeks kas lihtsalt tekkinud v6isiis LaVey puhul pandud et n2idata kristlusele vastandumist, kuigi saatanat tegelikult ei kummardatagi. Kui Satanistliku piiblit lugeda sis on tunda v2ikest trotsi ja protesti meelsust kristluse v6i kristlaste vastu, kui ikkagi sellist p2ris saatana kummardamist ei eksisteeri.
----
Satanism on isikulise kurjuse teadlik tunnistamine ja teenimine.

text: Välja võetud. Andres (arutelu) 17. detsember 2015, kell 19:37 (EET)
thread_title:  Satanismi voolud/harud