Arutelu:Skulptuur

message: Kas mitte skulptuuride pildistamisel ei tule arvestada skulptori autoriõigusi? Andres 24. juuli 2007, kell 16:35 (UTC)
replies: text: Ei usu. Skulptuuri pildistades peaks foto olema autori omand ja skulptori õigused ei puutu asjasse. Skulptori autoriõigusi on suhteliselt raske rikkuda. Võimalik on see vist ainult siis kui skulptuuri järgi tehakse. iffcool 24. juuli 2007, kell 16:48 (UTC)
replies: text: : Igatahes Commonsis ei lähe fotod tänapäeva skulptuuridest läbi. Andres 24. juuli 2007, kell 16:54 (UTC)
replies: text: ::mis põhjusel?--Hendrix 24. juuli 2007, kell 16:56 (UTC)

text: ::ja kui see ongi nii, siis tuleks keelata fotod majadest, sildadest jne.--Hendrix 24. juuli 2007, kell 17:07 (UTC)

text: ::ja ka kirikutest. Restaureerimine ju toimus näiteks 10 aastat tagasi, järelikult laieneb kiriku vaatele autoriõigus kogudusele...--Hendrix 24. juuli 2007, kell 17:13 (UTC)
replies: text: ::: Majade ja sildadega minu teada probleemi pole. Uuri ise Commonsist, mis seal selle kohta öeldud on. Igatahes pilt ühest Helsingi skulptuurist kadus Commonsist ära. Andres 24. juuli 2007, kell 17:15 (UTC)
replies: text: :::::arvan, et nad on seal oma autoriõiguste defineerimisega veidi liiale läinud. Küll keegi tuleb välja ideega, et linna aerofotot on õigus ainult linnal teha. Vikibürokraatia oleks selle nimi. Ja tähendab see Vikipeedia surma...--~~
Üldiselt ei tohiks linnaruumis olevate skulptuuridega tõesti probleemi olla. Muuseumis asuvatest eksponaatidest võib oma tarbeks teha pilte muuseumi loal (näiteks vastavat pildistamispiletit omades). Wikipedias kasutamine ei ole oma tarbeks kasutamine, mistõttu selleks on vaja eriluba, mida aga liiga kergesti ei anta. Võimalik, et mõnel pool on ka linnaruumis asuvate skulptuuride muuks kui oma tarbeks pildistamiseks vaja eraldi luba.--Ken 24. juuli 2007, kell 17:28 (UTC)

text: aga Richard Stallmani pisik ei jäta järele. On küllalt palju neid, kes arvavad, et Stalmanni ideoloogia viib inimkonna õitsengule--Hendrix 24. juuli 2007, kell 17:33 (UTC)

text: ega Stallmani niisama kommunistiks sõimata. Ja mis tähendab kommunism....--Hendrix 24. juuli 2007, kell 17:44 (UTC)
autoriõiguse seadus :
§ 201. Üldsusele külastamiseks avatud kohtades asuvate teoste kujutiste vaba kasutamine
Autori nõusolekuta ja autoritasu maksmiseta on lubatud üldsusele külastamiseks avatud kohtades alaliselt 
asuva arhitektuuriteose, kujutava kunsti teose, tarbekunstiteose ja fotograafiateose reprodutseerimine 
ükskõik millisel viisil peale mehaanilise kontaktkopeerimise ja selle teose kujutise üldsusele suunamine,
 välja arvatud juhul, kui selline teos moodustab kujutise põhimotiivi ja seda kavatsetakse kasutada otsesel 
ärilisel eesmärgil. Kui käesolevas lõikes sätestatud teosel on nimetatud autori nimi, tuleb see lisada 
kujutise üldsusele suunamisel.

text: Vikipeedia litsents lubab kasutamist ärilisel eesmärgil. Andres 24. juuli 2007, kell 18:46 (UTC)
Ses osas on üldisem valik tegemata, nimelt kas et.viki peaks lähtuma üksnes commonsi vabaduse definitsioonist (lubama üksnes commonsi pilte) või lubama ka lisaks täiendavaid erandeid (näit. skulptuuri fotosid artiklis). --WikedKentaur 25. august 2007, kell 10:24 (UTC)
replies: text: :kogu selle eelneva teksti tuleks viia kuhugi mujale, sest see pole siinse teema kohan--Bioneer1 (arutelu) 24. oktoober 2014, kell 17:30 (EEST)

message: "Materjali ja töötlemisviisi alusel jaotatakse skulptuur raidkunstiks ja plastikaks." Kas valu käib ka plastika alla või on eraldi?--Ken 1. august 2007, kell 19:41 (UTC)
replies: text: kas sellega on seotud termin raidskulptuur, mida googeldades peaaegu ei kasutata, ent meil tuleb 1 link?--Bioneer1 (arutelu) 24. oktoober 2014, kell 17:30 (EEST)

text: seotud ka termin raidkuju, mis suunab siia, ent v-o peaks olema eraldi artikkel. Nt enwikis :en:statue--Estopedist1 (arutelu) 29. oktoober 2016, kell 14:47 (EEST)
replies: text: :v-o on vaste staatua--Estopedist1 (arutelu) 23. juuni 2019, kell 18:17 (EEST)
thread_title: Skulptuuri jaotus