Arutelu:Põhja-Küprose Türgi Vabariik

message: Kuidas ei ole toimetada? Kaart on vales kohas, mitu tühja pealkirja, "täienda" mall vales kohas jne. Mall "toimeta" eemaldatakse pärast artikli toimetamist. [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]] 08:35, 13 mai 2005 (UTC)

message: Viimane sõnastus ei saanud minu arust parem. - Urmas 10. detsember 2005, kell 21.29 (UTC)
replies: text: Jah, see ei olnud minu lõplik variant. Tegin veel kord ümber. Kui leiad nüüd, et midagi on valesti, siis paranda. Andres 10. detsember 2005, kell 21.41 (UTC)

message: Kreeklasi oli 497,  maroniite 234 ning muudest rahvustest inimesi 1613.
replies: text: Kas need on 1993. aasta andmed? Kas mõeldakse Küprose kreeklasi või kreeklasi üldse? Maroniidid ei ole rahvus. Kirjutasin "muudest rahvustest", aga see ei ole ka õige. Andres 10. detsember 2005, kell 21.41 (UTC)
Elanikkond koosneb valdavalt Küprose türklastest.

text: See võib tõsi olla, aga on ka nii-öelda Türgi türklaste kogukond. Praegu jääb mulje, nagu viimaseid oleks väga vähe. Tõsi, ma ei tea, kui palju neid on. Andres 10. detsember 2005, kell 21.45 (UTC)

text: Kui nüüd saaks vastuse neile küsimustele rahvastiku kohta, siis võiks minu poolest toimetamismärkuse maha võtta. Andres 10. detsember 2005, kell 21.56 (UTC)
replies: text: : Mnjah, Kreeka poole andmetel on 2/3 elanikkonnast Anatoolia päritolu immigrandid ja ainult 1/3 (umbes 50 000) moodustavad türgi küprioodid. Samas ei saa Kreeka poole andmeid pidada kuigi õigeteks, sest propaganda jätkub. Üritan võrrelda erinevaid allikaid ja küsida oma kontaktilt TRNC/KKTC valitsuses. -- Sacerdos79 16. märts 2006, kell 22.28 (UTC)

message: rahvusvaheliselt tunnustamata
replies: text: Parem link oleks minu meelest Rahvusvaheliselt tunnustamata riik või tunnustamata riik. Andres 16. märts 2006, kell 22.21 (UTC)
replies: text: : Aga mida sa kirjutaksid nende artiklite alla? Ühe lause, mis viitaks ikkagi "riigi tunnustamise" artiklile? --195.50.207.212 16. märts 2006, kell 22.23 (UTC)
replies: text: :: Seal võiks rääkida konkreetsetest põhjustest, miks üks või teine riik on tunnustamata. Andres 16. märts 2006, kell 22.32 (UTC)
replies: text: :::Siin on mu meelest anonüümsel kasutajal õigus. Sellest, miks kõik maailma tunnustamata riigid on tunnustamata, ei tohiks kirjutada ühes artiklis. Parem on artiklis "riigi tunnustamine" rääkida, mida on tunnustamiseks vaja, ja siis iga konkreetse piirkonna artiklis öelda, mis tal puudub. Vastasel juhul, kui mõni tunnus kaob või juurde tuleb, läheb lihtsalt meelest artiklisse "Riigi tunnustamine" parandus teha. Kui tahad statistikat konkreetsetest põhjustest, siis äärmisel juhul võib "Riigi tunnustamisse" kirjutada kokkuvõtte: Jaanuari 2006 seisuga pole oma raha riikidel X1, X2, X3, X4, kontrolli kogu territooriumi üle ei oma X1, X5, X6, X7, piiri pole määratlenud X3, X8, ... Aga see loetelu tuleb väga vaieldav; kahtlane, kas ta üldse entsüklopeediasse sobib. Taivo 17. märts 2006, kell 17.15 (UTC)

text: : Kui sa mõtled konkreetselt erinevate riikide kohta, siis oleks tõesti hea kui keegi n.-ö. poliitiliselt selliseid asju kaardistaks, aga siis ikka vast iga riigi artikli all eraldi. Üldistusi on võimalik põhimõtteliselt teha, aga see viib, ma kardan, entsüklopeediale sobimatult sügavale riigiteooriasse.

text: : "Riigi tunnustamine" on muidugi formaalselt korrektne juriidiline termin, aga ega kasutajad vist seda eriti linkida ei taipa. Sisu vajaks kah muidugi täiendamist. Võib-olla aitaks paar ümberviitamislehekülge, nt "rahvusvaheline tunnustus", "rahvusvaheline tunnustamine."

text: : Ma soosin igal juhul tunnustamise protsessina käsitlemist (vrdl nähtusena), kuna arvan et nii ei lagune teema pisikesteks mõisteartikliteks laiali. --195.50.207.212 16. märts 2006, kell 22.44 (UTC)
replies: text: :: Ümbersuunamisleheküljed tuleks võib-olla teha, aga arvan, et "rahvusvaheline tunustamine" ja "rahvusvaheline tunnustus" ei käi ainult riigi tunnustamise kohta. Üles leida peaks seda mõistet  saama lehekülgede tunnustamine ja tunnustus kaudu (mida veel ei ole).

text: :: Ma ei saa aru, mis tähendab "protsessina, mitte nähtusena".

text: :: Iga riigi puhul tuleb muidugi ka eraldi rääkida, miks ta ei ole tunnustatud, aga kuskil peaks olema ka võrdlev ja ajalooline ülevaade. Peale selle võiks olla eraldi artikkel Riigi tunnused. Minu meelest eeldab pealkiri Riigi tunnustamine, et seal räägitakse, mis asi see on ja milline on selle protseduur. Sügavust ei ole tarvis karta.

text: :: Tunnustamata riigi kohta peaks olema eraldi artikkel juba sellepärast, et see on eraldi mõiste. Seal võiks olla ka näiteks statistika. Tunnustamata riikide loend võiks olla eraldi. Andres 16. märts 2006, kell 23.38 (UTC)
replies: text: :::Ma pole nõus, et iga mõiste kohta peaks olema oma artikkel. Juhul, kui kaks mõistet on väga lähedased, võib ühelt teha ümbersuunamise teisele. Nagu praegu tunnustamata riigilt riigi tunnustamisele. Taivo 17. märts 2006, kell 17.15 (UTC)
replies: text: :::: Minu seisukoht on, et üldjuhul peaksid olema eraldi artiklid. Olen nõus, et kui mõisted on väga lähedased, siis võib olla otstarbekas artikkel ühendada. Praegusel juhul see minu meelest otstarbekas ei ole. Andres 17. märts 2006, kell 17.54 (UTC)

message: Teksti/lauset "... rahvaloenduse andmetel ... umbes ..." ei ole võimalik kirjutada, sest rahvaloenduse mõte on saada täpne rahvaarv. Rahvaloendus ei anna tulemust "umbes". See sõnastus tuleb väga kiiresti kustutada! - Urmas 30. märts 2006, kell 22.27 (UTC)
Mis on KKTC ? - Urmas 30. märts 2006, kell 22.29 (UTC)
replies: text: KKTC on Põhja-Küprose Türgi Vabariik, antud kontekstis on siis tegu valitsuse andmetega, mis sõnastatud täpselt sellisel kujul: rahvaloenduse andmetel oli riigis umbes 200 000 elanikku. Kas nad siis ei viinud läbi täeilikku loendust või mis iganes, aga samasuguse viite ligikaudsetele tulemustele, mis saadud väidetavalt rahvaloenduse käigus, annab ka Turkish Daily News oma 29. märtsi artiklis. -- Sacerdos79 31. märts 2006, kell 12.46 (UTC)

text: Aga viskasin praegu rahvaloenduse siiski välja, sest tõesti – mis rahvaloendused need siis ikka on, mis täpset tulemust ei anna??!! -- Sacerdos79 31. märts 2006, kell 12.49 (UTC)

text: Huvitav, kuidas on võimalik teha täpset rahvaloendust, see on ju alati suhteline ning suuremate masside lugemisel mitte kunagi õige: alati ju sünnib ja sureb mõni. ? --Dj Capricorn 31. märts 2006, kell 14.48 (UTC)
replies: text: : Põhimõtteliselt on Sul muidugi õigus, DJ Capricorn, aga reeglina saadakse rahvaloenduse tulemusel siiski mingi konkreetne arv, mis siis kokkuleppeliselt loetakse ametlikuks rahvaarvuks. KKTC võimud aga esitavadki tulemuse kujul "umbes 200 000", mida ka mina pole varem ametlikes allikates kohanud. Loendades said nad ju siiski mingi täpse arvu, mitte "umbes" arvu. -- Sacerdos79 31. märts 2006, kell 15.48 (UTC)
thread_title: Rahvaloendus

message: Kas keegi oskaks mulle ära põhjendada (või suunata vastava arutelu juurde), miks ei kasuta me Vikipeedias Põhja-Küprose kohta riigi malli? Minu meelest oleme me ainus Wiki, kus Põhja-Küprose Türgi Vabariigi kohta on kasutusel tavapäraselt haldusüksuse kohta kasutatav mall. Sisuliselt on ju tegu moodustisega, millel on olemas kõik olulisemad riigi tunnused ning puudub lihtsalt rahvusvaheline tunnustus. Kui keegi vastu ei vaidle, siis viiksin lähiajal siin läbi malli vahetuse... -- Sacerdos79 3. mai 2006, kell 20.36 (UTC)
replies: text: Palun oota ära Urmase arvamus. Andres 3. mai 2006, kell 21.43 (UTC)
thread_title: Malli kasutamine