Arutelu:Noot

message: Kas siin ei peaks rääkima sellest ka, mis saab, kui noodile punkt järgi panna?
jajah... kyll jõuab..--Lulu 14:31, 31 Mar 2005 (UTC)
jo le mi na so ra di on teine kirjapilt ..kas see tuleb ka sisse siia?--Tvali 16:27, 31 Mar 2005 (UTC)
replies: text: "jo le mi na..." ei ole tegelikult teine kirjapilt vaid TEINE SÜSTEEM, mis on minu teada yhe tuntud eesti helilooja-pedagoogi :välja mõeldud abivahend lastele heliintervallide õpetamiseks. st et "jo" võib vabalt olla "SOL ehk G" või misiganes noot, aga "jo" ei ole ALATI :"DO" vaid võib olla DO-st SI-ni ykstapuha mis noot.  "jo-le-mi systeem" tegeleb matemaatiliste kaugustega nootide vahel, mitte tegeliku noodiga (erinevates oktaavides) (ja mida saab näit hertsides mõõta). ma loodan et sai piisavalt õige, vähemalt niimoodi sain mina aru.--Täitsa Topitav Konn 12. mai 2008, kell 00:56 (UTC)
replies: text: : Seda nimetatakse relatiivseks noodisüsteemiks, mis meil tänu Heino Kaljustele selgeks on saanud. --Tiuks 5. juuni 2008, kell 13:44 (UTC)

message: Siin on midagi valesti. Osa teksti paistab korduvat. Andres 1. juuni 2008, kell 08:29 (UTC)
replies: text: Jah, artiklit tuleb korrastada, sest on olemas eraldi artiklid. --Tiuks 1. juuni 2008, kell 09:06 (UTC)
replies: text: : Kordus on nüüd kaotatud. Andres 1. juuni 2008, kell 09:09 (UTC)

message: Minu meelest võiks selle, mis varem oli alajaotuses "Noodinimetus", siia tagasi panna, sest tegu on tähtsate asjadega. Andres 1. juuni 2008, kell 09:43 (UTC)
replies: text: Viisin osa sellest artiklisse silpnimetus aga siia sobib ka. --Tiuks 1. juuni 2008, kell 09:49 (UTC)

message: Välja tõstetud:
 	
''Noodipea, noodivars ja noodilipp näitavad ühtlasi [[helivältus|noodi vältust]]. Täisnoodil puudub noodivars; pool- ja veerandnoodil puudub noodilipp.
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 2. juuni 2008, kell 20:12 (UTC)

message: Ühes artiklis preaks rääkima ühest mõistest. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 26. september 2008, kell 19:09 (UTC)

message: no krt!, artikli juurde peab kuuluma ka lühiülevaade, mismoodi noote märgitakse. olge nyyd mõistlikud, see oleks sama kui rääkida ajast, aga yldse mitte mainida, kuidas aega möödetakse. kellele see kasulik on? --Täitsa Topitav Konn 21. oktoober 2008, kell 09:12 (UTC)
replies: text: Ega see artikkel nüüd korras ei ole küll, aga mida Sa mõtled noodi märkimise all? Noot ise tekib alles märkimisel. Ja noodid on osa noodikirjast. Noteerimisest üldiselt tuleks minu arvates rääkida artiklis Noodikiri. Andres 21. oktoober 2008, kell 09:19 (UTC)
replies: text: : Nootide märkimisest on ju juttu artiklis helivältus. Noodi märkimine sõltubki sellest kui pikka nooti (heli kestust) on vaja üleskirjutada. --Tiuks 21. oktoober 2008, kell 18:39 (UTC)
replies: text: :: Arvan, et Konnal on õigus. Võiks ikka natuke sellestki kirjutada, kuidas noot heli kõrgust ja kestust märgib. Andres 21. oktoober 2008, kell 19:38 (UTC)

message: Siin on räägitud noodist kui noodikirja märgist. Sõna "noot" kasutatakse ka kuuldava heli kohta (nt "lauldud noot oli liiga pikk; kõlasid täiesti valed noodid"). Inglise viki artiklis on see kirjas teise tähendusena (2. A pitched sound itself). Kas me räägime siin ka teisest tähendusest või peame selle noodiks nimetamist eesti keeles ebaõigeks ja suuname lugeja päise täpsustusmärkuses muusikalise heli juurde? Adeliine 21. oktoober 2014, kell 13:19 (EEST)
Seda, et sõna "noot" heli kohta kasutatakse, tõestab veel sõna "noodinimetus", mis ei tähenda ju noodikirja märgi nimetust, vaid teatud kõrgusega heli nimetust. Noodikirja märk ja noodinimetus on heli tähistamisel nagu võrdsel tasandil. Adeliine 21. oktoober 2014, kell 13:23 (EEST)
replies: text: Sõna 'noot' topelttähendus on ingliskeelse muusikaterminoloogia omapära. Seda mainib eraldi ka Groove: "note. A written sign representing the pitch or duration, or both, of a musical sound. In English terminology the word has two further meanings: (1) the key of a keyboard instrument; and (2) the actual sound produced." Minu teada eesti muusikaterminoloogias lähtutakse saksa traditsioonist, milles noot on heli tähistav märk. Nimetus ongi justnimelt noodil, mitte helil.--Andrus Kallastu (arutelu) 21. oktoober 2014, kell 22:03 (EEST)
replies: text: : Me ei pea seisukohta võtma selle kohta, kas see on õige või vale,  vaid lihtsalt suunama täpsustuses heli juurde. Andres (arutelu) 22. oktoober 2014, kell 01:26 (EEST)
thread_title:  Noot kui heli