Arutelu:C++

message: mis see on???
replies: text: programmeerimiskeel. Siim 22:15, 12 Dec 2004 (UTC)
replies: text: : See on prgrammeerimiskeel C++, mida tuntakse-teatakse. Google otsing loendab C pluss pluss tulemusi ligikaudu 180 ja C++ tulemuseks on 25 500 500. Paul 11:58, 13 Dec 2004 (UTC)
NB! Kahjuks ei saa artiklit C++ luua, seda tehnilistel põhjustel! Paul 12:51, 13 Dec 2004 (UTC)
Kuidas panna pealkiri artiklile, mis käib programmeerimiskeele C++ kohta? Kas 'C Plus Plus' (inglise vikis) või 'C Pluss Pluss' või 'C pluss pluss'? 'C++' ei aktsepteerita. Jaan513 13:28, 15 Mar 2004 (UTC)

text: Ma arvan, et see võiks olla "C pluss pluss".
replies: text: : Viisin CPP-st kogu teksti üle uude artiklisse C pluss pluss. Muudan ka lingid CPP-le ümber linkideks C pluss plussile. Nene
replies: text: :: Nüüd C++ lubatud. Rene 3. aprill 2010, kell 01:10 (EEST)

message: Lehekülje teisaldamine C pluss pluss alt ei olnud hea. Nüüd ei saa sellele artiklile ligi, kui aadress otse kirjutada aadressiribale, või kui üritada siia tulla välislingilt - . Plussmärgid asendatakse tühikutega.
Võib muidugi vaielda, et siia saab tulla, kasutades ümbersuunamine C pluss pluss, kuid kui kasutaja juba jõudis siia lehele lingilt C++ ja tahab sellest välislinki luua, siis ta ei oska viidata hoopis sellele "pluss-pluss"ile.
Suurem viga, mis praegu ilmnes, on see, et sellele artiklile ei saa viidata siselingiga - C++. Peep 20. oktoober 2005, kell 14.11 (UTC)
replies: text: Sama käib A Plus kohta. Peep 20. oktoober 2005, kell 14.31 (UTC)

text: Tegemist ei ole nn päris plussmärgiga ehk siis viidata ikkagi saab kuid C＋＋ abil. 
(C plus plus) puhul põhiartikli pealkirjana, siis lugeja eksitamine
vs
(C＋＋) puhul kirjutaja eksitamine.
--WikedKentaur 26. oktoober 2005, kell 17.16 (UTC)

text: Ei ole päris nii. "C++" on nii kirjutaja eksitamine (ei saa otse viidata) kui ka lugeja elu raskendamine - ei saa sinna tulla otse URL-iga (brauseri bookmark, aadressiribale kirjutamine, kellegi teise lehelt välislink), samas kui "C pluss pluss" koos märkega lehe alguses, et see ei ole õige pealkiri (nagu inglise vikis), on nii lugeja kui kirjutaja poolt kasutatav. Peep 27. oktoober 2005, kell 12.44 (UTC)
replies: text: : mul ei jää muud üle kui siinkohal Peebuga nõustuda... ja tõsiselt loodan, et keegi ei hakka kasutama pealkirjaks veel C# (jääb kahtlane mulje, et tollega on probleeme veelgi rohkem, lisanduks ju ka täpsustuslehekülg) - Ahsoous 27. oktoober 2005, kell 13.10 (UTC)

text: : Peep ja Ahsoous, milline ettepanek on teil artiklite C＋＋ ja A＋ kohta? Andres 27. oktoober 2005, kell 14.18 (UTC)
replies: text: :::Mina isiklikult taastaks endised pealkirjad...- Ahsoous 27. oktoober 2005, kell 15.24 (UTC)
replies: text: ::: Jah, taastada. Peep 27. oktoober 2005, kell 23.44 (UTC)
replies: text: :::: Kas ma saan õigesti aru, et põhjus on selles, et ＋-märki on keeruline teha? Aga vanad pealkirjad ju töötavad ümbersuunamistena. Praeguste pealkirjade eelis on see, et nad on väliselt väga sarnased õigete pealkirjadega. Andres 28. oktoober 2005, kell 06.28 (UTC)
replies: text: ::::: väliselt nad ju sarnased on ja vat see on juba tõsine eksitamine... mis sa arvad kui võtaks kätte ja paneks mõne pealkirja sisse nii naljaviluks näiteks täpselt sarnase kirjapildiga kirillitsa tähe?... - Ahsoous 28. oktoober 2005, kell 07.01 (UTC)
replies: text: :::::: Kas ma saan õigesti aru, et pealkiri mängib vingerpussi siis, kui keegi püüab sellele viidata tavalise +-märgi abil, ja see ongi põhjus, miks ta ei sobi? Andres 28. oktoober 2005, kell 07.15 (UTC)

text: :::nu proovi siis aru saada milline neist variantidest on õige: АВВΑ, AВBA või ABBA - Ahsoous 28. oktoober 2005, kell 07.24 (UTC)
replies: text: :::::: Sellest pointist ma saan aru. Palun vasta mu küsimusele. Andres 28. oktoober 2005, kell 07.46 (UTC)
replies: text: ::::::: Vastan, et ka sellepärast - näiteks ei saa sellist märki (kui ei tule selle peale) üles leida ka otsinguga - Ahsoous 28. oktoober 2005, kell 09.27 (UTC)
replies: text: ::::::: Ma küsisin selle pärast, et kui küsimus on ainult selles, siis võib täpselt sama edukalt kasutada viitamiseks ja otsimiseks ka vanu pealkirju, sest nendelt lähevad ümbersuunamised. Seega ei ole plusside paigutamisega pealkirjadesse sel juhul midagi muud peale selle, et pealkirjades on nüüd plussid ning nad on seetõttu peaaegu õiged. Andres 28. oktoober 2005, kell 10.43 (UTC)
replies: text: :::::::: Ma muideks ei saa ka aru millist plussi selles üldse kasutatud on... (usun, et unicode'i tabelis on neid päris mitmeid - Ahsoous 28. oktoober 2005, kell 10.59 (UTC)

text: :::: Ok, siis kas sa teed vahet järgmistel märkidel + + ﹢ ﹢ ?

text: :::: Aa, muide mis sa arvad järmisest sümbolist (!) ℻ (seda viimast ei pruugi sa IE-ga paraku ka mitte näha) - Ahsoous 28. oktoober 2005, kell 09.27 (UTC)
replies: text: ::::: Nendel plussidel teen vahet, aga Ahsoouse sümbolit ei näe üldse. Mis puutub sellistesse sümbolitesse, mida IE-ga ei näe, siis ma ei poolda nende kasutamist pealkirjas. Andres 28. oktoober 2005, kell 10.43 (UTC)
replies: text: :::::: seda ma tolle sümboli kohta kartsingi (firefox näitab ilusti), too on lihtsalt kiri FAX, aga nende konkreetsete plusside kohta ütlen, et enamikel juhtudel teeb nende vahel jah vahet, sest nad on tõesti erinevad, aga ei pruugi (sõltub arvuti seadistusest)... - Ahsoous 28. oktoober 2005, kell 10.59 (UTC)
----
Tühistasin anonüümse kasutaja muudatuse, kuna sellest arusaamisega on lood väga kehvad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 22. september 2014, kell 21:54 (EEST)
thread_title:  Teisaldamine