lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Arutelu:Tasmaania

message: Teistes vikides on saar ja osariik ühes artiklis. Kas maksab meilgi neid lahku lüüa? --Metsavend 11. august 2006, kell 12:26 (UTC)
replies: text: Oleme seni sarnastel juhtudel nii teinud. Raske on asja õigesti esitada, kui me osariigil ja saarel vahet ei tee. Andres 11. august 2006, kell 13:33 (UTC)

message: Ajalugu käib saare kohta. [[Kasutaja:Adeliine|Adeliine]] 30. jaanuar 2012, kell 21:20 (EET)

message: Ma ei poolda liitmist. Andres (arutelu) 6. märts 2012, kell 01:22 (EET)
Praegu on jutt saarest ja osariigist segamini. Andres (arutelu) 6. märts 2012, kell 01:23 (EET)
Saare kohta on artikkel Tasmaania saar. Andres (arutelu) 16. märts 2015, kell 19:51 (EET)
Kas ei oleks otstarbekas neid kokku liita? Estonianstudents (arutelu) 16.märts 2015, kell 21:38 (EET)
replies: text: Noh, on teisi ka, kes nii arvavad, aga minu meelest on nii, et eraldi artiklite puhul on jutt selgem. Muidu peab palju kordi ütlema, ka jutt on saarest või osariigist jasee teeb jälgimise raskeks. Ja kui keegi tahab ainult saare kohta lugeda, siis ta ei saa infot kompaktselt kätte. Andres (arutelu) 16. märts 2015, kell 22:16 (EET)
Tegelikult, kui nüüd hästi järgi mõelda, siis Sul on õigus. Aga on aktsepteeritav, et osariigi all kirjutan ju ka loodusest, florast ja faunast jne? Estonianstudents (arutelu) 19.märts 2015, kell 10:15 (EET)

text: See on aktsepteeritav küll. Aga probleem on selles, et see floora ja fauna jutt oleks suures osas sama mis saare artiklis, nii et see langeks mõlemas artiklis suures osas kokku või siis selle jätmine ainult ühte artiklisse oleks meelevaldne. Seda toovad esile need, kes eraldi artiklit ei poolda. Mina teeksin nii, et pikem jutt looduse kohta oleks saare artiklis. Osariigi artiklis oleks kokkuvõtlikum esitus ja tähelepanu pöörataks ka teistele saartele (iga saare loodusest saab eraldi artikli kirjutada). Andres (arutelu) 19. märts 2015, kell 10:28 (EET)
Olgu, nopin pigem siis välja sellised teemad nagu poliitika ja kliima, mis on üleüldiselt osariigi ja piirkonna kohta. Kõik mis viitab saarele, jääb siis saare artiklile lisamiseks. Ja seal on Bruny Island, millest saab siis teha eraldi lühikese artikli, sest ka sellel saarel on oma ajalugu jne. Estonianstudents (arutelu) 20.aprill 2015 kell 14:43 (EET)

message: Siin ei olnud ju isegi liitmismärkust ja ka arutelu ei poolda liitmist. Minu meelest nii et tohiks teha. Andres (arutelu) 7. september 2017, kell 19:20 (EEST)
replies: text: ma lõin selle jälle lahku. Interwikid ja päis läksid nüüd korda--Estopedist1 (arutelu) 20. juuni 2019, kell 15:57 (EEST)
thread_title: Liita saarega

message: Vana elanike arv: Elanikke: 507 626 (2010) Velirand (arutelu) 30. aprill 2018, kell 15:09 (EEST)
thread_title: Elanike arv
Arutelu:Estonia

message: Arvan, et "Rahvusooper Estonia" ei ole hea pealkiri. Teatri nimi on aegade jooksul muutunud, ja algul oli ta sõnateater. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. august 2006, kell 17:19 (UTC)

message: Tallinna Estonia puiestee on kindlasti kõige tuntum. Sellepärast võiks pealkirja [[Estonia puiestee]] reserveerida Tallinna tänavale. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. juuli 2007, kell 09:01 (UTC)

message: *  - google-i päring
* :en:Estonia (race car)
----
kas oli ka sellenimeline spordiselts?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. jaanuar 2014, kell 15:14 (EET)
thread_title:  vormeli kohtavaata ka 

message: Vist on olnud ka Estonia-nimeline hotell (Estonia (hotell)). Nt on seda mainitud artiklis Johannes Janson--Bioneer1 (arutelu) 27. detsember 2014, kell 16:39 (EET)
----
See pikk ja kirju täpsustusleht ilmestab hästi seda, miks on parem täpsustuslehel kõrvalisi linke ja rasvast kirja vältida. Võrreldes inglise viki samanimelise täpsustuslehega on siit märksa raskem midagi leida.
Viskasin välja hulga asju, mille kohta üsna kindlasti ei öelda lihtsalt "Estonia" ja mida seetõttu pole põhjust siit otsida. Pikne 30. jaanuar 2020, kell 20:51 (EET)
thread_title: Muud tähendused
Arutelu:Pyrrhos

message: See lugu on ilmselt pooleli. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. august 2006, kell 18:04 (UTC)

message: Tegin sünniaja paranduse. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 7. september 2008, kell 00:00 (UTC)

message: "5 aasta pärast tõukas vend ta troonilt ..." – entsüklopeedias peaks ka venna nimi kirjas olema. Kas see võiks olla Neoptolemos? Kuriuss (arutelu) 15. aprill 2023, kell 20:21 (EEST)
thread_title:  Venna nimi?
Arutelu:Tulehoidjad

message: Siia ei viita ükski lehekülg.
Arutelu:Tõlgendamine (õigusteadus)

message: Tõlgendamise ehk tõlgitsemise mõiste on humanitaarteadustes laialt kasutusel. Võib-olla peaks artikli pealkirjaks panema "Tõlgendamine (õigusteadus)". [[Kasutaja:Andres|Andres]] 12. august 2006, kell 16:38 (UTC)
Kui tõlgendada saab ka lepinguid, nagu välislingist selgub, siis on siinne definitsioon liiga kitsas. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 12. august 2006, kell 16:40 (UTC)

message: Tõlgendamine peaks siiski olema ka seoses mingist asjast aru saamisega. Näiteks - allegooriliste tekstide tõlgendamine.--Rünno 11. november 2009, kell 19:44 (UTC)
replies: text: Tegeliku sisu või mõtte väljaselgitamine ongi ju asjast arusaamine. Andres 11. november 2009, kell 20:42 (UTC)
replies: text: :Nojah, aga siin räägitakse ainult õigusaktidest.--Rünno 12. november 2009, kell 15:04 (UTC)

text: : Jah, võib-olla oleks sobivam pealkiri Tõlgendamine (õigusteadus). Sellest on ju ülalpool juttu. Andres 12. november 2009, kell 19:49 (UTC)
replies: text: ::Teisaldasin siis ära.--Rünno 15. november 2009, kell 09:39 (UTC)

message: Kas see "õigusteadusealane" on definitsioonis tingimata vajalik? Tundub, et see tuleb välja juba "õigusallika tähenduse väljaselgitamisest"? --Heiki e 15. november 2009, kell 11:31 (UTC)
replies: text: Minu meelest on see koguni eksitav, sest tõlgendamist on ju tarvis iga kord, kui õigusallikat rakendatakse. Andres 15. november 2009, kell 11:35 (UTC)
replies: text: : Just. Võtan maha. --Heiki e 15. november 2009, kell 12:12 (UTC)

message: [[Tõlgendamine]] on täpsustusleht. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 6. september 2014, kell 19:52 (EEST)
Arutelu:Eesti Majade loend

message: Arvan, et võib loetleda kõik Eesti Majad tähestiku järjekorras. Andres 13. august 2006, kell 07:43 (UTC)
Eesti Maja on siia suunatud. Võiks olla mingi selgitus, mis see Eesti Maja üldse on.--WooteleF 17. mai 2010, kell 09:53 (EEST)
replies: text: Kindlasti. Andres 17. mai 2010, kell 17:01 (EEST)
Kui on üldnimetus eesti maja, siis need suured tähed ilusad pole. Ametliku nime sees võib ta mööndav olla, aga leian, et keele loogikast lähtudes on parem tüübinimetus väikese tähega kirjutatada ka konkreetsetes nimetustes (Los Angelese eesti maja). Pikne 17. mai 2010, kell 16:11 (EEST)

text: Kogu väliseestlaskond kasutab ja on ikka kasutanud neid nimetusi suurte algustähtedega, nt. Sydney Eesti Maja. Seda traditsiooni ei ole mõistlik murda. --Kk 17. mai 2010, kell 16:35 (EEST)
replies: text: : Mu meelest ei maksa kahtluse väärtusega tava midagi, kui saab kirjutada ka nii nagu eesti keeles loomulik. Vähemalt siinne peaks kindlasti olema eesti majade loend. Pikne 17. mai 2010, kell 16:41 (EEST)

text: : Arvan ka, et konkreetsetes nimedes on suur täht parem.

text: : Siin võiks muidu olla küll väike täht, aga väikse tähega on see pealkiri naljakas ja arusaamatu. Andres 17. mai 2010, kell 17:01 (EEST)

message: Põhiartikke ja loend võik ikka eraldi olla. Pelmeen10 5. veebruar 2011, kell 02:07 (EET)
replies: text: on ju--Bioneer1 (arutelu) 26. august 2013, kell 09:10 (EEST)

message: Kuna Eesti Majasid on suhteliselt vähe, võiks loendi üldse ära jätta ja praegune sisu integreerida artiklisse Eesti Maja--Bioneer1 (arutelu) 13. juuli 2014, kell 21:14 (EEST)
replies: text: Jah, võiks küll. Andres (arutelu) 14. juuli 2014, kell 02:50 (EEST)
thread_title: Loendi vajalikkus?
Malli arutelu:Vaata

message: Kasutasin hollandi vikit ja kopeerisin sealse malli. See käiks pika teksti "Lähemalt vaata artiklist..." jaoks ja torkaks natuke ka silma. Panin teda prooviks artikli Eesti looduse ossa. Kui ei meeldi, võib malli rahus kustutada. Või vajadusel ümber nimetada. - Urmas 13. august 2006, kell 20:00 (UTC)
replies: text: Kas võiks sellele mallile lisada hoopis "Täpsemalt vaata artiklit", siis saaks selle lisada ka kategooriate algusesse. Inglise vikis kasutatakse selleks malli :en:Template:Catmore2 aga seda malli muutes ei olegi vaja kategooriate jaoks teist teha. --Tiuks 1. september 2008, kell 21:43 (UTC)
replies: text: : Pakun sõnastust "Pikemalt artiklis". Kategooria alguses võib seda kasutada juhul, kui seal on definitsioon. Aga minu meelest on kategooria alguses tarvis hoopis selgitada, mis selle kategooria alla tuleb panna. Andres 2. september 2008, kell 06:18 (UTC)
replies: text: :: Näiteks :en:Category:Swedish culture ja paljudes teistes kategooriates on ainult see mall. Näiteks :en:Category:Musical instruments on isegi "Vaata ka" alajaotus. Muud selgitust eriti ei olegi. --Tiuks 2. september 2008, kell 06:50 (UTC)
replies: text: ::: Minu meelest on see halb eeskuju. Meil ole seda tehtud, aga iga kategooria puhul peaks olema selgitus, millised artiklid selle kategooria all peaksid olema ja kuidas see kategooria on seotud loenditega. See  selgitus sisaldab siis ka vajalikke siselinke. Andres 2. september 2008, kell 07:48 (UTC)
replies: text: :::: Kas teeb kategooria jaoks eraldi malli? "Pikemalt artiklis" ei sobi kategooria algusesse. Mis oleks sellisel juhul selgitus? "Selles kategoorias on ... artiklid" Kuna ... tuleb vahel käändesse panna, siis peaks tegema selle inglise viki järgi :en:Template:Main. Sellele saab lingi käändesse eraldi kirjutada. Muide meie  on sellele mallile suunatud. --Tiuks 2. september 2008, kell 08:00 (UTC)
Kas saaks redigeerida, nii et mall lubaks panna täpsemaks vaatamiseks mitu artiklit? Djreichsfuhrer 9. september 2008, kell 16:43 (UTC)

text: Sellisel juhul tuleb malli kood ümber kirjutada malli "main" järgi. --Tiuks 9. september 2008, kell 18:32 (UTC)

message: Malli oleks vaja muuta nii, et siia saaks panna mitu artiklit, mitte vaid üks. Vt nt enwiki :en:Template:Main--Estopedist1 (arutelu) 28. august 2015, kell 11:04 (EEST)
thread_title: Mitu parameetrit

message: Kas ikka peab olema? --Hirvelaid (arutelu) 1. mai 2019, kell 09:14 (EEST)
replies: text: pigem ei tohikski olla. See pole lause--Estopedist1 (arutelu) 2. mai 2019, kell 09:25 (EEST)
thread_title:  Punkt lõpus
Arutelu:Eesti kooride loend

message: kas rahvatantsurühmade kohta oleks ka sellist vaja. võiksin teha, kuid ennem oleks veidi juhatust vaja - mis selle pealkiri peaks olema? rahvatantsurühmad? tantsuansamblid ja -koolid? avjoska 14. august 2006, kell 08:05 (UTC)
replies: text: Olgu siis Eesti rahvatantsurühmade loend. Andres 14. august 2006, kell 08:31 (UTC)
replies: text: :on :kategooria:Eesti rahvatantsurühmad--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 08:22 (EEST)

message: Ja mis kategoorias see loend peaks olema? muusika? avjoska 14. august 2006, kell 08:05 (UTC)
replies: text:  lahendatud--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 08:22 (EEST)

message: siia peatükki võib igaüks lisada kahtlasi koore. Võimaluse korral lisada lühiinfo.
*Antsla segakoor (Antsla Segakoor) (veebis vähe infot
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 12:09 (EEST)
*Dimena (Segakoor Dimena) (veebis vähe infot
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 12:09 (EEST)
*EPÜ SK (Eesti Puhkpillimuusika Ühingu segakoor) (vaata Arutelu:Eesti Puhkpillimuusika Ühing
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 12:09 (EEST)
*Kether (Anija valla poistekoor Kether, Kehra Poistelaulu Selts Kether) (oli Äriregistris 1999-2012
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 14:22 (EEST)
*Kirde Kikkad (endine, mõeldud kui Ida-Virumaa oma, vs eksisteeriv Virumaa poistekoor kui Lääne-Virumaa oma)
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 14:58 (EEST)
*Vandersellid (koor) (vaata Arutelu:Saaremaa poistekoor
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 15:04 (EEST)
*Põhjarannik (koor) (Kohtla-Järve kultuurimaja juures tegutsenud, infot )
--Estopedist1 (arutelu) 26. juuni 2019, kell 15:31 (EEST)
*Põlvamaa meeskoor (Põlvamaa Meeskoor) (tegutses 2008 (?) - 2013, infot nt ,  (tasuline)
--Estopedist1 (arutelu) 27. juuni 2019, kell 15:23 (EEST)
*Haljala segakoor (Haljala Segakoor) (vaata Arutelu:Haljala)
--Estopedist1 (arutelu) 28. juuni 2019, kell 10:15 (EEST)
*Corvus (koor) (Kehtnas aastast 2015 (vt nt ), vs Kehtna segakoor
--Estopedist1 (arutelu) 28. juuni 2019, kell 10:15 (EEST)
*Kuldne Kungla (vaata Arutelu:Kungla (koor)
--Estopedist1 (arutelu) 28. juuni 2019, kell 10:32 (EEST)
*Patika Külakoor (Patika külakoor) (asutatud 2011, osaleb 2019 üldlaulupeol, koduleht
--Estopedist1 (arutelu) 29. juuni 2019, kell 13:48 (EEST)
*Kolm Lindu (kammerkoor, Tartus, asutatud 2017, Koduleht
--Estopedist1 (arutelu) 29. juuni 2019, kell 15:32 (EEST)
*Kiuru (koor) (Tartu Ingerisoomlaste Seltsi juures, veebis vähe (nt )
--Estopedist1 (arutelu) 29. juuni 2019, kell 17:48 (EEST)
*Res Publica segakoor (seotud Res Publicaga?, veebis üksjagu mainimisi
--Estopedist1 (arutelu) 29. juuni 2019, kell 17:48 (EEST)
*Causa Amoris (Causa amoris) (Akadeemiliste organisatsioonide koor Causa Amoris, osaleb 2019 üldlaulupeol, asutatud 2010. aastatel?, Tartus, Eesti Segakooride Liidu liige
--Estopedist1 (arutelu) 29. juuni 2019, kell 17:48 (EEST)
*Jüri Perekoor (Jüri perekoor) (loodud 1993, Eesti Segakooride Liidu liige, koduleht)
--Estopedist1 (arutelu) 29. juuni 2019, kell 17:48 (EEST)
thread_title:  Kooride tähelepanuväärsus?
Arutelu:Peipsi Laevastiku Divisjon

message: Merejõudude Juhataja käskkiri 31. jaanuarist 1919 nr. 25:
Nimetan suurtükilaeva "Vanemuise" komandöri mitsman Vunk'i ühes ka Peipsi järve suurtükilaevade divisjoni ülemaks 29. jaanuarist 1919. a. arvates. --Christopher Robin 14. august 2006, kell 09:17 (UTC)
Koosseisu suurus on võetud koguteose Sõja ja rahu vahel I köitest (2004) lk 446. Sama raamatu lk 454 järgi oli divisjoni koosseisus 1. juulil 1940 49 meest (kooseisus 49, nimekirjas 49, kohal 46). Ma ei tea, millest on tingitud erinevus – kas tähendab see mingit sisulist muutust või on asi lihtsalt trükiveas.
Allikate järgi olid Peipsi sõjalaevad tunduvalt vanemad kui merel (kõige vanemad 1940. aastal ligi 100-aastased). Kas teab keegi, miks säilisid laevad Peipsil paremini kui merel (20-aastane suurtükipaat Lembit lammutati 1927 20-aastasena)? --Christopher Robin 16. august 2006, kell 09:33 (UTC)
replies: text: Muudatus 1. aprillist 1940 tehtud sama raamatu 206. lehekülje alusel. 

message: Minu teada oli Kaitseliidul mereväeüksusi ka Eesti ajal. Kaitseliit ja sõjavägi olid Eesti ajal kaks täiesti iseseisvat ja põhimõtteliselt erinevat struktuuri. {{allkirjata|193.40.110.66|27.05.2009}}

message: Peipsi Laevastiku Divisjoni laevade joonised:
[http://russrivership.ru/public/files/doc461.pdf Taara]
[http://russrivership.ru/public/files/doc1598.pdf Vanemuine]
Kuhu need panna? --[[Kasutaja:Õli|Õli]] ([[Kasutaja arutelu:Õli|arutelu]]) 10. november 2012, kell 12:50 (EET)

message: Eesti ajal ei olnud mereväge, olid merejõud, mille staatus vastas diviisile. Merevägi loodi mingil põhjusel 1993. aastal, kasutada sellist sõna Eesti aja kohta on anakronistlik. --[[Kasutaja:Õli|Õli]] ([[Kasutaja arutelu:Õli|arutelu]]) 19. jaanuar 2013, kell 11:15 (EET)

message: Anonüümne kasutaja on artiklit oluliselt muutnud. Muudatusi on isegi WikiEd-iga  raske jälgida. Samas, kuna eelnev info polnud viidatud, siis võibki seda jääda muutma--Bioneer1 (arutelu) 13. august 2014, kell 15:00 (EEST)
thread_title: Infot välja võetud

message: Ilmselt oli ka Rootsi ajal, 17. sajandil Eestis Peipsi laevastik, mida on mainitud nt artiklis Löschern von Herzfeld, kuhu tegin lingi Rootsi Peipsi laevastik--Estopedist1 (arutelu) 21. mai 2015, kell 20:36 (EEST)
thread_title: Rootsi-aegne divisjon
Arutelu:Karl Menning

message: Arvan küll, et kuju avamine on tunnustus. Muidugi võib selle panna ka mälestuse jäädvustamise rubriiki. Andres 14. august 2006, kell 10:08 (UTC)
replies: text: noh, kui neid mälestuse jäädvustamisi veel tuleb, siis on uue rubriigi tegemine mõttekas. nii kaua las olla siis seal. avjoska 14. august 2006, kell 10:09 (UTC)

message: Ülimalt veider et 19 (21) aastat eri riikides diplomaadina töötanud isik ei saanud mitte ühtegi välisriigi teenetemärki, üheski eluloolises allikas pole neist ühtegi välja toodud. LauriKreen (arutelu) 30. detsember 2023, kell 11:24 (EET)
thread_title:  Teenetemärgid
Arutelu:Tõnija

message: : Tõnija piirneb Põlluküla, Rannaküla, Kalli ja Kogula külaga
Kas tõesti kõik need külad on teineteise kõrval nagu Kesk-Euroopas? Kas ei ole õigem öelda "naaberkülad on"? --TarmoK 15. august 2006, kell 08:21 (UTC)
replies: text: : Külade all mõeldakse siin külade territooriume. Aga jah, võib öelda ka "naaberkülad". Andres 15. august 2006, kell 08:23 (UTC)
Foto selgitus võiks käia kivi kohta, küla on kivi tagant kahjuks päris vähe näha. Valju 26. detsember 2006, kell 21:30 (UTC)

text: Kui pildi all on "mälestuskivi", siis tundub, et see on seal tõnija küla mälestuseks minu arust. kas teile ei tundu nii? aga kedagi/midagi mälestatakse kui see on (välja) surnud. avjoska 26. detsember 2006, kell 22:12 (UTC)
----
Täpsemad andmed pärinevad 1731. aastast, mil Tõnijal elas 10% valla elanikest. - 1731 polnud valdasid.--WooteleF 19. aprill 2010, kell 18:15 (EEST)
thread_title:  küla piirneb?
Arutelu:Puise

message: Pindala ei pruugi väga täpne olla, aga esialgu annab aimu suurusest. Sain ilma saarteta 10,3 km² ja saartega 12,3 km². Jaan513 15. august 2006, kell 10:07 (UTC)

message: Kas eksisteerib ikka Puise asulakoht? Küsin, sest selle mainimist leiab veebis vaid ühes kohas: http://laanemaa.arheoloogia.info/muistised/puise-asulakoht --Estopedist1 (arutelu) 9. august 2017, kell 20:22 (EEST)
replies: text: Pole põhjust kahelda. Andres (arutelu) 10. august 2017, kell 06:40 (EEST)
thread_title: Puise asulakoht?
Arutelu:Oder

message: Miks on see artikkel sellisesse kategooriasse paigutatud? 
Kõrvaldasin selle kategooria.
iffcool 15. august 2006, kell 15:05 (UTC)
replies: text: Aga miks ta seal olla ei võiks? - Ahsoous 15. august 2006, kell 16:01 (UTC)
replies: text: :Oder on pärit Ees-Aasiast, mitte Eestist. Samuti kasvatatakse otra kõikjal maailmas, mitte ainult Eestis.  iffcool 15. august 2006, kell 16:41 (UTC)
replies: text: :: tead... minu jaoks ei ole see rahuldav vastus... eestlased ka siit pärit ei ole ja neid leidub ka kogu maailmas... - Ahsoous 15. august 2006, kell 17:01 (UTC)
replies: text: ::: Võib-olla "Eesti kultuurtaimed"? Aga endeemseid taimeliike on Eestis minu teada ainult üks. Andres 15. august 2006, kell 21:27 (UTC)

text: :::Tegelikult oli Eestis vist ikkagi 2 endermset taimeliiki (Saaremaa robirohi ja Eesti soojumikas).

text: :::Siiki, kui mu põhjendus tundus vilets, lubage ma toon näite: Minu teada kasvab Tallinnas üks hõlmikpuu (ma küll ei ole seda kunagi näinud ja ei tea kus see kasvab, aga pidavat kasvama).

text: :::Seega järeldus: on võimalik praktiliselt iga taimeliiki oma leviala piiridest kaugele välja viia, kui vaid luua sobivad tingimused.

text: :::Kuna oder (eriti siinkäsitletud harilik oder) on ehtne kultuurtaim (kasvab seal kuhu inimene teda kasvama paneb), siis ei saaks juttugi olla selle taimeliigi nimetamisega Eesti taimeks. Eriti veel juhul, kui inimese abita oder Eesti kliimas iseseisvalt ja edukalt kasvama hakata ei suudaks. iffcool 16. august 2006, kell 16:20 (UTC)
replies: text: :::: iseenesest Andrese pakutud kategooriaga peaks vist kõik  rahule jääma... et tegelt võiks ehk sehukese kategooria tekitada... /häda selles, et siis äkki tuleks jaanalindu ka Eesti kodulinnuks lugema hakata ;)/ ... aga iseenesest Eestis kasvatatavad taimed võiks siiski kõik koos ka leitavad olla ... Ahsoous 16. august 2006, kell 16:38 (UTC)
replies: text: ::::: Minu meelest on kindlasti jaanalind Eesti kodulind.

text: ::::: "Eesti taim" ei tähenda tingimata Eesti pärismaist taime, kuigi ta peaks tähendama eelkõige pärismaist taime. Võiks siis eristada, kultuurtaimi, võõrliike (mis ei ole kulturtaimed) ja pärismaiseid taimi (mõne neist on ka kultuurtaimed). Andres 16. august 2006, kell 16:51 (UTC)

text: :::::Oder ehk harilik oder võib vabalt lugeda Eesti taimeks, kuna harva ka metsistub, samuti kui räägitakse Eesti kogutaimeliikidest siis arvatakse ta nende sisse --Dj Capricorn 5. juuni 2008, kell 17:38 (UTC)
----
Klassi nimi on Monocotyledoneae, mitte Monocotyledon. Andres 31. juuli 2007, kell 16:52 (UTC)
Saagikusel ja kasvupinnal on komakohad täiesti paigast ära!
----
See toiteväärtuse jutt peaks minu arvates olema artiklis Odrakruubid vms. Ma tahtsin infot kontrollida. Seal on viide, aga link on kaudne, ja mul ei jätkunud kannatust. Peaks vist siin ütlema, milline otsisõna tuleb panna. Andres (arutelu) 24. detsember 2016, kell 12:00 (EET)
thread_title:  Kategooria: Eesti taimed
Arutelu:Põhjamaade Nõukogu

message: Mis vahekord on Põhjamaade Nõukogul ja Põhjamaade Ministrite Nõukogul? Andres 15. august 2006, kell 21:28 (UTC)
Põhjamaade ühtsuse idee levis alates 19. sajandi algusest 1920ndatel aastatel rajati seda propageerib valitsusväline organisatsioon Põhjala Ühing
See lause vajab redigeerimist. --Iifar 23. märts 2011, kell 12:43 (EET)
replies: text: Tehtud. Andres 23. märts 2011, kell 17:07 (EET)
"Vaata ka"-malliga on midagi viltu. --Oop 24. märts 2011, kell 07:50 (EET)

text: Malliga? Andres 24. märts 2011, kell 08:34 (EET)

text: Viltu on see, et mul ei lubatud seda luua. Kas oled poolt? Pelmeen10 24. märts 2011, kell 08:41 (EET)
replies: text: : Ei saa aru, millest te räägite. Andres 24. märts 2011, kell 09:07 (EET)
replies: text: ::Selle malli nimi on :Mall:Vaata.--WooteleF 24. märts 2011, kell 09:30 (EET)

message: Teistes vikides on Põhjamaade Nõukogu logo. See tuleks üles laadida ja artiklisse sisse panna. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 25. märts 2011, kell 21:30 (EET)

message: Peasekretärid on topelt. Alajaotustes olev info tuleb liita. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 15. aprill 2011, kell 09:06 (EEST)
Arutelu:Läti latt

message: Latt on ka puitmaterjali liik.
replies: text: Või ka lame metallkang.

text: Võib-olla teeks siia täpsustuse ning teisaldaks "Läti lati" alla? Andres 16. august 2006, kell 11:15 (UTC)

text: Siia viitab praegu Parred, kus räägitakse puitlattidest. Andres 16. august 2006, kell 11:16 (UTC)
replies: text: : Võiks teha artikli Latt (rahaühik). --Christopher Robin 16. august 2006, kell 11:17 (UTC)

text: : Ma jään enda juurde, et Latt (rahaühik) oleks korrektne pealkiri. --Christopher Robin 16. august 2006, kell 11:46 (UTC)
replies: text: :: Eks sul ole omajagu õigust, aga lähtudes ühtse struktuuri põhimõttest ja sellest, et inimesed otsivad läti raha kohta tõenäoliselt just pealkirja Läti latt alt pooldan artikli pealkirja Läti latt. Kas on olemas puit- või metallmatrejali, mille nimi on Läti latt? --Metsavend 16. august 2006, kell 11:53 (UTC)

message: ''[[Eesti Pank|Eesti Panga]] 16. augusti 2006 kursi järgi maksab 1 latt 22,4836 krooni.
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. oktoober 2006, kell 07:54 (UTC)
''[[Eesti Pank|Eesti Panga]] 22. veebruari 2007 kursi järgi maksab 1 latt 22,1631 krooni. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 4. juuni 2008, kell 11:56 (UTC)

message: Pildiallkirjad on lätikeelsed. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 7. oktoober 2011, kell 19:55 (EEST)