Arutelu:Nahk

message: Kõigil loomadel nahka ei ole. Tuleb täpsustada. --Metsavend 8. märts 2006, kell 12.39 (UTC)
Täpsustuse vastu pole midagi, aga millisel loomal näiteks nahka pole??
Põmst tuleks lisada ka midagi selle kohta, kuidas nahast rahakotte tehakse ja loomanahku kanti... --Ken 8. märts 2006, kell 12.44 (UTC)
replies: text: : Näiteks soomusloom --Dj Capricorn 8. märts 2006, kell 12.47 (UTC)

text: Loomad ei ole ainult imetajad või keelikloomad. --Metsavend 8. märts 2006, kell 12.52 (UTC)
replies: text: : Soomusloomal (kui see on see soomusloom, mida mina mõtlen) on soomuste all suure tõenäosusega ikka nahk ka.

text: Aga välisskeletiga loomadel (vähid ja ilmselt putukad ka) tõesti nahka pole. Ootan põnevusega paremat definitsiooni, mis ei ütleks "osade loomade keha kattev..." :) --Ken 8. märts 2006, kell 12.59 (UTC)
replies: text: :: Eks meil tule see definitsioon koos välja mõelda. Aga algatuseks tuleks tõepoolest uurida, millistel loomadel on nahk. Mõnel loomal moodustab naha ainult üks rakukiht. (Võib-olla ka mitte, ma ei tea täpselt. Aga igal juhul ei ole kõikidel loomadel, kellel nahk on, ta sellise kolmekihilise ehitusega, nagu siin räägitakse.) Teiseks tuleb eelnevast jutust välja, et kui nahk on, võib miski ikkagi olla nahast väljaspool. Ka karvad ja suled ei ole ju otseselt nahk, pealegi võib selle definitsiooni järgi arvata, et karvad või suled ongi nahk. Kolmandaks, teatud raskusi tekib ka naha ja limaskesta eristamisel. Pole päris selge, kust lõpeb "väljas" ja algab "sees". Andres 8. märts 2006, kell 13.17 (UTC)
replies: text: ::: seda mis vähkidel on nimetatakse vist nahkskelett... aga ainuraksetel loomadel nüüd nahka küll kindlasti ei ole ;) - Ahsoous 8. märts 2006, kell 16.48 (UTC)

message: 'Nahk' on ka mõiste, mida kasutatakse seoses veebilehtede kujundamisega. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 8. märts 2006, kell 13.17 (UTC)

message: ''Mõnel juhul ei loeta hüpodermist naha osaks.'' Jätsine selle esialgu välja, kuna ma ei ole selle väite õigsuses päris kindel. Aga mine tea, juhul kui ma eksin, pange see tegasi ja lisage viide allikale/autorile kes nii arvab, saan ka nac targemaks;)
Asendasin ka hüpodermise mõiste alusnaha ehk subkuutise omaga. [[Kasutaja:Joel|Joel]] 21. september 2006, kell 17:33 (UTC)

message: kuskilt ma ei leia stratum germinativum eestikeelset vastet. Kas sobiks idukiht?--Hendrix 15. september 2007, kell 08:14 (UTC)
replies: text: Epidermise kihid on sarvkiht (stratum corneum), läikekiht (stratum lucidum), sõmerkiht (stratum granulosum), ogakiht (stratum spinosum) ja põhjakiht (stratum basale) (vt näit ). Alumiste kihtide (Ogakiht ja põhjakiht) kohta kasutatakse ka väljendit "kasvukiht", mis tõlkides peaks germinativumiga kokku minema. Minule tundub, et inglise keelsel joonisel on viga, ja seal, kus on kirjas germinativum peaks olema granulosum.--Ken 15. september 2007, kell 10:43 (UTC)
sama lugu on ka dermal papilla-ga. Kas nahanääps sobiks?--Hendrix 15. september 2007, kell 08:14 (UTC)

text: Dermise pealmine kiht on eesti keeles papillaarkiht ehk näsakiht, nii et dermal papilla oleks siis nahapapillid või nahanäsad (sel sõnal on ka teine tähendus!), kuigi pole sellist kasutust kuulnud.--Ken 15. september 2007, kell 10:43 (UTC)
replies: text: :igatahes seisab antud artikli pildi tõlkimise lõpetamine kahe problemaatilise termini taga. Kuidas siis tõlgiks? Nii stratum germinativum kui dermal papilla...--Hendrix 15. september 2007, kell 11:04 (UTC)
replies: text: ::Stratum germinativum on eesti keeles kasvukiht. Nii tulebki tõlkida. Vaatasin need joonekesed-noolekesed veel hoolega üle, tundub, et ennist eksisin. Stratum germinativum ongi selle all toodud oga- ja põhjakihi koondnimetus ka pildil. Dermal papilla juurde sobiks kirjutada kas papillaarkiht või näsakiht, kumb endale rohkem meeldib.--Ken 15. september 2007, kell 11:56 (UTC)
replies: text: :::OK--Hendrix 15. september 2007, kell 12:01 (UTC)
----
Kas tõesti nahk on elund?--Rünno 24. aprill 2010, kell 19:54 (EEST)

text: Jah. Üks meie suurimaid elundeid. --Kk 24. aprill 2010, kell 20:44 (EEST)
----
Selgroogsed ja keelikloomad pole sama. Kellel siis ikkagi nahk on? Andres 24. aprill 2010, kell 22:02 (EEST)
----
Siin armide tekkimisest nahas, mis seletab ka naha siseelu
https://www.youtube.com/watch?v=gRXTcFKHBUY nimelik 12. veebruar 2019, kell 23:34
----
Kas sellise dokumendi võib välislinkide all artiklile lisada? https://core.ac.uk/download/pdf/237084497.pdf --Nimelik (arutelu) 26. jaanuar 2022, kell 11:32 (EET)
thread_title: tõlkimine