Arutelu:Taani valdused Eestis

message: See on ebasobiv pealkiri. Andres 13. aprill 2006, kell 15.41 (UTC)
replies: text: Vaidlustasin, sest artikkel jätab mulje, justkui oleks Taani riik asunud põhiliselt Liivimaal ja likvideeritud 1346. aastal. Taivo 14. aprill 2006, kell 10.02 (UTC)

message: Ei poolda liitmist artikliga "Eesti keskaeg", sest tolle artikli teema on mõõtmatu. Sellise teemaga artikkel võiks olla küll, aga sellele tuleb leida sobiv pealkiri. Võib-olla "Taani valdused Eestis", aga siis vist peaks siia kuuluma ka Taani saatkond Tallinnas ja Taani lipu all sõitvad laevad Eesti vetes. Andres 14. aprill 2006, kell 20.05 (UTC)
replies: text: Arvan, et meil on nupukeseartikleid küll ja küll. Puuduvad normaalsed ülevaateartiklid erinevatest Eesti ajaloo etappidest. Kas pole nii, et meil Vikipeedias on peamiselt esindatud kaks äärmust - kas äärmine detailsus mõnes "niššiteemas" ja nupukesed, või pooleli artiklid olulistes ülevaateteemades. Selge on see, et suurest teemast ülevaatlikult kirjutada on raske. Siiski ei arva ma, et me ei peaks selle poole püüdlema.--Boy 15. aprill 2006, kell 00.10 (UTC)
replies: text: : Just nimelt, artiklis "Eesti keskaeg" peaks olema ülevaateartikkel Eesti keskaja ajaloost. See peaks aga ikkagi olema nii pikk, et infot Taani valduste kohta oleks sealt raske leida.

text: : Normaalsete ülevaateartiklite kirjutamine on tõesti raske ning nõuab suuremat asjatundmist kui detailiderohked artiklid konkreetsetel teemadel. Eriti puudutab see Eestit, sest muudel teemadel on teistest vikidest eeskujud võtta. Sellepärast on minu meelest loomulik, et ülevaateartiklid valmivad hiljem. Olen ka püüdnud forsseerida artikli Eesti kirjutamist, kuid tundub, et see eriti ei edene. Andres 15. aprill 2006, kell 06.58 (UTC)

text: : Detailsetele artiklile oleks ülevaateartikli koostamisel võimalik toetuda. Andres 15. aprill 2006, kell 07.01 (UTC)
Kas ei peaks teisaldama uue pealkirja alla: Taani valdused Eestis? --Lulu 18. jaanuar 2007, kell 14:13 (UTC)
Arvan, et Taani valdused Eestis on parem pealkiri.Akra 18. jaanuar 2007, kell 18:59 (UTC)

text: Võib teisaldada, kuid parandage siis lingid. Andres 18. jaanuar 2007, kell 21:38 (UTC)
Kopeeritud artiklist Saaremaa Taani riigi osana: Iseloomulikud jooned Taani võimude poliitikale Saaremaal:
1. Üldine heaolu Saaremaal suurem kui mandril;
2. Riik jagas võimu kohaliku aadliga;
3. Aadlike privileegid, eesõigused väiksed;
4. Talupoegadel rohkem õigusi;
5. Reduktsioon - mõisate riigistamine. Akra 19. jaanuar 2007, kell 19:53 (UTC)
replies: text: :Animagi, kust on pärit selline informatsioon ja kuids Sa sobitad selle ülejäänud aastaarvudega? Millistel aastatel toimus Liivi sõda Millal vandus Magnus truudust Moskvale. Ja miks rüüstasid siis rootslased 1566 aastal Saaremaad, kui see kuulus reaalselt neile juba 1545? Akra 21. jaanuar 2007, kell 18:07 (UTC)
replies: text: ::Liivi sõda toimus 1558-1583. Magnus ei puutu üldse siia, sest minu teada ta suri Liivi sõja aeg. Miks Rootslased rüüstasid Saaremaad 1566. aastal ma ei tea, kuid artiklis on kirjas, et Rootslased said Saaremaa endale Brömsebro rahuga, mis sõlmiti 1645. aastal (mitte 1545). See on ajalooline fakt, mis on meelde jäänud ajalootundidest.--Animagi 21. jaanuar 2007, kell 18:15 (UTC)
Taani kuningad kasutasid Eestimaa hertsogi tiitlit (Danorum Sclavorumque Rex Dux Estoniae) juba 12. sajandil, vahest isegi juba 1093 (Tallinna kloostri väidetav aasutamiskiri).

text: :See ei saa olla tõene. Nagu me teame vallutati Harjumaa ja sõlmiti leping Virumaa vanematega 1219–1220. Enne 13. sajandit polnud neil ju mingit alust sellele tiitlile. Sellisel juhul võib ju kuulutab keegi ennast jumal teab milliseks hertsogiks. Taani kuniga titulaartiitlistiku ilmub (hakati kasutama) Eestimaa hertsogi tiitel alles 1271 kunigas Erik V Glippingi ajal  kes valtses 1259 alates, seega ka mitte kohe peale vallutamist(1219) ja ka mitte kohe peale selle kuninga võimuletulekut. Akra 23. mai 2007, kell 19:33 (UTC)

message: Minu meelest peaks selle sõjakäigu kohta, mille raames toimus [[Lindanise lahing]], olema eraldi artikkel. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 23. jaanuar 2014, kell 00:50 (EET)

message: V-o praegune artikkel teisaldada pealkirja alla Taani aeg? Meil on mitmed analoogid Rootsi aeg, Poola aeg--Estopedist1 (arutelu) 25. mai 2015, kell 18:13 (EEST)
thread_title: Artikli pealkirjast veel

message: Miks ei või pealkirjaks olla näiteks taanikeelse Hertugdømmet Estlandi tõlge? Ka enwikis on en:Duchy of Estonia (1219–1346). - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 31. detsember 2017, kell 16:14 (EET)
replies: text: Artikkel Eestimaa hertsogkond on olemas, see on osalt sama sisuga. Andres (arutelu) 31. detsember 2017, kell 19:05 (EET)
replies: text: : Kas nendele võiks panna liitmismalli? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 31. detsember 2017, kell 19:22 (EET)
replies: text: :: Ei tea, ma pole süvenenud. Andres (arutelu) 31. detsember 2017, kell 20:04 (EET)
replies: text: :::Praegu on siin veidi kunstlikult 2 eri territooriumi erinevatest ajastutest kokku pandud. Ma arvan, et põhjalikum ülevaade Eestimaa hertsogkonnast ja hilisemast Taani Saaremaa provintsist peaks olema eraldi artiklites ja kui "Taani valdused Eestis" alles jätta, siis pigem täpsustuslehe või loeteluna. --Minnekon (arutelu) 31. detsember 2017, kell 21:28 (EET)
thread_title:  Ja veelkord pealkirjast