Arutelu:Wilhelm Reich

message: Mind huvitab, kas rasvase teksti kasutamisel on mingid piirangud? Pidevalt võetakse maha artiklitest. Olen tavaliselt sellega rõhutanud olulisemaid mõisteid, mis ei oma ulatuslikumat tähendust väljaspool konkreetset teemat; näiteks orgoon siin artiklis. --193.40.5.245 22. september 2006, kell 14:32 (UTC)
replies: text: Tavaliselt rasvase tekstiga tähistakse vikipeedias pealkirja ning mujal artikli sisus pole levinud (bold'iga) kirjutamine. --Dj Capricorn 22. september 2006, kell 14:41 (UTC)
replies: text: : Sellisel juhul oleks otstarbekas seda näidata kuidagi redigeerimismootoris, sest tavakasutuses on see küllaltki tavaline (vt õpikud) ja mootor seetõttu eksitav. --193.40.5.245 22. september 2006, kell 14:47 (UTC)
replies: text: :: ilmselt oleks äärmiselt abstraktne ja vaieldav valik sõnadel, mis peaksid (võiksid) olla rasvases kirjas - see võib aga oluliselt visuaalset kvaliteeti muuta, kui neid rasvases kirjas sõnu on palju --Dj Capricorn 22. september 2006, kell 14:54 (UTC)
replies: text: ::: Ei nõustu esimese punktiga. Reichi puhul näiteks pole kahtlustki, et "orgoon" on temaga seostatav ja keskne mõiste.

text: ::: Teise punktiga nõustun. Ilmselt tõesti punaste linkide, halvasti liigendatud teksti ja paksu kirja segu pole silmale parim. Proovin edaspidi kasutada rasvast, aga ei hakka peale mahavõtmist tagasi panema. --193.40.5.245 22. september 2006, kell 15:00 (UTC)
replies: text: :::: Rasvane kiri on vikipeedias ette nähtud märksõnade, sellega sünonüümsete väljendite ning nende väljendite sissetoomiseks, mille kohta pole plaanis teha eraldi artiklit. Minu meelest on täiesti selge, et nii orgooni kui ka orgonoomia kohta on tarvis teha eraldi artikkel. Kui hakata rasvast kirja kasutama muuks otstarbeks, siis ei saa teda ettenähtud otstarbel kasutada. Andres 22. september 2006, kell 15:48 (UTC)

text: :::: Ma ei saa aru, mismoodi mootor on eksitav. Tegu on Vikipeedia kirjutamata reeglitega ja need tuleb reeglitesse kirja panna. Andres 22. september 2006, kell 15:52 (UTC)

message: Saksa wikist: Unter dem Eindruck der Geschehnisse beim Wiener Justizpalastbrand vom 15. Juli 1927 hatte sich Reich politisch radikalisiert und war in die Kommunistische Partei Österreichs (KPÖ) eingetreten,[10] heimlich, denn offen blieb er Mitglied der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Österreichs (SDAP). Aus dieser wurde er im Januar 1930 wegen Spalteraktivitäten zugunsten der KPÖ ausgeschlossen.[11] Zu dieser Zeit gründete Reich mit Marie Frischauf und anderen kommunistischen oder sozialdemokratischen Ärzten in verschiedenen Stadtteilen Wiens Sexualberatungsstellen.[12]--Lulu (arutelu) 24. november 2019, kell 12:10 (EET)
replies: text: Olgu, ju ta siis oli kommunistliku partei liige. Ma otsisin seda inglise viki esiletõstetud artiklist ja leidsin ainult seda, et ta oli nimekaimuga segi aetud. Igal juhul leian, et see ei vääri esilauses mainimist, sest see pole see, mille eest ta artiklit väärib. Andres (arutelu) 24. november 2019, kell 12:56 (EET)
Olgu, võtsin ka "juudi päritolu" maha. Ei vääri samuti esilauses mainimist.--Lulu (arutelu) 24. november 2019, kell 14:40 (EET)
replies: text: : Ma ei leia, et juudi päritolu ilmtingimata maha vaikima peaks. Artikkel vajaks muidugi täiendamist. Esimeses lauses juudi päritolu mainida poleks vaja, kuid eluloos võiks selle ikka ära tuua. Velirand (arutelu) 24. november 2019, kell 15:02 (EET)
replies: text: :: Minu meelest "juudi päritolu" peab kindlasti olema, sest me mainime alati esilauses etnilist päritolu, kui see on teada. Andres (arutelu) 25. november 2019, kell 20:45 (EET)
thread_title: Kommunist või mitte?