Arutelu:Vaimulik

message: "Vaimulik on ettevalmistatud koguduse eest hoolitseja, uute liikmete vastuvõtja ja jumalateenistuse läbiviija." See definitsioon on minu arust natuke mööda, sest kõikides religioonides ei pruugi eksisteerida kogudusi kui selliseid, ega uute liikmete vastuvõtmist. J 07:08, 12 Sep 2004 (UTC)
replies: text: Jah, see definitsioon peab silmas kristlust, kuid pole sealgi täpne, sest on mõeldud kogudusepreestrit- või pastorit, aga on ka kõrgemaid ja madalamaid vaimulikke. On tarvis leida üldisem definitsioon, ja vaimulikest eri religioonidest saab kirjutada alajaotustes. Kui aga keegi pole valmis kohe kirjutama, siis tuleks see artikkel kustutada. Andres 07:13, 12 Sep 2004 (UTC)
replies: text: : Ei, kustutada siiski ei maksa. Andres 07:14, 12 Sep 2004 (UTC)
kohendasin, vajab muidugi täiendamist... --Lulu 16:37, 3 Feb 2005 (UTC)
Võtsin välja:
kuid on küllalt ka selliseid traditsioone, kus igaüks võib endale ise vaimuliku ülesanded võtta. Vaimsele elule pühendunud isikuid nimetatakse kristluses munkadeks ja nunnadeks, kes üldreeglina on saanud pühitsuse, andnud vastava tõotuse ning on seeläbi vaimuliku ordu (organisatsiooni) liikmed (orduvennad või -õed). Neil on samasugused õigused nagu preestritel (võivad toimetada mitmesuguseid vaimulikke talitusi). Analoogia põhjal nimetatakse vaimsele elule pühendunud isikuid munkadeks või nunnadeks ka teistes religioossetes traditsioonides (budismis, hinduismis, taoismis jm).
Põhjendus: 1. vaimulik ei ole eesti keeles mitte mingil juhul isehakanu 2. munkluse probleeme ei pea siin kirjeldama. (Pealegi, mungal ei ole automaatselt  sakramendi talitluse õiguseid, tuleb ikkagi enne preestriks pühitseda.) Ats 12:20, 15 Feb 2005 (UTC)

text: : põhjendused on arusaadavad... eriti 2. (munkluse probleemid), need läheksid tõesti pigem teise artiklisse... mis puutub sellesse, et vaimulik ei ole eesti keeles mitte mingil juhul isehakanu, siis siiski, baptistidel ja paljudel teistel lahkusulistel, siiski ON, vähemalt põhimõtteliselt VÕIB OLLA (rääkimata teistest, mitte-kristlikest religioonidest)... nii et, sry, aga lõigu kuid on küllalt ka selliseid traditsioone, kus igaüks võib endale ise vaimuliku ülesanded võtta panen tagasi... --Lulu 12:30, 15 Feb 2005 (UTC)
Ka neil on koguduse nõusolek, puudub pühitsus Ats 12:37, 15 Feb 2005 (UTC)

text: : ja veel: mitteabiellunud pühendunud ei ole munga kohta täpne, sest ka katoliku preestrid on tsölibaatsed, jpt samuti, panin praegu "eraldi pühendunud", ehkki ka see pole päris täpne --Lulu 12:39, 15 Feb 2005 (UTC)
kuid on küllalt ka selliseid traditsioone, kus igaüks võib endale ise (koguduse nõusolekul) vaimuliku ülesanded võtta.
Austusest Lulu vastu ei võtnud välja aga küsin mida sellega mõtled?

text: : võtsin välja lõigu
Eesti keel on ainus maailmas kus samastatakse vaimulik ja õpetaja. Vahel kasutatakse sõna ka lihtsalt religiooniga seotud isiku kohta.

text: : põhjendus (1) on äärmiselt kahtlane väita, et miskis keeles on midagi, mida mitte yheskis teises keeles ei ole (2) teine lause kordab ylalolevat vaimuliku määratlust --Lulu 06:23, 17 Feb 2005 (UTC)

message: Kas sõna "vaimulik" on tõesti kasutusel yldnimetusena vaimse juhi kohta? Kahtlen. --[[Kasutaja:Oop|Oop]] ([[Kasutaja arutelu:Oop|arutelu]]) 27. veebruar 2013, kell 12:31 (EET)

message: Ma suunasin märksõna "vaimuliku seisus" siia. V-o tulevikus peaks olema eraldi artikkel. Praegu puudub meil ka artikkel seisus--Estopedist1 (arutelu) 31. august 2015, kell 09:48 (EEST)
thread_title: Vaimuliku seisus