Arutelu:Egiptuse jumalad

message: Hetkel on artikkel lihtsalt kokkukuhjatud nimeloend, milles "enamlevinute" all on loetletud isegi nii spetsiifilisi jumalusi, et ma pole kõigi nimekujudeski kindel. Kes on need "paljud", kellele Stadnikovi list ei meeldi? Hathori loend on selgelt yle pingutatud, pikem jutt võiks olla ikkagi yksikartikleis ja "mütoloogia" all mütoloogia kui terviku käsitlus. "Ailuros" viitab soovile lugeda yles ka kreeka nimed, tegelikult võiks need siis ka eraldi välja tuua (et neid egiptuse omadega segi ei aetaks). Kokkuvõttes siiski julge hakatus. Võiks ju lõpuni teha? --[[Kasutaja:Oop|Oop]] 03:48, 1 Nov 2004 (UTC)

message: Arvan, et loomulikum oleks ikkagi kasutada sõna "jumalad". Teiseks, tegemist paistab olevat loendiga, sellepärast oleks parem pealkiri "Egiptuse jumalate loend". Andres 17. juuni 2006, kell 22.28 (UTC)
Sõna loomulikum ei veena, ka tekstis on alapealkiri jumalused. Olen kaua juurelnud kuidas vältida sõna Jumal väärkasutust eesti keeles ja jõudsin atusaamisele, et peaks kõik nn jumalused nimetama haldjateks. Siis oleks loodususundi mõisted eraldatud monoteismist. (haldjad) Ats 17. juuni 2006, kell 23.46 (UTC)
replies: text: Sõna "jumalad" ei ole väärkasutus. Kasutus sõnas "Jumal" on eesti keeles hilisem.

text: Vikipeedias ei tohi kasutusele võtta uut terminoloogiat, mis ei ole üldtunnustatud. Andres 18. juuni 2006, kell 06.08 (UTC)
vaidlustatud. pealkiri ei vasta arusaamisele polüteismist.

text: Ei saa aru. Andres 19. aprill 2007, kell 15:34 (UTC)

text: keegi teeb lihtsalt lolli nalja oma polüteismiga...
replies: text: :Ats on leidnud teise arvuti. --Metsavend 19. aprill 2007, kell 17:32 (UTC)
replies: text: :: Arvan, et võime neid vaidlustusi ignoreerida, sest Ats ei ole kunagi näidanud, et isegi teoloogide meelest see sõna vale oleks. Tema näidetest tuli välja just vastupidine. Andres 19. aprill 2007, kell 17:34 (UTC)
Tarmo Kulmar on TÜ Teoloog jumalus ja tunnustatud teadlane.

text: No kas Tarmo Kulmar ütleb kuskil, et näiteks egiptuse jumaluste kohta ei tohi öelda "jumalad"? Andres 19. aprill 2007, kell 18:35 (UTC)
jah, seda tema viide tähendab, et polüteismi kontekstis on täpsem jumalused.
replies: text: : Aga mida Sa vaidlustad? Kas Kulmar ütleb, et seda sõna pole õigwe kasutada? "Jumalad" ei ole ju vale väljend. Ka Piibli tõlkes kasutatakse seda. Kõige tuntum koht on 2Ms 20:3. See ju hõlmab ka polüteistlikud jumalused. Aga neid kohti on palju. Vaata  , . Andres 19. aprill 2007, kell 18:42 (UTC)
jah, aga entsüklopeedias peaks kasutama teaduskeelt. muidugi tavakeeles kasutatakse jumalad.

text: : Sa ju ise tsiteerid Kulmarit: "jumalus on 1) polüteistliku panteoni jumalate üldnimetus; 2) mõiste, mille abil eristatakse polüteistlikke jumalaid Jumalast." Ta ju ise kasutab sõna "jumalad". Kulmar lihtsalt ütleb, mida tähendab "jumalus", kuid ta ei ütle, et jumaluste kohta ei tohi öelda "jumalad". Sinu vaidlustusel pole mingit alust. Andres 19. aprill 2007, kell 18:54 (UTC)

text: : Seda väljendit kasutavad ka teoloogid, rääkimata antropoloogidest ja teistest. Teaduskeel iseenesest küll ei nõua sõnast "jumalad" polüteismi kontekstis loobumist. Täpsuse aste oleneb konkreetsetest vajadustest ja sõnade tähendus konkreetsetest kokkulepetest. Ei ole sellist üldtunnustatud nõuet, mis keelaks egiptuse jumaluste kohta öelda "jumalad". Andres 19. aprill 2007, kell 18:54 (UTC)

message: siin on koos Egiptuse jumalad ja Egiptuse jumalate loend--Estopedist1 (arutelu) 26. aprill 2019, kell 18:22 (EEST)
thread_title: Põhiartikkel ja loend