Arutelu:Õhtuleht

message: Kas leht on nime vahetanud, et artikkel teisaldati? avjoska 5. oktoober 2008, kell 14:21 (UTC)
replies: text: Leht hakkab homsest ilmuma Õhtulehe nime all.

text: Aga on ka õhtulehe üldmõiste. Nüüd tuleb mõelda, kuidas vahet teha. Andres 5. oktoober 2008, kell 14:38 (UTC)
replies: text: : Samuti tuleb seda lehte eristada vanast Õhtulehest. Andres 5. oktoober 2008, kell 14:39 (UTC)
Mis pealkirjaga oleks artikkel üldmõistest? Kas peaks olema eraldi artikkel Õhtulehest enne Sõnumilehega ühinemist? Andres 29. november 2008, kell 15:29 (UTC)

text: tegin lingi õhtuleht (üldmõiste). Infot selle üldmõiste kohta saab nt enwikist :en:Evening newspaper (pole eraldi artikkel)--Estopedist1 (arutelu) 30. oktoober 2017, kell 15:37 (EET)

message: Varasem redaktsioon:
Ettevõtte juhatuse esimees on Priit Leito. Peatoimetaja on  Väino Koorberg.  2003. aasta veebruaris töötas lehes  104 inimest. 
Leht on Eesti suurim trükiväljaanne. 2003. aastal oli tiraaž üle 60 000. EMOR-i andmetel oli ajalehel 2003. aasta oktoobris 264 000 lugejat.
Andres 7. oktoober 2008, kell 22:43 (UTC)
"Vana" Õhtuleht hakkas ilmuma juba 1944. Ta oli Tallinna linnaleht, mitte üle-Eestiline. Vahepeal oli ka venekeelne paralleelväljaanne Vetsherni Tallinn. Xerxes 29. november 2008, kell 15:33 (UTC)
replies: text: Jah. Aga kuni Sõnumilehega ühinemiseni on kindlasti tegu sama lehega, mis lihtsalt muutis oma suunitlust. Aga ma pole kindel, kas SL Õhtulehte selle lehega võib samastada. Andres 29. november 2008, kell 15:44 (UTC)
Siiski on pea sama päistiitel, mis viitab järjepidevusele. Mina paneks mõlemad ühte artiklisse. Xerxes 29. november 2008, kell 15:50 (UTC)

text: Seega siis, Sõnumileht ühines Õhtulehega mittepariteetselt? Kas see on analoogiline Hommikulehe, Rahva Hääle ja Hommikulehe ühinemisega Eesti Päevaleheks? (EPL peab oma eelkäijaks ikkagi Päevalehte). Andres 29. november 2008, kell 15:55 (UTC)
Ma ei oska sellele vastata, ei tea. Aga kujunduslik sarnasus annab siiski vihje. Xerxes 29. november 2008, kell 16:11 (UTC)
Varasem redaktsioon:
Õhtuleht on Tallinnas ilmuv üle-Eestilise levikuga eestikeelne tabloidleht. 
Leht asutati 2000. aastal ajalehtede  Sõnumileht  ja Õhtuleht ühinemisel. Esimene number ilmus 3. juulil 2000.
SL Õhtuleht kuulub võrdsetes osades meediakontsernidele Ekspress Grupp ja Eesti Meedia. Ettevõtte juhatuse esimees on Kristjan Mauer. Peatoimetaja on Väino Koorberg.  
Leht on Eesti suuruselt teine trükiväljaanne. 2008. aasta septembris oli tiraaž üle 59 000. EMOR-i andmetel oli ajalehel 2008. aasta teises kvartalis 227 000 lugejat.
:
* Tehnika (esmaspäev)
* Auto (teisipäev)
* suheterubriik M&N (Mees & Naine) (kolmapäev)
* majanduslisa Raha (neljapäev)
* 16-leheküljeline telekava (reede)
* nõuanderubriik Stella (laupäev)}}
SL Õhtuleht toetab meediasponsorina järgmisi spordiorganisatsioone: 
*Eesti Meistriliiga Schenker võrkpallis
*FC Flora Jalgpalliklubi
*Korvpalliklubi Kalev
*Eesti Korvpalliliit
*Peugeot' Korvpalli Meistriliiga.

message: *Õhtulehe veebiväljaanne
Minu meelest ei saa samastada enne SL Õhtulehte ilmunud Õhtulehte ja praegust lehte. Andres 30. september 2009, kell 13:26 (UTC)
Tahtsin jälle seda öelda. Andres 20. jaanuar 2010, kell 08:41 (UTC)
Sisu poolest ei saa samastada, aga formaalset alust eristamiseks ka pole - toimetuses töötab neidki inimesi, kes olid seal juba 15 aastat tagasi. Õhtuleht erastati toimetuse töötajaile ja oli sisult nagu teisedki päevalehed, aga ilmus pärastlõunal. Kui uuel omanikul õnnestus aktsiaid kokku ostes häälteenamus saavutada ning ka pärastlõunane levi oli kallinenud, siis leitigi ajalehele uus nišš. Seni oli koos Sõnumilehega turul neli päevalehte, mis üksteise turgu "sõid". SSGreporter 18. veebruar 2010, kell 22:10 (UTC)
replies: text: Õhtuleht ühines Sõnumilehega ja tekkis uus leht SL Õhtuleht, mis nüüd on ümber nimetatud Õhtuleheks. Siis ei saa ju samastada.

text: See on tõsi, et Õhtuleht muutis omal ajal nišši, aga leht säilitas siis järjepidevuse. Andres 18. veebruar 2010, kell 23:10 (UTC)
See ühinemine sarnanes pigem allaneelamisega. Et Sõnumileht oli tegutsenud lühikest aega, siis varsti ei mäletatudki, mida see SL pidi tähendama. Järjepidevust või eristumist kannab tavaliselt toimetus ja seda demonstreeritakse päise abil, aga Õhtuleht tabloidistus juba enne ühinemist. Selle lehe puhul on erinevused pigem sisus: Tallinna lehest päevaleheks ja siis tabloidiks ehk õhtuleheks väikese tähega. Võib-olla see peaks olema artiklis selgemini välja toodud, aga SL Õhtulehe periood sisu poolest nii selgelt muust ei eristu. SSGreporter 18. veebruar 2010, kell 23:44 (UTC)

text: Loomulikult toimus sisu muutus enne ühinemist Sõnumilehega, kus oli toimunud samalaadne sisumuutus. Sisumuutus iseenesest ei tähenda, et tegu oleks uue lehega.

text: Eestis on olnud mitu juhtumit, kus toimetus tegi uue lehe. Näiteks Eesti Ekspressi toimetus tegi uue lehe, aga Eesti Ekspressi järjepidevus säilis ikkagi. Sarnane asi toimus Rahva Häälega, mis säilitas järjepidevuse hoolimata toimetuse vahetumisest.

text: SL Õhtuleht kandis endas järjepidevust nii Õhtulehe kui ka Sõnumilehega, nii et see oli ikkagi uus leht. Küll aga on ta identne praeguse Õhtulehega. Või ma eksin? Andres 19. veebruar 2010, kell 00:22 (UTC)
Ei julge kindlalt väita, mulle vaid tundub, et SL Õhtulehe kohta poleks otstarbekas eraldi artiklit teha, vaid pigem tuua see periood siinses artiklis välja, ning Sõnumilehe juurest viidata samuti siia. Muutus SL Õhtulehest uuesti Õhtuleheks on ainult vormiline, aga üsna tugev seos SL Õhtulehe eelse Õhtulehega on samuti olemas. Sõnumileht lihtsalt kadus ja lubadust võtta selle parimad jooned üle võib-olla peetigi aasta või paar.
Rahva Häälega oli teisiti. Sealt lahkus praktiliselt kogu toimetus Eesti Sõnumitesse, mida lugejad tollal tajusidki Rahva Hääle järglasena. ASi Maag Rahva Hääl sai tühja kesta - toimetuse vara ja kaubamärgi -, mida hakkas uute inimestega senisega võimalikult sarnase sisuga täitma. Vormiliselt säilis selle järjepidevus seega kuni ühinemiseni Eesti Päevalehega. Kuid ka Eesti Sõnumeid ja isegi Sõnumilehte võib pidada Rahva Hääle järglasteks. Eesti Ekspressist lahkunud Eesti Aeg oli küll omaette väljaanne, kuigi sealt tulnud toimetusliikmetega. SSGreporter 19. veebruar 2010, kell 10:41 (UTC)

text: Sõnumilehe juurest viidata siia? Ei ole nõus. See oli ikka täitsa omaette leht, ja muide pealegi enne suunamuutust päris omanäoline. Ma ei mäleta enam, mis seos tal Rahva Hääle või Eesti Sõnumitega oli, aga leian, et neist lehtedest peaksid ikkagi olema eraldi artiklid.

text: Seos SL Õhtulehe eelse Õhtulehega on muidugi olemas, aga minu punkt on selles, et neid ei saa samastada. Andres 19. veebruar 2010, kell 11:29 (UTC)
Pidasin silmas seda, et Sõnumilehe kohta on muidugi eraldi artiklit vaja, aga peaks ehk osundama, et Sõnumilehe n.ö jätk on selles artiklis. Kõhklen pigem selles, kas SL Õhtuleht selle nimekujuga eraldi artiklit väärib.
Sõnumileht oli suures osas Eesti Sõnumite jätk: see leht jõudis kesta umbes aasta ning suutis kuuldavasti säilitada suure osa endistest Rahva Hääle lugejatest. Kui see umbes aasta hiljem n.ö väljastpoolt suleti, lahkus (varasem Rahva Hääle) toimetus veelkord ja asutas Sõnumilehe. See aga ei osutunud enam nii edukaks, kuigi kestis kauem kui aasta. Arvan, et kõigi kolme siinnimetatu kohta peaksid olema eraldi artiklid, aga nende lehtede omavahelist seost tuleks neis artiklites ka näidata. SSGreporter 19. veebruar 2010, kell 23:18 (UTC)

text: Muidugi tuleb artiklis Sõnumilehe kohta kirjutada, mis Sõnumilehest sai, ja siis tulebki link siia.

text: SL Õhtulehest ei ole vaja eraldi artiklit, sest see on lihtsalt selles artiklis jutuks oleva lehe vana nimi.

text: Loomulikult tuleb omavahelist seost näidata.

text: Minu punkt on selles, et enne Sõnumilehega liitumist Õhtulehe nime all välja antud lehe kohta peaks olema eraldi artikkel. Andres 19. veebruar 2010, kell 23:53 (UTC)
Eks siis tule vist olemasolev artikkel kaheks jagada, kusjuures vanema osa kohta on seal ainult esimene lõik ja varasemad toimetajad. Väikese tähega õhtulehe kohta võiks vist samuti olla eraldi artikkel, nagu leidsin päevalehe kohta. SSGreporter 20. veebruar 2010, kell 00:17 (UTC)

text: Just, nii tulekski teha. Küll see teine artikkel ka täieneb. Andres 20. veebruar 2010, kell 06:46 (UTC)
----
Me võiksime näiteks järgida vene viki eeskuju ning teha artikli Õhtuleht (1944). Andres 26. märts 2010, kell 09:48 (EET)
Ikka veel lahendamata. Andres 23. september 2010, kell 23:32 (EEST)

text: Kas see etteheide oli mulle? Osalesin küll arutelus, aga lootsin, et keegi teine sellega artikliga tegeleb. SSGreporter 23. september 2010, kell 23:40 (EEST)
replies: text: : Ei, see ei ole konkreetselt Sulle. Andres 24. september 2010, kell 01:24 (EEST)

text: Ja see ei ole etteheide, vaid meeldetuletus või midagi sarnast. Andres 24. september 2010, kell 01:25 (EEST)
Asi on endiselt lahendamata. Andres 31. märts 2011, kell 08:58 (EEST)
Leian, et praegust lehte ei saa samastada 1944 ilmuma hakanud lehega. Andres 31. märts 2011, kell 08:59 (EEST)
Endiselt lahendamata. Andres (arutelu) 23. aprill 2013, kell 19:13 (EEST)
Endiselt lahendamata. Andres (arutelu) 21. november 2017, kell 12:48 (EET)
----
Mis see "kerge" tähendab? Andres (arutelu) 23. aprill 2013, kell 19:13 (EEST)

text: Kirjutaja mõtles tõenäoliselt, et "helekollane", s.t et mitte väga tabloidne. Aga eks see sõna liigne ole. Ssgreporter (arutelu) 24. aprill 2013, kell 00:59 (EEST)
----
SL Õhtuleht AS kuulub võrdsetes osades meediakontsernidele Ekspress Grupp ja Suits Meedia. Ettevõtte toimetuse tööd juhib alates 2016. aasta sügisest Martin Šmutov, kes juhtis pikalt Õhtulehe veebitoimetust. Ettevõtte juhatuse esimees oli kuni 2005. aasta 20. novembrini Priit Leito, praegu on sellel ametikohal Kristjan Mauer.

text: Varasem.

text: Välja võetud ka spordisponsorlus. Andres (arutelu) 28. märts 2019, kell 11:26 (EET)
----
Varem Alexela asemel Suits Meedia. Andres (arutelu) 11. september 2019, kell 21:08 (EEST)
thread_title:  Välislingid