Arutelu:Kesk-Aasia

message: Metsavend! viimased parandused ei ole sobilikud sellesse artiklisse. Need passivad artiklisse Sise-Aasia (vene keeles Центральная Азия). - Urmas 21. oktoober 2006, kell 21:33 (UTC)
replies: text: Kesk-Aasial ei ole eesti keeles mitte alati sama tähendus olnud. Miks sa kopeerid vene vikit? --Metsavend 21. oktoober 2006, kell 21:39 (UTC)
replies: text: :Ma ei kopeeri vene vikit, vaid kirjutan nii nagu asja mõte eesti geograafias on. Palun ära keera seda artiklit uuesti valeks. - Urmas 21. oktoober 2006, kell 21:40 (UTC)

message: Vaidlustasin, kuna Metsavend on kirjutanud korraga nii Kesk-Aasiast kui ka Sise-Aasiast. - Urmas 21. oktoober 2006, kell 21:42 (UTC)
replies: text: Siin ei ole ju midagi vaielda. KNAB-ist on ju näha, et eesti keeles eristatakse Kesk-Aasiat ja Sise-Aasiat. Küll aga tuleks  kirjutada vastav selgitus.  Andres 21. oktoober 2006, kell 22:01 (UTC)
Kui kunagi on eesti keeles mõistetud Kesk-Aasia all midagi muud kui siinses artiklis, siis tuleb seda mainida.

text: Tsaariajal ja nõukogude aja alguses oli selle piirkonna nimi, vähemalt poliitilises mõistes, Turkestan. Samas ei ole kattuvus Turkestaniga üks-ühene: Turkestani alla mahuvad ka teised turgi rahvaste asualad Siberist lõunas; st ka uiguuride ala (nn Ida-Turkestanis). Sise-Aasia muud osad - tiibetlaste ja mongolite alad, Turkestan ei ole. - Urmas 22. oktoober 2006, kell 07:04 (UTC) 
Artiklist ei selgu, milliste riikide territooriumid ja kui suures ulatuses jäävad loodusgeograafilise Kesk-Aasia piiresse. Peale selle, loodusgeograafilise Kesk-Aasia definitsioon ei ole päris loodusgeograafiline, sest ta mainib Nõukogude Liidu piiri. Andres 22. oktoober 2006, kell 06:51 (UTC)

text: Need riigid on kõik endised Kesk-Aasia liiduvabariigid koos Kasahstaniga. See, et loodusgeograafiline piir vastu NLiidu piiri käib - no olid meil sellised ajad, mis teha. Üldiselt peaks piir jooksma mägedes seal, kus oaasiviljelus asendub rändkarjakasvatuse alaga. Rändkarjakasvatus on juba Sise-Aasiale omane. Vene viki on saanud hakkama riigipiiri mainimata. - Urmas 22. oktoober 2006, kell 07:04 (UTC)
replies: text: : Palun märgi artiklisse sisse, mis vahekorras on loodusgeograafiline ja poliitgeograafiline Kesk-Aasia. Kas nad kattuvad? See on teksti mõistmiseks oluline, sest lugeja tahab seda kindlasti teada, aga ei pruugi viitsida füüsilist ja poliitilist kaarti kõrvutada. See oleks keeruline ja nõuaks head kaarti. Kõige parem, kui saaks vastavad kaardid artiklile juurde lisada. Andres 22. oktoober 2006, kell 07:54 (UTC)
Mis on Kesk-Aasia vene keeles: Центральная Азия või Средняя Азия? Huvitav artikkel nende regioonide definitsioonidest on vene keeles Geograafia ajalehes http://geo.1september.ru/article.php?ID=200303007
Geonarva 22. oktoober 2006, kell 07:28 (UTC)

text: Средняя Азия. Andres 22. oktoober 2006, kell 07:54 (UTC)

text: Центральная Азия on Sise-Aasia. Andres 22. oktoober 2006, kell 07:56 (UTC)
----
Leian, et siselingid tuleks panna praeguse tähenduse järgi. Andres 22. oktoober 2006, kell 09:06 (UTC)

text: Aga suures osas teistes keeltes artiklid vastavadki Kesk-Aasiale või võib üheks vasteks olla eesti keele Kesk-Aasia. Urmas on praegu lihtsalt kopeerinud vene vikist siselingid lugemata läbi teiste keelte vastavaid artikleid. Millisele eesti artiklile tuleks panna link de:Zentralasien? Arvan, et nii Kesk-Aasia kui Sise-Aasia, sest neid käsitletakse seal koos. --Metsavend 22. oktoober 2006, kell 09:14 (UTC)
replies: text: : Vastavused peavad olema üksühesed. Mitut linki panna ei saa. Tuleb lingid ükshaaval läbi vaadata.  Andres 22. oktoober 2006, kell 09:30 (UTC)
replies: text: ::Sellega ma pole päris nõus. Üksühest vastavust ei ole peaaegu kunagi. Alati võib leida eri keeltes kasutusjuhte, kus mõisted kokku ei sobi. --Metsavend 22. oktoober 2006, kell 10:05 (UTC)
replies: text: ::: Pean silmas, et ühes suunas ei tohi teha mitut linki, muidu vikilingid ei funktsioneeri õigesti. Ametliku juhendi järgi tuleb lähtuda sellest, et artiklite sisu vahel oleks ligikaudne vastavus. Mina olen lähtunud sellest, et oleks vastavus alguses antud definitsioonide vahel. Andres 22. oktoober 2006, kell 10:27 (UTC)
replies: text: ::::Panin lingid uuesti. Islandi, vietnami ja mitteladinakirjalisi vikisid ei kontrollinud, kuid ülejäänud peaks olema sisu järgi korras. Etteheited, et kopeerin linke vene vikist, palun lõpetada - valeks parandatud bulgaaria ja vene viki lingid parandasin õigeks. Taas kord :(. Ja jälle artiklite sisust lähtudes.

text: ::::Osade vikide artiklid jäävad kahjuks eesti viki lingita. Kui ikka sisu ei vasta, siis ei ole midagi teha. See ei oleks esimene kord, kui me ei saa automaatselt samasuguse sisuga artikleid, kui on teistes vikides. Ja ausaltöeldes ei peagi - igal vikil on õigus kirjutada asjadest omamoodi, oma kultuurist [mille osa rahvuslik geograafiateadus on] lähtudes, kellegi kloon olemata. - Urmas 22. oktoober 2006, kell 17:22 (UTC) 
----
Kas see artikkel räägib ainult nimest või võib siia ka Kesk-Aasiast endast kirjutada? Andres 22. oktoober 2006, kell 09:30 (UTC)

text: Loomulikult paeb siia Kesk-Aasiast kirjutama, kuid enne tuli selgeks teha, mis see Kesk-Aasia on.  --Metsavend 22. oktoober 2006, kell 10:05 (UTC)
thread_title: Vaidlustatud