Arutelu:Harilik tatar

message: Siin oli enne juttu tatra perekonnast, nüüd aga harilikust tatrast. Kas me peaksime pealkirju muutma? Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 21:51 (EEST)
replies: text: Ei tea, aga eelmise sisu peab kuskil taastama. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:04 (EEST)
replies: text: : Hea küll, ma panen selle hariliku tatra alla. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 22:11 (EEST)

text: Võiks tühistada, see osa, mida kontrollisin, oli maha kirjutatud. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:06 (EEST)

text: Filter ei lase linki panna. --Epp 26. aprill 2016, kell 22:07 (EEST)
Kuidas kontrollida, kas on kopipeist? --Epp 26. aprill 2016, kell 22:04 (EEST)

text: Ei tea, aga ümber sõnastada tuleb ka mitte mahakirjutatud teksti. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 22:17 (EEST)
"Perekond" ja "Liike" ei kuulu siia. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 23:34 (EEST)
Atriklis on palju punaseid linke, võiks neid parandada. Lisaks arvude vahel peab olema mitte sidekriips (-), vaid mõttekriips(–). Üldiselt on hea ülevaade taimest. MKašura (arutelu) 04. mai 2016, kell 22:16 (EEST)

text: Punased lingid ei ole iseenesest valed, aga siin on tõesti valesid linke. Andres (arutelu) 4. mai 2016, kell 22:32 (EEST)

message: Ma pakuks selle  taime kasutamise osas teha väikesi muudatusi. Kõigepealt, kus räägitakse, et "õitsemise ajal...." - seda võiks panna droogi alla. Järgmine on see, et  pealkirjaks võiks olla "kasutamine" ja alapealkirjadeks : kasutamine ravimtaimena, rahvameditsiinis, toiduks ja muu kasutamine(..tatrakestadest ja-teradest patju ja massaaživahendeid). Aga samas, see ei ole nii oluline. 
Siis sellest osast, kus on kirjas liikidest.  Ma arvan, et seda ei ole isegi vaja, kuna eelpool on pandud, et kokku on 15-16 liike aga kirjutatud viiest. saydayana (arutelu) 30. aprill 2016, kell 17:14 (EEST)
replies: text: : Liigid ei kuulu üldse siia, sest see artikkel räägib ühest liigist. Andres (arutelu) 30. aprill 2016, kell 17:33 (EEST)
Kontrollida üle lingid, mis viivad teiste vikipeedia artikliteni. Üldpildis on tekst arusaadav ja lihtsasti mõistetav.
----
Imetoimed ei kuulu siia. --Epp 9. mai 2016, kell 22:26 (EEST)

text: Kuhu need kuuluvad? Andres (arutelu) 10. mai 2016, kell 02:05 (EEST)
replies: text: : Ma ei tea. Aga kui väita, et tatra söömine ravib vähki ja peatab südameverejookse, siis peaks mõne arstiteadusliku allika ka näitama. --Epp 10. mai 2016, kell 02:13 (EEST)
replies: text: :: Jah, seda tuleb teistmoodi esitada. Jaotise pealkiri on "Rajvameditsiinis", aga sisu on laiem.

text: :: See info pärineb raamatust, millele on ka viidatud! MBarbaraN 15.mai 2016
replies: text: ::: Asi pole viitamises, vaid selles, et selle info päritolu ja staatuds oleks selge.

text: ::: Nüüd on lisatud  kaudne kõneviis, aga sellest ei piisa. Allikas ei kuulu teadusliku meditsiini  eha vist ka mitte rahvameditsiini alla. Andres (arutelu) 16. mai 2016, kell 02:46 (EEST)

text: :::Sama allikat on kasutatud ka jaotises "ravimtaimena". Nii ei ole üldse selge, millised ravitoimed on tõendatud. Andres (arutelu) 16. mai 2016, kell 02:51 (EEST)
replies: text: :::: Selle raamatu on kirjutanud endine Tartu Ülikooli laserbioloogia ja -meditsiini labori juhataja, seega ma arvan, et raamatu tekst ei ole alusetu... MBarbaraN 16.mai 2016, kell 14:20
thread_title:  Pisikesed muudatused