Arutelu:Puu

message: Eesti pärismaiste puuliikide loend võiks olla eraldi lehekülg. Andres 5. märts 2008, kell 20:49 (UTC)
On juba Eesti puuliikide loend. Selle loendi võiks siis sinna üle kanda? Andres 5. märts 2008, kell 20:56 (UTC)
replies: text: Nõus, kusjuures reaalne on seal pärismaised kindlasti lugeda --Dj Capricorn 5. märts 2008, kell 21:00 (UTC)
replies: text: : Võib kas muuta pealkirja või märkida, et loetletud on ainult pärismaiseid liike. Andres 5. märts 2008, kell 21:25 (UTC)
replies: text: :: Ja loendile viitamise asemel võiks teha malli. Andres 5. märts 2008, kell 21:25 (UTC)
replies: text: ::: Kas siia sobib kasutada malli ? Lihtne kasutada. Teksti võib lisada ise nagu vaja on. --Tiuks 5. märts 2008, kell 21:58 (UTC)
Mõistlik tundub jah nimetada siinne artikkel ümber artikliks 'Eesti pärismaised puud', võtta puu kohta üldiselt käiv osa siit ja teisaldada seejärel uuesti loodavasse artiklisse 'Puu', ning kirjutada siia sissejuhatus Eesti pärismaiste puude kohta enne siin olevad loendit (mis jääks siia alles). Siinne loend on täielik (teine loend, Eesti puuliikide loend, on poolik). Kk 7. märts 2008, kell 07:05 (UTC)

text: Mul on ettepanek teisaldada Eesti puuliikide loend pealkirja Eesti pärismaiste puuliikide loend (parem vist Eesti pärismaiste puude loend) alla ning asendada sealne nimekiri siinsega. Andres 7. märts 2008, kell 08:08 (UTC)

text: Mul on ka ettepanek vormistamiseks: lisada perekonnad ning sorteerida eestikeelse perekonnanime järgi. Andres 7. märts 2008, kell 08:11 (UTC)
Veel üks probleem on selles, et puude ja põõsaste vaheline piir on väga hägus, vajalik oleks aga ka Eesti puittaimeliikide loend. Seepärast pigem võiks ehk Eesti puuliikide loend teisaldada pealkirja alla Eesti pärismaiste puittaimeliikide loend (kus oleksid puud ja põõsad koos), ning teha kaks artiklit, Eesti pärismaised puud ja Eesti pärismaised põõsad, milles mõlemas on siis nimestikud nii nagu selles siin. Pärismaiste puude ja põõsaste kohta oleks artiklites öelda mõndagi erinevat, samas on hea kui loendid oleksid kohe juures. Perekondi lisada pole mõistlik, sest need pole pärismaisusega kuidagi seotud (aga paremini sorteerida saaks küll). Artikkel Puu oleks kindlasti eraldi. Kk 7. märts 2008, kell 08:30 (UTC)

text: Olgu siis nii. Pealkiri võiks ikkagi olla "Eesti pärismaiste puittaimede loend" või "Eesti pärismaiste puude ja põõsaste loend".

text: Sama liik võib ju esineda nii puu kui ka põõsana, siis võib ta olla ära toodud nii põõsaste kui ka puude all.

text: Vormistust mõtlen ma nii:
...loetletud perekondade kaupa. 
*jalakas (Ulmus)
**harilik jalakas (Ulmus glabla)
Ma ei näe selles probleemi, et perekonnad on välja toodud. Perekondade järgi on hõlpsam leida, sest perekonnanimed on tuntumad.  Andres 7. märts 2008, kell 09:03 (UTC)
Olgu, sobib. Kk 7. märts 2008, kell 14:26 (UTC)

text: Nüüd peaks siis need puuliigid üle kandma artiklisse Eesti pärismaiste puittaimede loendisse või Eesti pärismaised puu(liigi)d ? --Dj Capricorn 7. märts 2008, kell 15:27 (UTC)
replies: text: : "Eesti pärismaised puud". Ma võtan selle siis ette. Andres 7. märts 2008, kell 15:48 (UTC)

message: Maailma vanim puu on harilik kuusk. Puu on arvatavasti 9550 aastat vana ja kasvab Dalarna läänis Rootsis.
replies: text: Võtsin kahtlase, viitamata väite välja. Andres 14. märts 2010, kell 09:53 (UTC)
replies: text: : Siin ja siin on sellest juttu. --Epp 14. märts 2010, kell 09:58 (UTC)
replies: text: :: Pange siis koos viitega tagasi. Et aga tegu on ühe teadlaste rühma väitega, peab sisse kirjutama ka reservatsiooni. Andres 14. märts 2010, kell 10:05 (UTC)

text: :: Juurde võiks ka märkida, millist puud seni on peetud vanimaks, ja kui vanaks. Andres 14. märts 2010, kell 10:44 (UTC)

message: Igihaljastel liikidel vegeteerivad lehed (okkad) mitu aastat ning ei varise kõik korraga vaid asenduvad järkjärgult uutega — igihaljal puul on kogu aeg rohelisi lehti (okkaid). Heitlehised liigid heidavad kõik lehed (okkad) talveks või kuivaks perioodiks — lehtede (okaste) eluiga on neil vähem kui aasta.
replies: text: Välja võetud. Minu meelest võiks see sisse jääda, redigeeritud kujul.
replies: text: :Võtsin välja, sest huvi korral saab lingiga minna konkreetsesse artiklisse. Muidu peaks lühidalt lahti seletama ka katteseemnetaimed jne. See ei puutu nagu teemasse.

text: Ja okkad on ka lehed. Andres 5. jaanuar 2011, kell 11:57 (EET)
replies: text: : On. Tavalugeja seda siiski reeglina ei tea Ulrika 5. jaanuar 2011, kell 12:13 (EET)
replies: text: :: Siis tuleks öelda "lehed, sealhulgas okkad" vms. Andres 5. jaanuar 2011, kell 13:41 (EET)

message: Puu definitsioon ei ole selge. "Hästi välja kujunenud" ja "suured dimensioonid" on ebamäärased väljendid. Andres 5. jaanuar 2011, kell 11:59 (EET)
replies: text: See on E.Laasi def. Kui leian mõne parema, asendan Ulrika 5. jaanuar 2011, kell 12:13 (EET)
Mis see tähendab, et puul on mitu tüve?
ENE järgi on puu üks eripära see, et võsu on alt harunemata. Andres 5. jaanuar 2011, kell 23:09 (EET)

message: Eesti kõrgeim puu vahetati välja. Võiks eelmise ka sisse jätta. Kui puu kasvab Verioral, siis miks viite all on "Veriora vald"? [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 25. mai 2016, kell 02:17 (EEST)

message: Mida teha lingiga puutaim? Ka EKSS on selle välja toonud; ilmselt ilukirjanduslik sõna--Estopedist1 (arutelu) 8. mai 2018, kell 14:06 (EEST)
thread_title: Puutaim