Arutelu:Suur-kuldtiib

message: Artikkel on sisukas ja äärmiselt spetsiifilise tekstiga. Teemat on käsitletud, kuigi rohkem tähelepanu on pööratud kaitselisele aspektile kui liigikirjeldusele (ehk peaks artikli pealkirja muutma). Artikkel on piisava pikkusega ning illustreeritud piltidega.
Artikli koostamisel on kasutatud autoriteetseid allikaid ning neile on ka viidatud, kuid viitamine artiklis on segadusse ajav. Jäi arusaamatuks, milline osa artiklist baseerub millisel allikal. 
Keeleline kvaliteet on väga hea, kasutatud on teemakohast sõnavara ning ei esine slängi. Kohati kipuvad mõningad laused olema liiga pikad, mistõttu on raske jälgida lause mõtet. Õigekiri on korrektne, esineb paar üksikut viga.
Artikli ülesehitus on korrektne ja loogiline. Tekst on liigendatud ning varustatud piisava hulga siselinkidega.
thread_title: Retsensioon

message: Euroopa kontekstis on nendel sündmustel arvatud olema märkimisväärne mõju praeguste liikide geneetilisele struktuurile ja arvatav võimalik roll liigitekke protsessis (sõna arvatv võiks välja jätta, lause mõte ei kaoks ja ei esineks samas lauses sõnakordust).
On esitatud nii käitumuslikud kui ka fülogeograafilised mustrid üle kõigigeenide ja taksonite ja igaühel neist on oma tähtsus kaitsepingutuse jaoks (kõigi geenide on lahku).
Viitamist artiklis võiks arusaadavamaks muuta.--Ojamõõl 10. november 2011, kell 16:09 (EET)
----
Miks artikkel teisaldati? Alajaotuse "Sissejuhatus" neli esimest lõiku ei kuulu siia artiklisse. Viitamine on väga segane ja ei vasta Vikipeedia tavadele. "Suur-kuldtiiva kaitse" ei sobi artikli pealkirjaks, see peaks olema üks osa artiklist "Suur-kuldtiib". Adeliine 19. november 2011, kell 16:50 (EET)
Neli välja võetud lõiku sobiksid kuskile mujale. Kuhu? Andres 19. november 2011, kell 21:57 (EET)
----
Lõik 'Materjalid ja meetodid' on täiesti liigne, see tuleks maha võtta.--Dr Oldekop 19. november 2011, kell 22:13 (EET)
----
Õiged alamliikide ladinakeelsed nimed peaksid olema L. d. batava  ja L. d. rutila. Ning liigi kirjeldanud autori nime või selle lühendit ei panda kursiivi. --Dr Oldekop 19. november 2011, kell 23:20 (EET)
replies: text: Osutub, et L. d. batava ja L. d. batavus, nagu ka L. d. rutila ja L. d. rutilus on sünonüümid.--Dr Oldekop 21. november 2011, kell 17:58 (EET)
----
*Linkida Euroopa, Punane raamat, Inglismaa, Austria jne
*25 aastaga
*arvude vahel "kuni" tähenduses mõttekriips, mitte sidekriips (võta redigeerimiskasti alt)
*Märkimisväärne variatsioon morfoloogias ja elu ajaloos on kirja pandud üle kõigi liikide Euroopa ulatuses. Ei saa aru.
*Tuscany → Toscana, Pontine → Pontino
*enamikes → enamikus ("enamik" alati ainult ainsuses)
*univoltiinne linkida (univoltiinsus), samamoodi bivoltiinne (näen, et nad on hilisemas alajaotuses lingitud, aga peaks olema lingitud esimesel esinemisel)
*L. dispar rutilus on bivoltiinne enamikes asukohtades, lennates hilisest maist juunini ja augustis, on ta univoltiinne külmemates põhjapoolsetes piirkondades nagu Soome ja mõnes Lõuna-Euroopa piirkonnas esineb isegi kolmas pesakond. Väga pikk ja segane lause
*linkida fülogeograafia
*Lauses "Ungari populatsioon on..." koma puudu
*Lauses "Naabriühinemiskladogramm näitab..." koma puudu
*Otsi üles ka muud näpuvead (tühikuvead jne) Adeliine 26. november 2011, kell 21:51 (EET)
----
*Euroopas, Inglismaal, Punasesse Raamatusse
*mõisteid tuleb linkida ainult esimesel esinemisel, mitte igal
*Külmemates põhjapoolsetes piirkondades, nagu Soome,
*Lauses "Ungari populatsioon on..." koma puudu. Adeliine 3. detsember 2011, kell 12:23 (EET)
thread_title: Ettepanekud parandusteks