Vikipeedia arutelu:Vikiprojekt Liputeadus

message: Nii. Esimese asjana peaksime me punkthaaval läbi arutama lippude artiklite stiilireeglid.
Esiteks, artikli algus ehk "definitsioon". Minu arust ei peaks see olema stiilis "Eesti lipp on Eesti Vabariigi riigilipp", vaid algus peaks juba kirjeldama lippu, sest artikli nimest on ju juba arusaadav, millega on tegu. Sellise definitsiooni poolt räägib küll see, et siis saab tekitada lingi vastava riigi artiklisse, aga ma arvan, et lippude puhul võiks teha eraldi ja algusesse panna riigi link, ehk siis stiilis "Eesti lipp on kolme laiuga..." jne.
Ehk tuleks alguses täpsustada, kas see on riigi- või rahvuslipp jne. või mõlemat ("Taani lipp on Taani Kuningriigi rahvus-, riigi- ja merelipp"). Samas saab teha ka nii, nagu olen praegu teinud näiteks artiklis Taani lipp - iga lipu tüübi jaoks oma lõik, mis algab rasvases kirjas.
Edasi, lippude pildid. Need vist jäävadki nii, nagu praegu olen teinud - lippude pildid on thumbnailid, pildiallkirjas on lipu tüüp, proportsioonid ja FIAV ikoon. Selle jaoks võiks teha ka malli.
Kõikides artiklites peaks olema vaata ka all sama riigi vapp, kui see on olemas.
Sümboolika jaoks pole minu arust kohustuslikku alaosa vaja, sellest saab rääkida sissejuhatuses. Ainult siis, kui see tekst pikaks läheb, võiks selle panna eraldi alaossa.
Praegu ei tule rohkem midagi pähe, aga siin juba on palju arutada. Peep 20. oktoober 2005, kell 20.33 (UTC)
replies: text: Link märksõnas ei ole hea stiil, seetõttu võiks link riigile olla allpool, sest tautoloogiline kordus ei ole tõesti hea. Arvan, et riigi mainimisel tuleks tuua ära selle ametlik nimi (vastavates kohtades ka varasemad ametlikud nimed). Iga lipuvariandi puhul tuleb ära märkida selle funktsioonid (rahvus-, riigi-, mere- jne. Ka sõna "lipp" tuleb kuskil linkida.

text: Linkida tuleks ka värvused, sest vastavates artiklites saab rääkida nende sümboolsetest tähendustest.

text: Rasvast kirja kasutada ainult märksõnas ja nendes terminites, millelt artiklisse tuleb ümbersuunamine. Andres 20. oktoober 2005, kell 23.29 (UTC)
replies: text: :Arvan ka, et märksõna ei peaks olema lingina.

text: :Artiklis peaks kindlasti kõigepealt olema rahvuslipp ja kui see ühtib teiste lippudega näiteks riigilipu või merelipuga siis koos nendega. Alguses võiks olla kasutusele võtmise aeg, siis lühike kirjeldus või siis ka saamislugu.

text: :Värvide ja sümbolite tähendused võiks olla eraldi pealkirja all või siis eraldi välja toodud, värvide juures peaks olema ka koodid.

text: :Edasi võiks siis tulla riigi-, mere- ja ka riigipea lippude kirjeldused.

text: :Kõige lõpus peaks ka märgitud olema selle riigi eelmised lipud, umbes nii nagu artiklis Mongoolia lipp ja ka pilt ning selle alakiri võiks jääda nii.--Jannuboy 21. oktoober 2005, kell 11.58 (UTC)
Olgu, siis märksõna ei ole link, aga minu arust võiks riigi link olla kohe lehe alguses. Siis näiteks stiilis "Riigi lühike nimi lipp on Riigi ametlik nimi lipu funktsioonid.", nagu osad artiklid praegu juba on. Näiteks "Eesti lipp on Eesti Vabariigi rahvus- ja riigilipp.". See võib aga tekitada probleeme, kui lipul on ainult üks funktsioon, ning ametlik ja lühike nimi ei erine (eriti).
Edasi tuleks eraldi lõikudes rääkida nendest lippudest, mis definitsioon mainib. Selles ma ei ole kindel, milline peaks esimene olema, aga ma arvan, et pigem riigilipp. Siin oleks lühikirjeldused, ka värvide koodid peaksid nendes lõikudes olema. Kui on kasutusel ainult mõni värv, saab siin ka nende tähendused ära mainida. Kui neid on rohkem, tuleb selle jaoks teha eraldi lõik, kui see läheb liiga pikaks, siis alaosa.
Üks võimalus oleks teha ka iga liputüübi jaoks eraldi alaosa (==Rahvuslipp==, ==Riigilipp==), aga mina eelistaks eraldi lõike.
Endiste lippude piltide all võiks olla ka aeg, millal see kasutusel oli, stiilis "Gruusia lipp aastatel 1990-2004", või ka stiilis "Gruusia lipp (1990-2004)".
Kasutusele võtmise aeg ja saamislugu võiksid olla alaosa "ajalugu" all. See alaosa vist räägiks siis kõikide selle riigi lippude ajaloost (NSV-d on vast erand). Peep 21. oktoober 2005, kell 12.20 (UTC)
Ahjaa, tuleks mõelda, kas tasub kõikidele (vähemalt riikide) artiklitele panna välislinkide alla link FOTW alla. Mina arvan, et tasub. Peep 21. oktoober 2005, kell 12.21 (UTC)

text: : riigi artikkel on riigist, lipu artikkel lipust. FOTW annab infot lipust ja sedasi ei ole tal eraldi pistmist riigiga (ei oel ju mõtet panna ka riigi linnade kodulehtede linke riigi artiklisse). Nii et riigilipu artikli linkidesse "jah", riigi artiklisse. "ei" --TarmoK 21. oktoober 2005, kell 15.41 (UTC)
replies: text: :: Ma ei pannud ise seda viga tähele, aga oleks arvanud, et saad aru. Ma mõtlesin muidugi riikide lippude artikleid. Peep 21. oktoober 2005, kell 15.45 (UTC)

text: Arvan, et esimesena tuleks kirjeldada rahvuslippu. Lippude tabelites on ju see. Andres 21. oktoober 2005, kell 12.58 (UTC)

text: Arvan, et kõige viljakam on töötada stiil välja näidisartikli peal. Näidisartikli eeskujuks võtmine on lihtsam kui reeglites näpuga järje ajamine. Andres 21. oktoober 2005, kell 12.58 (UTC)
Jah, võib proovida. Aga näidisartikleid peaks olema mitu, et oleks esindatud kõik võimalikud juhud. Peep 21. oktoober 2005, kell 13.18 (UTC)

text: See oleks väga hea, aga milline see olema peaks, kas mõned olemasolevad, või tuleb täiesti uus kirjutada. --Jannuboy 21. oktoober 2005, kell 13.24 (UTC)
Ma arvan, et ükskõik. Võib-olla ka mõlemad, et saaks kogemust nii olemasoleva stiili muutmisel kui ka nullist kirjutamisel. Tuleb hakata ringi vaatama.. Peep 21. oktoober 2005, kell 13.32 (UTC)
=== Definitsioon ===
Kas alguses definitsioonis peab kohe olema, millal lipp kasutusele võeti? On see siis nii tähtis informatsioon? Mina paneks selle alaosa Ajalugu alla, sealt on seda loogiline otsida. Peep 21. oktoober 2005, kell 15.35 (UTC)

text: Kuigi artikkel on nime poolest XXX lipust, on seal ju eeskätt juttu XXX praegusest lipust. Selleks et orienteeruda, on hea teada, mis ajast see kasutusel on. Samamoodi on näiteks artiklites praegustest riigipeadest juba esimeses lõigus öeldud, mis ajast nad ametis on. Andres 21. oktoober 2005, kell 16.12 (UTC)

text: Küll aga ei tohiks see olla esimeses lauses (definitsionis). Andres 21. oktoober 2005, kell 16.13 (UTC)
Ma arvan, et siis kas esimeses lõigus enne esimese liputüübi kirjeldust, või just peale esimese tüübi kirjeldust. Ise ei eelista kumbagi rohkem. Peep 21. oktoober 2005, kell 16.16 (UTC)

text: Nõustun sellega, et kasutusele võtmise aeg, ei oleks esimeses lauses, aga see võiks ikkagi olla kohe alguses.

text: Aga kuidas kirjutada nende lippude definitsiooni, millel ei ole peale riigi nime midagi, toon näiteks Gruusia, kas siis "Gruusia lipp on Gruusia riigi- ja rahvuslipp"?--Jannuboy 21. oktoober 2005, kell 17.22 (UTC)
replies: text: : Jah. Kordamine see tegelikult pole, sest see ütleb, millena seda lippu kasutatakse. Peep 21. oktoober 2005, kell 17.30 (UTC)
replies: text: :: Siin on siiski probleem. See formuleering räägib ju tegelikult Gruusia praegusest lipust, kõlab aga nii, nagu oleks juttu Gruusia lipust üldse. Andres 21. oktoober 2005, kell 18.06 (UTC)
replies: text: ::: Minu arust ei ole see siiski probleem. Nii nagu mina seda näen, ei ole endised Gruusia lipud enam Gruusia lipu nimetuse all, nii nagu Lennart Meri ei ole Eesti president, vaid endine president. Sõnastus "Gruusia lipp on praegune Gruusia riigilipp" vms tundub kohmakas. Peep 25. oktoober 2005, kell 20.41 (UTC)
replies: text: :::: Ega sellinegi sõnastus probleemi ära kaota. Gruusia lipp ei ole ükski konkreetne lipp, vaid Gruusia lippe on mitu. Andres 25. oktoober 2005, kell 23.25 (UTC)
Nõustun Andresega, kuna ei saa kirjutada ju ainult ühest konkreetsest lipust, sel juhul tuleks ju pealkiri ära muuta, näiteks "Gruusia riigi- ja rahvuslipp", aga sel juhul poleks ju sobiv kirjutada teistest lippudest. Mul üks ettepanek, nimelt kui kirjutaks näiteks definitsiooniks midagi sellist:"Gruusia lipp on Gruusia riigis praegu kasutusel olevad lipud ja nende ajalugu". Edasi võiks siis tulla eraldi lõikudena riigi- ja rahvuslipp ja teised. Tundub küll väheke ebaloogiline, kuid minu meelest loogiline lahendus.--Jannuboy 26. oktoober 2005, kell 11.31 (UTC)

text: Selline sõnastus küll ei sobi. Pakun sellise sõnastuse: "XXX lipp on XXX riigi ametlik lipp" (jääb täpsustamata, mis staatusega lipust on jutt ja kas see on praegu kasutusel). Edasi võiks rääkida praegustest lippudest, seejärel endistest lippudest. Andres 26. oktoober 2005, kell 15.43 (UTC)
replies: text: :Minule see sobib, tegin ka proovi ära Côte d'Ivoire lipp, see on kül pooleli aga midagi sellist peaks ju tulema--Jannuboy 27. oktoober 2005, kell 08.55 (UTC)
thread_title:  Stiilireeglid 

message: Kas alguses definitsioonis peab kohe olema, millal lipp kasutusele võeti? On see siis nii tähtis informatsioon? Mina paneks selle alaosa Ajalugu alla, sealt on seda loogiline otsida. Peep 21. oktoober 2005, kell 15.35 (UTC)
replies: text: Kuigi artikkel on nime poolest XXX lipust, on seal ju eeskätt juttu XXX praegusest lipust. Selleks et orienteeruda, on hea teada, mis ajast see kasutusel on. Samamoodi on näiteks artiklites praegustest riigipeadest juba esimeses lõigus öeldud, mis ajast nad ametis on. Andres 21. oktoober 2005, kell 16.12 (UTC)

text: Küll aga ei tohiks see olla esimeses lauses (definitsionis). Andres 21. oktoober 2005, kell 16.13 (UTC)
Ma arvan, et siis kas esimeses lõigus enne esimese liputüübi kirjeldust, või just peale esimese tüübi kirjeldust. Ise ei eelista kumbagi rohkem. Peep 21. oktoober 2005, kell 16.16 (UTC)

text: Nõustun sellega, et kasutusele võtmise aeg, ei oleks esimeses lauses, aga see võiks ikkagi olla kohe alguses.

text: Aga kuidas kirjutada nende lippude definitsiooni, millel ei ole peale riigi nime midagi, toon näiteks Gruusia, kas siis "Gruusia lipp on Gruusia riigi- ja rahvuslipp"?--Jannuboy 21. oktoober 2005, kell 17.22 (UTC)
replies: text: : Jah. Kordamine see tegelikult pole, sest see ütleb, millena seda lippu kasutatakse. Peep 21. oktoober 2005, kell 17.30 (UTC)
replies: text: :: Siin on siiski probleem. See formuleering räägib ju tegelikult Gruusia praegusest lipust, kõlab aga nii, nagu oleks juttu Gruusia lipust üldse. Andres 21. oktoober 2005, kell 18.06 (UTC)
replies: text: ::: Minu arust ei ole see siiski probleem. Nii nagu mina seda näen, ei ole endised Gruusia lipud enam Gruusia lipu nimetuse all, nii nagu Lennart Meri ei ole Eesti president, vaid endine president. Sõnastus "Gruusia lipp on praegune Gruusia riigilipp" vms tundub kohmakas. Peep 25. oktoober 2005, kell 20.41 (UTC)
replies: text: :::: Ega sellinegi sõnastus probleemi ära kaota. Gruusia lipp ei ole ükski konkreetne lipp, vaid Gruusia lippe on mitu. Andres 25. oktoober 2005, kell 23.25 (UTC)
Nõustun Andresega, kuna ei saa kirjutada ju ainult ühest konkreetsest lipust, sel juhul tuleks ju pealkiri ära muuta, näiteks "Gruusia riigi- ja rahvuslipp", aga sel juhul poleks ju sobiv kirjutada teistest lippudest. Mul üks ettepanek, nimelt kui kirjutaks näiteks definitsiooniks midagi sellist:"Gruusia lipp on Gruusia riigis praegu kasutusel olevad lipud ja nende ajalugu". Edasi võiks siis tulla eraldi lõikudena riigi- ja rahvuslipp ja teised. Tundub küll väheke ebaloogiline, kuid minu meelest loogiline lahendus.--Jannuboy 26. oktoober 2005, kell 11.31 (UTC)

text: Selline sõnastus küll ei sobi. Pakun sellise sõnastuse: "XXX lipp on XXX riigi ametlik lipp" (jääb täpsustamata, mis staatusega lipust on jutt ja kas see on praegu kasutusel). Edasi võiks rääkida praegustest lippudest, seejärel endistest lippudest. Andres 26. oktoober 2005, kell 15.43 (UTC)
replies: text: :Minule see sobib, tegin ka proovi ära Côte d'Ivoire lipp, see on kül pooleli aga midagi sellist peaks ju tulema--Jannuboy 27. oktoober 2005, kell 08.55 (UTC)
thread_title:  Definitsioon 

message: Artiklis lipu pildi näitamiseks on juba selge, et teeme malli, aga nimes pole ma kindel. Kas võiks olla lihtsalt Mall:Lipp (see on WikedKentauri mingi vana katsetus) või Mall:LipuPilt. Kuidagi peaks nimi eristuma mallist Mall:Riigi lipp, mis teeb väikse ikooni. Peep 21. oktoober 2005, kell 13.25 (UTC)
replies: text: Minu arvates sobib Mall:LipuPilt--Jannuboy 21. oktoober 2005, kell 13.31 (UTC)
replies: text: : lihtsalt lipu näitamiseks artiklis ei ole küll mõtet hakata eraldi malli tegema, piisab ju täiesti tavalisest viki piltide koodist.

text: : iseasi kui teha midagi infotabeli taolist, kus oleks lipu pilt, kasutusele võtmise kuupäev/aeg, värvide koodid, külgede suhe jne. ... igal juhul on kergem ja ka mõistlikum teha valmis tavalisele lehele (arendus)variant mismoodi peaks lõpptulemus välja nägema ja siis kui detailid on kõigile rahuldava staadiumi saavutanud, teha selle baasil mall. --TarmoK 21. oktoober 2005, kell 15.37 (UTC)
replies: text: :: Mall on vajalik küll. See lisab pildi (standartsel kujul, praegu ja arvatavasti edaspidi thumbnail), FIAV koodi koos lingiga selle seletusele, lipu nime ja proportsioonid.

text: :: Malli tegemist saab katsetada ka kohe malli valmis tehes, aga seda mitte kohe kasutusele pannes. Peep 21. oktoober 2005, kell 15.42 (UTC)
=== Proov ===
Ma katsetan seda malli siinsamas. Peep 21. oktoober 2005, kell 15.48 (UTC)

Taani lipp.



thread_title:  Pildi mall 

message: Ma katsetan seda malli siinsamas. Peep 21. oktoober 2005, kell 15.48 (UTC)
{{LipuPilt|pilt=Flag of Estonia.svg|fiav=111111|nimi=Eesti rahvus- ja riigilipp.|prop=7:11}}
Taani lipp.
{{LipuPilt|pilt=Flag of Denmark.svg|fiav=100100|nimi=Taani rahvuslipp.|prop=28:37}}
{{LipuPilt|pilt=Flag of Denmark (state).svg|fiav=011010|nimi=Taani riigilipp.|prop=56:107}}
{{LipuPilt|pilt=Naval Ensign of Denmark.svg|fiav=000001|nimi=Taani merelipp.|prop=56:107}}
thread_title:  Proov 

message: Tegemisel on uued mallid, mida saab edaspidi kasutada. kasutamisõpetus tuleb projekti alapealkirja Lipu mallid, sarnaselt :en:Wikipedia:WikiProject Flag Template. Uued mallid on Kasutaja:Tiuks/Lipp, mida tuleb veel tõlkida. Iga riigi jaoks on mall, sarnaselt . Kõikide riikide mallid tulevad kategooriasse . Oleks vaja üldist kategooriat, kas see võiks olla . Süsteem tuleks sarnaselt :en:Category:Flag template system.--Tiuks 4. märts 2008, kell 10:40 (UTC)
=== Riikide andmete mallid ===
Inglise viki mallide kopeerimine on jätkuvalt päevakorral. Praeguse seisuga on inglise vikist üle võetud 36 riigi või muu territooriumi lipumallid, nt . Siinne varasem süsteem kasutab nende mallide asemel malle nagu . Varasem süsteem on üsna piiratud võimalustega, eeskätt ei saa hästi linkida riigi või haldusüksuse artiklisse, kui artikli pealkiri erineb malli pealkirjas olevast nimest või kui nime asemel on sisestatud lühend (vt Malli arutelu:JK koosseis mängija, Malli arutelu:Riigi lipp#Lingid). Seetõttu võiks arvatavasti läbivalt inglise viki mallide kasutamisele üle minna.
Ma arvan, et kõige lihtsam oleks teha nii: 1) teisaldada vanad mallid uute pealkirjade alla, 2) vormistada ümber nende mallide olemasolev sisu (näide; andmeid saab hiljem vastavalt vajadusele täiendada), 3) kohandada mallid nagu  uue süsteemiga, 4) teisaldada vanade mallide ümbersuunamised ja uuendada suunamiste sihtkohad. Sedasi lähevad lipud artiklites korraks katki, aga loodetavast pole sellest väga lugu, kui käia läbi kõigepealt riikide ja teiste tähtsamate territooriumite mallid ning kui õnnestub see robotiga üsna ruttu ära teha. Puhtam oleks küll vanadele mallidele asendusmallid kõigepealt valmis teha ning vanad mallid siis pärast asendada ja eemaldada, aga vast ei ole mõtet asja sellevõrra keerulisemaks ajada. Kui vastuväiteid või muusuguseid ettepanekuid ei ole, siis ma võtan selle töö õige pea ette. Pikne 21. oktoober 2021, kell 19:49 (EEST)
thread_title: Uued mallid

message: Inglise viki mallide kopeerimine on jätkuvalt päevakorral. Praeguse seisuga on inglise vikist üle võetud 36 riigi või muu territooriumi lipumallid, nt . Siinne varasem süsteem kasutab nende mallide asemel malle nagu . Varasem süsteem on üsna piiratud võimalustega, eeskätt ei saa hästi linkida riigi või haldusüksuse artiklisse, kui artikli pealkiri erineb malli pealkirjas olevast nimest või kui nime asemel on sisestatud lühend (vt Malli arutelu:JK koosseis mängija, Malli arutelu:Riigi lipp#Lingid). Seetõttu võiks arvatavasti läbivalt inglise viki mallide kasutamisele üle minna.
Ma arvan, et kõige lihtsam oleks teha nii: 1) teisaldada vanad mallid uute pealkirjade alla, 2) vormistada ümber nende mallide olemasolev sisu (näide; andmeid saab hiljem vastavalt vajadusele täiendada), 3) kohandada mallid nagu  uue süsteemiga, 4) teisaldada vanade mallide ümbersuunamised ja uuendada suunamiste sihtkohad. Sedasi lähevad lipud artiklites korraks katki, aga loodetavast pole sellest väga lugu, kui käia läbi kõigepealt riikide ja teiste tähtsamate territooriumite mallid ning kui õnnestub see robotiga üsna ruttu ära teha. Puhtam oleks küll vanadele mallidele asendusmallid kõigepealt valmis teha ning vanad mallid siis pärast asendada ja eemaldada, aga vast ei ole mõtet asja sellevõrra keerulisemaks ajada. Kui vastuväiteid või muusuguseid ettepanekuid ei ole, siis ma võtan selle töö õige pea ette. Pikne 21. oktoober 2021, kell 19:49 (EEST)
thread_title:  Riikide andmete mallid