Vikipeedia arutelu:Vikipeedia kui uudiste allikas

message: Meil vist pole praegu seda lehte üldse vaja. Ma muidugi Eesti Ekspressis olen korra näinud Wikipedia mainitavat, aga see oli inglise, mitte eesti viki kohta. Peep 5. oktoober 2005, kell 20.42 (UTC)
replies: text: Üldiselt on siiski vaja küll, eriti kui näiteks Eesti meedias viidatakse Vikipeediale või kui viidatakse eestikeelsele Vikipeediale. Artikleid, mis viitavad Vikipeediale, on vahepealse aja jooksul ka lisandunud. -Mardus 30. november 2006, kell 20:58 (UTC)

message: Eestist pärit allikate juures ei peaks eraldi välja kirjutama, et vot, et Eestist ja puha. Muidu välismaiste puhul oleks seda kunagi ka paslik mainida, juhul kui kunagi ka eestikeelset Vikipeediat keegi refereerida suvatseb. -Mardus 30. november 2006, kell 21:28 (UTC)
replies: text: Ma olen märganud meedias ka artikleid, kus on selgelt Vikipeediat allikana kasutatud, aga pole viidatud. Kas neid peaks ka siin mainima? --Metsavend 14. juuni 2007, kell 07:50 (UTC)
replies: text: :Mul käis sama mõte peast läbi, tekkis sama küsimus. avjoska 14. juuni 2007, kell 07:54 (UTC)
replies: text: :: Need võiksid olla eraldi. Andres 14. juuni 2007, kell 07:59 (UTC)
replies: text: :::Samuti on näiteks ingliskeelses vikis olemas kategooria meedias kasutatud wikipeedia artiklitest (Category:Wikipedia pages referenced by the press). avjoska 14. juuni 2007, kell 09:26 (UTC)

message: Algus tuleks ümber teha. Siin on jutt ainult eestikeelsetest artiklitest. Andres 14. juuni 2007, kell 11:01 (UTC)
Oli prantsuse röstsai varem hoopis saksa röstsaia nimetusega? Kutsuti Mesopotaamia tasandikku tegelikult ka Viljakaks Poolkuuks?
replies: text: : Minu meelest on see ülearune, samuti otsingumootorite loetlemine. Andres 14. juuni 2007, kell 11:08 (UTC)

message: Kas konkreetsete linkide tagant peaks aastanumbrid ära võtma? avjoska 14. juuni 2007, kell 12:23 (UTC)
replies: text: Las nad olla, nii on lihtsam orienteeruda. Minu arvates võiks parem kuude alapealkirjad ära jätta. Andres 14. juuni 2007, kell 12:26 (UTC)

message: Kuidas teha Eestis ilmunud venekeelsete väljaannetega? transkribeerimist ma ei oska, kas vene keeles sobib siia panna artikli pealkiri ja võib-olla tsitaat artiklist? avjoska 17. jaanuar 2008, kell 16:25 (UTC)
replies: text: Vene keeles sobib vabalt. Andres 17. jaanuar 2008, kell 16:58 (UTC)

message: Kas "Palun aidake seda lehekülge tõlkida ja kohandada" artikli alguses on ikka vajalik? Ma ei näe küll midagi tõlkimist vajavat ja mida peaks kohendama?
Lisaks sellele võiks äkki sisukorra paremale nihutada (mall:Sisukord paremale).
iffcool 17. jaanuar 2008, kell 20:38 (UTC)
replies: text: See oli algul kirjutatud sellepärast, et leht koostati inglise viki eeskujul ning oli osaliselt tõlkimata. Andres 18. jaanuar 2008, kell 00:45 (UTC)

message: artikli [http://www.jt.ee/261107/esileht/20007399.php "Hando Runnel. Maaomane laps"] lõpus on soovitus "loe juurde" ja viide ühele viki lehele. kuidas seda kajastada? [[Kasutaja:Avjoska|avjoska]] 19. jaanuar 2008, kell 18:58 (UTC)

message: *Siin on öeldud: "Entsüklopeedilise teabe pakkumine peaks olema avalik teenus. Praegu meil seda ei ole, mistõttu tühja kohta täidab juhutekkeline, keelelise hoolitsuseta ja pahatihti täiesti vale info. Või on koht üldse täitmata." Kas jutt on meist? Andres 20. jaanuar 2008, kell 22:31 (UTC)
replies: text: Seda tõenäoliselt ei saa välistada, et jutt on Vikipeediast... Mis veel sellisele kirjeldusele vastab? avjoska 20. jaanuar 2008, kell 22:42 (UTC)
Usun et otseselt mitte. Tarandi artikli tähelepanukese on EE natsionaliseerimisel (mis tundub mõistlik) ja sellest lähtuvalt tekitab ta sellele üldise vastandi, mille hulka kuulub väga palju ja milles vikil on pisike osa. Ometi küll huvitav, et ta vikipeediat üldse ei maini, mis võib siiski sellest tuleneda, et ta sellega pole küllalt tuttav.Kk 20. jaanuar 2008, kell 22:43 (UTC)

message: Kas ehk peaks varsti mõtlema hakkama lehe jaotamist aastate kaupa kuidagi? Või hakkab asi ainult minu silmis pikaks venima? avjoska 4. veebruar 2008, kell 18:15 (UTC)
replies: text: Liiga pikk see pole, aga arvan, et seda lehte pole tarvis. Andres 5. veebruar 2008, kell 10:36 (UTC)
replies: text: :Äkki on meil vaja kaht lehte, kuid natuke erinevalt praegusega võrreldes. Ehk peaks eristama need artiklid, mille põhiteema on Vikipeedia neist, mille sisus on Vikipeediat mainitud (kas siis allikana või kuidagi muudmoodi)? avjoska 8. august 2008, kell 20:33 (UTC)
Vikipeediale või Wikipediale viidatakse nii sageli, et minu meelest pole mõtet seda registreerida. Siin pole kõik juhtumid. Andres 11. august 2008, kell 07:38 (UTC)

text: :Wikipedia koha pealt olen nõus, kuid Vikipeedia mainimist võiks küll kajastada? --Dj Capricorn 11. august 2008, kell 07:52 (UTC)

message: Kuku raadio uudistes öeldi, et Moskvas tapeti Sulim Jamadajev ja tsiteeriti pikalt Vikipeedia artiklit. Paraku tapeti Moskvas Sulimi vend Ruslan Jamadajev. --Metsavend 24. september 2008, kell 17:29 (UTC)
thread_title:  Kuku raadio eksitus 

message: Viimased andmed siin on 2008. aastast. Kas oleks vaja seda lehte ajakohastada ja kes tahaks seda teha? Adeliine 22. jaanuar 2011, kell 16:32 (EET)
replies: text: Arvan, et see leht ei ole enam vajalik. Vikipeedia kasutamine uudiste allikana on niivõrd tavaline.--WooteleF 22. jaanuar 2011, kell 16:45 (EET)
replies: text: :Sel juhul kas kustutada või säilitada ajaloo huvides? Adeliine 22. jaanuar 2011, kell 17:24 (EET)
thread_title:  Uuendamata