Arutelu:Nissi Maarja kogudus

message: Panin kategooriate alla mitte ainult Nissi valla, vaid ka Märjamaa valla. Nimelt Varbola inimesed kuulusid traditsiooniliselt Nissi koguduse alla. --[[Kasutaja:Juhan121|Juhan121]] 26. juuni 2010, kell 18:54 (EEST)

message: Tõstsin kiriku artiklist kustutatud pastorite nimekirja siia artiklisse. [[Kasutaja:Avjoska|Ave Maria]] 27. juuni 2010, kell 00:23 (EEST)

message: pealkirja lisas Bioneer1)
Minu meelest ei peaks õpetajat, organisti ega juhatuse esimeest koguduste artiklites linkima. Kui õpetaja ja organist pole veel millegi poolest tähelepanu väärivad, siis on nad lihtsalt inimesed, kes teevad oma tööd ja neist pole vaja artiklit ette näha. Võib-olla ei tuleks organisti ega juhatuse esimeest üldse mainida? Juhatuse esimees on tõenäoliselt pikemas plaanis üks kogudse liige (üks külamees vms), keda pikemas plaanis koguduse seeski ei mäletata. Pikne 28. juuni 2010, kell 10:31 (EEST)
replies: text: Põhimõtteliselt olen Piksega nõus. ainuke täpsustus, ma ei ole kindel, kas juhatuse liikmed on töötegijad. nõukogu liikmed kindlasti mitte. Organist suure tõenäosusega on töötegija. Ülejäänud ilmselt on vabatahtlikud. Ave Maria 28. juuni 2010, kell 11:55 (EEST)
replies: text: : Leian, et õpetajad väärivad artiklit ning need peaks kindlasti linkima. Mainima peaks ka varasemaid õpetajaid. Organistide ja juhatuse esimeeste puhul pole alati kindel, kas nad  artiklit väärivad, (üldjuhul mitte, mõnel juhul küll) aga mainida võiks neid minu meelest küll. Andres 28. juuni 2010, kell 15:55 (EEST)
replies: text: :: Lihtsalt kirikuõpetajaks olemisest tuleneb artikliväärilisus? Ta on üks oma tööd tegev inimene ja üldjuhul märksa vähem tuntud kui üks kooliõpetaja. Pikne 28. juuni 2010, kell 19:17 (EEST)
replies: text: ::: Minu meelest on kirikuõpetajad avalikud tegelased. Ei ole ka mingit raskust nende eluloo jälgimisega. Andres 28. juuni 2010, kell 19:23 (EEST)
replies: text: ::::Olen pigem Andresega ühel nõul. Eriti, mis puudutab varasemat aega, mil kogudused olid suured ja kirikuõpetajad ilmselt kihelkonna tuntuimad inimesed.--WooteleF 28. juuni 2010, kell 19:24 (EEST)

text: :::Andrese üleskutset ma täiendaks: teatmeteoseid on(Livländische Predigerlexikon, Liivi Aarma Põhja-Eesti..., Deutschbalt...Veem...(iseasi kättesaadavus), et saaks wikisse pastoreid sisse viia. Miks lisaks pastorile veel organist ja juhatuse esimees, on seetõttu,et kogudustele jagati (kantseleidele ja pastoritele) EELK teatmikke, kus kirjas need kolm ametiisikut. Ajaloo seisukohalt oleks organistist olulisem märkida köstrite(nemad üldjuhul lapsed ristisid, surnud matsid) tööd, kuid see on täiesti läbi uurimata ja uued tulemused pole wiki pärusmaa. Organistid ja juhatuse esimehed võiks ära mainida küll.  --Juhan121 30. juuni 2010, kell 00:41 (EEST)
replies: text: ::::: Jah, ja ka linkimise vastu pole mul midagi. Lingi ära võtta võib siis, kui selgub, et artiklit teha ei saa. Ja tuleb märkida ka varasemad. Andres 30. juuni 2010, kell 01:12 (EEST)

text: :::: Inimese nime kuskil kirjas olemine (juhtause esimees EELK teatmikus) ei tähenda, et teda entsüklopeedias mainida võiks (minu nimi on ka päris mitmes kohas kõigile lugeda). Jah, vana aja kirikuõpetajad üldiselt küll, aga suurem osa tänapäeva omi pole tuntud ja andmete kättesaadavaks tegemine ei tähenda veel tähelepanuväärsust. Arvan, et loetleda võib kõiki kirikuõpetajaid koguduse artiklis küll (lihtsalt linkida pole kõiki vaja).

text: :::: Pigem ikka vastupidi, link pannakse tagantjärele, mitte ei panda ette igaksjuhuks, nii nagu inglise vikiski. Vähemalt antud juhul küll, kui suurem osa kirikuõpetajaid, organiste ega juhatuse esimehi pole artikliväärilised. Vastasel juhul on punane link eksitav – see näitab, et keegi on artikli ette näinud. Pikne 1. juuli 2010, kell 15:00 (EEST)
replies: text: :::::: Minu meelest on Vikipeedia üldine põhimõte ikka, et kahtluse korral link pannakse. Kui artikkel on loodud, tekivad sel juhul lingid iseenesest, muidu peaks neid spetsiaalselt otsima hakkama. Ja kui keegi püüab luua artikli isikust, kes ei ole artiklivääriline, siis kustutatakse artikkel ja ka lingid sellele. Andres 1. juuli 2010, kell 19:48 (EEST)
replies: text: ::::::: See, et inimese nimi kuskil kirjas on, iseenesest muidugi ei tähenda, et teda peaks mainima, aga see pole ju juhuslik, et just juhatuse esimeest ja organisti teatmikus mainitakse. Andres 1. juuli 2010, kell 19:51 (EEST)

text: :::: Ega vist ole juhuslik. Mis sest?

text: :::: Eestikeelses Vikipeedias kohtab millegipärast kahtluse tõttu pandud punaseid linke märksa sagedamini küll kui inglise vikis. Seal on ka kirjas, et punaseid linke ei teha tähelepanuväärsuseta isikutele, nii et vastupidist üldist põhimõtet ehk siiski pole. Kui on vähetõenäoline, et isikutest võiks artiklid teha, on mu meelest märksa lihtsam tagantjärele paari kohta link lisada, kui suuremalt osalt kahtlastelt neid eemalda (kusjuures ega üldjuhul neid ju eemaldata) ja tegeleda artiklitega tähelepanu mitteväärivatest inimestest, kuna artikli loojale on jäetud mulje, et artikkel peaks tulema. Kui punane link tehakse, peaks ikkagi olema ettekujutus sellest, mis ettenähtud artiklisse tulema peaks ja veenumus, et teema on artiklivääriline (piisab sellest, et arusaam artikliväärilisusest kasutajati erineb). Pikne 1. juuli 2010, kell 21:51 (EEST)
replies: text: :::::Vaimulik on siiski tuntum kui kooliõpetaja, seega lingi olemasolu OK. Kuid kas inimene (juhatuse esimees, organist) on kohapeal tähtis või mitte, selle üle las otsustavad kohalikud, kas artiklit kirjutada või mitte(Mitte meie, kes me üldjuhul vastavast kohast kaugel oleme). --Juhan121 1. juuli 2010, kell 23:36 (EEST)
replies: text: ::::::: Me saaksime otsustada küll, sest me saaksime hinnata, kas tema kohta on piisavalt öelda.
replies: text: ::::::: Olen sellega nõus, et artikli kirjutamisel tuleks sellele mõelda, kas isik väärib artiklit. Aga kahtluse korral tuleks minu meelest link jätta. Ja linki ei tohiks ära võtta ilma asja uurimata.

text: Tavaliselt artikli loomisel ei kontrollita, kas teemat on kuskil mainitud ilma lingita. Andres 2. juuli 2010, kell 01:05 (EEST)
replies: text: :nende pikkade kindlate teemade (praegu: Tähelepanuväärsus) juurde tuleks panna nt märge Vikipeedia:Tähelepanuväärsus, sest varem või hiljem, kui Tähelepanuväärsuse teema tõsisemalt käsile võetakse on palju arvamusi kohe varnast võtta. Kunagi tegin ka tähelepanuväärsuse-malli, ent tol korral oli nutikas jääda siiski kustutada-malli juurde--Bioneer1 (arutelu) 22. juuli 2014, kell 13:52 (EEST)
----
Millisest allikast on loend pärit?--WooteleF 27. veebruar 2011, kell 18:12 (EET)
thread_title: Koguduste tegelaste (nt õpetaja, organist, juhatuse esimees) linkimisest, tähelepanuväärsus?