Vikipeedia arutelu:Usaldusväärsuse tagamine

message: Kui tuginetakse teiste vikipeediate andmetele, siis võib üldjuhul piirduda koondmärkusega selle kohta, milliste vikipeediate milliseid versioone on kasutatud. 
Seda tõika tuleks pisut täpsustada, kuidas näiteks peaks viitama võõrvikile, probleemne on muidugi, kui sealset vikit muudetakse (selle probleemi osas), mida sa oled viidanud --Dj Capricorn 27. veebruar 2008, kell 16:35 (UTC)
replies: text: Viidatakse näiteks nii: 
Selles artiklis on kasutatud saksa vikipeediat seisuga 24. jaanuar 2008.
Andres 27. veebruar 2008, kell 18:18 (UTC)
replies: text: : Tõlkimise projektis on selle jaoks Mall:Tõlkimine/Ref ja õpetus Mall:Tõlkimine/Juhised, mis käivad projektiga kogu aeg kaasas. See on seotud püsilingiga, mis on ka riistakastis. Kuna projekti kohta pole keegi arvamust avaldanud, siis ta seisab. Põhimõtteliselt on kõik valmis, oleks vaja veel esialgsel lehel Vikipeedia:Vikiprojekt Tõlkimine kirjutada ka portaalikasti tekst eesti keeles.--Tiuks 27. veebruar 2008, kell 20:56 (UTC)

text: Hetkel on mall tõlkimata aga näeks välja nii:

text: Kasutamine 
 {{Tõlkimine/Ref | keelekood |artikkel | oldid=püsilingi viimased numbrid}}

text: Näide

replies: text: : Kasutamine ei tähenda tingimata tõlkimist. Andres 28. veebruar 2008, kell 09:18 (UTC)
replies: text: :: Ei tähenda, peab ainult malli lisama. On veel võimalik teha mall vastava viki, näiteks prantsuskeele Vikipeedia kohta on inglise vikis mall :en:Template:FRref. Selle kohandaks näiteks Mall:ENref ja teeks inglise vikist kasutatud materjali jaoks. --Tiuks 28. veebruar 2008, kell 09:42 (UTC)
replies: text: ::: Mall tuleks lisada ainult siis, kui tegu on tõlkega. Minu meelest ei ole peaaegu kunagi tegemist sõnasõnalise tõlkega, vaid lihtsalt kasutatakse teiste vikide materjali, sageli mitme oma korraga. Andres 28. veebruar 2008, kell 09:59 (UTC)
replies: text: :::: Teeks malli ülaltoodud teksti järgi, siis ei pea sõnasõnaliselt tõlkima. Malli kasutamine on minuarust sama aga tekst on teine. Teen täna selle malli korda, siis on näha kuidas kasutada ja kuidas välja näeb.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 10:25 (UTC)

text: Kasutamine:
 {{subst:ENref |:keelekood:artikli nimi|kuupäev}}

text: Näide:
* Selles artiklis on kasutatud :en:Note value seisuga 28.02.08.
replies: text: : Seda malli võib muidugi kasutada ja selle võib siia kirja panna. Aga kui näiteks on kasutatud 10 vikipeediat, kas on siis mõtet nii palju malle panna? Ja mida enam malle, seda raskem on neid meeles pidada. Pigem võiks see tekst olla väikese kirjaga.  Andres 28. veebruar 2008, kell 12:53 (UTC)
replies: text: :: Esimese malli puhul on hea, et saab püsilingi järgi alati teada, kas on uuemat redakstsiooni. Teise puhul võin katsetada mitu artiklit lisada. Proovin, kas saan. Iseenesest on mall lihtne.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 13:22 (UTC)
replies: text: ::: Ei noh, põhimõtteliselt muidugi võib neid malle kasutada. Aga probleemiks on 1) nii muutub see märkus silmatorkavamaks, kui tarvis oleks; 2)  malli kasutamine on alati keeruline, sest mali tuleb otsida, kui see peas ei ole; ja redigeerimise keerukus peletab uustulnukaid; 3) kasutamine ei pruugi olla midagi suurt; see võib lihtsalt tähendada, et artikli sisuga on tutvutud ja seal pole midagi teistele vikidele vasturääkivat. Andres 28. veebruar 2008, kell 20:37 (UTC)
replies: text: :::: Teeksin alumise malli teksti väiksemaks aga ei oska. Ülemine mall oleks rohkem neile, kes tõlgivad ühe artikli järgi või kasutavad tõlkimise projekti. Alumist malli võib lausa kopeerida (sõnastust), sest mall lihtsalt tekitab selle. Põhiline, et on mille järgi teha viide.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 21:15 (UTC)
replies: text: ::::: Selleks tuleb kasutada <small>...</small>. Andres 28. veebruar 2008, kell 23:02 (UTC)
replies: text: :::::: Nüüd on väike tekst. Et seda näha, peaks uuesti malli kasutama. Teen seda malli õpetuse lehel.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 23:30 (UTC)

text: :::::: Mitu allikat ei saa lisada, sest seda näitab ühe lingiga. Malli tuleks siis muuta aga ma ei oska mitut muutujat lisada. --Tiuks 28. veebruar 2008, kell 23:57 (UTC)

message: Et seda lehekülge leida, tuleks veel kuskile linke panna. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 27. veebruar 2008, kell 18:20 (UTC)

message: Teadusartiklite kohaselt peaks viide olema iga lõigu lõpus. Seeläbi peaks olema see viide vastava lõigu lõpus. See on muidugi otstarbekas, juhul kui on kasutatud mitmeid allikaid (kaasa arvatud raamatuid jne) --Dj Capricorn 28. veebruar 2008, kell 19:49 (UTC)
replies: text: Seda saaks teha ... ja selle vahele mall lisada.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 20:02 (UTC)

text: Malli ei loe välja nende vahel. Jääb ainult mall näha.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 20:15 (UTC)
replies: text: : Minu meelest ei tule teiste vikipeediate kasutamisel samamoodi viidata kui muude allikate puhul. Esiteks on niikuinii tegemist ühe ja sama projektiga, mis on lihtsalt eri keeltes; teiseks ei saa vikipeedia olla iseseisev allikas. Andres 28. veebruar 2008, kell 20:37 (UTC)
replies: text: :: Ma arvan ka, et ei ole mõtet lõigu lõpus konkreetsele vikile viidata. Piisab, kui on artikli lõpus see mall.--Tiuks 28. veebruar 2008, kell 20:44 (UTC)
----

text: Nõus. Andres 28. veebruar 2008, kell 20:37 (UTC)
Kui keegi muudab artikli teksti, siis ta peab lisama allika, mille põhjal ta seda teeb. Teksti muutmisel tuleks eristada vähemalt kahte muutmist. 1) Faktide muutmist (vajavad viiteid). 2) Sõnastusliku ja keelelist muutmist ( ei vaja viiteid). Sellel juhul puuduvad ju algallikad, kuid artikli teksti muutmine on ta samuti.  Seega teen ettepaneku sõnastada esimene lause ümber (või viia sisse täiendav lõik 2. aspekti selgitamiseks.)nii, et need mõlemad aspektid üheseltmõistetsvslt kajastuksid. Akra 28. veebruar 2008, kell 20:25 (UTC)

text: Panin "teksti" asemele "faktilised andmed". Andres 28. veebruar 2008, kell 20:38 (UTC)
replies: text: :Nii on hea ja peaks kõigile selge olema kuidas käituda.Akra 28. veebruar 2008, kell 20:42 (UTC)
----
"Viitamata andmed, mis näitavad kirjeldatavat isikut halvas valguses" - ma kahtlen, kas seda reeglit on õige just nii formuleerida. "Halb valgus" on ysna leebe ja ähmane väljend; sellega võib seada kahtluse alla ka väited, mille õigsuses keegi ei kahtle, kuid mis on juhtumisi viitamata. Näiteks on praegu viitamata väide "Juri Ustimenko (sündinud 23. aprillil 1981) on Eesti kõigi aegade ohtlikem sarimõrvar". Ega ta siis sellepärast veel ilmsyyta lapsuke ole. Samuti on eri inimestel "halvast valgusest" väga erinevad arusaamad. --Oop (arutelu) 27. veebruar 2013, kell 13:30 (EET)
----
Kui tuginetakse teiste vikipeediate andmetele, siis võib viidete alajaotusesse lisada koondmärkuse selle kohta, milliste vikipeediate milliseid versioone on kasutatud. Ma ei ole sellise sõnastusega nõus. Mitte "võib lisada", vaid see peaks olema kirjutaja kohustus üheselt ja selgelt välja tuua, kust artiklis esitatud info pärineb. Mina lugejana ei pea olema selgeltnägija ja eeldama, et ju on kasutatud muukeelsete vikipeediate andmeid. Viitamata ja allikateta artikli puhul võib sama hästi ju tegemist olla ei tea kust kokku aetud jamaga. --Determist (arutelu) 5. mai 2015, kell 12:30 (EEST)

text: Teiste vikide andmed võivad olla samasugune jama, kui viiteid ei ole. Mina saan asjast nii aru, et teistele vikidele ei tule viidata info õigsuse tõendamiseks, vaid eelkäijate töö tunnustamiseks. Andres (arutelu) 5. mai 2015, kell 16:37 (EEST)
replies: text: : Nojah. Mistõttu on eksitav märkida vajadust viidata teistele Vikipeediatele seoses usaldusväärsuse tagamisega. Võtan välja. Pikne 5. mai 2015, kell 16:58 (EEST)
thread_title:  Probleemid ?