Arutelu:Petseri

message: Taastasin Andrese viimase versiooni. Urmase versioon oli minu meelest ebatäpne. --Lulu 12:56, 25 juuli 2005 (UTC)
replies: text: Minu meelest on absoluutselt mõttetu tuua sellesse artiklisse sisse okupatsiooni jms teema. See on üheselt liigne! Lisaks on hetkel artiklis olev tekst ebatäpne, kui mitte öelda osaliselt vale.

text: Nimelt jätab artikkel mulje, et Petseri (nagu ka Jaanilinn) ei kuulunud alates 1940. aastast enam Eesti koosseisu. See on vale. Petseri oli Eesti (NSV) koosseisus maakonnalinnana aastani 1945, kui moodustati Pihkva oblast ja Petseri maakonna alasid selle koosseisu arvati. (Samal ajal liideti Narva-tagused alad Leningradi oblastiga).

text: Jutt linna okupeeritusest 1940-1992 on selles artiklis absoluutselt mitte omal kohal. Sellekohased laused peaks olema artiklis Eesti Vabariigi õiguslikust järjepidevusest.

text: Artikli tekst on eksitav, kui kõneleb sellest, et jäi alates 1992. aastast Eesti Vabariigi ja Venemaa vahelise kontrolljoone taha, mistõttu kuulub praegu administratiivselt Vene Föderatsiooni Pihkva oblasti alla.

text: Lisaks pole olemas sellist asja nagu "Vene Föderatsioon" (vene keeles siis Русская Федерация). On olemas "Venemaa Föderatsioon" (Российская Федерация). - Urmas 14:00, 25 juuli 2005 (UTC)
replies: text: : Urmasega nõus. Püüdsin teksti parandada. Andres 14:20, 25 juuli 2005 (UTC)
Praegune vaidluse põhjus on selles, kas me räägime teatud territooriumite ja linnade kuulumisest Eesti riigile või räägime lihtsalt "Eestimaast". Urmas ilmselt eelistab viimast. Minu meelest on see veidi ebamäärane. Andrese parandused on head ja mõistlikud, välja arvatud see "pärast Eesti NSV väljakuulutamist". See pole korrektne. --Lulu 14:34, 25 juuli 2005 (UTC)

text: Arvan, et Urmas ei räägi mitte poliitilisest, vaid halduslikust kuulumisest. Mina püüdsin rääkida mõlemast korraga, kuid ainult faktilise võimu seisukohast.

text: Mida Sa pakuksid väljendi "pärast Eesti NSV väljakuulutamist" asemele? Andres 14:39, 25 juuli 2005 (UTC)
Pakuksin: pärast Eesti okupeerimist 1940. aastal muidugi. --Lulu 14:44, 25 juuli 2005 (UTC)

text: Faktiliseks: Ligi kuu aega pärast okupeerimist oli Petseri okupeeritud Eesti Vabariigi maakonnalinn. Seejärel umbes pool kuud okupeeritud Eesti (st Eesti NSV) maakonnalinn ja seejärel annekteeritud Eesti maakonnalinn.

text: Ehk jätaks selle "okupatsiooni" ja "anneksiooni" piinliku tagaajamise. Neil on oma kohta, kuid mitte siin. Artikkel peab ikkagi jääma ka neutraalseks. - Urmas 14:55, 25 juuli 2005 (UTC)
Saan aru kyll, et Urmasele "okupatsioon" ei meeldi. Minu meelest on see sõna täiesti neutraalne ja kooskõlas meie riigi ametliku poliitikaga juba ammu. See, et okupatsioonile järgnes anneksioon, on muidugi antud artikli suhtes teisejärguline. --Lulu 15:01, 25 juuli 2005 (UTC)

text: Me väljenda Vikipeedias mingi riigi seisukohti. Petseri kui linna jaoks on täiesti ebaoluline, kas ta oli okupeeritud NLiidu poolt või mitte. Linna mõjutas kuulumine Eesti koosseisu sõdadevahelisel Stalini valitsusajal (nt seetõttu oli Petseri klooster minuteada ainus pidevalt tegutsenud õigeusu mungaklooster NLiidu alal) ja hilisem taasliitmine Venemaaga, mille osa ta kultuuriliselt oli sajandeid olnud. Okupatsioon 1940-1992 on oluline Eesti Vabariigile kui sellisele, kuid mitte sugugi Petseri linnale ja tema arengule. Kirjutada, et linn oli neil aastatel okupeeritud ja maha kustutada laused, mis nimetavad linna tagasiminekut Venemaa koosseisu, tähendab kirjutada ühekülgset ja kallutatud artiklit. - Urmas 15:12, 25 juuli 2005 (UTC)
replies: text: : Nõus Urmasega. Andres 15:34, 25 juuli 2005 (UTC)
Väga hea. Kas võiks selle lause:

message: Linna mõjutas kuulumine Eesti koosseisu sõdadevahelisel Stalini valitsusajal (nt seetõttu oli Petseri klooster minuteada ainus pidevalt tegutsenud õigeusu mungaklooster NLiidu alal) ja hilisem taasliitmine Venemaaga, mille osa ta kultuuriliselt oli sajandeid olnud.

message: artiklisse sisse integreerida? --Lulu 15:16, 25 juuli 2005 (UTC)
replies: text: Kindlasti enne kontrollida. - Urmas 15:22, 25 juuli 2005 (UTC)

message: ''Eesti vallutas Pihkva oblasti koos Petseriga Nõukogude Venemaalt Vabadussõja käigus
Pihkva oblastit siis veel ei olnud. Vaevalt ka vallutas Eesti kogu praeguse Pihkva oblast ala. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 16:09, 25 juuli 2005 (UTC)
Pihkva kubermang, peaks ytlema vist jah. Aga vallutas kyll suurema osa, kui huvitab, koos Pihkva linnaga. --[[Kasutaja:Lulu|Lulu]] 16:36, 25 juuli 2005 (UTC)
Petseri on Eesti Vabariigi linn ja ei saa seega kuuluda Venemaale ;)
"...oli ainus pidevalt tegutsenud õigeusu mungaklooster Nõukogude Liidu alal" - see väide ei pea paika. Mõni mungaklooster tegutses N Liidus ikka pidevalt edasi. Ei jõua praegu uurida. [[Kasutaja:Xerxes|Xerxes]] 30. november 2008, kell 22:42 (UTC)

message: | elanikke = 12 500 (2007) [[Kasutaja:Andres|Andres]] 11. veebruar 2009, kell 14:53 (UTC)

message: Minu meelest peaks esimene keel olema vene keel. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 4. detsember 2009, kell 20:29 (UTC)
Kes ja millal (kuupäev) andis Petserile 1918. aastal linnaõiguse? --[[Kasutaja:Improvisaator|Improvisaator]] 5. detsember 2009, kell 12:53 (UTC)

message: Vana elanike arv: Elanikke: 10 000 (2017) [[Kasutaja:Velirand|Velirand]] ([[Kasutaja arutelu:Velirand|arutelu]]) 21. september 2018, kell 22:55 (EEST)

message: seejärel 23. augustist 1944 Pihkva oblasti koosseisus jaanuaris 1945
replies: text: Viimati lisatud "jaanuaris 1945". Kuidas seda mõista? Ursus scribens (arutelu) 21. juuli 2019, kell 21:49 (EEST)

message: "Petseri kuulub de iure Eesti Vabariigi ja de facto Venemaa Pihkva oblasti Petseri rajooni koosseisu."
replies: text: Sellise artiklis olnud väite ümber puhkes redigeerimissõda. Kuna tegu on viitamata kahtlase väitega (vähemalt guugeldamine ei andnud midagi), siis võtsin selle välja kuniks keegi usaldusväärsete allikate toel selle paikapidavust tõendab. --Minnekon (arutelu) 17. jaanuar 2020, kell 13:18 (EET)
replies: text: :Võib-olla google'i kaudu ei leia vikipeedia artiklit Tartu rahu. Tartu rahu alusel on Petseri Eesti Vabariigi osa, kuna ta jääb Tartu rahuga määratud piirist lääne poole. Selles veendumiseks piisab vaadata suvalist Eesti-aegset kaarti. Ma ei pea seda tõestama. Mina pole seda välja mõelnud. Eesti ajal elanud inimesed ei saanud kuidagi teada, et Petseri ei kuulu Eestile, kuna Eesti NSV ja Pihkva oblasti piir määrati 1945 ja lõplikult alles 1957. Võib-olla Eesti ajal trükitud raamatud ja kaardid pole usaldusväärsed, ENE ikka on? Sõltumatu Eesti riik pole kunagi Petserit rahvusvahelise lepinguga Venemaale/CCCP-ile ära andnud ega Venemaa/CCCP vastu võtnud. Samas Venemaa jaoks pole praegu Tartu rahulepingut kunagi eksisteerinud ja Venemaa piir on täpselt seal, kus Venemaa tahab. Venemaa ei saa kuidagi Petserit Eestilt ära võtta, kuna Petseri ongi kogu aeg Venemaale kuulunud, on nüüd nende arvamus. Ma ei tea, mida sellega teha ja millal Eesti Vabariigi ja CCCP piir iseenesest Eesti NSV ja Pihkva oblasti piirile nihkus. --193.40.110.66 18. jaanuar 2020, kell 11:53 (EET)--193.40.110.66 18. jaanuar 2020, kell 11:53 (EET)
replies: text: ::Seda ei pea tõestama, et Tartu rahu järgi läks Petseri Eestile, seda kinnitavaid allikaid on piisavalt. Kõne all on artiklis olnud väide Petseri praeguse de iure ja de facto staatuse kohta, mis oli sisult poolik ja mille tõenduseks polnud allikaid esitatud. De jure tähendab seadusejärgsust ja vajab täpsustamist, millisest seadusest on jutt; samuti pole seadused üksüheselt mõistetavad ja on vaja valdkonna autoriteeti (riiki või õigusteadlast), kes kinnitaks, et seadust tuleb just nii tõlgendada või et see seadusepügal üleüldse veel kehtib. Tänapäevast situatsiooni ei saa tõendada vaid 100 aasta taguse allikaga. Ehk siis konkreetselt kelle seisukoht ja mille alusel on, et Petseri kuulub praegu de iure ja de facto ühele või teisele riigile? Ma saan aru, et sulle võib see teema paista selge, aga meie siin ise pole ju rahvusvahelise õiguse asjatundjad ja nii võib meie hinnang olla sama ekslik kui inimesel, kellele aknast välja vaadates tundub ilmselge, et Maa on lame ning Päike ja Kuu ühesuurused väikesed hõljuvad kettad ja hakkab siis selle arusaama põhjal Vikipeedia artikleid parandama. Vt ka Vikipeedia põhimõtteid, eriti allikate olulisuse osa --Minnekon (arutelu) 18. jaanuar 2020, kell 15:37 (EET)
thread_title:  de facto / de iure