lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Arutelu:Eesti lehmade loend

message: Tuntud lehmade kohta võiksid artiklid olla küll, aga võib-olla panna nende loetelu esialgu artiklisse Veis või Lehm? Andres 14. august 2008, kell 06:26 (UTC)
replies: text: Miks mitte. Aga milline lehm on tuntud lehm? --Metsavend 15. august 2008, kell 15:12 (UTC)

text: Kahtlen eraldi loendi tegemise mõttekuses; esialgu võiks panna artiklisse veis, liigi mõttes oleks õigem koduveis aga tuntuid pulle (härge) vist pole ? --Dj Capricorn 15. august 2008, kell 15:18 (UTC)
replies: text: : Arvan, et tuntud pulle on Eestis küll, härgi võib-olla mitte. Lehmad ja pullid võiksid sellegipoolest olla eraldi loetletud.

text: : Tegelikult, kui on koerte loend, miks ei võiks siis olla ka lehmade loend. Aga kas Eesti lehmad peavad eraldi olema?

text: : Tuntud lehmad võiksid olla näiteks eriti hea piimaanniga ja heade tõuomadustega lehmad, kellest on kirjutatud. Andres 15. august 2008, kell 15:30 (UTC)
Praegu pole seda artiklit võimalik leida, sest siia ei viita midagi. 
Ja Riial on vale link. Andres 15. august 2008, kell 15:31 (UTC)

message: Näiteks Riia on valitud Eesti kauneimaks lehmaks. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 15. august 2008, kell 15:32 (UTC)

message: Lehmanimed peaksid olema mõnes teises artiklis. Andres (arutelu) 28. märts 2012, kell 22:32 (EEST)
replies: text: Eesti lehmanimede loend? --Metsavend 28. märts 2012, kell 22:36 (EEST)
replies: text: : Ma kahtlen selles, et meil tulevad lehmanimede kohta artiklid. See võiks olla alajaotus artiklis Lehm. Andres (arutelu) 12. oktoober 2015, kell 10:47 (EEST)
Kogu selle arutelu põhjal võib järeldada, et loendi võiks kustutada.

message: Panen kustutatud sisu igaks juhuks siia. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 26. mai 2016, kell 09:37 (EEST)
*[[Aasa (lehm)|Aasa]] (Kõpu põllumajandusühistu lehm; Viss 2009)
*Kirjak
*Kulla
*[[Lali]] [http://www.maaleht.ee/news/maamajandus/loomakasvatus/12kordne-ema-on-andnud-ule-saja-tonni-piima.d?id=31291539]
*[[Lindi Red]] (Tartu Agro punasekirju holsteini tõugu lehm; Viss 2011)
*Maasik
*Milli
*Mirdi
*[[Moonik]] (Härjanurme lehm)
*Musti
*Mustik (3794 lehma august 2010 seisuga)
*Punik
*[[Riia (lehm)|Riia]] (Tartu Agro lehm) [http://www.ap3.ee/images/article/2008/08/15/08cc26bc-8d98-42a0-b068-7053d74b4ee9.jpg foto]
*Roosi
*[[Semu]] (Põlva Agro lehm)
*[[Tare]] (Torma põllumajandusliku OÜ lehm) [http://www.postimees.ee/?id=92193]
*[[Trilla]] (Kehtna Mõisa OÜ lehm)
*Tähik
*Täpi
*[[Võlu]] (Põlva Agro lehm)

message: *Eesti Jõudluskontrolli Keskus. Eesti 7480 kõige populaarsemat lehmanime (.pdf)
thread_title:  Välislingid
Arutelu:Loom

message: Mul on ettepanek rääkida siin loomast kui mitteinimesest. Andres 14. august 2008, kell 06:43 (UTC)
Tegin selle vahe sisse. Nüüd tuleb kõik sellesse artiklisse viitavad lingid kontrollida. Andres 9. september 2008, kell 12:15 (UTC)
kes nii arvab, nagu artiklis kirjutatud on? Üsna levinud on ju sõnaühend "inimeseloom". Ja prussakas või vihmauss. Kui inimene pole loom, siis pole viimatimainitud ka loomad.--Hendrix 9. september 2008, kell 15:16 (UTC)
replies: text: Sageli vastandatakse looma (näiteks inglise keeles brute animal ehk brute) inimesele. Artikli alguses mainitud kahe tähenduse eristamine on oluline. Eesti keeles eraldi sõnu pole. Andres 9. september 2008, kell 15:27 (UTC)

text: Näiteks loomapsühholoogia ei uuri inimest. Veterinaarid ehk loomaarstid ei ravi inimesi. Andres 9. september 2008, kell 15:28 (UTC)
replies: text: :liiguvad ringi küll muidugi legendid, kuidas loomaarst hakkas inimest ravima, aga unustas ära, et inimene pole mitte hobune...--Hendrix 9. september 2008, kell 15:49 (UTC)

text: Tahaksin nõustuda Andresega, sest inimene olla on uhke ja hea, aga ma arvan, et peaksime siin lähtuma teaduslikust taksonoomiast. Vastasel juhul satume vastuollu ka artiklidega nagu homoseksuaalsus, kus on inimene loomade hulka arvatud. Üleüldse võiks see lehekülg lihtsalt suunata edasi leheküljele Loomad. Mis te arvate? J (arutelu) 17. jaanuar 2014, kell 10:11 (EET)
replies: text: : Loomadest räägitakse kahes mõttes, ja neid ei saa vastandada nii, et üks on teaduslik ja teine ei ole.

text: : Kui me selle edasi suuname, siis on meil tarvis looma kui mitteinimese jaoks mingit muud pealkirja.

text: : Vastuolu ei ole, kui kontekstist on selge, kummast loomamõistest on jutt, ja ka link läheb õigesse kohta. Andres (arutelu) 17. jaanuar 2014, kell 18:42 (EET)
replies: text: :: Ilmselt kõige paremat info selle küsimuse kohta leiab EKSSist. J (arutelu) 17. jaanuar 2014, kell 19:07 (EET)

message: Millisesse kategooriasse see artikkel võiks kuuluda?
replies: text: Kategooria:Täpsustusleheküljed on vist vale?
suwa 18. juuni 2009, kell 07:09 (UTC)
----
Looma ja inimest ei eristata zooloogias.

text: Võtsin selle lause välja, sest ta on segase sisuga ning kordab esimeses lauses öeldut. Andres 18. juuni 2009, kell 21:04 (UTC)
----
Sõna erinevad tähendused küll on, aga pole kindel, et on tarvis eraldi artikleid. Kui on oluline äramärkida, et silmas peetakse loomi ilma inimeseta, siis saab seda ka alati eraldi teha. Pikne 17. detsember 2014, kell 14:09 (EET)

text: Minu meelest on tegu täiesti erinevate mõistetega. Andres (arutelu) 17. detsember 2014, kell 15:28 (EET)
thread_title:  kat
Arutelu:Mummassaare

message: Viited ei ole õigesti vormistatud. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. august 2008, kell 17:22 (UTC)

message: Mont pleasire ('kaunis vaade')
replies: text: Mis keeles see seda tähendab? Andres 14. august 2008, kell 17:22 (UTC)
replies: text: :Ilmselt on tegemist prantsuse keelega, kuid kirjapilte on sama plju kui autoreid. Minu käsutuses  vähemalt 4 erinevat kirjapilti milline neis õige on ei tea:  Monpleasire, Monplasir, Moplas'sier. Virve Orav tõlgib seda kui minu nauding??? Kui oskad paranda ära. Parun Korffi suvilate nimi, mis asusid Mummassaares nimi oli ?? Villenkolonie Monplassier.Akra 15. august 2008, kell 15:57 (UTC)
replies: text: :: "Minu nauding" on prantsuse keeles "mon plaisir", ja kauni vaatega pole sellel mingit pistmist. Nimi, mida kasutati, võis olla moonutatud kirjapildiga. Andres 15. august 2008, kell 20:31 (UTC)

text: :: Tuleb kõne alla ka "Montplaisir", mis oleks umbes 'Naudingumägi', mida saaks seostada kauni vaatega. Andres 15. august 2008, kell 20:35 (UTC) 
Kui esimese viitemärkuse kohapealt asi selge viide, kaart vastava kirjaga. Teisel juhul mida sinna panna, kas need raamatud, mis valesti väidavad või mida. See viga on ilmunud vähemalt kahes Mati Õuna raamatus ja sealt on se edasi läinud sõjalissportliku mängu "Utria dessan" reklaamlehele ja Sõjamuuseumi Utrja dessandi reklaamväljaandesse. Ka siin tekitas seda segadust seesama kaunis vaade. Nad ei jaganud ära et see kehtis kogu selle piirkonna raniku kohta mitte ainult Mummassaare kohta. Mull on ka kaardi koopia, kus see kiri (vene keeles) on 1905 aasta kaardil Utria Katsenovi lossi kohal, kus ka dessandi esimesed paadid maabusid ja on vastav mälestuskivi.Akra 15. august 2008, kell 15:57 (UTC)

text: Viidata tuleb allikatele, mis levinud versiooni ümber lükkavad. Andres 15. august 2008, kell 20:31 (UTC)
replies: text: :Kas Sa mõtled sõnapaari levinud  versiooni all õige versiooni ümber lükkavad. Akra 19. august 2008, kell 11:08 (UTC)
replies: text: :: Mõtlen levinud, kuid (Sinu väitel) väära versiooni. Andres 19. august 2008, kell 16:13 (UTC)

text: :Kus kohas toimus Sinu arvates ja ka levinud versioonina Utria dessant.Akra 19. august 2008, kell 17:36 (UTC)
replies: text: :: Minul pole selles asjas mingit arvamust. Sina räägid artiklis, et väär versioon on levima hakanud, ja mina ütlen, et siin peaksid olema viited selle kohta, et see versioon on väär. Andres 20. august 2008, kell 10:22 (UTC) 
Selge. Mõtled levinud all viimasel ajal ühe autori eksimuse läbi alanud vale levimist. Järelikult viide valeinfole Mati Õuna raamatus.  Seda ma ju algul küsisingi.

message: Viide Mummasaarele peaks olema alguses täpsustusmärkuses, mitte "vaata ka" all. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 15. august 2008, kell 20:33 (UTC)

message: etwikis on link Mummosaare (loogiline variant Mummossaare). KNABis ega Kohanimeraamatus vist o-tähega varianti pole. Googeldades ühe EW-aegsest allikast saab--Estopedist1 (arutelu) 1. september 2016, kell 15:38 (EEST)
thread_title: Mummos(s)aare?
Arutelu:Eesti merevägi

message: Kas ta on Eesti merevägi või Eesti Merevägi? Andres 14. august 2008, kell 17:49 (UTC)
replies: text: Olen suht' veendunud, et õigem oleks "Eesti Merevägi", kuigi mingis mõttes pole ka "Eesti merevägi" vale (kui pole mõeldud nimena)... Artikkel siiski peaks minu arvates olema "Eesti Merevägi"... Jürka 20. august 2008, kell 10:48 (UTC)

text: Eesti merevägi, kuna vastavat läbiva suurtähega ametlikku nime pole. Pikne 24. oktoober 2010, kell 16:24 (EEST)

message: ::Kas ka enne 1940. aastat kasutatud laevad olid EML-id? Lisaks, tollal kasutati Merejõudude nimetust. --Improvisaator 9. veebruar 2009, kell 15:25 (UTC)
replies: text: :Kas ka Merejõudude laevade nimedes kasutati lühendit EML? --Improvisaator 20. juuli 2009, kell 13:58 (UTC)
replies: text: ::EML ei ole laeva nime osa. On isegi eksitav, kui ei kasutata laevanimede kirjutamisel jutumärke. Ssgreporter 17. mai 2011, kell 01:25 (EEST)
See lisatud jutt sellisel kujul küll ei kõlba. --Epp 9. detsember 2011, kell 06:16 (EET)

text: Mereväes on ka mõningaid probleeme, liiga palju vargusi, valesi ja ametialaseid väärtegusid. Üks julge inimene julges 2011 aastal selle kõik avalikustada. Kahjuks mätsis korrumpeerunud KV peastaap selle kõik kinni. Ka mitte ükski teine riigikaitsega seotud organ ei viitsinud midagi uurida. Tollane KV juhataja Laaneots ei suutnud selle peale muud öelda, kui et sõnumitooja on psüühiliselt haige. Ja ta ei suvatsenud isegi tagasi astuda, häbi talle. Mereväe elust-olust on lähemalt võimalik lugeda siit: http://ekkliit.org/ Kindlasti ei tohi ka unustada ettekannet meie mereväe olukorrast, mille murelik kodanik 2003 aastal president Rüütlile tegi. See asub siin http://www.kesknadal.ee/uudised?id=3525&sess_admin=a2508dfe70dc881ec88704c729fe2e7d
Suuropiga koos tuli Rihtniemi-klassist ka Ristna. Ssgreporter (arutelu) 20. september 2013, kell 01:40 (EEST)

message: Lippude ja vimplite osa on vananenud. Kehtivad novembris 2018 kaitseministri määrusega kehtestatud mereväe sümbolid, see osa tuleb artiklis välja vahetada. Ssgreporter (arutelu) 28. aprill 2019, kell 01:27 (EEST)
thread_title:  Lipud ja vimplid
Malli arutelu:Infokast väeüksus

message: Õhuväe Ülem peaks olema väeüksuse ülem, sest muidu ei saa ju seda teistes artiklites kasutada. --Tiuks 14. august 2008, kell 21:11 (UTC)
Nimetuse alla võiks lisada väiksemas kirjas üksuse originaalnimetuse. Umbes nagu siin  - Neptuunium (arutelu) 19. jaanuar 2017, kell 16:26 (EET)

message: kui on olemas mitu üksust, mis on ajalooliselt seotud, nt :Kalevlaste Maleva ja :Kalevi jalaväepataljon. Kas malli võiks lisada eellane ja järglane? suwa 4. august 2019, kell 16:54 (EEST)
thread_title: järjepidevus?

message: nt 49. armee on selle nime all tegutsenud kolmel ajavahemikul, tegevusaeg vms infokasti? ☆☆☆—Pietadè Kaastöö 23. aprill 2022, kell 20:54 (EEST)
replies: text: Selleks võib kasutada parameetrit "| aeg =". - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 25. aprill 2022, kell 17:43 (EEST)
thread_title: korduvus
Arutelu:16. august

message: Geonarval oli hea mõte kuupäevad siduda portaaliga. Vähem tööd ja rohkem infot. Sellisel juhul oleks vaja teha alajaotusse "Sündinud" link portaali lehele, sest redigeeri lingi all näitab portaali linki. --Tiuks 15. august 2008, kell 20:03 (UTC)
replies: text: Ma olen sidumise vastu. Nõuded on kummalgi juhul erinevad. Andres 15. august 2008, kell 20:50 (UTC)
replies: text: :Aga milles on erinevus? Geonarva 16. august 2008, kell 06:52 (UTC)
replies: text: :: Portaali puhul tuleb minu arvates mainida ainult neid, kelle kohta on artikkel, kusjuures võib mainida ka vähem tuntud inimesi. Võib-olla on ka mahupiirangud. Kuupäevalehel mainitute puhul on nõue, et tegu oleks üldtuntud inimestega.  Andres 16. august 2008, kell 18:43 (UTC)
replies: text: ::: Millised on kriteeriumid, et nad on üldtuntud? Geonarva 16. august 2008, kell 19:05 (UTC)

text: ::: Pakun portaali alamlehelt panna artiklita inimesi arutelu lehekülge. Kas praegu on mingit mahupiirangud? Geonarva 16. august 2008, kell 19:07 (UTC)
replies: text: :::: Kindlaid kriteeriume ei ole. Igaüks püüab ise otsustada.

text: :::: Mina ei tea, kas mahupiiranguid on. Arvan, et liiga palju neid panna ei tasuks. Mul ei ole midagi selle vastu, et ilma artiklita inimesi arutelulehele panna. Aga siis peab portaalilehekülg ikka eraldi olema. Andres 16. august 2008, kell 19:26 (UTC)

text: :::: Üldtuntud inimesed peaksid ka portaali lehel olema ja portaalikast võib venida nii pikaks kui vaja. Hetkel need loendid väga pikad ei ole ja kastus on asjata. Asja mõte ongi selles, et portaali lehel täiendatakse aga kõike näitab siin. Redigeerimiseks sellel lehel peaks olema alajaotuses link nii:
==Sündinud==
 --Tiuks 16. august 2008, kell 19:36 (UTC)
replies: text: :::::Ei saanud natuke aru, kas ==Sündinud== peaks olema <nowiki> lehel Portaal:Biograafiad? Geonarva 16. august 2008, kell 19:43 (UTC)
replies: text: :::::: noinclude tagisid kasutatakse ainult peitmiseks ja seda ei ole siin vaja. Kuna selle lehe nimi on 16. august, siis peab olema lingiks Portaal:Biograafiad/Sündinud täna/16. august (== vahel). Lingi alla tuleb kirjutada portaali täpne leht mida näidata . Seda CURRENTDAY ja CURRENTMONTHNAME kasutatakse portaali lehel, näiteks Portaal:Biograafiad/Sündinud täna ja selle peab kirjutama portaali põhilehele. (punases kastis näitab portaalis Portaal:Muusika/Sündinud). --Tiuks 16. august 2008, kell 19:52 (UTC)

message: Kas kuu- ja päiksevarjutused võiksid olla nimekirjas? suwa 16. august 2008, kell 18:48 (UTC)
replies: text: Minu meelest mitte kuupäevaartiklites. Need peaksid olema aasta- ja kuuartiklites. Andres 16. august 2008, kell 18:59 (UTC)
thread_title:  varjutused 

message: *1930 – Haapsalus algasid linna 650. aastapäeva tähistamise üritused<ref name="Kronoloogia, 2007"/>.
--WikedKentaur (arutelu) 15. august 2017, kell 17:56 (EEST)
*1868 – Peruus Aricas märatses pärast maavärinat tekkinud tsunami, nõudes kokku arvatavasti 70 000 ohvrit.
Segadus ohvrite arvuga, vt Arica. --WikedKentaur (arutelu) 15. august 2017, kell 21:00 (EEST)
thread_title:  välja tõstetud
Arutelu:36. Kaitsepataljon

message: "Vaata ka" lõigus sisalduva võiks ehk malli panna ja seda malli artiklites kasutada? avjoska 15. august 2008, kell 21:29 (UTC)
replies: text: Selleks saab kasutada i ja see nimekiri lisada väljale loend1. --Tiuks 15. august 2008, kell 21:35 (UTC)

message: ''Chansencovosse'' - see ei tundu õige kirjapilt olevat.--[[Kasutaja:WooteleF|WooteleF]] 19. jaanuar 2010, kell 15:00 (UTC)

message: Kas 36. Eesti Politseipataljon on sama üksus?--[[Kasutaja:WooteleF|WooteleF]] 19. jaanuar 2010, kell 15:03 (UTC)

message: Endiste okupatsioon.ee linkide kohta lugege siit:
https://www.isik.ee/foorum/viewtopic.php?f=171&t=12989
thread_title:  okupatsioon.ee
Arutelu:Venemaa kodusõda

message: Mis tähendab "erakondadevaheline sõda"? Andres 16. august 2008, kell 16:41 (UTC)

message: Miks "Vene", mitte "Venemaa"? Andres 16. august 2008, kell 16:42 (UTC)
Kas praegune pealkiri on ajalookirjanduses käibel? Andres 22. september 2009, kell 09:19 (UTC)
replies: text: Ma soovitan Venemaa kodusõja alla ümber suunata. Taivo 24. september 2009, kell 09:22 (UTC)
replies: text: :Ma ka küsiks, et miks ikkagi Vene? Kuidas on õige? Ivo 28. detsember 2009, kell 22:14 (UTC)
Küsimus filosoofiline, kas toimunu oli Vene kodusõda- vene rahvuse omavaheline sõda, või ikkagi Venemaa kodusõda Venemaal asuvate erinevate rahvuste poolt peetud sõda? Kui Venemaa, siis oleks ju õige taastada endine nimetus Venemaa kodusõda. PS Sama küsimus ka ka Vene SFNV ja Vene NFNV  vs Venemaa SFNV ja Venemaa NFSV kohta?--Nosser 23. märts 2010, kell 10:47 (EET)

text: Minu meelest ei maksa nime tagant sügavat sisu otsida. Tuleb kasutada seda nime, mis on käibel. Andres 23. märts 2010, kell 16:33 (EET)
replies: text: :Tuleks parandada. Tegemist on ju ikkagi Venemaa territooriumil toimunud kodusõjaga. 88.196.236.106 11. juuni 2015, kell 16:58 (EEST)
replies: text: ::Tahtsin sedasama küsida. Kui toimus "endise Venemaa Keisririigi territooriumil", siis peaks artikli pealkiri olema loomulikult Venemaa kodusõda. 2001:7D0:87FF:6480:BDFC:4D51:B6E2:1227 30. jaanuar 2017, kell 17:45 (EET)
replies: text: :::Kodusõda toimus Venemaal, mitte Venes. Pealkiri vajab parandamist. 2001:7D0:87CA:9180:3C95:603C:8A15:A778 15. august 2017, kell 18:28 (EEST)
thread_title: Pealkirjast

message: Milline artikli osa ja miks on vaidlustatud? Djreichsfuhrer 17. jaanuar 2009, kell 14:41 (UTC)
----
Artiklit Oktoobrirevolutsioon ei oska keegi otsida sõna "oktoober" alt. Andres 22. september 2009, kell 09:19 (UTC)
----
Kuhu see kustutatud osa läks? Andres 30. september 2009, kell 16:01 (UTC)
replies: text: Komintern#Tegevus--Nosser 29. detsember 2009, kell 07:02 (UTC)
----
"Kaotused tsiviilelanike hulgas üle 13 miljoni, üle miljoni põgeniku lahkus Venemaalt." Venekeelses vikipeedias kirjutatakse, et 10,7 miljonit inimest hukkus ja 2 miljonit lahkus välismaale. Velirand (arutelu) 25. november 2019, kell 15:17 (EET)
----
"Mahnovššina" Kuidas Manho võimu all olnud territooriumi nimetada? Махновщина tuleks ikka transkribeerida kui Mahnovštšina. Vene Vikipeedias on selle ala kohta artikkel Вольная территория. Velirand (arutelu) 3. juuni 2024, kell 12:59 (EEST)
thread_title: Vaidlustus
Arutelu:Eesti ansamblite loend

message: Kas on mõtet ansambleid rahvuse järgi liigitada? Andres 16. august 2008, kell 19:14 (UTC)
replies: text: Pakuksin, et tegu oleks mitte eesti, vaid Eesti ansamblitega. Andres 16. august 2008, kell 19:32 (UTC)
replies: text: : Ansambli puhul on tõesti riik oluline, parandan ära. --Tiuks 16. august 2008, kell 19:38 (UTC)

message: Kas kellelgi on kavas see loend valmis teha? Andres 16. august 2008, kell 19:14 (UTC)
replies: text: Jah, miks ma muidu tegin. Igal huvirühmal on kategooria ja loend. --Tiuks 16. august 2008, kell 19:27 (UTC)
Siia tuleb siis panna kõik Eesti ansamblid, mis on levimuusikaansamblite loendis. Andres 14. oktoober 2008, kell 08:00 (UTC)

text: Jah, olemasolevad võtan kategooriast . --Tiuks 14. oktoober 2008, kell 09:45 (UTC)
Kas siin loetletakse Eesti levimuusikaansambleid? Andres 30. jaanuar 2009, kell 07:14 (UTC)

text: Siia tulevad kõik, sest see on riigiti ja vahet siin ei tehta. --Tiuks 30. jaanuar 2009, kell 12:29 (UTC)

text: Miks siis Vox Clamantis siin ei ole? Andres 30. jaanuar 2009, kell 17:37 (UTC)
replies: text: : Nüüd on olemas. --Tiuks 30. jaanuar 2009, kell 18:40 (UTC)

message: TÜ Viljandi Kultuuriakadeemia kodulehel on järgmiste ansamblite kirjeldusi. Nende tähelepanuväärsus?
*Puzle (https://www.kultuur.ut.ee/et/muusika/puzle)
*Strand... Rand (Strand ... Rand) (https://www.kultuur.ut.ee/et/muusika/strandrand)
*Laura Junson & The Jeth (https://www.kultuur.ut.ee/et/vem)
*Aparaat (ansambel) (https://www.kultuur.ut.ee/et/osakonnad/aparaat)
--Estopedist1 (arutelu) 28. november 2018, kell 16:56 (EET)
replies: text: Lähtume ikkagi sellest, et ansamblist kirjutatakse meedias ehk eraldi artikkel. Ainult mingi asutuse kodulehest jääb väheks. Kuna need on kirjas kooli lehel, siis neid võib pidada ka kooliansambliteks. Paralleeli võiks tõmmata õpilasfirmadega. --Tiia (arutelu) 28. november 2018, kell 19:44 (EET)
thread_title: Küsitava tähelepanuväärsusega rahvamuusikaansambleid

message: Kahtlasi ansambleid. Tähelepanuväärsus?
*50/50 (ansambel)
*Alfa (ansambel)
*Alias (Eesti ansambel)
*Catafalc
*Dallas (ansambel)
*Defekt (ansambel) (2009 artikkel kustutati)
*DND (ansambel)
*G3 (ansambel)
*Imp (ansambel)
*UMB (ansambel)
--Estopedist1 (arutelu) 31. märts 2019, kell 21:54 (EEST)
*Hang Over Me (üks entusiast on võru Vikipeediasse teinud artikli (vt :fiu-vro:Hang Over Me), ent ilmselt pole see tähelepanuväärne
--Estopedist1 (arutelu) 28. aprill 2019, kell 14:23 (EEST)
*Antonina (vaid üks (?) laul/singel ("Pakike")
--Estopedist1 (arutelu) 26. mai 2019, kell 16:17 (EEST)
thread_title: Kahtlasi ansambleid
Arutelu:Stalingradi lahing

message: Ka joonealused märkused tuleb tõlkida. Andres 17. august 2008, kell 17:31 (UTC)
Pean silmas märkusi viidetes. Andres 17. august 2008, kell 17:35 (UTC)
replies: text: Küll tõlgin. Djreichsfuhrer 17. august 2008, kell 17:41 (UTC)
thread_title: Tõlkimine

message: Kas ainult minul või on ka teistel "redigeeri" nupud hunnikus? --kanakukk 6. september 2008, kell 10:37 (UTC)
replies: text: Mul on nad ka 4 tüki koos. See võib-olla on seotud pika kastiga. Geonarva 6. september 2008, kell 11:06 (UTC)
replies: text: : Inglise wikis taoline probleem puudub. --kanakukk 6. september 2008, kell 11:09 (UTC)
replies: text: ::Mõnes muus artiklis on ka seal see probleem. Siin ei aita muu kui teksti pikemaks kirjutamine.--WooteleF 6. september 2008, kell 12:27 (UTC)
replies: text: ::: Kuidas siis inglise wikis asi töötab? Tekstid seal osades lõikudes küll oluliselt pikemad ei ole. --kanakukk 6. september 2008, kell 16:01 (UTC)
replies: text: :::: nendel on clearbreak - seega on jaotusjoon servast-serva ja ei kogune fotod,

text: :::: mis on teise astme pealkirjade järgi vahetult, ega ka redigeerimisnupud

text: :::: suwa 6. september 2008, kell 16:14 (UTC)
replies: text: ::::: Kas seda on võimalik ka Eesti Vikipeedias teostada? --kanakukk 6. september 2008, kell 16:51 (UTC)
replies: text: :::::: siis peab need mallid meile tekitama: :en:Template:Break ja :en:Template:Clear

text: :::::: samas olemas on juba  ja  :) suwa 6. september 2008, kell 17:03 (UTC)
replies: text: ::::::: Katsetamiseks soovitan "Näita eelvaadet" kasutada. --kanakukk 6. september 2008, kell 17:42 (UTC)

text: ::::::: Paraku pole siis näha seda, kuidas redigeeri hüperlingid asuvad. --kanakukk 6. september 2008, kell 18:04 (UTC)
----
Minu meelest ei saa lahing olla rinde osa. Andres (arutelu) 20. detsember 2016, kell 15:10 (EET)
thread_title:  Redigeeri nupud
Arutelu:Todd Bentley

message: ühe oma teenistuse naisega
replies: text: Mis see tähendab? Andres 17. august 2008, kell 17:33 (UTC)
Arutelu:Vohilaid

message: 
"Vohilaid hakkas merest tõusma umbes 2000 aastat tagasi." -  lk. 29 ütleb, et 3500 aastat tagasi--Hendrix 18. august 2008, kell 16:28 (UTC)
replies: text: Pane viide teksti sisse. Andres 18. august 2008, kell 16:38 (UTC)

text: Minu meelest kuulub see looduse, mitte ajaloo rubriiki. Andres 18. august 2008, kell 17:30 (UTC)
replies: text: :Kui nii, siis peab Kesselaid (vanim laiu nimega saar) olema vanem kui 3000 aastat, sest see on kõrgemal merepinnast. --Jaan513 19. august 2008, kell 07:48 (UTC)
replies: text: ::Et minu poolt arvutatud Vohilaiu vanus tugines Kesselaiu vanusele (mis ei ole 3000, vaid 5000), siis oli 2000 aastat tagasi vale. Laidude raamat, lk 16: Laidude kõrguse järgi, kui on teada maakerke kiirus (seda loetakse aga viimase kahe aastatuhande vältel ühesuguseks), saab välja arvutada võrdlemisi täpselt laidude vanust. Kõrgused on Vohilaiul ja Kesselaiul vastavalt 10 ja 15 meetrit ning valed vanused 2000 ja 3000 aastat (õiged 3500 ja 5000). --Jaan513 28. august 2008, kell 16:43 (UTC)

message: Teine järv, mis asub laiu lõunaosas, on 1,4 hektarit suur. Sellel järvel nime ei ole.
Võtsin selle järve pindala artiklist välja, kuna see väide on viitamata. Mina sain Maa-ameti aerofotolt mõõtes pindalaks umbes 0,2 ha.--Iifar 2. juuni 2011, kell 16:00 (EEST)
replies: text: Ma ei mäleta, kust ma need arvud sain. Hea, et välja tõstsid. --Jaan513 2. juuni 2011, kell 17:11 (EEST)

message: Tundub, et raamat "Uurimisretked Väinamere laidudele" ei ole enam veebist kättesaadav. --[[Kasutaja:Jaan513|Jaan513]] 15. juuni 2011, kell 11:09 (EEST)

message: Sorry for putting this question in English. Could someone explain to me why the area statistics regarding Estonian islands quite offen differ between wikipedia and this website, which I percieve as a kind of offical register. Could someone also explain to me the difference between "Pindala (ha)" and "Pindala (ha, põhikaardilt)" on the same website. Thank you in advance.--Gotogo (arutelu) 31. jaanuar 2017, kell 15:58 (EET)
thread_title:  Area