Arutelu:Vietnami sõda

message: Vietnami sõda ei alanud 1964, kui ameeriklased sõtta sekusid vaid 1946 vaata EE10 lk.384-385.Akra 5. märts 2006, kell 13.12 (UTC)
replies: text: ja mina mõtlesin siiani, et seda mis 1946-54 toimus, nimetatakse Indo-Hiina sõda aga tegelt vist on ka miskiks algusajaka loetud 1957. aastat... ilmselt vajaks artikli algus tsipa pikemalt lahtikirjutamist - Ahsoous 5. märts 2006, kell 13.37 (UTC)
Kust kogu see tekst pärineb? See on nagu nõukogude okupatsiooni vägede propaganda lehelt maha loetud --junos 29. märts 2009, kell 19:37 (UTC)

text: Tee ümber. Andres 29. märts 2009, kell 20:27 (UTC)
replies: text: : Mõtlen sellele, kuid adekvaatset infot on üsna raske hankida. Inglise keelses wikipeedia artikkel pole piisavalt usaldusväärne, et seda otse tõlkida võiks. --junos 29. märts 2009, kell 21:26 (UTC)

message: Artikkel on seesmiselt vastuoluline, sest selle kohta, mis on Vietnami sõda, on siin vastuolulised kontseptsioonid. Vikilingid igatahes viitavad sõjale, mis toimus 1964– 1973. Igatahes on varem ka meil Vietnami sõda nii mõistetud. EE 10. köidet mul käepärast pole. Tuleks vähemalt selgelt välja tuua, et väljend "Vietnami sõda" on kahemõtteline. Andres 5. märts 2006, kell 15.37 (UTC)
replies: text: Vaatasin EE 10. kõidet. Seal öeldakse 1945-1975 ja jagatakse etappideks. 1945 on Vietnami DV iseseisvumine; 1946-54 Vietnami sõja Prantsuse järk ehk Indo-Hiina sõda, mis lõppes Prantuse väe alistumisega Dien Bien Phu lahingus 1945 - just see aastaarv EEs on, õige peaks olema ikka 1954 - ja Genfi nõupidamise kokkulepetega; Ameerika järk toimus 1964-73, lõppes Pariisi kokkulepetega; kodusõja järk 1974-75; Vietnam ühendati 1976.

text: Millist käsitlust oleks õige siin esitada, ei oska pakkuda, tõin lihtsalt EEst mõned faktid.--ML 21. veebruar 2007, kell 10:39 (UTC)

message: Endine kirjeldus intsidendi kohta oli nii kahtlustäratav, et lugesin selle kohta inglise wikist. Jätsin sisse varasema kirjutaja väite, et USA president käskis oma laevu ise tulistada (sõnastasin ta küll ümber). Inglise artiklist pärinevad need eelmised väited, mille lisasin. Seda, et Johnson oleks ise käskinud oma laevu rünnata, pole seal näiteks üldse mainitud. Paremaid allikaid mul käepärast ei ole, aga vähemalt peaks selline kuju olema neutraalsem.ML 24. veebruar 2007, kell 11:16 (UTC)
thread_title: Tonkingi lahe intsident

message: Viimane muudatus (et Prantsuse koloniaalvõimust vabanemise asemele kirjutati USA koloniaalvõimust vabanemine) on vähemalt kahtlane. USA ei olnud Vietnamis koloniaalvõim, küll aga oli selleks seal varem Prantsusmaa. Teisest küljest - ega varasem avalause ka kogu perioodi Vietnami ajaloos eriti edukalt kokku ei võtnud.ML 13. märts 2008, kell 19:51 (UTC)
----
Vietnami sõda oli Ronald Reagani arvates ainult üks sündmus vabaduse ja totalitaarse riigikorra vahelisest järjepidevast võitlusest. Vietnami sõja tragöödia ei seisnenud Reagani meelest mitte ameeriklaste osalemises, vaid faktis, et USA lasi kommunistidel võita.
replies: text: Välja. Andres 5. detsember 2011, kell 00:36 (EET)
----
Minu meelest Hiina ja Vietnami konflikt ei kuulu siia. Pealegi oli varem olnud sõjaline kokkupõrge Nõukogude Liidu ja Hiina vahel, kuigi see päris sõda ei olnud. Andres (arutelu) 28. jaanuar 2018, kell 15:02 (EET)
thread_title: Esimene kokkuvõttev lause