Arutelu:Postimees

message: Kas ajaleht ei saanud mitte alguse 1857. aastal alustanud Perno Postimehest, mida tegi Jannsen? Igatahes, kui tänase Postimehe lahti löön ja sealt juhtkirja vaatan, siis on Postimehe logo all kirjas: Asutatud 1857 --Tarmo Tanilsoo 8. november 2006, kell 09:12 (UTC)
Ilmselt sai küll, on kirjutatud ka artikkel Tartu Postimees, mis tuleks ehk kuidagi liita Postimees artikliga ? --Dj Capricorn 13. november 2006, kell 18:45 (UTC)
replies: text: Jah, Karl August Hermann ostis nädalalehe Perno Postimees (või õigemini juba Eesti Postimees) ära, viis selle Tartusse ning pani nimeks "Postimees". Artiklis võib mainida seda seost, kuid sisuliselt oli tegemist pigem uue lehega. Andres 13. november 2006, kell 19:22 (UTC)

text: Panin vist jälle puusse. Toetusin EE-le, aga Vikipeedia järgi oligi leht juba Tartus. Andres 13. november 2006, kell 19:25 (UTC)
replies: text: : Postimees ise loeb enda alguseks ikkagi 1857. aastat... Kuna PM'ist see artikkel on, peaks lähtuma nende ajalookäsitlusest... Tarmo Tanilsoo 21. november 2007, kell 16:26 (UTC)
replies: text: :: Arvan kohe päris kindlasti, et ei pea. Andres 21. november 2007, kell 18:06 (UTC)

text: :: Aga nende ajalookäsitlust peaks kindlasti mainima. Andres 21. november 2007, kell 18:06 (UTC)
replies: text: ::: Viimane Perno Postimees 24. detsembril 1885 kirjutab lehe üle andmisest Karl August Hermannile ning nime muutusest. Nagu K. A. Hermann ütleb: "Sisemiste asjade ministri härra lubaga on Eesti ajaleht "Pärnu Postimees" minu nime peale kinnitatud ja saab Tartus nädalas korra järgmise nime all ilmuma: "Postimees."" Sellest järeldub, nagu oleks leht lihtsalt maha müüdud ning uus omanik nime muutnud ning eksistentsi lõpust otseselt rääkida ei saa. Pigem saab rääkida omanikuvahetusest ning nimemuutusest. Tarmo Tanilsoo 25. november 2007, kell 11:27 (UTC)

text: ::: Lisaks sellele, esimene Postimehe number aastal 1886 märgib aastakäiguks 30, mitte 1. Tarmo Tanilsoo 25. november 2007, kell 11:31 (UTC)

text: ::: Kolmandaks, Postimehe esmanumber märgib logo alla "Endine Pärnu Postimees". Tarmo Tanilsoo 25. november 2007, kell 11:33 (UTC)
replies: text: :::: Arvan, et piisab sellest, kui neid asjaolusid mainida ning öelda, et "Postimees" on ametlikult "Perno Postimehe" järglane. Sisuliselt oli "Perno Postimees" ju ka eraldi leht, mille kohta peab käima eraldi artikkel. Toimetus ja ka väljaandmise koht vahetusid. Ja me ei pea võtma mingit seisukohta selle kohta, kas "tegelikult" on tegu sama lehega.  Andres 25. november 2007, kell 12:17 (UTC)

message: Postimees on ka postiljoni vananenud nimetus.--Animagi 20. november 2006, kell 05:25 (UTC)
replies: text: Võib teha täpsustusmärkuse. Andres 21. november 2007, kell 18:06 (UTC)

message: Täpsustusmärkust tuleb täiendada... on olemas nii vähemalt kümmekond sellenimelist filmi (viimatistest meenuv või Kevin Costneri oma aastast 1997 või ka :en:Il Postino) aga võimalik et on ka muid asju, aga kas on? -- Ahsoous 12. aprill 2008, kell 23:34 (UTC)
replies: text: Panin lingi täpsustuslehele. Andres 13. aprill 2008, kell 06:18 (UTC)

message: Kas nime all Edasi plaanitakse artiklit, et see lingitud on? Või võin ümbersuunamislehe teha. iffcool 3. juuli 2008, kell 16:54 (UTC)
replies: text: Edasi nime kandis mitu ajalehte. Pigem tuleks teha täpsustusleht. Andres 3. juuli 2008, kell 16:59 (UTC)
replies: text: :Kas teised ajalehed ei olnud siis sellised "Tapa Edasi" nimelised, et lisatud oli kohanimi?
replies: text: :: Ei, need olid varasemad töölisliikumise väljaanded.

text: :P.S: Kust kohast ma selle viite sinna U. Nemvaltsi artiklisse võtan, kui seda infot ei ole trükis avaldatud?

text: :Samamoodi koostan ma ju artikleid eesti fotograafidest, mis põhinevad nende CV-del ja muudel infokildudel, mis nad mulle saadavad. iffcool 3. juuli 2008, kell 17:09 (UTC)
replies: text: :: Vikipeedias on üldiselt selline põhimõte,  et ei avaldata esimese allika infot. Võib teha möönduse, kui info on põhimõtteliselt kontrollitav. Ja iga asja kallal norima vast ei hakata. Aga lause, millele ma viite külge panin, tundub pealtnäha raskesti tõendatav.   Tõendatavuse nõue on osalt ka varjatud olulisuse nõue. Andres 3. juuli 2008, kell 17:48 (UTC)

message: Infokasti kohta: asutatud 1886, aga illustratsioonil on 1857. aasta leht. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 8. veebruar 2009, kell 08:02 (UTC)

message: Konsultatsiooniküsimus laiale ringile, kuidas eristada NL 30-nendail aastail Leningradis väljantud ajalehe “Edasi”, antud artikkli teemast? milline täpsustus valida nimetuseks Edasi (?)--Nosser 2. oktoober 2009, kell 11:27 (UTC)
replies: text: Edasi (Leningrad) Valju 2. oktoober 2009, kell 17:15 (UTC)
----
Peatoimetaja asetäitja oli varem Kalle Muuli. Andres
Jaan Tõnisson ei olnud kuni 1940. aastani toimetaja ega pidevalt isegi mitte 1935. aastani. --Õli (arutelu) 14. jaanuar 2013, kell 17:25 (EET)
1942. aastal surnud leksander Oinas ei saa kuidagi olla 1941–1944 ametis olnud toimetaja. --IFrank (arutelu) 10. mai 2013, kell 16:25 (EEST)
----
Nüüd on siin kaks asutamisaastat. --Epp 16. juuli 2013, kell 18:25 (EEST)

text: Tuleb kuidagi lepitada artiklis Perno Postimees ja siin öeldu. Andres (arutelu) 18. juuli 2013, kell 19:50 (EEST)
----
213.168.24.2 viimased muudatused on kallutatud: "särav", "põnev", "inforikkaim"... Osa muudatusi (nt Schibstedi asendamine Eesti Meedia Groupiga) on asjalikud, aga see kõik tuleb üle vaadata. Viited puuduvad.
----
Miks Kroonpressi trükikoda on välja võetud? Andres (arutelu) 17. detsember 2013, kell 20:16 (EET)
----
Kui Postimees oma vene lehed liidetud saab, tuleb tulemust kajastada: http://uudised.err.ee/index.php?06294533 http://uudised.err.ee/index.php?06294557 --Ehitaja (arutelu) 10. jaanuar 2014, kell 21:03 (EET)
----
Kes praegu peatoimetaja on? Merit Kopli on märgitud seisuga veebruar 2009? Andres (arutelu) 3. juuni 2014, kell 17:02 (EEST)

text: Esitus on segane. Viimase jälje järgi sai pärast Mart Luike uuesti peatoimetajaks Merit Kopli. Andres (arutelu) 3. juuni 2014, kell 17:13 (EEST)
replies: text: : Esitus on endiselt segane. Andres (arutelu) 23. september 2015, kell 14:15 (EEST)
thread_title: Samanimelised ajalelehed

message: Selleteemaline arutelu on käinud arutelulehel arutelu:Edasi (täpsustus)--Bioneer1 (arutelu) 10. juuli 2014, kell 23:56 (EEST)
thread_title: Kas Edasi nimest ka eraldi artikkel?

message: 14. juunist muudatused juhtkonnas: . Andres (arutelu) 9. juuni 2016, kell 11:43 (EEST)
thread_title: Muudatused juhtkonnas

message: 2013. aasta mais külastas tööpäeviti portaali elu24.ee 73 000 inimest, portaali e24.ee sama seisuga 64 000 inimest ning venekeelsetel portaalidel on tööpäevas külastajaid keskmiselt 27 000. http://tnsmetrix.emor.ee/ Need andmed võivad siiski päevade lõikes tugevalt erineda.
replies: text: Siin on asendatud ainult aastaarv. See on kahtlane muudatus.

text: Muutmise käigus on infot kaduma läinud. Andres (arutelu) 30. juuni 2016, kell 16:52 (EEST)
thread_title: Külastajate arv

message: Ajalooarhiivi materjalides on mainitud trükikäitist Postimees. Sellest peaks vist olema eraldi artikkel. Vt infot http://tara.ra.ee/fondiloend/frames/fond_prop.php?id=2899--Estopedist1 (arutelu) 7. november 2016, kell 20:25 (EET)
Postimees ise annab oma Tartu aadressiks Gildi 1.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 14. detsember 2016, kell 10:43 (EET)
-----
Ehk peaks kallutatuse teema tõstma tahapoole eraldi alapealkirjaks. Neid jutte tuleb varem või hiljem ikka juurde (huvitav, et meil teiste meediakanalite kohta niisugusi lõike pole, kahtlusi ja süüdistusi on olnud küll), siis saab natuke paremini lahti kirjutada. Pealegi on see artikli alguses üsna rõhulises positsioonis, ehkki pikka aega domineerisid viitamata väited. Ajalugu vajab ka korrastamist, nt Edasi esiletõstmine kastiga mõjub naljakalt, kui ajaloolõik käsitleb palju pikemat perioodi. Ja tuleb mõelda, kui üksikasjalikult on mõtet kajastada eri portaale jms pudi, mille iseseisvus on tinglik ning veebiaadressid muutuvad dokumenteerimatult üleöö. Kas äpiuuendused on ikka entsüklopeedia teema, kui neid sõltumatutes allikates laiemalt ei kajastata? --Ehitaja (arutelu) 9. veebruar 2019, kell 13:16 (EET)
replies: text: Kusjuures Edasi on esile tõstetud, aga selle ajalugu sisuliselt puudub. Lugeja ei saa kuskilt teada, et Edasil oli Nõukogude Eestis märksa suurem roll kui teistel kohalikel lehtedel, nii et selle tellimist väljaspool Tartu rajooni ajuti suisa piirati. Ei ole juttu ajakirjanikest, sisust ega suunamuutustest. Kohaliku lehe rollist väljumine 1990ndatel on samuti kirjeldamata. Praktiliselt puudub isegi see tõik, et juba pikemat aega on lõviosa Eesti meediaturust jaganud omavahel Postimehe/Eesti Meedia ja Delfi/Eesti Ekspressi kontsern, mille omavaheline konkurents kujundab nii Eesti ajakirjanduse üldpilti kui ka konkreetselt Postimeest ennast ja selle valikuid - nt Tallinnasse kolimine tulenes otseselt soovist olla n-ö uudistele lähemal ja saada konkurentsis parem positsioon. Samasse konteksti langeb katse anda regionaallehena või -lisana välja Tallinna Postimeest. Samas oli Tartu kontekstis märgiline otsus loobuda Postimehe ajaloolisest asukohast (mis, tõsi küll, nihkus algsest hoonest ajapikku kõrvalmajja) ning kolida kontserni kontorid kokku uude ärihoonesse. Kõik see on praegu kajastamata, kuid lehe arengu mõistmiseks oluline taust. --Ehitaja (arutelu) 9. veebruar 2019, kell 13:27 (EET)
 Tänapäeval on Postimees suurim kvaliteetpäevaleht Eestis.
väidet ei saa kontrollida kvaliteetpäevalehe definitsiooni puudumise tõttu, samuti teeb asja segaseks digitellimuste statistika puudumine. --WikedKentaur (arutelu) 11. aprill 2020, kell 10:02 (EEST)

text: Kvaliteetlehe mõistet iseenesest kasutatakse, olgu see pealegi ebamäärane, eriti vastandatuna tabloidile. Juhul kui leiduvad mõned sõltumatud allikad, kus nimetatakse Postimeest kvaliteetleheks ning kui seda mujal allikates otseselt ei vaidlustata, siis minu meelest võib ka siin lehte nii kirjeldada. Suuruse kohta peaks täpsustama, mida silmas peetakse. Pikne 12. aprill 2020, kell 13:45 (EEST)
----
Lisalehtede ja veebiportaalide info on tõenäoliselt aegunud, seal on olnud mitmesuguseid kentsakaid reforme. Näiteks formaaditi nädalalõpulisa hiljuti ümber ning väidetavalt moodustati endise uuriva toimetuse baasil pehmelt öeldes kurioosne veebiportaal ypsilon.ee - aga pole tegelikult kindel, kui üksikasjalikult selliseid muudatusi on mõtet kajastada, sest pidevalt muditakse midagi. Aga vähemalt kinni pandud osade kohta tuleks öelda, et need on minevik. --Ehitaja (arutelu) 3. juuni 2021, kell 11:47 (EEST)
thread_title: Ettevõte/trükikäitis Postimees