Malli arutelu:Kahtluse all

message: Hea algatus. Siin oleks vaja ka kusagil selgitada et kuidas neid pilte "tembeldada" et need autoriõigused korras oleksid. 
Meil on siin hetkel vaid üks "tempel", see :Mall:Cc-by-2.0, arvatavasti on lisaks vaja veel "autoriõigused aegunud" ja muidki variante.
Olen proovinud siia saada visuaalset ülevaadet neist hetkel olemas olevatest "templitest"; kui see selgitust saab tehtud siis ehk midagi sarnaselt näidata ja selgitada mida millal kasutada(?) --TarmoK 07:36, 12 mai 2005 (UTC)
thread_title:  Selgitus "tembeldamisest" 

message: :Teema viidud Vikipeedia arutelu:Piltide kasutamine alla. Peep 20. oktoober 2005, kell 14.57 (UTC)
----
või äkki muudaks hoopis selliseks? ei saanud näppe eemal hoida :o) mingi sõna peaks seal veel lingiks tegema mis viiks sellisele lehele kus oleks selgitatud neid copyright-i "templeid" --TarmoK 09:38, 12 mai 2005 (UTC)
	Selle faili kasutamise õiguspärasus Vikipeedias on kahtlusalune.
Kui oled faili autor, siis lisa sellele kasutusõigust puudutav informatsioon.
Palun ära kustuta seda teadet enne kui vastav informatsioon on lisatud.
----
''
Kui oled faili autor (koma!) siis lisa... --Lulu 10:23, 12 mai 2005 (UTC)
thread_title:  "Kustutamise protsess" 

message: Peaks olema kaks eraldi malli - üks piltidel, millel ei ole teada kasutusõigus (litsents) ja teine, millel ei ole teada allikas. Peep 17. oktoober 2005, kell 18.52 (UTC)
thread_title:  Kasutusõigus; allikas 

message: Kas tundub see vaid mulle et selles mallis/"templis" on liiga palju teksti? Sõnum läheb nagu kaduma. 
Minu arust ei ole vajadust "templis" endas eraldi ära märkida näiteks, et pilt kuulub "kasutusõiguse märketa piltide nimekirja" ja "ära kustuta enne kui vastav informatsioon on lisatud", see info võiks olla omal lehel kuhu "templis" vaid viidatakse. Arvamusi? --TarmoK 07:35, 20 mai 2005 (UTC)
Siis võiks see tempel kah kategoriseerida vastavalt templi lisamise aja järgi nagu need täiendamise või toimetamise templid. Siis on pärast hea, kui mingi aja möödudes on kõik, mille tähtaeg on möödas, ühes kategoorias...--Rots 08:18, 20 mai 2005 (UTC)
Seda "palun ära eemalda" pole vast jah vaja, kas on üldse mõnda sellist juhtumit olnud? Peale selle võiks see olla "kui sa oled pildi autor või üleslaadija". Peep 17. oktoober 2005, kell 23.50 (UTC)
----
Selle faili kasutamise õiguspärasus Vikipeedias on kahtluse all.
replies: text: See on liiga järsk sõnastus. Õiguspärasus ei pruugi ju kahtluse all olla. Lihtsalt puudub märkus litsentsi kohta. Andres 17. detsember 2005, kell 19.41 (UTC)
thread_title:  Liiga palju teksti(?) 

message: Ma arvan, et sellest mallist võiks teha kaks eraldi malli - üks pildi allika puudumise, teine pildi litsentsi (ehk siis autoriõiguste) puudumise kohta. Nagu inglise vikis. Peep 6. mai 2006, kell 15.15 (UTC)
----
lisasin teabelugemise juurde--Hendrix 27. september 2007, kell 18:39 (UTC)
----
Miks uus nimi mallil? Mis oli vanal nimel viga? Sisutult pealkirju ei ole mõtet muuta.--Rünno 12. august 2010, kell 19:24 (EEST)
replies: text: Sest tegin litsentsi ja allika jaoks konkreetsemad mallid nagu eelpool soovitatud. Kui tegu on kasutusõiguse märketa pildiga (KMP), oleks nüüd hea neid konkreetsemaid malle kasutada. Ja et nende mallide sisu siinsega vähem kattuks või omavahel paremini klapiks, muutsin pisut siinse otstarvet ja sellest ka pealkirja. Pikne 12. august 2010, kell 20:01 (EEST)
replies: text: :Minu arust nikerdamine tühiste asjade kallal. Kui oli midagi valesti, kõlbas KMP väga hästi. Kui artikli arutluses oli malli panemine selgitatud.--Rünno 12. august 2010, kell 20:05 (EEST)
thread_title:  Mall kaheks