Arutelu:Kosovo

message: Inglise vikis käib äge diskussioon selle üle, kas artikli pealkiri peaks olema "Kosovo". [[Kasutaja:Andres|Andres]] 20:23, 4 May 2004 (UTC)

message: Serblaste politiseeritud ja tõestamata väidete kohaselt albaanlased diskrimineerisid Kosovos elavaid serblasi. Tegelikkuses olid need väited Jugoslaavia keskvõimu julgeolekutöötajate poolt välja mõeldud ja levitatud selleks, et suurendada Kosovos Jugoslaavia keskvõimu ja Serbia haaret.
replies: text: Kas on kindel, et albaanlased ei diskrimineerinud serblasi? Andres 12. juuli 2007, kell 04:55 (UTC)

message: ''elanikke = 2 091 900 (2004)
[[Kasutaja:Andres|Andres]] 16. veebruar 2008, kell 19:06 (UTC)

message: Tahtsin panna mõlemad tabelid teineteise alla. Praeguse seisuga ei saa üheselt öelda, kas tegu on riigi või provintsiga. Andres 17. veebruar 2008, kell 16:55 (UTC)
replies: text: Kui kauaks see nii jääks? Pehlakas 23. veebruar 2008, kell 00:09 (UTC)
replies: text: : Ei tea. Arvan, et tuleks teha eraldi artikkel Kosovo ja Metohija, kus oleks juttu Serbia provintsist. Provintsimalli võiks siis sinna üle viia. Andres 23. veebruar 2008, kell 12:43 (UTC)
Eks ta ole hetkel samas seisus nagu Abhaasia, Põhja-Küpros või Transnistria. Ehk siis nii üht, kui teist. --Andry2109 17. veebruar 2008, kell 19:54 (UTC)

text: Abhaasia, Põhja-Küpros ja Transnistria on Kosovost erinev juhtum. Neid on tunnustanud kas ainult neid sõjaliselt kontrolliv riik või on nad sootuks rahvusvaheliselt tunnustamata. - Urmas 17. veebruar 2008, kell 20:28 (UTC)
replies: text: : Seda küll, aga hetkel ei ole veel ükski riik teda tunnustanud, kuigi mitmed on lubanud homme tunnustada. Mitmed riigid on tunnustamisest keeldunud, sealhulgas mitu Euroopa Liidu riiki. Andres 17. veebruar 2008, kell 20:59 (UTC)
replies: text: ::Asi hakkab ära vajuma, keegi ei taha enam tunnustada(vaadake kasvõi postimeest). Harri 18. veebruar 2008, kell 14:50 (UTC)
replies: text: :::Ega välispoliitika ei käi nii lihtsalt. Need kes on lubanud tunnustada need ka tunnustavad. Näiteks Gruusial on väga mõjuvad põhjused mittetunnustamiseks. Nimelt on ka neil endal selliseid provintse kes soovivad iseseisvust. Samuti võib Kosovo tunnistamine rikkuda suhted näiteks Serbiaga. Praegu on veel vara järeldusi teha. --WooteleF 18. veebruar 2008, kell 15:05 (UTC)
Mulle endale tundub ka, et asi hakkab ära vajuma. Päev on juba liikunud õhtusse kuid lubatud tunnustajaid pole. Kõik otsivad midagi mille taha siiski peituda või jääda esmalt tahaplaanile tuues ettekäändeks ÜRO või EL'i otsused. Eesti poliitikute arvamusest pole midagi veel kuulda olnud. Andry2109 18. veebruar 2008, kell 15:07 (UTC)

text: Inglise vikis väidetakse et Kosovot on tunnustanud USA ja Afganistan, aga Postimees ja Euronews väidavad et ootavad ÜRO otsust, vaatn asja veel BBCst;
aga muidu on asjad ära vajunud sest organisatsioonid ei saa kokku leppida ja paljud riigid ootavad nende arvamust; To Andry2109:eile oli AK pikk lõik Sven Mikseri, Marko Mihkelsoni ja ühe keskerakondlase(kes loomulikult ütles et Kosovo on Serbia osa) arvamused. Harri ca 15.25
replies: text: :EL on tunnustanud Kosovot.Harri 18. veebruar 2008, kell 15:37 (UTC)
Mina lugesin just äsja, et EL ei jõudnud ühisele arvamusele ja iga riik võtab ise vastu otsuse tunnustamise suhtes. Afganistan oli esimene, kes tunnustas riigi iseseisvust. -- Andry2109 18. veebruar 2008, kell 16:11 (UTC)
Seda lisati veidi hiljem ga alul öeldi, et on tunnustamise poolt, aga siis küsiti et, kas EL võib tunnustada ja siis üeldi, et iga riik peab ise otsustama. Harri 18. veebruar 2008, kell 16:16 (UTC)
Kosovo tunnustamine: http://www.reuters.com/article/topNews/idUSHAM53437920080218 .Harri 18. veebruar 2008, kell 16:27 (UTC)

text: Praegu on Kosovo iseseisvus tunnustatud USA, Afganistani, Prantsusmaa, Suurbritannia ja Türgi poolt. Kas sellest tuleb artiklisse kirjutada? Geonarva 18. veebruar 2008, kell 20:20 (UTC)
replies: text: : Jah. Lisada tuleb aeg, millest juttu. Andres 18. veebruar 2008, kell 20:51 (UTC)

replies: text: Võtsin selle välja, sest see on kahtlane, tõenäoliselt väär. Linnade elanike arvud on üldse segased. Andres 22. veebruar 2008, kell 17:21 (UTC)

message: Kosovo kaart on kribu. Kas ei võiks seda suuremana näidata? Andres 29. veebruar 2008, kell 00:17 (UTC)
Arvan, et Serbia haldusüksus tuleks viia eraldi artiklisse. --Metsavend 17. märts 2008, kell 09:23 (UTC)
replies: text: Nõus. Andres 17. märts 2008, kell 09:56 (UTC)

message: Tõstsin selle välja, sest siin on loetletud ka riigid, mis on Kosovot tunnustanud. Andres 8. juuni 2008, kell 23:19 (UTC) 

*,  Piccadilly Circus 8. juuni 2008, kell 23:22 (UTC)
replies: text: : See loetelu oli alajaotuses, mis rääkis riikidest, mis on valmis Kosovot tunnustama, mitte riikidest, mis on Kosovot tunnustanud.
Andres 8. juuni 2008, kell 23:32 (UTC)

message: See nimekiri vajab võib-olla ajakohastamist. Andres 8. juuni 2008, kell 23:32 (UTC)
Kas ma saan õigesti aru: Eesti tunnustab Kosovot, aga Eesti vikipeedia mitte?
replies: text: Kuidas saaks eesti Vikipeedia Kosovot tunnustada? Andres 15. oktoober 2008, kell 13:29 (UTC)

text: Kogu artiklit on tarvis uuendada. Alajaotus "Rahvusvaheline staatus" on vananenud. Andres 15. oktoober 2008, kell 13:32 (UTC)
replies: text: :Minu arvates ei saa eesti Vikipeedia Kossovot tunnustada või mitte tunnustada, sest ta ei ole riik ega rahvusvaheline organisatsioon. Nagu entsüklopeedia peab Vikipeedia täpselt kirjeldada Kossovo statuut. Olen nõus sellega, et artiklit on tarvis uuendada. Geonarva 15. oktoober 2008, kell 14:05 (UTC)
--
Mis tähendab "... ühepoolselt end sõltumatuks"? Iseseisvuse kuulutabki alati üks subjekt välja. Ka Eesti kuulutas end iseseisvaks ise, mitte keegi teine ei teinud seda.
Huvitav on seegi, et kui Eesti parlament on ratifitseerinud Eesti-Vene piirileppe, siis Vikipeedia loebki piirileppe kehtivaks ja justkui polekski Eestil enam mingeid nõudmisi Tartu rahust lähtuvalt. Kui aga Kosovo end iseseisvaks kuulutab ja enamik rahvusvahelisest üldsusest seda riiki tunnustab, siis Vikipeedia ei loegi seda riiki iseseisvaks? Müstika mis siin toimub!

text: Vikipeedias on igaühel võimalik kaastööd teha. Püsivaid toimetajaid on meil vähe ja needki ei jõua kõikide artikliteni.--WooteleF 25. märts 2009, kell 09:58 (UTC)

text: See artikkel vajab ajakohastamist, mis aga nõuab täpsust ja süvenemist. Palun löö kaasa.

text: Eesti ja Venemaa vahelise piiri küsimus on keeruline ning nõuab asjatundlikku ja erapooletut lähenemist. Kui Sul on sel alal rohkem teadmisi kui meil, siis palun aita esitust parandada. Andres 25. märts 2009, kell 10:22 (UTC)

message: Redigeeri lingid ja osa tabelitest on ka valesti 1024*768 resolutsiooni puhul: link --kanakukk 20. september 2009, kell 18:54 (UTC).
----
Milline on viimase muutmise põhjendus? Geonarva 22. november 2009, kell 21:22 (UTC)
replies: text: Tühistasin selle. Aga nähtavasti tuleks Kosovo piirkonnast ja Kosovo Vabariigist teha eraldi artiklid. Andres 22. november 2009, kell 21:27 (UTC)
----
Kosovo ja Metohija autonoomse piirkonna kohta peaks eraldi artikkel olema. Selle infokast kustutati. Andres 22. november 2009, kell 23:10 (UTC)
----
 	
===Riigid, mis on valmis Kosovot tunnustama===
	 
Võtsin selle osa välja, sest dubleeris Kosovot juba tunnustanud riikide loendit. Järelikult on see sisult vale: kuidas nad siis on valmis Kosovot tunnustama, kui nad kõik on seda juba teinud? (Loend on arutelus üleval näha, igal lipp juures.) Taivo 15. detsember 2009, kell 17:53 (UTC)
----
Minu meelest pole õige asendada Tito režiimi puhul  "kommunistlikku" "sotsialistlikuga", sest jutt on ideoloogiast. Andres 15. detsember 2009, kell 17:26 (UTC)

text: Ei, jutt oli režiimist. Kogu artiklis pole kordagi mainitud sõna "ideoloogia". Taivo 15. detsember 2009, kell 17:53 (UTC)
replies: text: : Mis see kommunistlik režiim siis muud tähendab kui kommunistliku ideoloogiaga režiimi? Andres 15. detsember 2009, kell 17:56 (UTC)
replies: text: :: Kui me räägime sõjajärgsest Jugoslaaviast, siis on ju selge, et kommunismi seal polnud (nagu pole olnud mitte üheski riigis. Ja ka sotsialismi seal polnud marksiatlik-leninlikus mõttes. "Sotsialistlik" ei ole pealegi niikuinii üheselt mõistetav. Andres 15. detsember 2009, kell 18:17 (UTC)
replies: text: :::Tunnistad ise, et kommunismi seal polnud (nagu pole olnud mitte üheski riigis). Seetõttu ei tohigi seda nimetada kommunistlikuks režiimiks. Taivo 15. detsember 2009, kell 20:32 (UTC)
replies: text: :::: Võib-olla tõesti sobiks "sotsialistlik režiim". Panin sinna "kommunistide juhitud režiim".

text: :::: 1946. aasta juures võtsin sõna "sotsialistlik" üldse ära. Kommunismi seal ei olnud, aga sotsialismi ju ka ei olnud. Küll aga oli kommunistlik ideoloogia. Andres 15. detsember 2009, kell 21:02 (UTC)
replies: text: :::::Tänan. Hea lahendus. Taivo 15. detsember 2009, kell 21:24 (UTC)
----
Kas on tõsi, et NATO ei tunnusta Kosovo iseseisvust? Andres 3. august 2010, kell 23:45 (EEST)

text: Artiklis on väidetud, et NATO peab Kosovot Serbia osaks. See on ilmselt väga väär arusaam maailma asjadest ja tegelikult on lugu selline, et NATO 28-st liikmesriigist tunnustab Kosovot vaid 24. Selle tagajärjel ei saa Kosovot NATOsse võtta. Igatahes on artikli väide selline, mis vajab viidet, aga tõenäoliselt ka artiklist eemaldamist. Ker 4. august 2010, kell 02:35 (EEST)

text: Hmm, ma vist sain valesti aru ja tegemist on lihtsalt muiste tekstiga, mida keegi pole viitsinud ajakohastada. Ker 4. august 2010, kell 02:37 (EEST)
replies: text: : Arvan ka nii. See lause on üks väheseid, mis tundub olevat ajakohastamata.

text: : Arvan, et ta on siiski sisuliselt õige, aga sel juhul tuleb teda tõesti teisiti sõnastada. Andres 4. august 2010, kell 08:29 (EEST) 
----
Kui Kosovo on piirkond, millest suuremat osa kontrollib Kosovo Vabariik, siis peaks selle piirkonna ja riigi kohta olema eraldi artiklid. Andres 3. august 2010, kell 23:47 (EEST)

text: Minu arust tahetakse sellega öelda, et Kosovo keskvalitsus ei kontrolli kogu Kosovo territooriumi. Taivo 4. august 2010, kell 00:36 (EEST)
replies: text: : Arvan, et tahetakse öelda, et Kosovo ja Metohija provintsi territoorium ja Kosovo Vabariigi territoorium ei lange täielikult kokku. Andres 4. august 2010, kell 08:29 (EEST)
Kosovo Vabariigi piir langeb üldiselt sellega kokku, välja arvatud mõningad piirimuudatused Kosovo-Makedoonia piiril, mis on tingitud Kosovo ja Makedoonia piirilepingust. Makedoonial oli Jugoslaaviast eraldumise ajast piiritüli üleval, Makedoonia lahendas selle Kosovo iseseisvumise järel iseseisva Kosovoga. Ent esiletoodud lauset tuleks täpsustada nii, et Kosovo Vabariik kontrollib suuremat osa maast täielikult, vähesel määral kontrollib Põhja-Kosovo piirkonda. Nimelt serbia vähemus on pärast Kosovo sõda Kosovos ennast tugevasti kontserteerinud Põhja-Kosovosse (näiteks: Ibrina jõe põhjakaldal asuv Mitroviska linnaosa), kus Pristina kontroll on suht küsitav (ka ÜRO protektoraadi all olles oli säärane situatsioon), samas on ka seal rahvusvahelised rahuvalveüksused ja Kosovo-Serbia piiril on EULEXi korraldatav piirikontroll. Seal on vahetevahel olnud kokkupõrked rahuvalvajate ja sealsete serblaste vahel (keda on Põhja-Kosovos selge enamus).
--Juhan 5. august 2010, kell 18:51 (EEST)

text: Palun täienda vastavalt artiklit. Andres 6. august 2010, kell 00:52 (EEST)
----
Võtsin välja lause: "Et reaktsioon Kosovo iseseisvusele on mitmesugune, peavad ÜRO, EL ja NATO Kosovot endiselt Serbia osaks." Sellist lauset ei saa lubada ilma tõendava viiteta. Minu teada on see väide vähemalt ELi ja NATO puhul otseselt vale. Inglise viki isegi märgib ära, et Euroopa Liidul puudub ametlik seisukoht Kosovo staatuse küsimuses. Tõsi, ka see väide on viitega tõendamata. --Ker 14. august 2010, kell 00:45 (EEST)
Senikaua kuni kõik ELi (22 27st tunnistab) ja NATO riigid (24 28st tunnistab) pole tunnistanud Kosovot iseseisvana ei tunnista need organisatsioonid tervikuna Kosovot. ÜRO puhul on vajalik selleks üldiselt ÜRO liikmelisust (69 liiget 192st tunnistab, sealhulgas 3 ÜRO Julgeolekunõukogu alalist liiget 5st), See eeldab üle poole ÜRO liikmete nõusolekut ja seejuures ei tohi ükski ÜRO Julgeoleku nõukogu alaline liige sellele vetot panna. Lühidalt öeldes: need organisatsioonid tegutsevad Kosovos jätkuvalt ÜRO resolutsiooni 1244 alusel.
--Juhan 14. august 2010, kell 15:56 (EEST)

text: Kui see oli esitatud vastuväitena ülaltoodud lause väljavõtmisele, siis juhin tähelepanu, et väited "NATO tervikuna ei ole Kosovo iseseisvust tunnustanud", "KFOR tegutseb Kosovos ÜRO resolutsiooni 1244 alusel" ja "NATO peab Kosovot Serbia osaks" ei ole samaväärsed. Artiklis on igati kohane osutada sellele, millise resolutsiooni alusel organisatsioonid tegutsevad. --Ker 14. august 2010, kell 16:50 (EEST)
Viitedeks ehk sobivad: ÜRO kaart Serbia kohta: http://data.un.org/CountryProfile.aspx?crName=Serbia
ELi lehekülg Kosovo kohta (tähele panna fraasi ÜRO resolutsioon 1244): http://ec.europa.eu/enlargement/potential-candidates/kosovo/index_en.htm
NATO (samuti fraas ÜRO resolutsioon 1244) http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_48818.htm
--Juhan 14. august 2010, kell 16:14 (EEST)

text: Pane sisse. Andres 14. august 2010, kell 16:26 (EEST)

text: Need viited kindlasti ei tõenda minu poolt väljatõstetud väidet, aga NATO link on asjakohane ja sobib KFORi tegevuse alustele osutama. --Ker 14. august 2010, kell 16:50 (EEST)
Rahvusvahelist staatust kirjeldav lõik vajab siiski täies ulatuses ajakohastamist. Ma ei välista, et tegelen sellega pisut aegamisi, aga enda peale ei võta. --Ker 14. august 2010, kell 16:56 (EEST)
ELi kohta täpsem oleks: http://ec.europa.eu/enlargement/potential-candidates/kosovo/relation/index_en.htm Seal on selgelt rõhutatud, et EL blokina käsitleb Kosovod ÜRO resolutsiooni 1244 järgi.
--Juhan 14. august 2010, kell 20:10 (EEST)
thread_title:  Artikli stiil 

message: Võtsin selle osa välja, sest dubleeris Kosovot juba tunnustanud riikide loendit. Järelikult on see sisult vale: kuidas nad siis on valmis Kosovot tunnustama, kui nad kõik on seda juba teinud? (Loend on arutelus üleval näha, igal lipp juures.) Taivo 15. detsember 2009, kell 17:53 (UTC)
----
Minu meelest pole õige asendada Tito režiimi puhul  "kommunistlikku" "sotsialistlikuga", sest jutt on ideoloogiast. Andres 15. detsember 2009, kell 17:26 (UTC)
replies: text: Ei, jutt oli režiimist. Kogu artiklis pole kordagi mainitud sõna "ideoloogia". Taivo 15. detsember 2009, kell 17:53 (UTC)
replies: text: : Mis see kommunistlik režiim siis muud tähendab kui kommunistliku ideoloogiaga režiimi? Andres 15. detsember 2009, kell 17:56 (UTC)
replies: text: :: Kui me räägime sõjajärgsest Jugoslaaviast, siis on ju selge, et kommunismi seal polnud (nagu pole olnud mitte üheski riigis. Ja ka sotsialismi seal polnud marksiatlik-leninlikus mõttes. "Sotsialistlik" ei ole pealegi niikuinii üheselt mõistetav. Andres 15. detsember 2009, kell 18:17 (UTC)
replies: text: :::Tunnistad ise, et kommunismi seal polnud (nagu pole olnud mitte üheski riigis). Seetõttu ei tohigi seda nimetada kommunistlikuks režiimiks. Taivo 15. detsember 2009, kell 20:32 (UTC)
replies: text: :::: Võib-olla tõesti sobiks "sotsialistlik režiim". Panin sinna "kommunistide juhitud režiim".

text: :::: 1946. aasta juures võtsin sõna "sotsialistlik" üldse ära. Kommunismi seal ei olnud, aga sotsialismi ju ka ei olnud. Küll aga oli kommunistlik ideoloogia. Andres 15. detsember 2009, kell 21:02 (UTC)
replies: text: :::::Tänan. Hea lahendus. Taivo 15. detsember 2009, kell 21:24 (UTC)
----
Kas on tõsi, et NATO ei tunnusta Kosovo iseseisvust? Andres 3. august 2010, kell 23:45 (EEST)

text: Artiklis on väidetud, et NATO peab Kosovot Serbia osaks. See on ilmselt väga väär arusaam maailma asjadest ja tegelikult on lugu selline, et NATO 28-st liikmesriigist tunnustab Kosovot vaid 24. Selle tagajärjel ei saa Kosovot NATOsse võtta. Igatahes on artikli väide selline, mis vajab viidet, aga tõenäoliselt ka artiklist eemaldamist. Ker 4. august 2010, kell 02:35 (EEST)

text: Hmm, ma vist sain valesti aru ja tegemist on lihtsalt muiste tekstiga, mida keegi pole viitsinud ajakohastada. Ker 4. august 2010, kell 02:37 (EEST)
replies: text: : Arvan ka nii. See lause on üks väheseid, mis tundub olevat ajakohastamata.

text: : Arvan, et ta on siiski sisuliselt õige, aga sel juhul tuleb teda tõesti teisiti sõnastada. Andres 4. august 2010, kell 08:29 (EEST) 
----
Kui Kosovo on piirkond, millest suuremat osa kontrollib Kosovo Vabariik, siis peaks selle piirkonna ja riigi kohta olema eraldi artiklid. Andres 3. august 2010, kell 23:47 (EEST)

text: Minu arust tahetakse sellega öelda, et Kosovo keskvalitsus ei kontrolli kogu Kosovo territooriumi. Taivo 4. august 2010, kell 00:36 (EEST)
replies: text: : Arvan, et tahetakse öelda, et Kosovo ja Metohija provintsi territoorium ja Kosovo Vabariigi territoorium ei lange täielikult kokku. Andres 4. august 2010, kell 08:29 (EEST)
Kosovo Vabariigi piir langeb üldiselt sellega kokku, välja arvatud mõningad piirimuudatused Kosovo-Makedoonia piiril, mis on tingitud Kosovo ja Makedoonia piirilepingust. Makedoonial oli Jugoslaaviast eraldumise ajast piiritüli üleval, Makedoonia lahendas selle Kosovo iseseisvumise järel iseseisva Kosovoga. Ent esiletoodud lauset tuleks täpsustada nii, et Kosovo Vabariik kontrollib suuremat osa maast täielikult, vähesel määral kontrollib Põhja-Kosovo piirkonda. Nimelt serbia vähemus on pärast Kosovo sõda Kosovos ennast tugevasti kontserteerinud Põhja-Kosovosse (näiteks: Ibrina jõe põhjakaldal asuv Mitroviska linnaosa), kus Pristina kontroll on suht küsitav (ka ÜRO protektoraadi all olles oli säärane situatsioon), samas on ka seal rahvusvahelised rahuvalveüksused ja Kosovo-Serbia piiril on EULEXi korraldatav piirikontroll. Seal on vahetevahel olnud kokkupõrked rahuvalvajate ja sealsete serblaste vahel (keda on Põhja-Kosovos selge enamus).
--Juhan 5. august 2010, kell 18:51 (EEST)

text: Palun täienda vastavalt artiklit. Andres 6. august 2010, kell 00:52 (EEST)
----
Võtsin välja lause: "Et reaktsioon Kosovo iseseisvusele on mitmesugune, peavad ÜRO, EL ja NATO Kosovot endiselt Serbia osaks." Sellist lauset ei saa lubada ilma tõendava viiteta. Minu teada on see väide vähemalt ELi ja NATO puhul otseselt vale. Inglise viki isegi märgib ära, et Euroopa Liidul puudub ametlik seisukoht Kosovo staatuse küsimuses. Tõsi, ka see väide on viitega tõendamata. --Ker 14. august 2010, kell 00:45 (EEST)
Senikaua kuni kõik ELi (22 27st tunnistab) ja NATO riigid (24 28st tunnistab) pole tunnistanud Kosovot iseseisvana ei tunnista need organisatsioonid tervikuna Kosovot. ÜRO puhul on vajalik selleks üldiselt ÜRO liikmelisust (69 liiget 192st tunnistab, sealhulgas 3 ÜRO Julgeolekunõukogu alalist liiget 5st), See eeldab üle poole ÜRO liikmete nõusolekut ja seejuures ei tohi ükski ÜRO Julgeoleku nõukogu alaline liige sellele vetot panna. Lühidalt öeldes: need organisatsioonid tegutsevad Kosovos jätkuvalt ÜRO resolutsiooni 1244 alusel.
--Juhan 14. august 2010, kell 15:56 (EEST)

text: Kui see oli esitatud vastuväitena ülaltoodud lause väljavõtmisele, siis juhin tähelepanu, et väited "NATO tervikuna ei ole Kosovo iseseisvust tunnustanud", "KFOR tegutseb Kosovos ÜRO resolutsiooni 1244 alusel" ja "NATO peab Kosovot Serbia osaks" ei ole samaväärsed. Artiklis on igati kohane osutada sellele, millise resolutsiooni alusel organisatsioonid tegutsevad. --Ker 14. august 2010, kell 16:50 (EEST)
Viitedeks ehk sobivad: ÜRO kaart Serbia kohta: http://data.un.org/CountryProfile.aspx?crName=Serbia
ELi lehekülg Kosovo kohta (tähele panna fraasi ÜRO resolutsioon 1244): http://ec.europa.eu/enlargement/potential-candidates/kosovo/index_en.htm
NATO (samuti fraas ÜRO resolutsioon 1244) http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_48818.htm
--Juhan 14. august 2010, kell 16:14 (EEST)

text: Pane sisse. Andres 14. august 2010, kell 16:26 (EEST)

text: Need viited kindlasti ei tõenda minu poolt väljatõstetud väidet, aga NATO link on asjakohane ja sobib KFORi tegevuse alustele osutama. --Ker 14. august 2010, kell 16:50 (EEST)
Rahvusvahelist staatust kirjeldav lõik vajab siiski täies ulatuses ajakohastamist. Ma ei välista, et tegelen sellega pisut aegamisi, aga enda peale ei võta. --Ker 14. august 2010, kell 16:56 (EEST)
ELi kohta täpsem oleks: http://ec.europa.eu/enlargement/potential-candidates/kosovo/relation/index_en.htm Seal on selgelt rõhutatud, et EL blokina käsitleb Kosovod ÜRO resolutsiooni 1244 järgi.
--Juhan 14. august 2010, kell 20:10 (EEST)
thread_title: Riigid, mis on valmis Kosovot tunnustama

message: Veider, inglisvikis on erinev pindala. --Oop 30. juuni 2011, kell 11:07 (EEST)
replies: text: Albaania, serbia ja saksa vikis on sama mis siin. Andres 30. juuni 2011, kell 23:25 (EEST)
replies: text: : Ma tahaks teada, kust see tuli. --Oop 2. juuli 2011, kell 19:22 (EEST)
replies: text: :: Noh, nüüd on selge: Kosovo statistikaametil ja CIA World Factbookil on erinevad andmed. Me ei saa nii teha, et infokastis on üks arv ja tekstis teine. Andres 2. juuli 2011, kell 20:36 (EEST)
replies: text: ::: See tähendab, et me peame otsustama, kumba me usume: CIAd või riike endid. Ja kõik andmed systeemselt yle kontrollima. --Oop 3. juuli 2011, kell 19:00 (EEST)
replies: text: :::: Miks me peame midagi uskuma? Kui autoriteetsed allikad lahknevad, kuidas me pääseme mõlema allika refereerimisest? Andres 3. juuli 2011, kell 23:43 (EEST)

text: ::: Riigi pindala on konkreetse mõõtmise tulemus, mitte absoluutne suurus. Pindalad võivad olla võetud näiteks erineva üldistusastmega digikaartidelt. Vahe on ainult 21 km². Kui pole alust arvata, et emb-kumb number on vale, siis tooksin ära ikkagi ainult ühe neist. (Mõõtmistulemuste erinevus pole oluline.) 88.196.241.249 4. juuli 2011, kell 14:48 (EEST)
replies: text: :::: Mis mõtet siis neid üldse nii täpselt on ära tuua? Ja sellistel asjaoludel on ühe arvu äratoomine eriti eksitav. Andres 4. juuli 2011, kell 20:16 (EEST)
replies: text: ::::: Minu meelest on selline number pigem kokkuleppeline. Nagu ütlesin, kindlasti ei tuleks seda pidada absoluutseks suuruseks. Arv annab ligilähedaselt aimu, kui suur riik on. Võimalik, et sedasorti pindalade mõõtmist on tänapäeval ka kuidagi standarditud. Ma pole kahjuks teemaga täpsemalt kursis. Eksitav võib ühe numbri toomine olla siis, kui kaks numbrit on väga erinevad ja me ei tea, kumb õigem peaks olema. Antud juhul peaks mõlemad numbrid siiski põhimõtteliselt sama pindala esindama. 88.196.241.249 4. juuli 2011, kell 21:37 (EEST)
thread_title:  Pindala 

message: Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.ks-gov.net/ESK/esk/english/english.htm
** In Kosovo on 2013-06-24 11:47:35, 404 Not Found
** In Kosovo on 2013-07-06 08:54:22, 404 Not Found
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 11:54 (EEST)
thread_title:  Katkine link 2 

message: Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://ec.europa.eu/enlargement/potential-candidates/kosovo/relation/index_et.htm
** In Kosovo on 2013-06-24 11:47:35, 404 (Not Found)
** In Kosovo on 2013-07-06 08:54:43, 404 (Not Found)
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 11:55 (EEST)
thread_title:  Katkine link 4 

message: Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link. Kategooria:Katkiste linkidega artiklid
* http://www.unmikonline.org/press/reports/N9917289.pdf
** In Kosovo on 2013-06-24 11:47:35, 404 NOT FOUND
** In Kosovo on 2013-07-06 08:54:53, 404 NOT FOUND
--MastiBot (arutelu) 6. juuli 2013, kell 11:55 (EEST)
----
Muutsin valdade tabelit, aga midagi läks vist paigast ära. Andres (arutelu) 27. mai 2014, kell 07:32 (EEST)
thread_title:  Katkine link 5 

message: Artikli väidetel on nõnda, et:
* 2007. aastal oli Kosovos kohaliku statistikaameti andmeil 2 126 708 elanikku ja rahvastiku tihedus oli 195,34 in/km²
* 2011. aastal rahvaloenduse andmetel Kosovos 1 733 872 elanikku ja rahvastiku tihedus 220 in/km²
Kas keegi palun selgitaks? Ivo (arutelu) 5. november 2015, kell 22:59 (EET)
----
Parandus tehtud viite all. Kümnendmurrud kirjutatakse eesti keeles komaga, mitte punktiga. Andres (arutelu) 8. märts 2017, kell 10:47 (EET)
----
Kas see artikkel räägib piirkonnast või riigist? Andres (arutelu) 11. detsember 2017, kell 00:11 (EET)
----
Ma võtsin endale õiguse eemaldada suure hulga vastuolulist teksti, neutraalsuse küsimus kui selline sai lahendatud vähemalt minu jaoks, kui artiklis ei ole rohkem lauseid, mis õhutavad tundeid. Püüdsin minimiseerida teksti, mis sisaldaks emotsioone. Ehitasin täielikult ümber sissejuhatuse, ent sellele järgnevat juttu väga ei puudutanud, kuna see tundus rohkem neutraalne ja informatiivne, kui eelnev sissejuhatus selles kontekstis. J2nes 05. detsember 2021, kell 01:50 (EET)
thread_title:  Rahvastiku tihedus