Arutelu:Johannes Vares

message: Esimese Eesti Vabariigi ajal
replies: text: Kas praegu on teine vabariik? Või kolmas? Andres 23. september 2006, kell 21:34 (UTC)
Eesti Vabariigi viimane valitsusjuht

text: Sama küsimus. Andres 23. september 2006, kell 21:36 (UTC)
kas naiivsest idealismist või võimuihast

text: Kas on mõtet teha oletusi? Andres 23. september 2006, kell 21:37 (UTC)
mille Jossif Stalin 6. augustil 1940 ka mõistagi rahuldas

text: Formaalselt ei teinud seda Stalin, vaid NSV Liidu parlament. Andres 23. september 2006, kell 21:39 (UTC)
Eesti NSV Ülemnõukogu Presiidiumi esimees ei olnud ametlik riigipea. Pigem täitis riigipea funktsioone Ülemnõukogu Presiidium (mõned esindusfunktsioonid olid muidugi esimehel), aga põhiseaduses minu teada riigipead ei mainitud, seega polnud ka ametlikku riigipead. Andres 23. september 2006, kell 21:43 (UTC)
Minu meelest on olemas hüvastijätukiri, vähemalt on trükitud ära väidetava hüvastijätukirja faksiimile. Andres 23. september 2006, kell 21:43 (UTC)
Toimetasin, ehk sai parem. --Lulu 23. september 2006, kell 21:58 (UTC)

text: Jah. Arvan siiski, et "naistearst" on parem kui "günekoloog", sest günekoloog võib olla ka arstiteadlane. Andres 24. september 2006, kell 06:22 (UTC)
Pole selge kust pärineb naistearsti väide. --Wkentaur (arutelu) 5. aprill 2024, kell 11:45 (EEST)

message: *Tema surmast, keskel: Võitleja (Toronto : 1952- ) nr.5   |    september 1980   |   lk 7 --kanakukk 26. oktoober 2009, kell 02:06 (UTC).
----
Siia on 3. ja 4. aprillil 2015 lisatud suur hulk viitamata materjali. 88.196.236.106 18. juuni 2015, kell 16:28 (EEST)
----
Mall Eesti valitsusjuhid välja võetud. Õigupoolest peaks ka malli Eesti presidendid välja võtma ja Varese nime sellest koos märkusega: presidendi kohusetäitja kuni Eesti annekteerimiseni - tema mõlemasse ametisse saamine ei olnud õiguspärane. 88.196.236.106 18. juuni 2015, kell 18:16 (EEST)
replies: text: Ma ei tea, kas Varest saab Eesti valitsusjuhi ja presidendi kohusetäitjana võtta, aga ametisse saamise õiguspärasus/-päratus pole piisav põhjus tema mittearvestamiseks. Ka Päts ei saanud 1918. a võimule ega jäänud 1934. a võimule õiguspäraselt. Ometi ei kahtle keegi, et tema ja ta järglased olid Eesti valitsusjuhid. --Minnekon (arutelu) 22. juuni 2015, kell 07:37 (EEST)
replies: text: :Eesti okupeerinud ja Eestis riigipöörde läbi viinud NSV Liidu nukuvalitsus ei olnud legitiimne Eesti Vabariigi valitsus, ex injuria jus non oritur. 88.196.236.106 22. juuni 2015, kell 07:51 (EEST)
replies: text: ::Küsimuse tuum on vast selles, mida Eesti Vabariigi all täpselt mõeldakse ja kas Varese valitsus oli selle valitsus. Legitiimsus üksinda pole määrav ja ex injuria jus non oritur ei kehti alati. --Minnekon (arutelu) 22. juuni 2015, kell 08:24 (EEST)
Ilmselt tuleks mõelda täpsemalt läbi, kuidas Varese positsiooni nimetada, aga samas võiks siiski olla mingi mall, mis näitaks, kellele n-ö võim nominaalselt siirdus, samuti kui meil võiks olla Ülemnõukogu Presiidiumi esimeeste mall. Praegu ei saa mingit pilti, kellelt Vares ameti üle võttis ja kes  Varese tema ametikohtadel välja vahetas, ning artiklis pole isegi mitte öeldud, millal täpselt tema "peaministri" staatus lõppes (Liitu "vastuvõtmisega" kaasnes see sisuliselt, aga mitte formaalselt, nii et selguse huvides tuleks ikkagi anda täpne lõpukuupäev jms). Artikli sissejuhatuses on ka miskipärast peetud oluliseks öelda, millal ta liitus komparteiga, kuid mitte seda, milliste ametikohtade täitjana teda tänapäeval põhiliselt mäletatakse. --Ehitaja (arutelu) 26. veebruar 2020, kell 15:26 (EET)
thread_title:  Temast ajalehes "Võitleja"