Arutelu:Eesti arstide loend (1940)

message: Ma ei poolda kinnise sisuga artikli liitmist lahtise sisuga olematu artikliga. 
Küll aga tuleks siin selgitada, kust andmed on võetud ja mis täpselt on kriteeriumiks. Andres 20. juuni 2011, kell 18:00 (EEST)
replies: text: Ma ei poolda jälle ekulutsete esindajate loendeid aastate kaupa. Esiteks ei ole kõikidest ühe elukutse esindajatest kindlasti artiklit vaja. Teiseks ei näe ma mõtet miks peaks iga aasta kohta olema selline loend. Ja kui iga aasta kohta pole vaja, miks siis peaks teatud aastate kohta olema? Ma olen nõus sellega, et oleks üldine loend ja seal võiks siis olla iga nime taga aastaarvud (praktiseeris aastast xxxx aastani xxxx). --Metsavend 20. juuni 2011, kell 18:13 (EEST)
replies: text: : See ei ole tõesti kindel, kas kõigist on artiklit tarvis. Aga kui selgub, et pole, siis võib ju ka ilma lingita jääda, eks ole?

text: : Jah, selline üldine loend võiks muidugi olla, aga seni, kuni meil selle jaoks andmed puuduvad, annab see loend siin ka midagi, kas pole? Andres 20. juuni 2011, kell 21:05 (EEST)
replies: text: :: Jah, igasugu andmed annavad midagi, aga kas igasugu nimekirjad peavad Vikipeedias olema? Minu meelest ei pea.  --Metsavend 20. juuni 2011, kell 21:57 (EEST)
replies: text: :::Ma kaldun ka Metsavenna seisukohta toetama. Võiks ju koostada "Eesti korstnapühkijate loendi 2011" (see on tehtav, sest korstnapühkijaid litsentseeritakse), aga minu arvates pole seda vaja. Taivo 20. juuni 2011, kell 22:00 (EEST)
replies: text: :::: Nojah, aga räägime sellest konkreetsest loendist. Andres 21. juuni 2011, kell 00:07 (EEST)
replies: text: ::::: Parem olgu selline kui mittetäielik Eesti arstide loend, mida keegi ei täienda. --Epp 21. juuni 2011, kell 00:15 (EEST)
replies: text: ::::::Kui rääkida sellest konkreetsest artiklist, siis on tal see puudus, et pole märgitud allikaid. On see nimestik ikka õige? Aga äkki on ta koguni originaaluurimus? Kuugeldasin kolme harvaesinevat nime üheskoos, ei leidnud midagi. Arvan, et niisugusel kujul on parem see artikkel kustutada. Taivo 21. juuni 2011, kell 00:49 (EEST)
replies: text: ::::::: Kindlasti on sellel allikas, tuleb lihtsalt paluda see ära märkida. Võib-olla Riigi Teataja. Andres 21. juuni 2011, kell 00:59 (EEST)

text: ::::::: Allikas on nüüd märgitud. Ma ei poolda kustutamist. Andres 21. juuni 2011, kell 13:05 (EEST)

message: Kas selle loendi autor ehk põhjendaks, mida ta saavutada üritab? Miks on hea mõte kõik kes 1940. arstid olid üles lugeda?--Kyng 21. juuni 2011, kell 13:29 (EEST)
replies: text: Milleks neid artikleid ja loendeid ikka tehakse. --Numbriga kärumees 21. juuni 2011, kell 13:37 (EEST)
replies: text: : Igasugustel erinevatel põhjustel. Mõni kirjutab näiteks roppusi. Aga miks just Arstid 1940? kas lihtsalt selle pärast, et allikas oli olemas?--Kyng 21. juuni 2011, kell 14:54 (EEST)
replies: text: :: Sest see on kõige viimane avaldatud aasta. --Numbriga kärumees 21. juuni 2011, kell 15:19 (EEST)
replies: text: ::: Noh, kui sarnased andmed on ka teiste aastate kohta, siis on võimalik ka koondloend kokku panna. Andres 21. juuni 2011, kell 16:34 (EEST)
replies: text: :::: http://tartu.ester.ee/search~S1*est/?searchtype=t&searcharg=Kutsetegevuse+%C3%B5igustega+tervishoiupersonaali+ja+tervishoiuasutiste+nimekiri&searchscope=1&SORT=DZ&extended=0&SUBMIT=OTSI+&searchlimits=&searchorigarg=Xtervishoiupersonaali%26SORT%3DD --Numbriga kärumees 21. juuni 2011, kell 17:07 (EEST)

text: Minu meelest on sellel ajalooline väärtus. Leian, et eestiaegsed arstid on väärt nimepidi mainimist ning ka artikleid, kui nende kohta on piisavalt andmeid. Andres 21. juuni 2011, kell 13:41 (EEST)
Ma ei saa viimase muudatuse mõttest aru. Kui ametlikus arstide nimekirjas on selle mehe nimi Georg (mitte Georgi) Orlov, siis tuleb vähemalt siin loendis see nimekuju säilitada ja teha ümbersuunamine. --Numbriga kärumees (arutelu) 17. märts 2012, kell 11:23 (EET)
thread_title:  Eesmärk?