Arutelu:Periood

message: Sellel sõnal on ka teisi tähendusi. Valju 6. detsember 2006, kell 18:55 (UTC)
replies: text: Tuleb lingid siia korda teha. Andres 6. detsember 2006, kell 20:44 (UTC)

message: Kas sagedusest tuleb võtta tuletis, või mis see ülakoma seal tähendab ? --Dj Capricorn 17. detsember 2007, kell 22:02 (UTC)
replies: text: Tegemist on komaga. Andres 17. detsember 2007, kell 23:29 (UTC)
replies: text: :See koma on selgelt eksitav, ja seda pole sinna vajagi, nende valemite selgituses on tavaliselt "kus"-sõna üksinda real ja ilma komata, vähemalt vikipeedias olen seda märganud --Dj Capricorn 18. detsember 2007, kell 17:05 (UTC)

message: Periood on füüsikaline suurus, mis näitab aega ühe täisringi läbimiseks. --kanakukk 20. oktoober 2008, kell 18:28 (UTC).
----
Kas ringjooneline liikumine võiks asendada tiirlemisega? Virgo 10. veebruar 2011, kell 18:54 (EET)
replies: text: Sa mõtled, et võiks üldistada? Ringjoonelise liikumise puhul on üheselt selge, mis on üks tiir.

text: Või Sa mõtled, et tiirlemine on sama, mis ringjooneline liikumine? Aga siis ei saa rääkida näiteks Maa tiirlemisest ümber Päikese. Andres 10. veebruar 2011, kell 20:07 (EET)

text: Praeguse definitsiooni puhul õigupoolest eeldatakse, et tegu on ühtlase ringjoonelise liikumisega, eks ole? Andres 10. veebruar 2011, kell 20:08 (EET)
replies: text: :Periood ju ei eelda, et võnkumise laine oleks siinuse kujuline. Seega võib tiirlemine olla ka elliptiline nagu planeedi orbiit. On ju Maa aasta Maa tiirlemise periood ümber Päikese. Virgo 10. veebruar 2011, kell 20:24 (EET)
replies: text: :: Jah, seda küll. Mul ei olnud selge, mis tiirlemine on. Praeguse definitsiooni järgi järgi sobib tiirlemine küll.

text: :: Pöördliikumine iseenesest ei pea olema perioodiline, eks ole? Tuleb siin täpsustada. Andres 10. veebruar 2011, kell 20:50 (EET)

text: :: Kui tiirlemine on nii defineeritud nagu artiklis Tiirlemine, siis "tiiruga" vist probleemi pole. Aga tiir või täistiir peaks kuskil olema defineeritud. Andres 10. veebruar 2011, kell 20:55 (EET)
Kuidas suhtuvad üksteisesse need neli definitsiooni? Andres 11. veebruar 2011, kell 00:34 (EET)
Praegu jääb mulje, nagu oleks tegemist esimese erijuhtudega, aga ei ole ju. Kõige üldisem oleks hoopis võnkumise periood. Andres 11. veebruar 2011, kell 00:38 (EET)

text: Oli jah vigane. Nüüd ehk sai parem definitsioon. Virgo 11. veebruar 2011, kell 17:11 (EET)
----
Tiir ja võnge on defineerimata. Andres 11. veebruar 2011, kell 22:28 (EET)

text: No midagi sai nüüd. Saaks võibolla ka paremini, aga mulle vähemalt tundub selline sõnastus loogiline. Virgo 12. veebruar 2011, kell 00:02 (EET)
replies: text: : Peaksid olema kas eraldi artiklid või äärmisel juhul peaksid olema definitsioonid artiklites Pöörlemine jne. Ei tundu mõistlik lasta neid definitsioone otsida artiklist perioodi kohta. Andres 12. veebruar 2011, kell 11:10 (EET)
----
Pöörlemine ja tiirlemine ei pea olema perioodilised. Andres 12. veebruar 2011, kell 16:42 (EET)
----
Kui vaadata võnkumise definitsiooni artiklis Võnkumine, siis minu meelest tuleb välja, et iga perioodiline muutus on võnkumine. Andres 12. veebruar 2011, kell 20:57 (EET)
----
Intervikisid muidu korda ei saa, kui panna ka võnkeperioodi intervikid ja teistesse keelde eesti iv-d. Andres 31. märts 2011, kell 12:24 (EEST)
thread_title:  Defineerimine 

message: "kestvus" tähendab vastupidavust. Ajalist ulatust märgib sõna "kestus".
replies: text: Parandasin. Andres (arutelu) 15. mai 2013, kell 08:46 (EEST)
replies: text: :EKSS nii kategooriline pole, vaata --Bioneer1 (arutelu) 16. mai 2013, kell 14:06 (EEST)

text: : Tundub, et ÕS ei soovita seda tähendust. Andres (arutelu) 16. mai 2013, kell 15:59 (EEST)
thread_title:  kestvus-kestus