Arutelu:Lennuk

message: Imelik, milline õhust raskem (või kergem) õhusõiduk kasutab tiibade liikumist? Helikopteril on tiivik(ud) ja tiivikutel on labad, mitte tiivad. Selle definitsiooni peaks kuidagi korda tegema. --Lulu 8. jaanuar 2006, kell 19.32 (UTC)
replies: text: ENE 1. väljaandes on selline definitsioon: "õhust raskem sõiduk, mis lendab jõuseadme abil arendatud kiirusel tekkiva tõstejõu toimel". Andres 8. jaanuar 2006, kell 19.37 (UTC)
Jajah, see oleks parem. Veel parem oleks "õhust raskem õhusõiduk, mis lendab jõuseadme abil arendatud kiirusel tiibade abil tekkiva aerodünaamilise tõstejõu toimel". Sest tiivad on siiski oluline tunnus ja yldse. --Lulu 8. jaanuar 2006, kell 19.43 (UTC)

text: Miks on tähtis jõuseade? Kas tõstejõud tekib ainult tiibade all?

text: Definitsiooni tuleks muuta ka leheküljel Lennuk (täpsustus).  Andres 8. jaanuar 2006, kell 22.26 (UTC)
replies: text: : Kas purilennuk pole lennuk? Purliennukil jõuseade puudub.--Boy 18. veebruar 2006, kell 11.57 (UTC)

text: : Ma arvan ka, et pole tähtis, et kiirus on arendatud jõuseadme abil. Purilennukid küll tõusevad õhku mingi jõuseadme abil (teise lennuki taga), kuid lennu kestel arendab ta siiski kiirust raskusjõu abil. Peaks ka täpsustama, et tiivad on jäigalt kere külge kinnitatud - näiteks ornitopter pole lennuk. Peep 4. mai 2006, kell 15.28 (UTC)
replies: text: ::Millised õhusõidukid on õhust kergemad? avjoska 7. juuni 2007, kell 07:55 (UTC)
replies: text: ::: Tsepeliinid? Andres 7. juuni 2007, kell 09:31 (UTC)
replies: text: :::: Kuumaõhupallid jne suwa 30. september 2009, kell 05:39 (UTC)

message: * Ründelennuk – hävitus-pommitaja on sõjalennuk, mis on mõeldud peamiselt maapealsete liikuvate sihtmärkide ründamiseks (inglise keeles Ground attack aircraft). 
replies: text: See on välja jäetud. Andres 7. veebruar 2009, kell 20:32 (UTC)
replies: text: : Ei saa aru väljajätmise põhjusest, selline lennnukite liik on olemas,

text: : sellest on juttu isegi artiklis Hävituslennuk

text: : suwa 30. september 2009, kell 05:41 (UTC)

message: Definitsiooni on muudetud, kas viide on praegu õigustatud?
Lendav lennuaparaat? Kui lennuk ei lenda, kas ta pole siis lennuk? Ja kui jutt on lennuaparaadist, kas ta saab siis olla mittelendav? Andres 26. oktoober 2011, kell 00:02 (EEST)
replies: text: Panin vana definitsiooni tagasi, et oleks mingigi viidatud definitsioon. Taivo 26. oktoober 2011, kell 00:43 (EEST)

message: Viidatud definitsiooni ja muid viidatud väiteid selles redaktsioonis [http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Lennuk&curid=33345&diff=3255605&oldid=3234323] muudeti. --[[Kasutaja:Bioneer1|Bioneer1]] ([[Kasutaja arutelu:Bioneer1|arutelu]]) 6. oktoober 2012, kell 19:51 (EEST)

message: Veel kord moderaator Andrusele, kasutatav sõnavara ei pea tingimata olema '''seadusega normeeritud''', kirjanik, ajakirjanik, kodanik kirjutab loovalt, kasutuses rikkalikku eestikeelset sõnavara. Moderaator Andrus ei ole see, kes paneb siin autoritele sõnu suhu! Mõiste ,lennuaparaat, on täiesti asjakohane termin ja lubatud kasutada. Kasutaja, 19. oktoober 2017, kell 13:30 (EEST).

message: Ma ei saa etümoloogia osast aru. Kas siis "Kalevipojas" ei ole laeva nimi Lennuk? Andres (arutelu) 8. jaanuar 2018, kell 16:48 (EET)
replies: text: Tuleb teistmoodi sõnastada, sest praegu jääb mulje, nagu oleks "Kalevipoeg" juba olemas olnud. Andres (arutelu) 8. jaanuar 2018, kell 18:23 (EET)

message: See, et lennuk liigitub õhusõidukite alla on ju "Kategooria" määratluses juba tehtud. Lennukite kirjeldamisel vikipeedias ei ole edaspidi enam mingit põhjust järjekindlalt rõhuda määrangule [[õhusõiduk]]. Eestikeelne sõnavara pole siiski nii vaene, et pidada kaasajal mõiste 'lennuk' sünonüümiks ainult mõistet 'õhusõiduk' (mis on lennuki kirjeldamiseks sisuliselt värdsõna). [[Eri:Kaastöö/82.131.81.25|82.131.81.25]] 7. märts 2021, kell 12:20 (EET)

message: oled loonud suure galerii, kuid igal pildil peaks olema ka eestikeelne selgitus juures. Siis oleks sellel pildiseerial rohkem väärtust.--Raamaturott (arutelu) 12. september 2022, kell 12:52 (EEST)
replies: text: Minu meelest ei ole niisugusel galeriil mõtet. --Andres (arutelu) 12. september 2022, kell 14:34 (EEST)
replies: text: :jahh, ma saan aru, et lennuki juhtimisel pole mõtet, selle kirjeldamisel wikis veelvähem (must huumor). Pildid on mõeldud selleks, milleks wiki on mõeldud, et saaks lisada kirjeldused ja saaks artikli teemast ja lõigust aru. suwa 12. september 2022, kell 20:33 (EEST)
replies: text: :: Siis tuleb pildid panna teksti juurde koos selgitusega, galerii ei tee midagi arusaadavaks. --Andres (arutelu) 12. september 2022, kell 22:58 (EEST)
thread_title:  Selgitusteta galerii