Vikipeedia arutelu:Head artiklid

message: __TOC__
Mille poolest see loetelu erineb kategooriast?
Kui artikkel ei ole muud kui loetelu millestki, siis on vist tavapäraselt selliste artiklite pealkiri "... loend".--Ken 21. september 2007, kell 18:01 (UTC)
replies: text: : Ma üritasin seda natuke "mittekategooriaks" kujundada. Parem? iffcool 22. september 2007, kell 15:27 (UTC)

message: Nagu ma saan aru, "Head artiklid" vastavad inglise Vikis "Good articles". Siis mis mõiste eesti keeles vastab mõistele "Featured articles"? Geonarva 21. september 2007, kell 18:05 (UTC)
replies: text: Featured articles eesti vaste on Eeskujulikud artiklid. iffcool 21. september 2007, kell 19:08 (UTC)

message: Heade arttiklite märkimiseks kasutatakse need märke:

 (kõige rohkem)





 (vene Vikipeedias).
Miks selles mallis Mall:Hea artikkel kasutatakse nimelt viimast? Mulle tundub, et paremini sobiks mingi teine märk, näiteks . Kuidas te arvate? Geonarva 22. september 2007, kell 14:15 (UTC)
replies: text: : Selle märgi valisin puht juhuslikult Commonsist erinevaid märke otsides. Alles hiljem vaatasin, et tegemist on Vene Vikipeedias kasutatava märkega. Kuna Sa sellele nüüd tähelepanu juhtisid, siis kohe vahetan selle ringi. iffcool 22. september 2007, kell 15:27 (UTC)
replies: text: :: Aga mille poolest vene Vikipeedias kasutatav siis halb on? Minu meelest on ta kõige parem. Andres 22. september 2007, kell 15:44 (UTC)
replies: text: :::Ma ei saa öelda, et see ei meeldi mulle üldse. Aga  meedib mulle rohkem. Ja pakuksin eeskujulikute artiklide jaoks . Aga otsus on malli autori asi. Geonarva 22. september 2007, kell 15:51 (UTC)
replies: text: :::: Minu meelest me peaksime seda ühiselt otsustama. Eeskujulike artiklite ja heade artiklite mall peaksid olema samas stiilis. Need tähed, mida Sa pakud, on iseenesest ilusad, aga nii väikeste ikoonide puhul ei paista see välja. Nii et võiksime ka suuremad ikoonid teha, sel juhul ma ei ole vastu. Andres 22. september 2007, kell 16:42 (UTC)
Juhin tähelepanu sellele, et malliga (Mall:Head artiklid) kategoriseerimise tõttu oleks väga kena kui isikuartiklites kasutataks ka malli DEFAULTSORT muidu lähvad valesse kohta - Ahsoous 21. detsember 2007, kell 22:28 (UTC)

message: Pakun, et isikud võiks tähestikulises järjekorras olla järjestatud perekonnanimede järgi. Andres 13. august 2008, kell 10:45 (UTC)
replies: text: Jah, olen nõus. Praegu tegin puhtalt esitähe järgi. -- Toomas 13. august 2008, kell 10:47 (UTC)

message: See on hea, et nüüd on näha, millised artiklid on esilehel olnud. Aga nüüd peab keegi meeles pidama, et seda lehte tuleb täita. Andres 6. mai 2009, kell 22:17 (UTC)
replies: text: Äkki peaks need nädalad väiksesse kirja panema (<small>), et artiklite nimed paremini välja paistaksid? Aga kuidas oleks sobivam? Nt. 
* Aabel (2009, 19. nädal)

text: Ivo 9. juuni 2009, kell 15:27 (UTC)
replies: text: : Hästi tehtud. avjoska 9. juuni 2009, kell 15:45 (UTC)

message: Meil on reeglites kirjas, et artikkel peab olema väljas vähemalt kuu aega, aga Tuuru–Puise tee esitati 27. mail. Andres 14. juuni 2009, kell 20:58 (UTC)
replies: text: Tõstasin teema artikli arutelus.--WooteleF 14. juuni 2009, kell 20:59 (UTC)

message: Viimane hea artikkel, Birnie, lisandus oktoobris. Viimase mingi poole aasta jooksul on heade artiklite valimine niivõrd soiku jäänud, et kas esilehele võiks panema hakata ka tugevamaid hea artikli kandidaate? Minu arvates võiks. Ivo 20. detsember 2009, kell 15:19 (UTC)
replies: text: Olen selle vastu. Andres 20. detsember 2009, kell 15:26 (UTC)

message: Mis tähendab, et üks artikkel on "piisava pikkusega"? --kanakukk 30. jaanuar 2010, kell 17:01 (UTC).
replies: text: Seda, et sealt pole midagi puudu :) Ivo 30. jaanuar 2010, kell 17:36 (UTC)
replies: text: : Ei, nii see küll ei saa olla. Andres 30. jaanuar 2010, kell 17:42 (UTC)

text: : Lehel Vikipeedia:Heade artiklite kandidaadid on öeldud "piisava pikkusega, et asjast midagi sisulist teada saaks". Andres 30. jaanuar 2010, kell 17:44 (UTC)
replies: text: ::Mina sõnastaksin seda siis nõnda, et midagi väga olulist ei ole puudu. Ivo 30. jaanuar 2010, kell 17:52 (UTC)
replies: text: ::: Võib lisada ka selle. Tähtis on veel, et artiklist peab asja kohta pildi saama. Kui andmeid on liiga vähe, siis see ei õnnestu, kuigi oluline on öeldud. Andres 30. jaanuar 2010, kell 18:38 (UTC)
thread_title:  Nõuetest 

message: Üle pika aja üks uus hea artikkel! Alts 30. juuli 2010, kell 01:12 (EEST)
thread_title: Õnnitlused

message: Artikkel Dmitri Šepilov on kuulutatud heaks artikliks üks minut pärast minu vastuhääle andmist. Sellepärast leian, et see pole õiguspärane. Andres 23. august 2010, kell 09:19 (EEST)
replies: text: Kuidas sa selle vastuhäälega siis nõnda venitasid, et 6 poolthäält kokku sai ja vastuhääled puudusid? Just vaatasin jah, et artiklite valiku lehel olid jätnud muudatuse tegemata ja seda teha püüdes tekkis redigeerimiskonflikt.

text: Kas võib loota, et sa kirjutad seda lähipäevil nõnda ümber, et ise ka rahule jääd või peaks hea artikli staatuse ära võtma ja jääb see artikkel endistviisi seisma? Ivo 23. august 2010, kell 09:36 (EEST)
replies: text: : Ei või loota. Millised puudused artiklil on, seda ma kirjutasin, aga need võib ka keegi teine kõrvaldada.

text: : Mis tähendab "venitasin"? Mul ei ole kohustust hääletada. Andres 23. august 2010, kell 10:44 (EEST)
Mis redigeerimiskonflikt? Minu hääl on siin: . Andres 23. august 2010, kell 10:47 (EEST)

text: :Kirjaviga oli – minul tekkis redigeerimiskonflikt. Mina sinu muudatust varem ei näinud, kuna olin juba asunud toimetama antud artikli ümbernimetamiset heaks.

text: :Taastasin endise seisu. Aga võib arvata, et niipea keegi seda artiklit ümber ei kirjuta ja see jääb siia endistviisi vedelema. Ivo 23. august 2010, kell 10:53 (EEST)
Tehniline nõuanne: kõigepealt tuleb teha võimatuks hääletamine, seejärel teha muud protseduurid. Andres 23. august 2010, kell 12:20 (EEST)
thread_title:  Dmitri Šepilov 

message: Kas oleks võimalik nii korraldada, et kuskil oleks kirjas täpne heade artiklite arv. Kui seda on vaja mõnikord teada, siis ei oleks vaja ise üle lugema hakata. Aga seda numbrit vist automaatselt muutuvaks ei ole võimalik teha. Adeliine 11. november 2010, kell 13:12 (EET)
thread_title:  Heade artiklite arv 

message: Mõni hea artikkel on esilehel olnud neli korda, mõni ainult üks. Mille alusel neid esilehele valitakse ja kas ei peaks asi võrdsem olema? Adeliine 2. detsember 2012, kell 15:32 (EET)
thread_title:  Nädala artiklid 

message: Teen ettepaneku esitada heade artiklite nimekiri valdkondade järgi jaotatuna, nagu on nt inglise, soome ja läti Vikipeedias. Praegune nädala artikli märgetega nimekiri võib ka alles jääda, nt lehel allpool. Kui vastu ei olda, siis võin püüda millalgi ise ära teha. Adeliine 26. september 2014, kell 16:48 (EEST)
replies: text: Mis sellest sai? --Hirvelaid (arutelu) 22. jaanuar 2018, kell 09:01 (EET)

text: Selleks, et jagada artiklid valdkondade kaupa, võiks neid kokku olla umbes vähemalt 100–120. Nädalad, mil vastavad artiklid esilehel on olnud, tooksin arutelu lehele.--Raamaturott (arutelu) 3. detsember 2022, kell 16:11 (EET)
thread_title:  Nimekirja esitus