Arutelu:K kohuke

message: Esmaspäeval, 3. oktoobril, ilmusid ka mõned reklaamid, mis kujutasid rukkilille koos kirjaga "Eesti rahva lill". Sellist logo kasutab Eesti Rahvaliit, mille pressiesindaja Agu Uudelepp ütles Delfile, et reklaam on Rahvaliiduga seotud, kuid see olevat üles pandud sellepärast, et erakond ei jõudnud reklaamifirmaga Unicom kokkuleppele reklaamibroneeringute tühistamisega peale poliitiliste välireklaamide keelamist.
AS Kohuke on ärimehele Oliver Kruudale kuuluva Tallinna Piimatööstuse tütarfirma. Kruuda aga on väidetavalt olnud Keskerakonna suurrahastaja; samuti müüs ta erakonna esimehele Edgar Savisaarele madala hinna eest Keila-Joal maja.
--Boy 5. oktoober 2005, kell 22.19 (UTC)
replies: text: Esimene lõik ei ole vast jah tähtis, kuid teine lõik võiks ikkagi sees olla, et näidata seost erakonnaga. Peep 6. oktoober 2005, kell 13.52 (UTC)
replies: text: : Esimene lõik võiks kuuluda artiklisse 2005. aasta Eesti kohalikud valimised. Ka teises lõigus esitatud seostest võib rääkida tolles lõigus. Andres 7. oktoober 2005, kell 04.31 (UTC)
thread_title: Väljatõstetud tekst

message: See artikkel ei ole ju tegelikult kohukesest nagu pealkirja järgi võiks arvata. Sisu (välja arvatud esimese lause esimene pool) kajastab K-kohukese reklaamikampaaniaga seotud skandaali ja pealkiri peaks seda kajastama. Samuti kuidagi imelik on näha et kohuke, kui toidukaup kuuluks poliitikasse (kategooriasse) --TarmoK 6. oktoober 2005, kell 07.00 (UTC)
replies: text: Asi on siiski algusest peale olnud poliitiline. Peep 6. oktoober 2005, kell 13.53 (UTC)
replies: text: : Huvitav mille alusel sa väidad seda, oled sa selle värgi algataja ja organseerija?

text: : Ja isegi kui siin on poliitline külg (teatud osapoolte foobiad) siis kuuluks selle artikli sisu poliitilise artikli juurde, et kui seda eraldi sündmusena ei taheta võtta siis õigem koht oleks Keskerakonnast rääkivas artiklis kui tootest rääkivas. Sellise "algusest peale poliitliline" loogikaga peaks orava artiklis rääkima ühest teisest poliitilisest ühendusest, või teatud helikopteri artikkel oleks ühest õnnetusest jne.

text: : Ei maksaks ikka erinevaid asju, "sündmust" ja toodet, kokku panna samasse artiklisse. Selle artikli sisu tuleks kaheks lüüa: K kohuke tootest ja "K-kohukese skandaal" (või kuidas tahes seda kutsuda). Toote artiklis ehk lausega mainida reklaamikampaaniast millest on tehtud skandaal. ... See on muidugi omaette küsimus kas me hakkame siin igast tootest artikleid tegema --TarmoK 6. oktoober 2005, kell 19.36 (UTC)
replies: text: :: Lennuõnnetus ei ole seotud ühe kindla lennumasinaga, seega ei läheks see ka helikopteri artiklisse, küll aga läheks sinna selle teatud mudeliga lähedalt seotud sündmused. Pole mõtet teha eraldi artikleid kui asjad on siiski omavahel tihedalt seotud ning artikkel ei lähe väga pikaks (mitukümmend lehekülge). See skandaal ja kohuke on omavahel siiski tihedalt seotud, kohukesest endast poleks midagi kirjutada, see on põhimõtteliselt Black Mama koopia teise nimega. Peep 6. oktoober 2005, kell 20.30 (UTC)
replies: text: ::: ok, ehk ei olnud mu viide piisavalt selge, pidasin silmas 10. augusti juhtumit ja Sikorsky S-76.

text: ::: Mis puutub tihedalt seotusesse siis näiteks Eesti lipp on väga tihedalt seotud Eestiga kuid ei teki kellegil tahtmist teha artikkel "Eesti" ja rääkida seal vaid Eesti lipust. (Või asendage "Eesti" eelnevas lauses ükskõik mis riigi, valla või linnaga) Ja argumendid et ei ole palju kirjutada ja sellepärast ühendada sisuliselt erinevaid asju (mida on siin paaris teiseski kohas tehtud) on minu arust absurdsed, selleks artiklid ongi et sisu jaotada eri lehekülgedele, muidu võiks vabalt kirjutad kogu entsüklopeedia kõik kokku ja iga saja rea järel teha uus lehekülg: "lehekülg nr. NN". Kui asja kohta on kirjutada rohkem kui paar lauset siis on minu arust see juba piisav et jätta n.ö. pea artiklisse viide sellele ja asi ise omaette artiklisse tõsta, kuid see on üldisem teema siin Vikipeedias.

text: ::: Kui asja (kohukese) kohta ei leia midagi kirjutada siis ei ole vaja ka ju teha artiklit selleks. Kui artikli eesmärk on kajastada ühte reklaamikampaanjat siis tuleks asja ka nii nimetada (ja panna artikkel reklaamindusega seotud kategooriasse) --TarmoK 7. oktoober 2005, kell 07.39 (UTC)

text: :: Seda oskavad vähesed öelda, kas selle kohukese reklaam oli tegelikult varjatud poliitreklaam, kuid juba fakt, et see reklaam on sarnane erakonna logoga, ning kogu see skandaal teeb asja poliitiliseks. Peep 6. oktoober 2005, kell 20.30 (UTC)
replies: text: ::: Nõus Peebuga. Andres 7. oktoober 2005, kell 04.31 (UTC)
replies: text: :::: Eks igaüks vaata enda mätta otsast. Paljud on harjunud otsima igas asjas poliitikat ja kes otsib see leiab, seda et reklaamibüroo on ehk kavalalt ära kasutanud inimeste sellist suundumust (ja rakendanud seda enda huvides) on ju palju raskem uskuda sest see kõlaks liiga harjumatult --TarmoK 7. oktoober 2005, kell 07.39 (UTC)
replies: text: ::::: Minu meelest ei puutu see üldse asjasse, kas Keskerakond on tegelikult asjasse segatud. Tähtis on  see, et skandaal leidis aset. Andres 7. oktoober 2005, kell 07.58 (UTC)

text: ::::: Artiklis on ju mainitud ainult vaieldamatuid fakte. Andres 7. oktoober 2005, kell 07.59 (UTC)
----
Ka kohukese pakend kujutab superkangelase välimusega meest, kellel on rinna peal K-täht.
mida tähendab "Ka kohukese pakend ...", mis see superkangelane siia puutub? --TarmoK 6. oktoober 2005, kell 07.00 (UTC)
----
kuigi Indrek Tibar oli päev enne ...
kes on Indrek Tibar? ametinimetus/töökoha nimetamine teeks lause selgemaks --TarmoK 6. oktoober 2005, kell 07.00 (UTC)
thread_title:  Sisu ja pealkirja mittevastavus 

message: AS Kohuke koduleht ise jah nimetab seda "K kohuke", kuid korrektsem õigekiri oleks "K-kohuke", sellist kirjaviisi kasutavad ka enamus ajalehti (). Peep 6. oktoober 2005, kell 13.51 (UTC)
replies: text: Pole kindel, et "K-kohuke" on korrektsem. Andres 7. oktoober 2005, kell 04.31 (UTC)
----
samuti oli selline fakt

text: See ei ole õige sõnastus, jutt ei ole ju faktist. Andres 20. oktoober 2005, kell 16.11 (UTC)
replies: text: : Kas ebatõeset infot ei saa nimetada faktiks? Näiteks "ta ütles välja fakti, et taevas on roheline". Peep 20. oktoober 2005, kell 17.12 (UTC)
replies: text: ::Ei saa. Fakt on alati tõene. See, et taevas on roheline, võib olla väide, aga fakt see ei ole. Taivo 20. oktoober 2005, kell 17.30 (UTC)
replies: text: ::: Aga siis kas on välja pakkuda mõni parem sõna või väljend selle asemele? Mul ei tule praegu midagi pähe. Peep 20. oktoober 2005, kell 17.29 (UTC)
replies: text: ::::Väide? Taivo 20. oktoober 2005, kell 17.30 (UTC)
replies: text: ::::: Aga Ärapanija ju ei väitnud, et see nii on. Peep 20. oktoober 2005, kell 17.46 (UTC)
replies: text: :::::: Viidatud Ärapanijat ei ole ma küll näinud aga arvaks, et ju seal oli valimistulemustes Keskerakond asendatud K kohukesega. Nii võikski kirjutada ja sõnu fakt ning väide mitte kasutada.--Boy 20. oktoober 2005, kell 22.07 (UTC)
thread_title:  K-kohuke vs K kohuke 

message: Ei saa väita, et see oli Keskerakonna välireklaam, kuna seda tegi AS Kohuke ning ei ole võimalik teada saada, mis selle taga tegelikult oli. Kui see selliseks jääb, tuleb panna sisu vaidlustamise mall. Peep 20. oktoober 2005, kell 17.55 (UTC)
Jah, nõus. Peab ootama ära vastavad kohtulahendid, kui neid tuleb. Praegu on asi liiga värske veel. Ilmselt tuleks ymber sõnastada veidi. Katsun seda teha. --Lulu 20. oktoober 2005, kell 17.58 (UTC)
Mind natukene häirib, et mõned väiksed faktid jäid välja. Peep 20. oktoober 2005, kell 20.37 (UTC)
replies: text: Pane tagasi. Andres 20. oktoober 2005, kell 22.32 (UTC)
----
Mitmed erakonnad olid juba jõudnud tellida valimiskampaania jaoks reklaami, kuid muutunud seadusruumis tuli neil kas sellest loobuda ning kanda vastavad kulutused või siis korraldada midagi ümber.

text: Siin on ilmne vihje, et reklaam tehti Keskerakonna raha eest. Samal ajal pole see kindlalt teada. Samuti on kogu see väide vist oletuslik. Andres 20. oktoober 2005, kell 22.31 (UTC)
replies: text: :: Võtsin selle lause esialgu välja. Andres 21. oktoober 2005, kell 13.29 (UTC)

text: :Eesti rahva lille reklaam tehti Rahvaliidu raha eest, seda Rahvaliit ise tunnistas. Aga kohukese reklaamiga see põhjuslikus seoses muidugi ei ole. Taivo 21. oktoober 2005, kell 10.04 (UTC)

text: Häda ju selles, et reklaami ei tehtud Keskerakonna raha eest ja kui reklaam tunnistatakse poliitiliseks, on tegemist varjatud rahastamisega äriettevõtte poolt, mis on samuti seadusevastane. Kui siin juba artikkel, siis peaks ka sellest kõnelema. Välireklaam muide ei ole keelatud valimiskampaania ajal, vaid "aktiivse agitatsiooni perioodil". --Ker 21. oktoober 2005, kell 12.10 (UTC)
replies: text: : Tegin paranduse.

text: : Ker, palun pane see sisse. Andres 21. oktoober 2005, kell 12.54 (UTC)
Skandaal tekkis sellest, et hoolimata K-kohukese reklaami sarnasusest Keskerakonna logoga eitas Keskerakond kategooriliselt oma seost K-kohukese reklaamiga.

text: Skandaal ei tekkinud mitte sellest, vaid sellest, et K kohukese reklaami tajuti kui poliitilist välireklaami keelavast sättest möödahiilimist.

text: Need asjad tuleb muuta, muidu tuleb artikli neutraalsus ning võib-olla ka sisu vaidlustada. Andres 20. oktoober 2005, kell 22.31 (UTC)
thread_title:  Lulu muudatusest 

message: Palun panna vikisõnaraamatu link ainult sõnadele, mis seal on olemas või mis sinna kohe pannakse. Tegin artikli :wikt:tohuvabohu. Andres 20. oktoober 2005, kell 22.57 (UTC)
replies: text: See on selge, et  tuleb tõesti panna ainult siis, kui artikkel on olemas, aga tavalise lingi tegemist võrdlesin ma kui punase siselingiga. Peep 21. oktoober 2005, kell 11.49 (UTC)
replies: text: : Ma leian, et see reegel peaks käima ka tavalise lingi kohta. Vikisõnaraamatu link ju ei lähe punaseks. Andres 21. oktoober 2005, kell 12.51 (UTC)
replies: text: :: See on hea põhjendus. Nõustun. Aga samas ta ju võiks minna.. Peep 21. oktoober 2005, kell 12.56 (UTC)
replies: text: ::: Kui ta läheks, siis oleks teine asi. Arvan, et üks põhjus, miks ta seda ei tee, on see, et artikli olemasolu kontrollimine võtab aega ja muid ressursse. Andres 21. oktoober 2005, kell 13.24 (UTC)
thread_title:  Vikisõnaraamat 

message: See on väga hea, et Boy siia pildi pani, seda oligi vaja. Aga hea oleks siin näidata ka Keskerakonna logo pilti. Kahjuks ei leia ma mitte kusagilt (Keskerakonna leheküljel) infot selle kasutamise kohta. Peep 21. oktoober 2005, kell 11.33 (UTC)
replies: text: Oleks ka hea, kui siia saaks mõne reklaamplakati pildi. Kui need juba maha võetud on, siis saaks ehk küsida mõne ajalehes ilmunud pildi autorilt luba. Peep 21. oktoober 2005, kell 13.06 (UTC)
Pilt on Commonsist maha võetud, sest kujutise kasutamiseks pole litsentsi. Kas ka meie vikisse see pilt ei sobi? Andres (arutelu) 29. jaanuar 2015, kell 08:49 (EET)
thread_title:  Pildid 

message: Tahaks veel sisse panna sellise asja, et erakonna seostamine kohukesega oleks pidanud erakonna mainet rikkuma, aga nad ei käskinud neid plakateid maha võtta, ja sellest tekkisid paljudel kahtlused (vähemalt kuskil ajalehes midagi sellist oli kirjas). Muidugi oleks parem, kui saaks mingi kindla nime "paljudel" asemele kirjutada.
Hea oleks veel pilt paari aasta tagusest Keskerakonna reklaamist, kus oli mingi lause stiilis "ära viska..", võrdlusena K-kohukese reklaam kõrval "Viska oma paber siia!", nagu SL Õhtuleht tegi. ;) Peep 21. oktoober 2005, kell 13.09 (UTC)
replies: text: See kaalutlus, millest Sa räägid, tuleb kindlasti kellelegi omistada. Andres 21. oktoober 2005, kell 13.25 (UTC)
----
tajuti sarnasuse tõttu erakonna sümboolikaga Keskerakonna valimisreklaamina ning seega seadusest möödahiilimisena

text: Selles sõnastuses on mittevastavus. Otsene valimisreklaam on seaduserikkumine, kaudne valimisreklaam aga seadusest möödahiilimine. Andres 21. oktoober 2005, kell 18.31 (UTC)
----
Boy, ma ostsin tänagi ühe. Andres 11. detsember 2005, kell 19.53 (UTC)

text: Siis tuleb ära parandada, ma pole juba mitu kuud ühtegi poes näinud...kus neid veel müüakse?--Boy 11. detsember 2005, kell 21.13 (UTC)
replies: text: : Tallinnas müüakse neid näiteks Valdeku poes ja Nõmme keskuses. Andres 11. detsember 2005, kell 21.40 (UTC)
replies: text: :: Ma kuulsin, et neid pidi saama ainult parteipileti ettenäitamisel ;) ausalt minagi pole veel mitte kusagi neid kordagi müügil näind - Ahsoous 12. detsember 2005, kell 09.15 (UTC)
replies: text: ::: Kas neid ikka veel toodetakse? --Metsavend 1. juuni 2009, kell 05:29 (UTC)
replies: text: :::: Kordan sama kysimust. Kui ei, oleks kena see ära mainida. --Oop 19. veebruar 2010, kell 15:56 (UTC)
thread_title:  Veel 

message: Arutelu:K kohuke/Allikad. Andres 22. aprill 2006, kell 16.38 (UTC)
thread_title: Allikad

message: :> "et valimised võitis K kohuke"
EKI käsiraamatu järgi pannakse sellised tsitaadid jutumärkidesse.
Huvitav, kas telesaadete nimed tuleks ka jutumärkidesse panna, ehkki näiteks perioodikaväljaannetele pole enam tarvis — või et jutumärkidesse tuleb panna teoste ja sarjade pealkirjad.
-Mardus 16. juuni 2006, kell 03.19 (UTC)
replies: text: Jah, tsitaadid käivad jutumärkides. Ka telesaadete nimed käivad jutumärkides. Andres 16. juuni 2006, kell 06.39 (UTC)
thread_title:  Jutumärgid 

message: Superman? Võib-olla on seal hoopis Kalevipoeg? Edgar nooruspõlves? Ühesõnaga, mis ma öelda tahan - oma äranägemise järgi teda pole mõtet nimetada, nt selles artiklis on teda nimetatud nii "Jõumeheks" kui ka "muinasjutukangelaseks", küll aga mitte "supermaniks". --kanakukk 24. august 2009, kell 08:30 (UTC).
replies: text: Öeldud on ju "Supermani välimusega mees", mis ei ole vale.--WooteleF 24. august 2009, kell 11:04 (UTC)
replies: text: :Jah, aga paraku sellesse (Eesti) kultuuriruumi ta ei sobi. --kanakukk 24. august 2009, kell 16:53 (UTC).
replies: text: ::Miks? Rinnal olev täht (isegi selle kuju) pärinevad ju selgelt Supermanilt.--WooteleF 24. august 2009, kell 17:00 (UTC)
thread_title:  nn "superman" 

message: Politsei ja tarbijakaitse menetluste tulemustest pole sõnagi. Tuleks refereerida nt  jms. --Oop 4. jaanuar 2012, kell 11:51 (EET)
thread_title: Tulemused

message: Selle kohta tuleks ka siia informatsiooni lisada.
--Roheline Siga (arutelu) 4. mai 2017, kell 20:25 (EEST)
replies: text: Ei ole kindel. Sisulist seost tõendatavalt ei ole ja tegu on ainult ühe kirjasaatja arvamusega. Andres (arutelu) 5. mai 2017, kell 14:44 (EEST)
thread_title:  (Circle) K-kohuke