Arutelu:Keava

message: Kumbki võrguleht ei ole originaalallikas - kui ma ei eksi, siis pärineb see tekst Rapla maakonda tutvustavast reklaambukletist - mis peaks ilusti vastama Viki copyrighti nõuetele.
replies: text: Arvan, et ei teeks paha tegijatelt luba küsida. Muidugi võib ka lihtsalt ümber sõnastada. Andres 7. aprill 2006, kell 09.40 (UTC)

message: välja tõstetud:
replies: text: Mõisa varemete lähedale on tehtud tore supluskoht, kuhu tullakse lähedalt ja kaugelt.
Vikipeedia on ikkagi entsüklopeedia, mitte turistidele mõeldud voldik
replies: text: : Jutt on ju voldikust sõna-sõnalt maha kirjutatud.

text: Praegu asub Keavas Tarmeli puidutsehh ja AS Keava Liimpuit.
reklaam, kui mainida tööstust siis valdkondade kaudu --TarmoK 7. aprill 2006, kell 10.05 (UTC)

text: . Ei ole üldse nõus. Andres 7. aprill 2006, kell 10.09 (UTC)
replies: text: : Ja Tallinna puhul hakkame mainima ka kõik firmad? ja tädi Maali kindapoed? --TarmoK 7. aprill 2006, kell 10.24 (UTC)
replies: text: :: Võib-olla mitte, aga Keava kontekstis on need firmad tähtsad. Ka näiteks EE mainib artiklis Keava kohta ja Kehtna kohta nimetatud aktsiaseltsi. Andres 7. aprill 2006, kell 11.26 (UTC)
replies: text: ::: Huvitav oleks teada millises sõnastuses (ei ole endal käepärast). ... vähemalt sellisel kujul kõlab see lihtsalt artikli täitmisena, et muud tarka ei ole kirjutada siis loetleb kohalike firmasid  (ja seda mite ainult siin, on ka mujal ette tulnud), järgmine etapp oleks mainida ära kohvikud jne.

text: ::: sellisena ei ole see ka neutraalne (ülaltoodud põhjusel). Seda infot oleks vast paremini sõnastada kuidagi niimoodi: Peamiseid aleviku elanikke tööandjaid on puidutöötlemise ettevõtted, Tarmeli kohalik tsehh ja AS Keava Liimpuit ... firmasid peaks mainima vaid siis kui nende olemasolu kujundab paiga elu(olu) ja see peaks siis ka artiklis kajastuma sedasi, mitte loeteluna et see-ja-see firma on siin --TarmoK 7. aprill 2006, kell 12.11 (UTC)

text: ::: Artiklis "Keava": "Töötab puidutöötlemisettevõte (OÜ Keava Liimpuit)." Artiklis "Kehtna vald": "Tuntuimad käitised on AS Valtu Vein ja OÜ Keava Liimpuit." Andres 7. aprill 2006, kell 12.26 (UTC)

text: ::: Muidugi see kujundab paiga eluolu. Artikkel vajab praegusel kujul toimetamist ja täiustamist. Peale selle on ka firmad ise legitiimsed käsitlemise objektid. Minu meelest pole iseenesest ka kohvikutes midagi halba. Andres 7. aprill 2006, kell 12.26 (UTC)
replies: text: :::: nujah, halba ei ole, aga see on dzinni pudelist välja päästmine, kust kohast tõmmata piiri? Siin on muud tööd juba piisavalt, et hakata veel arutama millal mingi firma mainimine on reklaam ja millal mitte. Laseme siin natuke aega neid loetleda ja varsti on nutikamad tegelased oma firmasid siin reklaamimas ja proovi siis öelda et Vikipeedia ei ole reklaami koht. ... rääkimata sellest et kes jõuab tegelikusega vastavusel silma peal hoida, firmad tulevad ja lähevad --TarmoK 7. aprill 2006, kell 14.34 (UTC)
replies: text: ::::: Kaasajastamist vajab ka palju muid asju.
replies: text: :::::: Selles see point ongi, ärme tee endale lisatööd, pole veel silma jäänud et meil tööpuudust siin oleks või oleks seda kartagi. Teeme ennem need muud asjad korda ja siis kui aega jääb üle siis mõelda kajastamise laiendamisele --TarmoK 7. aprill 2006, kell 16.20 (UTC)

text: ::::: Küllap me ära tunneme, kui tõesti on tegemist reklaamiga. Ma ei näe siin probleemi. Andres 7. aprill 2006, kell 15.07 (UTC)
replies: text: :::::: Kas peab lähiminevikust tooma näiteid "skandaaliks" nimetatud reklaamist kus ei olnud selge mida reklaamiti. Või on võluvits olemas mille abil teab täpselt millal mingi tekst muutub reklaamiks ja mille reklaamiks? ... korrates veel kord ennast, ärme tekita pinnast lisatöö jaoks, ühelt poolt jälgimise vajadust, teisalt (mõtetute) arutelude allikaid. --TarmoK 7. aprill 2006, kell 16.20 (UTC)
replies: text: ::::::: Minu meelest pole praegusel juhul mingit põhjust pidada juttu reklaamiks. Kui tõesti keegi Vikipeediasse reklaami paneb, siis on meil see hõlbus välja võtta. Jälgida on niikuinii tarvis muudelgi põhjustel. Lähtuda saab tervest mõistusest ja mingeid täpseid ette eada kriteeriume ei saagi olla. Andres 7. aprill 2006, kell 16.33 (UTC)

text: :::: ja väited stiilis "tuntuimad" peaks igal juhul vältima. Tuntum kellele? küla, valla, Eesti, Euroopa tasemel? --TarmoK 7. aprill 2006, kell 14.34 (UTC)
replies: text: ::::: Lihtsalt tsiteerisin EE-d. Andres 7. aprill 2006, kell 15.07 (UTC)
replies: text: :::::: Ok, aitäh, kuid mõte jääb samaks, sellised väited vajavad alati konteksti --TarmoK 7. aprill 2006, kell 16.20 (UTC)
----
Praegu asub Keavas Tarmeli puidutsehh ja AS Keava Liimpuit.

text: Mina ei näe siin mingit reklaami. Andres 7. aprill 2006, kell 09.59 (UTC)
replies: text: : reklaam oli välislink --TarmoK 7. aprill 2006, kell 10.24 (UTC)
----
thread_title:  Reklaam jm 

message: Osa loodusest on copy-paste EL artiklist - ümber kirjutada?
http://www.arheo.ut.ee/ETF%206450.htm - kas see on avalik "Viki" allikas? Sealt (ja päikese käe) lehelt ajalugu juurde kirjutada.
DLX 11. aprill 2006, kell 01.48 (UTC)
replies: text: Artikli faktilist materjali võib kasutada, kuid tuleb ümber sõnastada. Alajaotuses "Kirjandus" tuua ära selle artikli ja teiste Keavast rääkivate kirjutiste kirjed. Ka teiselt veebilehelt toodud materjali võib ümbersõnastatud kujul kasutada, alajaotuses "Välislingid" tuua ära link tollele lehele. Andres 11. aprill 2006, kell 09.22 (UTC)
thread_title:  EL ja ETF grandi õigused & ''todo'' 

message: Elanikke: 291 (1.01.2006)--avjoska 19. aprill 2007, kell 12:50 (UTC)
thread_title: Elanike arvu muutused

message: Komistasin midagi guugeldades ühele Viki arutelu lehele, kus käsitleti pilte Keavast. Endise keavakana uurisin Keava artiklit lähemalt ja hakkasid silma mõned ebatäpsused. Kuna käsitlejate kontakti ei õnnestunud kusagilt leida, registreerisin end siis kasutajaks, et mure ära mainida. Ise seda siinset tehnikat nii ei jaga, et ise sorkima hakata. Ja selgeks saamise ajaks oleks mure meelest läinud :)
Nimelt on ühel pildil olev "elumaja raudteepeatuse juures" põhikohaga elumaja alles suhteliselt lühikest aega võrreldes selle ajaga, mis see maja põhikohaga raudteejaamahoone oli (kus muuhulgas ka elati). Seega oleks täpsem seda maja nimetada "endiseks jaamahooneks". Ja küla vaatamisväärsuste tutvustamise seisukohast veel ilmekam oleks näidata pilti selle esiküljest praeguse tagakülje asemel.
Ja raudteepeatuseks on tänaseks ehitatud uus perroon jaamahoonest eemal. Nii, et võiks kaaluda kas uus pilti või pildiallkirja - "endine raudteepeatus",  "raudteepeatus vanas kohas (aastani...)" vms.
Meiereis asus "nõukaajal" mu teada söödapärmitsehh.
thread_title:  Piltidest