Arutelu:Tõrva vald

message: Nielander, igast vaatamisväärsusest eraldi tuleks kirjutada vastavates artiklites. Siin tuleks piirduda nende mainimisega alaosades nagu "Loodus", "Kultuuripärand" vmt. Selline koondülevaade vaatamisväärsustest sobib pigem reisijuhti (Vikireisid), mitte entsüklopeediasse. Pikne 11. märts 2022, kell 19:34 (EET)
replies: text: Plaan on artikkel teha lähiajal üsna pikaks ja põhjalikuks ning sellises kontekstis oleks vaatamisväärsuste mõne lausega mainimine äkki isegi asjakohane (kui nende juurde hiljem lisada ka lingid pikematele artiklitele eraldi). Siinkohal küsikski nõu, et kui artikli suurem ehitamine on pooleli, siis kuidas või kus seda võiks vahepealsete arusaamatuste vältimiseks mainida? Kas sellist märgist ei leidu?  Nielander (arutelu) 16. märts 2022, kell 22:51 (EET)
replies: text: : Ma pean silmas sellist mainimist nagu näiteks lauses "Lisaks asuvad linna välispiiridel veel Tõrva Veskijärv, Tikste ja Pokardi paisjärved." (mainitud kolme järve, mis on ühtlasi lingitud). Muu jutt kindla vaatamisväärsuse kohta, näiteks kõik, mis on siin praegu kirjas Barclay de Tolly mausoleumi kohta, võiks siiski jääda selle vaatamisväärsuse artiklisse.

text: : Kui on tarvis, et lühiajaliselt (mõni tund või nii) ei segataks tööd, siis saab kasutada malli . Pikne 17. märts 2022, kell 18:34 (EET)
replies: text: :: Ma ei saa ausalt öeldes pihta, et milles probleem antud juhul. Jutt käib Tõrva vallast. Miks ei tohiks valla artiklites olla mainitud mõne sõnaga selle sama valla kõige äratuntavaid maamärke, vaatamisväärsusi jne? See on ju ometigi osa valla olemusest. Nielander (arutelu) 21. märts 2022, kell 00:52 (EET)
replies: text: ::: Vald on territoriaalüksus ja organisatsiooniline üksus. Valla artiklis tuleks kirjutada asjadest, mis puutuvad otseselt vallasse kui sellisesse. Konkreetse vaatamisväärsuse juures puutub vallasse selle vaatamisväärsuse asukoht või ka et objekt kuulub vallale või vald hoiab seda korras vmt. Säärases kontekstis saab vaatamisväärsusi vallast rääkides mainida. Siin aga pole praegu vaatamisväärsusi laiemas kontekstis mainitud, vaid need on eraldi alaosades välja toodud eraldi teemadena. Muidu ka, kui on niigi olemas eraldi artiklid, millele saab viidata, siis ei tohiks olla põhjust materjali dubleerida.

text: ::: Selline mõistekeskne esitus on lihtsalt entsüklopeediaartikli eripära. Nagu mainitud, mõeldav on tekitada lisaks Vikireisidesse Tõrva valla kohta eraldi lehekülg (sellele võib Vikipeedia artikli lõpus viidata), kus sobib paremini välja tuua, mida vallas vaadata-külastada, kuidas tulla, kuhu minna jmt. Pikne 21. märts 2022, kell 19:55 (EET)

text: :: Sama ka koolide ja teiste asutuste kohta. Vaatamisväärsused on nüüd tõstetud pealkirja "Turism" alla. Selle pealkirja all peaks olema üldistatud jutt, kus vaid mainitakse, millised on enam külstatavad kohad-asutused-üritused ning räägitakse ka turismikorraldusest, majandusmõjust jmt. Pikne 3. aprill 2022, kell 20:27 (EEST)
replies: text: :::Muutsin tagasi "Vaatamisväärsusteks". Aga kas sellele ei oleks mingit sobivamat nime, naiteks nagu "Tuntud maamärgid"? Olen siiski arvamusel, et valla kõige tuntumad paigad on osa selle definitsioonist ja nende lühidat kirjeldust ei ole mõtet kuhugi linkide taha peita. Nielander (arutelu) 4. aprill 2022, kell 23:39 (EEST)

text: Mis põhjusel on valla infokasti päisest eemaldatud fotokollaž ja tõstetud see selle alla? Visuaalselt väga veider muudatus. Kas sama peaks tegema ka Tallinna artiklis(Tallinn)?  Nielander (arutelu) 4. aprill 2022, kell 23:26 (EEST)
replies: text: : Haldusüksuse ja asula infokast erinevad. Sa olid need ära vahetanud, näiteks keskuse väli oli sellepärast kaotsis. Haldusüksuse infokastis pildi jaoks eraldi välja praegu pole. Minu isiklik arvamus on, et sellised kollaažid pole üldiselt ka vajalikud, parem on pilte artikli peale hajutada või kasutada tavalist galeriid.

text: : valla kõige tuntumad paigad on osa selle definitsioonist – mida see tähendab?

text: : Püüdsin eespool selgitada mis on vald ja mis tulenevalt on vallaartikli teema. Kui vaatamisväärsused siia sedasi eraldi teemadena sisse tuua, siis enamvähem samahästi võiks ükshaaval rääkida siin veel küladest, vallast pärit isikutest jmt. Sama ka näiteks riigiartiklites. Nii võiks kohaartiklitesse kaudselt seotud materjali kuhjata enamvähem lõputult, mis pole mõistlik. Kohaartiklid pole mõeldud olema koondartiklid, kus kirjuada kohakuuluvuse alusel eri teemadest, neil artiklitel on oma teema. Pikne 5. aprill 2022, kell 17:55 (EEST)
replies: text: ::Okei. Halb sõnastus selle definitsiooniga. Tahtsin öelda seda, et vald ei ole ainult mõtteliste piiridega territoorium ja vallavalitsus, vaid see on kõik see, mida inimesed vallaga seostavad. Sealhulgas tuntud inimesed, asulad ja ka laiemat tuntust omavad hooned/rajatised/looduslikud iseärasused jne. See ei tähenda, et nüüd iga külaseppa ja kivi peaks hakkama välja tooma, aga käputäie tuntuma sportlase, poliitiku, kunstniku ja ka maamärgi/vaatamisväärsuse puhul võiks see olla õigustatud. Tegin siis sellise muudatuse, et liigutasin esialgu asjad turismi ja meelelahutuse alla ning muutsin veidi vormingut.  Nielander (arutelu) 6. aprill 2022, kell 19:51 (EEST)
replies: text: ::: Seda ma ei väitnudki, et ainult territoorumist või selle piiridest ja vallavallitsusest võiks kirjutada. Tuleks kirjutada üldistatult ka loodusest, ajaloost jt seonduvatest teemadest. Olulisemad vaatamisväärsused võib seejuures välja tuua küll. Küsimus on selles, kuidas seda teha nii, et tekst vastaks artikli teemale. Vaatamisväärsusi peaks olema mainitud muu üldisema jutu sees. See artikkel on ikkagi konkreetselt valla kohta ja tulenevalt peaks jutt olema vallakeskne. Tõin eespool näiteid sellest, mis kontekstis sobiks vaatamisväärsusi mainida. Täpsemad andmed teiste teemade kohta (Taagepera lossi ehitamisaasta, näiteringi juhendaja nimi jmt) seejuures ei puutu otseselt vallasse. Pikne 7. aprill 2022, kell 19:16 (EEST)

message: Mis juhul võib malli eemaldada? Malli lisaja peaks seda kasvõi mõne lausega täpsustama. Vajadus toimetada võib oleneda toimetajast. Nielander (arutelu) 29. mai 2022, kell 02:18 (EEST)
replies: text: See, kes leiab, et toimetada pole tarvis, võib selle ka eemaldada. Samas võib see, kes leiab, et seda on tarvis, selle ka tagasi panna. Arvatavasti on see pandud selle asja pärast, millest Pikne räägib. Näiteks pole siin tarvis rääkida vettehüppetornist, sellest võib rääkida mõnes teises artiklist. Õhne jõest on siin pikemalt juttu, aga pole isegi siselinki artiklile Õhne jõgi. --Andres (arutelu) 30. mai 2022, kell 23:06 (EEST)

text: Hüppetorni võib ehk isegi mainida, aga mitte jõgede ja järvede all. --Andres (arutelu) 30. mai 2022, kell 23:09 (EEST)
thread_title:  Toimetusmalli eemaldamine