Malli arutelu:Viited

message: See on võetud otse inglise vikist. Palun kohendage ning lisage vajalikud mallid. Andres 8. juuli 2007, kell 16:29 (UTC)
Google Chrome ja IE ei näita viiteid mitmes veerus, Firefox näitab? Või on minu omadel midagi viga? --Morel (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 00:17 (EEST)
replies: text: mis versioone sa kasutad? IE puhul peaks CSS3-s olevad columnid töötama üksnes IE9 puhul, varasemate versioonide puhul aga mitte. Ahsoous (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 02:35 (EEST)

text: Chrome töötab webkiti baasil, aga et neid webkiti jaoks käivaid määratlusi mallis sees ei olnud, siis ilmselt ta ei saandki töötada. Lisasin need, vaata kas nüüd on chrome'i jaoks asi korras? -- Ahsoous (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 02:49 (EEST)
replies: text: :Chrome näitab nüüd kenasti, aitäh! IE ikka ei näita, mul on IE9.--Morel (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 11:43 (EEST)
replies: text: :: Njah. Asja edasi uurides selgus mulle, et IE9 ei näita tõesti. Kuigi sinna on sisse viidud mingeid täiendusi CSS3 jaoks, siis CSS3-ga defineeritud veerge ta ikka veel ei tunnista, samas kui Chrome, Firefox, Safari ja Opera peaksd kõik ilma probleemideta hakkama saama. -- Ahsoous (arutelu) 1. oktoober 2012, kell 20:04 (EEST)

message: Malli dokumentatsioonis on näited juttumärkidega: Esimene viide. Tegelikult töötavad asjad ka ilma ja mõned lausa eemaldavad neid toimetamise käigus. Mis eesmärk neil jutumärkidel on kui üldse?--Kyng (arutelu) 28. juuli 2013, kell 12:08 (EEST)
replies: text: Brauser saab aru, aga standardne on atribuudi väärtus ikkagi jutumärkidesse kirjutada. Neid eemaldada poleks tarvis. Vaja on jutumärke siis, kui jutumärkides on mitu sõna tühikuga, nt name="Loomade elu". 88.196.241.249 28. juuli 2013, kell 12:32 (EEST)
thread_title:  Jutumärgid 

message: Tahan tuua välja ühe mõtte:
Üldiselt kui vaadata viidete osa akadeemilises kirjanduses siis viited on järjestatud autori nimede põhjal tähestikulises järjekorras. Selline järjestus hõlbustab näiteks kasutatud kirjanduses otsingut autori nime järgi, samas mõnda artiklit kirjutades või redigeerides oleks niimoodi ka kohe näha kui sama viide on kaks (või rohkem) korda saanud. Siit küsimus: miks Vikipeedia kasutab viidete järjestamist artikli algusest lõppu kulgeva numbrilise järjekorra alusel, st kas ja miks on viidete numbriline järjestamine parem kui järjestamine autori nimede järgi tähestikulises järjekorras? Kas viidete järjekorda saab lugeja soovikorral ka kuskilt muuta?
replies: text: Näiteks kui tahan leida artiklist Endofüüdid viidet Rodriguezi 2009 a artiklile "Fungal endophytes: diversity and functional roles", (ütleme et tahan säästa trükkimisvaeva ja teha copy-paste kooli referaadi kasutatud kirjanduse hulka vms), siis esmalt pealevaadates on viki artikli kasutatud kirjanduse osa üks pudru ja kapsad. Vaatan et ongi kaks korda see viide saanud sinna.. Mustvalge (arutelu) 6. juuli 2016, kell 01:32 (EEST)
replies: text: :mõte on arusaadav ja pikkade artiklite puhul võiks olla kasulik. Suurtes vikides sellist lahendust ma veel pole näinud. Ilmselt vähe nõutud ja ilmselt tehniliselt keerukas--Estopedist1 (arutelu) 8. juuli 2016, kell 19:08 (EEST)
replies: text: ::Alustasin samateemalist arutelu inglise wikis: List of citations and alphabetical order. enwikis on olemas küll mall  millega saab luua lühikesi autor-daatum viiteid-linke sisaldava lõigu, milles olevad numbrilises järjestuses lühkesed viited-lingid on vahendajaks samal lehel tekstis olevate väidete ja täielikuma ning alfabeetilises järjekorras oleva kasutatud kirjanduse nimekirja vahel (jutu illustreerimiseks enwiki artiklid Magna Carta ja NBR 224 and 420 Classes).

text: ::Viidete tähestikulises järjekorras esitamiseks võiks neid ka väidete taha kirjutada näit stiilis (Smith et al. 1994) ja kasutatud kirjanduses pikemalt (Smith, J.; Brown, B.; Hsu, M. (1994) "Teaduslik artikkel hulga eri teadlaste poolt". Tähtis Ajakiri.), kuid see pole väga lugejasõbralik, jääk vist ära ka artiklisisene linkimine..
replies: text: :::Sellist funktsiooni ilmselt veel pole millega saaks viidete/kasutatud kirjanduse nimestikku sortida, panna kas tähestikulisse järjestusse või artikli algusest lõppu kulgeva numbrilise järjekorra alusel.--Mustvalge (arutelu) 10. juuli 2016, kell 02:40 (EEST)

text: :Siin oleks lahenduseks ilmselt viidete alfanumeraalne stiil, ehk viidete loend on pandud tähestikulisse järjekorda ja nummerdatud, misjärel on numbrid kantud vastavate väidete taha tekstis. Arvan et see võiks vikipeedia artiklite puhul olla vb isegi kõige loomulikum. Niikuinii ei paikne tekstis olevad väidete tagused numbrid/lingid alati järjekorras, st teksti algusest lõppu võib olla viide 1, viide 2, viide 5, viide 3 ... --Mustvalge (arutelu) 10. juuli 2016, kell 13:47 (EEST)
replies: text: :: See teeks uute viidete lisamise väga tülikaks. Või kui nummerdamine oleks automaatselt kohanduv, siis ei tagaks see, et ühel viitel poleks mitut numbrit. Andres (arutelu) 10. juuli 2016, kell 14:12 (EEST)
replies: text: :::Eeldan et see oleks automaatselt kohanduv. Kuid tõesti, see vist ei tagaks et sama allikas võiks loendisse kordusena saada. Kuid miks peaks tekstis olevale samale väitele panema mitu korda viite samale allikale? Kui see juhtub siis juhtub niikuinii.. Samas kas kui väidetele tekstis satub taha mitu eri numbrit linkidena samale allikale, mis on loendis kordusena, siis ei tee see põhim sama välja kui loendis kordusena olev allikas esineb tekstis mitme erineva numbri/viitelingi all, ehk nagu praeguselt on ?

text: :::Plussiks oleks lihtsalt et kordusi peaks olema sellise alfanumeraalse stiili korral kergem märgata, kuna viiteloend oleks tähestikulises järjestuses, korrapärasem ja visuaalselt kergemini hoomatavam. --Mustvalge (arutelu) 10. juuli 2016, kell 15:13 (EEST)
replies: text: :::: Jah, kui viited oleks tähestiku järjekorras, siis oleks kordusi lihtsam avastada. Kui nad oleksid esimese esinemise järjekorras, siis see ei aitaks sellele kaasa, ja esimese esinemise järjekorras on nad niikuinii.

text: :::: Kogu asjal on mõtet, kui viiteallikaid on sadu.

text: :::: Selleks et mingit viidet üles leida, võib kasutada ka tekstisisest otsingut. Andres (arutelu) 10. juuli 2016, kell 15:30 (EEST)
replies: text: :::::Jah, saab kasutada ka ctrl F, kuid sellist viidetekorraldamis võimalust vist vikipeediates ei olegi (näide). Teen ettepaneku luua, arvan et võiks ju olla. Kirjutan vast ettepaneku kuhugi Village pump (idea lab) näiteks. Järsku keegi veel leiab et võiks olla ja mõni pädevam kooditundja teeb kunagi ära ;) --Mustvalge (arutelu) 10. juuli 2016, kell 16:49 (EEST)
thread_title:  Viidete järjekord 

message: Palun vaadake Trevor Elhi. "Karikas" ja "Muu" taga näitab ka grupi nime, mis ei peaks nähtav olema. Peaks olema lihtsalt numbrid. --LeeMarx (arutelu) 30. november 2016, kell 09:33 (EET)
replies: text: See on standardkäitumine, grupi nime näidataksegi alati. Ingliskeelses vikis on samamoodi. Vaata :en:User:Cumbril/sandbox. Cumbril 30. november 2016, kell 09:45 (EET)

text: Muide mall Reflist on sama, mis mall Viited, esimene on teisele ümber suunatud. Grupi funktsionaalsus ei tule mallist, vaid on vikisse  n-ö hardcodetud. Cumbril 30. november 2016, kell 09:51 (EET)
replies: text: :Aga kas/kuidas on võimalik viidata nagu inglise keelses vikis (nt. Cristiano Ronaldo)? --LeeMarx (arutelu) 30. november 2016, kell 10:35 (EET)
replies: text: :: Hetkel ei oska vastata. Uuendasin malli koodi ja CSS-i samasuguseks nagu enwikis. Aga ikka näidatakse grupi nime teksti sees. Tundub, et see on kuskil mujal seadistatud. Cumbril 30. november 2016, kell 14:34 (EET)

text: :: Praegune workaround võiks olla kasutada lühikest grupi nime, nagu nt siin OPEC#Praegused_liikmed. Cumbril 30. november 2016, kell 14:39 (EET)

text: :: Leidsin üles, enwiki malli arutelus on keegi teine sama asja küsinud. Cumbril 30. november 2016, kell 15:03 (EET)
replies: text: ::: Said korda, aitäh sulle! :) --LeeMarx (arutelu) 30. november 2016, kell 17:41 (EET)
thread_title:  Reflist ei tööta korralikult