Arutelu:Parafiilia

message: Kui parafiilia on sotsiaalsest normist erinev seksuaalne eelistus, siis peaks selles nimekirjas olema ka heteroseksuaalsus. Andres 17. veebruar 2006, kell 11.04 (UTC)
replies: text: Huvitav märkus. Ehk selgitaksid? --Lulu 17. veebruar 2006, kell 14.50 (UTC)
replies: text: : Hiljuti oli meil juttu seoses välgutamise või millegi taolisega, et kui see on seksuaalse rahulduse saamise eelistatav viis, siis võib olla tegemist parafiiliaga, aga ei pea olema, sest see oleneb sotsiaalsest normist. Sa viitasid sellele artiklile. Aga mõnes kultuuris või subkultuuris võib ju heteroseksuaalsus olla normivastane. Andres 17. veebruar 2006, kell 15.11 (UTC)

text: Jajah, nyyd saan aru. Võiks tõesti lisada. Teatud Vana-Kreeka linnriikides oli tõesti normaalsem omada suhet pigem poisiga kui naisega. Näiteks. Subkultuuridest muidugi rääkimata. --Lulu 17. veebruar 2006, kell 19.52 (UTC)
replies: text: : Sellisel juhul kaotab aga mõtte selle loetelu nimetamine parafiiliate loendiks. Siis on tegemist seksuaalsete orientatsioonide või sättumuste vms loendiga. Pigem arvan, et parafiilia kontseptsiooniga on midagi viltu: asi ei ole sotsiaalses normis. Andres 17. veebruar 2006, kell 20.02 (UTC)

text: Tjah, sain aru. Pyydsin veidi seletada sissejuhatuses. Aga kui tundub, et vaja, siis tuleb midagi veel teha. --Lulu 17. veebruar 2006, kell 20.28 (UTC)
replies: text: : Praegu on samastatud parafiiliat ja perverssust. Aga need on kindlasti erinevad mõisted. Kui viimane on asendatud teisega, siis nad peavad olema erinevad. Perverssuse mõiste eeldab loomuliku ja äraspidise eristamist. Kuidas ka ei oleks, kindlasti on mingi aspekt, milles heteroseksuaalsus (ja mitte ainult heteroseksuaalsus, vaid tavapärase vaginaalse suguühte eelistamine) on loomulik või kuidas tahes seda nimetada. Andres 17. veebruar 2006, kell 20.35 (UTC)

text: Hm. Enam ei saa aru. Ehk selgitaksid jälle lähemalt? --Lulu 17. veebruar 2006, kell 20.39 (UTC)
replies: text: : Lühidalt. Siin pole käsitletud mõiste kõiki aspekte või kasutusviisi ega vahekorda peverssuse mõistega. Saksa vikis on öeldud, et tegemist on lihtsalt väärtusneutraalse terminiga endise "perverssuse" asemel. Samas on seal eraldio artikkel :de:Perversion, kus räägitakse põhiliselt seksuaalsetest perverssustest.

text: : Mieditsiini seisukohast mõistetakse parafiilia all teatavat kannatusi põhjustavat seisundit, ja see on üsna erinev sellisest sotsioloogilisest kontseptsioonist nagu selles artiklis. Peale selle, meditsiinis (ja psühholoogias) võetakse lähtekohaks tavapärane seksuaalne armastus, millele parafiilia on takistuseks.

text: : Veel. Et ma ei ole terminoloogiaga hästi tuttav, rääkisin eelistusest enam-vähem suundumuse mõttes. Andres 17. veebruar 2006, kell 21.01 (UTC)

text: Ahah. Hakkan aru saama. "Parafiilia" mõiste on erinevalt kastutusel meditsiinis, seksuoloogias, psühhiaatrias, sotsioloogias --- ning, ka erinevalt kasutusel erinevates keeltes. Paraku, eestikeelses kirjanduses on see kasutusel vaid toorlaenuna, ning ysna suvaliselt. Nii kasutusala, eriala, taustaks oleva keele jm mõttes. Ega ei saa ju ytelda, et eestikeelne seksuoloogiline terminoloogia miskil arenenud tasemel oleks. Ega meil siin midagi muud teha ei olegi, kui kõiki neid aspekte esitada. Nii vähe kui neid ka on. --- Aga jah, "perverssus" vajaks vist tõesti omaette artiklit. --Lulu 17. veebruar 2006, kell 21.34 (UTC)

text: Tjah. "Perverssust" tulekski käsitleda kui "parafiilia" varasemat nimetust. Kas ta omaette artiklit tahab, on siiski kahtlane. --- Mis puutub meditsiini, siis, paraku, meditsiinilised käsitlused (mida pidada patoloogiaks ja mida ravida) tulenevad ikkagi kultuurilistest väärtushinnangutest. Võibolla kuskil kunagi on pyytud "ravida" ka monogaamiat või heteroseksuaalsust. Ammuks see oli, kui onanismi peeti haiglaseks nähtuseks ja anti soovitusi sellest vabanemiseks. Sama ka kriminaliseerimisega. NL-s oli teatavasti pederastia ju kriminaalkuritegu. Nii et kui siin on esitatud eelkõige sotsioloogilised-kultuurilised aspektid, siis, minu meelest ongi need primaarsed. Meditsiinilised ja ka õiguslikud aspektid on sekundaarsed, st eelmistest tulenevad. --- Muidugi võiks neid ka nimetada. --- See parafiiliate loend ei peagi olema täielik. Alajaotuse pealkiri ongi ju "parafiiliaid", st vaid mõningaid, ja ilmselt tuleks täpsustada, et meie praeguses yldises kultuurikontekstis loetakse neid (enamasti) parafiiliateks. Ja võtaksin siiski "heteroseksuaalsuse" loetelust välja tagasi. Meie kultuuritaustas seda parafiiliaks nimetada nagu siiski ei sobi. Tekiks ju kysimus, et miks siis monogaamiat pole siin parafiiliate hulka liigitatud jne. --- Ja kuskil alguses võiks nimetada, et parafiiliatesse suhtumine on mitmetine, ehk, teisiti, see alguses loetletud rahvapäraste väljendite rida kipub olema hästi halvustav. (Parafiilse eelistusega isik = pervo/pervert!?) Peaks lisama, neutraalsuse huvides, vastava selgituse. --Lulu 18. veebruar 2006, kell 11.33 (UTC)
replies: text: : "Perverssus" peaks kindlasti olema omaette artikkel. Esiteks sellepärast, et see sõna ei tähenda ainult seksuaalset perverssust. Teiseks on käivad selle sõnaga kaasas ka teistsugused mõistelised ja kultuurilised seosed, isegi juhul, kui tõesti pole mingilgi määral tegemist eri mõistetega (milles ma küll kahtlen). Andres 18. veebruar 2006, kell 12.08 (UTC)

message: Kui parafiilia on hoiakute ja käitumiste kompleks, mis siis selle sümptomid on? Ikka ju mingi käitumine? Ja käitumine on muidugi hoiaku sümptom? Kas see kompleks tähendab konjunktsiooni? Või mida? 
Andres 15. märts 2006, kell 17.16 (UTC)
Kompleks tähendab disjunktsioonide ja konjunktsioonide kooskõlastatud kogumit. Veidrad küsimused. Teoreetiliselt kirjeldatud käitumiste ja hoiakute kompleks pole käitumine ise. Käitumine on praktiline. Käitumise kirjeldus pole käitumine. Muud ei oska ütelda. Kas Sul on mingi ettepanek? --Kamma 15. märts 2006, kell 17.34 (UTC)
replies: text: Mulle tundub, et pole enesestmõisteav, mida kompleksi all on mõistetud. Peale selle, kas võiks ehk käitumiste asemel rääkida käitumismallidest või muust sarnasest? "Käitumise" kaks tähendust ajavad segadusse. Tahaks, et oleks selgelt öeldud, mis on mille sümptom.

text: Edasi, arvan, et iga parafiilia kohta peaks eraldi ütlema, mis ta on, sest artiklist Parafiilia ei pruugita seda taibata otsida, ja säärane esitus käib igal juhul ümber nurga. Andres 15. märts 2006, kell 18.31 (UTC)
replies: text: : See tähendaks, et iga parafiilia puhul peaks seletama, mis on kompleks ja mis on sümptom? Ma arvan, et sel juhul oleks parem kirjutada "x on parafiilia, mis väljendub y". Siis toimib loomulik klikkimisrefleks. Võimalik, et sõna "kompleks" on eksitav, kuna sellel on psühhoanalüüsis peen ajalugu. Kuidas väljenduda paremini? --Kamma 15. märts 2006, kell 18.52 (UTC)
replies: text: :: Jah, sellisel juhul võiks ehk klikkimisrefleksi peale loota. Igal juhul tuleks ka artiklis "Parafiilia" see jutt ettepoole tuua.

text: :: Kui on jutt kompleksist psühhoanalüüsi mõttes, siis tuleks viidata vastavale artiklile. Kardan aga, et parafiilia mõiste peab olema sõltumatu psühhoanalüüsist.

text: :: Ma ei tea, kuidas väljenduda paremini, sest ma ei tunne asja ennast. Kui Sina tunned, siis ootan, et selgitaksid seda nii, et mul ei tekiks kontseptuaalset segadust. Andres 15. märts 2006, kell 20.53 (UTC)

text: Tunnen ennast rumalana - mis imeloomad on dis- ja konjunktsioon?

text: Parafiilia on jällegi psühhiaatriliselt (RHK-10) defineeritud nähtus, tänapäeval kasutatakse selle asemel väljendit "Seksuaalsuunitluse häired" ja selle alla käivad Fetišism, Fetišistlik transvestism, Ekshibitsionism, Vuajerism, Pedofiilia, Sadomasohhism jm käitumised, nagu frotetism, perverssete telefonikõnede pidamine, kägistamine, zoofiilia, nekrofiilia, jms. On oluline, et parafiilia alla ei käi sooidentsuse häired - Transseksualism, Kaksikrolli transvestism ega homo-, hetero- või biseksuaalsus.--Ken 16. märts 2006, kell 00.14 (UTC)
replies: text: ::: Arvan, et haiguste klassifikatsioonis olevat sõnastust tuleks tsiteerida. Leian aga, et kindlasti tuleks vahet teha meditsiinilisel seksuaalsuunitluse häire  mõistel ja üldseksuoloogilisel parafiilia mõistel. Niipalju kui ma Lulu jutust aru saan, on parafiilia kultuurisõlteline. Andres 16. märts 2006, kell 07.00 (UTC)

text: : Disjunktsioon ja konjunktsioon on "või" ja "ja". Küsimus on praegu selles, et misasi on parafiilia kui selline. Kas tegemist on pigem mingitlaadi teoreetilise üksusega (nagu Maslow püramiid) või tavalise nimega-omadussõnaga käitumismalli kohta (nagu edevus, upsakus, kadedus). Mina leian, et tegemist on teoreetilise üksusega, mis avaldub käitumises, aga pole lihtsalt omadussõna käitumise teatud vormide kohta. Kui see aga nii on, siis tekib küsimus, kuidas on teooria ja käitumises avaldumine omavahel seotud -- eelkõige: missuguste mõistetega seda seost kirjeldada ja missuguste mõistetega seda tavaliselt kirjeldatakse? --Kamma 16. märts 2006, kell 06.49 (UTC)

message: infantilism, infantiilne ei ole kohe kindlasti seotud parafiiliatega. Pigem tähistavad nad lapsikust, lapsemeelsust, lapseealisust - Infantiilne e laste hemipleegia ehk ''Infantile hemiplegia'' RHK-s G80.2 Infantiilne isiksus ehk täiskasvanud/suur laps.--[[Kasutaja:Hendrix|Hendrix]] 25. oktoober 2008, kell 15:11 (UTC)

message: Biseksuaalsus, lesbism ja küberseks on arvatud siin parafiiliate hulka. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 30. oktoober 2009, kell 01:43 (UTC)

message: Kas meil siin peab tingimata olema Mai Loogi slängisõnaraamat 2.0? "Pervo" jms võiks kolida vikisõnaraamatusse. --Oop 17. november 2011, kell 15:38 (EET)
replies: text: Nõus. Andres 17. november 2011, kell 18:53 (EET)

message: Parafiiliate hulka ei loeta seksuaalseid orientatsioone nagu homo- ega biseksuaalsust. Probleemi tekitab mõiste definitsioon. Inglisekeelses vikipeedias on mõiste defineeritud ainult külgetõmbe järgi. St. välja on jäetud praktikad. Siit tulenevalt: küberseks, sadomasohhism ja pederastia ei sobi, kuna ole iha objektid vaid tegevus. Sadomasohhismi kui praktika asemel on juba sadism. Inglisekeelses vikipeedias ei olnud millegi pärast masohhismi parafiiliate all loetletud. Ei oska seda rohkem kommenteerida. Pederastia on jälle tegevus, mitte kiindumis. Kiindumuse ja seega ka parafiilia jaoks on mõiste pedofiilia. --Taavik27 (arutelu) 8. mai 2017, kell 13:33 (EEST)
replies: text: Tuleb lähtuda autoriteetsetest allikatest (vikid ei loe), ja kui need lahknevad, kajastada seda lahknevust.

text: Mõne asja puhul võib-olla vastavale külgetõmbele pole eraldi nimetust, sellepärast räägitakse sellest nimetuse all, mis käib rohkem tegevuse alla. Andres (arutelu) 8. mai 2017, kell 15:30 (EEST)
replies: text: :Eestikeelses artiklis puudub definitsioonil allikas, inglisekeelsel on. Seetõttu ma eelistan inglisekeelset varianti, mis defineerib parafiilia kui "tugeva seksuaalse erutuse". Praegune eestikeelne artikkel vajab kindlasti värskendamist, praegu ma lihtsalt eemaldasin mulle silma jäänud mõisted, mis selle alla ei tohiks kuuluda.--Taavik27 (arutelu) 10. mai 2017, kell 21:30 (EEST)

message: kategoorias :kategooria:parafiilia on praegusest erinev definitsioon. Tõin sealt siia (seal ka viide {{tõlgitud leht|en|Paraphilia|versioon=778437248}}): 
Parafiiliaks nimetatakse tugevat [[seksuaalne erutus|seksuaalset erutust]] ebatüüpiliste objektide, [[fetišism|fetišite]], olukordade, fantaasiate, käitumiste või isikute vastu.
--Estopedist1 (arutelu) 16. mai 2019, kell 16:48 (EEST)
thread_title: Definitsioon