Arutelu:Hunt

message: Canis ? Koerlane ei ole aga ma pole kinel kas koer on õige naine 13:06, 15 May 2004 (UTC)
replies: text: Canis on ladina keeles 'koer'. Nii et hundi perekonna nimi on küll koer. Ma ei ole ka kuulnud, et keegi nii räägiks, aga perekonnast tuleb ju kirjutada ja muud nime kui koer sellel pole. Artikli nimi peaks olema "koer". Sellesse kuuluvad:
*Canis aureus šaakal
*Canis dingo dingo
*Canis familiaris koer ehk kodukoer
**Canis familiaris palustris turbakoer ehk sookoer 
**Canis familiaris matris optimae pronksikoer
**Canis familiaris inostranzewi inostrantsevi koer
**Canis familiaris poutiatini Putjatini koer
*Canis latrans koiott ehk preeriahunt
*Canis lupus
Andres 17:11, 15 May 2004 (UTC)
Siis peaks olema artikkel koer (perekond) ja koer (kodukoer) vms ? naine 17:30, 15 May 2004 (UTC)

message: Kuna imetaja juba on loom ei ole talle vaja kategooriat "loomad". Sellest me ju just rääkisime, et ärme tekita sellist segadust. Hunt peaks olema üldse madalama taksoni all kui "imetajad". Ilmselt "Koerlased" oleks sobiv. Ma arvan, et jätame bioloogia kategoriseerimise bioloogidele, sest see on võhikutele piisavalt keeruline teema. Siim 13:35, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: See, mis ilmselgelt levinud nimetused, need tuleb panna, mis spetsiifilisemad, siis vaid üks kategooria. Kasutajat ei huvita ega enamuses teagi, mis on taksonoomia, eukarüood. Vaata globaalsemalt aga mitte nii lokaalselt nagu targale see vaja. Tark teab ja teda ei huvitagi. Hunt ja kõik muu tuleb kategoriseerida alljärgnevalt:
*Cat. Teadused ja Cat. Loodusteadused
*1.aste Cat. Bioloogia

Nimetus                     	Süsteemne cat.  	Kasutaja cat.            	Nii peab lisama
**2.aste Cat.Eukarüoodid    	+cat. Bioloogia 	sama                     	+cat. Bioloogia
***3.aste Cat.Loomad        	+Cat.Eukarüoodid	+Cat.Bioloogia           	+Cat.Bioloogia, Cat.Eukarüoodid
****4.aste Cat.Selgroogsed  	+Cat.Loomad     	sama                     	+Cat.Loomad
*****5.aste Cat.Imetatajad  	+Cat.Selgroogsed	+Cat.Bioloogia           	+Cat.Bioloogia, Cat.Selgroogsed
******6.aste Cat.Kiskjalised	+Cat.Imetatajad 	sama                     	+Cat.Imetatajad
*******7.aste Cat.Koerlased 	+Cat.Kiskjalised	sama                     	+Cat.Kiskjalised
********8.aste Cat.Hundid   	+Cat.Koerlased  	sama                     	+Cat.Koerlased
Art. "Hunt"                 	+Cat.Hundid     	+Cat.Loomad, Cat.Imetajad	+Cat.Hundid Cat.Loomad, Cat.Imetajad

Kasutaja klikib: Bioloogia -> Loomad -> art. Hunt, mis on 2-astmeline aga mitte 8-astmeline aga teadjam võib kõik astemed läbi käia. Samas kasutaja saanud artiklist teavet, siis tagasi astmeid pidi minnes saab ta ülejäänud teadmiste osaliseks aga mitte vastupidi.

text: Nii need asjad ei käi, et kategooria "Loomad" all on loomaliik. Kas sa tead kui palju on maailmas loomaliike? Me ju tahame võimalikult paljudest neist artikleid. Kui loll kasutaja pole just päris loll, siis ta otsib artiklit hundist kirjutades otsingusse sõna "hunt". Kategooriad polegi mõeldud võimalikult kiireks leidmiseks. Ahjaa, kõiki taksonoomilisi astmeid kategooriatesüsteem hõlmama ei pea. Siim 15:29, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: : Ikka selleks, et kiirelt mõne sammuga jõuda otsitava artiklini-artikliteni. Hunt on igal lollil meeles aga on palju selliseid loomi jm., mis ei ole meeles aga on keelel ja siis on hea minna. Kellele taksonoomia tuttav, sellele need kategooriad ei ole üldse vajalikud. Paul 15:49, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: :: Panin praegu kategooriaks kiskjalised, hetkel ei ole vast vaja täpsemalt klassifitseerida.  Siim 15:56, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: :::No ütle nüüd, kus on Su loogiline mõtlemine, lõpeta vandaalitsemine! Kategoorialehel on loomade loend, kus hunt ja teised loomad aga hunt sinna kategooriasse Sinu meelest ei kõlba. Kui artiklisse "Hunt" panna cat.Loomad, siis kategoorialehel "Loomad" tekib automaatselt loomade loend. Saad sellest lihtsast mõttest aru? Lollus on koostada käsitööna pikki loendeid kui on võimalus ühe liigutusega see teha. Kes tahab, see kirjutagu, mul selle vastu ei ole midagi. Ega me ürgajal enam ela, kasuta ikka IT võimalusi. Pealegi kategooria "Kiskjalised" ei sobi süsteemipäraselt, sest auk jääb vahele. Ja kategooriad võib lisada veelgi, et tekiks ka loendid: kiskjalised, koerlased, eukarüoodid jne. Paul 17:16, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: :::: Kas me ikka kaotame palju, kui me ei saa kategooria "Loomad" alla kõikide loomade loendit? Pealegi oleks see ikka õige palju aastaid viletsam kui käsitsi koostatud loend. Pealegi ei saa tollesse loendisse kanda rööpselt eesti- ja ladinakeelseid nimesid. Kui me leiame hundi kiskjaliste kategooria alt, kas sellest ei piisa? Andres 17:24, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: ::::: Me ei kaota midagi aga nii me loome lihtsa ja kasutajasõbraliku Vikipeedia. Käsitsi kirjutatud loendites ei näe ma mingit mõtet ladina keelsetel nimetustel, sest need on artiklites. Ma saan aru, et enne kui kategooriaid ei olnud, siis see õigustas ennast ja õigustab ka alustatu jätkamist aga uusi loendeid luua? Nooh see on juba valik, mida keegi tahab. Ja kui on valida, siis enamus valib mugavama tee ja nii tulebki kõigesse suhtuda - austada teise valikuid. Mina ei toeta käsitsi tehtud loendeid aga ei protesti selle pärast ja hea on kui nad on.

text: ::::: Paul, mis sa ise arvad kas meile on vaja sellist kategooriat (sinu arvates loendit), kus on koos sipelgas, sinivaal ja hunt? Ma arvan, et Vikipeedia üle hakataks irvitama. Mõtle enne kui tegutsed. Kategooriate määramine on keeruline töö ja kes seda ei oska ei pea sellega ka vaeva nägema. Siim 17:32, 11 Dec 2004 (UTC)
replies: text: :::::: Kui ülakategooriasse "Loomad" sipelgas, sinivaal või lülijalgsed jne. kuuluvad, siis kuuluvad nad ka loomade kategooria loendisse. Ja naeravad tavaliselt need, kes ennast liialt targaks peavad, enne ise selgitamata, miks selles süsteemis see nii seatud, sest see on IT-süsteem. Ma olen programmeerimise juures kokku puutunud just nimelt taoliste süsteemide ülesehitamisel. 10-12 aastat tagasi veel tehti selliselt, sest piiratud mälumahud (20MB). Nüüd tehakse kõik lihtsaks. Vaata kasvõi lihtsustatud Wiki-keelt ja võrdle seda HTML-iga. Seal on ka süstematiseerimine ümbertöödeldud ehk kasutajasõbralikuks. Kõik siin ilmas tehakse kasutajasõbralikuks ja kes sellest aru ei saa, siis nende üle peaks naerma küll. Tark ei ole see, kes keeruliselt pakub aga see, kes keerulist lihtsustada oskab. Paul 18:03, 11 Dec 2004 (UTC)

message: Eesti keskkonnastrateegia järgi peaks Eestis elama nelisada ilvest ja kolmkümmend hunti.
ei näinud sellist väidet seal. --WikedKentaur 1. august 2007, kell 23:49 (UTC)
----
* Hundikari - Saksa allveelaevad vs Liitlaste konvoid II Maailmasõjas  
replies: text: See on arusaamatu ja keeleliselt ebakorrektne, pealegi ei ole sel hundiga seost. Võtaksin selle välja. Selleasemel võib ju nupukese kirjutada. Andres 28. oktoober 2009, kell 12:33 (UTC)
thread_title:  väljatõstetud 

message: muutsin tagasi Eesti rekordi hundi kaalu osas. IP-line kasutaja pakkus 60 kg, seda tuleb viidata, kui see õige on--Dj Capricorn 19. jaanuar 2010, kell 17:55 (UTC)
----
Siit eemaldati pealtnäha normaalseid lõike ja pandi üks lõik juurde. Andres (arutelu) 11. jaanuar 2015, kell 21:33 (EET)
replies: text: Panin need lõigud tagasi, sisu ei oska kommenteerida. Andres (arutelu) 4. aprill 2015, kell 11:53 (EEST)
----
Võtsin ajakohastamismärke ära. See, et alamliikidest pole juttu, ei tingi ajakohastamismärkust. Andres (arutelu) 4. aprill 2015, kell 11:53 (EEST)
thread_title:  Viiteta