Arutelu:President

message: Valitud riigipea ei pea olema president. Andres 30. detsember 2005, kell 17.36 (UTC)
kuid presitenti valitakse järelikult on president valitud riigipea --Nipi 30. detsember 2005, kell 21.14 (UTC)
replies: text: Ka näiteks valitav kuningas võib olla valitud riigipea. Andres 30. detsember 2005, kell 21.26 (UTC)
aga minu meelest on teema kes on president mitte kes on riigipea. ma isiklikult olen harjunud lugema lauset esimeset sõnast. vabandan. --Nipi 30. detsember 2005, kell 21.47 (UTC)

text: Minu meelest on loomulik eeldada, et esimeses lauses on definitsioon. Andres 30. detsember 2005, kell 21.58 (UTC)

message: Just. Defineeritud on sõna president. Kes on president? President on riigipea. Õige. Kuidas ta presidendiks sai? vastus valiti. Teeme lihtsa tehte 1+1= (valimine+riigipea=valitud riigipea).
Ma loodan et suutsin ennast arusaadavaks teha ja ära seletada miks ma nii kirja panin. Riigipea kohta leiab ligikaudese definitsiooni riigipea alt. Ma loodan et ei vihasta kedagi välja.
replies: text: Vihastamist ei ole, aga vaata. Kui ma tahan teada, mis tähendab "president", siis ma vaatan seda definitsiooni ja leian, et president on defineeritud kui valitud riigipea. Kui näiteks Malaisia kuningas on valitud riigipea, siis selle definitsiooni järgi on ta president. Andres 30. detsember 2005, kell 23.17 (UTC)
thread_title:  vastus andresele 

message: Teeme katse:
Eesti presidenton Rüütel.
Malaisia riigipea on kuningas.
Klõpsuta neid linke ja ütle palun kas riigipeal klõpsates saad definitsiooniks president.
replies: text: Ei saa aru. Andres 30. detsember 2005, kell 23.37 (UTC)

text: Sinu definitsioon on umbes samasugune nagu "Ruut on täisnurkne nelinurk" või "Naturaalarv on täisarv". Need väited ise peavad paika, aga definitsiooniks nad ei kõlba, sest ei kirjelda ammendavalt ruudu ja naturaalarvu omapära. Iseasi muidugi, kas presidenti saabki täpselt defineerida. Andres 30. detsember 2005, kell 23.42 (UTC)
thread_title:  küsimus andresele 

message: Kui sa vajutad lingile president, on sul ju küsimus kes on president ja saad vastuseks valitav riigipea. Kui sa vajutad lingile riigipea siis kummitab sind juba küsimus kes se riigipea siis on ja saad vastuse et kõrgeim riigivõimu esindaja (koos varjantidega:president, kuningas või muu monarh).
Minu jaoks suht loogiline. NB riigipea definitsioon pole minu kirjutatud. Selgituseks veel niipalju:
kartul on juurvili, ma ei usu et sulon selles kahtlusi ja sa ei tule ju väitma et ei ole. olgugi et porgand on samuti juurvili. Kui hakata definitsiooni lugema nagu sina tegid, ehk siis juurvili on kartul (sinu loetu valitud riigipea on president) siis loomulikult on definitsioon vale ja kuulub vaidlustamisele. Seda ma ka enne ütlesin, et ma alustan lause lugemist esimesest sõnast ja siis kõik ülejäänud sõnad järge mööda. (proovi ka usu lause mõte on kohe selge, nali). Vabandan grammatika vigade pärast ei viitsind näpuga järge ajada.
Loodan et said mõttest aru kui ei siis anna teada olen väsimattu selgitaja.
replies: text: : "Kartul on juurvili" ei defineeri kartuli mõistet ammendavalt - toodud ainult sootunnus ("juurvili"). Vaja on kas eristavat liigitunnust või kui sellist leida ei õnnestu, tuleb öelda, et "ajalooliselt on meil maal niimoodi välja kujunenud, et kutsume osasid juurvilju kartuliteks, ega siin mingit seaduspära olegi."
replies: text: : Selles artiklis võiks näiteks püüda määratleda järgmiselt: "President on riigipea nimetus mõningates riikides. Sageli kasutatakse presidendi nimetust valitavate riigipeade puhul."

text: : Võimisiganes.--Heiki e 31. detsember 2005, kell 00.52 (UTC)
ei olnudki kavas siinkohal kartulit konkreetselt defineerima hakata vaid oli näiteks toodud ja iga eesti keelt valdav inimene on nõus et kartul on juurvili. Selle pärast valisin võimalikult lühikese definitsiooni et vältida segaduse suurenemist ja arutelu kartuli liikide või täpse kuuluvuse kohta selleks jäägu ikkagi kartuli arutelu koht. Loodetavasti oli minu mõte vähemalt aru saadav. --Nipi 31. detsember 2005, kell 01.04 (UTC)

text: :Sageli kasutatakse presidendi nimetust valitavate riigipeade puhul. Siin tekib küsimus, et millistel juhtudel kasutatakse presidendi nimetust ja millistel puhkudel mõnda muud nimetust (kuningas).
Minu teada sõltub see konkreetse riigi ajaloost.--Heiki e 31. detsember 2005, kell 01.30 (UTC)

text: Ma loodan et te teete selle asja selgeks veel enne varsti algavat Türkmenbaşy kuud ;)
thread_title:  selgitus andresele 

message: ::minu meelest on kogu segadus selles et teksti ei loeta loogiliselt.
replies: text: :President on valitud riigipea; rahvusvahelise või muu organisatsiooni valitav juht (see on minu poolt kirjutatud rida) aga kui seda lugeda valitud riigipea on president siis lause mõte ju muutub koheselt. minu lause puhul on rõhk sõnal president ja seejärel järgneb seletus kes või mis ta on. Minu lause ei välista küll kuidagi varjanti et ka kuningas võib olla valitud riigipea. Selline varjant tuleb lihtsalt ära märkida kas siis kuninga olemuse lahti selgitamisel või siis monarhi defineerimisel. Või peaks hoopis märkima nii. President on valitud riigipea, aga valitud riigipea võib olla ka monarh või mõni muu riigipea liik. Või tegema "valitud riigipea" jaoks eraldi lingi? Muidugi on varjant et asendada sinu poolt pakutuge minu definitsioon äkki on selgem kuigi minu enda jaoks pole ta nagu lennult haaratav. --Nipi 31. detsember 2005, kell 01.51 (UTC)
replies: text: :: Aga üleüldse - kas President on alati valitud ? - Ahsoous 31. detsember 2005, kell 07.14 (UTC)
----
Nipi, asi ei ole selles, kas "president on valitud riigipea" on tõene. See võib olla tõene, kuid see ei sobi artikli algusesse, sest lugeja eeldab presidendi mõiste avamist artikli alguses.
Nähtavasti tuleb see Vikipeedia reeglitesse sisse kirjutada. Andres 31. detsember 2005, kell 09.30 (UTC)
----
(ladina keelest u prae- "ees-" ja sedere "istuja")

text: Ebatäpne etümoloogia välja. Andres 8. august 2006, kell 15:50 (UTC)
thread_title:  heikile