Arutelu:Läänemeresoome algkeel

message: Artiklist Lepalind (folkloor) tuleb siia link läänemeresoome, mis võiks vist suunata siia algkeele artiklisse. Kui suunata, siis tuleb mõelda, kuidas seal sõna "läänemeresoome" linkida (nt läänemeresoome sõnatüved)--Bioneer1 (arutelu) 13. detsember 2014, kell 19:13 (EET)

message: Esiteks, see, et Läänemeresoome algkeelt kõneleti 3000-4000 aastat tagasi tundub mulle väga imelikuna. Viiteid ka pole. Näitena võib tuua algindoeuroopa keele, mida on kõvasti rohkem uuritud, kui uurali keeli. Ja selle kohta õeldakse, et seda kõneleti umbes 5500 aastat tagasi. Algindoeuroopa keelest ei saa tänapäeval tavaline inimene, kes kõneleb indoeuroopa keelt, absoluutselt mitte midagi aru, kuid läänemeresoome algkeelest saab üsna hästi aru (eriti kui osatakse soome ja eesti keelt mõlemat). Minul mingeid tõendeid ei ole, aga sellel väitel, mis artiklis on, kah pole. Lühidalt, see tuleks üle vaadata.
Ma leidsin teisest artiklist midagi muud: läänemeresoome algkeelt kõneleti väidetavalt 500-2500 aastat tagasi. Kuid nendel väidetel puuduvad kah viited.
Teiseks, nostraatiliste keelte teooriat toetavad ainult väike hulk keeleteadlasi; minu arvates pole mõtet mingeid suvalisi ja ebaolulisi teooriaid mainida.Strombones (arutelu) 18. juuli 2016, kell 14:29 (EEST)
replies: text: see 3-4 tuhat aastat on kuugeldades leitav siit ntx LK 2(41)

text: http://www.emakeeleselts.ee/omakeel/2004_2/Oispuu.pdf

text: suwa 18. juuli 2016, kell 14:40 (EEST)
replies: text: : Tänud, kuid mulle tundub ikkagi see veidi kahtlane.Strombones (arutelu) 18. juuli 2016, kell 14:43 (EEST)
Nostraatiliste keelte hüpotees on minu meelest siiski täiesti tuntud, aga siin ei ole minu meelest tõesti kohane seda mainida, pealegi ebakorrektses sõnastuses. Se peaks olema uurali keelte juures. Andres (arutelu) 18. juuli 2016, kell 15:09 (EEST)
----
"Läänemeresoome algkeelt kõneldi umbes 4000–3000 aastat tagasi." Uuematel andmetel hilisemal ajal. Velirand (arutelu) 19. september 2018, kell 09:45 (EEST)

text: Kirjalike mälestisteta algkeelevormide absoluutne dateerimine (st konkreetsete aastaarvudega, vastandatuna suhtelisele, võrrelduna teiste (alg)keelevormidega, mida saab keeleaine põhjal nimetada suhteliselt varasemateks või hilisemateks) on puhtalt keeleteaduse perspektiivist mõne puristi arvates üldse kahtlane tegevus. Teooriaid on olnud erinevaid ja tuleb ilmselt veel. Arheoloogilised leiud ega geenid ei kõnele ühtki keelt, nii et kindlat tõestust on raske leida, variatsioon teooriate vahel on suur ja neid põhjendavad arutluskäigud on paratamatult väga erinevad. Arvan, et siin tuleks teooriate autoritele võimalikult täpselt viidates võimalikult suur hulk avaldatud akadeemilisi teooriaid refereerida (koos teooriaid põhjendavate arutluskäikudega), keskendudes eelisjärjekorras neile, millel on olnud teadlaste hulgas suurem toetajaskond. -- Ohpuu (arutelu) 19. september 2018, kell 14:23 (EEST)
thread_title:  Viidete puudumine 

message: Artikkel kõneleb läänemeresoome algkeele kolmest etapist, aga link soomekeelsele artiklile viib hoopis kolmandale, hilisläänemeresoome algkeele artiklile. Samal ajal on soomekeelne artikkel "Kantasuomi" eestikeelse artiklita.--Eluonilus (arutelu) 17. aprill 2021, kell 15:30 (EEST)
replies: text: Inglisekeelne vaste paistab samas sobivat. Praegune soome vaste tuleks siis vist lahti haakida ja asendada "kantasuomiga". --Minnekon (arutelu) 17. aprill 2021, kell 19:36 (EEST)
thread_title:  Lingid