Vikipeedia arutelu:Mallid

message: mallide asendamine mallide koodiga ei ole mitte kõikse parem variant, malli muutmisel peab iga kord siin ka muutma. Oli sellel muutusel muid põhjusi kui see et see lehekülg tuleb kategooriatesse? --TarmoK 25. august 2005, kell 15.53 (UTC)
replies: text: Ei olnud, eks tuleb siis tagasi mallideks teha. Peep 25. august 2005, kell 15.54 (UTC)
replies: text: : võin tühistada need tehtud muudatused kui seal ei olnud muid muudatusi(?) --TarmoK 25. august 2005, kell 16.08 (UTC)
replies: text: :: Sai juba tehtud - http://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Juhend:Mallid&diff=132896&oldid=132893 Peep 25. august 2005, kell 16.12 (UTC)

message: [[Vikipeedia:MediaWiki lehekülgede loend]] alt võiks mõned kasulikumad mallid siin ära mainida. [[Kasutaja:Peep|Peep]] 25. august 2005, kell 15&#46;59 (UTC)

message: See lehekülg ei ole kõikide mallide esitamise lehekülg. Selle lehekülje eesmärk on (oli?) anda ülevaadet "templitest" mida kasutatakse ja saab kasutada et märgistada artikleid.
Paneksin küsimärgi alla ka selle juhendi nimeruumi. Juhendis juhendatakse midagi, see on siin aga pigem informatiivne oskajatele. Kuid see on arvatavasti vaieldav --TarmoK 25. august 2005, kell 16.00 (UTC)
replies: text: Seda ümber nimetades arvasin, et inglisekeelses vikis on see ka Help: namespace all, aga praegu avastasin, et seal on eraldi :en:Help:Template ja :en:Wikipedia:Template messages. Siis tulekski vist praegune leht teha üldiseks mallide kasutamise juhendiks, ja praegune sisu viia näiteks Vikipeedia:Mallid alla. Peep 25. august 2005, kell 16.08 (UTC)
replies: text: : Selliseid muudatusi võiks natuke rohkem läbi mõelda, praegult läheb see vaid segasemaks siin. Lehekülje nimi oli Boilerplate text, selle oleks võinud eesti keelde tõlkida kui tundus vajalik, kuid muuta lehekülg teiseks mida ta ei ole/ei olnud mõeldud ...

text: : Mallide juhend peaks olema Vikipeedia:Vikipeedia reeglid#Mallid vastavas lõigus. Kui seal mallide juhend liiga pikaks läheb siis võib mõelda eraldi lehekülje tegemist sinna reeglite alla. Juhendis võib siis selgitad milleks malle kasutada ja kuidas neid teha ja mida mitte mallide puhul teha, kuid juhend ei ole koht kus loetletakse olemas olevaid malle.

text: : Siinne lehekülg ei ole juhend vaid abivahend millele võib viidata mallide juhendist ja mujalt. ja sedasi peaks see püsima Vikipeedia nimeruumis. Sellised teatud suunitlusega, teatud mallide esitamise lehti võiks arvatavasti olla mitmeid. Variant on proovida ka teha täieliku loetelu, nagu Vikipeedia:MediaWiki lehekülgede loend -lehel on alguses püütud aga selle tegemine on ka mõneti küsitav, kui kõikide mallide nimekirja saab erileheküljelt otse kätte. ja teisalt on mul tunne et selle lehekülje algne eesmärk oli muu, kuid see selleks.

text: : Kui soovid neid juhendi ja mallide loetelu lehti teha siis näeksin küll hea meelega et ennem oleks mingi "struktuur"/ettepanek neist (kasvõi teha oma ksutaja nimeruumi need) enne kui hakata olemasolevaid lehekülgi ümber tõstma, ringi nimetama jne. (Viki propageerib küll julget tegutsemist, kuid kui see on vaid hetke tunde najal ja kogu Vikipeediat puudutavate lehtedega, siis võiks kaalutletumalt läheneda) --TarmoK 25. august 2005, kell 16.58 (UTC)
Siin üks variant kuidas need mallide kuvamine, loetlemine ja juhendid võiks lahendada:
* Vikipeedia reeglid (sealt ehk ka link Eri:Allpages "mallide alajaotusesse")
Omaette (Vikipeedia-nimeruumi) lehed, mis loetlevad/nätavad malle teatud "valdkonnast"
* "templite" mallid
* "maade haldusüksuste" mallid
* infotabelite" mallid
* ...jne
kui neid lehekülgi tuleb palju siis ehk teha mingi ülevaate lehekülg neist, sarnaselt sellele inglise viki lehele: :en:Wikipedia:Template messages
kõik need lehed võib koondada omaette kategooriasse: "Vikipeedia mallid" mis on siis "Vikipeedia" alamkategooria
--TarmoK 25. august 2005, kell 16.58 (UTC)

text: Jah, enamkasutatavad võiksid olla reeglite alaosas, ja praegune leht võiks olla Vikipeedia: nimeruumis nimekiri üldistest mallidest (seega haldusüksuste jne. mallid ei kuuluks sinna) nime all Vikipeedia:Mallid. See on piisavalt üldine nimi, et loodetavasti ei tule seda hiljem enam ümber nimetada. Kui Sa vastu ei ole, siis ma liigutan praegu selle ära ja teen sellest üldiste mallide nimekirja (praegu tahaks siia lisada vikisõnaraamatu malli, kuid ei sobiks), ning tihemini kasutatavad (need "boilerplate" mallid siis) liigutan/kopeerin reeglite alla. See on kiirem asi, sest et praegu on asi lahtine - muu süsteemi saab hiljem välja mõelda. Peep 28. august 2005, kell 10.33 (UTC)
replies: text: : las see "tulekahju" põleb siin, kui ta juba kord sellisesse seisu on tulnud, ei lähe ta midagi hullemaks. Parem on mõelda natuke läbi kuidas need mallide loendite lehed teha --TarmoK 29. august 2005, kell 09.42 (UTC)
thread_title:  Muudetud lehe nimest 

message: Kas Mall:Kontrolli ja Mall:Kas on soovitatav siin ära mainida? Peep 26. august 2005, kell 09.58 (UTC)
replies: text: Ei paneks neid siia, sest siin on (oli vähemalt siiamaani) loetelu n.ö. "tempel"-mallidest. Mallidest millega märgistatakse kogu artiklit.

text: Kontrolli mall on teksti sees kasutamiseks mõeldud mall ja käib vaid osa teksti (mõne sõna) kohta. seda malli peaks mujal mainima, näiteks Redigeerimis juhendis ehk.
replies: text: :Ma sain põhimõttest nii aru, et Juhend: all on abitekstid, mis käivad üldiselt MediaWiki tarkvara kohta, ja Vikipeedia: all juhendid, kuidas praegust vikit kasutada.

text: :Kuigi inglisekeelses vikipeedias Help vaadates tekib veel suurem segadus, päris imelikult on seal tekstid jaotatud Help: ja Wikipedia: alla.. Peep 26. august 2005, kell 12.14 (UTC)

text: Selle lehe avalause peaks ära muutma, kajastama millega on tegu, samuti pealkiri. Oskab keegi välja pakkuda head eesti keelset vastet "Boilerplate" sõnale? "tempel"? "pitsat"? ...? --TarmoK 26. august 2005, kell 11.38 (UTC)
replies: text: : Standardtekst? Andres 26. august 2005, kell 12.03 (UTC)
replies: text: :: või standardsõnastus - Ahsoous 26. august 2005, kell 12.21 (UTC)

text: : Märgend?...aga Tempelmallid on ka hea termin. --Boy 26. august 2005, kell 12.17 (UTC)
replies: text: :: "Tempel"/"templid" meenutab minu jaoks liiga palju sõna "template", see tekitas segadust. Peep 28. august 2005, kell 10.41 (UTC)
replies: text: ::: Minu meelest on ka teised mallid tempelmallid. Andres 26. august 2005, kell 12.44 (UTC)
replies: text: :::: Milliseid malle silmas pead? Neid maade lehekülgedel kus loetakse haldusüksusi? Need on jah sedasi võttes ka nagu templid, kuid isiklikult pean neid rohkem abi/info/shortcut -mallideks (jälle probleem nimega :o) ), mille kaudu saab liikuda teistele sama kogumi artiklitele, sarnaselt Vikisõnaraamatu kuude nimede mallidele.

text: :::: tempelmallid on mallid (minu nägemus siis) millega märgistatakse artikleid, nende kuuluvust kuhugi: a la vaja toimetada, või et pilt on teatud tüüpi autorikaitse all --TarmoK 26. august 2005, kell 13.36 (UTC)
replies: text: ::::: Ma vist ei saa asjast üldse aru. Pidasin silmas boilerplate texts, aga need ei olegi mallid (templates)? Andres 26. august 2005, kell 13.44 (UTC)

text: ::::: Tarmo vist peab silmas, et 'tempelmall' on justkui lehele virutatud tempel ("salastatud", "täiendada", "kustutada") ja muude mallide puhul ei õnnestu säärast analoogiat rakendada. Minu meelest: boilerplate-tüüpi mall on standardmärkus ehk sagedasti esineva märkuse standardne formuleering. Ses mõttes istuks mu meelest Andrese pakutud 'standardtekst' sõna boilerplate vasteks siinpakutuist ehk kõige paremini. --Ker 26. august 2005, kell 14.11 (UTC)
replies: text: :::::: Jah, just nii olen ma aru saanud, mõistnud. Võimalik et olen seda liiga kitsalt käsitlenud, kuid  ei mul on tunne et neid standardtekste ei ole teistlaadseid kui just selliseid templeid mida lehekülgedele "virutada" (selgelt selgitatud Ker-i poolt, tänud). et keeleliselt ehk oleks õigem see "standardtekst" kuid sisult on need märgistamis "templid" --TarmoK 26. august 2005, kell 14.59 (UTC)

text: :::::: vahepeal "targemaks" saades: standardtekste on ka teistlaadseid, kui vaid need "templid": nagu näiteks see Mall:Ravi, kuid vaatamata sellele eelistan panna need eraldi --TarmoK 30. august 2005, kell 10.03 (UTC)

text: Aga kas on mõtet üldse teha kahte lehte, üks mallidest mis käivad terve lehe kohta ja üks muudest? Kas ei võiks olla üksainuke, näiteks Vikipeedia:Mallid (või siis vastav boilerplate tõlge), mis näitab ära tihemini vajaminevad mallid? Peep 26. august 2005, kell 12.12 (UTC)
replies: text: : Peep, tead palju neid malle on? neid ühele lehele toppida ei ole suurt mõtet, tuleks kohutavalt pikk lehekülg millest ei saa õieti sotti. Malle on erinevaid. On neid tempelmalle, on infotabelite malle, on riikide haldusüksuste malle, on abimalle, on kalendrite mallid, on sisukordade mallid, on kategooriate mallid jne.

text: : tihedamini vajaminevad mallid? esiteks on seda parajalt raske määratleda, ühele ühed, teisele teised, kuid see selleks. Nende jaoks võib teha omaette lehe, kuigi tegelikult samahästi võiks see koht olla seal Reeglite lehel mallida alalõigus. --TarmoK 26. august 2005, kell 13.36 (UTC)

text: Infotabelite, haldusüksuste jms mallid peaksid olema vastavate vikiprojektide või Vikipeedia: lehtede all.

text: Kui mallide nimekiri liiga pikaks läheb, saab teha alamlehed, nagu inglise vikis. Peep 26. august 2005, kell 14.48 (UTC)
Niisama märkuseks - avastasin, et :en:Wikipedia:Boilerplate text all on tekstid, mida kasutatakse tihti, kuid mis ei eksisteeri mallidena ("This page is designed to provide simple "copy and paste" versions of text which is very commonly used, but where using a Template is unnecessary."). Siin sellist asja tõenäoliselt pole siiski vaja. Peep 30. august 2005, kell 09.04 (UTC)

text: See ju tähendabki, et Andrese tõlge on täiesti korrektne... - Ahsoous 30. august 2005, kell 09.17 (UTC)

text: Ma ei mõelnud praegu tõlget, vaid selle lehe sisu. Peep 30. august 2005, kell 09.25 (UTC)
thread_title:  Mall:Kontrolli 

message: Miks osad mallid on suure ja osad väikese algustähega? Vrdl: Kustutada ja toimeta? --Oop 28. august 2005, kell 19.45 (UTC)
replies: text: Pole ühtset stiili, aga peaks üle artikli samasugune olema, nii et ühte neist stiilidest tuleks kõik näited muuta. Peep 28. august 2005, kell 19.50 (UTC)
replies: text: : Siis võiks ehk olla kõik need väikese tähega. Päriselus ka, st väljaspool seda artiklit (suurtähelised mallid on vähem levinud kui "täeinda" ja "toimeta", neid ei jõuaks ykski hunt enam taga ajada). --Oop 28. august 2005, kell 19.55 (UTC)
replies: text: :: jah, võiks olla väikese tähega. Hetkel pole vikipeedia tõstutundlik malli esitähe suhtes, aga näiteks vikisõnaraamat saab olema (suuremas osas keeltes juba ongi). --Ker 28. august 2005, kell 20.00 (UTC)

text: Ma teen selle muudatuse ära siis. Peep 28. august 2005, kell 20.03 (UTC)
Ühtsest stiilist veel rääkides... Panin tähele vikitsitaadi malli ja vikipeedia artikli malli kohta... Et siis... kui tahad artikli alt minna tsitaatide juurde, siis on öeldud, et "Artikli bla-bla-bla kohta leidub tsitaate vikitsitaatides". Nii... aga kui tahad vastupidi tsitaatide juurest artikli juurde, siis "Vikipeedias leidub artikkel
bla-bla-bla kohta". On kaks võimalust, kuidas võiks olla... Kas:
*Bla-bla-bla kohta leidub tsitaate vikitsitaatides.
*Bla-bla-bla kohta leidub artikkel vikipeedias.
...või...
*Vikipeedias leidub artikkel bla-bla-bla kohta.
*Vikitsitaatides leidub tsitaate bla-bla-bla kohta.
Tähelepanu tahaks veel juhtida, et praegu ühel on lauselõpupunkt lõpus, teisel pole.
----
Veel! Mall "toimeta" vajab lauselõpupunkti... "See artikkel vajab toimetamist." See lausa närib silma... Jürka 2. juuli 2007, kell 14:26 (UTC)
thread_title:  Suur- ja väiketähed 

message: Ei jõua kõikide mallide nimekirjast läbi vaadata - kas on olemas mall, mis ütleb, et pilt on autoriõigustega kaitstud, st. pildi üleslaadija on autoriõiguste omanik (ma arvan et juhul kui õigused on lihtsalt saadud, siis tuleks selle jaoks veel eraldi mall). Kui seda ei ole, siis kas on vajadust ta teha? Peep 28. august 2005, kell 20.46 (UTC)
replies: text: :Kategooria:Vikipeedia -s on kenasti olemas artikkel mida WikedKentaur tegi piltide autoriõiguste mallide kohta. ...See vajab küll täiendamist ja võiks ehk lõpp tulemusena, siis kui leppime kokku mallide esitlustava sellistel mallide loetelude lehel, ühtlustada --TarmoK 29. august 2005, kell 09.15 (UTC)

text: Küsiks siinkohal üle, milline on/oli lehe Vikipeedia:MediaWiki_lehek%C3%BClgede_loend algne eesmärk. (sisu tõttu olen teda ise pidanud mallide loendiks) --WikedKentaur 30. august 2005, kell 10.19 (UTC)
thread_title:  Autoriõigusega kaitstud pildid 

message: Ei tea paremat kohta, kus seda kirjutada. Praegu mallid viitavad arutelulehele lihtsalt kujul Arutelu:, kuid see töötab ainult artiklite nimeruumis. Inglise vikis on juures ka nimeruumi muutuja: : arutelu:, kuid siin see ei tööta, sest mingi nimeruumi arutelu ei ole alati "nimeruum arutelu". Seega oleks vaja ühte MediaWiki muutujat juurde, näiteks , mis annaks vastavalt nimeruumile õige arutelu nimeruumi. Keegi kompetentsem võiks MediaWiki bug trackeris uurida, kas midagi sellist juba on, ja kui ei ole, siis lisada. Peep 30. august 2005, kell 15.12 (UTC)
replies: text: Ma tegin praegu kiire workaround'i. Selle miinuseks on, et kõik nimeruumid tuleb abimalli abil defineerida. Näidet võib vaadata :Mall:Kustutada. On veel üks plaan mismoodi seda ehk saaks teha natuke automaatsemaks aga pean seda veel katsetama. Esialgu toimib ka nii.--Boy 3. september 2005, kell 15.13 (UTC)
replies: text: : Jah, see ajab praegu asja ära. Kuid selline muutuja oleks tarkvara vähem koormav.

text: : Muide, ma tegin selle asja paremaks kasutamiseks Mall:Arutelu. Saab lihtsalt teha . Peep 3. september 2005, kell 15.17 (UTC)
replies: text: :: See on hea lahendus. Plaanisin isegi seda, aga siis pidin muude asjadega tegelema hakkama. Mis puutub tarkvara koormamisse, siis minuteada mallide kasutamine ei tohiks Vikipeedias koormav olla. Mallid on minuteada puhverdatud st. siis mall on lehekülje sisse asendatud juba lehekülje salvestamisel.--Boy 3. september 2005, kell 15.54 (UTC)

text: : Siis ma jään seisukohale, et  muutuja oleks lihtsam ilusam lahendus. :) Peep 3. september 2005, kell 15.59 (UTC)
thread_title:  Arutelulingid mallides 

message: === Mall:Tüng (Stub) ===
Mall tüngade, tüügaste, jupatsite, nuppude ehk eriti viletsas seisus artiklite tähistamiseks.
Lihtsustamaks hiljem just oma lemmikvaldkonna tüngade leidmist tuleks teha ka mõned alammallid:
...
--WikedKentaur 10. detsember 2005, kell 09.51 (UTC)
replies: text: Stub ei ole eriti viletsas seisus artikkel, vaid väga lühike artikkel. "Tüng" võiks olla selline artikkel, millest midasgi mõistlikku teada ei saa. Andres 10. detsember 2005, kell 10.18 (UTC)
replies: text: :Ma ei kasutaks sõna "tüng" vaid siis tüügas vms. Tüng on kasutusel ju "said tünga" tähenduses. avjoska 17. september 2006, kell 15:03 (UTC)
replies: text: ::Kas eestikeelses vikis on võetud vahepeal kasutusele (temaatilised) stub/tüügas/nupp-mallid? Näiteks võiks hiljutiloodud vutiteemalisi lühiartikleid sellega märgistada.--Mel 19. oktoober 2008, kell 08:44 (UTC)
====Üle toodud  arutelust:====
Minu meelest on siin stub ja tüng segi aetud. Tüng võib olla ka pikk artikkel, mida on tarvis vormiliselt või sisuliselt korrastada. Andres 10. detsember 2005, kell 10.19 (UTC)

text: Mall peaks olema värviline, silmatorkavat, näiteks mürklillat värvi. Andres 10. detsember 2005, kell 10.20 (UTC)
replies: text: :: Miks "tüng"? --- Niipalju kui mina aru saan, siis sõna "tüng" kasutatakse hoopis teises tähenduses: "tünga tegemine" on umbes nagu "lollitamine", "haneks tõmbamine", "hanitamine". Kui malli nimeks stub ei sobi, siis võib ju nimetada lihtsalt "vilets" vms.
replies: text: ::: Otsene ülevõtmine soome keelest kuigi ebaõnnestunud, miks mitte muuta malli . See peaks ju olema täpselt samaks otstarbeks, või mis? --Boy 10. detsember 2005, kell 18.14 (UTC)

text: :: "täienda" mall on juba olemas. probleem on nende artiklitega, mis on nii viletsalt alustatud, et lihtsalt täiendamisest ei piisa. --Lulu 10. detsember 2005, kell 18.50 (UTC)~
replies: text: :::: Minu meelest on täiendamisvajadus ja väga vilets seis ise asjad, ja stub on hoopis kolmas asi. Väga vilets seis on siis, kui artikkel on vormiliselt väga kirjaoskamatu ja/või sisuliselt väga segane. Stub on lihtsalt väga lühike artikkel. Täiendamismärkus on minu meelest vajalik siis, kui on näha, et teema kõik aspektid ei ole käsitletud, kuigi oleks suhteliselt hõlbus neid käsitleda. Andres 10. detsember 2005, kell 18.54 (UTC)

text: :: Nii see on. Siiski, Stub ingliskeelses Wikipedias võib olla ka märge ysna pika artikli juures, kus puuduvad olulised aspektid. Meie räägime siin viletsatest artiklitest, mis võivad olla nii lyhikesed kui pikad, aga mille paremaks tegemiseks ei piisa lihtsalt toimetamisest või täiendamisest. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.31 (UTC)
replies: text: ::: See on nüüd juba tiba laiem diskussioon, kui selle malli oma, aga minu arvates võiks  malli jätta seljuhul artiklitele, mis tõesti väga lühikesed on. On olemas kas  mida võib kasutada pikemate artiklite selgelt puudulike osade juures. Praegu on  enamvähem kõigi artiklite all kuna teoreetiliselt on iga teemat võimalik väga põhjalikult käsitleda ja see, kas midagi on puudu oleneb ka lugeja teemateadlikkusest - mis ühe jaoks on piisav võib teise jaoks tunduda pealiskaudne. See, et suurem osa artikleid on malliga  tähistatud devalveerib selle märgendi väärtust - analoogiliselt ka . --Boy 10. detsember 2005, kell 19.43 (UTC)

text: :: Nojah, selleks seda uut malli vaja ongi, et teha vahet. Paljukasutatud ja devalveerunud malllid nagu  ja  saab asendada uue malliga, mis märgitseb eelkõige seda, et lihtsast toimetamisest või täiendamisest ei piisa, vaja on põhjalikumat tegelemist. Eelkõige aga oleks see suunatud lugejatele/kasutajatele märguandeks, et Vikipeedia tegijad ise ei ole hetkel selle artikliga põrmugi rahul. Seega, selle malli kasutuselevõtt parandaks Vikipeedia muljet yleyldse. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.50 (UTC)

text: :Et, siis malli nimeks sobiks paremini  ja/või  ning paarirealiste nupukeste tähistmiseks jätta  mall? Ning viletsa-malli kategooriks panna :Kategooria:Väga viletsas seisus artiklid--WikedKentaur 11. detsember 2005, kell 15.08 (UTC)
replies: text: :: "Vilets" sobiks küll.

text: :: Aga mis puutub täienda-malli, siis minu arvates oleks seda rohkemgi tarvis pikemate artiklite puhul, sest lühikestest on niigi näha, et nad on lühikesed. Andres 11. detsember 2005, kell 17.27 (UTC)
replies: text: ::: mida tähendab "lühike"? teine artikkel on täiseti piisav kolmerealisena, teises ei piisa ka kolmsada, pikkuse ja "täineda" seost ei maksaks küll tekkitada.

text: ::: ja üldse milleks tekkitada uusi malle kui praegustegi kasutamine on ebaselge? Selle asemel et tekkitada uus mall, mis mingi aja pärast tõenäolielt devalveerub nagu praegusetki, võiks kätte võtta ja lõpuks kokku leppida mis juhtumitel mis malle lisada. ... "Täienda" mall on ju see "stub" ("tüng"-a) märkimiseks. Tähendades et artikklisse on vaja rohkem materjali et "asja" õieti mõista. See et "täienda" malli pannakse sellistesse artiklitesse kus võiks olla rohkem sisu (kuid mille puudumine ei sega "asja" mõistmist ongi viinud selle olukorrani mida siinse malliga "parandada" proovitakse. ... ja parem oleks vältida omadussõnade kasutamist mallide nimena, need on liiga subjektiivsed.

text: ::: Siin on mõningad ettepanekud läbi käinud mis aitaksid olukorda parandada. Boy mainis et võiks teha eraldi mallid sellistes puhkudeks kui on vaja ainult vikistada artikkel, selle asemel et märgistada see "toimeta" malliga ja Lulu pakkus välja variandi mida teha nende liiga lühikeste ja mõneti eksitavate artiklitega teha  --TarmoK 11. detsember 2005, kell 18.01 (UTC)

text: : Jah, malli nimi (mis polegi tegelt väga oluline) võib olla lihtsalt "Vilets". Hea meelde jätta. Malli väljund (st see, kuidas ta avalduma hakkab) on teine asi. Ma ei arva, et see peaks olema mingit võigast myrklillat värvi vms. Võtkem arvesse, et seda hakatakse kasutama ka algajate tehtud artiklite puhul, kes lihtsalt ei oska artikleid õieti alustada/vormistada/koostada. Ei taha ju neid miski võika malliga ära ehmatada ja minema peletada. Soovitaksin võimalikult neutraalset värvi/sõnastust. --Lulu 11. detsember 2005, kell 17.49 (UTC)
replies: text: :: Nõus. Mall peaks olema tagasihoidlik ja tekst võiks olla midagi sarnast nagu inglise wikis on a-la: "see artikkel vajab paremat sõnastust ja/või põhjalikumat sisukäsitlust" ;-) --Boy 11. detsember 2005, kell 19.40 (UTC)
replies: text: ::: Minu meelest tuleks selgelt öelda, kumba ta vajab. Teise puhul sobiks "täienda", esimese puhul "toimeta". Peale selle, me tahtsime ju eraldi ära märkida  eriti viletsaid artikleid. Andres 11. detsember 2005, kell 19.56 (UTC)
Aprillikuuni on veel aega ... nu ühesõnaga tahaks öelda, et selline nimi ei kõlba mitte kuhugi (sry tahaks lausa ropendama hakata) - Ahsoous 15. detsember 2005, kell 10.54 (UTC)
thread_title:  Kavandatavad mallid 

message: Mall tüngade, tüügaste, jupatsite, nuppude ehk eriti viletsas seisus artiklite tähistamiseks.
Lihtsustamaks hiljem just oma lemmikvaldkonna tüngade leidmist tuleks teha ka mõned alammallid:
...
--WikedKentaur 10. detsember 2005, kell 09.51 (UTC)
replies: text: Stub ei ole eriti viletsas seisus artikkel, vaid väga lühike artikkel. "Tüng" võiks olla selline artikkel, millest midasgi mõistlikku teada ei saa. Andres 10. detsember 2005, kell 10.18 (UTC)
replies: text: :Ma ei kasutaks sõna "tüng" vaid siis tüügas vms. Tüng on kasutusel ju "said tünga" tähenduses. avjoska 17. september 2006, kell 15:03 (UTC)
replies: text: ::Kas eestikeelses vikis on võetud vahepeal kasutusele (temaatilised) stub/tüügas/nupp-mallid? Näiteks võiks hiljutiloodud vutiteemalisi lühiartikleid sellega märgistada.--Mel 19. oktoober 2008, kell 08:44 (UTC)
====Üle toodud  arutelust:====
Minu meelest on siin stub ja tüng segi aetud. Tüng võib olla ka pikk artikkel, mida on tarvis vormiliselt või sisuliselt korrastada. Andres 10. detsember 2005, kell 10.19 (UTC)

text: Mall peaks olema värviline, silmatorkavat, näiteks mürklillat värvi. Andres 10. detsember 2005, kell 10.20 (UTC)
replies: text: :: Miks "tüng"? --- Niipalju kui mina aru saan, siis sõna "tüng" kasutatakse hoopis teises tähenduses: "tünga tegemine" on umbes nagu "lollitamine", "haneks tõmbamine", "hanitamine". Kui malli nimeks stub ei sobi, siis võib ju nimetada lihtsalt "vilets" vms.
replies: text: ::: Otsene ülevõtmine soome keelest kuigi ebaõnnestunud, miks mitte muuta malli . See peaks ju olema täpselt samaks otstarbeks, või mis? --Boy 10. detsember 2005, kell 18.14 (UTC)

text: :: "täienda" mall on juba olemas. probleem on nende artiklitega, mis on nii viletsalt alustatud, et lihtsalt täiendamisest ei piisa. --Lulu 10. detsember 2005, kell 18.50 (UTC)~
replies: text: :::: Minu meelest on täiendamisvajadus ja väga vilets seis ise asjad, ja stub on hoopis kolmas asi. Väga vilets seis on siis, kui artikkel on vormiliselt väga kirjaoskamatu ja/või sisuliselt väga segane. Stub on lihtsalt väga lühike artikkel. Täiendamismärkus on minu meelest vajalik siis, kui on näha, et teema kõik aspektid ei ole käsitletud, kuigi oleks suhteliselt hõlbus neid käsitleda. Andres 10. detsember 2005, kell 18.54 (UTC)

text: :: Nii see on. Siiski, Stub ingliskeelses Wikipedias võib olla ka märge ysna pika artikli juures, kus puuduvad olulised aspektid. Meie räägime siin viletsatest artiklitest, mis võivad olla nii lyhikesed kui pikad, aga mille paremaks tegemiseks ei piisa lihtsalt toimetamisest või täiendamisest. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.31 (UTC)
replies: text: ::: See on nüüd juba tiba laiem diskussioon, kui selle malli oma, aga minu arvates võiks  malli jätta seljuhul artiklitele, mis tõesti väga lühikesed on. On olemas kas  mida võib kasutada pikemate artiklite selgelt puudulike osade juures. Praegu on  enamvähem kõigi artiklite all kuna teoreetiliselt on iga teemat võimalik väga põhjalikult käsitleda ja see, kas midagi on puudu oleneb ka lugeja teemateadlikkusest - mis ühe jaoks on piisav võib teise jaoks tunduda pealiskaudne. See, et suurem osa artikleid on malliga  tähistatud devalveerib selle märgendi väärtust - analoogiliselt ka . --Boy 10. detsember 2005, kell 19.43 (UTC)

text: :: Nojah, selleks seda uut malli vaja ongi, et teha vahet. Paljukasutatud ja devalveerunud malllid nagu  ja  saab asendada uue malliga, mis märgitseb eelkõige seda, et lihtsast toimetamisest või täiendamisest ei piisa, vaja on põhjalikumat tegelemist. Eelkõige aga oleks see suunatud lugejatele/kasutajatele märguandeks, et Vikipeedia tegijad ise ei ole hetkel selle artikliga põrmugi rahul. Seega, selle malli kasutuselevõtt parandaks Vikipeedia muljet yleyldse. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.50 (UTC)

text: :Et, siis malli nimeks sobiks paremini  ja/või  ning paarirealiste nupukeste tähistmiseks jätta  mall? Ning viletsa-malli kategooriks panna :Kategooria:Väga viletsas seisus artiklid--WikedKentaur 11. detsember 2005, kell 15.08 (UTC)
replies: text: :: "Vilets" sobiks küll.

text: :: Aga mis puutub täienda-malli, siis minu arvates oleks seda rohkemgi tarvis pikemate artiklite puhul, sest lühikestest on niigi näha, et nad on lühikesed. Andres 11. detsember 2005, kell 17.27 (UTC)
replies: text: ::: mida tähendab "lühike"? teine artikkel on täiseti piisav kolmerealisena, teises ei piisa ka kolmsada, pikkuse ja "täineda" seost ei maksaks küll tekkitada.

text: ::: ja üldse milleks tekkitada uusi malle kui praegustegi kasutamine on ebaselge? Selle asemel et tekkitada uus mall, mis mingi aja pärast tõenäolielt devalveerub nagu praegusetki, võiks kätte võtta ja lõpuks kokku leppida mis juhtumitel mis malle lisada. ... "Täienda" mall on ju see "stub" ("tüng"-a) märkimiseks. Tähendades et artikklisse on vaja rohkem materjali et "asja" õieti mõista. See et "täienda" malli pannakse sellistesse artiklitesse kus võiks olla rohkem sisu (kuid mille puudumine ei sega "asja" mõistmist ongi viinud selle olukorrani mida siinse malliga "parandada" proovitakse. ... ja parem oleks vältida omadussõnade kasutamist mallide nimena, need on liiga subjektiivsed.

text: ::: Siin on mõningad ettepanekud läbi käinud mis aitaksid olukorda parandada. Boy mainis et võiks teha eraldi mallid sellistes puhkudeks kui on vaja ainult vikistada artikkel, selle asemel et märgistada see "toimeta" malliga ja Lulu pakkus välja variandi mida teha nende liiga lühikeste ja mõneti eksitavate artiklitega teha  --TarmoK 11. detsember 2005, kell 18.01 (UTC)

text: : Jah, malli nimi (mis polegi tegelt väga oluline) võib olla lihtsalt "Vilets". Hea meelde jätta. Malli väljund (st see, kuidas ta avalduma hakkab) on teine asi. Ma ei arva, et see peaks olema mingit võigast myrklillat värvi vms. Võtkem arvesse, et seda hakatakse kasutama ka algajate tehtud artiklite puhul, kes lihtsalt ei oska artikleid õieti alustada/vormistada/koostada. Ei taha ju neid miski võika malliga ära ehmatada ja minema peletada. Soovitaksin võimalikult neutraalset värvi/sõnastust. --Lulu 11. detsember 2005, kell 17.49 (UTC)
replies: text: :: Nõus. Mall peaks olema tagasihoidlik ja tekst võiks olla midagi sarnast nagu inglise wikis on a-la: "see artikkel vajab paremat sõnastust ja/või põhjalikumat sisukäsitlust" ;-) --Boy 11. detsember 2005, kell 19.40 (UTC)
replies: text: ::: Minu meelest tuleks selgelt öelda, kumba ta vajab. Teise puhul sobiks "täienda", esimese puhul "toimeta". Peale selle, me tahtsime ju eraldi ära märkida  eriti viletsaid artikleid. Andres 11. detsember 2005, kell 19.56 (UTC)
Aprillikuuni on veel aega ... nu ühesõnaga tahaks öelda, et selline nimi ei kõlba mitte kuhugi (sry tahaks lausa ropendama hakata) - Ahsoous 15. detsember 2005, kell 10.54 (UTC)
thread_title:  Mall:Tüng (Stub) 

message: Minu meelest on siin stub ja tüng segi aetud. Tüng võib olla ka pikk artikkel, mida on tarvis vormiliselt või sisuliselt korrastada. Andres 10. detsember 2005, kell 10.19 (UTC)
replies: text: Mall peaks olema värviline, silmatorkavat, näiteks mürklillat värvi. Andres 10. detsember 2005, kell 10.20 (UTC)
replies: text: :: Miks "tüng"? --- Niipalju kui mina aru saan, siis sõna "tüng" kasutatakse hoopis teises tähenduses: "tünga tegemine" on umbes nagu "lollitamine", "haneks tõmbamine", "hanitamine". Kui malli nimeks stub ei sobi, siis võib ju nimetada lihtsalt "vilets" vms.
replies: text: ::: Otsene ülevõtmine soome keelest kuigi ebaõnnestunud, miks mitte muuta malli . See peaks ju olema täpselt samaks otstarbeks, või mis? --Boy 10. detsember 2005, kell 18.14 (UTC)

text: :: "täienda" mall on juba olemas. probleem on nende artiklitega, mis on nii viletsalt alustatud, et lihtsalt täiendamisest ei piisa. --Lulu 10. detsember 2005, kell 18.50 (UTC)~
replies: text: :::: Minu meelest on täiendamisvajadus ja väga vilets seis ise asjad, ja stub on hoopis kolmas asi. Väga vilets seis on siis, kui artikkel on vormiliselt väga kirjaoskamatu ja/või sisuliselt väga segane. Stub on lihtsalt väga lühike artikkel. Täiendamismärkus on minu meelest vajalik siis, kui on näha, et teema kõik aspektid ei ole käsitletud, kuigi oleks suhteliselt hõlbus neid käsitleda. Andres 10. detsember 2005, kell 18.54 (UTC)

text: :: Nii see on. Siiski, Stub ingliskeelses Wikipedias võib olla ka märge ysna pika artikli juures, kus puuduvad olulised aspektid. Meie räägime siin viletsatest artiklitest, mis võivad olla nii lyhikesed kui pikad, aga mille paremaks tegemiseks ei piisa lihtsalt toimetamisest või täiendamisest. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.31 (UTC)
replies: text: ::: See on nüüd juba tiba laiem diskussioon, kui selle malli oma, aga minu arvates võiks  malli jätta seljuhul artiklitele, mis tõesti väga lühikesed on. On olemas kas  mida võib kasutada pikemate artiklite selgelt puudulike osade juures. Praegu on  enamvähem kõigi artiklite all kuna teoreetiliselt on iga teemat võimalik väga põhjalikult käsitleda ja see, kas midagi on puudu oleneb ka lugeja teemateadlikkusest - mis ühe jaoks on piisav võib teise jaoks tunduda pealiskaudne. See, et suurem osa artikleid on malliga  tähistatud devalveerib selle märgendi väärtust - analoogiliselt ka . --Boy 10. detsember 2005, kell 19.43 (UTC)

text: :: Nojah, selleks seda uut malli vaja ongi, et teha vahet. Paljukasutatud ja devalveerunud malllid nagu  ja  saab asendada uue malliga, mis märgitseb eelkõige seda, et lihtsast toimetamisest või täiendamisest ei piisa, vaja on põhjalikumat tegelemist. Eelkõige aga oleks see suunatud lugejatele/kasutajatele märguandeks, et Vikipeedia tegijad ise ei ole hetkel selle artikliga põrmugi rahul. Seega, selle malli kasutuselevõtt parandaks Vikipeedia muljet yleyldse. --Lulu 10. detsember 2005, kell 19.50 (UTC)

text: :Et, siis malli nimeks sobiks paremini  ja/või  ning paarirealiste nupukeste tähistmiseks jätta  mall? Ning viletsa-malli kategooriks panna :Kategooria:Väga viletsas seisus artiklid--WikedKentaur 11. detsember 2005, kell 15.08 (UTC)
replies: text: :: "Vilets" sobiks küll.

text: :: Aga mis puutub täienda-malli, siis minu arvates oleks seda rohkemgi tarvis pikemate artiklite puhul, sest lühikestest on niigi näha, et nad on lühikesed. Andres 11. detsember 2005, kell 17.27 (UTC)
replies: text: ::: mida tähendab "lühike"? teine artikkel on täiseti piisav kolmerealisena, teises ei piisa ka kolmsada, pikkuse ja "täineda" seost ei maksaks küll tekkitada.

text: ::: ja üldse milleks tekkitada uusi malle kui praegustegi kasutamine on ebaselge? Selle asemel et tekkitada uus mall, mis mingi aja pärast tõenäolielt devalveerub nagu praegusetki, võiks kätte võtta ja lõpuks kokku leppida mis juhtumitel mis malle lisada. ... "Täienda" mall on ju see "stub" ("tüng"-a) märkimiseks. Tähendades et artikklisse on vaja rohkem materjali et "asja" õieti mõista. See et "täienda" malli pannakse sellistesse artiklitesse kus võiks olla rohkem sisu (kuid mille puudumine ei sega "asja" mõistmist ongi viinud selle olukorrani mida siinse malliga "parandada" proovitakse. ... ja parem oleks vältida omadussõnade kasutamist mallide nimena, need on liiga subjektiivsed.

text: ::: Siin on mõningad ettepanekud läbi käinud mis aitaksid olukorda parandada. Boy mainis et võiks teha eraldi mallid sellistes puhkudeks kui on vaja ainult vikistada artikkel, selle asemel et märgistada see "toimeta" malliga ja Lulu pakkus välja variandi mida teha nende liiga lühikeste ja mõneti eksitavate artiklitega teha  --TarmoK 11. detsember 2005, kell 18.01 (UTC)

text: : Jah, malli nimi (mis polegi tegelt väga oluline) võib olla lihtsalt "Vilets". Hea meelde jätta. Malli väljund (st see, kuidas ta avalduma hakkab) on teine asi. Ma ei arva, et see peaks olema mingit võigast myrklillat värvi vms. Võtkem arvesse, et seda hakatakse kasutama ka algajate tehtud artiklite puhul, kes lihtsalt ei oska artikleid õieti alustada/vormistada/koostada. Ei taha ju neid miski võika malliga ära ehmatada ja minema peletada. Soovitaksin võimalikult neutraalset värvi/sõnastust. --Lulu 11. detsember 2005, kell 17.49 (UTC)
replies: text: :: Nõus. Mall peaks olema tagasihoidlik ja tekst võiks olla midagi sarnast nagu inglise wikis on a-la: "see artikkel vajab paremat sõnastust ja/või põhjalikumat sisukäsitlust" ;-) --Boy 11. detsember 2005, kell 19.40 (UTC)
replies: text: ::: Minu meelest tuleks selgelt öelda, kumba ta vajab. Teise puhul sobiks "täienda", esimese puhul "toimeta". Peale selle, me tahtsime ju eraldi ära märkida  eriti viletsaid artikleid. Andres 11. detsember 2005, kell 19.56 (UTC)
Aprillikuuni on veel aega ... nu ühesõnaga tahaks öelda, et selline nimi ei kõlba mitte kuhugi (sry tahaks lausa ropendama hakata) - Ahsoous 15. detsember 2005, kell 10.54 (UTC)
thread_title: Üle toodud {{tl|Tüng}} arutelust:

message: Mis on täpselt mall:pooleli mõte?  minu tõlgendus on niisugune -- kavatsen lähemate päevade/nädalate jooksul ise juurde kirjutada.  Kui enam ei kavatse, võtan malli ära. Ott 24. mai 2006, kell 04.02 (UTC)
replies: text: Minu arusaamise järgi on see mall vajalik selleks, et näidata, et artikli juurde kuuluvad olulised osad (näiteks alustatud jutustuse jätk) on jäänud kirjutamata lihtsalt sellepärast, et ei ole ühe istumisega jõutud kirjutada. Minu meelest pole tähtis, kui pikaks ajaks see niimoodi jääb. Seda malli pole tarvis sel juhul, kui artikkel ei jäta olemasoleval kujul poolikuse muljet. Andres 24. mai 2006, kell 06.24 (UTC)
replies: text: : OK.  Seega signaal lugejale.  Minu nägemuses oli ta signaal toimetajale, et pole mõtet praegu jamada.  Kui on olulised tükid puudu, siis võiks struktuuris või kusagil ära mainida et mida veel vaja oleks.
replies: text: :: Mina hakkasin seda malli esimesena kasutama, ja ma kirjeldasin, kuidas mina seda tõlgendan. Tean aga, et osa Vikipeedia inimesi tõlgendab seda teisiti. Nähtavasti ei ole sõnastus piisavalt ühemõtteline. Igatahes aga on see minu meelest signaal nii lugejale kui ka toimetajale. See, et artikel on pooleli, ei tähenda, et teised ei võiks alustatut jätkata.

text: :: Mainida, mis on puudu, võiks ehk arutelulehel. (Seda tavaliselt ei tee sellepärast, et pooleli jätad ju siis, kui enam ei jaksa või ei jõua, ja siis ei jaksa või ei jõua ka kommenteerida). Võib ka tekstis, aga mulle ei tundu see ilus. Kõige parem oleks mainida teksti sees peidetuna. Aga peitmise kood ei taha hästi meeles püsida. Andres 24. mai 2006, kell 06.58 (UTC)
replies: text: ::: Mõtlesin et tekstist on niigi näha et midagi olulist on puudu.  Seda kas ma kavatsen edasi kirjutada teised aga ei näe.  Selles mõttes oleks vaja mingit autoripoolset signaali.  Kuidas too peitmine käib?  Ott 30. mai 2006, kell 15.55 (UTC)
replies: text: :::: Noh, pealiskaudsel vaatamisel ei pruugi olla näha. Peitmine käib nii: (vaata redaktoriboksi).  Andres 30. mai 2006, kell 16.05 (UTC)
thread_title:  mall:pooleli 

message: Sellel lehel m:User:LA2/Extraktor_stats_200709 on statistika balti ja skandinaavia vikide mallide, <ref ja ISBN kasutuse kohta. Eesti viki top10 29.aug 2007: 4666 EestiAsula, 4466 Täienda, 3470 PisiLipp, 2245 Toimeta,2243 ToimetaAeg, 1899 Commons, 1743 Sajandiaasta, 1669 Linn, 1522 Provints, 1364 Eelnev-järg. ISBN ja <ref  sellest tagapool. --WikedKentaur 8. september 2007, kell 06:28 (UTC)
thread_title:  statistika 

message: === Mallide kujundus ===
*Malli juures, mis lehele ilmub, peaks olema otselink, kus on kirjas, milliste muudatuste tegemisel selle malli võib ära koristada.--Oktav 30. september 2008, kell 12:03 (UTC)
* Toimetamise mallid võiks olla ühe kujundusega ja minu versioon on selline Kasutaja:Tiuks/Toimetamine. Koondmalli "toim" ei saa enne kasutusele võtta kui kuupäev on korda tehtud. --Tiuks 30. september 2008, kell 12:26 (UTC)
thread_title:  Üle toodud "Vikipeedia arutelu:Toimetamise mallid" 

message: *Malli juures, mis lehele ilmub, peaks olema otselink, kus on kirjas, milliste muudatuste tegemisel selle malli võib ära koristada.--Oktav 30. september 2008, kell 12:03 (UTC)
* Toimetamise mallid võiks olla ühe kujundusega ja minu versioon on selline Kasutaja:Tiuks/Toimetamine. Koondmalli "toim" ei saa enne kasutusele võtta kui kuupäev on korda tehtud. --Tiuks 30. september 2008, kell 12:26 (UTC)
thread_title:  Mallide kujundus 

message: Minu meelest ei tohiks arutelulehel sellist asja olla. Andres 7. juuni 2010, kell 12:26 (EEST)
replies: text: Mida sa täpsemalt silmas pidasid: kas ei tohiks arutelulehel seda olla või ei tohiks üldse seda malli kasutada? --Quibik 7. juuni 2010, kell 13:59 (EEST)
replies: text: : Minu meelest olgu pigem artiklilehel, kuid mitte arutelulehel. Muidugi ma ei saa ka aru, milleks seda üldse tarvis on. Andres 7. juuni 2010, kell 14:22 (EEST)
replies: text: ::Hmm... Mina ei tahaks seda malli kohe kuidagi artiklilehel näha. Ma mõistan selle malli otstarvet eelkõige vikiprojekti kuulumise markeerimiseks ja selle siseselt olulisuse ning kvaliteeditaseme hindamiseks (nii nagu inglise vikis vikiprojektide süsteem toimib). Sellest mallist on aga kahjuks tehtud gigantne hübriid vikiprojekti bännerist ja hulgast toimetamismallidest. Kui see oleks üksnes vikiprojekti mall, siis mina ei pooldaks taolist viki "köögipoole" lugeja ette kiskumist. Kuna see aga nii ei ole, siis mõistan ka sinu seisukohta. Iseenesest ütlevad nii malli dokumentatsioon kui ka värviskeem, et see mall peaks kuuluma arutelulehele. Artiklilehele lisamise asemel ma pigem ei kasutaks seda malli üldse. (ja malli reformiks ka pisut) --Quibik 7. juuni 2010, kell 15:16 (EEST)
replies: text: ::: Mitte kasutada on minu meelest parim lahendus.  Andres 7. juuni 2010, kell 15:30 (EEST)
replies: text: ::::Nõustun, praegusel kujul pole sel mallil mõtet. (eemaldasin malli) --Quibik 7. juuni 2010, kell 15:42 (EEST)

text: ::::Ma tahan öelda kaht asja. Kõigepealt, niisugused mallid käivad (vähemalt inglise vikis) kõik arutelulehel. See ongi minu meelest õige. Meil on näiteks Nõmme artiklitel artiklilehel. Ma ei ole hakanud kisa tõstma, sest see on pisike ja ilus märk. Aga konkreetselt see mall on nii jõle, et seda on parem üldse mitte kasutada. Veel parem oleks see asendada kompaktsema malliga, sellelaadsega nagu inglise vikis. Taivo 7. juuni 2010, kell 20:25 (EEST)
replies: text: ::::: See mall ongi inglise vikist tehtud ja vaidlus ei lõpe selle üle, kuhu see panna - artikli lehele või arutelu lehele. Mina enam vahele ei sega ja ootan uute kasutajate arvamusi. --Tiuks 7. juuni 2010, kell 23:21 (EEST)
replies: text: :::::: Minu meelest ei tohiks arutelulehtedele massiliselt malle panna. Noh, hea artikli kandidaadi malli vastu ma pole. Inglise viki ajabki vihale. Vaatad arutelu, ja saad tünga. Andres 8. juuni 2010, kell 02:29 (EEST)
replies: text: :::::::Kusagil nad peavad ju olema ning artiklilehele sobivad nad ju veel vähem. Taivo 8. juuni 2010, kell 13:57 (EEST)
replies: text: :::::::: Kõigepealt peab olema mingi põhjus, miks neid üldse tarvis peaks olema. Minu meelest seda ei ole.

text: :::::::: Artiklilehel on niikuinii igasugust pahna, seal võib seda ignoreerida, kui see artikli lõpus on. Siuksed asjad võib muuta avatavateks ribadeks.  Andres 8. juuni 2010, kell 14:28 (EEST)
replies: text: :::::::::Artiklileht ei ole pahna koht. Kogu pahn tuleb sealt armutult välja visata, mitte seda eirata. Näiteks võib pahna tõsta arutelulehele, kus see võib seista, kuni keegi selle artiklisse integreerib – või siis ei integreeri. Et selline mall oleks avatav riba ... nomaeitea, pole näinud, et see mõnes vikis oleks avatav riba, aga ... põmst võimalik. Taivo 8. juuni 2010, kell 17:06 (EEST)
replies: text: :::::::::: Ei. Esiteks, pahn on see ainult minu meelest. Teiseks, pigem las olla artikli lõpus.

text: :::::::::: Sellist malli ei olegi teistes vikides. Aga pahnast mõnikord tehakse avatav riba. Andres 8. juuni 2010, kell 17:59 (EEST)
Pigem tuleks kokku leppida, kas sellist malli üldse vaja on. Mina arvan, et ei ole.--WooteleF 8. juuni 2010, kell 17:10 (EEST)

text: Muidugi. Andres 8. juuni 2010, kell 17:59 (EEST)
replies: text: : Tuletan meelde, et see mall täidab toimetamise funktsioone. Mina olen ka selle poolt, et igasugune "pahn" käib arutelu lehele, mitte artikli lehele. --Tiuks 8. juuni 2010, kell 22:39 (EEST)
replies: text: :: Kas kellelgi on kunagi sellest mallist toimetamisel kasu olnud?

text: :: Miks "pahn" ei käi artiklilehel? Sealt on seda ju hõlpsam leida. Andres 8. juuni 2010, kell 22:55 (EEST)
replies: text: ::: See toimetamismall on mõtlemisvõimelisele inimesele. Kui aru ei saa, siis polegi vaja kasutada. Küll leidub selliseid, kes oskavad ja kasutavad seda. Artikli leht peaks olema võimalikult puhas ja soovituslikud mallid artikli alguses on kirjas Vikiprojekti toimetamise lehel. Ime ka, et uusi toimetajad juurde ei tule. Vikipeedias puudub toimetamise süsteem. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 09:01 (EEST)
replies: text: :::: Kas meil kogu selle aja jooksul on leidunud ainsatki mõtlemisvõimelist inimest? Nali naljaks, aga minu meelest saab mõtlemisvõimeline inimene vabalt ilma säändse mallita läbi.

text: :::: Toimetamismallid me ju paneme artiklilehele. Need ju ka määrivad. Minu jaoks (eks ole, mitte teiste jaoks) on kõik need infokastid, navigatsioonimallid ja kategooriad üks risu, aga ma ei püüa neid arutelulehele sokutada.

text: :::: Toimetamine nõuab eelkõige oskust toimetada, mitte toimetamise süsteemi. Andres 9. juuni 2010, kell 10:48 (EEST)
replies: text: ::::: Toimetada ei saa ilma süsteemita. Süsteemi puudumist võiks võrrelda anarhiaga. Keegi ei tea, kuidas peab tegutsema ja seetõttu ei tule juurde ka uusi toimetajaid. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 11:12 (EEST)
replies: text: :::::: Kui ma ei tea, kuidas peab tegutsema, kuidas see mall mind siis edasi aitab? Andres 9. juuni 2010, kell 11:19 (EEST)
replies: text: ::::::: See mall aitab toimetada ja kui ei oska artiklit toimetada, siis ju ei kasutagi seda malli. Seda saavad kasutada ainult need, kes sellest mallist aru saavad.

text: ::::::: Üks probleem Vikipeedias on rollide puudumine. Igas organiseeritud grupis on rollid, mida inimesed endale võtavad või neile antakse. Inglise vikis on näiteks sellised rollid: "uute lehekülgede patrullija" ja "viimaste muudatuste patrullija". Nende kohta saab lugeda SIIT. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 11:43 (EEST)
replies: text: :::::::: Asi pole selles, et see mall poleks arusaadav, vaid selles, et pole arusaadav, kuidas see mall toimetamist hõlbustab.

text: :::::::: Toimetajate nappus tähendab seda, et napib inimesi, kes toimetada oskavad. Ja nendest, kes oskavad, pole minu teada keegi seda malli kasutanud ega selle järele puudust tundnud.

text: :::::::: Rollid kujunevad vastavalt vajadusele, ja mõned rollid on meil ikka võetud küll. Viimaste muudatuste ja uute lehekülgede patrullimisega tegeleb meil ka mitu inimest. Andres 9. juuni 2010, kell 12:06 (EEST)
replies: text: ::::::::: Turundaja tahaks toodet müüa. Kui Vikipeediat hakata "müüma" (kutsuda kaastoimetajaks) uutele kasutajatele, siis millega? Peaks ju pakkuma rolle. Milliseid? Polegi ju millega meelitada. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:10 (EEST)
replies: text: :::::::::: Miks peaks pakkuma rolle? Miks peaks meelitama? Minu meelest on põhiline, et inimene usuks oma tegevuse mõttekusse.  Andres 9. juuni 2010, kell 12:20 (EEST)
replies: text: ::::::::::: Mittetulundussektoris kehtivad samad põhimõtted, mis ärisektoris. Kui tahetakse midagi saavutada, siis tuleb tegutseda. Inimesel peab olema motivatsioon. Kui mõtet ei ole, siis inimene ei tegutsegi. Peab olema mingi tulemus. Seda näidatakse näiteks mingi edetabelina. Vikipeedia vajab MTÜ-d ja inimesi, kes oskavad tulemusi saavutada. Kõik algab eesmärkide püstitusest. Kes mida enda jaoks tähtsaks peab. Administraatori roll ähmastab tegelikku pilti Vikipeediast. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:27 (EEST)
replies: text: :::::::::::: Ausõna, ma ei saa aru, millest Sa räägid. Eestikeelne Vikipeedia ei ole veel nii kaugele jõudnud, et inimesed peaksid enesestmõistetavaks, et ta üldse millegi kasutatavani võib välja jõuda. Ja kui seda usku ei ole, siis ei ole ka motivatsiooni. Muidugi on toimetamisvõimelisi inimesi üldse vähe, ja needki enamasti ülekoormatud. Andres 9. juuni 2010, kell 12:32 (EEST)
Selles see asi ongi, et enamus administraatoreid ei saa aru või õigemini ei oska Vikipeediat arendada. Üldine arusaam on see, et pole vaja MTÜ-d aga ilma organisatoorse tegevuseta Vikipeedia mandub. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:36 (EEST)

text: Võib-olla küll, aga kas MTÜ hakkab arutelulehele malle panema? Andres 9. juuni 2010, kell 12:45 (EEST)
replies: text: :Malle panevad tegusad kasutajad. Eesmärgiks on toimetamine, mille tulemusena saavad artiklid toimetamise kategooriad. Muusikute toimetamismallide eesmärgiks on eraldada muusikaga seotud artiklid üldistest toimetamise kategooriatest. Igal inimesel on omad huvid. Väga tüütu on otsida toimetamist vajavaid artikleid üldistest toimetamise kategooriatest. See ongi süsteem ja sellest tuleb kõigepealt aru saada. Kui malli põhimõtetest arusaamine puudub, siis pole midagi teha. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 12:50 (EEST)
replies: text: ::Mina kujutan asja nii ette, et inimene otsib täpselt neid teemasid, mille vastu ta huvi tunneb, ja siis ta näeb juba ise, mis seal teha on. Andres 9. juuni 2010, kell 12:59 (EEST)
replies: text: :::See otsimine näitab süsteemi puudumist. Pole kohta, kust mingit tegevust võiks alustada. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 13:03 (EEST)
replies: text: ::::Inimene saab ju ise otsustada, millest ta peale hakkab. Tõenäoline, et nendest asjadest, mis teda huvitavad või mida ta tunneb. Andres 9. juuni 2010, kell 13:06 (EEST)
replies: text: :::::Inimeste huvid ei käi niikuinii täpselt valdkondade piire mööda. Kui inimene tõesti oma huvide järgi toimetab, siis ma ei usu, et teda huvitavad ainult need artiklid, mille kohta on teada, et neid on tarvis toimetada.
replies: text: :::::: Sellest ma saan veel aru, kui kasutatakse valdkonnapõhist toimetamismalli, aga see mall, mida arutelulehele pannakse, on tarbetult keeruline. Andres 9. juuni 2010, kell 13:06 (EEST)
replies: text: ::::::: Ei ole see mall midagi väga keerulist. Seda ju taheti hakata uuesti kasutama aga seda pidi ju kohe hakata maha laitma. Samasugust malli kasutatakse ka inglise vikis Vikiprojektis :en:Wikipedia:WikiProject Military history, mina kasutasin malli :en:Template:WPMILHIST ja täiendasin natuke. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 13:16 (EEST)
replies: text: :::::::: See mall on lihtsalt kasutu. Kas keegi on kunagi sellele reageerinud? Mina arvan seda, et igasugused kellad ja viled segavad inimesi, kes sisuga tahavad tegeleda. Lisaks võivad uued tegijad hakata arvama, et sellist jama tuleks ka mõnes teises valdkonnas rakendada.

text: :::::::: Ma arvan, et Vikipeedial polegi mingit kasu sellistest inimestest, kes ilma ülemuse käsu, juhendamise ja käest kinni hoidmiseta siin midagi teha ei oska. Igaüks otsustab ikkagi ise, millega ta tahab tegeleda. Ja kui ta ilma ette ütlemata aru ei saa, mida on tarvis toimetada, siis minu arust oleks küll parem, kui ta artiklit ei puutuks. Ja kellelegi ei saa sunni korras rolle jagada. Ma vaatan ka uusi artikleid ja viimaseid muudatusi, aga kui peaksin selle oma "ametlikuks kohustuseks" võtma, siis ma seda enam ei teeks. --Epp 9. juuni 2010, kell 13:29 (EEST)
replies: text: ::::::::: Vikipeedias antakse "käsu" korras ainult administraatori roll. Kõik teised rollid võetakse vabatahtlikult. Enesemääratlus tehakse kasutajalehel, lisades malli kategooriast . Nende hulgas võikski olla "uute lehekülgede patrullija" ja "viimaste muudatuste patrullija". See on ainult üks näide. Need, kes ei oska toimetada, ei panegi malle. Ma ei saa aru, mida sa kogu aeg kardad. Umbes nii nagu võim võetakse käest ära. Piinlik kohe sellise administraatori pärast. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 13:37 (EEST)
replies: text: :::::::::: Minul on Sinu pärast piinlik. Isiklikud rünnakud on lubamatud. Andres 9. juuni 2010, kell 13:41 (EEST)
replies: text: ::::::::::: Tead Tiuks, mina ei arva, et mul oleks mingi võim käes; ja igatahes ei taha ma mingit võimu kuidagi kasutada, kui mul see oleks. Minu point ongi selles, et Vikipeediat tehakse vabatahtlikult ja keegi ei saa kellelegi ülesandeid jagada. Mallide panemise lause mõttest ei saand aru. Ja tõesti ei viitsi rohkem vaielda. --Epp 9. juuni 2010, kell 13:48 (EEST)
Mis võimust Sa siin räägid? Pole ju mingit võimu. Ametlik kohustus võib inimesel tekitada tunde, et tal selle täitmine võib üle jõu käia. Andres 9. juuni 2010, kell 13:44 (EEST)

text: Muide jagan seda arvamust, et igasugused toimeta ja ka see keeletoimeta mall ei tohi asuda artiklilehel vaid just arutelulehel. Mind on väga tõsiselt häirima hakanud see, et peaaegu ükskõik millist artiklit ma ka lahti ei võtakls, esimese asjana näen ma seal mingit sellist malli. Ja seda keeletoimeta malli ei tohiks imho üleüldse kasutada (vähemalt mitte artiklilehel). Aga kogu see jutt mis siin on ei puutu üldse sellesse artiklisse (artikli arutelulehel peaks ikka olema need asjad, mis võiksid aidata artiklit paremaks muuta) vaid hoopis muja. Palun teisaldadage see sinna kus selle koht on-- Ahsoous 9. juuni 2010, kell 13:56 (EEST)
replies: text: : Selle arutelu võiks üldisesse arutelusse viia, aga algus jääks arusaamatuks. Siin on võimalik kas või ajaloost vaadata, millest jutt käib.
replies: text: :: Mulle jääb see siingi arusaamatuks. --Ahsoous 9. juuni 2010, kell 14:47 (EEST)

text: : Minu meelest on parem, kui toimetamismallid on artiklilehel, järgmistel põhjustel: 1) seal nad signaliseerivad ka lugejatele, et tegijad pole artikliga rahul, ning julgustavad lugejaid kaasa lööma; 2) siis on kohe näha, kas need mallid on juba olemas, ja neid on lihtsam panna; 3) see pole arutelu. Andres 9. juuni 2010, kell 14:34 (EEST)
replies: text: :: Muide, kas sa seda tead, et arutelu lehe puudumisel on juba vaikimisi genereeritud punane link, niisiis aruteluleht on soovitav luua igal juhul -- Ahsoous 9. juuni 2010, kell 14:47 (EEST)
replies: text: ::: Ei ole nõus. Kuni midagi arutada pole, pole ka arutelulehte tarvis luua. Lingi värvi järgi ma näen, kas arutelu on olemas. Ma ütleksin pigem, et võimalus arutelulehte luua on sisse kirjutatud, aga seda ei pea realiseerima. Algses tarkvaras tuli link arutelulehele käsitsi tekitada. Andres 9. juuni 2010, kell 16:22 (EEST)
replies: text: :::: See arutelu algas malli keelamisega arutelu lehel ja kuna see ei ole artikliga seotid teema, siis selle peaks viima kuskile, kus räägitakse artikli toimetamisest, näiteks "Vikipeedia:Toimetamine". See vist kunagi tekitati aga kustutati, sest ei peetud Eesti vikis vajalikuks. Jään endiselt arvamusele, et igasugune toimetamise "pahn" peaks olema arutelu lehel. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 16:14 (EEST)
replies: text: ::::: Artikkel sai alguse arutelulehe arutamisest. Selle võiks kuskile üle viia küll, aga koos konteksti selgitusega.

text: ::::: Kas mingi tekst on vajalik, see ei sõltu ainult pealkirjast, vaid ka sisust. Andres 9. juuni 2010, kell 16:22 (EEST)
Kui see aruteluleht juba malli teema poolt kaaperdatud sai, siis lisaksin mõne mõtte ka omalt poolt. Ma pole põhimõtteliselt selle malli kasutamise vastu, mind häirib pigem tema praegune kasutusviis. Teadagi on see mall võetud üle inglise vikist (Template:WPMILHIST), kuid malli sihtotstarbest on kas valesti aru saadud või on see aja jooksul tugevalt moondunud. Enwiki vikiprojektide süsteem kasutab neid malle eelkõige projekti siseselt artiklite süstematiseerimiseks, markeerides sellega projekti-kuuluvust ja olulisuse ning kvaliteedi klassi. See parandab ülevaadet artiklitest ja lihtsustab olulisemale keskendumist (näiteks alustada täiustamist "Top" olulisuse ja "Stub" kvaliteediga artiklitest). Kvaliteeditasemete tarvis on kokku lepitud ka kriteeriumid (nt. viidete olemasolu, teema kaetus, stilliline korrektsus, jne.) ning WPMILHIST omab kõigi 6 sellise kriteeriumi jaoks jah/ei väärtust, mille järgi selgub, kas artikkel on B- või C-klassist. See aga on pigem lisafunktsionaalsus, paljud (enamus?) vikiprojektid seda ei kasuta. Siinse malli puhul aga lähenetakse talle eelkõige nagu toimetamismallile, mis on kummaline. Eriti sobimatu on minu meelest  malli lisamine vaikimisi kõigile artiklitele, mis teeb malli ka väga kohmakaks.
Mina leian artiklite süstematiseerimise vikiprojekti siseselt kasuliku ja vajaliku olevat, kuid sellega võiks see mall ka piirduda. Sellise kasutamisviisi puhul on minu arust õigustatud pigem malli kasutamine arutelulehel (mida ma mainisin ka juba varem). VPMUUSIKUD malli võiks nullist uuesti kirjutada, keskendudes üksnes olulisele (või siis pigem teha uus meta-mall nagu :en:Template:WPBannerMeta, see oleks alternatiiviks lakoonilisele  mallile). —Quibik 9. juuni 2010, kell 22:14 (EEST)

text: Olen sinuga nõus. Aita kui oskad, sest mina olen ainult katse-eksituse teel malle teinud. WPBannerMetal pole huvirühmasid ja seepärast ma ei teinudki seda selle järgi. Hindamine meil vist hästi ei toimiks aga kuidagi tahaks neid kõige viletsamad parematest eraldada.

text: Selle arutelu peaks võib olla muusikute projekti arutelule kuhugi viima, sest juttu on muusikute bannerist. Vahepeal tuli jutuks ka organisatoorne probleem aga see on nagu tühjale kohale rääkimine. Vabandan, kui kedagi solvasin. --Tiuks 9. juuni 2010, kell 22:56 (EEST)
replies: text: :Aitan meeleldi, kuigi mul endalgi pole kuigi suurt kogemust mallidega. Ma arvan, et võiks siiski kasutada WPBannerMetat – ehk kellelgi kunagi tekib veel huvi. —Quibik 10. juuni 2010, kell 00:05 (EEST)
Seda arutelu ei tuleks kustutada, vaid kuskile üle viia. Et tegu on kogu Vikipeediat puudutavaga, siis see ei tohiks olla projektilehel. 
Miks ei võiks mall olla artiklilehel ribana ja avatavana? Andres 10. juuni 2010, kell 01:47 (EEST)

text: Võib olla sobiks see arutelu Vikipeedia:Mallid?

text: Artikkel peaks olema võimalikult puhas ja healjuhul võiks olla ikoon tekstiga artikli pealkirjaga samal real nagu näiteks :en:Template:Administrator topicon. Samamoodi saaks teada anda vikiprojektist. WPBannerMeta on lihtlabane mall just seetõttu, et ma ei oska sellele samasugust funktsionaalsust lisada. Ühiskond koosneb gruppidest ja huvigrupp on just see, mis annab inimesele teada, et seal on ühiste huvidega inimesed. --Tiuks 10. juuni 2010, kell 11:54 (EEST)
replies: text: : Artikli lõpus on ju igasugused vidinad, miks ei võiks see teade võimalikult kompaktsel kujul seal olla? Aruteluleht on mõeldud aruteluks; kui sellele hakatakse massiliselt vidinaid panema, siis ei viitsita enam arutelulehte vaadata ning teda ei saa sihtotstarbeliselt kasutada. Andres 10. juuni 2010, kell 12:21 (EEST)
Arvan, et kõige leitavam koht on ikkagi üldine arutelu. Andres 10. juuni 2010, kell 12:22 (EEST)

text: Üldises arutelus läheb arhiivi ja sealt siis ei leita seda sealt enam üles.

text: Artikli lõpus on tavaliselt navigeerimismallid ja sellega peakski piirduma. Infot artikli toimetamise kohta peab olema alguses, sest pikas artiklis võib mall märkamata jääda (ei kerita vaatamiseks lõppu). Puhtuse nimel aga peaks mallid minimaliseerima ikooniks ja ikkagi kogu toimetamise info arutelu lehele viima (malliga või ilma). --Tiuks 10. juuni 2010, kell 12:51 (EEST)
replies: text: : Arhiivi ei panda, kuni küsimus on aktuaalne. See on põhimõtteline küsimus, mis nõuab laiapõhjalist arutelu. Mujalt ei leia üles.

text: : Arutelulehe asemel on võimalus teha avatavaks artiklilehel. Andres 10. juuni 2010, kell 14:49 (EEST)
replies: text: :: On jah põhimõtteline küsimus ja peaks arutama üldises arutelus. Kahe variandi puhul on vist vaja teha hääletus, sest muidu jäämegi vaidlema. Kuna asjaga pole kiire, siis võtan mõneks päevaks aja maha ja tegelen oma põhitegevusega. --Tiuks 10. juuni 2010, kell 23:24 (EEST)
Sedand küll, et malli ei tuleks kasutada, kui ei saada aru, milleks teda vaja või ta vajalikkus jääb põhjendamata. Aga sellepärast ei peaks igasuguste arutelulehetede mallide vastu olema. Mõne märkuse vormis teate asemel võib arutelulehel ju ka mall olla (a la "on olnud hea artikkel" või "esitati teisel lehel kustutamiseks, aga jäi alles"). Säärane mall torkaks iga vastava arutelu alguses ilusti ühtesugusena silma. Siis ei pea muu arutelu puudumisel asja tüngana võtma.
Ja artiklilehel ei peaks köögipoolest tõesti rohkem olema kui ehk näiteks hea artikli ikoon ülal paremal nurgas (vastav kategooria võiks kah arutelulehe järgi olla). Ka artikli lõpus ei tohiks olla migit sodi (üleliigsed välislingid, mallid jne). Iseasi on (keele)toimetamis-, vaidlustus- ja muud säärased märkused, mida juhuslik lugeja kindlasti märkama peaks. Pikne 22. juuni 2010, kell 20:41 (EEST)
thread_title:  Üle toodud artikli [[Robin Juhkental]] arutelust 

message: Kasutajale nähtav sõna "Info" on mallis Mall:Muusikute info täiesti üleliigne. Kes oskaks teha nii, et see kõigist sellistest mallidest kaoks? Aitäh ette! Kuriuss 31. juuli 2017, kell 09:18 (EEST)
replies: text: Inglise vikis on see Background information. Midagi peaks sellel värvilisel ribal olema. Hetkel muutsin informatsiooniks ehk kui seda ei soovita, siis võib kustutada. --Tiia (arutelu) 31. juuli 2017, kell 12:33 (EEST)
thread_title: Mall "Muusikute info"