Arutelu:Edgar V. Saks

message: Arvan, et parem oleks viidata otse romaanile: [[Hannibali rahvas (romaan)|Hannibali rahvas]]. Seal saab siis asjast täpsemalt rääkida. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 19. juuli 2006, kell 19.01 (UTC)

message: Minu meelest on tsitaat praegu ühekülgne. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 30. september 2006, kell 17:35 (UTC)
Edgar V. Saksalt pärineb ka palju teisi tsitaate. Mahtra sõda ei olnud ainus asi, millega ta tegeles. Kui siia tsitaate üles panna, võiks nad liigitada teemade kaupa, mitte pealkirja all ''tsitaat''.
Autobiograafiast: ''Põlvneb Kambja khk., Vissi k. Saksa talust, mis registreeritud juba orduaja lõpul (1560), samanimelise sugukonna valduses; lähedas suguluses Kambja 17. sajandi tuntud koolimehe ja köstri Ignati Jaaguga.'' ERA 4969-1-9, l. 42. --[[Kasutaja:Improvisaator|Improvisaator]] 7. juuli 2009, kell 10:08 (UTC)

message: Minu meelest on Edgar Valter Saksa teoste nimetamine teaduslikeks üsna meelevaldne. Viu 6. jaanuar 2011, kell 11:57 (EET)
replies: text: Kas siin nimetatakse nii? Andres 6. jaanuar 2011, kell 12:58 (EET)

text: Tõepoolest. Asendasin sõnaga "Ajalooraamatud". Andres 6. jaanuar 2011, kell 13:00 (EET)

message: *Paremal: Võitleja (Toronto : 1952- ) nr.1   |    jaanuar 1980   |   lk 6, paremal. --kanakukk 26. oktoober 2009, kell 00:06 (UTC).
thread_title:  Temast ajalehes "Võitleja" 

message: Tema ajalooalased teosed, mis tuginevad kohanimede ja tänapäeval vananenuks või ebakorrektseks tunnistatud allikmaterjalide ja teoste uurimisele ja tõlgendamisele.
Mida see tähendab? Taavi (arutelu) 25. aprill 2014, kell 04:24 (EEST)
replies: text: Seda, mis siin kirjas on. --IFrank (arutelu) 25. aprill 2014, kell 13:45 (EEST)
----
arvukalt artikleid ja aimetrükiseid

text: Siin on midagi valesti. Andres (arutelu) 16. detsember 2018, kell 01:31 (EET)
thread_title:  Keeletoimetusmall 

message: Artur Adson on öelnud: "..."outsaideritele" ei tehta nende tööd kergeks: professionaalsete ajaloolaste ringidest on teda rünnatud ta eestluse päritolu kindlakstegemise ja eestluse prestiizi tõstmise taotluste pärast. Viimasel ajal, mil teatavaks on saanud ka välismaa uurijate seisukohti, mis arvestavad E. V. S. väidetega ja talle sedaviisi tunnustusi on toonud, on need rünnakud nagu vaibuma hakanud."Artur Adson. Edgar Valter Saks 60-aastane. Rahvuslane, veebruar 1970, nr 19, lk 10.
replies: text: Võtsin selle tsitaadi välja, sest Adson pole asjatundlik isik Saksa ajalooalaste kirjutiste väärtust hindama. Tema arvamuse lisamine pädevate autorite arvamuste kõrvale on sobimatu ja eksitav. --Minnekon (arutelu) 6. juuli 2019, kell 15:37 (EEST)
replies: text: : Aga kes on pädev andma hinnanguid hindajate pädevusele? Andres (arutelu) 8. juuli 2019, kell 14:02 (EEST)
replies: text: ::Igaüks, kes Vikipeedia põhimõtetest lähtub. Või mida sa selle küsimusega mõtlesidki? --Minnekon (arutelu) 8. juuli 2019, kell 16:54 (EEST)
replies: text: ::: Hea küll, aga millistest põhimõtetest see tuleb? Pädevate ja mittepädevate hindajate eristamine ei ole minu meelest triviaalne, vaid nõuab ka pädevust ega pruugi olla vaieldamatu.

text: ::: Ja peale selle. Ma saan aru, et tähtis on eristada pädevaid ja mittepädevaid hinnanguid, aga ka mittepädevad hinnangud võivad väärida mainimist. Andres (arutelu) 10. juuli 2019, kell 14:24 (EEST)
replies: text: ::::Olen kõige ülalöelduga nõus. Adsoni (luuletaja, näitekirjanik, teatrikriitik ja memuarist) eemaldasin, kuna ma ei tea midagi, mis muudaks ta usaldusväärseks allikaks teemal, mida ta kommenteerib (Saksa ajaloo-alased väited). Aga kui keegi leiaks üles need "välismaa uurijad", kes tema väitel Saksa seisukohtadega arvestavad, siis need sobiksid siia vast küll. Mille poolest Adsoni hinnang sinu arvates siiski usaldusväärne või muul põhjusel mainimisväärne on? --Minnekon (arutelu) 11. juuli 2019, kell 18:08 (EEST)
thread_title:  Adson