Arutelu:Martin Sandberger

message: SS-intel­lek­tuaal.
replies: text: Mis see tähendab? Andres 11. juuni 2008, kell 20:06 (UTC)

text: See hinnang näib pärinevat Toomas Hiio artiklist ("Saksa salapolitsei Eestis ja eestlased Saksa salapolitseis", dets 2006) ajakirjas "Diplomaatia". Mõeldud on vist seda, et tema intellektuaalne võimekus oli keskmist SS-i liiget silmas pidades oluliselt suurem. --kanakukk (arutelu) 25. märts 2015, kell 14:08 (EET).

message: oli seotud juulis 1941 Riia sünagoogid hävitanud ja 400 Läti juuti tapnud üksustega
replies: text: See on liiga ebamäärane. Kuidas ta oli seotud? Andres 12. veebruar 2010, kell 10:26 (UTC)

message: Arvan, et magistritöö ei ole usaldatav allikas. Andres 2. august 2010, kell 17:50 (EEST)
replies: text: Probleem on selles, et kontrollimine võib osutuda raskeks, sest magistritööd tehakse tavaliselt väga väikeses tiraažis. Ma arvan, et kui meil oleks mingi korraliku tiraažiga (sadu eksemplare) magistritöö, siis see oleks usaldusväärne, aga tiraaži tõttu alla 10 eksemplari (mitte sisulise ebausaldusväärsuse, vaid üksnes väikese tiraaži tõttu) on see ebausaldatav. Kui magistritöö oleks olemas võrgus, oleks usaldusväärne. Taivo 3. august 2010, kell 00:33 (EEST)
replies: text: : Ma ei ole nõus. Magistritööd ei toimetata, seetõttu ei ole ta usaldusväärne allikas isegi mitte veebis avaldatuna. Andres 3. august 2010, kell 00:59 (EEST)
replies: text: ::Arvan, et kaitstud magistritöö on märksa usaldusväärsem ajaleheartiklist. Magistritööd nimelt kaitstakse, on oponent ja retsensent, kes vigu otsivad. Ajaleheartikleid ei kaitse mitte keegi ja see teeb nad magistritöödest vähem usaldusväärseks. Taivo 3. august 2010, kell 01:58 (EEST)
replies: text: ::: Oponent küll otsib vigu, aga pärast kaitsmist neid ei parandata. Andres 3. august 2010, kell 08:52 (EEST)
replies: text: ::::Nojah, aga kui on palju vigu, siis ei saa töö kaitstud. Erinevalt ajaleheartiklist, mis läheb trükki ka siis, kui seal on palju vigu. Taivo 3. august 2010, kell 13:11 (EEST)
replies: text: ::::: Alles oli ajakirjanduses juttu magistritööst, kus oli väga rumalaid vigu, kuid mis siiski sai kaitstud. Ja tähtis polegi vigade arv.
replies: text: ::::::Kindlasti leidub vigu ka kaitstud magistritöödes (olen neid ise retsenseerinud), kuid minu hinnangul ei saa see ligigi ajakirjanduses ilmunud vigadele. Taivo 3. august 2010, kell 15:55 (EEST)
replies: text: ::::::: Sel aastal kõneks olnud juhtumil oli tegu vigadega, mille eest ajakirjanik vallandataks ja mis ei pääseks ajalehes vähimastki toimetamisest läbi. Andres 3. august 2010, kell 16:47 (EEST)

text: ::::: Vigu võib olla igal pool. Arvan, et ajaleheartikkel on enam-vähem usaldatav, kui see räägib üldarusaadavatest asjadest.   Andres 3. august 2010, kell 13:20 (EEST)

text: ::::: Magistritöös peab kõik olema kas viidatud või originaaluurimus. Tuleb siis üle võtta viited või viidata tööle kui originaaluurimusele. Andres 3. august 2010, kell 13:22 (EEST)
replies: text: ::::::Magistritöö peab sisaldama originaaluurimust, vastasel juhul pole millegi eest kraadi anda. Seda ma just mõtlengi, et viide magistritööle kui originaaluurimusele peaks olema vikipeedias aktsepteeritav, juhul kui see on internetis avaldatud, et saaks kontrollida, kas vikipeedia artikkel väidab tõesti sedasama mis magistritöö. Taivo 3. august 2010, kell 15:55 (EEST)
replies: text: ::::::: Jah, magistritööle kui originaaluurimusele võib viidata.

text: ::::::: Kas praegusel juhul on magistritöö tegija originaaluurimusena välja selgitanud Sandbergeri seniteadmata eesnime? Andres 3. august 2010, kell 16:19 (EEST)
replies: text: ::::::::Pigem jah. Taivo 3. august 2010, kell 16:50 (EEST)

text: ::::::: Viidatud leheküljel Sandbergerit ei mainita, lk 24 esineb nimekuju "Martin Sandberger". Andres 3. august 2010, kell 16:47 (EEST)
replies: text: ::::::::Esineb küll Karl Martin, joonealuses märkuses. Kõikjal mujal tekstis on teda lihtsalt Martiniks nimetatud. Taivo 3. august 2010, kell 16:50 (EEST)
replies: text: ::::::::: Leidsin nüüd. Vaatasin ennist leheküljenumbrit valesti. Aga saksakeelne allikas puudutab tema kohtualuseks olemist. Lühielulugu ei ole sealt võetud, muidu seal poleks juttu tema hilisemast elust. Ikkagi on tegu ilma allikata väiteta.

text: ::::::::: Kogu veebis esineb "Karl Martin Sandberger" ainult sellessamas magistritöös. "Sandberger Karl Martin" esineb venekeelses foorumis. Mina ei usalda neid asju. 3. august 2010, kell 17:28 (EEST)
Kui nüüd näiteks Oudekki Loone publikatsioone vaadata, siis seal ei ole vist pea ühelgi juhul tema täispikka nime mainitud. Minu meelest ei ole põhjust kahelda, et Sandbergeri eesnimi ei võiks Karl Martin olla. Samas tõenäoliselt toda saksakeelset allikat (viide 86) meil kontrollida ei õnnestu. Aga kas on ka tarvis? --kanakukk 3. august 2010, kell 16:57 (EEST).
Oot, minu meelest Vikipeedias ei viidata originaaluurimusele ja magistritöö ei peaks erand olema. Kõigepealt peaks keegi teine (kas või mõni ajaleht) magistritööle viitama ja Vikipeedia alles omakorda sellele teisele. Pikne 3. august 2010, kell 17:28 (EEST)

text: See nüüd päris nii ka ei ole. Originaaluurimusele võib viidata, kui see on avaldatud soliidses allikas, näiteks teadusajakirjas. Ka uudised ja reportaažid on ju originaaluurimused. See reegel ütleb, et Vikipeedia ise ei ole originaaluurimuse avaldamise koht. Andres 3. august 2010, kell 17:33 (EEST)

message: Ilmus niisugune artikkel: Mees, kes kuulutas Eesti juudivabaks, Eesti Ekspress, 13. august 2010 00.06. Kirjale, milles paluti selgust luua tema nime osas, vastati nõnda: 
----
Tere,
kuna Teie kiri edastati minule kui ajalookülgede toimetajale, siis märkus ka minu
poolt. See nimekuju esineb ka Sandbergeri toimikus, millega tutvusin Londonis
National Archives'is. Tema eesnimedeks oli seal Martin Karl.
Tervitades,
Pekka Erelt
----
Kirjast selgub ka üks teine huvitav asjaolu – nimede järjekord. Mitte Karl Martin, vaid Martin Karl. --kanakukk 14. august 2010, kell 14:00 (EEST).
Esiteks, siis on "Karl Martin" vale, ja teiseks pole meil millelegi viidata. Ka sellessamas artiklis on "Karl Martin". Andres 14. august 2010, kell 14:04 (EEST)
thread_title:  Nimi 

message: "Sandbergeri organiseerimisel vahistati pärast Eesti hõivamist umbes 14 500 kommunisti." Sõnastust tuleks muuta, kompartei liikmeid olid neist ainult mõnisada. 90.191.119.98 2. veebruar 2013, kell 22:56 (EET)
replies: text: Kas kommunist tähendab kommunistliku partei liiget? Kas parteitu bolševik ei võigi olla? --kanakukk (arutelu) 3. veebruar 2013, kell 00:07 (EET).
replies: text: : Minu meelest tähendab kommunist üldjuhul kommunistliku partei liiget. 90.191.119.98 3. veebruar 2013, kell 13:10 (EET)

text: : Artiklis "Kommunism" kirjutatakse järgmist: "Kommunismi pooldajat või kommunismi pooldava partei liiget nimetatakse kommunistiks". --kanakukk (arutelu) 3. veebruar 2013, kell 22:01 (EET).
replies: text: ::Ma kahtlen väga sygavalt, kas Sandbergeri ajal korraldati statistilistelt pädevate ja usaldusväärsete meetoditega uuringuid inimeste poliitiliste vaadete kohta. Konkreetseid arve võib teada kompartei liikmete (aga ainult kallutatud allikate järgi) või mingi syydistuse alusel vahistatud inimeste kohta, aga kui paljud neist kommunistid olid, ei tea enam keegi. Kysimus on, kust see number võeti ja kuidas see algallikasse saadi. --Oop (arutelu) 16. veebruar 2013, kell 16:26 (EET)
thread_title:  Sisutoim 

message: Eesti "juudivabaks" teinud mees veedab vanaduspõlve Stuttgarti lähedal, Eesti Päevaleht, 6. september 2004
replies: text: Link avaneb, aga hoopis muu sisuga. Kas selliseid linke tohivad kustutada ainult adminnid või kuidas tuleks toimida? Juhendi linkide jaotisest ma vastust ei leidnud, võib-olla on kuskil mujal? Kuriuss 2. juuli 2015, kell 19:21 (EEST)

text: Asendasin vana lingi uuega. Niisuguses olukorras soovitan guugeldada pealkirja. 88.196.236.106 2. juuli 2015, kell 19:47 (EEST)
replies: text: :Aitäh! Kuriuss 2. juuli 2015, kell 19:52 (EEST)
Linke parandada tohivad kõik. Andres (arutelu) 3. juuli 2015, kell 16:01 (EEST)
thread_title:  Vananenud link