Vikipeedia arutelu:Oluliste artiklite loend

message: Kas Sa soovid, et me aitaksime seda lehekülge toimetada? Andres 21. august 2005, kell 13.21 (UTC)
Vabandust, unustasin seda mainida. Jah, soovin küll. Enne ametlikuks tegemist võiks selle korralikuks teha, nii et kõik lingid viitavad õigetele asjadele. Peep 21. august 2005, kell 13.34 (UTC)
replies: text: Kas link ühele konkreetsele artiklile võib olla vaid ühes kohas? Näiteks geoloogilised artiklid on "Geoloogia", "Geograafia" ja "Ressursside" all. Kui neid kaks korda saaks kirjutada, siis saaks nad kõik geoloogia alla kokku korjata. Mis puutub sellesse geoloogia sektsiooni üldse, siis see on küll väga räbal, mis arvestades inglise wiki geoloogia olukorda mind ei üllata. Näiteks flint ei kuulu nüüd küll kõige tähtsamate geoloogiliste artiklite hulka. Võib-olla pole siiski vaja midagi teha, sest tegin sarnase nimekirja spetsiaalselt geoloogia jaoks, mida võib täiendada. Link on siin. Siim 21. august 2005, kell 13.37 (UTC)

text: Ma pole seni algse nimekirja stiili muutnud, kus mõni artikkel on mitme teema all. Kuigi jah, parem oleks vist ikkagi ainult ühe pealkirja alla kirjutada.

text: Flint, ehk siis ränikivi või tulekivi, on seepärast tähtis, et see oli pikka aega tähtis tulealustaja, ja tõenäoliselt üks varasemaid tule allikaid.

text: Võiks üldse teha inglisvikile sarnase Vikiprojekt Puuduvad artiklid, kuhu saaks siis panna pikemad nimekirjad erinevate teemade puuduvatest artiklitest. Peep 21. august 2005, kell 16.50 (UTC)

message: Ehk oleks juba paras aeg teisaldada see artikkel Vikipeedia:Artiklid mis peaks igas keeles olemas olema vms. alla? Peep 25. august 2005, kell 11.37 (UTC)
replies: text: Toimetamine on pooleli. Äkki püüaks enne ära toimetada? Andres 25. august 2005, kell 11.59 (UTC)

text: Olgu, pole mõtet kiirustada. Peep 25. august 2005, kell 12.22 (UTC)

message: Kui nüüd mittemidagikohustavalt imestust avaldada, siis Tenzing Norgay - ja maadeavastaja ?!
Huvitav, kes on see persoon või persoonide ring, kes selle nimekirja kokku pani? Ja miks peaksid kõik maailma vikid nende, oma kultuurkontekstist (läänelikust?) lähtuvat valikut pidama oluliseks. Üldse ei imesta, et mõned Lääne maailmanägemisele koguni äärmuslikes vormides vastu püüavad hakata. :) - Urmas 25. august 2005, kell 12.09 (UTC)
replies: text: Eks need nimekirja lisamise kriteeriumid on üpris vabad. Tenzing Norgay on esimene Mount Everesti tippu ronija, eks ta *mingit* maad ju avastas. :) Muud sobivat alaosa ei ole, kuhu ta võiks paigutada.

text: Läänelikuse kohta on keegi ka juba meta arutelus kirjutanud. Kui on täpsemaid soovitusi, kuidas seda neutraalsemaks teha, siis kirjuta meta:Discussion:List of articles all languages should have alla, või siis siia ja saadan edasi. Peep 25. august 2005, kell 12.22 (UTC)

message: Kuidass me selle peaksime vormistama? Kas panna iga punkti juurde link inglise viki artiklile? Andres 25. august 2005, kell 17.31 (UTC)
replies: text: Ma arvan, et see on pigem üks mugavus, mida punaste linkide juurde viitsimise järgi panna. Peep 25. august 2005, kell 17.34 (UTC)

message: Lehekülje pealkirjaks pakun [[Vikipeedia:Artiklid, mis peaksid igas keeles olemas olema]]. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 25. august 2005, kell 17&#46;33 (UTC)

message: Kui nüüd veel alaosad Imetajate anatoomia ja Kultuur tõlkida/kohendada, on see minu arust piisavalt toimetatud, et võiks juba edasiseks toimetamiseks Vikipeedia: nimeruumi liigutada. Peep 30. august 2005, kell 18.11 (UTC)
replies: text: Mina isiklikult ei paneks teda üldse "Vikipeedia" nimeruumi. See nimekiri oma subjektiivsuse ja ebakompetentse valikuga ärritab mind. Kui ta oleks Vikipeedia nimeruumis, siis oleks see justkui meie ametlik poliitika, et jah, just need artiklid on kõige tähtsamad. Siim 30. august 2005, kell 18.14 (UTC)
Kõik teised keeled, mis selle ära on tõlkinud, on pannud selle Vikipeedia (või vastavasse) nimeruumi. Saab ju panna juurde kirja, et see on ainult tõlge meta: inimeste poolt tehtud nimekirjast ja ei näita artiklite tähtsust.
Minu arust on subjektiivne nimekiri parem kui üldse mitte mingi nimekiri. Peep 30. august 2005, kell 18.18 (UTC)

text: Mis selle loendi eesmärk on? Siim 30. august 2005, kell 18.19 (UTC)
replies: text: : Tuua välja mõned artiklid, mis Vikipeedias puudu on, ja siis olla alguspunktiks nende loomisele. Isegi kui mitte kõige tähtsamad, siis vähemalt suur hunnik ideid artiklite jaoks. Pealegi, suur osa sellest on neutraalsed artiklid (teadus jne), mida meil nagunii vaja on. Peep 30. august 2005, kell 18.27 (UTC)
replies: text: :: Olen sellega nõus, et see loend on hea meelespea olulistest artiklitest, mis meil puudu on, aga sellisel juhul on ta loend kirjutajatele, mitte lugejatele. Minu poolest võib ta üles riputada, aga kohe algul tuleks selgelt kirjutada, et need ei ole kõige tähtsamad artiklid, vaid lihtsalt üks subjektiivne valik, mis pealegi ei ole meie tehtud. Tuleks rõhutada, et erinevate valdkondade esindatus ei rõhuta mitte nende tähtsust, vaid pigem loendikoostaja(te) teadmisi. Siim 30. august 2005, kell 18.33 (UTC)

text: : Kirjutasin selle info algusesse, vaata üle. Peep 30. august 2005, kell 18.43 (UTC)
thread_title:  Vikipeedia nimeruumi 

message: :simple:Wikipedia:List of articles all languages should have ja :en:Wikipedia:List of articles all languages should have all on veel mõned sissekanded, mis siin ei ole - need võiks lisada. Samuti paistab, et paljud keeled on lisanud asju, mis on nende keele (riikides, kus nende keelt räägitakse) jaoks tähtsad. Peep 9. september 2005, kell 14.51 (UTC)
thread_title:  Muud keeled 

message: Ma ei saa päris nõustuda Urmase parandusega tõlke osas sest tundub, et Madalmaade kodanlik revolutsioon tähistab üksnes perioodi 1566–1609, kogu väljendus ise aga hoopis pikemat aega nimelt 1568–1648 (hollandi keeles Tachtigjarige Oorlog) seda kaheteistaastase vaherahuga 1609–1621. - Ahsoous 15. september 2005, kell 08.50 (UTC)
replies: text: Nagu ma aru sain ei pea me tegema üksühest koopiat inglise nimekirjast. - Urmas 15. september 2005, kell 09.34 (UTC)
replies: text: : Nagu ma aru saan on selle artikli nimekirja lisamisega mõeldud nimelt Hollandi muutumist suhtkoht tähtsusetust "kolkast" suurvõimuks (nn. Hollandi kuldne aeg) - Ahsoous 15. september 2005, kell 09.51 (UTC)
replies: text: ::Kui selle kohta kokkuvõtvat terminit eesti keeles pole, tuleb teha mitu artiklit ja neid vastastikku viidata. - Urmas 15. september 2005, kell 10.10 (UTC)
thread_title: Dutch Revolt

message: Computer science ei ole minu meelest mitte informaatika, vaid arvutiteadus. Andres 15. september 2005, kell 15.11 (UTC)
Minu Arvutikasutaja sõnastik (Vello Hanson ja Arvi Tavast, 1996) ütleb nii: "computer science: informaatika; arvutipõhise infotöötlusega tegelev teaduse ja tehnika haru", ning http://www.vallaste.ee/index.htm?Type=UserId&otsing=1921 ütleb, et "arvutiteadus" ja "informaatika" on sünonüümid. Ma pole ise ka näinud "arvutiteadus" tähendamaks midagi muud peale informaatika. Peep 15. september 2005, kell 15.20 (UTC)
replies: text: Kui nii, siis nii. Mul on millegipärast jäänud mulje, et arvutiteaduse all mõistetakse eriti teoreetilisi arvutitega seotud distsipliine. Andres 15. september 2005, kell 15.54 (UTC)
----
Palun vähemalt muld geoloogia alt ära tõsta. Ilmselt siis geograafia alla. Alajaotus ressursid võiks üldse ära kaotada ja selle sisu geoloogia alla tõsta. Siis saaks selle nimekirja pisutki normaalsemaks. Ja noh, vulkaan on nüüd küll pigem geoloogiline kui geograafiline termin. Siim 20. september 2005, kell 18.01 (UTC)

text: Sa võid seda lehte vabalt muuta. Peep 20. september 2005, kell 18.05 (UTC)
replies: text: : Viisin mulla geograafia ja vulkaani geoloogia alla. Niikaua kui "ressursid" sisaldab vaid maavarasid, pole tal mõtet. Samas ei oska ma öelda, kas nad peaksid olema geoloogia või keemia all. "Sool" on minu jaoks pisut arusaamatu. Kas mõeldud on soolasid üldse, või naatriumkloriidi või hoopis kivisoola ehk haliiti? Siim 20. september 2005, kell 18.28 (UTC)
----
Kas terminit "vaimuhaigus" ei kasutata? Andres 2. veebruar 2006, kell 23.45 (UTC)

text: Üldiselt mitte, sest "Mõiste "häire" läbib kogu [rahvusvahelist psüühika-ja käitumishäirete] klassifikatsiooni, selleks et vältida probleeme, mis tekivad selliste mõistete nagu "haigus" ja "tõbi " kasutamisel" Ka inglise keeles pole tegelikult kasutusel mitte mental illnesses vaid disorders. Häired ise on kirjeldatud ka läbi selle, mis funktsioon häiritud on (unehäired, käitumishäired, isiksusehäired). Ken 3. veebruar 2006, kell 16.10 (UTC)
replies: text: : Kas ka sõna "psühhoos" enam ei kasutata? Andres 3. veebruar 2006, kell 16.17 (UTC)

text: : Mental disorders on muidugi laiem mõiste. Aga vanasti olid "psühhoos" ja "vaimuhaigus" sünonüümid. Andres 3. veebruar 2006, kell 16.18 (UTC)
replies: text: :: Omal ajal oli jah vastandus "psühhoos" ja "neuroos", mille haiged sad rahvakeeles nimetused "vaimuhaige" ja "närvihaige". Tänapäeval neid otseselt niimoodi ei kasutata, sõna "psühhootiline" kasutatakse põhimõtteliselt ainult omadussõnana ja tähendab see, et haigel on luulud ja/või hallutsinatsioonid ja tal puudub adekvaatne kontakt reaalsusega (st ta ei saa aru kes või kus ta on). Põhimõtteliselt on olemas ka jaotus "neurootilised häired", mille alla kuuluvad erinevad foobiad, ärevus, üldiselt võib kokku võtta, et selliste häirete käes kannatajate kohta öeldakse ka tänapäeval "närvid läbi". Olen nõus, et võib-olla oleks mõistlikum jätta lihtsalt "psüühikahäired", käitumishäireid võib artiklis (mida ma heal juhul varsti kirjutama hakkan) mainida. Ken 3. veebruar 2006, kell 16.35 (UTC)
replies: text: ::: Varasemaid mõisteid kirjeldavate artiklitena peaksid "psühhoos" ja "neuroos" minu meelest kindlasti olema. Andres 3. veebruar 2006, kell 16.52 (UTC)
Oswald Spengler peaks kindlasti olema.
----
Ma soovitaks siin ühe ümbernimetamise teha: 
Filosoofid, majandusteadlased, ajaloolased ja suured mõtlejad
tuleks muuta kas:
Ühiskonnateadlased (filosoofid, majandusteadlased, ajaloolased ja teised suured mõtlejad),
mis järgiks inglisekeelset "Social scientists (philosophers, economists, historians and thinkers)"), kuid mis võtaks veidi paremini enda alla sotsioloogid ja teised, kes muidu end loetelust väljajäetuna puudutatuna võivad tunda) või:
Filosoofid, ühiskonnateadlased ja teised suured mõtlejad, 
mis seob kõige paremini nimekirjas olevaid inimesi ning arvestab sellega, et mitte iga filosoofia osa ei saa ühiskonnateaduste alla liigitada. 
Minu selge eelistus on see viimane versioon.
--Seppo 1. veebruar 2007, kell 04:49 (UTC)

text: Panin pealkirjaks "Mõtlejad ja ajaloolased", sest siia on arvatud põhiliselt sellised mõtlejad, keda ei saa teadlasteks pidada, ning ajaloolased. On aga võimalik ka nimekiri ümber grupeerida, nii et pealkirjad tuleksid lihtsamad ja loomulikumad. Andres 1. veebruar 2007, kell 14:12 (UTC)
----
Alajaotuses ajaloolised naised ei saa Sammu-ramat panna võrdseks Semiramisega, kuna need ei pruugi olla samad isikud --Dj Capricorn 3. veebruar 2007, kell 22:15 (UTC)
----
Mispoolest see pealkiri nüüd täpsem on? Adeliine 20. aprill 2009, kell 13:47 (UTC)

text: Eelmine pealkiri oli toortõlge inglise keelest ja sellisena igal juhul kõlbmatu.--Andrus Kallastu 20. aprill 2009, kell 17:11 (UTC)
thread_title: Computer science

message: Püüan seda nimekirja ajakohastada.Lisaks leidsin ka selle, et on säärane nimekiri nagu List of Wikipedias by sample of articles ja see 48. koht, mis eestikeelsel Vikipeedial on – no on ikka päris nigel koht küll. Püüaks seda parandada. Kohati on probleem lihtsalt interwiki linkide olemasolus ja nende lisamine pole just ülejõu käiv ülesanne. Ivo 25. august 2009, kell 11:33 (UTC)
replies: text: Kutsun kõiki üles nimekirjast punaseid linke likvideerima (artiklikirjutamisega loomulikult :) Ivo 25. august 2009, kell 22:28 (UTC)
Millal sellele lehele ligi pääseb? Siin on vigu. Andres 26. august 2009, kell 06:14 (UTC)

text: Kuna mul ei ole hetkel aega seda uuendamist jätkata siis jääb "Pooleli" märgi äärde pidama. "Oodake" märgi võtan aga ära. Laske käia ja parandage vigu. Ivo 26. august 2009, kell 19:43 (UTC)
Kuigi varemmainitud nimekirjas (mida septembri algul taas uuendati) langes puuduvate artiklite näitaja 127-lt 118-le (põhiliselt tänu lisatud interwiki linkidele) aga positsioon nimekirjas jäi samas – ehk endiselt liiga viletsaks. Prooviks seda natuke parandada. Ivo 10. september 2009, kell 19:55 (UTC)
----
Ei inglise ega saksa vikis ei lange need nimekirjad siinsega kokku. Andres 27. august 2009, kell 05:35 (UTC)
----
Kuna eestikeelne Vikipeedia on kukkunud juba 50. positsioonile (varsti läheb vist isegi võrukeelne Viki meist mööda) siis püüan jälle seda nimekirja kaasajastada ning puuduvaid interwiki linke lisada. Samuti kordan üleskutset kirjutada puuduvaid artiklid. Ivo 28. november 2009, kell 14:34 (UTC)

text: Ja Andres, palun ära paranda asju, mis on "Pooleli" sildi all. Need kustutan ma niikuinii ära kui nimekirjaga edasi lähen ja asendan need teise materjaliga. Ivo 28. november 2009, kell 20:41 (UTC)
replies: text: : Ma ei näe seda pooleli silti. Ja miks ma ei või parandada? Andres 28. november 2009, kell 20:59 (UTC)
replies: text: ::Paranda enne seda silti. Peale silti lingid on niikuinii enamuses valed ja vaja välja vahetada. Ivo 28. november 2009, kell 21:15 (UTC)
replies: text: ::: Ma ju ütlesin, ma ei näe silti. Lehekülg on liiga pikk, et seda silti leida. Andres 28. november 2009, kell 21:28 (UTC)
Kas pärast silti on oluliste linkide nimekiri vale? Andres 28. november 2009, kell 21:29 (UTC)

text: Jah on küll. Mul on sealt edasi pooleli. Ning inglise Vikis on hoopis teised lingid. Ivo 28. november 2009, kell 21:31 (UTC)
Puuduvatele artiklitele peaks olema punane link. --Metsavend 4. september 2010, kell 00:20 (EEST)

text: Jah, kindlasti. Andres 4. september 2010, kell 11:26 (EEST)
----
Arvan, et mõeldud on siga (kodusiga), mitte perekonda siga. Andres 4. september 2010, kell 12:05 (EEST)

text: Inglise :en:Pig on perekonna artikkel :-) --Kk 4. september 2010, kell 12:14 (EEST)
replies: text: :: Seda küll, aga arvan, et nimekirja koostaja mõtles, et selle pealkirja all räägitakse koduseast. Andres 5. september 2010, kell 00:11 (EEST)

text: :Siin sai ennist samastatud :en:Internal combustion engine sisepõlemismootoriga aga inglise artikkel sellega seotud ei ole. Kas viga on interwiki linkides? Ivo 4. september 2010, kell 23:17 (EEST)
replies: text: :: Inglise viki artikkel on sellega seotud, aga inglise ja eesti artiklist lähevad lingid näiteks erinevatele saksa viki artiklitele. Panin praegu lingi ka inglise artikli peale, aga see on vist vale. Andres 5. september 2010, kell 00:19 (EEST)
----
Minu meelest peaks artiklis Püramiid rääkima matemaatika mõistest. Andres 5. september 2010, kell 00:11 (EEST)

text: Mina otsiks sealt kyll pigem ajaloo- ja arhitektuurimõistet - ning mul on kuri kahtlus, et Egiptimaal reisul käijaid on märksa enam kui matemaatikuid. Lihtsaim lahendus on muidugi teha täpsustusleht, ehkki tuleb mõelda, kas neid ykskord põhilehtedena liiga palju ei saa. --Oop 6. september 2010, kell 10:22 (EEST)
replies: text: :Mul on veelgi kurjem kahtlus, et esimeses klassis käijaid on rohkem kui Egiptusesse reisinuid. Minule näiteks tutvustati peamisi geomeetrilisi kujundeid (sealhulgas püramiidi) juba esimeses klassis.--WooteleF 6. september 2010, kell 10:43 (EEST)
replies: text: :: Võimalik. Aga kumma kohta sa oled hilisemas elus näinud inimesi sagedamini infot otsimas? Nii või teisiti, nagu oleme siinkohal demonstreerinud, on kysimus vaieldav, seega oleks ilmselt kõige mõistlikum panna vaikelehele täpsustus. --Oop 6. september 2010, kell 10:47 (EEST)
replies: text: :::Kui sõnal on kaks tähendust, siis täpsustust ei tehta. Tuleb lihtsalt kokkuleppele jõuda, mida eelistada. Ja tegelikult arvan ma ka, et püramiidi kui arhitektuurimõistet otsitakse rohkem.--WooteleF 6. september 2010, kell 10:56 (EEST)
replies: text: :::: Mõlemad tähendused on üldtuntud. Ma pean nüüd oma esialgse intuitsiooni kiuste ütlema, et tuleb ikka eelistada ehitist, sest see on sõna algne tähendus. Andres 6. september 2010, kell 12:35 (EEST)
----
"Punase kambri unenägu" on (ebaõnnestunud) toortõlge ingliskeelsest raamatunimest. Eesti keelde on Märt Läänemets pakkunud parema pealkirja, ei mäleta vaid kus. --Vihelik 15. detsember 2011, kell 19:09 (EET)
thread_title:  Ajakohastamine 

message: I suggest that you give a look to the Mix'n'match tool by Magnus Manske, and that you recommend it from this page. Thanks to Wikidata, it's able to tell you in real time what articles you're missing out of several reliable lists of relevant persons. --Nemo 10. oktoober 2014, kell 20:06 (EEST)
thread_title:  New real time list of missing articles 

message: BTW, you can quite easy get the expanded list, where there are 10,000 articles. I could easily create those lists, if you allow me to import one small "template" here, that later can be deleted. It would look like this one. Of course, some parts (headings, for example) aren't translated, but I think that isn't the most important part in such lists. --Edgars2007 (arutelu) 21. juuni 2015, kell 01:06 (EEST)
replies: text: I'm not exactly sure if we do need a copy of this list in Estonian Wikipedia, but the existence of this wouldn't bother me as well. If you are interested of creating it, then please do so. It wouldn't be a problem if you add a template or two while doing so. Ivo (arutelu) 21. juuni 2015, kell 13:31 (EEST)
replies: text: :So, here it is. Left English name in the page title, because didn't want to fail with Google translate :) Wanted to split it to several pages, but then then I decided to keep it together, so if you (Estonian Wikipedia community) decide to delete it, it won't take too much work to do that :) There is link to English Wikipedia for every article, I wanted to say that it isn't exactly English Wikipedia article name, it's just name in English, which in most cases is the same as article name. If there is some doubts about the real article name, you can take a look at original list. And now your admins can delete this module (you can't place  in module pages), if it bothers you. But I suggest you to leave it, because it can be quite powerful (it can get the article name in your Wikipedia from Wikidata item). And here are some statistics about article count (first number is articles in the category and the second one - missing ones):

text: :* People - 2000 - 594

text: :* History - 800 - 409

text: :* Geography - 1000 - 69

text: :* Arts - 600 - 190

text: :* Philosophy and religion - 350 - 78

text: :* Anthropology, psychology and everyday life - 800 - 229

text: :* Society and social sciences - 900 - 310

text: :* Biology and health sciences - 1100 - 297

text: :* Physical sciences - 1350 - 272

text: :* Technology - 800 - 293

text: :* Mathematics - 300 - 121

text: :Yes, of course, some articles aren't so important (like History of X or Literature of X), but all in all I think this list is useful. If you're interested, which articles are the shortest ones (bytes), then feel free to ask, probably can get such stats. --Edgars2007 (arutelu) 21. juuni 2015, kell 22:47 (EEST)
thread_title:  Expanded list