Diskussion:Zentripetalkraft/Archiv

message: Die Zentrifugalkraft (oder Fliehkraft) ist eine physikalische Kraft, die an einem auf eine Kreisbahn gezwungenen Körper angreift und von der Drehachse weg gerichtet ist. 
Die Zentripetalkraft hat denselben Betrag wie die Zentrifugalkraft. Sie ist jedoch nach innen, in Richtung der Achse gerichtet und hält einen Körper auf seiner Kreisbahn.
=== Die Zentripetalkraft als Ursache der Kreisbewegung ===
Nach dem Galileischen Trägheitsprinzip haben alle Körper eine ihnen innewohnedne Trägheit.  Jeder Körper behält nach diesem Prinzip seine Geschwindigkeit und Bewegungsrichtung für alle Zeiten bei, wenn keine äußeren Einflüsse auf ihn einwirken. Eine solche geradlinig gleichförmige Bewegung benötigt also keine Ursache.
Die äußeren Einflüsse erklärte Isaac Newton durch Kräfte. Jede geschwindigkeits- und Richtungsänderung wird nach ihm durch eine solche Kraft erklärt. Beobachtet man eine Richtungsänderung, so weist die Kraft immer in Richtung der Ablenkung.
Bei einer Kreisbahn findet ständig eine Ablenkung in Richtung des Mittelpunktes statt. Diese wird der Zentripetalkraft zugeschrieben. Diese Kraft ist daher die Ursache der Kreisbewegung.
=== Beobachter auf Kreisbahnen spüren Zentrifugalkräfte ===
Für den Erwachsenen, der einem Kind im Karussell vom Rand aus zuschaut, existieren keine Zentrifugalkräfte. Er wird als ruhend bezeichnet. Das Kind im Karussell wird durch die nach innen wirkende Zentripetalkraft abgelenkt und bewegt sich dadurch mit seinem Karussellsitz im Kreis. 
Das Kind selbst spürt jedoch im Karussell, wie es durch eine Kraft zum Außenrand des Sitzes gedrückt wird. Glücklicherweise haben alle Kinderkarusselle eine drehbare Aufhängung, so dass der Sitz sich mit der Aufhängung neigt. Wären die Sitze nicht drehbar aufgehängt, so würde das Kind tatsächlich nach außen gedrückt. Diese Kraft ist die Zentrifugalkraft. 
Zentrifugalkräfte hängen vom Bewegungszustand des Beobachters ab. Da sie für ruhende Beobachter nicht vorhanden sind, gehören sie stets zu den Scheinkräften. Solche Kräfte ändern ihren Betrag und Richtung je nachdem, ob sich ein Beobachter (mit-)bewegt oder nicht.
=== Intertialsysteme ===
...
Hubi 07:58, 29. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Vorschlag2 

message: ...
Hubi 07:58, 29. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Intertialsysteme 

message: Die Zentripetalkraft ist eine physikalische Kraft, die an einem Körper angreift, der sich auf einer kreisförmigen Bahn bewegt. Sie hält den Körper auf seiner Kreisbahn und ist nach innen zum Kreismittelpunkt bzw. zur Drehachse gerichtet.
Bekannter als die Zentripetalkraft ist die Zentrifugalkraft, die auch als Fliehkraft bezeichnet wird. Sie hat denselben Betrag wie die Zentripetalkraft, ist jedoch nach aussen, vom Mittelpunkt oder der Achse weg gerichtet. Die Zentrifugalkraft ist eine Trägheitskraft bzw. Scheinkraft.
ich bin auch für "Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft". Kannst du bitte den Artikel verschieben (ich fühl mich noch etwas unsicher bei solchnen Sachen, bin noch recht neu hier).
Meine Bemerkung über die Tabelle heißt lediglich, daß mir gerade nichts einfällt, was noch in die Tabelle soll, war also eh nicht für den Artikel gedacht, sondern als info für dich.
Ishka 17:42, 1. Mär 2004 (CET)
replies: text: ok ich hab den Artikel verschoben. Da doppelte Redirects nicht möglich sind, hab ich die Redirects von Zentrifugalkraft, Zentripetalkraft und Fliehkraft auf die neue Seite umgelenkt. Jetzt müssten alle Artikel, die auf diese Artikel verlinken,  automatisch auf die neue Seite weitergeleitet werden (mit der Bemerkung "redirect from ..."). Die Artikel-Links werde ich nach und nach anpassen, so dass das redirect from nicht mehr kommt. Hubi 18:23, 1. Mär 2004 (CET)

text: PS. Ich hab mal die neue Einleitung eingebaut, bitte ggf. ändern Hubi 18:23, 1. Mär 2004 (CET)

text: So, ich hab jetzt alle "Links auf diese Seite" angepasst (ausser Diskussions-/Benutzerseiten) Hubi 19:08, 1. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft 

message: Ein Körper bewegt sich zentralbeschleunigt auf einer Kreisbahn, weil eine normal zur Geschwindigkeit gerichtete Kraft (Seilkraft, Haftreibungskraft, Gravitationskraft, elektrische Kraft) auf ihn einwirkt. Der Begriff Zentripetalkraft ist demnach überflüssig und sollte entsorgt werden.
Kräfte sind Schnittgrössen bezüglich eines selbts definierten Systems (Objekt). Neben den Oberflächenkräften (Impulsstromstärken bezüglich des Systems) wirkt in der Regel noch eine Gravitationskraft (Impulsquelle) auf den Körper ein. Nun hängt die Grösse der Gravitationskraft auch noch vom Beobachter ab (Einstein). Der auf einem Karussell stehende Beobachter muss gegenüber dem aussenstehenden Beobachter die zwei Terme Zentrifugal- und Corioliskraft zur Gravitationskraft hinzufügen.
Die ganze Geschichte ist aus mehreren Gründen nicht ganz einfach: erstens entsteht eine Kraft erst, wenn man ein System abgrenzt, d.h. Kräfte entstehen durch die Operation des Freischneidens (Schnittprinzip der technischen Mechanik); zweitens benötigt man ein Bezugsystem, um die Grösse der Gewichtskraft festzulegen; drittens richten deutschsprachige Physiklehrbücher mit dem Kraftbegriff ein heilloses Durcheinander an.
Mehr zur Problematik von Zentrifugalkraft und Corioliskraft unter 
Mehr zu den Irrtümern in Physikbüchern 
--Werner Maurer 15:14, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Begriff Zentripetalkraft überflüssig 

message: Hallo Hubi,
wahrscheinlich ist mein Rechenbeispiel völlig überflüssig, aber es kann nicht schaden, wenn ich vorsichtshalber erkläre, was damit gemeint ist.
Gegeben ist die fiktive Ringwelt Halo (Spiel), mit einem Durchmesser
von 10000km, und mit einer Zentrifugalbeschleunigung von 10m/s2.
Warum glaube ich, dass Halo für eine Umdrehung 1 Stunde und 14 Minuten benötigt?
Die Lösung befindet sich am unteren Ende von Halo (Spiel), direkt unter dem letzten Bild.
Das soll aber nicht bedeuten, dass dieses Beispiel in Ihren Beitrag hinein passt.
Mit freundlichen Grüssen,
Karl Bednarik 03:58, 2. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich wäre eher für die Berechnung realer Zentrifugalkräfte als Beispiel. Gegen ein Siehe auch: Halo (Spiel) hätte ich nichts einzuwenden. Hubi 07:59, 2. Mär 2004 (CET)

text: Kann's leider nicht sehen. Sieht von mir aus so aus, als ob die Wikipedia-Datenbank deine neue Version nicht übernommen hat. Vielleicht nochmal probieren Hubi 10:50, 8. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich seh schon meine Version. (der Unterschied ist nicht soo groß. Werd mich da erst nach meiner Prüfung (22.3.) wieder stärker dranhocken). Ishka 22:15, 8. Mär 2004 (CET)
replies: text: Viel Erfolg Hubi 08:02, 10. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Weiter in 2004: Erklärung des Rechenbeispiels Halo 

message: Glücklicherweise haben alle Kinderkarusselle eine drehbare Aufhängung, sodass der Sitz sich mit der Aufhängung neigt. Wären die Sitze nicht drehbar aufgehängt, so würde das Kind tatsächlich nach außen gedrückt. Diese Kraft ist die Zentrifugalkraft.
Hmm ist bei dem Beispiel ein Kettenkarussell gemeint? Denn die normalen Kinderkarusselle auf Spielplätzen haben doch keine drehbare Aufhängung im Sitz!? Ich bitte ggf. um eine Skizze (am besten gleich in den Artikel einbaun)
Danke Gary Luck 19:39, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Beispiel mit Kinderkarussell 

message: Sollte es Dynamik statt Kinematik sein? Oder beides?
--84.163.98.9 13:17, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Einordnung 

message: hallo,
ich habe gravierende Bauchschmerzen mit der Formulierung:
"Zentrifugalkräfte und Zentripetalkräfte greifen nicht immer am Schwerpunkt des Körpers an."
Die Bedeutung des Schwerpunkts kommt aus dem Schwerpunktsatz. Ohne dessen Aussage ist der 
Schwerpunktbegriff (=gewichteter Mittelwert der Ortskoordinaten) eine Definition ohne Inhalt.
 
1. "des Körpers" referenziert hier den _einen_ Körper (Singular), der sich auf der Kreisbahn 
bewegt (zweiter Satz des Artikels und Skizze). Solang da nur ein Körper ist, fallen die 
Koordinaten dieses Körpers mit den seines Schwerpunkts zusammen. Und die Kraft greift im 
Schwerpunkt an. Mithin leben die Begiffe Zentripetal/fugalkraft glücklich im Modell des 
Massenpunkts, wie die ganze Seite zeigt. Grosses LOB an dieser Stelle. 
2. Für ein Mehrteilchensystem kann die Zentripetal-/fugalkraft als äussere Kraft auftretten.
Der Schwerpunktsatz besagt, dass sich der Schwerpunkt unter dem Einfluss der Summe der äusseren 
Kräfte bewegt. Diese Gesammtkraft greift im Schwerpunkt an. 
zB. das Kind im Karussell besteht aus den Teilen Kopf, Torsus, Arme und Beine. Der Schwerpunkt 
des Kindes durchläuft unter dieser Kraftsumme gleichmässig eine Kreisbahn.
Die Aussage gilt auch wenn die äusseren Kräfte wie hier eine Ortsabhänigkeit haben.
3. Zentripetal/fugalkraft als innere Kraft im Mehrteilchensystem. Zur Herleitung des 
Schwerpunktssatzen wird benutzt, dass für die Inneren Kräfte actio=reactio gilt. Dann 
verschwindet deren Summe auf der rechten Seite und man erhält wieder die Aussage unter 2.
z.B Kettenkarussell. Das System besteht aus Drehgestell, Kette, Sitz und Fahrgast. Die 
wirkenden Zentripetalkräfte werden durch die elastischen Eigenschaften der Konstruktion 
kompensiert. Alle Teile unterliegen der Schwerkraft als äusserer Kraft. Der Schwerpunktsatz 
sagt, das Systems fällt auf die Erde, bzw wenn das Fundament gut ist, bewegt sich mit der Erde 
durch das Universum.
Für die Schwerpunktbewegung des Gesammtsystems sind die inneren Kräfte ohne Einfluss (das ist doch gerade der Schwerpunktsatz). Für das Subsystem Sitz und Kind wird die Zentripetalkraft allerdings zur äusseren Kraft (s.0. unter 2) und greift im Schwerpunkt des Subsystems an. 
4. Zentripetal/fugalkraft als innere Kraft im Mehrteilchensystem unter der abgeschwächten 
Vorraussetzung: Für einige oder alle der inneren Kräfte gilt actio=reactio nicht mehr.
Das System ist nicht Newtonsch! Der Schwerpunktssatz gilt nicht mehr! Für die 
Schwerpunktsbewegungsgleichung verbleiben innere Kräfte auf der rechten Seite. Diese greifen 
nach wie vor am Schwerpunkt an.
Beispiel: Unbemanntes Kettenkarussell bei hoher Drehzahl. Die für die gleichmäßige 
Kreisbewegung erforderliche Zentripetalkraft des Sitzes kann von der Kette nicht aufgebracht 
weden. Die Kette wird plastisch verformt - der Einfachheit halber - sie bricht. Der Sitz 
entfernt sich vom Drehzentrum. Während die Kette dehnt, bewegt sich der Schwerpunkt nach 
aussen. Für diese Bewegung in radialer Richtung ist eine entsprechende Kraft, die am 
Schwerpunkt angreift erforderlich. Die als äussere Kraft wirkende Schwerkraft (siehe 3.) kann  
hierfür nicht Ursache sein.
Ich bin dafür, die komplette Formulierung zu streichen.
--Hope4711 21:07, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kraftangriff nicht im Schwerpunkt 

message: Wenn die Zentrifugalkraft nur eine Scheinkraft ist, wieso gibt es dann in scharfen Kurven so viele Unfälle? Die Verletzten oder Toten wurden doch nicht nur zum Schein aus der Bahn geworfen!
Dem Artikel fehlt sowohl in der Einleitung als auch in einem eigenen Abschnitt die enorme Bedeutung der Fliehkräfte im täglichen Leben, z.B. beim Radfahren, Kurvenfahrten mit dem Motorrad usw. Jedes Kind macht damit schon zahlreiche Erfahrungen. Der Artikel sollte nicht nur für Schüler der Sekundarstufe II interessant sein. Sobald ich Zeit finde werde ich mich der Sache annehmen. Schöne Grüße vom Portal: Wikipedia für Kinder --Wolfgang1018 12:17, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Scheinkraft? - Bedeutung im täglichen Leben fehlt weitgehend 

message: Hallo,
nicht nur bei kreisförmiger, sondern bei *jeder* Bewegung auf gekrümmter Bahn gibt es Zentripetal- und/oder Zentrifugalkraft je nach Bezugssystem. --UvM 12:17, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nicht nur bei Kreisbahn 

message: Hallo,
ich hab den Artikel durchgelesen, und an ganz vielen Stellen gibt es Irrtümer, was Zentripetal- und Zentrifugalkraft wären. Zentrifugalkraft is keine tatsächliche Kraft nach den Newton'schen Axiomen, sondern nur ein Mittel der Physik, damit die Dynamik eines rotierenden Körpers ähnlich wie in einem Inertialsystem beschreiben werden kann, falls der Körper als Bezugssystem angenommen wird. Das kann Scheinkraft, Trägheitskraft sein, den korrekten Bezeichnung weiß ich im deustchen nicht. (Meist wird ungarisch Trägheitskraft verwendet.) Warum das Wasser in der Zentrifuge rausgeschleuder wird, lässt sich einfach ohne Zentrifugalkraft erklären. Man nehme den Beispiel, warum man im Bus hinfällt, wenn der bremst oder beschleunigt. Wenn es bremst fällt man nach vorne, obwohl keine Kräfte nach vorne wirken. Dieses Beispiel, nehm ich an, is jedem von euch klar. Das sei der Fall auch, wenn man im Auto sitzt und in der Kurve links oder rechts gestoßen wird. Es wirkt auf die Körper im Auto die Zentripetalkraft, aber alle Körper wollen wegen ihrer Masse den Bewegungszustand behalten. Also die Unfälle in den Kurven haben nichts mit Zentrifugalkraft zu tun. Wenn man in der Kurve geradeaus weiterfährt, wird runterstürzen, es brauchen dazu keine Kräfte (außer Schwerkraft :-)). Zentripetal- und Zentrifugalkraft wenn auch in demselben Bezugssystem existierten, könnten keine Kraft-Gegenkraft sein, da die beiden Kräfte auf denselben Körper wirken. Allgemein herrscht das Unverständnis im Zusammenhang Zentripetal- und Zentrifugalkraft, das aber sollte in Wikipedia nicht der Fall sein. Die zwei Themen sollten eigentlich in zwei Artikeln behandelt werden, da sie kaum etwas gemeinsam haben.
Gaál Alexisz (ein Besucher der deutschen, und Bearbeiter der ungarischen Wikipedia)
5. November 2006
Ich möchte noch einmal auf die Argumentation des ungarischen Gastes zurückkommen und zwar an Hand eines Beispieles. Man stelle sich ein Rad vor welches mit 5 m/s vorwärts rollt. Am Rad ist ein Gewicht befestigt, welches die Bewegung nicht behindert. Wenn das Gewicht also gerade oben ist, wird es gelöst. Es fliegt jetzt mit einer Geschwindigkeit von 10m/s davon (Da sich das Rad mit 5m/s vorwärts bewegt hatte das Gewicht zur Radnabe eine Umlaufgeschwindigkeit von 5m/s) Würde das Gewicht an der Position gelöst werden, wo es auf Höhe der Radnabe vorn wäre hätte es relativ zur Radnabe in der Horizontalen keine Geschwindigkeit (allerdings 5m/s in der Senkrechten, wenn man die zusätzliche Erdschwerebeschleunigung weg läßt). Hier wäre aber entsprechend dem Phytagoras die tatsächliche Geschwindigkeit 7,07 m/s. D.h. die kinetische Energie des Gewichtes wäre eine Andere, als beim horizontalen Abflug. Muß dann nicht auch die Fliehkraft an den entsprechenden Stellen eine Andere sein? --88.73.217.33 20:45, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zentripetal- und Zentrifugalkraft total vermischt 

message: Das Bild "Zentripetalkraft.svg", das weitgehend identisch ist mit dem früheren, von mir stammenden, aber inzwischen gelöschten Bild "Zentripetalkraft.png", hat in der gegenwärtigen Form einen Schwachpunkt: Der Maßstab für den Kraftpfeil sollte nicht ausgerechnet so gewählt werden, dass der Pfeil genau zum Mittelpunkt geht. Wfstb 17:30, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild "Zentripetalkraft.svg" 

message: Habe den Artikel bezüglich der Wirk- und Scheinkräfte dahingehend abgeändert, dass der Sachverhalt plausibel ist. Unter dem Abschnitt Zentrifugal- Zentriepedalkraft ist ein Bild, welche die Wirkung der Fliehkraft darstellen soll. Die dazugehörige Beschreibung ist falsch. Und zwar deshalb, weil es hier gar keine Zentriepedalkraft gibt, die nach innen wirkt. Auf Grund der Rotation wird die Flüssigkeit beschleunigt, diese möchte aber in geradliniger gleichförmiger Bewegung verharren. Sie wird daran durch die Gefäßwand gehindert. Man stelle sich eine Kugel vor, die durch eine im Zentrum befestigte Lamelle bewegt wird. Die Kugel versucht immer sich im Winkel von 90° zur Lamelle zu bewegen. Daraus entsteht der Eindruck die Kugel bewegt sich scheinbar (Scheinkraft!!!) entlang der Lamelle.    --Strandmeister 20:34, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zentriefugal- Zentriepedalkraft 

message: Der Artikel vermischt immer noch munter Begriffe und Bezugssysteme. Ich würde einen Text entlang der folgenden Argumentationslinie vorziehen: 
Die Zentripetalkraft ist die Komponente der resultierenden Kraft quer zur momentanen Bewegungsrichtung. 
Die resultierende Kraft ist die Summe aller einwirkenden Kräfte. Die Komponente der Resultierenden längs der Bewegungsrichtung macht den betrachteten Körper schneller oder langsamer. Die Komponente quer zur Bewegungsrichtung lenkt ihn nur ab.
Beispiel Kegelpendel: Ein Fadenpendel ist an einem festen Punkt aufgehängt. Der Pendelkörper bewegt sich mit konstanter Bahngeschwindigkeit auf einem horizontalen Kreis. Der Faden überstreicht dann einen Kegel. Auf den Pendelkörper wirken die Gewichtskraft und die Zugkraft des Fadens. Die Vektorsumme dieser einwirkenden Kräfte ist die Zentripetalkraft. Die Zentripetalkraft ist horizontal und zeigt auf das Kreiszentrum. Dies muss so sein, weil einerseits F_res = ma ist und andererseits der Beschleunigungsvektor bei einer gleichmässigen Kreisbewegung auf das Kreiszentrum zeigt. 
Beispiel Satellit auf einer Kreisbahn um die Erde: Da nur die Gravitationskraft auf den Satelliten wirkt, ist diese gleich der Resultierenden resp. Zentripetalkraft. Diese resultierende (Zentripetal-) Kraft verursacht nach Newton eine Beschleunigung vom Betrage omega^2/r. In dieser Formel ist omega die Winkelgeschwindigkeit des Satelliten.
Damit ist die Sache erledigt, wenn man sich auf unbeschleunigte Bezugssysteme (Inertialsysteme) beschränkt. 
Das Beispiel des Satelliten ist geeignet, um die Zentrifugalkraft einzuführen. Begeben wir uns in ein mitdrehendes Bezugssystem dessen Drehachse durch die Erde läuft: Hier ist der Satellit in Ruhe. Da die Gravitationskraft aber immer noch wirkt (die Masse der Erde ist nicht verschwunden) muss eine weitere Kraft vorhanden sein, welche die Gravitation kompensiert. Offenbar muss diese Kraft von der Erde weg zeigen. Da die Kraft vom Drehzentrum weg zeigt, nennt man sie Fliehkraft oder Zentrifugalkraft. Der Betrag der Zentrifugalkraft ist Omega^2/r, wobei hier Omega die Winkelgeschwindigkeit des Bezugssystems relativ zu einem Inertialsystem bezeichnet. 
Die Zentrifugalkraft ist eine Scheinkraft, weil ihre einzige Ursache die Wahl des rotierenden Bezugssystems ist. Die Kraft geht nicht von einem Körper aus, deshalb ist das 3. Newtonsche Axiom (actio = reactio) verletzt. Eine Scheinkraft verschwindet, wenn man in ein Inertialsystem wechselt. Dass es eine Scheinkraft ist, bedeutet nicht, dass sie keine Auswirkungen hat. Man kann die Zentrifugalkraft lokal nicht von der Wirkung einer Gravitationskraft unterscheiden, deshalb kann man mit einer Zentrifuge eine erhöhte Schwerkraft simulieren (Einsteins Äquivalenzprinzip der allgemeinen Relativitätstheorie). 
Beispiel: Ein Körper sei in Ruhe in einem Inertialsystem. In einem gleichmässig rotierenden Bezugssystem beschreibt dieser Körper eine Kreisbahn. Auf den Körper wirkt dann eine Zentrifugalkraft nach aussen. Da sich der Körper im rotierenden Bezugssystem bewegt, wirkt ausserdem eine Corioliskraft. Die Corioliskraft ist in diesem Beispiel doppelt so stark wie die Zentrifugalkraft und weist nach innen. Die Resultierende aus Flieh- und Corioliskraft weist also nach innen und erzwingt gerade mit der richtigen Stärke die (scheinbare) Kreisbewegung. Die Zentripetalkraft ist hier die Resultierende aus Flieh- und Corioliskraft. 
Herzliche Grüsse, Martin
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.1.191.14 (Diskussion • Beiträge) 21:14, 5. Jun 2007)  Tafkas Disk. +/- Mentor 21:14, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vermischte Bezugssysteme 

message: "Einen weiteren Fall für die Außerkraftsetzung des Symmetriegesetzes können Sie beobachten, wenn Sie sich in einem Raumschiff mit einer gleichförmigen Winkelgeschwindigkeit drehen. In diesem Fall stimmt es nicht, dass Sie die Bewegung nicht mitbekommen. Sie merken sehr wohl, dass Sie sich drehen. Nicht unbedingt daran, dass Ihnen schwindlig wird; Sie können es an anderen Auswirkungen erkennen. Zum Beispiel werden die Dinge durch die Zentrifugalkraft an die Wand gedrückt (oder wie immer Sie den Vorgang beschreiben wollen - hoffentlich ist unter Ihnen kein Dozent für Einführungskurse in die Physik, der mich korrigiert!)."
in: Richard P. Feynman. Vom Wesen physikalischer Gesetze. Piper Verlag GmbH (1990).
--Gustavus 21:50, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Feynmans Sicht auf's Thema 

message: Diese elendigen Diskussionen werden wohl noch Generationen so weiter gehen, weil Begriffe nicht sauber geklärt, missinterpretiert und missverstanden werden. Die Fakten sind:
* Zentripetalkraft: Es gibt verschiedenste physikalische Kräfte, die üblicherweise die Gradienten klassischer Potentialfeldtheorien sind. Die Potentiale ergeben sich wiederum aus der Poisson-Gleichung und haben dort entsprechende Quellen (Massen, elektrische Ladungen ,...). Die Poissongl. lässt sich übrigens aus den relativistischen Einsteingleichungen herleiten. Für die meisten (nicht alle) Quellen ist die Kraft radial bzgl. der Quelle und nur bei einigen davon weist die Kraft radial zur Quelle hin und das nennt man dann Zentripetalkraft. Für diesen, man möchte fast sagen Sonderfall, einen eigenen Begriff und somit eine eigene Seite zu spendieren ist zuviel des Guten und daher gebe ich Werner Maurer recht, dass dieser Begriff eigentlich abgeschafft gehört (er hat Generationen von Schülern und Studenten nur verwirrt) und dieser Artikel in Sachen Zentripetalkraft nur auf einen Dreizeiler reduziert wird. 
* Die Zentrifugalkraft, als einer wichtigen Form der physikalischen Größe Trägheitskraft, auch noch an den Begriff der Zentripetalkraft weiterzuleiten geht vollkommen an der Physik vorbei (vgl. en.wikipedia.org).
* Trägheitskraft, Zentrifugalkraft: Die Trägheitskraft ist real, in jedem Bezugssystem, und weil die Zentrifugalkraft nur der Normalanteil dieser Kraft zur Bewegungsrichtung eines Körpers im Inertialsystem ist, der sich beschleunigt bewegt, ist die in JEDEM Bezugssystem genauso real und nicht nur scheinbar existent. Aber: In Inertialsystemen ist sie einfach als Komponente der Trägheitskraft erklärbar, während im mitbewegten Bezugssystem (z.B. rotierendes System bei einer Kreisbewegung) des Körpers scheinbar keine Beschleunigung stattfindet und deshalb (wenn man die Newtonschen Gesetze in diesem Bezugssystem anwenden würde, was aber nicht zulässig ist) keine Trägheitskraft und somit Zentrifugalkraft auftreten sollte. Weil sie dort aber auch auftritt und sie scheinbar von außen einwirkt nennt man sie Scheinkraft, obwohl sie sehr real ist (denn man wird als Autoinsasse in einer Kurve sehr real zur Seite gedrückt). 
* Was in diesem Artikel zumindest gemacht werden sollte: Die Wirkung einer Zentripetalkraft ist unabhängig vom Bewegungszustand eines Körpers. Daher und aus anderen Gründen müsste der erste Satz im Eintrag "Zentripetalkraft" genauer lauten: 
"Die Zentripetalkraft (oft auch Zentralkraft genannt, obwohl dies eigentlich eine Klasse von Kräften beschreibt) ist die auf einen Körper einwirkende physikalische Kraft. Der Körper reagiert auf diese Kraft durch Beschleunigung in Richtung der einwirkenden Kraft. Gemäß dem 2. Newtonschen Axiom ist die Beschleunigung äquivalent zu einer Trägheitskraft des Körpers, die proportional zur Masse und Beschleunigung des Körpers ist. Die Trägheitskraft ist der Beschleunigungsrichtung und somit der Zentripetalkraft entgegengerichtet. Im Spezialfall einer kreisförmigen Bewegung stehen daher Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft senkrecht auf der Bewegungsrichtung, wobei die Zentripetalkraft nach innen und die Zentrifugalkraft nach außen weist. Im allgemeinen Fall (etwa elliptische Bahn) wirkt die Zentripetalkraft schräg auf den sich bewegenden Körper ein. Dann nennt man nur den Anteil der Trägheitskraft, der senkrecht auf der Bewegungsrichtung steht (die sogenannte Normalkraft), Zentrifugalkraft; die tangentiale Trägheitskraft hat im Deutschen keine besondere Bezeichnung, nur die entsprechende Beschleunigung, nämlich Bremsbeschleunigung."
* Übrigens: 
# Die Newtonschen Gesetze (engl. Newton's laws) sind keine Axiome sondern einfach nur Feststellungen. Sie lassen sich aus der Energieerhaltung (und somit aus dem Noether-Theorem) unter Annahme eines homogenen und isotropen Universums allesamt herleiten. 
# Irgend jemand hat sich unter dem Abschnitt Zentripetal- und Zentrigugalkraft mit "Zentriarsch und zentripimmrl miteinander zusammen." wohl einen Scherz erlaubt.
--Ulrich Walter 10:14, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Elendige Diskussionen 

message: Wie heisst die Kraft die ein "Seil" oder die Speichen, das übliche Material die wir alle kennen, zusammenhält? Mir sind Kohäsion und Adhäsion bekannt, beide treffen nicht zu!
Seile oder Speichen spielen bei der Zentripetalkraft eine wichtige Rolle!
Wenn ein Seil reisst, flieht ... tangential eine gerissene Hälfte weg.
--Die Barkarole 18:58, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kohäsion/Adhäsion ? 

message: Zitat Prof. Ulrich Walter:
"Diese elendigen Diskussionen werden wohl noch Generationen so weiter gehen, weil Begriffe nicht sauber geklärt, missinterpretiert und missverstanden werden..."
Ich bin relativ neu bei WIKI, daher meine Frage: 
Wie kommt einer von den sinnvollsten Beiträgen in diesem Kauderwelsch ins Archiv, obwohl viele 
ältere Beiträge noch in der Diskussion fest stehenbleiben???
--Tadeusz Tumalski 23:32, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Weil du hier nur das zu lesen bekommst, was du lesen und glauben sollst! --WIKITROLL
Ich vertrete aber fest den Standpunkt, daß fürs' Glaube eigentlich die Kirche zuständig ist. Obwohl wir irgendwie auch dem Gebot des heiligen Alberts: 
"...Der Glaube an eine vom wahrnehmenden Subjekt unabhängige Außenwelt liegt aller Naturwissenschaft zugrunde..." gerecht werden müssen, oder?
--Tadeusz Tumalski 20:05, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Meine Frage zu: "Elendigen Diskussionen" [[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zentripetalkraft/Archiv#Elendige_Diskussionen ]] (Archiv) von Prof. Ulrich Walter[[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ulrich_Walter]] 

message: Abgesehen vom Wasser auf dem Mond, (dieses Beispiel ist nicht gerade sehr gelungen), müssen wir uns einige Begriffe klären (definieren). Masse und Schwere (Gewicht) sind durch die Beschleunigung (auf der Erde =g) gebunden. Masse bedeutet die rohe Menge der Materie, die Schwere dagegen bedeutet Kraft, die diese Materiemenge, in einem Gravitationsfeld  oder bei einer beschleunigten Bewegung ausübt. Demnach ist:
Dichte = Masse/Volumen, 
dagegen 
Gewicht(Schwere)/Volumen = Spezifisches Gewicht. 
In diesem Zusammenhang heißt die physikalische Fragestellung: Äquivalenzprinzip. Dies bedeutet die Frage: ob eben die träge Masse und die gravitative Masse das Gleiche sind. Dieses Problem wird sehr heiß untersucht und diskutiert  u. a. in http://www.npl.washington.edu/eotwash/.
Einige Fehler in diesen Untersuchungen an der Uni Washington in einem Beitrag von mir zur EGU Generalversammlung 2007 in Wien  
--Tadeusz Tumalski 22:08, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zentrifugen; Masse, Schwere, Dichte u. a. 

message: Wieso funktionieren Zentrifugen, wenn die Zentrifugalkraft nur eine Scheinkraft ist?
Antwort auf die unsignierte Frage:
Scheinkraft ist immer so eine Sache... Sag lieber Trägheitskraft. Die Teilchen in deiner Zentrifuge haben eine Masse und solange du sie nicht beschleunigst, bleiben sie einfach da, wo sie sind (Das ist das Prinzip der Trägheitskraft, Newton 1).
Beschleunigst du die Teilchen nun, dann wollen sie immernoch da bleiben, wo sie sind.
Betrachten wir nun den Vorgang aus der Sicht der Teilchen in der Zentrifuge:
Die Teilchen werden auf eine Kreisbahn beschleunigt, es wirkt eine Zentripetalkraft auf jedes Teilchen (Übertragen durch Reibung o.ä.). Aufgrund ihrer Masse sind sie träge und es wirkt eine "scheinbare" Kraf entgegengesetzt der Kraft, die sie auf eine Kreisbahn zwingt. 
Je größer die Masse, desto träger sind die Teilchen und umso größer ist deren Widerstand gegen die Zentripetalkraft.
Da in einer Zentrifuge (Beispiel) die Moleküle einer Flüssigkeit sich frei bewegen können, bis sie den Rand der Trommel erreicht haben, kann man nun die Stoffe nach ihrer Dichte trennen. Die schwersten Moleküle setzen sich an den Rand der Trommel. Dann kommen die etwas leichteren und in der Mitte die leichtesten.
--svebert 18:34, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zentrifuge 

message: Was mich in der ganzen Diskussion beschäftigt, ist die Frage ob die Zentriepetalkraft nicht die "Kraft" selbst ist, die die Wirkung der Kreisbewegung bewirkt. Es ist nicht vielmehr der Begriff für eine andere Kraft die es mehr oder minder beschreibt. 
Nehmen wir beispielsweise einen Satelliten auf der Laufbahn um die Erde. Wird hier nun die Zentripetalkraft als die Ursache der Kreisbewegung genohmen oder doch die Schwerkraft, die durch die Gravitation erzeugt wurde. Ich bin der Meinung, dass es die Schwerkraft ist. Ist es so dann müsst doch in diesem Fall Schwerkraft und die Zentripetalkraft die ein und die selbe Kraft sein, oder irre ich mich? =D
Du hast vollkommen recht. Die Zentripetalkraft wird in diesem Fall durch die Schwerkraft hervorgerufen. Martin
Die Zentripetalkraft ist nicht eine bestimmte Kraft, sondern ein Sammelbegriff für alle Kräft, die eine Ding (Teilchen, Mensch, Planet) auf eine Kreisbahn zwingen. --svebert 18:41, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Satellit 

message: Ich weiß, dass es schon lange über Scheinkräfte diskutiert wurde, ob es sie wirklich gibt, was sie eigentlich sind. Ich nahm es freudig auf, dass es mittlerweile im Artikel vieles geändert wurde. Ich kann es verstehen, dass diese Beispiele im Artikel zum Begreifen brauchen, doch man könnte erwähnen, dass die Einführung der Trägheitskräfte (Scheinkräfte) in beschleunigten Bezugssystemen rein mathematische Mittel sind, mit deren Hilfe die beschleunigten Bezugssysteme zu den Inertialsystemen ähnlich behandelt werden können (es bleiben die Newton'schen Gesetzte in Kraft, nach der Einführung der Trägheitskräfte). Es wäre auch ratsam, hinzuschreiben, dass die eingeführten Trägheitskräfte an allen Körpern angreifen. Zum Beispiel: Dreht sich das Kind im Karussell, und wird es als Bezugssystem genommen, so greift Zentrifugalkraft nicht nur am Kind an, sondern an allen anderen Körpern, wie am danebenstehenden Baum, am Vater, der mit einem Kaffee in der Hand das Kind beobachtet, und an allen Himmelskörpern egal wie weit sie sind. Aus diesem Grund ist Zentrifugalkraft vielleicht falsch interpretiert, in dem sie als eine Wahrnehmung des Kindes vorgestellt wird. Ich weiß nicht, wie das sich am einfachsten interpretieren lässt. Deshalb haben auch Lehrer oft Schwierigkeiten, da sie die Sachen im Gymnasium noch nicht als Abstrahiertes lehren können.
Gaál Alexisz (15. Dezember 2007)
Hmm... 
"...die eingeführten Trägheitskräfte an allen Körpern angreifen. Zum Beispiel: Dreht sich das Kind im Karussell, und wird es als Bezugssystem genommen, so greift Zentrifugalkraft nicht nur am Kind an, sondern an allen anderen Körpern, wie am danebenstehenden Baum, am Vater, der mit einem Kaffee in der Hand das Kind beobachtet, und an allen Himmelskörpern egal wie weit sie sind..."
Und wenn das Karussell im Wald steht, dann  steht im Walde auch die ganze Physik, oder wie? Dazu siehe bitte den Beitrag von Prof. Ulrich Walter (http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zentripetalkraft/Archiv#Elendige_Diskussionen). --Tadeusz Tumalski 22:27, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Scheinkräfte als mathematische Mittel 

message: Hallo, ich habe soeben die Einleitung verändert, ein Beispiel eingefügt zur Erklärung der Scheinkraft und den Abschnitt Rotierende Bezugssysteme in den gleichnamigen Artikel verschoben.
Die Einleitung hat nun die Struktur: 
Was macht die Kraft?, Warum heißt sie so?, In Welche Klasse von Kräften fällt sie? 
Ich hoffe durch das Beispiel wird nun endlich klar, was die Zentrifugalkraft wirklich ist.
Den Abschnitt habe ich rausgenommen, da er 
1. schwer/nicht verständlich ist
2. den Artikel nur aufbauscht
3. Sich hauptsächlich mit der Corioliskraft beschäftigt
Bitte um irgendwelche Kommentare oder so.
Danke!
--svebert 23:46, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitet 

message: Weiter oben wurde gesagt, dass für einen Satelliten die Gravitation die Zentripetalkraft ist, aber wenn ich zum Beispiel die Gravitationskraft zwischen Sonne und Erde ausrechne, komme ich auf einen Wert von G = Gravitationskonstante * Sonnenmasse * Erdmasse / (Abstand Erde-Sonne)^2 = 3,57 * 10^22, die Zentripetalkraft ist aber doch Z = Erdmasse * Winkelgeschwindigkeit^2*(Abstand Erde-Sonne)= 6,13 * 10^19 und diese beiden Werte sind doch eindeutig verschieden!
Welche Daten wurden für diese Rechnung verwendet? Ich erhalte beidesmal etwa 3,6*10^22 N. Abstand Erde-Sonne=1,50*10^11 m, Masse Erde=6,0*10^24 kg, Masse Sonne=2,0*10^30kg, G=6,67 m^3/(kg*s^2).Für die Winkelgeschwindigkeit habe ich 2*Pi(=360°)/(365*24*60*60s)=2,0*10^-7 1/s verwendet. Den etwa gleichen Wert erhält man mit den Wiki-Werten für Bahngeschwindigkeit/Radius. Vielleicht liegt auch ein Einheitenproblem vor(Umrechnung in Meter/Bogenmaß/Sekunden)?
: Es gilt die Beziehung "Graviationskraft = Zentripetalkraft"
: Für die Gravitatonskraft gilt FG = G * m1 * m2 / R^2, mit G=6.67e-11 (Gravitationskonstante), m1=1.99e30kg (Sonnenmasse), m2=5,97e24 kg (Erdmasse), R=150e9m (Erdabstand, 1 Astronomische Einheit AE)
: Damit wird die Gravitationskraft zwischen Sonne und Erde 3.55e22 Newton
: Die Zentripetalkraft folgt aus FZ = m2 omega^2 / R, mit m2 = Erdmasse wie oben, omega = 2Pi/Jahr = 2Pi/(365*86400 sec), und R=Erdabstand wie oben.
: Damit wird die Zentripetalkraft gleich wie die Gravitationskraft 3.55e22 N(Rundungsfehler von meinem Taschenrechner inbegriffen).
: --Studi111 08:55, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Satellit 

message: Weiter oben wurde gesagt, dass für einen Satelliten die Gravitation die Zentripetalkraft ist, aber wenn ich zum Beispiel die Gravitationskraft zwischen Sonne und Erde ausrechne, komme ich auf einen Wert von G = Gravitationskonstante * Sonnenmasse * Erdmasse / (Abstand Erde-Sonne)^2 = 3,57 * 10^22, die Zentripetalkraft ist aber doch Z = Erdmasse * Winkelgeschwindigkeit^2*(Abstand Erde-Sonne)= 6,13 * 10^19 und diese beiden Werte sind doch eindeutig verschieden!
:Kommentar: also ich erhalte für Erdmasse*Winkelgeschwindigkeit^2*(Abstand Erde-Sonne) auch 3.57*10^22 Newton.
::vllt hilft das: 
:: einerseits   6.67 * 1.989 * 5.97 / 149.6^2 = 3.54…
:: andererseits 5.97 * (2pi/365.24/864)^2 * 149.6 = 3.54…
::– Rainald62 17:57, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Satellit 

message: Da die Zentrifugalkraft, wie in dem Artikel richtig geschrieben, nur eine Scheinkraft ist und sie somit nicht existiert, kann sie auch keine Anwendung haben. 
Über die Zentrifuge ist in in dieser Diskussion schon viel richtiges geschrieben worden. Sie ist eine Anwendung des Trägheitsgesetzes. --Mäc Geiwer 19:36, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Beleg fehlt für die kühne Aussage: »Jene existente Trägheitskraft die auch "Zentrifugalkraft" genannt wird, existiert nicht.« Quelle für die behauptete angebliche "Nicht-Existenz" von Trägheitskraft nachbringen. LG Gerhardvalentin 19:57, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hier haben sich wohl einige im Definitionen-Dickicht verirrt. Daß eine Kraft im engeren Sinne einer physikalischen Definition nicht als Kraft, sondern nur als "Scheinkraft" bezeichnet werden "darf", heißt nicht, daß sie nicht existiert. Wobei sich die Physiker kritisch fragen lassen müssen, wieso es zu "Scheinkraft" keinen Gegenbegriff gibt. Schönes Beispiel, wie lebensfremde "Wissenschaftler" zum schlechten Ruf der Physik und Mathematik beitragen! --Alfred 20:38, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Du machst es viel zu kompliziert: 1. Man kann - ohne Fehler dabei zu machen - in einem Nicht-Inertialsystem wunderbar mit den Scheinkräften rechnen, das allein rechtfertigt, daß wir sie als Gegenstand der Physik akzeptieren und nicht "einen Aggreß kriegen" (O-Ton einer Gymnasiastin über ihren offenbar zur "Dogmatikerfrakion" zählenden Physiklehrer), wenn jemand nur das Wort "Zentrifugalkraft" benutzt. Um "Existenz" geht es hier überhaupt nicht, sondern um Brauchbarkeit. 2. Die Physiker müssten sich nur bequemen, einen Terminus für den Gegensatz von Scheinkraft - also "Echtkraft" oder was weiß ich - zu "erfinden". Denn, daß der Oberbegriff "Kraft" gleichzeitig Oberbegriff und Gegensatz im Gegensatzpaar ist, halte ich gelinde für einen schlechten Witz. --Alfred 01:24, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Das ist lustig, was sich theoretische Physiker einbilden: Als wenn sie irgendein Recht hätten, Akzeptanz von der Gesellschaft zu erfahren, wenn das, was sie hervorbringen, keinem Zweck dient. Für dich etwas klarer: Es heiligt nicht nur der Zweck die Mittel, sondern es gibt überhaupt keine andere "Heiligung" = Rechtfertigung für ein Mittel, als einen Zweck. Alles was wir tun, muß einem Zweck dienen. Falls nicht, können wir es als Hobby betreiben, aber dürfen nicht von anderen erwarten, daß sie sich an unsere Proklamationen halten. Es geht hier um Probleme, die nur theoretische Physiker haben. Die anderen rechnen aus, was sie brauchen. Ggfs. mit Hilfe der Zentrifugalkraft. Von meiner Seite: EOD --Alfred 15:12, 27. Feb. 2009 (CET)

text: Ich hatte mich ja eigentlich mit EOD schon verabschiedet, aber die Vorlage kann ich nicht ungenutzt lassen: Ich denke, du wirst es verstehen und ein guter Ingenieur oder Physiker werden, wenn du den Sinn der Krawatte verstanden haben wirst. Bis dahin kann ich nur sagen: Ich würde den Typus, der dir als Ideal vorschwebt weder als "praktisch" tätigen Ingenieur noch als Wissenschaftler einstellen.  --Alfred 16:07, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zentrifugalkraft und Zentrifuge 

message: Habt ihr nicht den Eindruck, dass hier etwas fundamental falsch in der Physik läuft? 
Es kann doch nicht sein, dass die Zentrifugalkraft wie ein Autoblinker existiert, existiert nicht, existiert, dann wieder nicht... Tadeusz Tumalski 19:32, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kochrezept-Ingenieure kontra Kaffeesatz-Professoren ??? 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 11:14, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Zentripetalkraft.svg|Zentripetalkraft|right|thumb]]</nowiki>'' 

message: (von: Prof. Ulrich Walter 10:14, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Elendige Diskussionen 

message: Abgesehen, von der physikalischen Klugsch%&/(rei der ich mich als Physikdoktorand nicht anschließen werde, ist die Zentripetalkraft/ Zentrifugalkraft Diskussion schon lange tot. Tatsache ist: wenn man in einem rotierenden Bezugssystem ist, dann benimmt sich die Physik anders als in einem, welches nicht rotiert. Man kann sie aber weiterhin mit den gleichen Formeln beschreiben, wenn man so tut, als würde es eine Kraft geben, die aus dem Zentrum nach außen wirkt. Das schöne ist, dass diese Kraft sich nicht ändert. Sie zeigt die ganze Zeit zum Drehzentrum, und ist nur vom Abstand zum Drehzentrum und der Masse des Körpers abhängig. Also nur damit der Körper ruht, muss die ganze Zeit eine Kraft aufgebracht werden.
Im Laborsystem ist dies viel schwerer zu beschreiben. Es wird die Bahnkurve eines rotierenden Körpers aufgestellt, und über die Beschleunigung (zweite Ableitung der Bahnkurve) die benötigte Kraft bestimmt. Diese Kraft ist zeitabhängig denn sie dreht die ganze Zeit so, dass sie zum Drehzentrum zeigt. Aus nicht trivialen Gründen ist die Kraft im Betrag konstant, und aus ebensolchen Gründen steht sie senkrecht auf der Bahnkurve, ändert also die kinetische Energie des Körpers nicht.
Im rotierenden Bezugssystem ist dies alles klar, der Körper steht starr, und bewegt sich nicht, sodass sich die kinetische Energie nicht ändert. Wenn man also behauptet dass auf eine Karussell eine Zentrifugalkraft x wirkt, ist jedem Beteiligten klar, wass gemeint ist. Auch wenn nicht jeder versteht, dass man zwischen Bezugssystemen hin und her transformiert. Wenn man darauf beharrt, Zentripetalkraft zu sagen, dann sollte man gleich korrekt sein, und vom Betrag der Zentripetalkraft sprechen. Aber das Wort Zentrifugalkraft hat sich durchgesetzt, beschreibt das Phänomen aus physikalischer Sicht adäquater, und so sollte auch der Eintrag bei Wikipedia heißen.
Ach ja und der Artikel kann auf ein Viertel zusammengestrichen werden.
--130.60.165.22 16:43, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Kern des Problems 

message: Das Beispiel mit dem Auto und dem Sicherheitsgurt ist nicht gut. Bei einer Kurvenfahrt straffen sich die Gurte normalerweise nicht; dies tun sie nur bei starker Verzögerung. Beim Insassen im Auto ist die Zentripetalkraft vielmehr Muskelkraft (wenn der Insasse sich festhält), Kontaktkraft (wenn er gegen die Fahrzeugwand gedrückt wird) oder Haftreibung seines Gesäßes auf dem Sitz. --Zipferlak 09:31, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Guter Punkt, korrigier es doch einfach auf eine sinnigere Formulierung. --GDK Δ 09:34, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Done. --Zipferlak 09:41, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt hast Du aber auch oben den Verweis auf die Zentrifugalkraft herausgenommen, an dem Claude J offensichtlich viel gelegen ist. Ich setze den mal wieder rein. --Dogbert66 10:40, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsgurt 

message: Hier geht es nicht um die Schwere, sondern um die Dichte.
T. Tumalski
:: Dichte ist gleich Masse/Volumen, was hat das mit Schwere zu schaffen? Auf dem Mond hat ein Liter Wasser (bei gleicher Temperatur) die gleiche Dichte und die gleiche Masse, aber eine andere Schwere! Oder ist auf dem Mond die Schwere auch gleich der Trägheit? Es gibt Leute die behaupten das ein Kilogramm auf dem Mond weniger wiegt (also nicht so schwer ist) als auf der Erde aber genau so träge ist wie auf der Erde. --MfG
Ende der Einrückung--Dogbert66 09:21, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zentrifugen2 

message: ..gibt es nicht, daher ist der Absatz, der von solchen handelt, fachlich nicht korrekt. Ich nehme ihn daher heraus. --Zipferlak 11:00, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: @Zipferlak: Die Formulierung über die wir uns unterhalten war auch: „Sitzt ein unbeschleunigter Betrachter in ein Bezugssystem, das sich auf einer Kreisbahn bewegt, so spürt er das Fehlen der Zentripetalkraft, die ihn mit dem Bezugssystem mitbewegen würde, als entgegengesetzt gerichtete gleich große Trägheitskraft, die als Zentrifugalkraft bezeichnet wird.“. Es ist eben nicht der Betrachter, sondern das Bezugssystem, das beschleunigt ist. Daher die Scheinkraft. --Dogbert66 11:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: @Claude J: Wenn Du den zitierten Satz umdrehst, wäre es ok. Aber die Zentrifugalkraft als Gegenkraft zur Zentripetalkraft zu definieren ergibt keinen Sinn, da dann das beschleunigte Bezugssystem fehlt. --Dogbert66 11:31, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: @Claude (nach BK): Die englische wp unterscheidet begrifflich sauber zwischen der en:Reactive centrifugal force, die im nicht mitbewegten Bezugssystem die Gegenkraft der Zentripetalkraft bildet und der en:Centrifugal force, die als Trägheitskraft nur im beschleunigten Bezugssystem auftritt. (Die Gegenkraft zur Zentrifugalkraft, die es natürlich auch gibt, hat aber in en:wp keinen eigenen Artikel.) Diese Zusammenhänge sollten auch in diesem Artikel erkärt werden, da bin ich völlig Deiner Meinung. Dies aber bitte nicht in einem Absatz, der von "unbeschleunigten Beobachtern auf einer Kreisbahn" handelt; das kann dann nichts mehr werden. --Zipferlak 11:32, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: @Zipferlak: s.o., bitte zitiere das nicht falsch: von „unbeschleunigten Beobachtern auf einer Kreisbahn“ war keine Rede. Die gibt es natürlich nicht. --Dogbert66 11:45, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Das ist völlig ok; die Formulierung in dieser Version fand ich auch gut. --Zipferlak 12:25, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimme ich nicht zu: Wenn der Insasse gerade nicht durch Kontaktkräfte im Auto gehalten wird, so gibt es für ihn dennoch eine Zentrifugalkraft. --Dogbert66 12:29, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:   Ja, aber nur in dem mit dem Auto mitbewegten Bezugssystem, nicht in dem mit dem (ehemaligen) Insassen mitbewegten Bezugssystem. --Zipferlak 12:38, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Anders ausgedrückt: Die Zentripetalkräfte werden doch gerade durch die Kontaktkräfte (Reibung) dargestellt (bzw. Gravitation beim Keplerfall etc), wirken diese nicht mehr ist er auch nicht mehr beschleunigt und bewegt sich nach dem Trägheitsgesetz weiter.--Claude J 13:18, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Richtig, und wenn ich morgens einen Apfel im Auto mitnehme, dann sehe ich in jeder Kurve auch ohne auf ihn wirkende Zentripetalkraft, wie er durch Trägheitskräfte (unter anderem die Zentrifugalkraft) hin- und herbewegt wird. Genau deshalb mein Unwohlsein mit „Die der Zentripetalkraft entgegengesetzte gleich große Trägheitskraft wird Zentrifugalkraft genannt.“; nach diesem Satz gäbe es keine Zentrifugalkraft auf den Apfel, da es ja auch keine Zentripetalkraft gibt. --Dogbert66 13:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Die Zentrifugalkraft ist betrags- und richtungsmäßig mit der Gegenkraft der Zentripetalkraft identisch, unterscheidet sich von dieser aber durch den Angriffspunkt. Besonders deutlich wird das anhand des Erde-Sonne-Systems: Hier ist die Zentripetalkraft die Anziehung der Erde durch die Sonne. Ihre Gegenkraft ist die Anziehung der Sonne durch die Erde, sie greift also an der Sonne an, während die Zentrifugalkraft an der Erde angreift. --Zipferlak 14:09, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: „Zentrifugalkraft ist betrags- und richtungsmäßig mit der Gegenkraft der Zentripetalkraft identisch“ stimmt eben gerade nur dann, wenn sich das betreffende Objekt mit dem Bezugssystem mitbewegt. Aber mein Apfel wird halt aus meinem Blickwinkel in jeder Rechtskurve nach links und in jeder Linskurve nach rechts beschleunigt, weil sich eben keine Zentripetalkraft darum kümmert, ihn mit dem Auto auf die gekrümmte Bahn zu zwingen. Ich gebe übrigens zu, dass das unbeschleunigt in meinem Vorschlag nicht unbedingt das beste Wort ist, und auch das unbeschleunigt im Inertialsystem trifft halt auch nur für den Apfel zu, nicht aber für den Kaffeebecher im Getränkehalter (das ist jetzt ein Gedankenexperiment, weil der im Gegensatz zum Apfel irl nicht zur Ausstattung meines Autos gehört ;-) ). --Dogbert66 15:26, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung ;-) --Zipferlak 15:37, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: en:Centripetal force zitiert keinen geringeren als Isaac Newton, der offenbar in Philosophiae Naturalis Principia Mathematica den Begriff der Zentripetalkraft verwendet, wenn nicht gar eingeführt hat. Auf den angegebenen Weblink (Fußnote 3) kann ich aber leider nicht zugreifen. --Zipferlak 23:32, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Gerthsen (16.Auflage) führt zuerst die Zentripetalkraft ein und nennt die Gegenkraft "eine Zentrifugalkraft" (man beachte den unbestimmten Artikel). Er weist an dieser Stelle darauf hin, dass "sich bei der Diskussion verschiedener Bezugssysteme eine andere Deutung der Zentrifugalkraft ergeben wird". Bei der Diskussion rotierender Bezugssysteme geht Gerthsen aber relativ schnell über die Zentrifugalkraft hinweg, um sich dann der Corioliskraft zuzuwenden. --Zipferlak 00:39, 30. Apr. 2009 (CEST)

text: Aber Du siehst schon den Unterschied zwischen der Zentripetalkraft senkrecht zur Bewegungsrichtung und der zum Brennpunkt gerichteten Zentralkraft am Beispiel der Ellipsenbahn?? --Dogbert66 12:07, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich. Es scheint nur in verschiedener Bedeutung verwendet zu werden.--Claude J 12:39, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unbeschleunigte Beobachter auf einer Kreisbahn... 

message: Der Begriff "Zentripetalkraft" kann mathematisch und physikalisch beschrieben werden. Mathematisch ist es eindeutig, dass die "Zentripetalkraft" senkrecht auf dem Geschwindigkeitsvektor steht und kann bewiesen werden. In Bezug auf das physikalische Phänomen "Zentripetalkraft" streiten sich die Gelehrten, ob diese senkrecht auf dem Geschwindigkeitsvektor steht. Ohne Zweifel ändert der Geschwindigkeitsvektor ständig seine Richtung und behält seinen Betrag bei. Die Richtungsänderung muss bewirkt werden. Würde man ausschließlich eine senkrechte Kraft wirken lassen, so würde sich der Betrag der Geschwindigkeit erhöhen. Aus diesem Grunde spräche viel dafür, dass der Winkel zwischen Geschwindigkeitsvektor und Vektor der Zentripetalkraft etwas größer als 90° ist, damit einerseits in der alten Richtung tangential abgebremst und Richtung Mittelpunkt beschleunigt wird.--Gerhard Kemme 21:53, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Zentripetalkraft wirkt bei einer Kreisbewegung (sei dir gewahr, dass dies eine bestimmte Bahngeschwindigkeit impliziert) immer im 90°-Winkel zur Geschwindigkeit. Dadurch nimmt der Betrag der Geschwindigkeit nicht zu. Eine Zunahme des Geschwindigkeitsbetrags erhält man nur, wenn man fälschlich "stückweise konstant" rechnet, wo man eigentlich Differentialgleichungen lösen muss. -- 77.137.26.39 00:23, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Was ist denn der Unterschied zwischen Zentralkraft und Zentripetalkraft? --Alfred 02:31, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Da der Gegenstand dieser Diskussion nicht der Artikel, sondern dessen Thema ist, und Wikipedia nicht die Sendung mit der Maus ist, halte ich diesen Abschnitt für geschlossen. Folgend bitte nur noch Nachrufe. -- 77.137.100.38 23:27, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Hallo Alfred, wer Einfluss auf den Artikel nehmen möchte, sollte weniger ausschweifend formulieren. Wer ausschweifend formulieren möchte, darf dies natürlich gerne auch tun, ist auf der Artikeldiskussionsseite falsch und behindert hier die Arbeit. Ich nehme an, dass es dies ist, was die IP sagen wollte. --Zipferlak 08:05, 27. Nov. 2009 (CET)

text: Bisher erkenne ich in der Diskussion noch nichts, was auf eine konstruktive Artikelarbeit deinerseits hindeuten könnte, lasse mich aber gerne überraschen. Ich habe deine Benutzerseite ja auf meiner Beobachtungsliste, sodaß ich mir das zeitnah anschauen kann. --Alfred 14:58, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Steht Zentripetalkraft senkrecht auf Geschwindigkeitsvektor? 

message: Zur Unterscheidung Zentripetalkraft vs. Zentralkraft mag ich auf Portal:Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2009/April#Zentripetalkraft und dort insbesondere auf die Bemerkung von Dogbert verweisen. Die Tatsache, dass die Zentripetalkraft bei einer elliptischen Bewegung nicht zum "Zentralkörper" sondern zum Zentrum des instantanen Krümmungskreises zeigt und in diesem Fall also i.a. eine weitere (die Bahngeschwindigkeit ändernde, zeitlich variable) Kraftkomponente auftritt, könnte im Artikel tatsächlich wohl etwas besser herausgestellt werden. -- 92.206.213.108 18:33, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zentripetalkraft vs. Zentralkraft