Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2014/4

message: Wichtig für die Wikipedia sollte vor allen Dingen die allumfassende Betrachtungsweise von Lobbyismus und damit verbundenen bezahlten Schreiben sein. So sind die größten Lobbies in Deutschland, die man in ihrem Einfluss bis zum Ende der 60er Jahre politischerseits begrenzen konnte, bis man sie ermächtigte, nicht nur Unternehmen, die sich oft unter die staatliche Macht der Regelungen und Kontrolle unterwerfen müssen. Sondern vor allem auch Gewerkschaften und Sozialverbände, die aktiv Einfluss auf den Staat über jeweilige Parteien nehmen. Hinter den Gewerkschaften, Sozialverbänden und Parteien stecken große Summen an Geld, die sich für PR und zahlreiche Untergruppierungen nutzen lassen, die in ihrem Interesse propagandieren. So ist z.B. Untergruppierung A über Parteigelder der Partei B finanziert, wobei der Sozialverband C von der Partei aufgewertet und lobbyiert wird und Informationen über Sache D herausgibt. So ist also praktisch jeder Benutzer in der Wikipedia, der eine auszuführende Stelle einer solchen Untergruppierung ist, sei es eine Bürgerinitiative oder die von Interessen abhängige eigene (journalistische) Tätigkeit, automatisch befangen. Es ist also deshalb kein Wunder, dass viele Artikel umgeschrieben werden und wurden. Das gleiche Spiel gilt natürlich für jeden ähnlichen Fall.
Interessenspolitik ist wie alles im Leben unter einer Gewinnabsicht zu sehen. Nur weil Unternehmen sich weitestgehend in einem vermeintlich freien Markt behaupten müssen, um dass Leute ihre Produkte freiwillig(!) kaufen, um an Geld zu kommen - was es eher noch schwieriger macht - gibt es keinen Unterschied zu anderen institutionellen Formen, wo über die Gesetzgebung des Geld vom Bürger genommen wird und die Gehälter (oder andere Ansprüche) der Funktionäre ausgeschüttet werden können und im Regelfall auch relativ hoch sind. Es reicht also schon, wenn irgendein Verband und dessen Angestellte oder freiwillig Tätige, die ihre Bezahlung über Sachgegenstände erhalten, davon profitieren können, dass der Schutz und das Überleben dieses Verbands, und damit das Geld des Staates, sichergestellt ist. Und dementsprechend ein möglichst großes Breitschlagen solcher, diesen Umstand begünstigender Positionen und bewusste Quellenverfälschungen geahndet und unter dieser bezahlten Absicht überprüft werden müssen.--Dominik.Kuehl (Diskussion) 23:39, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lobbyismus generell 

message: Ich bin gerade zufällig über ein Benutzerkonto gestolpert, das dem Namen und der Eigenauskunft nach einer österreichischen Werbeagentur gehört, seit 2007 in Wikipedia aktiv. --Neitram ✉ 21:08, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  E-dvertising 

message: Das neue Förderprogramm Freies Wissen soll dabei helfen, große Ideen zur Verbesserung der Wikimedia-Projekte schneller und besser Realität werden zu lassen. Teil des Förderprogramms ist ein Portal, auf dem gemeinsam Ideen zu Projekten entwickelt werden können. Auch die Entscheidung über die unterstützen Projekte soll auf dem Portal selber getroffen werden. Dazu gibt es noch bis heute Nacht eine Umfrage  zu den Funktionen des neuen Portals. Die Umfrage und mehr Infos zum FFW findet Ihr hier.  --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 20:04, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Förderprogramm Freies Wissen/Umfrage Portalfunktionen|Umfrage zum FFW-Portal]] 

message: Das ist ja mal hart...
Da argumentiert der PR-Account Vocato, warum man für seine Kundschaft die WP:RK#U im Sinne einer Unschuldsvermutung ignorieren sollte. --Ingo → @ 08:07, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/2._April_2014#Hugo Vogelsang Maschinenbau]] 

message: Ich habe gerade unter Fälle eingetragen:
*Die Diginauten - Agentur für SEO, Social Media und redaktionelle Inhalte (Gesellschafter Maria Melhorn, Gisela Stolp). Deren Eigenwerbung. In Wikipedia aufgetreten mit Referenzlink-Setzung auf eigens geschmiedete, vordergründig informative  Site mit Produktplazierungen.
Vielleicht nur ein kleiner Fisch. Falls es die Spitze eines Eisbergs sein sollte, habe ich den Rest nicht gefunden. Referenz ist gelöscht, der postende Account war mir keiner Mühe wert: Nur 3 Beiträge. --Pyrometer (Diskussion) 12:57, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Die Diginauten - Agentur für SEO, Social Media und redaktionelle Inhalte 

message: Mit der Bitte um Beobachtung. Pariser Agentur im Auftrag von JLC mag unsere Regeln nicht und versucht es mit ignorieren (s. Diskussion:Jaeger-LeCoultre). Deren IP ist in anderen Wikipedias bereits gesperrt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 15:52, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Jaeger-LeCoultre]] 

message: In der LD versucht ein wackerer beauftragter Schreiber gegen eine überwältigende Mehrheit seinen Artikel zu verteidigen. Inklusive Sockeneinsatz... --Ingo → @ 08:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Anstrengende, aber gelungene Löschdiskussion: Der Schreiberling labert so viel rum, dass er seine flache Denkweise völlig zur Schau stellt. Außerdem sieht man auch als Neuling schön, wie er vergeblich versucht auch nur ein bisschen manipulativ zu argumentieren. Mehr Worte sind es nicht wert. Wunderschön erbärmlich. Ab damit ins Gruselkabinett. --Apde (Diskussion) 11:14, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich zitiere EH einfach mal:"Das hat Potential für die bisher peinlichste PR-Aktion des Jahres 2014. --EH (Diskussion) 11:12, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Leider ist dem mittlerweile mehr Aufwand gewidmet worden als gut ist. --Grindinger (Diskussion) 13:35, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Online Schreibgeräte]] 

message: Könnt ihr mir mal bitte eure Meinung kund tun? Der Artikel in seiner Ursprungsversion ist in meinen Augen Werbung pur. Das Konstrukt ICAN ist ein Franchising-Unternehmen. Warum sollten wir also hier nicht die WP:RK#U ansetzen? Irgendwelche mediale Rezeption scheint auch nur durch eine spanische Zeitung und einen MDR Thüringen-Beitrag gegeben zu sein.
Oder verrenne ich mich hier gerade? --Ingo → ☎ 08:03, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[ICAN Nordhausen Germany]] 

message: Der Hof scheint historisch von sehr sehr sehr besonderer Bedeutung zu sein. Vielleicht ist es nach der Einbindung in Artikel zu schließen aber auch nur gutes Ökomarketing. Marienerscheinung (Diskussion) 21:56, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht, vielleicht ... will hier auch nur jemand ohne Sachkenntnis den anonymen Anschwärzer spielen? Der Autor des fraglichen Artikels (Benutzer:Lienhard Schulz) ist m.W. über jeden Zweifel erhaben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:22, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, will er. Konto ist eine Sperrumgehung von Benutzer:Hochwertige Lebensmittel. Den habe ich heute bzgl. seiner Pöbeleien gesperrt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ...  22:47, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: ... wobei ich zugeben muss, dass die Bezahlung recht großzügig ausgefallen ist: eine Öko-Möhre und ein halber ungespritzter Wildapfel. --Lienhard Schulz Post 23:14, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  :-) Schöner Artikel Lienhard. Gruß --EH (Diskussion) 23:17, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Marienhöhe (Bad Saarow)]]