Diskussion:Palaeomerycidae

message: Hallo, ersteinmal ist es zu begrüßen, dass zu einzelnen ausgestorbenen Gruppen Artikel entstehen sollen. Dieser hier besteht aus insgesamt drei Sätzen, was natürlich nur eine Momentaufnahme ist. Jeder der Sätze bringt aber Fragen mit sich:
* paarhufige Wiederkäuer, eigentlich Unsinn, es gibt keine unpaarhufigen Wiederkäuer
* Sie sind wahrscheinlich die Vorfahren der Gabelböcke sowie der Giraffenartigen (Giraffidae), letztere über zwei Unterfamilien: den Dromomerycinae und den Palaeomerycinae: Was bedeutet der zweite Satzteil genau, ich vermute mal, dass die Palaeomerycidae zwei Unterfamilien einschließen. Dass die Dromomerycinae eine Unterfamilie der Palaeomerycidae bilden, ist allerdings Schnee von gestern, vielmehrt gehören sie in die Evolutionslinie der Hirsche.
* Die Dromomeryciden entwickelten sich zu Hirschen, die als Gabelbockantilopen im gemäßigten Nordamerika überlebten, während die Palaeomerycinae der Ursprung der Giraffidae waren. Der Satz ergibt so gut wie keinen Sinn. Die Dromomerycinae (im Satz mit "Dromomeryciden" auf Familienebene geführt) entwickelten sich also zu Hirschen, die dann als Gabelböcke bis heute überlebten. Nun, die Gabelböcke (Antilocapridae) sind eine eigenständige Familie unabhängig von den Hirschen (Cervidae). Der Satz stammt offensichtlich (übersetzt) direkt aus Shorrocks' Werk von 2017, S. 19: The Dromomerycids evolved into the New World deer, and made their way to temperate North America to survive there as pronghorn antelopes. In dem Zusammenhang ist das New world deer allerdings wohl nicht als Hirsche zu verstehen, sondern eher im übertragenen Sinn als "hirschartige Tiere", die durch die heutigen Gabelböcke repräsentiert werden. So in etwa drückt es auch Shorrocks 2017 S. 19 unmittelbar zuvor aus. Nichts destotrotz findet sich der von Shorrocks geäußerte Satz fast wortwörtlich auch in Mitchells Werk 2021 S. 71 wieder. Schaut man sich die beiden Werken zugrundeliegende Literatur an, merkt man, dass diese gut 70 Jahre und älter ist, alles andere also als moderne Forschung. Das zeigt sich dann auch darin, dass die Dromomerycidae als eigenständige Familie heute enger mit den Hirschen verbunden werden als mit den Gabelböcken, wie bereits von mir erwähnt.
Sie viel erstmal dazu, eine Paläobox wäre auch gut. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:38, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich habe es etwas korrigiert. Die zugrundeliegende Literatur mag ja alt sein, aber es heißt auch "So it appears that Stirton's 1944 refinement was essentially correct." Wie eine Paläobox funktioniert, weiß ich nicht, ich hatte auch nur einen Stub beabsichtigt. --Wagner67 (Diskussion) 08:22, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Nun, die Frage ist, auf welcher Basis Shorrocks das geschrieben hat. Am Ende hat er 2017 nur ein Werk von Mitchell uind Skinner aus dem Jahr 2003 kopiert. Hierin geben beide die Evolution der Giraffen nach ihrer damaligen Auffassung wieder (On the origin, evolution and phylogeny of giraffes Giraffa camelopardalis. Transactions of the Royal Society of South Africa 58 (1), 2003 S. 51–73), das sich dann bei Mitchell 2021 nahezu vollständig wiederfindet. Hierbei sind schon 18 Jahre moderne Forschung vernachlässigt. Der Abstand zu Stirtons Einschätzung 1944 liegt dann schon bei 77 Jahren. Zieht man heute forschungsrelevante Wissenschaftler heran, etwa Israel M. Sánchez, Melinda Danowitz oder Nikos Solounias, ergibt sich da ein ganz anderes Bild, zumal Mitchell 2003 die gesamte genetische Forschung an den heutigen Paarhufern nicht berücksichtigt hat oder berücksichtigen konnte (diese entwickelte sich ja erst in den 2000er Jahren so richtig). Eine Paläobox werde ich mal einfügen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:45, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für die Paläobox. Ich habe noch recherchiert und in dem, was mir zur Verfügung steht, konnte ich keine neueren Erkenntnisse finden (also in Bezug auf meine drei Sätze, .die momentan im Artikel stehen 😀). Einzig, dass Solounias der Meinung ist, dass die fossilen Vorfahren der Giraffenartigen keine Ossiconen, sondern "bony horns" hatten. Aber Du kennst dich viel besser aus und hast Zugang zu besseren Quellen als ich. --Wagner67 (Diskussion) 17:50, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Hallo, wenn die besagte Familie ausgestorben ist, wie können dann Angehörige anderer Familien deren Nachkommen sein? Oder habe ich da einen Denkfehler?--Slimguy (Diskussion) 17:40, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der gemeinsame Vorfahre der Menschen und der Affen ist auch ausgestorben und es gibt trotzdem diese beiden Gattungen. --Wagner67 (Diskussion) 19:10, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gibt es Vorfahren, die ausgestorben sind? 

message: Hallo DagdaMor, vielen Dank für den Ausbau meines Stubs. Mir war das Thema nur insofern wichtig, um zu zeigen, wie die Ahnenlinien der mich faszinierenden Giraffen waren, und damit bin ich nun am Ende meiner Kenntnisse.--Wagner67 (Diskussion) 09:25, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich werde das versuchen, noch weiter auszubauen. Zumindest die Forschungsgeschichte und Verbreitung sollte noch einiges hergeben, zur Stammesgeschichte könnte man auch noch ein par Worte verlieren. Das wird aber alles dauern. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:17, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbau