Diskussion:Camp de Gurs

message: Ich stelle mal schwer in Frage, ob diese Kunst zu einem Mehrwert des Artikels beiträgt. Ich frage zudem, ob man das sogar als Werbung eines Künstlers (Benutzer:Cornava) gedacht ist. Es steht da ja nichts dagegen, dass man vielleicht in der Linkliste auf einen Künstler hinweist, mit dem Thema beschäftigt hat, aber so finde ich das seltsam. Ich werde ein paar Tage abwarten, um Eure Meinungen einzuholen; sollte nichts passieren, werde ich einen Admin fragen, der das entscheiden soll. KarlNapf 19:41, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es sind keine freie Fotos vom Camp zu finden. Also hat Cornava seine Skizzen freigegeben. Die Spanier, die ja al Erste diesen Artikel zuwege brachten und so illustrierfreudig sind, haben seinerzeit auch den Wert der Zeichnungen gewogen und zuletz nicht zu leicht gefunden. --Brujo de Bargota 14:12, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kritisiere auch nicht die Zeichnungen an sich, sondern vielmehr, was sie mir zum Camp Gurs sagen können. In meinen Augen nicht wirklich viel: Ich sehe darauf ein Hinweisschild (Ilot), das mir nichts sagt und das im Text nicht erklärt wird. Ich sehe zudem eine schwarze Ecke o.ä. und eine Figur, die Entsetzen ausdrückt. Drittens einen "Friedhof", der als solcher aber - vergib mir - nicht erkennbar ist. Dass es keine Bilder von Gurs gibt, ist sehr schade. Aber was ja nicht ist, kann ja noch werden. Die Zeichnungen sind mit Sicherheit künstlerisch wertvoll, aber doch recht wenigsagend für das Camp Gurs. Im spanischen Artikel erscheinen sie weitaus besser, da sich dieser Artikel, soweit ich es verstehe, sehr gut damit auseinandersetzt. In der deutschen Version sehe ich bisher keinen Mehrwert. Bin nach wie vor für die Löschung, oder aber, jemand, der gut spanisch kann, übersetzt den Artikel der spanischen Wikipedia. KarlNapf 16:26, 5. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Der Artikel ist zu einer Müllkippe für Informationsfestzen mutiert. Ein zusammenhängender Artikel ist in diesem Listensammelsurium nicht mehr auszumachen. Marcus Cyron 18:23, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Artikel aus der allg. QS, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 09:19, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Während für die genaue Wortfolge "Wagner-Bürckel-Aktion" 1.550 Ergebnisse bei google zu finden sind, wirft "Deportation von Juden aus Südwestdeutschland" nur zwei Treffer auf. Wenn man von einem einzigen Aufsatz her ableiten will, letztere Bezeichnung sei damit "wissenschaftlich abgesichert", halte ich das für gewagt. Bestens eingeführt und verbreitet ist vielmehr "Wagner-Bürckel-Aktion".
--Holgerjan 22:31, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mit den tausend plus X Google-Treffern gegenüber nur zwei (dem 775. Teil der erstgenannten imposanten 1550) ist das so eine - etwas abwegige - Sache. Denn abgesehen vom Sinn oder Unsinn von google-Treffern kann man die Trefferzahl bei einem kurzen Begriff wie "Wagner-Bürckel-Aktion" nicht mit den Treffern einer längeren Begriffsbildung wie "Deportation von Juden aus Südwestdeutschland" vergleichen - zumal dann nicht, wenn man die komplette Wortfolge in Anführungs- und Schlusszeichen setzt, wie du das gemacht hast, lieber Holgerjan. Wenn mensch den Titel nicht mit Gänsefüßchen rahmt - was heute nur noch eine sehr kleine Minderheit beim googeln macht - sieht die Sache schon radikal anders aus: eine Vielzahl von Treffern wie bei der WBAktion erscheint. - Weg vom googeln: Peter Steinbach ist nicht irgendein Historiker und die Tribüne nicht irgendeine Zeitschrift (muss ich jetzt nicht verlinken). Beide gelten als wissenschaftlich exzellent. Und Steinbach macht deutlich, dass die Titulierung der Deportationen von Juden aus Südwestdeutschland als "Wagner-Bürckel-Aktion" doch allzu griffig und verkürzt ist. Beste Grüße -- Miraki 10:56, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich stimme dir darin zu: Auch ich finde die Bezeichnung  "Wagner-Bürckel-Aktion" wenig aussagekräftig in der Sache und die von dir bevorzugte ist treffender. Es geht jedoch ungeachtet unserer Ansicht darum, welcher der Begriffe in der Fachliteratur bestens "eingeführt" ist. Dies ist wohl kaum bestreitbar und auch in neueren Veröffentlichungen nachweisbar "Wagner-Bürckel-Aktion". Daher ist dieser Begriff nach Wiki-Regeln an erster Stelle zu wählen. --Holgerjan 20:15, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, wir sind uns in der Sache einig. Mir war nicht klar, welcher Begriff jetzt hier bei WP an erster und welcher an zweiter Stelle steht. Da ich bei WP reiner (Text)Autor bin, müsste eine Änderung der Weiterleitung o.ä. ein Kollege tätigen. Beste Grüße -- Miraki 08:03, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist zutreffend. Beste Grüße -- Miraki 07:44, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  gewagt 

message: Der oben angesprochene Aufsatz in Tribüne 195 ist im Internet zu finden: Das Leiden... (pdf), abgerufen am 16. Nov. 2010 --Holgerjan 10:41, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Steinbach 

message: Ich frage mich, in welche Kategorie die Franzmänner meinen Papa dann eingeordnet hatten. Er war im September 1936 auf eigene Faust von NYC (New York, New York) nach Spanien gegangen, war anfangs bei der Centuria Thälmann und dann nach einer großen Schlacht hinter die feindlichen Linien verschlagen und traf bei der Rückkehr auf die reguläre Volksarmee, die ihn in ihre Reihen aufnahm (seine vorherige Einheit sei zerschlagen, aufgerieben worden). So blieb er bis zum Grenzübertritt Februar 1939 Soldat (Korporal) der Spanischen Volksarmee und war nie Interbrigadist. Die Brigadisten kamen erst später und oft in einem organisierten Verfahren bzw. auf Parteibefehl. Die Centuria ("Thälmannhundertschaft") war m.E. im Gegensatz zum sog. Thälmann Bataillon eine Spontanbildung ganz zu Beginn des Krieges. Es waren ja auch Leute ausländischer Staatsangehörigkeit im Moment des Ausbruchs der Kämpfe gerade im Lande, schon wegen der Arbeitersportolympiade 1936 in Barcelona oder auch als Flüchtlinge aus Deutschland, auch von einigen deutschen Anarchisten ist dies m.E. bekannt. Natürlich hatte er Tarnidentitäten. Man kann also ohnehin davon ausgegehen, dass die Zuordnung nicht immer den realen Verhältnissen entsprochen haben muss. In Gurs will er einen Chinesen bei der Herausgabe einer Lagerzeitung unterstützt haben. Ob dies nur für die Spanienflüchtlinge gedacht war, kann ich so nicht sagen. Später ließ er sich in die sog. Kompagnien ausländischer Arbeitskräfte einreihen und arbeitete an der Maginotlinie, zog sich dann mit der französischen Aremee zurück und geriet in Vannes m.E. im Juni 1940 in Kriegsgefangenschaft.--Frankenschüler 23:43, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Spanien 

message: Mir fehlt hier jegliche Information über das Lager Gurs als Internierungslager für Gefangene aus dem Spanischen Bürgerkrieg. --Tommes (Roter Frosch) 23:42, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst du sie denn geben? ;) Ich habe leider nix dazu. Marcus Cyron Reden 03:13, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Internierungslager vor 1939 

message: Nach dem ich den Film gesehen habe, stellte ich fest, dass dieser Artikel in der Einleitung das Lager als Internierungslager beschreibt.
Von den Augenzeugen des Films wurde es aber sehr wohl als Konzentrationslager wahrgenommen. Als Leser des Artikels wird nicht hinreichend deutlich, dass das Internierungslager im Laufe der Zeit seinen Charakter wechselte.
-- Jan Mathys (Diskussion) 12:18, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Film Menachem und Fred 

message: beides (vor allem die Literatur angesehen) ist ein Sammelsurium von Sachen, wo das Lager mal erwähnt ist - was ist die sinnvolle und aktuelle Standardliteratur dazu??? - nicht jedes Buch, wo das Lager erwähnt ist, aufführen. Und Original-Literatur bzw. Artikel von 1940 auch nicht - weder zugänglich noch Stand der Wissenschaft - man sollte einen Überarbeiten-Baustein dort reinwerfen. Widerspruch? (oder dünnt es gleich einer aus?) --Cholo Aleman (Diskussion) 21:05, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Original-Literatur bzw. Artikel von 1940 sind Quellen. Natürlich darf man die aufführen! Aber eben unter einem Quellenabschnitt. Marcus Cyron Reden 21:46, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  na meinetwegen - aber das grenzt dann fast an "Original Research", oder? - aber darum will ich mich nicht streiten (dieser Begriff ist sowieso grenzwertig), der Artikel mag ja richtig sein, nur die Angaben unter "Literatur" bringen keinen weiter. Was Quellen sind, könnte auch in den Einzelnachweisen geführt werden. Das kann leider nur der/die Autor/en verbessern. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:02, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur und Weblinks 

message: Wikipedia "Lager Gurs"
Allein im Lager verstarben von ihnen ca. 2.000; die meisten wurden per Eisenbahn über das Lager Camp de Rivesaltes in das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau deportiert und dort ermordet
Wie Wikipedia unter "Drancy" richtig schreibt, wurden die meisten Juden aus den verschiedenen Lagern und aus ihren Wohnungen im ganzen Land über Drancy bei Paris in die Vernichtungslager deportiert !!! (nicht signierter Beitrag von 2003:74:CB4B:9C0F:9886:8440:F607:AE84 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Drancy 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:04, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Es werden viele Bilder gezeigt, die mit Juden zu tun haben. In Tat und Wahrheit wurden hier nicht Juden sondern v.a. politische Häfltinge aller couleur inhaftiert. Es wäre demnach sachlich korrekter bzw. differenzierter, wenn ein wahrheitsgetreues Bild wiedergegeben wird. mfG --82.192.229.198 15:59, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Und welche Bilder hast du denn zur Hand, die frei zugänglich und nutzbar sind? Immer her damit! Marcus Cyron Reden 16:29, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, eine deutliche Antwort ; was soll dieser Versuch einer Aufrechnung? Bilder in den Worten der IP, "die mit Juden zu tun haben", stehen ganz am Ende des Artikels, nachdem diese Konzentrationslager-Phase des "Camps" dargestellt worden war, die für viele der Deportierten in der rassistischen Ermordung durch die NS-Täter in Auschwitz endete.  Der Satzteil "wurden hier nicht Juden inhaftiert" ist eine Leugnung der Judenverfolgung/Shoa durch die Deutschen Behörden, die die Franzosen als Schergen benutzten. Die Deportation jüdischer Menschen aus Deutschland und Lothringen und von dort, Gurs, ins Vernichtungslager Auschwitz lief jeweils unter direkter Überwachung durch Eichmann ab. Mit Haft und Justiz hat das gar nichts zu tun gehabt. Dies war Teil des Völkermords. Die IP gehört nach meinem Verständnis der Holocaustleugungs-Paragrafen gesperrt und wegen der infamen Äußerungen angezeigt. -- seh_und, (Diskussion) 18:30, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist gemäss der aktuellen Historie korrekt, dass am Ende dieses Lagers auch Juden eingesperrt wurden. Keine Frage, dass dies gegen die Menschenrechte bzw. unmenschlich ist! Die längste Zeit des Bestehens des Lagers wurde diesese jedoch wie oben gesagt, für politisch Häfltinge genutzt. Entsprechend sollte man das Verhältnis der Bebilderung und die Gestaltung des Artikels wahrheitsgetreu artikulieren. mfG --82.192.229.198 18:06, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einseitige Illustration 

message: Hier lese ich den Satz der Kommandant „verbrannte vor dem Übergang der Autorität“ die Akten. Welchen Übergang welcher Autorität hat der Autor dort gemeint? Orik (Diskussion) 09:25, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Frankreich 

message: Hab ich den überlesen?--scif (Diskussion) 20:57, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nach der Befreiung wurde das Lager zur Inhaftierung von Kollaborateuren und deutschen Kriegsgefangenen genutzt. Am 31. Dezember 1945 wurde es geschlossen und anschließend zerstört. Auf dem größten Teil des Geländes wurde ein Wald gepflanzt – die Erinnerung an dieses Lager, das ständig unter französischer Verwaltung gestanden hatte, sollte verdrängt werden. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:46, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Du wirst uns noch mitteilen, wann es befreit wurde?--scif (Diskussion) 23:06, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Befreiung/Machtwechsel 

message: Ich habe die folgenden Einträge aus dem Abschnitt "Bekannte Häftlinge" vorerst einmal rausgenommen, da sie als Namen bzw. als Personen in der vorliegenden Form nicht verifizierbar sind:
"Simon, Frieda Goldschmidt (geb. Thalmann), Meta, Max Louis Thalmann (Wertheim)"
Ich vermute, dass einmal Frieda Goldschmidt (geb. Thalmann) gemeint sein könnte und im zweiten Fall Max Louis Thalmann (Wertheim). Dann bleiben aber immer noch die Namen Simon und Meta übrig. Vielleicht findet sich jemand, der das klären kann. --Der wilde bernd (Diskussion) 12:07, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Unklare Namen bzw. Personen 

message: Hallo, die Übersetzung des Buchtitels Tekenares van Montparnasse mit "Schubladen" hat mich doch etwas verblüfft. Ganz abgesehen davon, dass es natürlich überhaupt keinen Sinn macht, bedeutet der Titel "Zeichnerin von Montparnasse". Schublade im Niederländischen ist "tekenaar", als zwei "a". Ich bitte um Korrektur. Ich kann den Artikel gerade nicht bearbeiten, warum auch immer. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:27, 24. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Geändert ist es, muss dann noch gesichtet werden. --Stonefrog (Diskussion) 13:36, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Tekenar ungleich Schublade