Diskussion:Kareem Hunt

message: Kareem AJ Hunt (* 6. August 1995 in Willoughby, Ohio) ist ein US-amerikanischer American-Football-Spieler. Er spielt auf der Position des Runningbacks für die Kansas City Chiefs in der National Football League (NFL). Zuvor spielte er College Football für die Toledo Rockets der University of Toledo in der Football Bowl Subdivision (FBS) der National Collegiate Athletic Association (NCAA).
Als einer der besten Footballspieler-Biogiafien möchte ich diesen Artikel zur Auszeichnung nominieren. Er enthällt alle wichtigen Informationen und ist sorgfälltig belegt. Mir ist natürlich bewusst, dass der Artikel viele Statistikangaben enthällt, die für einige eher langweilig und irrelevant erscheinen. Im Footballbereich sind jedoch Statistiken das A und O und ohne eben diese kann es keinen guten Footballartikel geben. Auch die verhältnismäßig großen Biogafieteil zur Collegezeit mag Fachfremden komisch vorkommen, ist jedoch angsichts der Bedeutung des College Footballs und der bislang recht jungen Karriere meiner Ansicht nach voll im Soll.-- JTCEPB (Diskussion) 17:17, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält fünf Bekanntgabedaten, was ich im Verhältnis zum Gesamtartikel nicht als viel erachte. Die Aussage des Trainers ist eine relevante Einschätzung und jede Statistik(platzierung) ist hier sorgsam ausgewählt und relevant. Was hier unwichtig bzw. trivial und was sprachlich unschön ist darfst du gerne aufführen oder dich auch selber am Artikel beteiligen.-- JTCEPB (Diskussion) 08:59, 15. Okt. 2017 (CEST)

text: ich hab den Abschnitt mal in Persönliches umbenannt und einen Rotlink bei Spin Move gesetzt. Eine Defenition würde unverhältnismäßig viel Platz einnehmen und es ist nicht Aufgabe eines Spielerartikels diesen Begriff zu definieren. Zu dem Satz ein kleines Anschauungsbeispiel was damit gemeint ist: Ein Fußballer ist nur so gut, dass es das Niveau eines Barca-Spielers hat. Er spielt aber in der höchsten Liga der Fidschi Inseln, ist dementsprechend statistisch Erfolgreicher als ein Barca-Spieler ist. Ihm wird aber aufgrund des geringeren Spielniveaus in der Fidschiliga nicht das Niveau eines Barca-Spielers zugesprochen. Ich hoffe das hat das klar gemacht. Ansonsten darfst du natürlich auch Umformulierungsvorschläge machen.-- JTCEPB (Diskussion) 22:12, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Es gibt bestimmt auch Berichte in Tageszeitungen, zu denen ich aber logischerweise als Deutscher keinen Zugriff habe. Ich weis nicht warum diese Diskussion jedes mal geführt werden muss, aber INTERNETQUELLEN SIND. ZUVERLÄSSIGE QUELLEN. Ließ mal unsere Regeln. Am Fachjargon kommt man nicht vorbei und wird deshalb auch explizit in den Kriterien als akzeptabel erwähnt. Ich kann ja schlecht was erfinden und will die Sportart nicht auch noch erklären, dann bräuchten wir dessen Artikel nicht. Und wer keine Ahnung vom Football hat, der wird den Artikel eh nicht vollkommen lesen. Es wurde sich im Übrigen auf das Wichtigste konzentriert und wer keine Ahnung von dieser Sportart hat dürfte das sowieso nicht beurteilen können. Auch Fitnesswerte sind hier größerer Beachtung ausgesetzt und gehört deshalb auch erwähnt. Was an der Einleitung zu detailiert sein soll ist mir ein Rätsel. Und dein Kommentar zum Wortsinn ist ohne Beispiele auch wenig konstruktiv.-- JTCEPB (Diskussion) 19:47, 17. Okt. 2017 (CEST)

text: Wie Stegosaurus bereits oben angemerkt hat, ist der Artikel (auch in meinen Augen) erheblich aufgebläht mit trivialen und unwichtigen Details. Dagegen ist der entsprechende Artikel in der englischen Wiki erfreulich straff, informativ und (abgesehen von schon in einigen Monaten nicht mehr interessanten Einzelheiten zu Spielen im Herbst 2017) auf das Wesentliche konzentriert. --Cosal (Diskussion) 05:47, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 13. Oktober 2017 bis zum 23. Oktober 2017 

message: All-Star einer high school Liga? Donnerwetter! So 'ne Liga umfasst etwa 10 oder 12 Schulen.  Er hat den Ball fallen gelassen? Gibt's doch nicht!  Er wurde von mehreren Colleges umworben? Das ist ja wohl einzigartig! --Cosal (Diskussion) 23:59, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist alles relevant, und wenn du dich mal etwas mehr mit dem Thema auseinandergesetzt hättest wüsstest du das auch. Den Ball als Runningback nur ein einziges Mal zu fumblen ist eine beeindruckende Leistung und mit absoluter Sicherheit relevant. Auch die Auswahl an Stipendien ist für den geneigten Leser eine relevante Information. Die Wahl in ein All-Star Team einer Highschoolliga ist in der tat nichts, über das man lang und breit referieren müsste, für den entsprechenden Karriereabschnitt aber durchaus wichtig. Immer dran denken: Wir schreiben auch für den interessierten Leser, nicht nur für den Briefmarkensammler der nur zufällig auf den Artikel gestoßen ist.-- JTCEPB (Diskussion) 00:29, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Glaub mir ruhig, dass ich mich bei dem Thema auskenne. Und dann lies noch einmal die Kommentare weiter oben. --Cosal (Diskussion) 00:33, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Nein, das glaube ich dir nicht. Man kann sich über vieles streiten, aber dies sind definitiv alles relevante Informationen. Bitte unterlasse es also in diesem Artikel weiter rumzutrollen.-- JTCEPB (Diskussion) 00:42, 27. Dez. 2017 (CET)

text: Tja, dann muss ich mir meine Highschool- und College-Sportteam-Jahre wohl abschminken. Der Troll jedoch bin nicht ich, wie die Kommentare anderer Reviewers weiter oben deutlich machen. Was Du hier als relevant bezeichnest, ist bestenfalls für das Scrapbook von Kareems Mutter relevant.  Die Chiefs haben vor dem Draft ein bischen rum-getradet? Das ist ja geradezu unglaublich! Du wartest anscheinend auf eine Vandalismus-Meldung. Hast du Dir mal die englische Version des Kareem-Hunt-Artikels angesehen?  So sieht ein informativer Enzyklopädie-Artikel aus. --Cosal (Diskussion) 00:52, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Ich kenne den englischen Artikel. So sieht jedenfalls kein enzyklopädischer Artikel aus, da hier die Statistiken jedes zweiten Spiels aufgezählt werden. Aber um hier eine Lösung zu finden: kompromisshaft können wir die Interception und die All-Conference-Wahlen rausnehmen, alles andere ist aber mit 100-%-Sicherheit enzyklopädisch relevant.-- JTCEPB (Diskussion) 01:05, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Irrelevante Trivialinfos gehören in keine Allgemeinenzyklopädie