Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum/Entscheidung zur Patroziniumsformulierung

message: Meines Erachtens ist die das Wort „Kirchenpatron“ für den Namenspatron = Schutzheiligen zu vermeiden. Denn unter den Bedingungen des Feudalismus bezeichtete man als Kirchenpatron diejenige Person (z. B. den Grundherrn großer Teile des Pfarrsprengels), die die Hauptlast der Unterhaltungsaufwendungen trug und den Pfarrer bestellte. Statt bei einer Einzelperson bzw. Einzelfamilie konnte das Patronat auch bei einer Stadt oder einer bäuerlichen Landgemeinde liegen.--Ulamm (Kontakt) 10:49, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sehr richtig. Leider sind Patrozinium und Kirchenpatronat sprachlich ähnlich, der Sache nach meinen sie jedoch Verschiedenes. Noch "richtiger" als "Patrozinium" ist jedoch titulus ecclesiae, weil der Terminus genau den kirchenrechtlichen status quo einer Kirchenbenennung trifft.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:48, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Einmischung: Ich sehe schon kommen, dass wir in Wikipedia demnächst auch das Wort „Schutzpatron“ genau wie die Formulierung „dem heiligen XY geweiht“ nicht mehr gebrauchen dürfen. Und was das Patrozinium betrifft: Sagt dem Autor der paar hundert Artikel über österreichische Bescheid, dass er am besten nicht mehr „die dem Patrozinium des hl. XY unterstellte Pfarrkirche“, sondern „die Pfarrkirche mit dem titulus ecclesiae St. XY“ schreibt. Das klingt noch wissenschaftlicher und ist vor allem leicht verständlich. Viele Grüße und bitte nichts für ungut – ist nur mal so ein Gedanke – Lothar Spurzem (Diskussion) 16:09, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es ist unbestritten, dass der kirchrechtlich zutreffende Sachverhalt nur schwierig zutreffend in flüssigem und gutem Deutsch auszudrücken ist. titulus trägt sowohl der möglichen Benennung einer Kirche nach einem Heiligen als auch nach einem Glaubensgeheimnis Rechnung. Eine gute Lösung ist "Die Kirche ist benannt nach dem heiligen NN.", denn das trifft das im Kirhenrecht Gemeinte gut. "Trägt das Patrozinium des hl. XX" hat enzyklopädisch den Vorteil, dass hier gut auf Patrozinium verlinkt werden kann, wo sich die Informationen zur gemeinten Sache finden. (@Spurzem: "Schutzpatron" im Sinne von Kirchenpatronat ist falsch, weil damit im Feudalrecht Besitzrechte und Verpflichtungen der Kirchenpatrone gemeint sind, und das waren Besitzer, Grundherren o.dgl. und nicht verstorbene Heilige.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:42, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dann muss also der Wikipedia-Artikel Schutzpatron unbedingt korrigiert oder am besten gelöscht werden, weil er Falsches verkündet. Auch viele Kirchenlieder müssen geändert oder am besten aus dem Gesangbuch herausgerissen werden, weil sie mit dem Begriff „Schutzpatron“ völlig irritieren. In der aktuellen Trierer Ausgabe des Gotteslobs gibt es unter der Nummer 877 immer noch das Lied Heil’ger Josef, hör uns flehen, …, dessen erste Strophe mit folgendem Satz endet: „Drum der Kirche Hilf gewähre, du, ihr großer Schutzpatron.“ Wie darf man bloß so etwas heute noch zulassen?! Dem Texter Christoph Bernhard Verspoell lässt sich nur zugutehalten, dass er 1810 Wikipedia noch nicht kennen konnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:18, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hast mich (und Benutzer:Ulamm) nicht genau verstanden. Ich hatte geschrieben "Schutzpatron im Sinne von Kirchenpatronat". Die religiöse Bedeutung eines verstorbenen Heiligen als Schutzpatron, zu dem ich um Hilfe bete, ist davon unberührt, sondern gemeint war das "Patronat" eines (lebenden) "Patrons", der eine Kirche oder ein Kloster unterhält und ggf. mit Waffen verteidigt. Erfahrungsgemäß werden diese beiden Bedeutungen von "Patron" nicht immer unterschieden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:49, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Letzteres ist sicher der Fall. Es ging nun darum, ob der Schutzpatron in Wikipedia-Artikeln trotzdem nach wie vor als solcher bezeichnet werden darf, was ich für unbedenklich halte. Denn wenn es heißt, „Schutzpatron ist der hl. Maximilian“ (oder so ähnlich), sollte eine Verwechslung aufgeschlossen sein. Nach allem Vorangegangenen würde ich mich allerdings nicht wundern, wenn demnächst auch verfügt würde, das Wort „Schutzpatron“ zu vermeiden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:32, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kirchenpatron