Diskussion:Ionisationsgerät

message: Der erste Satz in diesem Abschnitt macht so wohl keinen Sinn. --Vorrauslöscher (Diskussion) 09:37, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ionisationsenergie (erl.) 

message: Hier finden sich wiederholt Aussagen wie
Der Energiebedarf beträgt ca. 18 W/g Ozon, also 1,5 kW/100 g Ozon.
Das ist physikalisch unsinnig, denn in W(att) wird Leistung gemessen. Die Einheit muß Ws/g, Wh/g, J/g o.ä. lauten.
(Überspitzt steht hier sowas wie Mein Auto braucht 65 PS pro 100km) (nicht signierter Beitrag von 132.195.109.22 (Diskussion) 12:57, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Ozonwasser und Luftbehandlung" (erl.) 

message: Dieser Abschnitt beginnt mit
In der Lufthülle der Erde kommt Ozon nur etwa in Konzentrationen von 10 hoch-5 bis 10 hoch-6 Vol.-% (entsprechend 0,1 - 0,01 ppm) vor, wobei sich rund 90% davon in der Stratosphäre mit einem breiten Maximum von 10 ppm in etwa 30 km Höhe befinden.
Hier wäre 10-5 bzw. 10-6 sicherlich schöner... (nicht signierter Beitrag von 132.195.109.22 (Diskussion) 12:57, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. --88.76.175.128 17:35, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Ozonbildung" (erl.) 

message: "Elektrostatische Luftreiniger reinigen die mit Schadstoffen belastete Außenluft, Abluft, Umluft oder Zuluft in lufttechnischen Anlagen durch Ionisation bei 6 kV/12 kV mittels Sägezahn-Ionisatoren und der Abscheidung der aufgeladenen Schadstoffe (Partikelaufladung) an Abscheideplatten, sogenannten Kollektoren. Die Ionisationsleistung dieser Sägezahn-Ionisatoren zur Abreinigung, und die nachgeschalteten kompakte Ionisationsgeräte mit Ionisationsröhren bei ca. 2,85 kV geben der behandelten Luft den natürlichen Energiegehalt des Sauerstoffes zurück." Der erste Satz trifft in dieser Allgemeingültigkeit nicht zu: Werden Schadgase auch abgeschieden? Wohl kaum. Der zweite Satz ist unverständlich. Die Formulierung "geben der behandelten Luft den natürlichen Energiegehalt des Sauerstoffes zurück" hätte ich eher in einer Esoterikbroschüre erwartet.--88.76.165.251 23:50, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Elektrofilter 

message: Der Abschnitt Aktivkohle ist sehr stark von Wunschdenken geprägt. Im Schwachlastbetrieb ist mit Desorption und dem Austreiben von Schadstoffen aus dem Adsorber zu rechnen. Zudem kann angenommen werden, dass das Ozon auch mit der Aktivkohle reagiert. --88.76.165.251 23:53, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktivkohle 

message: "Luftionen sind in der Lage, sich an festen oder gasförmigen Stoffen, sowie an Staubteilchen zu binden. Damit werden diese schwerer als die sie umgebende Luft und sinken zu Boden. Diesen Vorgang nennt man Sedimentation." Also ohne Luftionen keine Staubablagerung? Das ist interessant! --88.76.175.128 17:26, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Staubablagerung (erl.) 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:08, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Abschnitt "Ozonwasser und Luftbehandlung" wird mit einer unpassenden physikalischen Einheit hantiert: "Der Energiebedarf beträgt ca. 18 W/g Ozon"
Energie wird immer in Joule gemessen oder auch in verwandten Einheiten wie Wattsekunden oder Wattstunden. Die Einheit Watt ist eine Leistungsangabe und ergibt im Zusammenhang mit einer Stoffmenge überhaupt keinen Sinn. Das muss geändert werden. Bitte an die erfahrenen Schreiber hier, dieses mit entsprechendem Sachverstand zu tun. Zudem wäre eine Erklärung dieser Behauptung, möglicherweise mit Quellenangabe, nötig. --84.56.226.9 17:57, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Physikalische Einheit falsch (erl.) 

message: Ich habe den Artikel heute stark gekürzt. Vieles betraf gar nicht die Ionisation, sondern eher allgemeine Luftaufbereitung, und war zudem aus Sicht eines Herstellers ohne neutrale Quellen, in werbender Sprache formuliert. Dadurch haben sich mehrere alte Kritikpunkte erledigt, die ich oben mit „erl.“ versehen habe. —MBq Disk 21:28, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kürzungen