Diskussion:Loch-Lomond-and-the-Trossachs-Nationalpark

message: *Bei den Höhenangaben der Berge (Munros, Corbetts etc.) habe ich mich an regionale Straßenkarten des Nationalpark gehalten. Die Angaben in Fuss hab entsprechen in Meter umgerechnet und kaufmännisch auf- oder abgerundet. Diese Höhenangaben sind auch teilweise zu finden unter: Plan auf der Webseite der schottischen Regierung.
*Um eine korrekte Einteilung in die vier Regionen bemüht, habe ich mir aufliegende Wanderkarten, herausgegeben vom Loch Lomond & The Trossachs National Park Authority, als Grundlage benutzt. Für Interessierte gibt es übrigens jede Menge Publikationen und Karten zum downloaden: Offizielle Webseite des National Park, engl. --Ingrid Andrea 15:48, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Quellen

message: Hallo Ingrid Andrea, ich habe quer durch den Artikel Verlinkungen gesetzt und teilweise auch Formulierungen gestrafft. (Beispielsweise beim Loch Lomond, wo ja bereits ein eigener Artikel besteht, der die Details ggf. bereitstellt.) Dabei wird sehr offensichtlich, dass in der deutschen Wiki vergleichsweise wenige Artikel über Schottland existieren, denn die meisten Links sind zunächst mal knallrot. Das zu ändern ist keine kleine Aufgabe und wird auch eine Weile dauern.
Auch wenn du es nicht gerne hören wirst: ich frage mich, ob man den Artikel nicht noch erheblich kräftiger straffen müsste, um dem lexikalischen Charakter der Wikipedia gerecht zu werden. Auch die Gliederung scheint mir noch nicht der Weisheit allerletzter Schluss zu sein; inwieweit die Informationen nach einer Straffung noch für einen eigenen Abschnitt ausreichen, und welche Abschnitte dann am ehesten zusammenzufassen sind, wird sich später aber von selber ergeben. Herzlichen Gruß, --Lämpel 20:45, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Lämpel, so ist es, der Artikel ist im derzeitigen Zustand hinsichtlich Aufzählung von Orten, Seen, Bergen etc. viel zu detailreich. Ich möchte etwas später zu einigen interessanten Orten im Nationalpark ohnehin eigene Artikel anlegen, sofern noch nicht vorhanden (z.B. Arrochar Alps, Callander, Breadalbane). An Infos dazu  habe ich inzwischen vieles zusammen getragen. D.h. vieles unnötige Details in diesem Artikel, die wieder gecancelt werden sollen, waren daher auf keinen Fall umsonst. Im Dienste der Qualität bin ich mit Straffung einverstanden. Wie machen wir weiter? --Ingrid Andrea 14:48, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Ingrid Andrea, ich hätte gesagt, es geht weiter mit dem Schreiben weiterer Artikel. Für den Nationalpark-Artikel wäre es eigentlich notwendig, eine grobe Übersichtskarte mit den genannten Orten, Bergen und Seen (vielleicht sogar mit farbiger Hervorhebung des gerade behandelten Abschnitts) in den Artikel einzubinden. Damit man an einer solchen Karte die Rechte hat, müsste man sie aber selbst erstellen, und dafür fehlt mir im Moment die Zeit. Herzlichen Gruß, --Lämpel 19:29, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Wer hat sich das denn mit den Bindestrichen ausgedacht? "Loch Lomond and the Trossachs National Park" ist doch die englische Originalbezeichnung und damit ohne Bindestriche zu schreiben. Erst wenn das jemand auf deutsch als "Loch-Lomond-und-Trossachs-Nationalpark" schreibt, wären Bindestriche angebracht. So ist das nur ein scheussliches Deutsch-Englisch-Mischmasch! Gibt es jemanden, der etwas gegen eine Verschiebung auf Loch Lomond and the Trossachs National Park hat? --Carsaig (Diskussion) 18:21, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich nicht. Alternativ von mir aus auch gern Nationalpark Loch Lomond and the Trossachs (vorangestelltes Nationalpark ist ja ein übliches Benennungsmodell, siehe :Kategorie:Nationalpark nach Staat). --Mai-Sachme (Diskussion) 12:20, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nationalpark Loch Lomond and the Trossachs würde ich auch präferieren.--Plantek (Diskussion) 13:19, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bevor ihr das "Benennungsproblem" hier weiter vertieft, wäre es gut, wenn ihr einen kurzen Blick auf Wikipedia:Namenskonventionen#Nationalparks werfen würdet. Gruß, --Lämpel schnacken 15:29, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Laut WP:NK gibt es ja die Möglichkeit, die deutsche Übersetzung voranzustellen, die Bindestriche entfallen dann. Diese Lösung ist zwar eigentlich dann vorgesehen, wenn auch in der Originalsprache der Nationalpark vorangestellt ist. Aber aufgrund der doch ungünstig langen Durchkopplung mit 5 Bindestrichen könnte man hier pragmatischerweise auf dieses Modell ausweichen. Ich sehe da kein Problem.--Plantek (Diskussion) 16:40, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Das wäre eine gute Lösung. Die NK sind ja nicht in Stein gemeisselt und Ausnahmen immer zulässig, sofern begründet. Und diese deutsche Bezeichnung mit den sechs (!) Bindestrichen gibt es außerhalb der Wikipedia schlicht nicht, sie ist also nahe an TF.  So schlau war ich schon längst vor deinem "hilfreichen" Beitrag, siehe Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#NK zu Nationalparks. Da hat sich bislang nur niemand weiter geäußert. --Carsaig (Diskussion) 11:30, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mit Bindestrichen liest sich das ja gruslig 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:51, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink