Diskussion:Wahrsagen

message: Ich habe den Geschichtsteil jetzt komplett erneuert und die übrigen Teile soweit erforderlich überarbeitet und erweitert. Das Ergebnis ist weiterhin ein Provisorium, es wäre noch viel zu neueren religionswissenschaftlichen, soziologischen und psychologischen Ansätzen zu ergänzen, doch ist immerhin nun ein Zustand des Artikels erreicht, bei dem die künftige Diskussion in ruhigeren Bahnen verlaufen kann. Nwabueze 12:51, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: Im Einleitungstext steht, dass Wahrsagen seit dem 18. Jahrhundert nicht mehr wissenschaftlich untersucht wird. Hier fehlt mir die Trennung zum "Hellsehen", das noch immer in der Parapsychologie untersucht wird. Auch wenn jetzt stimmen laut werden, die sagen, dass das bloß pseudowissenschaftlich ist; es wird trotzdem noch untersucht. Und deshalb sollte inhaltlich Hellsehen zu solchen Dingen wie Kartenlegen und Divination getrennt werden, die eigentlich nicht untersucht werden. 95.119.47.192 16:37, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: D'accord, "Wahrsagen" und "Hellsehen" sind, abgesehen von einem begrenzten landläufigen Sprachgebrauch, nicht als Synonyma zu verwenden, da sich "Hellsehen" auch auf "Energiekörper", "Chakren" usw. beziehen kann, was nicht direkt mit eigentlichem "Wahrsagen" zu tun hat. Daher ist das redir von "Hellsehen" (gelöschter Artikel) hierher nur sehr provisorisch und unbefriedigend.--Moovie (Diskussion) 22:26, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zu "Hellsehen" siehe Außersinnliche Wahrnehmung. --Bosta (Diskussion) 00:30, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hab die Weiterleitung mal entsprechend korrigiert. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:05, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dacht' ich auch schon, ein Problem sah ich darin, dass es jetzt unten drin steht und auf sich selbst verlinkt. Es gab früher mal einen Artikel, aber wie findet man dessen Reste? (Über die redir-history gings nicht :o/) Am besten sollte man das wieder als eigenes Lemma aufarbeiten, meine ich (war auch Meinung in der damaligen LD).--Moovie (Diskussion) 10:29, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel kann von einem Admin wiederhergestellt werden. Wenn du ihn bearbeiten willst, dann lass ihn doch in deinem BNR wiederherstellen. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:26, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Untersuchung und Trennung zu Hellsehen 

message: Anlässlich eines Edits von Rainer Wolf: Die GWUP veröffentlicht schon seit Jahren keine „Prognosenauswertungen“ mehr. Das aktuelle Statement zum Wahrsagen ist sehr moderat und deckt die apodiktischen Behauptungen hier im Artikel nicht. Ich habe daher den entsprechenden Kram gelöscht. Die GWUP ist noch weniger als zuvor eine Gegnerin des Wahrsagens. Als Quelle für uns taugt das kurze Statement dennoch nicht. Weder ausreichend reputabel noch wegen fehlender Nachweise irgendwie überprüfbar. --Klaus Frisch (Diskussion) 03:12, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  GWUP 

message: In einen Artikel über das Wahrsagen sollte das Orakel von Delphi - ein zentraler Kultort der antiken Welt - nicht fehlen; auch das Alte Testament der Christen/Juden hat mehr zu bieten, als nur einen allgemeinen Hinweis auf religiöse Prophezeiungen. Neben den großen und kleinen Propheten des Alten Testamentes sollte man auch Frau Hulda (2.Kön. 22,14) nicht übergehen, die neben Üblem (Kassandra!) auch Positives zu prophezeien weiß. Ein richtiger Mangel des Artikels ist aber, den größten Propheten der Christlichen Welt, Jesus von Nazareth, zu ignorieren, welche prophezeite: "Das Ende der Welt ist nahe herbeigekommen." In großem zeitlichen Abstand von damals, aber kaum weniger verrückt sind die Voraussagungen von modernen Wirtschaftsweisen über das künftige Wirtschaftswachstum. Leider zeigt der Artikel nicht den Widerspruch aller Vorhersagen auf, die mehr sein wollen als die Extrapolation von Naturgesetzen. (nicht signierter Beitrag von 109.242.114.120 (Diskussion) 00:42, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Orakel: von Delphi; der Wirtschaftsweisen 

message: Man muß nicht an Wahrsagerei glauben, um die im Abschnitt Weltanschauliche Grundlagen völlig unbequellte geübte Kritik als nicht sonderlich logisch, stringent oder stichhaltig zu erkennen, wo es laut der Kritik angeblich Probleme mit Determiniertheit, Willensfreiheit und Überprüfbarkeit gäbe.
Denn so, wie diese Kritik im Artikel formuliert wird, wäre damit auch das empirische Phänomen der Schwerkraft zu: "kritisieren", wenn man diese: "Kritik" nämlich auf eine Aussage wie: "Wenn du von der Klippe springst, bist du tot/brichst du dir alle Knochen, aber wenn du nicht da runterspringst, passiert dir das nicht" anwendet. Ist mit der Tatsache, daß die Schwerkraft derartig funktioniert, die Willensfreiheit außer Kraft gesetzt? Entsteht daraus das: "philosophische Problem der Determiniertheit und des Fatalismus"? Wenn derjenige, der gerade noch von der Klippe springen wollte, das dann aufgrund der Warnung nicht tut, ist dann automatisch die Überprüfbarkeit der Aussage gefährdet?
Wahrsagerei ist aller Wahrscheinlichkeit nach völliger Blödsinn; dasselbe gilt aber nicht minder für die in diesem Artikel derart formulierte: "Kritik", die im Grunde jegliche naturwissenschaftliche bzw. Aussagelogik und jegliche Empirie in Zweifel zieht, oder besser, diese überhaupt nie begriffen hat. Das gilt auch völlig unabhängig von der Frage, ob esoterische Wahrsagerei tatsächlich irgendwie unter kontrollierten Bedingungen getestet, die Prüfbedingungen samt Ergebnissen repliziert oder die Ergebnisse in irgendeiner Weise meßbar sind; die Kriterien, die im genannten Abschnitt für seriöse Wissenschaft aufgestellt werden, sind einfach grundsätzlich, d. h. schon auf dem Gebiet unmittelbarer Logik, so unhaltbar und daher auch von seriöser Wissenschaft nicht erfüllbar. --2003:DA:CF18:1C00:352E:684:3B03:54E3 20:53, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Weltanschauliche Grundlagen'' 

message: Nach der traditionellen sibirischen Heilkunst der Schamanen geben 41 ausgelegte Steine Auskunft über Krankheiten.
Dabei handelt es sich wohl um Trommelsteine wie sie als Heilsteine in Deutschland auf Mineralienbörsen und in Läden gehandelt werden.[.https://www.tuebingen-info.de/de/tuebinger-flair/die-tuebinger-altstadt Altstadtläden] Die Steine sollen die aktuelle Lebessituation des Patienten darstellen. Die Steine sollen die Energie der Vorfahren übertragen. Zur Behandlung wird auch salzhaltiger Schlamm mit Schwefelwasserstoff gesammelt. Der Arzt, Dokumentarfilmer und Weltreisende  Bernard Fontanille stellt fest, dass die ersten Schritte seines Tuns recht ähnlich sind, nur verwendet er keine Steine. Steine werden auch zur Massage verwendet. Die Anwendungen können vom Schamanen nach zwei Monaten wiederholt werden.
*https://www.arte.tv/de/videos/053966-013-A/medizin-in-fernen-laendern/ Bis 5:18 Minute
2003:D2:2F4C:ACA8:F811:D4B1:7859:91C1 08:16, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Wahrsagerei zum Beginn einer Therapie im Schamanismus