lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stiftschraube

message: Wenn das – wie im Wiktionary behauptet – eine Stiftschraube ist, ist das Weiterleitungsziel aktuell m. E. falsch, zumal ja das weiterleitende Lemma im Zielartikel gar nicht vorkommt. Gruß besonders auch an Vollis, -- Peter Gröbner -- 21:16, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nach allem, was ich gelesen habe, zeigt das Bild tatsächlich eine Stiftschraube. Ob aber eine Stiftschraube auch noch eine ist, wenn das Gewinde von Ende zu Ende durchgängig ist (was die Weiterleitung vielleicht rechtfertigen könnte), habe ich nicht wirklich herausbekommen… --Vollis (Diskussion) 21:50, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterleitungsziel
Diskussion:Rafaela Ortega y Gasset

message: Im 3. Absatz des Abschnitts Rafaela Ortega y Gasset #Leben heisst es: „In der ein Jahr später gegründeten Residencia de Señoritas war José Ortega y Gasset Maeztus Mentor und Ortega pflegte eine enge Freundschaft mit María de Maeztu. Ortega war …“ Mit „José Ortega y Gasset“ im ersten Teil des Satzes ist vermutlich Rafaelas Bruder José Ortega y Gasset gemeint. Dann ist es nicht ganz klar, ob im zweiten Teil des Satzes und in den folgenden Sätzen mit „Ortega“ ebenfalls ihr Bruder oder sie selbst gemeint ist. Ich vermute dass die zweite Möglichkeit zutrifft. Ich würde dann die folgende deutlichere Formulierung des Satzes vorschlagen: „In der ein Jahr später gegründeten Residencia de Señoritas war Rafaelas Bruder José Ortega y Gasset Maeztus Mentor und Rafaela Ortega selbst pflegte eine enge Freundschaft mit María de Maeztu.“ --BurghardRichter (Diskussion) 22:23, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Stibimmt, geändert, --He3nry Disk. 07:53, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Dankeschön! Ich würde aber noch hinzusetzen: „… war Rafaelas Bruder José Ortega y Gasset …“. Oder ist vielleicht nicht ihr Bruder, sondern ihr Vater gemeint, der ja auch José mit Vornamen hiess? Aber der hiess ja anscheinend mit Nachnamen nicht Ortega y Gasset, sondern Ortega Munilla. --BurghardRichter (Diskussion) 15:33, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verwirrung zwischen Rafaela und ihrem Bruder José Ortega y Gasset
Diskussion:MIXAL

message: Das Syntax Highlighting funktioniert hier nicht richtig mit MMIX, da beide fiktive Prozessoren grundverschieden sind. Ich habe versucht, MIX einzusetzen, aber dann verschwindet die farbliche Hervorhebung komplett (ist MIX oder MIXAL keine bekannte Sprache?). 94.252.122.110 22:25, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  MIX ist nicht MMIX
Diskussion:Delia Owens

message: Sollte hier nicht auch (wie in der englischen Wikipedia) der Mordvorwurf in Sambia in den 1990ern erwähnt werden? Das Ehepaar Owens ist aus Botswana ausgewiesen worden und nach Sambia übergesiedelt. Dort gab es einen ungeklärten Mordfall an einem Wilderer (das Video davon wurde 1996 von ABC gesendet). Die beiden Owens sollen als Zeugen aussagen. Mr Owen steht eventuell unter Verdacht. 
Das Ehepaar ist inzwischen geschieden. --Erbsenesche (Diskussion)  
https://www.abc.net.au/news/2022-07-31/mystery-surrounds-where-the-crawdads-sing-author-delia-owens/101270470
:Die Trennung sollte jeden Fall rein - möglichst mit Datum (der Artikel sagt nur, dass es 2018 oder früher war). Was den mutmaßlichen Mord betrifft: Im Artikel wird über Delia Owens lediglich als mögliche Zeugin gesprochen. Das - und dass Zambia sie um eine Aussage bittet - kann schon rein. Mehr aber auch nicht Niemand verdächtigt sie des Mordes. Dass ihr Ex-Mann "eventuell" unter Verdacht stünde, ist deine Deutung. Das geht aus dem Artikel nicht hervor. Von ihm wird lediglich eine allgemeine Aussage aus einer Doku zitiert. Niemand leitet daraus einen Mordverdacht ab, und er auch in dem Artikel nicht als Mordverdächtiger beschrieben. Da es zudem ihr Mann und nicht sie selbst wäre, gehört es nicht rein. --Ruth Becker (Diskussion) 14:40, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wilderei in Sambia
Diskussion:Anakreon Stamatiadis

message: Es wäre interessant, zu erfahren, in den Diensten welchen Landes Stamatiadis nach 1912 stand. Nach der Ermordung des Fürsten durch griechische Nationalisten brachen in Samos Wirren aus, bis in den Balkankriegen die Insel an Griechenland fiel. Er scheint zunächst in Istanbul in osmanischen Diensten gestanden zu haben, kehrte aber dann in das jetzt zu Griechenland gehörende Samos zurück. 1919 befand sich der osmanische Staat in Auflösung, der neue türkische bildete sich gerade erst heraus, Griechenland hatte womöglich osmanische Beamte aus den jetzt zu Griechenland gehörenden Gebieten übernommen und käme am ehesten im Jahr 1919 für eine Pensionierung in Frage. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:22, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Lugal-Zagesi

message: :Ich entferne die Behauptung. Seit 2019 unbelegt. Der englische Artikel enthält diese Herkunft nicht, die - streng genommen - auch gar nicht zutreffen kann, da Akkad ja erst von Lugalzagesis Besieger Sargon gegründet wird. Damit ist der Hinweis hinfällig. Der Transparenz halber verschiebe ich ihn hier auf die Diskussionsseite. Str1977 (Diskussion) 01:24, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Akkadische Herkunft
Diskussion:Sicherheitsfolie

message: Irgendwie geht hier noch viel durcheinander. 
* Am Anfang steht, dass man Sicherheitsfolien auch für Autofenster benutzen kann. Unter Weitere Sicherheitsfolien gibt es dann nochmal Autosicherheitsfolie. Ist das was anderes?
* Es gibt Sicherheitsfolien in den Stärken zwischen 0,1 und 0,6 mm (100 µm bis 600 µm). Hier gibt es z.B. eine mit 1000 µm: https://www.haverkamp.de/_data/downloads/pdf/HAVERKAMP/PROFILON-TDB-gesamt-08_2022.pdf] - Vielleicht eher typische Dicken nennen?
* Die Produktionsanlagen sind so eingestellt, dass alle Veredlungsverfahren unmittelbar kontrolliert werden können. Was soll das denn bedeuten? Stellen manche Hersteller ihre Produktionsanlagen so ein, das sie nichts mehr kontrollieren können? Wahrscheinlich ein übriggebliebener Satz aus einer Produktbeschreibung?
*Die höchste Widerstandsklasse, die durch Sicherheitsfolien bisher erreicht werden konnte, ist die Widerstandsklasse P4A auf 4 mm – Glas. Widerstandsfähiger als auf 5 mm-Glas???
* Uhrenschutzfolien sind dann nur noch wenige Mikrometer (< 100 µm) dick.
* Sicherheitsfolien werden immer von innen angebracht. Auch bei Uhren?
* MW gibt es sowas auch für Handys.
* Einige Folienarten kann man auch selbst - ohne geschulte Monteure - anbringen.
Viel Glück :) --Optimum (Diskussion) 01:49, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Verbesserung des Artikels möglich
Diskussion:St. Ludgerus (Fuhlenbrock)

message: Hallo, wer sagt, dass die Kirche dem Historismus zuzurechnen ist? Im Artikel steht dazu nichts, und nach dem Bild würde man eher ein Bauwerk der Moderne annehmen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:12, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Zweioeltanks, bin keine Kunsthistorikerin, aus der Einordnung von Stilrichtungen halte ich mich lieber raus. Darf ich hier auf die Diskussion zur St.-Joseph-Kirche (Bottrop) verlinken, dort findet sich eine ähnliche Diskussion, incl. Aussagen zu St. Ludgerus (expressionistisch?). Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 09:37, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Backsteinbauwerk des Historismus]]
Diskussion:Okay Kaya

message: <https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/kultur/pop-rock-jazz/2048011-Okay-Kaya-Regelblutung-auf-dem-Pyjama.html>
Bin gerade mit dem Handy unterwegs, deswegen baue ich das lieber nicht selber ein. Da sind aber noch ein paar mehr Infos drin, die vielleicht auch in den Artikel können, aber das ist dann eher Geschmackssache. Flossenträger 08:01, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo, den Artikel habe ich gestern auch gelesen, aber bis auf die Rezension habe ich da nicht wirklich neue Infos gefunden. Habe es jetzt bisschen aufgenommen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:55, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Okay, dann danke, aber das war nur als Angebot gemeint. Ich wollte dich jetzt nicht zu etwas nötigen. :/ Flossenträger 22:14, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ne, kein Problem. Ist ja auch mal spannend, wenn sich jemand rührt. Habe ich in meinem Themengebiet nicht so oft. ;-) --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:06, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Bios sind auch nicht gerade mein Ding, weil ich die RK als sehr stark ungelichgewichtig ansehe. Hier hatte ich nur mal geguuckt was Du denn da für ein merkwürdiges Lemma angelegt hast. Wenn ich einen neuen Artikel sehe, versuche ich immmer zu raten, was das Thema ist (außer die ZuQ spoilert hier schon). Hier hatte ich absolut keine Idee gehabt und dann halt gesehen, dass der Name unbelegt war. Wäre jetzt auch kein Draama gewesen, weil das vermutlich in den anderen EN eh auftaucht, aber da war die Googlesuche einfach bequemer. Flossenträger 09:41, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Quelle für den bürgerlichen Namen
Diskussion:Schlagball

message: Habe nun keine Lust, das Buch vom Grass nochmal deswegen zu lesen (denn ich mag es nicht), aber meiner Erinnerung nach, wird dort auch Schlagball beschrieben.
Ein Bekannter Jahrgang 1913 hat mir erzählt, daß in seiner Schulzeit kein Fußball, sondern Schlagball gespielt wurde.
--2003:E5:9F04:4D00:96DE:80FF:FE26:D4CF 08:01, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schlagball in der "Blechtrommel"
Diskussion:Faulbach (Elbbach)

message: Nach onmaps (kein Direktlink möglich) teilt sich der Faulbach kurz vor seiner Mündung bei der Fürst-Alexander-Straße in zwei Arme auf:
* der nördliche Arm mündet unterirdisch nördlich des Weiersbachs
* der südliche tritt zu Tage und mündet südlich des Weiersbachs.
Die Teilung auch bei Google Maps. --Anarabert (Diskussion) 08:07, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dass es nur den nördlichen Arm gäbe, ist definitiv falsch. Die auf der Karte als südlich eingetragene Mündung ist auf jeden Fall als offenes Fließgewässer vorhanden. Der dargestellte nördliche Zweig kann allenfalls verrohrt in den Elbbach münden. Das wäre mir aus der persönlichen Ansicht nicht bekannt, aber ich würde jetzt nicht beschwören, dass da nicht doch ein kleines Rohr liegt. --Asdrubal (Diskussion) 09:48, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Mündung
Diskussion:Technischer Kaufmann

message: Hallo Benutzer:Hüttentom, bei Unklarheiten zu diesem Beruf bitte hier diskutieren und nicht in anderen Artikeln belegte Informationen löschen. --Kabelschmidt (Diskussion) 08:26, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Schmidt, ich hatte geschrieben, dass es in der Schweiz keine Berufslehre gibt dafür. Das ist so. --Hüttentom (Diskussion) 13:42, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Ulrike Winkelmann

message: 2017 war sie verantwortliche Redakteurin für das Hörfunk-Feature „Die Festplatte auf Rädern: Welche Daten das Auto sammelt – und verrät“ von Jan Rähm, das auf die Shortlist des Ernst-Schneider-Preises kam.  - Ich bin nicht vom Fach, aber ist die Erwähnung auf der "Shortlist" einer langen zurückliegenden Preisverleihung ein Umstand der erwähnenswert ist? --Struppi (Diskussion) 08:58, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  "Lange zurück" ist kein Argument. Wenn in der Preisvergabe erwähnt, ist es nicht relevanzstiftend, aber zitabel. Nur finde ich es in der Quelle nicht ... --Aalfons (Diskussion) 13:07, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Shortlist 

message: Im Artikel steht der Satz: "Ab 2014 war sie Feature-Redakteurin beim Deutschlandfunk in Köln." Gibt es dafür einen Beleg? Dass sie bei Deutschlandfunk war ist klar, aber Feature-Redakteurin? Weder im Munzinger-Archiv noch bei einer Internet-Recherche konnte ich einen Beleg dafür finden. --Molgreen (Diskussion) 13:21, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Feature-Redakteurin?
Diskussion:Siegfried Offrem

message: Todesanzeige, schicke ich Ihnen gern zu --Siegfrieds Enkelin (Diskussion) 10:13, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Gerne an das Wikipedia:Support-Team schicken. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:16, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ist angekommen und kann für Mitglieder des Support-Teams unter ticket:2022121410006261 eingesehen werden. Vielen Dank! --O.Koslowski Kontakt 20:57, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Todesdatum Siegfried Offrem
Diskussion:Steidinger

message: Finde ich zumindest eigenartig. Ich bin nicht der Kenner der einschlägigen Regeln, aber jetzt habe wir eine BKL zu der kein einziger eigenständiger Artikel besteht. --Bmstr (Diskussion) 10:41, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: in der Begründung des admin steht es eh: ab DREI möglichen Artikeln (= rotlinks) ist eine BKS zulässig, hier sind es sogar deutlich mehr. Die beiden WLs sind zwar optisch unglücklich, aber nicht unüblich. Wenn Du eine Abklärung willst, dann stell LAs auf beide WLs (kleiner Scherz). Wahrscheinlich gibt es zu wenig Info für eigene Personenartikel, möglich wäre auch „Gebrüder Steininger“ (Sammelartikel zu beiden Firmengründern)? Beide Damen sind mit hoher Wahrscheinlichkeit relevant. Eine BKS hat AUCH die Funktion, die Fehlstellen aufzuzeigen - weil sich jemand schon mit dem Thema beschäftigt hat und die Arbeit (Suche nach möglichen Artikeln zum Lemma) nicht immer wieder neu gemacht werden muss. --Hannes 24 (Diskussion) 12:22, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Behalten-Entscheidung
Diskussion:Orgueil (Meteorit)

message: Das Material des Meteoriten ist dem das Asteroiden (162173) Ryugu ähnlich, was auf einen gemeinsamen Ursprung schließen lässt. Referenz:
* https://scitechdaily.com/groundbreaking-findings-new-analysis-unveils-true-nature-of-ancient-asteroid/
* doi:10.1126/science.abn8671
--Ernsts (Diskussion) 10:51, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprung
Diskussion:Donkervoort F22

message: Im Artikel steht: „Benannt ist der Sportwagen nach dem ersten Kind des Geschäftsführers Denis Donkervoort, dessen Tochter Filippa am 22. Mai 2022 geboren wurde.“ Kommt das F in der Typbezeichnung F22 tatsächlich von Filippa? Wenn ja, sollte es etwas deutlicher herausgestellt werden. Dann ist das D in D8 wohl auf Donald zurückzuführen (?). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:54, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: . Du meinst wahrscheinlich Denis?--Alexander-93 (Diskussion) 17:51, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der Name war frei erfunden. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:07, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name des Autos
Diskussion:Neuraminsäure

message: Danke für den schönen Artikel! Nicht gefallen tun mir die Abkürzung der Carbonsäuregruppen durch –CO2H. Ein Platzproblem existiert ja nicht und so ist u.a. auch der Vergleich mit der Struktur in der Chemobox für WP:OMA schwieriger. --Leyo 11:23, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nur dass ich dich Recht verstehe: Du hättest gerne die CO2H Gruppen über all so ausgezeichnet wie bei meiner Strukturformel in der ChemBox?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:53, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ja. --Leyo 13:08, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  habe jetzt erstmal die Abbildungen angepasst.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:18, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Danke. --Leyo 21:28, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Strukturvorschläge 

message: Ich würde mir einen eigenen Abschnitt für die Konfigurationsisomere der Neuraminsäure wünschen. Es ist etwas unglücklich, wenn sich die Chembox weitestgehend auf die Pyranose-Form bezieht, aber in der Einleitung im Wesentlichen die als hypothetisch bezeichnete offenkettige Form beschrieben wird. --NadirSH (Diskussion) 16:48, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Sry Leute aber heute schaff ichs nicht mehr. Habe noch einiges zu tun in Vorbereitung auf meine Masterarbeit. Ich habs mir mal auf meinen Notizzettel geschrieben.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:14, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Mach dir keinen Stress und setze die Prioritäten richtig. Bald fängt ein neues Jahr mit zwölf neuen Monaten und hoffentlich vielen Möglichkeiten für gute WP-Edits an  Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:17, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Ich bin mir nicht sicher ob ich zu Konfigurationsisomeren viel sagen kann. Mir liegt keine Literatur darüber vor, ob neben der in der Chembox gezeigten Struktur noch andere beobachtet wurden. Hast du Quellen?--Kreuz Elf (Diskussion) 12:20, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Nein, habe ich nicht – allerdings habe ich bislang auch nicht recherchiert. Da du aber Einiges über die offenkettige Form schreibst, hätte ich angenommen, dass entsprechendes Material vorliegt.--NadirSH (Diskussion) 13:26, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Naja, das sind ja im Prinzip selbsterklärende Dinge, nur eben für den Laien nicht so ganz selbsterklärend. Die Inhalte der Einleitung gelten ja genauso für die cyclische Form, aber die Fischer-Projektion ist für Manche vielleicht übersichtlicher. Daher habe ich sie noch dazu genommen, so wie es auch im enwiki gemacht wurde.--Kreuz Elf (Diskussion) 14:50, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Konfigurationsisomere
Diskussion:Alma (Einheit)

message: der letzte Edit hat einige Verwendungen von Almud (nicht: Alma) als Volumen oder Flächenmaß in (ehemals) spanischen territorien hinzugefügt (vgl auch Alte_Maße_und_Gewichte_(Spanien)#Flächen_und_Hohlmaße). Die sind zwar belegt, gehören aber eigentlich nicht in den Artikel zu Alma. Gibt es Einwände dagegen, sie in Almud auszulagern? Dann stimmt die Kategorisierung als "Altes Maß oder Gewicht (Türkei)" auch wieder.  --Qcomp (Diskussion) 12:13, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: ich habe die Einträge zu nur Almud genannten Einheiten entfernt, da sie nicht in einen Artikel Alma (Einheit) gehören und in Alte Maße und Gewichte (Spanien)#Flächen und Hohlmaße) mit Beleg ergänzt. Herausgefallen ist bei der Aktion das in Barbaresken-Sultanat Marokko verendete Almud. --Qcomp (Diskussion) 22:25, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Almud in eigenen Artikel auslagern?
Diskussion:Fungus der Bogeymann

message: Ist es ein Bilderbuch oder ein Comic? Im englischen Artikel ist durchgängig von Bilderbuch die Rede. Die Aufnahme in die Grand Comics Database spricht nicht zwingend dafür, stattdessen Comic zu nehmen, da die vielleicht auch für angrenzendes offen sind. An sich sind das verschiedene Medien, auch wenn die Abgrenzung nicht ganz klar ist. --Don-kun •  Diskussion 12:22, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bilderbuch oder Comic
Diskussion:Barbara Horejs

message: Diese Stelle wurde durch @Cukurici wieder in den Artikel eingefügt: „2022 hat Horejs einen Ruf auf die W3-Professur für Prähistorische Archäologie an der Freien Universität Berlin erhalten, dem eine Wiener Rufabwehr folgte.“ – Im Kommentar der Bearbeitung steht: „Korrekturen bzw. Richtigstellungen durch Prof. Barbara Horejs. Titel bitte belassen. Für weitere Belege zum Berliner Ruf und zur Wiener Rufabwehr bitte Kontakt persönlich aufnehmen unter barbara.horejs@oeaw.ac.at“. Ich halte das für weder lexikalisch relevante Information, noch finde ich, dass persönliche Kontaktaufnahme ein legitimes Mittel ist. Ich werde die Stelle jetzt entfernen und bitte erst, sie nach Diskussion und Meinungsbildung hier wieder einzufügen. --Mepherl (Diskussion) 12:41, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Belegspflicht
Diskussion:Drei Eichen (Heidelberg)

message: Weder in der Liste der Naturdenkmale in Heidelberg gefunden noch auf der LUBW-Karte. --Silvicola Disk 12:48, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich bin einer falschen Info auf den  Leim gegangen. Die alte Eiche wäre in der Waldbiotopkartierung als geschützter Baum ausgewiesen. Dem ist aber nicht so. Jetzt habe ich alles entsprechend umformuliert. Danke auch, für deinen Beitrag - Gruß --Michael Linnenbach (Diskussion) 14:15, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Damit  --Silvicola Disk 15:08, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Naturdenkmal
Diskussion:Jonathan Heidel

message: Im Artikel gibt es den mit „Biografie“ überschriebenen Abschnitt. Laut Wikipedia wäre das „die Beschreibung des Lebens einer Person“ und nicht nur die Auflistung von Teilnahmen an Sportveranstaltungen. Abgesehen davon, dass es über das Leben eines 18-Jährigen noch nicht viel zu berichten gibt, wäre es schön, jemand könnte doch etwas mehr über den Jungen Mann schreiben als bisher zu erfahren ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:55, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Biografie? 

message: Was ist das? --46.82.175.173 14:01, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  JDM 

message: Was is das schon wieder? --46.82.175.173 14:02, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  DMSJ
Diskussion:Schachweltmeisterschaft 1969

message: Im Halbfinale Spasski gegen Larsen sind bei den Partien 6 bis 8 offenbar falsche Wertungen eingetragen worden. Bitte überprüfen! --WalterNeumann (Diskussion) 12:54, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Wertungen
Kategorie Diskussion:Schiffsgeschütz (Kaiserlich Japanische Streitkräfte)

message: Wäre das Lemma Schiffsgeschütz (Kaiserlich Japanische Streitkräfte) oder Schiffsgeschütz (Kaiserlich Japanische Marine) nicht passender. Immerhin sind dieses Waffen ja nur eher selten durch das japanische Heer (meistens als Kaiserlich Japanische Armee bezeichnet) eingesetzt worden? Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 13:13, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, du hast recht. Ich habe gedacht, mit Kaiserlich Japanische Armee wären alle Teilstreitkräfte gemeint. Wegen mir kann es gern geändert werden. Denke mal dann ich Kaiserlich Japanische Marine, sonst müssten die andern auch geändert werden, oder? --Kanthe (Diskussion) 13:16, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Müssten sie meiner Meinung nach sowieso, da viele der Waffen bei beiden TSKs genutzt wurden. Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 13:19, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Na gut, dann verschieben auf Schiffsgeschütz (Kaiserlich Japanische Streitkräfte) --Kanthe (Diskussion) 13:21, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ernst Georg Deuerlein

message: Ein Studienrat ist üblicherweise an einem Gymnasium tätig, die Beförderung kann zum Oberstudienrat erfolgen. Wenn Deuerlein meint, er hätte schon 1938 befördert werden können, dann ist das seine persönliche Meinung und tut hier nichts zur Sache. --Kulturkritik (Diskussion) 13:13, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:   Studienrat
Kategorie Diskussion:Schiffsgeschütz (Japanische Selbstverteidigungsstreitkräfte)

message: Verschiebung auf Schiffsgeschütz (Japan Self-Defense Forces) oder Schiffsgeschütz (Japanische Selbstverteidigungsstreitkräfte)? Die jetzige japanische Marine wird als Japanische Maritime Selbstverteidigungsstreitkräfte (Lemma deutsche Wikipedia) bezeichnet. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 13:18, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ah, ok. Hatte das aus den Kategorien vorher übernommen. Da wir hier im deutschen Wiki sind, würde ich vorschlagen Schiffsgeschütz (Japanische Selbstverteidigungsstreitkräfte). --Kanthe (Diskussion) 13:20, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Medizinische Soziologie

message: Aus einer fachlichen Perspektive ergibt die Weiterleitung von Medizinische Soziologie zu Medizinsoziologie keinen Sinn. Das erste ist ein Fachgebiet in der Medizin (wie bspw. auch Medizinische Psychologie), das zweite ein Fachgebiet in der Soziologie. Klar, es gibt auch viele Soziolog:innen, die in der Medizinischen Soziologie arbeiten, aber systematisch ist es eben nicht dasselbe. --Baerst5 (Diskussion) 13:22, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Habe jetzt den Artikel angelegt und würde mich über Ergänzungen zu den Inhalten und Gegenständen des Faches freuen. --Baerst5 (Diskussion) 11:22, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sinn der Weiterleitung
Diskussion:Raumordnungsgesetz (Deutschland)

message: Am 15.12.2022 liegt eine Vorlage der Bundesregierung dem Bundestag in erster Lesung vor. Hierbei soll das Raumordnungsgesetz novelliert werden:
1. Es soll das Raumordnungsverfahren digitalisiert werden
2. Es soll das Raumordnungsverfahren beschleunigt werden (angeblich von 10 Jahren ---> 1 Jahr)
3. Namensänderung: Raumordnungsverfahren ---> Raumverträglichkeitsprüfung --80.146.191.143 15:17, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Novellierung des Raumordnungsgesetzes