Diskussion:Peoplemover

message: Ich möchte gerne sehen, wo genau der eingetragene Warenzeichen eingetragen wurde - Peoplemover gibt es bereits seit 1967, und von so vielen Firmen, dass dieser Warenzeichen nicht zu recht vergeben erscheint, meiner Meinung nach. Der Artikel über Einschienenbahn ist technisch viel besser, aber dieser Artikel bespricht der Begriff "Peoplemover", der bereits an vielen Orten verwendet wird. Bitte um der/die/das-verbesserung! --WiseWoman 15:39, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht gibt es schlicht einen Unterschied zwischen dem englichen Allgemeinbegriff people mover und dem (vielleicht nur in D'land?) eingetragenen Warenzeichen Peoplemover. Vielleicht war das Warenzeichen allein durch die andere Schreibweise möglich (?). -- Ron63 16:13, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Das Warenzeichen für den Brückenaufzug heisst wohl nicht nur Peoplemover sondern "Schmid Peoplemover", die Cola alleine ist ja auch kein Warenzeichen, es sei denn "Coca" oder "Pepsi"(oder sonst ne Marke) steht davor. Airlohner 19:42, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Warenzeichen? 

message: Leider tauchen die beiden Beispiele auf den Fotos (Birmingham und Singapur) nicht im Text auf. Ich weiß somit noch nicht mal, ob das Birmingham in England oder den USA gemeint ist. Entweder müssen die Bilder ausgetauscht oder die Beispiele im Text erwähnt werden. MiroII 12:24, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fotos passen nicht zum Text 

message: * Urbane Seilbahnen
Kann durchaus assoziiert werden im Zusammenhang mit Stadtverkehr, ÖPNV, Cable Liner und Minimetro. Zwr nur eine Teilmenge der Peoplemover, aber doch eine.
Das Löschargument "schienengebunden verträgt sich nicht mit Seilbahn"' deklassiert den Schreiberling. Wie sonst werden Cable Liner, Mini Metro und Standseilbahnen angetrieben? (nicht signierter Beitrag von Ohrnwuzler (Diskussion | Beiträge) 00:45, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Genau das ist der Denkfehler bei assoziativen "Siehe auch"s. So gesehen könnte auch ein "siehe auch: Auto" nach deiner Logik eingebaut werden. Und deine Pöbeleien entlarven dich ausreichend. PG 09:58, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Hab mal einen Beleg für diese skurrile Punktbahn hinzugefügt. Ob dieses 'visionäre Konzept' ohne Anwendungsfall, ohne Probestrecke und ohne weitere Quellen in der Wikipedia bleiben soll, ist fraglich.--Ohrnwuzler 04:56, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Halte dieses Konzept wegen geringer Rezeption auch für verzichtbar in diesem Artikel. --Dirkb (Diskussion) 16:15, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Punktbahn 

message: Die Poma 2000 in Laon gehört auch dazu und sollte eingefügt werden. Sie passt aber schlecht in die gegenwärtige Gliederung.--Ulamm (Diskussion) 21:55, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Poma 2000 

message: Ich bin nur durch Zufall auf diese Seite gestoßen. Aber das Lemma scheint mir komplett Schwachsinn, da "Peoplemover" nichts weiter als ein verdenglischter/s "Personentransport(system)" ist. Damit ist es jedoch eine reine Beschreibung, passt als Unterabschnitt besser nach Transportsystem und bedarf somit überhaupt keines eigenen Lemmas.
--88.130.185.118 12:58, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Sinnloses Denglish! 

message: Ich bin zufällig über den Artikel des Flughafens von Atlanta auf diesen Begriff gestoßen und muss sagen, dass ich bis dato diesen Ausdruck noch nie gehört habe und ich fliege einige Male im Jahr. --149.216.204.101 07:15, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Noch nie gehört