Diskussion:Bar-Kochba-Aufstand

message: :Viele der überlebenden Juden flüchteten in andere Teile des Imperiums. Bereits vorher hatte ein Großteil der Juden außerhalb des jüdischen Kernlands gelebt, doch mit dieser Vertreibung begann die bis zur zionistischen Bewegung dauernde Phase, in der nahezu alle Juden in der Diaspora lebten.
Wurde rückgängig gemacht, da die zionistische Bewegung in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts begann. Eine in Relation zur Zahl der in der Diaspora lebenden Juden (zahlenmässig) nennenswerte jüdische Bevölkerung gab es in Palästina frühestens seit Ende des 1. Weltkriegs (Balfour-Erklärung).
Es gab keine Flucht und keine Vertreibung durch die Römer. Der Historiker Shlomo Sand hat das klar nachgewiesen, journalistische Quelle hier, reputable Fachpublikation liegt mittlereweile auf Englisch vor; Orginal ist Neuhebräisch] --Mythenstoeberer 23:13, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es wurde nicht rückgängig gemacht, sondern gelöscht, und zwar ohne nachvollziehbare Begründung. Dass es weder Flucht noch Vertreibung gab ist nicht belegt. Daher Revert. --WolfgangRieger 01:18, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zu belegen ist nicht, dass es keinegab, sondern dass es eine gab. Das ist aber höchst fraglich und unwahrscheinlich, wie Shlomo Sand überzeugend nachweist. --Mythenstoeberer 11:49, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zionismus/Rückkehr 

message: Jerusalem wurde vollends zerstört, ist ahistorischer Quatsch. Die Römer waren Ökonomen, keine "Vandalen". Sie zerstörten nur ein paar wenige symbolträchtige Gebäude; die Stadt liesen sie heil. Und benannten sie um. Belege für "vollige Zerstörung" wird man schwerlich erbringen können. --Mythenstoeberer 22:55, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Soso. So sind sie also, die Römer. Sie spinnen nicht und zerstören, sondern sie bringen einfach ein neues Ortsschild an. Belege für "vollige Zerstörung" wird man schwerlich erbringen können: Dafür gibt es allerdings sehr gute Belege, nämlich archäologische. --WolfgangRieger 23:46, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Inhaltlich falscher Satz

message: Im Artikel steht "Viele Forscher halten es daher für wahrscheinlicher, dass vielmehr die Errichtung einer römischen colonia namens Aelia Capitolina den Anlass für die Unruhen dargestellt habe – die Gründung dieser römischen Stadt an der Stelle von Jerusalem lässt sich durch neue Münzfunde bereits auf 131 datieren."
Welche Forscher sind gemeint? Wie heißen diese Forscher? Könnten die Artikelautoren das mit Einzelnachweisen belegen? Der Artikelverbesserer (Diskussion) 21:59, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege??? 

message: Laut Werner Eck verlor die Legio X Fretensis mindestens die Hälfte ihrer Soldaten, vermutlich deshalb, weil sie in kleineren Lagern im Land stationiert waren. Deshalb wurden um 132/133 mehrere tausend Soldaten der Flotte von Misenum in die Legion versetzt, um die Verluste auszugleichen. [..] Schließlich waren rund 50-60.000 Mann in Judaea konzentriert.
Werner Eck: Herrschaft, Widerstand, Gehorsam: Rom und das Judentum in Iudaea/Palaestina., S. 44–46 (Online)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:30, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den interessanten Literaturhinweis.--Ktiv (Diskussion) 10:01, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Römische Verluste