lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hypotenuse

message: Wird die längste Seite in einem nichtrechtwinklichen Dreieck auch als Hypotenuse bezeichnet?
-- 141.55.122.18 20:11, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Meines Wissens nein. Die Bezeichnungen "Kathete" und "Hypothenuse" werden nur bei rechtwinkligen Dreiecken verwendet. --Digamma 20:58, 19. Dez. 2007 (CET)

message: Hab nen Witz auf ner Mathematikerseite gesehen<BR>
http://home.fonline.de/fo0126//<BR>
und würde gerne wissen ob Hypotenuse eine peinliche oder lächerliche Bedeutung hat.<BR>
Jangirke 04:31, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ist im Artikel nur ein Klick:  Ob Du "unten ausgestreckt" peinlich oder lächerlich findest, bleibt dir überlassen. – Rainald62 13:47, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wie lauten die Übersetzungen von HYPOTENUSE? 

message: Die neue Version, die auf einer Übersetzung aus dem Englischen beruht, ist ziemlich schlecht übersetzt. Wurde das maschinell übersetzt? --Digamma (Diskussion) 20:51, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Diesen Artikel fand ich zugegebenermaßen schwierig zu bewerten: Mit meinen nicht allzu schlechten Mathematikkenntnissen habe ich verstanden, was die Hypotenuse ist. Für diejenigen, die sich wenig mit Mathematik auskenne, dürfte es jedoch wesentlich schwieriger sein. Dass liegt natürlich daran, dass hier viele Fachbegriffe genutzt werden (die jedoch vorbildlich verlinkt sind) und auf die man ja auch nicht verzichten kann. Faktisch muss man jedoch auch die anderen verlinkten Artikel lesen, um diesen völlig zu verstehen. Ich glaube einfach, dass das Thema an sich recht schwierig zu erklären und sehr speziell ist. Vielleicht hilft es aber, mehr auf Visualisierung zu setzen: für den hier verwendeten Satz des Pythagoras wäre z. B. eine Abbildung hilfreich, in der die Quadrate auch zu sehen sind. --Ameisenigel (Diskussion) 15:47, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  SW-Jury-Review
Diskussion:Max Tidof

message: stammen seine Eltern nicht aus Ostpreussen? Im ZDF gabs mal so ne Meldung. (nicht signierter Beitrag von 80.108.193.23 (Diskussion) 22:25, 19. Jul 2014 (CEST)
thread_title: Vorfahren

message: Woher stammt die Information, Tidof sei mit der Fernsehserie Rote Erde bekannt geworden? IMDb listet ihn dort nicht als Darsteller, bzw. führt anders rum die Serie nicht in seiner Filmografie auf. Wenn er da mitgespielt haben sollte, dann offenbar in einer unwichtigen Nebenrolle. Dann kann man aber nicht davon reden, er hätte mit der Rolle seinen Durchbruch gehabt. --seismos 19:37, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Doch damit ist er erstmal bekannt geworden, war ne kleine Rolle noch unter seinem bürgerlichen Namen. Tidof OHNE Max hat er dann angenommen, das Max kam erst später dazu. Ich finde auch hier gehört der Vermerk in den Artikel, dass es sich um einen Künstlernamen handelt.--188.174.208.5 22:21, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rote Erde 

message: Irgendjemand löscht immer wieder den Fuchsbau raus. Bitte lassen, sonst wird das mit dem Gallitheater verwechselt. Bei Gelegenheit richte ich ein Lemma Studiotheater im Fuchsbau ein, dann aktiviere ich auch wieder die Verlinkung. Der Fuchsbau war eine Zeit lang eine der wichtigsten Off-Bühnen in München. Tidof hat da auch die Zofen gespielt. Als "Reste" des Studiotheater gibt es noch das Sommertheater in der Glyptothek mit Gunar Petersen und Beles Adam. Ronnie Janot war der Vierte im Bunde.  --88.217.70.69 00:29, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Studiotheater im Fuchsbau 
Diskussion:Opel Ascona A

message: Motorenleistung ist innerhalb des Artikels uneinheitlich, bis 100kW werden genannt in der Infobox. --Hubertl 21:04, 18. Dez. 2007 (CET)

message: Weisst Jemand ob der Ascona A in Bochum oder Ruesselsheim hergestellt war?   Und der Ascona B?   Und C?   Mit Dank im voraus Charles01 16:23, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Ascona B rollte in Bochum und Antwerpen vom Band, beim A-Modell bin ich mir nicht sicher, höchstwahrscheinlich Bochum. --Nobsy 20:58, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mein erstes Auto war ein Ascona A (Bj. 73), der lt. Typenschild im Werk Bochum hergestellt worden war! --79.201.201.52 20:08, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmmm.  Dank schoen.  Charles01 09:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Bochum oder Ruesselsheim (oder)? 

message: Moin zusammen,
hieß der Ascona Kombi nicht "Voyage" ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:25, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sauber getrennt wird zwischen „Voyage“ und „Caravan“ bis heute nicht: Laut Text wurde der „Voyage“ über die gesamte Bauzeit angeboten, der „Caravan“ jedoch nur im letzten Modelljahr, also von 1974 bis 1975. In einer Bildunterschrift ist dagegen von einem „Opel Ascona CarAvan (1970–1973)“ (korrekte Eigenschreibweise wäre wohl „CarAVan“ mit großem „V“) die Rede, den es in diesem Zeitraum gar nicht gegeben haben kann. Da die zeitliche Einordnung des abgebildeten Fahrzeuges wegen der runden Rückspiegel plausibel erscheint, müsste es sich bei diesem doch um einen „Voyage“ handeln. Gruß 85.22.29.6 19:48, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kombi
Diskussion:Störfaktor

message: Ich finde Beispiele wären angebracht!!--Luigisopa
: wozu denn konkret? Einige sind ja da... --source 22:36, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe ein Bild eingefügt biggerj1 (Diskussion) 10:41, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Das Konstrukt "Suchtpersönlichkeit" wird in der Suchtforschung seit Jahrzehnten abgelehnt. (nicht signierter Beitrag von 2001:15C0:66BC:0:F2DE:F1FF:FE77:7ECB (Diskussion | Beiträge) 21:18, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wenn man Sensation_Seeking liest, scheint der Begriff aber angebracht. --SofTeDy (Diskussion) 17:53, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Suchtpersönlichkeit 

message: Ich fände als zentrale bzw. erste Grafik eine Abbildung wie die erste auf der englischsprachigen Wikipediaseite sinnvoll; damit würde sofort visuell klar, dass ein Confounder kausal auf die Exposition und auf das Outcome wirkt, und dass die Forschungsfrage sich auf den kausalen Zusammenhang zwischen Exposition und Outcome bezieht. Die Abb hier (Z zeigt auf X und auf Y) erfasst das nicht ausreichend.
Eine explizite Abgrenzung zwischen dem traditionellen Confounder-Verständnis ("Assoziationen") von der aktuellen Sichtweise aus der Literatur zu kausaler Inferenz wäre hilfreich. (Siehe zB erster Absatz der Introduction von VanderWeele & Shpitser (2013): "On the definition of a confounder".)
Im weiteren Verlauf des Artikels würde ich gerne Begriffe wie DAG, Hintertür-Kriterium und Collider finden. --31.18.117.37 15:05, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Update nötig
Diskussion:Carl Ludwig Habsburg-Lothringen

message: Rechtlich steht es Karl Ludwig zu in der Kaisergruft begraben zu werden. Doch wo wird dann sein Sarg stehen ? Eventuell in der Gruftkapelle, da alle anderen Räume bereits belegt sind. 
Vielleicht weiß jemand näheres darüber?
Soweit ich mich auskenne, liegen die anderen verstorbenen Geschwister - warum auch immer - nicht in der Kaisergruft begraben.--Andrea1984 21:38, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "Die Beisetzung des Kaisersohnes [... findet am 12. Jänner in Wien in der Kapuzinergruft an der Seite seiner Mutter statt." nach http://www.razyboard.com/system/morethread-kaiser-sohn-tot-kronprinz-289772-4977206-0.html--Salige 00:34, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kaisergruft und Begräbnis 

message: Wieso ist das Lemma nicht "Carl Ludwig Habsburg-Lothringen"? Marzahn 10:24, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: … und wo kommt das Carl her, wo sonst überall im Artikel Karl steht? --Elisabeth 20:41, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Seitentitel
Diskussion:Solowezki-Inseln

message: "Als Alexander Solschenizyn den Begriff Archipel Gulag prägte, dachte er an den Archipel Solowki. Das Lager Solowki war Russlands erstes großes Häftlingslager, das Modell des sowjetischen Lagersystems." - Diese beiden Sätze sind wortwörtliche Zitate aus dem Film "Solowetzky Inseln. Bastion Gottes" aus der Fernseh-Reihe "Schätze der Welt", auf den unter 'Weblinks' auch, wenngleich ohne Nennung des Titels oder Autors, verwiesen wird. Besonders der erste dieser Sätze sollte als Zitat kenntlich gemacht werden. Wenn er denn überhaupt in den Artikel gehört. Er ist kaum zu widerlegen, ja, man kann sich nicht vorstellen, daß Soschenizyn bei der Prägung des Begriffs "Archipel GULag" nicht den real existierenden Archipel vor Augen gehabt haben sollte, der wie die Keimzelle des sowjetischen Lagersystems war. Dennoch ist dieser Satz eine Einschätzung des Autors von "Solowetzky Inseln. Bastion Gottes" und übrigens auch sein geistiges Eigentum. Beide Sätze finde ich im einleitenden Absatz des Artikels nicht am richtigen Platz, sie gehören an den Anfang eines eigenen Absatzes, betitelt etwa "Das sowjetische Straflager". So gelänge es auch, die ausgesprochen reiche Geschichte der INseln, die bereits in vorgeschichtlicher Zeit bewohnt oder Kultorte waren, nicht ganz unter ihrer schrecklichsten Epoche, dem 20. Jahrhundert, zu begraben.
--Nero Reising 21:48, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Solschenizyn, Archipel GULAG 

message: Solowetzi verbinde ich mit dem Begriff Biologische Waffen: Dass an der Sache was dran ist, beweist eine Erwähnung in der aktuellen Folge der Serie Küstenwache. Vielleicht sollte man dies in den Beitrag einbauen. -- JARU 20:05, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Solowetzki und [[B-Waffen]] 

message: Sollte die (nichtwissenschaftliche) deutsche Transskription nicht "Solowjezki-Inseln" lauten (siehe "Sowjetunion")?  Gruß, Plankerl. --2001:14BA:FD:DF00:2997:8CE8:6C75:3041 03:37, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, weil Solowezki von russ. Соловки́ abgeleitet ist. Die Transskription im Art. ist korrekt. --Mfgsu (Diskussion) 02:37, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Transskription 

message: Eingangs wird, noch vor Lenin, auf den GT (also gemeint ca. 2. Hälfte 1930er Jahre) bezug genommen. Dann aber nichts dazu ausgeführt - ? --212.114.232.97 19:20, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der Link zu "Großer Terror" ist tatsächlich irreführend. Roter Terror trifft es genauer. Habe Formulierung & Link angepasst. --Mfgsu (Diskussion) 03:45, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "Großer Terror"
Diskussion:Hechthausen

message: Die Absätze "Gemeindepartnerschaft" und "Sagen und Legenden" geben sogar noch an, dass der Text geklaut wurde. Mal abgesehen davon, dass sie nicht wirklich hier rein passen, gehe ich mal von einer Urheberrechtsverletzung aus. --Blah 21:59, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "Sagen und Legenden" geht nach vorliegenden Angaben in Ticket 2007121810022943 in Ordnung, da Autor = Urheberrechtsinhaber. —Pill (Kontakt) 23:22, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auch wenn jetzt der URV-Baustein rausgeworfen wurde: Was ist mit "Gemeindepartnerschaft"?--Blah 16:14, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, dass ist immer noch unschön, was hält Dich davon ab es umzuschreiben?! --Ra Boe  sach watt 16:18, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Öh... die Festlegung, dass eine URV nicht bearbeitet werden soll, bis der Sachverhalt geklärt ist?--Blah 16:19, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Tja, stehe doch drin von wo es kommt :-), gut ich bin da nicht so zimperlich, wenn da eine IP so was rein schreibt, kann man es in meinen Augen umschreiben und gut ist. Anders natürlich bei der Sage, allerdings hätte ich es gerne drin, da ich Sagen für wichtiger erachte als z.B. welche Firmen gerade ansässig sind usw. --Ra Boe  sach watt 16:35, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem mit dem "Bearbeitungsverbot" kommt daher, dass so wenig Versionen wie nötig gelöscht werden sollen. Also wenn Ihr bearbeitet, achtet darauf, dass nicht nur die URV, sondern auch eventuelle Umformulierungen derselben komplett (alles, was irgendwie "darauf aufbaut") weg ist, danach frohes Schaffen. --Simon-Martin 17:01, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In der Versionshistory bleibt der urheberrechtlich geschützte Text erhalten, deswegen muss er von einem Admin getilgt werden. Solange der Text auf den Wikipedia-Servern steht, macht sich Wikipedia strafbar (bzw. anklagbar).--Blah 20:13, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  URV 

message: „...Kurioserweise ist die sonst zweigleisige Eisenbahnlinie bei Hechthausen am Kreuzungspunkt mit B73 und Oste seit Ende des zweiten Weltkrieges nach Sprengung der Ostebrücke nur noch eingleisig. ...“ Stimmt der Satz, das glaube ich nicht ganz. Denke die Brücke ist nur alt? Tschüß --Ra Boe  sach watt 17:24, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: In der Tat besagen meine Quellen, dass die Ostebrücke im Zweiten Weltkrieg eben nicht gesprengt wurde, deshalb ist sie ja so alt. Grüße Geoz 17:42, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: und deshalb fahren die Züge erst seit ein paar Jahren eingleisig auf der Brücke und nicht schon seit dem WK2? TSchüß --Ra Boe  sach watt 18:11, 24. Jan. 2008 (CET)

text: die Eisenbahnbrücke über die Oste wurde gesprengt. Später wurde dann von Pionieren ein Provisorium aufgebaut, dass bis heute steht. Die Straßenbrücke über die B73 wurde nicht gesprengt. Quelle: F.J. Alstedt "Chronik von Hechthausen" 1983 S. 219
--Soenke.Franz 17:01, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Info, nun haben wir die Quelle. --Ra Boe  sach watt 18:15, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Ostebrücke
Diskussion:Nicola

message: Vorschlag: Die Artikel Nikola und Nicola sollten zusammengeführt werden. Gruß --Rehnje Suirenn 01:44, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ein untauglicher Vorschlag, es gibt auch Personen, deren Nachname Nicola ist und verschiedene Gegenstände, die so und eben nicht Nikola heißen; das bringt höchstens Verwirrung in die BKL. --Michileo (Diskussion) 10:54, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammenführen von [[Nikola]] und [[Nicola]] 

message: "Sieg des Volkes" und "Sieg über das Volk" sind ja nun konträre Bedeutungen. Kann jemand das differenzieren? --89.204.139.51 18:49, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung widersprüchlich
Diskussion:Nacht der langen Messer

message: Habe nach "Nacht der langen Messer" gesucht und in einem Forum noch folgendes gefunden:
"In die Geschichte eingegangen ist diese Tat aber als "Deutsche Bartholomäusnacht". Die Bartholomäusnacht war die Nacht vom 23. auf den 24 August 1572 in Paris, als ca 2000 Hugenotten ermordet wurden."
Dies ist im Artikel nicht erwähnt. Da diese Äußerung auch ein Fehler sein könnte (warum "dt." Bartholomäusnacht?), schreibe ich es erstmal nur in die Diskussion.
Wer sich damit auskennt, bitte den Artikel erweitern bzw. an dieser Stelle schreiben, dass es Mist ist. Danke. :)
----
Ich hatte es ganz ähnlich in Erinnerung:
Die Bartholomäusnacht (auch Pariser Bluthochzeit) bezeichnet die Nacht zum 24. August 1572, als allein in Paris 3.000 führende Hugenotten umgebracht wurden. Nach meiner etwas unscharfen Erinnerung hat Conrad Ferdinand Meyer diesen Ausdruck in seiner Novelle „Das Amulett“ als erster für das Ereignis benutzt.
--Albert SchulzAlbert Schulz 01:08, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Richtig oder Falsch? 

message: Es fehlt eine Erklärung bzw. Definition des Ausdrucks. "Bezeichnung für unterschiedliche, insbesondere politische Ereignisse" triff ja für allerlei Sachverhalte zu. Möchte das jemand ergänzen?
--Schnopfel (Diskussion) 12:51, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erklärung? 

message: Die Seite ist dürftig. Sehr dürftig. Allgemein wird in der Geschichte als "Nacht der langen Messer" selten eine "von oben" herbeigeführte "Reinigung" bezeichnet, sondern eher eine heimliche Attentatsserie. Und die hier angeführte Liquidation der SA-Führung 1934 bzw. deren Teile kann man als solche kaum bezeichnen. Abgesehen davon war Schleicher, Strasser und von Papen zu hundert Prozent keine Konkurrenz Hitlers. Röhm hätte eine werden können, wenn die SA tatsächlich einen Putsch gemacht und gewonnen hätte.  Wie gesagt : dürftig bis falsch.
:: "Nacht der langen Messer" war ohnehin nicht die Bezeichnung fuer Saeuberungswelle (Wie es ja immer wieder falsch dargestellt wird), sondern vielmehr fuer den angestrebten Putsch. Das kann man jedenfalls Hitler's Rede dazu entnehmen: "Daß daher die neue und diesmal blutige Erhebung die „Nacht der langen Messer“, wie man sie grauenvoll bezeichnete, meinem eigenen Sinn entspräche." https://archive.org/details/19340713AdolfHitlerReichstagsredeUeberDieEntstehungUndDenVerlaufDerSARevolte68m22s --105.4.3.212 18:44, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Die Nacht der langen Messer   

message: „Innerhalb der SA und SS und gegenüber Juden wurden die Novemberpogrome 1938 gelegentlich mit dem Ausdruck angekündigt“, steht im Artikel. Das ist wenig plausibel, da die Pogrome improviert waren, also nicht angekündigt werden konnten. Dass sie als Nacht der langen Messer angekündigt wurden, wäre mir neu. Gibt es dafür einen Beleg? --Φ (Diskussion) 13:26, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Da kein Beleg nachgetragen wurde, nehm ich die m.E. irrige Angabe jetzt raus und verweise dabei auf WP:Q#Grundsätze. --Φ (Diskussion) 12:16, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ankündigung der Novemberpgrome als Nacht der langen Messer?
Diskussion:Tannenberg (Schriftart)

message: Im Artikel steht:
Meyer entwickelte sie, nachdem die Nationalsozialisten 1933 die „deutsche” Fraktur zu ihrer bevorzugten Schriftart erklärt hatten und ein entsprechender Bedarf entstanden war.[1]
Ich halte den Satz für tendenziös und außerdem für in der Sache unrichtig. Die angegebene Quelle gibt für die aufgestellte Behauptung keinen Beleg her. Zwar galten gebrochene Schriften allgemein schon längst vor der Nazizeit als "deutsch" (siehe Frakturstreit vom Anfang des 20. Jhds) und es gab in der Nazizeit auch zunächst ein Aufblühen der Fraktur (nach der "Neuen Sachlichkeit" der 20er Jahre), mir wäre aber kein Schriftstück bekannt, in dem "die" Nationalsozialisten Fraktur zu ihrer "bevorzugten" Schriftart "erklärt" hätten. Es ist bekannt, daß der Führer von Anfang an die Fraktur nicht mochte. Historisch unstrittig ist auch das Frakturverbot von 1941, also das Verbot solcher Schriften durch die Nazis.
--82.83.35.136 15:59, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Liest Du mal diesen Artikel Antiqua-Fraktur-Streit. Was meinst Du, wie man das lösen könnte? --Artmax (Diskussion) 16:04, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bevorzugte Schrift? 

message: Wusste ich bis eben nicht. (Man kann nicht alles wissen.)
:"In der Sendung „dunja hayali“ vom Mittwochabend hat AfD-Bundessprecher Jörg Meuthen die Grünen-Politikerin Claudia Roth scharf angegriffen. Roth hätte sächsischen Kiosk-Betreibern Zensur vorgeworfen, weil diese angeblich den aktuellen Spiegel boykottierten. Auf dem Titelblatt des Magazins ist das Wort „Sachsen“ zu lesen, geschrieben in der auch von Nazis verwendeten Tannenberg-Schriftart." (merkur.de)
Zur allfälligen Verwendung. Oder auch nicht. --Delabarquera (Diskussion) 12:23, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre allenfalls etwas für den Artikel Antiqua-Fraktur-Streit. Aber eigentlichn ist es nichtzeitüberdauernder Pipifax. --Artmax (Diskussion) 12:28, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wie auch immer -- " nichtzeitüberdauernd" gefällt mir. --Delabarquera (Diskussion) 18:41, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuell: im SPIEGEL
Diskussion:Werner Stein (Bildhauer)

message: Wenn das Portrait-Relief des Curtius auf dem Johannisfriedhof von Stein sein soll, warum steht dann "Gr. 35 v. Pirner & Franz Dresden" drauf? https://de.wikipedia.org/wiki/Pirner_%26_Franz
:Lieber Lightbearer, kein Bildhauer stellt sich an den Schmelzofen und gießt das von ihm entworfene Bronzerelief. Dafür gibt es Kunstgießereien wie die Firma Pirner & Franz, auf die Du ja mit Deinem Link schon hinweist. Dass diese dann ihr Firmenzeichen hinterlasse, ist üblich. Beste Grüße --Martin Geisler 09:09, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Curtius-Relief
Diskussion:Donnerkeil

message: Zum Steinbeil als Zauber gegen Blitzschlag, siehe Diskussion:Steinbeil (Steinzeit)#Donnerkeil. – Simplicius ☺ 00:24, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis, der Stichpunkt dazu wurde eingearbeitet. Zudem wurde der Hinweis dazu, im Zusammenhang mit sagenhaften Geschichten – mehr oder weniger sinngleich oder -ähnlich die „Mären“, „Märchen“ oder ((alt-)griechisch entlehnt) Mythen) – nun entfernt, da es dabei wohl um die selbe Waffe (oder das Werkzeug) geht und es daher dafür wohl keine zwei Artikel braucht. Und alles Weitere dazu kann dann wohl unter der oben schon genannten Diskussion geklärt und ausgearbeitet werden. LG, Lautschrift (Fragen?) 08:48, 16. Nov. 2012 (MEZ)
replies: text: Steinbeil ist ein neolithisches Werkzeug mit einer magischen Nebenfunktion. Donnerkeil ist ein mythologischer Begriff für das Attribut mehrerer Götter bis ins Mittelalter. Also eine andere Funktion und paar tausend Jahre dazwischen. Der Unterschied ist ähnlich wie zwischen Gabel (Tischbesteck) und Dreizack Shivas (trishuli). Auch wenn der mythologische Donnerkeil derzeit keinen eigenen Artikel hat, ist die BKL für eine sachliche Trennung da. -- Bertramz (Diskussion) 12:00, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, mit welchen eine sachliche Trennung ja erst möglich wird. Und – das ist jetzt nicht mehr nur an dich gerichtet, Bertramz, sondern an Alle, vor allem an alle übereifrigen (Schnell-)Löscher – nebenbei bemerkt sind diese offenbar auch bitter nötig, denn im Gegensatz zu den für normale Menschen unlesbaren Löschresten unter „Donnerkeil (Mythologie)“, wo offensichtlich bereits mehrfach versucht wurde ein Artikel zum märchenhaften oder sagenhaften Donnerkeil zu beginnen, dessen Bezeichnung (oder Lemma) zudem zurzeit auch noch gegen eine Neuanlage gesperrt ist, bieten die kümmerlichen und teilweise nur sehr unzureichend begründeten Löschreste kaum Anhaltspunkte, welche für einen eigenständigen Artikel als Grundlage dienen könnten. 85.179.129.176 14:08, 18. Nov. 2012 (MEZ)
thread_title:  Steinbeil 

message: Es tut mir leid aber eine Formulierung wie Donnerkeil steht für: [..] Donnerkeil, in der Mythologie [..] ist – sehr milde ausgedrückt – nicht sinnvoll. Diese unsinnige Doppelung wurde daher eben wieder entfernt und die Verweisziele jeweils ans Ende der – auf das nötigste gekürzten – begriffserklärenden Stichpunkte gesetzt. Der Punkt zum (hier unnötig fremdartig) mütischen oder schlicht und einfach (in gewohnter alltagssprache) sagenhaften oder märchenhaften Donnerkeil bildet hier aber eine Außnahme, was das Kürzen angeht, da zu diesem Punkt bis heute anscheinlich leider noch kein guter Artikel angelegt wurde (siehe auch einen Abschnitt höher, unter „Steinbeil“). MfG, 85.179.129.176 14:08, 18. Nov. 2012 (MEZ)
thread_title:  Form