lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St.-Barbara-Kirche (Harenberg)

message: Im Lemma heißt die Kirche (ohne Bindestrich) St. Barbarakirche, im Einleitungssatz dann (mit Bindestrich) St.-Barbarakirche. Erstens stört diese Inkonsequenz, zweitens sind beide Schreibweisen orthographisch falsch; richtig wäre St.-Barbara-Kirche. Eine der beiden erstgenannten Schreibweisen dürfte hier höchstens dann (be)stehen bleiben, wenn sie amtlich so festgelegt worden wären; das kann aber höchstens mit einer der beiden Schreibweisen geschehen sein. Es besteht also in jedem Fall Korrekturbedarf. --Wikkipäde (Diskussion) 18:11, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Ammonitenfunde in der Puezgruppe

message: Da vergeht einem schon die Lust. Nach der langen Arbeit am Artikel, wird alles im Eimer geworfen anstatt zu bessern :-(( --Wolfgang Moroder (Diskussion) 18:56, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: so lange kann das Schreiben von 4 Sätzen auch wieder nicht gedauert haben... --Muscari (Diskussion) 10:26, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie viele und was für Sätze hast denn du geschrieben? --Wolfgang Moroder (Diskussion) 00:27, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Eine eigenständige Relevanz der Ammonitenfunde würde ich jetzt auch nicht unbedingt bescheinigen wollen, zumal die Betrachtung von Fossilfaunen oder einzelnen Elementen von Fossilfaunen nach geographischen Objekten/Einheiten meist nur wenig Sinn macht. Auch ist der Artikel Puezgruppe ziemlich kurz, sodass die Ammoniten dort bequem Platz gefunden hätten. Sieht für mich nach Artikelschinderei und unnötige Zerfaserung des Themas „Puezgruppe“ aus. --Gretarsson (Diskussion) 17:56, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ammoniten sind Fossilien und die Puezgruppe ist eine Berggruppe. Wobei es auch die wunderbare Bilddokumentation in Lithos aus dem 19. Jahrhundert gibt. Wozu braucht es denn einen Artikel über MOMA wenn es New York gibt?--Wolfgang Moroder (Diskussion) 23:58, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Naja, der Vergleich zwischen der Weltstadt New York und ihrem weltberühmten MOMA und der Puezgruppe (vom deren Existenz ich als Nicht-Alpinist heute erst erfahren habe) und deren Ammonitenvorkommen (die, im Vergleich zu Fossillagerstätten wie der Grube Messel, Joggins, oder, um im Alpenraum zu bleiben, dem Monte San Giorgio, doch relativ weit entfernt von jeder Weltberühmtheit sind) hinkt doch arg... --Gretarsson (Diskussion) 03:16, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Biel (Reszel)

message: Die Evangelische Kirche in Rößel war bis 1945 ein zum Kirchengebäude umgebauter Trakt in der Burg Rößel. Dass die - schon immer wenigen - evangelischen Christen in die (katholische) Pfarrkirche gehen, ist wohl erst seit 1945 so. Siehe hierzu auch das Bild und die Bildunterschrift im Artikel Rößel. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:06, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Evangelische Gemeinde
Diskussion:Helmut Becker (Geologe)

message: Hellmut oder Helmut (siehe Todesanzeige)? --Bötsy (Diskussion) 19:40, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: wird auch in der Datenbank ZOBODAT  Helmut geschrieben. Möglicherweise ein Tippfehler in Index Palaeontologicorum Austriae. Ich verschiebe den Artikel auf Helmut Becker (Geologe). --Muscari (Diskussion) 19:50, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Porsche 907

message: Hallo, ich habe eine Korrektur. Die 1000 km von Monza im Jahre 1968 fuhr Rolf Stommelen nicht mit J. Neerpasch, sondern mit dem Schweiz-Liechtensteiner SIGI LANG. Grüsse, Norman Wille (nicht signierter Beitrag von 89.248.145.45 (Diskussion) 19:49, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Norman, nach zwei unabhängigen Quellen fuhr Rolf Stommelen zusammen mit Siegfried Lang 1969 beim 1000-km-Rennen von Monza mit einem 907 2.2. Dabei konntne sie das Rennen wegen eines Motorproblems nicht beenden und schieden nach der 48. Runde aus. Siehe hier und hier. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 20:58, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Tamerlano (Händel)

message: Das englische Original eines Zitates von Paul Henry Lang finde ich nicht. Siehe „Erfolg & Kritik“. --Ute Erb (Diskussion) 19:56, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin mir dessen bewußt und muss erst in die Bibliothek. Es wird nachgereicht. --Jan Freiheit (Diskussion) 09:19, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Text verloren
Diskussion:Samuelson-Bedingung

message: Ich frage mich, ob es sinnvoll ist, den Artikel alternativ unter der bekannteren Bezeichnung "Samuelson-Musgrave-Bedingung" laufen zu lassen. Dies würde auch (dem aus Deutschland stammenden) Musgrave als eigentlichem Erfinder gerechter. Schließlich schreibt Samuelson in seinem Artikel (1954, 388) selbst:
Since formulating the conditions (2) [i.e. the Samuelson condition] some years ago, I have learned from the published and unpublished writings of Richard Musgrave that their essential logic is contained in the 'voluntary exchange' theories of public
finance of the Sax-Wicksell-Lindahl-Musgrave type (...).
Ich wollte bei der Bezeichnung aber nicht selbst hereingrätschen. --Herbert81 (Diskussion) 20:03, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ersatzbezeichnung mit „Samuelson-Musgrave-Bedingung“?
Diskussion:Generative Fotografie

message: Der Text liest sich wie ein Kompilation von Ergüssen/mehr oder weniger wörtlichen Zitaten aus einschlägigen Ausstellungskatalogen, für den gemeinen Leser sollte der Text überarbeitet und ins Verständliche übertragen werden. --Gregor Bert (Diskussion) 20:50, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: So isses. Was für ein Geschwurbel! In die kategorie Reproduktionstechnik passt das so keinesfalls.  --79.249.46.132 22:18, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Takin’ Back My Love

message: Das Album wurde bereits 2008 veröffentlicht, also kann das Datum der Veröffentlichung so nicht stehenbleiben. In Frankreich soll sich nicht die französische Version Sans L’ombre D’un Remord (feat. Tyssem) in der Hitparade platziert haben? Das glaube ich kaum, zumal laut lescharts.com die Single erst im März 2009 veröffentlicht wurde, aber bereits Mitte Januar in der Hitparade gewese sein soll. Ein Hinweis auf die Autoren der französischen Adaption (Tyssem & Guénaēl Geay) wäre auch hilfreich. Die französichen Charts passen im Übrigen nicht mit unseren D-A-CH-UK-US-Kriterien; wenn sich nicht die französische Version platziert hat, dann sollte das ersatzlos gestrichen werden. --AshesOfMemories (Diskussion) 16:55, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung + Charts FR 
Diskussion:Hypno (Film)

message: Hallo Leute, darf man erfahren, warum ihr ohne Begründung ständig das Logo rauswerft? , , , ,  – Bwag eine Socke von Arcy? 21:06, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, meines Wissens, weil es ein keine Übereinkunft gibt, ein solches drinnen zu lassen, wenn es nicht das des deutschsprachigen Titels ist. Also bitte selber wieder raus machen, oder eine solche Übereinkunft herstellen (Anprechplatz: WP:RFF). Danke. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 21:53, 4. Mai 2013 (CEST)

text: ...und jetzt also die trollige unwissend-wer-kann's-mir-erklären-tour nebst fortführung des edit-wars!? du sammelst offensichtlich kwzeme-punkte für wp:vm. --JD {æ} 23:26, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Lieber „Gnadenlosrausknaller“, soll ich das als Drohung auffassen? Und zu den eigentlichen Vorkommnissen. Ich war der Meinung, dass man in der Zusammenfassung normalerweise eine kleine Erklärung des Edits reinschreiben soll. Das brauchen wohl offensichtliche Platzhirsche der DE-WP nicht, wenn ich mir so die History ansehe . – Bwag eine Socke von Arcy? 00:22, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich darf dem ausschließlichen Eingehen auf meinem Nachschreiber und dem völligen Ignorieren meiner inhaltlichen Antwort dann wohl das wahre Motiv der Frage und Rücksetzung entnehmen: Kein Interesse am Inhalt, sondern am Unfrieden-Stiften und eine mehrhundertfachen Trollinkarnation auf den Sockel heben. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 12:19, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Oppolzer

message: Der Name Oppolzer ist um die Zeit des 30jährigen Krieges herum in Südböhmen (heute Tschechische Republik) 
entstanden; praktisch alle heute lebenden Oppolzers haben Vorfahren aus dieser Region. Auch Johann von Oppolzer
(siehe oben) ist in Nove Hrady (dt.: Gratzen) geboren. Nicht weit von Nove Hrady entfernt gibt es ein kleines Dorf namens 
Oppolz (Dorf Oppolz, heute tschechisch: Tycha) mit einer gleichnamigen Burg; Oppolzer war demnach ursprünglich eine Herkunftsbezeichnung.
:Dieser Beitrag wurde von Benutzer:Oppolzer in den Artikel eingefügt und hierhin verschoben von --Bosta (Diskussion) 21:21, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Namensgeschichte
Diskussion:Bodo Lorenzen

message: Wie kann es sein, dass Wahrheiten und die zum Beweis führenden Links gelöscht und durch nirgendwo aufgeführte Vermutungen ersetzt werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Sinne von Wikipedia ist.
Ich hoffe der Autor des ursprünglichen Textes korrigiert diese Unwahrheiten möglichst schnell. (nicht signierter Beitrag von 79.246.90.42 (Diskussion) 21:34, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Warum wurden Wahrheiten durch falsche Darstellungen und Vermutungen ersetzt? 

message: An die Schreiberlinge, die in jüngster Zeit den gesamten Beitrag "überarbeitet" haben:
* Lorenzen fuhr in dieser Zeit nicht nur "Formel Vau"-Rennwagen, sondern auch einen "Abarth 1000 TC Corsa"-Renntourenwagen und einen "Abarth" Gruppe 7"-Rennsportwagen.
* Lorenzen ist kein Wahrsager, der Ereignisse vorhersagt! Handlungsabläufe vorherzusagen bedeutet schlicht: geschärfte Wahrnehmung, besondere Fähigkeit zur Empathie. Wer den Unterschied zum Hellsehen nicht kennt, sollte gründlich recherchieren oder ganz still sein.
* Lorenzen wurde von Harry Merkel "entdeckt" und bis zu seiner Ausreise nach Australien gefördert. (Die gelöschten Zeitungartikel beweisen es.)
* Die Äußerung, Harry Merkel hätte Lorenzen als Berater und Mentaltrainer hinzugezogen, ist schlichtweg eine an den Haaren herbeigezogene, schlecht recherchierte Schlussfolgerung oder besser gesagt: eine Lüge.
* Lorenzen war nicht Mitbegründer des Veranstaltungsradios "EFN", sondern alleiniger Initiator, Chefredakteur und Moderator. Die Formulierung "Mitbegründer" ist ebenso falsch wie vermutet.
* Die Formulierung "kurzlebig" ist bewusst herabwürdigend. Es wirft ein bewusst negatives Licht auf ein durch die Landesmedienanstalt gelobtes, allgemeinnütziges Projekt. Eine Bewertung dieser Art steht dem, der den Artikel dahingehend geändert hat, überhaupt nicht zu.
* Bei den Meisterschaften des  "MZvD" werden keine Tricktechniken, sondern die gesamte künstlerische Bühnendarbietung bewertet.
Gruß fb∞ 09:54, 05. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Eintragungen 

message: Wieso eigentlich wurde das Foto von Lorenzen gelöscht, an dem es nichts auszusetzen gibt und das von anderer Stelle in einem relativ aufwendigen Verfahren genehmigt worden ist? fb∞ 10:11, 05. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Foto entfernt
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Neubau

message: miniatur
Die Figur die hier bei Neustiftgasse 16 zu sehen ist, ist ein Nepomuk, kein Christus. --Ailura (Diskussion) 22:05, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da dürftest du recht haben. Ich parke das Bild einmal hier. -- Clemens 13:19, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht ist es auch richtiges Bild und falscher Text, so passt es jedenfalls nicht zusammen. --Ailura (Diskussion) 13:28, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Im Datenblatt selber sagen sie, dass die Statue schon 2005 nicht an Ort und Stelle war. Wo dann allerdings der Nepomuk herkommt, das ist die Frage. -- Clemens 13:39, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Das Holzgatter gehört aber wohl tatsächlich da hin, also Standort vermutlich richtig, nur die Figur ist falsch. --Ailura (Diskussion) 17:29, 5. Mai 2013 (CEST)

text: Ich ändere das jetzt auf Nepomuk, in Wirklichkeit ist der Fall ja sonnenklar. Und ausweislich der dortigen Messingtafel steht er schon seit 1862 dort. Auch der Dehio schreibt von einem Nepomuk (wenn auch mit Fragezeichen) - auf genau der Seite, die im Datenblatt angegeben ist. -- Clemens 22:01, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Christus 

message: Der Obelisk befindet sich südlich der Mariahilfer Straße, also in Mariahilf (so auch in der Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Mariahilf). Kann ich den Eintrag einfach übertragen? --wg (Diskussion) 23:48, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Ist ja auch in der Mariahilfer Denkmalliste. Solche ich Fehler habe ich auch einfach durch Übertrag behoben. -- Clemens 23:54, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Leuchtobelisk
Diskussion:Waldbüttelbrunn

message: Die angebliche Schreibweise Büttelbrunn von 748 kann unmöglich stimmen. Ich hab irgendwas von Pudinesbrunnen o.ä. im Kopf. Bitte prüfen! --84.149.69.126 22:28, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Büttelbrunn 748? 
Diskussion:Hans Caspar Hirzel (Schriftsteller)

message: Es scheint einen zweiten Hans Caspar Hirzel gegeben zu haben: 
* August Heinrich Wirz, Leben Herrn Hans Caspar Hirzels [1751 – 1817], Archiaters und Stifters der Hülfsgesellschaft in Zürich. Als Denkmahl der Liebe und Verehrung hg. von der Zürcherischen Hülfsgesellschaft, Zürich 1818 [Stadtarchiv Zürich Db 465] 
Sind die beiden miteinander verwandt?
Beat Estermann (Diskussion) 22:33, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Prototyp (Motorsport)

message: Ein Formel 1 Fahrzeug ist ebenfalls ausschließlich für den Rennsport konstruiert, zählt aber nicht zu den Prototypen. Im Gegensatz zu Rennfahrzeugen der Formel 1 ähnlicher nicht aus Tourenwagen abegleiteter Fahrzeuge, werden Prototypen speziell für ein Rennen gefertigt. Auch wenn diese dann in anderen Rennen "wiederverwertet" werden, so wurde der Rennprototyp des Audi R8 oder des Audi R10 tdi ausschließlich für die 24 Stunden von Le Mans konstruiert und auf die Bedrüfnisse genau dieses Rennens abgestimmt. Ergo fährt man mit dem Fahrzeug nur noch weitere Rennen mit ähnlichen Anforderungen wie z.B. die 12 Stunden von Sebring oder die 1000km des Nürburgrings. Thomas Merbold (Diskussion) 22:47, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Obige Darlegungen mag verstehen, wer will. Ich verstand den Prototyp im Rennsport so, dass ein solches Fahrzeug zumindest theoretisch in Serie gebaut werden könnte. Soweit ich mich erinnere, gab es deshalb seinerzeit sogar Vorschriften zur Mindesthöhe der Frontscheibe und zum Volumen eines Kofferraums. Dass die sogenannten Prototypen nur für ein bestimmtes Rennen gebaut werden, ist mir neu. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:16, 4. Mai 2013 (CEST)

text: Das stimmt bedingt, und deine Schlußfolgerung ist IMHO nicht korrekt. Hier werden im Moment schwerpunktmässig die Sportwagen-Prototypen abgehandelt, und aus der Sicht ist der Artikel sauber. Auf alles außer Formel-Klassen passt der Artikel IHMO (und auch Sportreglements) gut, nur die auch in FIA- und nationalen Reglements verankerte Formel-1-Prototypen, im allgemeinen Sprachgebrauch auch Entwicklungs- oder Testfahrzeuge genannt, werden hier nicht mitabgedeckt. Ich werde die Tage den Artikel mit Quellen ergänzen. Gruß --Pitlane02 disk 00:12, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ...nicht ganz korrekt...
Diskussion:Muschda Sherzada

message: -- šùþërmØhî (Diskussion) 22:53, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: sieben Tage. Hast Du es eilig,oder was?--Orientalist (Diskussion) 22:56, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  WP:LAE durchlesen. Nix 7 Tage. šùþërmØhî (Diskussion) 22:59, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: spiel nicht den Oberschlauen. Konsens, wo?. LA sieben Tage. Nacht.--Orientalist (Diskussion) 23:00, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: muss man auch nicht sein, um den Löschantrag zu entfernen šùþërmØhî (Diskussion) 23:07, 4. Mai 2013 (CEST)

message: Wenn ich das richtig sehe, hat MS diesen Preis nicht erhalten, sondern einen Kongress moderiert: . --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 13:21, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nachhaltigkeitspreis 

message: @ Benutzer:CaratNaturelle : Hast du eine Quelle für den Nachnamen Sherzada-Rohs? Ich konnte leider keine finden. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 14:17, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Na, dann ist ja alles gut. ;-) Danke und Grüße --Aufschlag (Diskussion) 19:27, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachname 

message: Sherzada hatte ihren letzten Moderation Einsatz im Juni. So ist es bereits seit Wochen im Artikel der Sendung vermerkt. Im Beleg (https://www.fernsehserien.de/tigerenten-club/cast-crew) ist eine Auflistung des gesamten Casts, dort steht sehr deutlich bis 6/2022. Seit Juni 2022 ist Laura Knöll die Nachfolgerin. Sherzada hat ebenfalls selbst bestätigt, dass sie raus ist. Hier im Link in den Kommentaren zu finden.(https://www.instagram.com/p/Cf3zhYTMvUJ/). Es besteht kein Zweifel. Ab und zu werden evtl. noch aufgezeichnete bzw. älter Folgen ausgestrahlt. --Site99 (Diskussion) 20:24, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: N'Abend! Ich weiß nicht, , scheinbar gibt es keine offizielle Seite, auf der die Information bekannt gegeben wurde, dass sie ihre Mitarbeit beendet hat? Die erste Website ist sicher nicht geeignet, Instagramm könnte man vielleicht ausnahmsweise noch gelten lassen, wenn es gar nix anderes gibt. Dann aber bitte auch gleich ordentlich mit Reftag einfügen. Danke! --Wienerschmäh  Disk 23:55, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Die erste Website ist nach meiner Meinung eine gute Quelle für Fernsehserien, da die Seite oft mit Pressemitteilungen arbeitet. Beim Tigerenten Club wird selten ein Moderationswechsel bekannt gegeben. Wie bereits gesagt, im Artikel ist bereits seit knapp 2 Monaten vermerkt, dass Sherzada nicht mehr die Moderatorin ist. Wie es nun im Artikel bei Sherzada ist, überlasse ich nun andere. Für mich sind die Daten mehr als deutlich. --Site99 (Diskussion) 11:13, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Moderation beim Tigerenten Club
Diskussion:Aviv

message: Die Geschlechterzuordnung des Namens Aviv als männlich ist nicht ganz richtig. Aviv ist - wie viele andere hebräische Vornamen - sowohl für Männer als auch für Frauen möglich. (Zusätzlich gibt es die weibliche Form Aviva.) Siehe auch:
http://www.babycenter.com/babyNamerSearch.htm?simplesearch=true&search=true&name=aviv
--79.222.105.52 23:01, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist eine Frau bekannt, die „Aviv“ heißt? --M Huhn (Diskussion) 00:03, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Geschlechterzuordnung
Diskussion:Nachkommastelle

message: Der Bruch 4/7 wird im Artikel so dargestellt:
\tfrac{4}{7}=0{,}57\overline{142857}
Ich würde den Bruch 4/7 dagegen so darstellen:
\tfrac{4}{7}=0{,}\overline{571428}
Bevor ich das ändere, wäre ich für eine Rückmeldung dankbar. --Wikilaser (Diskussion) 23:59, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, hab's geändert, danke! -- HilberTraum (Diskussion) 10:11, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung 

message: In diesem Artikel wird der Teil hinter dem Komma als Nachkommaanteil bezeichnet.
Im Artikel Dezimaltrennzeichen wird der Nachkommaanteil als gebrochener Teil einer Zahl bezeichnet.
Gibt es da einen Unterschied zw. den beiden Begriffen oder sind sie völlig synonym?
Der Vorkommaanteil wird dort als ganzzahliger Teil einer Zahl bezeichnet.
Sind diese  beiden Begriffe ebenfalls völlig synonym? --2001:9E8:461A:8214:34B9:15B0:C2D4:FF2A 14:01, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ob du 3,5 oder 3½ schreibst, ist quantitativ dasselbe, aber die Darstellung ist eine andere. Schon die Römische Zahlschrift kannte Brüche, und man konnten damit rechnen, aber die Erfindung des Dezimalbruchs – zumindest für das von uns verwendete Dezimalsystem – ist sehr viel jünger, siehe Stellenwertsystem#Geschichte. --der Saure  15:36, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nachkommaanteil vs gebrochener Teil einer Zahl
Diskussion:Heidelberger Studentenkuß

message: Gibt's eigentlich irgendeinen Beleg für die Herkunft, oder ist das bloß eine dieser Schnurren, die den Verkauf ankurbeln sollen? --Grueslayer  Diskussion 00:57, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Deshalb gelten bei Wikipedia ja auch vor allem übernommene und weit verbreitete Selbstdarstellungen als gültige Belege. Das Beachten der üblicherweise sinnvollen Reihenfolge von Denken und Schreiben sei an dieser Stelle einmal mehr empfohlen. --Markus.Michalczyk (Diskussion) 12:17, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wirklich belegt wird auch das Datum nicht. Festzustehen scheint nur, wann die Konditorie und ads Car#e eröffnet wurden, alles andere ist Firmenlegende. --77.178.157.109 11:11, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft 
Diskussion:Leistung für Bildung und Teilhabe

message: Dies ist der Fall, wenn Wohngeld gezahlt wird und das Kind ein zu berücksichtigendes Haushaltsmitglied ist, oder wenn das Kind im Haushalt der oder des Kindergeldberechtigten lebt und für ein Kind Kinderzuschlag nach § 6a BKGG bezogen.
Der Satz funktioniert nicht. Es fehlt mindestens ein Verb. (nicht signierter Beitrag von 84.57.81.145 (Diskussion) 03:21, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Satz ergänzt. --Lecarior (Diskussion) 23:08, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aus der Einleitung 

message: Zu folgender Ergänzung wären genaue Quellen wünschenwert: "Höchstrichterliche Urteile und ein Leitfaden des Sozialministeriums Nordrhein-Westfalen stellen klar, das eine Lernförderung im Sinne des Bildungs- und Teilhabepaketes auch die Kostenübernahme bei einer lerntherapeutischen Maßnahme beinhalten muss. Dies muss laut Gesetz zu ortsüblichen Sätzen erfolgen."
- Welche höchstrichterlichen Urteile (vom BSG oder BVerfG) besagen dies?
--Kroppe (Diskussion) 16:34, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungsversionen vom 27.05.2013 (Nachhilfe / Lernförderung) 

message: Abweichend davon besteht im Rechtskreis SGB XII keine Altersgrenze und der Erhalt einer Ausbildungsvergütung schließt einen Leistungsanspruch nicht aus.
Da sagen aber die amtlichen Hinweise etwas anderes, nämlich dass die Regelungen im SGB II und SGB XII trotz des unterschiedlichen Wortlauts bedeutungsidentisch sein sollen. -- Recht und Schrecken (Diskussion) 12:36, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  SGB XII
Diskussion:Teatro – Musiktheater für junges Publikum

message: Mir ist aufgefallen, dass die 2 Weblinks zu Mödling online nicht funktionieren.
Der aktuelle Mödling online-Artikel befindet sich hier:
http://www.moedling.at/system/web/news.aspx?bezirkonr=0&menuonr=221031574&detailonr=223935839
Ich habe versucht, das zu ändern, meine Änderung wurde aber nicht übernommen.
Was kann ich tun, um die Seite zu aktualisieren?
Danke für die Hilfe!
--62.46.186.210 07:19, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die alten Links durch den aktuellen ersetzt, müsste jetzt passen. Grüsse --Smallandsimple (Diskussion) 10:21, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2013/DerWeißenfelser

message: Sorry, ich würde mich freuen, wenn Du nach 4600 Edits immer noch dabei bist. Aber mit 460 schon nach "Fairänderung" zu rufen, ist sehr sehr mutig. Man braucht etwa 1000 Edits und muss sich auch in den Konfliktfeldern mal bewegt haben, um zu wissen, wies hier läuft. Mit 400 in einem Schiedsgericht dann über andere zu befinden, ist zu sportlich. Imho ersparst Du Dir eine etwas "demütigende" Wahl, wenn Du das nochmal überlegst. --Brainswiffer (Disk) 07:39, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  460 Beiträge