lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurt Stöpel

message: Anlässlich meiner gestrigen Kat.Ergänzung taucht für mich die Frage auf, warum der "Kategorie:Mann|Stopel, Kurt" usw. hat. Soll aus irgendeinem Grund kein Umlaut in diese Kategorien? Ich habe "DEFAULTSORT" zunächst mit Umlaut belassen, das andere aber nicht gelöscht. Wo kann man die Konventionen nachlesen? W.H.Wö 08:34, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Freundlichen Dank für den Hinweis (Artikel, 15:05h) -- W.H.Wö 18:32, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Namensschreibung in Personenkategorien
Diskussion:Sudanesische Streitkräfte

message: Hallo Bustan, danke für den Artikel! Hab nur die Stärkeangabe korrigiert, paramilitärische Einheiten sollen in dieser Angabe nicht berücksichtigt werden, zum einen, weil es das Bild von der Stärke der Armee verzerren würde und zum anderen, weil es gerade in einem so zerrütteten Land wie dem Sudan kaum möglich ist, paramilitärische Einheiten wirklich verläßlich zu zählen. Außerdem war die von mir eingefügte Angabe aktueller (von 2005). Ein kleine Sache noch: ich weiß nicht, ob Du das nur in diesem Artikel gemacht hast, aber mir ist es eben aufgefallen: Im Deutschen gibt es keine Kommas als Lesehilfen in großen Zahlen (also 200,000), das ist englisch, man setzt Punkte (200.000). Wollt ich nur gesagt haben, nix für ungut, aber es ist lästig, wenn man das immer nachkorrigieren muß. Aber guter Artikel! Gruß Ogb 08:42, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Allgemeines

message: Ist das People bzw. Volk tatsächlich ein nötiger Namensbestandteil? Scheint nicht sonderlich weit verbreitet zu sein, insbesondere nicht im Arabischen … «« Man77 »» 19:55, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wird aber in den Englischen Quellen so genannt. Da auch Englisch im Sudan Amtssprache ist sollte das kein Problem sein.--Sanandros (Diskussion) 09:43, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nachgefragt: Wird "das Ganze" so genannt oder die Bestandteile? Im Arabischen scheint das Adjektiv nämlich eher in Verbindung mit dem Heer (dschaisch) in Gebrauch zu sein als in Verbindung mit "dem Ganzen" (quwwat). lg, … «« Man77 »» 21:28, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also Armed Forces steht im Englischen eigentlich immer für die ganzen Truppen.--Sanandros (Diskussion) 00:05, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bärenrunde

message: Was soll denn der Editwar zu diesem Link? :(
Kann mal jemand hier die Begründungen für das Für und Wider darlegen. Und dann kann eine endgültige Entscheidung getroffen werden. -- Zone42 08:50, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Abwägung über den Link wurde bereits hier vorgenommen. Die IP löscht aber lieber unter Missachtung jeglichem Konsens. Das ist Vandalismus pur. --Abrakadabra  sprich!  08:54, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Wikitravelseite ist unfassbar schlecht geschrieben und genügt nicht den Mindestanforderungen an WP:WEB. Ein einfaches Durchlesen der Seite genügt. 62.111.103.146 09:14, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  offensichtlich ist nicht Jeder dieser Meinung. Auch Du solltest es mal lernen, die Meinung anderer Benutzer zu respektieren. --Abrakadabra  sprich!  09:35, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hierbei handelt es sich nicht um meine Meinung, sondern um eine objektiv überprüfbare Tatsache. Wieso glaubst du , hier ginge es um Meinungen? Thema verfehlt. 62.111.103.146 10:16, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Du solltest durchaus mal erkennen, dass es über ein und denselben Sachverhalt auch unterschiedliche Meinungen geben kann. Bitte respektiere dies endlich. --Abrakadabra  sprich!  10:19, 10. Mär. 2008 (CET)

text:  Hallo 62.111.103.146, wenn das eine objektiv überprüfbare Tatsache ist, was sind denn die Prüfkriterien (aus WP:WEB?), die hier deiner Meinung nach nicht erfüllt werden? Ich sehe hier z.B. keinen Widerspruch zu den dort erwähnten 11 grundsätzlichen Richtlinien. Für mich klingt das schon eher nach Meinung. -- Zone42 11:37, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Na ja, mehr als eine Meinung (oder ein paar Meinungen) wird es wohl dazu nicht geben. Wenn ihr meine Meinung als im Wesentlichen Unbeteiligter hören mögt: das, was im Wikitravel-Artikel steht, geht nicht oder nur in sehr wenigen Punkten über diesen Artikel hier hinaus, in vielen Punkten (z.B., was die Stationen angeht, aber auch z.B. die Bebilderung), bleibt es sogar hinter dem Wikipedia-Artikel zurück, vieles darin ist eher trivial (dass man z.B. seinen Müll aus der Wildnis wieder mitnimmt, sollte eine Selbstverständlichkeit sein!). Aus meiner Sicht ist der Wikitravel-Link alles andere als "vom Feinsten". --Reinhard Kraasch 12:21, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das stimmt nun wiederum auch. Also ich plädiere mittlerweile eher auch dafür, den Link wegzulassen. -- Zone42 12:33, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Würde es Dir was ausmachen, diese Meinung dann hier auch niederzulegen? --Abrakadabra  sprich!  12:41, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  OK, hab ich gemacht. Obwohl ich dachte, solche Dinge gehören in die Diskussionsseite des Lemmas. Da habe ich jedenfalls danach gesucht. Und die Diskussionsseite war leer, bevor ich den Punkt hier angesprochen habe. Vielleicht hätte ein kleiner Hinweis auf die Abstimmung an dieser Stelle den Konflikt schon vorher etwas entschärft. -- Zone42 12:50, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wikitravel zur Bärenrunde 
Diskussion:Bergbeo

message: Über die inhaltliche Qualität des Artikel will ich keine Aussagen machen, da ich mich in der Materie gar nicht auskenne. Sprachlich ist er allerdings ein Genuß, wie man ihn selten in der Wikipedia findet. Die Informationsdichte ist trotz der kurzweiligen Formulierung sehr hoch und es ergibt sich ein flüssiger Text! 134.147.233.155 09:25, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lob 

message: ...Da hat der Schreiber vor mir (10.3.2008) recht, doch fehlen leider Quellenangaben. -- Sophophiloteros 16:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Des weiteren hätte mich interessiert, warum der Vogel G.religiosa heißt. Gibt es religiöse, kulturhistorisch interessante Ideen, die sich mit ihm verbinden? -- Sophophiloteros 16:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Gemäß der englischen "W.P." wird "Myna(h)" für eine ganze Reihe verschiedener Arten verwendet, nicht nur für diese eine! Das ist dann hier mißverständlich formuliert. / 
Auch die Herkunft dieser modernen europäischen Namen (Beo, Myna[h]) wäre interesant.
- Und wie heißt er in einheimischen Sprachen? -- Sophophiloteros 16:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  gracula als Schmeichelwort zu lat. graculus = die Dohle (nach Heinrich Georges, Ausführliches Lateinisch-Deutsches Handwörterbuch, Nachdruck der 9. Auflage, Tübingen 1951). Und noch einmal die Frage nach dem Sinn von religiosa. Kann jemand Belegbares zu dieser etwas ungewöhnlichen Bezeichnung sagen? Ach ja, was ist die englische "W.P."? Liebe Leute, auch Herr Sophophiloteros,  vermeidet doch bitte Abkürzungen, die nicht mit Sicherheit allgemein verständlich sind. Bitte, bitte! --Anjolo (Diskussion) 01:05, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Tobias Lützenkirchen

message: mal ehrlich, was für korinthenkacker seid ihr eigentlich ???
man kann das mit dem urheberrecht auch totreiten!
muss man wirklich den umweg über die history gehen, um etwas über tobias lützenkirchen zu erfahren??
das kann ja nun wirklich nicht der gedanke hinter eurem wikipedia projekt sein...
ein genervter wiki-user!
:Ein einziger Satz ohne grosse Schöpfungshöhe werte ich mal als Nicht-URV. --tsor 15:12, 15. Mär. 2008 (CET)

message: Geburtsdatum und -ort sollte ergänzt werden. --91.67.200.39 14:44, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal bei Google ein wenig nach dem Geburtstag gesucht, aber nichts finden können. Mitlerweile bin ich mir nicht mal sicher wie er heißt. Viele Webseiten sagen er heißt Tobias Lutzenkirchen und Lützenkirchen als Künstlername und eben nicht Tobias Lützenkirchen. --Christian1985 15:12, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Biografie (?) 

message: "...wählte der Rapper Bushido den Track in seine persönliche Playlist..." - WER WILL DAS WISSEN?!? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.128.118.134 (Diskussion • Beiträge) 16:17, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Relevanz in diesem Satz auch nicht. Bushido hat einen eigenen Artikel, aber imho ist es dort noch weniger relevant. Ich werde es deshalb entfernen. --nick-zug ••• 17:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bushidos Playlist 

message: Wo bitte ist die Relevanz ob er nun aufgetreten ist oder nicht? jodo 19:06, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hat keine! --Christian1985 20:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  The Dome 

message: Habe ich gelöscht, da absolut irrelevant. Klar, dass ich zu einem Fernsehbeitrag passende Musik auswähle. Wer will, kann ja eine Liste machen mit "Dingen die mit Lützenkirchen zu tun haben". Dann kann man auch wieder The Dome oder Bushido aufnehmen. --Voltarin 18:25, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Trivia 
Diskussion:Vorteilsannahme

message: Achtung: Gemeinderatsmitglieder sind -zumindest in Deutschland- prinzipiell keine Amtsträger, können es aber sein, wenn sie Aufgaben der Verwaltung wahrnehmen. Das ist leider auch im Artikel Amtsträger nicht näher erläutert, werde mich bei Gelegenheit mal drum kümmern... --hooks 09:43, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Rechtlich existiert nur die "Vorteilsannahme". Habe das vereinheitlicht. Hajj0 ms (Diskussion) 18:20, 2. Mär. 2012 (CET)

message: Hallo Wiki-Autoren, auf diesen Artikel wurde ich vom Begriff "Mandatsträgerbestechung" im Artikel "Philipp_Amthor" übergeleitet. Leider ist die Bestechung von Menschen, die nur ihrem Gewissen und damit niemand anderem außer sich selbst verpflichtet sind, in diesem Artikel überhaupt nicht thematisiert. 
Bitte Entsprechendes ergänzen. 
MfG G.B. 2003:E5:1F30:4500:8407:92FC:828D:82E4 08:34, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorteilsannahme von Mandatsträgern
Diskussion:Peter Großmann (Journalist)

message: Warum wird der Herr hier als Journalist geführt? Hat er das studiert? Ist oder war er auch als Journalist tätig? --TM 09:55, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Großartig, für sowas liebe ich die Wikipedia! ;-)--Marc50 18:51, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Warum Journalist? 

message: Hier singt er bei den Strandjungs "Surfen auf 'em Baggersee" http://www.youtube.com/watch?v=X7F9N6GLsdg --08:36, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Arbeitsprobe als Sänger
Diskussion:Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten

message: Sollte man doch mehr dazu schreiben, als nur in Vergangenheitsform (aktuell sind über 100 Mio. Amerikaner dort krankenversichert!), dabei gehört dann auch auf das größte Mitgliedsunternehmen dieses Verbundes, Anthem Inc., hingewiesen. (nicht signierter Beitrag von 46.114.132.133 (Diskussion) 12:06, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Für das Gesundheitssystem sehe ich nicht welche Informationen in diesem Zusammenhang fehlen. Als Artikel fehlen Blue Cross und Blue Shield in der Tat. Wenn es sie gibt könnten sie hier auch verlinkt werden. --Pass3456 (Diskussion) 19:58, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[:en:Blue Cross Blue Shield Association]] 
Diskussion:Umpolung

message: Ich habe eine kleine Änderung vorgenommen, damit der Artikel für Laien verständlicher wird. Die Aussage, dass sich die Reaktivitäten umkehren ist nun etwas prägnanter und kommt als Kernaspekt viel früher im Artikel. Außerdem habe ich noch einen Hinweis auf den Germanismus eingefügt, der Artikel richtet sich ja nicht ausschließlich an Chemiker.--Doodlinator 10:12, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Kleine Änderung für den Laien

message: Zitat: "Die Magnetostratigraphie benutzt die Umpolungen des irdischen Magnetfelds
zur Altersbestimmung. Die Ursachen der Umpolung liegen wahrscheinlich an
Änderungen der Konvektionsströmungen im Inneren der Erde. Sie wurden erstmalig
von Bernhard Brunhes, einem französischen Geophysiker, 1905 nachgewiesen."
:Wolfgang Oschmann: Evolution der Erde. Geschichte der Erde und des Lebens. Haupt Verlag, Bern 2016, ISBN 978-3-8252-4401-9 (UTB; 4401), 383 S. 17
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 16:01, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  weitere Bedeutung: Umpolung i.S.d. Geologie
Diskussion:Personal Unblocking Key

message: Zu Beginn des Artikels empfand ich nichts dabei, "die PUK" zu lesen, da ich gerade vom Artikel "(die) PIN" kam. Die Formulierung "die PUK-Nummer" ist ja auch korrekt. Wie sieht es jetzt aber aus, wenn die Abkürzung allein steht?
1. Möglichkeit: Lieber "der PUK", weil "der Key" als eingedeutschtes Fremdwort besser klingt (obwohl ich persönlich damit eher den "Puck" vom Eishockey assoziiere!) oder
2. Möglichkeit: Besser "die PUK", aus Gewohnheit an "die PIN".
Im Moment werden in beiden Abschnitten beide Geschlechter verwendet, was auf Dauer nicht so bleiben kann. Mir gefällt die grammatikalisch inkorrekte Version "die PUK" besser, ich würde aber gerne noch weitere Meinungen hören.
--Ilianos 17:27, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Genus von PUK 

message: Im Artikel: Während der PUK zum Entsperren der PIN dient, dient der PUK2 der Entsperrung der PIN2.
Was ist die PIN2? Davon steht zuvor überhaupt nichts, ist damit die PUK gemeint? (nicht signierter Beitrag von 91.49.133.172 (Diskussion) 23:04, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist jetzt über ein Jahr alt, aber leider noch nix passiert. Überhaupt ist das derzeit alles etwas unglücklich, wer ein Handy bekommt, findet hier kaum die Infos, was es mit den PINs und PUKs auf sich hat. Aus dem Artikel SIM-Karte wird ausschließlich auf den Artikel PIN verwiesen, der sich aber nur mit allgemeinen Dingen befaßt und nur die Aspekte beim Onlinebanking etwas näher behandelt. Hier auf PUK wird gar nicht verwiesen und zu PIN2 und PUK2 gibt es gar nichts. Früher einmal wurde das mit diesen 4 Nummern wenigstens noch in den Bendienungsanleitungen der Handys erklärt, da wäre es schön, wenn man die Infos heutzutage wenigstens auf WikiPedia finden würde. Alle 4 Infos zu PIN, PIN2, PUK/SuperPIN und PUK2 gehören meiner Ansicht nach am ehesten in den Artikel Mobiltelefon, mit entsprechenden Verlinkungen von/nach hier und PIN? --Zopp (Diskussion) 12:48, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  PIN2
Diskussion:Liste der Theater in Wuppertal

message: Im Augenblick sind Gebäude und Theatergruppen nicht unterschieden, so dass die Liste vor allem verwirrt. Das Rex-Theater ist ein Gebäude, Das Vollplaybacktheater eine Gruppe, die u. a. im Rex-Theater spielt. Kann man das noch genauer machen? --Pitichinaccio 10:28, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich hatte gedacht, eine (zu genaue) Unterscheidung macht nicht so viel Sinn. Ich denke, diese Liste sammelt alle "Theaterbetriebe". Also auch Lokalitäten (also Bauwerke) in dem Theater, Varitee, Oper, Kleinkunst und Comedey usw dargeboten werden und auch Theaterbetriebe, die von Bühne zu Bühne ziehen (Vollplaybacktheater). Es ist nur die erste Version einer Liste, die man sicherlich weiter verbessern kann. Hinter dem Lemma kann man sicherlich eine Erklärung zu dem Stichwort schreiben. Aber man sollte vielleicht nicht zu sehr ins Detail gehen und schreiben dass das TiC drei (vier?) verschiedene Bühnen/Säle betreibt. Vielleicht sind Theater-Interessierte in Wuppertal unterwegs, die die Szene besser kennen. --Atamari 10:39, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gebäude und Theatergruppen nicht unterschieden 
Diskussion:Dritter Heiliger Krieg

message: Änderungen:
*Übersichtlichere Strukturierung
*Hinzufügung wichtiger Fakten des dritten Heiligen Krieges
*Einfügung von Überschriften
*Neue Überschrift über die Folgen des dritten Heiligen Krieges
*Hinzufügung von Literatur und einer Quelle
Da mein Artikel rückgängig gemacht wurde, hier nochmals mein Statement zu diesem Missverständnis:
Der alte Artikel ist sichtlich unstrukturiert. Im Zuge meines Seminars an der Universität habe ich wichtige Fakten und Zusammenhänge hinzugefügt, die im alten Artikel gefehlt haben. Ich habe die Zeichenzahl des Artikels verdoppelt, um die rudimentären Inhalte des Krieges zu erläutern. 
Die wichtigsten Daten fehlen tatsächlich im alten Artikel, da die (!) Folgen für den Dritten Heiligen Krieg entscheidend sind für den Verlauf der Geschichte und den Aufstieg von Philipp II. Dies habe ich durch die zusätzlichen Überschrift hinzugefügt. Außerdem war ich gerade im Begriff, noch Literaturempfehlungen für das Thema hinzuzufügen, was ebenfalls im alten Artikel gefehlt hat.
Mit freundlichen Grüßen,
--Kulturwissenschaftler (Diskussion) 12:18, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Notwendige Änderungen und Erweiterung des Artikels 
Diskussion:Tunnel Döggingen

message: Zitat aus WP:BKL:
"Wenn ein Wort aber für mehrere verschiedene Begriffe steht, sollen diese nicht in einem Artikel beieinander stehen. Verschiedene Dinge bekommen verschiedene Artikel". 
Demnach sollte der Eisenbahntunnel einen eigenen Artikel Dögginger Tunnel bekommen. Es wirkt schließlich nicht überzeugend, wenn man vom Eisenbahn-Artikel Höllentalbahn (Schwarzwald) mit dem Link Dögginger Tunnel zu einem Artikel gelangt, der hauptsächlich einen Straßentunnel behandelt.
Den Abschnitt selber auszugliedern erspare ich mir wegen der damit verbundenen urheberrechtlichen Probleme. --Sitacuisses 10:41, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: erledigt. Zum anderen Tunnel weiß ich eben nicht viel mehr als Länge und Standort zu sagen. Daher habe ich es erst hier abgehandelt. – Wladyslaw [Disk.] 10:56, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zwei Tunnel, ein Artikel
Diskussion:Kiva (Organisation)

message: vermisse ich ein wenig - wenn ich das richtig verstehe, muss man paypal nutzen? --SchallundRauch 20:08, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title: technische Seite

message: "Das lokale Mikrofinanz-Institut berechnet dem Darlehensnehmer jedoch Zinsen, um seine eigenen Kosten zu decken." Darf man erfahren, wie hoch diese Zinsen sind (im Vergleich zur Inflationsrate und dem ortsüblichen Zinsniveau günstiger normaler Banken) und wie hoch die Eigenkostenquote des Mikrofinanz-Instituts (im Vergleich zur Eigenkostenquote von Hilfsorganisationen mit DZI-Siegel) ist? Und wie sieht's mit der Transparenz aus? (nicht signierter Beitrag von 46.114.61.240 (Diskussion) 15:19, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zinsen und Eigenkostenquote 

message: Ich erneuere den Vorschlag, die Sätze zur Kritik („Einige dieser Zusammenarbeiten“ bis „vergleichsweise weniger Armen“) in ein eigenes Kapitel zu verschieben. Stattdessen stehen sie immer noch im Haupttext („Ablauf“), wo sie den Gedankengang zerbrechen. Außerdem müsste ein Vorwurf „Einige dieser Zusammenarbeiten (mit Partnerorganisationen) endeten aus unterschiedlichen Gründen“ belegt werden; in der Referenz ist nur von einer Zusammenarbeit die Rede.
Weiterhin müsste beim Satz „Schlecht gemanagt, bieten sie unternehmerisch Veranlagten die Möglichkeit“ präzisiert werden, ob sich der Vorwurf gegen Kiva richtet (dann bitte mit Beleg), oder ob es ein allgemeiner Vorbehalt gegen Mikrofinanz ist (dann reicht ein Link zu Mikrofinanz, wo dieser Satz identisch zu finden ist). --Gerd-HH (Diskussion) 09:40, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Kritik sollte jemand formulieren, der wirklich im Thema steht. Bei den beendeten Partnerschaften finde ich bei Kiva neben den im Artikel erwähnten Fall eines fehlerhaften Reporting viele andere Gründe: Inaktivität, Finanzierung aus anderen Quellen, Finanzierung aus anderen Quellen, Währungsrisiken, hohe Ausfallrate, hohe Ausfallrate (dieser letzte Fall ist besondes tragisch, weil Studierende einer afrikanischen non-profit-Uni finanziert werden sollten, die dann aber keinen Job fanden). Aber bei dem Thema müsste man natürlich unabhängige Quellen auswerten. --Gerd-HH (Diskussion) 10:20, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik (2)
Diskussion:Hogsback (Südafrika)

message: In den letzten Jahren haben sich Schreibweisen von geographischen Bezeichnungen geändert, weil man sie der spezifischen Orthographie der Mehrheitsbevölkerung einer jeweiligen Region angepaßt hat. Dieser Artikel verwendet die aktuellsten Formen, soweit sie bekannt sind. Bitte keine ungeprüften Veränderungen. Danke. --Lysippos 11:10, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis Schreibweise
Diskussion:Unterrichtsprinzipien

message: "dass die Strukturiertheit die Unterschiedenheit einer Realität von anderen Gegebenheiten involviert" ist unverständlich, um nicht zu sagen KRYPTISCH formuliert. Bitte nachbessern oder entfernen
mfg, --Fluffythekitten 11:14, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: haha, sehr gut, das. das ganze ist auf meinem bockmist gewachsen. irgendwann 2005 muss das gewesen sein. und nein, ich verstehe gerade selbst nicht so wirklich, was das meint. ich hirne nochmal drüber nach und kann es vielleicht in kürze geraderücken. ansonsten: ja, löschen bitte. --JD {æ} 17:33, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Prinzip der Strukturierung 

message: Also meiner Meinung nach sollte man den text leicht veständlich formulieren und nicht-aussage-kräftige Textstellen meiden. Es liest sich einfach nur schlecht ! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.195.113.16 (Diskussion • Beiträge) ) 
:it's a wiki. ansonsten müsstest du schon konkrete hinweise geben, damit man damit etwas anfangen kann. --JD {æ} 14:55, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Die Links laufen alle ins Leere. (nicht signierter Beitrag von 87.146.20.47 (Diskussion) 17:41, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Ding: Dictionary Lookup

message: werden lokale Wörterbücher benutzt die man zuvor (z.B. als Addon) heruntergeladen hat, oder werden Online-Wörterbücher durchsucht? Wird nicht wirklich klar. --Suicidefury 15:09, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das Original Ding braucht Wörterbücher im passenden Format auf dem lokalen Datenträger. Die im Artikel erwähnte MeeGo-Version kann sich diese online herunterladen und dann offline nutzen. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.53 (Diskussion) 18:01, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Habe den Link von Nokia-Store auf die eigentliche Seite des Projektes geändert. Dort lässt sich auch der Sourcecode runterladen. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.60 (Diskussion) 16:55, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  DingMee 
Diskussion:Georgi Nikolow (Handballspieler)

message: Entgegen dieser und anderer Quellen ist Georgi Nikolow nicht Weißrusse, sondern Bulgare. Außerdem spielte er vorher bei Varna und nicht bei Sofia, wie diese Quelle behauptet. --Angultimmarik 11:31, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Fehlerhafte Daten über Georgi Nikolov

message: Da Georgi Nikolov Bulgare ist endet der Nachname mit v und nicht mit w. Ich werde daher hier den Verweis aus die korrekte Schreibwiese anbringen und den Artikel unter Georgi Nikolov einstellen. --Hildesia 14:48, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Nachnamens 

message: Ich habe heute den Tausch der Artikel "Georgi Nikolov" (= korrekte Schreibweise) mit "Georgi Nikolow" vorgenommen. --Hildesia 16:37, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. --jha 16:45, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wie man bei den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch sowieso bei sämtlichen anderen Bulgaren in der Wikipedia sieht, werden diese immer mit -ow geschrieben. Damit ist Nikol-ow korrekt; sämtlichen Quellen schreiben ihn zwar mit der englischen Transkription -ov, aber ads ist (wie bei fast allen Osteuropäern) falsch. --Angultimmarik 08:06, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tausch der Artikel 

message: * Profil auf der Website von Eintracht Hildesheim
ist nicht aufrufbar. 
Kann http://www.eintracht-handball.de/index.php/team/spielerkader/georgi-nikolov-rr als Alternative verwendet werden? 
-- Pm (Diskussion) 16:31, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht erreichbarer Weblink und evtl Alternative