lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:PAAG-Verfahren

message: Es wäre sinnvoll, das Verfahren in Relation zur FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) zu setzen.
Gemeinsame und unterschiedliche Anwendungssituationen, Vorgehensweisen usw. (nicht signierter Beitrag von 80.254.168.9 (Diskussion) 10:01, 29. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  PAAG in Relation zur FMEA 

message: Mir ist die Erklärung unverständlich. Was ist ein "mit dem jeweiligen Leitwort abgeänderte Sollfunktion"? Normalerweise würde man doch, um eine Sollfunktion zu ändern, einen Schalter betätigen oder im Programm einen anderen Wert eingeben? Ist das Ganze ungefähr so zu verstehn:
Die Anlage ist in diesemoderjenem Betriebszustand angekommen oder ich habe diesen Bedienschritt unternommen. Jetzt müsste sie dasunddas machen.
Prognose: Angenommen, das, was passieren sollte, passiert nicht.
Das könnte dieunddie Ursache(n) haben.
Die möglichen Folgen wären folgende.
Um das zu vermeiden, muss diesunddas geschehen.
Ist das das, was gemeint ist? (nicht signierter Beitrag von 178.15.77.72 (Diskussion) 07:23, 11. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Leitwort und Sollfunktion 

message: "Wenn das HAZOP-Verfahren rein formell angewendet wird, birgt das die Gefahr in sich, dass lediglich eine vorgefertigte Tabelle abgearbeitet wird, weil man möglichst schnell fertig werden möchte."
Dieser Satz ist wohl eher überflüssig - für welche Methode gilt das denn nicht? (nicht signierter Beitrag von 212.114.206.222 (Diskussion) 14:41, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Überarbeitet. Vergleiche 17. Sep. 2011 und 17. Mär. 2012. -- Con-struct (Diskussion) 09:50, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Formelle Abarbeitung (erl.)
Diskussion:ISO 19113

message: Hallo,
der angegebene Weblink, der auf die Seite der Uni Wien führt, funktioniert leider nicht.
mfg
Dominik (nicht signierter Beitrag von 212.18.19.238 (Diskussion) 10:06, 29. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink funktioniert nicht
Diskussion:Günther Lohre

message: Bei "Deutsche Meisterschaften" => "Halle" steht, dass Lohre 1874 Dritter geworden sei.
-- 95.114.239.176 10:27, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. Gruß --Geher 17:14, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Dritter 1874
Diskussion:Alte Feste

message: Weder im Artikel Alte Feste (Windhoek) noch im Artikel Namibisches Nationalmuseum sind die Themen erwähnt, die in der Alten Festung als Museum behandelt werden.  Aus dem Artikel ist somit nicht ersichtlich, ob die Kat. entsprechend der Kategorienbeschreibung zutrifft. --Milgesch 10:51, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Burgen- und Festungsmuseum]]
Diskussion:Problemorientierter Physikunterricht

message: Dieser Artikel überschneidet sich mit http://de.wikipedia.org/wiki/Forschend-entwickelnder_Unterricht
Dort ist das gleiche Unterrichtsprinzip für alle Naturwissenschaften dargestellt und nicht alleine auf Physikunterricht beschränkt. (nicht signierter Beitrag von Christoph Samsen (Diskussion | Beiträge) 11:10, 29. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel überschneidet sich mit http://de.wikipedia.org/wiki/Forschend-entwickelnder_Unterricht
Diskussion:Mikrodeletionssyndrom 22q11

message: Im Titel fehlt ein "s": Mikrodeletionssyndrom 22q11 (nicht signierter Beitrag von 84.176.246.211 (Diskussion) 11:19, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Der Fehler besteht jetzt schon seit viereinhalb Jahren und keiner kann das mal ändern??? --77.2.249.115 11:49, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt fehlt das Fugen-s nicht mehr. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:40, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Disk.-Beiträge

message: Im Text erscheint "Weiterhin auftretende Gesichtsfehlbildungen sind". Für den Großteil der Betroffenen handelt es sich nicht zwangsläufig um "Fehlbildungen" sondern vielmehr um charakteristische Gesichtsmerkmale (siehe Videoinformation auf http://www.upstate.edu/uh/ent/vcf/). Die Formulierung "Fehlbildung" kann von Betroffenen als beleidigend aufgefasst werden.
-- 66.131.119.50 03:04, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Richtig. Trotzdem gibt es Fehlbildungen wie die Cheilognathopalatoschisis. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:38, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gesichtsfehlbildungen 

message: Im Artikel fehlen alle Angaben zur Zukunftsprognose und der Lebensqualität der Betroffenen. Für Menschen außerhalb der medizinischen Berufsgruppen dürften aber gerade diese Informationen von Bedeutung sein. Außerdem gibt es keine Angaben zur Häufigkeit des Syndroms. Es wäre schön, wenn der Artikel in dieser Hinsicht ergänzt werden könnte. --UtaH (Diskussion) 19:09, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:37, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zukunftsprognose? Lebensqualität? Häufigkeit? 

message: Richtig ist D82.1. (So spezifisch wie möglich....) 
Ist zwar bei den Immundefekten klassifiziert, aber so ist die ICD10 halt... (inkonsistent) --134.2.189.37 13:23, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Auch das habe ich nachgetragen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:50, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  ICD-Code stimmt nicht
Diskussion:… Baby One More Time (Lied)

message: Hallo,
"We did it for a laugh the first time," Travis’s Fran Healy has said. "And as we played it, the irony slipped from my smile. It’s a very well-crafted song. It [has] that magic thing." Hätte ich nicht mit "Wir taten es für eine gute Zeit zwischen uns Bandmitgliedern. [..] Und als wir es spielten, mussten wir alle lächeln. Es ist eine sehr toller kraftvoller Song. Es hat einfach das gewisse Etwas." übersetzt. Curtis Newton ↯ 11:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Wir spielen ihn beim ersten mal nur zum Spass. Und während wir ihn spielten, verschwand das ironische Grinsen aus meinem Gesicht. Es ist eine sehr toller kraftvoller Song. Es hat einfach das gewisse Etwas." Curtis Newton ↯ 11:37, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Travis
Diskussion:Bobby Fischer/Archiv/2010

message: Ist wohl der hier und nicht der von der IP verlinkte Eishockeyspieler: :en:Jim Slater (accountant) --Constructor 03:37, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  James Slater 

message: warum muss im artikel gleich zwei mal mit jew. links erwähnt werden, dass er antisemit und antiamerikaner war, oder sich zumindest so geäussert hat? ist die einmalige erwähnung (und verlinkung) nicht ausreichend? (nicht signierter Beitrag von 77.8.100.127 (Diskussion) 04:28, 6. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Einmal reicht natürlich. --Zipferlak 08:36, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  anti-bla 

message: Die Aussage "Dort hatte er eine Beziehung zu Marilyn Young, aus der eine 2002 geborene Tochter hervorging.[6]." ist Falsch siehe Link:
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/08/18/iceland.bobby.fischer/index.html?hpt=T2#fbid=EOo-SPLBH8h&wom=false (nicht signierter Beitrag von 217.24.203.2 (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ist ergänzt! --Constructor 10:02, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hat keine Tochter mit Marilyn Young
Diskussion:Gsieser Törl

message: Der Übergang wird auf seiner gesamten Breite noch heute durch einen Holzzaun geprägt, der genau die Staatsgrenze markiert. Aus dieser Formulierung kann man auch nicht erkennen, dass der Zaun ein Relikt aus alter Zeit ist. Das Verb prägen ist hier außerdem nichtssagend und fehl am Platz. --Schubbay 12:19, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kompromissvorschlag: Würde ein Auf der gesamten Breite markiert noch heute ein Holzzaun die Staatsgrenze. helfen (alternativ seit ???? mit Quelle), um den historischen Aspekt zu betonen? Ich teile deine Meinung zu prägen. --Herzi Pinki 13:48, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem Kompromissvorschlag bin ich gerne einverstanden. Zur Alternative kann ich leider nichts sagen, weil mir das Datum nicht bekannt ist. Würdest du deinen  Vorschlag bitte umsetzen? --Schubbay 14:17, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ich warte noch, vielleicht mag sich ja auch Benutzer:Klickediklick dazu äußern. --Herzi Pinki 17:24, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: war heute da, wollte sich nicht äußern. Schade. Ich habe es mal umgesetzt. --Herzi Pinki 00:54, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Diskussions-Seite gestern unbeabsichtigt nicht beachtet. Mit der neuen Formulierung kann ich leben, wenngleich ich das mit dem Ausdruck "geprägt" anders sehe. Meine vorherige Formulierung war doch schöner. Zum Wunsch Holzzaun seit ??? mit Quelle: Sorry, aber das dürfte unmöglich sein. Das Teil ist uralt und sicherlich nirgends belegt, wann dieser errichtet wurde; ich schätze mal in den 1920ern. Ich weise nur darauf hin, dass man heute natürlich an einem Gatter frei und ohne jegliche Kontrolle durchgehen kann. Überdies war es im Tal in der Diskussion, den Zaun zu entfernen. In 2008 war ich zuletzt oben, da stand er noch. --Klickediklick 13:05, 01. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Holzzaun 
Diskussion:Carl Wallmann

message: Mein Vorfahre Carl Wallmann lies sich in Virginia nieder. Er wurde bald ein recht Wohlhabener Kaufmann. Am Amerikanichen Bürgerkrieg nahm er auf Seite des Südens als Major teil. Er kamm 1864 ums Leben hier sind die genauen Umstände nicht bekannt. In der Familie sagt man es wäre wegen einen Sturz vom Pferd gewesen.
G.Lee --91.36.233.107 12:30, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbleib in den USA
Diskussion:Deutsche Pétanque-Meisterschaften

message: Die Tabelle der amtierenden Deutschen Meister wie auch weitere Tabellen sind nicht mehr aktuell. Vielleicht wäre die Löschung all dieser Tabellen sinnvoll, zumal der DPV inzwischen unter http://www.deutsche-petanque-meisterschaften.de/meister/index.php eine gut gepflegte Liste der Meister und unter http://www.deutsche-petanque-meisterschaften.de/meister_jgd/index.php eine ebensolche Liste der Jugendmeister führt. (nicht signierter Beitrag von 95.33.32.40 (Diskussion) 12:31, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Mittlerweile wieder aktuell.--Flar65 (Diskussion) 12:14, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen (erl.) 
Diskussion:John Rae (Forscher)

message: In diesem Artikel steht, die Belohnung sei 10.000 Pfund gewesen - im Artikel über die Franklin-Expedition ( http://de.wikipedia.org/wiki/Franklin-Expedition#Berichte_der_Inuit ) ist von 20.000 Pfund die Rede - was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 84.142.28.84 (Diskussion) 12:35, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Die Belohnung zur Auffindung der NW Passage war 20.000 Pfund. Die Belohnung für die erste sichere Nachricht zum Verbleib der Franklin Expedition war 10.000 Pfund. Vgl. Deutsche Rundschau für Geographie und Statistik, Band 16, A. Hartleben, 1894. Daher sind beide Artikel richtig. (zweite Hälfte der 20.000-Pfund-Prämie bzw. 10.000 Pfund) Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  13:09, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  10.000 oder 20.000 Pfund?
Kategorie Diskussion:Kulturtechniker (Agrarwissenschaft)

message: Diese Kategorie müsste letztendlich unter der Kategorie KULTURTECHNIK stehen, denn die Agrarwissenschaft ist nur ein Teil der Kulturtechniken. Es möge sich bitte jemand der Verschiebung annehmen, so dass das auch richtig eingeordnet ist. Mir ist es nicht gelungen. Was ist zu beachten? --lillianne 12:46, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Brandenburgische Schule für Blinde und Sehbehinderte

message: Noch zu überprüfen:
* Heinz Borchert, Gerhard H. Damm: Geschichten aus Königs Wusterhausen. Heimat-Archiv. Sutton Verlag, Erfurt 2005, ISBN 3-89702-840-9.
* Kurt Adamy: Königs Wusterhausen : eine illustrierte Orts- und Stadtgeschichte, hrsg. im Auftrag der Stadtverwaltung Königs Wusterhausen. Arenhövel, Berlin 1998, ISBN 3-922912-40-0.
--Minderbinder 13:13, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Country Gentleman

message: Die Erstausgabe befindet sich seit kurzem in meinem Besitz. Für Rückfragen hierzu stehe ich gern zur Verfügung. -- Hans-Jürgen Hübner 13:16, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ...jetzt nicht mehr. In einer Bibliothek ist so etwas sowieso besser untergebracht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:04, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erstausgabe
Diskussion:Schienenverkehr in Botswana

message: Die Aussage "Seit der Unabhängigkeit Botsuanas 1966 gehörten die Bahnanlagen und Fahrzeuge den National Railways of Zimbabwe (NRZ)" kann so nicht stimmen. Zimbabwe war 1966 noch Nord-Rhodesien, die Bahn hieß damals Rhodesian Railways (RR). Stimmen die restlichen Fakten? -- Reinhard Dietrich 13:34, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe hier, es waren die Rhodesian Railways. Übrigens war Simbabwe 1966 noch Süd-Rhodesien. --Vanellus 13:44, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  NRZ / RR
Diskussion:Vienna Standard Mean Ocean Water

message: Der letzte der angegebene Links ist defekt, er führt nur zu einer Fehlermeldung.
Was dem Artikel fehlt sind echte Quellenangaben, d.h. entweder direkte Links auf Dokumente statt auf die homepages von institutionen, und insbesondere angaben von wissenschaftlich zitierfähigen Dokumenten. Als Enzyklopädie sollte man nicht irgendwelche Internetseiten als Quelle verwenden, sondern auf die Primärquellen zurückgehen. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion) 11:17, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenangaben?? 

message: Durch die Kernwaffenversuche 1953-63 sind große Mengen an Tritium entstanden, von denen heute noch nennenswerte Reste übrig sind (der Wert war damals mehr als das tausendfache der natürlichen Konzentration, die konzenttration dürfte noch immer mehr als 1716 des damaligen Wertes betragen, da seit 1963 weniger als 4 Halbwertszeiten vergangen sind), siehe Tritiummethode. --MrBurns 13:39, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Tritium entsteht nicht nur durch Höhenstrahlung 

message: Kann da mal jemand was Vernünftiges hinschreiben - zumindest grammatisch? -- itu (Disk) 12:27, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  letztes tabellenfeld
Diskussion:Jawan

message: In der Septimagua wird Jawan als Ιωηον (Ionoi) übersetzt?? Ιωηον wäre Ioeon, Ionoi wäre Ιωνοι, aber Ιωηον=Ionoi ist nicht nachvollziehbar. Grüße -- Kpisimon 13:43, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: tippo, habs korrigiert yak 13:53, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke -- Kpisimon 14:02, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Seltsame Transskription
Diskussion:Awsa

message: Hmmm, im Abschnitt Geschichte heißt es: "Der Sultan wurde verhaftet, und sein Cousin Ali Mirah an seiner Stelle eingesetzt. Dieser trägt den Titel eines Sultans bis heute."
Kann das sein, dass derselbe Cousin von 1944 immer noch den Titel trägt. Wohl eher nicht, oder? Wer weiß genauer Bescheid? Sonst müßte es korrekterweise heißen: "dessen Nachfolger den Titel immer noch tragen" ... wobei - feudale Strukturen wurden in Äthiopien an sich mit der Revolution von 1974 abgeschafft.
Hier besteht also .L'Etranger 14:23, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Teilweise wird es durch die englische WP etwas deutlicher. --Avicebron 20:36, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf
Diskussion:D.A.S.

message: Anpassung der Infobox; die D.A.S. ist keine Gesellschaft, sondern eine Marke, damit ohne eigene Rechtsform, Sitz, Leitung, Mitarbeiter und Umsatz; siehe: https://www.das.de/de/ueber-uns/portrait.aspx
Was bedeutet D.A.S. ausgedeutscht? resp. ausgesprochen? ;-) (nicht signierter Beitrag von 85.5.127.134 (Diskussion) 14:25, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Schau in den Artikel.... liess den zweiten Satz ... und dann überleg nochmal ... --P.C. ✉ 14:32, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung 6.1.2016 

message: Der Umsatz ist nicht die Summe der Einlagen. Die Zahl wurde entfernt. Hier ist die richtige Zahl einzutragen. --Hans Haase (有问题吗) 00:52, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Thomas John Ley

message: Da er laut dem Inhalt des Artikels weder offiziell angeklagt noch verurteilt wurde, ist die Bezeichnung "Mörder" ungerechtfertigt - ein unangenehmer Zeitgenosse war er zweifelsohne. --Laibwächter 14:34, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Guck mal in den Nachweis, letzer Absatz.--Gruß  Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 22:47, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mörder?
Diskussion:A. Heucke

message: Ich bin über die Wartungslisten auf diesen Artikel gestoßen, habe also absolut keine Ahnung von dem Thema. Genauso wenig Erfahrung habe ich im Verfassen von Wiki-Artikeln. Mir ist nur aufgefallen, dass er ein wenig überarbeitungswürdig ist. Ein wenig habe ich selbst (hoffentlich) verbessert. Da ja erst vor ein paar Tagen ein Edit gemacht wurde, denke ich, dass man ihn sicher noch etwas ausbauen könnte. 
Mir als Laie fallen da folgende Dinge auf:
* Einführungssatz (Habe ich mal notdürftig selbst getippt. Jemand mit Know-how sollte ihn bitte überarbeiten)
* Die Quellenangaben sind nicht im Text eingebunden bzw. es ist nicht klar, welche Quelle welche Aussage belegt
* Es sind viele Informationen aus der vorherigen Verson entfernt worden. Sind die falsch oder unnötig?
* Man könnte etwas zur "Situation heute" schreiben, wenn es stimmt, dass VIBROMAX nun in dem Werk arbeitet (Ein Nachfolgeunternehmen von VEB Baumaschinen Gatersleben?)
* Ackerhof 6 ist scheinbar die Anschrift der Firma vor Gatersleben gewesen, aber eigentlich (aus meiner Sicht) irrelevant.
* Was hat es mit den Spezielausführungen für Rumänien auf sich?
Ich hoffe, jemand kann sich der Problemchen annehmen. Ich habe für's erste meinen Teil beigetragen. Grüße --NessaT. 14:34, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Nischenkonstruktion

message: Nur kurz überflogen:
*Die Einleitung des Artikels erklärt den Begriff nicht.
*Das Leben auf der Erde wäre nicht möglich gewesen ohne die Entstehung einer mit Sauerstoff angereicherten Atmosphäre.  Das ist so sicher falsch, da das Leben ja den freien Sauerstoff hervorgebracht hat, es gab also Leben vor dem freien Sauerstoff.--Cactus26 14:42, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal grob formal überarbeitet; u.a. Links gesetzt, Satzstellungen korrigiert und neutrale und Wikipedia-übliche Formulierungen eingesetzt. Der englische Artikel dazu könnte auch noch einiges an Potential zur Ergänzung bringen. -- DFoidl (Diskussion) 09:30, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Bei Gelegenheit schaue ich mir es mal genauer an.--Cactus26 (Diskussion) 09:39, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Coruche

message: Das Problem betrifft wohl einige Artikel zu port. Städten und Kreise: In diesem Fall wäre die korrekte Region "Ribatejo" (im port. Artikel steht das korrekt da), allerdings, und da stimmt es dennoch in der deutschen Wiki, wäre die Region nach NUTS "Alentejo" - allerdings nur für die statistische Erfassung. Die Region an sich wäre immer noch "Ribatejo" - da führt meiner Meinung kein Weg daran vorbei, da eine "Region" nicht zwingend eine "NUTS-Region" sein muss! Deswegen die Frage, wie das gehandhabt werden sollte... --Rui 93.207.40.229 14:54, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Regionen
Diskussion:Lezíria do Tejo

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Coruche --Rui 93.207.40.229 14:56, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Regionen 

message: Ich kenne mich zwar in diesem Gebiet nicht aus, aber es gibt in dem Artikel ganz offenbar einige Unstimmigkeiten:
„Die Hauptstadt der Region ist die Stadt Santarém, die mit 58.671 Einwohnern in der gesamten Gemeinde und 30.021im Stadtgebiet die größte Stadt der Subregion ist und die zweitgrößte in der Region Alentejo.“ 
Außer dem fehlenden Leerzeichen nach 30.021 erschließt sich mir einfach der Sinn des Satzes nicht richtig. Bitte klarer formulieren.
„Sie grenzt im Norden an die Subregion Alentejo Central, im Osten an Andalusien (Spanien), im Süden an die Region Algarve und im Westen an die Subregion Alentejo Litoral.“
Auf der Karte, die unmittelbar folgt, sieht das aber ganz anders aus: Im Norden ist die „Região de Leira“ und die „Região Centro“, im Osten folgt „Alto Alentejo“ und „Alentejo Central“, aber noch lange nicht Andalusien (Spanien). Im Süden ist auch noch nicht die Algarve, sondern „Alentejo Central“ und Metropolregion Lissabon.
Wenn der Artikel über Alentejo Litoral und die dort gezeigte Karte stimmt, dann ist auch nicht korrekt, dass Lezíria do Tejo im Westen an die Subregion Alentejo Litoral grenzt, denn diese Region befindet sich Laut der Karte im Artikel über Alentejo Litoral offenbar südlich der Metropolregion Lissabon.
~~~~ --Laustro (Diskussion) 11:47, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einige Unstimmigkeiten
Diskussion:Damiano Vannucci

message: Dieser Artikel ist eine bearbeitete und ergänzte Übersetzung des Artikels aus der englischen Wikipedia  (erstellt am 6. Mai 2009 um 9:08 Uhr durch Benutzer:RedPiranha in dieser Version) -- Johnny 15:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Håkon Eiriksson

message: Welches Todesjahr stimmt?
Auf verschiedenen Seiten (siehe auch Ladejarl) ist 1030 angegeben. Auf den norwegischen Seiten aber 1029
-- 194.59.36.100 16:39, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  1029 oder 1030
Diskussion:Survey Methodology

message: Wäre es möglich dem Titel (Zeitschrift) oder von mir aus (Journal) hinzuzufügen? Habe versucht das zu verändern, klappt aber nicht. Denn es gibt inzwischen auch den Artikel "Survey Methodology (Fachrichtung)".
:Geht über die Registerkarte "Verschieben". Mache es mal.--Cactus26 17:10, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Problem, habe ich gesehen. Habe Survey Methodology angelegt, dient nun sozusagen als "Weiche", das nennt man hier "Bergiffsklärung". Die Texte kannst Du gerne noch anpassen. Viele Grüße --Cactus26 17:19, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen von (Zeitschrift)?
Diskussion:Shunting-yard-Algorithmus

message: Ich bin der Meinung, dass man das ganze Veranschaulichen kann, indem man ein Beispiel einfügt, sodass zumindest erkennbar ist, was bei diesem Algorithmus zu was wird. Das ist in dem englischen Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Shunting-yard_algorithm ganz gut gelöst, finde ich. --Nico 17:00, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mir jetzt einfach mal drei Bsp. ausgedacht und überprüft und hoffe sie sind allgemein genug. Argumenttrennzeichen habe ich zunächst mal weggelassen, kommt aber sicher noch. --SpezialistD 01:30, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele vonnöten! 

message: Man sollte vielleicht anmerken, dass im Pseudocode der Divisionsoperator (linksassotiativ, gleiche Präzedenz wie Multiplikationsoperator) als Bruchstrich gesehen wird (was einer Klammerung von Zähler und Nenner entspricht).
Die Eingabe von 6 / 2 * 3 führt zum Ergebnis 6 2 3 * /
Möchte man das nicht (sondern 6 2 / 3 *) und den Divisionsoperator wie (in Programmiersprachen) üblich verwenden, so muss der entsprechende Teil im Pseudocode folgendermaßen lauten:
  WENN Token IST-Operator
    SOLANGE Stack IST-NICHT-LEER UND Stack-Spitze IST Operator UND
      Präzedenz von Token IST-KLEINERGLEICH Präzedenz von Stack-Spitze:
      Stack-Spitze ZU Ausgabe.
    ENDESOLANGE
    Token ZU Stack.
  ENDEWENN (nicht signierter Beitrag von Masterle (Diskussion | Beiträge) 08:39, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Divisionsoperator als Bruchstrich oder nicht
Diskussion:Marie (Vorname)

message: Marie stammt von Maria und bedeutet ,,Mutter" da Maria Magdalena die Mutter von Jesus Christus war .
Kommt also aus der Bibel . (nicht signierter Beitrag von 87.123.213.153 (Diskussion) 17:04, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Und da du ja Maria gelesen hast, weißt Du, das "Maria" nicht "Mutter" bedeutet, sonder nur der Name einer Mutter, wenn auch einer bekannten, war. --P.C. ✉ 17:05, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Maria Magdalena soll Jesu Mutter gewesen sein? Lol?--MacX85 01:13, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  nicht ganz einig
Diskussion:Blue Gene Watson

message: 40 % Proteinfaltung, 40 % andere biologische Simulationen, 20 % andere wissenschaftliche Berechnungen, - das soll 90 % seiner Zeit sein - dazu die restlichen 10 %: mein armes Biohirn kommt da nicht mit: Zeigt wohl die Überlegenheit der Maschine über den Menschen! --Rubblesby 17:04, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Toller Supercomputer