lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dampfschlag

message: 1. Sollte der Dampfschlag allgemein und dann speziell auf Wasser angewendet werden.
2. Den Unterschied von Wasser- und Dampfschlag zu verstehen ist ja garnicht einfach, folgender link ist  hilfreich:
Dies sollte im Artikel auch klar herausgearbeitet werden: 
Dampfschlag: Implosion durch Kondensation von Dampf in kälterer Flüssigkeit,
Wasserschlag: Druckabfall in einem System, so dass Flüssigkeit aufgrund des Druckabfalls mit hoher Geschwindigkeit in den betroffenen Bereich strömt. Dies kann z.b. Folge der Kondensation von Dampf in Flüssigkeit sein (oder schnelles Öffnen von Ventilen, oder eingedrungene Flüssigkeit in Verdichterzylinder..).
Der Artikel Wasserschlag ist auch überarbeitenswert.
--Rasi57 19:06, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte zuerst den Artikel Dampfschlag geschrieben und dann angefangen, den Artikel Wasserschlag aufzuräumen. Der war nämlich vorher ein totales Durcheinander. Beim Überarbeiten des Artikels Wasserschlag habe ich den Abschnitt Wasserschlag in Dampfsystemen noch nicht fertig. Das was da derzeit drinsteht, kann ich - wie in Diskussion:Wasserschlag erklärt - nicht nachvollziehen. Dafür fehlt noch die Art von Wasserschlag, die Du oben erwähnst: Wenn Wasser in Dampfleitungen gerät (z.B. weil sich Kondensat vor einer geschlossenen Armatur gesammelt hat, die dann plötzlich geöffnet wird) und erst auf die in Dampfleitungen üblichen, hohen Geschwindigkeiten beschleunigt und dann plötzlich abgebremst oder umgelenkt wird, treten enorme Massenträgheitskräfte auf, die mal leicht eine Rohrleitungshalterung abreißen können. Ganz zu schweigen davon, was passiert, wenn es einen Liter Kondensat über eine Anzapfung oder Entnahme rückwärts in eine laufende Dampfturbine reinbläst. Das gibt Schaufelsalat. Da hätte ich gern etwas Sicherheitsabstand. Mindestens einen Kilometer oder so. ;) --Tetris L 22:39, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ach ja, und dann gibt es noch eine weitere Art von Wasser/Dampfschlag, die bisher nicht erwähnt ist: Wenn es in einer Wasserleitung zu Ausdampfung kommt, verdrängt die Dampfblase durch die plötzliche Volumenvergrößerung um ca. Faktor 1000 sehr viel Wasser und die Geschwindigkeit in der Leitung steigt enrom an. Wenn dann dieses Wasser auf eine Absperrung oder Umlenkung trifft, kommt es zu einem Druckstoß. Das kann auch ganz schön rumsen. --Tetris L 22:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Da muss noch dran gefeilt werden:
Diskussion:IntelliSense

message: und mit welcher Tastenkombination tut es?
-- ~~~~
:Es gibt keine Tastenkombination. Während des Tippens poppt ein Fenster auf, welches Vorschläge macht.--Ole Albers 17:21, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Strg+Leertaste.85.180.71.60 20:27, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Strg+J (bei C#-Tastaturzuordnungsschema) --91.10.156.85 13:08, 25. Nov. 2010 (CET)

text: Intellisense gibt es seit 1996, Eclipse erst seit 2001... --80.246.32.33 10:42, 3. Feb. 2011 (CET)

message: Dieser Seite fehlt es an allem.
Z. B. ist dem Abschnitt "Historische Entwicklung" an keiner Stelle ein Bezug zum eigentlichen Thema des Artikels zu entlocken! Was haben diese Leute und ihre Arbeit mit IntelliSense zu tun??? --141.76.83.180 20:08, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Historische Entwicklung von was?
Diskussion:Moritz von Schwind

message: Mein Besuch in der Schack-Galerie in München liegt schon einige Zeit zurück. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass der Erlkönig dort und nicht in Wien hängt. Ich bin mir aber nicht sicher genug, um das im Artikel zu ändern. Vielleicht schaut mal ein Münchner nach ;)? -- 88.67.196.144 17:48, 9. Apr. 2008‎
: Schwind hat das Thema wohl mehrfach bearbeitet, so daß in Wien sowohl wie in München originale "Erlkönige" gezeigt werden. --Hvs50 (Diskussion) 12:34, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Erlkönig 

message: Das kann nicht ganz stimmen, denn 1832 war Schwind wieder in Wien.--178.190.88.130 09:22, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  1828 zog er nach München 

message: Wie kann die Skizze 1882 entstanden sein, wenn Schwind 1871 verstorben ist?
*  Erledigt. korr. auf 1862. Adelfrank (Diskussion) 19:28, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Skizze 1882
Diskussion:Symmetrischer Graph

message: Was ist mit symmetrischen ungerichteten? Ein Bild wäre hilfreich. --85.181.198.108 19:10, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin von der Definition in der Seite etwas irritiert. Ich glaube, man definiert einen Graph üblicherweise "symmetrisch" dann, wenn er *nicht* gerichtet ist und nichtriviale Symmetriegruppe hat. --Delio.mugnolo 11:13, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  nicht "[[gerichteter Graph]]"? (2011–2012)
Diskussion:Aishiteruze Baby

message: Sollte hier nicht Aishiteru ze Baby nach Aishiteruze Baby umbenannt werden, da es sonst nicht mit dem Lemma übereinstimmt? --  ▪Niabot▪議論▪ 19:55, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte man machen, ja. Sowas muss gar nicht diskutiert werden. --Shikeishu 20:01, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da der Don-Kun den Artikel bearbeitet hatte, dachte ich mir: "Hat er sich dabei etwas gedacht?" Scheinbar nicht. XD --  ▪Niabot▪議論▪ 20:15, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich habs wohl auf en gesehen und unkritisch übernommen. Da die anderen Quellen es aber anders schreiben, wirds wohl stimmen. Grüße --Don-kun 07:39, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich müsste es wirklich Aishiteru ze Baby heißen, da ze ein Verstärkungspartikel ist (wie yo). --Mps 20:26, 10. Apr. 2008 (CEST)

text: Vll war das mein Gedanke dabei? Aber an sich sollten wirs so schreiben, wie der japanische Verlag schreibt. Der schreibt nur dummerweise in japanischen Schriftzeichen >.< Grüße --Don-kun 11:44, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Lillach

message: Die Lillach (GKZ 2423622) ist ein Nebengewässer des Aubaches (GKZ 242362) (siehe dazu z.B. Kartenservicesystem des Bayrischen landesamtes für Umwelt, TOP 10 Bayern Nord, Stadtplandienst.de) Die Lillach mündet bei dem Kalkachweg  in den Aubach. Möglicherweise  ist Kalkach ein örtlich gebräuchlicher Name für den Aubach. 
-- Anarabert 20:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: Bitte das :Bild:Sinterterassen_Lillach.jpg wegen Schreibfehler verschieben. Begründung: Terrasse geht auf den Wortstamm Terra für Erde zurück, daher mit Doppel-r und Doppel-s zu schreiben.--JARU  Postfach  Feedback? 00:06, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild verschieben, Schreibfehler 
Diskussion:Oberamt Neckarsulm

message: In der Karte :Bild:MkDE-wt Neckarsulm.svg, die den Stand von 1860 darstellt, scheint es einen Fehler zu geben: Falkenstein wird mit einer eigenen Markung dargestellt, bildet aber seit 1846 keine eigene Markung mehr, siehe der Artikel dort. --kjunix 21:00, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den kritischen Blick. Wird demnächst korrigiert. Gruß --Franzpaul 06:38, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Falkenstein in der Karte "Gemeinden und Markungen" 

message: Ich habe versucht, das 1930 angenommene Wappen nach der Blasonierung (In silbernem Schild rechts drei schwarze Hirschstangen übereinander, links ein schwarzes Deutschordenskreuz) zu rekonstruieren, bin mir aber nicht sicher, ob das so stimmt. Deshalb stelle ich das Ergebnis (noch) nicht in den Artikel.
Unsicher bin ich mir v.a. bei der Form des Deutschordenskreuzes. Gemäß Blasonierung ist es kein durchgehendes Kreuz, berührt also (anders als das Kreuz im Neckarsulmer Stadtwappen) nicht die Schildränder. Andererseits lässt das normale, mehr oder minder quadratische Deutschordenskreuz oben und unten ziemlich viel leeren Raum übrig. Hätte man in einem solchen Fall eher eine „langgestreckte“ Variante des Kreuzes verwendet, deren senkrechte Arme länger als die waagrechten sind? -- Rosenzweig  δ 13:49, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wappen des Deutschen Ordens, seiner Komture usw. zeigen manchmal ein durchgehendes, manchmal ein schwebendes Kreuz, Beispielsammlung. Was man 1930 vor Augen hatte, darüber können wir höchstens spekulieren. Auch später nahm man es mit der Blasonierung nicht immer ganz genau. So findet man in der „offiziellen“ Blasonierung des Neckarsulmer Stadtwappens (GABl 460/1955) ein breitarmiges schwarzes Deutschordenskreuz, von durchgehend ist nicht die Rede. In ästhetischer Hinsicht würde ich die „langgestreckte“, sich besser in den vorhandenen Raum einfügende Variante bevorzugen, siehe z.B. das Malteserkreuz im Wappen von Bad Dürrheim. Gruß --Franzpaul 18:23, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Irgendwelche Abbildungen des damaligen Wappens sind dir nicht bekannt? Gilt auch für das Wappen des Oberamtes, später Kreises/Landkreises Heilbronn 1928 bis 1955. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 18:31, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Leider nein. Ich kenne auch nur die einschlägige Literatur. Gruß --Franzpaul 19:16, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: OK, danke. Ohne „Feldforschung“ in alten Zeitungen/Amtsblättern oder in Archiven wird dann wohl keine aufzutreiben sein. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 19:19, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rekonstruktion des Wappens
Diskussion:Nationale Suisse

message: Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien
Der Inhalt des bisherigen Artikels unter dem Lemma "Nationale Suisse" (siehe ) wurde von neu angemeldetem Benutzer:CIIO unsachgemäss verschoben, womit die gesamte bisherige Versionsgeschichte nicht mehr ersichtlich ist (siehe ). Des weiteren ist dieser Benutzer offensichtlich nicht aus enyzklopädischen Interessen auf Wikipedia tätig, sondern aus offensichtlichen Marketing-Gründen, siehe dazu per SLA gelöschter offensichtlicher Werbe-Eintrag  sowie  seine Benutzerseite wo er über sich schreibt: „Ich arbeite bei einem grossen Versicherungskonzern und stehe bei Fragen der allgemeinen Assekuranz gerne zur Verfügung.“ 62.167.65.36 21:14, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Artikel nicht sachgerecht verschoben, Versionsgeschichte nicht mehr vorhanden
Diskussion:ATA-Kapitel

message: ATA 92 steht für Verkabelung. Gruß Jenki.
:ATA 92 Electrical Power Multiplexing bzw. Electrical System Installation --Stephan Tournay (Diskussion) 00:30, 5. Nov. 2023 (CET)

message: Hallo
Weiss jemand, wo ich die ATAchapter in einer deutschen version lesen kann?
Auch wenn die Frage nicht mehr aktuell ist AECMA SPEC 1000D Chg9 deutsch. (nicht signierter Beitrag von 213.61.254.68 (Diskussion) 07:50, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ATA Chapter auf deutsch?
Diskussion:Löwenzahnwein (Roman)

message: Ich stelle den Inhalt anhand der folgenden englischen Ausgabe zusammen: Ray Bradbury, Dandelion Wine, Bantam Books (Bantam Pathfinder Edition), 1964 --Sae 21:23, 9. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Gerhard M. Gülzow

message: Relevanz?
:Durch seine Tätigkeit für die Bekennende Kirche und als Vorsitzender des Ostkirchenausschusses gegeben. --Erell 11:45, 10. Apr. 2008 (CEST)

message: Erst einmal Danke für den Artikel! Es bleiben bei mir diese Fragen:
* in sämtlichen Katalogen/Veröffentlichungen etc., die mir bekannt sind, ist er lediglich als Gerhard Gülzow geführt. Wofür steht das M. und gibt es einen Beleg dafür?
* Seine Rolle im Danziger Kirchenkampf bleibt kir unklar. Wenn es denn stimmt, das er 1934 Nachfolger von Artur Brausewetter wurde, als dieser von den DC aus dem Amt gedrängt wurde (besser wohl in den Ruhestand - Brausewetter war bereits 69 Jahre alt), dann kann er ja dieses Amt nur mit Hilfe der DC erhalten haben... Ich habe mir jetzt mal seine Erinnerungen bestellt; vielleicht klärt sich das dann etwas (wobei wir inzwischen ja auch wissen, dass Erinnerungen so eine Sache sind...). --Concord 18:18, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen/Fragen
Diskussion:Kurzschwanz-Chinchilla

message: Hallo alle, 
ich kenne mich mit Wiki Diskussionsplattformen nicht besonders gut aus. Finde nur das hier zum antworten...
Fakt ist: der von mir beigetragenen Link (2-fach rauszensiert) bietet eine Vielzahl von Fotodokumenten und Bildmaterial zu Brevicaudata Chinchillas über viele Jahrzehnte und Kontinente. 
Wird er zensiert, so geht zusätzliche INFO VERLOREN. 
Schade. Es geht doch um die Infos, für allgemein Interessierte, oder nicht? 
Ohne den Link, erfahren die Leute weitaus weniger an Fachwissen...
Eine Entscheidung von Wiki PRO oder CONTRA Wissen, Info, Bildmaterial und positiver bzw. negativer Info-Bilanz.
:Eine unwissenschaftliche Liebhaberseite mit ein paar Schwarzweißfotos von Heimtieren, Käfigen und Menschen, die irgendetwas Felliges in der Hand haben und einer vom Animal Diversity Web geklauten Beschreibung soll ein so fabelhafter Link sein, dass wir den drinhaben müssen? Nein danke, lies dir bitte WP:WEB durch. Und sprich bitte nicht großspurig von Zensur, das ist eine ernste Sache, hat aber mit solch banalen Inhalten nichts zu tun. Ich werde den Link wieder entfernen (wie schon andere vor mir) und jedes weitere Einstellung als Linkspam betrachten. Mfg --Bradypus 22:10, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du willst keine Informationen bereitstellen, du willst einen Werbelink unterbringen. Und wenn du nochmal im Artikel vandalierst, sperre ich dich. --Bradypus 22:45, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: Zitat: "Es ist als Pelzlieferant und Heimtier weltweit verbreitet, in freier Wildbahn jedoch vom Aussterben bedroht."
Irmgard Ulbricht: Chinchilla-Arten, Haltung, Kritikpunkte. In: Chinchilla-Post 5/2002 (Landbuch Verlag schreibt dazu: "Im Pelztiererlass von Schleswig-Holstein [...] waren die 'Brevicaudata' in die Bestimmungen mit einbezogen [...]. In Ausgabe 6/2001 erschien dazu bereits ein Hinweis der Redaktion, dass in keiner einzigen Zucht in Deutschland Brevicaudata gezüchtet wurden. Vielmehr wurden [...] Zuchtversuche in den USA mit Brevicaudata schon vor Jahrzehnten eingestellt. Kreuzungen zwischen Brevicaudata und Lanigera hatten sich nicht bewährt und wurden ebenfalls aufgegeben."
Sie legt in dem Artikel dar, dass Brevicaudatas weder zur Pelzzucht noch als Heimtier gezüchtet wurden. Eindeutiges Unterscheidungsmerkmal: Brevicaudata haben 20 Wirbel, Lanigera 24 Wirbel.
Korrekt ist, dass sie in freier Wildbahn vom Aussterben bedroht sind. (nicht signierter Beitrag von 93.135.195.3 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kurzschwanzchinchilla als Heimtier und Zucht
Diskussion:Buxtehude-Harsefelder Eisenbahn

message: Die BS-Box habe ich entfernt, da die Bahnstrecke schon unter Bahnstrecke Bremerhaven–Buxtehude abgehandelt wird. Hier sollten nur Informationen zur Bahngesellschaft hinein. So wird es zumindest bei anderen noch im Betrieb befindlichen Bahnstrecken gehandhabt, die nicht mehr durch die ursprüngliche Gesellschaft betrieben werden. --Köhl1 21:51, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann muss aber noch einiges zum Streckenartikel verschoben werden. Habe es erledigt.--129.70.6.158 19:46, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wo bitte schön?? Da ist nur der Link auf BHE. Und warum? Natürlich gehört in den BHE Artikel auch, dass die Gesellschaft Personen- und Güterverkehr betrieb, dass der PV eingestellt wurde, dass unter ihrer Betriebsführung historische Züge verkehrten und dass sie schließlich in der EVB aufgegangen ist.--Köhl1 19:56, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke
Diskussion:Gesellschaftsformation

message: Unterschied zur Gesellschaftsordnung? ist die Freiheitliche demokratische Grundordnung eine Gesellschaftsordnung, oder eine Gesellschaftsformation? Entspricht das englische "social order", das hier her verlinkt wirklich eher der G-formation oder doch eher der G-ordnung? --160.45.172.30 13:47, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftsordnung (2011)
Diskussion:Liste der Verkehrsflughäfen in Nord- und Mittelamerika

message: Darf ich mal ’ne dumme Frage stellen? Wenn jede Teiltabelle sowieso nur die Flughäfen eines Landes enthält, welchen Sinn hat dann die Spalte „Land“? Die nimmt doch nur unnötig Platz weg, oder? --j ?! 22:51, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das gleiche wollte ich auch gerade schreiben – die ist wohl ein Relikt aus Zeiten, wo es nur eine lange Tabelle gab (vgl. Diskussion:Liste der Verkehrsflughäfen in Europa). -- Karl, 134.130.4.46 15:22, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  überflüssige Tabellenspalte? 

message: Nach welchen Kriterien wird hier die Auswahl getroffen welche Flughäfen in der Übersicht aufgenommen werden?  --Redonebird (Diskussion) 10:17, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gute Frage, weil zum Beispiel der :en:Del Norte International Airport fehlt.--MBurch (Diskussion) 15:48, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Auswahl? 
Diskussion:João de Bruçó

message: Die LoC nennt noch: Tanz aktuell. Band 7, Nr. 5, Sept./Oct. 1992, S. 56. - Noch keine Autopsie möglich, daher nur hier genannt --Emeritus (Diskussion) 11:29, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Quelle
Diskussion:Simple Machines Forum

message: Die Geschichte passt IMHO, aber die Listen stören sehr und die Systemvorraussetzungen finde ich nicht relevant. --Bountin 14:21, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naja du kannst ein solches Forum für so ziemlich jedes Thema eröffnen. Ob Autos, Computer, oder auch ein Forum für Singles. Das gibt es alles. SMF ist nur die Software auf der das ganze aufbaut, aber schreiben tun immernoch Menschen (und Spambots). --Bountin
Würde es nicht Sinn machen, zu erwähnen, dass die Charter Member den Beitrag jährlich entrichten müssen und nicht
nur einmalig?
Auch:
"Diese neue Hauptversion bringt mehrere neue Funktionen mit sich, wie die Möglichkeit, Benutzer zu verwarnen, Gruppen zu erstellen und sich diesen anzuschließen."
...liest sich seltsam. Gruppen kann man auch mit der 1.1er Serie erstellen. Neu ist bei 2.x lediglich, dass es
Gruppenleiter geben wird, die selbstständig ihre Gruppe pflegen und Mitglieder dort reinnehmen dürfen. --Nehcregit 11:58, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Any Distribution of a Modified Package or derivative requires express written consent from Simple Machines LLC" sagt die Lizenz. Das ist sicherlich nicht im Sinne Freier Software. Ich habe den Artikel daher aus der :Kategorie:Freie Software entfernt.--Wondigoma 20:51, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Sie ist trotzdem Open Source..... Nur eben nicht unter GPL -95.88.233.19 13:00, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Version 2.0 und höher ist unter der BSD License verfügbar, also freie Software. Die Versionen 1.0 und 1.1 waren unter der Simple Machines License verfügbar. --Trustable (Diskussion) 17:02, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  ''keine'' Freie Software 

message: Ich finde der komplette Einleitungstext ließt sich wie ein Werbetext:
: Simple Machines Forum hat nicht nur branchenübliche Merkmale, wie [...], sondern auch [...]
Und so etwas gehört bestimmt auch nicht in ein Wiki:
: Beratung und Unterstützung bei technischen Problemen kann man im SMF-eigenen Webforum erhalten. (nicht signierter Beitrag von Wundi (Diskussion | Beiträge) 14:39, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/8. SW

message: Auch diesmal habe ich eine Scheu davor abzustimmen, obwohl ich einen Artikel schon sehr gut finde und ihm meine Stimme durchaus geben würde, aber das Abstimmungsverfahren per E-Mail törnt leider total ab. Man hat das Gefühl der Intransparenz und der Manipulationsgefahr. Kann mir jemand erklären, warum zur Abstimmung eine E-Mail geschickt muss? --Schlesinger schreib! 23:09, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: um Intransparenz und Manipulationsgefahr auszuschliessen -- Achim Raschka 23:11, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: (BK) weil die Jury nicht (auch nicht unbewußt) vom Ergebnis des PP beeinflusst werden soll. Außerdem entsteht so ein unverzerrtes Ergebnis, da niemand "Gegenstimmen" abgeben kann, um im letzten Moment noch einen Spitzenreiter durchzudrücken. Nach dem Ende des SW werde ich alle Stimmen offenlegen, d. h. dass dazuerfinden oder Ändern von Stimmen recht riskant wäre, da die Abstimmenden auch offengelegt werden. Da ich an jeden Abstimmenden eine Eingangsbestätigung verschicke, funktioniert absichtliches Weglassen von Stimmen auch nicht. Davon ab (auch wenn ich deine Einwände nicht als persönlich empfunden habe): Was hätte ich davon, hier was zu manipulieren? --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 23:15, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: @Florian Adler: Danke für die schnelle Antwort, die Jury soll also von uns, dem Publikum, nicht beeinflusst werden. Das muss ich mir merken. Also gut, ich schicke dann mal 'ne Mail mit meinem Votum. Gruß --Schlesinger schreib! 23:35, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Abstimmungsverfahren
Diskussion:Rai-Reiten

message: # Wenn du schon den Heuschmann angibst, wüßte ich gerne genau, wo der sich auf Rai bezieht (meines Wissens wird er darin nie erwähnt), also bitte mit Seitenangabe.
# Der Abschnitt heißt Kritik, weil darin die kritik zu Rais Theorie steht und nicht deren Verteidigung. Wenn die also unqualifiziert ist, müßte sie gelöscht und nicht relativiert werden. Da das Rai-Reiten kein Mainstream ist, wirst du in der Literatur dummerweise keinen direkten bezug dazu finden. Aber lies dir einfach mal den heuschmann durch. Du wirst feststellen, dass der immer eine Versammlung anstrebt, die bei Rai nicht auftaucht.
# Das Rai-Reiten wird immer wieder als Reitweise hingestellt, die es in meinen Augen gar nicht ist. Da sie sich nur aufs Wanderreiten beschränkt und mit dem Bändele auch bewußt eine Zäumung einsetzt, die relativ wenig Einwirkmöglichkeiten bietet, schränkt sie in erheblichem Maße den Einfluss des Reiters auf Stellung und Biegung des Pferdes ein - die sind aber für eine gute Grundausbildung unerläßlich.
Wenn das von Reitweise auf Wanderreitweise reduziert würde und die Ausbildung des Pferdes explizit herausfliegt, kann ich mich das sehr mit anfreunden - so ist das Käse. --84.44.173.92 13:07, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Es gilt: Sei mutig (natürlich mit Begründung)! Ich habe den halben Absatz nun entfernt, zumal er zum Thema Kritik auch nicht passte. --Nordlicht8 ?♞ 00:18, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass da wirklich 30 cm gemeint sind - wohl eher 3 cm. Bei normalerweise nach vorn gestrecktem Bein würde das einer Rückführung des Beins um mindestens 40 cm entsprechen - der Reiter müßte dafür völlig ins Hohlkreuz gehen. --82.113.106.98 15:08, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schenkeleinsatz 

message: Von der Reitweise als solcher kann man halten was man will. Dennoch sollten keine falschen Fakten dargestellt werden. Kein Pferd wird durch "zusammenziehen" versammelt, ebenso wenig durch Ausbinder. Das sind Wege, dem Pferd die Kopfhaltung vorzugeben.Diese hat mit reeller (und gesunder) Versammlung tatsächlich nichts gemeinsam. Das dann dem Rai Reiten gegenüberzustellen als bessere Alternative, ist irreführend. Eine Reitweise sollte sich nicht etablieren müssen durch das bewußte schlechtmachen einer anderen Reitweise. 
Jede Reitweise sollte für sich stehend bestehen können. Und nicht das, was bei der FN Reiterei falsch verstanden, und umgesetzt wird, dem gegenübergestellt, wo alles "richtig gemacht" wird. So funktioniert das nicht... (nicht signierter Beitrag von 80.171.13.136 (Diskussion) 23:45, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Der Begriff Versammlung
MediaWiki Diskussion:Gadget-Suchfokus-Hauptseite.js

message: Eine nette ergänzende Erklärung findet sich noch unter Why doesn't the cursor appear in the search box, like with Google? --:bdk: 23:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: In der Printversion gibt es einen JavaScript-Fehler (IE8): "Das Steuerelement kann den Fokus nicht erhalten, da dieses unsichtbar oder nicht aktiviert ist oder keinen Fokus zulässt." Der Umherirrende 22:35, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann diesen Fehler nicht (mehr) nachvollziehen. Tritt der Fehler noch auf? --Fomafix 20:26, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, ist jetzt nicht mehr nachstellbar. In dem Jahr hat sich auch viel getan. Der Umherirrende 22:03, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  printable=yes (erl.) 

message: Nach mw:ResourceLoader/Default modules#mw.config.get( 'wgIsMainPage' ) kann die Programmierung vereinfacht werden auf:
if ( mw.config.get( 'wgIsMainPage' ) ) {
	jQuery( function ( $ ) {
		$( mw.config.get( 'skin' ) === 'cologneblue' ? "#searchInput2" : "#searchInput" ).focus();
	});
}
--Fomafix 22:13, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich mal eingebaut. Der Umherirrende 21:30, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  wgIsMainPage