Diskussion:Twike

message: Wie siehts aus, braucht man dafür ein Führerschein in Deutschland? 23.03.07 21:19 Gerfriedc
Ja PKW. In CH Motorrad.--- SONNENSCHEIN 18:45, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Führerschein?

message: Darf man hier sagen, dass das kippt? 2 Räder vorne wären besser... --Carefree 21:58, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es Dokumentation von Unfällen, Unfallstatistiken, Ergebnisse von Crashtests oder ähnliches? Dann her damit. Ansonsten ist die bloße Äußerung "dass das kippt" zu dünn. --Martin Roell 08:58, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na ja hast schon mal überlegt bzw. sowas gerechnet? ::Das kippt über die Verbindungslinie zweier Räder (Drehpunkt). Da kannst dann das Hebelgesetz (Schwerkraft vs. Zentrifugalkraft) anwenden und wirst sehen dass 2 Räder vorne die bessere Lösung ist. Dennnoch taugt mir das Ding. --Carefree 08:38, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Unsere persönlichen Einschätzungen und Ansichten sind hier nicht sehr viel wert. Wikipedia:Quellenangaben viel mehr. (Der Schwerpunkt sitzt beim Twike so tief, dass es mich wundern würde, wenn Kippen im praktischen Betrieb, selbst in Extremsituationen, ein Problem darstellen würde. Hast Du irgendwelche Hinweise darauf?) --Martin Roell 22:06, 20. Apr 2006 (CEST)

text:  schwerpunkt ist ja nur die eine seite des Hebels - die andere ist der horizontale Abstand vom Kipppunkt..... --Carefree 21:10, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Der Schwerpunkt ist ein Thema in Zusammenhang mit dessen räumlicher Lage zwischen den Standpunkten (also den drei Rädern). Da der Akku (je nach Ausbaustufe bis zu 100 kg) _hinter_ der Hinterachse liegt und der Schwerpunkt der Insassen ca. 20 cm vor der Hinterachse, liegt der Gesamt-Fahrzeugschwerpunkt (das Fahrzeug selbst wiegt ohne Akkus leer rund 180 kg) also ca. 20 cm vor der Hinterachse auf einer Höhe von ca. 40 cm. Bei einer Spurweite von ca. 1,20 m und einem Radstand von ca. 2 m beträgt der Abstand zur "Kipplinie" also mehr als 50 cm. Das bedeutet im Alltagsbetrieb eine nicht wirklich erkennbare Kippneigung (fahre selbst ein TWIKE). Was  schon mal vorkommt, ist bei scharf gefahrenen Rechtskurven in Einfahrten hinein und allein im TWIKE sitzend (also links), daß das rechte Hinterrad beim Hochfahren über den Bordstein etwas lupft. Ist aber durch Gegensteuern locker wieder in den Griff zu bekommen. (nicht signierter Beitrag von 93.243.139.23 (Diskussion) 13:03, 19. Apr. 2011 (CEST)

text: Es gibt keine offizielle Statistik, aber da die Anzahl der sich in Betrieb befindenden TWIKE überschaubar ist, lässt sich sagen, dass kaum ein TWIKE je gekippt ist. Unfälle sind nicht häufiger als bei Autos, es gab noch nie einen Schwerverletzten bei einem TWIKE-Unfall. Ich weiss von einem einzigen TWIKE, das gekippt ist: der Fahrer steuerte mit überhöhtem Tempo auf einen Randstein zu und riss das Steuer herum. Wahrlich eine Extremsituation... -- Schoegy 16:45, 30. Apr 2006 (CEST)

text: Was gegen ein lenkrad spricht ist, dass dann wieder zusätzlich ein Airbag benötigt würde. So hat man nach vorne genügend Platz so dass der Gurt bei Frontalaufprall ausreichen sollte. Ein Aufspießen auf dem Joystick halte ich für nicht möglich, da der sich ja nicht wie z.B. im Helicopter zwischen den Beinen sondern in der Mitte des Twikes neben den Insassen befindet.--Braincrawler 16:05, 19. Mär. 2009 (CET)

text: Motorräder und Fahrräder haben sogar noch ein Rad weniger und es bei denen auch keine "Kipp-Problematik". Tret-Dreiräder gelten sogar als besonders stabil und werden daher Behinderten und Menschen mit Gleichgewichtsstörungen empfohlen. Drei Räder bedeuten also noch lange nicht, dass das Fahrzeug instabil sein muss.
Also mit der Stabilität führt wohl kein Weg dran vorbei, dass drei Räder stabiler sind als zwei (nimm mal beim Fahrrad die Füße im Stand auf die Pedale...) und vier Räder stabiler als drei - die Kippgefahr ist allerdings beim TWIKE durch die Bauart (sehr niedriger Schwerpunkt) tatsächlich ausgesprochen gering, ich spreche aus Erfahrung, hatte anfangs auch ziemliche Bedenken, die aber durch meine erFAHRungen zerstreut wurden.
Bedenklicher erscheint mir die sonstige Sicherheitsdebatte: Der Verweis aufs Spaceframe klingt ja gut, aber tatsächliche Erfahrungen, wie stabil das Ganze ist, sehe ich nirgendwo publiziert, also - hat da schon jemand Erfahrungen sammeln können ?
Ein weiteres Argument aus der TWIKER- bzw. Leichtelektromobilszene nimmt Bezug auf die Leichtgewichtigkeit der Fahrzeuge - ein solches Mobil werde sich nicht in seinen Unfallgegner bohren, sondern durch den Aufprall relativ leicht weggeschleudert, so dass schwerere Schäden nicht einträten - was ist von derlei Argumenten zu halten ? Physikalisch scheint mir das nicht auf so sonderlich festen Füßen zu stehen ?
Bodo Schneider-Schrimpf (nicht signierter Beitrag von 62.227.234.110 (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Kippen??

message: Die Foto von der Innenansicht gefällt mir nicht. Sie zeigt eine untypische TWIKE-Version und ist schlecht gemacht. Hat jemand eine bessere? -- Schoegy 16:48, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Innenansicht - Bilder 

message: Ich fände es besser wenn der Vergleich (auch) auf der Ebene der Primärenergie stattfinden würde. Falls man ein Twike mit ganz normalem Strom aus dem Netz auflädt stammt die Energie zu einem großen Teil aus fossilen Brennstoffen und es kommen somit bestenfalls 45% der urspünglich eingesetzten Energie beim Twike an. Der Vorsprung bleibt natürlich immernoch riesig. Ergänzung: um 00:07, 9. Okt. 2007 von IP Spezial:Beiträge/137.226.29.97 erstellt Sonnenaufgang
:Die Entwickler solcher Fahrzeuge stellen sich folgendem Problem: Die Energie von wesendlich mehr als 1kw [Oh? Energie hat die Einheit kW?Mir grauen die Haare- was für "Experten" hier große Sprüche kloppen, Eco-Ing.] oder einem Liter ist im Innland nicht regenerativ zu decken. Alles andere bringt ethische und öklogische Probleme mit sich. Deshalb ist der Vergleich so richtig, zumal viele, wenn nicht die meisten Fahrer darauf achten, dass die Energie für Ihr Fahrzeug regenerativ ist. Ein paar m2 Solarzellen reichen nämlich.--Sonnenaufgang 20:06, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ein paar qm Solarzellen reichen eben doch: 10m2 ergeben beim Twike einen Jahresertrag von 20'000km. Und das muss man erst mal fahren in diesem Gefährt. (nicht signierter Beitrag von 178.83.32.195 (Diskussion) 23:20, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Vergleich mit konventionell angetriebenen Fahrzeugen

message: HalliHallo
Leider sind die Kosten für den Betrieb etwas höher. die 8 Cent pro km (bei 10' km pro Jahr) beziehen sich nicht auf den Batterieverschleiß. Dieser wird mit nochmals 8 - 15 Cent auf Quelle [1] angegeben. Gruß dK
:Die Kostenberechnung ist immer abhängig von den Umständen: Mache ich alles selber und erst dann wenn es nötig ist. Oder habe ich eine teure Werkstatt, die mir alles wechselt sobald etwas nicht mehr perfekt ist? Bei den Akkus kommt es sehr auf die nötige Reichweite an, sowie auf die Selbstentladung, die der Nutzer akzeptiert und natürlich ob der Besitzer in der Lage ist ab und zu Einzelzellen zu wechseln, dann das ist in der Werkstatt zu teuer... Dann kommt noch dazu, dass die Haltbarkeit der Akkus (in km gerechnet) sehr auf die Pflege und die Benutzung abhängt. Es gibt Leute die schaffen die Akkus in unter 20000km und andere, die fahren bis weit über 50000 km mit einem Satz... --Sonnenaufgang 08:43, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Vllt ist es für den Leser des Artikels noch interesant zu wissen wo man es in die Reparatur bringen kann!
Z.B. in Ausserholligen bei Bern, gibt es eine Twikestation geleiten von Frau Maya Schnyder! Mimotogashiga 19:57, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In den Artikel gehört so etwas nicht rein. Schau mal bitte hier. Gruß -- Mätes 20:36, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Reparatur! 

message: Der niedrige Energieverbrauch geht n i c h t in erster Linie auf den guten Wirkungsgrad des E-Motors, sondern auf Leichtbauweise und Stirnfläche zurück. VW schafft mit einem Leichtbauauto einen Verbrauch von 1 Liter pro 100 km, der Weltrekord liegt bei 2500 km mit einem Liter Diesel. Ein Elektromotor-Batteriesystem erreicht je nach Betriebsbedingungen einen anderthalb- bis doppelt so großen Wirkungsgrad wie ein DI-Diesel. Der Vergleich mit herkömmlichen Fahrzeugen verbittet sich aufgrund des Gewichts und Luftwiderstandes. Auch die Energierückgewinnung beim Bremsen hat nichts mit dem Wirkungsgrad zu tun. Ein mit DI-Diesel ausgestattetes Twike würde bei vorsichtiger Fahrweise auch mit einem Liter/100km zu bewegen sein. Der Hauptvorteil eines E-Motors ist nicht der Wirkungsgrad sondern das Drehmoment, das bei Stillstand des Motors maximal ist und das von doppelt so starken Dieselmotoren deutlich überbietet. (nicht signierter Beitrag von 193.158.174.220 (Diskussion | Beiträge) 22:34, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Energieverbrauch 

message: Liebe Mitautoren,
wegen der Löschung der diesen Artikel notwendig ergänzenden 
monatlich von zuverlässig über 10.000 Lesern zu Rate gezogenen Seite:
Liste der Elektroautos
habe ich den löschenden Administrator wie folgt angeschrieben:
Hallo Hyperdieter,
mit der Löschung der Liste der Elektroautos gegen die Argumente der Diskussionsteilnehmer der Löschdiskussion und gegen deren Autoren wie mich bin ich nicht einverstanden. Die Liste besteht aus sinnvollen von uns erarbeiteten Teillisten, die durch die Gliederung für jede Art von Überblick leicht erreichbar sind. Das Thema ist aktuell und kann ohne Liste nicht überblickt werden. 
Wann Teillisten ausgelagert werden ist Sache der Autoren und kein Löschgrund. 
Die Liste wurde 2011 je Monat von 10.000 bis 16.000 Nutzern nachgefragt. Zahlreiche Intralinks laufen ins Leere.
Ich bitte daher die Liste entsprechend dem Votum der Diskussion wiederherszustellen und ihre Weiterentwicklung, insbesondere Ausgliederungen den Autoren zu überlassen.
Gruß Claus Ableiter 14:31, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Liste der Elektroautos

message: Helft bitte mit bei der 
Wikipedia:Löschprüfung#Liste_von_Elektroauto-Prototypen
Claus Ableiter 02:12, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title: MITAUTOREN !!!

message: Leider spiele ich seit einiger Zeit ein "Kindergartenspiel" mit dem Auto was Begrifflichkeiten angeht. Ich verbessere, Autor macht rückgängig, ich verbessere Autor macht rückgängig. Selbst der Hinweis, dass der Hersteller bereits über die fälschlichen Angaben informiert ist, hilft nicht. 
Um was geht es: 
1. Der eingetragene Markenname ist TWIKE, nicht Twike
2. Die Firma ist die FINE Mobile GmbH, nicht die Fine Mobile GmbH
3. Die aktuelle Batteriegröße beträgt 7,6 Ah anstatt 5,6 Ah
4. Zusätzliche Weblinks werden ignoriert, z.B www.twikingfuture.com und www.twike-center-schwarzwald.de
Es ist schade, dass nicht erst Verbesserungen überprüft werden, sondern gleichzeitig wieder rückgängig gemacht werden
--Salledu (Diskussion) 19:49, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was die Begrifflichkeit angeht habe ich dich auf deiner Diskussionsseite schon angesprochen und auch auf meiner Diskussionsseite auch schon weiterführend geantwortet! Was die beiden Links angeht, ist der Link auf www.twikingfuture.com „nur“ ein Forum was nicht gerne gesehen wird, da Wikipedia keine Linksammlung ist. Bei www.twike-center-schwarzwald.de handelt es sich auch nur um eine Weiterleitung auf http://www.twike.com/. --MartinV (Diskussion) 22:19, 27. Apr. 2013 (CEST)

text: Da steht lediglich: Impressum - Manufaktur - FINE Mobile GmbH - ... aber keine Begründung warum es groß geschrieben werden muss! Damit ist es eine Eigenschreibweise der Gesellschafter, was aber für die Wikipedia keine Rolle spielt. Vergleiche z.B. Der Spiegel (Eigenschreibweise: DER SPIEGEL). --MartinV (Diskussion) 22:49, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeiten und Bezeichungen 

message: * Niemand weiss davon? 
* TESLA: Bei der Anreise schaffte der Pilot 634 km, dann aber "nur" 418 km am Stück.
* Twike: Schaffte den Rekord mit 510 km am Stück ! 150 Teilnehmer. 9.8.2013, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.22.130 (Diskussion) 22:28, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  eRUDA, am Ammersee, 29./30.6.2013-Twike-Reord  510 km, kein Wort hier  

message: Wann wurde Twike von Renault Zoe (8857 im Jahr 2013) überholt? Schon vorher durch einen anderen Typ überholt? --Helium4 (Diskussion) 02:04, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verkaufszahl 

message: Irgendwo im Artikel habe ich gelesen, in Deutschland sei die Frontscheibe aus Verbundglas vorgeschrieben. An anderer Stelle aber heißt es:  „Die Haube dient als zusätzlicher Überrollbügel und trägt die Verbundglasscheibe (zulassungspflichtig in Deutschland) oder eine leichtere Plexiglasscheibe und das abnehmbare Cabrio- bzw. Targaverdeck.“ Wie kann eine vorgeschriebene Scheibe zulassungspflichtig sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Widerspruch?