Diskussion:Inu Yasha/Archiv

message: Ich finde die Spoiler bei den Charakteren etwas bedenklich, zum Beispiel zu Inuyashas Mutter --Anibas 14:05, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Fansite, deswegen sind hier Spoiler erlaubt. --Shikeishu 15:09, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das heißt der Eintrag wäre eigentlich nutzlos, jene die den entsprechenden Film gesehen haben, brauchen die Informationen nicht, sie haben sie ja gesehen, und alle anderen kommen nicht her, weil sie könnten sich ja spoilen? --Anibas 16:34, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Tja, siehe zum Beispiel Wikipedia Diskussion:Spoilerwarnung. --Shikeishu 16:37, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, wir sollten es dann schon wie beim Harry Potter Vorschlag halten: Keine deutsche Erscheinung, Spoilerwarnung. Ich habe Inuyashas Mutter jetzt in Kommentare gestellt, da es ohne die Spoiler für den dritten Kinofilm scheinbar nicht sehr viel über sie zu sagen gibt und sich hier eine Warnung nicht lohnt, immerhin gibt es nrigendwo anders Informationen zum dritten Film. Dafür aber noch viele andere Figuren, die in der Serie wichtiger sind als Izayoi. --Anibas 17:12, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Spoiler 

message: Kagome heißt mit Nachnahmen SHIgurashi und nicht HIgurashi
--Aqua7 19:53, 2. Feb 2006
:Dann haben sich also die Macher der Manga- und Anime-Serie und 99,9999% aller Inu-Yasha-Fans geirrt? :-) Ernsthaft: Der Name ist und bleibt „Higurashi“ (japanisch für „Sonnenuntergang“), frag mal Google danach. -- Doc Sleeve 19:03, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im japanischen Manga steht ebenfalls 日暮 mit den Furigana ひぐらし. Also ziemlich eindeutig Higurashi. Gruß, -- Laudrin 10:26, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Aqua7, vielleicht kommt der Irrtum durch die Aussprache der japanischen Silbe hi (ひ) zustande, die dem deutschen chi entspricht? Gruß, -- Laudrin 10:33, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Higurashi oder Shigurashi 

message: Mir kommt vor, das Benutzersperren und Seitensperren hat nichts gebracht, der Linkspammer von animemanga.de scheint nicht bereit zu sein Argumente für seine Link-Spams zu bringen :-(
Da ich nicht weiterhin nur wegen diesem Spammer Seiten sperren will (wieso soll Wikipedia wegen einem Spammer leiden?), entsperre ich jetzt die Seiten wieder, und rufe hiermit einfach alle Wikipedianer auf zu helfen, die Spam-Seiten wieder aus Wikipedia zu entfernen, wenn er wieder (ohne gute Begründung) zuschlägt.
Soweit ich das Edit-Verhalten des Spammers nachvollziehen kann (recht schwierig...), könnten es ihm um folgende Seiten gehen:
: (Links nicht aktiv um nicht noch mehr Traffic hinzuschicken = Spam Ziel / kein Anspruch auf Vollständigkeit / Fehler bitte korrigieren!) 
Artikel -> Spam-Link 
* Bleach (Manga) -> bleach.de
* Detektiv Conan -> detektivconan.de
* Dragonball Z -> dragonballz.de
* Fan Art -> fanart.de
* Gundam Wing -> gundamwing.de
* Gundam Seed -> gundamseed.de
* Hikaru no Go -> hikarunogo.de
* InuYasha -> inuyasha.de
* Naruto (Manga) -> naruto.de
* One Piece -> onepiece.de
* Ranma ½ -> ranma.de
* Shaman King -> shaman-king.de
* Yu-Gi-Oh! -> yugioh.de
Wer noch weitere Spam-links findet, bitte einfach zu dieser Liste hinzufügen/korrigieren, Danke.
Grundsätzliches: Ich habe nichts gegen Links in Wikipedia, es soll nur einen guten Grund dafür geben dass sie drinnen sind. Gute Links sind in Wikipedia willkommen!
Einen kleinen Spam-Aktivitäten Überblick gibt IP 80.137.78.138, wo man bei den Versionsgeschichte dann noch weitere IP's findet. Später hat der Spammer vermutlich sich einen Benutzer-Account "X MB x" zugelegt, damit man wahrscheinlich nicht mehr so einfach rausfinden kann, von wo aus er editiert. Das ist nur eine Vermutung von mir. Die Edits und Argumente fallen bis jetzt jedenfalls sehr ählich aus.
Ein kleiner Tip noch für den Spammer: Ich würde mir einen anderen Wikipedia Benutzer-Namen zulegen, der nicht "MB" beinhaltet, da der Geschäftsführer von ITWMedia GmbH (siehe Impressum von animemanga.de), der die Serverfarm für die meisten dieser Links betreibt, sicherlich nicht glücklich darüber wäre, wenn jemand mit seinen Initialen und seinen Seiten in Wikipedia unangenehm auffallen würde. Würde Dir das gefallen, wenn jemand so tun würde als wäre er Du, und Dich so unangenehm dastehen lässt im Internet? Einfach nur ein Hinweis, vielleicht hilft Dir das später Probleme mit ihm zu vermeiden.
Ich würde mir von Dir jedenfalls etwas mehr Zusammenarbeit und Argumente im neuen Jahr wünschen.
Danke an jeden der mithilft Wikipedia frei von Spam-Links zu halten :-) Fantasy 15:18, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Warnung: Linkspammer aktiv (Bitte um Mithilfe, da ich die Seiten wieder entsperren möchte) 

message: Nachdem nach mehrmaligem Bitten um Argumente für die Links von dem Benutzer immer noch keine Argumente gekommen sind, versuche ich es ihm noch leichter zu machen. Vielleicht arbeitet er dann mit. Hier eine Vorlage, die einfach nur ausgefüllt werden braucht, dann können wir darüber ein Meinungsbild machen, ob der jeweilige Link in Wikipedia reingehört oder nicht. (Bitte Weblinks und Wikiquette beachten)
Ich werde selbst die Links in Wikipedia reinstellen, wenn das Meinungsbild ergibt dass Wikipedia diese Links will, damit endlich die Vorwürfe ich sei bezüglich dieser Links nicht neutral (hoffentlich) ein Ende haben. Ich bin FÜR gute Links in Wikipedia!
Ich hoffe, dass nach dem Meinungsbild dann das Thema abgeschlossen ist. Danke für positive Mitarbeit :-) Fantasy 14:02, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Meinungsbild: Welche externen Links gehören in diesen Artikel

message: http://www.iyfp.de/
Forum des Fanprojekt, das für die deutsche Untertitel der Serien-DVD´s
und der Audio fasug der Filme verantwortlich sind--84.151.7.141 15:37, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Names des externen Link 

message: Später kommt noch der Wolfsdämon Kouga hinzu, der sich unsterblich in Kagome verliebt und Inu Yasha loswerden möchte.
:Is das nicht maslos übertriben? Vernart ja, aber verliebt doch eher nicht.80.156.42.129 19:55, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kouga

message: Es wäre schön, wenn die beiden Abschnitte zu einem Abschnitt Inhalt vereint werden könnten. Die Trennung ist meiner Meinung nach nicht notwendig. --Lyzzy 22:07, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das fände ich auch sinnvoll. Man könnte auch die Handlung der Filme kurz anreißen. Natürlich nicht so wie das kürzlich geschehen ist und zurecht gelöscht wurde, sondern nur in ein paar Sätzen. Vielleicht sollte man den Abschnitt Handlung (der dann mit Inhalt zusammenfällt) in Handlung der Serie/Manga und Handlung der Filme unterteilen. Gruß --Donchan 17:43, 19. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe jetzt erstmal die Handlung des ersten Films kurz zusammengefasst (nicht alle, falls es wieder gelöscht werden sollte). Das ist als Vorschlag auch für die anderen Filme gedacht. Wäre es sinnvoll die FSK-Bewertung anzugeben? Gruß --Donchan 15:54, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du die Inhaltsangabe noch komplettierst (also auch das Ende beschreibst), sie der Formatvorlage für Filme anpasst (die Informationen bekommst du dazu in der Regel in der IMDb und noch ein paar Hintergrundinformationen einbaust, kannst du durchaus einen eigenen Artikel für den Film anlegen - vor allem, da er ja in Japan durchaus kommerziell erfolgreich war. Laut Eiren.org hat der erste Film 1,54 Milliarden Yen eingespielt. --Shikeishu 14:04, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sollte man dann hier noch etwas zu den Filmen schreiben oder nur einen Link zu den Filmartikeln einbauen? --Donchan 16:21, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht ein bis zwei Sätze zu Handlung und Erfolg, ansonsten reicht der Link. --Shikeishu 18:36, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Inhalt und Handlung 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass Kanna nicht der zweite, sondern der erste Abkömmling Narakus ist. Als Kagura zum zweiten mal gegen InuYasha und seine Gruppe geschickt wird, sagt Naraku im Manga deutlich zu Kagura, dass ihre ältere Schwester Kanna bereits auf dem Weg sein. somit ist doch Kanna und nicht Kagura Narakus erster Abkömmling.
:Richtig, laut aniki.info, der englischen Wikipedia und weiteren Internetseiten (z.B. answers.com) ist Kanna die ältere, obwohl sie später auftritt. (Bitte signiere deine Beiträge, danke) Gruß --Donchan 20:42, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kanna 

message: Es wurde von PlayinAngel ein Abschnitt über das Juwel der vier Seelen eingefügt, den ich nochmal überarbeitet habe. Es wäre gut, wenn man die vier Seelen noch mit erklären würde, aber meiner Erinnerung nach war die Zuordnung nicht eindeutig. Deswegen erstmal hier zur Diskussion gestellt. Gruß --Donchan 10:32, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Bedeutungen der einzelnen Seelen mit dem Originalausdruck und der deutschen Entsprechung ergänzt.~ Drak Disk 17:37, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Shikon no Tama 

message: Ich habe vor nicht allzu langer Zeit die Schreibweise von japanischen Namen und Begriffen vereinheitlicht, das heißt, statt ou ein ō eingefügt. Mir ist klar, dass beide die selbe Bedeutung haben, aber mir ist an einer einheitlichen Schreibweise gelegen. Gemischte Schreibweisen könnten auf Leser ohne Japanisch-Kenntnisse verwirrend wirken. Da aber einige ō wieder zurückgeändert wurden, wollte ich hier geklärt wissen, ob eine Vereinheitlichung in diesem Sinne (bzw. ob ou oder ō) erwünscht oder sinnvoll ist. Gruß --Donchan 21:38, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: BIN FÜR Ō: Alle drei Lateinschreibweisen (Nihonshiki, Kunreishiki und Hebonshiki/"Hepburn") wollen die japanische Aussprache wiedergeben und verwenden fürs lange o seit über 50 Jahren "ō" oder "ô". Die Lateinschrift ist nicht zur Darstellung von Hiragana-Besonderheiten da - dafür ist Hiragana selbst zuständig. Ein extra Nachteil der "ou"-Schreibweise ist, dass man dann - je nach Hiragana-Schreibung - manchmal stattdessen auch "oo" schreiben muss, z.B. in "ookii" für "groß", sowie in allen Katakana-Wörtern: "oo" wird aber von vielen, nicht nur Amerikanern, dann wieder als "u" gelesen. Also Schluss mit Toukyou und Oosaka, es lebe Tōkyō und Ōsaka. --Allgaeuer 23:51, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ō 

message: Ist es sinnvoll, etwas über die Musik zu schreiben, d.h. Titel und Interpreten der Intros und Outro etcet., ähnlich wie in der englischen Wikipedia? Nur sicher nicht so ausführlich und in raumgreifenden Tabellen ^^. Gruß --Donchan 21:05, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt sehe ich keinen zusätzlichen Informationswert, wenn du das meinst. Als übersichtlichen Fließtext gerne. --Shikeishu 11:20, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das meinte ich schon, aber eben für den Artikel hier nicht in großartigen Tabellen. Gruß --Donchan 16:30, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: So, ich habs jetzt einfach mal versucht. Eine Mischung aus Text und Liste. Alles in Sätze zu packen wird schwer. Gruß --Donchan 20:43, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Während des Reviews, das nun schon eine ganze Weile läuft, wurden noch mehr Verbesserungsvorschläge gemacht und umgesetzt. Ich glaube nun nicht, dass noch mehr kommt. Wollen wir es jetzt mal mit einer Exzellenzkandidatur versuchen? --Donchan 22:31, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Also das Review läuft jetzt seit fast knapp 3 Wochen und ich würd zumindest mal ne Woche warten, ob noch was kommt. Bis dato sollten wir auch noch um die Kursivschreibung der Ausdrücke im Artikel kümmern. Das würde uns bei ner Lesenswert-Kandidatur als erstes angekreidet werden. Die Diskussion darüber (s.o.) ist etwas untergegangen. Ich vertrete immer noch den Vorschlag wie oben bereits genannt. Dann sollten wir mal die allgemeine Checkliste (Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) und spezielle Checkliste (Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel) durchgehen. Und dann können wir mal ne Kandidatur wagen. Wichtig ist, das wir alles, was wir bisher irgendwie moniert haben, auch verbessert haben. Das ist der häufigste Schwachpunkt aller Kandidaten. Gruß --Alcibiades 01:45, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit der Kursivschreibung hatte ich damals schon teilweise umgesetzt und habe die Abschnitte jetzt nochmal überarbeitet. Auch die Doppelnennung der Namen ist jetzt raus. Bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel steht, wir sollen eine kurze einleitung schreiben. Das wäre das einzige, was mir da noch einfiele. Grüße --Donchan 19:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe als einleitung mal die Handlungskurzfassung vorgezogen. Ich denke, das ist so am Besten. Was gibts noch? Grüße --Donchan 11:20, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bin grad dabei, mir die komplette Handlungsbeschreibung durchzulesen. Einige Passagen würde ich noch etwas kompaktieren (Sätze zu Absätzen) und einige Details (vorallem Namen der am Anfang auftretenden Dämonen) würde ich noch unbedingt rauslassen, damit der Text besser enzyklopädiegeeignet wird. Gruß --Alcibiades 12:41, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt Inu Yasha und das Shikon no Tama etwas überarbeitet. Hauptziel war dabei einige Details, wie die Namen Lady Tausendfuß und Totentanzkrähe herauszunehmen, weil diese aus meiner Sicht für die enzyklopädische Inhaltsangabe irrelevant sind. Das gleiche gilt auch für einige Details im Handlungsablauf, die ich zu Gunsten einer leichter verständlichen Formulierung entfernt habe (z.B. Teil um Sango und Kohaku). Wenn du dagegen soweit nichts einzuwenden hast, würde ich vorschlagen, den Review zu beenden und eine Lesenswert-Kandidatur zu starten. Die Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel scheinen mir soweit auch alle erfüllt. Das einzige, wo wir noch sprachlich nacharbeiten können, ist ein paar Füllwörter (auch, aber, doch) zu entfernen, wie es der AutoReviewer vorschlägt. Gruß --Alcibiades 14:39, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Sollte man nicht noch schreiben, dass Kohaku seine Familie unter Narakus Kontrolle ermordet hat. Das ist dann schließlich ein wichtiger Faktor in der Handlung und für sein verhalten. Grüße --Donchan 14:46, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, sollte man imho nicht. Es tut der Qualität und dem Verständnis der Inhaltsangabe keinen Abbruch, zu verschweigen, dass Kohaku seine Familie getötet hat. Zumal dies unter Narakus Kontrolle geschah, weshalb er der eigentliche Mörder ist. Nicht umsonst will Sango sich deswegen an Naraku rächen und nicht an ihrem Bruder, der ja so gesehen nichts dafür konnte. Das sind alles Feinzusammenhänge, die eigentlich den Mangalesern und Animezuschauern vorbehalten bleiben sollten, weil es eben Details sind. Gruß --Alcibiades 17:17, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Gut. Dann würde ich am Sonntag für Lesenswert kandidieren (obwohl ich es schon exzellent finde, vll aber Schritt für Schritt gehen ^^). Grüße --Donchan 19:28, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Jetzt ists passiert! ^^ Grüße --Donchan 13:59, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nach dem Review 

message: Mir macht Marcus Cyrons Hinweis zur Länge der Handlungsbeschreibung etwas Sorgen, bzw. eigentlich hat er Recht. Ich würde vorschlagen, die Abschnitte ab Erkenntnis Inu Yashas noch so gut wie es geht zu kompaktieren und wie vorher so viel an Details wie nötig zu entfernen. Gruß --Alcibiades 13:56, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fände es besser, mehr Hintergrundinformationen einzubauen. Denn das Fehlen von diesen war das eigentliche Problem, das Marcus sah. Grüße --Donchan 15:07, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass Marcus Cyron mit den „fehlenden Hintergrunddetails“ eben nicht die Handlungsbeschreibung gemeint hat, sondern mehr um den Manga/Anime selbst. Er sagte ja selbst „zu viel Inhalts- und Charakterbeschreibungen“. Daher würde ich die Handlung noch so weit wie möglich zu kürzen. Eventuell ist es sogar sinnvoll die Handlungsbeschreibung auf die Kompaktheit des englischen Artikels zu reduzieren oder zumindest sowas als „plot outline“ geben. Ich weiß, du hast dir sehr viel Mühe mit dieser detailreichen Handlungsbeschreibung gegeben, aber imho ist für einen guten Enzyklopädieartikel weniger eben mehr. Grüße --Alcibiades 16:37, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meinte auch Hintergründe zum Manga/Anime selbst, da hab ich ihn schon richtig verstanden. Mir viel da auch noch ein, dass man etwas zur Entstehung schreiben könnte. Immerhin ist das für Takahashi ein sehr großes Projekt, da müsste es was zu schreiben geben. Wie bei der englischen sollten wirs auf keinen Fall machen, denn ich denke die kurzen Handlungsbeschreibungen sind ein wesentlicher Grund für die ausladenden Charakterdarstellungen in der en:Wiki. Und in der Handlung kann man die Zusammenhänge wesentlich besser vermitteln. Grüße --Donchan 16:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: P.S.: in der en:Wiki gibt es zur Handlung noch einen Extraartikel, der genauso lang ist wie der Abschnitt in unserem, aber teilweise detaillierte, doch weniger umfassend. --Donchan 16:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Also, wenn wir noch was aus der Handlung streichen wollen, dann am ehesten das Fuvouseki. Es ist ja nicht so relevant, wie sich Naraku versteckt. Wäre aber das einzige, was mir da inhaltlich einfällt. In der Formulierung können wir mE nicht mehr kürzen. Grüße --Donchan 17:49, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wie ich irgendwann schon mal erwähnt habe, kenne ich nur das Anime, d.h. bei den Shichinintai hörts bei mir auf. Aber allgemein würde ich bei den letzten Handlungsabschnitten darauf achten, nicht zuviele Namen zu nennen. Ich würde fast sagen, nur Namen nennen, die auch eine Charakterbeschreibung haben (dazu wieder ne Ausname: Inu no Taishi nebst Gattin). Wichtig ist, einen in sich schlüssigen Handlungsstrang zu nennen, der auch auf Details der original Handlung zu Gunsten des Verständnisses verzichtet. Zum Beispiel sind imho die ganzen neuen Narake-Abkömmlinge (von Kanna und Kagura abgesehen) sehr verwirrend. Die Formulierung des zukünftigen Ereignisses (tritt es ein?) „Dabei würden auch Kikyō und Kohaku sterben müssen.“ im Abschnitt Kampf gegen Hakudōshi und Mōryōmaru finde ich etwas verwirred bzw. für die Inhaltsangabe unpassend. Ich wollte bisher noch nicht selbst drüber gehen, weil ich wahrscheinlich sonst zuviel platt gebügelt hätte. Gruß --Alcibiades 18:13, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: Da denk ich mal drüber nach und geh jetzt aber erstmal zum Wikipedia-Tag Dresden. Grüße --Donchan 18:22, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Viel Spaß, --Alcibiades 18:24, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Neuer Abschnitt, damits etwas übersichtlicher ist ^^. Ich habe die Kritiken aus der Animania mal eingefügt. Bei der letzten Quellenangabe war es ein Interview, bei dem der Interviewte das belegte gesagt hat. Ist das so richtig angegeben mitseinem Namen vor der Zeitschrift in der Quellenangabe? Grüße --Donchan 21:09, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es wurde in der Rewivdisku noch mehr Hintergrundinfos gefordert, vorallem, warum Rezeption und warum Inu Yasha so erfolgreich ist. Ich werde mich da mal bei der FUNime kümmern. kennt sonst noch jemand eine Zeitschrift, wos was bringen könnte? Grüße --Donchan 13:59, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Inu Yasha (jap. 戦国御伽草子「犬夜叉」 sengoku o-togi zōshi „inu yasha“, Die mittelalterliche Geschichte „Inu Yasha“) ist eine international erfolgreiche Manga-Serie der japanischen Zeichnerin Rumiko Takahashi, die auch als Anime umgesetzt wurde. 
Die Handlung von Inu Yasha spielt vorrangig im Japan der Sengoku-Zeit (15. und 16. Jahrhundert). Viele der Charaktere sind Yōkai, Oni oder andere Wesen aus der japanischen Mythologie. Der Hauptcharakter Inu Yasha sowie einige weitere basieren auf den Inugami. Yōkai sind mächtige übernatürliche Wesen, die auch in menschenähnlicher Gestalt auftreten. Im Gegensatz zum westlichen Dämon sind sie aber keineswegs ausschließlich böse. 
Die Handlung dreht sich vorrangig um den Kampf der Hauptcharaktere gegen einen Dämon namens Naraku. Außerdem geht es um die Dreiecksbeziehungen zwischen Inu Yasha, Kagome und Kikyō. 
Der Artikel wurde in den letzten Monaten umfangreich überarbeitet, ist auch schon durch den Review gegangen. Daher nun die Kandidatur. Als Hauptautor . Grüße --Donchan 13:19, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hm. Also erstmal ist es ein sehr ordentlicher Comicartikel. Aber für mein Dafürhalten zu viel Inhalts- und Charakterbeschreibungen. Dafür recht wenig Hintergrund, Das ist auf die letzten beiden kurzen Kapitel beschränkt. Aber gerade Hintergründe sind das A und O bei Artikeln aus dem Bereich Film, Literatur und Comic. Eine wohlwollende Neutralität bleibt am Ende über. Marcus Cyron wenns sein muß 19:02, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was genau meinst du denn noch mit Hintergrundinformationen? Mehr Kritiken oder mehr zum Konzept (wie im Abschnitt Konzeption), mehr Informationen zu den Mythologischen Gestalten oder ähnlichen, wozu die Handlung/Charaktere Bezug haben oder, wie mir noch eingefallen ist, die Entstehungsgeschichte? Grüße --Donchan 17:09, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was kann man denn noch sagen, ohne in die Theoriefindung abzudriften? Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 15:12, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Also, zur Entstehung müsste eigentlich was Sicheres zu finden sein. Schließlich arbeitet Takahashi sehr lange dran, man muss wohl nur suchen. Auf jeden Fall würde ich nichts reinschreiben, für das ich keine Quelle habe. Was die Mythologie betrifft: Das sie erheblichen Teil der Geschichte ausmacht, durch die Charaktere, ist, denke ich, durch Handlung und Charakterbeschreibung klar. Weitergehende Interepretationen oder ähnliches werden da tatsächlich schwer zu finden sein. Man kann einen Abschnitt schreiben, indem die Verwendung der Gestalten nochmal zusammengefasst wird (hätte mMn aber nicht viel Wert) und eventuell ergänzen, ob spezielle Legenden/Sagen/Mythen Verwendung finden. Grüße --Donchan 17:04, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Edit: Ich werde mir mal ein Inuyasha-Artbook besorgen, wo mehr Hintergrundinformationen drinstehen. Dauert aber länger als diese Woche und obs was hilft, weiß ich so genau auch nicht. --Donchan 22:07, 27. Jun. 2007 (CEST)

text: Was sollte denn deiner Meinung nach mehr rein? Und was meinst du mit neutral von außen betrachtet, oder: Ist der Artikel nciht neutral? Grüße --Donchan 00:26, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Rolle der japanischen Kultur, wiederkehrende Thematiken, Rolle der japanischen Mythologie, allgmein der Hintergrund der Serienhandlung viel mehr zur Produktion, viel mehr zur Rezeption. Interpretation und sonstiges, das alles fehlt und so kann der Artikel nicht lesenswert sein. --80.133.128.104 20:21, 30. Jun. 2007 (CEST)

text: Also, ausschweifend ist die Inhaltsangabe in anbetracht des inhaltlichen Umfangs der Serie nun nicht. Und zu den Listen: meinst du die Chraktere? Die Kästen kann man ja kaum ändern. Eher zuviele Charaktere oder zu genau beschrieben? Grüße --Donchan 21:35, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Abschnitte Synchronsprecher und Musik sind gemeint. Vielleicht wandelst du das in Fließtext um bzw lässt Synchronsprecher ganz weg. Und ist bei "Weitere Personen des Mittelalters" wirklich alles wichtig? --Musbay 21:52, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Synchronsprecher weglassen ist Unsinn, die sind sogar in der Vorlage für Fernsehserien vorgegeben. Das wäre dann eher ein Qualitätsverlust, man könnte sich höchstens in der Auswahl einschränken. Was die Musik betrifft, so habe ich versucht es in Sätzen zu schreiben, doch würden die Vor- und Abspanne dann eine reine Aufzählung werden. Das liest sich in Satzform sicher noch schlecher. Grüße --Donchan 21:56, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 24. Juni - 01. Juli 2007 (erfolgreich) 

message: Ich frage mich, ob wir etwas zum Zeichenstil schreiben sollten, oder ob das eher in den Artikel zu Rumiko Takahashi gehört. Auch der Abschnitt über Konzeption könnte vll noch etwas ausgebaut werden, evtl über die Erzählstruktur. Kann auch sein, dass ich im Artbook etwas dazu finde. Grüße --Donchan 18:13, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, inwiefern ist der Stil denn im Vergleich zu anderen Animes anders? Nur das wäre doch erwähnenswert. Etwas markantes fällt mir aber jetzt nicht auf Anhieb ein. --Brightster Brüllplanet 21:36, 5. Jul. 2007 (CEST)

text: Bevor du dir das Artbook kauft, empfehle ich dir mal in das zuhörige Review bei AnT reinzuschauen. Im Abschnitt Konzeption habe ich jetzt mal eines der Interviews mit Takahashi verarbeitet. Gruß --Alcibiades 21:46, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich werde es mir auch nicht kaufen, sondern von jemanden leihen, der es hat. ^^ Das Review kannte ich übrigens schon. Grüße --Donchan 21:51, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, inwiefern ist der Stil denn im Vergleich zu anderen Animes anders? Du kannst den Anime-Stil nicht verallgemeinern, weil es viel zu unterschiedliche Serien gibt. Hier eine Serie mit allen anderen Animes zu vergleichen, wäre unglücklich. --Shikeishu 22:00, 5. Jul. 2007 (CEST)

text: Das mit dem Artbook dauert jetzt doch etwas länger. Wenn man sich auf andere verlässt, ist man verlassen. -_- Hab jetzt erstmal etwas umstrukturiert, wie ichs mir besser vorstelle. Grüße --Donchan 20:20, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zur Fangemeinde habe ich jetzt einen Abschnitt eingefügt. Ich hoffe es wird nciht wieder (wie mal bei Weblinks) sich darüber geärgert, dass die angegebenen Seiten nicht seriös genug oder beständig sind. Eine Erwähnung an dieser Stelle finde ich sinnvoll. Grüße --Donchan 12:02, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Habs gesehen. Gute Arbeit, mir gefällts so. Jedoch hab ich den Abschnitt nach unten hinter die Rezeption gestellt. So folgen im Artikel auf den Manga selbst, erst die Produkte, dann die Informationen über den Manga, dann Rezeption und dann erst Infos über die Fangemeinde. Die URLs hab ich mal in kursiv gesetzt. Ich bin nochmal WP:WEB und Hilfe:Links durchgegangen, ob irgendwas dagegenspricht, diese so zu nennen. Hab aber nichts dergleichen gefunden und sollte so i.O. gehen. Grüße --Alcibiades 12:25, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde den Abschnitt so nicht okay. Mal ganz abgesehen von meinen Relevanzzweifeln der beiden Websites eine Unklarheit: Wieso ist die englischsprachige Website "international" und die andere nicht? (Schließt die etwa Mitglieder, die nicht aus Deutschland kommen, aus?) Die Zahlen sind außerdem nicht aussagekräftig, weil man sich bei beiden Websites mehrmals anmelden kann. --Shikeishu 13:26, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Naja, die eine ist deutschsprachig und hat (das habe ich vermutet, gebe ich zu) hauptsächlich Mitglieder aus dem deutschsprachigen Raum. Die andere hat laut Angaben der Mitglieder solche aus allen Ecken. Das könnte man natürlich umformulieren. Relevanz sehe ich durchaus. Es geht hier ja nicht um eigene Artikel, da kann man auch niedrigere Kriterien ansetzten. Und für eine Erwähnung reicht das schon. Mit dem mehrmals anmelden mag das bei der englischen stimmen, aber bei der deutschen wurde mir versichert, dass nicht aktive Mitglieder regelmäßig gelöscht werden. Da wird es kaum Doppelaccounts geben. Grüße --Donchan 13:42, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich hab jetzt die Informationen aus dem Artbook eingearbeitet. Vll findet sich da noch mehr, aber das wäre das hauptsächliche. Jetzt könnte man natürlich überlegen, ob man einiges von Fernsehserie zu Umsetzung als Animeserie verlagert. Grüße --Donchan 16:58, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich hab mal versucht, Entstehung und Veröffentlichungen von Anime zusammenzufügen. Bei Nichtgefallen einfach rückgängig machen. --Shikeishu 17:36, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: Den Satz So wurde das vom Manga vorgegebene in eine neu zu schaffende Umwelt eingepasst. versteh ich übrigens nicht. --Shikeishu 17:40, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gefällt mir so durchaus. Ich hab die Konzeption noch hinter die Entstehung gepackt, weils da besser hinpasst. Der Satz ist so gemeint, dass die wenigen Handlungsorte, die der Manga vorgibt (weil der Hintergrund selten detailliert dargestellt ist), in einer dazu passende, aber neu geschaffene, Welt eingepasst wurden. Denn für den Anime brauch man ja immer Hintergründe und musste so Verbindungen zwischen dem bereits vorgegebenen schaffen. Grüße --Donchan 18:06, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: Vll noch das zum Manga, Entstehung und Veröffentlichung, unter eine Überschrift bringen, wies auch beim Anime gemacht wurde? --Donchan 18:09, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: Jetzt ists passiert. ^^ Was kann man jetzt noch machen? Ich würde nochmal durch den Reeview gehen. Grüße --Donchan 23:52, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Stil und Konzeption 

message: Naja, war ja auch nur so eine Idee. Begriffe, die in Artikeln sehr häufig anzutreffen bzw. von großer Bedeutung für eventuelle Erläuterungen sind und von denen aber bereits ein klärender Artikel existiert, sollten dennoch nicht einfach nur verlinkt werden, sondern auch kurz definiert werden und die Bedeutung für das Thema in den Artikel eingebaut werden, wobei natürlich an Informationsgehalt über den verlinkten Artikel hinausgegangen werden darf. Das finde ich jedenfalls. Ich meine damit eben das Motiv japanischer Dämonen. Vielleicht kann man ja eine Kategorisierung der auftretenden Dämonen vornehmen (z.B. Dämonenarten in InuYasha), auch wenn es sie in der Mythologie an sich nicht gibt. Shippou kann man jedenfalls kaum mit Dämonen wie Naraku oder Sesshoumaru gleichsetzen (wenn ich mich recht erinnere). --Brightster Brüllplanet 14:50, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sollte man das vll bei Entstehung mit einbauen. Da steht ja auch schon was über die Verwendung von Mythologischen Motiven. Wenn man das ausbaut und noch in eine Unterüberschrift packt? Grüße --Donchan 15:18, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Öhm, gute Frage... Also es würde glaube ich vom Namen her gut zu Konzeption passen (zu Entsteheung eher weniger, oder). Eine mögliche Unterüberschrift wäre dann vielleicht Dämonenmotiv oder ähnliches. Da kann man dann alles gut geordnet zu Dämonen reinknallen. Es wäre aber auch eine höchstwertige Überschrift denkbar. Da sollte dann einleitend erwähnt werden, dass davon ausgegangen wird bzw. dargestellt wird, dass in dieser Sengoku-Zeit "es nur so von Dämonen wimmelte". ...naja, schwierig schwierig. Die Informationen über die Dämonen sind weit gestreut. --Brightster Brüllplanet 15:37, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Unterteilung der Dämonen wird schwierig, und vll auch garnicht sinnvoll. Shippou ist im Grunde genauso Youkai wie Sesshoumaru, nur ist er jünger ist mit einem anderen Tier verwandt. Naraku ist ja so'n Gemisch und auch Hanyou, den kann man nirgends einordnen. Wobei Sesshoumaru glaub ich ein Dai-Youkai sit, ein Fürst. Da muss ich aber nochmal nachforschen. Grüße --Donchan 22:10, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ah, ok. Hab immer gedacht „Kitsune“ - als was Shippou ja dargestellt wird, wäre eine Dämonenform - weit gefehlt. --Brightster Brüllplanet 18:50, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Naja, halt n Fuchsdämon. So wie Sesshoumaru ein Hundedämon ist. Ich hab jetzt nochmal n paar Leute befragt, wie das mit dem Dai-Youkai ist. Warte jetzt erstmal auf die Antwort. Grüße --Donchan 19:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Informationsgewinn/-filterung 

message: Warum jetzt ein Logo ohne Furigana? --Donchan 16:36, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Kommt doch aufs Gleiche hinaus. Aber die Qualität ist besser. Oder soll ich vielleicht mal nach einem mit Furigana schauen? (Ich finds jetzt nicht so schlimm, dass es ohne ist.) --Brightster Brüllplanet 17:23, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Mh, wie sollten aber mal wirklich nach einem besseren "Romaji-Schriftzug" schauen. Der derteitige ist von der Qualität her sehr schlecht. Wo sieht man den eigentlich? Nicht im Anime, wenn ich es bedenke. --Brightster Brüllplanet 17:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Den sieht man nicht im deutschen Anime? International tritt er häufiger auf. Da kümmert sich grad auch Niabot drum, das sollten wir noch abwarten. Die Furigana find ich schon wichtig, sie gehören doch auch dazu. Aber ich glaub Niabot wollte auch ein solches Logo machen (als Vektorbild), dann haben wir die Auswahl. Grüße --Donchan 17:36, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Niabot hat jetzt die Logos als Vektorbilder hochgeladen. schaus dir mal an, ist auf der Benutzerseite zu finden. Grüße --Donchan 18:47, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wow, ausgezeichnete Arbeit. Sind die noch nicht für den Artikel freigegeben? --Brightster Brüllplanet 20:21, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Wir können sie gerne verwenden, ich wollte nur deine Meinung hören. Grüße --Donchan 20:34, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Als die Umsetzung der Box finde ich nicht gut, zu Veröffentlichung hat sie eher gepasst und jetzt ist neben der Snchrobox so ein großer Freiraum. Grüße --Donchan 20:52, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Der Freiraum ergibt sich eben durch die Tabellenkonfiguration und ist eigentlich normal (vielleicht kann man an der noch pfeilen). In der Regel sind die Infoboxen eigentlich direkt zu Beginn und nicht erst später angesiedelt. --Brightster Brüllplanet 21:55, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt ist finde ich es aber störend, da auch ein Absatz bei Veröffentlichung zerissen wird. Zudem enthält die Box ja nur Informationen zur Veröffentlichung der Fernsehserie, sollte also auch in dem Abschnitt stehen. Dort würde sie auch gesucht. Grüße --Donchan 22:13, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Logoformatierung 

message: Der Artikel war vor der Lesenswertkandidatur schon einmal im Review. Danach wurde die Kritik aus der Diskussion noch umgesetzt und weiters ergänzt. Nun soll er hier nochmal geprüft werden, um dann für Exzellenz zu kandidieren. Bitte um reichlich Kritik. Grüße --Donchan 10:44, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: hat 1 tippfehler und 2 * Link zu Begriffsklärungs-Seite, siehe: 
http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl?l=de&lemma=Inu_Yasha --Rupp.de 01:40, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe einiges verbessert. Nur kann ich den zweiten Link zu einer begriffserklärung nicht finden. Grüße --Donchan 09:40, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Review Juli 2007

message: Also das, was der Anführer der Shichinintai da hat, scheint mir keine Schwertlanze zu sein. Im Englischen wird es als Hellebarde bezeichet, was in meinen Augen aber auch nicht ganz zutrifft. Was wäre denn eine bessere Bezeichnung? Es ist ja irgendwie eher ein überdimensionales Schwert... --Brightster Brüllplanet 00:15, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, ich habe kein Bild von einer Schwertlanze vor mir. Wie sollte man es denn nennen? Grüße --Donchan 17:59, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das hier wäre zum Beispiel eine. Also eine Lanze mit einem Schwert. Nun, und wie man es eigentlich nennen sollte weiß ich eben nicht... Wie gesagt nennen es englische Übersetzungen Hellebarde, was dem zumindest etwas näher kommt als Schwerlanze, wie mir scheint. --Brightster Brüllplanet 18:23, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Kann das vielleicht eine Naginata oder evtl. eine Yari sein? --Alcibiades 18:48, 27. Aug. 2007 (CEST)

text: Neginata ist ja eine Schwertlanze (ich dachte dabei erst an ein Schwert, so lang wie eine Lanze. Wie Bankostus eben ^^). Yari scheint mir zu passen. Seine ist eben noch etwas mächtiger als die Dargestellten. ^^ Grüße --Donchan 18:56, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, Tsurugi bzw. Ken würde dem doch am nächsten kommen. --Brightster Brüllplanet 19:34, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schwertlanze? 

message: „In der deutschen Synchronisation des Anime werden die auf -u auslautenden Namen meist fälschlich mit einem teils langgezogenem -e („Miroke“ oder „Narake“) gesprochen. Die Silbe ru in Sesshōmaru wurde bei der Synchronisation sogar komplett weg gelassen. Auch wird Kirara meist wie „Kiara“ gesprochen.“
Inwiefern ist das eigentlich relevanter für die Geschichte an sich als beispielsweise die Übersetzungs- und Romanisierungsänderungen in One Piece seitens Carlsen Manga? :: defchris : Postfach : 14:20, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist nicht relevanter. Wieso? Grüße --Don-kun 14:25, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab jetzt nochmal nachgesehen: Das bei One Piece waren wohl Änderungen bei der Transskription, die begründet waren (wurde ja auch diskutiert). Zudem sind die Änderungen in der Liste der Charaktere von One Piece weiterhin einsehbar. Hier handelt es sich schlicht um Fehler (gut, das mit dem -e hätte ich jetzt auch nicht reingeschrieben), die gemacht wurden und die sonst auch nirgends stehen. Da es sich um die Aussprache handelt, muss das extra erwähnt werden. Die Namen werden auch im Anime so geschrieben wie im Manga. Grüße --Don-kun 14:33, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprechfehlerchen in der dt. Synchronisation 

message: Nachdem der Artikel nun schon eine ganze Weile geruht hat, solltes nun bald mal weiter gehn. Ein exzellent müsste ja möglich sein. In Japan ist der Manga wohl bald zu Ende (wie ich so höre), wenn dem so ist, werde ich mich mal bemühen, die Handlung komplett hier reinzubringen. Was sollte/kann man noch tun? Grüße --Don-kun 13:55, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem die Handlung komplett drin ist, fehlt vorallem die Rezeption in Japan. Nur genügen meine Japanischkenntnisse leider nicht, um da heran zu kommen. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 19:09, 6. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie gehts mit dem Artikel weiter? 

message: Die ist ja nun recht lag geworden. Ich werde, wenn ich fertig bin, wohl auch nochmal kürzen. Aber soll Kagomes Schulleben, das ja immer mal wieder vorkommt, auch drin vorkommen? Oder als Nebenhandlung ganz unterschlagen werden? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:05, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In welcher Zeitform sollte Vorgschichte geschrieben sein? Normalerweise wird ja für eine Inhaltsangabe immer Präsens als Zeitform vorausgesetzt.  --  ▪Niabot▪議論▪ 17:35, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, ich hatte wohl Vergangenheit, weil es vor der eigentlichen Geschichte spielt. Aber im Grunde wäre Präsens wohl doch angebrachter. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:43, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Die bisherige Begründung für die Nichtveröffentlichung der letzten 63 Episoden klang eher nach "Red Planet hat kein Geld mehr" was so nicht zutreffend ist. Daher habe ich den Hinweis auf die veränderte Marktsituation mit eingebracht und in einem zweiten Zug dabei entstandene textliche Unsauberkeiten bereinigt (jaja, Vorschaufunktion wäre besser gewesen, ich weiß). Details zur Marktsituation sollten hier außen vor bleiben, da diese durchaus wertenden Charakter haben könnten. Das ist in dem Verweis eh besser aufgehoben.
--Blue4207 06:38, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen der Fernsehserie 

message: Können wir uns nicht auf eine Bezeichnung im Titel festlegen? Im Artikel heißt es erstmal Inu Yasha, dann InuYasha und dann schließlich Inuyasha. Ich wäre für InuYasha, da es hier offiziell in Deutschland verwendet wird --Sebijk 20:49, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Inu Yasha ist die Schreibweise des deutschen Mangas und daher zu verwenden. Das ist hier auch schon lange klar, im Artikel vereinheitlicht und ich finde keine andere Schreibung im Artikel -> ??? -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:08, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Oh, Entschuldigung, ich hatte mich zu sehr auf den Anime konzentriert. Habe jetzt im deutschen Manga auch gesehen, dass "Inu Yasha" als Schreibweise verwendet wird. (nicht signierter Beitrag von Sebijk (Diskussion | Beiträge) 22:38, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Titel der Spiele oder Filme werden teils zusammengeschrieben, das ist aber fürs Lemma nicht von Bedeutung (d.h. nur für deren Lemma, wenn dann.) Meine Suchfunktion im Browser hat deren Erwähnung komischerweise nicht gefunden :| -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:40, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Inuyasha, Inu Yasha oder InuYasha? 

message: Ich wollte nur mal anmerken, das es mitlerweile mehr als 167 folgen beim Anime gibt.
Ich bin Vorgestern auf die zweite Staffel von Inu Yasha gestoßen, die den Namen: Inu Yasha the final act trägt  (zumindest laut der Seite wo ich Animes anschaue)
Mfg.: Spinx (nicht signierter Beitrag von 91.17.143.164 (Diskussion | Beiträge) 07:37, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Animefolgen werden ausgestrahlt 

message: Der Link zur Band "Dream" in bezug auf das erste Ending ist falsch. 
Es verlinkt zur Amerikanischen Band aber dieses Lied stammt von der Japanischen Band mit gleichem Namen. 
--78.105.186.194 00:19, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Korrigiert. -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:36, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Band Verknüpfung ist falsch 

message: Ausschnitt:
"Die Videospiele Inu Yasha: Kagome no Sengoku Nikki (...), Inu Yasha: Fūun Emaki (...), Inu Yasha: Kagome no Yume Nikki (...) und Inu Yasha: Naraku no Wana! Mayoi no Mori no Shōtaijō (...). "
Ich würde kühn behaupten der Satz sei unvollständig :-)
Empfehlung meinerseits: "Es existieren weiterhin die Videospiele..."
--92.228.244.242 01:44, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Satzsyntax 

message: "Die größte davon ist kaze-no-kizu.de mit etwa 700 aktiven Mitgliedern und Bereichen für Fanart, Fanfictions und Dōjinshis, sowie Chat und Forum. Außerdem werden Fantreffen zur Convention Connichi und zu den Buchmessen in Leipzig und Frankfurt veranstaltet."
Nunja, 700 aktive Mitgliedern stimmt ja nicht wirklich. Gleichzeitig aktiv waren nur 222 Benutzer am 05.06.2007 05:36 (laut Forum). Auch die Zahl welche Nutzer heute online waren halten sich im Grenzen, außerdem wurde die Webseite dazu gegen Anfang 2011 abgeschaltet und leitet nur noch zum Forum weiter. Daher sollte man die Angabe entweder korrigieren oder ganz weglassen. --Sebijk 14:54, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Tja, aktuelles dazu gibts wohl nicht. Und wenn die Seite abgeschaltet ist braucht man sie eigentlich auch nicht zu erwähnen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 15:08, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ok, hat schon jemand entfernt. --Sebijk 18:16, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  kaze-no-kizu.de Mitgliederzahl 

message: Folge: 21 + 22, 133 + 134, 147 + 148 und 166 + 167 sind in Japan ursprünglich als einstündiges TV-Special ausgestrahlt worden und findet sich auch so auf den japanischen DVDs wieder. Bei den deutschen DVDs übrigens auch im Bezug auf 21 + 22, wenn man auf die japanische Originalfassung umschaltet. Sollte die Länge auch berücksichtigt werden in Bezug auf die Medienbox? --Sebijk 00:49, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ne, am Ende waren ja auch das nur Doppelfolgen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 09:38, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In der Episodenzahl hat man es auf zwei geteilt, um auf 167 insg. zu kommen und selbst ohne den zweiten Teil hat der erste in Folge 21 insgesamt 25:40 (ohne Ending und Preview, da nicht vorgesehen), der zweite Teil (22) insg. 21:50 (mit Ending und Preview). Die amerikanische und die deutsche Synchronfassung nutzt eine zweite jap. Fassung, welches um einige Minuten geschnitten ist und in der Folge 21 ein Preview zu 22 enthält. Die restlichen TV-Specials sind aber alle unverändert geblieben, nur dass bei der amerikanische Fassung jeweils ein Opening und Ending zwischen den Werbetrennern zu den Folgen hinzugefügt wurde. Es sollte aber aufjedenfall noch erwähnt werden, dass diese Doppelfogen TV-Specials sind. --Sebijk 16:26, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  TV-Specials 

message: Im Abschnitt Entstehung wird gesagt, dass für Kouga und Ryouga dieselben Syncronsprecher eingesetzt werden, Ryouga wurde allerdings nicht von Hubertus von Lerchenfeld sondern von Daniel Schlauch gesprochen. Den Satz hab ich daher entfernt. --Termin Z 14:39, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es geht dort selbstverständlich um die japanischen Synchronsprecher. Schließlich geht es da auch nicht um die deutsche Fassung. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:29, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Information 

message: Wofür steht eigentlich die Abkürzung "Bed.: " ? --91.96.56.21 10:43, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bedeutung. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:19, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bed 

message: Man sollte den Bereich 'Synchronisation' vielleicht mal überarbeiten -> https://www.synchronkartei.de/?action=show&type=serie&id=10055 LG (nicht signierter Beitrag von 84.136.118.193 (Diskussion) 19:24, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Magst du uns verraten, was es da zu überarbeiten gibt? --Don-kun •  Diskussion Bewertung 21:48, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Rin hatte z.B. nur eine Sprecherin, Kagomes Mutter (bis auf 2 Folgen) ebenso. Hakkaku wiederum hatte staffelweise verschiedene Sprecher. LG (nicht signierter Beitrag von 84.136.101.89 (Diskussion) 10:37, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Synchronisation