Diskussion:Pansexualität

message: Anmerkung zu den auf dieser Seite erwähnten Diskussionspunkten und Einwänden: 
* Der Begriff der "Pansexualität" lehnt sich mit seinem griechischen Wortstamm "pan" an das "gesamte", "allumfassende" und gleicht einem im phrancophonen Sprachraum bereits weit verbreiteten Begriff der "personne tout les option" als Beschreibung für einen Menschen mit uneingeschränkter sexueller Orientierung, welchem alle Möglichkeiten der Partnersuche offen stehen sollen. Da also die Begriffslogik der "Pansexualität" bereits in einem großen Sprachraum weitgehend angewandt wird, sollten wir auch bei dem hier besprochenen Ausdruck der "Pansexualität" keineswegs von einem künstlichen "Konstrukt" reden, sondern vielmehr einer logischen Fortführung der heute weitverbreiteten z.B. francophonen Ausdrucksweise. 
Ob jetzt Sadomasochismus, Sodomie oder gar Nekrophilie in die Definition der Pansexualität aufgenommen werden sollten, müsste nicht unbedingt auf der Basis der griechischen Vorsilbe "pan" geschehen, sondern vielmehr auf der Definition des Wortes "Sexualität" allgemein. Die Frage stellt sich hierbei, ob z.B. der hier erwähnte "Sadomasochismus" grundsätzlich als eine sexuelle Handlung zu sehen ist, oder viel mehr ein Wunsch nach Dominanz oder Unterwürfigkeit nicht nur in der Sexualität sondern auch allgemein bedeutet. Genauso kritisch müssten auch die übrigen durchaus archaisch anmutenden Begriffe wie z.B. der Begriff der "Sodomie" untersucht werden, die an sich im Sprachgebrauch nicht exakt definiert sind und somit in einer allgemeinen wissenschaftlichen Begriffsdefinition eher keinen Einlass finden sollten. Grundsätzlich sollte der Tendenz einer nicht polarisierenden Definition der Sexualität mehr gehör verschafft werden, da wir in der Sexualforschung davon ausgehen, dass die herkömmliche "hetero-homo-bi" Differenzierung nach und nach fallen wird und von einer viel feineren und flexibleren Form übernommen wird, von der anzunehmen ist, dass sie eine weite gesellschaftliche Akzeptanz nach und nach gewinnen wird. Diese soziologisch deutlich erkennbare Tendenz sollte auch in dieser Diskussion nicht unberücksichtigt bleiben.
Bei dem hier ebenfalls vorgeschlagene Begriff der "Omnisexualität" sollte die im westlichen Sprachgebrauch durchaus wertende lateinische Vorsilbe "omni" zu Ihrer weitmöglichen Wert-Neutralität hinterfragt werden. 
Tom Lw 21:03 27. Nov 2009 (CET)
Übersicht der Diskussionspunkte und Einwände:
* imho sollte in den Artikel auch aufgenommen werden, dass man auch sexuelle Fetische und sogenannte abweichende sexuelle Neigungen (e.g. Sadomasochismus, Sodomie) mit Pansexualität umschreibt...
*Die Formulierung "Der Begriff der Bisexualität trifft schlichtweg nicht zu,..." Finde ich unpassend, da leicht der Eindruck entstehen kann, dass die Definition der Bisexualität hiermit überholt sei. Dies trifft imho aber nicht zu, da die Pansexualität eher eine Theorie als eine allgemein akzeptierte Sichtweise darstellt. Sie könnte sich z.B. durchaus als (selbstbeweihräucherndes (ich liebe alle, unabhängig vom Geschlecht, daher bin ich ein besserer Mensch)) Konstrukt herausstellen. 217.228.118.115 02:51, 5. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe den "englischen" Part wieder reingeten, weil ich 'glaube', dass der unstrittig ist. 217.228.117.6 22:24, 18. Mär 2005 (CET)

text: Ich sehe bei beiden Wörtern in der Verwendung/Bedeutung im Moment keine sinnvolle Überschneidung und bin deshalb für das beibehalten der Lemmas. Ähnliches Beispiel wäre (hinkt natürlich wie all Beispiele) imho Islam und Islamismus. 217.228.117.6 22:24, 18. Mär 2005 (CET)

text: Ich schließe mich 217 über mir an. Pansexualismus ist mWn ein Begriff aus der Lehre Freuds, der damit allerdings gar nichts über Geschlechter sagt, sondern darüber, dass Sexualität die Triebfeder allen Handelns sei. Insofern sind diese beiden Lemmata etymologisch sicher verwandt, aber inzwischen mit völlig verschiedenen Bedeutungen besetzt. Richtig ist allerdings ganz allgemein, dass der deutsche Eintrag in der Qualität weit unter dem englischen liegt, gleichwenn korrekterweise ja bereits angemerkt wurde, dass sich der englische Begriff "pansexual" (marginal) vom deutschen "pansexuell" unterscheidet bzw. der englische Begriff etwas weiter fassend, weil Aspekte des Two-Spirit einschließt. --MrScoville (Diskussion) 11:08, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmerkung (2005–2012) 

message: Ich finde, es ist ein entscheidendes Manco, dass hier keine Abgrenzung stattfindet. -- 80.226.1.7 21:26, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Abgrenzung ist unnötig, da Pan- und Bisexuelle durchaus verwandt und einander nahe sind, wie man unter anderem auf http://twitter.com/BisexualFTW sieht.  Ein Manko ist höchstens die fehlende Unterscheidung, hierfür würde ich vorschlagen: Im Gegensatz zu Pansexuellen fühlen sich Bisexuelle meist nur zu den ausgeprägten Geschlechtsphänotypen Mann und Frau erotisch angezogen. --IM Serious 22:01, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Menschen, die sich selbst als pansexuell bezeichnen, begründen dies häufig mit dem eingrenzenden Charakter der Silbe "Bi": Während die Bisexualität sexuelle Kontakte zu Männern und Frauen meint, schließt dieser Begriff durch das duale Geschlechterverständnis weitere mögliche Geschlechterrollen explizit aus. Wie aber steht es beispielsweise um ein Paar, das aus einem Transmann mit einer Zuneigung für Transfrauen und aus einer Transfrau ohne eingeschränkte Präferenz bei der Partnerwahl besteht? Sind die beiden dann hetero-, homo- oder bisexuell? Diese begriffliche Einschränkung soll das Konzept der Pansexualität lösen. Schwierig ist, dass der Begriff nicht einheitlich verwendet wird, sondern auch eine Rolle in der Erforschung neurologisch verursachter Symptome (z.B. nach Unfällen) spielt.--Kernpanik (Diskussion) 10:11, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Den derzeitigen Satz (Bisexuelle Menschen hingegen beziehen sich ...) sollte man möglicherweise ändern in: Bisexuelle (eigentlich „ambisexuelle“, nach der lateinischen Vorsilbe bi- für „zwei“) Menschen beziehen sich sowohl auf Frauen als auch Männer bzw. auf mehr als ein Geschlecht und/oder Gender (nach Robyn Ochs). Andererseits kennt WP die Polysexualität, weiß jemand, ob Ochs (https://twitter.com/robynochs/status/999104660337291264?lang=de) zu polysexuality etwas sagt? --2003:E8:5F31:3A53:A851:B09C:2CEC:2DA 22:20, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Heutzutage hat sich das Verständnis des Begriffs der Bisexualität geändert, für manche steht das bi hier für sowohl binäre als auch nicht binäre Personen, bzw zwei oder mehr Geschlechter, zu denen man sich hingezogen fühlt, nicht notwendigerweuse nur Männer und Frauen. Der große Unterschied zur Bisexualität besteht hier eigentlich darin, dass es keine Präferenzen gibt. Bisexualität ist ein größeres Spektrum, manche Personen fühlen sich zu einem Geschlecht mehr oder öfter hingezogen als zu anderen, oder die Präferenzen sind fluide und ändern sich, während bei der Pansexualität das Geschlecht des Partners überhaupt keine Rolle spielt. Ich finde, dass Bisexualität in diesem Artikel nicht ganz richtig bzw. ausreichend erklärt ist, weshalb auch die Abgrenzung zur Pansexualität nicht ganz dem entspricht, was in der LGBTQIA+ community als Definition gilt. Yonta62442 (Diskussion) 16:56, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Gibt’s Fachliteratur zu deiner persönlichen Meinung? --Chiananda (Diskussion) 05:56, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abgrenzungung zur [[Bisexualität]] (2011) 

message: Ich weiß nicht, ob das Zitat von Kernberg unbedingt geeignet ist, eine neutrale Beschreibung des Begriffs vorzunehmen. Wenn von der (heterosexuellen) Norm abweichende Neigungen als "pervers" bezeichnet werden, so geschieht dies zumeist auf eine wertende Weise und dient nicht selten der Stigmatisierung. Nach derselben Logik wird in Kernbergs Werk auch die Homosexualität ein pathologisches (sprich: krankhaftes) Phänomen beschrieben und zu den sexuellen Perversionen gezählt.
Generell sollte überdacht werden, ob man für eine wertneutrale Definition von Sexualität nicht grundsätzlich auf Werke der Psychiatrie und Psychoanalyse verzichten sollte, da in diesen gleichgeschlechtliche Beziehungen häufig noch als Krankheitsbilder (Psychiatrie) und Störungen (Psychoanalyse) betrachtet werden.--Kernpanik (Diskussion) 10:00, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Worauf soll man sich den sonst berufen, wenn nicht auf wissenschaftliche Erkenntnisse?77.11.184.135 01:42, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zum Begriff der Perversion (2012–2016) 

message: ist Parthenophilie eine sexuelle Orientierung? Gehört das mit dazu? In der Ausbildung haben wir es im Unterricht letztens heftig diskutiert, aber sind zu keinem Entschluss gekommen. Für detailierte Infos wäre ich dankbar. --93.218.138.161 01:59, 6. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hat mit Pansexualität jdf. nichts zu tun. Für allgemeine Wissensfragen gibt es ansonsten die WP:Auskunft. Der Begriff, den du vllt. suchst, ist der der Sexualpräferenz. --Chricho ¹ ² ³ 11:16, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Parthenophilie und Pansexualität (2015) 

message: Bitte den Editwar nicht fortfuehren. Das Wort "Prideflagge" gibt es im Deutschen IMO nicht (ggf. bitte das Gegenteil belegen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:28, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Also a) glaube ich nicht, dass "Flagge der/s <beliebige Gruppierung>" irgendwie "abwertend" ist und b) wuerde ich von der Verwendung von "Szenejargon" (ebenfalls bitte nicht als "Abwertung" verstehen) dringend abraten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:59, 18. Jan. 2020 (CET)

text: Also das umgangssprachliche "Flagge zeigen" besagt eigentlich, dass derjenige, der eben "Flagge zeigt", fuer die entsprechende Gruppierung und ihre Ideen eintritt. Das ist IMO wirklich nicht abwertend und keineswegs auf "Nationen" begrenzt. Aber mir geht es eigentlich lediglich um das benutzte Wort. @All: Um die Kuh vom Eis zu bekommen, wie waere es mit der Bildunterschrift Flagge, Symbol der Pansexuellen MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:09, 18. Jan. 2020 (CET)

text: Von meiner Seite kein Einwand. Um bei dem Bild von oben zu bleiben, wer "Flagge zeigt" muss nicht notwendig der Gruppe selbst angehoeren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:35, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bildtitel Flagge (2020) 

message: Die Unterschiede zwischen Pansexualität, Bisexualität und Polysexualität sind absolut begriffshistorisch, wie auch kategorisch falsch. Zwischen LGBTQ+ Labels existieren zahlreiche Überschneidungen, die einander nicht zwangsläufig ausschließen. Diese sind durch unterschiedliches zeitliches Einsetzten der Begriffe entstanden. Polysexuell ist bespielsweise ein Umbrella Term, also ein Schirmbegriff. Er umfasst alle Sexualitäten, die nicht monosexuell sind. Polysexuelle Orientierungen = bi- und pansexuell, monosexuelle Orientierungen = hetero- und homosexuell. Zudem bedeuteu Bisexualität nicht, dass man sich nur zu zwei Geschlechtern hingezogen fühlt, auch nicht, dass es dabei auf cisgender oder binäre Geschlechter reduziert. Dies ist eine Fehldefinition gegen die, die Bisexuelle Community seit Anbeginn ihres Aktivismus ankämpft. Pan ist ein relativ junger Begriff, der sich als Spezifikation der Präferenzsetzung gebildet hat. Dementsprechend überschneiden sich die Begriffe. Während bei Pansexualität jedoch Geschlecht absolut keine Rolle spielt, ist Bisexualität durch Präferenzen und unterschiedliche Gefühle zu den jeweiligen Geschlechtern definiert. Grundsetzlich bevorzugen einige, insbesondere in der Findungsphase Schirmbegriffe, wie polysexuell, einige bevorzugen aufgrund der Community und der Begriffsgeschichte den Begriff bi und wieder andere bevorzugen den jungen Begriff pan zu Spezifikation. Starke Trennlinien bestehen jedoch nicht zwischen den Begriffen, lediglich Vorurteile und Missverständnisse. Sveybae (Diskussion) 16:19, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehldefinitionen, Funktion der Labels und Stereotype 

message: Hello, I would like to ask for a correction in this article. Omnisexuality and pansexuality are presented as synonyms, while it is actually not the case. Indeed, they both mean being attracted to all genders and that's why their etymologies are similar. However, pansexuality implies a « gender blindness », meaning that a pansexual person will not pay attention to gender ; while omnisexual persons do. The fact is that letting this kind of informations on a website like Wikipedia contributes to a confusion and misinformation on these sexual orientations...
I created a page for omnisexuality in French, you may have a better understanding checking its english sources, or I can send you the links if you prefer. (the page : omnisexualité)
If you would like to translate the page for omnisexuality and so avoid this misinformation, I would be glad to help you ! (I will try to write it in English soon, but you can go ahead if you want)
(Ps : I know that they are presented as synonyms in English, German, Chinese and Portuguese ; but these ones are under protection and we can't correct this amalgam. This is why I'm asking this to you !)
Thank you for understanding the problem and for your time, have a nice day ! --Sainka squid (Diskussion) 16:09, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Omnisexuality and Pansexuality are distinct sexual orientations 

message: Gründe für eine Überarbeitung sind in der Wikipedia:Löschkandidaten/11. Mai 2023#Pansexualität (Psychiatrie) (gelöscht) genannt. --Fiona (Diskussion) 22:20, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, ob Pansexualität und Omnisexualität nicht als Unterabschnitt auf Bisexualität gehören, wo sich auch schon Polysexualität findet. Alle drei Begriffe sind wesentlich jünger und weniger verbreitet, entsprechende Weiterleitungen sollten ausreichen. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 14:33, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Immerhin hilfreich und aussagekräftig, dass es hier Wartungsboxen gibt. Eine Frage, die man hier hoffte beantwortet zu bekommen bleibt dennoch offen. Jene Frage, ob Pansexualität wirklich eine "neue und eigene Orientierung" sowie ein "wirklich offizieller Begriff" ist. Oder ob z.B. Bisexualität eigentlich genau das Selbe ist, dieser Begriff lediglich soviel älter ist, dass "Diverse" noch nicht automatisch mitgedacht werden  - oder zumindest irgendwie in die Richtung gedacht und hinterfragt.
Bevor die Frage bzw. Anmerkung etwas seltsam wirkt der Hintergrund der Frage: Vieles verändert sich aktuell, was gendergerechte Sprache, Geschlecht, Identität, Begrifflichkeiten gegen Diskrimierung usw. betrifft. Manches davon hat Hand und Fuß und ist extrem berechtigt. Manches schießt nur so ins Kraut und begründet sich in unrepräsentativem, blindem und übertriebenem Aktionismus Unbelehrbarer, manches ist daher sehr ungeklärt und strittig.
Ob Pansexualität ein Begriff ist, der medizinisch, phsycholgisch, soziologisch, von allen "Betroffenengruppen" etc. vollkommen akzeptiert ist, oder ob es eher in den Bereich des "fragwürdigen und übertriebenen Sprachveränderungs-Aktionismus" gehört, bleibt auch hier in WP unklar.  --91.17.89.103 06:01, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "offizieller" Begriff? allgemeine akzeptierte Trennung zu anderen Begriffen?