Diskussion:Espressokanne

message: Hallo,
ich habe die Seite überarbeitet und gegliedert. Allerdings war ich wohl nicht mehr angemeldet. Deshalb gebe ich mich auf diesem Wege zu erkennen.
--Ronald Hecht 14:41, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Ronald, vielen Dank für die Verbesserungen. Leider ist die Erklärung der Funktionsweise der Espressokanne und die Erklärung der Bedeutung der Nummern im Bild verloren gegangen. --Anton 22:12, 13. Jan 2006 (CET)

text: Die eckige Form? Keine Ahnung, mag sein, dass extra "Trägergestelle", die es bisweilen für einige Gasherde gibt, so einfacher gefertigt werden können, bzw. die Kannen stabiler darauf stehen. Es gibt inzwischen auch runde Mokkakännchen von Bialetti, aber die achteckige Form der Moka-Express ist natürlich auch schon sowas wie eine Marke geworden. Von der Größe her ist die Kanne jedenfalls nicht zwangsläufig klein, es gibt sie in allen möglichen Größen. Allerdings will der Cafe ja frisch und heiß getrunken werden, da brüht man lieber zweimal auf, anstatt "auf Vorrat" zu kochen. --Ford prefect 12:28, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Vielleicht sollte man dazu schreiben, dass es auch extra "miniherdplatten" für die Caffetiera gibt. Das ist energiesparender, weil nicht eine so große herdplatte erhitzt werden muss und geht drum auch viel schneller -- 83.129.15.199 15:18, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die eckige Form? Keine Ahnung, mag sein, dass extra "Trägergestelle", die es bisweilen für einige Gasherde gibt, so einfacher gefertigt werden können, bzw. die Kannen stabiler darauf stehen. Es gibt inzwischen auch runde Mokkakännchen von Bialetti, aber die achteckige Form der Moka-Express ist natürlich auch schon sowas wie eine Marke geworden. Von der Größe her ist die Kanne jedenfalls nicht zwangsläufig klein, es gibt sie in allen möglichen Größen. Allerdings will der Cafe ja frisch und heiß getrunken werden, da brüht man lieber zweimal auf, anstatt "auf Vorrat" zu kochen. --Ford prefect 12:28, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Hallo,
ich denke, daß dies eigentlich keine Espresso-Kanne ist, auch wenn sie in Deutschland auch gerne so genannt wird. 
Warum?
1) Das, was entsteht ist keinesfalls Espresso. Dessen Herstellung ist damit physikalisch gar nicht möglich, denn der Druck, wird durch den Dampf erzeugt- dies wiederum bedeutet, daß mit ca. 100 Grad filtriert wird, was viel zu heiß ist, gleichzeitig kann das System keinen ausreichenden Druck aufbauen. Für Espresso ist aber ein rel. hoher Druck und eine rel. niedrige Wassertemperatur notwendig.
2) Eine Freundin kommt aus dem Land des Esprssos und dieser hübschen Kanne und sagt, daß man dieses Gerät dort nicht als Espressokanne kennt ud das Getränk als Mocca bezeichnet.
Hmmm, oje --- mein erster Wikipedia Beitrag.......Ok, bin mal gespannt, wie es weitergeht :-)
Gruß
Paul
:Hi Paul, 
:Mokka anstelle Espresso ist im Grunde (und laut dem Espressoinstitut in Italien) richtig aber auch ein Thema länderübergreifender Namensdefinition. Meines wissens kommt der Begriff Espresso von caffè espresso und den gabs ursprünglich nur in Bars und ist natürlich italienisch. Der erste Espressokocher/Caffettiera von Bialetti hieß selber auch Moka Express (o.s.ä; unterscheidet sich für mich aber auch nicht viel von vorangehenden Kaffeezubereitungsmethoden die für den Heimgebrauch oder der Kriegsfront geeignet waren). Den hatte jeder Zuhause, weil man sich eine teure Espressomaschine nicht leisten konnte und so wie dieser Espressokocher und der Espresso in Deutschland für die italienische Kaffeezubereitung steht hat sich wohl auch der Name Espressokanne in Deutschland etabliert?! Mokka hab ich in Italien allerdings auch noch nie gehöhrt. Da spricht man häufig nur von Cafè genauso wie in Spanien - egal wie er zubereitet wurde. Aber da gibt es sicherlich auch regionale Unterschiede. Ein kleiner ethymologischer Absatz zur Namensbildung würde zum Artikel sicher passen, ... bin ich aber auch nicht qualifiziert für sowas. Gruß, --_uvb 20:24, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo uvb, wenn du auf der italienische Artikel klickst, kannst du lesen, dass diese Maschine KEIN  Espresso macht. Allerdings habe ich nie von einen Espressoinstitut in Italien gehört. Last but not least, dass vielen Deutschen nicht die Unterschied zwischen "Moka Kaffee" und "Espresso" kennen, es ist keine Ausrede um etwas falsch in Wiki zu schreiben. --192.33.238.6 20:18, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Siehe mein Beitrag unten zur konsistenten Formulierung. Schon richtig, dass man nix falsch schreiben sollte. --_uvb 20:18, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Eher Mokka... 

message: Moin,
weiß jemand, ob man diese Espressomaschinen mit Kaffeepads verwenden kann? Ist ja wohl eigentlich nicht dafür gedacht, aber wär vielleicht ein netter Hack... Hat damit jemand Erfahrung? Spricht von der Technik her was dagegen?
::Die Kaffeepads sind für eine Espressomaschinen und diese ist eine Mokkamachine, deswegen würdest du kein gutes Kaffee kriegen...Eine Espressomaschinen erreicht 2atm, die Mokkamachine bei Normalhöhennull vielleicht 1 und was.--192.33.238.6 16:26, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Mit Pads benutzen? 

message: wird wieder hergestellt: http://atomiccoffeehouse.com/index.html
--212.203.105.100 14:23, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Atomic 

message: Kann es sein, dass die "Espressokanne" auch als Percolator bezeichnet wird? Siehe Percolator
--217.237.148.103 20:15, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bei einem Perkolator zirkuliert das Wasser mehrfach durch das Kaffeepulver (laut Artikel); beim Espressokocher steigt es nur einmal auf und hindurch. -- Christoph Trusch 14:13, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Jepp, daher habe ich beide Seiten mal korrigiert. -- Bernhard (Diskussion) 08:38, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Percolator 

message: 1) Der Abschnitt "Verwendung" ist eine reine Gebrauchsanweisung und daher aus meiner Sicht nicht für Wikipedia geeignet. Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist Mein Vorschlag wäre: Löschen.
2) Der Abschnitt "Crema" ist im Wesentlichen Werbung für eine bestimmte Espressokanne einer bestimmten Marke. Insbesondere die Formulierung "Aufgrund der relativ guten Qualität des Espressos – auch im Vergleich zu den sehr viel teureren Siebträgermaschinen" ist eine Wertung, die keinen neutralen Standpunkt wiedergibt. Ich habe den Text so geändert, dass er den Markennamen und die Wertungen nicht mehr enthält. 
3) Auch die Bildunterschrift "[Typ / Marke] in Aktion." halte ich für ungeeignet. Ich habe sie geändert in: "Espressokanne mit speziellem Druckventil zur Verbesserung der Crema". 
4) Im gleichen Abschnitt: "Bei der Zubereitung wird allgemein empfohlen, das Kaffeepulver im Sieb nicht anzudrücken." ist nicht nur eine Gebrauchsanleitung, sondern bezieht sich, wie sich aus der Quellenangabe ergibt, wiederum auf einen bestimmten Kannentyp einer bestimmen Marke, weshalb ich den Satz gelöscht habe. --77.188.60.83 20:24, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Gebrauchsanweisung ist auch unbelegt und möglicherweise Theoriefindung. Ich habe hier die Gebrauchsanleitung einer neuen Bialetti Moka Express (3 Tassen) und dort gibt es keinerlei Hinweis darauf, dass das Sieb randvoll mit Kaffeepulver gefüllt werden soll. Allerdings steht da explizit: "Füllen Sie den Filter mit gemahlenem Kaffee auf, ohne dabei diesen fest zu drücken." Ich schlage vor: Quellen angeben oder den entsprechenden Teil löschen. --Del45 10:11, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Nein, das sieht wohl so aus, wie Du gesagt hast. Auch kein Wunder, denn Espresso ist ja wie ausreichend breit totdiskutiert nicht das, was diese Kanne produziert, auf der Seite des Kirkisischen Filterkaffeeverbandes wird man wahrscheinlich auch keine Beschreibung für Teeherstellung finden. M.E. sollte das also gelöscht werden.--Da flow 14:42, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gebrauchsanweisung / Werbung 

message: Völlig unklar was dieses Schema mit der Espressokanne zu tun haben soll. Abgesehen davon, daß bei diesem Ding irgendwas fehlt, so wie gezeigt wird nämlich nie mehr als Dampf durch das Pulver blubbern. --88.66.52.138 16:17, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es fehlt der über dem Boden der (gelochte) Dampfblasenfänger. Erst durch aufgefangende und in das Steigrohr aufsteigende Dampfblasen kommt die Zirkulation zu Stande. --1-1111 (Diskussion) 13:52, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Percolator 

message: Hallo,
in der Galerie dieses Wiki-Artikels ist ein Bild mit der Unterschrift "Nicht ausreichend befüllter Trichtereinsatz", also Siebträger für das Kaffeemehl. Der Träger ist aber doch halb befüllt, und zumindest der ganze Sieb-Boden ist bedeckt. Wie verhält sich das denn nun - muss der Einsatz stets ganz gefüllt sein (was bedeutet, dass immer eine ganze Kanne auf einmal zu kochen ist), und quillt das Mehl nicht, so dass die Dichtung Schaden nehmen könnte, wenn der Träger bis zur Oberkante gefüllt wird? - Herzlichen Dank für Ihre/ Deine Rückmeldung schon im Voraus herzlich. Rhein-Matthes (nicht signierter Beitrag von Rhein-matthes (Diskussion | Beiträge) 09:20, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Meine Erfahrung: Den Druck einer vollen (sogar etwas eingepressten) Füllung kann die Kanne gut ertragen (mein Überdruckventil hat sich auch noch nie gemeldet). Der Kaffee schmeckt dann auch besser (weniger wässrig). Man verhindert so wohl auch, dass das Wasser um das Bisschen Kaffee herum läuft – und Wasser bleibt. Ausprobieren! --Pradatsch (Diskussion) 19:28, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Verstehe das Bild auch nicht, ist doch fast bis zum Rand hin befüllt? Kann mir nicht vorstellen, wie viel mehr da noch für ein Minimum rein passen sollte?!--TRS (Diskussion) 12:38, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bild mit "Füllmenge"... 

message: In der Einleitung steht: " Heute gibt es die Espressokanne auch aus Edelstahl, was ihr eine längere Haltbarkeit verleiht und andere Designs ermöglicht." Das impliziert, dass Espressokannen traditionell nicht aus Edelstahl sind. Woraus aber dann, wird in der Einleitung nicht erwähnt. Sollte es aber, damit das Sinn ergibt. --Digamma (Diskussion) 23:03, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Material 

message: ohne hier auf Werbung aus zu sein, aber ein Reduktionssieb gibt es für die Bialetti nicht. (nicht signierter Beitrag von 80.110.22.39 (Diskussion) 22:17, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Reduktionssieb 

message: Der Abschnitt "Zur Crema" enthält die Behauptung, dass Weiterentwicklungen des Moka-Kochers mit Crema-Ventil einen Druck von bis zu 6 bar erzeugen. Diese Behauptung ist im Internet weit verbreitet, einen glaubwürdigen Beleg konnte ich nicht finden. Nach meinen eigenen Berechnungen kann das Crema-Ventil auf Grund seines geringen Gewichts nur knapp 0.2 Bar Druckunterschied gegenüber einem "normalen" Moka-Kocher bewirken:
Gewicht des Ventildeckels: ca. 60 Gramm -> Gewichtskraft ca. 0.6N
 "Angriffsfläche" des Drucks auf diesen Deckel ca. 1/3 Quadratzentimeter (sieht man nach Abschrauben des Deckels: Er liegt auf einem Messing-Teil auf, das an dieser Stelle poliert bzw. frei von Kaffeefett ist. Die Fläche innerhalb dieser ringförmigen Auflagestelle ist die Fläche auf die der Druck wirken kann.
Druck = (Gewichts-)Kraft / Fläche = 0.18 bar
Nimmt man trotzdem mal an, dass (durch seeehr fest angepresstes Kaffeemehl) unten im Kessel ein Druck von 6 bar entstehen würde. Dieser Druck müsste durch die Verdampfung von Wasser unten im Kessel aufgebaut werden (die thermische Ausdehnung von Luft und Wasser im Kessel führt nicht zu einer solchen Volumensteigerung, dass der größte Teil des Wassers aus dem Kessel verdrängt werden könnte). Ein Dampfdruck von 6 bar würde erfordern, dass das Wasser auf ca. 160 Grad Celsius erhitzt wird (vgl.: http://www.wissenschaft-technik-ethik.de/wasser_eigenschaften.html#kap01). Bei derartigen Extraktionstemperaturen wäre der Moka völlig ungenießbar. Außerdem wäre eine explosionsartige Verdampfung zu beobachten sobald er das Ventil verlässt.
Mir erscheint die Behauptung von 6 bar im Moka-Kännchen mit Crema-Ventil hiermit als widerlegt, ich bitte um Löschung, Gegenbeweis oder Nachweis einer glaubwürdigen Quelle. (nicht signierter Beitrag von 85.180.187.209 (Diskussion) 13:45, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Crema / Die Legende der 6 bar im Moka-Kännchen 

message: Erstens ist das eine Kaffemaschine, die zugleich, hernach, als Kanne dienen kann. Sie ist primär keine Kanne. Das Lemma gehört raus oder umbenannt in Moka-Kaffeemaschine. 
Zweitens kann man mit dem Ding gerade eben keinen Espresso machen, weil’s wie hinreichend beschrieben am Druck fehlt, Deckel hin oder her. Das Sicherheitsventil ist nur dafür da, dass ein völlig verstopfter Heißwasserabfluss nach oben unten zu Überdruck führen könnte. Ich weiß von keinem solchen Ereignis. 
Nun zum Gas zum Erhitzen. In Italien hat der normale Kleinhaushalt eine Strombegrenzung von 3000 WattEnel Bozen, Hervorhebungen von mir:«La spesa annuale è stimata sulla base delle condizioni economiche Luce in regime di Maggior Tutela aggiornate trimestralmente dall'ARERA, per una potenza impegnata di 3 KW e un consumo annuo di 1600 kWh, uso Domestico, Residenti e distribuzione dei consumi per fasce pari al 40% in F1 e al 60% in F2/F3». –  https://tariffe.taglialabolletta.it/energia-elettrica/#enel-energia/consumo-1600kwh__tid-21008_ch2-/ F1, F2 und F3 sind Zeiten, in denen der Strom teurer oder billiger ist, was die elektronischen Zähler genau registrieren. – für den ganzen Haushalt! Von den jährlich höchstens 1600 kWh darf man nur 40 Prozent tagsüber nutzen: 1600 kWh/365 Tage) × 40% = 1,75 kWh. (Historischer Grund: Zwei getrennte Stromkreise mit separaten Zählern für Licht und Kraft im Haushalt. Kraftstecker passten nicht in Lichtsteckdosen und umgekehrt. Nach dem Motto fatta la legge, trovato l’inganno gab’s aber Zwischenstecker … ). Als Folge wurde und wird meist mit Gas gekocht, damit einem nicht immer gleich die Hauptsicherung rausfliegt. Ich kenne das persönlich, und habe in Italien auch reuig auf Flaschengas umgestellt. Nach unserer deutschen »Energiewende« werden wir auch bald einmal zur Regulierung des Stromverbrauchs kommen müssen, wir haben ja nicht einmal nachts den Strom verbilligt! Aber das steht auf einem anderen Blatt. <br
– Fritz Jörn (Diskussion) 09:16, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Die Moka ist keine Espressokanne!