Diskussion:Rheinische Republik

message: Benutzerbeitrag von 141.20.107.28 wurde aus dem Artikel auf die Diskussionsseite verschoben: Die Diskreditierung der Separatisten im restabilisierten deutschen Nationalstaat hat dazu geführt, dass nahezu alle Schriftquellen - auch die zeitnahen - von einer stark antiseparatistischen Tendenz geprägt sind. Berichte wie die hier gesammelten müssen daher auch unter dem Gesichtspunkt der anschließenden nationaldeutschen Bestrebungen gelesen werden, die weiterhin prekäre Integration des Rheinlandes in Deutschland zu fördern. Letztlich ist eine nachträgliche Wertung von Einzelereignissen und gesamten Erfolgschancen sehr schwer, wenn nicht unmöglich.
:: Seit Beginn der Arbeit an diesem Artikel sind mehrere Jahre ins Land gezogen und inzwischen haben sich im Internet viele neue Quellen zum Thema eröffnet. Insbesondere in den Akten der Reichskanzlei finden sich sehr viele aufschlussreiche Aufzeichnungen. Weiterhin ist ein deutsch-französisches Projekt zur Aufbereitung der französischen Akten im Aufbau, siehe archiv.twoday.net.--SuCapitanidad 01:24, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Benutzerbeitrag von 141.20.107.28 

message: Desweiteren habe ich mir erlaubt mein Geschwätz von gestern in dieser Diskussion zu löschen und hoffe hier Raum für eine fundierte Diskussion zu einem sehr komplizierten Thema zu schaffen.--SuCapitanidad 01:23, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschwätz von gestern 

message: Handelt es sich bei "Leo Deckers" und "Josef Friedrich Deckers" um die gleiche Person? Benutzer:KlausN
:: wurde korrigiert.--SuCapitanidad 01:23, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Leo Deckers 

message: Wenn der Artikel mit dem Satz "Hinter dem Begriff Rheinische Republik steht die kurzlebige Staatsgründung separatistischer Bewegungen im Rheinland des Jahres 1923." anfängt, dann aber einen Abschnitt über den Ausruf einer Republik im Jahr 1919 enthält, so liegt der Verdacht nahe, "Rheinischer Separatismus" (derzeit Redirect auf diesen Artikel) wäre das bessere Lemma hier, und der erste Satz sollte entsprechend umgeschrieben werden, etwa "In den frühen Jahren der Weimarer Republik bestanden separatistische Bestrebungen im Rheinland, bei denen es mehrmals zu mißlungenen Staatengründungen im Rheinland, zuletzt einer Rheinischen Republik 1923, gekommen war."  Bevor ich aber wie wild herumschiebe, wollte ich das mal zur Diskussion stellen.--Bhuck 14:27, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Spontan gebe ich Dir Recht, aber irgendetwas in mir wehrt sich. Möglicherweise wäre es optimal zwei Artikel daraus zu machen: Rheinischer Separatismus beinhaltet die Vorgeschichte incl. des ersten Gründungsversuches und sollte weiterhin die verschiedenen Parteien Bewegungen und Persönlichkeiten, deren Ziele und Geschichte behandeln. Die Persönlichkeiten können bei Auffindung geeigneten Materials auch einzelne Artikel erhalten - Konrad Adenauer ist ja schon vorhanden. Der Artikel Rheinische Republik behandelt dann nur die Ereignisse von Ende 1923. Hier muss dann nur noch mit Verweisen auf Vorgeschichte und handelnde Persönlichkeiten eingegangen werden. Es besteht auch ein Artikel zur  Rheinlandkomission in den Teile der Zusammenhänge gehören. Eine Umlegung und Sektion werde ich auf jeden Fall unterstützen, denke nur, dass es viel Arbeit wird und mit Bedacht angegangen werden sollte ... --SuCapitanidad 17:27, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Mit Deinem Vorschlag kann ich mindestens so gut leben wie mit meinem, wenn nicht sogar besser.  Und auf jedem Fall wäre das besser als der Status Quo.  Allerdings sehe ich bei Rheinischer Separatismus keine Versionsgeschichte, sondern nur die Anlage eines Redirects.  Ich nehme an, Du meinst die Versionsgeschichte von Rheinische Republik?  Wenn man also diesen Artikel "zurück" auf Rheinischer Separatismus verschieben würde, dann müsste man den Teil des Artikels, der sich mit der 1923er Episode beschäftigt, nur noch in einen eigenen Artikel, der unter dem Lemma "Rheinische Republik" geführt wäre, ausgliedern.  Danach könnte man die von Dir vorgeschlagene Verbesserungen vornehmen.  Wäre das eine konsensuelle Vorgehensweise?  Wer setzt es dann wann um?  Oder gibt es weiteres, was man vorher bedenken müsste?--Bhuck 09:27, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte entschuldige meine lange Abstinenz ich hoffe Deinen guten Willen nicht so ausgebremst zu haben, denn ich freue mich mit diesem ausufernden Thema nicht mehr so ganz allein zu sein. Unter Benutzer:SuCapitanidad/Spielwiese ist ein anderer Versuch zu sehen, der Lage Herr zu werden. Die tabellarische Aufreihung ist aber letztendlich auch nicht wirklich gut, finde ich. Da ich wohl auch im Laufe der nächsten Monate wenig Zeit haben werde, stelle ich mich keiner Änderung entgegen. "Unrasiert und fern der Heimat" fehlt mir leider der Zugang zu aufschlussreicheren Archiven, Bibliotheken etc. Habe zur Zeit eine kleine Einkaufsliste an Büchern, die das Thema wohl besser beleuchten. Nach deren Literatur werde ich wohl wieder mehr beitragen können, das Thema ist für mich nach wie vor spannend. Aktuell sehe ich den Text sehr verzahnt und mir fehlt die Konzentration das auseinander zu schreiben, bin beruflich sehr eingebunden. Wenn Du magst, lass frischen Wind in die rheinische Geschichtsbude, würde mich sehr freuen ... falls ich mal wieder lange abstinent bin, kannst Du mich gerne über die Links meiner Benutzerseite kontaktieren. --SuCapitanidad 23:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Misslungener Zusammenlegung? 

message: Hier möchte ich das teilweise weiter oben Erwähnte nochmal zu einer klareren Idee entwickeln: Wenn ich es richtig sehe, beginnt die Geschichte des rheinischen Separatismus mit der Eingliederung zu Preußen im Jahre 1815. Vorher kann ich keine Staatsform erkennen, von der eine Loslösung sinvoll erscheint, wirklich sicher bin ich mir da nicht und denke da z.B. an den Rheinbund und das Ende des heiligen römischen Reiches. Die Cisrhenanische Republik fällt meines Erachtens als politisches Konstrukt nicht in die Kategorie separatistischer Bestrebungen, auch darüber lässt sich diskutieren, wo Teile der Bevölkerung dies wohl unterstützt haben, sofern sie Kenntnis über diese Ideen hatten - schwer für mich zu sagen. 
Das zeitliche Ende des rheinischen Separatismus scheint noch nicht erreicht, wenn ich mich in sachbezogenen Inhalten und Kommentaren in- und ausserhalb der Wikipedia umsehe. Das "zuckt noch" - oder wieder im Zusammenhang mit dem "Verlust" Bonns als Bundeshauptstadt. Mich erschreckt es zum Teil, welchen Ideen mit diesem Artikel Nahrung gegeben wird, kann aber niemandem verbieten falsche Schlüsse zu ziehen und mir fehlt die Zeit für ernsthaften Streit. Als möglichst produktive Antwort sehe ich da nur die weitere Verbesserung des Artikels. 
Die brauchbarsten, weiterführenden Quellen sehe ich zur Zeit in den Biographien der Protagonisten: 
* Hans Adam Dorten, aktivster Verfechter separatistischer Ideen, Herausgeber und Gründer der "Rheinischen Volksvereinigung"
* Josef Friedrich Matthes, Ministerpräsident der rheinischen Republik und Gründer des "Rheinischen Unabhängigkeitsbundes"
* Leo Deckers, Aachener Fabrikant, zuerst Mitglied der "Rheinisch-republikanischen Volkspartei", 1923 Wechsel zum "Rheinischen Unabhängigkeitsbund", rief am 21. Oktober 1923 in Aachen zuerst die rheinische Republik aus und brachte so wahrscheinlich die Ereignisse "ins Rollen"
* Franz Josef Smeets, Köln, Gründer der "Rheinisch-republikanischen Volkspartei", Herausgeber, 17. März 1923 folgenschweres Attentat (schwere Verletzung und schließlich Tod 1925) durch Hannes Miebach, der 1924 auch an der Ermordung von Franz Josef Heinz in der Pfalz beteiligt war 
* Oberpfarrer Bertram Kastert, Köln, Vorsitzender der "Rheinischen Volksvereinigung"
* Konrad Adenauer, "die Sphinx", sehr viele interssante Details finden sich in den Akten der Reichskanzlei
* Charles Mangin, französcher General der Besatzungsarmee, ab 1918 Förderer separatischer Bestrebungen und H.A. Dortens
* Paul Tirard, französischer Hochkommissar und Präsident der Rheinlandkommission
* Baron Edouard Rolin-Jaequemyns, belgischer Hochkommissar und Kommandant von Aachen (?)
Zunächst würde ich zu diesen Personen Artikel anlegen/ergänzen und hoffe so, mehr Information über das allgemeine Phänomen des Separatismus zu finden, die dann in den Artikel Rheinischer Separatismus einfliessen können. Wichtig sind auch weitere Informationen zur gewichtigen Rolle der Rheinlandkommission als oberster Regierungsinstanz, unter vorangigem Einfluss der wechselnden französchen und belgischen Regierungen und deren unterschiedlichen Zielsetzungen.
Das historische Lexikon Bayerns hat inzwischen einiges mehr an Informationen zu verschiedenen Personen und Hintergründen zu bieten, m.E. wirklich professionelle Arbeit, die auch die Verzahnung der Ereignisse im Rheinland und der Pfalz verdeutlicht, siehe historisches-lexikon-bayerns.de - Rheinische Republik und weiterführende Links. 
Um den Artikel "Rheinische Republik" als Absatz des rheinschen Separatismus weiterzuführen, sehe ich zuviel Information, die teilweise noch garnicht eingeflossen ist: Die Rolle und Wandlungen "der grossen Politik und Wirtschaft" sind unzureichend beschrieben: Aus den Akten der Reichskanzlei gehen Informationen hervor, dass sowohl die deutsche als auch die französische Regierung ab 1918 zahlreiche Maßnahmen zur Beeinflussung der Bevölkerung unternommen haben (Subventionen, französischer Sprachunterricht/Gesangsvereine, Zeitungen, Kinofilme u.v.m.). Ebenfalls ist der Einfluss der US-amerikanischen und britischen Regierungen, die schließlich zu einer Mäßigung der Verhältnisse führte (u.a. Dawes-Plan) noch überhaupt nicht eingeflossen. Es gibt also viel Arbeit und jede Hilfe ist willkommen! Mein zeitlich leider nicht abzusehender Beitrag werden vorerst die Biographien sein, mal sehen was draus wird... --SuCapitanidad 16:09, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gedanken zur Weiterführung/Umlegung des Artikels 

message: Welche Rolle spielte Karl Trimborn in dem Gründungsversuch? Was hat er mit der Kölnischen Volkszeitung zu tun? Jetzt stehen umseitig nur Wortfetzen, deutsch oder gar verständlich ist das nicht. --Kuhni74 (Diskussion) 11:20, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank den beiden Beteiligten, jetzt ist es verständlich und  --Kuhni74 (Diskussion) 23:33, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Karl Trimborn 

message: Die Wikipedia:Formatvorlage Staat ist für den Artikel nicht zu benutzen. Die „Rheinische Republik“ war kein Staat im Sinn der Formatvorlage sondern der misslungene Versuch einer Staatsgründung. Wenn man die Rheinische Republik trotzdem als Staat ansehen sollte, so war sie ein „nicht mehr existierender Staat“ und dann ist die Formatvorlage ebenfalls nicht zu verwenden.--Gloser (Diskussion) 16:20, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann stattdessen z.B. Vorlage:Infobox De-facto-Regime, so wie bei Transnistrien? --Voreifelaner (Diskussion) 07:32, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Formatvorlage Staat