Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Zentrale NS-Lemmata

message: In der bisherigen Form ist das Lemma irreführend gleich in mehrfacher Hinsicht und unbrauchbar. 
Ein eigener Artikel zu NS-Staatsorganisation / „Nationalsozialistische Staatsorganisation“ (ein klar definierter Terminus) scheint mir sinnvoll und nötig, und zwar unabhängig davon, dass Grundlegendes dazu auch in Nationalsozialistisches Deutschland bereits zu finden sein müsste. Die Ergebnisse des Gleichschaltungsprozesses sowie der SS- und „Führerstaat“ stellen allemal ein so ausgedehntes Feld dar, dass auf ein gesondertes Lemma dazu zweifellos kaum auf Dauer verzichtet werden kann. Was aus dem bisherigen Sammelsurium sich dafür als brauchbar erweist, könnte dort unschwer einbezogen werden.</br>-- Barnos -- 17:52, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hierzu findet sich einiges im Artikel Zeit des Nationalsozialismus, deshalb diesen erstmal unter "Nationalsozialistisches Deutschland" einschmelzen. Ausbauen kannst danach. --TrueBlue 18:12, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: auch hier kann ich die kritik am lemma nicht nachvollziehen, die oben stehenden verlinkungen geben mir keinen aufschluss über die irreführungen. außerdem wird in den obigen beiträgen eher der inhalt des artikels als das lemma besprochen. eine verschmelzung diese artikels über das staatswesen des Deutschen Reichs von 1933 bis 1945 mit dem artikel, der die Zeit des Nationalsozialismus behandelt, finde ich äußerst kontraproduktiv. vg -- emma7stern 01:10, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung zu Emma. Auch mir ist nicht plausibel, was an einer Verschmelzung und Aufweichung perpetuierter Strukturen hilfreich sein soll. --Benatrevqre …?! 12:47, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: +1. So isses. --Schreiben  Seltsam? 12:54, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es mag zwar zutreffen, dass die beiden vorgeschlagenen Lemmata hier oder da mal erwähnt werden, insgesamt gesehen sind sie aber überwiegend ungebräuchlich als mögliche Bezeichnung für diesen Artikel. In der Literatur finden sie, sprich diese Wortkombination, keine nennenswerte Verwendung, sodass man sie als Lemma für den zu bezeichnenden Inhalt etwa auf eine feste Grundlage stellen könnte. --Benatrevqre …?! 18:16, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Revision des aktuellen Lemmas [[Deutsches Reich 1933-1945]]  

message: Ohne denen zu nahe treten zu wollen, die sich mehr mit dem Artikel beschäftigt haben: "Zeit des Nationalsozialismus" gefällt mir aus zwei Gründen nicht so gut.
* Der Artikel beschäftigt sich zu einem guten Teil mit der Zeit von 1919 bis Januar 1933 (da denke ich an die "Weimarer Republik", also eher an Dada, Ebert, Stresemann, Müller, Brüning als an Hitler) 
* Es gibt umgangssprachlich die "Nazi-Zeit" (von 1933 bis 1945), die sich nicht mit der im Artikel behandelten Zeit deckt, das Lemma sieht aber aus wie eine schriftdeutsche Übersetzung.--O DM 18:06, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wieder zur Eingangsfrage 

message: #Zeit des Nationalsozialismus ist eine gebräuchliche bezeichnung, insbesondere in der fachterminologie; beispiel: die Schwarze Reihe des Fischer-Verlags gibt mit über 150 Titeln seit 1977 die im deutschsprachigen bereich umfangreichste reihe eben genau unter diesem titel heraus (siehe: Zeit des Nationalsozialismus; siehe Schwarze Reihe). 
#der ausdruck ist auch alltagssprachlich gebräuchlich, also „zum wortschatz gehörig“, und damit qua definition lexikalisch. im alltagssprachlichen sinne griffiger wäre eher NS-Zeit, doch aufgrund der verabredeten leitlinien durch die abkürzung nicht wünschenswert.
#er ist sprachlich umfassend (was zugleich auch gegen ihn sprechen mag): er vereint genitivus objectivus wie den genitivus subjectivus, somit umfasst das lemma Zeit des Nationalsozialismus sprachlich sowohl die zeit, in der der nationalsozialismus beherrschend war, wie den nationalsozialismus in der zeit (geschichte). das lemma geht also über den  einseitigen „historisierenden ansatz“ der geschichtsinterpretation hinaus, was im sinne des neutralen standpunkts wünschenswert ist. (siehe dazu: Ian Kershaw: Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen im Überblick, ISBN 3-499-60796-4, S. 330 ff.)
das sind meine drei vordringlichen punkte, die für dieses lemma sprechen. ich finde das nun nicht der weisheit letzter schluss (siehe con), aber in ermangelung besserer vorschläge, erstmal das beste was wir dazu haben. davon unberührt ist eine konkretisierung des inhalts des artikels und der abgrenzung. -- emma7stern 10:28, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pro: Was spricht für den Ist-Zustand 

message: === Diskussion der Lemmatisierung im Vorschlag von Benutzer 1 ===
Mein Vorschlag: Entwicklung und Herrschaft des Nationalsozialsmus. Zum entsprechenden Österreich-Artikel der Einfachheit halber erst später.--O DM 18:19, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion des Vorschlags von Benutzer 1 

message: Mein Vorschlag: Entwicklung und Herrschaft des Nationalsozialsmus. Zum entsprechenden Österreich-Artikel der Einfachheit halber erst später.--O DM 18:19, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion der Lemmatisierung im Vorschlag von Benutzer 1 

message: Mit "Entwicklung..." bleibt der zeitliche Aspekt im Lemma erhalten, ohne die Probleme die "Zeit.." mit sich bringt. Das Auffinden des Artikels ist über den BKH in Nationalsozialismus wie bisher ganz leicht.--O DM 18:19, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pro: Was spricht für den Vorschlag von Benutzer 1 

message: Hallo, bei NSDAP ist mir aufgefallen, dass das Thema Mitgliedschaft gebündelter sein könnte. Dort sehe ich nur Zahlen bis 1933 und die Verlinkung zu Mitglieder-Aufnahmesperre der NSDAP. Eventuell könnte man die Liste wichtiger Politiker und Funktionsträger der NSDAP zu einer noch informativeren ausbauen, oder einen eigen Artikel NSDAP-Mitgliedschaft anlegen und dort u.a. die Frage der unfreiwilligen Mitgliedschaft einbauen. Auch gern bessere Verlinkung zu z.B. Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach Mai 1945 politisch tätig waren. Ich überlasse dies lieber jemandem, der das Thema besser kennt als ich. Z. (Diskussion) 15:01, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitglieder