Diskussion:Heilfasten

message: wird der Körper wirklich entwässert? OK, man scheidet jede Menge Wasser aus, das vorher osmotisch von Glykogen und Albumin gehalten wurde. Aber damit erreiche ich ja keine Entwässerung im eigentlichen Sinn. Werden wirklich Probleme wie Ödeme an den Beinen verbessert? --Joh3.16 09:02, 15. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Zwar nur anekdotisch, aber bei mir ist dieser Effekt zumindest bereits mehrfach eingetreten. Ein Ödem, wegen dem ich sonst Kompressionskleidung trage, verschwindet während des Fastens vollständig, ganz ohne Kompressionskleidung. Allerdings kommt es kurz nach dem Fastenbrechen wieder, also vermutlich ein nur auf das Fasten zeitlich begrenzter Effekt. Ob es dazu zitierfähige Quellen gibt, habe ich nicht überprüft. Aber wenn das mal im Artikel stand, ist es mittlerweile eh entfernt worden. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 11:59, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hat Fasten an sich einen entwässernden Effekt? Kurz: Nein. Es sei denn die Flüssigkeitsaufnahme ist negativ bilanziert. Es ist auch vorstellbar, dass eine Kochsalzarme Diät dazu beiträgt Ödeme zu verringern. In jedem Fall hat aber ein (langfristiger) Gewichtsverlust positive Auswirkungen und kann dazu beitragen Ödemen zu verringern. Bitte Arzt und Ernährungsberatung befragen. --grim (Diskussion) 19:14, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: So pauschal stimmt das nicht. Beim Fasten wird in der Regel ja sogar mehr als üblich getrunken. Es gibt häufig Empfehlungen von 3-5 l Flüssigkeitszufuhr am Tag. Trotzdem kann dieser entwässernde Effekt eintreten. Es kann daher wohl nicht davon ausgegangen werden, dass einfach eine "negativ bilanzierte Flüssigkeitsaufnahme" der Grund dafür ist. Aber wie bereits gesagt ist das ein eher nur temporär auf die Zeit des Fastens begrenzter Effekt, der mit dem Ende des Fastens eben auch endet. Das heißt der Effekt ist schon möglich, aber er überdauert halt nicht die Zeit nach dem Fastenbrechen. Für einen langanhaltenden Effekt sollten daher natürlich, wie du zu Recht erwähnst, andere Maßnahmen in Betracht gezogen werden, und das möglichst in Absprache mit einer entsprechenden Fachkraft. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 12:28, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Beleg für die Behauptung des entwässernden Effekts? —grim (Diskussion) 12:33, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe mein erster Kommentar. --Oasenhoheit (Diskussion) 15:12, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Erm, ja. Und damit leider enzyklopädisch irrelevant. Dann können wir die Diskussion ja beenden. --grim (Diskussion) 17:55, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Entwässernder Effekt? 

message: Der Artikel ist ziemlich gruslig belegt. Er fördert in seiner Form alle Vorurteile. Forschungen zu Auswirkungen von Fasten fehlen komplett. Die von mir eins drüber verlinkten Artikel mit ihren Referenzen sollte helfen, da Licht ins Dunkel zu bringen. Sie bieten einen Faden, an dem man nur ziehen muss. Mir fehlt im Moment die Zeit dazu. Anka ☺☻Wau! 11:07, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Wer sag's denn, dass Heilfasten nicht (auch) religiös motiviert sein kann/darf ?!? (nicht signierter Beitrag von J.malinar (Diskussion | Beiträge) 19:48, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Heilfasten ist eine Form des _nicht religiös_ motivierten Fastens ??? 

message: Bislang dachte ich, dass Fasten primär Muskeln abbaut. Doch die Realität zeigt ein anderes Bild: http://www.srf.ch/gesundheit/lifestyle/fasten-der-gesundheit-zuliebe (bitte den Film schauen). Der Mediziner im Gespräch (falsche Behauptung: man nehme kein Fett ab beim Fasten) konnte sich aber zuletzt gut herausreden (die Moderatorin half ihm sogar mit dem "Jojo-Effekt") obwohl er keine Ahnung vom Fasten hat. Fazit? Alle Behauptungen der Mediziner gegen das Fastern erweisen sich immer mehr als Märchen. Und ja: Man kann Fasten auch zur Fett- und Gewichtsabnahme benutzen. 178.197.234.127 21:02, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fettabnahme dank Fasten 

message: Im Artikel wurde bisher nicht erwähnt, was die wissenschaftlichen Grundlagen des Heilfasten sind. Es gab ja bisher bereits 2 Nobelpreise zur genauen Beschreibung der Wirkung (siehe Yoshinori Ohsumi). Dementsprechend fehlen Abschnitte zur Autophgy, zur Stammzellbildung, zur Wachstumshormausschüttung, zur Insulin Resistenz Senkung. Und, und, und... 
Eine Beschreibung WIESO fasten gerade bei autoimmun-, metabolischen-, Krebs-krankheiten nützt fehlt völlig. Zu diesen Themen gibt es eine Fülle wissenschaftlicher Veröffentlichungen (größtenteils mehrfach reproduziert, metaanalysiert und wie bereits erwähnt sogar mit Nobelpreisen anerkannt).
Das alles fehlt im Artikel, so das hier leider ein Hauch von --völlig ungerechtfertigter-- Pseudowissenschaftlichkeit zurück bleibt. 
:Siehe auch hier: Diskussion:Fasten#Fastenwirkungen --212.37.173.62 12:54, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wichtige Abschnitte zur aktuellen Forschung fehlen 

message: Ich finde den Kontrast zur englischsprachigen Wikipedia frappant. 
Hier der link zum entsprechenden Abschnitt im Artikel "Fasting".
Falls jemand sich der wissenschaftlichen Belegung annehmen will, gibt es dort ggf. gute Einstiges- und Anhaltspunkte. --JohanDeGaule (Diskussion) 11:07, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt hab ich zwar den Abschnitt bearbeitet, aber danach noch den Abschnitt "Health effects" ganz am Anfang gesehen... Naja, mal sehen, wie sich das auswirkt. Falsch war da manches im unterem Abschnitt trotzdem. -- Amtiss, SNAFU ? 01:07, 14. Apr. 2021 (CEST)

text: Siehe auch hier: Diskussion:Fasten#Fastenwirkungen --212.37.173.62 12:50, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kontrast zur englischsprachigen Wikipedia 

message: In diesem Abschnitt Heilfasten#Arten_des_Heilfastens ist der folgende Satz für mich vollkommen unverständlich: 
Was sind nicht zur Differenzierung fähige Strukturen im Zusammenhang mit Fasten? Was ist eine gebrandete Struktur? Dieser Satz scheint ein Versehen zu sein oder etwas Schlimmeres. Bin ich der Einzige, der das nicht versteht? 
Wikipedia kennt den Begriff Struktur. Aber auch das passt nicht zu dem zitierten Satz. 
--Nawennschon (Diskussion) 01:19, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung zu Arten des Heilfastens (für mich vollkommen unverständlich) 

message: Der Artikel, eher Fan-Artikel, hat folgende Probleme:
* Zunächst geht der Begriff "Heilfasten" auf Otto Buchinger zurück. Daher müsste man das entweder klar rausstellen, oder gleich zu Buchinger als Unterpunkt verschieben (natürlich stark gekürzt). Meines Erachtens gehört "Heilfasten" aber als Unterpunkt zu Fasten. Oh, haben wir ja schon, viel besser als der Schrott hier.
* Jenseits vom alternativmedizinischen oder "naturheilkundlichen" Dunstkreis wird es aber wohl nirgends so recht aufgegriffen. Selbst die DGE hält sich eher bedeckt.
* Momentan wird suggeriert, dass "Heilfasten" super wirksam sei (Indikationen), dann aber mit Schrott wie die F.-X.-Mayr-Kur als Beispiel geworben. Yikes.
* Gerade "Arten des Heilfastens" ist ein Sammelsurium an allem, was so beworben werden könnte.
* Belegsituation (also neutrale Sekundärliteratur) eher Fehlanzeige, wieder diese Binnensicht.
Fazit: Artikel gehört gelöscht, ev. kann dort das ein oder andere noch ergänzt werden. --Julius Senegal (Diskussion) 19:28, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel hat gewaltige Schieflage