lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flugplatz Peenemünde

message: === Düsenjäger NVA ===
Ist damit ein ehem. Düsenjäger der NVA gemeint und wer ist der Träger? Zivil oder militärisch? (nicht signierter Beitrag von 84.156.161.146 (Diskussion) 15:03, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion Sonderlandeplatz Peenemünde 

message: Ist damit ein ehem. Düsenjäger der NVA gemeint und wer ist der Träger? Zivil oder militärisch? (nicht signierter Beitrag von 84.156.161.146 (Diskussion) 15:03, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Düsenjäger NVA 

message: Der Satz zum Kernkraftwerk ergibt irgendwie keinen Sinn. Bezieht er sich etwa auf die alte Piste? Dann müßte er aber von der Chronologie her früher im Artikel stehen, und die Baudaten des KKW passen dann auch nicht dazu. --84.57.31.144 17:21, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Greifswald 

message: Nach dem Betrachten meiner Luftbilder und der Lektüre des Artikels "Flugplatz Peenemünde" muss wohl der Text zur Einstellung des Flugbetriebes in Bezug auf die Lage des Flugplatzes und des AKW korrigiert werden. Die Start- und Landebahn hat eine Ausrichtung SO nach NW, während das ehemalige AKW in WSW zum Flugplatz gelegen war, also die Startbahn keinesweg genau in deren Verlängerung zum AKW Lubmin gelegen war. Ein Blick auf eine Karte 
macht dies deutlich. Der obige Einwand von 84.57.31.144 zu "Greifswald" macht dies nicht ganz so deutlich, geht aber in die gleiche Richtung. (Die "alte Piste"/Startbahn hatte bereits zu DDR-Zeiten eine Ausrichtung nach NO; siehe im Artikel: Verlängerung nach NO und daher die Befeuerung in der Ostsee). Ich füge ein (leider schlechtes) Foto dazu in den Artikel ein. 
Sehr wohl mag die Lage des AKW zu einer Flugbetriebseinstellung geführt haben, da eine nötige Sicherheitszone mit militärischem Flugbetrieb unbeachtlich der genannten Himmelsrichtungen in Konkurrenz gestanden haben konnte. 
Sollte jedoch vor dem Bau des AKW Lubmin eine ältere Landebahn Richtung WSW bestanden haben und mit Beginn der Arbeiten am AKW nach NW verlegt worden sein, so fehlt im Artikel einerseits die sachliche Aussage hierzu und andererseits eine zeitliche Erläuterung, die in logischen Zusammenhängen verdeutlichen würde, wann was wohin führte.
-- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 15:09, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung Start-/Landebahn in Bezug auf ehem. AKW Lubmin
Diskussion:Mut (Begriffsklärung)

message: Mut (Tugend) ist imho deutlich bedeutender als die anderen bedeutungen. schlage daher vor
* Mut auf Mut (Begriffsklärung) zu verschieben
* MUT auf Mut (Begriffsklärung) weiterzuleiten
* und dann wahlweise
** Mut (Tugend) nach Mut zu verschieben oder
** Mut auf Mut (Tugend) weiterzuleiten
und natürlich
* einen bkl-hinweis in Mut oder Mut (Tugend) einzubauen
--Akkakk (Diskussion) 17:01, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt: Wurde zwischenzeitlich so gemacht. --Chiananda (Diskussion) 00:11, 12. Dez. 2014 (CET)

text: Ein Film (Mut - Der Film) mit Daniele Ganser  --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 04:21, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Begriffsklärung#Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel|BKL Typ 2]] (2011)
Diskussion:Schlacht von Anchialos (917)

message: Einerseits werden die Bulgaren als Sieger der Schlacht dargestellt, andererseits waren ihre Verluste verheerend? Ich glaube, die Angaben wurden vertauscht.
Mit besten Grüßen
Tarockpapst (nicht signierter Beitrag von 213.150.1.132 (Diskussion) 15:56, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verluste der Bulgaren
Diskussion:Amalarius

message: Der beschriebene Todeszeitpunkt: †  nach anderen Quellen 814 kann nicht stimmen, wenn weiter unten Aktivitäten im Jahre 835 beschrieben werden. Ist das evtl. ein Zahlendreher für 841? Wer weiß mehr? --Hemmed 15:57, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:Gisbert zu Knyphausen

message: Im Text wird ständig zwischen zu Knyphausen und nur Knyphausen gewechselt. Sollte man nicht bei einer einheitlichen Nennung bleiben? SchwarzerKaktus 16:07, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mit oder ohne "zu" ? 

message: Das nun wirklich nicht sehr enzyklopädisch. Was hat er da gemacht? Drei Jahre gearbeitet und Inspiration gefunden, ein Praktikum im Kanzleramt oder nur eine Currywurst gegessen? Spaß beiseite, ich denke wenn es nicht irgendwie entscheidend zu seinem Lebensweg gehört, sollte der Teil des Satzes raus, falls doch sollte da etwas mehr stehen. Benutzer:GrünerKaktus 23:38, 01. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  "Nach einem Aufenthalt in Berlin"... 

message: ich finde autorInnen arrogant -personenkultig-, die unterschlagen, wer da die band bildet.
wechselt das ständig? haben musiker keine namen, obwohl sie wirken?
es ist in meinen augen ganz besonders peinlich, die namen nicht zu nennen, weil im wiki-beitrag über den film gundermann steht, dass scheer begleitet wird von "der band von zu knyphausen".. und dann kommt ein foto von Knyp!!
--—|joker.mg|— 14:57, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Band, keine Band, no names? 

message: Laut Website des Weinguts Baron Knyphausen erwarben die Barone zu Knyphausen, deren Familienmitglieder als Generäle und Minister der Preußischen Krone dienten, 1818 den Draiser Hof im Rheingau. Durch Einheirat des Ururgroßvaters von Gisbert in die Familie von Bodelschwingh kamen die Knyphausens von Ostfriesland in den Rheingau. Quelle: Wiesbadener Kurier
Wenn ich mich nicht irre, sollte es sich dabei um Carl Gisbert Wilhelm von Bodelschwingh-Plettenberg handeln.
Gisberts Vater Gerko Wilhelm Enno Freiherr zu Innhausen und Knyphausen (* 15.10.1939, Wiesbaden, Quelle: Eintrag auf geneall.net) erbte den Gutshof in 7. Generation im Alter von 6 Jahren – also 1945. Quelle: rheintour.info. Heute wird das Weingut von Frederik Freiherr zu Knyphausen, dem Bruder von Gisbert zu Knyphausen, bewirtschaftet. Quelle: winzerloge.de
Die Einordnung in den Artikel Innhausen und Knyphausen sollte jemand übernehmen, der oder die sich damit auskennt. --1falt (Diskussion) 01:57, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorarbeit zur Einordnung in die Familie Innhausen und Knyphausen
Diskussion:MAD-Kartenspiel

message: Kann man die Karten abfotografieren und hochladen? Oder ist das eine URV? Habe das Kartenspiel nämlich daheim. Gruß --KevinKwxwx Disk bewerte mich 16:08, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Karten
Diskussion:Angelika Berlejung

message: An welcher Universität Löwen hat sie gelehrt? Bitte präzisieren!--Lutheraner 16:24, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: erl. Umweltschutz – [D¦B] 16:38, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Universität Löwen 

message: Bitte klar unterscheiden zwischen eigenen Werken und Herausgeberschaftn und die ISBNs ergänzen --Qumranhöhle 11:52, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: --Ana al'ain (Diskussion) 16:39, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Abortkübel

message: Also, ich habe noch nie den Begriff Bergmannsklo gehört. Egal in welcher Region, eigentlich überall wird das als Scheißkübel tituliert. Bergmannsklo hört sich in meinen Ohren auch zu kultiviert für Bergmannssprache an. (nicht signierter Beitrag von Jonas Börje Lundin (Diskussion | Beiträge) 21:58, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bergmannsspache
Diskussion:Sylabil Spill

message: Obwohl im "Bearbeitungstext" "demokratische Republik Kongo" stand, wurde es im Artikel "demokratischen Kongo" (ohne "Republik" angezeigt. (nicht signierter Beitrag von 81.173.132.40 (Diskussion) 17:16, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Demokratische Republik 

message: kein einziger Beleg! bitte einfügen. danke für die mithilfe --Lkoteht • Diskussion 08:59, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belge fehlen
Wikipedia Diskussion:Förderung/Römpp

message: Von Thieme war ja wohl bei der Vergabe des eLitStip erwünscht, auch Feedback von den Nutzern zu erhalten. Ist festgelegt worden, in welcher Form dieses Feedback erfolgen soll und ist erwünscht, dass dies auch hier dokumentiert wird? -- Mabschaaf 17:35, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Von einem Feedback weiss ich nichts aber ich habe in die Tabelle Bemerkungen eingebaut wo man auch Unstimmigkeiten im Römpp, Fehler oder schlechte Texte reinschreiben darf. Ansonsten werde ich, denke ich zum Verlagsjubiläum vielleicht Gelegenheit haben auf ein mündliches Feedback. Dazu bräuchte ich aber die Meinungen anderer. Vielleicht läßt sich da auch etwas für Skillshare 2011 raus machten. So in etwa Vom lockeren Kontrakt zum Verlag zur Kooperation. Was auch im Sinne von WMDE ist denn sie hätten viel mehr solche Kontakte. Gruß --Codc 18:09, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin ja einer davon der den Römpp online einsehen darf. Bereits beim ersten überfliegen so einiger Artikel habe ich den einen oder anderen Fehler entdeckt und der Römpp-Redaktion gemeldet. Für Korrektur wird dort gesorgt. Nur mal so am Rande. Die profitieren so zu sagen auch davon! --Alchemist-hp 20:21, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Überarbeitungen passieren nicht immer; ich hatte im Juni 2013 das stark veraltete Römpp-Lemma Lebensmittelechtheit moniert (Online (Stand November 2003)). Das wurde bestätigt und angeblich an den Autor weitergeleitet, bisher ist aber nichts passiert... Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:21, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich melde immer wieder mal Unstimmigkeiten beim Verlag. Daraus ergibt sich dann ein lebhafter E-Mail-Austausch, normalerweise mit Dr. Thomas Kast. Meistens werden meine Vorschläge umgesetzt, mit oder ohne Diskussion... Gruß --FK1954 (Diskussion) 23:30, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Feedback 

message: (Ich habe dich einfach mal angepingt, da Denis Barthel nicht mehr für WMDE tätig ist) Umseitig heißt es, dass seit dem 1. März 2011 bis auf Weiteres 11 Zugänge bereitstehen und kurz darauf Wikimedia Deutschland bemüht sich in 2012 um die Erweiterung auf zehn Zugänge. Bitte korrigieren und gerne auch aktualisieren. Danke und Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 23:22, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Ping, ich habe erstmal die missverständlichen Informationen entfernt. Bezüglich größerer Aktualisierung der Seite muss ich mich ein wenig tiefer in das Thema einarbeiten, das wird ein bisschen dauern. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:25, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --Ameisenigel (Diskussion) 19:03, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Da stimmt doch was nicht...
Diskussion:Natriumdichromat

message: Gewinnung und Darstellung Die Gleichung gibt den Prozess unvollständig wieder. Im Ergebnis entsteht Natriumchromat, nicht Dichromat. Es folgen weitere Schritte auf den dargestellten. Siehe Hollemann/Wiberg Seite 1439 (nicht signierter Beitrag von 84.61.146.154 (Diskussion) 17:55, 11. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Solo (Zündhölzer)

message: Das Betriebsgebäude in Linz war ein markantes Gebäude - lang, etwa 30 m hoch, schmal - das um 1975 noch den grossen Schriftzug "SOLO" am Dach trug. Es stand südlich des Hauptbahnhofgebäudes zwischen der grossen Bahnhofsgleisfläche und der Unionstraße, parallel zu dieser. Das Gebäude stand viele Jahre weitgehend leer, bevor es am 26.5.1979 aufsehenerregend gesprengt wurde. Netze am Gebäude schützten die Bahngleise und Häuser vis a vis vor Schäden. Quelle: Telefonische Auskunft am 11.3.2011 des Archivs der OÖN: Zeitungsausgabe vom Mi 23.5.1979 kündigt die Sprengung für "kommenden Samstag" an. --Helium4 18:06, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Linz - Gebäudesprengung 1979
Diskussion:Zyklonsaison im Nordindik 2011

message: Was ist der Nordindik? --212.62.66.5 18:09, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der nördliche Teil (nördlich vom Äquator) des Indiks. --Matthiasb  (CallMeCenter) 18:17, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht sind ja noch mehr Leute so "blöd" wie ich. Vielleicht wäre es sinnvoll, das angemessen im Artikel zu verlinken? --212.62.66.5 20:56, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nordindik
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Hannover-Calenberger Neustadt

message: Die Bezeichnung "Hannover Mitte-Calenberger Neustadt" ist Begriffsfindung. Es gibt einerseits den Stadtbezirk Mitte sowie andererseits die Stadtteile Mitte und Calenberger Neustadt. Der Artikel sollte daher verschoben werden.--nonoh 19:41, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Nonoh, gern, wenn Du bessere Ideen hast. Ich habe damit versucht, in der Systematik zu bleiben, weil die anderen Stadtteile nur in Bezirkslisten zusammengefasst sind. Hier im Bezirk Mitte sollte der aufgrund der Datenflut jedoch gesplittet werden. Und im Lemma sollte deutlich werden, dass es eine Liste unterhalb der Bezirksebene ist. Hast Du Vorschläge, wie wir das besser lösen können? Ideen meinerseits wären: "Liste der Baudenkmale in Hannover Mitte (Calenberger Neustadt)" oder "Liste der Baudenkmale in Hannover Mitte — Calenberger Neustadt" (mit langem Gedankenstrich). Ich bin da ganz undogmatisch und freue mich, wenn wir gemeinsam eine gute Lösung finden. Vielleicht könnten wir auch AxelHH einbeziehen, der die Aufteilung vorschlug. --Knase 20:26, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mein Vorschlag: Liste der Baudenkmale der Calenberger Neustadt. Das Lemma muss nur korrekt sein, aus ihm muss/kann nicht die Gliederungsebene (also Stadtbezirk oder Stadtteil) erkennbar sein. Es ist völlig ausreichend, wenn dies im Einleitungssatz erläutert wird.--nonoh 05:13, 12. Mär. 2011 (CET)

text: Die Stadtteilspalte ist doch jetzt überflüssig, oder?--nonoh 18:17, 12. Mär. 2011 (CET)

text: Was meint ihr? --Franz Kalowski (Diskussion) 14:52, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich gestehe, ich habe mich etwas aus der Wikipedia und den Baudenkmalen zurückgezogen und las erst jetzt das ping. Sorry. Es gäbe auch die Option "Liste der Baudenkmale in der Calenberger Neustadt (Hannover Mitte)". Wie gehen wir dann mit Mitte, Zoo und Oststadt um? --Knase (Diskussion) 18:00, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort! Mit dem Klammerlemma kann ich mich nicht anfreunden, da wie erwähnt nirgendwo sonst eine Calenberger Neustadt gibt. Auf WP:NK steht, die Verwendung von Klammerzusätzen soll "auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben", und die Konvention finde ich sinnvoll. --Franz Kalowski (Diskussion) 18:15, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ras Ajdir

message: Zumindest nach der englischen WP ... (nicht signierter Beitrag von 85.179.241.196 (Diskussion) 19:50, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, in Tunesien. Die Grenze nach Libyen ist hinter dem Ort und auf libyscher Seite stehen nur ein paar Häuser, die vermutlich den Grenztruppen und dem Zollpersonal dienen. Zumindest war es vor dem Bürgerkrieg so.--87.178.11.158 15:11, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Oder doch in Libyen?
Diskussion:Femme Fatale (Album)

message: Das komplette Album wurde heute, 2 Wochen vor dem VÖ Termin komplett geleakt und alle 12 Songs der Standard-Version sind bereits auf diversen Plattformen zu finden.
-- 87.172.182.235 (20:09, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Leak 
Diskussion:Antizipation (Literatur)

message: Im Artikel sollte belegt werden, *wer* die Prolepse in "externe", "interne" etc. aufschlüsselt. Im zweiten Schritt könnte der Artikelinhalt dann mit Vorausblende und/oder Epische Vorausdeutung vereinigt werden. --Doesle 20:16, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Evtl. wäre es hilfreich, die einzelnen Formen der Prolepse zu spezifizieren. Der genaue Unterschied (falls es denn einen gibt!) zw. einer internen und einer repetitiven Pr. ist mir nicht ganz klar geworden. Da müsste ich dann spekulieren.
Grüße, --84.59.198.126 18:42, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ausdifferenzierung der Formen der Prolepse.
Diskussion:Jim Hagemann Snabe

message: Jim Hagemann Snabe - ein Mathematiker rückt auf Der Link scheint nicht mehr zu funktionieren! -- Gudi 20:32, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab es mal schnell gegoogelt und durch einen anderen Link mit gleichem Inhalt ersetzt. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:21, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Hauländer

message: *In welchem Zeitraum wurden Siedler als Hauländer bezeichnet?
*Ist auf das richtige Polen und Litauen verlinkt, oder ist Polen-Litauen gemeint?
--Dandelo 21:01, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Die interwiki Link führt zu :en:Hauländer, das eine Weiterleitung zu :en:Olędrzy ist. Hollendrzy, Holędrzy, Holendrzy, Olędrzy, sowie Olendrzy sind in Polen Synonyme. Der polnische Artikel schreibt etwas über die Alternation in der „frühen” deutschsprachigen Literatur zwischen „Holländer” und „Hauländer”. Die polnische Wikipedia sagt weiter, dass diese Behauptung ist in der modernen Literatur, sowie in der polnischen wie auch der deutschen, aufgegeben. Also ist es? Kann man alle diese Terminen zusammenzuführen? D T G (Diskussion) 12:08, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Olędrzy
Diskussion:Fünen

message: Die Frage Fünen/Fyn wird derzeit diskutiert, um eine Doppeldebatte zu vermeiden, hier der entsprechende Link: . Grüße von Jón + 21:08, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Debatte um die Kategorie wurde entschieden, der bisher nicht beteiligte Admin Eschenmoser hat bekräftigt, dass der allgemeine Sprachgebrauch, wie in der Debatte gezeigt werden konnte, "Fünen" gegenüber "Fyn" bestätigt hat. Hier sollte also abschließend geklärt werden, wo der Artikel selbst zu verorten ist. Ich plädiere nach wie vor gemäß NK "allgemeiner Sprachgebrauch" für Fünen, sehe aber auch, dass die NK an dieser Stelle ggf. missverständlich formuliert sind, in dem Sinne, dass die Anwendung der HK eine "genau-dann-wenn"-Sache ist. Insofern würde ich vorschlagen, die Diskussion dazu auf WD:NK zu führen. Hier sollte es allein um den konkreten Fall gehen. Grüße von Jón + 22:18, 18. Mär. 2011 (CET)

text: Was ist an „genau dann, wenn“ „mißverständlich“? Die NK sagen: Exonym, wenn Exonym häufiger als Endonym. „Dies gilt aber nur“, wenn Exonym NK <16. Sonst Endonym. Das ist so glasklar, daß man es einem 13jährigen Schüler innerhalb von drei Minuten erklären könnte. Aber wenn auch hier die Regeln mal wieder nur für die Anderen gelten, dann macht doch, was Ihr wollt. Ich nehme das Thema von meiner Beo, dann seid Ihr wieder unter Euch. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 23:13, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Artikels 

message: === Fünen ===
* Jón + 22:18, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mini-MB 

message: * Jón + 22:18, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fünen 

message: Der unter Weblinks angegebene Link http://www.visitfyn.de/de/funen/visitfyn-forside ist veraltet. Richtig ist https://www.visitfyn.de/. --93.207.147.137 04:24, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ist korrigiert. --Gak69 (Diskussion) 10:24, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falscher LInk
Diskussion:Spieltrieb

message: Ich beobachte seit Jahrzehnten potenzielle (erwachsene) Passagiere, die versuchen, ihr Verkehrsmittel kurz vor dem Abfahren zu erreichen. Die meisten haben ein "lustiges Gesicht". Sie scheinen daran Spaß zu haben, ob sie es noch schaffen einzusteigen. Gehört das auch zum Spieltrieb ? --93.133.253.211 21:17, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erreichen von Verkehrsmitteln kurz vor deren Abfahrt 

message: Der Begriff wird in den Briefen 14 und 15 eingeführt und taucht in 23, 26 und 27 wieder auf. Woher kommt die Angabe 11. bis 16. Brief? In Brief 14 heißt es in einer Klammerbemerkung: „es sei mir einstweilen, bis ich diese Benennung gerechtfertigt haben werde, vergönnt, ihn Spieltrieb zu nennen“ Anka ☺☻Wau! 14:55, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Spieltrieb bei Schiller 

message: Die verbliebenen Link beziehen sich meist auf den Spieltrieb bei Menschen/Kindern. Da dafür kein sinnvoller Link vorhanden ist, sollte eine Lösung gefunden werden. Möglicherweise sollte hier ein redlink für den fehlenden Artikel ergänzt werden. --Vfb1893 (Diskussion) 12:22, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Für den menschlichen Spieltrieb scheint der Verweis auf Spiel des Menschen#Antriebsstrukturen → Spieltrieb des Menschen oder vielleicht analog zum vorhandenen Tier-Artikel Spielverhalten des Menschen geeignet. Eigentlich fehlt hier ein übergreifender Artikel; die Trennung zwischen menschlichem und tierischem Spieltrieb erscheint enzyklopädisch nicht sinnvoll. Willi P • Disk • 18:04, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nicht ideal, aber gute Lösung. Danke. --Vfb1893 (Diskussion) 21:21, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verbliebene Links hierher
Diskussion:Brian Hamalainen

message: Brian Hamalainen begann bei Lyngby BK. Dort gab er 2007 auch sein Profi-Debüt. (nicht signierter Beitrag von 188.108.76.94 (Diskussion) 21:23, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erster Verein
Diskussion:Liste der Klassischen Philologen an der Universität Basel

message: bitte die BKSverlinkung Max Niedermann nach Max Niedermann (Altphilologe) fixen. Ich bin mit dieser Art Tabellen nicht vertraut.--Ottomanisch 21:34, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke für die Mitteilung! [ˈjonatan] (ad fontes) 06:39, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: na nun weiß ich auch wie in diesen sortkeylisten so etwas gefixt wird. --Ottomanisch 10:02, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Abfertigung

message: Hier noch was zur Bedeutung des Check-In:
Der Check-In entspricht einer verbindlichen In-Anspruchnahme des Fluges. Wenn man bei einem Flug nicht eincheckt, kann man vom Veranstalter die Flughafengebühren zurück verlangen. Ist man eingecheckt, muss man sie auf jeden Fall bezahlen.
Quelle: http://www.billig-flieger-vergleich.de/news/article0268.html
Kann das irgend jemand nachtragen? (nicht signierter Beitrag von 82.207.238.21 (Diskussion) 22:10, 11. Mär. 2011 (CET)

message: Im Text steht für Verkehr "die Verladung von Gütern oder Personen für den Transport und die Ausstellung notwendiger Papiere und Dokumente". Bei der Eisenbahn ist aber das "Abfertigen eines Zuges" ist die Freigabe zur Abfahrt: Da werden weder Personen verladen noch Papiere ausgestellt ... Siehe z.B. auch Abfertigungssignale von Straßenbahnen ... --Haraldmmueller (Diskussion) 11:29, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Heute mag das zutreffen, aber früher war das doch auch bei der Eisenbahn etwas komplizierter. Da gab es ja auch eine Gepäckaufgabe an speziellen Gepäckschaltern, das Gepäck wurde dann getrennt vom Reisenden in Gepäckwagen transportiert. Und der Lokomotivführer bekamm vom Stationspersonal meist noch aktuelle Infos für den nächsten Streckenabschnitt in die Hand gedrückt, etwa Langsamfahrstellen. --Firobuz (Diskussion) 16:47, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Geschenkt - auch wenn schon 1848, etwa beim Transport der Arbeiter zur Baustelle der Semmeringbahn, die Abfertigung eher dem heutigen Verständnis entsprochen hat: Die sind - ohne Gepäck - einfach eingestiegen, dann wurde der Zug durch den Stationsvorstand "abgefertigt", und los ging's ... Trotzdem: Hier sollte der heutige Begriff erklärt werden, der eben z.B. auch eine einfache Abfertigung durch ein Lichtsignal umfasst. --Haraldmmueller (Diskussion) 19:18, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abfertigung bei der Eisenbahn ist was anderes ...
Diskussion:Berg-Segge

message: Hallo,
kann jemand, der sich mit der thematik auskennt bitte den Abschnitt "Verbreitung" ausbauen, und umformulieren? Denn Sätze wie [...] ist ein submeridional-montanes bis temperates, subozeanisches Florenelement. Sind für den Laien absolut unverständlich... Lg, --Trollhead 22:20, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Fachbegriffe mal verlinkt. subozeanisch taucht im Zusammenhang mit Zeigerwerte nach Ellenberg#Die Kontinentalitätszahl (K-Zahl): „4: subozeanisch| Schwergewicht in Mitteleuropa, z. T. auch in Osteuropa“ auf. --Nobbi 01:30, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mundingen (Emmendingen)

message: Hallo zusammen, ich bin erst Seit kurzen an dieser Seite dran, möchte aber gerne noch einiges rein stellen. Da ich aus diesem Ort kommen wieß ich zwar viel darüber, hab aber natürlich mit den Belegen u.U. das eine oder andere Problem - soll heißen, dass ich recherchieren muss was ich eigentlich weiß - nur eben hab ich keinen Beweis. Für die geographische Lage solle keiner notwendig sein - hoffe ich. Über weitere Hinweise zur Erstellung solch einer seite wäre ich auch dankbar, da ich erst seit zwei Tagen hier angemeldet bin!
D A N K E   -Tomfromhere (22:57, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  bin noch nicht fertig - diese Seite wird noch wachsen / aufgebaut.