Diskussion:Bergiselschanze

message: Mir sind die beiden verschiedenen Schanzenrekorde aufgefallen: Rechts unterm Bild (Adam Malysz: 136 m 2001) und im Text unter technische Daten (Sven Hannavald: 134,5 m 2002). Bitte kontrolliert die Richtigkeit und bessert ein Ergebnis aus.
Laut http://www.bergiselspringen.at/de/sprungschanze/schanzenrekorde.php ist der richtige Rekord Adam Malysz, 136 m, 2004. SmilingBoy 22:21, 30. Dez. 2006 (CET)

message: Macht es nicht Sinn, diese beiden Seiten zusammenzuführen?? Mir erschließt sich der Unterschied leider nicht! Gruß,Giacomo1970 16:48, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Bergisel ist der Hügel, auf dem sich die Schanze befindet. --Mogelzahn (Diskussion) 17:29, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Unterschied [[Bergisel]] und [[Bergiselschanze]]

message: Die alte Schanze (und ihre ev. weiteren Vorgänger) kommt hier zumindest bildmäßig zu kurz. Historische Bilder / Daten der alten Schanze wären nett. --Herzi Pinki 23:44, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  alte Schanze 

message: Das Datum der Fertigstellung und erstes Springen waren 2002 und nicht 2003.
siehe:
Im Januar 2003 wurde erstmals ein Skispringen im Rahmen der Vierschanzentournee auf der teilweise fertiggestellten Sprungschanze durchgeführt, das Springen im Januar 2004 fand bereits auf der kompletten Sprunganlage statt. (nicht signierter Beitrag von 92.200.33.41 (Diskussion | Beiträge) 19:47, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fertigstellung 

message: Mir fällt auf, dass überall, wo „Jänner“ stehen sollte, „Januar“ steht. --84.61.150.173 19:54, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt. „Jänner“ ist auch richtig. Wikipedia:Österreichbezogen erklärt das glaube ich sehr gut. --Dandelo (Diskussion) 19:57, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: äh, ich glaub, das meinte die IP andersrum: obwohls ein österreichbezogener Artikel ist, steht im Artikel Januar.--JonBs (Diskussion) 20:00, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Oh. Mein Fehler. @IP: Das einfachste wäre alles in „Jänner“ zu ändern. Ich werde mich mal drum kümmern. --Dandelo (Diskussion) 20:06, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Einfach alles zu ändern ist hier nicht der richtige Weg- "Jänner" sollte  mit dem nötigen Fingerspitzengefühl z.B. bei Zitaten oder ähnlichem eingesetzt werden. Lediglich weil der Artikel vom einem Objekt in Österreich handelt, sollte nicht zwangsläufig zu einem Suchen/Ersetzen der Datumsangaben führen.--Gusaw (Diskussion) 22:39, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es sich um einen ö-bezogenen Artikel handelt und der Hauptautor oder Erstautor den Jänenr schreibt, dann sollte der Artikel schon einheitlcih sein. Denn nichts schuat unguter aus als so ein Gemisch. Zur Not kann man es ja einmal verlinken, für jene, die es nicht verstehen (wollen ;-) --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:36, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, sehe ich auch so. Jedoch hat hier sowohl der Erst-Autor durchgängig "Januar" benutzt, sowie handelt der Artikel von einer international bekannten Schanze und auch den darauf stattfinden internationalen Wettbewerben. Meines Erachtens handelt es sich somit nicht um einen reinen ö-bezogenen Artikel. Hmm.... @Karl: Wie siehst Du es unter diesem Gesichtspunkt? Einheitlich ist der Artikel ja nun. --Gusaw (Diskussion) 16:14, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Den Erstautor lasse ich gelten, aber das internationale nicht wirklich, denn das sollte ja heißen - "die anderen Artikel könnt ihr schreiben wie ihr wollt, die interessiert eh keiner" ;-) --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:27, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Lustige Schlussfolgerung :-) War aber von mir nicht so gemeint gewesen. Ich hatte damit lediglich sagen wollen, dass die Bergiselschanze durch die internationalen Wettkämpfe von internationalen Interesse ist und deswegen auch die Monats-Bezeichnung Januar gerechtfertigt sei. Der Ersteller dieser Diskussion hat jedoch ohne Prüfung, weil es sich um ein Objekt in Österreich handelt, nach Änderung in Jänner verlangt. Dem konnte ich dann überhaupt nicht mehr folgen. Viele Grüsse --Gusaw (Diskussion) 19:12, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Jänner 

message: Laut ORF (http://sport.orf.at/stories/2222564/) gelten 138 Meter von Michael Hayböck als Schanzrekord. Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 16:47, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Laut einem offiziellen Dokument der FIS gelten es doch nur die 137 Meter (http://data.fis-ski.com/pdf/2015/JP/3785/2015JP3785RL.pdf). Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 17:06, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Sprung von Hayböck dürfte eigentlich nichtals Schanzenreckord gelten, da kalr zu erkennen war, dass er nach der Landung in den Schnee fasste und damit den Sprung nicht stand. (nicht signierter Beitrag von 87.143.247.174 (Diskussion) 17:57, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das hätten wir ja inzwischen mit der offiziellen Ergebnisliste des FIS (oben verlinkt) geklärt. --Blutgretchen (Diskussion) 18:03, 4. Jan. 2015 (CET)

text: Beim Skisprung-Weltcup am 4. Januar 2015 überbot der Österreicher Stefan Kraft den bisherigen Schanzenrekord und wird seitdem mit 137,0 m als neuer Schanzenrekordhalter in den Dokumenten der FIS geführt (Quelle: Offizielles Ergebnis). Der Grund für Diskussionen liegt darin, dass Michael Hayböck einen Sprung auf 138 Meter landete und sich die Frage stellt, warum dieser nicht als Schanzenrekord gezählt wird. Zunächst wurde als Gund dafür angegeben, dass Hayböck bei der Landung mit einer Hand in den Schnee gefasst hat und dies als Sturz gewertet wird. Jedoch berichtete etwa das ZDF im Rahmen der Qualifikation zum Wettbewerb in Bischofshofen, dass ein Sprung nur als Sturz zählt, wenn drei Punktrichter entsprechende Noten vergeben. Da dies bei Hayböck nicht erfolgt ist (16.0 15.5 16.5 14.0 16.0) bleibt die Diskussion offen. Ich hoffe auf konstruktive Lösungsvorschläge  --Randy1976 (Diskussion) 18:45, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde einmal abwarten, was der Veranstalter des Springens auf seine Homepage schreibt. Derzeit steht noch unter Homepage des Veranstalters noch 136 Metern von Adam Malysz als Rekord von 2004 (http://www.bergiselspringen.at/index.php?option=com_content&view=article&id=76&Itemid=91&lang=de). Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 19:52, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mittlerweile wird dort Michael HAYBÖCK als Rekordhalter geführt.--Fit (Diskussion) 12:36, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wie schon von mir geschrieben, wurde die Landung nur von einem Wertungsrichter als Sturz gewertet. Deshalb gibt es an dem Rekord nichts mehr zu rütteln.--Thunderbird 500 (Diskussion) 13:06, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Rhetorisches Fußaufstampfen in Reinform. Argumente, wieso die Angabe auf der Website des Veranstalters dem offiziellem Dokument der FIS vorgeht bzw. wieso die FIS das nicht auch korrigiert, werden offenbar für überflüssig gehalten. Würde Kraft in dem Fall eigentlich komplett aus der Rekordhalterliste verschwinden oder zählen auch Rekorde, die während des gleichen Wettkampfes übertroffen werden? --Fit (Diskussion) 13:34, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Edit War 137 oder 138 Meter 

message: Hallo zusammen. Ich war derjenige, der den Schanzenrekord von Hayböck hineingeposted hat und jene von Kraft und Malysz(warum auch immer dieser da aufgeführt war) rausgenommen hat. Der Rekord ist offiziell, das wurde mir von einem ORF Reporter, der zuvor mit dem Veranstaltungsleiter gesprochen hatte, persönlich bestätigt. Auch die Kommentatoren des ORF wiederholten mehrfach, dass Hayböcks Sprung offiziell als gestanden gewertet wurde und der Rekord somit offiziell ist. Da hätten halt die Punkterichter genauer schauen müssen. Ich bezweifle stark, dass die sich mal eben alle über die FIS hinwegsetzen bzw. umgekehrt und glaube, der Rekord von Hayböck wird bald auch in den FIS-Statistiken auftauchen. Ich bitte daher darum, das wieder rückgängig zu machen und wäre dafür, nur noch den Schanzenrekord von Hayböck aufzuführen. Jener von Malysz gehört sowieso mal raus, seit wann sollten Sommerrekorde extra gewertet werden? Das hatte vielleicht Sinn, als der Winterrekord noch bei 134,5 lag, aber jetzt sind ja beide Rekorde, die zur Diskussion stehen, über 136 Metern.187LastWord (Diskussion) 15:47, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ...und jetzt gibt es endlich auch ein neues FIS-Dokument dazu (die Ergebnisliste vom diesjährigen Springen). Ich habe die Liste als neue Referenz eingebaut und den Rekord von Hayböck übernommen. --Blutgretchen (Diskussion) 15:24, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hayböcks Rekord ist offiziell 

message: Hallo, ich habe die Jahreszahl des Gutachterverfahrens von 1988 auf 1999 geändert, denn es handelt sich meiner Meinung nach um einen Tippfehler.
Siehe Detail
"1999 schrieb die Stadt Innsbruck im Rahmen einer groß angelegten Umgestaltung der olympischen Anlagen einen bau­künst­lerischen Wettbewerb für eine neue Sprungschanze aus" (nicht signierter Beitrag von Zillivanilli (Diskussion | Beiträge) 16:02, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Jahreszahl des internationalen Gutachterverfahrens 

message: Wann und warum wurde die Hillsize auf 128 Meter verändert ?  Seit Einführung der Hillsize war die doch immer bei 130 Metern. --188.110.63.18 22:52, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hillsize 128 Meter 

message: Laut Zertifikat der FIS (http://www.skisprungschanzen.com/photos/aut/innsbruck/2_AUT_2_Innsbruck_HS130-2018.pdf) ist HS 130 m. Als Gültigkeit ist von 2018 bis 2023 genannt. Der Fehler liegt offenbar beim Skisprungschanzen-Archiv und wurde in die Wiki übernommen. Es muss also ein Guru entscheiden, welchem Gremium er mehr vertraut: der privaten Internetseite oder dem Weltverband. --95.90.17.225 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: HS 128 steht aber auch auf der Webseite der FIS und den Ergebnislisten, die man als pdf-Datei von der FIS-Seite herunterladen kann. --188.110.63.18 19:44, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Recht hast. Im Protokoll des Vorjahres stand noch HS 130. Damit ist nebenbei deine ursprüngliche Frage beantwortet. Zwischendurch gab es weder Wettkämpfe noch Bauarbeiten. --95.90.17.225 00:12, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  HS 130