Diskussion:Kraftwerk Marbach

message: Momentane Mitarbeiter: 23
Brennstoff bei Marbach2 (GT2) ist Heizöl EL
Brennstoff bei Marbach3 (DT+GT3) ist ebenfalls Heizöl EL
Leistungen:
Marbach2  =  GT2: 77MW
Marbach3  =  DT: 265MW + GT3 55MW
Die Maximale MW der GT's hängt von der Lufttemperartur ab -> um so niedriger Áußenlufttemperatur umso größere Leistung
Der Block Marbach3 wurde früher mit Heizöl S (Schweröl) befeuert!
Gruß ein Mitarbeiter 
: 1. Es geht nicht um die momentanen Mitarbeiter, sondern um die neu eingestellten.
: 2. Du müsstest laut WP:Q jede dieser Angaben belegen. Der eigene Kopf zählt da (leider) nicht. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 09:34, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Das mit dem Schweröl steht in der Infobox, fällt mir gerade auf. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 12:50, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abänderungen 

message: Eben habe ich die Aussage entfernt, dass ENBW mit dem Marbacher Kraftwerk die Stillegung des Atomkraftwerks Obriggheim "wettmachen" wolle. Keiner der fünf angehängten Einzelnachweise belegte dies belastbar. Ein Link ist tot, die anderen vier entsprechen nicht den Anforderungen von WP:Beleg. Da elektrische Energie über das Verbundnetz über größere Entfernungen verteilt wird ist die Zuordnung vom Produzenten zum Verbraucher in der Sache nicht eindeutig.  Wie ENBW als Unternehmen den Aspekt gegenüber der Öffentlichkeit darstellt, geht aus den Quellen nicht hervor.---<)kmk(>- 02:17, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja, die Aussage eines EnBW-Mitarbeiters hatte ich auch ohne Recherche, aber das ist ja keine valide Quelle. Ansonsten finde ich noch diese Pressemitteilung: "Beide Reaktivierungsmaßnahmen sollen bis Anfang 2005 umgesetzt sein. Nicht zuletzt dienen sie dem mittelfristigen Ersatz für das stillzulegende Kernkraftwerk Obrigheim". -- Felix König ✉ BW 20:10, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ersatz für Obrigheim 

message: Wie geht es weiter? in gut 4 Wochen erlischt das Stilllegungsverbot der Bundesnetzagentur. Wird das Kraftwerk dann endgültig vom Netz genommen? --H.A. (Diskussion) 14:37, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie geht es weiter? 

message: Derzeit wird als Datum der Betriebsaufnahme der 1. April 1941 genannt. In diesem Flyer von EnBW steht jedoch beim Kraftwerk Marbach: „Es ging 1940 ans Netz.“ Auf der Website von EnBW wird 1940 als „Gründungsjahr“ des Kraftwerks Marbach bezeichnet. --Lektor w (Diskussion) 19:29, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  1940 oder 1941 ? 

message: Offenbar ist der bisher bekannte Stilllegungstermin 30.03.2020 vom Tisch, siehe hier, allerdings ist mir im Behördendeutsch nicht klar, wie lange die Systemrelevanz nun geht? 30.06.20 oder 30.06.21? Wer durchblickt, kann das ja im Artikel entsprechend ändern. --H.A. (Diskussion) 11:07, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: In dieser Info zum Bau der Gasturbine Marbach 4 wird für das Altkraftwerk Marbach 3 eine Betriebszeit bis 2023 genannt. Da scheint es Differenzen zu geben. --H.A. (Diskussion) 11:18, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Heilbronner Stimme berichtet in ihrer Ausgabe vom 18.05.2020, dasss die Kraftwerke Marbach, Heilbronn, Walheim und Altbach bis 2023 als systemrelevant auszuewisen sind. In diesem Bescheid der Bundesnetzagentur finde ich das Datum 2023 nicht. Oder hahe ich etwas übersehen? --H.A. (Diskussion) 11:15, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Aber zumindest der Satz Die Blöcke II und III, [...] wurden im März 2020 stillgelegt im ersten Absatz stimmt dann nicht mehr und sollte erst einmal weg, oder habe ich was falsch verstanden?--Jedesto (Diskussion) 22:06, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nun werden die Anlagen bis 31. März 2025 laufen. Siehe hier --H.A. (Diskussion) 09:54, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Systemrelevanz, wie lange?