Diskussion:Gerabronn

message: Naja, liebe Gerabronner. Ihr "Rühmt" Euch mit Joschka Fischer und Rezzo Schlauch als "Söhne Eurer Stadt". 
Ich habe das mal recherchiert und festgestellt, dass die beiden lediglich in Gerabronn geboren wurden. Außer mit dem Krankenhaus bei der Geburt hatten die beiden also absolut nichts mit Gerabronn zu tun. Sie waren nur zum entbinden da, weil ihr Heimatort kein Krankenhaus hat(te). Aufgewachsen sind beide in der nahegelegenen Kleinstadt Langenburg. Korrekterweise wären die beiden somit eher Söhne Langenburgs.
Soweit ich weiß ist der Journalist Ulrich Wickert in Tokio/Japan geboren, weil sein Vater dort zufällig gearbeitet hat. Würde man Herrn Wickert deshalb als Tokioten, oder gar Japaner ansehen? Nach Eurer Logik ja. Grüße
:Nicht weitersagen, aber Ulrich Wickert wird in der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Tokio geführt ;) Andreas 06
Naja, aber wenn Du dir die genannte Seite genau durchgelesen hättest, hättest du festgestellt, dass ganz oben "Geboren in Tokio sind folgende in alphabetischer Reihenfolge aufgeführte Personen" steht. Die sind also lediglich dort geboren. Wie gesagt, nach dieser Logik wären die meisten Einwohner der Stadt Gerabronn keine Gerabronner,  weil die meisten in den umliegenden Kreisstädten geboren wurden (weil dort die nächtgelegene Entbindungsstation liegt). Die meisten Gerabronner Einwohner wären also nach dieser Logik z.B. Crailsheimer oder Schwäbisch-Haller.  Und das obwohl ihre Familien seit Gererationen in Gerabronn ansässig sind und sie selbst dort aufwuchsen. Also ich finde, diese Logik hinkt gewaltig. Ich glaube Rezzo Schlauch wäre sogar schwer beleidigt, wenn man ihn als Gerabronner bezeichnen würde. Andererseits: Sind Joschka Fischer und R. Schlauch wirklich Leute, auf die man stolz sein kann ?? ;-)) -- (nicht signierter Beitrag von 84.164.230.100 (Diskussion | Beiträge) )  
:Haben wir das schon einmal irgendwo diskutiert? Ich halte das auch für problematisch, Schlauch und Fischer als Söhne Gerabronns aufzuführen, bei Langenburg jedoch nicht. Ich schlage vor, dies zu ändern. Andere Meinungen?--wö-ma 10:25, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde sie bei Gerabronn drin lassen und bei Langenburg unter die Rubrik "vor Ort gewirkt" hinzufügen. Gruß -- ChiefController 14:31, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Naja, als Jugendlicher "vor Ort gewirkt" erscheint mir dann doch etwas übertrieben, meinst du nicht? --wö-ma 15:16, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sicher, aber das ist halt derzeit die Standard-Überschrift für solche Leute. -- ChiefController 16:05, 17. Feb. 2009 (CET)

text: Sehe ich genauso. Nachdem hierüber ja Einigkeit zu herrschen scheint habe ich die beiden mal unter die neue Rubrik "Geboren in Gerabronn" gepackt. So dürfte es korrekter sein. Werde das ganze auch noch im Langenburg-Artikel ändern. --EJ 24 20:21, 15. Apr. 2009 (CEST)

text: Das kann man auch anders sehen, wie du siehst, wenn du mal den obigen Abschnitt liest. -- Rosenzweig  δ 00:37, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, klar im Februar 2009 hatte eine IP die Idee der Konkurenz zwischen Gerabronn und Langenburg kurz aufgegriffen und deshalb änderst du jetzt im Dezember mal kurz den Artikel mit Hinweis auf die Diskussionsseite. Das verstehe ich nicht. Grüßle----Saginet55 00:51, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat, du verstehst es wirklich nicht. Das war seit April im Artikel und wurde nicht „mal kurz“ von mir eingefügt. Ich habe lediglich die kürzliche Änderung von Roland1950 rückgängig gemacht, die offensichtlich in Ignoranz der Diskussionsseite erfolgte. Ein bisschen genauer hinschauen wäre ab und an schon schön. -- Rosenzweig  δ 00:59, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Roland hat doch lediglich deinen Eintrag revidiert, weil es, sorry auch in meinen Augen völlig verkehrt ist. Wenn jemand in einer Stadt geboren ist, dann ist er ein Sohn, oder eine Tochter der Stadt. Dass dieser Mensch später seine eigene Geschichte hat und anderswo groß wurde und zur Schule ging ist selbstverständlich.----Saginet55 01:23, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Ganz ruhig, Rosenzweig, ich meine das nicht böse. Ist ja auch schon früh.;-) Kommen wir zum Punkt. So wie es jetzt im Artikel steht entspricht es doch wohl der vernünftigen Formulierung in einer Enzyklopädie. Grüßle----Saginet55 01:51, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Sorry, "Söhne und Töchter der Stadt" bedeutet einfach nur, daß diese Leute dort geboren sind. Nichts Anderes. Und deshalb gehören sie selbstverständlich auch nur in die entsprechende Rubrik ihres Geburtsortes. Wenn sie irgendwo anders gewirkt haben, gehörden Sie dann in eine entsprechende Rubrik dort. Und: @ EJ 24: Ja, wenn die meisten einwohner Gerabronns in Crailsheim oder Schäbig Hall zur Welt gekommen sind, sind sie natürlich auch Söhne und Töchter von Crailsheim oder Schäbig Hall. Hans-Ulrich Klose ist z.B. selbstverständlich auch kein Sohn Hamburgs (obwohl er da lange gewirkt hat) sondern ein Sohn Breslaus. Hingegen ist Angela Merkel eine Tochter Hamburgs, obwohl sie bereits im Alter von wenigen Wochen in die DDR umgezogen wurde. --84.142.92.188 00:52, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Na das finde ich ja mal ne seeeehr interessante Auslegung ;-) Ich vermisse nur ein wenig die Logik... Aber ok... ;-) --EJ 24 19:17, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Söhne und Töchter der Stadt

message: Ich bitte euch, Langenburg und Gerabronn sind in hohenlohisch Sibirien nun nicht gerade so weit auseinander. Wenn die Herren im Geburtenregister geführt werden gehören sie zu den Söhnen und Töchtern der Stadt. Eine eigens eingefügte Zeile geboren in Gerabronn halte ich für überflüssig. Grüßle----Saginet55 00:14, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das kann man auch anders sehen, wie du siehst, wenn du mal den obigen Abschnitt liest. -- Rosenzweig  δ 00:37, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, klar im Februar 2009 hatte eine IP die Idee der Konkurenz zwischen Gerabronn und Langenburg kurz aufgegriffen und deshalb änderst du jetzt im Dezember mal kurz den Artikel mit Hinweis auf die Diskussionsseite. Das verstehe ich nicht. Grüßle----Saginet55 00:51, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat, du verstehst es wirklich nicht. Das war seit April im Artikel und wurde nicht „mal kurz“ von mir eingefügt. Ich habe lediglich die kürzliche Änderung von Roland1950 rückgängig gemacht, die offensichtlich in Ignoranz der Diskussionsseite erfolgte. Ein bisschen genauer hinschauen wäre ab und an schon schön. -- Rosenzweig  δ 00:59, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Roland hat doch lediglich deinen Eintrag revidiert, weil es, sorry auch in meinen Augen völlig verkehrt ist. Wenn jemand in einer Stadt geboren ist, dann ist er ein Sohn, oder eine Tochter der Stadt. Dass dieser Mensch später seine eigene Geschichte hat und anderswo groß wurde und zur Schule ging ist selbstverständlich.----Saginet55 01:23, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Ganz ruhig, Rosenzweig, ich meine das nicht böse. Ist ja auch schon früh.;-) Kommen wir zum Punkt. So wie es jetzt im Artikel steht entspricht es doch wohl der vernünftigen Formulierung in einer Enzyklopädie. Grüßle----Saginet55 01:51, 27. Dez. 2009 (CET)

text: Sorry, "Söhne und Töchter der Stadt" bedeutet einfach nur, daß diese Leute dort geboren sind. Nichts Anderes. Und deshalb gehören sie selbstverständlich auch nur in die entsprechende Rubrik ihres Geburtsortes. Wenn sie irgendwo anders gewirkt haben, gehörden Sie dann in eine entsprechende Rubrik dort. Und: @ EJ 24: Ja, wenn die meisten einwohner Gerabronns in Crailsheim oder Schäbig Hall zur Welt gekommen sind, sind sie natürlich auch Söhne und Töchter von Crailsheim oder Schäbig Hall. Hans-Ulrich Klose ist z.B. selbstverständlich auch kein Sohn Hamburgs (obwohl er da lange gewirkt hat) sondern ein Sohn Breslaus. Hingegen ist Angela Merkel eine Tochter Hamburgs, obwohl sie bereits im Alter von wenigen Wochen in die DDR umgezogen wurde. --84.142.92.188 00:52, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Na das finde ich ja mal ne seeeehr interessante Auslegung ;-) Ich vermisse nur ein wenig die Logik... Aber ok... ;-) --EJ 24 19:17, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Man kann es auch übertreiben 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:39, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: === Kreditinstitute ===
* Bild(er) für den Artikel Volksbank Hohenlohe gesucht, v.a. zu den Hauptstellen in Öhringen, Künzelsau und Gerabronn. Siehe auch :commons:Category:Bank buildings in Baden-Württemberg. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:17, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bilderwünsche 

message: * Bild(er) für den Artikel Volksbank Hohenlohe gesucht, v.a. zu den Hauptstellen in Öhringen, Künzelsau und Gerabronn. Siehe auch :commons:Category:Bank buildings in Baden-Württemberg. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 16:17, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kreditinstitute