Diskussion:Paketumlaufzeit

message: Ich versteh gar nix? Pakete die rumreisen? In Computern?
--Kenwilliams QS - Mach mit! 03:18, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Naja, innerhalb von Computern schon, z.B. bei der Busarbitration bei irgendwelchen Mehrprozessor-Systemen... für gewöhnlich ist es jedoch das, was die gemeinen Online-Gamer ansprechen, wenn sie sagen "Meine Pingzeit ist zu hoch" und die Provider bewirbt, wenn es heisst "Jetzt Fastpath sichern für nur 0,99FRZ/Monat". Sprich: Es geht um die Datenpakete, die z.B. von Deinem Browser zum Wikipedia-Server geschaufelt werden und die der Server Dir dann zurückliefert... hoffentlich.... wenn nicht -weil mal wieder timeout/Überlast- fragt der TCP/IP-Stack Deines Rechners ab und an mal nach, wo denn die Päckchen bleiben. Und um zu wissen, wann es überhaupt sinnvoll ist, "mal nachzufragen", lernt der TCP/IP-Stack Deines Rechners, wie schnell Deine Internetanbindung ist. (Bei einem DSL-Zugang lohnt sich das Nachfragen nach 0,5s, bei einem 14k4er-Modem kann man auch erneut anfordern, wenn aber die erste Lieferung noch auf dem Weg ist, dann bekommt man die gleiche Bestellung zweimal geliefert, was die Verbindung dann noch langsamer erscheinen läßt, denn "auf dem Browser angezeigt" wird natürlich nur der Erstankömmling.)  Lange Rede, gar kein Sinn: Der Artikel ist in meinen Augen brauchbar. --jha 03:54, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: OK - dann bin ich nur zu blöd -ich kapiere nämlich auch nichts von dem, was du sagst. Aber das ist OK, liegt an mir... ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 03:59, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nimm einen (Basket)ball, wirf ihn gegen die Wand und fang ihn wieder. Die Zeit vom Abwurf bis zum wieder fangen ist halt die Roundtrip Time :-)--Wiggum 11:22, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Dezember 2005|QS vom 13.12.05]] 

message: Man sollte vielleicht erwähnen, dass die RTT abhängig ist von der Paketgröße, oder ? Sprich als Qualitätsmerkmal reicht es doch nicht aus zu sagen: Mindestens eine RTT von beispielsweise 10ms zu Host A. Man muss zusätzlich die Paketgröße angeben (zB bei 1Byte). Ist das richtig oder werfe ich da was durcheinander ?
:Jein - nachdem die meisten Pakete ab etwa 2000 byte sowieso fragmentiert werden, hat die paketgroesse meines erachtens keinen einfluss auf die RTT. Ich setz die tage mal ein webinterface auf, um diese behauptung zu bestätigen. Thomas Springer
::Doch. Das merkt ein DSL-Surfer wahrscheinlich nicth aber Menschen, die mit Holzmodem unterwegs sind, messen bestimmt einen Unterschied zwischen einen 50 Byte und einem 1500 Byte grossem Paket, da dieses seriell übertragen wird. Allerdings ist das alles von der eingesetzten Technik abhängig. --85.183.97.9 20:53, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: RTT abhängig von Paketgröße

message: Wer die RTT sinnvoll messen will, sollte sich nicht auf Ping alleine verlassen, da das von Ping verwendete ICMP-Protokoll in vielen Netzen gegenüber dem üblichen TCP-Datenverkehr anders geroutet oder priorisiert wird.
Das stimmt auch nicht. Protokolle können nicht geroutet oder priorisiert werden, Pakete hingegen schon. Vorschlag: ...da die von Ping verwendeten ICMP-Pakete eine andere Priorität haben können als z. B. RTP-Pakete für Multimediadaten.--217.88.134.188 19:18, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist Haarspalterei. Policy-based Routing kann natürlich verschiedene Protokolle auf verschiedene Weisen routen. Tatsache ist, dass (Pakete, die) ICMP-Nachrichten (enthalten,) auf vielen Geräten mit geringerer Priorität oder gar nicht weitergeleitet werde. ICMP ist damit wenig zuverlässig, auch wenn es meistens funktioniert. Übrigens haben nicht die ICMP-Pakete eine geringe Priorität (diffserv) sondern viele Router transportieren sie einfach mit geringer Priorität. DSCPs werden im Internet allgemein einfach ignoriert. --Zac67 (Diskussion) 18:26, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  RTT vs. Ping