lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Strafbefehlsverfahren (Deutschland)/Archiv/1

message: :Auch im Steuerstrafverfahren wird der Strafbefehl nicht selten eingesetzt.
Wenn "nicht selten" sachlich richtig ist, wäre das "Auch" am Satzanfang hier fehl am Platze, oder der Satz steht an der falschen Stelle. -- J.Rohrer 13:57, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Steuerstrafverfahren 

message: Wird ein Strafbefehl rechtskraeftig, ist der Betroffene dann vorbestraft?
--128.237.234.192 01:31, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vorbestraft? 

message: Hallo Wiki User, ist der Erlass eines Strafbefehls auch bei vorbestraften Personen möglich? Oder bei Tätern, die zwei mal von der selben Person angezeigt worden sind? Oder kommt es mehr auf den Sachverhalt an? --62.143.119.206 02:57, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das möglich. Es müssen halt die genannten Voraussetzungen vorliegen: Die Tat darf nur ein Vergehen sein (oder mehrere Vergehen) und es darf keine Freiheitsstrafe ohne Bewährung ausgeurteilt werden. Strafbefehle gegen Schwarzfahrer werden übrigens fast immer wegen mehrerer Taten erlassen.--Giebenrath 14:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ICE20 (Diskussion) 20:52, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Strafbefehl auch bei Vorstrafen möglich? 

message: Rechtsfolge der Tat kann sein: Halten oder Betreuen sowie Handel oder sonstiger berufsmäßiger Umgang mit Tieren? Da ist wohl was durcheinandergeraten. Da ich unkundig bin, ändere ich mal nichts. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 21:19, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Guckst du hier in Abs. 2 Nr. 2 a. Hat also alles seine Richtigkeit.--Losdedos (Diskussion) 23:56, 22. Nov. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ICE20 (Diskussion) 20:52, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Interessante Rechtsfolge 

message: Hier wurden heute wichtige Teile der Literaturbelege weggekürzt. Da anschließend weitere Änderungen folgten. Lässt sich der Beitrag nicht mehr revertieren. In meinen Augen ist das ein deutlich fehlerhaftes Vorgehen in einem rechtswissenschaftlichen Artikel. Die Angabe der als Einzelbeleg verwendeten Auflage insbesondere eines Gesetzeskommentars ist zwingend erforderlich. Dies sollte rückgängig gemacht werden.--Losdedos (Diskussion) 19:14, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Literaturbelege habe ich so eingefügt, wie sie vorher im Artikel standen. MfG Harry8 10:36, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernung von Teilen (Auflagenangabe) der Literaturbelege
Diskussion:Groupe communiste

message: Da geht es bunt durcheinander. Der Artikel in der englischsprachigen WP zur GDR zum Beispiel ist hierher verlinkt. Wo liegt der Fehler? Wikidata?--Cabanero (Diskussion) 22:37, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: In der Tat scheint es so zu sein. Kein Ruhmesblatt für Wikidata!!--Cabanero (Diskussion) 12:51, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Interlinks 

message: Häufig wird, wenn es um eine Nachfolgeeinrichtung geht, auf diesen Artikel verlinkt. Besonders bei Übersetzungen aus dem Französischen fällt das auf. Grund hierfür dürfte wohl sein, dass die frz WP anders mit dem Sachverhalt umgeht:
"Le groupe communiste, dénommé groupe de la Gauche démocrate et républicaine – NUPES (GDR) depuis le 28 juin 2022..." Also nur umbenannt oder ist es eine Neugründung? --Cabanero (Diskussion) 11:11, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hier heißt es: "Die Abgeordneten der Kommunistischen Partei Frankreichs und der Abgeordnete der CAP, Jean-Pierre Brard, schlossen sich mit den Abgeordneten der französischen Grünen, der Kommunistischen Partei Réunions und der Unabhängigkeitsbewegung der Martinique (MIM) sowie den beiden Parteilosen Jacques Desallangre und Maxime Gremetz, der inzwischen aus der PCF ausgetreten war, zu der technischen Fraktion Gauche démocrate et républicaine (dt. Demokratische und Republikanische Linke) zusammen, die 24 Abgeordnete umfasst." Also mehr als eine bloße Umbenennung. Die deutschsprachige WP ist hier exakter als die frz.WP. Nur: was folgt daraus hinsichtlich einer Neuanlage? Und beim Verlinken ein roter Link?--Cabanero (Diskussion) 21:54, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Mein Versuch, den Artikel Democratic and Republican Left group aus der englischsprachigen Wikipedia zu übersetzen, weil dort meiner Meinung nach sorgfältiger mit den Begriffen umgegangen wird (sieh oben), scheitert daran, dass das "Übersetz" der Meinung ist, der Artikel sei in der dt. WP "bereits vorhanden". Man könnte versuchen, einen Import zu beantragen, das wird aber wahrscheinlich aus denselben Gründen scheitern. Und für eine Neuanlage gilt vermutlich dasselbe, der Artikel würde, so wie man die hiesigen Verhältnisse kennt, vermutlich gelöscht. Dan gibt es halt keinen Artikel zu dieser Parlamentsfraktion. Die allwissende Müllhalde sagt: "Ich will nicht wissen."--Cabanero (Diskussion) 12:43, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Falsche Links auf diesen Artikel?
Diskussion:VH1 Classic Europe

message: Hallo,
der Artikel sollte ausgebaut werden. Zudem sollten einzelne Passagen überprüft werden, ob sie auch auf die paneuropäische Version zutreffen. 
Im gleichen Atemzug sollten für die Sender MTV Classic UK & Ireland und MTV Classic aus den USA eigene Artikel angelegt werden, da sie bereits seit einiger Zeit nicht mehr auf den Namen VH1 Classic hören. --Dasas (Diskussion) 20:17, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Jangtse-Riesenweichschildkröte

message: Die hier (überwiegend) der Art zugeschlagene Weichschildkröte aus dem [Hoan-Kiem-See] hatte nach den dortigen Angaben aber eine Länge von 2,10 m und wog 250 kg. Der selben (?) 2016 verstorbenen Rafetus, die in Deutschland präpariert wurde, wird heute auf Tagesschau (Blickpunkte) eine Länge von 2,08 m und Breite von 1,1 m zugeschrieben. Beides kollidiert mit den hier im Artikel gemachten Angaben: Sie erreichen eine Länge von bis zu 109 Zentimetern und ein Gewicht von 120 bis 140 Kilogramm. --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:23, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Abmaße und Abgrenzung 

message: Ergibt der zweite Satz Sinn? Oder bin ich gerade nur zu doof ihn zu verstehen? --KayHo (Diskussion) 09:29, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sie ist nur von wenigen Exemplaren bekannt und vom Aussterben bedroht. Es sind aktuelle noch zwei freilebende oder drei insgesamt lebende Exemplare (ein männliches Tier im Zoo in China Jangtse-Riesenweichschildkröten sind die größten Süßwasser-Schildkröten der Welt. Nun ist das viertletzte bekannte Tier, ein Weibchen, im Zoo von Suzhou/China verstorben. Das dazugehörige Männchen bleibt alleine zurück. Die Nachzuchtbemühungen des Zoos sind damit an ihrem Ende angekommen. Angeblich gibt es noch zwei Schildkröten dieser Gattung auf freier Wildbahn in Vietnam. Deren Geschlecht ist aber nicht bekannt. | Bildquelle: AFP) auch historisch komme ich auf keine zehn bekannten Tiere. Damit trifft wohl zu:  Sie[die Art] ist nur von wenigen Exemplaren bekannt und dass daraus geschlossen wird, sie [die Art] ist vom Aussterben bedroht erscheint mir ebenfalls nachvollziehbar. Insofern macht der Satz Sinn oder ist nachvollziehbar, was wiederum Sinn macht. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 11:01, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Aber das ist doch kein deutscher Satz oder liege ich hier komplett falsch? Von ihr sind nur wenige Exemplare bekannt oder es sind nur wenige Exemplare bekannt wäre mMn richtige Formulierung. --KayHo (Diskussion) 12:20, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, kannst du gern verbessern, wäre ein Aufwertung. --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:23, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Straßenbahn Most–Litvínov

message: Nach Sicht der Dinge hat das frühere Schmalspurnetz mit der heutigen Schnellstraßenbahn nicht viel zu tun. Man sollte das in zwei Artikel aufteilen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:42, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: Am 01.05.2022 besuchte ich Litvinov. Es wird nach wie vor Schienenersatzverkehr in der Stadt gefahren. Von einer Rekonstruktion der Anlage in der Stadt nichts zu sehen, im Gegenteil. Gleisnetzt, besonders in den Haltestellen, die der Bus nicht anfährt, total marode.Peter Reichler (Diskussion) 12:06, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Bauarbeiten haben von Most aus begonnen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:30, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand
Diskussion:Kai aus der Kiste (Roman)

message: Man sollte vielleicht noch erwähnen, daß in der DEFA-Verfilmung beides durch Kaugummi ersetzt ist - was ja auch bei einem US-amerikanischen Werbekönigssucher irgendwie näher liegt. (nicht signierter Beitrag von 89.0.140.202 (Diskussion) 01:19, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schokolade/Zigaretten
Diskussion:Maria Langner

message: Der Geburtsname der Schriftstellerin Maria Langner (1901-1967) lautet Pollitzer. Quelle: https://www.deutsche-biographie.de/gnd106277901.html#ndbcontent_werke. Erbitte Rückäußerungen, ansonsten erfolgt Änderung im April. --Rolf Kluge (Diskussion) 16:59, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsname ist Pollitzer
Diskussion:Simon Plößl

message: Im Artikel werden beide Schreibweisen verwendet. Auch in der Literatur und den Weblinks sind beide Schreibweisen zu finden. Welche ist "richtig"? Zumindest im Artikel sollten wir uns auf eine einigen. FlyMetalBird (Diskussion) 11:58, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Plößl oder Plössl
Diskussion:London (Schiff, 1864)

message: Im Hauptbericht steht, daß nur 19 Männer, nämlich 16 Mann Besatzung und 3 Passagiere, das einzige zu Wasser gelassene Rettungsboot besetzten, während alle anderen 220 Menschen, Männer, Frauen und Kinder an Bord ertranken. Auf dem Bild zähle ich jedoch mindestesn 20 Menschen, darunter einige, die wie Frauen und Kinder aussehen. Wäre das demnach eine "künstlerische Freiheit"? Wie verhält sich dieses Verhalten der 19 männlichen Überlebenden, mehrheitlich Besatzungsmitglieder, mit dem hochlöblichen Grundsatz "Frauen und Kinder zuerst"? Hat das britische Seeamt da was dran beanstandet? (nicht signierter Beitrag von 84.128.192.236 (Diskussion) 01:45, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die gleiche Frage stelle ich mir auch! Offensichtlich wurde der sog. Birkenhead Drill nicht angewandt. Die Sichtweise des Seeamts dazu wäre interessant. Evtl. nachtragen.--Karl 3 (Diskussion) 09:07, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Bild kann man als informative Quelle wohl ignorieren. Es zeigt die untergehende 'London' auch mit zwei Schornsteinen, obwohl das Schiff nur einen besaß. --Daelian 09:41, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Laut den Angaben https://de.wikisource.org/wiki/Der_Untergang_des_Dampfschiffes_London_am_10._Januar hatten, nachdem die übrigen Rettungsboote sofort untergegangen waren, nicht mehr viele Leute Vertrauen in die Rettungsboote. "Unermüdlich ward nun abermals ein Boot herabgelassen und mit äußerster Vorsicht sprangen einige von der Mannschaft hinein, doch Niemand von den Passagieren wollte folgen, da ihnen der Versuch völlig hoffnungslos schien." --92.72.192.174 13:19, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  London (Schiff, 1864)
Diskussion:Digitales Museum

message: Das hat sich durch Weiterleitung erledigt. --Kulturkritik (Diskussion) 12:21, 2. Apr. 2021 (CEST)

message: Es handelt sich um eine willkürliche Auswahl. Besser wäre es, einige relevante Beispiele anzuführen, zu denen es bereits WP-Artikel gibt. Bei der heutigen Vielzahl der Webauftritte können wir hier nur eine Auswahl bieten. --Kulturkritik (Diskussion) 12:20, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks Virtuelle Museen 

message: 20 Jahre nach der zitierten Diplomarbeit wäre mal die Geschichte zu schreiben. --Kulturkritik (Diskussion) 12:30, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Blas Emilio Atehortúa

message: Vorbild für meine Entfernung war dieser Edit, ich habe so etwas aber schon oft gesehen.--Theo Bümmelmann (Diskussion) 11:41, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist kein Literaturverzeichnis
Diskussion:Wientalwasserwerk

message: Ja, Tullnerbach gehört neuerdings zum Bez. PL, aber das ändert nichts daran, dass das Wiental und damit auch Tullnerbach immer noch zum Industrieviertel gehören. --Kuhni74 (Diskussion) 18:17, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Siehe Diskussion:Sanatorium Purkersdorf#Mostviertel vs. Industrieviertel. --Didionline (Diskussion) 18:19, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mostviertel vs. Industrieviertel 

message: Wofür werden die riesigen Gebäude östlich der Straße "An der Stadlhütte" aktuell genützt, wenn das Wasserwerk seit 2004 nicht mehr als solches betrieben wird? --Kuhni74 (Diskussion) 18:36, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe keine Ahnung, aber spricht etwas dagegen, dass das die Betriebsleitung der Hochquellenleitung ist, so wie es im Artikel steht? --Ailura (Diskussion) 18:57, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Im flächenmäßig relativ kleinen zweistöckigen Bürogebäude an der Straße kann das leicht sein, aber dahinter gibt es bemerkenswerte gewaltige ebenerdige Gebäude mit rotem Dach (z.B. dieses). Vielleicht sind die tatsächlich aktuell ungenutzt - keine Ahnung. --Kuhni74 (Diskussion) 19:05, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ich fürchte es hilft auch nix, wenn ich da anhalte. --Ailura (Diskussion) 21:47, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Was passiert An der Stadlhütte 3 seit 2004?
Diskussion:Statistischer Bezirk

message: da sie willkürlich oft begrenzt werden (durch Kanäle, Flüsse, Bahnlinien oder Hauptstrassen pp.). Da sich die Grenzen verschieben, kommt es häufig zu Anachronismen, wie z.B. Landmarken pp. befinden sich nun nicht mehr in ihren alten, gewachsenen Ortsteilen. Das ist nicht so gut...mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:05, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Problem: Statistische Bezirke stimmen mit gewachsenen Strukturen häufig nicht überein
Diskussion:Pataias

message: *http://www.cm-alcobaca.pt/index.php?ID=2023
*http://www.eb23-pataias.rcts.pt/pataias%20historia.html
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 10:41, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Liste der Sternwarten-Codes

message: In der englischen Version dieser Seite führt das Karten-Link bei O44, das den korrekten Namen der Lijianger Beobachtungsstation trägt, auf einen leeren Acker:</br>
https://www.google.com/maps/place/26%C2%B042'33.1%22N+100%C2%B001'51.6%22E/@26.709194,100.031,3973m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d26.709194!4d100.031?hl=en
Bei O45 komme ich dagegen tatsächlich auf das Eingangstor der Station:</br>
https://www.google.com/maps/place/26%C2%B041'52.4%22N+100%C2%B001'58.8%22E/@26.697889,100.033,3973m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d26.697889!4d100.033?hl=en
Siehe:</br>
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_observatory_codes
Das Problem ist, die Bezeichnung bei O45 ist etwas kryptisch. Die Lijianger Station, gelegen bei dem Dorf Gaomeigu, arbeitet nicht mit Hongkong sondern mit Taiwan zusammen:</br>
https://de.wikipedia.org/wiki/Astronomisches_Observatorium_Yunnan#Astronomische_Beobachtungsstation_Lijiang
Die Suche in der Liste der Minor Planet Center Webseite, die Webseite der Station selbst und eine allgemeine Googelung haben mich auch nicht glücklich gemacht.
Falls jemand eine Idee hat, wie man den wahren Code herausfinden kann ...
Regnart (Diskussion) 20:11, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  O44 oder O45 für Lijiang/Yunnan
Diskussion:Schillersdorf

message: Mir geht es um den Satz: "Schillersdorf ist weiters der deutsche Name des Ortes Šilheřovice in Mährisch-Schlesien in Tschechien." Es gibt ja inzwischen eine BKL-Seite. Ist dieser Umstand ausreichend, den Satz aus dem Artikel rauszunehmen? Wenn ja, rege ich hiermit an, das zu tun, denn er bezieht sich ja auf ein völlig anderes, nur zufällig halbwegs homophones Lemma. Bitte nicht auf weitere Handlungen durch mich warten, wenn diese Anregung ausreicht – andernfalls bin ich gespannt auf eine Antwort. VG, --Klingon83 (Diskussion) 01:19, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überflüssiger Satz?
Diskussion:Milovice nad Labem

message: Im grünen Schild, das drei Spitzen an der oberen Kante des silbernen Kopfes des Schildes hat, der silberne Kopf des Fells mit dem Hals und der goldenen Zunge. (Übersetzung).
31.12.59.80 13:09, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappenbeschreibung
Diskussion:Götz Hamann

message: Hamann hat zusammen mit anderen ein Buch geschrieben mit dem obigen Titel. Seltsamerweise ist es in Bibliotheken nur in einer französischen Übersetzung (aus dem Deutschen!) erschienen. Wo ist das Original? --Eddi Bühler (Diskussion) 06:21, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  The United States of Google
Diskussion:Anne van Bonn

message: *http://www.dfb.de/u-19-frauen/spiele-termine/spielplan/?spieledb_path=/teams/77298/national_player/58496
: Nicht mehr vorhanden--Hiddenhauser (Diskussion) 22:03, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Tauernwindpark

message: I) Warum den Platz da oben in 19oo m vergeuden ?  11 x Rotor (∅ = 116 m) ergibt sogar im tiefen Starnberg (530m), bei München, 11x 7 Mio kWh je Jahr =77 Mio kWh/a, d.h. in 1900 m Höhe mindestens 90 Mio kWh/ annum! Statt bisher nur  56 Mio kWh/a ! 
* Für die 90 Mio kWh/ a  müsste man tägl. fast  8 Sattelzüge, je 28 t Br. Kohle),herankarren zu einem Kohle- KW u.verbrennen!23.9.2016, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:1161:3501:5C59:732D:BE6F:3829 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  REWPOWERING wäre angesagt: statt 11x  Rotor ∅ = 66m,  1,75 MW: 11 x  3MW, Rotor ∅116 m, Enercon
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien/Liste der Erinnerungssteine in Wien-Brigittenau/Archiv

message: wir wollen hier jetzt die stationen übernehmen, bin mir aber gerade nicht sicher, ob mir das so gefällt, wir haben nicht bilder für alle stationen und dann gibt es ja noch die abseits der station--Gedenksteine (Diskussion) 19:51, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wir müssen die Stationen übernehmen, leider, weil auf den Steinen zum Teil drei verschiedene Familiennamen stehen und wir dann denselben Stein dreimal abbilden müssten. Wir bekommen noch in dieser Woche alle Stationen. Die Steine abseits fügen wir hinten an.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:09, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sehr schönes Bild. Herzlichen Dank für die geglückte Auswahl.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 20. Dez. 2015 (CET)

text: Wir können diskutieren, ob wir für die weiteren Steine eine eigene Liste hinzufügen. Dies würde das Problem mit den Nummern lösen, weil die weiteren Steine ja keine Nummern haben.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:27, 20. Dez. 2015 (CET)

text: Weil diese Tafel nicht auf der Liste vorkommt und vom Fotografen zufällig entdeckt wurde.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:26, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: haben wir bei 15 aber auch, da haette ich jetzt zusammengefasst(15 ist noch immer der 2x4 wunsch aktuell)
station 15
bekomme es gerade nicht hin, bitte mir 2 x 4 steine basteln als zeilen.(wie bei station 2) danke!--Gedenksteine (Diskussion) 21:53, 29. Dez. 2015 (CET)

text: Nix verstehen? Jetzt füge frau bitte einmal die Bilder ein, die Spalten rechts kann ich immer noch anpassen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:38, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Darf ich das - ohne BK - fünf Minuten lang in Ordnung bringen?--Meister und Margarita (Diskussion) 23:23, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: gefunden. scheint schon fertig zu sein?--Gedenksteine (Diskussion) 23:36, 29. Dez. 2015 (CET)

text: merci beaucoup!--Gedenksteine (Diskussion) 23:47, 29. Dez. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 00:56, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erstellungsdiskussion (erl.) 

message: freue mich, geht super voran, danke. bei der gelegenheit, das like ist noch da, hatte im zuge einer meldung berichtet, dass es existiert und da hat er geliked und er liked verdammt selten, das sagt was. (absichtlich von mir hier nicht näher mit namen etc. weil sonst nachvollziehbar und klarnamen ersichtlich)--Gedenksteine (Diskussion) 00:59, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nix gefunden.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:07, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 01:10, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  danke (erl.)
Diskussion:Nowoselyzja

message: Da bist Du einer Ungenauigkeit in WP:NKK aufgesessen: с wird zwischen Vokalen als ss transliteriert – aber nicht an der Wortfuge bei zusammengesetzten Wörtern, sondern allenfalls zwischen Wortstamm und Endung oder zwischen Vorsilbe und Wortstamm. -- Olaf Studt (Diskussion) 01:17, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: So seh ich das auch, ich mach den Unsinn wieder rückgängig, leider fehlt mir da der entsprechende Passus unter WP:NKK auf den man sich dann berufen kann ... wär wohl zu ergänzen, bin aber zu wenig Fachmann auf diesem Gebiet! --murli (Post) 22:41, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung war Quatsch
Diskussion:Bernhard (Sachsen-Jena)

message: Die Änderung vom thüringischen Adelsgeschlecht Kospoth auf ein mecklenburgisches Adelsgeschlecht "Kosboth" ist unbelegt. Der Zusammenhang mit den Kospoths ist zB hier belegt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:51, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung "Kosboth"
Diskussion:Dieter Hoffmann-Axthelm

message: *http://www.mein-perleberg.de/2012/09/22/bucher-autoren-texte-%E2%80%93-teil-3-%E2%80%93-kreuzwortratsel-mit-krimi-faktor/
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 19:52, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Amtsgericht Annaberg

message: S. Nachweis. Im Artikel wird angegeben, es habe ab 2002 eine Leiterin. Schreibfehler? --Klaaschwotzer (Diskussion) 13:10, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Amtsgericht zum 1. Jänner 2001 aufgelöst
Diskussion:Uma

message: Das "A" in UMA steht tatsächlich für "Ausländer"! Unglaublich aber wahr....https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2015/0301-0400/349-15%28B%29.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (nicht signierter Beitrag von 78.49.251.115 (Diskussion) 05:36, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das "A" in UMA
Diskussion:Opferperspektive (Organisation)

message: ich fände eine Verschiebung des Lemmas nach Opferperspektive (Organisation) sinnvoll, da der Begiff Opferperspektive auch anderweitig gebräuchlich ist
Beispiel
»Hart aber fair«-Ausgabe zu Rammstein
Die Talkshow, die zum Schwanzbild wurde 
Unter Mansplainern und Männerverstehern: Louis Klamroth diskutiert über den Fall Till Lindemann, lässt die Opferperspektive weitgehend außen vor und zeigt ein Dick Pic. Protokoll einer Entgleisung.
Von Christian Buß
20.06.2023, 13.59 Uhr
https://www.spiegel.de/kultur/tv/hart-aber-fair-ausgabe-zu-rammstein-protokoll-einer-entgleisung-a-722df077-a4a3-455f-9094-a23d0edf48ce
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 04:38, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Begründung teile ich nicht. Aber die Verschiebung / Umbenennung ist sinnvoll. AVS (Diskussion) 08:20, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Opferperspektive als Begriff
Diskussion:Heiner Möller (Handballspieler)

message: *http://www.schwerte.de/schwerte-fuer-schwerter/kennen-sie/heiner-moeller/
*http://alt.tus-n-luebbecke.de/pages/news_details.html?UID=9686
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 12:24, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernter Link
Diskussion:Alfred Kästner

message: Das steht zwar so im Text. Der eilige Leser hätte es aber gern in der ersten Kopfzeile, weil Alfred Kästner immer mit dem anderen verwechselt wird, der in München eines natürlichen Todes gestorben ist.
Bitte ändern: Erschossen am 12.4.1945 von der SS. Danke, Berlin, 11.11.2017
 
: Darauf soll nach der Wikipedia:Formatvorlage Biografie verzichtet werden. -- Grüße, 32X 10:18, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Erschossen von der SS 1945
Diskussion:Fort Lewis

message: In diesem Artikel fehlt die komplette Geschichte des Stützpunkts.  --WAG57 (Diskussion) 11:58, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte