lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christian Friedrich von Haxthausen

message: Zur Information WP:NK#Personen: Die Behandlung von Adelsattributen richtet sich nach der regionalen und zeitlichen Einordnung des Namensträgers. In Deutschland und Österreich ist beispielsweise die gesetzliche Aufhebung der Adelsvorrechte um 1919 von Bedeutung. Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen, erhalten bleiben aber Präpositionen wie „von“ und „zu“. Nach 1919 wurden in Deutschland die Adelsattribute in Namensbestandteile umgewandelt, die nicht willkürlich weggelassen werden sollten. Daher der Verschub. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:50, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Alles klar - danke für die Mühen! Trotz der ganzen Artikel, die ich schon angelegt habe, ist es mir diesmal durchgerutscht. Sorry! Viele Grüße! --Wonderland2001 (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Null Problemo, war ja nur ein kleiner Verschub. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:04, 5. Jul. 2017 (CEST)

text: Verstehst du eigentlich, was du da sagst? Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen. Er lebte deutlich vor 1919, also wird das Graf im Lemma weggelassen. Und das ist hier so üblich, auch die DNB sieht es so unter  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:05, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Der Graf ist kein Namensbestandteil, sondern ein Titel, anders sieht es bei z.B. Prinz von Bayern aus. Ludwig Karl Maria von Bayern wurde als solcher geboren und hieß nach 1919 Ludwig Karl Maria Prinz von Bayern, wobei Prinz von Bayern der Familienname ist und das Prinz kein Titel mehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:08, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Kerr-Metrik/Archiv

message: Hallöchen, tut mir sehr Leid, aber wenn ich a=0 in die Kerr-Metrik einsetze, dann erhalte ich nicht die Schwarzschild-Metrik, sondern die flache Metrik der SRT:
:ds^2=-dt^2+dr^2+r^2(\sin^2\theta\,d\varphi^2+d\theta^2)
Bitte prüfe doch mal jemand wo der Fehler liegt.
Gruß, --Rene 22:34, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   ❇ (Diskussion) 05:40, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Erster Disk-Beitrag 

message: Hi, 
Ich bin (interressierter) Laie auf dem Gebiet der ART, dennoch würde es mich interressieren, welche Bedeutung die hier verwendeten Parameter genau bedeuten:
* a ist der Kerrparameter; jedoch fehlt eine Erklärung
* Was bedeutet die Variable s? Welche Strecke ist hier gemeint?
* Sind mit r und θ Zylinderkoordinaten gemeint? Ist ω auch ein Eulerwinkel?
Ich denke der Artikel sollte, wenn schon nicht Nicht-Physiker-Tauglich, zumindest vollständig geschrieben sein. 
Zudem scheint mir die Gleichung etwas eindimensional zu sein - immerhin wird hier afaik eine Rotation in einem vierdimensionalen Raum beschrieben. Gibt es auch eine 3D bzw. 4D Darstellung? Vielleicht sollte man auch eine Grafik nachreichen um es besser vermitteln zu können. — MovGP0 20:14, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   ❇ (Diskussion) 05:40, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Parameter
Diskussion:Ortenau Klinikum

message: Die Änderungen von Benutzer NEU-KOM am 5. Juli sollten meiner Meinung nach erst auf WP:POV, WP:NICHT sowie die eingefügten Bilder auf WP:URV geprüft werden und vorher keine Sichtung erhalten. --PhiCo (Holodeck 5) 14:37, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Änderungen
Diskussion:Drover-Berg-Tunnel

message: War der Tunnel begehbar, beschliefbar?
Verputzt war die Innenseite mit 0,5 m dickem wasserdichten Putz. – Die Tunnekinnenwand oder die unmittelbar zuvor genannte Rinne (mit vielleicht 0,5 cm Putz)? --Helium4 (Diskussion) 14:50, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Putz, Querschnitt
Diskussion:Kreissparkasse Ravensburg

message: Die Anzahl der Filialen stimmt nicht. Ende 2015 waren es 51 Filialen. 2017 sind es noch weniger.
Wie kann man das ändern?
:Wurde mittlerweile aktualisiert. --Albert Magellan (Diskussion) 16:54, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Filialen stimmt nicht
Diskussion:Dreifaltigkeitssäule (Perchtoldsdorf)

message: Das Schwein verweist darauf, dass Abtonius, der Eremit und nicht Abtonius, der Märtyrer (wie es der Link zeigt) gemeint ist. 213.162.73.100 18:55, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Antonius
Vorlage Diskussion:Deutsche Sparkasse/Quelle

message: Bei Einbindung der Vorlage:Internetquelle gibt der Parameter seiten üblicherweise die konkrete Fundstelle an. Die Seitennummer ist insbesondere bei PDF-Dateien zum Auffinden der Textstelle hilfreich. Im vorliegenden Fall will jedoch seiten=10 dem Leser mitteilen, dass das PDF insgesamt 10 Seiten umfasst. Das irritiert. --87.184.68.104 15:07, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die zwischenzeitlich vorgenommene Änderung am Format des Einzelnachweises habe ich bei der Aktualisierung der Vorlage berücksichtigt. Gruß --WIKImaniac 18:30, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Internetquelle
Diskussion:Küstenbefestigung

message: Ich bin zu wenig auf dem Gebiet, das Portal Architektur&Bauwesen bekam die Anfrage ob dieser Artikel das gleiche beinhaltet wie :en:Coastal defence and fortification. Ich denke sie sind so ähnlich, dass man sie auf Wikidata mergen könnte. Kann das jemand nachkotrollieren ob es wesentliche Unterschiede gibt?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 15:28, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Benutzer:JoKalliauer: Das sehe ich auch so. Die Frage ist zwar fast zwei Jahre her, aber vielleicht passt die Antwort ja immer noch. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:35, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Interwiki/Wikidata
Diskussion:Eggebek

message: * Schlagzeile wo der TSV Eintracht Eggebek mal erwähnt wird: Eggebek: „Die Maulwürfe haben gewonnen“: https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/die-maulwuerfe-haben-gewonnen-id17225996.html?nojs=true --Soenke Rahn (Diskussion) 16:06, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Allianz-Stadion (Begriffsklärung)

message: Nur mal als Merkposten: http://www.europlan-online.de/allianzstadion/verein/7032. In Berlin stand also das erste! Im Buch von Wolter gibt es eine umfassende Darstellung auch dazu. Es war früher mal sehr viel größer und architektonisch prägnanter. Vielleicht komme ich mal dazu, einen eigenen Artikel anzulegen. --muns (Diskussion) 16:16, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Berlin
Diskussion:Königliches Kurhaus

message: Das mit der Vorgeschichte ist im Zusammenhang so nur bedingt richtig. Bei "großzügiger" Wiederaufbau würde ich schon erwarten, da etwas mehr Hintergrundinformationen mit einzupflegen. Woher kam das Geld? Nach welchen Gesichtspunkten wurde großzügig gebaut etc.? Auch das mit den Solequellen ist so nur bedingt richtig. Richtig ist allerdings, daß man um die Zeit – nach dem Vorbild von Kirchberg – anfing, einen Bade- und Kurbetrieb in Reichenhall zu etablieren. Sollte man vielleicht anders oder besser ausführlicher formulieren. mfg --Luitold (Diskussion) 16:33, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: An der Stelle ist es ja lediglich eine Hintergrundinformation. Das Königliche Kurhaus ist aber auf alle Fälle ein Bestandteil der neuen "Badevorstadt" wie sie auch Lang anführt. Die Entwicklung zog sich aber über mehr als ein halbes Jahrhundert hin. Ja Kirchberg hatte schon früher als Reichenhall selbst einen Kurbetrieb. Ob die Formulierung "Vorbild" zutrifft bin ich mir nicht sicher. Kirchberg dürfte ja anfangs eher ein Bad für die einfachen Leute gesesen sein, während man in Reichenhall selbst von Anfang an auf den "gehobenen" Gast abzielte. Der Ganze Bereich ist aber auch im Hauptartikel sehr dünn. Was nicht zuletzt auf unseren gemeinsamen "Freund" zurück zu führen sein dürfte. --Bmstr (Diskussion) 00:40, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kirchberg ist in dem Fall recht ausführlich, das stammt größtenteils aus dem Eigenverlagsbuch der Schöndorfers, denen das ja heute - jedenfalls zum Teil - gehört. Deckt sich in etwa auch mit dem, was Pfisterer so schreibt, Lang müßt ich schaun, aber das ist immer gleich so umfangreich. --Luitold (Diskussion) 12:03, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: Neben Tagungen gibt es auch noch eine Reihe weiterer Veranstaltungen im Kurhaus, auch wenn diese in den letzten Jahren deutlich weniger geworden sind. --Luitold (Diskussion) 16:39, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bin ich durchaus bei Dir, aber die Homepage gibt da wenig her. --Bmstr (Diskussion) 00:42, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Tja, im Kurgastzentrum tritt die Stadt bzw. die Kur GmbH gar nicht mehr als Veranstalter auf, die vermieten den Sall nur noch. --Luitold (Diskussion) 12:03, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Nationalpark Sistema Arrecifal Veracruzano

message: Der Nationalpark Sistema Arrecifal Veracruzano ist ein UNESCO-Biosphärenreservat kein UNESCO-Weltnaturerbe. Das sind zwei verschiedene, parallele UNESCO-Programme. Daher ist der NP auch nicht in der Liste des Welterbes eingetragen und deswegen sollten hier die Vorlage:Navigationsleiste Welterbe Mexiko nicht eingebunden werden und auch die Verwendung der Infobox Welterbe ist sehr fragwürdig, siehe den ins nichts führende Link in der Infobox. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:19, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist offensichtlich ein Missverständnis. Es gibt zwar in Mexiko Biosphärenreservate, die zum  Weltnaturerbe gehören, z.B.  Sian Ka'an, aber Sistema Arrecifal Veracruzano gehört offensichtlich nicht dazu. Bei Sian Ka'an war aber auch diese falsche Auffassung "gehört als Biosphärenreservat zum Welterbe", das habe ich mal klargestellt. Hier steht im Artikel auch nichts von Welterbe. Infobox und Navigationsleiste waren wohl nur von ähnlichen Artikeln übernommen, die mach ich hier mal raus. --bjs  07:39, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Zur Klarstellung: Sowohl Biosphärenreservate als auch Welterbestätten sind von der UNESCO anerkannte Gebiete, aber aus verchiedenen Programmen der UNESCO mit unterschiedlichen Aufnahmmekriterien. --bjs  10:01, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Missverständnis zum Artikelgegenstand
Diskussion:Archer (Panzer)

message: Bei allem Respekt, aber diese Eigenschaften sind doch eher zum Lachen, oder nicht?
Wie kommt es, dass die einfache Infanterie-Handgranatenwurftechnik bei dem Panzer keine Wirkung zeitigte?
Wie kommt es, dass es nicht als schwerwiegender designerischer Lapsus empfunden wurde, dass das Geschütz nach hinten zeigt? Das muss doch das Zielen zu einer komplizierten, nahezu unlösbaren Aufgabe gemacht haben.
Aber immerhin erklärt es, warum die ägyptische Armee im Sechstagekrieg scheinbar flüchtete - sie versuchte wahrscheinlich nur, auf den israelischen Gegner zu schießen. --Ghettobuoy (Diskussion) 19:54, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Geschütz nach hinten gerichtet, Oberbau offen 

message: Weiß zufällig jemand, wie der Archer zu seinem Namen gekommen ist?  Es ist bekannt, dass die Briten (bzw. die Amerikaner) ihren Fahrzeugen Namen gegeben haben, eben z. B. Pershing, Sherman, Jackson etc. Auch die Deutschen hatten da ihre eigene Vorgehensweise: die mochten halt Katzen (bzw. Katzenfutter). Aber bei den Briten gibt es da irgendwie keine gerade Linie. Einige Panzer sind nach Personen benannt (Cromwell, Churchill) bzw. nach historischen Persönlichkeiten oder Rängen (Achilles, Tetrarch), andere wiederum nach historischen Kategorien (Centurion, Archer). Aber gerade beim Archer könnte theoretisch auch eine Person gemeint sein: James Jay Archer, der auch im gleichen Krieg wie William T. Sherman focht und zumindest auch ein Zeitgenosse von Pershing war- wäre also durchaus eine Möglichkeit, dass Archer auch eine Person darstellt. Man findet nur leider nichts darüber im Netz, wie der Jagdpanzer Archer zu seinem Namen kam. Weiß jemand darüber Bescheid? --Peettriple (Diskussion) 07:21, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Weil sie irgendwann entschieden haben ihre Jagdpanzernamen mit "A"  beginnen zu lassen. Aber es gab nur zwei (Achilles & Archer) und die Namen wurden erst nach dem Krieg wirklich gebräuchlich. Für Panzer galt: alle mit "C" - bis heute "Challenger 2". Der "Charioteer" nach dem Krieg war ein Jagdpanzer auf Cromwell-Basis, der wie ein Panzer aussah, deshalb galt die A-Regel hier wohl nicht. Alexpl (Diskussion) 09:03, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, aber es beantwortet meine Frage nicht (hätte sie exakter formulieren sollen, sorry): basiert der Name Archer nun auf einem Bogenschützen oder auf James Jay Archer? --Peettriple (Diskussion) 09:58, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Name Archer
Diskussion:Mærsk-C-Klasse (2000)

message: Bei ABS Record sind mir manche Umbenennungen aufgefallen. Manchmal hatte ein Schiff offenbar mal den Namen mit der Baunummer, manchmal ein dänisches ö, dann ein o. Ist das relevant, nachvollziehbar, also hier als Umbenennung einzutragen? HenSti (Diskussion) 20:36, 5. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, schon. Die jeweiligen Einzelnachweise (ein Link zur "Suchmaske" genügt nicht) sollten dann bei der Gelegenheit aber auch nachgetragen werden. Ich habe das gerade bei der "neuen M-Klasse" "behoben", was gern als "Muster" (siehe hier) herangezogen werden darf. ;-) --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:49, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennungen 

message: Gibt es noch eine C-Klasse, zu der noch ein Artikel fehlt? Dann wäre das Lemma sinnvollerweise zu ändern auf "Mærsk C-Klasse (2000)". Ich habe gerade den Artikel Maersk sortiert letzte Schwestern der ersten C-Klasse aus gefunden (leider hinter Paywall). Diese Klasse kann ja ofenbar nicht gemeint sein, wenn von den "letzten Schwestern" die Rede ist. HenSti (Diskussion) 19:34, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es: Mærsk-C-Klasse (1991) --Muschelschubser (Diskussion) 19:40, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Puch bei Weiz

message: In der Liste ist statt eines Photos der Platzhalter für nicht mehr vorhandene Denkmäler. Aber in der Fehlerliste gibt es keinen Eintrag. Das müsste bitte geklärt werden.  klingt so, als habe es unter Einhaltung des Denkmalschutzes einen umfassenden Um- und Ausbau gegeben. lg, --Niki.L (Diskussion) 22:18, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Pfarrhof?
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Schruns

message: In der Liste ist statt eines Photos der Platzhalter für ein nicht mehr vorhandenes Objekt. Aber in der Fehlerliste finde ich keinen Eintrag? Bitte um Klärung. Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 22:27, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kirchplatz 5
Diskussion:Streitkräfte Katars

message: (ich habe gerade einen 'unbelegt'-Baustein gesetzt)  
Wenn sich jemand de Artikels erbarmen möchte, könnte er z.B. im Artikel :en:Qatar Armed Forces Anregungen und Quellen/Belege finden. --Neun-x (Diskussion) 22:44, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  sehr vieles unbelegt und undatiert
Diskussion:Hryhorij Kotschur

message: Ließe sich statt „relegiert“ nicht sagen, dass er vom Schriftstellerverband „ausgeschlossen“ wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:19, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, schon, ich wollte bei der Überarbeitung nur halt möglichst nahe an der Orginalversion des Erstellers bleiben, ansonsten wäre es ja nicht mehr sein Artikel, sondern meiner :). Aber für OMA wär's besser. Berihert ♦ (Disk.) 10:37, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist grundsätzlich richtig, und wir sollten nicht ändern um des Änderns willen. Andererseits ist Wikipedia ein Gemeinschaftswerk, und wenn wir auf Fremdwörter stoßen, die wahrscheinlich nicht oder noch nicht geläufig und auch keine unvermeidlichen Fachausdrücke sind, sollten wir sie meines Erachtens ersetzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:42, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fremdwort
Diskussion:U.F.D.

message: Ein sehr interessanter, gut geschriebener Artikel, der neugierig auf mehr macht. Wenn die Musik der Band solch einen „extrem eigenen Stil“ hat (Zitat von Alexander Troll aus dem Einleitungsabsatz), dann wäre es gut, wenn dieser Stil – soweit belegbar – auch im Text beschrieben würde. Leider fehlt es mir an Literatur dazu, denn ich wüsste schon gerne, was die Musik von U.F.D. von der anderer Hardcore-Bands unterscheidet. Ein Dank fürs Schreiben des Artikels; gute Arbeit. – frank (Diskussion) 02:50, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  „Extrem eigener Stil“
Diskussion:Parkeisenbahn Friedrichsgrün

message: Ich habe Textpassage "als Pioniereisenbahn" entfernt, da keine konkreten Angaben vorliegen, das es eine offizielle Pioniereisenbahn war. Bitte hier noch genauer recherchieren und entsprechende Quellangaben tätigen.--Peter Reichler (Diskussion) 18:50, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Einführung
Diskussion:François Dosse

message: Da Dosse selbst in seinen Buchtiteln von "Geschichte der Ideen" und dergleichen spricht, ist mir der Ausdruck "Geistesgeschichte" nicht treffend genug. 
Den eher nicht so relevanten Satz über seinen Vater habe ich in den Abschnitt Lebenslauf verschoben. --Peewit (Diskussion) 06:56, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen zur Übersetzung 

message: es ist mir unklar, warum das Geb.datum durch eine ref belegt werden muss, es steht doch unwidersprochen in der frz WP. Der Beleg hier durch LCCN ist überflüssig, die liefern nur das Jahr und stehen im übrigen ja unter Normdaten, wo sie hingehören. Würde die ref gern löschen, falls kein Widerspruch erfolgt.--Eisbaer44 (Diskussion) 06:16, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Da war ich vielleicht übergenau. Mein Eindruck in diesem Medium ist, dass Lebensdaten immer belegt werden müssen. Lösch es halt, mir ist es egal. Schaden richtet ein überflüssiger Beleg natürlich auch nicht an, das am Rande. Und in diesem Wiki gibt es reichlich Überflüssiges, wenn man damit mal anfinge ... --Peewit (Diskussion) 01:23, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  geb.datum
Diskussion:Griffith Park Fire

message: Übersetzt man 'ministers' wirklich mit 'Minister' ? Ich bin zwar nicht 100 %ig sicher, meine aber, dass der Begriff 'minister' im Englischen irgend etwas mit Kirchentätigkeit zu tun hat (Ministrant ?) ... --164.133.154.130 07:25, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen
Diskussion:Interregio (Deutschland)

message: Der Artikel entstand am 6. Juli 2017 durch eine Auslagerung von Interregio. Frühere Diskussionen zu den deutschen Interregios sind daher unter Diskussion:Interregio zu finden. --Gr1 (Diskussion) 08:28, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Auslagerung vom 6. Juli 2017
Diskussion:Windhorst

message: Die ehemalige Trappistensiedlung Windthorst, heute Nova Topola, Ortsteil der Gemeinde Gradiška in Bosnien und Herzegowina wird mit dt geschrieben.
Erwähnung u.a. in:
* Carl Bethke: Bosniendeutsche 1941-1950. S. 2.
* Snježana Ivkić: Flucht, Evakuierung und Zwangsaussiedlung der deutschen Bevölkerung aus Kroatien nach dem Zweiten Weltkrieg. Historisch-Kulturwissenschaftliche Fakultät der Universität Wien, 2013. S. 31.
* Franz Ostendorf, Johannes Ostendorf: Fünfzig Jahre Kolonie: Nova Topola (Windthorst) 1879-1929, Alexandrovac (Rudolfstal) 1880-1930 in Bosnien in Jugoslavien. Vechtaer Dr. u. Verlag, 1930. 
--DVvD |D̲̅| 08:33, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nova Topola → [[Windthorst]]
Diskussion:Windthorst

message: Die ehemalige Trappistensiedlung Windthorst, heute Nova Topola, Ortsteil der Gemeinde Gradiška in Bosnien und Herzegowina wird mit dt geschrieben.
Erwähnung u.a. in:
* Carl Bethke: Bosniendeutsche 1941-1950. S. 2.
* Snježana Ivkić: Flucht, Evakuierung und Zwangsaussiedlung der deutschen Bevölkerung aus Kroatien nach dem Zweiten Weltkrieg. Historisch-Kulturwissenschaftliche Fakultät der Universität Wien, 2013. S. 31.
* Franz Ostendorf, Johannes Ostendorf: Fünfzig Jahre Kolonie: Nova Topola (Windthorst) 1879-1929, Alexandrovac (Rudolfstal) 1880-1930 in Bosnien in Jugoslavien. Vechtaer Dr. u. Verlag, 1930. 
--DVvD |D̲̅| 08:33, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nova Topola → Windthorst
Diskussion:Wolfgang Thal

message: Hallo 
die Normdaten der DNB (siehe PICA) sagen 30.05.1924-10.07.2006‏ als Lebenszeitraum, hier in der WP steht aber der Juni (statt dem Juli). Kann das bitte überprüft werden? --Wurgl (Diskussion) 08:37, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Monat des Todes Juni oder Juli?
Diskussion:Westfalen (Schiff, 1978)

message: Hallo Cosal, vielen Dank für Deine Mitarbeit. Die Lux - Werft und Schiffahrt GmbH schreibt sich allerdings nur mit zwei f, Gruß -- Frila (Diskussion) 09:08, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Liste der militärischen Liegenschaften in Bremerhaven

message: Was soll das heißen „Kaiserliche Artilleriekaserne“? Es gab keine kaiserliche Artillerie! -- Centenier (Diskussion) 09:20, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ortspolizeibehörde (Stadthaus 6)
Diskussion:Marfino

message: Was ist russische Pseudogotik?. Für eine Erläuterung dankbar --Innobello (Diskussion) 09:22, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ah, okay, vielen Dank für Deine Antwort. Magst Du das selbst einbauen oder soll ich das tun? --Innobello (Diskussion) 11:36, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte die "Wiederaufbau" Definition genutzt. 212.41.49.26 11:58, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Baustil
Diskussion:Schad (Familie)

message: Ist dies hier einen eigenen Artikel wert? Dieser Artikel ist nahezu identisch mit Hexenprozesse in Flörsheim, sodass das bisschen an Mehrwert dort untergebracht werden sollte. Und selbst wenn er behalten wird: Das Lemma ist komplett falsch. --KayHo (Diskussion) 09:25, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kann derzeit keine nennenswerte Redundanz zu Hexenprozesse in Flörsheim erkennen. Zum Lemma: Es sind auch Familienartikel zulässig. Entsprechend den Artikeln in :Kategorie:Individuelle Familie muss das Lemma dann Schad (Familie) heißen. Ich werde eine Verschiebung vornehmen. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:29, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel?
Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Entdeckungen-sortieren

message: #1 Werbebanner mit Pyramiden - wenns nicht so makaber wär, daß ein Kameltreiber den Jack-the-Ripper nachahmte und zwei deutsche Touristinen abstach...
#2 Die jährliche Weihnachts- Spenden- Werbebanner geht schon vielen massiv auf den Keks + nun Bannerwerbung im Sommer? Was kommt als nächste Schnappsidee?
#3 Werbefreiheit ist ein hohes Gut. Ihr schreckt gerade die sporadischen Mitarbeiter ab, die bereits kritisch gegenüber Werbung eingestellt sind - 
und noch eine Bitte, lasst den Diskubeitrag bitte stehen, auch wenn es nur anonym verfasst wurde, Zensur ist einfach nur schlechter Stil Danke! --217.229.62.117 05:56, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo IP, zu unseren Aktionen sind wir für jeden konstruktiven Beitrag offen. Damit sich alle Interessierten dazu gesammelt austauschen können, verweisen wir auf unsere Aktionsseiten-Diskussion. Bei unseren Aktionen handelt es sich nicht um kommerzielle Werbung, sondern um ein Vorhaben neue Freiwillige für die Wikipedia zu gewinnen und damit zum Fortbestehen der Wikipedia beizutragen. Die genauen Hintergründe, warum wir uns für eine Sommeraktion entschieden haben, findest Du auf unserer Projektseite. --Stefan Schneider (WMDE) (Diskussion) 15:41, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ägypten-Werbung mit Augenkrebs?
Diskussion:Deutsche Feuerwehr-Sportföderation

message: https://www.facebook.com/Deutsche-Feuerwehr-Sportf%C3%B6deration-143624716045978/
habe es versucht zu ändern - die Wikipädagogen sind schneller. - gebe auf...--SkunkApe (Diskussion) 10:22, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorsitz 

message: ohne Worte Spaghettimonster 2.0 (Diskussion) 17:36, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung Vorstand