Diskussion:Hamburg/Archiv/2014

message: Im Moment überarbeite ich die Postleitzahlen der Gemeinden in Deutschland in den Infoboxen.
Einheitliche Vorgehensweise:
- Es werden alle PLZ der politischen Einheit genannt.
- Mehrere Einträge werden durch Komma und Zeilenumbruch getrennt.
- Es werden nur Zustell-PLZ genannt, keine Großempfänger und Postfächer.
- Abweichende Ortsnamen werden klein und in Klammern ergänzt.
Demnach ergibt sich für Hamburg der Eintrag:
20095–21149,22041–22769,27499 (Hamburg-Insel Neuwerk)
Mit der Bitte, dass ihn jemand einträgt und freischaltet. (nicht signierter Beitrag von Olaf-oere (Diskussion | Beiträge) 11:42, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Postleitzahl 

message: Bitte die Bevölkerungszahlen überarbeiten. Im Haupttext und in der Statistik stehen unterschiedliche Zahlen.
Laut Haupttext 2012 über 1,8 Mio. in der Statistik im Jahr 2013 1,7 Mio. 
Und dann wird von Bevölkerungswachstum gesprochen? das passt nicht.
Gruß
Hauke (nicht signierter Beitrag von 79.208.182.144 (Diskussion) 09:06, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bevölkerungszahlen 

message: Wenn man Zeitungen, die nur einen Teil der Stadt zu ihrem Verbreitungsgebiet zählen und überregionale sowie Boulevardzeitungen ausnimmt, ist Hamburg ein Einzeitiungskreis. Sarcelles (Diskussion) 22:05, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nach dem hier aber nicht. Ein Fehler in jener Liste müsste gut begründet, eine abweichende Auffassung zudem bequellt werden. Anders kann das nicht in den Artikel der "Medienstadt" Hamburg.--Xeno06 (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 23:17, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzeitungskreis 

message: 50 Zeilen Namedropping ohne erkennbaren Mehrwert, schlage Löschung vor, alternativ Ausgliederung in eigne Liste. --Rknbg (Diskussion) 02:32, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Liste steht schon länger nicht mehr im Fliesstext, jedoch ist sie als Einzelnachweis verlinkt. Die drei grössten Arbeitgeber sind namentlich genannt. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss.--Xeno06 (Diskussion) 21:56, 5. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 00:11, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste der 50 größten Arbeitgeber nach der Anzahl der Beschäftigten 

message: Hallo! Es geht um folgenden Satz: "Hamburg ist mit über 1,75 Millionen Einwohnern[6] die zweitgrößte Stadt Deutschlands, die drittgrößte deutschsprachige Stadt hinter Berlin und Wien sowie die achtgrößte der Europäischen Union und auch größte Stadt, die nicht Hauptstadt eines ihrer Mitgliedsstaaten ist." Der kursive Teil ist mir nicht wirklich verständlich. Worauf bezieht sich das, was ist damit gemeint? --Bawn18 (Diskussion) 21:27, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Größte Stadt der EU, abzüglich deren Nationalhauptstädte, also -Berlin -London -Rom -Paris -Warschau -Riga -Madrid - Warschau ... Größte "Vizestadt", wenn man so will. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:08, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, danke für die Erklärung! Gruss --Bawn18 (Diskussion) 23:31, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es mag etwas sophistisch formuliert sein, aber korrekt ist es. Ich sehe gerade keine wesentlich bessere Formulierung bei gleichzeitigem Erhalt aller Informationen.--Xeno06 (Diskussion) 21:58, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Man darf auch nicht vergessen, dass die Stadtartikelkonventionen der WP vorschreiben, dass neben den wichtigsten objektiven Fakten (hier: zweitgrößte Stadt in D, achtgrößte Stadt in der EU) zu einer ordentlichen Artikeleinleitung auch immer mindestens eine lokalpatriotische Prahl-Schwurbelei gehört. In Berlin ist das "gilt als Weltstadt der Medien" (wg. BZ und RBB),  in München "zweitwichtigster Finanzplatz Deutschlands" (nanu, wer hätte das  gedacht!) und in Düsseldorf z.B. "Düsseldorf besitzt mehrere Rheinhäfen." (wenn man jeden Poller als eigenen Hafen zählt.) Der Absatz hier sollte also so bleiben. Im nächsten Jahr kann dann noch rein "Größte Stadt der Welt ohne Erstligaverein".--Definitiv (Diskussion) 23:07, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Also der ursprüngliche Poster hat eigentlich nur die Verständlichkeit des Satzes in Frage gestellt, nicht dessen Relevanz (jaja, ich weiss, damit sage ich Jehova...). "Hart auf hart" wäre das Kriterium, ob diese Zuschreibung hinreichend relevant ist, ihre "häufige" Verwendung draussen in der realen Welt. An sich muss die Information per se ja nicht bequellt werden, weil sie direkt aus anderen (bequellten) Fakten ableitbar ist. Somit zur Sache: Findest Du, diese Zuschreibung sei ausserhalb der WP völlig ungebräuchlich? Dann sollte man sie streichen. Ich schlage vor, dass darüber eine längere Vernemlassung (30 Tage) eröffnet wird, da die Richtigkeit der Information nicht in Frage gestellt wird und es auch nicht um eine Wertung im engeren Sinne geht. - So, und jetzt noch zu Deiner unpassenden  Polemik: Bitte belege, dass es WP-Konventionen gibt, die bei Artikeln über Städte "mindestens eine lokalpatriotische Prahl-Schwurbelei" verlangt! Ah öh, nein, gibt es halt doch nicht... Lass das Hermupolemisieren einfach.--Xeno06 (Diskussion) 23:44, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Größte Stadt der Welt ohne Erstligaverein – ich finde es nett, dass du Hamburg wirklich für so groß hältst. ;)--31.17.153.189 09:37, 24. Okt. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 17:16, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  "größte Stadt, die nicht Hauptstadt eines ihrer Mitgliedsstaaten ist." 

message: Richtig: seit 1996. Bitte korrigieren. Danke. --91.3.209.81 16:07, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Mikano (Diskussion) 09:59, 26. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 20:07, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zudem ist Hamburg seit 1982 Sitz des Internationalen Seegerichtshofs (ISGH): Falsch! 

message: Benutzt man heute tatsächlich FHH?? Zu meiner Zeit in Hamburg (1964-87) war die Abkürzung für Freie und Hansestadt Hamburg FuHH. Das und wurde als wichtig genug empfunden, um es auch in der Abkürzung stehenzulassen - schon allein, um den Unterschied zu einem gewissen Vorort zu betonen.Mbshu (Diskussion) 20:11, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Während meines Studiums (2006-2013) hieß es immer nur FHH. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:27, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Wer Hamburg über dessen Vororte definiert, wird bei dieser Albernheit wohl auch auf das "u" nicht verzichten. Seriösere Zeitgenossen werden sich aber ohnehin mit der Abkürzung Hmbg. (ausser evtl. in speziellen, administrativen Zusammenhängen) begnügen. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:57, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  FHH vs. FuHH 

message: Moin! Der Hamburg-Artikel ist schon recht gut. Einiges könnte aber auch ausgegliedert werden, vor allem im Abschnitt Wirtschaft/Infrastruktur. Geradezu gigantisch das Ganze. Es gibt bspw. einen Übersichtsartikel zur Wirtschaft Berlins. Hat mich etwas gewundert, dass es so etwas für Deutschlands zweitgrößte Stadt noch nicht gibt. Wagen wirs mit der Wirtschaft Hamburgs? 
:PS: Hier gibts ja schon ordentlich Ressourcen - :Kategorie:Wirtschaft (Hamburg). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:32, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wirtschaft Hamburgs]] 

message: Die Infobox vom Hamburg-Artikel ist "handgestrickt" (so sieht es mir zumindest aus) und passt nicht zu den sonst üblichen Infoboxen in Artikeln zu Ortschaften in Deutschland. Gibt es dafür einen Grund oder ist das nur einfach "so passiert"? --DietG (Diskussion) 13:41, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hamburg ist ja ein Stadtstaat. MfG Harry8 14:53, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Genau so ist es. Auf keinen Fall kann für Hamburg eine Infobox für eine "Ortschaft" in Deutschland genommen werden. Korrekt ist dagegen die Infobox zu nehmen, die auch für andere Bundesländer genommen wird, d. h. der Ist-Zustand. Was daran "handgestrickt" sein soll, geht aus dem Votum nicht hervor. Sofern es um Infoboxen für deutsche Bundesländer überhaupt gehen soll, ist das hier der falsche Ort für eine solche Diskussion. Ich sehe keinen Handlungsbedarf.--Xeno06 (Diskussion) 17:21, 26. Okt. 2014 (CET)

text: Die bestehenden Infobox-Standards werden sicherlich für reine Stadtstaaten (also nicht auch Bremen) nicht passen, geprüft habe ich das aber nicht. Ich stelle nur fest, dass auch die Infobox zu Berlin auf ähnliche Weise manuell zusammengestellt ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:22, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox