lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Konfuzianismus

message: Wie ich bereits an anderer Stelle sagte: Es wird vermutlich noch Jahre dauern, bis zum japanischen Konfuzianismus oder Neokonfuzianismis mehr als zehn Artikel auftauchen, momentan gibt es da vielleicht gerade mal drei, wenn's hochkommt. Bis dahin ist es müßig, sich über dieses Thema Gedanken zu machen. --Asthma 16:41, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Naja, da magst Du ja vielleicht für den Teilbaum Japan sogar recht haben, aber wenn die "Chinesen" gerne Ihren Teil so umgesetzt sehen möchten, dann fliegen die paar Japaner aus der Kategorie Konfuzianismus heraus. Insofern macht es vielleicht doch mal Sinn im vorraus darüber nachzudenken, wie sich der Kategorienbaum aktiv gestalten läßt, den Wildwuchs wieder in Form zu bringen erscheint mir da mühseliger. Im übrigen hätte eine Umgestaltung wie sie oben beschrieben wurde auch Folgen für die Kategorie Religion in Japan . -- Shl 16:53, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass eine Planung im Voraus sehr sinnvoll sein kann. Nachträgliches hinterher editieren ist oft keine schöne Lösung. --chrislb 问题 07:31, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Werde noch eine Woche ins Land gehen lassen, um allen, die sich bis jetzt nicht geäußert haben, die Chance zu geben, dies nachzuholen. -- Shl 20:48, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Also ich würde mich auch für Variante II aussprechen, finde ich logisch sortiert und sollte für den Nutzer eine schnelle Suche ermöglichen. Louis le Grand 09:47, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Ich bin mit der Einordnung in :Kategorie:Östliche Philosophie nicht zufrieden, da dann automatisch auch das Christentum in China und das Christentum in Korea (dort ja 30% der Koreaner?) mit der jetzigen Lösung dort einfließen. --chrislb 问题 07:31, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Naja, tut es im Augenblick zum Teil ja auch, da :Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion eben beides beinhaltet, würde sie sowohl unter :Kategorie:Religion in Asien als auch unter :Kategorie:Östliche Philosophie aufgehen, was natürlich ein ziemlich fauler Kompromiss ist. Vielleicht sollte man die Kategorien Religion in Japan und Religion in Korea einfach behalten und stattdessen die :Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion in :Kategorie:Religion in China und :Kategorie:Chinesische Philosophie aufdröseln. Damit würde :Kategorie:Christentum in China endlich im richtigen Baum, in der zweiten Ebene unter :Kategorie:Religion in Asien aufgehen. Kann mir das ja mal durch den Kopf gehen lassen und ein neues Bildchen malen. Vielleicht sollte ich auch mal Benutzer:Maya anhauen, wenn es um die religösen Kats geht. -- Shl 19:16, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Kategorie:Chinesische Philosophie und Religion ist sowieso ein eher hirnrissiges Konzept, entstanden aus der Not der Philosophen und Religionswissenschaftler, vielleicht gerade nochmal Chinesisch, aber nicht den jeweils anderen Fachbereich zu kennen. Kommt häufiger vor, ist aber meines Wissens nicht mehr groß in Mode in der wissenschaftlichen Rezeption. Kann ruhig getrennt werden. --Asthma 22:29, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag I
Diskussion:Festival im Stadthafen

message: "Bei dem Kurzfilmfestival in Club-Atmosphäre nehmen aktuelle Kurzfilme unter 30 Minuten teil. Die Teilnehmer müssen unter 27 Jahre sein." --> Das klingt, als dürften die Film selbst nicht älter als 27 sein, denn laut erstem Satz sind sie es, die teilnehmen. Wer genau darf also nicht älter als 27 sein - Regisseur, Produzent, ...? Laryngoskop 16:27, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ja sry, schlechte Formulierung, wird sofort ausgebessert.--G0li4th 20:00, 28. Nov. 2006 (CET)

message: "Bei dem Kurzfilmfestival [...] nehmen aktuelle Kurzfilme [...] teil." Nicht Kurzfilme nehmen teil, sondern junge Regisseure/Menschen/... MIT ihren Kurzfilmen. Bei einem Preisaufschreiben nehmen schließlich auch nicht Postkarten mit Lösungswörtern teil, sondern diejenigen Personen, die diese Postkarten ausgefüllt und abgeschickt haben. -- Soso83 13:04, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Aber es laufen doch nicht die Regisseure oder Produzenten, sondern die Filme im Wettbewerb. 95.119.22.196 14:30, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Von "laufen" steht aber nix im Text, sondern von "teilnehmen". -- Soso83 14:49, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Bei dem Kurzfilmfestival in Club-Atmosphäre nehmen aktuelle Kurzfilme unter 30 Minuten teil."
Diskussion:Feldstärke

message: Hallo Jah, 
ich stoße heute auf den Feldstärke-Artikel und auf Deine Behauptung vom Mai 2007, dass B die magnetische Feldstärke sei, aber aus historischen Gründen häufig noch H als magnetische Feldstärke betrachtet würde. Das ist mir neu. Seit wenigstens 35 Jahren (so lange beschäftige ich mich mit der Materie) ist B die Induktion oder Flussdichte und H die magnetische Feldstärke. Oder habe ich was übersehen? Mit der Bitte um Aufklärung... --TBMD 13:00, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Feldstärke und Induktion

message: Die Feldstärke ist in diesem Zusammenhang nicht g, sondern deren größter Anteil. Laut Linkziel enthält g auch die Zentrifugalkraft. – Rainald62 14:09, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Erdschwerebeschleunigung]] 

message: Sollte verlinkt werden, in beide Richtungen, ohne viel Redundanz. – Rainald62 14:09, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Potential]]
Diskussion:Eskişehir

message: Eskisehir verfügt über zwei Universitäten:
Anadolu Universität,
Osmangazi Universität
Wie kann ich den Kasten rechts (Basisdaten) ergänzen, finde keine Möglichkeit. Danke
:Lies mal . Aber bei Änderungen der Zahlen Belege nicht vergessen! Gruß -- Kpisimon 10:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, funktioniert bei mir auch nicht. Dann musst du wohl bei der Disku zur Vorlage nachfragen, ich auch nix Ahnung! Gruß -- Kpisimon 19:18, 15. Aug. 2008 (CEST)

message: In Eskisehir gibt es jedes Jahr ein Nasreddin Hodscha festival
und ein Yunus Emre Festival (nicht signierter Beitrag von 77.8.89.2 (Diskussion) 21:41, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Festival 
Diskussion:Underdog (Soziologie)

message: Underdog war auch DE bei der WM 06 aber dann ganz GUT oder?
:Und das hat jetzt was genau mit dem Thema zu tun? --21:53, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  WM 2006 

message: Zum Underdog im Sinne von 'Untermann an der Zugsäge beim Bretter- oder Balkensägen mit der Hand' gibt es eine Entsprechung im österr. Dialekt: Owezahrer = Herunterzieher. Der hat zwar die leichtere Tätigkeit, weil er die Säge nur mit der Schwerkraft bewegen muß,wird aber voll mit Sägespänen bestäubt. Die übertragene Bedeutung ist 'Nichtsnutz, der sich nicht viel um die Arbeit kümmert'. -- Astra66 (Diskussion) 00:17, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Entsprechung im österr. Dialekt 

message: Hat das Wort Underdog nicht - ähnlich wie David (gegen Goliath) - eine relativ positive Konnotation? Aus dem Artikel geht eher das Gegenteil hervor. Habe für so eine Behauptung allerdings leider keine Quelle. --79.214.1.191 11:05, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Positive Konnotation 

message: Hallo, als Verweis auf eine Stellung in einer Hierarchie angelegter Artikel, der aktuell der Idee des Ursprungs beim Hundekampf huldigt. Aber das will irgendwie nicht passen, denn ein Underdog ist man bereits vor(!) dem Kampf, wirklich unterlegen ist einer der Kontrahenten aber erst danach. Der Underdog ist prinzipiell auf irgendeine Art benachteiligt, kann aber gewinnen. Der Verlierer eines Hundekampfes sollte aber vor dem Kampf (näherungsweise) gleichwertig zu dem späteren Gewinner gestanden haben. Es werden wohl kaum (rentable) Wetten auf einen Kampf Chihuawa gegen Rottweiler abgeschlossen werden und daher sind Kämpfe mit (auch nur leichtem) vorab erkennbarem Ungleichgewicht eher sinnlos. Wie soll sich die Idee eines Underdogs, aus so einer Situation entwickeln können ?  
Die zur aktuellen Einschätzung angeführten Quellen sind leider auch nicht sonderlich überzeugend, sie sind recht neu und könnten sehr gut einfach eine nachträgliche Theorie-Findung darstellen. Grüße --RalfDA (Diskussion) 13:19, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Irgendwie unlogisch.
Diskussion:Königswasseraufschluss

message: Der Königswasseraufschluss wird noch außerhalb der Bodenanalyse verwendet. z.b. Klärschlammuntersuchung (siehe Klärschlammverordnung). Vollständige Liste wäre nicht schlecht.
Oder einfach zum Reinigen von verschmutzten Geräten oder? --84.174.114.205 20:19, 29. Nov. 2006 (CET)

message: "Er kann als ein Teilaufschluss bezeichnet werden, da mineralische Oxide zurückbleiben (z. B. Sand)." Gibt es in diesem Sinne überhaupt Vollaufschlussverfahren? Das Probengefäß muss doch auf jeden Fall intakt bleiben?! --2003:D4:C714:6D01:FD0C:505B:11BF:295E 16:42, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Teilaufschluss
Diskussion:Nitroprussid

message: Ist die N-O-Bindung nicht doppelt statt dreifach? Und ist sie nicht gewinkelt? --Artur Disk+/- 14:39, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bindung 

message: Ich wüsste gerne, ob jemand dieses Medikament tatsächlich noch einsetzt. Ich habe das noch nie gesehen, obwohl wir auch manchmal den Blutdruck absenken müssen.84.175.93.4 09:19, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Mittel wird noch benutzt, es steht zumindest in den Präperaten der Hausliste der MHH. Menel 13:42, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Medikament
Diskussion:11. Dezember

message: * 1902: Harald Kreuzberg, deutscher Tänzer
* 1919: Joe Masteroff, US-amerikanischer Dramatiker - auf Tagesseite zurück - --Graphikus 23:21, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Geboren

message: * 1896: Grigori Minch, russischer Epidemologe und Pathologe
* 1910: Hermann Tomaschek, deutscher Bass
* 1944: Jacob Weber, deutscher Politiker
Streichung wegen reiner lokalpolitischer Bedeutung (Essen) und dreizeiligem Hauptartikel
--Mihewag 11:03, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 2001: die Volksrepublik China tritt der Welthandelsorganisation (WTO) bei
* 2005: Saudi-Arabien tritt als 149. Land der Welthandelsorganisation (WTO) bei.
--Susu the Puschel 17:21, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Beitritte entfernt 

message: "Nach dem überraschenden Rücktritt von Österreichs Innenminister Ernst Strasser wird Verteidigungsminister Günther Platter von Bundespräsident Heinz Fischer, auch wie es heißt: vorübergehend, für diese Agenden angelobt." steht unter Ereignisse für 2004. Der Satz ist (für mich) völlig unverständlich, weiss jemand was damit anzufangen und kann das verbessern? --Indijanajones 08:42, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist österreichischer Sprachgebrauch. Der Verteidigungsminister wurde zusätzlich mit der zeitweisen Führung des Innenministeriums betraut. Ob die Relevanz des Ereignisses sehr hoch ist, weiß ich leider nicht. --Aloiswuest 23:43, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ereignis in 2004 

message: Kann hierzu jemand was sagen? "2004: An der deutsch-holländischen Grenze wird der wahrscheinlich aufwändigste Piratensender ausgehoben. Die genau auf der Grenze errichtete Anlage sendet mit einer Leistung von 10 Kilowatt von einem 100 Meter hohen Sendemast." Im verlinkten Artikel habe ich nichts gefunden. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:26, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe es dann erst einmal entfernt. Gruß --Mikered (Diskussion) 11:55, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Piratensender  

message: Die Explosion gehört doch eigentlich nicht in die Wirtschafts-, sondern in die Katastrophen-Sparte. Leider weiß ich nicht, wie man das Bild dazu verschiebt, desw. hab ich 's mal gelassen. Möge jemand Begabteres als ich das erledigen. --2003:C8:5F3C:3500:EC42:B533:3071:6864 07:35, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  1875 in Bremerhaven
Portal Diskussion:Berlin/Berlin-Literatur

message: Ich möchte hier mal auf LibraryThing hinweisen, http://de.librarything.com/index.php Da gibts die Gruppe Wikipedia-Bibliothek unter der bereits einige Wpler ihre Books abgespeichert haben. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:34, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Apropos LibraryThing: Mit dem Link ganz ganz unten findet man exakt 0 Bücher, da stimmt also was nicht. — PDD — 14:33, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hm, ich weiß zwar nicht was ich gemacht hab, aber erneuter Ausführung der Suchabfrage auf der Seite scheints jetzt zu gehen. Probier mal nochmal. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:59, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Hm. Ich krieg schon wieder "1 – 0 of 0" Treffer... nu ja, Wunder der Technik, vielleicht mag mich das Ding einfach nicht. — PDD — 19:30, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Irgendwie gings vorhin nachdem ich mich eingeloggt hatte auch nach dem Ausloggen noch, aber nun nicht mehr. Ich hab den Link auf die Gruppe geändert. Steht ja oben drüber "LibraryThing beta" ;-) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:40, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[LibraryThing]] 

message: Kennt jemand ein Buch/Nachschlagewerk zu Berliner Seen? Die beiden kleinen Bände von Wille zu den "Berliner Landseen" kenne ich, brauche aber etwas zu den Havelseen, speziell zum Stößensee. Da finde ich nichts - weder per Recherche in den Berliner Bibliothekssuchmasken noch über google oder sonstwie. Irgendetwas muss es doch geben !? Oder hat jemand Grunddaten zum Stößensee wie Fläche, Länge, Breite, Tiefe etc.? Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 13:46, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Berliner Seen 

message: Guten Abend, die im Titel genannten Zahlen tauchen regelmäßig im Zusammenhang mit dem Potsdamer Platz auf und sollen den damals verkehrsreichsten Platz Europas in den 1920er (oder 1930er) Jahren beschreiben. Nur, aus welcher zeitgenössischen Quelle stammen diese Zahlen ursprünglich? Aus welchem konkreten Bezugsjahr stammen diese Zahlen? Kennt jemand eine alte Quelle? Es muss eine zentrale Quelle mit großer Verbreitung geben, weil die Zahlen oft wiederholt werden. Ich hatte gehofft, die Zahlen im Baedeker - Berlin und Umgebung zu finden. Leider ist meine Auflage zu neu, die Zahlen könnten in den Auflagen 19. (1921), 20. (1927) oder 21. (1936) stehen. Zum Ausschluss wäre auch die Auflage 18. (1914) interessant. Hat jemand eventuell diese Ausgaben im Regal stehen und könnte helfen, in der Diskussion zum Verkehrsturm am Potsdamer Platz einen Schritt weiterzukommen? Vielen Dank, viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:48, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Es gab 26 Straßenbahn- und fünf Buslinien, täglich überquerten 20.000 Autos den Platz ...
Diskussion:Joint Chiefs of Staff

message: Ach ja, bitte die Jahrezahlen entlinken - am besten doch derjenige, der es "verbrochen" hat.--Neurasthenio 17:35, 8. Okt 2006 (CEST)

message: Ich verstehe nicht, dass das nicht klar ist. Habe ich jedenfalls mal so im Kurs wissenschaftliches Arbeiten so gelernt. (MARK 08:25, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Länge des Abschnitts bzw. die inhaltliche Breite rechtfertigt eine eigene Überschrift, da es für einen eigenen Artikel m.E. nicht reicht und das auch hierher gehört. Aber schon allein um darauf zu linken und es von den Tätigkeitsbeschreibungen des Chairman und des VC abzuheben ist eine Überschrift von Nöten. Sicherlich ist das nicht Standard und das würde ich nicht ohne weiteres überall machen, aber hier ist es nötig. --GrummelJS∞ 15:11, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sory, mag ja allea hier so sein, aber dann muss das eben im Text entsprechend angepasst sein. Jeder Proff würde dir das sofort ankreiden. Deshalb ist es einfach nötig, entweder die eine Unterüberschrift zu degradieren oder eine zweite zu etablieren. (MARK 02:09, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich werde meinen ganzen Beitrag von oben nicht wiederholen, denn das trifft immer noch zu. Und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was du mir mit deinem letzten Posting sagen willst. Nur ein kleiner Leitsatz: Nutzen vor Konvention. --GrummelJS∞ 08:54, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Jeder weiss, dass ein Unterpunkt mindestens einen zweiten erfordert

message: Durch den GNA ist auch festgelegt worden, dass die JCS und da vor allem der Chairman, darauf zu achten hat, das aus dem "politischen- militärischen" Stäben des Pentagons keine Dummheiten herausproduziert werden.
Es gibt da eine Szene in Robert Woodwards "Die Befehlshaber", wo Colin Powell wohl ins Stabsbüro Cheneys ging um eine dort diensttuenden zwei Sterne General zu ermahnen, dass er doch bitte dafür zu Sorgen hat, dass die politische Führung ihre Phantasien im Zaum halten soll und nicht dem Präsidenten vorlegen solle, ohne das über die JCS laufen zu lassen. 
Ich muss die Stelle mal raussuchen.--88.153.183.57 16:03, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Aufgabe der JCS
Diskussion:Strahan (Tasmanien)

message: 298 km westlich von Hobart? Wenn ich von Hobart 298 km nach Westen gehe, dann bin ich im Meer! Und zwar ca. 130km vom nächsten Ufer entfernt! Stimmt die Zahl nicht, oder kann man der Messung in GoogleEarth nicht trauen? --The-viewer 18:13, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Falsche Zahlen?
Diskussion:Dali (Königreich)

message: Natürlich wurde ein Weblink genannt und insofern scheint der "Fehlende Quellen" Hinweis ein wenig deplaziert. Die Vergangenheit hat aber gezeigt, dass zum einen Links aus dem staatlichen VRCh-Internet nicht gerade dauerhaft verfügbar sind, zum anderen werden diese Seiten auch meist dazu benutzt, die offizielle Geschichtsschreibung der KPCh zu verbreiten. Muß in diesem Fall nicht der Fall sein, obwohl Begriffe wie Marionettenkönig ein Hauch von KPCh-Propaganda aufkommen lassen. Deshalb meine Bitte an den Autor, einfach noch 'ne wissenschaftlich halbwegs fundierte Quelle (Buch oder Aufsatz) hinzufügen, Text ein wenig neutraler gestalten und den Quelen-Hinweis wieder entfernen. Danke -- Shl 18:20, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Hertzscher Dipol

message: Die "exakte Gleichung" enthält im Vorfaktor ein epsilon, das impliziert, dass sie in beliebigen dielektrischen Medien gelten soll. Andererseits müsste dann in der Definition von rho doch auch der Brechungsindex eingehen? (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.198 (Diskussion) 10:21, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Exakte Gleichungen 

message: In der Abbildung ist unklar, welche Phasen- und Gruppengeschwindigkeit gemeint ist. Es gibt die drei nichtverschwindenden Feldkomponenten E_r, E_\theta und H_\phi, die im Nahfeld unterschiedliche Phasen haben. Dementsprechend gibt es auch mehrere Phasen- und Gruppengeschwindigkeiten (siehe z. B. J.C.-E. Sten and A. Hujanen, Progress in Electromagnetics Research 56 (2006) 67). --ulm (Diskussion) 17:17, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausbreitungsgeschwindigkeiten 

message: Das Gebilde auf der Briefmarke ist KEIN Herz´scher Dipol! (nicht signierter Beitrag von 91.34.192.216 (Diskussion) 11:45, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist richtig, die registrierte Frequenz war sehr viel geringer als die Lambda/2-Länge, weil eben die Kugeln dran sind. Aber eben darin besteht die Ähnlichkeit - fast nur die elektrischen Felder führen zur Abstrahlung, was einen Hertzschen Dipol ausmacht.--Ulf 01:00, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Briefmarke irreführend 

message: Aber nur für Leute, die das alles schon wissen.
Bitte also um eine vereinfachte, verständliche Darstellung.
Denn: alles was man sagen kann, kann man auch einfach sagen. (nicht signierter Beitrag von Hwy2000 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hervorragend erklärt! 

message: Peinlich: Keine Abbildungsnummer....
Es fehlt der Hinweis, daß diese Abbildung die Feldstärke im Freiraum zeigt. (nicht signierter Beitrag von 84.148.81.31 (Diskussion) 08:20, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bild: Feldstärke im Fernfeld 

message: Im Abschnitt "Von der Fernfeldnäherung zum Antennendiagramm" heisst es, der Betrag des Poynting-Vektors entspräche bis auf einen Faktor 1/r^2 der Strahlungsintensität. Das ist korrekt, wenn man als Strahlungsintensität die Leistungsdichte pro Raumwinkel bezeichnet. Wenn man allerdings auf Strahlungsintensität klickt, kommt man zu einem Artikel, wo die Strahlungsintensität als Leistungsdichte pro Fläche definiert wird (was dann der Betrag des Poynting-Vektors wäre, welcher oft auch einfach nur "Intensität" genannt wird). Das ist irreführend. Ich schlage vor, statt "Strahlungsintensität" (welches ein zwar üblicher, aber anscheinend nicht immer gleich definierter Begriff ist) "Leistungsdichte pro Raumwinkel (Strahlungsintensität)" zu schreiben und den Link aufzuheben.  --213.193.93.74 15:39, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Intensität vs. Strahlungsintensität
Diskussion:Gesellschaft für Technische Überwachung

message: Ich habe den Beitrag zur Qualitätssicherung eingetragen, weil ich ihn in aktueller Form für zu wenig informationsreich halte, besonders die lange Listenform des Geschichte-Teils stört mich. -- Jochen Kiene 23:30, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Jeu de Paume

message: Ich habe es schon in die Diskussionsseite des Artikels Tennis eingeschrieben. Der richtige Name ist "jeu de LA paume" (also mit weiblichem Artikel, denn es heißt französisch "la paume"). Bitte verbessern;-)
::Allerdings nennen die Franzosen es "jeu de paume", wie man links unter "Sprachen" lesen kann.--Optimum (Diskussion) 10:13, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Name des Spiels 

message: Im Artikel liest man, dass es wie Squash gegen die Wand gespielt wurde (?, "Jeu de Paume (französisch für „Spiel mit der Handinnenfläche“) war ein Vorläufer des Tennis, dessen Spiel bereits im Mittelalter in Kreuzgängen belegt ist. Es wird wie beim Squash mit Wänden gespielt"), meistens habe ich aber die Lautung gelesen, dass es ähnlich dem Badminton war und man hatte über das Netz gespielt - dafür zeugt meines Erchatens nach auch der in mehreren Wikipedien sich vorkommende historische Kupferstich. Könnte es jemand, der Bescheid weiß, bitte, in dem Artikel erläutern? (Jetzt ist mir eingefallen: oder wurde es nur - wohl ursprünglich - in den Klosterkreuzgängen gegen die Wand gespielt, und dann später hat sich es geändert? Auf jeden Fall ist in diesem de Artikel keine Erwähnung über das Badminton oder das Netz. Danke! --Jiří Janíček (Diskussion) 00:29, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Jiří, Informationen zum Spiel im 18. Jahrhundert findet man in der Encyclopédie unter Paume, Le jeu de. Bitte lass mich wissen, falls Du Hilfestellung mit dem Französischen benötigst. Beste Grüße aus Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:09, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das Netz trennt die beiden Spieler (bzw. Mannschaften), das Spiel wird aber, wie beim Squash, mit den Wänden gespielt, d. h. der Ball ist nicht aus, wenn er die Seiten- oder Rückwand berührt, sondern weiterhin im Spiel. 77.56.210.41 11:54, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wirklich ähnlich dem Squash, oder dem Badminton und über das Netz gespielt, oder beides?
Diskussion:Burkhard Hirsch

message: *http://www.bundestag.de/mdb15/mdb13/bio/H/hirscbu0.html Biographie beim Deutschen Bundestag 
Das Weblink musste raus, da offenbar wegen des in übertriebener Weise hackersicher gemachten Content-Management-Systems des Parlaments die Kurzbiografien der (Ex-)Parlamentarier nicht mehr (über diesen an für sich richtigen Link) direkt zugänglich sind. Man kann sich manuell über die Basis-Webadresse mühselig hochklicken, um dann genau bei dem angegebenen (und ursprünglich richtigen) Weblink zu landen. Leider aber ist, solange nicht etwas geändert wird, der Inhalt wegen der Fehlleistung der technischen Wartung für die Öffentlichkeit nicht mehr verlinkbar. - Justus Nussbaum 18:43, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Moin, der Link war nicht mehr aktuell. Statt "mdb15" heisst es jetzt nur noch "mdb". Ich habe das im Artikel geändert. Funktioniert jetzt wieder. Gruß --TMFS 18:59, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Problem mit dem CMS des Deutschen Bundestags 

message: *
:Austerlitz -- 88.72.15.107 16:35, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.27.219 16:37, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  HU über Burkhard Hirsch 

message: * ausgewählte Texte und Reden von Burkhard Hirsch PDF-Dateien zum Download von den Seiten des Freiburger Kreises
Ist nicht mehr aufrufbar - genausowenig wie die Seite des Freiburger Kreises. Fehler 503: Service unavailable. Bitte weiter beobachten und ggf. entfernen.
-- H farnsworth 14:27, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Link-Problem mit Freiburger Kreis