Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Schreibwettbewerb - Dom zu Minden

message: WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe		
Das ProjektOWL startet zum 13. Schreibwettbewerb mit dem Lemma Dom zu Minden und begibt sich damit in Neuland: Diesmal kein Städteartikel aus der Qualitätsoffensive sondern ein Kirchenartikel. Um die Arbeit zu koodinieren und auch zu dokumentieren sei diese Arbeitsseite angelegt. Vor allem würde ich mich über Eure Mitarbeit freuen. --Aeggy 20:36, 1. Sep. 2010 (CEST)

message: Hier sie ein erster Gliederungsvorschlag gemacht, angelehnt an die ausgezeichneten Kirchenartikel in der WP. 
* Lage: Aeggy 
**Umgebung (Plätze, Kreuzgang, Klosterhof, Stift, Rektorium, unmittelbar nahe Gebäude z.B. Alte Regierung)
**Lageplan TUBS 
*Nutzung Aeggy
** heutige Nutzung Aeggy
* Geschichte Aeggy
**Baugeschichte
**Geschichte seiner Bedeutung (Achtung: Überschniedungen mit Bistum Minden verhindern. Hierein gehören aber bsp. besondere Ereignisse im Dom, die nicht die Baugeschichte betreffen  --> Krönungen , Hochzeiten, Ende der Bischofszeit, Daten für das Domstift und dessen Bedeutung, etc.)
**Herausgearbeitet werden sollten auch die Folgen der Zerstörungen im 2. Weltkrieg, auch die bis dahin noch erhaltenen romanischen Stiftskurien der Kanoniker betreffend.-- Chris06 15:17, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also doch so? --DaBroMfld 17:44, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab einfach mal drin rumgefummelt ist ja eine Arbeitsseite, oder? Einfach mal eine lockere Aufführung der Punkte die man bearbeiten könnte--TUBS 08:46, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Voraussichtliche Gliederung des Artikels und Arbeitsteilung 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass wir in Sektion II, Kultur starten? --DaBroMfld 20:55, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Sektionszugehörigkeit 

message: Der Ludorff ist ja schon pd-old, d.h. man kann die Bilder daraus verwenden. Wie kann man sie am einfachsten nach Commons schieben? Einen Google-Scan des Buches habe ich. Daraus könnte man nämlich Bilder der Ausstellungsstücke der Domschatzkammer gewinnen (wenn auch nur in Schwarz-Weiss. Gruß --DaBroMfld 22:27, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Ludorff ist lizenztechnisch bei Commons kein Problem. Ich habe den Band zu Minden im Original hier da und kann da gerne wieder was einscannen, dann ist die Qualität viel besser. Wenn ich mich recht entsinne, war der Band zum Dom sehr ausführlich. -- Chris06 16:56, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Wenn man etwas aus dem Ludorff bestellen kann, würde ich das gerne tun: Dort gibt es für den Abschnitt Domschatz Bilder von den Armreliquiaren, von den Statuen, von den Kreuzen und von den Liturgischen Geräten. Zwar alles Schwarz-Weiss, aber besser als nichts ;-). Gruß und Dank --DaBroMfld 23:26, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Komme leider z.Z. nicht dazu, im Ludorff ist ja auch unglaublich viel dazu (hat das alles den Krieg überlebt?). Mal schauen, was ich davon nehme als Scan. Grüße -- Chris06 17:56, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du kannst auch ganze Bildtafeln einscannen, zerschneiden will ich den Krams wohl. Gruß --DaBroMfld 13:40, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Domschatzbilder haben sich erledigt, da wir dank TUBS Fotos aus der Domschatzkammer haben. --DaBroMfld 08:48, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Bilder aus Ludorff 

message: Es ist ungewöhnlich, dass alle Glocken nach dem zweiten Weltkrieg neu gegossen wurden. Meistens hat man die älteste oder die ältesten beiden in der Kirche belassen. Wie ist es beim Dom zu Minden? Hat man alle Glocken eingeholt? Sind vielleicht welche auf dem Glockenfriedhof wiederentdeckt worden? Der Ludorff ist dafür leider zu alt und neuere Literatur habe ich nicht. Gruß --DaBroMfld 09:55, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sie enthalten Material der alten geschmolzenen Glocken. Steht im Artikel. Neu formulieren ? Gruß --Aeggy 10:02, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mir fehlt etwas davor. Interessant sind immer die beiden Kriege: Wieviele Glocken gab es vor dem 1. Weltkrieg, wieviele wurden eingeholt, wieviele vor dem 2. Weltkrieg, wieviele eingeholt. Die Glocken wurden ja sicherlich beim Brand zerstört? Und ab dann ist alles klar. --DaBroMfld 10:29, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Alles klar ich guck mal ob ich was finde. Gruß --Aeggy 10:37, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Perfekt, da bleibt doch keine Frage offen! --DaBroMfld 11:40, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, eine hab ich noch: Ist der Dachreiter heute leer? Im Text steht, dass alle Glocken der Tabelle im Westriegel hängen. Gruß --DaBroMfld 11:43, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: DEN Dachreiter gibt es nicht mehr, war der über der Vierung und ist von March bei Änderung des Dachs nicht mit aufgebaut worden. Soll aber wieder aufgebaut werden. Wurde übrigens Bimmelturm genannt. --Aeggy 11:48, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wo kein Turm, da keine Glocken, schon klar ;-). Danke. --DaBroMfld 11:54, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Soll bereits nächstes Jahr wieder drauf sein (lt. Auskunft Domführung) --TUBS 19:39, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Steht im Geschichtsteil. Gruß --Aeggy 19:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: Vermutung: Ungelöste Druck und Schubkräfte. (siehe Text) Aber warum wurde dann zu diesem Zeitpunkt ausgetauscht ? --Aeggy 16:38, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Andere Vermutung: Der alte Guss war schlecht und die Glocken waren entweder gerissen oder an den Aufschlagpunkten verschlissen. Solange wir nichts wissen, sollten wir auch nichts in den Text schreiben, wäre ja sonst WP:TF? --DaBroMfld 17:55, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der jetzige text ist aus Band 50 belegt. Somit hier erstmal fertig! --Aeggy 11:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Glocken 

message: Im Artikel steht, dass sich das Fresko am südlichen Vierungspfeiler befindet. Derer gibt es jedoch zwei: einen freistrehenden im Westen und einen in der Wand im Osten. Wir sollten also ergänzen, an welchem der beiden Pfeiler das Gemälde ist. --DaBroMfld 14:58, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im DKV-Kunstführer ist auf Seite 11 eine schöne Abbildung der Marienfigur des Freskos. Ist das wohl -konform, wenn man sie einscannt und auf Commons einstellt? Ist ja eigentlich nichts anderes, als eine 2D-Reproduktion eines alten Bildes? Gruß --DaBroMfld 10:53, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist ob das hinreichend 2-dimesional ist..... Entscheide selbst.--TUBS 12:26, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auf Grund der gemeißelten Löcher in der Umrahmung hat es etwas vom Relief und ist wohl nicht so recht 2D. Ich lass es mal lieber. --DaBroMfld 23:57, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT Großfresko 

message: Kennt ihr das Prometheus Bildarchiv? Dort gibt es allerhand ältere Fotos vom Dom Und Grundrisse. Vieles ist leider noch nicht Rechtefrei. Lediglich ein Querschnitt und ein Grundriss vom Architekten Carl Niermann aus dem Jahr 1851 dürften mittlerweile gemeinfrei sein. Leider sind sie sehr blass, so dass man in den Miniaturen im Text wohl nichts erkennen wird. Trotzdem hochladen? --DaBroMfld 11:24, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Bilder aus Prometheus 

message: Nachdem ich nun auch endlich diese Seite gefunden habe (ist irgenwie an mir vorbeigegangen), muss ich nicht weiter die Artikeldisk. oder Aeggys Disk belasten. :-)
Folgendes ist noch unklar:
*"von dem kleinen Westjoch mit dem anschließenden ersten Großjoch aufgebend" - Soll das aufgegeben heißen? Soll "aufgegeben" heißen 
*"Diese Freilegung wurde 1996 bei der letzten Erneuerung der Orgel größtenteils wieder rückgängig gemacht. Die neue Orgel hängt erneut vor der Empore im Hauptschiff. Erneuert wurde durch den Architekten Werner March auch der Eingang auf der Westseite: Statt des neugotischen Portals wurde eine dreibogiger Eingang geschaffen sowie die im Obergeschoss des Paradieses liegende romanische Fenstergalerie rekonstruiert. Im Inneren sind die Tabernakel an den Säulen entfernt worden. Der Dom wurde am 29. Juni 1957 durch den Paderborner Bischof Lorenz Jaeger eingeweiht." - Was wurde außer der Orgel 1996 erneuert? Jetzt klingt es so, als ob alles 1996 und das auch noch durch den (vermuchtlich bereits verstorbenen) Architekten March gemacht wurde. March ist gestorben, 1996 ist noch so einiges im Innern geändert worden, habe es mal umgestellt. Besser ? 
Grüße, --Joe-Tomato 12:09, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, --Joe-Tomato 13:46, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Wiederaufbau 

message: Ist dieser Abschnitt wirklich notwendig? Die Abstände zu den anderen Domen finde ich jetzt nicht soo spannend. Und die verlinkten Listen ließen sich doch auch anderweitig unterbringen? Gruß --DaBroMfld 22:08, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die mittige Lage im karolingischen Eroberungsgebiet passt ja vielleicht in den ersten Absatz des allerersten Abschnitts.--Joe-Tomato 22:16, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die ersten beiden Einträge drin gelassen, weil die eigtl. recht zielführend im selben Themenfeld finde, um sich weiter über Kirchengebäude dieses Typs bzw. dieser Region zu informieren. Die nächstgelegene Dome habe ich nach oben in den Fließtext geschoben. Habe auch das nicht gelöscht, weil sich der eine oder andere vielleicht fragt, wie weit die Ausstrahlung des Mindener Domes reichte (quasi zentralörtliche Funktion!) bzw. wo evtl. vergleichbare Kirchen dieser Größe in der Nähe zu finden sind --> bezeichnnderweise sind ja einige davon auch in der selben Gründungswelle entstanden und zeigen eine gewisse architektonische Kontinuität. Wer will darf das aber auch komplett löschen. Mein Herz hängt nicht dran.--TUBS 23:01, 21. Sep. 2010 (CEST)

text: Wobei ich allerdings glaube dass Otto-Normal-User eher nicht auf die Kategorien achtet bzw. diese gegenüber relativ sauebren Listen bevorzugt--TUBS 12:56, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: erprobe jetzt mal die Möglichkeit über eine Navileist. Dann erhält der Artikel auch einen "würdigen" Abschluss--TUBS 13:06, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und den restlichen siehe auch Punkt (kirchenliste) habe ich rausgekickt. Gruß --Aeggy 13:34, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Siehe auch 

message: Sollte ebendieser nicht auch unter Architektur und Baubeschreibung auftauchen? Habe leider keinerlei Informationen darüber, so dass ich etwas schreiben könnte. Wenn noch jemand was für mich wüsste: bin für alles offen, solange es Material dazu online gibt. --DaBroMfld 23:35, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Kreuzgang gehört nach meinem Verständnis mehr zum Domstift als zum Dom selbst, auch wenn die sich baulich und thematisch "berühren".--TUBS 00:41, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Band 50 : Kapitel heißt Kreuzgang und Domkloster. Daher würde ich eher später nen neues Lemma anlegen Domkloster (Minden). Die entscheidene Baubeschreibung sind 5 Seiten, kann ich scannen. Gruß --Aeggy 09:44, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Kreuzgang 

message: Habe die Einleitung umformuliert. Bitte fühlt euch frei, das rückgängig zu machen oder zu ändern.
Eventuell könnte man noch auf den Brand unter den Augen von Heinrich IV. und auf die Trauung Heinrich des Löwen mit Mathilde von England hinweisen. Einverstanden?
--Joe-Tomato 12:30, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Klingt besser wenn ich es laut vorlese. Hochzeit und Brand mal einbauen. Gruß --Aeggy 13:00, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bin da noch mal reingegrätscht. Das mit dem Brand finde ich zwar nice-to-know, aber wirklich wichtig ist das nun auch nicht, denn es gab ja mehrere Brände, die man sonst alle nennen müsste. Die Hochzeit habe ich aber drin gelassen. Vermutlich ist das das größte historische Ereignis was sich im Dom ereignet hat, weil Heinrich der Löwe ja aucher einer der bedeutendsten Deutschen war. --TUBS 10:15, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Ist besser.  --Joe-Tomato 23:01, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Einleitung 

message: Für die Innenausstattung des Domes wäre eine Karte hübsch, welches Teil wo steht. Als Vorlage kann diese Karte dienen? Allerdings müsste man dann erstmal den aktuellen Grundriss nachpinseln. Gruß --DaBroMfld 12:56, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hat TUBS versprochen. --Aeggy 12:59, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bin ja schon dabei. SVG-Datei ist fast fertig.--TUBS 13:04, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gibts schon was Neues von der SVG-Front? --DaBroMfld 00:29, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Tabelle hübsch machen und ausfüllen muss ich noch. mache ich hier:
{|                                                                        	1 Chorfenster, Verglasung 1957
2 Goldene Tafel, 2002                                                      	
3  Choralter, teilw. 1170                                                  	
4 Mindener Heiligenfenster, um 1300, Verglasung 1957                       	
5 Heilig-Geist-Altar, 1622                                                 	
6 Chorschranke, 1994                                                       	
7 Matthiasaltar, 1500                                                      	
8 Statue Joseph mit Jesuskind                                              	
9 Grabstein desJohannes Hendricus von Vincke, nach 1670                    	
10 Bischofsportal mit thronender Madonna(außen Kopie, innen Original), 1270	
11 Fensterrose, um 1300, Verglasung 1957                                   	
12 Mindener Kreuz (Kopie), Original 1070                                   	
13 Vierungsaltar, 1974                                                     	
14 Apostelfries, 1260                                                      	
15 Zugang zu Sakristei und Kreuzgang, 1140                                 	
 → weitere Bearbeitung bitte im Artikel, dort neueste Version --TUBS 15:13, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Innenausstattung 

message: Ist das große Foto mit der Signatur vom Meister Pieper notwendig? Über das Fenster und den Abschnitt sagt das Bild m.E. nicht viel aus. --Joe-Tomato 18:07, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht das Foto verkleinert in der Galerie verschieben und eins von dort vergrößern... --Joe-Tomato 20:09, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: hab mal nen neues ausgwählt und die Galerie rausgeschmissen. Gruß --Aeggy 11:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  --Joe-Tomato 23:03, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Langhaus 

message: Politische Umstände führten --> verstehe ich nicht... Hat das was mit dem Herrschaftsanspruch von Heinrich dem Löwen zu tun, der in Sachsen sächs. Westriegel förderte? --TUBS 19:01, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ist noch aus meinem ersten entwurf, raus. --Aeggy 11:56, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Der staufische Dom 

message: Das Eingangsbild finde ich etwas hart. Hab es desshalb mal ausgetauscht und als erstes Bild ein wenig größer eingestellt. Gruß --Aeggy 20:29, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ich finde das Foto besser. Und in größer wirkt es noch besser. --Joe-Tomato 21:02, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kann man so machen. ich schwankte zwischen dem von Aeggy und dem vorherigen von Chris06 bei dem mir besser gefiel, dass man das Mauerwerk besser sah - eben die angesprochene Härte. Aber das ist sicher Geschmackssache. Wir lassen ds jetzt so.--TUBS 10:18, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Eingangsbild 

message: Die Kanzel ist meiner Meinung nach nicht mehr im Dom vorhanden. Auf den Fotos find ich sie nicht. Rausnehmen ? Gruß --Aeggy 11:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe sie auch nicht. Auf dem rechten Foto ist noch eine, vielleicht war die gemeint? Oder sie wurde nach dem zweiten Weltkrieg erst eine neue aufgestellt und dann später entfernt, als Kanzeln out waren? Gruß --DaBroMfld 11:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Als Protestant würde ich sagen: Kanzeln (also Treppe, evtl. Kanzeltür, Schalldeckel) sind in kathol. Kirchen ungewöhnlich. Normal ist eigtl. der Ambo, den es auch in MI gibt. Eine Cathedra gibt es aber nicht - vielleicht auch nicht mehr (Chorgestühl, Barockorgeln etc. sind ja auch verbrannt - da blieb wohl kein Auge trocken). Der Ambo in Minden ist aber eher schlicht. Das ist - mit Verlaub - ein besserer Mikrofonständer. Habe ich auch fotografiert. Steht ca 3. m südwestlich des Vierungsaltars. Davor eine handschriftliche Bibel. --TUBS 11:29, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Dann nehm ich sie erstmal raus. Band 50 sagt übrigens dass March eine neue Kanzel am ersten südlichen Pfeiler westlich der Vierung eingebaut hat, aber nicht wo sie geblieben ist. Das Bild oben ist der Vorkriegsdom. --Aeggy 11:44, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich tippe mal auf dieses Teil: :File:Minden 2010-01-13 217.jpg. Leider erkenne ich keine Evangelisten-Symbole... Beweis bleibt also aus. --TUBS 12:02, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein ist die falsche Stelle, südöstlichster Pfeiler der Freihalle, also westlich der Vierung, nicht der Vierkantische Pfeiler der Vierung. --Aeggy 12:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ZUR KLARSTELLUNG: Obiger Text bezieht sich auf die verschwundene Kanzel, das Foto zeigt die von Euch erwähnte Ambus am südwestlichen Vierungspfeiler. --Aeggy 12:21, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Einspruch. Kanzeln sind in katholischen Kirchen gar nicht so ungewöhnlich, schließlich wurden sie für die Predigten benutzt, als es noch keine Mikrofone gab. Allerdings werden sie seit dem Zweiten Vatikanum nicht mehr benötigt und werden deshalb nicht mehr eingebaut, oder gar abgebaut, wenn sie über sind. Letzteres vermute ich in Minden. Das Ambo ist sicherlich nicht die von March eingebaute Kanzel. Evangelistensymbole wären übrigens Stier, Adler, Ochse und.... fällt mir gerade nicht ein. --DaBroMfld 12:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Löwe und Mensch fehlten. --DaBroMfld 12:19, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mit flügeln...--TUBS 00:47, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT Kanzel 

message: ::Weiterhin wurden die ersten lichtvollen Fenster eingebaut, so die Fensterrose im Nordquerhaus und das Maßwerkfenster im südlichen Querhaus um 1350. Damit war der Dom vollendet, der 1290 geweiht wurde.
*Ich finde immer nur (u.a. in Rösner: Der Dom zu Minden) die Fenster (Fenster wo heute das Heiligenfenster & die Rose) seien von um 1300
*unlogisch oder zu erklären: damit war der Dom vollendet (also 1350), der 1290 geweiht wurde (oder war er quasi 1290 fertig). Oder wurde der Dom vor der Fertigstellung im Jahr 1350 geweiht?
*Wenn die Fenster aus 1350 sind, sollte das Kapitel nicht heißen„ Umbau im 13. Jahrhundert“--TUBS 00:47, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT Daten Fenster 

message: Habe nun knapp vier Stunden Bilder auf Commons kategorisiert und es sind noch 843 in der :commons:Category:Minden Cathedral genauer zu spezifizieren. Als Struktur hatte ich mir folgendes überlegt:
* Minden Cathedral 
** Exterior of Minden Cathedral 
*** Westriegel of Minden Cathedral 
** Interior of Minden Cathedral 
*** Apostelfries (Minden Cathedral) 
*** Crucifixionaltar in Minden Cathedral 
*** Epitaph in Minden Cathedral 
*** Fresco in Minden Cathedral 
*** Holy Ghost Altar in Minden Cathedral 
*** Organs in Minden Cathedral 
*** St. Matthiasaltar in Minden Cathedral 
Die folgenden Unterkategorien sind vorhanden und müssen noch einsortiert oder diskutiert werden:
* Scale models of Minden
* Mindener Kreuz
* Goldene Tafel (Minden)
* Goldene Tafel (Berlin)
* Bells in Minden Cathedral
* Stained glass windows in Minden
* Windows in Minden Cathedral
Was wir wohl noch benötigen werden:
* bunte Glasfenster von Innen (Interior)
* Maßwerkfenster von Außen (Exterior)
* Figuren im Inneren (Interior)
** Traubenmadonna
** Emerentina Selbviert
* Figuren am Äußeren (Exterior)
* Bischofsportal (Exterior)
* Jungfrauenportal (Exterior)
* Altäre (Interior)
** Choraltar
** Vierungsaltar
* Domschatzkammer
* Karten
* Grundrisse / Aufrisse
* allg. Architektur (Gewölbe, Dienste, Säulen, Konsolen, Vorlagen, etc.
* Taufbecken
* Scale models of Minden Cathedral
Suche also zunächst die Diskussion und später dann Unterstützung bei der Umsetzung. Gruß --DaBroMfld 02:06, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT: Bilder auf Commons 

message: lassen sich nicht anklicken. kann das korrigiert werden ?Danke --Aeggy 08:02, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Funktionieren bei mir wie verrückt! --DaBroMfld 10:40, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei funktionieren sie ebenfalls (Firefox 3.6.1 und IE 7) --Joe-Tomato 11:29, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja gehen jetzt bei mir auch, bis auf den Ref 42 ! Gruß --Aeggy 20:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da war wohl ein L zuviel. Ist repariert und damit . --DaBroMfld 22:35, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT Ref zum Domschatz 

message: Der Hinweis im Review spricht von zuviel geschichtlichen Krams. Das vielleicht auslagern in ein Unterkapitel Gründung und das als erstes bei der Baugeschichte mit einbauen? Ich beschreib es mal als Memo hier hin, ich komme diese Woche dazu nicht mehr, vielleicht nen Kollege ??? Gruß --Aeggy 08:03, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Prinzipiell untertütze ich das.--TUBS 11:43, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Teile auslagern als einen neuen Abschnitt in dem bestehenden Artikel Geschichte der Stadt Minden. Kommentare? --Joe-Tomato 12:06, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Gruß --Aeggy 17:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

text: Habs in den Artikel Minden-Innenstadt ausgelagert und beim Dom reduziert. Ich finde es nun in Ordnung. --Joe-Tomato 20:52, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: ERLEDIGT Lage 

message: === ERLEDIGT Review 1 und ERLEDIGT OWL-Review===
Moin, hier ist ein erstes Review gestern eingegangen, ich hab schon mal angefangen. Helft ihr bei dem Rest? Gruß --Aeggy 08:16, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sollten wir den Dom auch ins OWL-Review stellen? --DaBroMfld 09:19, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mach mal. Aber großartig abarbeiten können wir das vor Ende des Schreibwettbewerbs wohl nicht mehr, aber danach könnte man das ja nach den Ergebnissen des SW nochmal überarbeiten und OWL-Reviewen, bevor's in's große REview und zur KALP geht..--TUBS 09:27, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würd mich nicht verzetteln, lieber die verdienten Mitarbeiter bitten - sofern sie es nicht schon sind - nochmal drüber zu gucken. OWL Review dann anschließend vor KALP. Wir müssen ja auch dann noch was zu tun behalten ;-) Gruß --Aeggy 09:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

text: Der Ursprung der Beziehungen zum Kloster Huyburg ließ sich nicht aufklären. Daher erst mal.  --Joe-Tomato 13:27, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bis heute abend stelle ich mir das schwer vor.--Joe-Tomato 13:54, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Beim Vergleich der Liste der Äbte von Gorze mit der Liste der Bischöfe von Minden finde ich Anfang des 10. Jahrunderts nur Adalbert, der ungefähr passt. --Joe-Tomato 13:54, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: bereits Mittwoch --Joe-Tomato 12:14, 4. Okt. 2010 (CEST)

text: Ungeklärt sind auch die Glockengruppen in den Kriegen, Google findet da fast nichts. Das mit den Druck- und Schubkräften soll doch laut Band 50 belegt sein (s.o.). --Joe-Tomato 13:54, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Glockengruppen habe ich gestrichen. Die Theorie mit dem Bombentreffer kann nicht stimmen. Die Reste verbliebenen Glocken wurden nach Krieg eingeschmolzen und für die neuen Glocken verwendet. Diese wurden dann in den 90er Jahren ersetzt. Die Theore mit den Notglocken könnte daher schon eher simmen.--Joe-Tomato 14:45, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bombentreffer sollte auch passen. Schließlich ist das Material ja nicht weg, wenn die Glöckchen vom Turm stürzen. Sie sind halt nicht verbrannt, sondern mechanisch in Mitleidenschaft gezogen worden, als sie auf dem Schuttberg aufschlugen und der Rest des Turmes nachfiel. --DaBroMfld 16:17, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bislang steht dort mit Quellen, dass die kaputten Glocken nach dem Krieg eingeschmolzen wurden. Also: Bumm und Plumps, ja. Aber danach kein Dingdong. :-)--Joe-Tomato 16:24, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Externe Reviews

message: Moin, hier ist ein erstes Review gestern eingegangen, ich hab schon mal angefangen. Helft ihr bei dem Rest? Gruß --Aeggy 08:16, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sollten wir den Dom auch ins OWL-Review stellen? --DaBroMfld 09:19, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mach mal. Aber großartig abarbeiten können wir das vor Ende des Schreibwettbewerbs wohl nicht mehr, aber danach könnte man das ja nach den Ergebnissen des SW nochmal überarbeiten und OWL-Reviewen, bevor's in's große REview und zur KALP geht..--TUBS 09:27, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würd mich nicht verzetteln, lieber die verdienten Mitarbeiter bitten - sofern sie es nicht schon sind - nochmal drüber zu gucken. OWL Review dann anschließend vor KALP. Wir müssen ja auch dann noch was zu tun behalten ;-) Gruß --Aeggy 09:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

text: Der Ursprung der Beziehungen zum Kloster Huyburg ließ sich nicht aufklären. Daher erst mal.  --Joe-Tomato 13:27, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ERLEDIGT Review 1 und ERLEDIGT OWL-Review

message: ist hier eingegangen. Ich bin in der kommende Woche leider beruflich etwas eingespannt, weiß nicht viel ich noch helfen kann. Werds aber versuchen. Gruß --Aeggy 19:23, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Umweltschützen 

message: Bin nochmal die Absätze durchgegangen, die nicht von mir sind und habe nun folgende Anmerkungen/Fragen:
* Lage: Hier würde ich mir eine Karte des Bistums Minden wünschen (fehlt auch noch in dessen Artikel). An der Position könnte man das übliche Symbol in Karten für Kirchen verwenden (Kreis mit Kreuz oder Doppelkreuz). Wäre vielleicht eine Aufgabe für TUBS?
::Bis heute abend stelle ich mir das schwer vor.--Joe-Tomato 13:54, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Beim Vergleich der Liste der Äbte von Gorze mit der Liste der Bischöfe von Minden finde ich Anfang des 10. Jahrunderts nur Adalbert, der ungefähr passt. --Joe-Tomato 13:54, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: bereits Mittwoch --Joe-Tomato 12:14, 4. Okt. 2010 (CEST)

text: Ungeklärt sind auch die Glockengruppen in den Kriegen, Google findet da fast nichts. Das mit den Druck- und Schubkräften soll doch laut Band 50 belegt sein (s.o.). --Joe-Tomato 13:54, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Glockengruppen habe ich gestrichen. Die Theorie mit dem Bombentreffer kann nicht stimmen. Die Reste verbliebenen Glocken wurden nach Krieg eingeschmolzen und für die neuen Glocken verwendet. Diese wurden dann in den 90er Jahren ersetzt. Die Theore mit den Notglocken könnte daher schon eher simmen.--Joe-Tomato 14:45, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bombentreffer sollte auch passen. Schließlich ist das Material ja nicht weg, wenn die Glöckchen vom Turm stürzen. Sie sind halt nicht verbrannt, sondern mechanisch in Mitleidenschaft gezogen worden, als sie auf dem Schuttberg aufschlugen und der Rest des Turmes nachfiel. --DaBroMfld 16:17, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bislang steht dort mit Quellen, dass die kaputten Glocken nach dem Krieg eingeschmolzen wurden. Also: Bumm und Plumps, ja. Aber danach kein Dingdong. :-)--Joe-Tomato 16:24, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review DaBroMfld 

message: Es ist noch ein weiteres Review einer IP mit wichtigen Hinweisen und Fragen eingegangen. --Joe-Tomato 14:00, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiteres Review 

message: :→ → → → Wikipedia:SW#Preise
Im Oktober (erst dann!) müssen wir uns darauf vorbereiten, welchen Preis wir haben wollen (am besten eine Rangliste aufstellen) und wem wir das zu Gute kommen lassen wollen (uns oder gemeinnützig). Das soll jetzt nicht so vermessen rüberkommen, dass wir auf jeden Fall einen Sachpreis gewinnen, aber unsere Erfahrungen zeigen, dass das immerhin möglich ist. Letztes Mal waren wir da ja ein wenig unvorbereitet und haben die zügige Preisvergabe an andere etwas geblockt.--TUBS 11:43, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In diesem Jahr gibts nur Schrottpreise, da vieles an Orte gebunden ist. Der einzig stiftbare Preis ist das Spiegelbuchpaket, was mMn bevorzugt an eine Mindener Bücherei gehen sollte. Da es keine Pfarrbücherei gibt und im Kindergarten wohl keine Spiegel-Bestseller gelesen werden, schlage ich die Stadtbücherei vor? --DaBroMfld 23:16, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte mich zurück bis der Bär erlegt ist. --Joe-Tomato 00:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Stadtbibliothek MI hat notorische Göedknappheit und am meisten Potential dass viele etwas davon haben. Aber ich würde auch erst den Bären erlegen wollen.  Gruß --Aeggy 13:55, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Falls es eines von diesen Tickets für uns gibt - die leichter für uns zu verteilenden Bücher also schon weg sind - könnte man drüber anchdenken dieses Ticket einem z.B. aus Dresden oder FaM solch ein Ticket zukommen zu lassen. Wir müssten klären ob das auf beliebige Personen zu übertragen ist und wem wir das dann wie zu Gute kommen lassen können. Vielleicht könnte man im Sinne von Thilo einem Austauschstudenten, der ein Jahr in D zum studieren weilt, am Besten aus einem armen Land, das als Geschenk zukommen lassen, damit der dt. (?) Kultur kennenlernt. Kontakt müsste dann über das International Office einer Uni in FaM oder Dresden laufen.--TUBS 16:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

text:  auch mein Favorit--TUBS 16:50, 1. Okt. 2010 (CEST)

text: , auch meiner. --Aeggy 18:50, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Hab das mal hier auf eine Platz einsortiert. Ich wäre für Wittekindshof.--TUBS 08:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

text:  --Aeggy 18:50, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Bin diese Woche nur ab und an online, daher habt ihr mein OK für Aktion. Gruß --Aeggy 18:54, 31. Okt. 2010 (CET)

text: #TUBS: falls alles andere weg, würde ich verwerten können: Besuch einer Aufführung des Düsseldorfer Schauspielhauses --TUBS 16:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Preise

message: 1 Preis 1: Spiegel-Buchpaket an die Stadtbücherei Minden --DaBroMfld 23:15, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  auch mein Favorit--TUBS 16:50, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: , auch meiner. --Aeggy 18:50, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Hab das mal hier auf eine Platz einsortiert. Ich wäre für Wittekindshof.--TUBS 08:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

text:  --Aeggy 18:50, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Bin diese Woche nur ab und an online, daher habt ihr mein OK für Aktion. Gruß --Aeggy 18:54, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Wunschpreise 

message: ====Einzeluser====
*Wer kann ein Buch besonders gebrauchen, im Idealfall für die WP, noch idelaer für die OWL-Artikel?
:#TUBS: falls alles andere weg, würde ich verwerten können: Besuch einer Aufführung des Düsseldorfer Schauspielhauses --TUBS 16:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Begünstigte

message: *Wer kann ein Buch besonders gebrauchen, im Idealfall für die WP, noch idelaer für die OWL-Artikel?
:#TUBS: falls alles andere weg, würde ich verwerten können: Besuch einer Aufführung des Düsseldorfer Schauspielhauses --TUBS 16:53, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Einzeluser

message: Moin, 
ich fands ne coole Aktion auf dem Neuland Bauarchitektur. 
* Mindestens 3 Kollegen waren vor Ort und haben ne Mange an Fotos mitgebracht und einsortiert. 
* Die Wirkung ist weit über das Projekt hinausgegegangen: Mehrere Wikipedianer haben sich beim Schreiben, korrigieren und ergänzen regelmäßig beteiligt, die vorher nicht zu unsere "Schreibwettbewerbsmaschine" gehören. Danke!  
* Ausdrücklich erwahnen muss ich die tollen vom Hintergrund freigestellten Fotos von den Dommodellen und der tolle Grundriss mit den Einrichtungsgegenständen. 
* Es scheint weiterzugehen: Weitere Korrekturen und Ergänzungen finden am 1. Oktober statt. Auch ich werde mich nächste Woche nochmal weiter reinhängen. Und dann auf zu der KALP!!!
--> Allen Kollegen ganz herzlichen Dank für die tolle Zusammenarbeit. Es macht Spaß auf diese Art und Weise Wikipedia zu bereichern. (Und jetzt setz ich mich in den Zug und fahr zum Mindener Dom ;-) Gruß --Aeggy 14:03, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jap, supergute Aktion, SW macht immer wieder Spaß. Die Zusammenarbeit klappt hier immer gut, jeder hat seine Stärken und Schwächen und da ergänzen wir uns wohl. Die Grundrisskarte von TUBS ist richtig gut geworden! Aber auch JWBE hat uns bei Formalitäten geholfen, was auch immer hilft. Korrekturen und Ergänzungen können wir jetzt noch vornehmen, die KALP darf aber nicht vor November starten. Aber ich habe das gute Gefühl, dass das nach den umgesetzten Anmerkungen der Jury nur noch eine Formalität ist. Wir sollten uns auch verständigen, wie wir unsere drei Stimmen zum Review-Preis verteilen; denn da dürfen ja nur Artikelschreiber im SW dran teilnehmen. Aeggy: Druck den Artikel doch aus und kleb ihn an den Dom ;-). Gruß --DaBroMfld 14:09, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schließe mich an, eine tolle Gemeinschaftsarbeit! Sollten wir diese Seite nicht auf die Disk des Artikels kopieren? --Joe-Tomato 14:05, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde die ganze Seite nach Diskussion:Mindener Dom/Schreibwettbewerb verschieben und auf der Artikel-Disk verlinken? Gruß --DaBroMfld 14:09, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oder da es ne Projektarbeit ist, auf der neu gestaltetetn Proejktseite unter dem Projektreiter und dann nen neues Unterkapitel Schreibwettbewerb. Ne Unterseite bei der Diskussion im ANR ist eher ungewöhnlich. Gruß --Aeggy 21:43, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Done. Link auf diese Seite hier gesetzt. --Joe-Tomato 22:34, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlussbemerkung zum SW