Diskussion:Shanghai World Financial Center

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Shanghai World Financial Center und Bau des Shanghai World Financial Centers haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Bau des Shanghai World Financial Centers einige Textpassagen übernommen und in Shanghai World Financial Center eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Bau des Shanghai World Financial Centers.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt. Jerchel  17:56, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Also der Artikel strotzt vor wiederholungen. So findet sich in mehreren Abschnitten die Aussage: "Da das Tragwerk des Shanghai World Financial Center gemischt aus Stahl und Beton errichtet worden ist, konnte durch geeignete Projektierung ein optimaler Brandschutz garantiert werden und der gesamten Stahlstruktur eine Widerstandsfähigkeit gegen Aufprall verliehen werden." Dies ist nur ein Beispiel, vllt sollte der Author hier hingehend mal durchsehen.
--Runzl (Diskussion) 10:53, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wiederholungen

message: :was ich nicht ganz verstehe: Was soll denn da eine Skybridge?? Das SWFC ist ja nur ein Turm, nicht zwei..! Ich bitte um Erklärung.
::Das mit der Skybridge (als Durchgang für Personen) höre ich auch zum ersten Mal aber kann es mir gut vorstellen.
Der Turm sieht aus wie ein langgezogener Flaschenöffner, g.h. er besitzt oben eine grosse Öffnung worüber sich dann die skybridge befindet....
::"Der größte Flaschenöffner der Welt" war auch meine erste Assoziation. Entwurf siehe hier. Mal sehen, wann eine Bierflasche passender Größe danebengestellt wird. Tobias b köhler 00:31, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Oben steht „Gebäude“, unten steht „Bauwerk“. Das ist nicht das gleiche. -- Mätes 00:06, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Skybridge 

message: Hat jemand was dagegen, wenn wir diesen Artikel löschen und den anderen hierher verschieben? Es müssten nur die Infobox und Kategorien übernommen werden, alles andere ist dort viel ausführlicher. Στε Ψ 13:10, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es hat wohl niemand was dagegen. 89.247.148.104 14:01, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Naja, das WTC ist nochmal eine andere Geschichte, weil der Artikel ja auch 9/11 aufnehmen muss, dieser hier dagegen im Prinzip nur den Bau. Στε Ψ 00:19, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Bau des Shanghai World Financial Centers]] 

message: Folgendes ist offensichtlich falsch, da es sich selber widerspricht: "Damit ist das Gebäude ... das höchste Gebäude der VR China und (nach dem Burdsch Chalifa und dem Taipei 101) das dritthöchste Gebäude der Welt. Es ist außerdem das höchste Bauwerk Shanghais und nach dem 610 m hohen Canton Tower in Guangzhou das zweithöchste Chinas." Was allerdings richtig ist, weiss ich auch nicht. 134.91.141.112 13:37, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist kein Widerspruch, da im ersten von dir zitierten Satz von „Gebäuden“ die Rede ist, im zweiten von „Bauwerken“. In diesem Sinne ist der Canton Tower als Fernsehturm zwar ein „Bauwerk“, aber kein „Gebäude“. Klingt vielleicht nach Haarspalterei, aber so sind nun mal die Definitionen. Gruß, -- Mätes 20:49, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Danke fuer die Aufklaerung. Der Unterschied war mir eigentlich bekannt, ich habe ihn aber vorhin nicht gesehen. Entschuldigt bitte die Stoerung ;-) 88.152.4.45 22:15, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  hoechstes Gebaeude? 

message: Der Bau des Shanghai World Financial Centers (SWFC) wurde von den amerikanischen Architekten Kohn Pederson Fox Associates (KPF) bereits in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts geplant. Im August 1997 begannen die ersten Erdarbeiten. Die asiatische Finanzkrise sowie die Anschläge des 11. September 2001 stoppten jedoch zunächst die Arbeiten, bis diese im Jahr 2003 durch ein japanisches Konsortium unter Führung der Mori Building Co., Ltd. wieder aufgenommen wurden.
Ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen und finde ihn sehr gut. Da ich nicht beteiligt war, stimme ich für 
* . Στε Ψ 20:58, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zurückgezogene Auszeichungskandidatur (ausgelagert) 

message: Zunächst die Quizfrage am Anfang: Ein Quadrat ist eine gleichseitige Fläche mit vier 90-Grad-Winkeln. Was darf ich mir dann bitte darunter vorstellen: „eine quadratische Grundfläche mit einer Seitenlänge von 5,45 Meter, wobei zwei Seiten der Grundfläche auf einer Länge von 2 Meter gekürzt sind, die in einem 135° Winkel verbunden sind“?
Dann Thema Umwelt: Ist es wirklich groß lobens(!)wert, dass es in einem 91-stöckigen Gebäude auf halber Höhe eine Kantine ("Sky Lobby") gibt, damit die Mitarbeiter in der Mittagspause nicht ins Erdgeschoss müssen? "Dies spart Energie, Arbeitszeit und schont die Umwelt." Ich halte das für wenig außergewöhnlich. Dem Sky-Lobby-Absatz folgt dann gleich einer, der sich ausführlich über Bauvorschriften für ("grüne") Wolkenkratzer in China und deren Folgen für Investoren, die Wartungskosten anderer Wolkenkratzer und die Gebäudeanzahl im Land auslässt, ohne dass irgendein Bezug zum Shanghai World Financial Center erkennbar ist. Im Gegenteil, der Absatz schließt mit den Worten „Für das SWFC liegen bisher noch keine Daten vor“.
Im Text finden sich zahlreiche Quelltext-Kommentare a la "bitte was", die wohl von schlechten Übersetzungen oder Erklärungen herrühren. Bisher scheint sich dem noch nbiemand angenommen zu haben. Ich wäre höchstens in der Lage, einige derartige Kommentare hinzufügen, etwa an der Stelle, an der "multiples Glas" erwähnt wird. --YMS 13:01, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Den hier unwidersprochenen POV zur Umweltfreundlichkeit der Sky Lobby und ebenso unverteidigten den abschweifenden Essay über grüne Wolkenkratzer in China habe ich nun mal entfernt, die von mir zuletzt erwähnten Kommentare im Quelltext finden sich auch nicht mehr. Aber schon ein flüchtiger Blick über den Text offenbart weiter unklare Stellen. Neben dem weiter bestehenden ungleichseitigen Quadrat finde ich auch ein "Quadrat Prisma", neben dem weiter unerläuterten "multiplen Glas" finde ich einen "Angriff von Feuchtigkeit und Alkalität" auf das Glas (eingebettet in einen grammatikalisch derartig verunglückten Satz, dass ich mich spontan außerstande sehe, ihn zu korrigieren). Kann man wirklich korrekterweise sagen, dass das ganze Gebäude aus 10.000 Fenstern besteht (ist das nicht viel mehr nur die Außenfassade, während das Gesamtgebäude noch alles mögliche weitere Zeug beinhaltet?)? Ist das für jene Fenster verwendete Glas wirklich so toll, dass man das Wort "hervorragend" zu seiner Beschreibung dreimal heranziehen muss (jenes Wort findet sich noch weitere zwei Mal im Artikel, ebenso wie "innovativ", einmal gibt's "ausgefeilt")? Gibt es "Grobbleche mit höchsten Qualitätsansprüchen", oder können Grobblechen höchsten Qualitätsansprüchen nur genügen? Was bitte ist eine "kulturell chinesische architektonische Tradition"? ... --YMS 21:53, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitungswürdiges (ausgelagert) 

message: Hier die Versionsgeschichte des Artikels "Bau des Shanghai World Financial Centers", der mit diesem Artikel zusammengelegt wurde:
* 2010-11-25 18:46 (diff) 89.244.162.105 (anon) 
* 2010-11-25 12:08 (diff) MBq (REDIRECT :de:Shanghai World Financial Center zum erhalt der versionsgeschichte)
* 2010-11-23 17:41 (diff) Jerchel (AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.)
* 2010-11-20 18:42 (diff) Jerchel (+Reduanzbaustein)
* 2010-10-03 10:59 (diff) YMS (Falschen Interwikilink zur en.wp entfernt (allgemein zum :de:Shanghai World Financial Center), Sprach- und Formatkorrekturen)
* 2010-09-01 00:25 (diff) (minor) Elisabeth59 (/* Bauabschluss */ übersichtlicher)
* 2010-08-31 17:30 (diff) 77.7.136.99 (anon) (/* Bauabschluss */)
* 2010-07-31 10:46 (diff) (minor) Armin P. (Änderungen von Rr2000 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von RonMeier wiederhergestellt)
* 2010-07-30 15:09 (diff) (minor) Rr2000 (WikiCleaner 0.99 - Referenz-Angabe mehrfach vorhanden (Detection by :de:Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia))
* 2010-07-07 09:09 (diff) (minor) RonMeier (/* Fundament */)
* 2010-07-07 09:08 (diff) (minor) RonMeier (/* Fundament */ ISDN)
* 2010-05-01 14:27 (diff) (minor) EWriter 
* 2010-05-01 14:22 (diff) (minor) EWriter (:de:Kategorie:Bauwerk der Postmoderne hinzugefügt (mit HotCat))
* 2010-05-01 14:21 (diff) (minor) EWriter 
* 2010-05-01 14:17 (diff) (minor) EWriter 
* 2010-05-01 14:10 (diff) (minor) EWriter 
* 2010-04-05 04:10 (diff) (minor) EWriter (:de:Kategorie:Erbaut in den 2000er Jahren hinzugefügt (mit HotCat))
* 2010-03-03 15:10 (diff) 114.41.205.125 (anon) (/* Planung */)
* 2010-02-25 14:41 (diff) (minor) Jerchel (Änderungen von 89.247.148.104 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Elisabeth59 wiederhergestellt)
* 2010-02-25 13:09 (diff) 89.247.148.104 (anon) (Zusammenführung von :de:Shanghai World Financial Center und diesem Artikel, er soll dann noch verschoben werden, siehe die diskussionseite des anderen artikels)
* 2010-02-12 21:04 (diff) Elisabeth59 (/* Innenkern des Gebäudes */ lf; +erg. Autoaufzug in den 94. Stock)
* 2010-01-17 10:53 (diff) (minor) KnopfBot (bot) (Bot: korrigiere Link auf Falschschreibung: Burj Chalifa)
* 2010-01-11 16:18 (diff) SteMicha (/* Einzelnachweise */ -kandidat)
* 2010-01-10 21:36 (diff) SteMicha (lf)
* 2010-01-10 21:03 (diff) SteMicha (/* Green-Building */ formulierung)
* 2010-01-10 16:19 (diff) (minor) FGodard (/* Weblinks */ format)
* 2010-01-09 19:59 (diff) SteMicha (/* Einzelnachweise */ + )
* 2010-01-06 16:26 (diff) Wolf32at (Mehrfachreferenz zusammengeführt)
* 2010-01-06 11:25 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Design und Konstruktion */)
* 2010-01-05 10:19 (diff) (minor) Allesmüller (/* Aktuelle Bauplanung */)
* 2010-01-05 09:35 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Design und Konstruktion */)
* 2010-01-05 09:03 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Design und Konstruktion */)
* 2010-01-05 08:33 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Planung */)
* 2010-01-05 08:14 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Ursprüngliche Planung */)
* 2010-01-04 17:49 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Planung */)
* 2010-01-04 17:28 (diff) 91.64.184.243 (anon) 
* 2010-01-04 16:10 (diff) 91.64.184.243 (anon) 
* 2010-01-04 11:01 (diff) 91.64.184.243 (anon) (/* Auswirkungen eines Flugzeugabsturzes */)
* 2009-12-10 12:58 (diff) (minor) MerlLinkBot (bot) (Bot-unterstützte Begriffsklärung: Postmodern - Link(s) ersetzt durch :de:Postmoderne)
* 2009-12-08 09:31 (diff) 193.134.254.20 (anon) (/* Auswirkungen der Windkraft */)
* 2009-12-04 21:02 (diff) (minor) JWBE 
* 2009-11-18 12:45 (diff) (minor) Tostedt (/* Auswirkungen der Windkraft */ ,typo)
* 2009-11-07 15:37 (diff) SteMicha (/* Aktuelle Bauplanung */ lf)
* 2009-10-24 08:14 (diff) (minor) Isadora 
* 2009-10-15 06:53 (diff) (minor) Rufus46 (doppeltes Wort entfernt)
* 2009-10-13 00:29 (diff) (minor) Ceburider (Verlinkung)
* 2009-10-13 00:28 (diff) (minor) Ceburider (Verlinkung)
* 2009-10-12 21:00 (diff) (minor) Sisal13 (/* Ursprüngliche Planung */ link auf bkl bereinigt)
* 2009-10-12 03:09 (diff) (minor) Ceburider (hat „:de:Benutzer:Ceburider/Bau des Shanghai World Financial Centers“ nach „:de:Bau des Shanghai World Financial Centers“ verschoben)
* 2009-10-12 03:07 (diff) (minor) Ceburider (Verlinkungen)
* 2009-10-12 00:52 (diff) Ceburider (Fortsetzung Artikel neu erstellt)
* 2009-10-11 22:57 (diff) Ceburider (Fortsetzung Artikel neu erstellt)
* 2009-10-11 06:50 (diff) Ceburider (Fortsetzung Artikel neu erstellt)
* 2009-10-10 22:43 (diff) Ceburider (Fortsetzung Artikel neu angelegt)
* 2009-10-09 07:18 (diff) Ceburider (Artikel neu angelegt)
--20:02, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte von [[Bau des Shanghai World Financial Centers]] 

message: Folgendes zur Namensänderung:
# Ich habe das Gebäude selbst besucht, und kann versichern, dass auch in der deutschen Übersetzung des Gebäudeführers von "Shanghai World Financial Centre" die Rede war. Es handelt sich um den englischen Eigennamen des Gebäudes.
# Es hieß auch "World Trade Center". Niemand in den gesamten Medien (ich hoffe, dies so pauschal sagen zu können, falls sich ein Gegenbeweis findet, so eben eine große Mehrheit) verwendete eine Übersetzung. Soviel Englischkenntnis darf man doch erwarten. 
# Wie auch bei dieser unsäglichen Debatte vertrete ich nach wie vor die Meinung, dass jeder, der auch nur die Einleitung ließt, die Namensgebung des Artikels verstehen wird, und ihm keinerlei Informationen vorenthalten werden. 
# Man verzeihe mir vielmals die Dämlichkeit im Editkommentar. Es muss natürlich "Burj Khalifa" heißen. 
--Rubinsky 17:22, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: "Centre" ist die primär britische, "Center" die primär amerikanische Schreibweise, siehe http://en.wiktionary.org/wiki/center - das SWFC hat sich in der Eigendarstellung für "Center" entschieden, das sollten wir auch hier konsequent verwenden. --Tobias b köhler 17:34, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sehr richtig. --Rubinsky 22:39, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zum Name 

message: Megastahlstützen, Megastützen, Megastruktursystem, Megafachwerksystem? Das Wörtchen scheint es dem Autor angetan zu haben... --Bud Plaque (Diskussion) 19:06, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Alles Mega oder was? 

message: Das Gebäude sieht irgendwie für mich wie ein Flaschenöffner oder Rasierer aus, findet Ihr nicht?
:Finden (nicht nur) wir. Deswegen steht das auch im Abschnitt Shanghai World Financial Center#Konzept erwähnt. --Hareinhardt (Diskussion) 22:50, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussehen des Gebäude