lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Problemlösen

message: Das Huhn-Beispiel beim Abschnitt Heuristiken und Algorithmen ist komplett Unfug. Ich werde daher diesen Text nach hier verschieben.
− Warum ist das Blödsinn?
− 1. Das Beispiel hat nichts mit dem vorherigen Satz zu tun. (Dieser Satz stand direkt drüber: 'Algorithmus' nennt man Lösungsstrategien, die nur für bestimmte Aufgabentypen geeignet sind.)
− 2. Kein Huhn verhält sich so ungeschickt und selbst wenn, könnte dieses Verhalten wohl kaum als Beispiel für eine Heuristik dienen.
− Der vorherige Satz ist auch ziemlich falsch und wird daher neu formuliert. Anschließend wird erläutert, wie die Zusammenhänge von Algorithmus und Heuristik sind.
--Rainer Meyer (Diskussion) 22:36, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Beim Huhn versagt anscheinend der Belohnungsaufschub als kognitive Leistung der Selbstregulation. Hatten im Schulbuch ein Experiment mit Affen, die durch einem U-förmigen Gitter von einer Banane getrennt sind. Nur wenige schaffen den Umweg um die U-Schenkel, um sich die Banane über den Umweg anzueignen. Leider habe ich den Namen des Experiments vergessen. / Ich habe mir gestattet, aus dem obigen Kommentar diversen Whitepace zu entfernen. -- 84.115.204.101 23:58, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Problemlösen - Heuristiken und Algorithmen 

message: Also der Verweis zum (Wiki-)Wörterbuch (genannten Schwesterwiki, nebenan, gestern im Siehe-auch-Abschnitt) ist nicht verzichtbar, weil es dort (wenigstens schonmal über die dortigen Belege, oder dort nochimmer, fremd, sobezeichneten Referenzen, und zudem genauer beispielsweise sowie hier vorbildlich im zugehörigen DWDS-Eintrag, zudem noch genauer, dort auch unter Problemlösung, und ebenda unter „Bedeutungsverwandte Ausdrücke“) auch noch andere (vor allem auch heimischere und damit wohl eher leichter verständliche) Bezeichner gibt, über welche der Begriff hinter dem hier (nebenan, gegenwärtig) teilweise fremdbezeichneten Wort (vor allem wohl) auch noch (kürzer) beschrieben oder (je nach Sichtweise, auch an- oder begesprochen) werden könnte. Achja, und wem der genannte Wikiwörterbuch-Eintrag (gegenwärtig noch) zu kurz ist, wie bei (freien) Wikis üblich, kann dort wohl auch jeder (frei) sein Wissen (mit der Gemeinschaft, weiter) teilen. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.62.148 07:35, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Warum der Verweis zum (Wiki-)Wörterbuch nicht verzichtbar ist
Diskussion:Giuseppe Bossi (Maler)

message: Der englische Artikel :en:Giuseppe Bossi gibt als Sterbejahr 1816 an, basierend auf die Encyclopædia Britannica von 1911. Der deutsche Artikel gibt als Sterbejahr 1815 an, basierend auf Meyers Konversations-Lexikon, 4. Auflage von 1888–1890. -- Ilion 12:49, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Sterbedatum

message: Wer hat nun das sogenannte Selbstbildnis von Leonardo da Vinci gemalt ? Nachfolgend fand ich eine Notiz unter Giuseppe Bossi (Bilder), die jedoch dann einen Giuseppe Domenico Bossi mit anderen Lebensdaten (1765-1853 statt 1777-1815) nennt. 
"33 x 21,4 cm, Rötelzeichnung, um 1810, Biblioteca Reale, Turin
Selbstbildnis 	Leornado soll diese Zeichnung 1512 (es wird vermutet, mit Hilfe mehrerer Spiegel) von sich selbst angefertigt haben. Jedoch konnte das Selbstbildnis Leonardos als alter Mann von Hans Ost 1980 als Fälschung identifiziert werden. Es wurde von Giuseppe Domenico Bossi (1765 - 1853) um 1810 angefertigt. [Ost 80]"--Wolf Robe 16:37, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Leonardo
Diskussion:Deilbach

message: Der Ortsteil von Essen-Kupferdreh am Deilbach heißt Dilldorf!
Und warum steht in der Bildunterschrift "Mühl-Bach" und nicht "Hardenberger Bach"? (nicht signierter Beitrag von 217.252.238.47 (Diskussion) 14:37, 3. Dez. 2011 (CET)

message: Noch gibt es in der deutschen Orthographie den Umlaut "ö" statt "oe".-- 87.123.255.143 16:20, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass der Deilbach die Grenze zwischen Hardenberg und Werden gebildet hat? Die beiden Karten der Grafschaft Mark zeigen eindeutig etwas anderes: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Grafschaft_mark_1681_sanson.jpg und http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Grafschaft_Mark_1791_Friedrich_C_Mueller.jpg
Der Deilbach war im Frühmittelalter die Grenze zwischen Franken und Sachsen, später jeweils die Grenze von Werden und Hardenberg zur Mark. In welchem Bereich soll er die Grenze zwischen Hardenberg und Werden gebildet haben? Quelle? --217.253.118.230 04:52, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Quelle: Wilhelm Ophüls Alt-Langenberg, ein Heimatbuch (1931), S. 49ff. --87.161.4.244 10:59, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Genau belegt. --87.161.4.244 11:07, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Im welchen Flusabschnitt ist das der Fall gewesen? Das kann ja nur im Bereich nördlich der bergischen Bauerschaften  Dilldorf und Voßnacken gewesen sein, vorrausgesetzt  Kupferdreh und Byfang gehörten damals zu Werden. Benutzerkennung: 43067 12:38, 7. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich sehe da keinen Beleg. Ich sehe auch keinen möglichen Beleg. Werden und Hardenberg lagen und liegen beide links des Deilbachs. Wie soll der Deilbach eine Grenze darstellen, wenn er überhaupt nicht zwischen den Territorien liegt? Kupferdreh als Ort existierte früher gar nicht, das Gebiet gehörte zu Dilldorf, und Byfang war zwar möglicherweise eine Hardenberger Gründung, gehörte aber fast von Anfang an zum Stift Rellinghausen, nie zu Werden, ebenso wie Überruhr und Hinsel. --109.90.216.102 01:57, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: @109.90.216.102 Kupferdreh gehörte nie zu Dilldorf. Die später so benannte Gemeinde Kupferdreh bestand bis zur Säkularisation aus den beiden Honnschaften Hinsbeck (in etwa der heutige Bereich Kupferdreh Mitte) und Rodberg (in etwa die höher gelegenen ländlichen Bereiche zu Velbert und Fischlaken hin) und gehörte zum Fürstentum Werden. Dilldorf gehörte dagegen zur Herrschaft Hardenberg und kam später zusammen mit Untervossnacken zur Gemeinde Kupferdreh. Byfang dagegen gehörte bis zur Säkularisation zum Fürststift Essen und darin zu dessen Tochterstift Rellinghausen. --92.200.142.244 20:18, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Grenze 

message: Die Zuflüsse nun gerade alphabetisch und nicht in der Reihenfolge der Zumündung zu sortieren, ist so ungefähr das Unnützeste, was man tun kann. Am besten sollte man auch die beiden Listen (für links und rechts) fusionieren und konsequent sortiert in einen neuen Abschnitt stellen. in der Box aber löschen, der die Listen ohnehin etwas allzu viel an Unwucht geben. --Silvicola Disk 09:52, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zuflusssortierung
Diskussion:Liste der Orte der Vojvodina

message: War SLA, hat mir dazu aber zuviel Substanz. Momentan eine Liste roter Links mit englischer Beschriftung, in der Form nicht wirklich erhaltenswert, aber möglicherweise will das ja jemand ausbauen. -- Perrak  (Diskussion) 13:25:02, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ach so => Löschen. --Zollwurf 17:11, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Löschdiskussion

message: Der Augenkrebs sollte mal entfernt werden. Farben sind da unnötig. Und die drei-fache Verlinkung verschiedener Schreibweisen auf falsche Artikel muß auch geändert werden. --Chrislb 12:02, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wo ist Syrmien? Kamarad Walter 17:32, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Batschka, Banat. Syrmien?
Diskussion:Bodewin Keitel

message: B. Keitel wurde am 1888 geboren, seine Mutter ist im selben Jahr gestorben. Da es vom 25.12. bis Jahresende nur noch wenige Tage sind - ist es möglich, dass sie selbst bei der Geburt ihres Sohnes oder durch unmittelbare Folgen gestorben ist? --Ennimate 09:24, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Tod der Mutter
Diskussion:Silber(I)-oxid

message: Hey Leute,
ich hab heut das este mal bei Wikipedia reingeschaut , um mich über das "Silberoxid" zu informieren.
Ich würd gerne Wissen, welche Stoffe beim erhitzen, von Silberoxid, entstehen.
Bitte helft mir.
Brauch das für ne Hausaufgabe
:Steht doch da. Ab 210°C erfolgt eine Thermolyse zu Silber und Sauerstoff. Was für stoffe sollen denn sonst entstehen? --GenTech 14:21, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ohne Sachverstand hätte ich gesagt, daß beim Erhitzen von Silberoxid höchstens Silber und Sauerstoff entstehen kann ;-)
Was ich aber sagen wollte, ist, daß der aktuelle Artikel dürftiger ist, als das, was vor zwei Jahren existierte: Warum macht man keinen Artikel "Silberoxid", der auf die Unterarten verweist? Ich vermisse den Hinweis, daß Silberoxid schwarz ist (alle?) und in der Schwarzweiß-Fotografie verwendet wird (wegen der Farbe). Es scheint relativ stabil zu sein. Auch die Verwendung in Batterien sollte erwähnt werden. -- Uhw 08:25, 18. Mär. 2008 (CET)

text: Dann setzt das doch rein! --217.87.45.214 21:51, 5. Jan. 2013 (CET)

message: Einige Eigenschaften des Silber(I)-oxid waren mit einer Quellenangabe der GESTIS-Datenbank versehen. Allerdings waren die Werte in Artikel und Datenbanken teils extrem unterschiedlich (Zersetzungstemperatur 230 bzw. 300 °C). Darüberhinaus ist in diff=40971974&oldid=38570877 die Quellenangabe an Werte gesetzt worden, die in der Datenbank nicht (mehr?) vorkommen. Also:
* Wie verläßlich sind die chemisch-physikalischen Eigenschaften in der GESTIS-Datenbank?
* Hat jemand andere Quellen? Der möge die Werte überprüfen.--Tomdo08 12:25, 6. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Chemie ist eben eine exakte Wissenschaft!? --217.87.45.214 21:51, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: GESTIS-Daten wurden aktualisiert.--Mabschaaf 10:44, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenschaften und Quelle 

message: "Silber(I)-oxid ist in Wärmeleitpaste zur Weiterleitung der Prozessorwärme an den Kühlkörpern im Computer enthalten, da es eine hohe Wärmeleitfähigkeit besitzt.": Wenn Silber(i)oxid schwarz ist, Wärmeleitpaste aber grau-metallisch, ist das dann nicht vielleicht feines elementares Silber (und eine Haftsubstanz)? Und leitet Silberoxid ebensogut Wärme wie elementares Silber? --Uhw (Diskussion) 00:51, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wärmeleitpaste
Diskussion:Freiheitsstatue (Budapest)

message: Widersprüchliches wird in diesem Artikel angegeben: "Sie ist goldfarben und wurde 1947 zu Ehren der Soldaten, die das Land im Zweiten Weltkrieg befreiten, errichtet. [...] Der Propeller wurde nach dem Einmarsch der Roten Armee im Februar 1945 dann aber durch den Palmenzweig ersetzt.". Kann das mal einer überprüfen?? --Oliverk71 14:45, 16. Sep 2005 (CEST)
Diskussion:Deutsches Verkehrsforum

message: Dieser Artikel muss dringend überarbeitet wereden, da er in der jetzigen Form keinen Enzyklopädie-Artikel darstellt. -- Timo Müller Diskussion 16:19, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel müsste Deutsches Verkehrsforum e.V. heißen. Außerdem stimme ich Timo Müller zu: Der Artikel muss dringend überarbeitet werden: bisher nur Selbstdarstellung eines Lobbyisten-Vereins. --Omi´s Törtchen 15:06, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Meiner Ansicht nach wäre der Einleitungssatz auf der Website des Vereins ("Das Deutsche Verkehrsforum, eine Wirtschaftsvereinigung ...") auch als Einleitungssatz, anstelle der bisherigen Versionen, für den Artikel geeignet. Da der Ersteller des Artikels für den Verein arbeitet, dürfte es ihm möglich sein die urheberrechtliche Genehmigung für die Verwendung des Satzes zu beschaffen, oder vielleicht ist sie auch als Zitat möglich. Damit wäre ein wichtiger Schritt zu einer sachlichen Information des Lesers getan. Dann müssten aus dem weiteren Text noch entsprechend die informativen Fakten herausdestilliert werden. RichardLorenz 11:11, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title: Falsches Lemma
Diskussion:Ko Tao

message: Irgendwie fehlt mir hier der direkte Bezug, zwischen Nang Yuan und Koh Tao...
Was meint Ihr?
:Stimmt, ist (glaube ich) mir passiert, als ich den Text mal etwas überarbeitet habe. Jedenfalls habe ich einen Hinweis auf Nang Yuan jetzt wieder eingefügt.
:Dem ganzen Artikel fehlen, meiner Meinung nach, noch eine ganze Menge Informationen. Habe ich schon lange auf der "to-do-Liste". Auch wenn sich nicht ganz so wiel wie zu Samui oder Phangan schreiben lässt, sollte der Text doch weniger nach Touristen-Reisebericht klingen, sondern eben mehr sachlich beschreiben. Werde mich mal auf die Suche machen ... --Tsui 18:27, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: PS: Habe jetzt einiges zur Geschichte ergänzt. --Tsui 19:30, 16. Sep 2005 (CEST)

text: Sehe ich ein wenig anders. Klar ist es schade, dass dort wo Touristen auftauchen auch die Hotels und Bars aus dem Boden schiessen. Den Thai kann ich da keinen wirklichen Vorwurf machen. Die sehen, dass den Farang das Geld vergleichsweise locker sitzt und nutzen das natürlich aus. Ich sehe das nicht als eine Frage der Bildung, sondern einfach als Geschäftstüchtigkeit - mit allen kurzfristigen Vor- und langfristigen Nachteilen. Wenn die Touristen, die Mehrzahl davon, das nicht so wollten, gäbe es auch die Bars nicht, weil sie keine Besucher hätten. Zum Glück gibt es auf Tao, wie auch auf Phangan, noch einige Buchten wo bloß ein paar Bungalows stehen und die Natur noch fast unberührt ist weil sie nicht wirklich erschließbar sind; das Lauteste dort sind die Zikaden und, leider, die unerträglichen Dieselgeneratoren für Glühbirnen und Ventilatoren. Umgekehrt ist es aber leider so, dass die meisten, nicht alle, Urlauber Entertainment à la Chaweng-Beach oder Fullmoon-Party suchen und das mittlerweile in kleinerem Maßstab eben auch schon auf Tao passiert. --Tsui 04:12, 21. Sep 2005 (CEST)

message: Zur Schreibweise: Das geht in der englisch-/deutsch-sprachigen Welt etwas durcheinander. Die korrekte Aussprache für "Insel" (เกาะ) ist eigentlich Ko mit kurzem o (das ะ ist ein Lautverkürzungszeichen) und hohem Ton, und nicht Koh, welches IMO mit langem oh ausgesprochen werden müsste (siehe dazu auch: Thailändische Schrift, ganz unten bei Vokalen, dort die IPA-Aussprache zu เ—าะ). 
Mir ist bei der Umstellung des Artikels (von "Koh Tao" nach "Ko Tao") leider die korrekte Umschrift durch die Lappen gegangen, habe es jetzt korrigiert. --Hdamm 12:03, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise
Diskussion:Zank-Patience

message: Schade, Peng.(1) Das Ungewöhnliche an Zank-Patience ist, daß es ein nichttriviales Kartenspiel für zwei Peronen ist; ich kenne kein anderes. Daß es zur Patiencenfamilie gehört, braucht im Text kaum gesagt zu werden, jedenfalls nicht an so prominenter Stelle, weil es im Namen steht. 
(2) Du hast anscheinend meine systematische Benutzung der eckigen Klammern nicht bemerkt.
(3) "sich spielt" ist kein Deutsch.
Bist Du so gut und überarbeitest Dein Werk mit diesen Kriterien? -- Wegner8 15:05, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Änderung des Einleitungssatzes

message: Ich finde es schade, daß die Formulierung von 16:17, 13. Apr. 2006 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zank-Patience&oldid=15630071) einfach rausgefallen ist. Sollten wir nicht deren Kernstück als zusätzliches Kapitel anfügen, mit derselben Überschrift wie hier? -- Wegner8 08:17, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Eine Regel in möglichst präziser Sprache
Diskussion:Martinstrompete

message: Eigentlich schöner Artikel, der auch schon verbessert wurde, allerdings fehlt jetzt: Warum wurde die Martinstrompete mit der Schalmei verwechselt? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:42, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es ist keine Verwechslung, Schalmei ist m.E. einfach die volkstümliche Bezeichnung für eine Martinstrompete.--Thomas S. QS-Mach mit! 21:25, 20. Nov 2005 (CET)

text: Ebenso wird sie als Kaiserfanfare bezeichnet, wegen ihrer traditionellen Rolle vor dem 1. Weltkrieg.(www.maxbmartin.com) Vielleicht hatte ja der Kaiser irgendwas mit Schalmeien zu tun?*g  Mich interessiert auch warum der Volksmund sie als Schalmei bezeichnet. Gruß Sebastian 21:11, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/20. November 2005]] 

message: Die oben erwähnten Verwechslungen von Schalmei (1) und Schalmei (2) = Martinstrompete tauchen immer wieder auf, das war auch schon bei Diskussion:Schalmei in mehreren Abschnitten ein Thema. Kann es sein, daß die Martinstrompete heute meistens nicht als Martinstrompete, sondern als Schalmei bezeichnet wird? Falls ja, warum lautet dann das Lemma Martinstrompete? --Lektor w (Diskussion) 04:35, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In dem Artikel fehlt mir ein Hinweis auf die Verwendung der Schalmeien in der SA (z.B. durch Horst Wessel) in den Jahren der Weimarer Republik, um Krawalle mit den Kommunisten zu provozieren, die die Schalmeien als ihre Domäne betrachteten. Man findet dazu viel Material, wenn man etwa unter den Stichworten Horst Wessel Schalmei in google recherchiert.85.179.112.14 12:46, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Horst Wessel wurde im Juni 2016 ergänzt (mit diesem Edit). --Lektor w (Diskussion) 04:30, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schalmeienkapellen der SA
Diskussion:Deutsches Grünes Kreuz

message: Belegbare Kritik und Hintergrundinformationen mit Quellen sind zu diesem Verein (wie bei jedem anderen WP-Artikel) notwendig, erbeten und gern gesehen. Leider ist die WP:QS der falsche Ansprechpartner für diese Recherchearbeit. Da bleibt nur: Quellen suchen, die Diskussionsseite nutzen und dann den Artikel verbessern. Möglicherweise kann auch die Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung weiterhelfen. Die QS ist damit jedenfalls wegen Zeitablaufs beendet --Freundlicher Zeitgenosse 14:54, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kein Fall für die QS

message: Spätestens nach dem heutigen Bericht in Report Mainz ist die Kategorie "Wohlfahrtsorganisation" lächerlich. Es handelt sich um eine PR- und Werbeagentur in der Unterkategorie "unseriös". Nachgewiesen wurde dem DGK darin u.a. die bezahlte Schaltung von Schleichwerbung in Pressemeldungen, Kolumnen und sogar in einer ARD-Serie. Eine Trennung zwischen der Arbeit des Vereins und der damit verbundenen PR- und Werbefirmen besteht auch nach eigenen Angaben i.d.R. nicht. Der Artikel basiert bis zum Abschnitt "Kritik" offensichtlich auf der Eigendarstellung des Vereins und ist im Sinne dieses getarnten Marketinginstruments krass verzerrt. 88.217.97.171 00:11, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: +1 --Gleiberg 00:24, 21. Jul. 2009 (CEST)

text: dafür, habe schon mal die kat Wohlfahrt rausgenommen. --Andys | ☎ 09:29, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=4965152/1s2zoda/index.html ~~ (nicht signierter Beitrag von 88.217.97.176 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 22. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: mehr Daten und Fakten, insbes. zur Familie v.Stackelberg 1-- Mager 11:07, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Gute Quelle zur Arbeitsweise des DGK 

message: in der Nano-Sendung vom 18.November 2009 wurde berichtet, daß das Grüne Kreuz vor Jahren das Passivrauchen als ungefährlich dargestellt hat.
Beim SWR gibt es dazu was zum nachlesen:
http://www.swr.de/odysso/-/id=1046894/nid=1046894/did=5305188/1gua186/index.html
--Amberger 18:36, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Die Mär vom Passivrauchen 

message: Einzelnachweis 2: ....nun, kann jemand aushelfen. Wollte nicht unbedingt die Zeitung kaufen? --tecolótl 20:21, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: geklärt! --tecolótl 11:11, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Ich bin nicht mehr als Mitarbeiter der Tochtergesellschaft Pro Preventa GmbH tätig.
Tochtergesellschaften des DGK melden Insolvenz an --Fixi 16:56, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Insolvenz der Tochtergesellschaften
Diskussion:Herz-Jesu-Kirche (München)

message: Guten Tag, könnte man nicht Photos von den beiden Vorgängerbauten beifügen ?
Vielen Dank, WernerE, 16.9.05
-------------------------------------------
:Die Idee ist sehr gut. Muss sich nur noch jemand finden, der Fotos hat oder beschaffen kann, die frei von Rechten sind. --Usien 21:53, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorgängerbau und (?) Vor-vorgängerbau ! 

message: Muss das sein? --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:47, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, kannst du ruhig ändern. --bjs  13:49, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Campanile 

message: Hab mir erlaubt, die Bebilderung zu aktualisieren und mit neuen, perspektivisch bereinigten Varianten zu ersetzen. --Martin Falbisoner (Diskussion) 14:33, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder
Diskussion:Čerchov

message: Meines Wissens wird der große Turm derzeit überhaupt nicht mehr genutzt (deshalb habe ich den Passus über die Flugsicherungszwecke mal gelöscht). Er ist aber auch nicht zugänglich, da nach wie vor im Besitz der Armee. Weiß jemand näheres? --Akribes 20:47, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Großer Turm

message: "Kurz-Turm (so benannt nach seinem Erbauer)"
Unter dem Bild ist ein Wikilink zu Vilém Kurz, und der war Pianist.
Ich war heute auf dem Cerchov und habe dort einen Tafel über die Geschichte gelesen. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist der Turm Vilém Kurz gewidmet, wurde aber nicht von ihm erbaut, sondern von einem Architekten mit tschechischem Namen. Leider habe ich die Tafel nicht fotografiert. Ricercatore (Diskussion) 18:23, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kurz-Turm 

message: Die Schartenhöhe 549 m mit dem Bezugspunkt in der Further Senke ist nach meiner Einschätzung falsch. Ich teile die Auffassung in der tschechischen Wikipedia, die eine Schartenhöhe (Prominence) von 527 m mit einem "Schartengrund" bei Mitterteich nennt. Er liegt etwa beim Autohof an der A93. Die geografische Höhe beträgt rechnerisch 515 m, was sich gut mit den Höhenlinien an diesem Punkt deckt. Von dort aus erreicht man den Schneeberg als nächsthöheren Gipfel. In der Further Senke muss man hingegen auf 496 m absteigen. 
: Könnte in etwa hinkommen, sofern Du nicht genau Mitterteich meinst, das ja schon im Wondreb-Gebiet liegt.
: Hier:
:* 
: ist die Naab-Wondreb-Wasserscheide bis zum Torberg eingezeichnet. Jenseits des Torbergs geht es nach Triebendorf und dann nach Nordosten noch etwas bergab. --Elop 11:51, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Klingt einigermaßen schlüssig. Westlich der Solaranlage auf jeden Fall unter 515. --Elop 08:51, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schartenhöhe
Diskussion:Frankfurt-Bahnhofsviertel

message: Meiner Meinung nach hat das Nizza-Ufer seinen Namen von der ehemaligen Badanlage "Nizza", in welchem als Attraktion Palmen am Mainufer gepflanzt waren. --ratopi 16:01, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ...nicht nur waren! Wenn nicht grade Winter ist, auch Bananen und allerlei "Südliches" - Spaziergang zu empfehlen... Natürlich hast Du recht, davon zeugen z.B. historische Ansichtskarten. --FotoFux 20:57, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nizza 

message: Hier stehen zum Bahnhofsviertel im Kasten rechts andere Zahlen als im Fließtext. Im Kasten wird mit der Quelle Statitisches Jahrbuch 2015 eine Dichte von 7.156 Personen angegeben im Fließtext mit 4.771. Das kann auch nicht einfach ein Wert aus den Vorjahren sein, dafür ist die Abweichung zu  gravierend. Das Statische Jahrbuch gibt die Bevölkerungsdichte nicht direkt an, sie kann aber aus der Bevölkerungszahl von 3757 und der Fläche, die mit 52,6 ha angegeben wird. 100 ha entsprechen 1 qkm. das Ergebnis der Rechnung 3757 geteilt durch 0,52,6 ergibt 7143. Mein Vorschlag wäre diese Zahlen mit dem Verweis auf das statistische Jahrbuch 2015 zu verwenden.--Dieterwesp (Diskussion) 10:35, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsdichte
Diskussion:Gyalwa Karmapa

message: Gyalwa oder Gyelwa? --182.242.182.13 07:04, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gottchen, immer noch dieses Lemma? --Reiner Stoppok (Diskussion) 03:43, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Umschrift (rgyal ba) 

message: Schlage eine Verschiebung nach Karmapa vor. --Arbre à palabres (Diskussion) 00:09, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma