Diskussion:Wachowskis

message: V for Vendetta hat nichts mit Neo & Konsorten zu tun. Ich habe deshalb den entsprechenden Absatz gelöscht und durch einen Satz zu dem Film ersetzt, der ja nun doch gedreht wird. --Psydoc 18:58, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  V for Vendetta 

message: "Die Wachowski-Brüder sollen den Film als Executive Producer unterstützen und Horror-Urgestein George A. Romero möglicherweise Regie führen." Das ist nur eine der zahlreichen unbelegten Stellen, ich habe sie mal rausgenommen. Kann jemand Quellen nennen? --Adrechsel 11:11, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Carnivore 

message: Nachdem ich den Artikel in der englischen Wikipedia gelesen habe, wollte ich den Artikel nach Wachowski-Geschwister verschieben und die entsprechenden Änderungen anbringen. STBR hat die Änderungen (richtigerweise weil es keine richtige Verschiebung war) rückgängig gemacht. Ich habe noch etwas nachgeforscht und gemerkt, dass ich auf Anhieb noch keine wirklich gute Quelle zur Umwandlung von Larry in Linda gefunden habe. In der englischen Wikipedia scheint dies unterdessen eine Tatsache zu sein. Ich habe vorerst einen vorsichtig formulierten Satz am Ende des Artikels eingefügt. --84.227.48.143 20:03, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Beim Stern stand hierzu heute was auf der Webseite. Ist vielleicht etwas dürftig aber damit es nicht verloren geht: "Weil die pressescheuen Brüder keine Interviews mehr geben, seit der eine, Larry, als Frau lebt,[...]" beim stern.de, etwas tiefer im Text. Vielleicht brauchbar. --Kaworu 10:43, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das wird in en: ebenfalls als Gerücht und nicht als Tatsache dargestellt, unter anderem mit Dementi von Joel Silver und belegten Aussagen vom Speed Racer Cast. Der Artikel sollte nicht verschoben werden und die eventuelle Geschlechtsumwandlung vorerst nicht als Tatsache dargestellt werden. --NiTen (Discworld) 10:59, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile kann man die Geschlechtsumwandlung wohl als Tatsache behandeln. Der Artikel sollte verschoben werden! --134.28.202.206 22:38, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Auf jeden Fall sollte der Titel nun Die Wachowskis oder die Wachowski-Geschwister heißen. Auch wenn es noch keine offizielle Stellungnahme dazu zu geben scheint, wird es in der Presse anscheinend schon als Fakt gesehen. Im Rahmen des neuen Films Cloud Atlas taucht Larry nur noch als Lana auf, z.B. auf der Seite der Produktionsfirma: http://www.x-filme.de/html/neu_cloud_atlas.htm  Ich habe die Seite daher zu "Wachowski-Geschwister" verschoben  --Cybjoerk 18:53, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wäre es nicht ohnehin besser für Lilly Wachowski und Lana Wachowski einen eigenen Artikel zu schreiben? Das würde die Bezeichnung doch egalisieren. --178.8.21.63 04:58, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wachowski-Brüder > Wachowski-Geschwister 

message: Wie bringt man hier die Normdaten unter?
Andy Wachowski:
PND=122552601; VIAF=54348239
Larry Wachowski:
PND=122552571; VIAF=85492177 (nicht signierter Beitrag von 89.0.170.151 (Diskussion) 20:35, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Normdaten? 

message: Umleitung erfolgt auf folgende Seite:
http://thesecularity.com/viewtopic.php?f=23&t=408 (nicht signierter Beitrag von 79.207.123.173 (Diskussion) 03:30, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle 1 Existiert nicht merh 

message: 2012 wurde der Artikel von Wachowski-Brüder in Wachowski-Geschwister umbenannt, die Begründung war „Larry Wachowski definiert sich nun als Frau“. 
So weit, so gut, gehen doch viele Belege diesen Weg mit – inzwischen jedoch selbstverständlich verzerrt, siehe dazu die beliebte, vereinfachte Abbildung: .
Nun ist bei einem Vergleich der Google-Treffer – keineswegs das non plus ultra, jedoch als Vergleich der Häufigkeiten duchaus Usus – Wachowskis weit vorn, danach folgen Wachowski-Brüder, Wachowski-Geschwister und Wachowski Starship.
Das Lemma soll die häufigste Wortverwendung für das Gemeinte widerspiegeln. Ergo:
--wiederbeschreibbar 00:39, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde das ohne weiteren, begründeten Widerspruch in den nächsten Tagen umsetzen. --wiederbeschreib­bar 23:16, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Lemma 

message: Die Frage, bei der man nur schwer TF seitens der beteiligten Wikipedia-Editoren vermeiden kann (möglich ist es später vielleicht doch):
: Sind die Zeichenketten, die im Abspann der Wachoski-Filme stehen, Namen für dieselben Personen mit zeitüberdauernder Identität oder zeitlich begrenzte Künstlernamen (Momentaufnahme)?
Meine Antwort: Kann ohne Bezug auf wp-externe Handhabungen nur eigene Meinung sein, in welche Richtung sie auch ausschlägt. Der derzeitige Zustand ist jedenfalls inkonsistent: Animatrix und Matrix besagen „anachronistisch“ „Wachowski-Geschwister“, alle anderen nennen den damaligen Stand der Namen (Brüder bzw. Larry, aber auch Lana bei Cloud Atlas, 2012). 
: Am Beispiel Matrix: Die Online-Filmdatenbank und Internet Movie Database listen in ihren Einträgen zu Matrix (siehe Weblinks) „Lana Wachoski“. Rotten Tomatoes verlinkt auf „Larry Wachoski“, worin die Autoren schreiben “After that film [Speed Racer], Larry completed sexual reassignment surgery and became Lana”.
: Nun ist der Abspann als Primärquelle keineswegs der Beleg für das eine oder andere schlechthin, eher im Gegenteil (siehe die verlinkte Seite). Die beiden erstgenannten Filmdatenbanken arbeiten, soweit ich das überblicke, ähnlich der Wikipedia per kollaborativem Schreiben interessierter Nutzer, während Rotten Tomatoes eine eigene Redaktion hat (was sie etwas, aber ohne weitere Qualifikationsnachweise nicht wesentlich kompetenter macht).
: Darüber hinaus gibt es zu Matrix Einzelnachweise und Literatur, die allerdings komplett vor 2012 datieren (ich habe die neueren Einzelnachweise durchgesehen – überall Brüder bzw. Larry). Die Spekulation darüber, ob die Beleg-Autoren ihre Bezeichnung heute ändern würden, ist ebenfalls TF.
Daher das Fazit: Die Wikpedia will den Wissensstand „da draußen“ widerspiegeln. Der kann selbstverständlich, auch innerhalb der reputablen Beleg-Autorenschaft (gemessen an ihren jüngsten Publikationen zum Thema), in der Mehrheit nicht up to date sein. Bei relativ unstrittigen Fragen wird so etwas „dennoch“ geändert, z.B. in diesem Edit, obwohl die Mehrheit der Belege zu diesem Zeitpunkt mutmaßlich den alten Stand besagten. Bei nicht-trivialen Fragestellungen (siehe oben) ist es hingegen umso wichtiger, dem Stand der meisten reputablen Belege zu entsprechen, und sicherheitshalber ggf. „ebenfalls nicht up to date“ zu sein. Im konkreten Fall ist der Aspekt auch nicht zentral für die Filmartikel, sondern allein für diesen, wo er auch eigens erklärt wird.
Bis zum Erscheinen neuerer Sekundärliteratur ist also, entsprechend der Beleg-Lage, die jeweiligs zeitgemäße Namensverwendung angebracht, allerdings ausdrücklich als Schwebezustand, bis sich ein Bild abzeichnet, ob der damalige Name Wachowski-Brüder bzw. Larry oder aber Geschwister bzw. Wachowskis sowie Lana in neueren einschlägigen Werken als Namen verwendet werden. --wiederbeschreibbar 00:39, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zur Nennung in anderen Artikeln 

message: Habe nur ich Probleme damit, dass auf dem Bild von 2012 Andy fotografiert wurde (so hat er sich zu dieser Zeit dargestellt), aber unter Bezug auf das Outing von 2016 als Lilly bezeichnet wird. Auch wenn es dieselbe (gewandelte) Person ist, sollte die Bildbeschreibung dies über die Jahreszahl (die ihre Bedeutung erst nach dem Lesen des entsprechenden Abschnitts bekommt) hinaus inhaltlich kommunizieren.... --82.151.32.172 19:37, 21. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das ist mir auch erstmal aufgefallen. Wenn man sich obige Diskussion:Wachowskis#Namenskonvention aber ansschaut, scheint das ein heißes Eisen zu sein. Sinnvoll halte ich den letzten Beitrag von 178.8.21.63 dort: "Lilly Wachowski (als Andy Wachowski, links) und Lana Wachowski (rechts) (2012)". Das stellt die in der obigen Diskussion verlangte rückwirkende Geschlechtsidentität dar (deren Gültigkeit ich nicht bewerten kann) und erhält gleichzeitig die damals aktuelle Bezeichnung zur Person (die mir persönlich wichtig ist, da ich ein kommentarloses Umschreiben der Vergangenheit immer problematisch finde, egal zu welchem Thema).-Naronnas (Diskussion) 16:02, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitabläufe und Darstellung 

message: Ich habe in das von dir gelöschte Video nur reingeschaut, aber wenn dich der Vorspann stört, der das Festvial vorstellt, ist das IMHO kein Grund, es ganz rauszunehmen. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:01, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es ist nicht nur der Vorspann, sondern auch der "Nachspann" – sprich die auf der Website gehäufelte Reklame. --Georg Hügler (Diskussion) 17:07, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist es für dich ein generelles YouTube-Problem? Als angemeldeter Nutzer könnte man wohl Werbung "drumrum" abschalten. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:21, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Kann man so sagen – was eine seriöse Enzyklopädie betrifft. Zudem kann ja jeder selbst sein Thema aus Youtube herausfischen. Allerdings ist das Vorhandensein vieler Links dorthin ohnehin oft temporär, und auch deshalb für eine Enzyklopädie gesicherten Wissens relativ suspekt. --Georg Hügler (Diskussion) 17:25, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Alles klar. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:32, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Werbung