lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Filaret von Minsk und Sluzk

message: ist ein (oder der) Russisch-Orthodoxe(r) Patriarchenexarch von ganz Weißrussland... . Es amtiert m.E. immer nur ein (einziger) Russisch-Orthodoxer Patriarchenexarch von ganz Weißrussland. Die Formulierung (ein...) erweckt den Eindruck es gäbe gleichzeitig mehrere.--Iclandicviking 19:45, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  der oder ein ? 

message: Es sollte sein Name auch in der Belarussischen Sprache genannt werden. - Мітрапаліт Філарэт  / Кірыл Варфаламеевіч Вахрамееў sowie sein Patronym da regulärer Namensbestandteil - Митрополи́т Филаре́т - Кири́лл Варфоломе́евич Вахроме́ев--Iclandicviking 20:04, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  geborener Kirill Wachromejew (russ. Кирилл Вахромеев) 

message: Bei mindestens zwei der genannten Titel handelt es sich um Werke des Heiligen Metropoliten Philaret von Moskau, einem der wichtigsten orthodoxen Theologen des 19. Jahrhunderts. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.41 (Diskussion) 14:18, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den gesamten Abschnitt jetzt entfernt. Ggf. kann man die Titel einfügen, die in der DNB von ihm vorhanden sind. --Koschi73 (Diskussion) 09:13, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Auf http://www.interfax-religion.com/?act=news&div=11253 wird Metropolit Pavel von Minsk und Sluzk zitiert. Metropolit Filaret hat also inzwischen einen Nachfolger. Vgl. auch http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_%28Ponomaryov%29 --131.220.75.100 11:26, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfolger
Diskussion:Werner Leibbrand

message: Müsste man die Katakombenkreise des Philosophierens in Anführungszeichen setzten, oder zumindest erklären? Dewr Begriff taucht in der Wikipedia nur hier auf.--Freimut Bahlo 18:46, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, den ich erst heute entdeckt habe!  Leibbrand selbst nannte sie "Katakombenkreise des Philosophierens". Ich habe das jetzt in einer Anmerkung gesagt und Anführungszeichen gesetzt.--Agnostizi 17:48, 20. Jan. 2010 (CET)

message: " Andauernde Anfeindungen durch verschiedene ärztliche Kollegen zwangen ihn letztlich zu einer Flucht in die Illegalität, die bis zum Einmarsch der Amerikaner dauern musste."
Wegen der bösen Kollegen und ihrem Mobbing ging Leibbrand also in den Untergrund, so so. Gab's da vielleicht noch andere Gründe?--13Peewit 23:23, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Illegalität
Diskussion:Pheu-Thai-Partei

message: Ich habe im Einleitungssatz das Adjektiv "rote" entfernt, da es unverständlich ist und nirgends erläutert wird. --Hdamm 18:46, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Meinetwegen. Wir beide wissen ja, was gemeint ist. Generell wäre es eine Aufgabe für das Thailand-Portal, mal die aktuelle Entwicklung in der Parteienlandschaft Thailands aufzugreifen. Es fehlt z.B. auch noch ein Artikel über Sonthis Matuphum-Partei und über die sich beinahe schon wieder auflösende Pheua-Phaendin-Partei. Auf jeden Fall sollte zumindest das Kapitel über Parteien im Thailand-Artikel einen aktuellenÜberblick verschaffen. --Roxanna 19:38, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie jetzt: "Wir beide wissen ja, was gemeint ist"? Du hast den Artikel doch nicht nur für uns beide geschrieben? --Hdamm 13:33, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hahaha, nein schon eher für die Allgemeinheit. Ich hatte allerdings vorausgesetzt, daß allen Wikipedianern die Spaltung in "Rote" und "Gelbe" bekannt sei, das betrifft aber außer mir und Dir eben doch nicht alle ;-) Liebe Grüße --Roxanna 13:39, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist wohl nur denjenigen bekannt, die sich mit der Politik Thailands befassen, und das sind (verglichen mit der Deutsch sprechenden Bevölkerung - der Zielgruppe der deutschen Wikipedia) nur verschwindend wenige. Hinter "rote Partei" würde man hierzulande wohl eher sozialdemokratische, sozialistische oder gar kommunistische Gesinnungen vermuten, und das passt ja nun eher nicht, oder? --Hdamm 18:43, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da hast Du recht, es paßt eher schlecht. --Roxanna 19:20, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Rote" Partei? 

message: Die Übertragung des Namens "Phak Puea Thai" im Titel stimmt nicht, selbst wenn man das übliche Thai-Übertragungsdurcheinander berücksichtigt. Der Titel sollte geändert werden.
Beim พ in "Phak" handelt es sich um denselben Buchstaben wie im Wort "Phuea". Er wird nach den Regeln ohne Ausnahmen mit "Ph" übertragen.
พรรคเพื่อไทย =
พรรค Phak
เพื่อ Phüa
ไทย Thai
(3 x aspirierte Anfangskonsonanten: พ, พ, ท, also immer "h" dahinter. Ohne "h" würde es sich im "Phuea" um das unaspirierte ป handeln, gesprochen bp-.)
Klaus Grüner (01:08, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hier gilt das Gleiche, was bereits in der Diskussion:Phak_Palang_Prachachon gesagt wurde. --Hdamm 09:05, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Wenn sich die Partei aber selbst auch so schreibt (website?), dann ist es sinnvoller, es nicht zu verschieben, denn vermutlich wird der Laie es dann genau so suchen... --Roxanna 07:22, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hier liegt, glaube ich, ein Missverständnis vor. Die Partei schreibt sich selbst Pheu Thai und am 7. Juli habe ich den Artikel auch auf Pheu Thai verschoben. Jetzt ist also alles richtig: eigene Schreibung, Schreibung in der nationalen und internationalen Presse und Wikipediaartikel stimmen überein. --Bujo 17:30, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Phak Phuea Thai
Diskussion:Sitzkarussell

message: Wie kann man das belegen, dass ein Sitzkarussell ein Sitzkarussell ist? Hat dieses Karussell-Modell keinen Namen? Googeln!? VG;-) --Wikida 18:53, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Belege für Sitzkarussell 

message: Hallo, wie nennt man dann ein Karussell, bei denen sich nur die Sitze an Auslegern um die Achse drehen (hier auf Bild 3 zu erkennen)? Im Text ist nur die Variante mit der runden Bank und dem starren Drehteller in der Mitte die Rede. Gruß --Chemnitzer Eisenbahner (Diskussion) 09:43, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sitzkarussell ohne Boden
Diskussion:Nowomoskowsk (Russland)

message: Die Datei :commons:File:Здание администрации г. Новомосковска.JPG wird entsprechend :commons:COM:FOP entfernt. Die Kopie von diesem Foto ist jetzt verfuegbar in ruwiki (unter Bedienung von gutglaeubiger Anwendung) unter dem Namen :ru:File:Novomoskovsk Town Hall.JPG.--85.140.39.77 19:04, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Keine Panoramafreiheit im Russland
Diskussion:Belci-Staudamm

message: Ist tatsächlich merkwürdig, dass der Autor trotz Löschvermerk so lange schweigt...
:: Vielleicht ist er gestorben, hat Urlaub, ist krank - oder beobachtet einfach diese Seite nicht und ist nicht informiert worden...? (Ist aber OK, was jetzt daraus geworden ist! [außer dass hier im Titel eine Durchkopplung fehlt: „Belci-Staudamm“ wäre besser])--ProfessorX 09:07, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn es möglich ist, dabei bitte die widersprüchlichen Angaben direkt den jeweiligen Quellen zuordnen. Grüße, -- Ukko 12:56, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Ukko, ich habe mich an den Fachartikel "Der Bruch des Staudammes Belci in Rumänien" gehalten, da er auch die unterschiedlichen Angaben thematisiert: die sind eine Verwechslung, da es zur gleichen Zeit leider auch viele Todesopfer durch die eigentliche Hochwasserkatastrophe gab, die dann auch den Dammbruch bewirkte lg --Agruwie 03:22, 9. Jan. 2010 (CET)

text: Hallo Agruwie, super, dass Du Dich dessen angenommen hast, vielen Dank für die tolle Komplettrenovierung des Artikels! Beste Grüße, -- Ukko 23:39, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserung
Diskussion:Zygonychinae

message: Die Zygonychinae werden im Einleitungssatz als Unterfamilie vorgestellt, zwei Sätze weiter dann jedoch als Gattung bezeichnet. Sie soll vier Gattungen beinhalten, es werden dann aber zwölf aufgezählt. 
Die Gattung ist wahrscheinlich falsch und ebenso die vier, aber ich weise mal lieber nur drauf hin, da mir keine Quellen vorliegen.      ;-) Gruß --Loz 19:30, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Gęsiki

message: Hier liegen die Vermischung von zwei Orten vor sich, betreffender Ort ist Meisterfelde im heutigen Polen kurz vor der Stadt Barten, Daten gehören aber teilweise zu Meisterfelde im Kirchspiel Stockheim, in heute russischen Gebiet nördlich von Friedland. Daher habe ich den Passus zum Amtsbezirk Puschkeiten entfernt, da dies zu Stockheim gehörig ist. Siehe hierzu auch http://www.steffanbruns.de/ofb/stockheimseiten/geschichte/gueter-gesch.htm (nicht signierter Beitrag von SteffanBs (Diskussion | Beiträge) 20:04, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: danke für die aufmerksamkeit! Hast natürlich recht! ...Sicherlich  Post  20:11, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Teilweise Falsche Zuordnung 
Diskussion:Mülhausen (Grefrath)

message: Hallo Oedt!
Ich wollte deine Änderungen sichten. Vorher ein paar Fragen bzw. Anregungen: 
1. Einmal ist das Erzbistum Köln erwähnt, zu dem ein Teil eures Ortes gehörte. Das gibt aber so nur Sinn, wenn irgendwo auch die Zugehörigkeit des anderen Teils zu einem anderen Bistum (ich vermute Aachen) oder überhaupt die heutigen Verhältnisse vermerkt wären.
 
2. "Veranstaltungen": Der Abschnitt ist in der jetzigen Form unbefriedigend. Schützenfeste gibt es überall, und gute Absichten gehören nicht in eine Enzyklopädie. Zumal stehen bei Kirchengemeinde weitere Veranstaltungen, die dann auch unter die Überschrift VA gehörten. Mein Vorschlag: nimm Schützen und Ortsausschuss als Liste in  eine Rubrik "Gruppierungen", ohne deren Aktivitäten zu beschreiben. Vielleicht fallen dir dazu noch andere erwähnenswerte Gruppierungen ein. (Hab ich mit meinem Ort Ersdorf auch so gemacht und es damals mit Erfolg verteidigtgegen die, die die Vereine löschen wollten. Auf dem Dorf sind Feuerwehr und Frauengemeinschaft eben erwähnenswert, in der Großstadt nicht.)
3. Schulen: Habt ihr keine Grundschule?
Viel Spaß! --Der wahre Jakob 20:13, 5. Jan. 2010 (CET)

message: Im Text steht, dass Mühlhausen bereits 953 an Kurköln kam. Als Quelle wird die niederländische Wiki über Kurköln genannt. Dort wird aber Mühlhausen nicht erwähnt. Die zitierte Quelle ist falsch, was den Bezug zu Mühlhausen anbelangt, richtig ist dort nur von der Belehnung der Erzbischöfe mit der Würde eines Herzogs von Niederlothringen die Rede. Fakt ist vielmehr, dass Mühlhausen zusammen mit Neersdom integraler Bestandteil der Herrschaft Oedt war. Als Herren von Oedt treten Ende des 13. Jh die Grafen von Kleve zu Hülchrath auf. Nach dem Verkauf von Hülchrath an den Erzbischof 1323/32 nennt sich der Letzte Graf nur noch Herr von Kervenheim und Oedt. Sein Erbe wird Graf Wilhelm V. von Jülich. Dieser verkauft am 5.1.1349 die Herrschaft Oedt, welche ursprünglich kölner Lehen gewesen sein soll, für 20.000 Goldgulden nebst weiteren Erbschaften des Dietrich Luf von Kleve. Der Erzbischof und Käufer Walram war Bruder des Wilhelm von Jülich, dem Verkäufer. Die zugehörige Urkunde wird im Hauptstaatsarchiv Düsseldorf unter "Kurköln, Urk. 491" aufbewahrt. Verzeichnet im Buch: Kurköln Land unter dem Krummstab, zugleich Schriftenreihe des Kreises Viersen Band 35a, Ausstellungsstück Nr. 9. Demzufolge ist Mühlhausen als Teil der Herrschaft Oedt nicht 953, sondern 1349 an Kurköln gekommen. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 87.158.18.90 (Diskussion) 21:13, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Quelle & völlig falsche Geschichte 
Diskussion:Tibetischer Sandabakus

message: Hallo, ich vermisse einen Abschnitt Geschichte im Artikel. Bis wann wurde der Sandabakus benutzt und warum wurde er dann nicht mehr benutzt etc. Gruß Helmfried (nicht signierter Beitrag von 92.192.115.49 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:NDR Bigband

message: "Tanzorchester ohne Namen" ist doch gerade der Vorläufer der NDR Big Band, was soll dann der Rotlink?--Claude J 20:23, 5. Jan. 2010 (CET)

message: Hier erfährt man bisher nichts über das Orchester, sondern nur noch einmal eine Wiederholung der Biographie des neuen Leiters, der doch einen eigenen Artikel hat.--Engelbaet (Diskussion) 17:20, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Epoche unter Keller 

message: Über dieses Vorhaben erfährt man nur, dass es zwei Konzerte gab. Soll das hier wirklich immer stehen bleiben oder ist das nur eine kurze Episoe, die recht schnell wieder vergessen wird?--Engelbaet (Diskussion) 07:34, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Projekt mit ÄTNA 

message: Bigband oder Big Band? 46.114.141.47 23:42, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  uneinheitliche Schreibweise
Diskussion:C/o pop

message: Hallo, habe mal die jeweiligen Veranstaltungen hinzugefügt. Bitte erst hier diskutieren, falls das zu viel des Guten sein sollte. Grüße, Jörg 12:09, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungen hinzugefügt
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1970 der Deutschen Bundespost

message: Sollten wir in diesem Jahrgang nicht die Fälschung zum Schaden der Post "Lenin" erwähnen? Die Marke ist am 15. April 1970 erstmals aufgetaucht. Siehe auch Der Spiegel Heft 18/1970: SONDER-SONDERMARKEN. Gruß kandschwar 20:40, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Spricht nichts dagegen. Wie häufig kommt sowas heutzutage vor? Gruss --Nightflyer 20:56, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Auf der Suche nach weiteren "Totalfälschungen", habe ich für die Liste der nichtherausgegebenen Briefmarken aus Deutschland eine weitere Marke von 1990 gefunden. Dabei ist mir auch aufgefallen, dass bei den Römischen Ziffern, noch die Nummern XV–XVIII nicht aufgeführt sind, auf der Suche nach diesem in dem eigentlichen Zeitraum von 1990 bis 2001 konnte ich nichts finden. Gleiches gilt auch für die Totalfälschungen. Nach 1970 ist mir bis April 2004 (Michel-Nr: 2396) keine weitere Marke aufgefallen. Es gibt zwar ab und zu Fälschungen zum Schaden der Post und auch größtenteils der Sammler, aber das sind dann Fälschungen die sich auf echte Marken beziehen und nicht einfach ein Phantasieprodukt, wie die Lenin-Marke sind. Gruß kandschwar 20:44, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Postfälschung Lenin 

message: Dieser Briefmarkenjahrgang wurde hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle Briefmarken dieses Jahrgangs wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie NobbiP 23:21, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildgröße 
Diskussion:Petersberg (Petersberg)

message: Habe die Seite der Ortschaft Petersberg (nicht der Einheitsgemeinde) im Wesentlichen aus den alten Daten übernommen und etwas geändert. Nach Lektüre von Schultze-Gallera werde ich noch Ergänzungen vornehmen. Was nicht stimmt, ist die Einwohnerzahl und die EW/km². Ich weiß auch nicht, wie ich das ändern könnte. Bitte also um Hilfe.--Teicha 20:55, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo! Bitte beachte, dass du nicht einfach Texte kopieren solltest, da die vorherigen Autoren auf diese Weise verloren gehen. Aus dem Schultze-Galléra entnommene Informationen sind mit Vorsicht zu genießen, vieles ist heute kaum noch haltbar. Grüße, --Polarlys 17:31, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Hallo! Es ist egal, welche inhaltliche Verwirrung herrscht, man muss keine rechtliche Verwirrung hinzufügen, indem man die Inhalte dem Namen ihrer Autoren entreißt. Deine Meinung hinsichtlich Schultze-Galléra teile ich nicht. Es ist nicht so, dass Schultze-Galléra Thesen vertritt, die andere ablehnen und das ganze sich in einem wissenschaftlichen Rahmen bewegt. Es ist vielmehr so, dass Schultze-Galléra – naturgemäß Kind seiner Zeit – Positionen vertritt, die heute gänzlich unhaltbar sind und beispielsweise Datierungen vornimmt, für die er über keinerlei angemessene Methodik verfügte. Ebenso gibt es keinerlei Zeugnisse, für Orte und Ereignisse in vormittelalterlichen Zeiten, die er mit Bestimmtheit beschreibt. Informationen aus seinen Büchern hier einzubringen, ist pauschal nicht mit dem Anforderungen an Literatur im Projekt zu vereinbaren. Ich habe ihn immer gerne gelesen, aber viele seiner Geschichten müssen im 21. Jahrhundert nicht in eine Enzyklopädie eingebracht werden. Viele Grüße, --Polarlys 20:00, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wie kann ich Fehler beseitigen? 

message: ZITAT: Bis zur Bildung der Einheitsgemeinde Petersberg am 1. Januar 2010 war die kleine Gemeinde von 10,89 km² mit 685 Einwohnern (2008) Mitglied der Verwaltungsgemeinschaft Götschetal-Petersberg, die sich zu Gunsten der Neubildung der Einheitsgemeinde Petersberg auflöste. Zitat Ende: 2019 soll Petersberg dann nur noch 242 Einwohner gehabt habe. Petersberg kann doch nicht in 11 Jahren von 2008 bis 2019, 443 Einwohner verloren haben. MfG: --Der Wilderer (Diskussion) 23:03, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Samsung SM7

message: beide Motoren sind keine R4, sondern V6. Behaupten zumindest übereinstimmend <http://www.carfolio.com/specifications/models/car/de/?car=154374> bzw. <specifications/models/car/?car=154385> und <http://www.renaultsamsung.cl/sm7>. Carfolio sagt darüber hinaus noch, dass beides Vierventiler sind, falls das jemand in den Artikel einarbeiten möchte....
Den Link auf die Nissanfanseite hab' ich gelöscht, weil ich da nix zum SM7 gefunden habe. Mit Links soll man ja bekanntlich sparsam umgehen. (nicht signierter Beitrag von 77.64.133.237 (Diskussion | Beiträge) 21:04, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Motoren und Weblinks 

message: Erstmal ein Fluch: Die Namensgebung bei Renault-Nissan ist die Hölle! In jedem Land heißen die Autos anders, wobei durchaus auch mal ein Name was komplett anderes meinen kann.
Der SM7 von 2003 bis 2011 entspricht dem, was wir im Artikel Nissan Teana beschreiben, daher dahin der Link. "Maxima" heißt bei Nissan überall irgendwas anderes ;) Wie viel da Plattform und wie viel da einfach "gleiches Auto" ist, ich weiß es nicht.
Die Klasse ist jetzt im Herstellerartikel "Oberklasse", hier "Obere Mittelklasse". Wenn ich das Ding mit einem Hyundai Equus vergleiche, erscheint mir letzteres passender – der Abstand ist doch einigermaßen gewaltig. Schön wäre, wenn jemand ein vergleichbares Hyundai-Modell benennen könnte (Azera?), anhand dessen wir den "Salat" etwas erklären können. --TheK? 05:48, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Plattformen, Namen und Klassen 
Diskussion:Porcia (Tochter Catos)

message: E1 bis -48: 
Marcus Calpurnius Bibulus gest.-48 (Stb.31)
3 Kinder nach diesem Stammbaum:  http://www.gottwein.de/roge/stammbaum01.php#stbCalpurnii
1. Marcus Calpurnius Bibulus gest.-50 (Stb.32)
2. Calpurnius Bibulus gest.-50 (Stb.33)
2. Lucius Calpurnius Bibulus (Stb.34)
E2 ab -45:  
Marcus Iunius Brutus geb.-85 gest.-42
Kinder: 
1 Sohn, der bereits -43 starb.
Zur Biographie:
Catos Tochter, um die Quintus Hortensius Hortalus geb.-114 gest.-50 zuerst angehalten hatte, war mit Bibulus verheiratet und hatte mit ihm zu diesem Zeitpunkt schon zwei Kinder.
Porcia war Mitwisserin der Verschwörung gegen Caesar.
Ihr E2 ging als einer der Caesarmörder in die Geschichte ein.
Die Quellen berichten zum einen vom Tode ihres E2 in der Schlacht bei Philippi, zum anderen von seinem Selbstmord nach der Niederlage. Andere berichten von seinem Tod im Kampf gegen Caesar - das wäre aber bereits -44 gewesen? 
Plut.Brut.53/Cat.Min.73 soll darüber berichten, ihr _Bruder_Marcus_ (Sohn Cato minors mit Atilia) sei in der Schlacht bei Philippi gefallen. Nach dem Tod ihres E2 habe sie dann glühende Kohlen geschluckt... (nicht signierter Beitrag von 88.128.77.39 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einige Kleinigkeiten
Diskussion:Kurt Baumgarte

message: http://archiv2007.sozialisten.de/politik/publikationen/disput/view_html?zid=33786&bs=1&n=19 Ist er möglicherweise schon tot?--Ichneumon 21:25, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verstorben? 

message: Laut  in Braunschweig geboren. --89.204.155.129 20:00, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Dieselmotoren für die Kaiserliche Marine

message: Die kursive Überschrift:
Es wird versucht, die phantastischen Leistungen der Ingenieure von MAN und der Krupp Germaniawerft in der Zeit von 1908-1917 darzustellen. Sie entwickelten und erprobten erfolgreich 6-Zylinder Dieselmotoren mit einer Leistung von 12.000 PS. Motoren mit dieser Leistung wurden erst 40 Jahre später wieder realisiert.
Gehört eventuell auf diese Diskussionsseite, aber keinesfalles in den Artikel! Von mir entfernt.
Auch ansonsten sollte der Artikel nochmal überarbeitet werden "war es endlich soweit" und ähnliche Formulierungen sollten in einem Lexikonartikel vermieden werden, ebenso der häufige Gebrauch des Präsens!Werde mich mal dranmachen, wenn ich Zeit finde--Trboc 21:31, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Crazy in Love

message: Rechtschreibfehler und sprachlich auch nicht das Gelbe vom Ei, von wegen das Thema "handelt über ihren Appeal" und "Harrison sang es ihr zurück". -- Harro von Wuff 21:31, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Buchheller

message: Die Koordinaten, die ich angegeben habe, sind zur westlicheren Quelle. Die südöstlichere ist tatsächlich ganz im WW-Kreis und eher am Nordwestfuß des Kühfelderstein. Witzigerweise sieht der NRW-Kartendienst die in RP liegende Quelle als eigentliche, der RP-Dienst wiederum die an der Landesgrenze liegende. --Elop 21:47, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich nutze Tim Online NRW, wenn du da "Deutsche Grundkarte" anklickst und auf die Berge zoomst, hast du Höhenlinien und absolute Höhenspitzen durch einen Punkt und die Höhenangabe eingezeichnet. Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 23:02, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: ist nach Systematik falsch, da sie auf ungerade Ziffer endet. Ebenso in der Zuflusstabelle von Heller (Sieg). --Silvicola Disk 17:20, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Die angegebene GKZ
Diskussion:Julie Doucet

message: Crumb als Vorbild für ihren Zeichenstil? Wohl kaum. --Radh 21:48, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Crumb? 

message: Ich meine, sie stammt aus Québec, ihr Name klingt auch nicht wirklich Englisch. Ist nicht eher anzunehmen, dass Französisch die Originalfassung ist und, falls es eine englische Version gibt, diese die Übersetzung? --Susumu (Diskussion) 09:50, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzt ins Französische?
Diskussion:Bahnstrecke Voldagsen–Delligsen

message: Anfragen bei: Wikipedia:Kartenwerkstatt (nicht signierter Beitrag von Vogelsteller (Diskussion | Beiträge) 21:53, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erstellung einer Streckenkarte 

message: Die Daten zum Rückbau (Salzhemmendorf-?) Thüste - Duingen sind widersprüchlich:
"Der Abschnitt ab km 6,35 bis Duingen wurde im April und Mai 2014 demontiert. Im Juni 2014 wurde der Abschnitt von Thüste nach Salzhemmendorf ebenfalls zurückgebaut."
Das würde bedeuten:
km 6,35 - 15,9: "im April und Mai 2014 demontiert"
km ~4,7 - 10,6: "im [...] Juni 2014 zurückgebaut"
Das geht nicht.
Bei DSO findet sich hingegen ein Bildbeitrag vom Januar 2020 (Link). Demnach lag das Gleis zumindest 2020 noch bis hinter Bf Levedagsen (km 8,5).
Nach bahntrassenradeln.de wurde im Juni 2014 der Abschnitt zwischen Thüste und Weenzen zugunsten eines Radwegs zurückgebaut.
Kann das jemand auflösen? --Henning83 (Diskussion) 00:24, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Rückbau
Diskussion:HP-10C-Serie

message: Dieser Abschnitt ist mir nicht ganz klar. Die BCD-Arithmetik der Saturn-CPUs war im Wesentlichen schon vorhanden und wurde lediglich für die Matrixfunktionen etwas ergänzt, was sich auch im zitierten, unglaublich umfassenden 'Advanced Reference Manual' niederschlägt. Oder ist die Robustheit der SOLVE- und Integationsfunktion gemeint? -- Raumfahrtingenieur 21:58, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Arithmetik"