Diskussion:Kurden in der Türkei/Archiv

message: Sollten wir auch nicht rein schreiben, dass kurdisch als sprachuntericht in Privat schulen nur für Erwachsene und das wiederum in Maßen erlaubt ist.84.173.202.144 16:00, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Können wir machen. Vorher solltest du aber genau definieren was du mit in Maßen meinst. Undefinierte Sätze und waage Formulierungen passen nicht in eine Enzyklopädie. --Oktay78 16:08, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es sind mir keine konkrete Maßen bekannt. Ich weis nur, wie auch der User oben vermekt hat, kurdisch darf nur zur Erwachsenen unterrichtet werden. Kurdische Schulen sind nicht erlaubt. Kurdische Sprachschulen gibt es nur Privat. Kurdisch ist kein offiziel anerkannte Sprache. In der Gesetzgebung spricht man von "regionale Dialekt". Darüber kann man viele Kommentare abgeben, mach ich aber nicht. Kurdisch ist also als regionale Dialekt erlaubt und nicht als Eigenständige Sprache. Das politiker davon sprechen ist ein fortschritt aber nicht verbindlich.
Dersimi 21:33, 1. Feb 2006 (CET)

text:  Terfen der Artikel ist meiner Meinung mach volllkommmen neutral genug. Solltest Hypothesen aufstellen, so bitte ich dich um vertraute Quellen, sonst werden weder ich noch andere user deine Angaben akzeptieren. Nicht jeder kann mal hier auftauchen, und den Artikeln so gestalten wie er möchte. Außerdem  ist international belegt, dass die türkische Armee nach dem Motto: Um den Fisch zu fangen, muss man das Meer austrocknen, gegen das kurdische Volk in Südosten der Türkei vorgegangen. Hier solte keiner dieses Verbrechen leugnen. --Hans Kellermann 23:51, 25. Mai 2006 (CEST)

text:  Also ob dieser Artikel deiner Meinung nach neutral genug ist interessiert mich realtiv wenig. Weil wie du schon gesagt hast zählen hier Daten und Fakten. Und sobald ich genug zeit habe werde ich auch Quellen aufbringen und den Artikel umschreiben. Und dass diese Tatsachen international belegt sind ist auch relativ unglaubwürdig weil es um dieses Thema immernoch verschiedene Ansichten gibt. Und schon allein Sätze wie "die Türkei hat das Meer ausgetrocknet" zeigen überdeutlich dass die Artikelschreiber und -befürworter eine negative Haltung in bezug auf die türkische Politik haben. Und genauso wie nicht jeder dahergelaufene" das recht hat hier irgendwas ohne grund zu ändern haben auch andere nicht das recht hier jemandem irgendwas zu verbieten. Wir wollen mal schön auf dem Boden bleiben. --Terfen 12:22, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Freiheiten 

message: Hallo Leute,
ich sehe hier dauernde Änderungen folgenden Satzes: 
"Die PKK und ihre Nachfolgeorganisationen werden derzeit von vielen Staaten als Terrororganisation geführt." Lasst den Satz doch so. Wieso werden dauernd "auch von Deutschland" oder "auch von den USA" oder beides zusammen eingefügt und wieder gelöscht. Wenn ein Land dort eingefügt wird, werde ich künftig auch von den Fischi Inseln, auch von der Mongolei usw. dazuschreiben. Wikipedia ist nicht für willkürliche Beispiele gedacht. Außerdem würde man so nur die Wut auf diese beiden genannten Staaten sinnlos schüren, da ja auch viele andere Länder die PKK als Terrororganisation sehen. Übrigens sehe ich schon ein großes Unrecht der türkischen Politik gegen die Kurden und PKK. Der Satz bleibt so wie oben, aber fügt gerne solches Unrecht, wenn belegt und neutral formuliert, in den Artikel ein, soweit noch nicht vorhanden.
Beste Grüße
--Rudolfox 12:03, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Ich stimme dir vollkommen zu. Diese Änderungen machen meist Leute, die sehr einseitig sind.
--Hans Kellermann 14:22, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  PKK 

message: Auf der Flucht durch Griechenland, Italien und Afrika wurde Öcalan im Februar 1999 im griechischen Konsulat in Kenia ausgetrickst... Das ist wirklich nicht sehr neutral. Kann man das nicht umformulieren? Worin genau bestand denn der Trick? -- fragwürdig ?! 22:09, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: der artikel ist v.a.  sprachlich verbesserungsbedürftig. bevor ich mich da ransetze: ist der artikel so halbwegs unumstritten oder wird es hier zu ähnlichen sandkastenspielen kommen wie bei der pkk?fragt nur mal so 3ecken1elfer 15:20, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nur einen (allerdings großen) Teil der neuesten "PKK in Deutschland" gelöscht. Da ist noch mehr. - Gruß --Logo 15:36, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ich meinte auch nicht dich als vielmehr die beiden diskutanten bei diesem thema und ein paar ihrer kollegen.ich hatte den pkk-artikel gestern mal sprachlich geglättet, ohne mich da die konflikte einzumischen, befürchte aber, dass die nächsten sperrungen und editwars hier bevorstehen. deine absolut richtige aktion könnte darauf hindeuten, dass auch dieser artikel von den  coolen und neutralen kollegen entdeckt wurde, dann spar ich mir nämlich zunächstmal jegliche arbeit und warte, bis die buben ihre machtspielchen ausgetragen haben. gruss zurück 3ecken1elfer 16:15, 11. Okt. 2006 (CEST)

text: Bei allem Respekt... aber der Artikel steht nicht umsonst da ? Lies ihn dir durch dann weißt du mehr ;) Schönen Gruß --Terfen 17:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  überarbeitung 

message: Ich habe den Abschnitt aus dem Lemma Demokratik Toplum Partisi in diesen Artikel verschoben. Der Abschnitt ist nicht von mir und "ausbaufähig" (Euphemismus). Mal schauen wie die Meinungen sind.  --Koenraad fragen 16:42, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte kurdischer Parteien 

message: Der Artikel ist (noch) nicht neutral. Einen Abschnitt, der sich auf Deutschland und Europa bezog, habe ich entfernt. Unzulässige Verallgemeinerungen habe ich entfernt. Sprachlich hat der Artikel noch Mängel. Er ist umständlich formuliert. Irgendjemand hatte eine Vorliebe für das Wort "teilweise", glaube ich. Ich bitte um Kritik und Mithilfe, den Artikel in möglichst neutrale Form zu bekommen. Das ist schwierig genug. --Koenraad fragen 17:31, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Soweit ich das beim schnellen Überlesen des Vertrages mitbekommen habe, behandelt dieser nur den Schutz von nicht-muslimischen Minderheiten in der Türkei. Siehe auch den Artikel über den Vertrag von lausanne, und besonders Art. 37-45 des Vertrages.
Die Kurden sind aber Moslems. Eine wie auch immer geartete Anerkennung wird also daher vom Vertrag von Lausanne nicht gefordert. Die Nichtanerkennung der Kurden als nationale Minderheit durch die Türkei kann also, unabhängig von einer sonstigen Einordnung, zumindest nicht "trotz anderslautender Bestimmungen des Vertrags von Lausanne" (Artikeltext) sein.
Sehe ich das richtig?
::Zitat des Vertragtextes SECTION III. PROTECTION OF MINORITIES. Art. 38: "The Turkish Government undertakes to assure full and complete protection of life and liberty to ali inhabitants of Turkey without distinction of birth, nationality, language, race or religion." Ohne Ansehen der Nationalität oder der Sprache steht dabei. Viele Grüße --Koenraad Diskussion 18:47, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vertrag von Lausanne 

message: So ich kann nicht verstehen wer hier die Macht hat, aber könnt ihr nicht endlich mal die Wahrheit in die Öffentlichkeit bringen anstatt diese Faschistische einseitige Lüge von 11,5 Millionen? hallo von 25 Millionen sind auch die 6-8 Millionen ZAZA sprecher da.
Ändert dies endlich es sagen die anderen auch nicht dass es nur 10 Millionen TÜrken in der Türkei gibt... http://www.closeup-kurdistan.de/hintergrund.php
Da hier zum Kinofilm steht dasselbe auch da. 40 Millionen!
Kurden sind ein eigenständiges Volk das ist Klar wie reines Wasser. Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Cem62 18:52, 16. Dez. 2007  - nachgetragen von Martin Bahmann 18:55, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Schreibe hier bitte in einem vernünftigen Ton, lasse deine Unterstellungen und bringe bitte für deine Änderung eine belastbarere Quelle als einen Kinofilm. Danke. Martin Bahmann 18:54, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  25 Millionen Kurden in der Türkei 

message: hallo leute. ist euch auch schon aufgefallen, dass ein kapitel namens "Lösungsvorschläge" fehlt?? Es gibt bereits eigene Artikel, die einige Lösungsvorschläge für den Kurdenkonflikt der Türkei anbieten, aber hier, wo der Kurdenkonflikt genauestens illustriert ist, fehlen jegliche Lösungsvorschläge.
ich werde deshalb diesen fehlenden, sehr wichtigen Kapitel hinzufügen mit den heute bekannten Lösungsvorschlägen als Unterkapitel. Beispiel:
 Lösungsvorschläge 
Die folgenden Lösungsvorschläge begründen sich alle mit der Tatsache, dass die Türkei ein Vielvölkerstaat ist. 
1. Demokratischer Konföderalismus 
2. Föderale Türkei mit Kantonen 
3. Modell des Mährischen Ausgleichs  (empfohlen vom österreichischen Autor und Dokumentarfilmer Dr. Erich Feigl: Er passt dieses Modell den türkischen Umständen an).
Ein Konflikt ohne Lösungsvorschläge darf es nicht geben. Deshalb wollte ich euch fragen, ob ihr Lust habt, all die Einzelartikel, die eine Lösung der Kurdenfrage vorschlagen, als Kapitel mit einzelnen Unterkapiteln in den Artikel Kurdenkonflikt in der Türkei zu verschieben. --Ferrus 21:34, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es tut mir leid, das Kapitel Lösungsvorschläge ist gänzlich deplatziert. Der demokratische Konföderalismus ist ein Griff in die anarchistische Mottenkiste des libertären Kommunalismus, der zweite Vorschlag der DTP ist auch von Öcalan und Erich Feigl hat sich anderweitig schon genug lächerlich gemacht allein die Wortwahl "Volksstamm" ist bezeichnend. Meines Erachtens ist ein derartiges Kapitel überhaupt nicht enzyklopädie-tauglich. Wir beschreiben die Probleme und lösen sie nicht. Ich schlage dieses Kapitel zur Löschung vor. Es grüßt --Koenraad Diskussion 05:07, 18. Jan. 2008 (CET)

text: anscheinend sind gewissen leuten eine Lösung unwichtig. wenn wir eine lösung wollen, dann müssen wir auch die uns entgegen gebrachten lösungsvorschläge ansehen und miteinander vergleichen. --Ferrus 15:13, 18. Jan. 2008 (CET)

text: ach, und das sagst gerade Du??? Du machst doch selber Politik auf Wikipedia - vielleicht noch stärker als viele andere hier. Das beginnt mit dem Atatürk-Bild auf deiner Diskussionsseite! Und all deine früheren Reverts auf Roj TV, DTP - und jetzt noch das! Gerade du musst so etwas sagen. Ich bin nicht derjenige, der von einer Ideologie geprägt ist, und ich verehre auch keinen politischen Scheingott, wie du es tust. Du machst keine Politik? Was sollen dann deine Reverts bitteschön? Weshalb revertest du dann ständig? Hats da etwa zu wenig Quellen? Sind die Lösungsvorschläge etwa irrelevant? Oder nerven sie dich, weil zwei davon von kurdischer Seite stammen, und einer von denen ist Terroristenkopf Öcalan, den du zutiefst verachtest? Ich bitte dich... Deine Begründung "Wir machen keine Politik" ist irrelevant; damit verrätst du dich nur selber --Ferrus 21:05, 18. Jan. 2008 (CET)

text: diese Lösungsvorschläge stammen nicht von mir. Der erste Vorschlag kommt von Öcalan, der den bewaffneten Kampf gegen die Regierung begonnen hat: er ist zentral in diesem Konflikt. Der zweite Vorschlag kommt von der DTP, die ins Parlament gewählt wurde, um für eine friedliche Lösung zu agieren: auch sie ist zentral im Kurdenkonflikt (denn sie ist eine Kurdenpartei und soll deshalb geschlossen werden). Und der dritte Vorschlag stammt von einer völlig  unabhänigen Seite, von einem österreichischen Dokumentarfilmer und Schriftsteller, der im deutschsprachigen Raum eine gewisse Popularität geniesst. Warum wir diese drei Lösungsvorschläge nicht ernst nehmen sollten, verstehe ich nicht. Konflikte sind da, um gelöst zu werden. Und der Kurdenkonflikt ist auch auf Wikipedia präsent. Bisher sind nur diese drei Lösungsvorschläge bekannt, und diese sind relevant genug, um sie auch auf Wikipedia zu erwähnen. --Ferrus 15:47, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es irgendwelche Verhandlungen zwischen den Seiten gäbe, könnte man den Verhandlungsgegenstand darstellen. Aber so ins Blaue hinein, irgendwelche kruden Lösungsansätze hier zu beschreiben. Das ist Theoriefindung. I'm sorry --Koenraad Diskussion 16:19, 19. Jan. 2008 (CET)

text: dann hat es also auch keinen Sinn, einen Artikel namens Demokratischer Konföderalismus zu erstellen? ich bitte dich, das sind die einzigen 3 lösungsvorschläge, und sie exisiteren bereits als eigene artikel (Demokratischer Konföderalismus, Föderalismus, Mährischer Ausgliech). man hat diese theorien erfunden, um darüber zu diskutieren. Und Wikipedias ist auch eine Diskussionsseite. --Ferrus 16:23, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Ich weiss gar nicht was hier diskutiert wird. Die einzige Lösung ist, dass die PKK die waffen niederlegt und die mitglieder sich stellen punkt und aus. Überhaupt ist Öcalan keine Person die irgendwelche Lösungsvorschläge hervorbringen sollte. Er ist ein Terrorist nicht mehr. Außerdem ist sowas wie ein Lösungsvorschlag gar nicht Gegenstand der Wikipedia. Wir informieren nur - die Wikipedia ist eine Informationsplattform kein Debattierclub. Gruß --Terfen 16:34, 19. Jan. 2008 (CET)

text: und über die zu oft diskutierten lösungsvorschläge sollen wir nicht informieren? der von der DTP vorgeschlagene Föderalismus wird in der ganzen Türkei diskuutiert; sie ist ein Grund, weshalb man die DTP verbieten will. Öcalan, sei er auch der allergrösste Terrorist der Welt, ist nun mal einer der Hauptakteure in diesem hässlichen Krieg. Wenn die Lösung das Niederlegen von Waffen wäre, dann hätte es theoretisch gesehen schon fünfmal zu einem Frieden kommen sollen, denn die terroristische PKK hat 5mal einen einseitigen Waffenstilllstand gehalten. Von mbm1 habe ich gehört, dass Feigl selber ein Mensch ist, von dem man viel diskutiert habe. Ich weiss doch, dass man durch diesen Eintrag auf Wikipedia nichts ändern wird an der Tatsache, aber wenigstens haben wir die Menschen davon informiert, dass 3 Lösungen vorgeschlagen wurden. --Ferrus 23:39, 19. Jan. 2008 (CET)

text: Einen Waffenstillstand kann es leider nicht geben, weil nun mal regierungen nicht mit terroristen verhndeln... Die PKK soll die waffen niederlegen und sich zu den zuständigen behrden begeben.. das ist ein unterschied zu einem Waffenstillstand. Desweiteren sind die 3 Lösungsvorschläge keine offiziellen Lösungsvorschläge von der Türkei gewesen. All diese Vorschläge sind von Personen und Gruppierungen gemacht worden, die niemanden repräsentieren. Von daher kann sie kein Gegenstand einer Enzyklopädie sein. Vergleichsweise wäre der Zypernkonflikt zu nennen. Da hab es Lösungsvorschläge seitens der UN und der Türkei und Griechenland. Sowas wiederum kann man erwähnen. Aber Lösungsvorschläge von x-beliebigen Leuten bringen nichts. Ich habe auch einige Vorschläge zu vielen Kriegen... dann müssten wir die ja auch in jedem Artiekl mitaufnehmen. --Terfen 05:08, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kapitel "Lösungsvorschläge" fehlt... 

message: Ich bin für eine Änderung des Lemmas in Kurden in der Türkei, denn wie lautet der einleitende Satz:...Dieser Artikel behandelt die Situation der Kurden in der Türkei ab der Zeit der Republiksgründung. Der Artikel behandelt allgemein die Lag der Kurden in der Türkei. lg, --Nérostrateur 16:29, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht noch abwarten, ob andere Stimmen kommen. Dass es einen Konflikt gab und noch gibt, dürfte allerdings unstrittig sein. Ich habe keine ausgesprochene Meinung zur Lemmafrage. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:05, 19. Feb. 2008 (CET)

text: ich verstehe nicht, was an diesem Einleitungssatz falsch sein soll. Vor der Gründung unseres türkischen Staates war die Situation der Kurden (zumindest die kulturelle) viel besser. mfg --Ferrus 19:24, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Jetzt muss ich doch mal widersprechen. Du verwechselst die Kurdenproblematik mit der PKK-Problematik --Koenraad Diskussion 20:42, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Ich war mal so mutig und hab das Lemma geändert.--Nérostrateur 17:32, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  neues Lemma 

message: Wollen wir hier wirklich Aussage um Aussage zitieren?..."Dieser Angriff ist nicht die beste Nachricht" - Man könnte dann auch zB  Condoleezza Rice:..."absolute Solidarität mit der Türkei"...zitieren. Entweder wir löschen das Statement oder wir fügen mehr Statements hinzu. So wie es negative Aussagen darüber gibt, gibt es auch solidarisierende Aussagen. Wir sollten hier kein verzerrtes Bild der Lage übermitteln, denn eines ist offensichtlich: Im Vergleich zu den Reaktionen bei früheren militärischen Operationen sind die heutigen Aussagen bei weitem nicht so negativ. Es grüßt, --Nérostrateur 21:24, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sorry das war mein Eintrag... ich wollte es neutral wie möglich schreiben und habe schon seit tagen selbst n problem mit dem Satz... also ich bin dafür dass dieser satz raus sollte aber wahrscheinlich gibt es wieder n paar basher die unbedingt sowas drin haben wollen... Also das mit dem "Dieser Angriff.." geht ganz auf meine Kappe sorry... wie gesagt ich bin dafür dass der satz gestrichen wird... gruß --Terfen 21:37, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aussage 

message: Wer erzählt denn so einen Schwachsinn, die Kurden seien kein Volk, das von einem Turkvolk abstammt?
--OoCeMoO 19:14, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hast du Quellen für diese lustige Behauptung? --Koenraad Diskussion 04:45, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ihr Habt keien Ahnung keine ihr beiden deppen KURDEN SIND KEINE TÜRKEN ODER EIN TURKVOLK wir stammen von den Medern ab! was für türken? was labbert ihr man??? --84.58.76.6 16:14, 2. Apr. 2008 (CEST)

text: Ekrad ist lediglich die türkische Schreibweise des arabischen gebrochenen (unregelmäßigen) Plurals أكراد des ebenfalls arab. Wörtchens für Kurde كرد. Was du mit deinen Ausführungen andeuten willst, ist mir entgangen. Ich weiße dich noch einmal darauf hin, dass diese Diskussionsseiten nur der Verbesserung des Artikels dienen und nichts anderem. Es grüßt --Koenraad Diskussion 15:27, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kurden kein türkischstammiges Volk??? 

message: Im Artikel kommt unter Aktuelle Situation -> 2008 folgender Text:
Am 21. Februar 2008 um 19:00 Uhr türkischer Zeit startet die türkische Armee mit der Operation "Sonne" die 25. Bodenoffensive seit 1983 in den Nordirak, an der schätzungsweise 10.000 Soldaten beteiligt waren. Bei den Zusammenstößen mit der PKK kam es zu heftigen Widerständen. Die Operation endete am 29. Februar. [17] Nach Angaben der Türkei wird das Nachbarland als Rückzugsgebiet für Extremisten genutzt. Die PKK, die unter anderem auch seitens der EU als Terrororganisation eingestuft wird, steuert von Nordirak aus Angriffe und Anschläge in der Türkei. Dabei sterben ebenfalls immer wieder türkische Soldaten, Polizisten, kurdische Dorfschützer und Unbeteiligte.
Kritikpunkte (siehe Markierungen im Zitat):
- startet: falsche Zeitform, müsste eigentlich Vergangenheitsform und folglich startete heißen.
- steuert: durch die falsche Zeitform wird hier dieser Umstand als Tatsache dargestellt, sollte stattdessen steuere heißen.
- sterben: wie vorher (also stürben), ist hier allerdings streitbar(er). Meiner Meinung nach ist dieser Satz noch dasselbe Zitat der türkischen Armee, die sich auf die Anschlagsplanung im Irak bezieht.
--129.69.21.82 21:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Zeitform? 

message: Zunächst einmal möchte ich mich entschuldigen. Dafür, dass ich dieses Thema hier wieder aufstelle. Beim stöbern bin ich auf dieses Thema gestohttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kurden_in_der_T%C3%BCrkei&action=edit§ion=7lpert, wobei jemand der Meinung war, das ein Kinofilm die angeblichen tatsachen erleutet, in der Türkei sollen 40 Mil Kurden leben !!!
Dann möchte ich einfach nur wissen, warum die kurdische Partei DTP - http://de.wikipedia.org/wiki/Demokratik_Toplum_Partisi es nicht schafft im Parlament mit 550 Abgeordneten gewählt zu werden?
Warum haben die kurdischen Mitbürger nur 13 Abgeordnete im Parlament?
: Bitte nicht aufs Gratewohl lumlabern. Fossa?! ± 13:56, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  40 Millionen Kurden in der Türkei 

message: Ich denke, dass der Artikel sehr gründlich überarbeitet werden muss. Es geht los bei der Zahl der Kurden, wo gesagt werden muss, dass dieser Punkt heftig umstritten ist (also mindestens eine zweite Zahl. Im zweiten Satz wird behauptet, dass im Vertrag von Lausanne was anderes stand (wo bitte?).
Die Geschichte kurdischer Parteien ist Kraut und Rüben. Fünf Absätze und nicht ein einziges Zitat. Die Geschichte der pro-PKK Parteien ist zum Teil falsch, aber in jedem Fall unvollständig. Es sind noch etliche andere Punkte schief.
Meine Frage: falls ich mich zu einer Überarbeitung entschließe, soll ich bei einer derartig umfassenden Korrektur die Sache erst einmal als Entwurf machen (z.B. auf meine Diskussionsseite) oder im vorhandenen Text den Rotstift ansetzen?
--Ob.helm 14:01, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube, das es auf einer unterseite besser wäre. könnte dir dort helfen.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 14:30, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für deine Bereitschaft mitzuwirken. Soll ich auf meiner Diskussionsseite eine Unterseite machen?--Ob.helm 19:05, 12. Dez. 2008 (CET)

text: ja das wäre gut.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 20:03, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mit dem Entwurf begonnen. Mehr dazu auf meiner Diskussionsseite--Ob.helm 15:18, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gründliche Überarbeitung 

message: Der Entwurf für eine gründliche Überarbeitung des Artikels kann unter Benutzer:Ob.helm/Kurden in der Türkei eingesehen werden. Ich werde selber noch ein paar Korrekturen anbringen. Ansonsten mag jede/r eine Woche lang (bis 23.12.) die Seite bearbeiten oder kommentieren. 
Koenraad regte an, das Kapitel zur Aktuellen Lage zu kürzen und auf das Kapitel Chronologie der Seite Arbeiterpartei Kurdistans zu verweisen. Sowohl die Seite zur PKK als auch die zu Kurden in der Türkei listen Ereignisse der letzten beiden Jahre als Überschriften 2007 und 2008 auf. Deshalb gibt es viele unnötige Wiederholungen. Die meisten Einträge würden zudem besser zu den Wikinews passen. 
Deshalb habe ich auch diesen Teil (ausgehend von dem Kapitel unter Arbeiterpartei Kurdistans überarbeitet und als Entwurf unter Benutzer:Ob.helm/Der_bewaffnete_Kampf zur Diskussion gestellt. Auch für diese Seite gilt: Korrekturen oder Kommentare bis zum 23.12.2008 bitte.--Ob.helm 21:13, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Entwurf ist fertig 

message: es wäre erwähnenswert, dass kurdisch IMMERNOCH NICHT in den schulen unterrichtet wird und dass die kurdische identität weder vom staat, oder sonst in irgendwelchen medien erwähnt wird (wird zB nur als ost-bewohner erklärt). -- Kurdo-Peshmerga
EDIT: hier noch ein beispiel dazu. für die, die nicht türkisch können: ein politiker der dtp (demokratische gesellschaftspartei) wollte eine gratulation eines festes auf einer karte schriftlich niederlegen. gedacht war ein satz auf türkisch und auf kurdisch. die karten sollten anschliessend im parlament verteilt werden. leider verbot man die kurdische niederschrift, woraufhin der kurdische politiker im nationalrat offen sagte: "ich dachte, kurdisch sei nun erlaubt..." --> http://www.taraf.com.tr/haber/22058.htm -- Kurdo-Peshmerga
Dein Beispiel zeigt, dass der kurdische Politiker keine Ahnung von Anstand hat. Jeder Staat hat seine eigene Amtssprache, in der aber auch nur in der in seinem Parlament gesprochen wird. Wer würde schon auf die Idee kommen russischsprachige Einladungen im Bundestag zu verteilen? Respektlosigkeit und Provokation ist das, weiter nicht. Bevor man Politiker wird, sollte man sich mit den Gesetzen des Landes mal auseinandersetzen, aber das ist bei der DTP nicht der Fall. Aber Unwissenheit schützt vor Strafe nicht und deshalb sitzen solche Pseudo-Politiker, die in Wirklichkeit Marionetten sind, hinter Gittern.--Danyalova ☪ 16:03, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das türkische Parteiengesetz verbietet Russisch nicht, aber Kurdisch. Lies es dir mal durch. Dann fällt dir der Trick auf. In einer wirklichen Demokratie kann ein parlamentarischer Vertreter von Minderheiten - egal ob alteingesessen oder migriert - Einladungen in seiner Muttersprache versenden oder Wahlwerbung in seiner Muttersprache machen. Ich entnehme deiner Äußerung, dass du gesetzliche Restriktionen zum Gebrauch der Muttersprache gut findest. Ich glaube, du lässt dich durch deine Abneigung der DTP (ich kann diese PKK-Hörigkeit auch nicht leiden) auf einen Holzweg führen, den du selbst zu beschreiten gar nicht gewillt bist, nämlich dann wenn die Restriktionen dich selbst beträfen. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 05:30, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  kurdische identität? 

message: es sind genauer gesagt ca.25%
Edit v. einer Leserin: Solche Angaben ohne Quellen sind immer nur schwammig und nicht hilfreich! Das Bundesamt für Statistik der Türkei (TÜİK; Türkiye İstatistik Kurumuhttp://www.tuik.gov.tr/Start.do )  zählte im Jahre 1965 31.391.421 Einwohner der Türkei. 2.219.502 Einwohner hiervon gaben an, "Kurdisch" als Muttersprache zu haben [Ich vertrete nicht die These, dass die Muttersprache gleich Hinweis auf Nationalität sein soll]. (nicht signierter Beitrag von 85.179.8.74 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  anzahl der kurden 

message: Zitat: "Auf der Grundlage des Vertrags von Lausanne erkannte die neugegründete Türkei die Kurden - im Gegensatz zu den Armeniern und Griechen - nicht als ethnische Minderheit an."
Wo im Vertrag von Lausanne ist die Rede von Armeniern und Griechen als anerkannte ethische Minderheit? Quelle besagt i.A. dies: "Turkish nationals belonging to non-Moslem minorities will enjoy the same civil and political rights as Moslems." Die Kurden werden aber explizit im Vertrag von Sèvres erwähnt. Keine explizite Erwähnung der Kurden in Lausanne deutet nicht auf eine "Nicht-Anerkennung" der Kurden als ethische Minderheit"... Jedenfalls ist die Quelle zu diesem einen, heiklen Satz (der mehr Übel als histor. Wahrheit beschwört) nicht gegeben. (nicht signierter Beitrag von 85.179.8.74 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zum Vertrag von Lausanne und Kurden 

message: Helmuth Karl Bernhard von Moltke war von 1835-39 Militärberater des Sultans. In seinen „Briefen über Zustände und Begebenheiten in der Türkei aus den Jahren 1835 bis 1839“ (in div. Ausgaben erhältlich) berichtet er wiederholt über Probleme mit aufständischen Kurden, Zwangsrekrutierungen usw., ebenso über noch schlimmere Probleme mit den Armeniern. Insgesamt ein lesenswertes Buch, in dem einem manches erstaunlich bekannt vorkommt. --Ulrich Waack 10:00, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitzeuge Helmuth von Moltke 

message: Ich finde es befremdlich, wenn auf dieser Seite Diskussionsbeiträge schon nach einem Monat automatisch per Bot archiviert werden. Dies erschiene mir nur dann sinnvoll, wenn die Seite vor Diskussionsbeiträgen überfließen und damit unübersichtlich werden würde. Das ist aber hier erkennbar nicht der Fall: Kürzer geht es eigentlich nimmer; das ist fast eine Totalrasur. - So muss man den Eindruck gewinnen, dass hier eine übertriebene political correctness im Sinne von Konfliktvermeidung um jeden Preis stattfindet. Warum soll man nicht noch in einem Jahr lesen können, was Moltke zum Kurdenproblem gesagt hat; wem wird mit dieser Information geschadet? Wie wärs mit einer Archivierungsfrist von einem Vierteljahr? MfG --Ulrich Waack 19:17, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: ich habe es auf drei monate erhöht. sollte er noch mehr sein?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 19:41, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Warten wir erst mal ab. Wenn man sich das Archiv anschaut, ist es manchmal nicht schade, wenn irgendwelche Sudeleien nicht ewig vor Augen stehen. Danke. MfG --Ulrich Waack 22:29, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Archivierung 

message: Der Artikel ist leider angesichts der Ereignisse des Jahres 2009 veraltet. So kommen weder die Partei DTP noch ihr Verbot im Artikel vor, ebensowenig wie die Tatsache, dass es mittlerweile einen Staatsfernsehkanal gibt, der rund um die Uhr ausschliesslich auf Kurdisch sendet (TRT 6). Auch andere Massnahmen im rahmen der 'demokratischen Öffnung' der AKP werden nicht erwaehnt.
Ausserdem halte ich es für gefaehrlich, die international als Terrororganisation eingestufte PKK, die auch in Deutschland verboten ist, nicht auch als solche zu bezeichnen.
Gerade aufgrund des letzten Punktes halte ich den Artikel für nicht objektiv. (nicht signierter Beitrag von 95.14.7.68 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Veraltet 

message: Seit Jahren wird angegeben das 15 Millionen Kurden in der Türkei leben. Ich lese es in Berichten vom Jahre 2000. Aber man liest auch immer das die Kurden die am schnellsten wachsende Bevölkerung der Türkei ist, durch die Geburtenzahl. 
Wie kann es sein das die Kurdische Bevölkerung seit Jahren garnicht gewachsen ist? In den Jahren 1991 wurde immer über rund 11 Millionen Kurden berichtet, dan im Jahre 2000 über 15 Millionen und heutzutage wird immer 11 - 15 Millionen angegeben. 
Das kann einfach net sein. Ich weiß das es keine genauen Quellen gibt, aber man kann doch heute nicht mehr von 11 - 15 Millionen Kurden ausgehen. 
Wenn man alle Fakten betrachtet müsste mittlerweile ein Zahl von 16 - 18 Millionen Kurden angegeben werden. Damit würden die Kurden so ungefähr 21 - 22% der Bevölkerung stellen.
Weil es keine Angaben zu der Zahl der Kurden gibt, kann man hier bei wikipedia nur schätzungen angeben, aber ich bitte euch das diese schätzungen auch ein wenig der wahrheit endsprchen sollten. Denn wenn Berichtet wird das die kurdische Bevölkerung schnell wächst mit Wachstumsraten von über 2%, dan kann es net sein das die Kurden seit über 20 Jahren mit der gleichen Anzahl angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 77.1.249.154 (Diskussion) 18:37, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wie viele kurden leben in der Türkei? 

message: ...Am 17. Oktober 2007 wurde die Resolution für grenzüberschreitende Militäroperationen im Nordirak von der türkischen Nationalversammlung angenommen. Mit dieser Resolution, die auf ein Jahr beschränkt ist, darf die Regierung in Ankara das Militär ohne jegliche Konsultationen mit dem Parlament in den Nordirak  schicken.[34]
Am 21. Februar 2008 um 19:00 Uhr türkischer Zeit startete die türkische Armee mit der Operation „Sonne“ die 25. Bodenoffensive seit 1983 in den Nordirak, an der schätzungsweise 10.000 Soldaten beteiligt waren. Bei den Zusammenstößen mit der PKK kam es zu heftigen Widerständen. Die Operation endete am 29. Februar. [35] Der Generalstab gab bekannt, dass 237 Militante der HPG, des militärischen Arms der PKK, getötet wurden. Die eigenen Verluste wurden mit 24 getöteten Soldaten und 3 getöteten Dorfschützern angegeben.[36] Die HPG bezifferte ihre Verluste auf 9 Guerillas und behauptete, dass über 100 Soldaten getötet wurden.[37] Nach Angaben der Türkei wird das Nachbarland als Rückzugsgebiet für Extremisten genutzt. Die PKK, die unter anderem auch seitens der EU als Terrororganisation eingestuft wird, steuert von Nordirak aus Angriffe und Anschläge in der Türkei. Dabei sterben ebenfalls immer wieder türkische Soldaten, Polizisten, kurdische Dorfschützer und Unbeteiligte. -- Diese Passagen sind für den Artikel nicht relevant, da sie die Situation im Nordirak behandeln. Ich schlage vor sie zu löschen. -- Kvnst 00:06, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  relevant? 

message: Leider wird nicht angegeben, weswegen und wozu (Gefängnis, Geldstrafen etc.) kurdische Intellektuelle verurteilt wurden und leider kann ich offenbar als nicht angemeldeter Nutzer das ganze nicht ergänzen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf http://kleinasien.blogg.de/eintrag.php?id=50, der ein paar Infos dazu liefert. (nicht signierter Beitrag von 84.143.121.129 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  49er Prozess 

message: "Kurden, die sich als türkische Staatsbürger betrachten,"
* Macht tatsächlich die reine, nach außen nicht sichtbare Selbstreflexion den Unterscheid oder sind nicht eher bestimmte Handlungen und das Unterlassen anderer Handlungen notwendig?
* Meint "türkische Staatsbürger" "Bürger des Staates Türkei"? Wenn nicht ließe sich bestimmt deutlicher machen, was gemeint ist.
--Pjacobi 21:57, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den ganzen Passus inkl. Herrn Özal gestrichen. Der war - soweit mir bekannt ist - sprachlich und kulturell assimiliert, so dass eine Erwähnung hier kaum sinnvoll ist - außer natürlich man legt wert darauf, dass ein Viertel-Kurde mal Präsident der Türkei war. Und dann macht ja auch der unklare Satz, den du in Frage stellst, keinen Sinn mehr. Staatsbürger kann man sein, oder nicht. Mit individueller "Selbstbetrachtung" hat das ja relativ wenig zu tun. -- j.budissin+/- 09:03, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Seltsame Formulierung 

message: Diese Angabe ist übertrieben ,bzw verdoppelt. In Fachkreisen geht man von 10-12% aus . Ich glaube dieser Eintrag ist politisch motiviert und nicht überprüft worden . (nicht signierter Beitrag von 79.255.213.137 (Diskussion) 01:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  20 % ? 

message: * Focus:Türkei härteres Vorgehen gegen kurdische Rebellen
* Deutsche Welle:Türkische Kurdenpolitik in der Sackgasse
Im Oktober 2011 verschärft sich der Konflikt im Südosten der Türkei und Nordirak erneut. 24 Menschen starben Mitte Oktober 2011 bei einer türkischen Grenzstation bei einem Angriff von PKK-Kämpfern. Bei der nachfolgenden türkischen Militäroffensive handelt es sich um die umfangreichste Militäraktion gegen die PKK-Kämpfer seit Februar 2008 im Nordirak. Diese Entwicklung müßte aktualisiert eingearbeitet werden. 188.118.140.245 17:36, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwicklungen im Oktober 2011:Türkische Bodenoffensive im Nordirak 

message: Das ist eine haltlose behauptung, da könnt ihr noch so oft, die CIA seite zitieren oder kopieren. Wenn wirklich 15mio Kurden es in der Türkei geben würde, dann würden die Kurdischen Partein es schaffen, über die 10% Hürde zu kommen. Doch sie bekommen nur 3% bis 4%. was bedeutet das von 80mio Menschen in der Türkei nur 4mio Kurden sind. (nicht signierter Beitrag von 88.71.191.40 (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zunächst: İyi akşamlar. 1. Die Türkei hat laut Angaben des TÜİK (Stand 2010) knapp 74 Millionen Einwohner und 2. sind die ~20% im Artikel belegt. Belege du doch bitte Wie kommst du darauf, dass alle Kurden kurdische Parteien wählen[?] Und um einer etwaigen Nachfrage zuvorzukommen: Nein, ich bin nicht Kurde. -- Hukukçu Disk. 17:44, 18. Jan. 2012 (CET)

text: Immer die Ruhe. Wer Kurde ist, entscheidet jeder selbst. Es gab vor 4(?) Jahren eine sehr große Umfrage, den Link müsste KureCewlik noch haben. Die Zahl war etwas niedriger als 15 Millionen. Ich kann mich allerdings nicht mehr genau erinnern. --Koenraad Diskussion 19:23, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Die Kurden in der Türkei stellen mit schätzungsweise 20 Prozent der türkischen Gesamtbevölkerung (10–15 Millionen) 

message: kurden und türken sind kleich (nicht signierter Beitrag von 79.240.219.124 (Diskussion) 15:39, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kurden und Türken 

message: http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-will-an-schulen-kurdischunterricht-einfuehren-a-838499.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.4 (Diskussion) 23:06, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurdisch-Unterricht 

message: Um thematische Überschneidungen abzubauen, wurde die Seite Türkei-PKK-Konflikt vollständig überarbeitet, die Seite Geschichte der Arbeiterpartei Kurdistans wurde neu angelegt und diese Seite sowie die Seite zur Arbeiterpartei Kurdistans wurden entsprechend angepasst. Ob.helm (Diskussion) 11:53, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Absatz "Konflikt" 

message: Die angegebene Stelle zum Verbot der kurdischen Buchstaben q, w uns x ist nicht belegt. Der Link ist nicht zu gebrauchen. http://www.fluechtlingshilfe.ch/?set_language=fr2007/10/03/turkey_2007 Außerdem ist der Bericht 5 Jahre alt - seitdem sind wichtige Reformen der Erdogan-Regierung in Kraft getreten. Daher sollte der betreffende Abschnitt gelöscht werden. 134.155.36.48 22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verbot kurdischer Buchstaben 

message: DIe letzten 10 Jahre fehlen komplett. Kurdischunterricht, kurdische Sender, Lehrstühle an den Unis, Predigten in den Moscheen, Wahlpropaganda, Aufhebung des Buchtstabenverbots, Beendigung der Assimilationspolitik - all das fehlt hier gänzlich. So ist der Artikel einseitig. --188.107.1.55 23:33, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Öffnungspolitik der Erdogan-Ära fehlt fast komplett 

message: Im ganzen Artikel taucht nicht ein einziges mal das Wort Unterdrückung (oder unterdrücken) auf. Das ist doch wohl ein Versehen? Hoffe ich. --Bin im Garten (Diskussion) 11:56, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unterdrückung 

message: Der Abschnitt "Geschichte" befaßt sich eigentlich nur mit der Stellung der heutigen Türkei zu den Kurden.
Es wird zwar der türkischen Herkunftssthese widersprochen aber andererseits auch keine andere Theorie angeführt obwohl es diese ja durchaus gibt.
Wie es dazu kam, daß die vor hundert Jahren noch praktisch ausschließlich nomadischen kurdischen Stämme die Städte und Dörfer der Armenier um den Vansee übernahmen und die Beteiligung einiger kurdischer Gruppen am Genozid derselben findet auch überhaupt keine Erwähnung.
Alles in Allem wird hier nur die türkische Sichtweise kritisiert aber überhaupt nichts zur eigentlichen Geschichte der Kurden in der Türkei erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 86.32.42.62 (Diskussion) 12:32, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft, Einwanderung, Beteiligung am Genozid der Armenier... fehlt Alles komplett im Artikel