Diskussion:Belichtung (Fotografie)/Archiv/1

message: Der Verweis auf ein- oder abgeschaltete Blitzgeräte ist für das Thema "Belichtung" ziemlicher Unfug. Das Blitzfoto ist falsch belichtet, weil der Blitz nicht weit genug reicht, also falsch eingesetzt, nicht weil der Blitz überhaupt verwendet wurde. Bei dem Brandfoto hätte wohl nur ein Atomblitz gereicht, um dsa Motiv aus der vermutlich nicht unerheblichen Entfernung ausleuchten zu können. Bei selbst leuchtenden Motiven ist ein Blitzeinsatz in der regel auch nicht wirklich förderlich. Ebenso ist der Hinweis auf die Blendenpriorität zwar wohlklingend, aber ebenso Unfug: Das Foto hätte man mit Blendenautomatik, Programmautomatik, Zeitautomatik oder manueller Einstellung machen und immer dasselbe Ergebnis erzielen können. Sofern man die Werte des Belichtungsmessers richtig interpretiert und ggf. korrigierend eingreift. -- Smial 02:34, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ausserdem ist das Foto schlecht ausgewaehlt. Eigentlich stimmt an dem Artikel so gar nichts. Habe deswegen mal den Ueberarbeiten-Baustein gesetzt.--Gerd 13:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Hihi, Du bist also bei "B" angekommen? Hab mit "V" angefangen, W,X,Y,Z sind mE inzwischen brauchbar. Ich schätze, wenn wir durch sind, gibt es etwa 123 Überarbeiten- oder Redundanz-Bausteine mehr in der Wikipedia ;-) -- Smial 13:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften 

message: Hallo, der Artikel könnte eine Ergänzung gebrauchen, mit einer Erklärung und Beschreibung der Belichtung ohne Meßmöglichkeiten. Wie seht ihr das? --Gero von Enz 12:34, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: F-16? Ich kenne nur "Sonne lacht, Blende acht - aber das stammt aus Zeiten, als der CT18 mit "hochlichtstark" beworben wurde :-)  -- Smial 13:30, 4. Sep. 2008 (CEST)

text: f 16 kann man wirklich bei "Ansel Adams: Das Negativ (z.B. Christian Verlag, 1982)" als Faustregel finden, für sein "normales" Aufnahmematerial Planfilm! Für Kleinbild- und Rollfilm empfiehlt er jedoch eine N-1 Standard-Entwicklung in seinem Zonensystem. Diese "Unterentwicklung" muss durch leichte Überbelichtung kompensiert werden. Die Blende 16 ist deshalb um eine Blende zu hoch. Dabei muss man m. E. auch berücksichtigen, dass die USA, aus der diese Regel stammt, eine eher mediterranes Lang mit hoher Sonnenintensität ist. Für Mitteleuropa gilt nach aller Erfahrung: Blende 11 / (Empfindlichkeit in ASA) Rolf S (20:04, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Belichtung ohne Messung, F-16 Regel 

message: der Begriff Lichtmenge. Die zur Belichtung nach zu einem Fotomaterial und seiner Bearbeitung passenden Bedingungen erforderliche Energie ist das Produkt aus Lichtstrom und Zeit. Wenn man mit der Lichttechnik verlinkt, ist etwas gerettet, aber dieser Artikel ist es nicht wert. --Filmtechniker 18:37, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Es fehlt 

message: Im Abschnitt "Messung" steht: "Der Unterschied zwischen diesem Grau und 90-prozentigem Weiß, das gerade noch ein wenig Zeichnung wiedergibt, beträgt zwei Blendenwerte." Diese Aussage ist falsch. (Von einem Blendenwert zum nächsten ändert sich die Belichtung um einen Faktor 2, zwei Blendenwerte bedeuten also einen Faktor 4. Dieses mittlere Grau hat eine Reflektivität von 18 %. 4 * 18 % = 72 %.)
Richtig wären u. a.
# "Der Unterschied zwischen diesem Grau und 72-prozentigem Weiß beträgt zwei Blendenwerte." Aber 72 % erscheint mir nicht besonders ausgezeichnet, da sollte mehr als "gerade noch ein wenig Zeichnung" wiedergegeben werden.
# "Der Unterschied zwischen diesem Grau und 90-prozentigem Weiß beträgt ca. 2 1/3 Blendenwerte."
# "Der Unterschied zwischen diesem Grau und Weiß beträgt 2,5 Blendenwerte."
# Eine andere Möglichkeit ist, den Satz zu streichen.
Welche Variante sollte im Text stehen? Ich tendiere zu der mit Weiß.
(Übrigens: Im Artikel "Graukarte" steht: "Grau, mit dem exakten Wert von 17,68 Prozent Reflexion, entspricht dem logarithmischen Mittel des abbildbaren Kontrastumfangs von 1,50 log. D Dichte, das sind also genau 0,75 log. D." (was nicht ganz genau ist). Das bezieht sich aber auf eine bestimmte Definition von "abbildbarem Kontrastumfang", während er in der Realität von Aufnahme- und Wiedergabetechnik abhängt.)
--84.162.20.1 14:10, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mittleres Grau und Blendenwerte 

message: In der Bildunterschrift des Bildes mit den Stühlen steht "...Gezielte Überbelichtung eines Bildteils ..."
Wie genau wird denn ein Teil des Motivs mehr belichtet als andere Teile?
--62.48.72.6 13:12, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Teilbelichtung 

message: Der erste Satz ist physikalisch falsch und grammatikalisch kritisch.
Macht keinen guten Eindruck. Da ich nicht vom Fach bin, möchte ich das aber nicht direkt korrigieren.
--Aanon 16:30, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Belichtung 

message: Belichtungsmessung: da sind EXTREME Überschneidungen vorhanden.
Der gesamte Bereich rund um die Belichtung ist zu weit aufgeteilt und da wikipedia keine Sammlung von Links haben will, findet man von einem auch nicht unbedingt zum anderen Thema.
Lichtwert wird hier auch VÖLLIG unterbelichtet behandelt. Dabei wird die Belichtung doch durch die Lichtwerte bestimmt.
DIN Filmempfindlichkeiten sind zwar bei heutigen elektronischen internationalen Kameras nicht mehr so verbreitet. Aber das logarithmische System war eigentlich sinnvoller.
( siehe auch: Dezibel dB)
--Aanon 17:18, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Belichtungsmessung   Lichtwert  DIN