Diskussion:Pat Robertson

message: Sollte es im Titelabsatz nicht heißen "(...), deren Präsident er ist?" (nicht signierter Beitrag von 92.78.19.218 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Formalia 

message: Das wirkt auf mich irgendwie ein wenig widersprüchlich. Ob das nun daran liegt, dass dieser Mann sehr merkwürdige religiös-politische Ansichten vertritt oder daran dass eines von beiden falsch ist, mag ich nicht beurteilen. Verwirrend finde ich es aber auf jeden fall! Weil beides zudem im Artikel unbelegt steht, sollte sich da mal vielleicht ein Kundiger ransetzen und es klarstellen. -- Gimpor 11:50, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Antisemit und Zionist? 

message: Habe den Abschnitt gelöscht. Der fragliche Abschnitt ist nichts weiter als Theoriefindung.
Auf Grund eines Buches, in dem er sich "Antisemitischen Quellen" bedient haben soll, wird  eine antisemitische Grundhaltung konstruiert. Pat Robertson ist als ausgeprochener Philosemit bekannt und bezeichnet sich selbst als Zionismus. In keiner anderen Sprachversion der Wikipedia wird dieser Vorwurf erhoben.  --91.6.74.119 15:51, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In seinem Buch findet sich kein Hinweis auf Antisemitismus. Das einzige was dafür spricht, sind „antisemitische Quellen“, für die es erst Mal einen Beleg geben müsste. Ansonsten bleibt der Antisemitismusvorwurf nichts weiter als reine Theoriefindung. --91.6.74.119 16:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

text: 'und bezeichnet sich selbst als Zionismus', vielleicht lässt sich der Zusammenhang ganz anders darstellen? Nicht politisch oder religiös, sondern medizinisch! Den Abschnitt ergänzen um die bildhafte Überschift: https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t15.0-10/23135469_713408532203802_8206160778563158016_n.jpg?oh=b5d6aa2b67b864147011a581b0174f6e&oe=5A656F81Mit der nächsten Ausgabe der ICD wird das dann gut zu belegen sein. Bis dahin: Geduld. --2A02:8109:1EBF:9514:B51E:E8BB:F94A:FE97 21:58, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Antisemitismus? 

message: Wäre eine Kategorisierung dieses Herren aufgrund seiner radikalen Ansichten in die :Kategorie:Person des Rechtsextremismus angebracht? :Kategorie:Person des Nationalismus oder :Kategorie:Person des christlichen Fundamentalismus wären eigentlich passender, aber beide existieren nicht. --87.150.2.141 21:10, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Person des Rechtsextremismus? 

message: Säkular bedeutet ohne religiöse Bezüge. Die Verlinkung auf Säkularismus ist irreführend, denn das ist eine Weltanschauung. Säkulare Fernsehsender vertreten diese Weltanschauung nicht, sie sind einfach nichtr religiös gebunden. Also passt das Adjektiv auf sie nicht. Jetzt klar? --Φ (Diskussion) 22:34, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Man erklärt ein Fremdwort nicht, indem man auf ein anderes Fremdwort verlinkt. Die neue Verlinkung ist immerhin nicht irreführend, aber noch nicht gut. Wer meint, unsere Leser sind zu dumm oder zu faul, im Falle des Nichtverstehens säkular zu googeln, kann das Wort gerne durch nichtreligiös ersetzen. Schönen Abend noch --Φ (Diskussion) 20:50, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es kann nicht der Sinn von Wikipedia sein, dass der Leser unverständliche Wort googeln muss. Dann lieber irgendwie umformulieren. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:06, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  säkular 

message: In https://musikguru.de/frank-zappa/bedeutung-jesus-thinks-you-re-a-jerk-1012483.html
lese ich
" Jesus Thinks You're a Jerk von Frank Zappa ist ein Song, der sich kritisch mit religiösen Fernsehpredigern auseinandersetzt. .....................
Der Song kritisiert auch die Bigotterie und Doppelmoral dieser Prediger. Zum Beispiel wird über den Fernsehprediger Pat Robertson gesprochen, der gegen Homosexualität predigt, aber gleichzeitig in einen Skandal mit einem homosexuellen Mann verwickelt ist."
Gehört sowas nicht in den Artikel? --93.202.189.93 17:05, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Skandal?