Diskussion:Eva Faschaunerin

message: So ganz erschließt sich mir die Relevanz eines nicht mehr existenten Museums - das nach der Lemma-Person benannt war - nicht. Noch dazu wenn auf eine nicht datierte PDF-Datei referenziert wird (mit einem Weblink auf eine Seite des PDF-Herausgebers). Die Facebook-Seite des Museums zeigt die letzte Aktivität 2015.Bestware (Diskussion) 07:29, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: wurde ihr zu Ehren ein Museum nach ihr benannt? Ist das durch das PDF belegt? Ist eine Ehrung relevant für eine Biografie? Dreimal JA. Alles andere ist unwichtig. PG   08:29, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eva-Faschauner-Heimatmuseum 

message: Dort heißt es:
Falls ich das richtig abgeschrieben habe. Mein Latein ist leider soweit nicht-existent, so dass ich nicht weiß ob das einen Sinn ergibt. Kann jemand was damit anfangen? --Nebulon42 (Diskussion) 22:22, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Mittlerweile hat sich der Sinn mir erschlossen. --Nebulon42 (Diskussion) 18:49, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbbuch Jakob Kary 

message: * Opfer des letzten Folterprozess in Österreich
* Vorwurf der Hexerei (bereits aus dem Artikel entfernt)
Die Aussage "Opfer des letzten Folterprozesses in Österreich" findet man im Netz immer wieder. Auch in einem Buch habe ich es gefunden, allerdings war ich eher der Meinung, dass diese Information aus der Wikipedia stammt. Selbiges gilt für den angeblichen Vorwurf der Hexerei. Die von mir gelesene Sekundärliteratur aus 1872, 1958, 1964 und 2017 sowie Tertiärliteratur aus 1950 und 1987 macht keine Aussage zu Ersterem und erwähnt auch Zweiteres nicht, obwohl zumindest der Vorwurf der Hexerei sicher erwähnenswert wäre. --Nebulon42 (Diskussion) 21:31, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In "Martin Wutte: Hexenprozesse in Kärnten, Carinthia I, 1927, S. 27-67" findet sich nichts über einen Hexereivorwurf. Dort steht: "In den Jahren 1714 und 1715 wurden, soweit bekannt, in Kärnten die letzten Hexen und Zauberer hingerichtet, in Waisenberg und Maria-Saal, 1721 zum letzten Mal ein Zauberer gefoltert (Klagenfurt)." (S. 39) --Nebulon42 (Diskussion) 23:04, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Fakten 

message: Dort heißt es "Der Vater willigte ein, allerdings wurde er vom zukünftigen Ehemann seiner Tochter bei der Hochzeitsvorbereitung schwer beleidigt, da dieser gegen die althergebrachten Traditionen handelte."
Ist bekannt, wodurch der künftige Ehemann gegen die Tradition verstieß? So klingt der Satz reichlich nebulös. --Zinnmann d 20:49, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, du hast recht. Allerdings ist der Grund für heutige Verhältnisse wohl eher seltsam, aber ich bin offen für Umformulierungen. Das Originalzitat lautet: "Als bewußter Bauer hielt er [der Vater, Anm.] sehr viel auf das heimische Brauchtum und auch da sollte er durch eine Handlung seines zukünftigen Schwiegersohnes beleidigt werden. Beim Brautkastenführen spannten gewöhnlich die Nachbarn ein. Ohne einen von ihnen zu bitten, erschien dieser nun selbst mit seinem Fuhrwerk auf der Faschaunerhube. Dies war wider alles Herkommen. Die Faschaunerknechte luden die Truhe auf und meldeten dies dann dem Bauer. Der fühlte sich dadurch in seinem Bauernstolz schwer beleidigt und bedauerte es, daß man die Truhe hinunterführen werde; es hätte auch etwas anderes, eine Kiste, genügt. Für die Brautleute war er nicht mehr zu sprechen." Quelle --Nebulon42 (Diskussion) 20:43, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Puh, knifflig. Ist schwierig, das ohne eigene Interpretation umzuformulieren. Was hältst Du davon, den Originaltext als Fußnote einzubinden? Dann könnten sich die Leser selbst ein Bild machen, ohne eine Interpretation vorgesetzt zu bekommen. Oder gibt es vielleicht sogar Spezialisten, die sich mit lokalen historischen Heiratsbräuchen auskennen? --Zinnmann d 21:58, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Könnte man so machen. Ist aber schon eine längere Passage, ist das noch zulässig? --Nebulon42 (Diskussion) 22:07, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Einfach mutig sein. :-) --Zinnmann d 23:28, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Schade, dass man in einem Einzelnachweis keinen weiteren Einzelnachweis einfügen kann. Ich habe die Quelle jetzt einfach so dazugeschrieben. --Nebulon42 (Diskussion) 14:03, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wozu wird die Anekdote mit dem beleidigtem Vater berichtet? Vielleicht sollte man sie in einem Lexikonartikel einfach weg lassen. --Hfst (Diskussion) 16:33, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Heirat 

message: Die Bergbauerntochter wurde beschuldigt, ihren erst kurz zuvor geheirateten Ehemann Jakob Kary mit Arsenik im Essen vergiftet zu haben, woran dieser verstarb. In einem dreijährigen Inquisitionsprozess belasteten sie Indizien. Sie gestand den Mord schließlich unter der Folter und wurde durch Enthauptung an der Gmündner Richtstätte Galgenbichl hingerichtet. Das war die letzte Hinrichtung in Gmünd. Ihre Geschichte inspirierte danach immer wieder Menschen, sich künstlerisch oder literarisch damit auseinanderzusetzen. So entstanden ein Roman, Theaterstücke, (musikalische) Aufführungen und ein Film über das Thema.
Der Artikel behandelt die Geschichte einer Bergbauerntochter, der wegen Vergiftung ihres Ehemanns im 18. Jahrhundert in Gmünd, Österreich der Prozess gemacht wurde und die hingerichtet wurde. Artikel wurde nicht von mir erstellt, aber mit Nachweisen versehen und kräftig ausgebaut. Diverse unbelegte Fakten (wie Hexerei-Vorwurf) habe ich bereits entfernt, nur ein unbelegtes Faktum "letztes Opfer eines Folterprozesses in Österreich" konnte ich noch nicht verifizieren. Der Artikel sollte demnächst Lesenswert-Kandidat werden, daher wollte ich hier Meinungen/Kritik/Vorschläge einholen. Aus meiner Sicht ist der Artikel komplett, bin mir unsicher ob er vielleicht teilweise zu detailliert ist. Aber vielleicht fällt jemandem ja auch ein Teilbereich auf, der noch fehlt. --Nebulon42 (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehr schöner Artikel, wäre m.E. unbedingt . Die Details würde ich so belassen, da sie zum Verständnis der an der Schwelle zur Aufklärung stehende Entwicklung des österreichischen Rechts und zugleich auf die bäuerliche Kultur der Zeit und Region exemplarisch beitragen. Ich habe mir erlaubt, ein paar kleine sprachliche Änderungen vorzunehmen, Kommata einzufügen und 1x Hube durch Hof zu ersetzen.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:26, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke sehr, ich muss wohl an meinem Genitiv noch etwas arbeiten. --Nebulon42 (Diskussion) 19:08, 7. Jan. 2020 (CET)

text: Die Änderung von "Es starb..." zu "Er starb..." macht den Satz weniger stimmig. Er lautet nun (ohne Einschub) "Er starb mit dem Sakrament der Beichte [...] Jakob Kayre Bauer an der Hörlhube in Unterdorf im Alter von unter 35 Jahren." Ich meinte "Es starb..." im Sinne von "Es ist gestorben...", obwohl "obiit" nicht im Passiv ist. Mangels Lateinkenntnissen bin ich offen für Vorschläge. --Nebulon42 (Diskussion) 20:18, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Review 

message: Wir lesen
:Als am Mittwoch nach Neujahr 1770 der vulgo Peteregger und der Meisterbauer als Brautwerber des vulgo Hörl aus Untermalta[Anm. 2] an der Faschauner-Hube eintrafen, ...
Das ist schwer verständlich. Wer ist der vulgo Peteregger? Ein Peteregger genannter Mann? Und wer oder was ist der Meisterbauer? Und heißt der Bräutigam Jakob Kary vulgo Hörl oder ist Hörl ein anderer?--Hfst (Diskussion) 07:50, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Bei den vulgo-Namen handelt es sich um Hausnamen. Der Peteregger war der Bauer am Peteregger-Hof, den wahrscheinlich ein Mann namens Peter Egger erbaute oder als Erster besaß. Häuser behielten meist den Namen des Erbauers bzw. ersten Bewohners. Genauso war der Meisterbauer der Mann, der gerade Bauer am Meisterbauer-Hof war. Jakob Kary war Bauer am Hörl-Hof. Der erste Besitzer hieß wohl Hörl. Ich werde vorerst einmal die Bezeichnung "vulgo" verlinken und dann schauen was ich noch klarstellen kann, wenn die KLA beendet ist. --Nebulon42 (Diskussion) 21:29, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Vulgo war bereits verlinkt. --Nebulon42 (Diskussion) 21:30, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schwer verständliche Aufzählung von Männern 

message: Als jemand, der den Laden hier schon seit Jahren durchschaut hat, halte ich sowas wie: 
:Johannes Maximilian ... (→‎12. Januar: Eva Freischaunerin: 4× lesenswert, 3× keine Auszeichnung → keine Auszeichnung)
für keinen Zufall, sondern für systemimmanent (vgl. auch mein Statement im Thread darüber). Kein LOL. Einfach nur beleidigend, für wie blöd die Au-Thoren in dewiki von den Premium-Usern erachtet werden. MaG --Methodios (Diskussion) 16:18, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Bitte beachte WP:D. Artikeldiskussionsseiten sind zur Diskussion über den Artikel gedacht, nicht für Äußerungen über User-Verhalten. Bitte entferne diesen Abschnitt wieder. --Jaax (Diskussion) 16:24, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Bitte schön. --Methodios (Diskussion) 16:33, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Namensverschreiber ist bedauerlich, aber sowas kann jedem mal passieren. Da muss man wirklich nicht gleich Absicht unterstellen. Viel wichtiger: Die Auswertung ist auch nach meinem Dafürhalten korrekt erfolgt, sogar nach dem 4-Augen-Prinzip. --Wwwurm Paroles, paroles 16:34, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Wenn es irgendwem hilft: ich persönlich fühle mich nicht als Opfer einer Verschwörung. --Nebulon42 (Diskussion) 19:27, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nach der Kandidaturauswertung 

message: Die Bergbauerntochter wurde beschuldigt, ihren erst kurz zuvor geheirateten Ehemann Jakob Kary mit Arsenik im Essen vergiftet zu haben, woran dieser verstarb. In einem dreijährigen Inquisitionsprozess belasteten sie Indizien. Sie gestand den Mord schließlich unter der Folter und wurde durch Enthauptung an der Gmündner Richtstätte Galgenbichl hingerichtet. Das war die letzte Hinrichtung in Gmünd. Ihre Geschichte inspirierte danach immer wieder Menschen, sich künstlerisch oder literarisch damit auseinanderzusetzen. So entstanden ein Roman, Theaterstücke, (musikalische) Aufführungen und ein Film über das Thema.
2. Kandidatur. Ich habe die Kritikpunkte nach der 1. Kandidatur aufgegriffen und - hoffentlich - beseitigt. Der Inhalt wurde gestrafft, Kolorit wurde entfernt und stattdessen kürzer und prägnanter formuliert. Durch diese Überarbeitung sollte jetzt auch mehr Distanz zu den Quellen vorhanden sein. Es gab kleine Ergänzungen bei der Rechtsgeschichte. Die derzeit unbelegte Behauptung der letzten Hinrichtung nach einem Folterprozess wurde entfernt. --Nebulon42 (Diskussion) 20:09, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht es zu beschreiben, aber detaillierte Beschreibungen der Schnürung finden sich auf die Schnelle nicht. Was mit den Bünden genau gemeint war, bleibt daher ein wenig im Dunkel. Aber besser als nichts. Weil es nicht so recht in den Lesefluss passte, habe ich es als Anmerkung hinzugefügt. --Nebulon42 (Diskussion) 19:33, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung. Wieder was gelernt. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:39, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: Spannender Artikel!  --Munf (Diskussion) 23:09, 6. Apr. 2020 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Kann mich gar nicht erinnern das verlinkt zu haben, weil es keinen Artikel zum spezifischen Ort gibt. Link auf den allgemeinen Begriff finde ich nicht sinnvoll, habe ihn daher entfernt. --Nebulon42 (Diskussion) 22:26, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  KLA-Kandidatur vom 4. bis 14. März 2020 (Ergebnis: lesenswert) 

message: Eva Faschaunerin ist nicht der Name der Dame, sondern Eva Faschauner. Ob das ein Familienname oder ein Hausname ist, spielt dafür keine Rolle. Wenn man von der Dame spricht, sagt man umgangssprachlich "die Faschaunerin" aber niemals "die Eva Faschaunerin". Als Beleg mag das im Artikel erwähnte Eva-Faschauner-Heimatmuseum dienen. Was die Marketing-Abteilung des Rosenheimer Verlags geritten hat, den Roman von Maria Steurer "Eva Faschaunerin" zu nennen, ist rätselhaft. Deshalb halte ich es sinnvoll den Artikel in "Eva Faschauner" oder, wenn's volkstümlich sein soll, in "Die Faschaunerin" umzubenennen. --2A01:C23:BD2F:9300:1B86:8CAB:12C5:A988 10:26, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: +1: Steht ja auch im Artikel, dass die Frau "Faschauner" heißt. "Die Faschauerin" sagt man wenn sie über den Hof benennt und nicht über ihren eigentlichen Namen. Also in dem Sinn: "Die Frau vom Faschauner-Hof". "Eva Faschaunerin" klingt einfach nur falsch. Das würde man nicht einmal dann sagen wenn es mehrere "Faschauerinnen" gäbe. Dann wäre es "Die junge/alte Faschauerin" oder so aber niemals "Eva Faschauerin". RM2026 (Diskussion) 11:16, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikeltitel