lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Biathlon-Weltcup 2015/16

message: Hallo zusammen, mir ist gerade aufgefallen, dass im Gegensatz zu den Jahren vorher die Nationenwertung bei Damen und Herren fehlt... Ist das ein Versehen oder einfach vergessen worden? Siehe HIER Nations Cup Men und Nations Cup Women Schließlich ist sie doch auch die Grundlage für die Anzahl der Startplätze pro Nation, oder hat sich da irgendetwas geändert und ich hab´s verpennt? --DonPedro71 (Diskussion) 22:56, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nationenwertung? 

message: Irgendwo in diesem Diff hat sich ein Fehler in der Tabelle eingeschlichen, finde ihn leider nicht. --80.221.207.252 10:55, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tabellenfehler 

message: Ich würde die Quoten für "0 Starter" entfernen, es sei denn es sind Veränderungen zum Vorjahr. Weil das wird sonst uferlos. --Luitold (Diskussion) 12:52, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein. Das bezieht sich auf die Vorsaison. Marcus Cyron Reden 13:33, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, wenn ein Bezug zur Vorsaison da ist, behalten. Also so wie es jetzt ist. Aber jetzt alle Nationen reinschreiben, die im Laufe des Winters mal am Start waren: nein. (wurde so kurrzeitig eingepflegt). Siehe auch Folgesaison, da sind fast keine mehr drin. 15/16 war das z.T. wegen der Umstellung der Quotenregelung auch so viel. --Luitold (Diskussion) 13:54, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Startquoten 

message: 2015/16 wurde der Weltcup zum 39. Mal ausgetragen. 1977/78 - 2015/16 macht 39 Austragungen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.201 (Diskussion) 08:36, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zählfehler
Diskussion:Collinder-Katalog

message: Wenn es über den Katalog nicht mehr zu sagen gibt als 
Kürzel	Bezeichnung      	Objektarten       	Anzahl	Erstellt von 	Jahr /  Stand	Beschreibung /  Format oder Beispiel
Cr    	Collinder-Katalog	Offene Sternhaufen	471   	Per Collinder	1931         	Bsp.: Cr 1
Dann reicht die Weiterleitung.... --Calle Cool (Diskussion) 23:05, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel vs Liste Astronomischer Objekte
Diskussion:Eberhard zu Solms-Sonnenwalde

message: Dass zu Solms-Sonnenwalde 1853 die preußische Gesandtschaft am Wiener Hof geleitet haben soll passt so gar nicht in die Zusammenhänge: für seine Biographie wäre das ein Karrieresprung ohne gleichen gewesen; ganz davon zu schweigen, dass er 1853 diplomatisch noch völlig unerfahren war und die darauffolgenden 20 Jahre als Sekretär zwischen verschieden Gesandtschaften herumgeschupst wurde. Und siehe auch: Liste der preußischen Gesandten in Österreich: da hätte er 1853 dem zu dieser Zeit ranghohen Diplomaten Heinrich Friedrich von Arnim-Heinrichsdorff-Werbelow die Geschäfte streitig gemacht? --109.45.1.19 23:16, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Diplomatischer Posten in Wien 1853?
Diskussion:Ernst & Sohn Ingenieurbaupreis

message: Absatz ist nicht mehr aktuell, da es eine Preisverleihung 2015 gab. Ausserdem ist sie inhaltlich nicht korrekt: Es ist zwischen dem Preis und gleichzeitig vergebenen Auszeichnungen zu unterscheiden - was in diesem Absatz nicht erfolgt ist. --Gomera-b (Diskussion) 23:27, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Preisvergabe 2013
Diskussion:Honda CL 250 S

message: Die im Text erwähnte CB250RS ist (im Gegensatz zur CB250 ohne Zusatzbezeichnung RS) auch ein Einzylinder und kein 2-Zylinder und hat sogar den gleichen Motor wie die CL250S, bis auf Nockenwelle, Auspuff und Vergaser. Ich habe beide Modelle gefahren und Teile zwischen den Motoren ausgetauscht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Honda_CB250RS
Der Weblink führt auf eine Seite die zwar mit CL250S betitelt ist, aber wenig Information bietet und vor allem ein falsches Foto zeigt: eine XL250S, wie auf dem Seitendeckel ersichtlich ist.
http://motorrad.wikia.com/wiki/Honda_CL_250
 --77.25.59.181 23:46, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  CB250RS auch Einzylinder, Weblink irreführend 

message: Das Foto zeigt doch keine Honda CL 250 S. --Natascha W. (Diskussion) 21:37, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Wehrkirche Wenkbach

message: Das unten beschriebene Bild von Carl Bantzer mit der Provinienz Berlin und Marburg ist das hier. Die Abbildung im Artikel ist nur eine Vorarbeit (heute in Privatbesitz lt. Quelle). Ich wechsel es daher im Artikel gegen das richtige Bild aus. --Trzęsacz (Diskussion) 01:06, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Das Bild von Carl Bantzer
Diskussion:Albanische Fußballnationalmannschaft/Europameisterschaften

message: In der Tablle sollte noch erläutert werden, wofür das A respektive die Sterne stehen. --Lars 01:11, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab es als Tooltip eingebaut.--RedPiranha (Diskussion) 10:40, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Danke! --Lars 18:24, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Selektor (Geheimdienstabfrage)

message: der autor weiss offensichtlich nicht was "selektor" ist, weshalb er das wort in jedem satz wiederholt. bitte artikel vollstaendig ueberarbeiten. 92.196.71.205 01:31, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Na wenn der oder die Autoren das deiner Meinung nach nicht weiß, dann bist du herzlich eingeladen, ihm/ihnen zu helfen, indem du mitarbeitest und nicht nur kritisierst. Wie man schreibt hast du ja mit diesem Beitrag hier unter Beweis gestellt. --DonPedro71 (Diskussion) 08:07, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Selektor ist keineswegs der Behördensprache entnommen, sondern stammt aus dem Fachgebiet "Maschine Learning". Hier der passende Wiki-Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_selection Ein Selektor wird benötigt um die Parameter eines Modells auszuwählen. Ein Modell wiederum ist eine Art von Computerspiel.--188.110.111.242 11:36, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  schlechter artikel
Diskussion:Loos-en-Gohelle

message: Ich würde mich sehr freuen, wenn Elemente der folgenden Schlagzeilen hier übernommen würden: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/solardorf-loos-en-gohelle-auferstanden-aus-der-kohle-a-1066235.html :-) . Herzlichen Dank! --Mukundi (Diskussion) 02:22, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vorbildlicher Bürgermeister 

message: Die Communauté d’agglomération de Lens-Liévin hat knapp 250 000 Einwohner. In ihrem Artikel wird sie aktuell als Gemeindeverband bezeichnet. -- Peter Gröbner -- 09:34, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Alles korrekt, was ist das Problem? Rauenstein 13:54, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: „Großstädte, die für ihr Umland ähnliche Funktionen wie die Metropolen übernehmen, jedoch mit ca. 100.000 bis 300.000 Einwohnern kleiner sind als Metropolen, werden als Regiopolen bezeichnet. Analog wird ihr Verflechtungsbereich Regiopolregion genannt.“ (Metropolregion) -- Peter Gröbner -- 14:27, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Völlig egal, wie die Konstrukte im deutschen Sprachraum bezeichnet werden, die 36.000 französischen Städte und Gemeinden gehören in der Regel einem Gemeindeverband an, im speziellen Fall einer Communauté d’agglomération, deren Einwohnerzahlen unter 30.000 bzw. auch über 300.000 liegen können. Insofern kann ich im Artikel keinen Fehler erkennen. gruss Rauenstein 17:41, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Wieso wurde dann der Gemeindeverband bis zu Deiner Änderung (Danke!) als Metropolregion bezeichnet? Nur darum ging es mir. Gruß,  Peter Gröbner -- 20:05, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Metropolregion?
Diskussion:Reinhold Gerstetter

message: In dem Artikel hier bleibt gaenzlich unerwaehnt, dass die 2. Euro-Banknotenserie nicht von Grundauf neu von ihm gestaltet wurde, sondern es lediglich Anpassungen (insb. aktuellere Sicherheitsmerkmale) gab, das ganze aber auf Basis der 1., von Robert Kalina entworfenen Serie.
Nur weil mit der Formulierung hier ein quasi kompletter Neuentwurf impliziert wird, was halt nicht der Fall ist (Quelle z.B.: man schaue sich alte und neue €-Banknoten an und erkenne [k]eine Aehnlichkeit. Fotos z.B. auf Eurobanknoten) (nicht signierter Beitrag von 178.113.10.195 (Diskussion) 03:03, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:03, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zweite Euro-Banknoten-Serie 

message: Wenn die Aufenthaltserlaubnis-Beschäftigungspapier wirklich von ihm stammt sollte da auch ein Beleg rein! --Falkmart (Diskussion) 18:26, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Aufenthaltserlaubnis-Beschäftigung
Diskussion:Stadt (Lied)

message: Die Interpretation des Textes wird hier als objektives Faktum präsentiert. Das passt nicht zu einer Enzyklopädie 
--2A02:8109:AFC0:18D4:8018:7348:FBEC:FFD 06:03, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  interpretation des Inhalts ist rein spekulativ  

message: "Der Liedtext wurde in deutscher Sprache verfasst"
Ist diese Info wirklich nötig? Steht z.B. bei jedem Lied der Beatles, dass es auf englisch ist? 2A01:599:716:AD4B:584:123F:2C0A:CE8 14:27, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Ach was?
Diskussion:Siegmund Lachenwitz

message: Möglicherweise mit Amanda Tscherpa verwandt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:07, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hinweise darauf kann ich nicht finden. Gruß--Tfjt (Diskussion) 19:49, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Das war auch mehr so allgemein gedacht: jedenfalls ist der Siegmund ab 1840 in Düsseldorf zu finden, während Amanda Lachenwitz 1846 in Düsseldorf geboren wurde. Und Lachenwitz ist ja eher ein seltener Name, ich bin auch nur drauf gekommen, weil ich die BKL Lachenwitz erstellt habe. Alters-, orts- und namenstechnisch würde es jedenfalls passen. Nur nix genaues weiß man halt nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:43, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, klingt alles durchaus plausibel und wahrscheinlich. Leider fehlen (noch) die Belege. Gruß--Tfjt (Diskussion) 21:57, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mal gerade guguckt, was das Stadtarchiv Düsseldorf so an Gebühr verlangt und nehme daher Abstand, das herauszufinden... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:00, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verwandschaft
Diskussion:Verbandsgemeinde Landstuhl

message: Es wurde nun zum zweiten Mal die ursprüngliche Formulierung „Am 28. September 2010 erließ die Landesregierung das „Erste Gesetz zur Kommunal- und Verwaltungsreform“ mit dem Ziel...“ geändert in „Am 28. September 2010 beschloss der Landtag Rheinland-Pfalz das „Erste Gesetz zur Kommunal- und Verwaltungsreform“ mit dem Ziel“ (Unterstreichungen hier hinzugefügt, Erste Änderung vom 25. November 2015, zweite Änderung vom 19. Dezember 2015). Bei meinem Revert vom 26. November 2015 hatte ich mittels Link im Editkommentar auf eine schematische Darstellung zur „Gesetzgebung im Land Rheinland-Pfalz“ hingewiesen. Auf dieser Seite des Landtags steht u.a. folgendes: „Der vom Plenum des Landtags verabschiedete Gesetzesbeschluss wird von dem Präsidenten des Landtags dem Ministerpräsidenten zugeleitet. Der Ministerpräsident fertigt das Gesetz aus und verkündet es binnen eines Monats im Gesetz- und Verordnungsblatt“. Das heißt, wenn ein Gesetz vom Landtag „beschlossen“ ist, ist es noch nicht rechtskräftig, bzw. ist der Landtagsbeschluss nicht der abschließende Schritt. Die Formulierung „Am 28. September 2010 beschloss der Landtag Rheinland-Pfalz“ ist auch hinsichtlich des Datums falsch, das war am 8. September 2010, am 28. September 2010 hat Herr Beck unterschrieben, am 5. Oktober 2010 wurde das Gesetz schließlich veröffentlicht und trat am 6. Oktober  2010 in Kraft. 
Eine juristisch perfekte Formulierung lautet: „Am 8. September 2010 beschloss der Landtag das Erste Landesgesetz zur Kommunal- und Verwaltungsreform, das am 5. Oktober 2010 im Gesetz- und Verordnungsblatt verkündet wurde (GVBl. 272)“. So formulierte es der Verfassungsgerichtshof kürzlich in einem Urteil (Link, Seite 4).
Ich setze erneut auf die ursprüngliche Fassung zurück. --Update (Diskussion) 23:00, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Erstes Landesgesetz
Diskussion:Oskar Anderson (Statistiker)

message: Es gab um 1980 einen gleichnamigen Statistikprofessor an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Es soll sein Sohn gewesen sein. Gibt es hierfür Quellen? --Turan MUC (Diskussion) 09:32, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es geht um Oskar Anderson (Statistiker) und Oskar Anderson (Konjunkturforscher). Zeitlich und vom Geburtsjahr und Geburtsort her passt es, eine Quelle wäre interessant, da ich an einem Artikel für die WP zu Oskar Anderson (Konjunkturforscher).--Sigma^2 (Diskussion) 12:11, 9. Mär. 2023 (CET)

text: Es war der Sohn. Inzwischen gibt es den Artikel zu Anderson junior. Es es in beide Artikel eingearbeitet.--Sigma^2 (Diskussion) 17:54, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Oskar Anderson, Uni München, um 1980
Diskussion:Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg

message: Wo in den angegebenen Quellen ist von einem Achtzehntage-Feldzug die Rede. Ich habe einige davon zur Verfügung, kann aber nichts finden.--146.60.206.103 09:40, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Literatur spricht vom Überfall auf die Niederlande, Belgien und Luxemburg. Die NS-Propaganda bezeichnete den Überfall auf Polen als "Feldzug der achtzehn Tage".--Assayer (Diskussion) 11:10, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ausserdem fehlt eine Abgrenzung zum Artikel Westfeldzug, der erst ganz unten verlinkt wird. Daher ist das ein Fall für einen Redundanzbaustein. --Otberg (Diskussion) 15:38, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dieser Zusammenhang steht mind. seit Sept 17 im Artikel. Habe noch WK2 ergänzt und Red-BS wieder entfernt. --seh und,  11:23, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Vor der Kapitulation der belgischen Armee vom 28. Mai wurde mit Führererlass vom 18. Mai Ostbelgien, d. h. die Gebiete von Eupen, Malmedy und Moresnet völkerrechtswidrig annektiert und in den NSDAP-Gau Köln-Aachen eingegliedert."
Also ich bin zwar der Ansicht, dass die Nazis die größten Verbrecher der deutschen Gescichte waren, störe mich aber an dem Begriff völkerrechtswidrig.
Mit welcher Rechtsgrundlage wurden die Gebiete östlich von Oder und Neisse vom Deutschen Reich abgetrennt, außer dem Recht des Siegers?
Da ich mich im Völkerrecht nicht auskenne, ist die Frage ernst gemeint.--92.209.64.47 20:47, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Völkerrechtswidrige Annexion Ostbelgiens
Diskussion:Ulrich Schubert (Chemiker, 1946)

message: Es gibt beim Europ. Forschungsrat (ERC) gar keinen Panel PE5 "Information and communication: Informatics and information systems, communication technology, computer science, intelligent Systems" (siehe https://erc.europa.eu/evaluation-panels). Nur PE5 "Synthetic chemistry and materials", früherer Name "Materials and Synthesis". Nur beim ERC starting grant gab es einmalig (2007) einen "PE5 - Information and communication". Ein Chemiker in einem Informatik-Panel würde aber sowieso keinen Sinn machen -- guds (nicht signierter Beitrag von 193.83.130.157 (Diskussion) 10:04, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Siehe hier, Website der Universität Würzburg, an der er ja gewirkt hat, und auch andere Quellen. Aber was solls, da es ja vorbei ist, nehme ich es ganz raus. --- Jesi (Diskussion) 14:16, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Panel PE5
Diskussion:Ghetto-Mauer Hanau

message: Im Artikel steht, dass auf der Gedenktafel Bronzeplättchen für 270 im Holocaust Ermordete angebracht sind, zwei online zugängliche Belege sprechen von 230:
* Ute Vetter: Hanau: Gedenkstätte Ghettomauer. In: Frankfurter Rundschau, 31. Mai 2010.
* Gedenkstätte Ehemalige Ghettomauer, Am Freiheitsplatz / Nordstraße. In: Hanau.de.
Kann jemand mit Zugriff auf die angegebene Literatur (möglicherweise ) bitte nachsehen, ob sich dieser Widerspruch auflösen lässt? Danke und Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:17, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich wohne nicht (mehr) vor Ort, kann also spontan nicht nachzählen. Die Stadt nennt 230 Tafeln und meint vermutlich ´"ungefähr 230". Bei Hoppe sind 234 individuelle Erinnerungstafeln genannt. Hinzu kommt die allgemein einführende Tafel. Ich ändere den Artikel entsprechend. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:11, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke! Eine Liste vom Februar 2015 mit den NS-ermordeten Juden aus Hanau fügt die Stadt dem angegebenen Link bei (PDF). --Andropov (Diskussion) 12:27, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zahl der Ermordeten
Diskussion:Antisemitismus im Fußball

message: ..Dem BSV Hürtürkel werden Verbindungen zu den grauen Wölfen nachgesagt, die in der Vergangenheit durch antisemitisch orientierte Terroranschläge und Gewalttaten bis hin zu Morden in Erscheinung getreten sind. .. ist noch unbelegt und gehörte korrrekterweise in den einschlägigen Mannschaftsart.--Wheeke (Diskussion) 11:44, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was diese Änderung betrifft, mal bei Antisemitismus nachlesen worum es geht. Bedankt --2003:7A:AD07:3A01:DF0:6CCB:52C1:807C 23:39, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  der satz 

message: https://www.fr.de/sport/antisemitismus-im-fussball-feyenoord-fans-empoeren-mit-graffiti-gegen-ajax-amsterdam-90882420.html?
Erst einmal hier abgelegt. Man kann einiges zum Thema in dem Artikel erfahren. Vielleicht könnte man sogar einen Abschnitt zu den Niederlanden anlegen.
* https://taz.de/Antisemitismus-im-Fussball/!5772301/
* https://www.sueddeutsche.de/kultur/ajax-amsterdam-tottenham-hotspur-champions-league-1.4425326
* https://www.watson.de/sport/champions%20league/558463477-tottenham-ajax-amsterdam-deswegen-zeigen-beide-fanlager-israel-flaggen
* https://www.juedische-allgemeine.de/juedische-welt/meisterfeier-mit-eklat/
Siesta (Diskussion) 22:54, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Für den Ausbau (Niederlande)
Diskussion:Hausgimpel

message: Nach den unsachlichen Löschungen von Benutzer:Austrianbirds und seinen beleidigenden Ausfällen wollte ich eine maßgebliche Quelle hinzufügen. Leider ist die Seite jetzt gesperrt. Der zu ändernde Abschnitt:
:Dem Vorschlag zur Abgliederung der drei Arten in eine eigene GattungDario Zuccon, Robert Prys-Jones, Pamela C. Rasmussen, Per G.P. Ericson: The phylogenetic relationships and generic limits of finches (Fringillidae), Molecular Phylogenetics and Evolution, 2012, S. 581–596,  folgte die American Ornithologists’ Union 2012 in ihrem 53. Supplement zur Check-List of North American Birds. Sie stehen nun in der von William Swainson 1837 errichteten Gattung Haemorhous.R. Terry Chesser, Richard C. Banks, F. Keith Barker, Carla Cicero, Jon l. Dunn, Andrew W. Kratter, Irby J. Lovette, Pamela C. Rasmussen, J. v. Remsen, JR., James D. Rising, Douglas F. Stotz, Kevin Winker: Fifty-third Supplement to the American Ornithologists’ Union Check-List of North American Birds, The Auk 129/3, S. 573−588, 2012, (PDF).
Die Quelle ist diese: Dario Zuccon, Robert Prys-Jones, Pamela C. Rasmussen, Per G.P. Ericson: The phylogenetic relationships and generic limits of finches (Fringillidae), Molecular Phylogenetics and Evolution, 2012, S. 581–596, 
Eine Regel, dass die Taxonomie der AOU nicht bindend ist haben wir nicht. Das ist in diesem Fall aber auch nicht die Begründung. Maßgeblich ist hier die IOC World Bird List. Alle von Austrianbirds genannten Quellen sind derzeit nicht aktuell. Wenn er die projektinternen Regeln ändern will, kann er das auf der Seite der WP:RBIO diskutieren.
Ich bitte darum, die Seite zu entsperren, damit ich die Änderung vornehmen kann. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 11:54, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nachtrag zur  Aus dem gegebenen Anlass möchte ich hier noch auf den neuen Artikel im WP:Kurier (difflink) hinweisen. Was Achim Raschka dort ausführt gilt ähnlich auch für die Vögel. Derzeit aktuellen Stand liefert die Liste des IOC. Das HBW ist für Nonpasseriformes ebenfalls eine zitierfähige Quelle für aktuelle Systematik, während die Passeriformes (unter ihnen der Hausgimpel) noch auf eine umfassende Überarbeitung warten. Leide sind viele andere Institutionen hinterher, so beispielsweise in vielen Fällen die IUCN. Diese sind dann als veraltet anzusehen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 13:26, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aktuelle Systematik
Diskussion:Burgstall Hainfeld

message: Da Sie sich auf einen Beitrag von mir, Margarete Kowall, in Jägersbeger, der auf Greimel beruht, berufen,  muss ich Ihnen leider mitteilen, dass ich damals, 2004, diese Angabe zwar gemacht habe, aber außer Greimel sonst keine Quellen hatte. Es wurden ja auch bei Ausgrabungen gar keine Hinweise gefunden. Ich habe es für den Text im HAINFELDMUSEUM, dessen Kuratorin und wissenschaftliche Leiterin ich bin, also jetzt ungefähr so geschrieben: „Wahrscheinlich gab es eine Burg, aber wir haben überhaupt keinen Beweis dafür“. Ich habe Richer von Haginveld, als erste genannte Person Hainfelds überhaupt  sogar als Figur im Museum stehen (kommen Sie uns besuchen, Samstag Vormittag geöffnet, www.hainfeldmuseum.at).
Liebe Grüße
Margarete Kowall--92.251.81.38 11:59, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Veste Hainfeld:
Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2015

message: Man könnte auf der Seite noch erwähnen, wer Asiatischer Wikipedia-Botschafter geworden ist ... --Gereon K. (Diskussion) 12:29, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Asiatischer Wikipedia-Botschafter 

message: Ich habe einen Babel-Baustein erzeugt, der gerne verwendet werden kann, wenn gewünscht. --Furfur ⁂  Diskussion 10:23, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Babel-Baustein
Diskussion:Verordnung, die Bezeichnung gleichnamiger Ortsbürger betreffend

message: Das ist wieder einmal ein erhellender Artikel!!--Symposiarch Bandeja de entrada 12:57, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Eventuell könnte der Begriff vor der Berufsbezeichnung auch ein Hinweis auf eine wichtige kommunale Verantwortung/Tätigkeit (Siebener) sein ("Johann Jakob Trumpfheller, Siebenter, Landwirth“ in einem Sterberegister von 1900"). Kann jemand vom Fach etwas dazu sagen?--Blaua (Diskussion) 10:54, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Siebenter vs [[Feldgeschworene|Siebener]]? 

message: Den Satz "Dieses Namensbeizeichen hatte also eine ähnliche Funktion wie die heutige Steuerliche Identifikationsnummer." halte ich für zu streichen, da falsch. Das Beizeichen genügte ohne den Namen eben nicht zu Identifikation. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 01:02, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dann müssten wir schreiben: "Dieses Namensbeizeichen hatte in Kombination mit dem Namen also eine ähnliche Funktion..."-Karsten11 (Diskussion) 17:19, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: So hier vollzogen. Erledigt. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) 21:21, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  {{Vorlage:Erl|Inhalt: Steuer-ID}}
Diskussion:Klaus Göttler

message: Bislang habe ich durch Online-Recherchen nichts zu Klaus Göttlers beruflichem Werdegang gefunden. Falls jemand von Offline-Quellen weiß, bitte ergänzen. Danke, --Huberbe (Diskussion) 13:04, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: hat sich mit dieser Quelle erledigt: https://www.ec-rms.de/images/Aktuelles/Neuer-EC-Bundespfarrer_PressemitteilungCV.pdf --Huberbe (Diskussion) 21:50, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ausbildung