lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Three Sides Live

message: Da es sich um ein Live - Album handelt, sollten auch Mike Rutherford und Derryl Stuermer Kredits für "Gesang" (Backupvocals) gegeben werden (warum eigentlich nur bei Tony Banks ?) - ich habe es mal ergänzt. (nicht signierter Beitrag von Servusgrüßdich (Diskussion | Beiträge) 21:56, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gesang ? 

message: Das Artwork dieser Platte ist doch total simpel, das Cover könnte man doch hochladen und hier einfügen, da gäbe es doch keine rechtlichen Probleme...--213.23.160.162 21:34, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: naja es geht, slebst dieser ich nenne ihn mal "Stempel" könnte schon 'ne Schöpfungshöhe besitzen, wenn nicht, dann hoch damit -- Moehre 21:44, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Cover??
Diskussion:Trabekel

message: Als Trabekel, von lateinisch trabecula  „kleiner Balken“, bezeichnet man in der Anatomie  bälkchenartige Strukturen in Organen so heißt es. Der Knochen ist jedoch kein Organ und trotzdem befdinden sich bälckchenartige strukturen darin (spongiosa), d.h. dass diese strukturen nicht NUR in organen vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 212.186.32.54 (Diskussion | Beiträge) 22:14, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Trabekel 

message: Das sollte ganz sicher keine BKS bleiben. -- itu (Disk) 17:04, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel fehlt
Diskussion:Edward Bouverie Pusey

message: An verschiedenen Stellen ist der Artikel platt und ungenau. Weshalb ist P.'s Lehre "halbkatholisch" - was bedeutet das konkret?
Die Schlussformulierung, die r. k. Kirche wolle nur Rückkehrer zur alleinseligmachenden Kirche ist auch platt und abgedroschen, wenn der Autor meint, derartiges ausdrücken zu müssen, könnte er davon schreiben, es habe auf kath. Seite kein Interesse an einem Dialog mit ihm gegeben, die konfessionellen Fronten waren im 19. Jahrhundert noch zu starr. (nicht signierter Beitrag von 91.66.242.39 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dieser Kritik muß man recht geben. Etliche verquaste Formulierungen, auch die oben angeführte, waren anscheinend dem zugrundeliegenden, uralten Lexikonartikel zu verdanken. Ich habe mal etwas "abgestaubt". --Bremond 18:51, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Krakelee

message: Ich sah gerade einen Beitrag auf BR Alpha, wo über ein neues Verfahren zur Beseitigung des verständlicherweise nicht gewünschten Craqueléeeffekts bei der Glasmalerei, insbesondere bei Kirchenfensterbildern, berichtet wurde. Ich denke, das wäre durchaus erwähnenswert. Figurehead 22:19, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Craquelée in der Glasmalerei 

message: Ich habe es mir herausgenommen als Kachelofenbauer den Teil der sich auf die Keramik bezieht etwas zu erweitern/korrigieren.
Alle aufgeführten Informationen sind Berufserfahrungen die ich mir während meiner Ausbildung, im Beruf und inbesondere im Gespräch mit Töpfern, Kachel- und Keramikherstellern angeeignet habe.
PS. Lieber Peter Steinberg, nimm es mir nicht übel, aber von aufgemaltem Krakelee auf Kacheln wusste keiner der von mir darauf angesprochenen Fachmänner.
-- SyncroSeb 16:42, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterung Keramik
Diskussion:Håkan Boström

message: This article in german has mixed two persons. The Håkan Boström at Dagens Nyheter is not the author born in 1939. They are two different persons.
/Swede (nicht signierter Beitrag von 130.243.214.128 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 22. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Segelfluggelände Bergheim

message: Die offizielle Bezeichnung für diesen Flugplatztyp ist in Deutschland Segelfluggelände, daher habe ich den Artikel nach Segelfluggelände Bergheim verschoben. Nun ist es aber so, dass der dort ansässige Verein den Platz als Segelflugplatz bezeichnet, deshalb hatte ich etwas gezaudert, das auch im Artikel komplett zu ändern. Im Prinzip sind die beiden Begriffe synoym, man kann also durchaus zur sprachlichen Auflockerung auch mal "-platz" schreiben.
Ich bin mir nur grade etwas unsicher, wie man mit der durch meine Aktion entstandenen Inkonsistenz zwischen Lemma und Einleitungssatz umgehen sollte:
#sich an die allgemein "richtige" Schreibweise halten, beides auf "Gelände" setzen, und damit den dort üblichen Sprachgebrauch ignorieren?
#sich am dortigen Sprachgebrauch orientieren, beides wieder auf "-Platz" setzen, und damit von der rechlichen Klassifikation abweichen?
#Lemma = "-gelände" und im Einleitungssatz so etwas wie Das Segelfluggelände Bergheim (vor Ort als "Segelflugplatz Bergheim" bezeichnet) befindet sich [...]
--El Grafo 15:01, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Segelfluggelände vs. -platz 
Diskussion:Gornji Tkalec

message: Die Jahreszahlen, wann Tkalec Bischofssitz wurde, widersprechen denen im Artikel Griechisch-Katholische Kathedrale der Heiligsten Dreieinigkeit und Bistum Križevci. --MAY 23:00, 22. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:River Queen (Film)

message: Kann jemand mal den Text der Filmhandlung überprüfen und neu schreiben. Das liest sich ja grässlich. Auch verstehe ich nicht den Zusammenhang zwischen dem Text und den Fotos??? -- Ulanwp 23:03, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Filmhandlung und Fotos
Diskussion:Gänsebachtalbrücke

message: Also im Moment widerspricht sich www.vde8.de selbst. Auf dem Webseite  wird die Länge mit 1012 m und im PDF-Flyer  mit 1001 m geschrieben. Da die 44 m Stützweite auf der Webseite und das beschriebene Tragwerk  definitiv nicht ausgeführt werden (siehe auch Baustellenbilder) und im Flyer die einzelnen Stützweiten alle angegeben sind, deren Summe auch die 1001 m ergeben, halte ich diesen Wert für vertrauenswürdiger. --Störfix 23:10, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Brückenlänge 

message: Die Aussage "..ist als Rahmenbrücke fugenlos ausgebildet" erscheint mir in dieser Form nicht richtig. Vielleicht wäre semiintegral das bessere Wort. --Andre de (Diskussion) 11:41, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: da es keine Lager gibt ist es nicht semiintegral.  Im Prinzip aber richtig, zwischen jedem Abschnitt hat der Überbau eine Fuge und nur die einzelnen Rahmenabschnitte sind fugenlos. --Störfix (Diskussion) 12:00, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  fugenlos
Diskussion:Education for Death

message: Hallo, meines wissens nach ist der Ausschnitt nicht aus einer Rede sonders aus dem Lied:
"Es zittern die morschen Knochen" und lautet im Original: "Heute da HÖRT uns Deutschland und 
morgen die ganze Welt" (siehe hier:http://ingeb.org/Lieder/eszitter.html)
evtl. eine Änderung???
Mir ist schon öfters aufgefallen, dass das Lied eig. falsch rezitiert wurde, z.B. 
in dem 1. Steiner Film
evtl. eine Änderung???
Gruße!
--217.237.75.130 23:23, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Heute gehört uns Deutschland 
Diskussion:Schwarze Seminolen

message: Die problematische Stellung der Schwarzen Seminolen innerhalb des Stammesverbandes der Seminolen wird mit keinem Wort erwähnt. Überhaupt wird hier anscheinend seit Jahren nicht mehr richtig am Artikel gearbeitet. Auf die geforderte Bequellung kann man noch lange warten. Ich würde den Artikel jedenfalls nicht vermissen, wenn es ihn (in dieser Form) nicht mehr geben würde. --Peewit 23:59, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Probleme mit diesem Artikel 

message: Die Eintragungen unter "Siehe auch" sind geradezu ungeheurlich. Das alles hat nichts oder doch fast nichts mit den Schwarzen Seminolen zu tun. Und dann noch der Amerikanismus "Afro-Lateinamerikaner"!!! Wird so "Wissen" verbreitet?
Ich lösche das, wenn sich kein Widerspruch erhebt. --Peewit 00:14, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Opala und Zinn reichen ja wohl nicht als Belege. So kriegt man das Bapperl nicht weg! So wertvoll Geschichtsschreibung aus der Sicht der Betroffenen sein mag, würde ich mir hier wenigstens einen Beleg aus einer neutralen Quelle wünschen. --Peewit 19:33, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hey, nachdem der Artikel 2003 bis 2010 komplett ohne Quelle da stand, hat er nun immerhin ne zweite Quelle bekommen und dann wird wieder gemeckert :). Aber im Ernst: ich habe den Artikel nun überarbeitet und ausgebaut. Die gekürzten Siehe auch-Verweise sehe ich in der von dir veränderten Form nun als geeignet an und habe es dabei belassen. Der Einwand, dass dies tendenziell "Geschichtsschreibung aus der Sicht der Betroffenen" sei, irritiert allerdings. Natürlich bilden bei den Arbeiten über die schwarzen Seminolen diese und deren Sichtweise selber halt den Schwerpunkt, eine neutrale Quelle in dem Sinne ist schlecht zu erbringen bzw. mir ist keine Quelle außerhalb solcher Forschungsprojekte bekannt (falls du neutral im Sinne von einem weiteren allgemeinen Geschichtsbuch meinst: Naja, da stehen halt wenn überhaupt nur einige allgemeine kurze Sätze zu dem Thema, ist afaik nirgends Schwerpunktthema, und es lässt sich damit nichts hierzu ergänzen). Mit den nun fünf Quellen bin ich soweit zufrieden. Die Sicht der Siedler auf das Problem hatte ich auch kurz eingebaut. Der Mangel lag eher darin, dass es nur ein unkonkreter Stub war und allgemein wenig Informationen enthielt. Ich hoffe das zur Zufriedenheit des Lesers nun behoben zu haben. --Casra 19:31, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Casra, ich habe nicht darüber gemeckert, dass eine weitere Quelle eingefügt wurde (im Gegenteil habe ich den Wert solcher Quellen hervorgehoben), sondern erwähnt, dass das noch nicht ausreicht. Deine Bemühungen, den Stub zu einem Artikel auszubauen, würdige ich hiermit ausdrücklich! Ob der Inhalt dem kritischen Auge eines Fachhistorikers immer standhält, lasse ich dahingestellt. Dass die Quellenlage sehr schwierig ist, weiß ich, habe mich lange genug damit befasst. Meine Mission für diesen Artikel ist beendet. --Peewit 12:00, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 
Diskussion:Von-Neumann-Algebra

message: Im Artikel heisst es
Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu den C*-Algebren, die, wie das Beispiel C([0,1]) zeigt, neben 0 und 1 keine weiteren Projektionen enthalten müssen.
Was ist mit den Projektionen 0 und 1 gemeint? 92.225.47.252 00:20, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Warum das nun Projektionen und nicht Projektoren heißt, weiß ich nicht. Projektoren P sind Abbildungen, die PP=P erfüllen, d.h. die zweimalige Anwendung ergibt dasselbe Bild wie die einmalige Anwendung. Da hier wohl Multiplikationsoperatoren betrachtet werden, P(f)=p*f, mit einem p aus C([0,1]), muss die zugehörige Funktion p*(p-1)=0 erfüllen, u.a. auch punktweise. Andererseits muss sie stetig sein, was nur die konstanten Funktionen 0 und 1 zuläßt.--LutzL 10:04, 23. Mär. 2010 (CET)

text: Hat ein Kompaktum K einen isolierten Punkt, betrachtet mal also z.B. X = C([0,1] \cup \{2\}), so ist P \in L(X) mit Pf = f\chi_{[0,1]} eine wunderbare M-Projektion, die das Gewuenschte leistet (Multiplikationsoperator mit der stetigen Fkt. \chi_{[0,1]}, Projektion) und dabei weder die Identitaet noch die Nullabbildung ist. Dein Argument von oben kann ich doch aber genauso anwenden, da ist doch irgendwo der Wurm... 92.225.46.142 16:47, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Achso ja, klar -- punktweise muss jede derartige Funktion entweder Null oder Eins sein. Weil [0,1] zusammenhaengend ist, ist eine Funktion, die nur die Werte Null und Eins annimmt, auf ihr konstant. Entsprechend gibt es zwei zugehoerige Multiplikationsoperatoren. Gibt es nichttriviale Teilmengen, die gleichzeitig offen und abgeschlossen sind, bilden die zugehoerigen charakteristischen Funktionen (und ihre normierten Summen) jedoch Grund fuer weitere Projektionen. Damit ist meine Frage beantwortet. 92.225.46.142 16:55, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Junge Roemer

message: Laut diesem Text soll der Single Junge Roemer in den Niederlanden auf dem 15. Platz der Charts gewesen sein. Es gab derzeit in Holland zwei verschiedene Charts, der Top40 und die Nationale Hitparade. Beide kann man jetzt online besuchen, und sowohl bei top40.nl als auch bei dutchcharts.nl (das ist die Nationale Hitparade) findet man keine Chartplazierung für das Lied, das auch in meiner Erinnerung damals kein Hit war. Es kann evt. noch in einer Liste wie Verrukkelijke 15 (alternative Charts, wo die Deejays die Lieder vorschlugen und dann gewählt wurde) gewesen sein, obwohl ich darüber auch nichts finde. Ich nehme an, es ist ein Fehler, und die Meldung soll entfernt werden.
Eti erik (Diskussion) 12:40, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hit in den Niederlanden? 

message: Warum soll dieses Album ein Flop gewesen sein? Nicht jedes Album dass nicht gleich an die Top-Verkaufszahlen eines Vorgängers anschließt, ist ein Flop-Album! -- 188.22.174.172 00:30, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Flop? 

message: Exkurs: siehe BD aus dem Vorjahr, habe mir hierfür eine Sperre für 6 Std. eingehandelt, weil ich die Vorlage in den ANR (nicht Disku) gesetzt hatte. Angeblich sollte mir das Reglement gewahr sein, weil ich ja schon so lange bei WP mitarbeite (aus der Admin-Begründung). Das war jedoch faktisch nicht der Fall >> kleine Anekdote am Rande. VG aus München, --Mateus2019 (Diskussion) 21:09, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Belege fehlen  

message: Wieso nicht "Römer"?  --185.152.207.219 23:36, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Umlaut
Diskussion:Annihilator (Mathematik)

message: Ich kenne den Annihilator einer Menge M aus der Literatur ausschliesslich als M^\bot --  sowohl im englisch- als auch im deutschsprachigen Raum (vgl. z.B. Werner - Funktionalanalysis (S. 513)). Gibt es einen Grund fuer die ungewoehnliche Notation? Die Gefahr auf Verwechslung mit der Polaren einer Menge besteht -- Polare und Annihilator stimmen i.A. (d.h. fuer Teilmengen, die keine Unterraeume sind) nicht ueberein. 92.225.47.252 00:47, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist zwar schon etwas älter, aber ich möchte trotzdem mal eine Antwort geben: Wenn man in einem Hilbertraum den Annihilator zu einer Menge betrachtet, dann ist dieser gerade isomorph zum orthogonalen Komplement, wenn man den Riesz-Isomorphismus anwendet. Aber nicht jeder Vektorraum besitzt ein Skalarprodukt, daher ist diese Definition allgemeiner. -- PatrickC 15:57, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ungewohnte Notation
Diskussion:GAZ-46

message: Warum soll dieser QS-Fall sich erledigt haben? Seit der Artikel in die QS kam, hat sich am Artikel nichts verändert. -- 87.144.95.232 01:22, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich werte euer Schweigen einfach als Zustimmung. --87.144.88.247 13:35, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Koptologie

message: Der Beitrag der IP 84.138.242.40 war m.E. korrekt. Münster und München sind keine möglichen Orte mehr für die Aufnahme des Studiums. Siehe jeweils:
:Magister im Fach Koptologie in Münster »Auslaufende Studiengänge«
:Magister im Fach Koptologie an der LMU »Kein Studienbeginn mehr möglich.«
: Promotion im Fach Koptologie an der LMU »Kein Studienbeginn mehr möglich.«
Gruß --Didi Diskussion 01:23, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Studienorte Münster und München 

message: Es geht um diese Änderung. Im Abschnitt Studienfach steht der Satz "Vielfach wird die Koptologie innerhalb des Faches Ägyptologie angeboten, da das Koptische die letzte Sprachstufe der ägyptischen Sprache darstellt." Damit sollte der Sinn der Liste eigentlich klar sein. Die gelisteten Universitäten zeichnen sich dadurch aus, dass Koptologie als Fächerkombination zusammen mit Ägyptologie oder als anderweitig wesentlicher Bestandteil eines Orientalistikstudiums studiert werden kann. Dies im Unterschied zu anderen Universitäten, in denen vieleicht nur ein Seminar zu einem koptologischen Thema im Rahmen des Ägyptologie-Studiums angeboten wird. Bsp. Genf: Studiengang "Egyptology and Coptic history". Münster: Studiengang "Antike Kulturen Ägyptens und Vorderasiens" am Institut für Ägyptologie und Koptologie. Göttingen: Studiengang "Ägyptologie und Koptologie" usw. Wenn eine Uni diese Kriterien nicht mehr erfüllt, sollte sie aus der Liste entfernt werden.
Und @DeCivitateDei, ich habe einen erklärenden Satz zur Liste hinzugefügt. Bevor du weiter etwas zu diesem Thema im Artikel änderst, dringende Bitte, diskutiere das zuvor hier!  -- Bertramz (Diskussion) 09:47, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Koptologie-Studiengänge
Diskussion:Bernhard Seeger

message: Quelle zur IM-Tätigkeit:
www.welt.de/print-welt/article656284/Keine_Wanzen_weil_die_Dielen_knarrten.html (nicht signierter Beitrag von 92.195.246.108 (Diskussion | Beiträge) 01:32, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das reicht nicht für die IM Kat, daher nehme ich die Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 22:58, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title: IM Quelle
Diskussion:Stimmhafter labiodentaler Approximant

message: Auch im Deutschen wird das /v/ meist als labiodentaler Approximant [ʋ] ausgesprochen.
Ich habe es gerade mal versucht und es klang wie Kaya Yanar in der Rolle des Ranjid. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Laut von Deutsch-Muttersprachlern verwendet wird. Andere Meinungen? —Quilbert 問 01:50, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Aussage im Artikel, das sei die häufigste Aussprache von w im Deutschen, finde ich auch gewagt. Nur für die Lautkombination schw mag dies tatsächlich zutreffend sein, wenn man nach der Lautliste von Heinz F. Wendt in seinem Fischer Lexikon Sprachen geht. Der Ausspracheduden macht allerdings keinen Unterschied. Auch im südlichen Sprachraum dürfte [ʋ] verbreiteter sein, jedenfalls gilt dies für die Schweiz. Allerdings ist der Übergang sowieso fließend und der Unterschied zwischen den Extremen auch nicht groß. Gismatis 01:04, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Im Deutschen?
Diskussion:Concepción (Tucumán)

message: siehe Concepción --W!B: 01:57, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben 
Diskussion:Brian McKeever

message: McKeever wurde zwar für die 50km nominiert, durfte schlussendlich aber nicht starten. Der Artikel ist also falsch.  Dies macht die Sätze: " Damit ist er der erste Wintersportler, der sowohl bei Winter-Paralympics, als auch bei Olympischen Winterspielen teilgenommen hat" und " 2010 hat er als erster Behinderter an Olympischen Winterspielen teilgenommen" falsch und obsolete. Danke für die Korrektur, und nicht nochmalige unnötige Löschung einer korrekten Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 83.77.38.66 (Diskussion | Beiträge) 02:09, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Teilnahme an Olympischen Winterspielen
Diskussion:Lauren Woolstencroft

message: Nachdem Woolstencroft 5 Goldmedaillen in Kanada erzielte, war ein Artikel fällig (finde ich). Hier der Versuch, wenigstens einen Rumpfartikel herzustellen, die Informationen stammen im Wesentlichen aus dem entsprechenden englischen Artikel; Teile habe ich überprüft über deutsche Zeitungsartikel, die allesamt aber über Rothfuß oder Bentele gingen und daher als Quelle mir hier nicht so geeignet erschienen.
Unter http://www.ctvolympics.ca/mm/photo/paralympics/general/05/56/78/55678_m15.jpg (bzw. der Seite des zugehörigen Artikels http://www.ctvolympics.ca/paralympics/sports/alpine-skiing/newsid=55632.html#woolstencrofts+gold+gives+canada+record+haul) gibt es ein Bild, das frei zu sein scheint. Wie kann ich sicherstellen, dass dies Bild frei verfügbar / verwendbar ist? Falls das der Fall ist: Wie lade ich es hoch? (nicht signierter Beitrag von Andreas Dempf (Diskussion | Beiträge) 03:20, 23. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Fritz-Otto Busch

message: Ich habe den Artikel ergänzt. Der bisherige Autor / die bisherigen Autoren konnten wohl auf die beiden Werke 
- Drei Kleine Kreuzer
- Die Hochseeflotte ist ausgelaufen
nicht zugreifen. In beiden Büchern verrät Busch einiges über seine Kriegszeit. Diese Daten habe ich nun unter "Leben" ergänzt sowie die beiden Bücher auch in seine Werkliste eingefügt.
--Flavius-Sterius 03:37, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen eines Lesers von Busch 

message: Rundfunkpropaganda?--Elektrofisch (Diskussion) 14:13, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Propagandatätigkeit im Rundfunk?

message: * Kathrin Orth, M.A., Berlin, Redakteurin der Veröffentlichungen der DGSM (Vortrag: „Felix Graf von Luckner und Fritz Otto Busch“. Zwei Marineoffiziere zwischen Seemannsgarn und Propaganda. Gucken ob sie dazu publiziert hat.--Elektrofisch (Diskussion) 19:17, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kritische Lit/ Fundstellen 

message: war ein häufiger Koautor von Busch. In der DNB nicht verzeichnet, aber mit zahlreichen Veröffentlichungen im Antiquariatsbuchhandel zu finden. 
Man findet aber eine Gedenkseite für ihn 
http://www.von-potsdam-nach-workuta.de/ramlow.php. Darin lesen wir, dass er 1934 Leiter der Forschungsabteilung im Reichsluftfahrtministerium und 1943 Offizier in der Wehrmacht war. Es steht nichts davon, dass er irgendwie in den NS involviert war. Nach dem Krieg lebte er in der SBZ und „arbeitete aus Überzeugung für den englischen Geheimdienst“. 1950 wurde er verhaftet und in die SU verbracht, wo er 1951 wegen Spionage erschossen wurde. 1996 reahbilitiert. Orik (Diskussion) 11:53, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Schau mal in Reichsluftfahrtministerium, das ist nicht eine alte republikanische Behörde, sondern eine NS Neugründung mit neuer militärischer Zielsetzung sicher 1934 nicht so ganz konform mit den Beschränkungen des Versailler Vertrag. Da entstand recht fix eine wachsende Bürokratie, die auch im Sektor Forschung expansiv war und Aufstiegsmöglichkeiten bot. Ich würde das nicht so ganz NS fern sehen wie www.von-potsdam-nach-workuta.de.--Elektrofisch (Diskussion) 21:34, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: 1934 Kampfstoffforschung  Ein wenig Hintergrund:  Im Laufe des Krieges wurden generell Institutionen und Projekte die nach Forschung aussahen gerne abgebaut, da diese als zu langfristig sei. Gewollt war Praxistauglich, sofort. Das würde zu Wehrmacht 1943 passen. Uk Stellungen konntern weil nicht unmittelbar kriegswichtig gern mal entfallen.--Elektrofisch (Diskussion) 21:47, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gerhard Ramlow
Diskussion:Daniel Rapp

message: Dieser Artikel wird möglicherweise subjektiv gepflegt, bitte beachten: . --84.164.45.144
Stellvertretender Vorsitzender des Kreistages von Sigmaringen, Mitglied der CDU-Fraktion ist er das noch? -- Grüße aus Memmingen 17:37, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Artikelpflege

message: Der Artikel liest sich auf weiten Strecken, als sei er von Rapps Pressereferenten o. ä. geschrieben worden. Man kann sein Wirken durchaus auch kritischer sehen, und solche Sichtweisen sollten in den Artikel ebenfalls Eingang finden, damit er ausgewogener wird.
Beispielsweise lese man, was das Bürgerforum Altstadt (nicht parteipolitisch festgelegt und in Ravensburg eine "Institution"!) zu den Bauprojekten in der Eisenbahnstadt (=bahnhofsnahes Stadtviertel), zur Erweiterung des Gänsbühl-Einkaufszentrums, zum Verkauf historischer Baudenkmäler (nicht nur Gründerzeitvillen, sondern auch das Rebleutehaus mit der Zunftstube) zu sagen hat.
Dabei geht es nicht nur um Denkmalschutz, sondern letztlich auch um den Charakter der Stadt (Stadtbild, Struktur des Einzelhandels, ...), der sich in den letzten Jahrzehnten als "unique selling point" erwiesen hatte. Ravensburg als (lange) "H&M-freie" Stadt war eben nicht die soundsovielte Kopie der - von Filialen der immer-gleichen Ladenketten dominierten - süddeutschen Durchschnittsstadt und zog Einkaufstouristen aus dem weiten Umkreis (einschließlich Schweiz) an. 
--2001:A61:360A:F501:7191:14AC:A819:1FC 02:56, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Tendenz des Artikels 

message: Wie schon erwähnt liest sich das eher wie ein Wahlkampf-Flyer.
Warum geht ein so erfolgreicher OB von Sigmaringen nach Ravensburg. 
Etwas mehr Tiefe könnte da nicht schaden. --Wegavision (Diskussion) 19:59, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gibt es wirklich keinerlei Kritik zu seiner Politik?