Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Liesel (2011)

message: Wenn du schon bei jedem Kandidaten diese berühmte Frage stellen musst, dann sollst auch du nicht verschont bleiben. Also, wie stehts? --Voyager 22:12, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hast du meinen Text zur Kandidatur gelesen? Dort findest du die Antwort. liesel Schreibsklave® 22:17, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich es gesehen. Geht etwas unter, wenn man den Text nur überfliegt. --Voyager 22:19, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sex, Drugs & Rock'n'Roll? 

message: Moin Liesel, irgendwie meine ich, dass Du früher mit einem anderen Benutzernamen dabei warst. Stimmt das? Gruß vom --Hardenacke 15:37, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin seit dem 24. Januar 2005 unter dem Benutzernamen "Liesel" in der Wikipedia aktiv. Davor war ich nicht in der Wikipedia aktiv. liesel Schreibsklave® 15:51, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, hab ich wohl verwechselt. :-) --Hardenacke 15:54, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: (Wegen ähnlich täuschendem Benutzernamen:) Vielleicht mit Benutzerin Marcela, die ihren Account in Ralf Roletschek umbenennen ließ, mit Ralf oder RalfR signierte, mittlerweile aber zwecks Neulingsverwirrung wieder mit Marcela? (verwirrend, aber immer der selbe Account) --X-Weinzar 00:59, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorgängeraccount? 

message: Nachdem sich nun zum dritten Mal hintereinander eine gescheiterte Kandidatur abzeichnet: Wäre ein Abbruch nicht das Sinnvollste? -- 93.130.138.120 16:27, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Warum? liesel Schreibsklave® 16:49, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Richtig so, lass dir von solchen Feiglingen, die als IP gute Ratschläge verteilen, aber ansonsten wahrscheinlich nur das Projekt durcheinander bringen wollen und nix dazu sonst beitragen, nix sagen. Wär ja noch schöner! Halt durch, ich denke täglich an Dich! Wäre ich Katholik, ich würde für dich sogar täglich einen Rosenkranz beten! Mindestens einen! --Hubertl 12:23, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mit solchem Papistenkram erreichst du bei mir gar nix. liesel Schreibsklave® 12:36, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hubertl Papist? Nie im Leben! Das klingt eher wie eine kleine Liebeserklärung, und das ist ja auch nicht das Schlechteste. :o) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:30, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aber mit Papistenkram (Rosenkranz) kann er trotzdem bei mir nicht landen. liesel Schreibsklave® 16:33, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: I mecht so gern landen! --Hubertl 23:58, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: „Dieses Video enthält Content von GEMA. Dieser Partner hat das Video in deinem Land aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt.“ liesel Schreibsklave® 07:09, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Service --Steindy 14:08, 10. Nov. 2011 (CET)

text: Ein Abbruch wäre sinnvoller. Ein Meinungsbild ist sicher nicht der geeignete Ort, um rein persönliche Belange breitzuwalzen. -- 80.226.1.7 18:52, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fünfte Kandidatur 

message: Hallo Liesel, du hattest vor nicht allzu langer Zeit von deinem unbestrittenen Recht Gebrauch gemacht, ziemlich großzügig Wiederwahlstimmen zu verteilen, ohne eine Begründung anzugeben. Um es klarzustellen: Ich bin niemandem nachtragend, der sich auf meiner Wiederwahlseite einträgt, auch wenn keine Begründung vorhanden ist. Aber eine Verteilung von Wiederwahlstimmen in großem Umfang ohne Begründung legt den Verdacht nahe, dass es gar nicht um das Verhalten der jeweiligen Person geht, sondern darum, irgendwelche mit der Person nicht in direktem Zusammenhang stehenden Ziele durchzusetzen, seien dies nun die Wikipedia allgemein betreffende Ziele oder gar persönliche Ziele wie das, selber bei einer Kandidatur wie dieser gewählt zu werden. Deshalb fände ich es gut, wenn du zur Vergabe deiner AWW-Stimmen Stellung nehmen würdest. Danke & Gruß --dealerofsalvation 07:28, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Vergabe der Wiederwahlstimmen ist jetzt beinahe ein halbes Jahr her und in rund 14 Tagen werden alle meine Stimmen von den Wiederwahlseiten entfernt sein. Ich kann mich heute beim besten Willen nicht mehr genau erinnern, was der Grund für die Aktion war. Anhand der Edits vermute ich, dass es um die geplante Änderung der Regeln bei den Adminwiederwahlen ging, wonach allein durch 25 Stimmen innerhalb eines Monates ein Administrator seine zusätzlichen Funktionen verlieren kann. Keinesfalls handelt es sich um die Verbesserung der Ausgangsvoraussetzungen für eine erfolgreiche Kandidatur zum Administrator. liesel Schreibsklave® 08:28, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Admin-Wiederwahlstimmen 

message: Nach dem katastrophalen Zwischenergebnis ist dem Kandidaten dringend ein Abbruch nahezulegen. --86.33.137.79 12:08, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Warum? liesel Schreibsklave® 15:27, 12. Nov. 2011 (CET)

text: Katastrophal sind hier nur Feigheit und Hinterlist mancher Menschen, die solche "Mitteilungen" anonym abzusondern meinen. --Anna 09:35, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich finde das Zwischenergebnis gar nicht so katastrophal! Liesel fehlt es halt nur an etwas medialer Unterstützung! Nur weil jemand missverstanden wird muss man ihn ja nicht gleich missverstehen. He´s just misunderestimated!  --Hubertl 09:59, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Genau! Liesel sollte in einem Monat nochmal kandidieren. Nur um der IP eins auszuwischen! heheh 88.73.149.239 20:33, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abbruch 

message: Hallo Liesel, vor einigen Monaten hattest du falsche Behauptungen zu einem Literaturstipedium von R. Stoppok aufgestellt, die auch von WMD dementiert wurden. Ich hatte dich gebeten, dich dafür zu entschuldigen, da es ungerechtfertigte Verleumdungen waren. Bislang habe ich keine Entschuldigung wahrgenommen. Habe ich da vielleicht was übersehen ? Bei der deiner letzten AK hatte ich mit pro gestimmt. Nun hängt meine Entscheidung davon ab, wie Du dich anderen WP-Kollegen gegenüber verhälst. Da du mir nie geantwortet hattest, frage ich dich hier nochmals und direkt. -- Brücke-Osteuropa 19:03, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist doch eh schon wurscht, die AK ist de facto eh schon gescheitert. --86.33.137.79 19:21, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wie ich schon schrieb, basierten die Angaben auf den üblichen Preisvergleichsdiensten, z. B. . Auf die Nachfrage ob er dies schon genutzt hat, kam die Antwort: „Hast Du eine Klatsche?“ Ok, meine Frage hätte weniger vorwurfsvoll sein können. Jedoch sehe ich als eine Person, die eine Klatsche hat, keinen Grund mich zu entschuldigen. liesel Schreibsklave® 20:06, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für diese Antwort. Ihr solltest Euch beide lieber aus dem Weg gehen, das wäre für die WP und für euch beide nützlich. Ansonsten halte ich nichts von dem Mitgequake der IP. -- Brücke-Osteuropa 21:25, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Umgang miteinander 

message: Hallo Liesel, wie stehst du zu den doch recht vielen Sperren gegen dich? Warum ist deiner Meinung nach seit letztem August keine mehr hinzugekommen? --Flominator 21:32, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: In der Wikipedia gibt es für ein und denselben Ausdruck eine Belobigung oder eine Sperre, je nach dem welcher Benutzer es gesagt hat und welcher Administrator gerade in Sperrlaune ist. Ich kann deshalb nicht sagen warum keine weitere Sperre dazugekommen ist, da es nicht in meiner Macht liegt, Einträge im Sperrlogbuch vorzunehmen. liesel Schreibsklave® 21:57, 16. Nov. 2011 (CET)

text: Es könnte höchstens damit zusammenhängen, dass ich mich als Schreibsklave versuche aufs Artikelschreiben zu beschränken, da dies die einzige mir noch eingeräumte Möglichkeit ist, hier mitzuwirken. liesel Schreibsklave® 22:00, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "Sperren gegen Dich" offenbart so Einiges. "Sperren gegen jemanden" sind ein PA. Ein, wie es hier genannt wird, Persönlicher Angriff. Wer da wohl im Edgarkostüm stecken mag.. TJ.MD 22:44, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eigensicht auf Sperrlogbuch 

message: Der guten Ordnung halber sollte auf der Projektseite noch das Ergebnis festgehalten werden (100 Pro, 157 Contra, 49 Enthaltungen - ohne Überprüfung der Stimmberechtigungen). Da die Seite bereits geschützt ist, kann das nur jemand mit erweiterten Rechten machen. -- Freud  DISK  01:49, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Ergebnis wird ganz bestimmt bald von der Adminschaft aufgeführt werden. LG --1971markus (☠): ⇒  Laberkasten ...   01:52, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Optimist! -- Freud  DISK  10:40, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Warum sollte das Ergebnis auf der Projektseite stehen? Das war bisher nicht üblich. Könnte man natürlich machen, aber wenn es hier steht, ist es doch genausogut lesbar. Und übermäßig knapp war es auch nicht. -- Perrak (Disk) 11:11, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Ergebnis ist, wie üblich, von einem der Bürokraten ausgewertet und unter Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2011 eingetragen worden. --Amberg 12:58, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das fiel mir noch nie auf. Jedoch steht z.B. bei BSVs oder MBs das Ergebnis auch unten. Deutlich übersichtlicher, will ich meinen - und es spricht ja nichts dagegen, es an zwei Orten bekanntzugeben. -- Freud  DISK  17:42, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wer sagt denn dass das unüblich ist. Bei der Kandidatur von Helenopel wurde es doch auch hier eingetragen. Aber manche Admins hier scheinen irgendwie an Arbeitsüberlastung zu leiden... Gruß -- Astrobeamer  Chefredaktion 18:04, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: War bisher nicht üblich und ist meines Wissens bei der Kandidatur von Helenopel erstmals geschehen; jedenfalls ist es bei meiner Wiederwahl, die die letzte Wahl vor Helenopel war, nicht gemacht worden. Könnte man natürlich zum Standard machen, wenn Bedarf besteht, wobei ich es ja vergleichsweise einfach und übersichtlich finde, bei Pro, Contra und Enthaltung jeweils auf die unterste Zahl zu schauen. Bei BSV ist die Berechnung deutlich anspruchsvoller, und bei MB gibt es in der Regel mindestens zwei Fragestellungen − formale Akzeptanz und inhaltliche Abstimmung –, wodurch es auch unübersichtlicher wird. Auf jeden Fall aber sollte m. E. grundsätzlich die Feststellung des Ergebnisses Sache der Bürokraten bleiben; das ist ja eine ihrer nicht so zahlreichen Aufgaben und Kompetenzen. Also entweder sollten die Bürokraten selbst einen solchen Eintrag machen, oder man sollte jeweils die Archivierung mit der Ergebnisfeststellung abwarten, bevor man es als Nichtbürokrat auf der Wahlseite selbst einträgt. --Amberg 18:31, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergebnis fehlt