Diskussion:Meidum-Pyramide

message: Die Theorie einer Baukatastrophe - und damit auch der Zusammenhang zur Knickpyramide - ist meines Wissens überholt, wie übrigens auch aus dem ersten der beiden Weblinks hervorgeht. --Fritz @ 22:21, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die meisten Kritikpunkte, die an Mendelssohns Theorie auftauchen, sind in seinem Buch bereits entkräftet. Die Behauptung, die Theorie sei durch Graffiti, die der zeit des Neuen Reiches zugeordnet werden, widerlegt, ist jedenfalls sehr gewagt. Eine neutrale Darstellung müsste daher dieser Theorie ebenfalls Raum geben und nicht einfach behaupten sie sei widerlegt. --BerlinSight (Diskussion) 02:25, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mendelssohn ist eine Aussenseitermeinung und ist IMHO hinreichend erwähnt, da immer noch in populären Medien recht beliebt. Die Grafitti aus dem neuen Reich widerlegen die Mendellsohnsche Theorie problemlos, da sie nicht hätten angebracht werden können, wenn der Pyramidenmantel bereits beim Bau kollabiert wäre. --GDK Δ 09:43, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn sie gefunden wurden, waren die Stellen offensichtlich später sichtbar und zugänglich, daher können die Graffiti auch noch später angebracht worden sein -> kein hinreichender Beweis.--BerlinSight (Diskussion) 05:59, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist ein hinreichender Beweis: Es war darauf von der Schönheit der Pyramide und des Tempels die Rede - und das schließt die Mendelssohnschen Einsturz beim Bau kategorisch aus . --GDK Δ 08:30, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist überhaupt kein Beweis. In den Graffiti steht nichts über die Form der Pyramide, sie wird gar nicht erwähnt, lediglich die Schönheit des Tempels, die Pyramide kann daher durchaus genau so ausgesehen haben wie heute. Dass der Tempel zur Zeit Petries verschüttet war ist überhaupt kein Widerspruch zur Einsturztheorie, dass sich der Schuttberg über die Jahrtausende verändert hat ist erstens logisch und zweitens durch Skizzen von Norden nachgewiesen. Möglich ist sogar, dass der Tempel nach dem Einsturz der Pyramide von den Ägyptern ausgegraben und später wieder verschüttet wurde. Deine Graffiti Theorie ist als alles andere als ein Beweis.--BerlinSight (Diskussion) 06:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

text: Wenn das so ist, dann widerlegt diese Graffitti aber auch Johnsons Theorie, dass die Pyramide nie fertiggestellt wurde.--BerlinSight (Diskussion) 10:44, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht zwangsläufig. Eine Rampe kann möglicherweise nach so langer Zeit als zur Pyramide zugehörig empfunden worden sein.  Ausserdem wird Johnsons Theorie in der Ägyptologie diskutiert, Mendelssohns nicht wirklich. --GDK Δ 11:09, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt machst du dich total lächerlich, das wird mir zu blöd, ich bin raus hier--BerlinSight (Diskussion) 11:12, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Baukatastrophe

message: Die Meidum-Pyramide wurde unter dem altägyptischen König Snofru (4. Dynastie) in Meidum in drei Bauphasen erbaut und war die fünfthöchste der altägyptischen Pyramiden. Das fertige Bauwerk wurde wahrscheinlich nicht als Grabmal des Königs verwendet, sondern diente als Kenotaph. Das Erscheinungsbild der Meidum-Pyramide ist durch die Ruine des Pyramidenkerns und den umgebenden Schuttgürtel geprägt, wodurch der Pyramidencharakter kaum mehr erkennbar ist.
Auch wenn wir gerade in den Kandidaturen eine kleine Ägyptoloie-Schwemme haben, möchte ich diesen Artikel zur Wahl stellen, der IMHO die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel erfüllt. Bei entsprechendem Feedback kann der Artikel später auch zu höheren Weihen kandidieren. Als Hauptautor natürlich . --GDK Δ 14:59, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was die Grafittis besagen, weiss ich nicht genau und es ist in dem Zusammenhang auch nicht wirklich wichtig. Der wichtige Fakt ist, dass sie datierbar sind und dass sie unter dem Schutt sind, was die Einsturz-beim-Bau-Theorie ganz klar widerlegt. --GDK Δ 22:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kleiner Nachtrag: die Grafittis sind meist Besuchermarkierungen mit Namen und Jahresangaben des Besuchs (z.B. „41. Regierungsjahr des Thutmosis III.“). Verschiedene davon loben zudem die Schönheit des Tempels. Sowohl Datum als auch Inhalt lassen darauf schließen, dass der Tempel noch nicht unter einer Schutthalde verborgen gewesen sein kann. --GDK Δ 22:28, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: So, ich hab die Passage entsprechend ergänzt. --GDK Δ 19:22, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz klar widerlegt ist hier wohl deutlich übertrieben. An der Pyramide in Meidum sind über Jahrhunderte wiederholt Ausgrabungen duchgeführt worden. Dass die Schuttschicht sich dabei verändert hat ist wohl anzunehmen. Auf der anderen Seite sind die fehlenden Inschriften auf den zwei Stelen im Tempel, die bei diesen Bauwerken sonst immer die Namen des Pharao enthalten ein deutlicher Hinweis, dass der Einsturz noch zu Bauzeiten, vor der Vollendung erfolgte.--BerlinSight (Diskussion) 15:43, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 6. - 13. Juni 2009 (erfolgreich) 

message: Die Meidum-Pyramide wurde unter dem altägyptischen König Snofru (4. Dynastie) in Meidum in drei Bauphasen erbaut und war die fünfthöchste der altägyptischen Pyramiden. Das fertige Bauwerk wurde wahrscheinlich nicht als Grabmal des Königs verwendet, sondern diente als Kenotaph. Das Erscheinungsbild der Meidum-Pyramide ist durch die Ruine des Pyramidenkerns und den umgebenden Schuttgürtel geprägt, wodurch der Pyramidencharakter kaum mehr erkennbar ist.
Der Artikel durchlief vor der Vereinigung der Kandidaturen bereits ohne Gegenstimmen eine Lesenswert-Kandidatur und hat IMHO das Potential für eine Exzellent-Auszeichnung. Als Hauptautor wie immer . --GDK Δ 17:46, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ich hatte es zwar schon nach der L-kandidatur geplant gehabt, aber es dann irgendwie veralzheimert. ;-) --GDK Δ 18:55, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 3. - 13. Januar 2010 (Exzellent)