Diskussion:Entwendung und Absturz einer De Havilland DHC-8-400 der Horizon Air

message: Aus dem Lemma wurde das " (August 2018)" gelöscht, ohne jede inhaltliche Begründung, nur mit dem nichtssagenden Vermerk "klammer völlig überflüssig". 
Ich habe es erst einmal zurückgesetzt, da es ohne jede Diskussion erfolgte. 
Weiterer (und Hauptgrund): Die entstandene Mehrdeutigkeit. Es gab schon 9 solcher Fälle mit DHC-8-400, und leider kommen wohl noch mehr, da täglich über 500 Stück davon unterwegs sind (und insgesamt 618 bestellt). --Uli Elch (Diskussion) 17:50, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es wäre ja auch noch zu klären , ob man ein "entwendeten" einfügen soll (also "Absturz einer entwendeten Bombardier DHC-8-400 und wie auch immer", das wäre ein Alleinstellungsmerkmal, an welchem man sie erkennt. (Für mich einfach nicht am Anfang wie es mal war). Also erst mal Vorschläge sammeln? --Anidaat (Diskussion) 18:19, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Den August können wir komplett weglassen, mindestens bis eine weitere Maschine dieses Jahr abstürzt. Da bislang noch kein anderer "Zwischenfall" (So heißt das doch auf planespotterisch euphemistisch, oder?) einer solchen Machine hier per Lemma aufgetaucht ist, kann auch der aktuelle name gerne bleiben, prophylaktische Klammerungen halte ich für deutlich suboptimal. Es wird auch nicht gar so viel an Linkfixen stattfinden müssen, sollte demnächst noch eine ungewöhnlichen Bodenkontakt haben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:46, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, auf dem August wird niemand beharren, ich habe also die Vorschläge um den August gekürzt und die Vorschläge numeriert, damit man konkret diskutieren kann. Wer auf August Wert legt, schreibt den entsprechenden Vorschlag dazu.--Anidaat (Diskussion) 22:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

text: Das "im 2018" ist sicher nicht toll, aber die Zahl 2018 sollte ja nicht direkt hinter der 400 stehen. Es sind eindeutig noch bessere Vorschläge gesucht. Info: Die Lösung mit der Zeitangabe ("August 2018") in einer Klammer war ja gerade eben verworfen worden.--Anidaat (Diskussion) 08:05, 16. Aug. 2018 (CEST)

text: Da sich keine vernünftige Diskussion zu der wegen Uneindeutigkeit klar notwendigen Lemmaverschiebung ergeben hat, habe ich selbst eine Verschiebung vorgenommen. Für Vorschläge zur Abkürzung des Lemmatitels bin ich offen. Ich habe nur ein Anliegen: Anhand des Lemmatitels muss eindeutig und auch ohne Lektüre des WP-Artikels ersichtlich sein, um welchen Zwischenfall es sich handelt.--Dr. Fist (Diskussion) 11:21, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Zum Glück sind bei dieser Fluggesellschaft ja noch nicht so viele Flugzeuge entführt und zum Absturz gebracht worden, von daher reicht es aus meiner Sicht völlig aus, vom Diebstahl, Absturz, den Flugzeugtyp und der Fluggesellschaft im Titel zu sprechen. --VC10 08:51, 2. Apr. 2019 (CEST)

text: Also entweder war die Diskussion abgeschlossen, dann hättest du diesen zusätzlichen Strang nicht eröffnen müssen und einfach selbst verschieben können oder die Diskussion ist nicht abgeschlossen, dann ist aber der Vorwurf ein wenig absurd. --VC10 (disk) 16:40, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Erfolgte Verschiebung ohne jegliche Diskussion 

message: 1. Absturz einer Bombardier DHC-8-400 im 2018
 2. Absturz der Bombardier DHC-8-400 N449QX
 3. Absturz einer entwendeten Bombardier DHC-8-400 
 4. Absturz_einer_Bombardier_DHC-8-400
 ...
;Diskussion zu den Vorschlägen (oder einfach Favorit nennen):
Ich ziehe 2,3 und 4 vor gegenüber 1. Allenfalls bei 2 hinter dem 400 einfügen "mit dem Kennzeichen".--Anidaat (Diskussion) 08:05, 16. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da sich keine vernünftige Diskussion zu der wegen Uneindeutigkeit klar notwendigen Lemmaverschiebung ergeben hat, habe ich selbst eine Verschiebung vorgenommen. Für Vorschläge zur Abkürzung des Lemmatitels bin ich offen. Ich habe nur ein Anliegen: Anhand des Lemmatitels muss eindeutig und auch ohne Lektüre des WP-Artikels ersichtlich sein, um welchen Zwischenfall es sich handelt.--Dr. Fist (Diskussion) 11:21, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Zum Glück sind bei dieser Fluggesellschaft ja noch nicht so viele Flugzeuge entführt und zum Absturz gebracht worden, von daher reicht es aus meiner Sicht völlig aus, vom Diebstahl, Absturz, den Flugzeugtyp und der Fluggesellschaft im Titel zu sprechen. --VC10 08:51, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma Vorschläge 

message: Eigentlich hätte man beim Lesen der Diskussion einfach festgestellt, dass "Diebstahl" hier unerwünscht war. Ich schlage vor Ersatz mit "Entwendung". --Anidaat (Diskussion) 14:43, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Also entweder war die Diskussion abgeschlossen, dann hättest du diesen zusätzlichen Strang nicht eröffnen müssen und einfach selbst verschieben können oder die Diskussion ist nicht abgeschlossen, dann ist aber der Vorwurf ein wenig absurd. --VC10 (disk) 16:40, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Erneute Verschiebung ohne Beachtung der Diskussion 

message: Wie kann ein Nichtpilot ein Flugzeug starten, fliegen und damit auch noch Kunstflugaktionen machen, Microsoft Flight Simulator Deluxe ? --2.247.243.233 17:37, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Da gab es u.a. vier Nichtpiloten, die drei von vier Flugzeuge in Hochhäuser und das Pentagon steuerten ... Als Flugschüler leitete ich einen luftfahrttechnischen Betrieb und hätte auch einen Jumbo landen können, zudem musste ich abheften (NOTAM), wo bei dem die Risse am Druckschott auftraten. --1rhb (Diskussion) 20:04, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  zu (er)klärende Könnerschaft