Diskussion:Abschnittskontrolle

message: Es stimmt, daß früher nur 1 % korrekt gefahren ist und jetzt vor allem in der Einführungsphase ;-) nur 1 % zu schnell sind.
--K@rl 20:08, 22. Okt 2003 (CEST)
replies: text: soweit ich weiß, sind sie bei den Tunnelportalen bei der Donauuferautobahn, werde aber versuchen mehr heraus zu bekommen. K@rl 15:39, 26. Mär 2004 (CET)
thread_title:  ? 

message: Ist es wirklich so, dass Abschnittskontrolle an automatische Nummernschilderkennung gebunden ist? Die Nummernschilder können doch auch manuell ausgewertet werden, oder? --Abe Lincoln 17:27, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich könnte man es manuell auswerten. Bei 150.000 Fahrzeugen täglich  etwa im Kaisermühlentunnel (einer der drei Standorte der Section Control in Österreich) könnte das aber etwas arbeitsintensiv werden. --Wirthi ÆÐÞ 17:48, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Automatische Nummernschilderkennung 

message: In der Schweiz befinden sich 2 Systeme derzeit im Aufbau (siehe ). Am Arisdorf-Tunnel sieht man auch schon die Kameras. Ist das damit schon Wiki relevant, oder erst, wenn es in Betrieb ist ? -- 212.101.16.24 07:48, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Fachleute: auch in norwegischen Tunneln gibts die Abschnittskontrolle?  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:00, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: „Strekningsmåling” gibt es in Norwegen in der Tat. Das wird regelmäßig schwedischen Touristen zum Verhängnis. Das gibt es allerdings nicht nur in Tunneln sondern auch an gewöhnlichen Landstraßen. --Andif1 (Diskussion) 16:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Norwegen? 

message: Sorry for not writing in German, but I hope that someone will read this anyway.
There are plans to run this system in Poland near 2015 (according to Polish Wikipedia), in the beginning on 34 places.
62.152.148.129 01:13, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Polen 

message: Die Inbetriebnahme einer Section Control ist schwierig. Im folgenden Zeitungsbericht wird darauf hingewiesen, dass die Prüfer dabei ihren Führerschein verlieren können.
Aber wieso eigentlich? Streckenradar - Bericht in der HAZ --Frank Helbig (Diskussion) 18:51, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Prüfung 

message: Ich bin relativ bei Wikipedia. Gestern wurde ich auf einer anderen Seite darauf hingewiesen, dass das Heranziehen von Primärquellen und Urteilen als Theoriefindung angesehen wird, die nach den WP:TF unzulässig ist.
Ich wollte bei der Bearbeitung des Abschnitts Deutschland (mein Text unten) zum Verständnis die Gründe des Urteils kurz darstellen. Und zum Verständnis klarstellen, dass das eine Leistungsklage ist.
Als Quellen nahm ich die Rheinische Post und die Pressemeldung des Verwaltungsgerichts. 
Sind die Quellen zulässig oder ist die Pressemeldung des VG eine unzulässige Primärquelle?  
Ich könnte die Quelle auch durch eine andere Quelle ersetzen.
Über eine Antwort würde ich mich freuen.
Grüße.
"Nach dem Verwaltungsgericht stellt die Erfassung aller Autokennzeichen einen Eingriff in das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung der Betroffenen dar. Dieser bedarf einer gesetzlichen Grundlage. Eine solche gesetzliche Grundlage gab es zur Zeit der Gerichtsentscheidung aber weder im niedersächsischen Landesrecht, noch im Bundesrecht. Dies zeigte sich insbesondere daran, dass der Niedersächsische Landtag zur Zeit der Gerichtsentscheidung über eine Änderung des Landespolizeigesetzes beriet, die erst die Rechtsgrundlage für die Abschnittskontrolle schaffen soll. Die Anlage musste deswegen sofort abgeschaltet werden.[14][15] Der Rechtsweg zum Verwaltungsgericht Hannover war eröffnet, weil der Kläger wollte, dass die Abschnittskontrolle aufgehoben wird.[16] Dies ist eine Klage auf eine Vornahme einer Leistung durch die Verwaltung."   
[14] Keine gesetzliche Grundlage für Verkehrsüberwachung mittels „Section Control“ – 7. Kammer gibt Eilantrag und Klage statt | Verwaltungsgericht Hannover. Abgerufen am 12. März 2019.
[15] Section Control in Laatzen - Gericht in Hannover stoppt bundesweit erstes Streckenradar. In: Rheinische Post. 12. März 2019 (rp-online.de [abgerufen am 12. März 2019]).
[16] Keine gesetzliche Grundlage für Verkehrsüberwachung mittels „Section Control“ – 7. Kammer gibt Eilantrag und Klage statt | Verwaltungsgericht Hannover. Abgerufen am 12. März 2019.
--J2s1a (Diskussion) 22:28, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ist die Pressemeldung des Verwaltungsgerichts hier eine zulässige Quelle?