lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Transporthubschrauber

message: Sie besitzen je nach Konstruktion ein oder mehrere Rotoren - gibt es wirklich einen Hubschrauber mit nur einem Rotor? Er würde sich doch nur um die eigene Achse drehen. Ist mit einem oder mehreren Hauptrotoren gemeint? --Head 00:10, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rotoren 

message: als Synonym dazu? --77.4.36.64 18:58, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lasthubschrauber 

message: Moin, ich hätte da noch die NATO-Definition samt Einteilung in leichte, mittlere und schwere Transporthubschrauber zu bieten:
Quelle: NATO: ATP-49(E) VOLUME II – USE OF HELICOPTERS IN LAND OPERATIONS – TACTICS, TECHNIQUES AND PROCEDURES, Abschnitt LEXICON – SECTION 1: TERMS AND DEFINTIONS, Seite Lex-5, 31. Oktober 2008
Wofür das MC steht weiß ich nicht, das steht bei allen Einträgen drunter. Not NATO Agreed bedeutet wohl, dass einzelne NATO-Staaten da eine abweichende Definition verwenden (Unter jedem Eintrag steht jeweils NATO Agreed oder Not NATO Agreed, geschätzt etwa 4:6 (!)). --El Grafo (COM) 20:23, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  military (load) class 2003:4D:2C6B:DE01:9461:2882:32ED:71C5 11:37, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Toll, endlich mal was "Handfestes". Sollte man auf alle Fälle einarbeiten. Btw: MC steht wohl für Military Committee. Gruß --Quezon Diskussion  23:10, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, ich bin mit halt noch nicht ganz sicher, wie man das am besten in den bestehenden Absatz einfügt. Denn das, was da steht (unscharfe Definition, international nicht einheitlich) ist ja durchaus korrekt. Falls also jemand eine Idee hat: Nur zu! --El Grafo (COM) 14:10, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Lendava

message: Seit wann werden Ortsnamen auch in der lokalen Mundart angegeben?-- Longoso 18:37, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: naja, immerhin ist die „lokale Mundart“ recht stabil und mit standardisierter Literatursprache. Ich würde es wohl lassen (auch wenn ich es bei Köln z.B. ziemlich affig finde ;-) und die o.g. Argumente da nicht ziehen...) --elya 21:55, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Lendava is ein stadt in den Prekmurje. Die prekmurische sprache hat große tradition und unbegreiflich Wert. Pinkafeld ist ein burgenlandisch Stadt, und Burgenland ist der Nachbar von Prekmurje. Die Burgenlandkroatische Sprache war mit Wirkung auf die Prekmurische Sprache. Doncsecz 16:08, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Prekmurisch
Diskussion:Hagen Rether

message: "Hagen Rether ist regelmäßig zu Gast in Kabarettsendungen wie den Mitternachtsspitzen (WDR), Neues aus der Anstalt (ZDF) und dem Satire Gipfel (Das Erste). " das kann so leider nicht stehenbleiben, da es die sendung "neues aus der anstalt" nichtmehr gibt und er in der nachfolgesendung "die anstalt" noch nicht auftrat. --37.201.7.134 09:02, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  gast
Diskussion:Chittagong Hill Tracts

message: Anmerkung zu den Sprachen: von einer einheitlichen Sprache der genannten Stämme kann man nicht ausgehen, vielmehr gehören diese Sprachen in unterschiedliche Sprachfamilien:
1) Chakma und Tangchangya gehören zur Gruppe Bengali-Assamiya innerhalb der indogermanischen Sprachfamilie (diese Sprachen sind somit mit dem Bengali verwandt).
2) Mru und Khumi-Chin gehören zur sino-tibetischen Sprachfamilie, wobei Mru einen eigenen Zweig der tibeto-burmesischen Sprachen darstellt, und die seltene Sprache Khumi-Chin verwandt ist mit den Naga-Sprachen und dem im indischen Mizoram gesprochenen Mizo.
Zur Herkunft kann ich eigentlich nichts sagen, mir persönlich scheint eine gemeinsame Herkunft eines so heterogenen Völkermixes doch etwas zweifelhaft zu sein. 
--Olli M 00:50, 12. Jan. 2007 (CET)

message: Der Satz "Dieses Abkommen scheint aber eher dazu gedacht, die internationalen Geberländer zu beruhigen, als wirklich das Problem der Zuwanderung anzugehen." ist nicht sehr enzyklopädisch, eher polemisch. Hier wären Quellen und eine etwas neutralere Formulierung notwendig... --62.220.2.102 07:21, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich ebenso, und da anderthalb Jahre nichts passiert ist, streiche ich dies. --- Carmen Lina grüßt aus Österreich 11:05, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  nicht enzyklopädisch 

message: Sollte parallel zu Mru (Sprache) gebildet werden, also Mru (Ethnie). --Ingochina - 难得糊涂 08:37, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Redlink zu Mru
Diskussion:Cauchy-Produktformel

message: Wie kommt die erste Identität bei
\int_0^1 \frac{1}{\sqrt{x}\,\sqrt{1-x}}\, dx =\int_0^1 \frac{2\, dx}{\sqrt{1-x^2}}=2 \left[\arcsin x\right]_0^1=\pi>0
zustande?
:Substitution:  \sqrt{x} =: z \Rightarrow dx = 2 \sqrt{x} dz , hab's mal im Artikel verdeutlicht durch Umbenennung der Variable nach der Subst.
:Grüße, --RealZeratul 01:17, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal diesen unnötig komplizierten Beweis durch die deutlich einfachere Argumentation aus dem angegebenen Buch von Königsberger ersetzt. -- HilberTraum 12:56, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hmmm! 

message: Kann man auch einfach so rechnen?
 (\sum_{n=0}^\infty a_n) \cdot (\sum_{k=0}^\infty b_k) =  \sum_{n=0}^\infty  \sum_{k=0}^\infty a_n b_k = \sum_{n=0}^\infty ( a_n  \sum_{k=0}^\infty b_k )
vielen Dank für die Antwort.--G 18:41, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn's konvergiert, ja. ABer man hat dann nichts gewonnen. (MErke: Triviale Umformungen liefern triviale Ergebnisse).--Hagman 15:00, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gleiches Ergebnis? 

message: Das Zahlenbeispiel sollte erläutern, dass man die Dezimalentwicklung hier als absolut konvergente Reihe betrachtet und darauf die Cauchy-Produktformel anwendet. Dann erhält man auch die schönere Formel \textstyle \sum_{n=0}^\infty \frac{n}{10^{n+1}}. Die dargestellte Box, die eine unendliche schriftliche Multiplikation andeutet, ist hier deplatziert. In der gegenwärtigen Form hat man eine durchgeführte Rechnung ohne erkäuternden Text. Wenn niemandes Herzblut daran hängt, würde ich dieses "Zahlenbeispiel" demnächst einfach entfernen. Wie ist Eure Meinung?--FerdiBf (Diskussion) 09:21, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich denke auch, dass das in dieser Form mehr verwirrt als nützt und weg kann. -- HilberTraum (Diskussion) 10:03, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt! FerdiBf (Diskussion) 14:47, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zum Zahlenbeispiel
Diskussion:Stadion von Khartum

message: Ich habe den Quellenbaustein gesetzt, da http://www.worldstadiums.com/africa/countries/sudan.shtml was anderes bei den Zuschauern sagt (15.000 und nicht 40.000) - Sven-steffen arndt 01:12, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Vor dem Ausbau? Wann? --Atamari 18:27, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  keine Ahnung - es gibt ja mehrere Stadien in Khartum, so dass vielleicht eine Verwechslung vorliegt ... genaues kann ich aber noch nicht sagen, daher der Quellenbaustein - Sven-steffen arndt 19:07, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  aufgrund des "multi-use"-Hinweises im Weblink bei nur einem Stadion und dem Hinweis von "Mehrzweckstadion" hier im Artikel muss es sich also um das gleich Stadion handeln, so dass ich die Kapazität entsprechend auf 15.000 angepaßt habe - Sven-steffen arndt 15:50, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein Januar 2007
Vorlage Diskussion:Europäische Union Mitglieder

message: Man sollte hier dringendst den class="sortable" Parameter besser ausbauen. Der funktioniert leider immer noch nicht ganz zufriedenstellen. Ansonsten wäre es bestimmt nett, den hier einzubauen... --Capriccio 01:17, 12. Jan. 2007 (CET)

message: Zumindest beim BIP. Stutzig gemacht hat mich die Angabe, dass Rumänien und Bulgarien das doppelte BIP/Einw. haben als Polen oder Estland. Wenn hier niemand offizielle, aktuelle Daten zur HAnd hat, werde ich mal recherchieren. Tobias Tilemann 05:14, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab die Daten erstmal auf den neuesten offiziellen Stand gebracht --Landroval 00:41, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Daten sind unzuverlässig 

message: Hallo,
gern würde ich dieser Tabelle die Bevölkerungsdichte der einzelnen Staaten mit angeben, also in Einwohner pro Quadratkilometer, so wie es in den einzelnen Länderartikeln der Fall ist.
Gibt es hierzu Meinungen?
Gruß
--Brucemclaren 23:04, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich persönlich nicht so toll, erstens ist die Tabelle ohnehin schon recht unübersichtlich und zweitens ist das IMHO keine Information, die in diesem Zusammenhang benötigt wird. Die Artikel ist praktisch nur im Artikel Mitgliedstaaten der Europäischen Union und wurde vermutlich einfach aus Gründen der Übersicht ausgelagert. --RickJ Talk to me ... 23:11, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinzufügen der Bevölkerungsdichte? 

message: Der Grund des Revert erschließt sich mir nicht. Die Tabelle sieht jetzt klar besser aus. Wenn es irgendetwas zu ändern gibt, dann bitte macht euch die Mühe zu editieren und verwerft nicht alle Änderungen. Überschriften in Tabellen sind nun mal zentriert und nicht anders. --Ingo1968 (Diskussion) 19:03, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: OK, hat sich erledigt. Ich hatte die References im nicht-includeten Teil aufgelistet. Das geht natürlich nicht. Pardon.  --Ingo1968 (Diskussion) 19:17, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert am 22. August 2012 

message: Die Zahlen zur Fläche in der Tabelle sind auf Quadratkilometer genau, die unter dem Einzelnachweis geführte Seite  hat Daten nur auf 100 km² genau. Die aufgeführten Daten stammen also offensichtlich von der ebenfalls aufgeführten Eurostat-Seite, daher werde ich den EN so kürzen, dass nur noch Eurostat dort steht. --O0TsRVi7 (Diskussion) 07:57, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fläche 

message: Wäre es sinnvoll, machbar oder zumindest akzeptabel wenn man eine Spalte mit der Bevölkerungsdichte einfügen würde? Immerhin gibt es drei verschiedene BIP-Wert-Spalten, da hängt das Interesse der Bevölkerungsdichte doch nicht hinten dran oder? --Yeerge (Diskussion) 20:53, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohner/km² - Bevölkerungsdichte
Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell Generationen 2

message: Zu dem Thema wurden schon Diskussionen geführt, so das ein einfacher Revert wohl gerechtfertigt ist. Also nochmal: es ist nicht Sinn der Vorlage, sich dem Vorhandensein von Werten anzupassen. Zudem handelt es sich hier nur um eine Untervariante der Vorlage:Infobox PKW-Modell, welche Erscheinungsform und Felder vorgibt. Sämtliche inhaltliche Diskussionen sind also dort zu führen. --MB-one 15:20, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es sieht aber erbärmlich aus, wenn von allen Feldern grad mal 4 ausgefüllt sind (Name, Bild, von, bis). Und da werte nicht immer vorhanden sind (höhe,breite,länge, gewicht), kann man diese ausblenden, an den Artikel muss ja nichts geändert werden. --darkking3 Թ 15:44, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Werte müssen eben ermittelt werden und sind auch immer zu ermitteln. Ein leeres Feld zeigt dies auch eindeutig an. Also höre bitte auf ständig zu revertieren. --MB-one 22:50, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es soll auch Autos geben, wo dies nicht so einfach ermittelt werden kann. Somit kann es nicht im Sinne des Erfinders sein, dass alle Daten ausgefüllt sind. Du kannst die natürlich die kategorie Auto schnappen und alle Artikel mit Boxen füttern und dir alle Werte versuchen zu beschaffen. Und dass ich ständig revertiere: Dies war einmal, aber manch einer neigt gern dazu, zu übertreiben --darkking3 Թ 23:45, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du hast tatsächlich nur einmal zurückgesetzt, nicht „ständig“, das nehme ich zurück. Unabhängig davon sollen jedoch Änderungen dieser Art an einer Vorlage auf der Disk-Seite besprochen werden, bevor sie umgesetzt werden. Automodelle, von denen nicht mal solche Basisdaten verfügbar sind, haben möglicherweise Relevanzprobleme, da für jedes Modell diese Werte unzweifelhaft existent sein müssen. Die Tabelle kann nur zuverlässig ihren Dienst erfüllen (Informationen liefern) wenn sie eine konsistente Form hat. --MB-one 15:57, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Optionale Felder 

message: Die Box müsste mal auf Vordermann gebracht werden, da bei nicht ausgefüllten Parametern trotzdem mm steht. Bitte ändert das mal. Gruß, Rechtschreibkontrolle  (Disk) 11:55, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: siehe einen Beitrag über dir... --darkking3 Թ 17:40, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: und nun, macht da mal was jmd. gegen den Zustand? Gruß, Rechtschreibkontrolle  (Disk) 23:21, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Vorlage Infobox 

message: Hallo an Alle,
kann man in dieser Infobox die Begriffe Radstand und Leergewicht mit den entsprechenden Wikiartikeln verlinken? Es würde dann die gleiche Gestaltung wie die auch genutzte Infobox "PKW-Modell" haben?
Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 00:20, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Radstand und Leergewicht wie in der "Infobox PKW-Modell" verlinken
Datei Diskussion:Vereingte Arabische Staaten-Pos.png

message: Alle Grenzen außerhalb der VAR scheinen dem heutigen Stand zu entsprechen:
* Spätestens zur Zeit der Auflösung der VAR gab es keine Grenze mehr zwischen Äthiopien und Eritrea.
* Die Föderation von Rhodesien und Njassaland hingegen bestand damals noch.
Leider ist die Anfertigung solcher Karten oft etwas aufwendiger, als es den Anschein hat. Falls jemand sie korrigieren möchte, empfehle ich :Bild:BlankMap-World-1962.png. Wikipeditor 02:05, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anachronismus
Diskussion:Sachsenlied

message: Im Artikel zum Badnerlied wird behauptet, es wäre um 1865 aus dem Sachsenlied abgeleitet worden. Hier steht nun, das Sachsenlied sei erst 1890 entstanden - das passt nicht ganz. Im 2. Weblink hier () finde ich einen Hinweis auf 1890, kann das noch anderweitig nachgewiesen werden? Die Datierung des Badnerlied stützt sich wohl vor allem auf Indizien, schriftliche Veröffentlichungen gab es erst später. --dbenzhuser 02:06, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Badnerlied]]
Diskussion:Botwinnik – Capablanca, Rotterdam 1938

message: Diese Partie finde ich sehr lehrreich. --KramNick 02:39, 12. Jan. 2007 (CET)

message: Laut AVRO-Turnier war die elfte Runde am 22. November in Rotterdam. --Constructor 03:16, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Spielort 

message: Eigentlich ist es unüblich, bei Kommentaren zu einer Partie auf Partien zu verweisen, die nach der betreffenden Partie gespielt wurden (es sei denn, man will zeigen, dass ein Spieler aus seinem Fehler gelernt hat). Denn die Theorie entwickelt sich weiter, und zukünftige Partien können, im Gegensatz zu vergangenen, den Spielern am Brett nicht bekannt gewesen sein, also haben sie auch keinen Einfluss auf die Partie. Insofern ist die Partie von Kasparow 1983 ziemlich deplatziert. 85.212.12.187 19:30, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Warum soll das "unüblich" sein? Derartige Anmerkungen finden sich doch überall in der Schachliteratur. (nicht signierter Beitrag von 37.138.32.187 (Diskussion) 22:06, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kommentare
Diskussion:Spanisch-Westafrika

message: Die spanischsprachige Wikipedia erzählt die Geschichte etwas anders, danach wurden 1946 Kap Juby, Río de Oro und Saguia el Hamra zusammengelegt, erst 1952 kam Ifni dazu. Wikipeditor 02:59, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Was stimmt?
Diskussion:Brillengrasmücke

message: Unstimmigkeit: Hier steht, die Brillengrasmücke sei mit 20 cm Körperlänge kleiner als die Dorngrasmücke - in deren Artikel steht aber, die Dorngrasmücke sei 13 -15 cm lang. --Dietzel 08:31, 12. Jan. 2007 (CET)

message: * Lars Svensson, Peter F. Grant: Der neue Kosmosführer. Alle Arten Europas, Nordeuropas und Vorderasiens („Fågeguiden Europas och Medelhavsområdets fåglar i fält“). Franckh-Kosmos-Verlag, Stuttgart 1999, ISBN 3-440-07720-9 (illustriert von Killian Mullarney und Dan Zetterström). 
Leider darf im Abschnitt Literatur der Autor Peter J. Grant nicht genannt werden. Und warum der Originaltitel ebenfalls verschwiegen werden muß, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Um daraus aber kein Problem werden zu lassen, hoffe ich auf allgemeines Wohlwollen, wenigsten hier darauf aufmerksam machen zu dürfen. Mit Gruß, 132.180.76.37 (12:48, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das könnte damit zusammenhängen, dass die Originalausgabe nicht zum Erstellen des Artikels genutzt wurde und damit auch ein Autor nicht zusätzlich genannt werden kann. Das Kapitel "Literatur" des Artikel wäre evtl. als "Belege" umbenannt weniger missverständlich. "Literatur" steht in diesem Fall nur für die für den Artikel genutzten Bücher und keine, die direkt verwandt mit der Angabe sind. Alles ok? --Buteo (Diskussion) 04:46, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung zum Abschnitt Literatur
Diskussion:Schmidt

message: Ist die Archivierung nötig? Harry8 11:53, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Da steht: "Nach Müller ist Schmid/Schmidt/Schmitt/Schmit der zweithäufigste deutsche Familienname, siehe Liste der häufigsten Familiennamen in Deutschland. Mehr als 235.000 Einträge gibt es dazu im Telefonbuch (1,14 %) (Zahl von 1996). Zusammen mit rund 150.000 Einträgen der homophonen Varianten ist es sogar der häufigste Familienname."
Was ja offensichtlich Blödsinn ist. Schmidt ist Platz 2. Schmid/Schmitt/Schmit sind die homophonen Varianten. Korrigiert das mal schnell.
Beleg: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_häufigsten_Familiennamen_in_Deutschland
2. Schmidt, Berufsbezeichnung (alle homophonen Schreibvarianten zusammen ergäben Platz 1)
26. Schmitt, Berufsbezeichnung
32. Schmid, Berufsbezeichnung (nicht signierter Beitrag von 91.53.153.40 (Diskussion) 17:35, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wie dumm muss man sein?
Diskussion:Erlöserkirche (Bamberg)

message: Der Text ist eigentlich nichts anderes als eine Kopie von der Homepage der Kirchengemeinde und neben Sassanfahrt das einzige Produkt der IP. --Immanuel Giel 09:42, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da stand der Text seit Juni 2005 und jetzt wird er sofort getilgt. (Auf meinen Hinweis hin?) Das eingestellte Foto war aber in Ordnung. Muss das dann auch weg? --Immanuel Giel 12:32, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Natürlich auf deinen Hinweis hin. Die Urheberrechtsverletzung zieht sich durch alle Versionen, deshalb kann ich keine Versionslöschung vornehmen. Das Bild ist natürlich in Ordnung und kann für einen neuen Artikel verwendet werden. --jergen ? 12:37, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kann man das Zeugs nicht so umschreiben, dass es brauchbar ist? Hast du eigentlich auch den Abschnitt "Wie man Stifter/in wird:" noch gesehen? Das war so plump gemacht, dass es richtig weh tat. Mich wundert, dass das sonst niemanden gestört hat. Da haben sich Wikipedia-Mitarbeiter mit "Wikifiziert", "Kategorie ergänzt" und "Katfix" eingebracht, aber um den Inhalt scheint sich keiner gekümmert zu haben. Gruß. --Immanuel Giel 13:41, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Umschreiben geht leider nicht; aber du kannst anhand der Website einen komplett neuen Text erstellen. --jergen ? 13:51, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe noch eine Versionsbereinigung durchgeführt: Du darfst dich jetzt als Erstautor für diesen Artikel bezeichnen. --jergen ? 09:56, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Und hat das irgendeinde Bedeutung, wenn man Erstautor ist? Gruß. --Immanuel Giel 10:16, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nö, aber es gibt Benutzer wie mich, die über Artikelanlagen Buch führen. --jergen ? 10:23, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Copy and paste
Diskussion:Tatort

message: Mit einem Edit-War kommen wir nicht weiter. Ich habe wohl schon recht deutlich gemacht, dass ich das Foto für die Illustration des Artikels Tatort für ungeeignet halte. Aber vielleicht sollten wir mal beim Grundsätzlichen anfangen: Sind wir uns einig, dass das Bild kein "Gebäude", wie von Matt1971 wie so oft aus der Hüfte behauptet, darstellt, sondern eine Wand mit brüchiger Farbe auf einem Ausflugsschiff (wie Bild und Bildbeschreibung unschwer zu entnehmen ist)? --Monade 12:22, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ...habe nicht so genau hingeschaut, ok. -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 14:40, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Beschlagnahmt02.jpg]] 

message: Wie wäre es mit dem Bild hier? :Bild:Tatort Hariri.jpg --Gruß, Constructor 07:09, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hariri-Tatort 

message: []
Wäre zumindest als Hinweis beim Suchen nicht ganz verkehrt. (nicht signierter Beitrag von 91.50.108.179 (Diskussion) 14:19, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schon mal gehört ? 

message: Was genau soll das bedeuten? Daß die gesetzliche Definition in D. von der vorher in der WP genannten abweicht? Oder, weit hegreholte Interpretation: Daß die Definition in D Ländersache ist und die einzelnen Definitionen voneinander abweichen? 217.229.93.125 16:34, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Schon mal was von  Internationalem und Europäischen Strafrecht gehört oder gelesen? --Kulturkritik (Diskussion) 13:59, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Die rechtliche Definition ist in Deutschland stark abweichend." 

message: * Tatort ist in der Kriminalistik der Ort, an welchem der Täter eine Straftat unmittelbar begangen hat.
Verlinkt ist dabei  Ortschaft. Das ist nur die halbe Wahrheit. Für bestimmte Kriminalstatistiken, die Zuständigkeit der örtlichen Polizei und den Gerichtsstand ist natürlich die Gemarkung entscheidend, im allgemeinen Sprachgebrauch ist mit Tatort jedoch die unmittelbare Umgebung gemeint, also die Wohnung des Opfers, ein bestimmter Parkplatz etc. Und so wird der Begriff ja auch im Artikel verwendet, beispielsweise wenn Tatort und Fundort einer Leiche verschieden sind. Da sollte man die Definition nochmal schärfen und die unterschiedlichen Verwendungen des Begriffs herausarbeiten und im Artikel unterscheiden, auf welche Definition man sich bezieht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:45, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Barkhausen (Porta Westfalica)

message: wäre Barkhausen (Porta) nicht das richtige Lemmata für diesen Artikel? --84.135.253.37 09:54, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Siehe KZ-Außenlager Porta Westfalica, ist im Text auch verlinkt. --Aeggy (Diskussion) 14:31, 9. Mär. 2022 (CET)

message: Es fehlt Archäologie/Ausgrabungen am neuen Obi-Markt. Vielleicht kennt sich jemand aus. (nicht signierter Beitrag von JMüma (Diskussion | Beiträge) 15:59, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Archäologie
Diskussion:Zemfira

message: Der Fließtext dieses Artikels besteht nur aus wenigen Zeilen, beschränkt sich auf ein wenig Biografiisches und ist stilistisch mangelhaft. Bisher noch keine Informationen zu Stil, Besetzung... --Wladmeister 10:10, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "[...] dass Zemfira bereits zu der Zeit, als die meisten dieser Auswanderer Russland verließen (Mitte der 90er) in Russland ihre ersten großen Charterfolge bereits hinter sich hatte. So können Werke von Zemfira in nahezu jedem größeren russendeutschen Markt erstanden werden."
Stimmt das? Der Höhepunkt der "Zemfiromanie" war doch eher etwa 1999 - 2001. Oder? --Wladmeister 18:35, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:TRP-Kanäle

message: Habe die internationale Gen-Klassifikation eingefügt. In der englischen Wikipedia gibt es dazu eine Vorlage, die ganz ohne externe Links auskommt. Gibt es so etwas auch für die deutsche Wikipedia? --Hdumann 10:21, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  HUGO-Klassifikation
Diskussion:Anzahl

message: Ich will nicht kleinlich erscheinen, aber in der Einleitung ist ein Widerspruch. "Werte zwischen 0 und unendlich" umfasst "0" nicht (liegt nicht zwischen 0 und irgendwas). Dahinter steht dann aber: "(natürliche Zahl einschließlich Null)". 
Was ist denn nun richtig? Im übrigen ist unendlich keine natürliche Zahl... (nicht signierter Beitrag von 212.34.171.12 (Diskussion) 08:09, 20. Aug. 2010) 
:Ich habe es umformuliert. --ulm 08:32, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Zwischen" 

message: ich würde ja Stck eintragen wollen .... Ra-raisch (Diskussion) 12:39, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einheitenzeichen 	keines