lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Julius Berger (Bauunternehmer)

message: Zitat des Artikels am Ende: "Auf Anordnung des hessischen Ministerpräsidenten Roland Koch (CDU) wurde Bergers Name aus dem Firmennamen später gestrichen, da Doppelnamen angeblich nicht mehr zeitgemäß sind." Dies ist unzutreffend - nicht der Ministerpräsident Koch änderte den Namen, sondern auf Betreiben des Vorstandsvorsitzenden R. Koch der Bilfinger Berger beschloß deren Aktionärshauptversammlung im Mai 2012 die Namensänderung von Bilfinger Berger zu Bilfinger, d.h. den Wegfall des Namensbestandteils "Berger". Die obige Begründung trägt ebenfalls nicht, siehe Die Welt" vom 10.05.2012: "Der Name "Bilfinger" werde künftig dem Namen aller operativen Einheiten vorangestellt, kündigte er (Anm. R.Koch) an. Das biete mehrere Vorteile. "Wir nutzen die vorhandene Bekanntheit und den bestehenden Markenwert", sagte Koch. Dennoch werde die Neuausrichtung zu einem Dienstleistungskonzern vermittelt."
Nach meiner Auffassung der gehört erstzitierte Satz aus dem hiesigen Artikel überhaupt nicht zum Lemma "Julius Berger (Bauunternehmer)", sondern in den Firmenartikel Bilfinger (Unternehmen).
MfG --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 03:01, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dem Hinweis von Herrn Pehlmann stimme ich zu (arbeite bei Bilfinger). Der Satz ist inhaltlich nicht korrekt und trägt m.E. nicht zum Mehrwert des Artikels bei. In Anlehnung an den Wikipedia-Eintrag zu Bilfinger ("Bis zum Herbst 2012 firmierte das Unternehmen als Bilfinger Berger.") würde ich folgenden Satz ans Ende stellen: Seit Herbst 2012 firmiert das Unternehmen als Bilfinger.--Tissandra (Diskussion) 21:59, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nun ist aber dieser Vorstandsvorsitzende der selbe wie der Ministerpräsident http://www.bilfinger.com/unternehmen/vorstand/roland-koch/ --Virtualiter (Diskussion) 22:09, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Er war Ministerpräsident, das ist er jetzt nicht mehr, sondern eben Vorstandsvorsitzender. Unabhängig davon ist der Satz inhaltlich falsch - die Gründe für die Namensänderung stehen u.a. hier: http://www.bilfinger.com/de/presse/pressenotizen/artikel/article/991/ - und die Formulierung wirkt auch etwas merkwürdig ("auf Anordnung"). Ich vermute, die vermeintliche Begründung (Doppelname) wurde aus diesem FAZ-Artikel übernommen: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/baukonzern-berger-verschwindet-bilfinger-bleibt-11696151.html. Das sollte aber nicht Grundlage für einen Wikipedia-Eintrag sein, oder? Der FAZ-Artikel kann ja als Weblink genannt werden. --Tissandra (Diskussion) 01:35, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Letzter Satz mit Verweis auf obiges Diskussionsergebnis geändert.  --Lesleydotfried (Diskussion) 15:44, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler unter Namensänderung Bilfinger durch R. Koch
Kategorie Diskussion:Geschichte der Vereinigten Staaten (1945–1964)

message: Hallo Leute.
Das ist eine sehr gut gemachte Kategorie. Die Übersicht und der Durchblick tragem grüne Zweige;)
Bez. dem Artikel McCarthy-Ära gäbte es noch einige Lücken, besonders wenn man es mit dieser Kategorie hier abgleicht (und mit der entspr. Fachliteratur). Wer kennt sich aus und hat Lust zu vervollständigen und zu ergänzen? mfg --178.197.234.7 03:40, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[McCarthy-Ära]]
Diskussion:Ingersoll Rand

message: Haben die nicht Clark (Unternehmen) übernommen? --87.144.125.48 03:54, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nein, Clark gehört seit 2003 Koreanern (Young An Hat Company), als Hutmacher kann man anscheinend viel Geld verdienen. -- WikiMax - 12:26, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  "Hutmacher" toller Witz -  selten so viel gelacht! Es gibt ne Reihe an Konglomeraten / Mischkonzernen - selbst in Deutschland, die ne merkwürdige Geschichte haben (AEG, Siemens, Daimler, GEA etc.). Gold-Zack Werke - auch lustig - ab 1996. Zurück zu den "HAT"-Leuten: Company Summary YOUNG AN HAT CO., LTD. Manufacture & Export of Hat Business, Bus Business, Forklift Business, ... - denen gehört nämlich auch der Omnibushersteller Daewoo: https://www.staplerberater.de/hersteller/clark - aber solls, WAYNE? Besonders bei Wiki ... P.S.: Ingersoll Rand - ne Bude mit 45.000 Mitarbeiter und einem Umsatz von 13,3 Milliarden US$ (Stand: 2015) und bei Wiki gibts nur nen Fünfzeiler - echt genial. mfg Michael KR (Diskussion) 12:04, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Clark 

message: Wann wurde Ecoair übernommen? --2001:16B8:2CED:4200:2D52:F77C:F563:1850 20:03, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Ecoair
Diskussion:Spar- und Bauverein (Hannover)

message: Übergangsweise wurde hier der Infokasten für Unternehmen genutzt.--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 04:06, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte um Infokasten „Genossenschaften“ im Allgemeinen und „Wohnungsbaugenossenschaften“ im Speziellen 

message: Die Nummer konnte wegen Wartungsarbeiten bei der Deutschen Nationalbibliothek noch nicht geprüft werden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 04:06, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt (war schon bei Commons hinterlegt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 04:27, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende GND-Nummer 

message: muß falsch sein. Glaube nicht das der mit 8 Jahren schon Gründungsmitglied war. (nicht signierter Beitrag von 217.110.84.2 (Diskussion) 11:08, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum Brüggemann 

message: ::Was mir nicht klar ist, warum als Vorlage Infobox die Vorlage „Vereine“ genutzt wird und nicht die naheliegendere Vorlage „Unternehmen“. --Hafenjunge (Diskussion) 23:10, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Peter-Joseph-Lenné-Preis

message: Gibt es einen Grund, weswegen erst im Jahr 2003 mit der Auflistung begonnen wurde? Aus dem Jahr 2002 ist mir die Preisträgerin Andrea-Louisa Schoeneich bekannt. Sie hatte sich mit der Ausgestaltung der Halbinsel Stralau befasst.
--Dmicha (Diskussion) 06:47, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beginn der Auflistung
Diskussion:Paul Heidelbach

message: http://regiowiki.hna.de/index.php?title=Paul_Heidelbach&oldid=10316 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Heidelbach&oldid=19250328 sind mit all den schludereien quasi identisch.  Die WP-version liegt vor der hna, ich vermute aber, dass die hna einen vorgänger hatte, da in der WP-versionsgeschichte bereits im Juli 2006 "(→‎Literatur: vgl. hnawiki)" gesagt wird, obwohl der hna-artikel eigentlich erst seit August existieren sollte...
Aktuell ist die hna-version immer noch schluderisch, aber deutlich besser als der WP-artikel. --Keichwa (Diskussion) 07:38, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  http://regiowiki.hna.de - Lizenzverletzung
Diskussion:Keith Ellison

message: Ellison und seine Frau sind inzwischen geschieden (siehe en:Keith_Ellison). Im Artikel ist noch von "mit seiner Frau Kim" die Rede. 217.231.226.158 08:22, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Scheidung 

message: Wichtige Aspekte aus der englischen Wikipedia sind im deutschen Artikel nur unzureichend berücksichtigt, wie beispielsweise seine Aussagen zu den islamistischen Terroranschlägen vom 11. September. (nicht signierter Beitrag von 92.72.246.187 (Diskussion) 10:26, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Reichstag fire and 9/11 

message: *
Kopilot (Diskussion) 15:04, 25. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Stufe 7. -Thylacin (Diskussion) 17:22, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Antisemitismusvorwürfe
Diskussion:Noviomagus Regnorum

message: Noviomagus Regnorum war eine römische Stadt, aus der das heutige Chichester hervorgegangen ist. Der Ort hatte vieileicht eine kleinere keltische Vorgängersiedlung, ist nach der römischen Landnahme kurz ein Militärlager gewesen und war dann wahrscheinlich die Residenz des Vasallenkönigs Tiberius Claudius Cogidubnus. In etwa dieser Zeit erfolgte auch eine planmäßige Stadtgründung.
Habe an diesem Artikel in den letzten Wochen gearbeitet. Die Wiki ist reich an Artikel zu Orten der Römer in Deutschland. Die anderen Länder fallen nicht so üppig aus. Was ist zu verbessern, was fehlt? Kann jemand vielleicht wegen der Sprache draufschauen? Gruss -- Udimu (Diskussion) 05:46, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also was die Einleitung angeht, ich kenne das Problem, einige Fragen bleiben oft offen, die Historiker sind sich nicht einig oder mutmaßen und vermuten. Aber "vielleicht" und "wahrscheinlich" sehen immer so unenzyklopädisch aus. Ich glaube ich fände es geschickter, in der Einleitung nur bekannte Fakten zu präsentieren und auf die Vermutungen später hinzuweisen, oder aber sofort zu erwähnen, nach wessen Meinung (oder durch welche Funde man das annimmt) der Ort eine Vorgängersiedlung hatte und Residenz von Tiberius Claudius Cogidubnus war.--Stanzilla (Diskussion) 13:55, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: danke! Habe die Einleitung mal etwas umformuliert. Es gibt ja wirklich nur sehr wenig gesicherte Fakten. Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:07, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Review 

message: Zu den keltisch-römisch benannten Orten Borbetomagus am Ort des heutigen Worms und Noviomagus am Ort des heutigen Speyer wird vermutet, dass der Namensbestandteil -magus keltischen Ursprungs sei und "Siedlung am Flußsumpf" bedeute. --91.3.220.177 12:23, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis, keltisch werde ich noch nachtragen. "Siedlung am Flußsumpf" habe ich in meiner Literatur nicht gefunden, würde aber zur Lage der Stadt passen. -- Udimu (Diskussion) 14:40, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis zum keltischen Namensbestandteil "-magus"
Diskussion:Wunder Jesu in der Bahai-Religion

message: Sehr geehrter User,
Für eine Kategorieorieänderung fehlt mir die Begründung, deswegen rückgängig gemacht.
:Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autore Punkt 5.: :Kategorie:Bahai-Theologie ist Unterkategorie von :Kategorie:Bahai, ein Artikel sollte aber nicht gleichzeitig in Ober- und Unterkategorie einsortiert sein. Durch die Transitivität der Teilmengenbeziehung ist die Zuordnung zur :Kategorie:Bahai auch so gegeben. --$TR8.$H00Tα {talk} 11:04, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorieänderung 

message: Vielleicht kann man diese englischsprachige Sekundärliteratur über Wunder und Jesus (leider getrennt) irgendwie für den Artikel fruchtbar machen?
http://bahai-library.com/stockman_miracles http://bahai-library.com/books/miracles/ http://bahai-library.com/stockman_jesus_bahai_writings http://bahai-library.com/cole_behold_man
--TobiasVetter (Diskussion) 00:42, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Englischsprachige Sekundärliteratur
Diskussion:Skateistan

message: Unabhängigkeit und Neutralität sind nicht belegt. Skateistan wird unter anderem vom deutschen Aussenministerium und Botschaften einiger christlich westlicher Staaten unterstützt, vergleiche http://de.skateistan.org/vorstand und http://de.skateistan.org/presse 
--Basti Schneider (Diskussion) 11:23, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unabhängigkeit und Neutralität
Diskussion:Der kleine Klaus und der große Klaus

message: Da hat der Ersteller wohl das Märchen nicht zu Ende gelesen. (nicht signierter Beitrag von 2.202.84.46 (Diskussion) 10:18, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bist jetzt zufrieden?--Sariputra (Diskussion) 18:44, 6. Mär. 2013 (CET)
Diskussion:Sten Ahlner

message: --Pm (Diskussion) 10:27, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie im Artikel dargelegt WM-Schiedsrichter (auch seine Autoren- und teilweise Herausgeberschaft diverser Sportbücher dürfte zur Relevanz genügen). --195.234.12.104 11:06, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Worin ist die Relevanz dieses schwedischen Funktionärs begründet?
Diskussion:Kaliningradskaja schelesnaja doroga

message: Laut ru.wiki beträgt die Streckenlänge nur 617,7 km. Da die WP-Karte des Netzes zwischen „in Betrieb“, „stillgelegt“ und „abgebaut“ unterscheidet und zudem veraltet sein kann, sollte das mal abgeklärt werden.--Ulamm (Diskussion) 10:29, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Streckenlänge
Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Mailand

message: Dieser Bischof Maternus (um 316-328) ist nicht derselbe, der zur selben Zeit 1. Bischof von Köln war, oder? --Nixus Minimax (Diskussion) 10:41, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar, hat sich erledigt. Ich habe das eben noch mal selbst recherchiert, die beiden haben nur den gleichen Namen --Nixus Minimax (Diskussion) 11:54, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Maternus
Diskussion:Kaneko Misuzu

message: Wie kann es sein, dass die Dame 1936 heiratete, aber bereits 1930 verstorben war? Müsste es sich beim Datum der Hochzeit dann eher nicht um das Jahr 1926 gehandelt haben und ein Schreibfehler vorliegen? (nicht signierter Beitrag von 62.153.211.245 (Diskussion) 11:13, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, in der Tat handelt es sich um einen (Schreib)fehler. Ist nun auf das korrekte Datum 1926 geändert. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 07:01, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sterbedatum und Heiratsdatum
Diskussion:Spannhagengarten

message: Die ältere Gebäudegruppe, hier zunächst noch im Artikel Spannhagengarten integriert, wird zukünftig ein eigenständiger Artikel, zumal dafür umfangreiche Literatur gefunden wurde.
# Ein eigenständiger Artikel-Name dafür ist noch nicht gefunden.
# Ungeklärt ist die Geschichte des Gemeinnützigen Spar- und Bauvereins Hannover-Buchholz.
# Unklar, ob die Wohnungsgenossenschaft Kleefeld-Buchholz damit verbandelt ist.
--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:19, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Zu 1.) und 2.): Erledigt, es ist die Wohnungsgenossenschaft Kleefeld-Buchholz. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:47, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelname der Gebäudegruppe vom Gemeinnützigen Spar- und Bauverein Hannover-Buchholz
Diskussion:Hermann Swoboda (Psychologe)

message: "Ebenso verdächtigte Fließ auch Weininger, dass auch er seine Erkenntnisse über Bisexualität lediglich gestohlen hätte, da er wusste, dass sie auf Swobodas Erkenntnissen basierten, die in den Sitzungen bei Freud entstanden. Swoboda reagierte auf die Vorwürfe durch Veröffentlichung von Die gemeinnützige Forschung und der eigennützige Forscher im Jahr 1906."
Kann mir das mal jemand erklären? Allein der erste Satz enthält drei Bezugsfehler.
Und wieso reagierte Swoboda auf Vorwürfe gegen Weininger? (2. Satz) (nicht signierter Beitrag von 87.174.62.124 (Diskussion) 11:36, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schwalldeutsch
Diskussion:Assoziation Deutschsprachiger Kurzwellenhörer

message: Es ist auf CD-ROM erschienen. Ob man dazu Reprint sagt oder Graukopie oder Neuedition ist Geschmacksache, aber CD-ROM ist wahr. --Cqdx (Diskussion) 11:46, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Na gut, wußte ich nicht so genau, aber vielleicht kann es durch eine Umformulierung für technische "Hinterwäldler", die sich vielleicht auch unter den Wiki-Nutzern befinden, verständlicher gemacht werden. Gruß.--Wilske 11:54, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Reprint auf CD-ROM
Diskussion:Dömitz

message: Hi, ich habe mal die Stadt bei OSM mit Gebäuden versehen. Einige Angaben wie Hausnummern waren dort auch schon, vielleicht kann der ein oder andere aber ja noch ein paar Tipps geben. Geht ganz einfach per http://osmbugs.org/?lat=53.13611&lon=11.26042&zoom=14 Das Einbauen in OpenStreetMap übernehme ich dann gerne :) --MyRobotron (Diskussion) 12:42, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dömitz bei OpenStreetMap 

message: Hallo, könnte jemand einen Abschnitt "Bildung" mit den Schulen von Dömitz ergänzen? Vor allem das Gymnasium wäre wichtig, am besten mit Bild. Kam im Capital-Ranking schließlich auf Platz 23 in ganz Deutschland (siehe)! :) Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:31, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bildung in Dömitz 

message: der Leibarzt des Sohns Katharina der Großen dem späteren Zaren Paul des 1. von Rußland war aus dem kleine Dorf Dömnitz. Name: Johann Friedrich Block. Sein Nachfahre ist Alexander Blok der russische Dichter in Sankt Petersburg. Nicht jede Person hat einen eigenen Artikel noch nicht ist aber trotzdem schon relevat für Ihr Dorf in der Liste
:Nicht ganz korrekt, Block stammt zwar aus Dömitz, dies ist übrigens kein Dorf, aber Usus ist hier, dass für die Erwähnung ein Artikel als Relevanzmerkmal dient. Ich werde den Artikel in Kürze schreiben - falls du mir nicht zuvorkommst:-) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 21:44, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Berühmte Personen aus Dömnitz
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wdwd

message: Mal losgelöst vom obigen Commons-Fall:
Einige Kontrastimmer begründen ihre Stimme mit "Ämterhäufung". Ich sehe da erst einmal keine zwingenden Interessenkonflikte. Indes ist es eigentlich nach wie vor seltsam, daß das OTRS-Team seinen "Nachwuchs" selber rekrutiert, jedoch eigentlich ja "für die Wikipedia" spricht. Was sicher auch aufs MP zutrifft - aber dabei handelt es sich zumindest um ein Angebot und nicht um offizielle Ansprechpartner.
Beides auf jeden Fall deutlich seilschaftsorientierter als die Adminarbeit. --Elop 19:30, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mal losgelöst von dem Fall werfe ich mal die Frage in den Raum, wie genau die betroffenen Contrastimmer eigentlich meinen, dass Bildfreigaben umgesetzt werden können, wenn sie nicht wollen, dass OTRS-Zugangsberechtigte in einer „Doppelfunktion“ (aha, angeblich ist OTRS-Zugriff also ein Amt) auch Admins sind. Und wie, das können sie mir sicher auch erklären, ich eine Bildfreigabe bearbeiten soll, wenn ich nicht einmal weiß, um welches Bild es geht. (Die Fragen sind freilich rhetorisch, ich habe auch einige Zeit ohne Adminrechte intensiv Freigaben beantwortet, dauert halt ungefähr viermal so lange, nimmt zusätzlich Kapazitäten anderer Admins in Anspruch und man ist permanent von der Anwesenheit eines unterbeschäftigten Administrators abhängig.) —pajz (Kontakt) 00:33, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  OTRS allgemein
Diskussion:24 (Fernsehserie)/Staffel 2

message: "Bei der Attentäterin handelt es sich um Mandy, die in Staffel eins für die Drazens ein Flugzeug in die Luft jagte." Die Bedeutung ist nicht klar, um welches Flugzeug es sich handelt. --House1630 (Diskussion) 13:55, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenhang
Diskussion:Karl Holl (Musikschriftsteller)

message: @ Artmax und Gudrun Meyer. Ich kam über Udo Dammert auf Vereinigung für zeitgenössische Musik, dann auf Franz Dorfmüller und dann zu Karl Holl und freue mich über Eure rasche und wirkungsvolle Unterstützung. --Fredou (Diskussion) 13:56, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gern geschehen: „Nicht verzagen, Artmax fragen”. --Artmax (Diskussion) 17:54, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:Gunilla Bergström

message: Das Wort Idyllisierung (siehe: "Auf Idyllisierung der Kindheit wird verzichtet, [...]") gibt es, meines Wissens nach, nicht. 
Ist Idealisierung gemeint?
--87.79.99.16 14:10, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Tja, wenn einem ein Wort nicht bekannt ist, kann man ja erst mal versuchen, es nachzuschlagen. Das Wort Idyllisierung existiert, obzwar es nicht sehr frequent vorkommt. Es könnte sein, dass ich das in diesem Artikel vor vielen Jahren mal geschrieben habe, ehe ich eingeloggt war. Und ich meinte auch Idyllisierung und nicht Idealisierung. Die Kindheitsszenen in den Willi-Wiberg-Büchern sind ja idealisiert in dem Sinn, dass sie zwar realistisch denkbar, der Realität aber in idealer Abgrenzung (nur vorgestellt) entnommen sind. Wunderbare Bücher. Schönen Gruß von der Elchjägerin(Diskussion) 08:06, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Idyllisierung? 

message: https://sv.wikipedia.org/wiki/Gunilla_Bergstr%C3%B6m Ataraxim (Diskussion) 09:42, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Gestorben
Diskussion:Kindervater

message: Ich habe auch den Nachnamen Kindervater. UND ICH FEHLE!
Hier ist mein Name -> Tamino Kindervater.
Bitte ändere das... (nicht signierter Beitrag von 47.64.60.2 (Diskussion) 14:45, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ich fehle
Diskussion:Pflichtendorf

message: Die unter dem Abschnitt 2: Braunkohlenbergbau, getroffene Aussage, daß Pflichtendorf 1880 nur 2 Bauernhäuser hatte,ist falsch. Zu dieser Zeit gab es 9 Bauernhäuser. Die Ursache für den Fehler liegt darin, daß es in der Lehnsherrschaft Anspanngüter(die mit Gespann Frondienste leisteten)und Handfrongüter (die mit Handarbeit Frondienste leisteten)gab. Mit der Zahl 2 sind nur die Anspanngüter gemeint; aber es gab mindestens noch 7 Handgüter. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.126 (Diskussion) 15:05, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bauernhäuser
Diskussion:Matthias Rohnacher

message: Er ist kein Weltmeister, siehe: 
Das Hauptturnier, ein No Limit Texas Hold'em-Turnier mit $ 10.000 Startgeld pro Spieler, ist das prestigeträchtigste Pokerturnier überhaupt, sodass der Gewinner oft als Pokerweltmeister bezeichnet wird. 
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/World_Series_of_Poker
Also es ist definitiv falsch. Will aber nix ändern, weil ich nicht weiß ob das eine Wiki-übliche Beschreibung der WSOP ist. Wobei er auch nicht das Main Event gewonnen hat, was die Beschreibung ohnehin falsch werden lässt. Ich bitte mal einen "Experten" sich damit zu befassen. 
Grüße Kevin--JimmieJohnson (Diskussion) 15:18, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Weltmeister"
Diskussion:Sonderaktion Prag

message: Gibt es dafür einen nachvollziehbaren Beleg? (nicht signierter Beitrag von 93.104.157.40 (Diskussion) 15:22, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "In Blut ertränken" etc. 

message: Mir ist nicht bekannt, dass es jemals in Brno/Brünn ein Wohnheim mit einem solchen Namen gegeben hat. Vielmehr denke ich, dass es sich um eine Verwechslung mit den "Kounicovy koleje" handelt, die noch heute als Wohnheim dienen und während der Zeit des Protektorats als Hinrichtungsstätte der Deutschen genutzt wurden.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kounicovy_koleje
Richtig müsste es auf Deutsch (im Nominativ, Singular) heißen: "Kounicova-Studentenwohheim" (nicht signierter Beitrag von Flexobanane (Diskussion | Beiträge) 19:03, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Koutnicky-Studentenwohnheime" 

message: *Da am 16.11. befohlen und am 17.11. durchgeführt wurde, sollten Befehl und Aktion auch in dieser Reihenfolge im Text aufgeführt werden.
*Sofern der Befehl schriftlich verfasst wurde und dokumentiert ist, sollte der Wortlaut im Artikel erscheinen, oder gegebenenfalls als lange Fußnote angehängt werden.--Ulamm (Diskussion) 10:16, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Befehl vom 16.11.1939
Kategorie Diskussion:Basilika (Bautyp)

message: Sämtliche Einträge in dieser Kategorie beschreiben Kirchengebäude (jedenfalls hab ich bisher keine profane Basilika finden können). Gleichzeitig fehlt dieser wichtige Bautyp unter :Kategorie:Kirchengebäude nach Bautyp. Ich halte es daher für sehr sinnvoll, diese Kategorie als Kirchenkategorie einzuordnen. Notfalls eben mit einer Umbenennung nach :Kategorie:Basilika (Kirchenbautyp). --$TR8.$H00Tα {talk} 15:39, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorisierung als Kirchengebäude