lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Bahnhöfe und Haltepunkte in Hamm

message: Der geschilderte Bahnhof ist der Kleinbahnhof Rhynern, nicht der Staatsbahnhof. Wo ist dieser beschrieben??
Im übrigen sind diverse kleine Mängel drin. Wer verlinkt schon Lokführernamen??
--Kuhlmac (Diskussion) 21:29, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Rhynern? 

message: Bitte komplett überarbeiten: Der Pütt wird nicht mehr, wie im Artikel auch nach der letzten Änderun immer noch steht, auf die Schließung 2010 (sic!) vorbereitet… sondern die Anschlußgleisanlage mitsamt Übergabebahnhof ist nach dessen Schließung auch schon abgebrochen worden. Dies habe ich gesehen, als ich vor einigen Wochen in einem umgeleiteten Reisezug dort durchgefahren bin. Die Änderung kann ich nur deshalb nicht selbst vornehmen, weil mir bis dato keine offizielle Quelle betreffend Schließung des eigentlichen Bahnhofes Pelkum bekannt geworden ist. Wer kann das daher bitte in den tatsächlichen aktuellen Zustand einschließlich Quellenangabe und ggf. mit Schließungsdatum berichtigen? Humpyard (Diskussion) 22:33, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Pelkum
Diskussion:Echternach

message: Wer kann nachtragen, wie die erste schriftliche Erwähnung der Stadt aussah - und was sie bedeutet? (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 21:35, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Name der Stadt 

message: Weiß jemand, ob Echternach zu den Orten mit Endung auf -ach gehört, bezugnehmend auf Ache (https://de.wikipedia.org/wiki/Ache), also mit Ursprung im althochdeutschen aha?
--2001:16B8:2B3E:4C00:8DCD:D5DE:3F8D:F0A0 07:58, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Leitet sich der Stadtname von "Ache" ab?
Diskussion:Bahnhof Fürth (Odenw)

message: Es wäre mir neu, dass in Deutschland Züge in einem Haltepunkt enden oder ausgehen dürfen. Formell müsste der Haltepunkt also ein Bahnhof sein, oder die Züge zwischen Rimbach und Fürth (Odenw) als Nebenfahrten verkehren. --ϛ 22:57, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ohne die konkrete Situation in Fürth zu kennen - in Hp enden/beginnen in D mittlerweile an eine Reihe von Stellen Züge. --Global Fish (Diskussion) 23:44, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Die EBO definiert einen Haltepunkt wie folgt: "Haltepunkte sind Bahnanlagen ohne Weichen, wo Züge planmäßig halten, beginnen oder enden dürfen.", in der 408 der DB wurde dies genau so übernommen. Somit muss Fürth kein Bahnhof sein damit dort Züge beginnen und enden dürfen. Ein Bespiel sind auch die Haltepunkte Ramsen und Eiswoog an der Eistalbahn. Auch dort beginnen und enden Züge. An letzterem nur Sonn- und Ferertags, den Rest der Woche wird nur bis Ramsen gefahren.--Generaldirektor (Diskussion) 07:59, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja. @Steindy, wir Piefkes stolpern ja auch immer wieder darüber, dass bei Euch die Abgrenzung Bahnhof/Haltestelle eine andere ist als bei uns Bahnhof/Haltepunkt. ;-) Bei uns macht man das nur an der Weiche fest. Andere Beispiele für Endhaltpunkte sind z.B. Iserlohn (NRW, und das für gleich 2 Strecken), Mirow, Lauterbach Mole (MeckVorp), Bad Saarow Klinikum (Brandenburg), Spindlersfeld (Berlin). Das auf die Schnelle, gibt Dutzende. --Global Fish (Diskussion) 09:45, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Global Fish, und genau deshalb hatte ich es zur Diskussion gestellt und – im Gegensatz zu manch anderem Benutzer – nicht einfach irgendetwas behauptet. In Österreich war dazu jedenfalls eine Änderung der Betriebsvorschrift erforderlich, um in Haltestellen Züge enden oder beginnen zu lassen. Gleiches konnte ich dereinst auch im Rahmen von Vorträgen in Bulgarien und Ungarn erfahren, wo extra Signale in Attrappenform dafür aufgestellt wurden. Glücklicherweise greift hier die EU (Interoperabilität) noch nicht und dürfen sich die EIUs nach „ihren“ Bedürfnissen behelfen. – Gruß ϛ 10:11, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bahnbetrieb
Diskussion:James Jones (Autor)

message: in der biografie von james jones (Verdammt in alle ewigkeit) muss hinzugedfügt
werden, dass er nach seinem jahrelangen aufenthalt in paris eine dozentur für literatur in den usa aufgenommen hat.
lutz hermann (nicht signierter Beitrag von 90.32.78.33 (Diskussion) 23:00, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  james jones schriftsteller
Diskussion:Seelturm

message: Die Koordinaten stimmen nicht ganz. Sind ca. 100 m zu weit nördlich. Wer kann das ändern?--Kereul (Diskussion) 23:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt (was lange währt ...). -- Density Disk. 20:56, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Georgskathedrale (Istanbul)

message: Ist es ein Kirche oder Kathedrale? Der engl. Artikel weist auf Kirche?--Vammpi (Diskussion) 00:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: da das gebäude der sitz des patriarchen bartholomäus I. ist, ist es im deutschen sprachgebrauch eine kathedrale. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:33, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja normalerweise schon, eine Quelle wäre jedoch schon wünschenswert. Auch die Bilder sollten m.E. reduziert werden.--Vammpi (Diskussion) 00:49, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: καθεδρικός ναός ist eine kathedrale. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:58, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es keine Literatur zu so einen wichtigen Bau?--Vammpi (Diskussion) 15:45, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirche oder Kathedrale?
Diskussion:Permafrostleiche

message: "Die meisten dieser Leichen sind im frühen 21. Jahrhundert Touristen, die unter Lawinen begraben und nach wenigen Jahren gefunden werden." - klingt etwas unglaublich --Itu (Diskussion) 00:41, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: sagt aber die quelle.. und soviele leute halten sich ja eigentlich nicht in permafrostgebieten auf, und sterben eines unnatürlichen todes. da durften touristen in lawinen oder anderen unglücjlichen umständen schon einen recht erheblichen anteil ausmachen. -- southpark 00:48, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Touristen... 

message: Gefriertrocknung dürfte aber weniger auf tatsächliche Gletscherleichen zutreffen, da hier eigentlich kein Dampfdruckgefälle vorliegt wenn der Körper von Eis umgeben ist. Da müsste der Artikel wohl noch richtig differenzieren. 
So gesehen dürfte die Gletschermumie auch ein Sonderfall sein. --Itu (Diskussion) 00:46, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: wäre sie keiner, hätte man sicher mehr leichen aus der zeit gefunden :-) oder länger schreiben. meine bisherige theoriefindung ist ja. mensch stirbt im trockenen. dann passiert etwas, das ihm der feuchtigkeit halbwegs entzieht, aber gleichzeitig vor tieren schützt, später kommt dann eis als dauerlagerort. -- southpark 00:48, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Dann suche mal nach dem Thema Gefriermumien am Mt. Everest. In der Zone ab 8.000 Metern liegen einige Tote, die nicht geborgen werden können. Die sind durch Permafrost, Wind und den geringen Luftdruck regelrecht ausgetrocknet. --2003:CD:F71C:CB00:70E7:3106:8D39:AD63 23:57, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Gefriertrocknung

message: ...wird auf spektrum.de beleuchtet:
: https://www.spektrum.de/news/russlands-krieg-legt-mumienforschung-lahm/2037745
Mit Interview von Love Dalén. Vielleicht etwas zu kurz kommen die Funde in Kanada (speziell Yukon) und Alaska. Bin mir nicht sicher, ob man das evtl. im Artikel kurz erwähnen sollte.--Ernsts (Diskussion) 11:09, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Die aktuelle Lage der Forschung
Diskussion:Peter Knuth

message: Hat Peter Knuth bei der Polizei NRW gekündigt, um seine Ausbildung als Rettungssanitäter beginnen zu können ? War er verheiratet ? Kinder ? Tod ?  Ich finde, solche Angaben gehören in den Artikel. mfg --scargill (Diskussion) 01:39, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Agrippa (Philosoph)

message: "[..]gibt es unter Philosophen Dissens (siehe Tropos 1)."
Die Verlinkung des Begriffes "Dissens" bzw. der Verweis auf Tropos 1, impliziert meiner Meinung nach eine irreführende Aussage. Durch diese Formulierung scheint es so, als sei die Reduzierung von "Dissens" auf "deshalb falsch", oder "deshalb möglicherweise falsch", wie in Tropos 1 beschrieben, richtig und daher der Dissens über den Erfolg der Lösungsversuche ein Zeichen für den Misserfolg derselben. Der Satz sollte geändert werden, der Verweis auf Tropos 1 gestrichen. Sonst macht sich der Autor (vllt. unfreiwillig) selbst zum agrippinischen Skeptiker. Immerhin soll hier nur gesagt werden, dass Uneinigkeit herrscht. (nicht signierter Beitrag von Dastan (Diskussion | Beiträge) 03:12, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Irreführender letzter Satz?
Diskussion:Zambian Airways

message: Sehr geehrter Autor,
obwohl eingangs des Artikels darauf hingewiesen wird, dass besagte Fluglinien (Zambia A. und ZambiaN A.) nicht miteinander indentisch sind, scheint es mir, als sei Ihnen im Unterartikel "Geschichte" dieser Tippfehler (Auslassen des "N") einige Male unterlaufen. Sollte dem nicht so sein und es ist jeweils wirklich die "Zambia Airways" gemeint, können Sie möglicherweise deutlicher machen, warum sich diese Aussagen nun auf jene, ältere Fluglinie beziehen.
Mit freundlichen Grüßen --212.23.103.18 03:51, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zambia Airways - Zambian Airways
Diskussion:Nick Bollettieri

message: Mir erscheint die Camp-Größe mit 769.000m² doch arg groß, zum Vergleich: Hamburg bringt es nur auf 755.000m². Die englische Seite gibt 40 Arces an, was ungefähr 162.000m² entspricht. Das wäre, auch für amerikanische verhältnisse, schon sehr groß. --Rgpgerke (Diskussion) 04:27, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Camp-Größe? 

message: Ist es gesichert, dass Bollettieri gestorben ist. Als Quelle ist ein Blog angegeben. 2003:E2:7F10:7400:68FD:D517:E06E:32D7 22:13, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gestorben? 

message: Hat da jemand den Einfluss von Inflation vergessen? "für nur 10 Dollar" sollten 1956 auch in den USA ein sehr anständiger Stundenlohn gewesen sein. Argumente für das "nur" könnten sein (1) dass er besonders qualifiziert war (wird im Text ausgeschlossen) oder (2) dass er in ausgeprägt Upper Class Kreis sich betätigte. Zum Vergleich: Ich erinnere Schilderungen, dass in Deutschland zu der Zeit wenige Hundert D-Mark für einen Ingenieur bezahlt wurden und bei zusätzlichen Provisionen ein Verkausleiter in Aufruhr geriet. --Wolle1303 (Diskussion) 15:00, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "1956 ... für nur 10 Dollar"
Diskussion:Freundschaftsbrücke (Katar–Bahrain)

message: Saudi Arabien kann egal sein was Bahrain und Katar zusammen machen. Außerdem war durch Handelsblatt bekannt, dass Bahrain aufgehört hatte an seiner Seite zu bauen, weil der Kleinstaat kurzfristig pleite war, aber das Projekt soll nun weiter gehen. --Ich fahre hummer (Diskussion) 04:47, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Was interessiert Saudi Arabien, was diese 2 Länder machen?
Diskussion:Kaluga-Hausen

message: Ich habe mit dem Ausbau des Artikels angefangen, vielleicht haben andere ja noch weitere Ergänzungen? Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:31, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 
Diskussion:Crown Iris

message: Interessieren würde ja die Höhe des Vorderdecks. Und wie sich das bei anderen Schiffen verhält. Hätte das andere Schiffe genauso getroffen? Sind die Fenster nicht auf den Seeschlag ausgelegt? --Itu (Diskussion) 07:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

message: Offenbar handelte es sich um das Phänomen der  „3 Schwestern“  --Itu (Diskussion) 07:18, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: 3 Schwestern

message: Die Strandung ging zwar ohne Verletzte aus, ist aber ein wichtiges (in der nautischen Ausbildung benutztes) Lehrbeispiel für schlechte Schnittstellen. (nicht signierter Beitrag von 80.239.242.111 (Diskussion) 11:16, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Strandung
Diskussion:Appropedia

message: Sorry, I can't speak German! (Except for "Mein linke blinke ist kaput".)
I removed this link: bestehend aus Appropedia-Artikeln. Even with the comma removed the link is broken - I'm not sure if something here was intended?
I also changed some url links to interwiki links - appropedia: is in the interwiki map. Thanks! --Chriswaterguy (Diskussion) 07:12, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Schlacht bei Storkyro

message: Der Link bei "in der Nähe des Dorfes Napo" führt an den Amazonas. Kann dies jemand korrigieren (ich kann's nicht) (nicht signierter Beitrag von 213.71.6.130 (Diskussion) 08:09, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Link
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Tennis/Mixed

message: Den Abschnitt hab ich wieder rausgeholt. Die beiden, die zuletzt den Titel gewannen, haben den Siegerpokal immerhin vor 88 Jahren in die Höhe gereckt. Da würd ich dann nicht von Titelverteidiger sprechen wollen. Zumal beide schon tot sind. --Squasher (Diskussion) 08:12, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kann ich mit leben. Es war mir ohnehin klar, das das eventuell etwas kritische gesehen wird, weil es so lange her ist. Aber diese lange Quali-Tabelle finde ich ebenfalls sehr unübersichtlich, zumal sie einem den Eindruck vermittelt am 11. Juni 2012 hätte die Weltrangliste so ausgesehen. Gruß --Mac6 (Diskussion) 13:44, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Quali-Tabelle halte ich selbst ebenfalls für Humbug und werde sie auch mit Beginn der Spiele löschen. Wer qualifiziert ist/war ist dann ohnehin in den Draws zu finden. Zumal sie hochgradig Wartungsunfreundlich ist, aufgrund ihrer grauenhaften Formatierung. -- Squasher (Diskussion) 15:01, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Titelverteidiger
Diskussion:Siracusa (Adelsgeschlecht)

message: Es ist in diesem Artikel nicht ersichtlich ob es Nachfahren gibt, ist die Familie im Mannesstamm erloschen, existieren Genealogische Nachfahren .? (nicht signierter Beitrag von 146.60.199.52 (Diskussion) 08:19, 19. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Nachkommen
Diskussion:Land Boitin

message: Eine urkundliche Erwähnung der Bethenzer findet sich in der Chronik von Moissac  als Bethenzr, die andere bei dem Bayerischen Geographen als Bethenici. Kühnel:Die slavischen Ortsnamen S. 39  verweist in der Erläuterung zu Boizenburg auf Bytin'   als Verkürzung des Namens der Bytiničer. Es wird nachvollziehbar, dass Kühnel Bytiner und Bethenzer gleichsetzen will.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:25, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bethenzer
Diskussion:Joseph Schalom Elyashiv

message: "Im Zeitpunkt seines Todes hatte Elyashiv schätzungsweise 1000 Kindeskinder.[3]"
Da der Rabbi 10 Kinder hatte, müsste jedes dieser Kinder selbst ca. 100 Kinder gezeugt haben. Das halte ich für arg übertrieben. Auf der Seite, von der diese Informationen stammen, heisst es: "The other 10 children had large families who in turn had many children of their own, putting the number of the rabbi's survivors at close to a thousand, Kook said." Survivor meint aber eben nicht nur Kindeskinder (=Enkel), sondern alle Hinterbliebenen. Und die Informationen selbst stammen von "Shlomo Kook, an aide to the rabbi." Ich vermute, dass hier bereits Hagiographie betrieben wird.
--Abariern (Diskussion) 08:57, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der gute Mann war 102, da kann die Enkelgeneration problemlos auch schon wieder je 10 Kinder haben beziehungsweise können manche der Urenkel auch schon wieder Eltern gewordern sein. In Ultraorthodoxen Kreisen sind soviele Kinder eher die Regel als die Ausnahme. --Zorbedit (Diskussion) 11:34, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Zorbedit, das mag alles sein, aber nochmals meine Kritik: Die Infos stammen aus seinem engen ultraorthodoxem Umfeld und bei der Übersetzung hat sich meines Erachtens nach ein Fehler eingeschlichen: Survivors sind eben nicht nur Kindeskinder, sondern umfasst auch meines Ehefrauen und - männer. Und mit Kindeskindern sind im deutschen Sprachgebrauch meines Wissens nach nur Enkel gemeint - nicht Urenkel, Ururenkel. Dass die Bewohner Me'a Sche'arims sich durch eine Vielzahl von Kindern kennzeichnen, ist mir durchaus bewusst. Ich glaube jedoch, dass der Artikel, auf denen sich die Infos des deutschen WP-Artikel beziehen, inhaltlich falsch, da falsch übersetzt, ist. --Abariern (Diskussion) 12:04, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte ja heute morgen mal die Kindeskinder zu Nachfahren gemacht, was die Zahl 1000 überhaupt möglich macht. Ich muss Dir allerdings recht geben, dass Survivors auch Hinterbliebene sein können, was die Zahl zwar noch wahrscheinlicher, unsere Übersetzung aber falsch macht. Die linksliberale Haaretz spricht hier jedoch von descendants, was wieder mit Abkömmlingen oder Nachfahren übersetzt werden kann. Nach einer anderen Quelle kam kürzlich das erste Kind der sechsten Generation zur Welt. --Gf1961 (Diskussion) 22:11, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo gf1961, so wie es jetzt dort steht, kann es meiner Meinung nach stehenbleiben. Die Formulierung, die meinen Widerspruch anregte, ist ja entsprechend geändert worden. Eventuell könnte man noch den Link auf den Artikel in der Haaretz setzen. Das traue ich mich aber nicht zu. :-) Danke für die faire Diskussion hier!--Abariern (Diskussion) 09:49, 20. Jul. 2012 (CEST)

message: Hat er regelmäßig IQ-Tests absolviert um ersteres zu beweisen? 
--188.195.18.164 00:08, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ''Geistiger'' oder ''Geistlicher'' Führer?
Diskussion:Whzküös

message: … wäre eine Auflistung aller gebräuchlicher Bezeichnungen für Zugheizeinrichtungen, mit Redirect der einzelnen Bezeichnungen darauf.
Lhz, Klimae, Whzküös, Nuhz Elhzs usw …
Ich bin noch auf der Suche nach einer solchen Liste. Wäre „Zugheizung“ ein geeigneter Oberbegriff? --Tobias b köhler (Diskussion) 00:03, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinnvoller als diese eine Abkürzung …
Diskussion:Ruckdämpfer (Sportschifffahrt)

message: "Anlegefedern sind in der Dehnung beschränkte Federn aus Stahl oder Edelstahl, die zwischen der Festmacherleine und einer an Land befestigten Kette eingesetzt werden" Stimmt mit dem Bild überein, aber es muss nicht eine an Land befestigte Kette sein. --888344 (Diskussion) 09:23, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man es genau nimmt, muss es keine Kette sein, aber in der Praxis habe ich es nie anders gesehen und es würde auch keinen Sinn machen. Im Mittelmeerraum wird die Kette sogar unter der Anlegefeder hindurchgeführt und zusätzlich an der Festmacherleine angeschäkelt. Damit bleibt der Festmacher auch bei Bruch der Feder bestehen. Zurzeit habe ich davon leider kein Foto. -- Ein Dahmer (Diskussion) 17:53, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Was Du beschreibst, habe ich auch schon gesehen - aber mit Leine statt Kette.  Vielleicht enstprach das jedoch nicht den Regeln guter Seemannschaft? Deiner Meinung nach hat es sogar keinen Sinn gemacht. (Ich sehe den Sinn drin, dass man damit der Festmacherleine etwas mehr Elastizität gibt, wie es die Plastikknüppel aucht tun, wahrscheinlich besser.) Mir geht es darum, ob im Text nicht eine unnötige Spezialisierung etabliert wurde. --888344 (Diskussion) 11:22, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anlegefeder
Diskussion:Beglik Tasch

message: Wenn Quellen nach WP:Belege für die Namensherkunft genannt werden können, kann diese Nennung unter Umständen rein. Derartige Belege habe ich hier aber noch keine gesehen. --Hofres 12:26, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht ja auch nicht darum ob es rein soll oder nicht, sondern wie und vor allem was damit bezweckt wird. Sicher ist, dass der thrakische Tempelkomplex zur nahe gelegenen Stadt Ranuli gehört und nicht mit der türkische Sprache oder mit den Osmanen in Verbindung steht.--Vammpi (Diskussion) 12:40, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Deshalb die Umstände von eben. Denn: mit einer reputablen Quelle könnte ein Zusammenhang und damit der Zweck hergestellt werden. Eine bloße Nennung, nur weil sich das Osmanische Reich auch mal über dieses Gebiet erstreckte, ist imho nicht zielführend. --Hofres 13:03, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  3M
Diskussion:Gatterhölzl

message: Nach anderer Quelle:
:
Q: Karl Weiss (Red.), Österreichischer Ingenieur- und Architekten-Verein (Hrsg.): Das k. k. Lustschloss Schönbrunn. In: Alt- und Neu-Wien in seinen Bauwerken. 2. Auflage, Verlag Carl Gerold's Sohn, Wien 1865, S. 85-89
--Elisabeth (Gegen Sexismus und Misogynie in der Wikipedia.) 10:04, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Dieser Artikel ist ein wenig überambitioniert. Hier sind enthalten: das ehemalige, nur mehr in Restbeständen erhaltene Waldgebiet, die Gatterhölzl-Kirche, die Moldauer Kapelle. Jedes für sich würde einen eigenen Artikel rechtfertigen.
Einige andere Sachen, die zumindest als Link in diesen Artikel gehören würden, fehlen dagegen, immerhin erstreckte sich das Gatterhölzl auch zum heutigen Indianerhof und der Gemeindebauten östlich davon. -- Clemens 19:16, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel grenzt nicht ideal ab 

message: Ich plane, den Abschnitt über die Moldauer Kapelle bzw. das Moldauer Kreuz hier auszukuppeln und in einen eigenen neuen Artikel zu verlegen. 2012 ist eine sehr sorgfältig recherchierte Diplomarbeit über die Moldauer Kapelle (Stefanie Breinesberger, Die Moldauerkapelle) aufgelegt worden, aufgrund derer a) neue Erkenntnisse gegeben sind und b) etliches von dem , was bisher in wikipedia steht, überholt ist. Diese D.A. dürfte der bisherige Verfasser noch nicht gekannt haben.
Ich hoffe, es hat keine von den hier Teilnehmenden/Interessierten etwas dagegen einzuwenden ?
Gebhard Klötzl
:natürlich nicht, nur zu! Nachdem das .pdf der Arbeit allerdings nicht freigegeben ist, kann das außer denen, die die Arbeit tatsächlich besitzen, schwer wer anderer machen bzw. wird es, nachdem dann keine Zitate möglich sind, also nichts nachprüfbar ist, noch ein besonderes Thema. Original research soll ja keine Grundlage für Wikipedia sein. Oder ist mittlerweile schon ein allgemein öffentlich zugängliches Buch daraus geworden? --Josef Moser (Diskussion) 15:26, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wunderbar, bitte probier es. Statt Zitaten gibts ja auch Paraphrasen und vielleicht kann man aus der verwendeten Literatur gute Quellenangaben entnehmen. Falls du noch nicht allzuviel Praxis hast (bist du hier eigentlich angemeldet, das wäre jedenfalls sinnvoll) helf ich dir gerne beim bürsten und putzen, weil die in der Wikipedia verwendete Stilistik ist nicht immer ganz leicht zu durchschauen (Abschreiben gilt jedenfalls nicht, Urheberrechtsverletzungen sind ganz schlecht, aber Nacherzählungen im Rahmen sind zulässig und gute Quellennachweise fast schon eine Pflicht).--Josef Moser (Diskussion) 23:07, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel Moldauer Kapelle geplant
Wikipedia Diskussion:Wikimedia:Woche/2012-07-19

message: Komme heute erst ab 15 Uhr dazu, die Woche zu bearbeiten. Bitte nicht wundern. Geht wie gewohnt noch heute, Donnerstag, raus. Viele Grüße, --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 10:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Zeitplan 29_2012
Diskussion:Paul-Henri Campbell

message: Es scheint sich weitgehend um eine (gute) Übersetzung aus der en.wikipedia zu handeln. (Die Referenzen wurden teilweise unverändert kopiert.) Inwieweit das den Regeln entspricht, müssten die Fachleute entscheiden. --EHaseler (Diskussion) 10:30, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  URV? Vergleich mit der englischen Version
Diskussion:Zinkenbäckerhaus

message: Steht das Haus unter Denkmalschutz? --EHaseler (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: schau bitte mal in diese offizielle liste rein. grüsse --62.156.57.170 17:43, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?