lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Indischer Hanf

message: Die Pflanze auf dem Foto ist ganz klar eine Sativa und keine Indica!
Indicas haben kurze breite blätter und nicht wie die Sativas lange und dünne. (nicht signierter Beitrag von 46.59.153.189 (Diskussion) 09:42, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke - ich habe es mal unter Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung#Cannabis zur Diskussion gestellt. -- Achim Raschka 10:08, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Das Bild der Pflanze 

message: Redirect nach Hanf (Art) eingerichtet, da als synonym zu dieser angesehen in Flora of Pakistan, Flora of China, Flora of North America, The Plant List. --Dietzel (Diskussion) 16:46, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Rückgängig gemacht. Eigenständige Relevanz eindeutig gegeben. Bitte hier diskutieren.--Sebayer (Diskussion) 23:08, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Redirect 

message: Ich habe vor einer Minute den Satz "Nutzer von Hanf als Rauschmittel unterscheiden bei den kultivierten Pflanzen oft „sativa“ und „indica“-Varietäten. Dabei handelt es sich, nach botanischen Kriterien, aber tatsächlich fast ausnahmslos um indica." entfernt, da ein Beleg fehlte. Ob dies so ist, würde mich jedoch sehr interessieren. Wenn da jemand mehr weiß oder sogar eine entsprechende Quelle hat, würde ich mich über einen Beitrag freuen.--Patient420 (Diskussion) 11:45, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nutzer von Hanf als Rauschmittel unterscheiden bei den kultivierten Pflanzen oft „sativa“ und „indica“-Varietäten. Dabei handelt es sich, nach botanischen Kriterien, aber tatsächlich fast ausnahmslos um indica.
Diskussion:Roussillon

message: "...der ein aus Schuttmassen aufgebauter flacher und ungesunder..." Was bedeutet denn ungesund in diesem Zusammenhang?
--Uecke 18:21, 21. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Gute Frage, ich habe das erst mal 'rausgenommen -- RainerBi ✉ 11:51, 14. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Ungesund? 

message: Habe das Thema "Roussillon" gegliedert und die Inhalte aufgeteilt in
*Grafschaft Rosselló: Geschichte bis zum Pyrenäenfrieden (1659), Liste der Grafen von Rosselló
*Roussillon (hier): historische Provinz Frankreichs,  Informationen zum Namen und zur Abgrenzung der "Roussillon"/"Rosselló" benannten Gebiete
*Rosselló (Comarca): Historische Comarca in Nordkatalonien
*Pyrénées-Orientales: Aktuelle Verwaltungseinheit (Département), in den Grenzen weitestgehend identisch mit der historischen Provinz Roussillon. Informationen zu Geografie, Wirtschaft, Fremdenverkehr usw. 
- Aerocat (Diskussion) (Ceterum censeo ... ) 16:32, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neugliederung des Themas "Roussillon" 

message: Ich habe folgenden Satz aus der Roussillon Seite entnommen, weil dieser Satz vorläufig hier besser aufgehoben ist.
"Angaben wonach 43% der Bewohner der Pyrénées-Orientales die katalanische Sprache noch sprechen bzw. verstehen sind zweifelhaft und wissenschaftlich seriös auch nicht belegbar."
Wahrscheinlich sprechen nicht einmal 10% der Bewohner der Roussillon bzw. der P.O. katalanisch. Eine große Mehrheit wird das katalanisch zwar verstehen, was aber auch nicht schwer ist. Wer gut französisch spricht und etwas spanische (sprich kastalianische) Grundkenntnisse besitzt tut sich nicht schwer mit dem Verstehen des katalanischen. Weiterhin sollte man wissen, daß ca. 60-70 der französischen Schüler spanisch als zweite Hauptsprache wählen, deshalb ist es auch nicht verwunderlich wenn eine Mehrheit der Einwohner der P.O. katalanisch verstehen. Aber aktiver Sprachgebrauch ist das auf keinen Fall.
P.p. 14:57, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Katalanische Sprache
Diskussion:Pornofilm

message: " nie länger als fünf bis maximal zehn Minuten."
Das ist Quatsch. 
entweder ist etwas nie länger als fünf Minuten oder maximal zehn Minuten. bitte ändern --2003:6:6364:6DA3:B7C8:6B96:E78D:E6F6 22:59, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Leutet(e) mir jedenfalls ein, fixed. --Korrupt (Diskussion) 19:56, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sinn 

message: Warum ist bei Porno- und Erotikfilm jeweils das selbe Bild, jedoch mit anderer Beschreibung. Sind doch zwei unterschiedliche Sachen. --Birresborn (Diskussion) 20:37, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Fehler korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 05:37, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Währe es vielleicht noch sinnvoll ein Beispiel wie dieses  einzubinden? --Birresborn (Diskussion) 16:00, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bei aller Liebe - ich bin wahrhaftig sehr entspannt unterwegs, aber wenn du ins Archiv hier schaust, wirst du einige Debatten bereits zu einzelnen Bildern sehen. Und so sehr ich auch der Ansicht bin, dass ein Lexikon den Artikel-Gegenstand auch bildlich darstellen kann und soll: ein explizites Bild tuts auch, aber ein Film? Ich würd sagen, es würde auch ohne klar, um was es geht. --Korrupt (Diskussion) 18:21, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Langwellensender

message: Zitat: Als Langwellensender bezeichnet man eine Sendeanlage für Mittelwelle??? Hadhuey 20:18, 21. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Langwellensender bezeichnet man eine Sendeanlage für Mittelwelle??

message: Grammatikfehler verbessert,  Wetterdienst und Amateurfunk ergänzt-- Grafenberg 06:27, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bearbeitung der Seite
Diskussion:Protactinium

message: ... nämlich einmal von Kasimir Fajans und O. H. Göring 1913 und einmal von Otto Hahn und Lise Meitner 1917/18. --Don Quichote  ¿!Sprich! 11:41, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Irgendwie scheint Protactinium zweimal entdeckt worden zu sein 

message: Bei etwas geringerer Bildschirmbreite (1280 mit linker Lesezeichenleiste/keine Vergrößerung) hängt Mendelejews Periodensystem über der Elementbox. --129.13.72.198 23:02, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Format 

message: Frederick Soddy und John Arnold Cranston sollen ebenfalls (gleichzeitig oder etwas vor Hahn, Meitner) das stabile Isotop entdeckt haben, University of Glasgow, auch Artikel Cranston in Pötsch, Lexikon bed. Chemiker.--Claude J (Diskussion) 17:57, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sei mutig. Gruß, --Alchemist-hp (Diskussion) 18:00, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Cranston, Soddy
Diskussion:Liegerad

message: Im Abschnitt Liegerad#Bauartbedingte_Besonderheiten unter "Längere Kette" steht "Selbst wenn die Kette durch einen Teflonschlauch vollständig verkleidet ist, sind Liegeräder wegen des Monroe-Effekts nicht rocktauglich." Hat sich da jemand einen Scherz erlaubt? Mit dem verlinkten "Monroe-Effekt" scheint das nichts zu tun zu haben. --Quallyptus (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Monroe Effekt 
Diskussion:Michael Melvill

message: Siehe unter anderem:
*http://www.isepp.org/Pages/02-03%20Pages/Rutan.html
Sowie neu:
*http://www.scaled.com/projects/tierone/melvill.htm
: Hallo Tels, was meinst Du, sollen wir den Weblink unter "Weblinks" einfügen oder lieber den Inhalt aus dieser Biografie in den Artikel einbauen? Beste Grüße --EUBürger 16:45, 15. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Biografie Michael Melvill 

message: Wäre hier die :Vorlage:Infobox Raumfahrer sinnvoll? --Excolis (Diskussion) 18:32, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Joseph Anton Schneiderfranken

message: Diese Diskussion wurde von der Diskussionsseite zur ursprüglichen Bo Yin Ra Seite hierhin gezügelt
Dieser Artikel ist IMHO zu Recht sehr schnell auf der Liste der nicht ausreichend neutralen Artikel gelandet. Wer auch immer der Autor ist, moechte ihn doch noch etwas bearbeiten und sich dabei an anderen Wikipedia-Biographien orientieren. Ich persoenlich wuerde fuer Loeschen plaedieren (was ich wohl viel zu oft tue). --Inu 17:41, 9. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussionsbeiträge (aus "Vorgänger-Artikel"): 

message: In dem Artikel mischen sich sachliche Darstellung und Predigtton. Von "den ewigen Wahrheiten" und Einzelheiten derselben belehrend im Indikativ zu berichten, ist für eine weltanschaulich neutral zu sein anstrebende Enzyklopädie nicht zulässig. -- 147.142.186.54 13:24, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil: Neutralität! 

message: Was bedeutet denn nun dieser mysteriöse Name? Darauf hier eine Antwort zu finden hatte ich gehofft. --MSagel 20:10, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bo Yin Ra? 

message: Ich habe mich zwangsläufig in meinem Studium mit dem Namen und den Begriff "Bo Yin Ra" beschäftigt. Der Ursprung RA kommt aus der ägyptischen Mythologie. RA ist der Sonnengott und Ursprung aller Götter. Er steht auch für den Begriff "Mann" Der Name "Bo Yin Ra" ist eine Wort- bzw. Buchstabenspielerei die durch den Verschub des "Y" ensteht. So heißt es tatsächlich "Boy in Ra" und übersetzt "Das Kind im Manne"
Ebillmo (nicht signierter Beitrag von 178.13.27.143 (Diskussion) 10:26, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bo Yin Ra
Diskussion:Mückenlarve

message: Larven sind keine Tierfamilien, sondern nur Jungtiere bestimmter Arten und daher gilt für sie die Singularregel!!! Außerdem ist hier der Link zur Klärung des Begriffes Larve verwendet worden.
: Sorry, war mein Fehler. Ich hatte die Familien ins Plural gesetzt und aus Versehen die Larve auch pluralisiert, war natürlich nciht korrekt. Danke für den wachsamen Blick.
: Allerdings trotzdem ein Kritik am Artikel im Ganzen.: Mückenlarven sind natürlich die Larven aller Mücken und nciht nur der drei Gruppen, die gemeinhin als Zierfischfutter Verwendung finden, entsprechend wäre es auch sinnvoll, alle Mückenlarvenformen einzubauen. So ist der Artikel inhaltlich massiv unvollständig. -- Necrophorus 21:45, 21. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Stimmt wohl... Ich schau mal was ich noch so zu dem Thema finde. --Rdb 21:52, 21. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe einen Großteil der "Mücken"familien bereits mit Artikeln versehe, die sind alle in Zweiflügler gelistt. Dort findest du für beinah jede Gruppe ach Angaben über die Larven. Wie das zusammenfassend in einen Artikel zu pressen ist weiss ich jedcoh nicht. Liebe Grüße, -- Necrophorus 21:57, 21. Jun 2004 (CEST)

message: Mückenlarven sind sehr klein und man kann sie kaum erkennen
                          Von Jasmin Lang (nicht signierter Beitrag von 84.132.11.78 (Diskussion) 16:02, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mückenlarven 

message: Was ist mit der Bekämpfung von Mückenlarven durch den Einsatz von Eisgranulat? Tahome (Diskussion) (13:22, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Bekämpfung 

message: Eigentlich habe ich mich dafür interessiert, wovon Mückenlarven sich ernähren, bin hier aber nicht fündig geworden. (nicht signierter Beitrag von 145.132.57.175 (Diskussion) 07:39, 31. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Ernährung
Diskussion:Auguste-Viktoria-Gymnasium Trier

message: Die Schule wurde 1913 umbenannt, wie hieß sie vorher? --Ibn Battuta 00:11, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Welschnonnenschule.--Leif (Diskussion) 17:47, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ursprünglicher Name? 

message: In dem Artikel lernt man dreimal(!) alles über die unesco-Projektschule. Das ist zum großen Teil inhaltsgleich und sollte stark gekürzt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.4.200.213 (Diskussion) 23:57, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kürzen!
Diskussion:Lwiw

message: Ich erlaube mir angesichts der heutigen Verschiebung auf die innerwikipedianischen Namenskonventionen zu verweisen. Dort ist festgelegt, dass bei Exonymen nur Wörter des üblichen aktiven Wortschatzes des Deutschen ihre deutschen Bezeichnungen erhalten, ansonsten wird auf die aktuelle Bezeichnung in der dortigen Mehrheitssprache zurückgegriffen. So ist es auch bei Lwiw/Lemberg, siehe die Diskussionen im Archiv: Lemma, Nur Lwiw - Lviv - bitte!", Lemberg ist definitiv nicht korrekt! Bitte Lwiw - Lviv, Lemberg = Lwiw = Lviv ?, ARD und ZDF benutzen Lemberg, Häufigkeitsklasse, Name?, Lwiw statt Lemberg? --Andropov (Diskussion) 15:08, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: In der aktuellen Ausgabe des Magazins "Zeit-Geschichte" wird durchgehend von Lemberg gesprochen, höchstens mal in Klammer Lwiw. Das Heft handelt von der Geschichte der Ukraine. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:04, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Zeit-Geschichte. Legitim. --AMGA 🇺🇦 (d)  14:20, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma laut [[WP:Namenskonventionen]]: Lwiw statt Lwów oder Lemberg 

message: in der großartigen jiddischen Eröffnungsszene von A Serious Man ist von "Lvov" die Rede (00:35), nicht von Lemberg, fiel mir gerade auf. --2A02:3032:1:F449:571:6724:DBD:B4EB 20:02, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, aber was bedeutet das? Ist ja keine historische Doku. Da ist auch von Lublin die Rede, das in der Zeit (vor dem 1. WK) zum Russischen Reich gehörte, Lwiw dagegen als (offiziell) Lemberg zu Österreich-Ungarn. Woraus geht eigentlich hervor, *wo genau* die Szene spielt? Und welche Sprachversion in Bezug auf die möglicherweise jenseits der Grenze gelegene Stadt verwendet wurde, und warum? --AMGA 🇺🇦 (d)  21:19, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Jiddisch 

message: Hallo, zur besseren Zuordnung der ukrainischen Transkription zum Lemma-Wort Lwiw würde ich sie gern im Satz so vorziehen:
* Lwiw (), deutsch Lemberg (, , , ), ist eine Stadt in Ostgalizien in der westlichen Ukraine usw.
Damit wäre auch unmittelbar einsichtig, dass es sich bei „Lwiw“ um den ukrainischen Namen handelt, u. zw. auch für diejenigen, die weder die WP-Namenskonventionen noch die kyrillische Schrift noch die IPA-Aussprache kennen und deshalb  nicht lesen und wiederum Lwiw zuordnen könnten.
Jetzt hängt das Wort isolierte „Lwiw“ am Anfang sprachlich in der Luft:
* Lwiw, deutsch Lemberg (, …) usw.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:15, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das ist sinnvoll. -- Clemens 00:20, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung, Clemen. Hab das mal so umgesetzt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:33, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Intro: Zuordnung der ukrainischen Transkription
Diskussion:Paraphilie

message: gudn tach!
zum gerade hinzugefuegten abschnitt Vergewaltigungsfantasien von Frauen: die zweite arbeit laesst vermuten, dass die umfrage nicht repraesentativ war, da offenbar nur studentinnen gefragt wurden. waren die alle von einer bestimmten uni/aus einer bestimmten region? in diesem fall sollte auch das explizit gesagt werden, damit nicht der womoeglich falsche schein von repraesentativitaet erzeugt wird. insofern sollte waere auch bei der ersten studie interessant, welche auswahlverfahren dem ganzen zugrunde lagen. -- seth 09:09, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  belege 

message: Es geht hierum: Als angepasst oder gesund werden heute in der Sexualwissenschaft solche sexuellen Handlungen betrachtet, die einvernehmlich geschehen und keinen Zwang, keine Ausnutzung oder Ausbeutung beinhalten. Eine solche Sichtweise versucht Sexualpraktiken zu tolerieren, die für Menschen befriedigend sind, auch wenn andere Menschen sie – etwa aus ästhetischen Gründen – ablehnen, z. B. Oralverkehr und Analverkehr sowie die gegenwärtig noch als Paraphilien eingestuften Präferenzen Fetischismus, Transvestitismus und sexueller Masochismus.[2] -- 1.) Wie ist der zweite Satz gemeint, wenn dort steht: eine solche Sichtweise versucht, [...] zu tolerieren? (Seit wann kann eine Sichtweise etwas tolerieren? Ich dachte, das trifft nur auf Lebewesen (und, wenn man so will, Messinstrumente etc.) zu.) Toleriert der Mensch mit jener Sichtweise betreffende Sexualpraktiken bei sich oder bei andern oder beides??? 2.) Hat es einen bestimmten, enzyklopädisch-induzierten Grund, warum jener Gedankenstrich-Einschub (etwa aus ästhetischen Gründen) gemacht wird? Wenn nein, schlage ich vor, ihn zu entfernen, weil er diesenfalls unrelevant und POV- oder - je nach Perspektive - OR-generiert wäre. 3.) Das Wörtchen noch ist zu entfernen. Es ist nicht notwendig und daher nur als Ausdruck des betreffenden Artikelautors, dass er eine Änderung erwartet, zu verstehen - mithin POV. --178.4.203.223 08:52, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bzgl. der Formulierungen zweier Sätze zur Sexualforschung 

message: Warum verwendet der Text fast ausschließlich die Pluralform? Insofern ist der Text inkohärent. —
--Flummiy (Diskussion) 01:34, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma im Singular, Text im Plural? 

message: Im Vergleich zum derzeit aktuellen  DSM-5 (2013) in der Einleitung bezieht sich der Abschnitt „Diagnosen nach ICD-10 und DSM-IV-TR“ auf das entsprechende Dokument von 1992!
Der Eintrag in der englischsprachigen Wikipedia (verlinkt in „paraphilic disorder“) ist deutlich aktueller. 
--Flummiy (Diskussion) 02:03, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Diagnosen-Abschnitt veraltet ⚠️
Diskussion:Propagation

message: Der Artikel sollte gelöscht werden. Der Titel weist auf die englische Bezeichnung für Ausbreitung von Teilchen und Wellen hin, wie es ja im Text auch richtig steht. Im Deutschen wird er nicht benutzt.Ich finde leider die Schnellöschung nicht so schnell. Das ist alles sehr versteckt und so oft brauche ich sie auch nicht. --Michael (Diskussion) 23:16, 21. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Löschen! (2004)
Diskussion:Dobromierz

message: An Jed
auch hier bist Du reingegangen und hast viel beschissen. Machst Du weiter so mit meinen Texten, so werde ich sie nach jeder Einmischung von Dir löschen. Setz Dich dann hin und schreib selber, ohne aber mein Material benutzen zu dürfen!
Alexvonf
Jetzt hat man das wieder beschissen. Noch einmal und der Artikel wird gelöscht!
Alexvonf
:Alexvonf: kannst du dein Problem darlegen? Nebenbei; ich glaube nicht, dass du so ohne weiteres den Artikel löschen kannst ...Sicherlich 16:34, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: kein gebräuchlicher aber ein exisitierender und früher benutzer (und slawisch ist auch mehr also Polen) .. inzw. eher veraltet .. die bedeutung wird gerade von einem slawistik-Prof gegengeprüft erste aussage; dobro: gut: mir: frieden ...Sicherlich 10:15, 2. Sep 2004 (CEST)

message: bis dahin zu Börnchen gehörig, wurde 1939 eingemeindet, aber nicht Börnchen selbst. Siehe Rolf Jehke: Amtsbezirk Kauder. In: Territorial. Ich korrigiere das dann so im Abschnitt Geschichte. --Hegeophilast (Diskussion) 11:30, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neu Börnchen
Diskussion:Buch der Schatten

message: Es ist offensichtlich, dass mit dem Begriff "Buch der Schatten" nur die Leute etwas anfangen können, die einer bestimmten "Szene" angehören. In diesem Artikel (oder in dem Artikel zu "Hexe") muss daher erläutert werden, um was für eine Szene es sich da handelt.(Kinder? Jugendliche? Harry-Potter-Fans?) Ohne solche Erläuterungen wird dieser Artikel für die allermeisten Leser nach purem Blödsinn aussehen.
--Kerbel 00:30, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon sollte das ganze etwas "sachlicher" beschrieben werden. Hört sich ziemlich nach "Das ist so weil ich das auch so mache." an. --Ryzaan 07:24, 22. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Naja... Ich hab auch am Artikel rumgefrickelt... Aber ich denke, dass der Begriff klar von "Charmed" (Pro7-Serie) kommt... Und nicht ein wirklicher Bergiff aus der "hexen-Szene" ist. (Wie immer diese Szene aussehen mag...)-- Marlowe 00:31, 31. Jul 2004 (CEST)

text: hehe, vor Charmed nannte man das einfach Tagebuch - wenn jemand sich mit Magie beschäftigt, wird das wohl ganz selbstverständlich ein "Magisches Tagebuch" - nur klingt halt Buch der Schatten geheimnissfoller - "buhhhh" --FIST 20:46, 16. Mär. 2007 (CET)
Diskussion:Malignes Melanom

message: Bitte dringend Literatur zu der Behauptung: „Daneben wird kontrovers diskutiert, ob durch die Entnahme von nur einem kleinen Anteil des Tumors die Gefahr einer Streuung (Metastasierung) über die Blutbahn oder die Lymphe zu groß wäre, wobei heutzutage dieses Risiko als vernachlässigbar eingeschätzt wird." --Nomen49 (Diskussion) 19:13, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt bin ich verwundert als Chirurg: S. oben: „das Risiko einer Streuung bei Biopsie ist zu vernachlässigen." Und jetzt weiter unten: „Das maligne Melanom metastasiert besonders aggressiv. Es wurde von Fällen berichtet, bei denen das maligne Melanom in andere bösartige Tumore metastasiert ist. Wegen dieser starken Metastasierungsneigung verbietet es sich auch, eine Gewebeprobe zu nehmen (Biopsie). Stattdessen muss die Veränderung vollständig und mit einem ausreichenden Sicherheitsabstand entfernt werden.“ Was denn nu? Bitte Klärung mit Literatur !--Nomen49 (Diskussion) 19:25, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dieser Themenkomplex ist doch von großer Bedeutung für den Leser. Daher bitte ich dringend um dermatochirurgische Klärung der Frage nach dem leitliniengerechten Umgang mit Biopsien. Nur das zählt.--Nomen49 (Diskussion) 19:39, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Diese widersprüchlichen Angaben stehen auch fast fünf Jahre später immer noch da. Gibt es hier keine kompetenten Menschen, die das mal klären und Belege einfügen können?--77.183.104.252 19:45, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Metastasierung nach Biopsie 

message: Gibt es auch nicht maligne Melanome? Im Internet konnte ich keine Treffer dafür finden, dass es Melanome gibt die nicht bösartig sind. Da es m. W. bei keinem anderen Krebs eine solche Sprachregelung gibt (maliges Sarkom?), wäre es wohl zu erklären, warum im hier üblicherweise ein "maligne" angefügt ist.--77.21.239.19 11:56, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  warum maligne? 

message: Die Hinzufügungen strotzen vor Formulierungen, die nicht allgemeinverständlich sind. Zudem gehen sie so sehr ins Detail, daß sie eher einen Ratgeber für angehende Pathologen darstellen. Hier sollte man vielleicht kürzen bzw. „übersetzen“„“. --Georg Hügler (Diskussion) 06:43, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt: Pathologie
Diskussion:Mathematical Markup Language

message: Der Link auf SciWriter ist tot. Leider konnte ich keinen Ersatz finden. Wer weiß weiter? Oder streichen?
--Lefschetz 09:39, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Ich stecke nicht so drin in der Materie, aber zwei Beispiele für
# Presentation MathML 
# Content MathML
wären nicht schlecht.
Dazu wäre es gut, genauer auf die Probleme mit MathML und CSS einzugehen. So das sich zumindest jemand, der sich mit XHTML und CSS auskennt, was damit anfangen kann.
:ja, beispiele faend ich auch gut
:was fuer alternativen gibts denn dazu?
:und gibts ein latex2mathml converter usw? --134.2.186.2 12:35, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Konverter gibt es, könnte man irgendwie in den Artikel einbauen.  LaTeXML ist ein ziemlich guter Konverter, es gibt auch noch andere. --Langec ☎ 14:24, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Durch die wenig klare Unterscheidung zwischen erstellender Software und anzeigender Software bleibt mir unklar: Gibt es WYSIWYG-Editoren dafür? Beispiele? 149.225.74.102 10:47, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Firemath (http://www.firemath.info) ist ein MathML-Editor als Addon für Firefox.-- Cb22hh 22:15, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  WYSIWYG-Editoren dafür? 

message: Ich schlage vor https://eyeasme.com/Joe/MathML/MathML_browser_test zu den Tests hinzuzufügen, v.a. weil er deutlich ausführlicher ist, als der im Artikel verlinkte. ~---- (nicht signierter Beitrag von Sigemi (Diskussion | Beiträge) 12:54, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Browsertest 

message: Mir bleibt unklar, was mit "Durch die Syntax lässt es sich nur schwer bzw. gar nicht durch CSS formatieren." gemeint ist. Bei MathML lässt sich genau wie bei (X)HTML jedem Element eine Klasse oder eine id zuordnen. Über CSS läßt sich die Darstellung dann beeinflussen. Der zitierte Satz sollte also entweder genauer ausgeführt, durch Quellen belegt oder gelöscht werden.
-- Cb22hh 22:23, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  CSS