Diskussion:Brainpool

message: "Grabosch, Günter, Scheuermann und Raab verringern im Rahmen der Beteiligung ihre Anteile von jeweils 25 Prozent auf jeweils nur noch 12,5 Prozent.[10] Mitte 2013 waren beide zusammen noch mit 5,63 Prozent an den Unternehmen beteiligt.[11]"
Aufgezählt werden 4 Personen. Im nächsten satz ist dann von "beide zusammen" die Rede. Sinn? (nicht signierter Beitrag von 178.202.43.118 (Diskussion) 18:33, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Personenanzahl 

message: Im Artikel war folgender Überarbeiten-Baustein:"so viele Tochterfirmen und andere Beteiligungen, weit über 100%--Zaphiro 23:41, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Oktober 2005|Qualitätssicherung]] 

message: Laut http://www.insight-online.de/surfnsite/index.php?menu=Service&content=moderatoren_produktionsfirmen sind die Besitzverhältnisse einiger Tochterfirmen anders als hier angegeben... Vader 21:05, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  50%ige Tochterfirmen 

message: ist die Verbreitung wirklich so restriktiv, wie sie hier genannt wird? Schließlich unterhält Brainpool mit myspass.de ein eigenes Videoportal... deswegen wohl auch die Zensierungen auf youtube.... sie fürchten wohl Werbeeinnahmen --zwutz 13:32, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Presseente, Stefan Raab hätte Brainpool gegründet ist falsch.
http://www.bildblog.de/19640/kleine-gegendarstellungen-unter-feinden/ (nicht signierter Beitrag von 85.177.69.187 (Diskussion) 22:50, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stefan Raab 

message: Die Prozent- und Datumsangaben sind etwas merkwürdig. Beispiel: „100 % am 31. Dezember 2008, 50 % seit November 1998“
Sollte es nicht besser so lauten: „50 % ab November 1998, 100 % seit 31. Dezember 2008“? --Seth Cohen (Diskussion) 14:19, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Diese Angabe ergibt auch nach zwei Jahren noch keinen Sinn. Gibt es dazu egtl. irgendeine Quelle? Ich möchte das nicht ändern ohne genaue Hintergrundinformationen, obwohl Seth Cohen vermutlich richtig liegt. --Knopf84 (Diskussion) 16:44, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beteiligungen und Tochtergesellschaften (Auswahl) 

message: In der Mitte des Geschichts-Abschnitts steht "Nach der Ausstrahlung eines 20-sekündigen Ausschnittes des Hessischen Rundfunks in seiner Sendung TV total wurden Raab und Brainpool am 26. Juni 2008 vom Bundesgerichtshof zur Zahlung einer Lizenzgebühr von 1278,23 Euro (pro angefangener Minute) an die ARD verurteilt." Hätte das Gericht eine grundsätzlichere Entscheidung getroffen, so hätte es ggf. Auswirkungen auf das Sendungskonzept von TV total haben können (was für Brainpool als Unternehmen dann durchaus eine Art Schlüsselereignis gewesen sein dürfte, aber wohl kaum ein Weltuntergang), aber es war laut Quelle eine klare Einzelfallentscheidung ohne gesteigerte Relevanz für die Verwendung anderer Sendungsausschnitte. Also war es letztendlich die Verurteilung des Unternehmens zu einer Lizenzzahlung von knapp über 1000 Euro. Im TV-Total-Artikel halte ich die (dort anders als hier ausführlich kommentierte) Erwähnung des Urteils für angebracht, aber hier? Die Geschichte des Unternehmens hat es eben nicht geprägt, es hat nur die Portokasse wtwas geschmälert (wobei die Prozesskosten tatsächlich weitaus bedeutender gewesen sein dürften als die eigentliche Lizenzzahlung). Gegenstimmen? --YMS (Diskussion) 20:03, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Entfernt. --YMS (Diskussion) 20:41, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  BGH-Urteil