lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stammliste des Hauses Wittelsbach

message: Welche Quellen gibt es eigentlich für die Nachfahren von Georg von Bayern (1880–1943)? --Intimidator (Diskussion) 06:51, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:PassportGeorgeBavaria.jpeg141.92.129.42 13:04, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Georg von Bayern 

message: Bei der bayrischen Linie von Albrecht IV bis Max III Joseph fehlen bei Maximilian II Emanuel (1662 - 1726) die 2 Ehefrauen. (nicht signierter Beitrag von 84.60.254.167 (Diskussion) 19:56, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt – auf Wunsch eines Unbekannten. „Wenn’s der Wahrheitsfindung dient ...“ (Fritz Teufel). --David Wintzer (Diskussion) 16:23, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ehen Maximilian II Emanuel 

message: Wieso fehlen die Nachkommen von Otto I. von Scheyern bis Otto VIII. von Scheyern? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 10:16, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bei genealogy.euweb gibt es eine Stammliste, aber Vorsicht: der erste Abschnitt dieser Liste geht von Otto I. von Scheyern bis zu Rudolf I. (Pfalz) und Ludwig IV. (HRR). --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:46, 20. Mär. 2015 (CET)

text: Übrigens gibt es dort eine Stammliste der Luitpoldinger. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:50, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vor [[Otto I. (Bayern)]] 

message: Könnte jemand noch einmal prüfen, ob die Gliederungsebenen so wirklich sinnvoll sind? Jetzt läuft es ja fast nur 1, 1.1, 1.1.1, 1.1.1.1, etc. Und so sollten die Ebenen ja eigentlich nicht erstellt werden. Wenn es < 2 Unterteilungen gibt und deswegen kein 1.2, 1.1.2, etc., sollte man hier keine Ebene verwenden. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 10:49, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die jetzige Darstellung zeigt klar und übersichtlich die Verästelung der einzelnen Familienlinien, diese stumpf auf gleicher Ebene zu führen reduziert ohne Not diese Übersichtlichkeit. Es handelt sich hier um die Gliederung einer Stammliste und nicht die Gliederung eines Aufsatzes, wo ich Deinen Unterteilungsregeln zustimmen würde.--Herrgott (Diskussion) 12:19, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gliederungsebenen so sinnvoll?
Diskussion:Supah Ninjas

message: „Amanda hat Mitleid und geht zu Cameron. Sie unterdrückt den üblen Geruch“ – das klingt seltsam. Wie kann man Gerüche unterdrücken? Es wird doch wohl eher gemeint sein, dass sie ihre Übelkeit aufgrund des Geruchs unterdrückt, oder? --JLKiel (Diskussion) 08:45, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nebenfigur Cameron Vanhauser 

message: Es gibt eine wichtige Kleinigkeit die Owen auch aus macht. Im englischen überall zu finden. Im englischen nennt er den Großvater als einziger "Hologramps". Sieht man die Serie auf deutsch versteht man es nicht eindeutig, es klingt wie "Geisogramm" (Mischung aus Geist und Hologramm), dass würde Sinn machen. Manchmal versteht man auch "Geistogramm"... Ich hab schon etliche Zeit das Web durchstöbert, um die korrekte Übersetzung zu finden. Leider ohne Erfolg. Vielleicht ist jemand anders geschickter oder hat mehr Glück und findet mein gesuchtes Wort. Es ist definitiv wichtig und zeichnet Owen mit aus, ich wollte es aber noch nicht hinzufügen, solange ich mit der Übersetzung nicht sicher bin. --Toeb (Diskussion) 13:57, 30. Jun. 2013 (MESZ)
thread_title:  Charaktereigenschaft von Owen 

message: Hab grad entdeckt, dass im Artikel bei den Seriendaten der falsche (deutsche) Sender steht. Auf Nickelodeon wurde die Serie bisher noch gar nicht ausgestrahlt. Jetzt hab ich auch entdeckt, dass die Ausstrahlungstermine im Artikel nicht mit meiner gefundenen Quelle http://www.fernsehserien.de/supah-ninjas/episodenguide übereinstimmen. Was nun? Nach meiner Erfahrung ist die Quelle sehr zuverlässig. Das im Artikel auch der falsche Sender steht, könnte auch ein Indiz für fehlerhafte Daten sein? Was soll ich tun? Ich mach mir gerne die Mühe und ändere alles, aber erst wenn ich Bestätigung habe.--Toeb (Diskussion) 19:56, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, für die verspätete Antwort. Die Daten aus der Quelle entsprechen der Ausstrahlung bei Nicktoons, während die Daten im Artikel die Ausstrahlung bei Nickelodeon widerspiegelt. Da rein logisch die deutschsprachige Erstausstrahlung also bei Nicktoons gezeigt wurde, habe ich nichts gegen die angesprochene Änderung. Allerdings wundert mich, dass Nicktoons neuerdings die Ausstrahlungsdaten so preisgibt. Das war früher meines Wissens nach nicht (überall) so. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:57, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auf Nickelodeon wurde die Serie noch überhaupt nicht ausgestrahlt, deshalb kann es dafür auch keine Termine geben. Aber ok, dann werde ich diesen Artikel die Tage durchchecken und auf aktuellen korrigierten Zustand bringen. Danke. --Toeb (Diskussion) 13:13, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Woher hast du überhaupt die Info, dass die Serie noch nicht auf Nickelodeon lief? Ich meine mich zu erinnern damals Trailer dazu auf Nickelodeon gesehen zu haben. Laut Fernsehserien.de stimmt das auch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:20, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlungstermine 
Diskussion:Friedrich-Wöhler-Preis

message: Irgendetwas stimmt dort nicht. Der Link von Joachim Stach, Preisträger 1990, verweist auf SS-Führer Joachim Stach, der 1945 gefallen ist. ... Ich glaub nicht, dass der Postum noch diesen Preis erhalten hat ... (nicht signierter Beitrag von 46.115.99.71 (Diskussion) 09:40, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es gefixt. --Drahreg•01 09:56, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Joachim Stach
Diskussion:Lenhard Everwien

message: Mich würde interessieren, was der Mann nach seiner Internierung gemacht hat. Wurde er wieder politisch aktiv? Hat er sich von seiner Vergangenheit distanziert, sich eventuell entschuldigt? Gruß, --Feetjen (Diskussion) 09:50, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hab mal meine Ostfriesland-Literatur hinsichtlich deiner Frage durchgeblättert; Ergebnis: null. lg,Gregor Helms (Diskussion) 13:46, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit
Diskussion:Deutschsprachige Auslandsmedien

message: Es handelt sich nicht um eine "Kleine Auswahl", sondern um die bekannten, reinen deutschsprachigen Auslandsmedien (zumindest beim Hörfunk), ohne die in der Erklärung erwähnten. --Chtrede (Diskussion) 10:31, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Kleine Auswahl" 

message: Fehlt der stattliche russische Auslandssender RT hier nur oder warum ist das kein "Deutschsprachiges Auslandsmedium"? --Ralf Preußen (Diskussion) 14:13, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In der Liste sind deutschsprachige Auslandsmedien aufgelistet und nicht Auslandsmedien, die auch deutschsprachige Ableger unterhalten. --Johannnes89 (Diskussion) 20:16, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  RT 

message: Geht dieser Videostream irgendwo einzuordnen (weil ja keine reinen Internetsender dabei sind). --2A02:3036:204:8F63:B56:C429:D9A1:EB2 15:53, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  BRF Nachrichten (täglich kurze Videonachrichten aus Eupen)
Diskussion:Bela krajina

message: Da hat der Tipp-Fehlerteufel zugeschlagen: Kupa (kroatisch) oder Kolpa (slowenisch)! Habe dies korrigiert Grüße --Hythlodot 18:59, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlerteufel 

message: Offengesagt empfinde ich es wirklich als UNERTRÄGLICH, dass deutsche und kroatische Bezeichnungen für Orte, Gebirge und Flüsse in der Bela krajina verwendet werden. Dies ist ein Zeichen von Respektlosigkeit gegenüber Slowenien und allen Slowenen, die sich jahrhundertelang gegen eine deutsche Dominanz behaupten mussten.
Wirklich jeder, der sich mit der Gechichte Sloweniens und der Österreich-Ungarischen Doppelmonarchie beschäftigt sollte dies wissen. Kein Schw... verwendet heute noch diese veralteten deutschen oder kroatischen Bezeichnungen, die im übrigen auch auf keiner Karte nach dem Jahre 1945 und sicher auch in keinem Navigationsgerät wiederzufinden sind. Bitte unterlasst diesen Unsinn! Es ist kein Problem darauf hinzuweisen, dass es für all diese Orte auch deutsche Bezeichnungen gibt, damit historisch interessierte Nutzer dieser Informationen sich weiterhelfen können. Durchgehend nur deutsche oder kroatische Bezeichnungen zu verwenden sollte aber bitte untelassen werden. Die Bela krajina war überigens auch nie von Deutschen besiedelt, wenn man den deutschen Ritterorden besiete lässt. Wa soll also die Verwendung von deutschen Namen? Das geleiche gilt für kroiatische Bezeichnungen der Kolpa und der Gorjanci. Diese sollten bei kroatischenen Gebirgen und Flüssen verwendet werden. Es wurde in ausreichendem Maße darauf hingewiesen, dass es sich um ein Grenzfluß und um eine Grenzgebirge handelt, damit sollte es aber auch klar sein, auf Wikipediaseiten, welche slowenisches Territorium betriffen, die slowenischen Bezeichnugen verwendet werden sollten. 
Abschließned will ich noch folgendes loswerden: Ich bin zwar manchmal naiv, glaube in diesem Fall aber an keinen Zufall. Hier werden systematisch von Personen, die scheinbar ein politisches Interesse daran haben, Slowenien zu schaden, bewußt Störaktionen durchgeführt. Mich interessiert die wahre Identität dieser Nutzer.Hythlodot (Diskussion) 20:51, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es wichtig, dass das Thema unter dem korrekten Titel steht. Da die alten Namen per Weiterleitungen nach wie vor funktionieren und auch in der Einleitung erwähnt werden, ist das jetzt die optimale Lösung. Gruß --Cvf-psDisk+/− 02:13, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  deutsch, kroatisch, slowenisch
Diskussion:Komagata Maru

message: Nach http://homepage3.nifty.com/jpnships/company/prof_karafutokisen_1.htm besaß die Shin’ei Kisen das Schiff nur von 1913 bis 1915, 1915 wurde es von der Kawachi Gōshi (Dalian) erworben, am 7. April 1918 vom Reeder Yamashita Kamesaburō (Busan), am 25. März 1922 von der Karafuto Kisen (Tokio) und 1924 von der Kasahara Shōji K.K. (Nishinomiya) die das Schiff auch in Heian Maru umbenannte. Nach dieser Rufzeichenliste wurde das Schiff am 18. April 1918 auf Yamashita Kamesaburō registriert, am 13. April 1922 auf die Karafuto Kisen K.K. und am 6. September 1924 auf die Kasahara Shōji. Da das leider private Webseiten sind, stelle ich das erstmal auf die Diskussionsseite falls es jemand trotzdem einbauen oder weiter recherchieren möchte oder kann. --Mps、かみまみたDisk. 11:05, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  japanische Eigner 
Diskussion:Off-the-grid

message: erdwärme produziert keinen strom. sie wird zum heizen genutzt. (nicht signierter Beitrag von 91.6.17.85 (Diskussion) 11:08, 26. Mai 2013 (CEST)

message: *keine Quellen
*schlimmer als Bildzeitung
*Rechtschreib- und Grammatikfehler
*fast durchgängig Theoriefindung
*falsche Gleichsetzung off-the-grid mit Autonomie
*buntes Durcheinander von Ideologie, Egoismus, einsamem Wohnen und Armut
--Ulf 14:42, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  durch und durch mangelhaft. 

message: „Im Deutschen lässt sich der Begriff am besten mit netzunabhängig oder autark übersetzen.“ besser trifft es Aussteiger oder Selbstversorger. Da diese Bewegung aus den USA stammt, solche Menschen sich den dortigen gesellschaftlichen Zwängen entziehen wollen, leben sie meist abseits, weit entfernt von öffentlichen Netzzugängen. D. h. aber nicht, dass sie, wenn möglich, nicht Strom, Telefon oä. in Anspruch nehmen. Und erst recht nicht den Verzicht auf soziale, kulturelle und gesellschaftliche Kontakte. Auf You-Tube gibt es zu Hauf solche Off-Grid-Kanäle, aus denen man die Lebensart der Bewohner ablesen kann. Der Artikel muss definitiv überarbeitet werden.
--2A01:C22:A840:7F00:9587:72B5:691F:BDB 19:08, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  verwuschtelt
Diskussion:Ziyāra

message: Auf die verbalen Audienzen (Bittgebete) könnte unter dieser Überschrift noch kurz eingegangen werden (s.a. Mafatih-ul-Dschinaan). In der englischsprachigen Wikipedia gibt es eine (möglicherweise etwas unebene) List of ziyarat locations. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:08, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  verbale Audienzen
Diskussion:Iwan Issajewitsch Bolotnikow

message: Ich belege im Moment an der Uni ein Seminar zum Thema russische Volksaufstände und vertrete aufgrund dessen die Meinung, dass Bolotnikov NICHT die Abschaffung der Leibeigenschaft forderte. 
Dies ist nachzulesen in dem Artikel von Martin Krispin "Der Bolotnikov-Aufstand 1606-1607" aus dem Sammelwerk von Heinz-Dietrich Löwe "Volksaufstände in Rußland", S. 57.
--84.174.255.45 11:35, 26. Mai 2013 (CEST)

message: Da ich hier keinen fortgesetzten Edit-war will: Was gibt es an "In der ukrainischen Stadt Putywl in der heutigen Oblast Sumy" zu ändern. Putwyl war immer ukrainische Stadt, auch wenn sie zwischendurch von Russland geschluckt war, war sie dennoch eine Gründung der Kiewer Rus und immer ukrainisch. Und heutige Oblast Sumy ist nun mal auch so. Berihert ♦ (Disk.) 00:06, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Berihert möchtet nicht verstehen, dass historisch die Städte zu den verschiedenen Staaten gehören können, und dass die Bevölkerung historisch auch nicht statisch auf der Stelle treten kann. Putywl gehörte zu Russland seit Jahre 1500. Man kann diese Tatsache nicht in Bezug auf Bolotnikow ignorieren, da seine Geschiche mit dem russischen Fürst Schahovskoj aus Putywl verbunden ist. Ja, heute gehört Putywl zu der Ukraine, es ist doch klar, aber historisch darf man nicht mit Hinblick auf die Geschichte von Bolotnikow-Austand diese Stadt als ukrainische betrachten. Ушкуйник (Diskussion) 00:27, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe dir was auf deine Disk geschrieben. Geh' jetzt schlafen. Berihert ♦ (Disk.) 00:33, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Putywl]]
Diskussion:Franz Krückl

message: Lieber Autor,
Haben Sie nähere Angaben zu den Nachkommen von Franz Krückl. Ich selbst hab nur einen Nachweis über einen Sohn
Karl-Maria Krückl geb. 1874.--Nnamhcstued (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Franz Krückl, Famlie
Diskussion:Flughafen Kiew-Hostomel

message: Im Artikel ist von 2 Landebahnen die Rede.
Sowohl auf dem Foto als auch auf der Website von Atonov selber gibt es nur eine...
Grüße Armin (nicht signierter Beitrag von 84.161.195.205 (Diskussion) 11:55, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eine Landebahn 

message: Ich glaub, die AN-225 steht auf dem Bild rechts neben der Hauptpiste. Man kann m. E. die spezielle "Heckflosse" des Flugzeugs sehen. Das andere, nicht viel kleinere Flugzeug rechts neben der vermuteten Mjria ist dann vermutlich eine AN-124. PS: Die Halle mit halbrunden Dach ist doch in Brand geraten (ob mit oder ohne darin stehender An-225, sei dahingestellt). Das gehört auf jeden Fall rein, aber man bräuchte dazu eine konkrete Bezeichnung für diese Halle.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:03, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Titelbild (Luftbild) im Artikel
Diskussion:Chelsea Flower Show

message: Zitat aus dem Artikel: "Die Krönung von Königin Elisabeth II. war 1951 Anlaß für zahlreiche Sonderveranstaltungen,.." Das kann so nicht stimmen; Elisabeth bestieg erst 1952 den Thron und wurde 1953 gekrönt. (nicht signierter Beitrag von 91.47.24.132 (Diskussion) 11:55, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1951?
Diskussion:Gérard Corboud

message: Vielleicht kann man diesen ruhmredigen Text mal mit etwas mehr Distanz formulieren. Corbouds Stiftung in Ehren, ganz selbstlos ist er vielleicht nicht. Kritisiert wird an der "Ewigen Leihgabe" (was immer das genau heißt), dass bedeutende Gemälde aus Corbouds Sammlung  nicht dazugehören, aber trotzdem vom Museum gepflegt, ausgestellt und damit aufgewertet werden, um dann verkauft zu werden. (Stefan Koldehoff, FAZ 24.5.2013). Dass der ehrwürdige Name des Wallraf-Richartz-Museums nun stets und überall mit dem Fortsatz "Fondation Corboud" ins Unaussprechliche verlängert wird, ist nicht - wie der Text denken lässt - eine freie Dankesgeste, sondern Vorbedingung des Dauerleihgebers gewesen sein, (vgl. art magazin 3/2000 S. 123: "Einzige Bedingung des Schweizer Wohltäters: Das Wallraf-Richartz-Museum muss künftig die Unterzeile "Fondation Corboud" im Namen tragen."). Abgesehen davon gehört natürlich zu einem biographischen Artikel die gesamte Person. Zunächst mal ist Corboud Unternehmer. Was hat der denn so gemacht? --Quinbus Flestrin (Diskussion) 12:03, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Etwas mehr Distanz bitte
Diskussion:Adnexe

message: Vor einer ggf. Änderung wollte ich mal hierzu erst weitere Meinungen reinflattern lassen.
Das Wort Oopheron (wäre geschrieben: ωοφέρον) gab es in der (alt- & neu-) griechischen Sprache nie. Es ist eine relativ selten auftretende irrtümliche Veränderung des korrekten Wortes Oophoron (ωοφόρον), welches auf anderen Seiten der Wikipedia, sowohl auch im allgemeinen internationalen Umgang aufzutreffen ist. Diese irrtümliche Form taucht auch in etwa ausschließlich im deutschsprachigen Raum auf (aber auch hier ist das korrekte „Oophoron“ viel geläufiger).
Weil sehr viele Seiten im Netz die Wikipedia gerne abschreiben, wäre eine Korrektur vielleicht sinnvoll - eine kurze Recherche von mir hat gezeigt dass über 90% der Seiten mit dem Wort "Oopheron" die Wiki als Quelle benutzten. Die Korrektur verhälfe auch zum Einklang in der Wiki, zumal an anderen Stellen, z.B. im Artikel Eierstock es als Oophoron steht.
PS. Streng genommen ist das neutrale Genus im Griechischen auch nicht korrekt, aber bei Fremdwörtern ist so ein Wechsel nicht unüblich und ich erwähne es hier rein literarisch. Im griechischen war es ein maskulines Nomen und hieß Oophoros (ωοφόρος). In der neugriechischen medizinischen Fachsprache wird auch dieses Wort jedoch kaum mehr benutzt. --MedMan (Diskussion) 13:04, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Tippfehler korrigiert, Oophoron ist natürlich richtig. --Uwe G.  ¿⇔? RM 08:41, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Oopheron - Oophoron
Diskussion:Bauernhaus St. Medardus (Tannheim)

message: Ich möchte gerne einen Beleg für die ganzen Angaben, die nicht in dem Kurzinventar des Landesamtes f. Denkmalpflege auftauchen (z. B. Quadratmeteranzahlen, etc.). Was hat dieser Schuppen hier zu suchen? Wie alt ist dieser? Bitte nähere Angaben, wenn er schon so großartig hier Erwähnung findet und sogar ein Bild von diesem zu sehen ist. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:22, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Angaben 

message: Der Artikel sollte dringendst überarbeitet werden. Des Weiteren würde ich hier Bene16 bzw. Waldburger08 bzw. die IP bitten, die Angaben, welche aus seinem ehemaligen Berufsleben stammen zu entfernen. Es kann wohl nicht angehen, Daten einer Versicherung, die sogar noch normalerweise unter einem gewissen Datenschutz stehen, in einem solchen Artikel zu verwursteln und damit der Öffentlichkeit bzw. auch der Konkurrenz offen zu legen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:28, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Partenreederei

message: Der Artikel bedarf nunmehr einer Überarbeitung. Die Partenreederei ist mit dem Gesetz zur Reform des Seehandelsrecht vom 20.04.2013 abgeschafft worden! (nicht signierter Beitrag von 134.95.101.3 (Diskussion) 14:23, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung  

message: Die Partenreederei ist lange vor einer gesetzlichen Regelung historisch entstanden. Dazu fehlt hier ein Abschnitt. Atomiccocktail (Diskussion) 11:43, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Historie fehlt
Diskussion:Jejudo

message: 제조도 würde sich in der Umschrift Jejodo lesen. Die korrekte Schreibung lautet 제주도. --Dan81 (Diskussion) 14:39, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hangul-Schreibweise 

message: - dass dort vor 8 Jahren eine Fähre gesunken ist mag schon sein, aber was hat das mit dem Artikel zu tun? Und vor allem mit der Geschichte der Insel? Vor so ziemlich jeder Insel sinkt dann und wann ein Schiff. Wenn es ein weltbewegendes Unglück war kann man es erwähnen, aber irgendeine Fähre die gewendet hat (das Erwähnen des Wendens ist zudem noch unnötiger für den Artikel..)?
- im selben Jahr sind ein paar Flüchtlinge dort gelandet. Ja... und? auch das passiert in jedem Land und auf jeder Insel.
- Kim Jong-Un wollte angeblich die Insel besuchen. Wenn es schon erwähnt wird wäre es interessant warum er es am Ende nicht gemacht hat. Aber insgesamt sowieso unwichtig. Oder muss jetzt bei jeder Insel erwähnt werden falls mal irgendein Staatsoberhaupt darüber nachgedacht hat sie zu besuchen? 
--2003:CF:F22:6013:BCCF:944A:CCB8:8F1F 14:03, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: ja, du hast recht. Sind mal wieder Kuriositäten, die in einem guten Artikel keinen Platz hätten. Eigentlich sollte es raus. --Christian140 (Diskussion) 13:00, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unnötiger Content..
Diskussion:Eisenberg (Thüringer Schiefergebirge)

message: Hallo. Ich habe durch Zufall bemerkt das der Artikel ohne Belege verfasst wurde. Bitte diese noch nachtragen.LG--MittlererWeg  (Diskussion) 15:07, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Leyo (Wiederwahl)

message: Mmh, 25 WW-Stimmen innerhalb von nur 4 Tagen, die anscheinend auch allesamt unzufrieden waren (also sich nicht nur wegen einer 5-jähriger Wiederwahl oder so eingetragen haben), aber auch nach 2 Wochen noch keine 25 gültige Kontras vorhanden. Da stimmt doch irgendwas nicht. Wie soll ich das denn jetzt verstehen? Na, wie auch immer, nach 5 Jahren ist eine WW jedenfalls schon sinnvoll gewesen. Glückwunsch dann mal. Ist das jetzt die erste Zwangs-WW mit weniger Kontra- als Wiederwahlstimmen? --Geitost 15:21, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar sind WW-Kampagnen einfacher zu organisieren als Abwahl-Kampagnen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:24, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sind schon einige ähnliche bei Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurzstatistik unter „Wiedergewählt“ zu finden (die Ergebnisse sieht man ja direkt im WP:AKA-Archiv): Angefangen 2009 mit Tsui (22 Kontras, WW-Grund mangelnde Adminaktivität – aber Hauptseitenadmintätigkeit), Michail (20 Kontras, WW-Grund relative Inaktivität) und Seewolf (13 Kontras, WW-Grund hauptsächlich die Entsperrung Bertrams) über Stechlin 2011 (20 Kontras, WW-Grund auch relative Inaktivität) bis hin zu 2012 Yellowcard (9 Kontras) bei Neuwahl nach automatischem Entzug wegen Inaktivität (war der WW-Grund) und auch Gestumblindi (20 Kontras – wie diese auch wegen einer umstrittenen Entscheidung). Am besten abgeschnitten bei diesen erzwungenen Wiederwahlen hat also bislang der vorher fast völlig inaktive Yellowcard (wobei das eine Neuwahl einige Monate später war). Jedenfalls war das dann jetzt die 7. mit weniger Kontras als WW-Stimmen, einige andere haben das auch nur knapp geschrammt (z. B. Tsor 2009 mit 26 Kontras). Schlüsse draus ziehen darf dann jeder alleine. ;-) Richtig ist, dass es mehr Gründe für Wieder- als für Abwahlen gibt. Aber wenn das so ist, dann müsste ja theoretisch auch jeder wiedergewählt werden, der freiwillig antritt, oder? Ist aber komischerweise auch nicht so. Denn es gab auch schon mal eine freiwillig eingeleitete, nicht erfolgreiche WW, wo trotzdem vorher keine 25/50 WW-Stimmen zusammengekommen waren und die 50 zwischendurch nur knapp verfehlt wurden. Ist also alles nicht so einfach zu verstehen. --Geitost 20:50, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Versuche keine Statistik zu machen, Geitost, denn wie willst Du NNAAT bei den Zahlen berücksichtigen?! --Holmium (d) 22:24, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Oh, das ist ganz einfach. ;-) Wer weder hier noch dort an Abstimmungen teilnimmt, braucht auch bei beidem gar nicht mitberücksichtigt zu werden, da es dann ja keinerlei Auswirkungen auf diese Statistik hat!11!!1Elf!! :-) -–Geitost 23:48, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Elf? Die AWW-Stimmen waren ein deutlicher Hinweis pro Wiederwahl, aber nicht gegen Leyo! Wer eine Wahl/Kandidatur/Meinungsbild wünscht, muss doch nicht von vorneherein contra sein? und schon gar nicht zur Wahl gehen --Holmium (d) 23:58, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  25 WW-Stimmen
Diskussion:Luß

message: * Johann Andreas Schmeller], Georg Carl Formmann, Otto Maußer: Bayerisches Wörterbuch, Sammlung von Wörtern und Ausdrücken, 2. Teil, Stuttgart und Thübingen, 1828 
Obiges habe ich vor einiger Zeit einmal angefangen und nie fertiggestellt. Vielleicht hilft das hier noch weiter.Fr@nz Diskussion 15:30, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen