Diskussion:Škoda Vision E

message: Konzeptstudie ≠ Serienfahrzeug
Eine Tabelle mit angeblichen technischen Daten zu einem Serienfahrzeug, welches es nicht einmal gibt, ist NICHT sinnvoll. Generell soll es auch Artikel zu neuen Pkw-Modellen erst geben, wenn es sie auch gibt. Damit sind nicht Erlkönige gemeint. Das Fahrzeug soll laut Hersteller Ende 2020 kommen. Details können sich ändern. Eine Tabelle mit technischen Daten, bestehend aus Fragezeichen, bringt dem Leser nichts. PanTau 02:08, 15. Jun. 2020 (CEST)

message: @ Benutzer:Pan Tau, Benutzer:Trustable, Benutzer:DTMChampion - Kann man diesen Artikel gleich behandeln, wie Tesla Roadster (2020) und Tesla Semi behandelt werden? Es werden hier Daten enfernt, wobei Ähnliches wird bei Anderen behalten. Man kann die Regeln nicht überall anders interpretieren.--Concus Cretus (Diskussion) 12:01, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Mein Content wurde auch entfernt. Hab keine Lust, auf dieser Seite noch was beizutragen, wenn einfach alles gelöscht wird. Serienmodell des Enyaq wird am 1. September vorgestellt, spätestens dann kann der ganze Content wieder rein. --DTMChampion (Diskussion) 16:06, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Im zuständigen Portal wurde vor drei Jahren, nachdem es immer wieder zu solchen Fällen kommt, eine Richtlinie erstellt: Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Pkw-Modelle vor offizieller Präsentation. Die besagt, dass das Fahrzeug offiziell präsentiert sein muss, damit es relevant wird. Da der Öffentlichkeit bislang erst Erlkönige bekannt sind, ist der Artikel Škoda Enyaq in seinem vorgeschlagenen Format noch nicht relevant. Dies wird voraussichtlich am 1. September der Fall sein. Ich stelle mir noch die Frage, ob es wirklich korrekt ist, Enyaq und Vision E in einem Artikel abzuarbeiten. Nach den Erlkönig-Bildern hat das Serienmodell eine andere Form. Ist hier ein zweiter Artikel (ab dem 1. September) nicht sinnvoller?--Alexander-93 (Diskussion) 16:23, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ein neuer Artikel wäre sinnvoller. Die Details zur Studie sind dann für den Enyaq weniger relevant. --Otberg (Diskussion) 17:47, 25. Jul. 2020 (CEST)

text: Danke an Alex und Otberg. Genau meine Gedanken. Steht ja auch oben. Regeln gelten aber für Concus Cretenus nicht. PanTau 22:12, 25. Jul. 2020 (CEST)

text: DTMChampion Dein "Content" war nicht mehr als contentlose Glaskugel der Motorpresse mit ziemlich vielen offenen Aspekten. Das bringt einem Leser gar nichts. Aber ich weiß, du wolltest "erster" sein... PanTau 22:14, 25. Jul. 2020 (CEST)

text: Auch beim Mission E fände ich einen eigenen Artikel angebracht. Meiner Meinung nach sind eben die Konzeptfahrzeuge unterrepräsentiert. Und einheitlich ist kaum etwas in der Wikipedia. Dafür arbeiten einfach zu viele an dem Projekt mit – was ja auch gut so ist. Ich wünsche es mir nur (Achtung: eigene Meinung), dass Artikel zu Konzeptfahrzeugen nicht überschrieben werden, sobald ein Serienmodell präsentiert ist. Stattdessen kann man ja ein neues Lemma anlegen und auf das Konzeptfahrzeug hinweisen. So handhabe ich das meistens (siehe z.B. den gestern angelegten Artikel zum Opel Mokka B und den Verweis auf Opel GT X Experimental).--Alexander-93 (Diskussion) 11:57, 26. Jul. 2020 (CEST)

text: Hierzu nur ein Link, da unser Kamerad Concus Cretus ja immer so auf Regeln pocht: WP:BNS PanTau 15:03, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Enyaq ist ab jetzt wohl relevant.--Alexander-93 (Diskussion) 19:30, 1. Sep. 2020 (CEST)

text:  Jup. Die Specs sind aber nach wie vor sehr oberflächlich. Lieber später und vernünftig. Der Artikel über den Golf 8 ist leider eine Katastrophe. PanTau 23:21, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Škoda Enyaq