Diskussion:Lonsdaleit

message: Nach www.mineralienatlas.de hat Lonsdaleit eine Härte von 7-8 (nach Mohs). Ich denke mal, dass die Härte im Artikel auch nach Mohs angegeben ist...
weiß da jemand genauer Bescheid? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.139.71.94 (Diskussion • Beiträge) 22:04, 2. Mär. 2005 (CEST)

message: dabei aber das hexagonale Kristallgitter des Graphit beibehalten wird..
das sagt otto normal verbraucher doch garnix:) 
wie unterscheidet sich lonsdaleit praktisch vom diamanten..
hat es vor oder nachteile, wie sieht es aus usw usw (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.129.3.137 (Diskussion • Beiträge) 17:52, 23. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Wie man aufgrund der Bildungsbedingungen erkennen kann, ist Lonsdaleit nur sehr selten in Meteoritenkratern zu finden. Entsprechend schwer ist es, an das Mineral heranzukommen oder auch nur freie Bilder zu erhalten, von einer kommerziellen Verwertung ganz zu schweigen. Da der Lonsdaleit nur mikroskopisch kleine Kristalle bildet, die zudem nur die Mohshärte 3 erreichen (weicher als Kupfer), ist er zumindest für die Schmuckindustrie vollkommen uninteressant ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU GS 23:22, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Der Unterschied zum Diamanten

message: Warum die Benennung nach dem Bekleidungshersteller Lonsdale? --DB1BMN 23:04, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lonsdale? 

message: Ich glaube doch so wie es da stand war es richtig wenn Grephid zu Diamant würde allerdings die Struktur des Graphit bestehen bleibt ist es Lonsdaleit. ODer hatte ich das falsch verstanden? --K-Style 15:31, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab' das mal entsprechend dem, was im Okrusch/Matthes darüber steht, angepasst. -- Ra'ike Disk. LKU PB 22:30, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diamant ist Diamant (kubisch) und nicht Lonsdaleit (hexagonal). Das sind eindeutig zwei verschiedene Minerale und darum habe ich die unrichtige Formulierung korrigiert. Ra'ikes Ergänzung ist aber OK, eine Ähnlichkeit ist ja gegeben. Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 16:11, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Edit von Derhammer 

message: Allan Hills ist kein Fundort im eigentlichen Sinne sondern ein Eisfeld in der Antarktis in dem man gut Meteorite finden kann. Es gibt daher keinen "Allan Hills Meteorit" beziehungsweise Dutzende davon. Der Meteorit Kenna ist ein Ureilit insofern war die Information redundant. 'Kimberlit in China' ist so nichtssagend, dass die Aussage sinnlos war. Stonemender (Diskussion | Beiträge) 00:14, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu Allan Hills und Kenna 

message: Großschreibung Schock-komprimiert. --77.186.128.104 08:06, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, falsch. Unsinn geradezu. Adjektive, auch zusammengesetzte, werden kleingeschrieben (eisgekühlt, handgestrickt, efeuähnlich, länderübergreifend, meerumschlungen). Man könnte allerdings ohne Bindestrich auch „schockkomprimiert“ schreiben. 178.8.123.35 00:32, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo und Danke für den Hinweis. Ich habe dann mal den unnötigen Bindestrich entfernt, wobei Du das allerdings auch selbst hättest tun können ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 09:07, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler