Diskussion:Ludwig der Fromme

message: Gemäß Wikipedia:Historische Bilder müsste das (möglichst nach Commons zu verschiebende) Bild ein wenig erläutert werden (Quelle, Kontext, kein "Porträt"). Als weitere Illustration kommen Münzen in Betracht, die aber einwandfrei lizenziert sein müssen (keine zweidimensionalen Vorlagen siehe Wikipedia:Bildrechte. Unproblematisch sind alle Abbildungen vor 1900 (z.B. des Herrschersiegels). Finanzer könnte uns ein schönes Diplom aus den Kaiserurkunden in Abbildungen bearbeiten. --Historiograf 23:27, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Habe meine Überarbeitung des Ludwigsartikels heute vorerst abgeschlossen, dabei auch das Bild näher erläutert. --Kliojünger 18:37, 6. Sep 2005 (CEST)

text: Ja, jetzt ist's recht. Vielen Dank auch Dir für Deine Mühen! --Kliojünger 20:11, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ludwig I., genannt Ludwig der Fromme (* Juni/August 778 in Chasseneuil bei Poitiers; † 20. Juni 840 in Ingelheim am Rhein), war König des Fränkischen Reiches und Kaiser. Er war der Sohn Karls des Großen.
Nach Überarbeitung durch Benutzer:Kliojünger auf dem Weg in die Exzellenz. Hier  --Historiograf 20:22, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Der Artikel ist an uznd für sich toll, doch fehlt mir eine Zusammenbindende Einleitung. Leute, die sich ein umfassendes Bild von Ludwig machen wollen kommen hier auf ihre Kosten. Aber solche die sich kurz über seine Bedeutung informieren wollen (wie ich, der Themen erkundet, bei denen Ludwig nur eine ferne Randfigur ist) kommen hier nicht weiter. Ich kann das nicht alles durchlesen und verarbeiten dafür ist es zu viel. Deshalb würde ich empfehlen, eine kurze Einleitung bzw. Zusammenfassung zu erstellen. MalfunctioningEddie 11:27, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Kurze Einleitung ist jetzt erstellt. --Kliojünger 16:14, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Grund für diese Logbucheinträge ist diese Anfrage. --32X 19:50, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Logbucheintrag 

message: Quote: dabei bekam er ein „Sündenregister“ überreicht, musste er seine Waffen ablegen und ein Büßergewand anziehen - ein "er" zuviel würde ich sagen auch wenns haarscharf gehen würde. -- 92.74.56.167 18:46, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: und? wurscht? -- 92.74.53.243 02:04, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  möglicher tipo 

message: Sollte eingerabeitet werden:
* Schwach, engstirnig, frömmelnd sei er gewesen,
* seine Gemahlin habe ihn mit dem Kämmerer Bernhard betrogen, 
* die machtpolitischen und kulturellen Errungenschaften seines großen Vaters habe er im Laufe weniger Jahre verspielt.
* seine Unfähigkeit habe das Reich Anfang der 830er Jahre in eine tiefe Krise gestürzt, die letztlich nach einem Bürgerkrieg in den Jahren 841/42 zum Zerfall des Reiches in mehrere Teilreiche geführt habe. 
-> Heute gilt die Zeit Ludwigs als eine Phase tiefgreifender politischer, gesellschaftlicher und mentalitärer Umbrüche.
Ich wollte es zwar selber machen, müsste aber dann den ganzen Abschnitt löschen bzw. umarbeiten --Armin (Diskussion) 02:06, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Urteil der älteren Forschung 

message: Ich würde mir ergänzend wünschen, dass die Personen aufgeführt würden, die in seiner Zeit eine herausragende Rolle als Berater, Verwalter, Heerführer etc gespielt haben, oder die Geschlechter und Sippen, die besonders einflußreich waren. Das wäre sehr aufschlussreich bei jedem karolingischen Herrscher, und natürlich auch noch in der späteren Zeit für Ottonen und Salier etc.--93.196.136.145 16:30, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Ergänzende Wünsche an den Artikel

message: Herzog von Bayern war hier seit 2006 drin und sollte auch wieder rein. IMHO auch König von Italien--Oursana (Diskussion) 08:58, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hier wird er nicht geführt - wie im gesamten Artikeltext auch nicht. Wenn du Fachliteratur bringen kannst, kann das aber gerne wieder rein. --Armin (Diskussion) 16:41, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Johann Martin Gehrig: Kurze Geschichte der Bayern--Oursana (Diskussion) 01:59, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Willst du uns Verar....? Ein Werk von 1835 dürfte inzwischen vom Forschungsstand ein wenig überholt sein. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:19, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Über keinen anderen Herrscher ist in den letzten 20 Jahren in der Mediävistik so viel geforscht worden wie über diesen hier. Ansonsten zu neueren Forschungsperspektiven auch hier mal schauen. --Armin (Diskussion) 12:49, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachfolgernavileiste 

message: Hier steht als Geburtsdatum das unscharfe "Juni/August", in Hildegard_(Karolinger)#Kinder findet sich das exakte Datum "16. April". Leider wurde das durch einen nun inaktiven User mit Spezial:Diff/101249189 eingefügt. Der hat aber auch viele Quellen hinzugefügt, eventuell findet sich das exakte Datum dort? Jedenfalls sollten beide Artikel das selbe Datum enthalten. --Wurgl (Diskussion) 20:42, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das Datum entfernt. Konkrete Geburtsdaten sind im Früh- und Hochmittelalter mit größter Skepsis zu beurteilen. Wir wissen nur über wenige Herrscher ein genaues Geburtsdatum. Heinrich III. ist so ein Fall. --Armin (Diskussion) 21:03, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Danke an Wurgl für die Frage und an Armin für die schnelle Antwort. Da Wikipedia in meinem Leben keine Priorität mehr hat, sehe ich sie erst jetzt. Nur noch als Hinweis: Auf der Diskussionsseite des englischsprachigen Artikels „Louis the Pious“ hat jemand ausführlich erklärt, warum der 16. April als Geburtsdatum sogar falsch ist und woher der Fehler kommen könnte . Grüße, --Kliojünger (Diskussion) 19:57, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  * Juni/August 778 vs. * 16. April 778 

message: Das wiederholte Rekurrieren auf ein Konzept der " Reichseinheit" wurde durch Steffen Patzolds Aufsatz schon vor über zehn Jahren als ein nationalistisch gefärbtes Konrstrukt der deutschen Geschichtswissenschaft des 19. Jahrhunderts entlarvt und sollte deswegen aus dem Artikel genommen werden. --141.58.175.202 16:54, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Du kannst die Passage gerne auch selbst überarbeiten. --Armin (Diskussion) 20:36, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Reichseinheit