lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erlkönig (Auto)

message: Zum zweiten Mal binnen weniger Wochen ist ein Erlkönig von Mercedes in einen schweren Unfall verwickelt. Dieses Mal rast der Fahrer des getarnten Fahrzeugs in eine Unfallstelle. Für einen 26-jährigen endet der Erlkönig-Crash tödlich.
Mann sollte sich in diesem Zusammenhang fragen, wieso man solche Autos "Erlkönig" genannt hat? Ich meine, der "Erlkönig" wurde schon immer mit dem Tod in Verbindung gebracht, kennen die verantwortlichen das Gedicht von Goethe nicht? Schön dumm... (nicht signierter Beitrag von 84.191.93.160 (Diskussion | Beiträge) 07:21, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Schön klug. „Erlkönig“ und „Todesfahrten“ sind Begriffe der Presse. Solche Unfälle  gibt es auch ohne „Erlkönig“. Mit Tempolimit weniger. --84.157.235.82 02:54, 11. Aug. 2014 (CEST)

text: Ist ja nur ein mal passiert . --84.157.235.82 02:54, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Rätselhafte Todesfahrten

message: "Diese Verkaufszahlen würden sich nochmals reduzieren, wenn vor dem Ende des Produktlebenszyklus des Vorgängermodells Bilder vom ungetarnten Nachfolgermodell in den Medien erschienen."
Gibt es hierfür einen Beleg? Mir kommt dieser Satz so vor, als würde er unbelegt einfach in den Raum gestellt. Möglicherweise verstärkt ja gerade ein Erlkönig auch den Drang zum "Nichtkauf"? --Bear Knuckle 16:40, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das eine Mutmaßung? (Und wenn nicht, wo ist die Quelle?) 

message: Die Bildergalerie Bilder eines Erlkönigs ist ja ganz interessant, aber ich denke, sie ist etwas zu ausufernd. In neun Fotos wird ein Erlkönig in allen Details untersucht. Aber eben nur ein einzelner, der nächste Hersteller, oder auch derselbe beim nächsten Modell, oder gar beim selben Modell zu einem andere Zeitpunkt wird viele dieser Details ganz anders lösen. Etwa, wie die hinteren Türen verdeckt werden - hier dediziert mit vier Bildern illustriert. Zudem sind die Fotos von schlechter Qualität - Licht, Schatten und Spiegelungen verdecken fast auf jedem von ihnen das was sie eigentlich zeigen sollen, und die JPEGs sind sehr stark komprimiert. Ich bin mir unsicher, ob die Bilder komplett aus dem Artikel entfernt werden sollten (auf Commons hat es Dutzende bessere, selbst hier im Artikel bereits mehrere) oder die Gallerie nur deutlich geschrumpft werden sollte (ist ja doch interessant, verschiedene Details und Ecken zu beleuchten), aber so wie's jetzt ist, würde ich es nicht lassen wollen. --YMS (Diskussion) 18:11, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Damit erledigt. --YMS (Diskussion) 09:47, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder eines Erlkönigs 

message: Bitte mal nach WP:Bebilderung ausmisten, die Anzahl kann locker auf ein Zehntel eingedampft werden. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 12:55, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Viel zu viele Bilder 

message: Es gibt wohl nicht nur von Autos Erlkönige:
* 1
* 2
Sollten wir beim Lemma und der Einleitung beachten.
Rayukk (Diskussion) 13:34, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Autos
Diskussion:Hydroxyketone

message: Hydroxyketone sind zwar meist assoziert mit Acyloinen, aber nicht auf diese beschränkt, es gibt auch beta-, gamma-, etc. HK! --Wg0867 02:36, 25. Mär 2006 (CET)

message: Das behauptete allgemeine Verbot für Hydroxyketone, Diketone und Diole bezieht sich ausschließlich auf Pentan-2,4-dion und sonst nichts (siehe Amtsblatt Nr. L 128 vom 21/05/2005 S. 0073 - 0076). Gruß --FK1954 20:24, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gesundheit
Diskussion:Arian Nachbar

message: Die Bilder waren von jedermäsigen News-sites genommen. Ich werde sie alle von Commons löschen mussen. / Fred-Schach 02:43, 25. Mär 2006 (CET)

message: Ich habe jetzt zum zweiten Mal den Abschnitt "Mister Shorttrack" entfernt wegene dingenden Verdachts einer Urheberrechtsverletzung. Das wörtlich übereinstimmende Pendant steht mit Datum vom 13. Oktober auf der Seite [[http://www.lsb-mv.de/index.phtml?showarchivdata-21&Instanz=9&Datensatz=947
]] und anderen Seiten dieser Domäne. Der betreffende Abschnitt hier wurde erst Anfang November geschrieben (oder einkopiert). Wenn nicht überzeugend dargestellt werden kann, dass keine URV vorliegt, *diesen* Text bitte nicht nochmals neu einsetzen. GGf. einen eigenen text formulieren, möglichst gleich ein bissel enzyklopädischer. Matthias 23:04, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Kohlenstoffdisulfid

message: bitte unbedingt auf die sehr niedrige Zündtemperatur von Schwefelkohlenstoff hinweisen!!! mfg --Drdoht 03:00, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Man beachte den Tausender-Punkt. 1.260 kg/m³ ist das gleiche wie 1,260 g/cm³. Ersteres ist die Angabe in SI-Einheiten, aber ich werde das trotzdem mal auf Standardformat ändern. 131.220.136.195 17:06, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: "Schwefelkohlenstoff wird in großen Mengen zur Herstellung von Cellulosefasern aus Zellstoff eingesetzt, ..." - laut Literatur war das schon 1974 (Römpp) so - das ist mehr als 40 Jahre her. --Fmrauch (Diskussion) 14:49, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Laut Umweltbundesamt Stand 2003 ist das immer noch so. Rjh (Diskussion) 09:29, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ""Kohlenstoffdisulfid hat den gleichen Brechungsindex wie Glas, daher ist in Kohlenstoffdisulfid eingetauchtes Glas praktisch unsichtbar. Dies wird beispielsweise zum Erkennen von gefälschten Diamanten verwendet. Echte Diamanten bleiben, anders als Glas, auch beim Eintauchen gut sichtbar. Es kann auch zur Synthese von künstlichen Diamanten eingesetzt werden.[33]""
Da es Gläser mit sehr unterschiedlichem Brechungsindex 
gibt, ist die Aussage unsinnig.
Der Zusammenhang mit der Diamantsythese ist Phantasie. 
2A02:810C:403F:FFCC:156D:D72D:884A:969F 19:51, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Viel Müll in diesem Abschnitt
Diskussion:Warren G

message: Vielleicht sollte man noch drauf hinweisen, dass er zu den wenigen Künstlern zählt, die denken, mit Abmahnanwälten (die nach illegalen Download-Angeboten suchen) mehr verdienen zu können. http://www.heise.de/newsticker/meldung/71267   
:Steht im Artikel Logistep AG#Bekannte Kunden. Ich weiß nicht ob dies in einen personenbezogenen Artikel hineingehört. *kopfkratz* --Saibo (Δ) 11:48, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Denke nicht, dass es hier rein gehört... denn diese Maßnahmen geht auf eine Initiative des Labels zurück. --Cutty Mike and Mighty 23:48, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Logistep AG 

message: Ein echt schönes Foto im Artikel, doch leider zeigt es nicht Warren G.
Zum Vergleich, der richtige Warren G:
http://www.mtv.com/onair/celebrity_rap_stars/meet_the_cast/crs_warrenG_headshot_281x21.jpg (nicht signierter Beitrag von Kaybeee (Diskussion | Beiträge) 17:17, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Das Bild 

message: Im Beitrag zu snoop Dog steht das 213 die telefonvorwahl von Long Beach ist , von  Warren G seht das es die Postleitzahl  ist?
Was ist nun richtig ? (nicht signierter Beitrag von 93.223.54.215 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sicher Telefonvorwahl (area code). Postleitzahlen sind länger.--UvM 16:37, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  213???
Diskussion:Heinrich Klotz

message: War er verwandt mit Clemens Klotz? Wäre nicht uninteressant wenn es so wäre. Kann aber auch einfach eine Namensgleichheit sein. --Andi 69 04:05, 25. Mär 2006 (CET)

message: Die meisten Aussagen des Artikels erscheinen unproblematisch, dennoch möchte ich sachte an Wikipedia:Quellenangaben erinnern. Vor allem in dem Satz
:Insbesonders mit der Ausstellung „Revision der Moderne, Postmoderne Architektur 1960-1980” erregte er weltweites Aufsehen und prägte den Begriff „Postmoderne Architektur”. 
würde ich für die letzte Aussage doch gerne Belege sehen. Zitat aus Charles Jencks: Sein einflussreichstes Buch: The Language of Post-Modern Architecture, London 1977. deutsch: Die Sprache der postmodernen Architektur. Die Entstehung einer alternativen Tradition, Stuttgart 1978. grüße, Hoch auf einem Baum 09:24, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Postmoderne Architektur" 

message: Bei Sloterdijk steht, daß dieser Klotz´s Nachfolger an der Staatlichen Hochschule für Gestaltung n Karlsruhe ist. --84.56.227.129 11:59, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochschule für Gestaltung
Diskussion:Etorphin

message: Ich möchte ja zu gerne wissen, wie der Verfasser auf eine Wirksamkeitssteigerung um dem Faktor 80000 kommt. Einerseits wurden hier wieder wirksamkeit und therapeutische Potenz verwechselt, und die therapeutische Potenz liegt im Bereich von etwa 5000 im Vergleich zum Morphin. Das heißt NICHT, dass es 5000 mal so stark ist, sondern dass eine äquivalente therapeutische Dosis bei Ethorphin theoretisch nur ein Fünftausendstel der des Morphins beträgt.
MfG; Fenta
::Der Hersteller des Präparats M99 (Novartis Animal Health) gibt die analgetische Potenz des Etorphins als um Faktor 1.000 bis 80.000 höher als die des Morphins. Man muss bedenken, daß Etorphin bei verschiedenen großen Säugern angewendet wird und daß die analgetische Potenz interspezifisch sowie interindividuell erheblich variiert (das heisst, daß z.B. die analgetische Potenz des Etorphins nicht nur bei Nashörnern anders ist, als bei Giraffen, sondern daß sie auch zwischen einzelnen Tieren (wenn auch geringfügiger) variiert. Dazu kommt noch, daß die Potenz beim Mensch miteinbezogen werden muss, um ein Muster beim Vergiftungsfall zu schaffen).--84.163.90.18 03:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

message: "Es ist vorgeschrieben, dass während des Umgangs mit Immobilon® ein zweiter Arzt bereitstehen muss, um rasch das Gegenmittel Naloxon verabreichen zu können, falls der Tierarzt sich beim Hantieren mit der Injektionsspritze versehentlich selbst Etorphin zuführt; bereits eine geringe Menge würde sonst bedingt durch schnell einsetzende Atemdepression tödlich wirken." 
Wer schreibt das vor? Der Zoo? Novartis? der Gesetzgeber im "Etorphin-Gesetz"? Und welche Behörde kontrolliert deren Einhaltung? Eine Schwester, Pfleger oder andere Person die i.v. Injektionen verabreichen kann sollte eigentlich auch reichen.... Sadorkan 15:48, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschriften 

message: Im Veterinärbereich ist Etorphin nicht zugelassen (laut Vetidata), sondern muß umgewidmet werden. (vermutlich Medikament aus dem Ausland, wenn auch kein Humanmedikament existiert?) -- 80.171.41.4 12:41, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zulassung 

message: Ich kenne die Serie "Dexter" recht gut, daher wollte ich mal ein bissel was über Etorphin wissen. Hier steht geschrieben: "[...] bereits eine geringe Menge würde sonst bedingt durch schnell einsetzende Atemdepression tödlich wirken.". Ich bin kein Mediziner, aber Atemdepression heißt vermutlich sowas wie Ersticken. In der Serie bekommen die Opfer aber immer eine "ordentliche Ladung" M99 ab (manchmal komplett aufgezogene Spritze), um sie für einige Stunden bewusstlos zu machen. Diese Tatsache ist dann im Film wohl Quatsch, weil sie wohl sofort sterben würden? --Susad 1978 (Diskussion) 14:59, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Medienpräsenz
Diskussion:Gach

message: :... Arbeitsgemeinschaft für Spiele und Rätsel der Archimedischen Gesellschaft ...
Auf englisch heißt sie "Puzzles and Games Ring", da "Ring" Ring (Mathematik) sowie Vereinigung bedeutet.  Ist dieses Wortspiel auf deutsch unmöglich?  150.203.33.231 05:43, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich denke schon das man für eine Vereinigung auch "Ring" sagen kann. Sprich eine wörtlichere Übersetzung mit "Puzzles and Games Ring of the Archimedeans Mathematics Society" mit "Puzzle und Spiele Ring der Archimedischen Mathematik Gesellschaft" wäre möglich. Ich hab die Übersetzung aus der Übersetzung in der Spektrum der Wissenschaft], die jedoch auch an anderer Stelle ("Schuh" für "footprint") schwächen aufweist. --Frantisek 09:16, 25. Mär 2006 (CET)

message: Kann jemand sagen, ob es erlaubt ist, die Mitte eine Figur aus dem (18 x 18) Brett herauszuziehen? Oder darf nur der Richtungsstein, also der vorderste Stein, der die Zugrichtung angibt, das Brett verlassen? --Megatherium 14:24, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Mitte der Figur muss stehts auf dem Spielbrett sein. Zieht man die Figur Schritt für Schritt an den Rand, so ist der Zug mit dem Schritt beendet, bei dem die Figur mit einem Teil ausserhalb des Spielfeldes gerät. Und dies können nur die Richtungssteine um die Mitte herum sein. Dies ist analog zum Schlagen einer gegnerischen Figur. Hier ist der Zug ebenso mit dem Schritt beendet, wo sich die ersten Felder der eigenen und der gegnerischen Figur überlappen. Dies kann ebenso nie die Mitte sein. --Frantisek 17:09, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Danke. Das hatte ich auch vermutet, aber nirgends habe ich eine eindeutige Beschreibung gefunden. --Megatherium 09:23, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Regelfrage
Diskussion:Strafprozeßordnung 1975

message: Von wie wo was wann? 19. BG in dieser Gesetzgebungsperiode? Seit der 2. Republik? Irgendein Anahltspunkt?. Am besten wäre ein Beschlußdatum. Mit dem Beschluß des 19. Bundesgesetz am .... --Fg68at Disk 07:25, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  19. Bundesgesetz 

message: Die Strafprozeßordnung 1975 heißt genau soStPO im RIS, und nicht „Strafprozessordnung 1975”. Da dies ein amtlicher Titel ist, wäre ich dafür, ihn entsprechend zu ändern. --David Seppi 16:15, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da keiner Einwände gepostet hat, werde ich das Lemma entsprechend ändern. --David Seppi 19:07, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Lawrence Oates

message: i Die Wahrheit hinter der Legende ist jedoch etwas anders.
So ein Satz macht Appetit, aber im Text kommt dann wenig, um  das zu unterstreichen (bzw. ist alles anderweitig bekannt)
Der Mann ist auf dem Foto ist nicht Lawrence Oates sondern Edward Wilson.
Das Foto wurde am Südpol aufgenommen. Auf dem Gesamtfoto (von dem hier nur ein Ausschnitt zu sehen ist) müsste Oates der Mann sein, der ganz rechts steht.
--Rollandinho 00:42, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht, Oates ist mit Sicherheit der Mann der ganz rechts auf dem Photo zu sehen ist. Das falsche Photo habe ich deshalb entfernt.
--Roswitha 1877 15:29, 24. Mai 2008 (CEST)

message: Wenn alle gestorben sind, wer bezeugt dann diese letzten Worte. Tagebuchaufzeichnungen? Wäre gut, wenn das noch kurz irgendwo stehen würde. (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.71 (Diskussion) 11:43, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Ich gehe nur kurz raus und könnte etwas länger brauchen" 
Diskussion:5. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten

message: Darf man mal fragen, woraus dieser Artikel entstanden ist? Obwohl hochgradig interessant, scheint er mir wenig enzyklopädisch, eher -sagenWirMal- DiplomRechtsPhilosophisch. (rs) (nicht signierter Beitrag von 80.136.193.104 (Diskussion) 09:22, 25. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:33, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: In der Einleitung zum Artikel steht das es sich um die Auskunftsverweigerung handelt, es scheint mir aber (bin kein Experte), dass es sich um die Aussageverweigerung handeln sollte. --ManagementBoy 11:05, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Laie, aber dem ersten Absatz des Artikels Auskunftsverweigerungsrecht entnehme ich das gleiche. —Galaktos (Diskussion) 20:07, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auskunft oder Aussage? 

message: Es sollte hinugefügt werden, dass der 5. Zusatzartikel für Militärgerichte und insbesondere für Angeklagte in Guantanamo nicht gelten. --Alleskoenner ✉ 02:41, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Militärgericht, Guantanamo 

message: „Niemand darf wegen derselben Straftat zweimal durch ein Verfahren in Gefahr des Leibes oder des Lebens gebracht werden.“
Inwiefern bringt eine Anklage jemanden „in Gefahr das Leibes oder des Lebens“? --Seth Cohen (Diskussion) 16:58, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Gedankengang ist, dass eine Anklage, wenn sie erfolgreich, also mit Verurteilung und Bestrafung, ausgeht, einen Schaden an Leib oder Leben nach sich zieht. Dementsprechend bringt die Anklage die Gefahr eines solchen Schadens. sebmol ? ! 17:57, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist das nicht schon Auslegung? Von einem Gesetz würde ich eigentlich eine exaktere Definition erwarten. --Seth Cohen (Diskussion) 22:26, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist die Rechtsprechung, die sich in den Vereinigten Staaten so gefestigt hat. Als Verfassungstext ist der 5. Zusatzartikel recht allgemein gehalten, ähnlich wie viele andere Artikel und Abschnitte in der Verfassung. Das eröffnet die Möglichkeit unterschiedlicher Interpretationen, die auch zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche Relevanz erhalten können. Ob man das als Nach- oder Vorteil empfindet, ist letztlich eine persönliche Frage. sebmol ? ! 09:17, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort. --Seth Cohen (Diskussion) 16:15, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Double Jeopardy 

message: Wie sind die Mehrheitsverhältnisse bei Entscheidungen? Muss Einstimmigkeit herrschen?--Ekkehart Baals (Diskussion) 16:03, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Grand Jury
Diskussion:Lycoming

message: Es fällt doch auf, dass - anders als der relativ unbedeutende Hersteller Thielert - der nach Lycoming bedeutendste Triebwerkhersteller und Konkurrent Teledyne mit keiner Silbe erwähnt wird.Kleinalrik 23:52, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Teledyne? 

message: Um Streitigkeiten an der Stelle künftig zu vermeiden, wäre es gut, wenn Du den entsprechenden Beleg aus dem Motorenartikel hierher kopieren könntest. Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:25, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Frank, the Tank, mache ich gerne. Die Formulierung auf die es ankommt, habe ich rot umrandet. Die Datei wird aber sicher bald wieder gelöscht werden wegen Copyrightproblem. Gruß --Quezon Diskussion  09:12, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zylinderbänke
Diskussion:Akrasia

message: Im Abschnitt 'Neuzeit' sollte das engl. Zitat von Locke ins Deutsche übertragen werden (als Fußnote; besser noch: direkt darunter gesetzt). Man kann zwar höchstwahrscheinlich davon ausgehen, dass jemand, der diesen Artikel liest, der engl. Sprache mächtig ist, jedoch sollte jede deutschsprachige Enzyklopädie für fremdsprachige Begriffe, die nicht allgemein bekannt sind, und selbstverständlich für ganze Textpassagen in einer anderen Sprache die zugehörige deutsche Entsprechung liefern. -- H.Albatros 21:27, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's gesehen. Ich halte es aber für besser eine reguläre Übersetzung zu nehmen. Leider habe ich keinen dt. Locke da. Wenn das jemand hat, kann er das gerne ergänzen. Ansonsten versuche ich dran zu denken, wenn ich das nächste Mal in die Bibliothek komme. --Victor Eremita 09:30, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung 

message: ‚Akrasia’ wird dabei ‚Willensschwäche’ manchmal aus zwei Gründen vorgezogen:
* um den Eindruck zu vermeiden, dass eine Instanz Wille zwingend in der Erklärung der entsprechenden Handlungen eine große Rolle spielen muss, und/ oder
* um der (das Problem verdeckenden) Auffassung zu entgehen, den Willen als 'zu schwach' dafür anzusehen, die Absicht zu verwirklichen.
was soll das bitte bedeuten? für mich klingt es ziemlich an den haaren herbeigezogen und völlig überflüssig: der wille spielt nun mal eine entscheidende rolle für die erklärung einer handlung - da führt kein weg dran vorbei! somit sind doch beide begriffe absolut einwandfrei und in ordnung--Der Spion 15:50, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Haarspalterei (?) 

message: Hatte mit der Rücksetzung gerechnet - ist ja exzellent - aber bitte um Mitteilung, welche Art von Fall HIER gemeint ist. Das kann man besser ausdrücken/umschreiben, oder? ;-) GEEZERnil nisi bene 12:47, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hatte mich nicht gegen eine Umformulierung an sich gewendet, sondern nur gegen den Begriff „Verhalten“. Verhalten kennzeichnet nicht eine Handlung. Insofern halte ich die BKL Verhalten auch für unzutreffend. (Allerdings könnte man Verhalten als Oberbegriff zu Handeln und reaktivem Verhalten definieren, was ich aber für unglücklich halte.) Verhalten kann - und tut dies zumeist - eine körperliche Äußerung bezeichnen, die als Reaktion unbewusst und ohne Nachdenken erfolgt (also kein Handeln). Genau das ist aber bei Akrasia nicht der Fall. Der Punkt bei der Akrasia ist ja, dass man gegen eine Überzeugung, was das Richtige und eigentlich Gewollte ist, handelt. Sprachlich habe ich übrigens mit dem „Fall“ kein Problem, denn hier wird von dem Fall unterschieden, dass man gemäß seiner Überzeugung handelt. Auch hier ist die BKL Fall unzureichend. Vielleicht wird es mit Wittgenstein klar: „Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.“ (TLP 2). Gegen andere Formulierungen, die den in Rede stehenden Fall richtig erfassen, hätte ich aber durchaus nichts. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 16:16, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Fall]]
Diskussion:Zfone

message: Liebe Lösch-Profis (AHZ, Katharina, und wie ihr alle heisst): Bitte nicht gleich wieder löschen. Ich werde den Artikel peu à peu weiter ausbauen. Bitte daher um ein winziges bisserl Geduld. Danke. 84.182.188.48 10:33, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab ich doch glatt das Etagenklo vergessen. Sorry. :OP Na ich hör dann natürlich mit dem Artikel erstmal auf bis der LA entschieden ist. 84.182.188.48 12:39, 25. Mär 2006 (CET)

message: 1.)Wie soll das mit dem Pre Shared Key funktionieren. In der Final Version? In der jetzigen Betavesion ist noch keine solche Funktion.
:Stimmt, ist (noch?) nicht integriert. Hab's geändert. Man kann die Nonces eines initialen Testanrufes (ohne vertraulichen Inhalt!) aber z.B. per PGP vergleichen. Oder im Nachhinnein offline vergleichen (was dank Baby-Duck gegen künftige Kompromitierungen schützen sollte).
2.)Wann wird die Final Version erscheinen?
:Wenn die public-beta-Phase erfolgreich  beendet ist. ;O)
3.)Mit welchen Clienten kann man Zfone benutzen?
:Hä? Mit allen SIP-Clients: Siehe Artikel.
Sollte man in den Artikel noch einbauen.
:1.)ist zu tiefschürfend, 2.)ist unbekannt, 3.) steht es schon im Artikel. :O) 217.88.7.96 23:17, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Fragen

message: Bei Diffie Hellmann handelt es sich um ein gegen Man in The Middle Angriffe imunes Verfahren. Desshalb wurde es entsprechend gewählt. 
Wollte jetzt nicht im Artikel rumpfuschen, dem Author vielen Dank für die Arbeit, noch mal überarbeiten :-)
Gruß
G
:AFAIK ist das so nicht richtig. Siehe auch hier: . Gerade deshalb wurden ja von Zimmermann Massnahmen ergriffen, um solche Angriffe möglichst effizient zu erschweren. Eine Immunität gibt es IMHO in der Kryptografie per se nicht wirklich... 79.213.141.194 16:16, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Diffie Hellmann 

message: Nicht der Schlüssel, sondern der Hashwert des Schlüssels wird gespeichert, danach wird der Schlüssel gelöscht. Somit ist keine nachträgliche Identifikation/ Dekodierung durch einen erbeuteten Schlüssel möglich. Weiterhin dient die der Vergleich des gespeicherten Hashs beider Seiten bei einer neuen Kommunikation, ob die bisherigen Sessions kompromittiert wurden, bzw ob der Gegenüber kompromittiert ist. (nicht signierter Beitrag von 217.93.21.45 (Diskussion) 10:09, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Slüsselspeicherung