Diskussion:Farah Pahlavi

message: 
__TOC__
ich bin wohl nicht der einzigste, den brennend interessiert:
wieviele millionen dollar hat der schah denn nun dem iranischen volk gestohlen und wo ist es jetzt?
wird es von farah verwaltet/verbraucht/verprasst? warum gibt die 'unesco-mitarbeiterin' und kinderfreundin es nicht zurueck an die iranischen kinder?--Scyriacus 07:56, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: : Polemik (von vermeintlichen Reaktionisten) hat in einer Diskussion nichts zu suchen. Zum einen gibt es meines Wissens keinerlei Anhaltspunkte, dass Geld entwendet wurde - zum anderen - seit wann gibt es denn im Iran den US-Dollar? In der Förderung und Unterstützung der Kaiserin gegenüber Exil-Iranern und der iranischen Kultur kann ich keine Kritikpunkte erkennen. Zumal es wohl unsinnig wäre ein diktatorisch/terroristisches Regime innerhalb des Iran zu unterstützen. -- DefenderRegina 16:53, 23. Feb. 2009 (CET)
Seit wann hat Polemik in einer Diskussion nichts zu suchen?? Das wäre ja mal ganz was Neues. Und ich frage mich schon, wer hier reaktionär ist. Immerhin gibt es das Schahregime, das hier so verhement "verteidigt" wird, seit 30 Jahren nicht mehr. Das aktuelle Regime mal so einfach unter "diktatorisch/terroristisch" abzuhandeln (im Gegensatz zur Regentschaft des Schahs), zeugt auch nicht eben von historischer Weitsicht, Sorgfalt und der gebotenen Fairness gegenüber einem historischen Wandel, der immerhin von Millionen iranischen Bürgern getragen wurde. Ganz egal wie wir ideologisch dazu stehen. Ist das Dein Demokratieverständnis als "vermeintliche" Royalistin? Und nur weil es Deines Wissens, liebe Verteidigerin der Königin, keine Anhaltspunkte für den erwähnten Diebstahl gibt, ist das noch lange kein Argument, gleich so "pampig" zu werden und andere Teilnehmer (wenn auch falsch) zu denunzieren. Der Ton macht die Musik..und das oben ist ganz schlechter Stil.--Die ameise 20:27, 15. Nov. 2009 (CET)

message: meine Güte dieser Artikel ist ja mal überhaupt nicht neutral. Könnte der Autor nicht einmal kurz darübergehen und dieses ganze Schwärmerische abschwächen.
und zu Punkt:
1.3 Studium und Heirat mit dem Schah 
replies: text: Bedauerlicherweise wurde dieser Absatz auf der Diskussionsseite nicht unterschrieben. --Kirschglocke 19:54, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: :Doch, der war von einer IP unterschrieben, bevor du die Hälfte davon samt Unterschrift gelöscht hast. Kannst du mir mal verraten, was das soll? Und warum hast du den unteren Beitrag von der Neutralitätsseite hierhin kopiert? --Streifengrasmaus 19:59, 23. Jun 2006 (CEST)
* Ich finde, dass der Artikel den Grundgedanken des Wikipedia:Neutraler Standpunkt in keinster Weise gerecht wird, eine Unparteiische Darstellung ist nicht zu erkennen. Im Gegenteil, die verwendeten Formulierungen pflegen ein sehr stark romantifizierendes Geschichtsbild auf dem Niveau der Goldenen Blattes. Die Literaturangaben sind unvollständig, die verwendeten Quellen einseitig. Eine Quelle wie PRinside ernsthaft als zitierfähig zu betrachten passt an dieser Stelle ins Bild. Die Darstellung der Politischen Konflikte ist suboptimal und in Anbetracht der Geschehnisse extrem grenzwertig.  --Nemissimo 21:34, 21. Jun 2006 (CEST)

text: : @Kirschglocke: Falls Du erneut Beiträge von mir in andere Wikibereiche kopierst mache das bitte mit einem kurzen Hinweis deutlich. Danke.--Nemissimo 13:49, 30. Jun 2006 (CEST)  
Ich habe versucht, den Artikel neutraler zu gestalten. Leider kann ich jedoch weder die Literaturangaben noch die Quellenangaben erweitern. --Kirschglocke 22:27, 23. Jun 2006 (CEST)

text: : Dann laß den entsprechenden Baustein bitte stehen. Deine persönlichen Grenzen sind in Bezug auf die Bearbeitung des Artikels kein Maßstab. Das heißt um es klar zu sagen, nur weil du an dieser Stelle nicht zu einer Weiterentwicklung des Artikels beitragen kannst, bedeutet dies noch lange nicht, dass die erreichte Lösung optimal und eine Entfernung der Bausteine gerechtfertigt ist. Ohne die Bausteine werden andere Authoren die den Artikel eventuell verbessern können auf diesen nicht so schnell ausmerksam.--Nemissimo 09:58, 29. Jun 2006 (CEST)
* @Kirschglocke:
Bitte verzichte in Zukunft darauf die auf der Diskussionsseite stehenden Einträge zu löchen. Ein entsprechendes Verhalten ist in der de:wiki nicht üblich. Speziell wenn wie hier Kritik an persönlichen Verhalten verdeckt wird können so leicht Mißverständnisse entstehen.
In den WP:FZW ist grade eine brauchbare Erklärung mit Link zu weiteren Hinweisen zum Thema Archivierung zu finden.--Nemissimo 09:09, 29. Jun 2006 (CEST)
Hier ist noch mal der offene Brief  von Ulrike Meinhof im Netz zu finden. hier ist er noch mal angegeben, wobnei ich den 2ten Link bevorzuge da dort auch noch mal eine genauere Quellenangabe angegeben ist. --Japan01 03:20, 7. Jul 2006 (CEST)

message: Ich finde, dass der Artikel gut gegliedert ist. Was auch gut ist, ist, dass er Quellenangaben hat. --Kirschglocke 16:00, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich habe jede Menge Trivia, Tratsch und Klatsch entfernt. Ebenso gehört die Lebensgeschichte des Schahs nicht da rein, der hat einen Artikel. Jetzt ist er halbwegs von BUNTE-Niveau entfernt, aber ansonsten ist da noch jede Menge überarbeitungsbedarf, ich habe nur das gröbste gemacht. --ahz 20:15, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Habe auch nochmal ein Paar Kleinigkeiten geändert und die Literatur ergänzt. Es wäre großartig wenn sich jemand mit mehr Kenntnissen zur Thema "Iran/Persien" das Thema mal anschauen könnte.--Nemissimo 10:09, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Review Juni/Juli 2006 

message: Ich finde, dass man den Baustein "Überarbeiten" jetzt entfernen kann. Ich kenne mich zwar nicht so gut aus mit dem Thema und habe auch nur kurz hereingeschnuppert, aber ich finde den Artikel ganz okay. --Zylo 14:02, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Da steht: Von dessen Tod am 27. Juli 1980 bis zur Übernahme der Regentschaft ihres Sohnes Cyrus Reza Pahlavi an dessen zwanzigsten Geburtstag hatte sie den Iran regiert. Ja ist denn das zu fassen? Waren da nicht ein paar Ayatollahs, die das völlig anders gesehen haben? Sehr amüsant. Ich werde es bei Gelegenheit mal ändern. Hybscher 08:34, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Wer regiert

message: 'Miss' ist kein Titel, und der Rest ist sicher völlig falsch - warum soll eine iranische Kaiserin sich englische Titel geben? 217.228.92.14 21:43, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: 'Miss' ist tatsächlich kein Titel, bezieht sich aber auf die gängig angewandte Höflichkeitsformel. Nach ihrer Inthronisierung wurde die Kaiserin ja auch nicht 'Frau Diba' genannt. Die Titel hat sich die Kaiserin schon gar nicht 'selbst' gegeben, sondern sind sowohl verfassungsrechtlich also auch dynastisch belegt. Die aufgeführte englisch Fassung, entspricht dem offiziellen protokollarischen Titeln, wie sie international Anwendung finden. Die iranischen/persischen (Original)Titel können natürlich ergänzend aufgeführt werden. --DefenderRegina 22:02, 31. Jan. 2009 (CET)

text: @DefenderRegina - Wie sollen wir hier denn nun verfahren? --Wvk 18:43, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich empfehle einen Blick in Farah Diba-Pahlavi: Erinnerungen. Lübbe, 2004. In der von Farah Diba autorisierte Übersetzung ihrer Erinnerungen spricht sie von sich selbst als "Königin". Nur im Klappentext des Verlages ist von der Kaisergemahlin und von Kaiser Reza Pahlavi die Rede. Falsch ist an diesem Text bereits die Verwendung des Namens Reza Pahlavi. Reza Pahlavi war der Vater von Mohammad Reza Pahlavi. In der Wikipedia fanden sich in zahlreichen Artikeln fehlerhafte Verlinkungen zu Reza Pahlavi und Mohammad Reza Pahlavi, die ich, soweit ich sie entdeckt habe, behoben habe. Ich denke, wir sollten in einer ernst zu nehmenden Enxzyklopädie dieses Verwirrspiel beenden und die korrekten Namen und Titel verwenden. Leider wird dann in der deutschen Ausgabe der Titel "Shahbanu" mit Kaiserin übersetzt. Man stelle sich vor, dass im umgekehrten Fall der deutsche Kaiser Wilhelm II. in einer persischen Ausgabe seiner Memoiren mit Schah Wilhelm II. bezeichnet würde, wahrlich fragwürdig.  --Wvk 08:37, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Zu "Kaiser" siehe Kaiser#Persien - merkwürdigerweise ist im deutsche Sprachraum auch immer vom "Schah von Persien" und weniger vom "Kaiser von Persien" die Rede. Mohammad Reza Schah war ja gegenüber Naser al-Din Schah eher bescheiden. Naser hat sich als "Mittelpunkt des Universums" anreden lassen. Der Mohammad Reza Schah verliehene Titel "Schah-in-Schah" wird mit "Großkönig" übersetzt (Ariamehr lassen wir mal weg). Trotz dieser sicher treffenden Übersetzung findet sich nicht "Großkönig von Persien". Eine weitere Inkonsistenz ist m.E. die Übersetzung "Schabanu" mit "Kaiserin". Wenn denn schon immer vom "Schah von Persien" die Rede ist, hätte man konsequenterweise auch von der "Schahbanu von Persien" reden müssen. Das klang dann aber wohl zu schlicht. Deine Zitate aus den "Erinnerungen" Farah Dibas stammen alle aus den letzten Kapiteln. Der Übersetzer des Lübbe-Verlages hat Farah vor der Krönung als Königin und danach als Kaiserin betitelt. Wie auch immer, lassen wir der Dame den Titel "Kaiserin" ... es finden sich im deutsche Sprachraum noch haufenweise Zitate, die Farah als Kaiserin bezeichnen. Kaiserin, Pfauenthron, usw. steigert eben die Auflage. Die deutsche Regenbogenpresse hat aber mit ihrer Hofberichterstattung den Pahlavis m.E. keinen großen Gefallen getan hat. Farah Diba hat eine Menge für ihr Land getan. Hätte man mehr über ihre vielen Projekte berichtet, wäre man ihrer Lebensleistung sicher eher gerecht geworden. Vielleicht kannst Du den Artikel dahingehend noch etwas ergänzen. ok? Gruß --Wvk 14:31, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: In der englischen Version ist der Artikel unter Farah Pahlavi abgelegt. Da ihre Unterschrift Farah Pahlavi lautet, wäre es sicher korrekter, sie auch in der deutschsprachigen WP unter Farah Pahlavi zu führen. Im Artikel muss dann natürlich mit Farah Pahlavi geb. Diba auf den Mädchennamen hingewiesen werden. Auch wenn es im Iran üblich ist, dass Frauen nach Ihrer Heirat ihren ursprünglichen Namen behalten, ist und war es rechtlich möglich, dass Frauen den Namen des Ehemannes oder Ehemänner den Namen der Ehefrau annehmen können. Wie es sich bei der Traung von Farah Diba verhielt, ist mir nicht bekannt. Die Tatsache, dass Farah aber heute den Nachnamen Pahlavi führt, sollte m.E. ein ausreichender Grund sein, den Artikel zu verschieben. --Wvk 19:56, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde den Vorschlag gut und bin dafür! --DefenderRegina 10:06, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Farah Pahlavi 

message: Soweit mir bekannt lief der Besuch des Paares 1967 unter „S.E. Schah-in-Schah Reza Pahlavi und Farah Diba“. Leider habe ich gerade keine Quelle zur Hand, meine aber, dass es auch in der „ZDF-History“ Reihe so verwendet wird. Nichts dagegen, dass man heute „Farah Pahlavi“ schreibt, zum einen, weil sie seit der Hochzeit diesen Namen nach iranischem Recht alternativ zum Geburtsnamen führen darf (wenn auch nicht muss) zum anderen, weil sie selbst diesen Namen in dem im Artikel verlinkten Film („The Queen and I“) verwendet und dort auch (wenn ich mich richtig erinnere) erklärt, dass sie seit 1980 nur noch den Ehenamen verwenden möchte, um das Andenken an ihren verstorbenen Mann und die 2001 verstorbene Tochter (und inzwischen wohl auch an den 2011 verstorbenen jüngsten Sohn - aber der lebte beim Drehen des Films 2009 noch) hoch zu halten - aber wenn sie sich 1967 noch als „Farah Diba“ bezeichnen liess (und der Meinhof-Brief ist ein Indiz dafür, dass das damals zumindest in der deutschen Bevölkerung allgemein so üblich war, denn es ist ein offener Brief, der als Flugblatt in Westberlin verteilt wurde) dann sollte das zumindest so auch sinngemäss im Artikel stehen („Bei ihrem Deutschlandbesuch 1967 war sie noch als Farah Dibah bekannt, was nach iranischem Recht auch nach der Hochzeit zulässig war, aber seit 1980 möchte sie nur noch als „Farah Pahlavi“ angesprochen werden.“). 
Eine offene Frage ist, warum in der deutschen WP offenbar die englische Translitteration genutzt wird und nicht (wie damals von Frau Meinhof, die erst zwischen April 1968 und 1970 zur Terroristin wurde und zu dem Zeitpunkt, als der Brief 1967 erschien, noch als kritische Journalistin gelten müsste) die deutsche mit „w“ ? Wurde das „v“ aus einer amtlichen englischen Quelle entnommen oder war das „w“ damals schlicht falsch ? --78.51.76.35 22:08, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Besuch von „Farah Pahlavi“ in Deutschland ? 

message: Da bereits Farah Dibas Großvater väterlicherseits persischer Botschafter war, muss die in der Einleitung nur dürftig bequellte aserbaidschanische Herkunft schon etliche (!) Generationen zurückliegen und dürfte für sie selber keine Rolle mehr gespielt haben. Falls ich mich diesbezüglich irren sollte, dann wäre eine detailliertere Ausführung dazu im Abschnitt Kindheit und Schule sehr wünschenswert. --Hodsha (Diskussion) 19:08, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Abstammung