Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/Kandidaten/2012 (1)

message: Wie stehen meine Mitkandidaten dazu, dass die derzeitige 2. Bewilligungsrunde offenbar noch nicht abgeschlossen ist? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:58, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das wird den CPB noch einige Zeit beschäftigen. Das ist eben alles noch nicht perfekt. --Marcela  20:24, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Etwa über die nächsten Wahlen hinaus? ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:51, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vermutlich. :-) Finde ich übrigens super, dass du dich aufstellst. --Martina  Disk. 22:48, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich will nur, dass mein eigener Antrag aus der letzten Runde endlich abgearbeitet wird. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:52, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Darfst du dann nicht mehr. :-P --Martina  Disk. 23:02, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vorher, meine ich! ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:03, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Im Falle deiner Wahl könntest du deinen Antrag nicht erneut stellen, solange du im CPB bist. Das nur mal als Wink mit dem Zaunpfahl. Und es kommt das nächste Thema: wenn er demnächst (was immer dies bedeutet) bewilligt würde, wenn du gewählt weren würdest, dann hätten wir ein CPB-Mitglied, was selbst ein Projekt verwirklichen würde. Ohne hellseherische Fähigkeiten zu besitzen wage ich zu prophezeihen, daß dies zumindest zu Diskussionen führen würde. Aber das ist auch ein wenig viel "würde". --Marcela  08:46, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich möchte daher alle Mitglieder des CPB-Ausschusses der 2. Bewilligungsrunde hiermit bitten, sich verstärkt dafür einzusetzen, das Thema der derzeitigen Spendengelder-Blockade zügig vor Beginn der 3. Runde abzuschließen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe das basisdemokratisch: die MV hat beschlossen, einen Betrag in durch wen auch immer festgesetzter Höhe für Projekte zur Verfügung zu stellen, dies ist ein unzweifelhafter Auftrag an den Vereinsvorstand, das auch umzusetzen. Und zwar innerhalb des Zeitraums, der dafür festgelegt wurde. Unklar ist mir nur, ob die Höhe des Budget durch Mitgliederentscheid oder durch Vorstandsbeschluss festgelegt wurde. Im gegenständlichen Fall hätte das (theoretisch) noch im Jahr 2011 passieren sollen, zumindest aber bis zum Ende des Vereinsjahres. Wie ich ja hörte, ist dieses Community-Projektbudget nicht als einmalige Sache beschlossen worden, sondern laufend, deshalb ja auch schon die Festlegung, dass für 2012 die Gesamtsumme gegenüber 2011 um 25% erhöht wurde, was aber wiederum auf einen Vorstandsbeschluss hindeutet. Ich sehe diesen Mitgliederauftrag eigentlich ganz klar, ein Nichtverbrauch der Mittel müsste schon gewichtige Gründe haben, dazu gibt es aber zur Zeit keinen Hinweis. Einen Übertrag auf das nächste CPB sehe ich nicht im Sinne des Mitgliederauftrags, weil ja auch die Gefahr besteht, dass auch in Folge der ganze Rahmen nicht ausgeschöpft werden kann, was wiederum einen Nachteil für das Gesamtprojekt selbst darstellt. Ich denke, das Problem, welches wir vorrangig haben, ist die Zeit. Denn diese lässt sich im Gegensatz zu Geld nicht erweitern.   --Hubertl (Diskussion) 18:14, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage an die Mitkandidaten 

message: Es wurde von den Benutzern Olaf Kosinsky und smial darauf hingewiesen (Difflink 1, 2), dass fünf Unterstützerstimmen reichen würden. Geht daraus hervor, dass das Zurückziehen einer Unterstützerstimme ausgeschlossen ist? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:11, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum sollte ein Benutzer seine Unterstützerstimme zurückziehen? --Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:14, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist es ausgeschlossen: Ja oder nein? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:16, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ganze ist kein Spiel. Entweder ich unterstütze einen Bewerber oder nicht. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Nachfrage zu Deinem Edit bleibt damit offiziell weiterhin unbeantwortet. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kenne nicht alle Regelungen. Im übrigen sind Äußerungen von mir nicht "offiziell". --Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:31, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dann möchte ich Dich und smial höflich bitten, solche Edits bzw. Kommentare zukünftig zu unterlassen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe nur darauf hingewiesen, dass 5 Unterstützer reichen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 23:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Gehst du davon aus, dass deine Unterstützer es nicht ernst meinen? --lyzzy (Diskussion) 23:40, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bist Du jetzt eine 'Offizielle'? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:42, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dürgen nur Offizielle (was immer das ist) Fragen stellen? --lyzzy (Diskussion) 23:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Unterstütze doch auch einfach die beiden Kandidaturen, zu meiner Beruhigung. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:50, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Service: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Community-Projektbudget/Kandidaten/2011#Unterst.C3.BCtzer_gestrichen.3F http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten/2011&diff=next&oldid=87844480 -- smial (Diskussion) 23:43, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Damit bleibt die Frage weiterhin offiziell unbeantwortet. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:45, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast die Frage von Lyzzy nicht beantwortet, wer hier Offizieller ist. Ohne deine rechtskräftige Entscheidung, wer als solcher gelten darf, wird datt nix. -- smial (Diskussion) 23:56, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bist Du jetzt ein 'Offizieller'? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Wenn ich CPB-Ausschussmitglied der 2. CPB-Runde wäre, würde mich jetzt voll und ganz darauf konzentrieren, die Kritik an der Bewilligungs-Willkür und derzeitigen Spendengelder-Blockade innendrin abzuarbeiten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 11:32, 2. Apr. 2012 (CEST)

text: @Ralf: Wir sind eigentlich alle irgendwie "Offizielle", oder ist die Eigenschaft "angemeldeter Benutzer" in einem kollaborativen Projekt nicht hinreichend dafür? -- smial (Diskussion) 18:29, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das schon. Aber keiner kann für alle sprechen. --Marcela  18:44, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ebendrum. Hier wird eine Garantie verlangt, die niemand geben kann und in einer Weise, die AGF mit Füßen tritt. -- smial (Diskussion) 11:25, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde ja gerne mal unseren hochoffiziellen Fragesteller in aktiver Verantwortung sehen, überlege aber, ob ich den übrigen Ausschussmitgliedern den Regel- und Eventualitäten-Diskussionsmarathon wirklich antun möchte. *grübel* --Martina  Disk. 12:36, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nur weil der das sogenannte Mediationsprojekt lächerlich findet und verhindern will? (Die Diskussion um diese Farce betrachte ich als abgeschlossen.) --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:09, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meinetwegen kannst du so lange mit dem Fuß aufstapfen, wie du möchtest. Mit etwas Glück kriegst du ja deinen Grönlandantrag doch noch durchgequengelt. Bei Kleinkindern von Gutmenscheltern hilft es manchmal, wenn sie sich kreischend auf den Boden werfen. --Martina  Disk. 13:16, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erwachsen dagegen ist, wer sich ganz ohne Gefühlsregung eine bewilligte Geschäftsidee wegnehmen lässt. Howgh! --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:28, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Geschäftsidee? Wegnehmen? Ich dachte du wärst wenigstens des Lesens mächtig. --Martina  Disk. 13:31, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Also jetzt hätte ich meine Stimme zurückgezogen, wenn ich denn gestimmt hätte. ;) --Ra Boe --watt?? -- 13:11, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, ich höre jetzt mal Geier Sturzflug. --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:14, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und was dann? Deine Show ein drittes Mal abziehen? Bislang hat kein anderer Mitarbeiter auch ein nur annähernd so teures Buchstipendium vom ach so bösen Verein Wikimedia Deutschland erhalten. Ein Stipendium, das eigentlich ausserhalb des Förderrahmens lag. Was ist das Ergebnis? Du dokumentierst nicht im Mindesten in angemessener Form, was du denn mit diesem teuren Stipendium tust. Wer dir Böses unterstellen wollte, könnte meinen du machst du eigentlich gar nichts. Vielleicht solltest du langsam mal vor der eigenen Tür kehren, statt immer den Dreck bei anderen mit der Lupe zu suchen. Wei sollte man meinen, du wärst für eine solche Funktion geeignet, wo du ja nicht einmal selbst den Nachweis über dein kleines einzelnes Stipendium führen kannst? Wie soll man dir da die Verantwortung über viel Geld übertragen? Dann solltest du auch noch überlegen, ob du für so eine Funktion überhaupt geeignet wärest - immerhin zeigst du hier selten auch nur ansatzweise zwischenmenschliche Kompetenz. Wie das dann im Ausschuß sein sollte - wo du schon wegen übelster Beleidigung eines Ausschuß-Moderators gesperrt wurdest - ist wohl etwas, das bei diesem wichtigen Gremium am Besten gar nciht erst probiert werden sollte. Marcus Cyron Reden 23:45, 9. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Für diesen PA und die Nachtreterei nach einer Sperre dieses Administrators gegen mich habe ich den Vorredner bei der VM gemeldet. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:25, 10. Apr. 2012 (CEST)

text: Von Marcus Cyron quasi empfohlen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:49, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ist ausgeschlossen, dass Unterstützerstimmen zurückgezogen werden können? 

message: Aufgrund dieses Kommentares schließe ich, dass taktische Wechsel erlaubt sind. --77.10.200.217 22:32, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Von Marcus Cyron quasi empfohlen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:49, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Taktische Wechsel erlaubt

message: ...startet jetzt die Abstimmung? liesel Schreibsklave® 10:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich mach das dann. Christoph (WMDE) 11:34, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. liesel Schreibsklave® 11:37, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Viel Glück :-) Christoph (WMDE) 11:42, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer... 

message: ...verzichte ich zugunsten des anderen Kandidaten. Wir brauchen aber trotzdem eine Regelung, ganz allgemein, auch für eventuelle Nachrücker. Mein Vorschlag wäre der kleine Dienstweg unter allen Kandidaten. --Marcela  19:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bevor solch ein Kleinkram geregelt wird, sollte die Mitgliederversammlung erst einmal die großen Sachen in Ordnung bringen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:03, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, sowas könnte man schon regeln, aber Ralfs Ankündigung ist doch eine sehr faire Geste, und so geht es dann auch. Danke!--Aschmidt (Diskussion) 20:59, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist Dir entgangen, dass es aus der 2. CPB-Runde noch etwas zu regeln gibt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:53, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Glashaus, Stein und so... --Martina  Disk. 16:45, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde, Atomiccocktail kann das bestimmt besser regeln, das mit der 2. Runde, als ein Vereinsmitglied. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:09, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Bei Stimmgleichheit...

message: For the record: Weil ich mich zur Wahl gestellt habe, werde ich nicht selbst mit abstimmen.--Aschmidt (Diskussion) 20:58, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich ebenfalls. Bin nicht Adenauer ;) Und es geht noch nicht direkt um die Weltherrschaft, nur fast, wenn man einigen Kommentaren glauben darf. Außerdem befinde ich mich gerade in einem Saucenkrieg. --Marcela  21:04, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Soſʒen. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In Memorio Knödelkrieg & Stockfischkrieg anno 2005 :-) --Marcela  21:24, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hauptsache keine Schlammschlacht! ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:25, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Enthaltung 

message: Stellungnahmen bitte hier. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:40, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschädigung der CPB-Vertreter der 2. Runde durch abstimmende Vereinsmitglieder?! 

message: ... dieser Verleumdung erwäge ich meine Kandidatur zurückzuziehen. Die von Reiner Stoppok aufgestellten Vorwürfe entbehren jeglicher sachlicher Grundlage. Über seine Motive kann man nur mutmaßen. Wahrscheinlich geht es ihm um eine nachhaltige Beschädigung der Mitglieder der ersten Runde des CPB-Ausschusses, die seinen Antrag nicht bewilligt haben. liesel Schreibsklave® 07:04, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm - Quatsch! -- Achim Raschka (Diskussion) 07:52, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nach den dunklen Vorgängen zum Dateneinbruch aus der 1. CPB-Runde hätte ich eher Deinen Rücktritt von der Kandidatur erwartet. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:40, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Och, weißt du - ich bin da recht entspannt. Von "dunklen Vorgängen" ist mir nichts bekannt, meinen "Anteil" daran (de facto gar keinen) habe ich seinerzeit dargestellt und ich sehe hier auch keinen weiteren Diskussions- oder Aktionsbedarf. Du darfst aber natürlich gern weiter palavern ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:09, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich glaube nicht, dass es viele gibt, die es glauben. -jkb- 08:16, 17. Apr. 2012 (CEST)

text: Liesel, ich habe das an anderer Stelle klargestellt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:28, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Angesichts... 

message: Ich möchte mich an dieser Stelle einfach mal bei allen Kandidaten dafür bedanken, dass Ihr bereit seid Zeit, Energie und Nerven für diese wichtige Aufgabe zu investieren. 
Danke! :-)
--Neozoon (Diskussion) 00:29, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1 --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 21:32, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Danke an alle Kandidaten 

message: Gibt es hier Vereinskandidaten, die auch für die CPB-Vereinsliste kandidieren? --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:37, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich nicht, aber das kannst Du doch auch leicht selbst herausfinden.--Aschmidt (Diskussion) 01:58, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Wobei ich die Bezeichnung "Vereinskandidat" für ein Communitymitglied, das auch Mitglied bei WMDE ist, schon drollig finde... --Aschmidt (Diskussion) 01:59, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Entsprechend der im Forum veröffentlichten Kandidatenliste gibt es keine Überschneidungen zwischen den dortigen und den hiesigen Kandidaten. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:41, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Das Verlinken auf wikimediainterne Seiten zeugt von Deiner besonderen Sensibilität in dieser Angelegenheit. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:54, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:   Yoah, wenn du meinst ... -- Achim Raschka (Diskussion) 15:11, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Achim, weil Du immer so locker drauf bist (was ich an Dir so sehr schätze): Hast Du auch einen spontanen Vereinslink auf bisher geförderte Nichtvereinsmitgliederprojekte? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:20, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Es hängt an einem generellen Problem: Ich habe keine Ahnung, wer alles Vereinsmitglied bzw. Nichtmitglied ist; das Mitgliederverzeichnis ist nicht öffentlich und um ehrlich zu sein, interessiert es mich auch nicht so richtig. In der ersten Förderrunde weiß ich bsp. nicht, ob emma7stern oder Poisoned-Ivy Vereinsmitglieder sind bzw. ob Kilian zum Zeitpunkt des Antrags und der Förderung Mitglied war. In der zweiten Runde sieht es nicht anders aus: Manuel Schneider ist afaik Vereinsmitglied bei WM CH und AT, aber nicht bei DE; die Namen Andreas Trawöger und Tim Alder habe ich nie vorher gesehen (kann ich gar nichts zu sagen) und ob Daniel Mietchen Vereinsmitglied ist - ich denke nicht, weiß es aber nicht. Hubertl hat oben bereits geschrieben, dass er Mitglied ist von WM AT; Karl Gruber und AleXXw - donnow. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:15, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachfrage an Vereinskandidaten 

message: Nach so vielen Unregelmäßigkeiten schlage ich vor, die Wahl einfach mit vorher festgesetzten Regularien zu wiederholen, da die Wikipedia-Community hier offensichtlich vorher nicht richtig informiert wurde. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:20, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da sind keine Unregelmäßigkeiten. Von vornherein stand fest: "Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung beziehungsweise die analogen Regelungen der Wikimediaprojekte, in denen die Abstimmenden hauptsächlich tätig sind." Die Stimmberechtigungen waren bis eben nur noch nicht durchgängig geprüft worden. Der theoretische Fall, dass jemand hier nicht stimmberechtigt ist, aber seine Haupttätigkeit auf Commons hat, wo es keine Hürden für die Stimmberechtigung gibt, ist in dieser Wahl nicht eingetreten. Es geht derzeit nur darum für diesen Sonderfall eine Regelung für zukünftige Wahlen zu finden. --Martina  Disk. 22:26, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde es übrigens ganz toll, wie Du hier das CPB-Wahlergebnis mediierst! ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:50, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wahlwiederholung 

message: Gabs hier eigentlich auch sowas wie Vorstellungen der Kandidaten, wo diese inhaltliche Positionen darlegen, etc. ? Oder genügt es völlig 'ad personam' zu wählen? --Itu (Diskussion) 22:30, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, eine Selbstvorstellung der Kandidaten gab es leider nicht. Auch ich habe diese vermisst. Unter #Frage an alle Kandidaten gibt es zumindest zu einem speziellen Thema Antworten. --Stepro (Diskussion) 18:54, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wurden die Antworten darauf schon normativ ausgewertet? --77.183.22.6 00:19, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Antworten darauf enthüllen sich nach erneuter kritischer Durchsicht als ein großes Palaver. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:58, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorstellungen?