lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zwischenring

message: Die Formel für die Aufnahmedistanz ist m.E. eine Formel für die Gegenstandsweite (Abstand zwischen Linse und Gegenstand). Bitte prüfen!
--H. Hoffmann (Diskussion) 12:21, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Formel Gegenstandsweite 

message: Ein Zwischenring vergrößert ausschließlich die effektiv nutzbare Bildweite (nicht die Brennweite!). Seine Dicke z ergibt sich zu:
z=f\cdot(m_z-m)
Dies folgt aus der Abhängigkeit der Bildweite b von der Vergrößerung m und der Brennweite f:
b=(m+1)\cdot f
--H. Hoffmann (Diskussion) 16:58, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Berechnung Zwischenringdicke 

message: wenn ich makro-ringe für große vergrößerungen zusammenstecke und noch scharfe bilder bekomme , so ist bei vielen objektiven bei offenblende ein heller reflex in der mitte des bildes , was natürlich alles zunichte macht . der reflex stellt sich erst bei längerem makroringstapel ein  . was ist das ? was kann es sein ? 
bei objektiven kann man einen schönen reflex erzeugen , wenn man die blende ordentlich schließt ( 8 und mehr ) , wobei an der blende reflektiertes licht sich im zentrums-reflex abbildet . deshalb sind tiefenscharfe makrobilder ja auch schwierig . --Konfressor (Diskussion) 12:16, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  heller zentrumsfleck , linsenreflektion
Diskussion:Abscheidung

message: Die Definition ist nicht so richtig korrekt, den Begriff Entstaubung gibt es zwar durchaus, derselbe Vorgang wird aber durchaus auch als Staubabscheiden (siehe gleichnamiges Buch von Löffler, ein Standardwerk auf dem Gebiet) bezeichnet. --Jogy 15:59, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Definition ist verbesserungbedürftig 

message: Zählen Gaswäscher tatsächlch zu den Abscheidern? Laut der Definition hier sind Abscheider nur Apparate mit mechanischem Trennverfahren, Gaswäscher tun das aber auch chemisch. Kann das bitte jemand belegt korrigieren? Danke! --Apde (Diskussion) 15:57, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gaswäscher auch mit chemischem Trennverfahren
Diskussion:Heilig’s Blechle

message: Die ursprüngliche Ursprungstheorie:
Die Redewendung ist ähnlich wie die Abwandlung Heilands Blechle nach Auffassung der Sprachforschung religiös-mittelalterlichen Ursprungs. Demzufolge geht der Begriff auf auf die vom württembergischen Herzog Christoph eingeführten Essensmarken aus Blech zurück, mit der Bedürftige in den Genuss öffentlicher Speisungen kommen konnten. Diese karitative Versorgung wurde von Kirchen übernommen und galt deshalb nach öffentlicher Auffassung als "heilig".
Die Zuordnung "mittelalterlich" ist doppelt falsch, Herzog Christoph von Württemberg lebte und starb in der Renaissance, die Ausgabe des Heiligs Blechle erfolgte hingegen über 100 Jahre später im Barock, beides sind Epochen der Neuzeit.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.180.90.211 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 23:57, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Ich bin Schwabe und nicht nur Dialektsprecher, sondern ich beschäftige mich seit vielen Jahren mit den Wurzeln und der Herkunft von Wörtern und Redensarten. Auf diese Weise bin ich auf diese Seite gekommen. 
Bereits der Ersteller dieser Seite (ausweislich seines Namens aus Berlin) behauptet, die Redensart werde heute "allgemein" im "dialektalen Sprachgebrauch" für ein "wertgeschätztes Automobil" verwendet. Leider gibt er für diese Auffassung keine Quelle an. Ich kann das aus meiner Sprachpraxis nicht bestätigen, und "allgemeiner Sprachgebrauch" ist ja schon eine recht generelle Sache. Man mag einwenden, daß die Sprachpraxis eines (wie auch immer versierten) Sprechers auch keine belastbare Quelle sei, das stimmt. Allerdings muß generell der Behaupter belegen und nicht der Bezweifler. 
Ich bin der Auffassung, daß diese unbelegte Aussage gestrichen gehört (da unbelegt) und auch der Abschnitt "Verwendung", den jemand anderes später daran geknüpft hat, und der m.E. schlichte Meinungsäußerung ist. 
Generell halte ich die angegebenen Quellen für wenig belastbar, beispielsweise Pöppelmann und die genannten Books on Demand. 
Zu bezweifeln ist auch die Verbindung der Blechmarke mit "Heiligen". Heilige sind eine Sache der katholischen Kirche, Württemberg ist aber seit der Reformation evangelisch mit stark reformiertem Unterton. 
--82.82.178.124 09:08, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Auto? Heilige? 

message: Die angegebene (und im ganzen, bei der Fülle an Einzelnachweisen überraschenderweise, scheinbar unbelegte) Herleitung riecht für mich nach Volksetymologie.
Blechle für Blitz (wahlweise zu bleich oder als minced oath anzusehen) gibt/gab es scheinbar auch in anderen schwäbischen Ausrufen, z.B. "schlag mi’s Blechle" o.ä.(, , vgl. auch DWB). Bessere Belege erwünscht. Schöne Grüße  hugarheimur 02:09, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Hanns von Hackelberg

message: Hackelberg stammt eher von germanisch < *hakol-berand 'Mantelträger' ab. Der Sage nach trug Wodan einen grauen Mantel (Grimm, Dt. Mythologie 767 ff). MfG --Methodios (Diskussion) 21:31, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Kontiolahti

message: Für den Fall, dass jemand wg. Neutralität und Info-Qualität nachfragt: Ich wohne in Joensuu, und man kann sich als Außenstehender nicht vorstellen, was die Perlos-Katastrophe hier ausmacht. Der größte Arbeitgeber in Nordkarelien ist die Sozial-/Gesundheitsbranche mit über 5000 Beschäftigten, die Industrie hatte bis eben knapp 5000. Darunter Perlos in Kontiolahti und natürlich die Werke von Outokumpu - sonst ist nicht mehr viel hier. Zahlen lt. Arbeitsamt Joensuu von November 2006.
Wer "Roger & Me" von Michael Moore gesehen hat - so ungefähr wird das hier eingeschätzt. Devastating - that wasn't even the half of it. Grüße nach Deutschland, --Philipp-R.Schulz 16:10, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Leider sind diese Aussagen inzwischen 10 Jahre alt und "Wegen der zu erwartenden verheerenden Auswirkungen" kann dann so wohl nicht mehr stehenbleiben. Da Philipp-R.Schulz nicht mehr aktiv ist, werde ich diesen Satz sinngemäß einkürzen. --Luitold (Diskussion) 18:20, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Schwarzer Montag
Diskussion:Burkhard Schacht

message: Denn er (geboren in Essen) begann damals bei Rot-Weiss seine Fußballkarriere:
* https://rp-online.de/nrw/staedte/kleve/sport/schacht-gruesst-viktoria-familie-aus-brasilien_aid-20680059
* https://www.facebook.com/people/Burkhardt-Schacht/100007260495123
--Machs mit (Diskussion) 02:57, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  War das der von [[Viktoria Goch]]?
Diskussion:Klaus Badelt

message: Soweit ich weiß hat Hans Zimmer nur an Fluch der Karibik 2 mitgearbeitet. Chippolino 16:22, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laut den Credits ist nur Badelt der Komponist von Fluch der Karibik. Der zweite Teil ist von beiden. 213.39.144.227 16:56, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: Bist du dir da sicher? Die Frisur würde wirklich eher zu Balfe passen, aber mehr auch nicht. Haarfarbe und Gesicht, soweit im Profil erkennbar, sehen mir eher nach Badelt aus. Im Zweifelsfall müssten wir mal anfragen. --KommissärMatthäi 01:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

message: Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 00:00, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eure Meinung
Diskussion:Hans Jürgen Kallmann

message: Der Erstersteller hat in einem Aufwasch eine Reihe nützlicher Inhalte, z.B. die kategorisierung und den Einleitungssatz einfach gelöscht, indem er seine Version wieder hineikopiert hat.
Ich hab keine Lust, dem nachzuarbeiten. Bitte könnte das der Ersteller wieder hinbiegen? Danke! --Wangen 16:39, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Löschungen und Reverts
Diskussion:Logistikdienstleister

message: betrifft diese Version: Der Artikel sollte so formuliert werden, dass auch unkundige Leser etwas verstehen.
* Fachwörter vermeiden oder erklären "Umfang der Integration", "Verrichtungsart", "Logistik", "Assets" ...
* Rote Links ausformulieren
* Ganze Sätze formulieren.
* Und was hat der Application Service Provider mit Logistik zu tun?
Gefühlsmäßig geht es wohl um den Transport und die Lagerung von Waren und Material, das ein Unternehmen benötigt oder herstellt und um die Frage ob das Unternehmen für diese Aufgabe spezielle Firmen beauftragt oder es selbst durchführt.  Ist das richtig? --Siehe-auch-Löscher 16:40, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hab mal das ganze in eine verständliche Sprache "übersetzt". --Talyessin 13:10, 18. Jul. 2007 (CEST)

text: Hast den jetzt geändert? Auf alle lesbarere als der erste und eine gute Ergänzung zu meiner Überarbeitung. Ist gelungen. --Talyessin 14:41, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Folgender Link funktioniert nicht: „Engel, A. et al.: Fourth Party Logistics – Ein neues Logistikkonzept“
LG, Diana (nicht signierter Beitrag von 188.195.211.147 (Diskussion) 17:14, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Blitzsynchronisation

message: Bei all der anerkennenswerten Mühe die seit November 2006 hier zur Optimierung des Artikels aufgebracht wird, wurde doch sehr vieles "verschlechtbessert". Informativ gegliederte, eigenständige Artikel wurden einfach als Unterverzeichnisse hierherkopiert und ihrer übersichtlichen Struktur beraubt. Dazu kommt noch der Effekt, dass die Namen der Autoren der Ursprungsartikel im "Nirvana" verschwinden, während neue Autorennamen auftauchen, deren Arbeit lediglich aus Kopieren und löschen übersichtlicher Gliederungen besteht. Das kanns doch wohl nicht sein! Wikipedia hat doch klare und einfache Grundprinzipien. Warum sind diese so schwer einzuhalten? Warum werden solche globalen Änderungen rücksichtslos ohne Absprache mit den realen Autoren durchgeführt? MfG --Osi 16:47, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verschlechtverbesserungen 

message: Würde mir noch ein paar Zeilen zu diesem Thema wünschen, bin aber nicht geeignet, diese zu schreiben, weil nicht sachkundig. Wenn sich aber jemand daran machen würde, wäre das super. --Docvalium 19:24, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Synchronisation am 2. Vorhang 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Blitzsynchronisation und Blitzsynchronzeit haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Blitzsynchronzeit einige Textpassagen übernommen und in Blitzsynchronisation eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Blitzsynchronzeit zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Blitzsynchronzeit.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge • 16:22, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Pflegeassessment

message: Würde derjenige, der immer wieder den Verweis auf das als Beispiel für ein Pflegeassessment unter Weblinks angegebene ePA-AC löscht, bitte einmal erklären, warum er dies tut? Nach Wikipedia-Gepflogenheiten ist die Diskussionsseite dafür gedacht, unterschiedliche Meinungen und Ansichten zu einem Thema auszutauschen. Das unbegründete und wiederholte Löschen von Seiteninhalten entspricht nicht den Spielregeln.
:  bitte halte dann auch WP:WEB ein, hier sind ausschließlich Sachinformationen vom Feinsten unmittelbar zum Lemme gefragt - schon garnicht kommerziell orientierte Link auf Produkte und Firmen - LÖink wieder entfernt - alle anderen User hatten nämlich recht mit dem Entfernen. Andreas König 17:03, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt derzeit keine zugängliche Evidenz für den ePA-AC, es handelt sich um ein kommerzielles Produkt. --84.139.10.63 17:49, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin Laie; aber die von mir eingefügte Quelle scheint eine Evidenz nahezulegen. Oder sehe ich das falsch? Bei Änderungen bitte ich zu beachten, dass der Abschnitt von gängigen Assessmentinstrumenten spricht und nicht von Instrumenten, deren Wirkung eindeutig belegt ist. Kritik am Instrument kann anders als durch Löschung dargestellt werden. --Gerald Fix (Diskussion) 06:24, 20. Apr. 2022 (CEST)

message: Unter den Assessmentinstrumenten gibt es einen Link zu einer gewissen Douglas-Skala der offensichtlich auf eine falsche Skala zeigt. Grüße --Lemniskant 23:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Link führt in die Irre
Diskussion:Markus Dullin

message: Meinungen? --Wolfram Alster 17:22, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Um genau zu sein, gibts auch Belege für diese Nominierung? ISBN's zu den Büchern zB? Ist geklärt, ob er damit überhaupt die RK erfüllt? --Wolfram Alster 18:52, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title: QS
Diskussion:Fortunatus

message: Ich suche noch Mitstreiter fürs Wikibook zum Fortunatus, siehe Weblinks. Eine schematische Darstellung der Figurenkonstellationen und Entwicklungen versuche ich zu erstellen (kann ein Bekannter von mir scannen), den Inhalt versuche ich dann auch mal zusammenzufassen. --Nutzer 2206 17:24, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bis ich den Artikel soweit habe, dass er vorzeigbar ist, gehen sicher noch Jahre ins Land, weshalb ich das Buch heute zur Löschung vorgeschlagen habe. Die Wikipedia hat einfach Priorität. --Nutzer 2206 16:05, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Wikibook

message: Seitenzahlen beziehen sich auf die Reclam-Ausgabe...
* Lebensweisheit: S. 25, S. 33, ...
* Rechtsgrundsatz: S. 38, ...
* Allg. Aussagen: S. 42, ...
Mal eingefügt. --Nutzer 2206 16:05, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Ratschläge und Weisheiten

message: Der Artikel weist in der aktuellen Fassung unter Umständen noch "erhebliche" Fehler im Sinne von fehlenden Informationen auf. So ist etwa der Drucker namentlich bekannt, was Google preisgab. Was ich noch finde, füge ich ein. --Nutzer 2206 22:23, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Fehlerhaft
Diskussion:Fahrbahn

message: Sorry, aber der Artikel ist furchtbar. Er macht den Anschein, als ob irgendjemand einfach wahllos alles untereinander geschrieben hat, was ihm zum Thema eingefallen ist. Er muss dringend überarbeitet werden. Ich werde versuchen, ihn zu verbessern, freue mich aber auf jeden Fall über Hilfe. Schlechte Artikel zu verbessern find ich immer etwas schwierig.  Marikke 17:33, 19. Jan. 2007 (CET)

message: Ich habe jetzt mal den offiziellen "Überarbeiten"-Textbaustein eingefügt. Der Artikel ist ziemlich wild verfasst und muss besser strukturiert werden. Ich habe schon versucht eine Gliederung einzufügen, bin aber noch nicht ganz zufrieden. Inhaltlich ist Vieles doppelt vorhanden, Anderes fehlt wieder. Wer möchte mithelfen und den Artikel verbessern? Arbeite auch gerne mit, aber alleine weiß ich nicht wo ich anfangen soll.--Mailtosap 15:48, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: StVo, §2 (1): [...] Seitenstreifen sind nicht Bestandteil der Fahrbahn.
AndreasFahrrad 09:13, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Seitenstreifen
Diskussion:Marabu

message: Der Kehlsack, wie im Artikel angegeben, sei kein Kropf. Frage, welche Funktion hat er denn sonst? --Zündkerze 17:38, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Er dient wahrscheinlich dem Schnabel als Polster. --Bagerloan (Diskussion) 17:31, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Funktion des Kehlsacks 

message: Spiegel Online von heute (13.12.2007) berichtet über den Zoo Hanoi. Dort wird der "Asiatische Marabu" gezeigt und darauf verwiesen, dass man in europäischen Zoos immer nur den Afrikanischen Marabu zeigt. Nun fehlt in diesem Artikel jeder Hinweis auf ein Vorkommen in Asien. Kann das bitte mal jemand klären, Danke? Thomas Binder, Berlin 08:54, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Siehe Marabus. --Gereon K. 18:16, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Asiatischer Marabu 

message: Im allgemeinen Artikel zur Familie der Störche heißt es: "Eine weitere besondere Ernährungsweise verfolgen der „echte“ Marabu und der Argala-Marabu, die sich als Aasfresser betätigen. Der Schnabel ist zum Öffnen eines Kadavers ungeeignet, so dass diese Aufgabe von anderen Tieren übernommen werden muss." Dies Widerspricht sich mit diesen Artikel. Kann das vielleicht jemand aufklären? --89.246.184.100 16:08, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schnabel ungeeignet zum Kadaveröffnen? 

message: Was haben die Marabous denn am Nacken? Es sieht wie ein Tumor aus, allerdings haben es fast alle. Gruß, --89.204.155.128 20:33, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Genau darauf habe ich hier (und in der englischsprachigen Wikipedia) auch eine Antwort gesucht. Auch nach sieben Jahren keine Aufklärung? Mich wundert es, dass die Artikel dieses sehr haufige Merkmal nicht erwähnen. --2.247.252.233 20:21, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Struktur am Nacken? 

message: "...Da in der Trockenzeit besonders viele Tiere verenden, legen die Marabus ihre zwei bis drei Eier so, dass die Jungen außerhalb der Trockenzeit schlüpfen, wenn für Marabus der Tisch reichlich gedeckt ist..."
Richtiger: innerhalb der Trockenzeit schlüpfen? (nicht signierter Beitrag von 84.148.210.172 (Diskussion) 13:31, 24. Jul 2014 (CEST)
replies: text: So stand es auch ursprünglich da, wurde wohl in guter Absicht verschlimmbessert. Habe es wieder zurückgesetzt. --Veliensis (Diskussion) 13:36, 2. Aug. 2020 (CEST)

text: Aktuell: „Da in der Trockenzeit besonders viele Tiere verenden, legen die Marabus ihre zwei bis drei Eier so, dass die Jungen in der Trockenzeit schlüpfen, wenn für Marabus das Nahrungsangebot groß ist.“ Ist das so wirklich richtig? Falls ja, bedarf es wohl einer Erläuterung, denn es erscheint zunächst einmal widersprüchlich. --Seth Cohen 02:57, 7. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dass sie Aasfresser sind steht ja mehrfach im Artikel - ich habe noch ein Bild hinzugefügt --Lupe (Diskussion) 12:45, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler?
Diskussion:Vielitzsee (Gemeinde)

message: Führt diese Gemeinde wirklich kein Wappen? Das kann ich mir nicht vorstellen!? - Julia - 20:16, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist aber so, wie übrigens in hunderten anderen Gemeinden auch. Rauenstein 21:25, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Hallo! Hast Du für eine These, dass eine Gemeinde kein Ort ist, einen Beleg? Grüße --Keijdo (Diskussion) 12:16, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist an dir, einen Beleg zu bringen, dass die Gemeinde ein Ort im geographischen Sinne ist, da du die Kategorie im Artikel haben willst! Vielleicht solltest du dir einfach mal überlegen, warum der Artikel nicht in :Kategorie:Ort im Landkreis Ostprignitz-Ruppin eingetragen ist, bevor du hier wie die Axt im Walde verfährst! 85.212.43.141 16:21, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vergleiche Diskussion:Sieversdorf-Hohenofen‎#Definition Ort. --Keijdo (Diskussion) 19:26, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition Ort
Diskussion:Größe (Mathematik)

message: Die Definition ist vollkommen unklar, da sie auf den unbekannten Begriff "Größenbereich" Bezug nimmt. Es gibt nicht nur reelle Vektorgrößen. Es wird zu viel über nicht-mathematische Größen geschrieben. 
Eine grundsätzliche Frage: Was unterscheidet mathematische Größen von anderen Größen bzw. Größen allgemein?
Die Geschichtlichen Verweise sind sehr interessant!
-Todo 18:30, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion:Größe (Mathematik) 

message: Dadurch, dass die 'Multiplikation eines Vektors mit einem Skalar' als Skalarmultiplikation bezeichnet wird, ist ein schöner Begriffssalat entstanden. Denn das Skalarprodukt hat i. A. mit der Skalarmultiplikation nichts zu tun. --217.253.202.24 17:54, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Deshalb nennt man die Multiplikation mit einem Skalar Skalarmultiplikation, die Multiplikation zweier Vektoren als Skalarprodukt. ---Joachim Mohr (Diskussion) 17:10, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Skalarmultiplikation
Diskussion:St. Maria in Lyskirchen

message: Santa Maria, nicht St. Maria ! Filmtechniker 18:49, 19. Jan. 2007 (CET)

message: Ich habe gerade das Buch Köln: Die romanischen Kirchen im Bild zur Hand. Der folgende Artikelbeitrag stammt wortwörtlich aus diesem Buch. Ich gehe jetzt noch die anderen Abschnitte durch--Factumquintus 16:37, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Mögliche URV

message: Das Lemma ist verkehrt. Es muss lauten: St. Maria in Lyskirchen (Köln).Internetpräsenz der Kirchengemeinde --Andreasdziewior 21:37, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ani (historische Stadt)

message: Könnt ihr bitte eure Kategoriestreitigkeiten ausdiskutieren und nach Lösungsfindung eine Änderung am Artikel durchführen. Danke, <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:41, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Xani/Don Vincenzo
Diskussion:Jon Kabat-Zinn

message: Diese Information habe ich bei einigen der auf den Seiten der Organisation genannten Wissenschaftlern eingefügt: Er gehört zu den Wissenschaftlern, die an den "Mind and Life"-Dialogen des Mind and Life Institutes beteiligt sind.
Ich hoffe, das schadet nicht ihrem Ruf. Sicher gibt es gegen die Zusammenarbeit manche Vorurteile, oder evtl. auch berechtigte Kritik an der ganzen Arbeit oder an einzelnen Projekten. Unachtsam ist das nicht, die Information.
:Austerlitz 88.72.1.144 19:31, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Mind and Life Institute 

message: Der Mann war mir bislang kein Begriff, dem Artikel zufolge ist er bedeutend. Ein paar Quellen, die das belegen wären nett.--Kein Mensch spricht mit dir 08:33, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Altvatergebirge

message: *da gehören imho auf jedenfall die klammern weg, das tschechische wort sollte keinesfalls wie eine sekundärbedeutung dastehen.
* da als rechtfertigung für einen deutschen titel im allgemeinen die häufigkeit als argument angeführt wird, sollte konsequenterweise eigentlich das detsche sekundarwort nachgestellt werden: Das Altvatergebirge, tschechisch Hrubý Jeseník, auch Hohes Gesenke dastehen.
-- W!B: 23:13, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habt ihr euch geeinigt, dass die Seite endlich wider entsperrt werden kann? Danke und MfG Alter Fritz 20:29, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Altvatergebirge, auch Hohes Gesenke (tschechisch Hrubý Jeseník) 

message: Wenn die Seite entsperrt ist, sollte die Geologie überarbeitet werden. Das mit der Zerstörung von Migmatiten ist Unfug.--Roll-Stone 12:53, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geologie ?
Kategorie Diskussion:Markenname

message: Definition und Inhalt dieser Kategorie sind unbefriedigend. Es gab dazu zuletzt folgende ergebnislose Diskussion. --Ordnung 20:17, 19. Jan. 2007 (CET)

message: den folgenden Text habe ich von der Kategoriebeschreibung hierher verschoben: --PM3 10:14, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ÜA
Diskussion:OpenBIOS

message: Der Teil über die diversen Payloads ist zwar schön, gehört aber entweder in den coreboot-Artikel, oder einfach als Referenz dort hin. Bei OpenBIOS hat er jedenfalls nicht wirklich was verloren. PatrickGeorgi 17:47, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Payload-Teil ist jetzt entfernt, und ich habe versucht den Artikel auch anderweitig auf einen brauchbaren Stand zu brigen. --Uwe Hermann 02:02, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Payload-Teil nicht wirklich OpenBIOS-relevant
Diskussion:St. Nikolai (Brandenburg an der Havel)

message: Danke, IP 217.82.173.49 für die zügige Ergänzung und Korrektur einiger Fakten, die mir leider noch nicht bekannt waren. So macht Wikipedia Freude! Kotofeij Kryisowitsch Bajun 20:49, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Danke
Diskussion:Shotacon

message: Es ist eine Lüge, nicht unbedingt das Shotacon oder das Lolicon repräsentiert die Shotas auf erotische oder "suggestive" Weise, Anime ist mehr als Hentai>: v Hastengeims (Diskussion) 01:45, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist nicht verständlich, was du überhaupt willst. --Don-kun •  Diskussion 19:24, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Seid keine Puritaner und nur Leute, die sich mit Anime auskennen, bearbeiten den Artikel