Diskussion:Hermann Gröhe

message: Sind Hermann Gröhe und Hartmut Mehdorn miteinander verwandt? (nicht signierter Beitrag von 78.53.82.146 (Diskussion) 03:06, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verwandt mit Mehdorn? 

message: Ist es den Herren so genehm ? Eine Löschung des Kapitels "Humor" könnte sonst eher zu der Vermutung führen, Hermann Gröhe hätte keinen Humor. Oder zumindest die bearbeitende CDU-Fraktion nicht. Stell98 17:08, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der Tat - kein Humor...Stell98 12:50, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde den Abschnitt eher unpassend, da (jetzt kommt das Totschlagargument) aus enzyklopädischer Sicht irrelevant. --Smeyen | Disk 23:14, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn wir das so sehen, müsste der gesamte Artikel entfernt werden, da komplett irrelevant... *gg* Stell98 16:13, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, Abgeordnete mit Mandat erfüllen die Relevanzkriterien. In einer Demokratie finde ich das auch durchaus als legitim und sinnvoll. Stell' Dir einen Wähler vor, der mal wissen will, welche Ausbildung sein Abgeordneter hat oder wie alt er ist. Es gibt aber für alles Grenzen. Erstens hat auch ein Prominenter ein Anrecht auf Privatssphäre, auch wenn ich das bei diesem Photo unproblematisch finde. Zweitens ist nicht jedes Detail erwähnenswert, und es ist das Ziel einer Enzyklopädie, das Wichtige von dem Unwichtigen zu trennen. Karneval, Schützenfest, davon mehrere pro Jahr, verschiedene lokale Vereine - Herr Gröhe tanzt als Politiker auf verschiedenen Hochzeiten, was auch OK ist, unterscheidet sich aber darin nicht von anderen Politikern, die sich in der Öffentlichkeit präsentieren müssen. Ergo irrelevant. Drittens ist die Wertung, ob ein Mensch Humor hat, an der Grenze zum POV. Jurastudium, vier Kinder, Geburtstag - alles Angaben, die entscheidbar sind, also wahr oder falsch. Wie willst du belegen, dass er Humor hat? Mit einem Bild? Ich denke, der Artikel kommt auch ohne aus. --Smeyen | Disk 00:16, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Humor 

message: Hallo zusammen,
wo ist die Quellenangabe für die Behauptung, Herr Gröhe sei "Mitherausgeber" (was ist das eigentlich?) von chrismon?
Im Impressum von chrismon ist er jedenfalls nicht erwähnt.
Wie sagt ihr? Die Information raus nehmen!?
* http://www.hermann-groehe.de/page/24.htm 88.64.254.164 13:31, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Herausgeberschaft chrismon 

message: Das ist ein Politiker, doch man sucht vergeblich nach seinen Standpunkten, das ist wirklich mangelhaft!
http://www.zeit.de/1998/30/199830.assheuer_schoenb.xml
"Geht es nach deren Generalsekretär Herrmann, sollen Ausländerämter säuberlich zwischen "willkommenen Gästen" und "unerwünschten Leuten" unterscheiden. Es schade dem Ansehen Bayerns, wenn ein volkswirtschaftlich produktiver Ingenieur aus Japan beim Meldeamt mit einem kriminellen Ausländer in derselben Schlange warten müsse. Selbst der rechtsextremen Deutschen Volksunion des Gerhard Frey geht die bajuwarische Apartheid zu weit. Für sie ist Herrmann ein Verfassungsfeind. Bis hierher. Und wie weiter?" (nicht signierter Beitrag von 77.23.193.44 (Diskussion) 12:18, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Damit hier keine Gerüchte in die Welt gesetzt werden: Im verlinkten Zeit-Artikel ist die Rede von einem CSU-Generalsekretär Herrmann. Der Zeit-Artikel stammt aus dem Jahr 1998 und damals war Joachim Herrmann laut Eintrag zur CSU auf Wikipedia stellvertretender Generalsekretär. Die Äußerung stammt ganz sicher nicht vom Hermann Gröhe. --217.227.119.231 17:55, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen 

message: * Evangelikale als eine Macht in der deutschen Politik welt.de, 11.08.09. Nemissimo  RSX 01:01, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Der Mann ist nun wirklich keine Schönheit, die man hier gleich in Dreifaltigkeit anschmachten müsste. Hat er die Fotos selber geschickt? (nicht signierter Beitrag von 88.70.253.180 (Diskussion) 23:44, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Also, bitte, ein Foto ist schon mehr als genug!  

message: Diese Änderung wurde rückgängig gemacht mit einem Verweis auf die Richtlinien zu Belegen. Der Originalbeitrag Gröhes war verlinkt, zusätzlich eine Archivierung über archive.ph (Da archive.org seit geraumer Zeit nicht mehr mit Twitter klar kommt). Wo genau wurden die Belegsrichtlinien verletzt?  --2A02:908:D71:3560:7852:C319:521D:2C13 14:31, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung eines Bilds von Shani Louk auf Twitter / X