lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Marien (Adorf)

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass dieses Gebäude "ortsbildprägend" ist? Die Evangelische Kirche ist es zweifellos, alles was man über die Kirche St. Marien findet spricht aber deutlich gegen eine Prägung des Ortsbildes durch diese Kirche.--Nothere 20:44, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das habe ich mir beim Georeferenzieren auch gedacht... Ich wäre dafür, das rauszunehmen, weil's ohne Bild zumindest via Google Earth nicht so wirkt, als sei hier das Ortsbild übermäßig von dieser Kirche beeindruckt. --Ulm6166 (Diskussion) 22:23, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: hier  ist ein Foto der Kirche zu sehen. Eindeutig ortsbildprägend in einer so kleinen Ortschaft. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 05:41, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Darüber bin ich auch gestolpert, allerdings ist das Adorf (Twist), nicht Adorf (Diemelsee).--Nothere 07:35, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vorschlag zur Güte, vor April komme ich nicht zum Diemelsee, um Fotos zu schießen. Bis dahin nehmen wir das ortsbildprägend raus. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 07:43, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:   ortsbildprägend
Diskussion:Nordstadtschule Pforzheim

message: Im Informationskasten wird angezeigt, dass ein Bild gewünscht wird. Im Quellcode steht dieser Kommentar:
Schullogo: , Größe max. um 300px
Ist das so zu verstehen, dass an dieser Stelle kein Foto sonder das Logo fehlt? Auf Spezial:Hochladen wird aber darauf hingewiesen, dass davon abgeraten wird, Logos und andere Werke der angewandten Kunst hochzuladen. Der Bilderwunsch scheint mir gar nicht erfüllbar zu sein.
Lutz Horn (Diskussion) 10:31, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Manche Schullogos sind so einfach, dass sie auch in der Wikipedia verwendet werden dürfen. Oft wird in der Infobox ein Foto eingefügt. Ich habe in der Infobox Bild=none gesetzt, dadurch erscheint der Bilderwunsch nicht mehr, siehe Vorlage Diskussion:Infobox Schule#Sonstiges Bilderwunsch. --Eduevokrit (Diskussion) 12:24, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch nicht erfüllbar? 

message: Die Nordstadtschule Pforzheim
Gemeinschaftsschule
Brettener Str. 19
75177 Pforzheim
Die Johanna Wittum steht in der Kaulbachstr. 34!  --  193.196.128.254 09:15, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum führt mich die Suche "Johanna Wittum" zu dieser Schule?
Diskussion:Wilhelm Prasuhn

message: Wegen dieser Literaturergänzung im Artikel: Ich frage mich, wo es die "Geschichte der SPD Brühl, 2 Bände" gibt? Hat das eine ISBN-Nummer. Oder wo & wie wurde das veröffentlicht? Viele Grüße, --smax 21:05, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte der SPD Brühl, 2 Bände
Diskussion:John MacGregor, Baron MacGregor of Pulham Market

message: Anscheinend gibt es noch einen John MacGregor, einen Reiseschriftsteller. Anstatt nun bei Namensgleichheit eine BKL-Seite einzurichten, behilft man sich, indem das Lemma dieses Artikels mit dem Adelstitel versehen wird (so macht man es hier auch bei anderen Übersetzungen aus der englischsprachigen WP). Die Folge ist, dass man den (späteren) Baron in der deutschen WP nicht einfach finden kann. Das ist, gelinde gesagt, sehr ungeschickt! Ob sich da jemand was dabei gedacht hat? --Wiskeps (Diskussion) 21:22, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Redfield-Verhältnis

message: C_{106} H_{263} O_{110} N_{16} P_1 = 3550 g·mol-1
Wenn man die Atomgewichte einsetzt, kommt man aber auf 3770 g·mol-1, nicht 3550. Ein Tippfehler?
(C=12, H=1, O=18, N=14, P=31 gerundet)
Wo ist mein Fehler???
MfG.
--84.114.174.213 21:45, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sauerstoff hat ein Atomgewicht von 16, nicht 18. -- 141.48.173.111 13:58, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Summengewicht ist falsch? 

message: Sind die Ausführungen zur angeblich auf der Redfield-Ratio beruhenden Anwendbarkeit von Düngemitteln im Aquarium nicht auch von kommerziellen Interessen geleitet? Ich will ja jetzt nicht unbedingt einen Interessenskonflikt annehmen, aber so mancher Werbetext könnte einen solchen beinahe vermuten lassen. Eine derartige Verwendung, wie bei Andreas Groß, der sich bei seiner "Theorie" (oder Theoriefindung?) auch auf einen gewissen Buddendorf bezieht, findet sich übrigens nicht in der englischsprachigen WP. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:00, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Redfield-Ratio im Aquarium?
Diskussion:Anne Weinknecht

message: Da die Hörspieldatenbank des Deutschen Rundfunkarchivs auf radio.ARD.de aktuell nicht zur Verfügung steht, habe ich auf eine Aufführung der entsprechenden Tätigkeiten im Hörspielbereich zunächst verzichten müssen.--Randolph (Diskussion) 22:04, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hörspieltätigkeit
Diskussion:Stuttgart-Süd

message: Im leider mit wenig Belegen versehenen Artikel Stuttgart-West#Schwabtunnel steht: "Damit war der Stuttgarter Schwabtunnel auch einer der ersten Straßenbahntunnel (älter ist zum Beispiel der Spreetunnel Stralau–Treptow von 1899 in Berlin) der Welt." Wenn das stimmt, müsste das meines Erachtens bitte auch im Artikel Stuttgart-Süd so richtiggestellt werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:05, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt noch weitere Inkonstenzen zum Schwabtunnel zw. den beiden o. g. Artikeln (zB bzgl der Bez. als 1. innerstädtischer Tunnel) (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6513:7EB7:B54A:62AE:1274:22CA (Diskussion | Beiträge) 23:17, 27. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Schwabtunnel  

message: Bald ist es wieder soweit, das Anna-Scheufele-Fest steht an, das auch außerhalb Stuttgarts zumindest dem Namen nach bekannt ist. Es findet sich aber kein Wort zu Anna Scheufele in der Wikipedia und auch keine Details dazu im Artikel, nur der Name. Aber irgendeinen Grund muss es doch geben, das Fest zu feiern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:12, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anna Scheufele 

message: Für die Kreuzkirche in Heslach könnte ein eigener Artikel Kreuzkirche (Stuttgart) erstellt werden. Die Informationen hierzu in Kirchen in Stuttgart sind sehr ausführlich. --Haigst-Mann (Diskussion) 14:03, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kirche[n] in Stuttgart
Diskussion:Patrick Jenkin, Baron Jenkin of Roding

message: Margaret Thatcher schreibt in ihren Memoiren:
"Das Ausscheiden von Patrick Jenkin bedauerte ich aus ganz anderen Gründen. Patrick war der gewissenhafteste, loyalste, freundlichste und selbstloseste Mann, den ich kannte. Doch ich konnte es nicht hinnehmen, daß die Unterstützung für unsere Politik ständig abnahm, weil er nicht in der Lage war, eine Aufgabe, die sich dem Ministerium für Umweltfragen und Lokalverwaltung stellte, in der Öffentlichkeit angemessen zu präsentieren.... Aus diesem Grund ernannte ich Kenneth Baker zu Patricks Nachfolger." (Downing Street No. 10, S. 594) Das könnte die wenigen, die hier lesen, vielleicht interessieren. Offenbar ging es damals um die Kommunalabgabe für Hausbesitzer und Unternehmer. --Wiskeps (Diskussion) 22:08, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grund für sein Ausscheiden aus der Regierung Thatcher
Diskussion:Kenneth Baker, Baron Baker of Dorking

message: Margaret Thatcher ersetzte Patrick Jenkin durch Kenneth Baker, weil sie glaubte, dieser könne die Frage der Kommunalabgabe besser angehen. "... eine Entscheidung, die sich als richtig erwies. Ken nahm den Linken den Wind aus den Segeln konnte unsere Politik außerordentlich gut darstellen und wurde zum geistigen Vater der Gemeindesteuer." Die Lösung dieses Problems sei weitaus schwieriger durchzusetzen gewesen als die Abschaffung des Greater London Council. (Downing Street No. 10, S. 594). Hier im Artikel wird nur die letztere Aufgabe erwähnt. --Wiskeps (Diskussion) 22:18, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gewichtung politischer Aufgaben
Diskussion:Ilmebahn

message: Es wäre schön wenn sich jemand um die Aufteilung des Artikels in das EVU und die Strecke kümmern könnte. Als Lemma für das EVU schlage ich Ilmebahn GmbH vor. (laut Europäische Bahnen 12/13, Eurailpress Verlag) mfg --Hoff1980 (Diskussion) 22:22, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wenn sich jemand kümmern mag, ja. Bei der Größe des Artikels sehe ich die Dringlichkeit noch nicht, und zwischen EVU und EIU wird ja schon unterschieden. --Köhl1 (Diskussion) 22:26, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aufteilung EVU und Strecke 
Diskussion:Arbeitsministerium

message: Das ist aber ein wenig brauchbarer Artikel. In dieser Form, wie er vorliegt, sollte man ihn löschen. Da werden Personen aufgeführt, die längst nicht mehr Arbeitsminister sind. Lexikalisch ist das alles nicht. Übrigens fehlt Großbritannien, im dortigen Artikelbereich gibt es fast nur rote Links, weil die Artikelautoren mit den korrekten Bezeichnungen (im deutschsprachigen Raum) mächtig rumeiern. Lieber wird bei der Beschreibung der Regierung über die Nachteile von Regierungen mit knapper Mehrheit herumschwadroniert. Gibt es keine Fachleute, die sich für den Bereich Politik interessieren? --Wiskeps (Diskussion) 22:36, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Na na!
Diskussion:Zweikomponentenkleber

message: Polykondensation halte ich für unwahrscheinlich, da es hier zur Abspaltung von Wasser kommt.
Polymerisation ebenfalls, da hier nur gleiche Monomere durch Aufspaltung von C=C Bindungen sich verbinden.
Somit sollte es hier nur zur Polyaddition kommen.
Wenn sich ein Experte dazu äußern könnte wäre das ganz nett. (nicht signierter Beitrag von 77.1.70.138 (Diskussion) 22:38, 4. Feb. 2013 (CET)

message: Zweikomponentenkleber ist ja schon vom Titel her falsch, siehe Kleber: "Ugs für Klebstoff". Alles weitere ist dann unter Klebstoff#Chemisch härtende Klebstoffe viel besser erklärt. Also vielleicht besser löschen?
--Olaf Pung (Diskussion) 22:02, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Im Klebstoff-Artikel gibt es keinen Abschnitt, der speziell über die 2K-Klebstoffe informiert. Da der 2K-Klebstoff gerade für viele Bastler ein feststehender Begriff ist, der oft verwendet wird, halte ich es daher gar nicht so falsch, einen eigenen Artikel zu haben, der nicht viel mehr Informationen enthalten muss, wie es aktuell hier der Fall ist. Ich stimme dir aber vollkommen zu, dass der Begriff "Kleber" schlechter Stil und kein sauberes Deutsch ist. Es wäre also m. E. besser, einen Artikel "Zweikomponentenklebstoff" zu erstellen, die Inhalte von hier nach dort zu transferieren, und dann höchstens hier noch einen Link dorthin stehen zu lassen (wenn man schon nicht gleich diesen Artikel ganz tilgen möchte - viele sprechen halt vom Kleber...viele Hersteller ja leider auch immer noch). --Blutgretchen (Diskussion) 00:02, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  ... nicht besser löschen?
Diskussion:David Young, Baron Young of Graffham

message: Die Arbeit in der Manpower Services Commission (MSC), des halbstaatlichen Arbeitsamtes, das Young damals von Grund auf umgewandelt hat, ist ja wohl auch nicht ganz unwichtig. 
Die angebliche Änderung der Bezeichnung des Arbeitsministeriums, die in den englischsprachigen Wikipedia jedenfalls nicht dokumentiert ist, möchte bitte belegt werden. Im Übrigen ist es reichlich ungeschickt, einen solche englischen Begriff hier rot zu verlinken. So was interessiert die Eingangskontrolle dann wieder alles nicht, nur der Life Peer! --Wiskeps (Diskussion) 22:48, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Schloss Strössendorf

message: Veit und sein Bruder trugen 1469 ihren Teil des Schlosses dem Bischof von Bamberg und dem Markgrafen zum Lehen auf. Welchem Markgrafen? --Schubbay (Diskussion) 22:57, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, diese Frage habe ich mir auch gestellt^^ Es kann eigentlich nur der Burggraf von Nürnberg oder der Markgraf von Brandenburg-Bayreuth sein. Da aber in dieser Quelle darüber definitiv nichts stand, was auch nur einen Hinweis gegeben hätte, wollte ich da nichts hinschreiben. Ich vermute zwar, dass es um Nürnberg geht, da die Burggrafen dort ja bereits zuvor von den Besitzern Strössendorfs belehnt worden, aber mit Sicherheit kann ich das nicht sagen. In sofern hoffe ich einfach mal, dass sich diese Frage durch das 109 Seitige Werk von Hoffmann lösen lässt, jedoch verfüge ich nicht über dieses Buch :/ Mal sehen, ob ich das mal irgendwie auftreiben kann. Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 14:50, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vergiss was ich gesagt hab, ich hatte die Quelle gestern nicht ganz durchgelesen - auf der vorletzten Seite wird erwähnt, dass das Lehen an Bayreuth ging ;) --Trollhead ?Disk!*Bew* 16:34, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Würdest du bei Gelegenheit bitte den Passus entsprechend ergänzen? --Schubbay (Diskussion) 18:27, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe ich doch schon an entsprechender Stelle getan... --Trollhead ?Disk!*Bew* 18:47, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldige bitte, das hatte ich übersehen. --Schubbay (Diskussion) 19:34, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kein Thema, und danke auch, dass du sowohl meine als auch die Artikel anderer Autoren immer so wunderbar Korrektur liest :) --Trollhead ?Disk!*Bew* 19:50, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  1408 bis 1858
Diskussion:Gastfamilie

message: Warum ist das denn eine Familienform? (nicht signierter Beitrag von 24.134.31.234 (Diskussion) 23:12, 4. Feb. 2013 (CET)

message: Football KOLOVI (Diskussion) 15:42, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Allemand
Diskussion:Fahrradbrücke der Freiheit

message: Nur zur Info der Versionsgeschichte: Der Artikel wurde zur Hälfte aus Schloss Hof ausgelagert und hier erweitert. --K@rl   23:12, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Hallo, bei Google Maps findet sich ein Bild mit markiertem Mittelstreifen. Die Markierung wurde wohl erst nachträglich aufgebracht. Eventuell kann jemand ein entsprechendes Bild beisteuern? Ich bin wohl erst kommenden Sommer dort. LG Stefan 12:23, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bild in der Infobox
Diskussion:Wilhelm Genth (Jurist)

message: Welches Soden (ist eine Begriffsklärungsseite) ist gemeint? --Schwäbin 23:37, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bad Soden am Taunus. Siehe z.B. Denkmalgeschützte und erhaltenswerte Gräber in Bad Soden und in Neuenhain, herausgegeben von Historischer Verein Bad Soden, Historischer Verein Bad Soden, S. 27 --Bildungsbürger (Diskussion) 16:20, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Lina myr

message: --Bk1 168 (D) 23:42, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:2-Naphthylamin

message: In welchen "Gegenständen" wurde dieser Stoff denn früher beispielsweise verwendet? Und was heißt in diesem Zusammenhang "früher"? Kann man das zeitlich einordnen? Wo wurden Azofarbstoffe bzw. wo wurden Alterungsschutzmittel für Gummi verwendet und kann man da praktische Beispiele dafür geben, damit man sich etwas darunter vorstellen kann?--Losdedos (Diskussion) 23:45, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung von 2-Naphthylamin anhand praktischer Beispiele 

message: "Die Nitrosoverbindung kann an Thiol-Gruppen des Glutathions oder auch des Hämoglobins binden. Ein Teil wird jedoch als Konjugat mit der Glucuronsäure zur Niere abgeleitet und dort im Harn wieder freigesetzt. Dabei entstehen Arylnitrenium-Ionen, die beispielsweise mit den Schleimhäuten der Harnblase reagieren können und dort an Proteine, aber auch DNA und RNA binden können, was letztlich eine karzinogene Wirkung bedeutet."
Für diese Aussagen wurden keine Literaturstellen angegeben. Woher kommen diese Angaben? Sie sind m. E. nicht korrekt. So ist mit großer Sicherheit an der Carcinogenese kein Nitreniumion beteiligt und das Glucuronsäurekonjugat ist nicht das Präcarcinogen.
--Rosommer (Diskussion) 08:49, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Carcinogenität und Metabolismus
Diskussion:Locator/Identifier Separation Protocol

message: "Lokation" sieht mir ein wenig nach wörtliche Übersetzung aus dem Englischen aus. Wäre Ort nicht besser?--Kgfleischmann (Diskussion) 23:57, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  sprachliches 

message: Welchen inhaltlichen Sinn hat diese Klammer? Soll der Artikel aus dem Kategoriensystem herausgehalten werden? Bitte um Erklärung, da ich die Klammer sonst löschen werden. --Kgfleischmann (Diskussion) 18:26, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  nowiki /nowiki 
Diskussion:(527604) 2007 VL305

message: Die im Text geschätzt Größe macht nur Sinn, wenn die Albedo bekannt ist. Die verlinkte Tabelle gibt nur Näherungswerte bei Standardalbedo. Aber wenn die Albedo nicht bekannt ist, sollte man auch nicht über die Größe spekulieren. --Gereon K. (Diskussion) 00:06, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Größe
Diskussion:Hallesches Heiltum

message: Der Hallesche Dom war nie eine Kathedrale, also der Bischofssitz. Der blieb immer der Magdeburger Dom. Der Hallesche Dom war eine Stiftskirche. (nicht signierter Beitrag von 91.67.212.209 (Diskussion) 02:25, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dom keine Kathedrale
Diskussion:Helmut Krcmar

message: Die Buchstabenfolge K-r-c im Namen von Herrn Krcmar legt den Wunsch nahe, die richtige Aussprache in IPA-Zeichen lesen zu können. Immerhin firmiert Herr Krcmar hier ja als einer der führenden Wirtschaftsinformatiker. IPA-Zeichen würden seiner Bedeutung dann nur gerecht.  --77.11.125.30 07:52, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt 👍 195.200.47.249 15:05, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  IPA-Definition wünschenswert
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wildon

message: Gehört Schlos Schwarzenegg auf diese Liste? Es hat das blau-weiße Symbol an der Wand montiert. (nicht signierter Beitrag von 178.188.53.42 (Diskussion) 08:16, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das blau-weiße Symbol bedeutet Schutz nach der Haager Konvention und inhaltlich, dass das Schloss im Kriegsfall nicht zerstört werden darf, Denkmalschutz hingegen bedeutet, dass das Schloss in Friedenszeiten nur mit Zustimmung des BDAs zerstört werden oder durch Zeitenlauf verfallen darf. Zwei grundverschiedene Konzepte. Da das Schloss in den Denkmallisten des BDA nicht aufscheint, würde ich mal davon ausgehen, dass es nicht unter Denkmalschutz steht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:44, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Anmerkung: Das Schloss war die ganze Zeit tatsächlich geschützt, gehörte aber bis 2015 zu einer anderen Gemeinde, nämlich Weitendorf. -- Clemens 15:53, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schloss Schwarzenegg 

message: Per 1.1.2015 wurden die Gemeinde Wildon und die Katastralgemeinde Stocking (vormals Teil der Gemeinde Stocking) fusioniert. Die neue Gemeinde erhielt den Namen Wildon. Die Positionen der Katastralgemeinde Stocking aus der Liste der denkmalgeschützten Objekte von Stocking wurden in diese Liste übernommen. Die Autoren der Liste der denkmalgeschützten Objekte in der ehemaligen Gemeinde Stocking sind hier zu finden.
--Isiwal (Diskussion) 00:24, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: PS: Auch die Gemeinde Weitendorf (Steiermark) wurde eingegliedert, Autoren der Denkmalliste sind hier -- Clemens 15:02, 8. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform 
Diskussion:Struktur- und Genehmigungsdirektion

message: Hier fehlt eine Angabe, wofür diese Behörde zuständig ist, also eine Abgrenzung zu den Aufsichts- und Dienstleistungsdirektionen. --Herbert Klaeren (Diskussion) 08:22, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zu DEN Aufsichts- und DienstleistungsdirektionEN?!? Es gibt nur eine ADD, diese hat ihren Hauptsitz in Trier (http://www.add.rlp.de), sowie die SGD Nord (siehe http://www.sgdnord.rlp.de) und die SGD Süd (siehe http://www.sgdsued.rlp.de). Von diesen Internetseiten kann ein aktiver Wikipedianer die Aufgaben entnehmen und in den Artikel einbauen. --217.91.30.117 11:47, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zuständigkeit
Diskussion:Wild (Familie)

message: Sind Lisette Wild und Marie Elisabeth Wild die gleiche Person? Die Vermutung liegt nahe. Es geht aber nicht eindeutig hervor. --BlueCücü (Diskussion) 08:42, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lisette = Marie Elisabeth ? 

message: In Die klugen Leute ist eine „Dortchen Wild-Grimm“ verlinkt, womit wohl auch eine der Damen dieser Seite gemeint ist. Da sollte vielleicht noch eine Weiterleitung hierher angelegt werden bzw. der Link zu „Dortchen Wild“ geändert werden. Bin nicht vom Fach, daher überlasse ich das lieber jemandem, der sich damit auskennt. Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:47, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dortchen Wild-Grimm 

message: Im Aufsatz "On the Origin of Hänsel und Gretes" in Fabula von Willem de Blécourt wird unter anderem die Wild-Familie beschrieben. Allerdings wird unter anderem eine ältere Schwester Lisette erwähnt.
"Gretchen's older sister Lisette was born in 1782; she only contributed a few stories (among them a Rumpelstilzchen variant) and these were replaced in later editions." (nicht signierter Beitrag von Dr.Maerchentante (Diskussion | Beiträge) 12:48, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lisette Grimm
Diskussion:Bonus-Markt

message: die Auflistung der Filialstandorte halte ich für nicht erforderlich. Die Nennung der aktuellen Filialzahl wäre meines Erachtens ausreichend. WP:WWNI läßt grüßen...--Pm (Diskussion) 08:43, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auflistung der Filialen
Diskussion:Fangelsbachfriedhof

message: auf dieser Datei ist der Fangelsbachfriedhof auf einer zeitgenössichen Karte schön dargestellt. Vielleicht, wenn man einen Ausschnitt daraus nimmt, interessant für den Artikel? Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:52, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Karte von Stuttgart 1856
Diskussion:Jakob Ejersbo

message: Dieser Teil ist nicht mehr aktuell. Auch "Exil" und "Revolution" sind mittlerweile ins Deutsche übersetzt. 
Der riesige Erfolg der posthum veröffentlichten Afrika-Trilogie könnte ebenfalls erwähnt werden. Die Bücher führten in Dänemark wochenlang die Bestsellerliste an. (nicht signierter Beitrag von 178.25.187.217 (Diskussion) 08:53, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Axel Sparre

message: Es handelt sich nicht um eine URV, da der Text gemeinfrei ist - so heißt es dort auf der Homepage:
Wenn Sie aus unserer Webseite Material verwenden wollen, dürfen Sie dieses ohne Hinweise auf die Quelle frei nützen. Wenn Sie uns dennoch erwähnen werden, würden wir uns freuen.
* 95.119.175.166 09:01, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vorsorglich: Freie Verwendung von Inhalten auf der als Quelle angegebenen Homepage
Diskussion:Turtle Islands (Sierra Leone)

message: Die Fläche der 8 Inseln ist aber niemals über 100 km² somndern nur inklusive der Sherbro Insel.
: Doch, wie die offizielle Quelle auch ganz klar aufzeigt. Sherbro/Bonthe ist 478,6 km². --Chtrede (Diskussion) 18:39, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dann wäre es ja ein Viertel von Sherbro, was nicht stimmen kann. In der Liste stehen die Inseln zwischen Pepel (15,5 km²) und Yelibuya (10,6 km²), und da die Inseln nach Größe aufgeführt sind, kann es nur 13,2 km² sein, was beim Blick auf die Karte auch passt. NNW 18:42, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn das Statistikbüro eines Staates so einen Fehler macht, sollten wir eine andere Angabe schon durch eine andere verlässliche Quelle belegen. Ansonsten eben die Fläche ganz raus. --Chtrede (Diskussion) 20:41, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es ist nicht konsequent, bei den Statistikern streng zu sein, aber selbst gemessene Größen anzugeben. Interessanterweise bist du auf 12,7 zzgl. zweier Inseln gekommen, was sicherlich kein Zufall ist, dass das sehr nahe an 13,2 ist. NNW 22:18, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe??
Diskussion:Eisenbahnunfall von Bouhalouane

message: Die Lokalisierung des Unfallortes erweist sich als schwierig: Den Ort Bouhalouane habe ich weder über die Kartenwerke des Internets ausfindig machen können noch ist ein entspr. Bahnhof auf den einschlägigen Eisenbahnkarten nachgewiesen. Ich habe geprüft: 't Nijvere Lezerke (Hrsg.): Het Maghreb spoorwegnet. Heerlen 1998 und Neil Robinson: World Rail Atlas and Historical Summary 7 = North, East ans Central Africa.o.O. 2009, ISBN 978-954-92184-3-5. In der Quelle Un fallo mecánico, posible causa de la catástrofe ferroviaria de Argelia. In: ABC v. 29. Januar 1982, S. 44, steht zusätzlich "100 km westlich von Algier". Der einzige Ort mit dem Namen "Bouhalouane" liegt - nach Auskunft der französischsprachigen Wikipedia - ca. 300 km östlich von Algier, also nicht in Richtung Oran, woher der Zug ja gekommen sein soll. Irgendetwas stimmt nicht. Hat jemand eine Idee, wie hier weiter zu kommen ist? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:24, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lokalisierung