lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rohrbelüfter

message: hi PDD, danke für das Foto, so siehts gleich viel netter aus. Gruß --Kino 16:05, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Gerne doch! Ich habs eigentlich nur (in meiner Küche) fotografiert, weil die Dinger demnächst abgebaut werden, und zwar weil, wie mir erklärt wurde, heutzutage die Armaturen schon belüften. Falls das irgendwie ein wichtiger Sachverhalt sein sollte, den man im Artikel erklären könnte, sollte das der Experte bei Gelegenheit mal machen. Ich hab zuwenig Ahnung davon. Gruß, — PDD — 16:22, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: das stimmt, gibts nur mehr im Altbaubestand, die heutigen Armaturen sind eigengesichert.--Kino 16:25, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Alles klar! — PDD — 16:30, 8. Feb. 2008 (CET)

message: 1.) Wie sollte ein Unterdruck in ( 2.) ja von was eigentlich ...? ) entstehen. und 3.) Was schadet der Unterdruck?   --Itu (Diskussion) 20:38, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: hallo, klickst du auf den ersten link und liest bei Sicherungsarmatur weiter--Kino (Diskussion
Leider ist der Artikel so geschrieben, dass die Funktionsweise sowohl vom Rohrbelüfter als auch vom Rückflussverhinderer  völlig im Dunkeln bleiben.--Rogald (Diskussion) 02:13, 14. Jun. 2015 (CEST)

text: kann ich nur bestätigen. habs jetzt 3x gelesen und obwohl versierter heimwerker kann ich das fachchinesisch nicht dechiffrieren. obern wurde es ja mehrfach bemängelt, scheint den wp-autisten aber egal zu sein. peinlich 47.71.59.186 12:31, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Vorhang zu und alle Fragen offen
Diskussion:The Lurkers

message: kennt jemand das genaue Datum vom dem Konzert im März 1987 wo The Lurkers und DTH zusammen im "Haus der Jugend", Düsseldorf gespielt haben? mfg Sven (8.2.08, 16:09 uhr)
Besser spät als nie: 13. März, siehe https://www.facebook.com/photo.php?fbid=471688439533431&set=a.471325722903036.93507.100000768373311&type=1 (nicht signierter Beitrag von 92.201.185.74 (Diskussion) 02:02, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  The Lurkers & Die Toten Hosen 

message: Hallo Ihr Lieben,
hat jemand in letzter Zeit mal den Link www.thelurkers.co.uk gescheckt?
Da landen User:innen auf einer Internetseite für Möbel/Wohnungseinrichtung.
Gruß
Thomas
: Habe ich rausgenommen, danke für den Hinweis. Viele Grüße, Grueslayer 20:20, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lurkers Website
Diskussion:Futura Carrier

message: Hallo BidBizz, vor einiger Zeit hatte ich Dich mal angeschrieben bezüglich Geschwindigkeit in fließendem Gewässer. Mittlerweile hatte ich die Gelegenheit mit einem Schiffsfüher der Till Deymann zu sprechen. Der war garnicht zufrieden mit der erzielten Geschwindigkeit auf dem Rhein, höchsten 10 km/h zu Berg.--Frila 16:11, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Nein, ich möchte kein solches Schiff kaufen, auch wenn der "Artikel" es mit den blumigsten Superlativen hier anpreist wie ein Marktschreier welkes Gemüse. Weissbier 13:04, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Hallo Bidbizz,
ich bin über den LA auf diesen Artikel gestoßen, habe keine Ahnung von Schiffsbau und bin technisch interessiert. In der LAdisku ist keine Besonderheit erkennbar. In deinem Artikel mußte ich dann erstmal lesen, was das Schiff alles neu und toll und besser und mehr und ... gähn ... schöner und ... naja, was es sonst noch so alles gibt. 
Irgendwann bin ich dann auf das Wort Luftblasenschmieranlage gestoßen. Aus dem Absatz habe ich mir dann die Erklärung herausgesucht; viel ist da nicht. Eine große Einbuchtung quer unter dem Schiffsrumpf in Bugnähe und ein bündiges abschließen mit Lüftungsplatten. ... Das kurbelt meine Phantasie an. Aus den Quellen konnte ich auf Bildern einen "Hecktunnel" erkennen. Bei Fahrt entsteht da wohl Unterdruck und zieht Luft unter das Schiff? Aber 10 kn reichen da wohl nicht. Mit Motorendruck vielleicht?
Wer viel Arbeit in einen Artikel hineinsteckt, will dieses Wissen bestmöglich wiedergeben. Dabei kann ein Enthusiasmus entstehen, der alles von diesem Schiff wichtig macht. Die Prospekte, die dieses Schiff beschreiben, kommen einem da sehr entgegen. Einige Sätze, einige Formulierungen und schon entsteht der werbende Eindruck. Dieses Unterwasserkissen ist sicher relevant, das hast du nur angedeutet. Der Rest aber, mal ehrlich, wird doch, glaube ich, schon in vielen Frachtern dieser Größe eingebaut. 
Ich bitte dich, halbiere den Artikel, stell das wirklich relevante heraus und erkläre das dann ruhig etwas ausführlicher, vollständiger. MfG, --JLeng 22:11, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Luftblasen werden nicht durch die Fahrtgeschwindigkeit erzeugt, sondern von einem Kompressor, der die Luft durch feingelochte Platten unter den Rumpf bläst. Diese Technik ist wie im Artikel beschrieben aus der Abwassertechnik bekannt.--Frila 00:18, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Die Relevanz

message: Das Neutralitätsproblem besteht weiterhin. siehe insbesondere WP:N, WP:VHP
* Alle wertenden Adjektive (modern, innovativ etc.) gehören entfernt oder es muss derjenige genannt werden, der es so bewertet.
* Alle Angaben mit soll...: Entweder es ist mit einer neutralen, allgemein akzeptierte Quelle belegt, dann kann man "soll" streichen. Ansonsten löschen oder Autor nennen.
* Probleme wie die Geschwindigkeit sollten erwähnt werden.
--Debenben (Diskussion) 21:05, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Moin! Meine Zustimmung. Hab' mal vorsichtig angefangen. Groets, --SteKrueBe  11:22, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität, die Zweite
Diskussion:Dieter Dressler

message: Lebt er nun noch oder nicht?--Iclandicviking 21:36, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Da noch immer keine verlässlichen Quellen bezüglich des Todes(-datums) eingefügt sind, habe ich das Quellen-Bapperl wieder gesetzt. --Inhiber 09:20, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ergänzt--Def*Def (Diskussion) 17:09, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Tod
Diskussion:Hans Walter Kivelitz

message: ... und weiß deswegen nicht, ob sich das nochmal jemand ansieht. 
Ich kann dieses ganze Hin und Her nicht verstehe. 
Ich finde keinen Urheberrechtsverstoß!!!
Schaut doch nochmal rein, ich denke, dass der Artikel passt und keine Verstöße enthält...
:Ich habe mit das nochmal angesehen, es stimmen nur die ersten zwei Sätze vom zweuten Absatz mit dem Text auf  überein und doch kein größerer Teil, wie ich zuerst anahm. Welche Quellen hast du für den Artikel benutzt? --A.Hellwig 20:05, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ich nutze Wikipedia eher als Quelle und nicht bzw. selten als Schreiber...
Diskussion:Dexys Midnight Runners

message: Im deutschen Artikel steht, dass der Name der Band von der Rauschdroge "Dextromethorphan" stammt, während der Name in der englischen Wikipedia-Ausgabe von Dexedrine (Name eines Aufputschmittels mit dem Wirkstoff Dextroamphetamin) abgeleitet wurde.
Da das zwei verschiedene Stoffe mit völlig unterschiedlicher Wirkung sind, sollte man mal recherchieren, welche Variante nun richtig ist.
Meiner Meinung nach macht die Ableitung von Dexedrine mehr Sinn, da Dextromethorphan kein(!) Aufputschmittel, sondern eher eine psychedelische Droge (vergleichbar mit Ketamin oder PCP) ist.
Beide Drogen waren aber in den 80ern schon bekannt, so dass die Variante der deutschsprachigen Wikipedia auch nicht ganz auszuschließen ist.
Benjamin
-- 80.64.176.27 16:57, 8. Feb. 2008 (CET)

message: Die Schreibweise Dexy´s ist wohl nicht unbedingt falsch, wie im Artikel behauptet, eher alternativ zu gebrauchen. Zumindest auf meiner "searching for the young soul rebels" (EMI Niederlande, 1980) finden sich beide. Vorder- und Rückseite: dexys, Seite und Label: dexy`s. Was davon nun tatsächlich richtig ist, weiß wahrscheinlich nur Kevin Rowland. (nicht signierter Beitrag von Dietersitzmann (Diskussion | Beiträge) 12:54, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise: Dexys oder Dexy´s 

message: "Das erste Album Searching for the Young Soul Rebels war 1980 ein großer Erfolg – die Band hatte die Aufnahmen kurzerhand gestohlen, um bessere finanzielle Bedingungen durchzusetzen"
hierzu steht keine quelle dabei, und mein gegoogle ergab zumindest vorerst auch nix. ich hab den halbsatz daher erst mal rausgenommen; mit quellenangabe (und ordentlicher formulierung - was genau wurde wo gestohlen?) kann er gerne wieder rein. --Punne (Diskussion) 09:27, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Anekdote ohne Beleg
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Herford

message: (Überschrift nachträglich eingefügt von Benutzer:Ignati.--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 21:59, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Aussage der Frankfurter Rundschau vom 9. Januar 2007 entnommen, in der auf Seite 37 im Artikel „Eine Frage der Zeit“ steht: „In Herford ist die Rückfallquote nach eigenen Angaben mit 42 Prozent die niedrigste aller Jugendstrafanstalten in ganz NRW, bundesweit liegt sie bei 78 Prozent.“--KWM49 21:37, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Eigengeschwindigkeit

message: Eigengeschwindigkeit ist doch einfach die Geschwindikeit von sich selbst oder dem Vehikel, in dem man sich befindet, gegenüber einem bestimmten Bezugspunkt (Land, Luft, Wasser). Geschwindikeitsangaben machen nur Sinn, wenn dabei angegeben wird, bezüglich was die zurückgelegte Strecke gemessen wird. Dass Eigengeschwindigkeit z.B. in der Luftfahrt mit IAS gleich gesetzt wird, halte ich so nicht für korrekt (ist sicherlich nirgendwo so definiert). Vielleicht wird das üblicherweise so verstanden, wenn die Art der Fluggeschwindigkeit nicht näher erläutert wird (IAS, CAS, TAS). Aber dann sollte man das auch so schreiben. Also mein Vorschlag für diese Seite sieht so aus:
Die Eigengeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit von einem selbst oder die Geschwindigkeit des Fahrzeugs, in welchem man sich befindet, gegenüber einem Bezugsobjekt (z.B. Land, Luft, Wasser). Da sich Luft und Wasser bezüglich dem Land bewegen können, muss bei Schiffen und Luftfahrzeugen bei Geschwindigkeitsangaben das Bezugsmedium angegeben werden. Meist wird bei Eigengeschwindigkeit die Geschwindigkeit gegenüber dem umgebenden Medium (Wasser, Luft) gemeint.
In der Luftfahrt gibt es aber noch die vom Geschwindigkeitsmessinstrument (Airspeed indicator) angezeigte Geschwindigkeit, die durch Messen des Staudruckes und des statischen Druckes ermittelt wird. Diese Geschwindigkeit ist abhängig von der Luftdichte und somit von der Flughöhe und Temperatur der Luft und entspricht nur bei Standardatmosphäre der Geschwindigkeit gegenüber der Luft (True Airspeed = TAS). Weil diese vom Geschwindigkeitsmessinstrument "gemessene" und angezeigte Geschwindigkeit (Indicated Airspeed = IAS) ein direktes Mass für das aerodynamische Verhalten des Flugzeugs ist, ist IAS die primäre Geschwindigkeit in der Luftfahrt. Wenn in der Luftfahrt Eigengeschwindigkeit nicht näher spezifiziert wird, ist in der Regel die IAS oder die um Messfehler korrigierte CAS (Calibrated Airspeed) gemeint. Diese Geschwindigkeit (IAS bzw. CAS) ist im allgemeinen NICHT gleich der Geschwindigkeit, mit der sich das Flugzeug gegenüber der Luft bewegt (TAS). Gleichheit gilt nur bei standardatmosphärischen Bedingungen auf Meereshöhe.
-- Wabis 17:15, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich das nachvollziehen kann, bin ich mit deinen Formulierungen einverstanden und baue sie mal imho an passender Stelle ein. -- Muck 15:31, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: hier fehlt zumindest ein Verweis zur Eigengeschwindigkeit (celerity) L/tau Ra-raisch (Diskussion) 10:26, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Relativitätstheorie
Kategorie Diskussion:Person der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage

message: Warum so eine umständliche Bezeichnung, wo es doch auch einfacher geht?
Man könnt doch einfach Kategorie:Mormone schreiben!?--Grenzgänger 17:27, 8. Feb. 2008 (CET)

message: Ist jeder Präsident der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage auch automatisch ein Apostel gewesen. Wenn dem so ist, sollte die Präsidenten Kategorie als Unterkategorie zur Apostel kat einsortiert werden.--Ticketautomat 12:07, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Frage
Diskussion:FS E.428

message: Die Reisezeit betrug anfangs 1 Stunde und 27 Minuten. – Da ist doch 100 pro ein Fehler unterlaufen... Kann das jemand korrigieren? -- Platte Drück mich! 17:34, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fahrzeit
Diskussion:Forum Moderne Landwirtschaft

message: Es feht eine kritische EInordnung dieses Verbandes. Das adjetkiv "nachhaltig" suggeriert, es andele sich um eine Art Bioverband oder den Ideen der ökologischen landwirtschaft nahestehende Organisation. Das ist 
aber offensichtlich nicht der Fall. Sollte man das nicht Behutsam und neutral verdeutlichen? 79.223.4.88
Nchtrag: Im ertsen Absatz wird es ja deutlich (10:52, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In der Einleitung / im ersten Absatz kamen die Mitglieder zweimal vor (Landw. + vor- / nachgelagert, dann im nächsten Satz die weitergehende Aufzählung). Darum habe ich den zweiten Satz nach hinten verschoben, dafür die angegebenen Ziele nach vorn. Es wird aber im Artikel m.E. noch nicht richtig deutlich, wer die Mitglieder sind. Ich würde bei Gelegenheit die Aufzählung noch in der Reihenfolge ändern, nach Häufigkeit in der Mitgliederliste. Vielleicht auch je Bereich Beispiele. Gibt es Meinungen dazu? --Man (Diskussion) 23:44, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Die meisten mitglieder haben Artikel und sind jetzt verlinkt. Sagt mehr wie die unbelegten (wahrscheinlich auf Eigenaussagen beruhenden) Ziele, die ich erst einmal entfernt habe. --V ¿  23:03, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die aufgeführte Firma "Land-Data Eurosoft GmbH & Co. KG" heißt seit November 2015 "FarmFacts GmbH & Co. KG" auf der Website der Firma ist hier diese Nachricht vergündet worden. Das sollte man evtl. in diesem Artikel anpassen. --Coder224 (Diskussion) 19:21, 12. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Land-Data wird immer noch (Nov. 2016) unter diesem Namen in der Mitgliederliste der FML geführt, von dort wird auf landdata.de verlinkt und dort wiederum wird als Urheberrechtsinhaber der Inhalt, Stand 2016, Land-Data GmbH angegeben. --man (Diskussion) 10:50, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Umbenennung Land-Data Eurosoft
Diskussion:Zambonisäule

message: Mal ne dumme Frage:
ist es eine Batterie, oder beruht es auf dem Seebeck-Effekt?
Die Zambonisäule besteht aus zahlreichen (über 1000), dünnen, flachen Trockenbatterien. 
Der Seebeck-Effekt entsteht zwischen zwei Punkten eines elektrischen Leiters, die unterschiedliche Temperaturen aufweisen. 
In der Zambonisäule gibt es kaum unterschiedliche Temperaturen. 
Das Stapelmuster in einer Zambonisäule mit nur drei Zellen: 
Plus-Pol, 
Kupferbronze, 
Luftfeuchtes Papier, 
Zinn, 
Kupferbronze, 
Luftfeuchtes Papier, 
Zinn, 
Kupferbronze, 
Luftfeuchtes Papier, 
Zinn, 
Minus-Pol. 
Siehe auch unter Voltasche Säule. 
Karl Bednarik 17:05, 1. Aug. 2009 (CEST)

message: Hallo, in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zambonis%C3%A4ule&oldid=64342393 stand unter "Praktische Ausführung"
Die Belastbarkeit ist allerdings sehr gering und liegt im Nanoamperebereich. Diese Belastung genügt aber völlig, um damit zum Beispiel Nachtsichtbildwandlerröhren zu betreiben.
Hat für die Aussage mit den Nachtsichtgeräten irgendjemand eine Quelle? Grüße -- Del45 14:16, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachtsichtgerät 

message: Bronze enthält IMMER Kupfer, dann wäre Kupferbronze eine Kupfer/Kupfer-Legierung.--46.79.26.213 10:34, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung Kupferbronze stammt vermutlich aus dem Jahre 1812. -- Karl Bednarik (Diskussion) 12:23, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kann sein, aber jetzt ist es Unfug. Im Englischen Artikel steht übrigens Silber und Zink.--80.226.24.11 12:45, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist "Kupferbronze"?
Diskussion:Umiak

message: Wurde das Boot wirklich gerudert?? Ich kenne es als Kanu und auf dem Bild sieht mir das auch eher nach paddeln aus. --HyDi Sag's mir! 13:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Warum? Die sitzen doch verkehrt rum, das Segel ist im Bug. Du hast aber insofern recht, als es auf einigen anderen Fotos tatsächlich offenbar gepaddelt wird. Hier steht auch, dass es beides gab. War mir bisher nicht aufgefallen, werde schauen, ob ich dazu genaueres finde, danke für die Anregung. --Svíčková    na smetaně   23:16, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Paddeln oder rudern 

message: Offenes Robbenfellboot ist schon klar, aber wurden die Robbenfelle nicht irgendwie verspannt? Wie wurden sie befestigt und wie abgedichtet? Gab es irgendeinen Boden? etc?--80.133.32.158 15:16, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bauweise
Diskussion:Burg Veldenz

message: Auch wenn die Burg von Nohfelden heute oft "Burg Veldenz" genannt wird, ist die Bezeichnung finde ich eher verwirrend und eigentlich auch falsch. Schliesslich gibt es eine Burg Veldenz an der Mosel, die bei Wikipedia als Schloss Veldenz  gefuehrt wird.
Die Bezeichnung "Burg Veldenz" fuer die Burg in Nohfelden stammt meines Wissens nach erst aus neuester Zeit und rührt daher, dass sie sich mal im Besitz der Grafen von Veldenz befand (1444 ausgestorben und von Pfalz-Zweibruecken beerbt). Der eigentliche Name waere also Burg Nohfelden
--Saarlandbilder.net 18:45, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Name der Burg (Veldenz)
Diskussion:Joachim Franke (Trainer)

message: Wer ist der genannte Schnellaufer Thomas Schwarz? Meint mann hier vielleicht der Samuel Schwarz? Herzlichen dank, Dutch Eve 18:48, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Den hat er nie trainiert. Thomas Schwarz stimmt schon:  Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:25, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke! Dutch Eve 00:59, 9. Feb. 2008 (CET)

message: Von 1990 bis 2006 war er Trainer des Sportclub Berlin Bundestrainer – der Satz ergibt so keinen Sinn. War er als Berliner Trainer gleichzeitig  Bundestrainer, oder fehlt hier schlicht eine weitere Zeitangabe? --Ennimate (Diskussion) 05:15, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dank etwas Google-Suche selbst auf einige Angaben zu seiner Trainerlaufbahn gestoßen und entsprechend in den Artikel eingearbeitet. Kann aber gerne noch ergänzt werden. --Ennimate (Diskussion) 00:08, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unklare Beschreibung
Diskussion:Anodenverlustleistung

message: Die Kühlung verringert die Anodenverlustleistung nicht, sondern leitet die entstehende Wärme lediglich ab. 
Eine weitere Form der Abgabe von Energie ist die Energie von Röntgenstrahlen, die ab einer Anodenspannung von etwa 25 kV auch von Bildröhren abgegeben werden. Deshalb trugen Entwickler in diesem Bereich ein paar Jahre lang Dosimeter am Kittel. 
Es war damals die Aufgabe der Ballasttriode, den von der Bildröhre aufgenommenen Strom auf den Wert von 1 mA zu ergänzen, um durch eine weitgehend konstante Last ein Überschreiten des kritischen Wertes zu vermeiden. -- wefo 19:03, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: D'accord. Die Ballasttriode hat ihren eigenen Artikel und auch der Link Drehanode leitet auf Röntgenstrahler weiter, wo sich diese Details bei Bedarf nachtragen lassen. --wdwd 11:53, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kühlung 

message: Betrachtet wird ein sinusförmiges Signal am Gitter. Dann ergibt sich die Anodenverlustleistung aus der durch den Arbeitspunkt gegebenen Gleichleistung und der durch das Signal bedingten Leistung. 
Unterschieden werden die Arbeitspunkte A, B und C. Der Arbeitspunkt A bezieht sich auf Eintaktendstufen und liegt etwa in der Mitte des Aussteuerungsbereichs. 
Die Arbeitpunkte AB, B und C beziehen sich auf Gegentaktendstufen. Der Arbeitspunkt AB liegt dabei im Bereich des Beginns der Abflachung der Kennlinie und ermöglicht bei relativ geringerer Gleichverlustleistung einen weichen Übergang zwischen den beiden Zweigen der Gegentaktendstufe. 
Beim Arbeitspunkt B ist die Gleichverlustleitung noch geringer, aber dafür gibt es die sogenannten Übernahmeverzerrungen am Übergang zwischen den beiden Zweigen. -- wefo 19:14, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenhang zwischen Anodenverlustleistung und Nutzleistung 

message: (in der Bildunterschrift) wodurch? Folgen? --Fantor (Diskussion) 14:39, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Blaue Lichterscheinung
Diskussion:Acetamiprid

message: Wenn jemand Zeit und Lust hat, dann wäre es toll, wenn er/sie die Daten aus dem EPA Fact Sheet eintragen würde. Vor allem, da ich nicht weiss, wie ich die Summenformeln richtig generiere. Die Informationen sind nach dem Freedom of Information Act frei verfügbar. --Emil Bild 19:10, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank an alle Beteiligten. Der Artikel ist richtig schön geworden. --Emil Bild 14:05, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Datenübernahme aus dem EPA Fact Sheet 

message: Acetamiprid wird auch zur Schabenbekämpfung eingesetzt, z.B. in "Finicon Dobol Schaben Gel" mit 20g/kg. Gruß --Akapuma (Diskussion) 22:20, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schabenbekämpfung 

message: Warum steht hier nicht, was selbst der Hersteller zugeben muß:
tödlich für Marienkäfer und Brackwespen,schwach schädigend für Florfliegen, Raubmilben und Laufkäfer (wobei deren Nutzen für die Pflanzen eebnfalls erwähnt werden sollte).
Außerdem darf das Mittel nicht an/in/bei Gewässern angewendet werden! 
Dem würde ich mich anscliessen wollen. Auch zur grundsätzlichen Problematik yer Neoniks steht hier nichts.... LG Stefan3--46.114.3.161 07:59, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gefährlichkeit  

message: Es wird unterschlagen, daß der Wirkstoff Bienen orientierungslos macht - obwohl eine entsprechend thematisierende Quelle erwähnt ist 
: Mach doch einen konkreten Formulierungsvorschlag. --Leyo 00:01, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neonicotinoide und Bienen
Diskussion:Cytisin

message: Hoffentlich habe ich das so richtig gemacht. Die in der Quelle angegebene e- Mail- Adresse ist offenbar nicht mehr existent. Giftmischer 16:32, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Genau lesen: Im englischen Artikel steht, dass die Pflanzen, die Cytisin enthalten als Droge konsumiert werden. Diese enthalten nicht nur Cytisin, sondern auch andere Stoffe und evtl. auch andere Alkaloide, die die Wirkung beeinflussen können. Zudem wird im englischen Artikel nur von einem erhöhten Farbbewusstsein gesprochen. --NEURO ⇌ ± 07:54, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich sehe das genauso: es wirkt offenbar wie nikotin, und das hat ja nun zweifelsohne eine psychoaktive wirkung. die ist natürlich relativ uninteressant, aber darüber, ob man sie als "rauscherzeugend" betrachtet, lässt sich sicher streiten. --91.115.175.98 22:25, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: wenn es an den selben rezeptoren wirkt, dann wirkt es auch ähnlich. (nicht signierter Beitrag von 188.23.109.87 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 6. Jan. 2010 (CET)

message: Der Link auf die Seminararbeit funktioniert nicht mehr!
Auch sind die anderen Quellenangaben alles andere als seriös.
--Norman Markgraf (Diskussion) 21:09, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Links überprüfen! 

message: „Aufgrund des Kalten Krieges kam es nie zu einer Zulassung in den westlichen Staaten.“ - das leuchtet keineswegs von alleine ein. -- itu (Disk) 12:46, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Westzulassung 

message: Wie fast immer erfährt man auch hier nicht wie es real wirtschaftlich gewonnen wird. -- itu (Disk) 12:50, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Gewinnung