Diskussion:Laozi

message: Ähm!!! Laozi lebte nicht im 6. Jahrhundert, sondern im 4. Jahrhundert!!! Siehe auch Artikel zum Daoismus! Das Daodejing ist im 4. Jahrhundert entstanden, komisch, dass dann Laozi erst 2 Jahrhunderte später lebte... Das ganze war während der Qin-Dynastie. --Ella (nicht signierter Beitrag von 91.63.141.190 (Diskussion | Beiträge) 12:07, 23. Feb. 2010 (CET)

message: Ist es sinnvoll, von mythischen Personen "Personendaten" anzulegen? --jonas 17:44, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, da es sich hier um reine Kurz-Informationen handelt, die dem Benutzer/Leser so schnell zur Verfügung stehen, ist die Möglichkeit von "Personendaten" sehr praktisch! Laozi steht diesen Daten damit zur Verfügung - und fällt nicht "raus" aus dem Raster, das natürlich nicht 100%ig passt ... Ich habe erstmal (provisorisch) den Zusatz "Mythische Person" in die Personendaten aufgenommen. - Warum nicht: Es geht doch darum, Schnell-Informationen zu bieten, oder? Immerhin kommt als Information rüber auf welche Zeit sich die Wirkung "Laozis" bezieht. - Muss man mehr verlangen von einer so alten Figur ? --sputnik 15:57, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title: Personendaten

message: Von Laotse bietet sich ein Link zu Konfutse an. Zu Konfutse gibt es heute leider noch keinen Eintrag in der Wikipedia. Ich kann leider Konfutse von Laotse nicht unterscheiden und eigne mich deshalb nicht, einen Konfitse-Beitrag zu verfassen.
* schau mal hier: Konfuzius --Xiaozi 00:33, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Link zu Konfuzius

message: Hallo,
ich möcht niemandem auf den Schlips treten, aber mE gehört Brecht gelöscht. Man kann hier die Legende kurz zusammenfassen (das ist aber unter Daodejing schon getan), sollte sich dann aber auf andere Quellen stützen als Brecht. Da hier Laozi das Thema ist, sollte es eher um die Legende von seiner Auswanderung nach Westen gehen (und seine vermeintliche Wirkung in Indien) - die Entstehungslegende des Textes gehört eher in den Artikel Daodejing. Das ist natürlich eine Grauzone und vor allem eine Frage der Ausführlichkeit... 
So oder so; in jedem Fall genügt ein Hinweis darauf, dass Brecht zu dem Thema auch ein Gedicht geschrieben hat - zitieren sollten wir es besser nicht. --jonas 15:58, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Gedicht von Brecht löschen 

message: Ich gebe hiermit zu Protokoll, daß aktuell keineswegs „Laozi“ die gebräuchlichste Schreibweise ist (zumindest außerhalb der Sinologenzunft), sondern selbstverständlich Laotse (zwei Häufigkeitsklassen darüber!). Habt Ihr es nicht für nötig befunden, mal im Wortschatz der Uni Leipzig nachzusehen, bevor Ihr den Artikel verschoben habt?!  Ich persönlich bin hier erstmals auf diese Schreibweise gestoßen.
Außerdem tut Ihr Euch keinen Gefallen, aller Welt beibringen zu wollen, Pinyin zu schreiben, auch wenn man keinerlich chinesische Sprachkenntnisse hat. Pinyin-Schreibweisen sind keine deutschen Bezeichungen, sondern in lateinischer Schrift notiertes Chinesisch. Der korrekte deutsche Name von Peking beispielsweise ist und bleibt Peking; das kann wenigstens jeder auf einer deutschen Computertastatur auch schreiben. Uff! --Tobias 13:54, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann solltest du dir eine neue Computertastatur zulegen. Ich kann ohne Probleme "Beijing" schreiben. Solche Sprachpuristen wie du verstehen nicht, dass die Sprache lebt und sich nun mal verändert.--Explosivo (Diskussion) 17:41, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung! "Peking" ist der einzige Ortsname, der (noch) nicht umgestellt ist. In ein paar Jahren, wenn es die entsprechende Häufigkeitsklasse hat, wird es auch umgestellt werden, so wie früher schon Nanjing ("Nanking") und Guangzhou ("Kanton"). --Ingochina - 难得糊涂 (Diskussion) 17:55, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Laotse