lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Integralsinus

message: Ich halte es fuer ein Geruecht, dass die Taylor-Reihe des Integralsinus gleichmaessig konvergiert. Die Taylorreihe konvergiert hoechstens mal (und das ist wohl auch gemeint) gleichmaessig auf allen kompakten (bzw. beschraenkten) Teilmengen. Mehr Konvergenz erwartet man auch nicht von irgendeiner Taylorreihe. -- 130.83.2.27 15:15, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Taylor-Reihe konvergiert gleichmaessig? 

message: Ich habe den Hinweis
:Bei Fragen zum Beweis kann man mich unter torikage@web.de erreichen.
aus dem Artikel hierher verschoben. Gruß Stefanwege 13:49, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: \int_{0}^{\infty}u^{x-1}e^{-au}\sin budu=\frac{\Gamma(x)\sin \alpha x}{r^x} \qquad, wobei \quad r = \sqrt{a^2+b^2} \quad und \quad \tan \alpha=\frac{b}{a}
nur für a>0. Im Artikel wird nun die Formel aber explizit für a=0 verwendet. Möglicherweise macht auch Mathematica einen Fehler. Auf jeden Fall ist eine genauere Durchsicht und eigentlich auch eine Quellenangabe für den Beweis nötig. Gruß Stefanwege 16:48, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Beweis 

message: Was ist denn \mathrm{Si}^2(x), \mathrm{Si}^3(x) usw.? -- HilberTraum (d, m) 08:48, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bin inzwischen selber draufgekommen, was gemeint war :) -- HilberTraum (d, m) 16:19, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Spezielle Werte 

message: Sinc-Funktion sagt, daß sinc(x) = sin(pi x)/(pi x) ist. ?
--195.37.186.62 03:22, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Bezeichnungen sind in der Literatur ja leider nicht einheitlich, aber ich habe jetzt mal auf si(x) geändert. Danke -- HilberTraum (d, m) 11:09, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Definition von sinc
Diskussion:Straßen- und Wegebau

message: Im Abschnitt Baustoffe steht: Die Bodenhaftung bei Asphalt ist größer als bei Beton, da die Oberflächenstruktur rauer ist. Kann der Satz in der Allgemeinheit richtig sein? Ist eine zu fette und schlecht abgestreute Asphaltdecke nicht viel, viel glatter als z.B. die mit einem ordentlichen Besenstrich aufgeraute Betondecke einer Autobahn? Von einer Autobahn mit Waschbetondecke will ich gar nicht reden. Der Satz sollte entweder ersatzlos gestrichen oder ins Gegenteil verkehrt werden. --AHert (Diskussion) 11:05, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich halte den Satz ebenfalls für sehr gewagt. Und belegt ist er auch nicht. Ich würde sagen, das der rausgenommen werden kann. --Mailtosap (Diskussion) 18:51, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hab den Satz raus und etwas über Spurrinnen ergänzt. --AHert (Diskussion) 19:43, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bodenhaftung 

message: Was sind subbase und paver base auf deutsch? --Espoo (Diskussion) 12:44, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  subbase / paver base 

message: Im Artikel finde ich nicht mal einen Link zu diesen für den Strassenbau doch wesentlichen Parametern... Gruss, --Markus (Diskussion) 08:52, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Steigung, Querneigung, Kurvenradius, Profil
Diskussion:Métrolinie 10 (Paris)

message: Eine andere IP schrieb schon vor längerem mitten in den Artikel rein  :
DAS IST NICHT RICHTIG: Die Teilung der U-bahnstation hat nichts mit der Kirche zu tun, sondern mit dem starken Anstieg des Seine Ufers. 
--84.56.14.2 00:18, 1. Feb. 2007 (CET)

message: Genau vor 100 Jahren wurde ein Ast der Linie 10 eröffnet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:36, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Vierter Sachstandsbericht des IPCC

message: Ganz frisch: Assessment der Netherlands Environmental Assessment Agency. IPCC-Press Release und der Economist dazu. Arbeitet das jemand ein, auch in die anderen Artikel? PS: PBL Netherlands Environmental Assessment Agency has found no errors that would undermine the main conclusions in the 2007 report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) on possible future regional impacts of climate change. ;) --Katach 21:27, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mehr Fehler bzw. Kritikpunkte
Diskussion:Synkretismus (Begriffsklärung)

message: Hi. Ich hab diese Seite grad neu angelegt, weil der Suchbegriff "Synkretismus" direkt auf die religiöse Erklärung des Begriffs referiert hat. Die Seite mit der Definition des Synkretismus in der Religionswissenschaft ist nun unter Synkretismus (Religion) zu finden. Leider existiert bereits eine Seite, die diesen Begriff und seine Anwendungen in verschiedenen Bereichen näher definieren sollte (siehe Synkretismus (Begriffsklärung)), diese ist aber meiner Meinung nach unzureichend und unpassend. Vieleicht kann (am besten ein Admin) jemand schauen, was von der alten Begriffserklärungsseite noch in diese Neue (oder in eine der Spezifischeren) gehört? grüße--Patrick 01:04, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neuordnung
Diskussion:Mathematische Formel

message: Ich habe zu dem Artikel folgende Frage: Ist es erwähnenswert, dass Formeln natürlich häufig auch umgestellt werden müssen, um sie sinnvoll einsetzen zu können? --Tobias1983 10:29, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text:   --RolandIllig (Diskussion) 12:27, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Formelumstellungen 

message: Bin Wikipedia-Neuling. Ich suche ein(e) Tutorium/Doku wie man in der WP mathematische Formeln darstellt. Damit meine ich wie man mit den
String innerhalb von <m a t h></m a t h> umgeht.--92.226.200.176 19:28, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: OK habs schon gefunden: Hilfe:TeX --92.226.200.176 20:02, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tutorium ?
Diskussion:Herrmannsdorfer Landwerkstätten

message: Es fehlt noch eine ganze Menge Info:
# Bilder
# Geschichte
# die Beschreibung einzelner Betriebe (Metzgerei, Käserei, Bäckerei, Biergarten, Hofarkt, Restaurant, ...)
# Besonderheiten: autarke Biogasanlage, eigene vollbiologische Kläranlage, Nutzung der fast ausgestorbenen schwäbisch-hällische Schweinerasse 
# ein paar beispielhafte Kunstwerke (z.B. schon die Wegzeichen an den Staatstraßen Glonn-Bruck bzw. Glonn-Hohenthann)
# Hinweis auf Hofführungen (sehr interessant!)
# ...
--Bernhard N. (Bnow) 01:32, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Schmutztitel

message: „drucktechnische Bedingungen oder buchgestalterische Überlegungen zurückgeht, da es unschön ist, den Beginn eines Buches unmittelbar auf das Vorsatz, beispielsweise den Umschlag folgen zu lassen.“ Hier wird suggeriert, dass der Umschlag eine Form des Vorsatzes ist. Dies sollte verständlicher dargelegt werden. Da es sich um ein Zitat handelt, sollte es rausgenommen und durch einen nachvollziehbaren Satz ersetzt werden. Außerdem wird auf die erwähnten "drucktechnische(n) Bedingungen" gar nicht eingegangen - mal ganz abgesehen von den Schreibfehlern, die ich schon korrigiert habe... --134.2.164.10 23:23, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  unverständlich 

message: Auf diesen Artikel führt die Weiterleitung Schmutzblatt, allerdings kommt der Begriff dann im Artikel garnicht vor, und obwohl ich auch vermute, dass Schmutztitel und Schmutzblatt begrifflich zusammenhängen, scheint mir das doch etwas erklärungsbedürftig. Denn Schmutzblatt hat ja eine negative Konnotation, offensichtlich im Gegensatz zu Schmutztitel. Kurz: Ein Abschnitt zum Begriff Schmutzblatt oder auch ein eigener Artikel scheint mir angezeigt.--bennsenson - reloaded 19:48, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung "Schmutzblatt"
Diskussion:Jarvis Cocker

message: Hallo, 
ich bin gerade erstmals über diesen Artikel gestoßen und wundere mich sehr – er erscheint mir lückenhaft und veraltet. Vielleicht kann jemand mit mehr Wiki-Erfahrung und Faktenkenntnis das entsprechend ergänzen? Oder mit der englischen Seite abgleichen. Zumindest drei Dinge fielen mir konkret auf: 
- Soweit ich mich erinnern kann, waren und sind Jarvis Cocker bzw. seine Band Pulp einer der großen "Helden" der 90er-Jahre Britpop-Ära. Hits wie "Common People" oder "Disco 2000" gehören heute noch zu den großen Hymnen der Generation, die mit dieser Musik großgeworden ist (auch wenn sie in den deutschen Charts nicht weit nach oben kamen - in UK landeten sie in den Top10). Der Artikel spiegelt das nicht so recht wieder - es wirkt eher, als hätte er mit seiner Band nie wirklich kommerziellen Erfolg gehabt, wäre nur sporadisch aufgetreten und hätte sich ansonsten mit Nebenjobs durchschlagen müssen. 
- Vielleicht liegt das daran, dass der Werdegang eine Lücke von 10 Jahren enthält (vom Album "Freaks" 1986 bis zu dem BRIT-Awards-Vorfall 1996) – genau die Zeit, in der die wichtigsten Alben seiner Band entstanden sind. Schon klar, es geht hier nicht um die Band sondern um deren Sänger, aber man sollte das doch zumindest irgendwie erwähnen, um ein vollständiges Bild zu zeichnen. Es ist ja sonst auch nicht erklärlich, wie der Sänger einer völlig erfolglosen Band auf die Bühne der Brit Awards kommt?
- Zwei Erscheinungen, von denen ich ganz konkret weiß aber die hier fehlen (bestimmt gibts noch mehr): In dem Animationsfilm "The Fantastic Mr. Fox" (Wes Anderson, 2009) hat Jarvis Cocker eine "Gastrolle" und auch ein Stück dafür geschrieben (Petey's Song, https://www.youtube.com/watch?v=W460QxYQgh4). In diesem März veröffentlicht er das Album "Room 29" gemeinsam mit Chilly Gonzales (https://de.wikipedia.org/wiki/Chilly_Gonzales) – in der Recherche über dieses Album stieß ich auf diesen Artikel. 
Ich habe keinen Account hier, und auch nicht genügend eigenes Wissen oder "Wikipedia-taugliche" Quellen, um die Lücken selbst zu ergänzen. Fand es lediglich bemerkenswert, dass selbst mir, der nur ein loser Beobachter dieses Künstlers ist, der Artikel zumindest unvollständig erschien. (nicht signierter Beitrag von 2003:8C:292D:615E:4E7:4B02:DBBA:C68C (Diskussion | Beiträge) 01:31, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Werdegang / Karriere unvollständig
Diskussion:Eneasroman

message: Diese Seite scheint mir überflüssig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine enzyklopedisch angelegte Webseite einen besonderen Beitrag zu einzelnen literarischen Werken braucht. Wenn nötig, könnte man eine Weiterleitung zu Heinrich von Veldeke einschieben, aber diese Information soll m.E. beim Wikipedia-Eintrag für den Autor erscheinen. Dort wird das Werk übrigens auch schon eingehend besprochen.Lufiend 05:49, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: „Profan“ steht hier im Gegensatz zu „geistlich/religiöse Thematik“ – vollkommen üblicher Terminus in der Altgermanistik. --Henriette 07:41, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte diese Seite streichen? 

message: Die Verwendung der Herkunftsbezeichnung ("Veldeke") an Stelle des Autornamens ist falsch und sollte jeweils durch den eigentlichen Namen "Heinrich" ersetzt werden. Im 12. und 13. Jahrhundert gibt es im deutschsprachigen Raum keine Nachnamen, es werden lediglich Vornamen verwendet. Als gängige Spezifizierung werden diese um die Herkunftsbezeichnung ergänzt. Heinrich von Veldeke war also ein Heinrich, der aus Veldeke stammte. 
Allerdings ist das ein gängiger Fehler. Gerade in Bezug auf Heinrich von Veldeke wird auch in der Foschung häufiger der Ortsname wie ein Nachname gebraucht. Bei anderen mittelalterlichen Autorennamen, die auf heute noch bekanntere Orten verweisen (Gottfried von Straßburg) gibt es das Problem nicht. Ich würde der Einheitlichkeit (und Korrektheit) halber daher für die Ersetzung durch den Vornamen plädieren. (nicht signierter Beitrag von 188.99.200.8 (Diskussion) 19:05, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  "Veldeke" vs. "Heinrich"
Diskussion:100-Hz-Technik

message: War das nicht so, dass bei PAL 5o HALBbilder gezeigt werden? Ich weiß, "völlig unwichtiges Detail, da steht ein Fachmann drüber..." <eg> --[[Benutzer:80.136.164.124|80.136.164.124]] 05:58, 1. Feb. 2007 (CET)

message: Hier wird nicht auf den Unterschied eingegangen zwischen 100Hz-Röhre (kein Flimmern mehr) und 100Hz-LCD (flimmert ohnehin nicht, aber das Ruckeln/der Nachzieheffekt bei Bildbewegung wird reduziert).  Vielleicht könnte jemand, der es etwas genauer weiss dahingegend ergänzen.
Und dann gibt es noch 100Hz bei Plasmadisplays - sowohl mit als auch ohne Zwischenbildberechnung.--[[Spezial:Beiträge/87.174.69.245|87.174.69.245]] 21:58, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: IMHO sind die letzten beiden Absätze ein Widerspruch:
::Das Bild eines 100 Hz-Gerätes wird daher als »ruhiger« empfunden, allerdings können bei schlechter Implementation des notwendigen Deinterlacing auch Bildfehler wie ruckelnde Bewegungen, Bildzittern oder unscharfe Konturen entstehen – besonders bei schnell bewegten Bildern.
::Die 100-Hz-Technik ist nicht mit Linedoubling oder Progressive Scan zu verwechseln. Auch bei der 100-Hz-Technik wird das Zeilensprungverfahren angewendet.
Ich verstehe das so, daß bei 100-Hz-Technik jedes Halbbild kurz zwischengespeichert wird, und dann - bei doppelter Frequenz (50->100Hz) - halt zweimal aufgebaut wird. Das wiederum steht aber im Widerspruch zu "bei schlechter Implementation des notwendigen *Deinterlacing*".
Selbst wenn es anders ist, ist auf jeden Fall ein Widerspruch vorhanden, da im letzten Absatz extra steht "nicht zu verwechseln mit XX - Zeilensprung (Interlacing) findest statt!" - dann darf im vorletzten Absatz aber kein Deinterlacing auftreten. Oder halt andersrum... oO --Markus Moll 15:57, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, daß man den Artikel mit Das Bild eines 100 Hz-Gerätes wird daher als »ruhiger« empfunden abschließen sollte. Die nachrichtentechnischen Feinheiten - neudeutsch: Linedoubling/Progressive Scan u.s.w. interessieren m.E. den hier normalerweise aufschlagenden Laien nicht wirklich.--Mib18 16:23, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Gibt es auch Videoplayer für den Computer die etwas ähnliche wie die 100Hz/200Hz Technik benutzen um das Bild zu verbessern? Wie heißt das Feature im Fachjargon?--78.49.29.134 17:51, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  200Hz Technik am Computer 

message: Geht es wirklich darum bei 100(und mehr)Hz? Ich dachte, durch die zusätzlich berechneten Bilder soll das Bild weniger ruckeln. Ein unscharfes, "matschiges" Bild kommt doch eher durch zu langsame Displays, also zu hohe Reaktionszeiten (über 8ms?). Oder hab ich das als Laie alles falsch verstanden? --31.19.170.203 00:11, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Flachbildschirm: Reduzierung der Bewegungsunschärfe?
Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2004/II

message: Der momentan verwaiste Artikel Saitenbahn gehört sicher auch irgendwie zum Thema Bahn. Leider verstehe ich zu wenig davon, um ihn sinnvoll linken zu können. Kale 20:10, 11. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Eine Einschienenbahn ist es definitiv nicht. Eine normale Bahn auf zweischienigem Gleis irgendwie auch nicht. Ich würde sie zu den Seilbahnen packen. --Sascha Claus 12:23, 15. Jan 2005 (CET)

text: Vorschlag: erstmal abwarten, was draußen im realen Leben wirklich daraus wird. Im Register Bahn ist es unter S... jedenfalls drin, und das reicht wohl erstmal für eine reine "Idee". --WHell 10:24, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Saitenbahn 

message: Ich habe mal die aktuelle Struktur der Kategorien bahnbezogener Themen auf die Portalseite gebracht. Insbesondere die vielen Doppelverlinkungen machen das ganze unübersichtlich. Bitte mal nachdenken, wie man das übersichtlicher gestalten kann. Noch sind nicht viele Artikel einsortiert, so dass sich das mit vertretbarem Aufwand vernünftig gliedern kann. --MD 20:25, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Meines erachtens fehlt eine Kategorie "alternative konzepte" in die Magnetschwebe bahnen, luftkissen bahnen und ähnliches sortiert werden kann die nicht in andere unterkategorien von Bahn passen. --एरिक 07:34, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Unvollständig 

message: Unter Benutzer:Benedikt/Todo habe ich eine Textpassage zum Thema Verkehr in der EU erstellt. Wohin kommt das? Die Artikel hier beschäftigen sich vor allem mit den technischen Aspekten der Eisenbahn. Regionale Artikel finden sich überhaupt nicht. --Benedikt 11:40, 21. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Hi WHell, welche Zahlen interessant sind, sollte man dem Leser überlassen. Es gibt auch noch die Zahlen PKm pro Person (die von der Bevölkerungsdichte abhängt). Ich habe den PKm-Nutzungsgrad gewählt, weil er die Bedeutung der Eisenbahn in einem Land imho am besten darstellt. Ergänzungen sind natürlich ausdrücklich erwünscht. Wahrscheinlich sollte man dafür einen Artikel Verkehr in Europa anlegen. --Benedikt 12:32, 21. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Wohin mit Verkehr in der EU? 

message: Bei diesem Portal muss man sehr viel scrollen. Macht es doch so wie beim Portal:Computerspiele mit dem Glossar. Dann würde der Nutzen des Portals sehr steigen. (Studien besagen, das viele Nutzer bei Endlosen Internetseiten schnell das Weite suchen!) -- sk 23:13, 2. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Glossar?
Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2004/III

message: Habe die Feld- und Grubenbahnen in einer separaten Kategorie eingefügt, da sie sowohl für den Güter-, als auch für den Personentransport eingesetzt werden. Die Technik von Feld- und Grubenbahnen unterscheidet sich nicht wesentlich, die Grubenbahn kann einige zusätzliche Sicherheitseinrichtungen wie Schutzdach und unter Umständen Einrichtungen für den Explosionsschutz haben.
--Trevithick 10:31, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Feldbahnen 

message: ich weiß nicht so recht, ob das hier passt, aber da hab ich mal einen Artikel, der quasi täglich veraltet sein kann. Es wäre nun interessant mit anzusehen, ob solch ein Artikel halbwegs aktuell bleiben kann. TheK 15:42, 6. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  [[ÖBB 1216]]
Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2004/IV

message: Da war wohl einer wieder etwas übereifrig! Man sollte doch bei dem Bemühen, die "neue Rechtschreibung" überall einzuführen, die "Kirche im Dorf lassen". Die BOA ist eine Verordnung aus dem Jahre 1982. Dann sollte es auch bei der damals vorgesehenen Schreibweise bleiben.
--Hanson59 19:11, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  BOA (hier: neue Rechtschreibung) 

message: Hallo Eisenbahner,</br>
der Artikel hat ob seiner schlichten Nullaussage einen LA abbekommen. Will einer von Euch den retten, oder kann der so in die Tonne? Grüße Dickbauch 12:55, 28. Dez 2004 (CET)
replies: text: Der kommt auf keinen Fall in die Tonne. Die Aussage ist inhaltlich vollkommen korrekt. Ich kümmere mich drum. --Ska13351 14:43, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Einfahrsignal]]
Diskussion:Entdeckung der Radioaktivität

message: Die durchgeführten Änderungen stammen von mir. --Slartibartfass 22:45, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: 21:27, 16. Feb. 2007 [[217.228.124.159]]

message: Lieber Slartibartfass! </br>
Leider habe ich versäumt, Sie in meiner Mitteilung vom 4. Februar  auf folgende, weitere Änderungen aufmerksam zu machen, die Sie an meiner Tabelle vor der Übernahme in Ihren Artikel hätten vornehmen müssen:  </br>
* 1898 waren auch die chemischen Elemente  43, 63 und 72 noch unbekannt. 
* An Transurane hat man damals noch nicht gedacht, die Elemente  93-96 sollten deshalb im periodischen System völlig gelöscht werden, ebenso  die Hinweise auf sie in den Zeilen unterhalb der Tabelle
* Die Zeilen, in denen  Masurium , Cassiopeium, Technetium und Lutetium erwähnt werden, entfallen.  </br> 
Gruß  --Leonhard Ochs 15:36, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, ich habe es dann eingearbeitet. --Slartibartfass 16:52, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Periodensystem der Elemente 

message: Besseres Bild hier: Datei:Marie Curie Messapparatur 1904.png. Tubas 20:19, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Messapparatur 

message: Leider werden die Probleme mit dem Radon, dem Zerfallsprodukt des Radiums, nicht erwähnt.Es entweicht als Gas (erschwerte somit schon mal aus diesem Grund die Radium-Bestimmung) und verseuchte mit seinen eigenen radioaktiven Zerfallsprodukten, die genaue Messungen sehr erschwerten, das Labor - davon abgesehen war es auch sehr gesundheitsschädlich (siehe z.B. Diskussion des Experiments in Bodenstedt "Experimente der Kernphysik und ihre Deutung", bd.1).--Claude J 19:52, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: [[Radon]]

message: Die Arbeiten Friedrich Giesels, die zeitgleich mit Curies Arbeiten liefen, werden im Artikel völlig ignoriert. Und das, obwohl Marie Curie Giesel in ihrer Abhandlung Untersuchungen über die radioaktiven Substanzen ein halbes Dutzend mal zitiert. In dem frei zugänglichen Werk können auch alle andern Einzelheiten nachgelesen werden, von der am meisten autorisierten Quelle. --Ayacop 12:38, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Friedrich Giesel 

message: Ich habe den Artikel von Entdeckung des Radiums auf Entdeckung der Radioaktivität umbenannt. Das neue Lemma gibt den tatsächlichen Inhalt besser wieder und erleichtert damit den Abschluss der noch offenen QS-Diskussion. --Dogbert66 00:49, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Was für eine Bedeutung haben die beiden Farben im abgebildeten Periodensystem? --92.107.199.39 13:07, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Blau sind die 1895 noch nicht bekannten Elemente, rot ist die Gruppe der Lanthanoide, unter denen die noch nicht bekannten Elemente wiederum blau sind. Die Lanthanoide sind unter dem Hauptsystem abgebildet. --Slartibartfass (Diskussion) 22:10, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das sollte im Artikel stehen. --92.107.199.39 16:29, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  blau und rot
Diskussion:Radom

message: Ich habe die seite wegen eines editwars gesperrt ...Sicherlich  Post  08:53, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: By the way – dann geh Du bitte mal bei Gelegenheit formal über solche Sachen wie ermordeRt und so drüber ... -- JörgM 13:15, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Seitensperre 01.02.2007 

message: ;KZ Szkolna, auch KZ Radom,  Arbeitslager in der Szkolna-Straße in Radom 
Dazu ein Buch:
* Neuhauser-Pfeiffer Waltraud, Karl Ramsmaier: Jüdische Zwangsarbeiter in einem Tochterbetrieb der Steyr-Werke: Das KZ Radom in Polen, Vergessene Spuren - Die Geschichte der Juden in Steyr, Buchverlag Franz Steinmassl, Gruenbach 1998.
Gruß --Asdfj 21:49, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Lücken

message: Ist ja vielleicht wissenswert, dass es diese Gemeinde gab. Und ein, zwei Sätze dazu ... gut, auch die.
Doch mal ehrlich, ist der Teil nicht arg lang - zumal im Vergleich zum eher gut knappen Rest? Hatte da jemand womöglich seine Familiengeschichte hineinschreiben müssen? Oder zufällig ein Buch gelesen, das er/sie nicht auf einen knappen Satz kondensieren vermochte?
Vorschlag: sehr deutlich kürzen!
--93.129.105.230 23:10, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gemeinde in Radóm ... stimmen da die Proportionen noch? 

message: "Zu Beginn des 19. Jahrhunderts siedelten sich in und um Radom evangelische Deutsche an. So gründeten sie um 1815 die pommerschen Dörfer Pelagiów und Soltyków." -- Haben die Deutschen wirklich Ortschaften mit polnischen Namen gegründet? -- 77.184.32.235 21:31, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Legio XII Fulminata

message: Ist das hier die richtige Seite? Was wäre der oder ein Oberbegriff? Die römisch-germanischen Beziehungen? Handelt es sich beim Regenwunder im Quadenland um das erste bewaffnete Aufeinandertreffen von Römern und Germanen? Zutreffendenfalls: Hätte (?) man sich hier friedlicher verständigt, wären alle folgenden Aufeinandertreffen friedlicher ausgefallen? Usw. --2001:4BC9:824:C9DA:2:2:99BE:EB5D 09:03, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Richtigkeiten