Diskussion:Greifvögel

message: Sollte man hier nicht einen Link zu den Milanen machen, sind doch auch Greifvögel, oder?
(Ich bin erst zwei Tage hier und noch "etwas" unerfahren.)--Teddybär 12:24, 28. Jan 2005 (CET
:: die werden unter den Habichtartigen bzw. Weihen berücksichtigt, und sind somit grundsätzlich verlinkt... könnte aber evt. besser deklariert werden? --Kaeptn*haddock 15:40, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Joah, man könnte ein Kladogramm oder eine Liste aller Gattungen in den Artikel nehmen, da wären die Milane dann mit dabei. Hat man evtl. bislang sein lassen, weil die Systematik relativ instabil war... --Gretarsson (Diskussion) 10:51, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Milane?

message: Ist Raubvogel wirklich synonym mit Greifvogel? Ich dachte, Raubvogel bezeichnet generell die Ernährungsweise eines Vogels, demnach gälte in etwa Raubvogel=Eulenvögel+Greifvögel. Dieser Eindruck erweckt auch der Artikel zu den Eulen ("Die meisten Arten sind nachtaktive Raubvögel, die aufgrund sehr eigener Merkmale an diese Lebensweise angepasst sind"). Aus dieser Sicht würde ich eine Trennung von Greif- und Raubvogel begrüssen, und für Raubvogel eine eigene Definition einführen --Kaeptn*haddock 15:03, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel Eulen ist fachlich (und sprachlich) in in diesem wie leider auch in sehr vielen anderen Punkten Grütze. Ich habe den Text jetzt z.T. fachlich bearbeitet. "Raubvögel" ist in der Tat eine alte und aus verschiedenen Gründen heute nicht mehr gebräuchliche, alternative Bezeichnung für Greifvögel. Eine Trennung ist daher nicht gerechtfertigt. --Accipiter 17:09, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Der Brockhaus ist hier anderer Ansicht. Zitat: "Der Begriff »Raubvögel« wird von Zoologen heute als systematische Einheit nicht mehr genutzt. Man fasste damit ursprünglich die Familien der Greifvögel und der Eulen zusammen, obwohl beide Familien nicht miteinander verwandt sind."--Kaeptn*haddock 14:56, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Brockhaus müsste dann vielleicht erstmal definieren, auf welche Zeit er sich bezieht. Vor etwa 150 Jahren wurden zu den Raubvögeln auch noch die Würger gezählt. In meinem "Brehms Thierleben" (von 1882) werden nur noch Eulen und Greifvögel zu "Raubvögeln" zusammengefasst. Spätestens 1939 hatte sich die Trennung zwischen "Raubvögeln" und Eulen durchgesetzt. Die Bezeichnung Greifvögel für diese "Raubvögel" hat sich etwa in den 1970er Jahren etabliert, "Raubvögel" als Bezeichnung für Greifvögel wird aber insbesondere in konservativen Jägerkreisen noch heute gerne verwendet. Man könnte das aber in einem eigenen Artikel "Raubvögel" in der Tat auch so darstellen (oder als BKL ergänzen?).  --Accipiter 15:49, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Angesichts dieses Wandels wäre ein eigener Artikel für Raubvögel sicher gut! Mit obigem Abschnitt hast Du ihn ja eigentlich bereits geschrieben :)--Kaeptn*haddock 12:21, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: genau, einen eigener Artikel der gleich noch den Verweis auf die Raubvogel-Klasse enthält--D.W. 01:14, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Service für mitlesende: Artikel Raubvögel existiert mittlerweile. Mein Senf dazu: Wenn es wirklich so ist, dass „Raubvögel“ ein Synonym für „Greifvögel“ ist, und sich nur das Konzept des Taxons geändert hat, wäre das, was im Artikel Raubvögel steht, eigentlich umseitig unter Geschichte des Taxons zu führen (wird zwar angerissen, aber nicht in dieser Ausführlichkeit), und der Artikel Raubvögel aufzulösen... --Gretarsson (Diskussion) 11:01, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Raubvögel = Greifvögel??? 

message: Auf der verlinkten Seite greifvögel.de ist zu lesen:
Die Greifvögel (Ordnung Accipitriformes) werden unterteilt in die Familie "Fischadler" (Pandionidae), deren einziger Vertreter der Fischadler ist, und die artenreiche Familie "Habichtverwandte" (Accipitridae), zu der unter anderem die Altweltgeier, Bussarde, Adler, Weihen, Habichte und Milane zählen. Die "Falken" (Ordnung Falconiformes) sind mit den "eigentlichen" Greifvögeln nicht direkt verwandt und stehen deshalb in einer eigenen Ordnung.
Vielleicht sollte man dies berücksichtigen? mfg
Unbedingt! Die Systematik ist völlig neu zu beurteilen; siehe: Hackett, S. J., Kimball, R. T., Reddy, S., Bowie, R. C. K., Braun, E. L., Braun, M. J., Chojnowski, J. L., Cox, W. A., Han, K.-L., Harshman, J., Huddleston, C. J., Marks, B. D., Miglia, K. J., Moore, W. A., Sheldon, F. H., Steadman, D. W., Witt, C. C., and Yuri, T. 2008. A phylogenomic study of birds reveals their evolutionary history. Science 320(5884):1763-1768.
Tree of Life Link siehe: http://tolweb.org/%27Land_Birds%27/26410 ! (nicht signierter Beitrag von 213.211.230.162 (Diskussion) 11:04, 2. Aug. 2007)  
: Service: Ist mittlerweile im Artikel berücksichtigt (siehe auch unten). --Gretarsson (Diskussion) 11:14, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Taxonomie 

message: Hi,
Sollte Terzel nicht genauer erklärt werden? Nicht nur als Weiterleitung auf Greifvogel? Es hat was mit der Größe der männlichen im Vergleich zu den weiblichen Vögeln zu tun. Ich kann das aber nicht wissenschaftlich beschreiben.
Gruß, Gabi Mann 08:56, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Service: Als Terzel wird in der Jägersprache ein männlicher Greifvogel bezeichnet. Der Link führt nunmehr auf die Seite Jägersprache. Kurz erwähnen könnte man es im Artikel dennoch... --Gretarsson (Diskussion) 11:18, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Terzel 

message: Fehlt im Artikel Habichtartige nicht der Kurzfangsperber ?  Oder habe ich den übersehen ?  --Graciliraptor 15:18, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Haste übersehen. --Haplochromis 15:35, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurzfangsperber 

message: Wo finde ich in der WP etwas über Häufigkeit und Vorkommen in Deutschland? beim WDR findet man interessant Seiten, sieh   oder 
 - gibt es dazu Zahlen? bzw. welche Schutzmaßnahmen führten zur Wiederzunahme der Zahl der Greifvögel? Nur das Verbot der Jagd? (Und sicher gibt es dazu bessere Quellen als Fernsehsendungen.) Cholo Aleman 12:42, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Cholo Aleman, länderspezifische Artikel zu Greifvögeln gibt es in WP nicht. Bei vielen Artartikeln findet man jedoch Hinweise zu Entwicklungen im deutschsprachigen Raum, bei Interesse müsstest du also dort nachlesen. Verallgemeinerungsfähige Aussagen zu Greifvögeln sind auch kaum möglich, dazu sind die Unterschiede von Art zu Art viel zu groß. Für einen allgemeinen Überblick ist die aktuelle Rote Liste der Vögel der jeweiligen Länder die beste Informationsquelle. Grüße, --Accipiter 13:09, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit und Vorkommen von Greifvögeln in Deutschland / Österreich / Schweiz - Schutzmaßnahmen 

message: Das englische "Bird of prey" verlinkt hierher, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Bird_of_prey - umgekehrt verlinkt diese Seite auf die englische Seite Falconiformes (wie es ja auch im deutschen Text beschrieben steht.) Da stimmt was nicht. 193.174.133.20 12:27, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  interwiki-Links 

message: „Falconiformes (lat. Falco „der Falke“, coniform „kegelförmig“)“
Der Name hat mit Sicherheit nichts mit „kegelförmig“ zu tun, der Wortbestandteil „-iformes“ ist üblich um Ordnungen zu bezeichnen. Siehe dazu dem englischen Wikipediaartikel Order (biology), dort steht: „The Latin suffix -(i)formes meaning ‚having the form of‘ is used for the scientific name of orders of birds and reptiles, but not for those of mammals and invertebrates.“ 141.2.253.17 12:03, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der war gut! Haaaach, Wikipedia... Die Falconiformes sind nach ihrem Typustaxon Falco benannt, und das „-(ni)formes“ kennzeichnet, wie schon richtig gesagt, den Rang des Taxons als Ordnung. Mittlerweile heißen sie ja nun Accipitriformes nach ihrem neuen Typustaxon Accipiter... --Gretarsson (Diskussion) 11:33, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Die Begrifflichkeit macht einem als Fachfremdem schon Schwierigkeiten. Beispiel der Storch: Der frisst durchaus auch Kleintiere, Frösche, aber wohl auch Mäuse. Wieso wird sowas dann nicht Raubvogel genannt? Oder die ganzen fischfressenden Wasservögel: Wieso kann man die nicht auch Raubvögel nennen? Rein von der Faktenlage her scheinen sie mir welche zu sein. - Oder ist das alles nur eine eher willkürliche Einteilungsgeschichte, weswegen man hier auch Greifvögel gegenüber Raubvögeln bevorzugt? --PeterFrankfurt 23:55, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sowas ähnliches wurde schonmal diskutiert, siehe hier. Gruß, --Accipiter 00:16, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Storch ein Raubvogel? 

message: Ich bin gerade bei der Suche nach "Aar" auf die Seite "Greifvögel" geleitet worden (Hintergrund war das "Märchen vom Zaren Saltan": Ihren Sprössling pflegt die Zarin, wie ihr Junges pflegt die Aarin [...] - allein, es findet sich hier kein Hinweis auf den Begriff. Nicht hilfreich. --2001:A61:592:C401:DDE:6981:96C:5F11 02:41, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Adler (Biologie).--Toxoplasma II. (Diskussion) 03:26, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Aar 

message: Kann die Änderung zeitlich gerade nicht selber vornehmen, aber vielleicht fühlt sich ja jemand Anderes dazu berufen die Dopplung zum Thema Falken hier zu justieren, bzw. Zusammenzuführen.—94.214.27.225 00:41, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. Einer der beiden Absätze war ohne große Umbauten löschbar. --Veliensis (Diskussion) 16:06, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelung