Diskussion:Nikolaus Kopernikus

message: Die Ausdrücke kopernikanisches Prinzip und kopernikanische Wende werden derzeit im Artikel nicht erwähnt und sollten mMn. eingebaut werden, inbesondere auch da sie eigene Lemmata besitzen.--Kmhkmh (Diskussion) 14:05, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, es gehört unter Nikolaus Kopernikus#Nachwirkung, in vielleicht 2 oder 3 abschließende Sätze. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:05, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ne --84.147.146.45 10:31, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  nach ihm benannte allgemeinere Begrifflichkeiten 

message: In diesem Abschnitt stehen Aussagen zu einem 1853 geschaffenen Denkmal. Das ist ein Widerspruch zu Infos einer zeitgenössischen Tageszeitung von 1905, darin heißt es, ein 
Denkmal kam nicht zustande, und 1905 wurde von dem Denkmalkomité mit Geldsammlungen begonnen: unten rechts: Ein Kopernikus-Denkmal in Frauenburg (Fortsetzung Folgeseite, unten links). 
Bitte mal aufklären und dazu die konkreten Quellen zuordnen. Gruß 44pinguine☕ 14:12, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: In der von dir erwähnten Artikelpassage geht es um das Kopernikusdenkmal vor dem Rathaus in Thorn, im Zeitungsartikel um Denkmalpläne in Frauenburg. --j.budissin+/- 10:55, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text:  Das Denkmal in Frauenburg wurde nach längeren Verhandlungen doch noch gebaut und zwar auf der Anhöhe rechts neben dem sog. Kopernikus-Turm des Dom-Areals. Es wurde am 07.10.1909 fertiggestellt und am Tag darauf von Kaiser Wilhelm II. besichtigt. Ausführliches hierzu, inkl. 2 Abbildungen des Denkmals, in ZGAE Bd. 17, S. 483 - 500, Artikel von Domprobst Dr. Dittrich  Das Denkmal hat jedoch die beiden Weltkriege nicht überlebt. --Ronny11 (Diskussion) 19:20, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Denkmäler 

message: Hatte der Mann nun einen polnischen Namen, der nachher germanisiert wurde, oder einen deutschen, den man polonisierte? Darum wird gerade ein mittelsinnloser Edit War geführt. Lange stand die zweitgenannte Variante unangefochten im Artikel. Die Änderung, dass der eigentliche Name  sei, müsste also belegt werden. --Φ (Diskussion) 12:21, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Polonisierter oder germanisierter Name? 

message: Zu seinem 500. Geburtstag brachte die Deutsche Bundespost eine Briefmarke heraus, die interessanter- und peinlicherweise nur als völlige Fehlgestaltung existiert: Direkt um die Sonne ist ein Kreis dargestellt,  der vermutliche die innerste Umlaufbahn darstellen soll- er ist jedoch leer. Merkur ist auf der zweiten Umlaufbahn dargestellt. Die Erde (identifizierbar durch ihren Mond samt dessen Umlaufbahn) und ein Planet etwa gleicher Größe (was somit wohl die Venus ist) sind beide auf der dritten Umlaufbahn, ein erkennbar kleinerer Planet (dem zu Folge wohl der Mars) auf der vierten Umlaufbahn, und die fünfte Umlaufbahn ist leer. Diese Briefmarke (und vermutlich noch weitere, mir unbekannte) sollte unbedingt unter "Ehrungen" aufgeführt werden. 195.202.203.206 12:09, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es dürfte etliche Sondermarken mit Kopernikus als Motiv geben. --Succu (Diskussion) 16:01, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Briefmarke 

message: wird heute am 19.2.2023 gefeiert. Es gab einiges an Presseecho, zudem offizielle Eröffnung des Nikolaus-Kopernikus-Weltkongresses mit mehreren Tagungen in diesem Jahr. --Matthead (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Einerseits werden dieses Jahr die wissenschaftlichen Leistungen von Kopernikus in Polen sehr würdig geehrt, andererseits wird auf der polnischen Wikipedia-Seite zu Kopernikus selbst noch im Jubiläumsjahr 2023 der urkundlich vielfach belegte Name Nicolaus Coppernigk weiterhin unterschlagen und statt dessen der Eindruck erweckt, als habe es im 15./16. Jahrhundert einen Menschen namens Mikołaj Kopernik im Ermland gegeben. Hierzu gibt es keinen einzigen urkundlichen Nachweis! Gäbe es einen solchen, wäre er längst auf der polnischen Wikipedia-Seite veröffentlicht. Es wäre daher erfreulich, wenn angesichts des Jubiläumsjahres nun der tatsächliche, urkundlich nachweisbare Name von Kopernikus ergänzt würde. --Ronny11 (Diskussion) 16:50, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Der 550. Geburtstag 

message: Zwischen der latinisierten Namensversion und der polonisierten besteht ein wesentlicher Unterschied: Die latinisierte Version hat sich Kopernikus selbst gegeben. Die polonisierte Version wurde ihm erst nach seinem Tode zugeteilt, vermutlich sogar erst Jahrhunderte später im Rahmen der polnischen Kopernikus-Forschung. Jedenfalls ist in keinem der erhaltenen Briefe oder Urkunden aus der Lebenszeit von Kopernikus eine polonisierte Version zu finden. Daher sollte im Artikel die Formulierung "polonisiert" zu "posthum polonisiert" geändert werden.  --Ronny11 (Diskussion) 19:53, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung. --Succu (Diskussion) 22:39, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kopernikus: latinisiert - polonisiert 

message: In den letzten Jahren wurde in Polen eine angeblich neue Erkenntis zu Kopernikus und seinem Bruder Andreas präsentiert, wonach Andreas der jüngere Bruder und Nicolaus der ältere gewesen sein soll. Offensichtlich war dem Verkünder dieser "neuen Erkenntnis" die Notiz einer Verhandlung im Domkapitel zu Frauenburg nicht bekannt, in welcher Andreas ausdrücklich als "der ältere" bezeichnet wurde. Eigenartigerweise ist diese Notiz weder in der Nicolaus Copernicus Gesamtausgabe noch in Biskups "Regesta copernicana"  () zu finden. Leopold Prowe hat diese Notiz jedoch schon 1853 in seiner Schrift "Zur Biographie des Nicolaus Copernicus" (), S. 35 veröffentlicht. Sie datiert auf den 12.04.1512 oder 1513 und lautet:
"Die Curie, die Tidemann Giese in dem bez. Jahre inne gehabt, war frei geworden, und Andreas Koppernigk wollte dieselbe optieren, wurde jedoch durch einen neuen Anfall seiner bösen Krankheit daran verhindert: "Venerabilis dominus Hinricus emit curiam vacantem per cessionem Venerabilis domini Tidemann Gise ......... licet d. Andreas Coppernigk senior dictam aspirabat optare curiam cum invalitudine leprae correptus sit ab optione illius prohibitus."
Die Formulierung "Andreas Coppernigk senior" heißt übersetzt "Andreas Coppernigk der ältere", um ihn von seinem jüngeren Bruder Nicolaus eindeutig zu unterscheiden. Unter den zur Optierung einer Kurie berechtigten Domherren gab es damals nur zwei mit dem Namen Coppernigk: Andreas und Nicolaus. Da sie etwa zeitgleich in Italien studierten, war Andreas wohl nur wenige Jahre älter als Nicolaus. Dorothea Weichbrodt gibt in ihren Aufstellungen aus den Danziger Stammtafeln für Andreas als Geburtsjahr "ca. 1471" an.()
Es ist übrigens nicht der letzte Kapitelseintrag, wie Prowe damals vermutete, in dem Andreas Koppernigk genannt wird, sondern es wurden danach noch solche aus späteren Jahren aufgefunden. --Ronny11 (Diskussion) 09:16, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Andreas, der ältere Bruder von Nicolaus Kopernikus 

message: Hallo Benutzer:Succu, die Begründung für die Rücksetzung meines Edits  ist kein reputabler Löschgrund. Bitte um eine Stellungnahme. Gruss --Doc Schneyder Disk. 23:03, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Was bitte ist ein „reputabler Löschgrund“`? Im Moment ist es Werbung für eine Dokumentation die gerade auf arte läuft. --Succu (Diskussion) 23:06, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wäre es in Deinem Sinne, dass ich dazu eine 3M-Meinung anleiere? Dann bekäme man ja ein Meinungsbild, wessen Einschätzung richtig ist. --Doc Schneyder Disk. 23:25, 10. Feb. 2024 (CET)

text: Ich sehe das genauso wie Siehe-auch-Löscher -- St. Magnus (Diskussion) 09:42, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Dito, aktuelle Programmhinweise sind allerdings grundsätzlich nicht zielführend. --Millbart talk 09:55, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dieser Eintrag wäre nur kurzzeitig nützlich >> kann entfernt bleiben. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Warum ist eine zweistündige biografische Filmdokumentation über eine historische Person nicht nützlich? Die derzeitige Verfügbarkeit in einer Mediathek ist ja nur ein temporärer Zusatznutzen. Buchbiographien werden ja auch nicht gelöscht, obwohl sie nicht zugänglich sind. --Doc Schneyder Disk. 10:52, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Sehe das auch so wie Siehe-auch-Löscher. Bez. temporärer Mediathek-Verfügbarkeit von Filmen: Jein. Der durchaus vorhandene Mehrwert ist zeitlich begrenzt, diese Zusatz-Info sollte also (vom Einfüger) nach Ablauf der Verfügbarkeitsfrist wieder entfernt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:16, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Warum nicht in einem Absatz Film? Der Absatz Ehrungen ist übrigens unvollständig. Es fehlt beispielsweise der Hinweis, dass es viele :Kategorie:Nikolaus-Kopernikus-Schulen gibt. An dieser Stelle möchte ich anmerken, dass Kopernikusschule zu einer Aufzählung aller nach ihm benannten Schulen werden sollte, analog zu Schillerschule. Das könnte man dann unter Ehrungen verlinken. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:14, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: So wie hier könnte ein geeigneter Abschnitt "Film" aussehen:  --Doc Schneyder Disk. 12:37, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Galileo Galilei#Rezeption ist eher ein Beispiel dafür wie ein solcher Abschnitt nicht gestaltet werden sollte. --Succu (Diskussion) 22:51, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Oftmals ist eine Auflistung angenehmer zu lesen als ein Fließtext, aber das ist ein anderes Thema. Warum hast Du den Satz gelöscht Verschiedene Kopernikusstraßen wurden auch nach ihm benannt, sowie zahlreiche Kopernikus-Schulen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:55, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ergebnis ist bis jetzt, dass außer Succu und Paule Boonekamp alle übrigen Diskussions-Beteiligten nichts gegen die Nennung der Film-Dokumentation im Artikel einzuwenden haben. --Doc Schneyder Disk. 23:49, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Löschung des Eintrags der arte-Filmdokumentation 

message: * Analog zu Galileo Galilei#Film könnte ich mir auch hier einen Absatz vorstellen. Die Relevanz der Einträge müsste natürlich geprüft werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:46, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso wie Siehe-auch-Löscher -- St. Magnus (Diskussion) 09:42, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Dito, aktuelle Programmhinweise sind allerdings grundsätzlich nicht zielführend. --Millbart talk 09:55, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dieser Eintrag wäre nur kurzzeitig nützlich >> kann entfernt bleiben. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Warum ist eine zweistündige biografische Filmdokumentation über eine historische Person nicht nützlich? Die derzeitige Verfügbarkeit in einer Mediathek ist ja nur ein temporärer Zusatznutzen. Buchbiographien werden ja auch nicht gelöscht, obwohl sie nicht zugänglich sind. --Doc Schneyder Disk. 10:52, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Sehe das auch so wie Siehe-auch-Löscher. Bez. temporärer Mediathek-Verfügbarkeit von Filmen: Jein. Der durchaus vorhandene Mehrwert ist zeitlich begrenzt, diese Zusatz-Info sollte also (vom Einfüger) nach Ablauf der Verfügbarkeitsfrist wieder entfernt werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:16, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Warum nicht in einem Absatz Film? Der Absatz Ehrungen ist übrigens unvollständig. Es fehlt beispielsweise der Hinweis, dass es viele :Kategorie:Nikolaus-Kopernikus-Schulen gibt. An dieser Stelle möchte ich anmerken, dass Kopernikusschule zu einer Aufzählung aller nach ihm benannten Schulen werden sollte, analog zu Schillerschule. Das könnte man dann unter Ehrungen verlinken. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:14, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: So wie hier könnte ein geeigneter Abschnitt "Film" aussehen:  --Doc Schneyder Disk. 12:37, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Galileo Galilei#Rezeption ist eher ein Beispiel dafür wie ein solcher Abschnitt nicht gestaltet werden sollte. --Succu (Diskussion) 22:51, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Oftmals ist eine Auflistung angenehmer zu lesen als ein Fließtext, aber das ist ein anderes Thema. Warum hast Du den Satz gelöscht Verschiedene Kopernikusstraßen wurden auch nach ihm benannt, sowie zahlreiche Kopernikus-Schulen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:55, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ergebnis ist bis jetzt, dass außer Succu und Paule Boonekamp alle übrigen Diskussions-Beteiligten nichts gegen die Nennung der Film-Dokumentation im Artikel einzuwenden haben. --Doc Schneyder Disk. 23:49, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Habe mal unter Kopernikusschule eine Liste angelegt. Bitte gerne ergänzen oder verbessern. In Polen gibt es natürlich noch weitere, siehe pl:Kategoria:Polskie licea ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika. Außerdem gäbe es dort auch noch einigen Stoff für Ehrungen, aber damit würde man den deutschen Artikel eventuell überladen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:05, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Diskussion