Diskussion:Republik Freies Wendland

message: LA-Hinweis eingefügt von mir --Ricky59 12:11, 19. Apr. 2007 (CEST)

message: Hmm, ein bisschen knapp was da steht, oder? Gerade keinen Nerv selber was zu schreiben, aber was so daraus geworden ist, wäre schon interessant. Widerstandsgruppen, Zwischenlager, Salzstock, PKA, Castor, Kulturelle Landpartie, Bevölkerungswanderung aus Städten zu der Zeit etc. Das ganze ist ja nicht nur ein einfacher Aufkleber für's Auto, sondern eine Identifikation mit der Region. Geschichtlich und eben auch aktuell.
Dominique 
:ich bin froh das endlich überhaupt jemand was eingestellt hat dazu - für den Anfang. Und wenn der Betreffende sich schon die Mühe gemacht mit den ganzen Links und dem Wappen, denke ich, er wird noch mehr nachliefern im Lauf der Zeit :-)  -- Hartmann Schedel  Prost  01:59, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Neuanlage des Artikels 

message: Spricht etwas dagegen, das Wappen (mit grünem Hintergrund) nachzuzeichnen und wieder einzustellen? Es ist schließlich nicht schwer...Man findet bei Google genug Vorlagen. --Chrischerf 10:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wappen ist ein Logo und genießt als solches wegen der geringen Schöpfungstiefe nur eingeschränkten urheberrechtlichen Schutz (siehe Wikipedia:Bildrechte#Logos). Dies gilt insbesondere, da das Wappen wohl nie als Markenzeichen eingetragen wurde. Rechtlich spricht also wohl nichts dagegen. --TETRIS L 11:32, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Das kann doch wohl wieder raus? --Reiner Stoppok 20:53, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: warum sollte das raus? --emma7stern 20:56, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die Begründung zum Rausnehmen würde mich auch interessieren. --Fatelessfear 21:04, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Seid ihr welche von den Schülern? --Reiner Stoppok 23:11, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: ??? --emma7stern 00:37, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Setzt das doch auf eigenen Artikel. --Reiner Stoppok 00:45, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: hallo Rainer Stoppok, ich weiß nicht, ob das jetzt dein spezieller humor ist. die einfache frage ist, warum soll das raus? findest du das nicht relevant? schlecht geschrieben? sachliche, inhaltsbezogene antwort ohne ad personam ansprache wäre hilfreich. vg --emma7stern 00:56, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo emma8stern: Soll jetzt jedes XY-Schülerprojekt in jeden XY-Artikel? --Reiner Stoppok 00:57, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: es war ein projekt des schauspielhauses mit schülern (siehe hier). ich habe auch noch nicht gesehen, dass kulturelle aufarbeitungen zu themen nicht in artikeln erwähnt werden bzw. rausgelöscht werden. vg --emma7stern 01:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: An Käse schätze ich seine Reife. --Reiner Stoppok 04:55, 30. Mär. 2011 (CEST)

text: Fat Esel, Du klingst so aufgeregt: Du hast bestimmt an dem Projekt mitgewirkt. --Reiner Stoppok 03:13, 11. Apr. 2011 (CEST)

text: ich habe den abschnitt zum schülerprojekt des schauspielhauses hannover wieder eingesetzt und halte die zweimalige löschung durch Benutzer:Dansker - zumal ohne sich an der diskussion zu beteiligen - für ziemlich daneben. eine dritte löschung müsste vermutlich als vandalismus angesehen werden. --emma7stern 23:31, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hat das Schauspielhaus Hannover auch schon einen Schauspiel-Workshop für Schüler veranstaltet? Dann könntet ihr das bei "Schauspiel" reinsetzen. Und natürlich mit Photo. --Reiner Stoppok 00:02, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: Hej Ihr, bitte findet eine Möglichkeit, die enzyklopädische Bedeutung des Projektes darzustellen. Also die zeitüberdauernde Wirkung und Bedeutung herauszuarbeiten. Was zeichnete diese Veranstaltung von anderen aus, mal vom Schein des Namens und dessen Historie abgesehen. Landesbühnen beteiligen und leiten viele Projekte, kritische und alternative Öffentlichsarbeit und Programme sind auch nicht gerade selten. Wieso vereinnahmt dieses neuntägige Event annähernd den selben Raum im Artikel wie das Lemma selber? Behaltet im Auge, dass derjenige, der etwas im Artikel drin haben will in der Nachweispflicht steht. Grüsse    --Dansker 00:19, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: die rezeption eines ereignisses gehört selbtverständlich zu dem dieses ereignis behandelnden artikel dazu. das hat weniger mit "nachweispflicht" zu tun, als mit dem verständnis der erfassung eines themas. (nachweise belegen bekanntermaßen die im geschriebenen getroffenen aussagen, diese nachweise sind im text vorhanden. deine diesbezügliche aussage geht entsprechend fehl.) zur "zeitüberdauernden wirkung": da das projekt in der chronik und im archiv der landesbühne hannover dokumentiert ist, ist diese schon daraus gegeben. ich stimme dir allerdings zu an dem punkt, das es ungünstig ist, wenn die rezeption mehr raum im artikel einnimmt, als das ereignis selbst. und na klar, kann der artikel noch einiges an ausarbeitung vertragen. doch die rezeption rauszulöschen trägt m.e. nicht sonderlich zur verbesserung bei. vg --emma7stern 08:38, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: "rezeption eines ereignisses ...": hat dir das der dramaturg beigebracht? Inszeniert euch woanders. --Reiner Stoppok 14:26, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: @Reiner Stoppok, unterlasse bitte diese ad-personam merkwürdigkeiten, die jeglicher basis entbehren und die in keinster weise der artikel-verbesserung dienen. --emma7stern 15:17, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: @Emma7, unterlasse bitte diese schulprojekt-merkwürdigkeiten. Sonst sage ich das deinem mathelehrer. --Reiner Stoppok 15:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: „Es kommt der Tag, da will die Säge sägen.“ --Reiner Stoppok 17:22, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Æcht? So schlimm? *tröst*      --Dansker 17:41, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: @Reiner Stoppok, wenn du nicht zwischen einer landesbühne und einer schule unterscheiden kannst, solltest du dich sowieso zurück halten. --emma7stern 16:05, 13. Apr. 2011 (CEST)

text: ist doch schon wesentlich informativer als noch letzte woche. vg --emma7stern 19:02, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schauspielprojekt in Hannover 2010 

message: Moin, wollte nur sagen, dass beim ZDF gestern der Krimi „Ein Dorf sieht Mord“ lief, wo auch auf die Freie Republik Wendland bezug genommen wird. Zwar sind dies lediglich Rückblenden um die Geschichte eime Atomkraftgegnerin, welche von einem Bundesgrenzschutzbeamten als Terroristen abgestempelt und verhaftet wird. Die Hauptgeschichte spielt allerdings knapp 30 Jahre später. --91.22.8.86 00:48, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Dorf sieht Mord 

message: Im Artikel heißt es: "Am Morgen des 4. Juni 1980 wurde das Gelände auf Anordnung der von Helmut Schmidt geführten Bundesregierung durch die niedersächsische Polizei und den Bundesgrenzschutz geräumt." Dafür, dass die Anordnung tatsächlich von der Bundesregierung ausgegangen sei, vermisse ich einen Beleg. Mir erscheint der Umstand sogar unplausibel, weil die Bundesregierung für solche Maßnahmen erst dann zuständig werden kann, wenn "das Land, in dem die Gefahr droht, nicht selbst zur Bekämpfung der Gefahr bereit oder in der Lage" ist, siehe Artikel 91 Absatz 2 Grundgesetz. Kann jemand einen Beleg bringen? --Weber-Grillet (Diskussion) 13:04, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer hat die Räumung veranlasst? 

message: ... in einen eigenen Artikel (Lemma?) vorgeschlagen, da zu lang. --AxelHH (Diskussion) 01:04, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Auslagerung des archäologischen Teils