Diskussion:Der Spieler

message: Da eine der Hauptfiguren (einer der Französinnen) einen Kurzausflug nach Karlsbad macht, und es nahe Karlsruhe ein Karlsbad gibt, könnte das ganze sich doch auch in Baden-Baden abspielen! 
:Gegen Baden-Baden spricht - so wie auch gegen Bad Homburg - das in der Referenz (>>Gegen Bad Homburg spricht allerdings, dass der Name "Homburg" im Roman ebenfalls vorkommt. So heißt es beispielsweise im letzten Kapitel: "Ich fuhr damals wirklich nach Homburg; aber ... ich war dann auch wieder in Roulettenburg, ich war auch in Spa. ich war sogar in Baden, wohin ich als Kammerdiener eines Herrn Hinze gereist war..."<<) angeführte Zitat aus dem letzten Kapitel. Roulettenburg ist höchstwahrscheinlich kein einzelner realer Ort, sondern vielmehr eine aus Eindrücken verschiedener Spielorte zusammengesetzte Fiktion.
:Roland Scheicher 14:28, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Protagonist sagt im 16. Kapitel auch, dass er von Paris "nach Homburg" fahren und wieder 2000 Francs gewinnen koenne. --117.215.2.103 15:25, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Roulettenburg

message: Dem Artikel mangelt es komplett an Quellenangaben. Jede Angabe scheint mir daher im Verdacht zu stehen, "Theoriebildung" zu sein. Der Eintrag würde wesentlich verbessert, wenn die Aussagen belegt würden. --Jonathan Scholbach 14:50, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: * http://www.tenletters.eu/2.html
** In Der Spieler on 2009-01-16 21:27:10, 404 Not Found
** In Der Spieler on 2009-03-02 22:07:57, 404 Not Found
--SpBot 23:00, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Habe den toten Link entfernt. Roland Scheicher 14:29, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: ist doch eine Frau, oder? (nicht signierter Beitrag von 217.162.230.165 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 4. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich würde Patriarchin auch nicht stehen lassen, allerdings scheint mir Matriarchin auch nicht richtig. Denn wie ich finde, setzt eine Matriarchin bzw. Patriarchin die Existenz eines Matriarchats bzw. Patriarchats voraus. Und beide sind im Roman nicht wirklich in Reinform gegeben. Ich würde eher ein ganz anderes Wort verwenden. (nicht signierter Beitrag von 79.238.77.186 (Diskussion) 00:46, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Matriarchin, nicht Patriarchin 

message: :Nun bekennt Polina Aleksej ihre Liebe, der daraufhin sofort zum Casino läuft, um das Geld für die Schulden bei de Grieux zu beschaffen.
Laut dem Buch hat sie aber gar keine Schulden bei ihm, im Gegenteil: de Grieux erlässt dem General 50.000 Franken, die Polina zustehen, weil das die Summe ist, die der General von  Polinas Geld vergeudet hat. Dieses Geld könnte sie somit gerichtlich einklagen. De Grieux veranlasst also eher, dass sie wieder zu ihrem ihr zustehenden Geld kommt, als dass er von ihr etwas verlangt. Ihr Problem ist damit wohl also lediglich, dass er sich damit versucht von seiner Pflicht ihr gegenüber "freizukaufen". Warum wird dies nun also in der Handlung so dargestellt, dass sie Schulen bei ihm hätte? --77.64.176.175 22:51, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da kann ich mich meinem Vorredner/meiner Vorrednerin nur anschließen. Auch ich habe das Buch so verstanden, dass Polina selbst bei de Grieux keine Schulden hat. Vielmehr schuldet ihr der General Geld. Vielleicht kann da nochmal jemand nachlesen?--Werkstofflein (Diskussion) 10:52, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Handlung?