lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tennenbronn

message: Tennenbronn ist im Moment nach wie vor eigenständige Gemeinde. Ich bin übrigens leidenschaftslos, was die Eingemeindung angeht. Es geht hier um die Qualität der Wikipedia. El Lude 20:04, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eingemeindung nach Schramberg zum 1.5.2006 vollzogen. --94.220.9.55 15:06, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  vor der Eingemeindung 2006 

message: Auf dieser Internetseite ist nur von der bisherigen Gemeinde Tennenbronn die Rede, nicht aber davon, daß es zuvor zwei konfessionell getrennte politische Gemeinden gab. Das sollte für Außenstehende näher ausgeführt werden. Die Homepage der Stadt Schramberg sagt dazu übrigens auch nichts. Wie ging das mit diesen beiden Gemeinden vonstatten? Sie waren doch sicher örtlich usw. innig verwoben. Was bedeutete das für das leben am Ort? --94.220.9.55 15:01, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zu Tennenbronn kann ich zwar nichts sagen, aber im badischen gab es einige konfessionell unterschiedliche Dörfer, die nahe beieinander lagen (Flickenteppich: katholisch meist habsburgisch, evangelisch meist Markgrafen von Baden). Und wie ich aus der Ahnenforschung weiss, hat man da einen grossen Bogen umeinander gemacht. Trotz räumlicher Nähe keinerlei Vermischung. Von inniger Verwobenheit kann da keine Rede sein. Selbst noch im 20. Jhdt.: wenn es im eigenen (katholischen) Dorf keinen Bäcker gab, ging man sicher nicht ins nahegelegene evangelische Dorf, sondern lieber ein gutes Stück weiter zum nächsten katholischen Bäcker ;) --2A02:120B:C3CC:8460:C0F6:35DD:B6F5:60EC 17:04, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Tennenbronn evangelisch und Tennenbronn katholisch
Diskussion:Blue Wings

message: Ich denke dass der Satz unter Sicherheit neutraler formuliert werden sollte, z.B.: Bisher gab es keine tödlichen Unfälle bei den Flügen der Blue Wings AG.
Was sagt Ihr dazu? Gruß Thunder-cobra 17:50, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Sicherheit

message: 270.000 passagiere laut infobox können einfach nicht stimmen--Pristina-   Hier-werden-Sie-geholfen ...     17:48, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  HÄ! 

message: Auch wenn Öger Tours vor allem Reisen in die Türkei anbietet, handelt es sich hier um ein deutsches Unternehmen mit Firmensitz in Hamburg.
YoshiDragon (Diskussion) 12:08, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Öger Tours kein türkischer Reiseveranstalter
Diskussion:Elektroskop

message: weiß irgentwer, wer der erfinder des elektroskops ist?
brauch ganz dringend hilfe! muss am besten sofort wissen, ob ein elektroskop auf dem mond aine größere oder eine kleinere empfindlichkeit hat!warum? und wie ändert sich der messbereich (vorstehender unsignierter Beitrag vom 22.4.2007 stammt von 62.143.193.132)
:es zeigt das gleiche an, schwingt jedoch ewig nach.--Ulfbastel 10:56, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es dürfte stärker ausschlagen, da das von der Schwerkraft erzeugte Moment geringer ist. --Slartibartfass 11:00, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ja - klar, richtig.--Ulfbastel 13:52, 30. Apr. 2008 (CEST)

message: Ich komme momentan nicht selbst dazu, aber vielleicht hat jemand Lust und Zeit nach dem Erfinder des Elektroskops und dem Datum der Erfindung zu forschen? -- Robert Kuhlmann 10:31, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Versorium und die dortigen Quelle.--wdwd (Diskussion) 12:43, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer hat's wann erfunden? 

message: Kann mir mal jemand die Funktionsweise des Elktroskop auf Nivveau von 8-ter Klasse Gymnasium erklären, an Beispielen mit Konduktorkugel....wäre ausgesprochen freundlich, wenn jemand mir das erklären würde!! =) (nicht signierter Beitrag von 91.47.255.253 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  . 

message: Im Artikel über Alessandro Volta heißt es: "Dort erfand er ein („Strohhalm“-) Elektroskop zur Messung kleinster Elektrizitätsmengen (1783)..." Mit aufnehmen? Da mir die Zusammenhänge nicht ganz klar sind, bitte ich einen Fachmann, das zu prüfen. --Delabarquera (Diskussion) 08:51, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Volta als Erfinder? 

message: In der Diskussion zum englischen Artikel von Electrometer wird das diskutiert und es scheinen doch zwei unterschiedliche Dinge zu sein. Weiß jemand Genaueres? Ich kam deshalb drauf, weil's noch keinen deutschen Artikel zum englischen Electrometer-Artikel gibt und ich deshalb nicht weiß wie "electrometer" korrekt ins Deutsche zu übersetzen wäre.
--Fgigler (Diskussion) 14:57, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zw. Elektroskop & Elektrometer
Diskussion:Schwarzstaub

message: Als Fogging-Effekt, auch Schwarzstaub oder magic-dust genannt, bezeichnet man die Schwarzverfärbung von Räumen in Gebäuden. Der Effekt tritt in Wohnungen in Deutschland meistens zur Winterzeit auf.
Ich gehe erstmal davon aus, dass das stimmt. Der Artikel sollte aber auch - und möglichst am Anfang - sagen, warum das nur dort vorkommt. BerlinerSchule 13:58, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: "Trotz jahrelanger Beschäftigung mit dem Phänomen wollen aber auch die Experten des Amtes zur Zeit keine Hinweise zur Verhinderung des Effektes bekanntgeben, da bisher nicht einmal vorbeugenden Maßnahmen verifiziert werden konnten (geschweige denn das Scheitern erklärt werden konnte). Das UBA sieht in der Thermophorese – falls überhaupt – nur einen untergeordneten Beitrag zum Fogging."
Hierfür bitte mal die Quelle angeben - nach meinen Infos hat Herr Moriske dazu als Mitautor diverser Artikel durchaus Aussagen getroffen.
--Abzupfer 14:59, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Umweltbundesamt 

message: Es fehlt eine Quelle für die Aussage in der Klammer:
:"Die Schwarzstaub-Effekte treten sowohl in Raucher- als auch in Nichtraucherwohnungen auf (der Grauschleier, der an der Außenseite von Fensterstürzen der Fenster, die von Rauchern zur Belüftung der Wohnungen geöffnet werden, erkennbar ist, wird nicht als Schwarzstaub-Effekt angesehen)." 
Speziell wüsste ich gerne, ob der "Grauschleier" über Fenstern wirklich nur bei Rauchern auftritt. --KwickskoOp (Diskussion) 14:36, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Grauschleier über Fenster
Diskussion:Einliegerwohnung

message: Der Artikel gibt nur einige wenige, in erster Linie steuerrechtliche Gesichtspunkte an. Es gehörten aber auch baurechtliche und historische Informationen dazu, z.B. was Einlieger sind, nach denen die Wohnung benannt ist. Mami 20:30, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Na dann mach mal. --Anton-Josef 10:14, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mängel 

message: Die Einliegerwohnung ist ein Phänomen der 80er!
:Ha ha! Der war gut.--Blaua (Diskussion) 07:52, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Eighties 

message: Der einzigste Einzelnachweis führt nicht zum Ziel.
Evtl. kann dieser Link benutzt werden: https://www.jurion.de/Gesetze/II_WoBauG/11 (nicht signierter Beitrag von 79.198.242.49 (Diskussion) 15:27, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: *Das Bild verdeutlicht leider nichts! Es könnte durch ein x-beliebiges anderes Bild eines Hauses ersetzt werden und würde keinerlei Aussage verlieren. Es ist in keinster Weise erkennbar, dass es sich hierbei um ein Haus mit separiertem Wohnraum handelt. Mein Vorschlag : Das Bild ersetzen. MfG Animal* --217.230.143.98 13:11, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Deutschmeister (Deutscher Orden)

message: POV Meinung eines Wikipedia-Eintragers nach Diskussion:
...(der Kaiser hatte aber kein Recht, Preußen als Lehen wegzugeben, denn es gehörte nicht zum Deutschen Reich - vgl. später, Krönung Friedrich III. von Brandenburg als König Friedrich I. in Preußen).
MG
:Hallo MG, ich habe die Löschung rückgängig gemacht, kannst Du bitte erst Begründen, was daran POV ist? --Benutzer:MAK @ 21:59, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo MAK, hier sind ein paar Erklärungen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zweiter_Frieden_von_Thorn&diff=12768704&oldid=12517534 
Interessant - der Kaiser hatte aber kein Recht, Preußen als Lehen wegzugeben, denn es gehörte nicht zum Deutschen Reich Wer hat das Recht, Preussen wegzugeben ?? MG
Im Grunde einfach, aber für heutige Verhältnisse schwer nachzuvollziehen: Der Kaiser nahm als weltweit oberste weltliche Instanz das (theoretische) Recht in Anspruch alle möglichen Länder als Lehen zu vergeben, z. B. Karls Großvater Maximilian das „Königreich Atlantis“, das ein Angehöriger der Familie Fugger erhielt. Der Lehensnehmer musste dann, gestützt auf diese Vergabe, dann selbst dafür sorgen, dass seine Stellung Substanz bekam. Aus Gründen der Politik nahm man aber davon Abstand, Gebiete zu vergeben, die einen unbestrittenen anderen Herrn hatten, mit dem man auch in politischen Geschäften oder diplomatischen Beziehungen stand oder dessen Feindschaft man sich nicht zuziehen wollte. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:00, 5. Sep. 2022 (CEST)

message: Im Artikel zum Deutschen Orden les ich der Sitz des Hochmeisters sei in Wien. Folglich kann der Orden nicht auf Deutschland beschränkt sein, da Wien in Österreich liegt. --Hagenk 01:42, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Auf Deutschland beschränkt? 

message: Artikel Deutscher Orden überarbeitet, den Inhalt dieses Artikels dort eingearbeitet und hier Redirect nach dort eingefügt, Artikel aber wegen Versionsgeschichte belassen. -- Milgesch 17:10, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: „Gebietiger“, im heutigen deutsch Gebieter, ein hoher Funktionär mit Befehlsgewalt. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:03, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Tan Kah Kee

message: Normalerweise beschert einem die PISA-Generation haufenweise Begegnungen mit irgendwelchen Standarts. Ich hoffe, der Standardenträger war jetzt nicht die Folge davon, dass sich der genannte Irrtum mittlerweile doch ein wenig herumgesprochen hat
(nix für ungut :-) -btl- 20:47, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  NAF
Diskussion:Kühnheit

message: Inwiefern hat Kühnheit etwas mit dem so genannten Kühnengruß (einer bei Neonazis beliebten Grußformel) zu tun? -- 217.93.81.250 02:29, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Selten dämliche Frage 

message: Aus 10.000 Jahren Menschheitsgeschichte bzw. über 2.000 Jahren christlicher Zeitrechnung hier allein zwei nazi- und kriegsverherrlichende Beispiele der Wehrmacht aus dem letzten Weltkrieg zu nehmen, ist absolut inakzeptabel. Spontan würde mir da zuerst eher Hannibals Alpenüberquerung einfallen. Nichts dagegen, wenn es zwei Dutzend verschiedene (begründet ausgewählte) Beispiele verschiedener Epochen und Kulturen sind und dann eben die zwei Nazi-Histörchen darunter wären, aber nicht ausschließlich diese zwei ganz und gar nicht repräsentativen und nur pseudotapferen und obendrein zweifelhaft kühnen Beispiele! Wenn, dann gäbe es auch aus dem Zweiten Weltkrieg bessere Beispiele echter Kühnheit, so z.B. die sowjetischen Fliegerangriffe auf Berlin im August 1941. --Roxanna (Diskussion) 13:41, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Wachsend kontextsensitive Sprache

message: Ist GCSL nun abgeschlossen unter Durchschnitt oder nicht!? Steht bei beidem :-/
:Habe ich am 25. Januar korrigiert. Danke für den Hinweis! --HeikoStamer 15:25, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich sehe nicht, warum das Komplement unter inverse Homomorphismen fallen sollte, aber GCSL ist nicht abgeschlossen unter Komplement, denn sie ist abgeschlossen unter Vereinigung, aber nicht unter Durchschnitt. Sollte das 'rein in den Artikel? -- UKoch (Diskussion) 15:48, 18. Nov. 2013 (CET)

message: Unter "Definitionen" steht: Eine Grammatik G = (Σ,T,S,P) ... Das entspricht nicht der Reihenfolge im Artikel Formale Grammatik, und es entspricht keiner Reihenfolge, die ich kenne. Ich denke, die Reihenfolge sollte entweder dieselbe sein wie im Grammatik-Artikel, oder hier sollte stehen, was Σ und was T ist. -- UKoch 16:22, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich werd's "demnächst" in G = (N, \Sigma, P, S) ändern. -- UKoch (Diskussion) 15:48, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Reihenfolge im Grammatik-4-Tupel
Diskussion:Digital Command Control

message: Sollte der Artikel nicht besser digitale Modellbahnsteuerung heißen? --SonniBahn 22:43, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Oben steht das System arbeitet mit Gleichstrom, unter Motoransteuerung wandelt dann ein Lokdecoder den im Gleis anliegenden.. Wechselstrom mit Hilfe eines Brückengleichrichters in Gleichstrom. Wo kommt denn der AC plötzlich her?
Was missverstehe ich da falsch? Liebe Grüße --Volker Paixblabla? 16:52, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Witz ist folgender: DCC wurde entwickelt, um Modellbahnen, die vorher mit Gleichstrom fuhren, ins Digitalzeitalter zu katapultieren. Das geht aber nur, wenn man statt Gleichstrom nunmehr Wechselstrom ans Gleis legt. In Gleichstrom kann man nämlich keine Digitalbefehle übermitteln, weil der Strom immer nur in eine Richtung fließt. Der ständige Polaritätswechsel beim Wechselstrom ist das Digitalsignal. Oder anders gesagt: Das Digitalsignal wird erzeugt, indem man auf intelligente Weise ständig und sehr schnell die Polarität wechselt. Weil aber in der Lokomotive der alte Gleichstrommotor sitzt, muss der Wechselstrom wieder gleichgerichtet werden. --Echoray 19:32, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ahh, das kam aus dem Artikel nicht so ganz raus, dankeschön --Volker Paixblabla? 19:50, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gleich- oder Wechselstrom?
Diskussion:St Andrews

message: Hallo. 
Wieso ist bitte St Andrews eine Elite-Universität, wenn Prinz William dort studiert??? Ich dachte, Elite hätte was mit Bildung zu tun. Seine Hoheit hat ganz bestimmt nicht zum Elite-Charakter der Universität beigetragen. Er hatte zwar gute Noten in seinen A-Levels, war aber nur durchschnittlich an der Uni (grad mal ne 2.i.). Ich werde das mal umschreiben. Genannt kann er ja werden, aber die Kausalität muss raus.
:Ich denke das war schon richtig so im Sinne "Universität für die Elite", so von wegen Abschirmung gegen's Proletariat. Ist ja für so jemanden schon wichtig, der lebt ja nicht ungefährlich. Und als Prinz, naja, viel höher kann man gesellschaftlich wohl nicht stehen. Wenn Deine Deutung von Elite zuträfe, dann hätten sie einen eher mittelmäßigen Studenten wohl kaum akzeptiert. Bin für die alte Version. -- ulim, 22:00, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ok, Deine Argumente überzeugen mich. Ich habe den Absatz nur sprachlich etwas verbessert und Links gesetzt. -- ulim, 14:26, 17. Jan 2006 (CET)

text: PS, viele Jahre später (falls hier jemand liest): mit Stand 2020 sind die Zugangsvoraussetzungen für deutsches Abitur je nach Fach und entsprechenden "SQA Highers" (so was wie der schottische NC) 1,1 bis 1,2. Ist man dann zugelassen, übernimmt die SAAS auch nach dem Brexit zumindest noch ab Studienbeginn 2020 alle Studiengebühren (tuition fees) für schottische und EU-Studenten (die aber auch sonst mit £1820/Jahr noch erträglich wären). Bleiben "nur" die Unterbringungskosten (£4679 pro Jahr aufwärts, eher unwahrscheinlich, dass man genau dort einen Platz bekommt, eher einen teureren). Aber viele Studenten sind tatsächlich "normale Kids", auch dort aus der Umgebung und überhaupt Schottland, Mittelklasse so. Dagegen müssen isbd. überseeische Studenten (viele aus USA, China) schon reiche Eltern haben, denn die legen pro Jahr 20.000+ allein Studiengebühren hin, und aus Rest-UK (außer Schottland) auch immerhin 9.000+, siehe hier (Quelle ansonsten: familiäre Erfahrungen, Tochter hat das gepackt ;-) --AMGA (d) 11:48, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eliteuniversität? 

message: Müsste das Lemma nicht St Andrews heissen statt St. Andrews? Der Punkt scheint ja im englischen nicht üblich zu sein, siehe St Neots, St Helens (Merseyside). --ulim, 22:59, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Der Name der Rose
Diskussion:Erich Kuby

message: * http://www.astafu.de/inhalte/publikationen/hopo/ku/Kapitel%20V  Link rausgenommen, durch Zeit-Artikel ersetzt.
* http://www.freitag.de/2005/37/05370701.php  Neuen Link gefunden
* http://www.zweitausendeins.de/writersblog/broeckers/index.cfm?mode=entry&entry=4E988DBC-65B1-9664-4741EB3EB912FAF1 Broeckers Link gelöscht Artikel unauffindbar. 
::Links repariert --Orik (Diskussion) 00:14, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks  ERL. 

message: Kuby war im Krieg eingezogen und immer im Mannschaftsstand - dort noch vom OG zum einfachen Soldaten degradiert. Macht ihn das zur „Militärperson“? Ich schlage vor, diese Kategorie zu entfernen.
:Sehe ich genauso. Diese und ähnliche Militärkategorien werden inflationär verwendet und sollten eigentlich nur den Personen vorbehalten bleiben, die wirklich als Militärperson besonders hervorgetreten sind, nicht Leuten, die in den Krieg eingezogen wurden. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:35, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hab sie entfernt. --Joachim Pense (d) 14:48, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Militärperson im Nationalsozialismus
Diskussion:Karl Logan

message: "Er kommt aus Summit Pennsylvania (USA)" -- ja isser da geboren oder wohnt der da oder...bitte nach genauerer Informierung wieder einstellen --SoIssetEben! 21:18, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du bist a depp. Sterndl hoist aft wölt kumma
Eine sprachliche und inhaltliche Überarbeitung erscheint wohl aus nicht näher zu präzisierenden Gründen angemessen. 88.73.126.209 00:10, 31. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Management by Results

message: Worin besteht da der Unterschied zu Management by Objectives?
----
genau, wo ist der Unterschied zwischen Zielen und Ergebnissen in diesem Kontext?
----
Sehe ich genau so, ist eine Dopplung. Die Seite sollte auf Management by Objectives umgeleitet werden. (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion) 19:21, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Management by Objectives bedeutet Führen durch Zielvereinbarungen. Hierbei werden die Ziele kooperativ mit dem Mitarbeiter festgelegt. Management by Results bedeutet Führung durch Ergebnisüberwachung. Hierbei werden die Zeile (Kennzahlen) vom Vorgesetzten vorgegeben. --Harald321 (Diskussion) 21:39, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussion
Diskussion:Polizeidienstvorschrift

message: Wer Lust und Zeit hat, kann ja mal versuchen, mittels der Informationsfreiheitsgesetze der Länder Berlin, Brandenburg, Nordrhein-Westfalen und Schleswig-Holstein von den dortigen Landespolizeien einige PDVen zu bekommen. --C.Löser Diskussion 21:29, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das wird nicht funktionieren, da die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit höher wiegt. Es wäre absurd, Informationen wie beispielsweise Taktiken oder Organisationsstrukturen zu veröffentlichen, denn dadurch gerieten sie in die Hände derer, gegen die diese Vorschriften eingesetzt werden. Der normale Bürger zieht keinen Mehrwert daraus, den Inhalt der PDVen zu kennen. Demgegenüber hätte er Nachteile, würden die Inhalte der PDVen veröffentlicht. Informationen, die die öffentliche Sicherheit gefährden, müssen nicht veröffentlicht werden, z.B. gem. §6 IFG NRW. Hajj0 ms 19:47, 5. Aug. 2010 (CEST)

message: In den Einzelnachweisen wird hier auf irgendwelche Seiten verlinkt, auf denen die PDV-Texte komplett nachzulesen sind. Die Texte sind aber explizit "Verschlusssache" und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Dass die irgendwo geleakt sind, lässt sich kaum verhindern, aber hier bei Wikipedia sollte man mit solchen Links verantwortungsvoll umgehen, denke ich. Links auf Texte mit "VS-NfD"-Vermerk werde ich hier jedenfalls künftig entfernen. --Havelbaude (Diskussion) 16:00, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Einfach mal nach PDV 100 Polizei googlen. Die Vorschriften befinden sich bereits überall und sind auch überall auf FragDenStaat verlinkt. Insofern sinnloses Unterfangen durch Sie, hier im Wikipedia-Artikel Vandalismus zu betreiben. https://www.nulled.to/topic/1490380-german-police-collection-pdv-100-lf-371-pdv-3841-g7-vs-nfd-restricted/ --2A02:3036:278:84C6:81AA:D453:93A2:764D 16:08, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Man kann gewiss vieles im Netz finden. Ob es dorthin gehört, ist eine andere Sache. Und ob bei Wikipedia Links auf solche Seiten gesetzt werden müssen, eine noch ganz andere. Lesetipp: Der Thread hier über unserer Unterhaltung. Da wird das Problem ganz gut angeschnitten. Ich nehme deine Änderung ein letztes Mal wieder raus, weil das Problem hier bereits besprochen wurde (s.o.). Ansonsten sehen wir uns auf WP:VM wieder. Das muss nicht sein. --Havelbaude (Diskussion) 16:36, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  VS-NfD
Diskussion:Stadtbahn Köln

message: Bisher sind nur Teilpläne oder der Plan von 1960 im Artikel enthalten. Der Englische Artikel hat einen Plan der Teilweise neuer als der von 1960, aber unvollständig ist, so sind die Schienen auf der Neuenhöfer/Berrenrather Straße (zurzeit wegen einer Baustelle gesperrt), die im 1960er enthalten sind, dort bspw. nicht vorhanden. Bei den offiziellen Netzplänen ist keine Lizenz angegeben, weshalb diese nicht verwendet werden können. Außerdem zeigen diese nur das Schienennetz ohne Bezug zu einer Straßenkarte. 
Grundsätzlich ist meiner Meinung nach der Stil der 1960er Karte und der des englischen Artikels gut, allerdings müsste eine aktuelle und vollständige Version entstehen
--Jan Lukas 22 (Diskussion) 12:14, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Liniennetzplan hinzufügen? 

message: Ich halte es für reichlich überflüssig, die Änderungen im Liniennetz während der siebenmonatigen Sperrung der Mülheimer Brücke ausführlichst zu beschreiben. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht die Fahrplanseite der KVB! --Gruyere (Diskussion) 21:41, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: In der Ausführlichkeit stimme ich dir zu. Allerdings könnte man die Linien 14 & 19 zumindest unter "Linien" anführen, da es schon länger als ne "gewöhnliche" Baustelle ist. --Mosellaenderin (Diskussion) 17:58, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Umleitungen
Diskussion:Flock (Browser)

message: Ich halte es für bedenklich, das Seiten gelöscht werden, weil sich das entsprechende Thema in einer frühen Entwicklung befindet. Viele populäre Projekte waren schon vor der Finalversion einflussreich. Man bedenke die Geckobrowser Mozilla und Firefox oder den InstantMessenger Gaim.
--Gottox 21:42, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion 2006 

message: Wäre schön wenn jemand eine Versionsgeschichte mit den wichtigeten Veröffentlichungen erstellen könnte.
--hebbet • 14:26, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit in meinem Archiv verfügbar, habe ich die Versionsgeschichte aktualisiert. Ich habe die Anmerkung bewusst noch nicht entfernt. --  MfG LachendesKnie, Reden? ¡ ! 18:12, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Flock ist seit Januar 2011 tot. Leider.. :/
http://flock.com/faq.html
-- 84.62.185.237 08:03, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mir gerade auch aufgefallen. Die Domäne läuft wohl bis 2016. Ich habe mich nur gewundert, warum zu dem Server keine Verbindung kommt, im Netz gibt es auch keine Infos, außer hier und in Facebook, dort steht, dass es eingestellt wurde. (nicht signierter Beitrag von 79.205.128.117 (Diskussion) 19:04, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Projekt eingestellt 

message: Der Abschnitt mit der Firma kann m.e. noch ausgebaut werden – wann wurde sie ursprünglich gegründet, was war ihr Ziehl vor der Umbenennung usw.?
2.202.168.36 22:33, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mehr zur Firma Flock
Diskussion:Mahmoud Fayad

message: Fürchterliche Rechtschreibung in diesem artikel --Neurowiki 22:01, 16. Jan 2006 (CET)

message: Aus dem Google-Cache: * 18. September 1900; † 12. Juni 1981 Mahmoud Fayad, Gewichtheber --Nightflyer 16:04, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Namenszwilling?