Diskussion:Fernsehduell

message: 1. Meiner Ansicht nach waren die Presseechos im Großen und Ganzen ausgewogen und nicht, wie im Artikel beschreiben, mit einem "kleinen Teils der Presse" auf Frau Merkels und den Bundeskanzler "in fast allen Punkten als Sieger". Könnte man da ein bisschen objektiver formmulieren bzw. eine kleine Quellensammlung anlegen oder verlinken?
2. Gibt es irgendwo eine Mitschrift des Duells? Wenn ja, wo?
--FloK 10:22, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Duell 2005 - Zwei Sachen 

message: Der Begriff TV-Duell wird doch nicht nur ausschließlich im Zusammenhang mit Wahlkampf verwendet. Allgemeiner wird der Begriff benutzt für ein Fernsehformat, in dem eine kontroverse Diskussion durch zwei oder mehrere Personen des Zeitgeschehens über ein beliebiges Thema erfolgt. Als Beispiel: - Zeit-Artikel über Rededuelle von Alice Schwarzer -- Doktor Datentod 13:19, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  TV-Duelle nicht nur Wahlkampf 

message: Gibt es einen Grund, warum bei dem Abschnitt zu diesem Duell weiterhin "vorraussichtlich" stehen sollte? M.E. ist das doch (mittlerweile?) feststehend, dass das Duell stattfindet. Ebenso die Übertragungszeit dürfte laut den Fernsehsendern feststehen.
-- Sonic1 14:24, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Duell Merkel / Steinmeier 

message: "Von der Tatsache, dass beim zweiten TV-Duell mit Sabine Christiansen und Maybrit Illner im Gegensatz zum ersten, das Peter Limburg und Peter Kloeppel moderiert hatten, beide Moderatoren weiblich waren, erhofften sich viele Fernsehzuschauer, dass diese Schröder und Stoiber vielleicht etwas mehr mit geschickten Fragen bloßstellen könnten, um deutlicher zu machen, wer von beiden das bessere politische Angebot hat."
was soll denn der Unsinn? Was hat das Geschlecht der Moderatoren mit der Fragestellung bzw. den Antworten zu tun? Ich habs mal gelöscht 217.228.32.233 18:15, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unsinn 

message: Könnte bitte jemand die Anekdote einbauen, dass Bush sen. 1991/92 während eines TV-Duells mit Clinton auf die Uhr blickte und ihm unterstellt wurde, er würde sich langweilen und sei gar nicht an der Diskussion interessiert? Danke im Voraus! 
:Nicht enzyklopädisch relevant. --Constructor 13:19, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anekdote zu George H.W. Bush 

message: Die Artikel müssen entzerrt werden. Es fehlen auch Hinweise auf Diskussionen in Radio, Zeitungen und Internet. Sehe auch grade,d as der Artikel Debatte ein Witz ist, dann werde ich das da einpflegen. --source 10:05, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ... und wenn es um "Duelle" geht, müssten die mit den 3er-Konstellationen rausfliegen. Duell = Zweikampf. Die Drei Tenören können ja auch kein Duett singen ... geschweige denn ein Duell. --Grey Geezer nil nisi bene 10:15, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  So sehe ich das auch. Podiumsdiskussion ist eventuell auch ein Auffangartikel. Aber bitte noch etwas warten, bevor hier alles gelöscht wird. --source 10:19, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, nee, nicht löschen, aber nachdenken! Der Begriff "Fernsehduell" scheint absichtlich gehyped zu sein. Was alle die, die gestern mehr als eine halbe Stunde durchgehalten haben, ja auch gemerkt haben. --Grey Geezer nil nisi bene 10:44, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Hier noch zwei Quellen:  und . Interessant ist bei der zweiten Quelle der Beleg unten auf Seite 79. --source 10:49, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ganze Drumherum ("Kommunikationsforscher") macht den Eindruck, dass hier auf emotionaler Ebene (Wer sieht besser aus? Wer verwendet die farbigeren Bilder? Wer sagt unter Druck etwas Unsinniges?) gepunktet werden soll. Der Rahmen lässt gar keinen profunden Faktenaustausch zu. Deshalb ist wiederum der Begriff "Duell" gar nicht so schlecht: Man will mit Kasperleeffekten (mit einem temporären Lapsus, oder einem einmaligen, genialen Schlag) einen Sieger herauskitzeln. --Grey Geezer nil nisi bene 10:59, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  die eigentlichen "Duelle" wären sicher einen eigenen Artikel wert, da alleine von den Quoten bis über 20 Millionen Zuschauer geschweige dem "Event"-Charakter und der Presseresonanz, auch wenn die Quoten merklich zurückgingen , . Nur das wird etwas schwierig das alles aufzudröseln und auszulagern, eine profunde Auswertung, sprich auch (belegte) Kritik gehören natürlich auch dazu (teilweise steht auch in Talkshow, Mediokratie etc pp dazu was). Das Problem wäre aber der Relevanzverlust dieses Artikels bzw überhaupt die klare Zielsetzung, Fernsehdebatten gibt es ja zu allem möglichen (man denke etwa ans literarische Quartett etc). Das Lemma Fernsehdebatte müsste demzufolge eigentlich auch angepasst werden----Zaphiro Ansprache? 11:24, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Da es aber auch wichtige Radio- und Zeitungsdebatten gibt möchte ich das alles erstmal allgemein unter Debatte unter einem neuen Abschnitt Politische Debatten in Massenmedien abhandeln (hinter einem auch noch zu schreibendem Abschnitt Politische Debatte. Wenn es zu viel wird, kann man ja eigene Artikel draus machen. --source 12:05, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Fernsehdebatten weisen aber schon sehr charakteristische gemeinsame Eigenheiten aus und unterscheiden sich andererseits sehr stark von Zeitungsdebatten. Ich wäre deshalb nicht dafür, jetzt gleich alles zusammenzulegen, aber Fernsehduell, Fernsehdebatte und Elefantenrunde entweder unter dem Lemma Fernsehdebatte oder Politische Fernsehdebatte zusammenzuführen, dafür wäre ich schon. Stullkowski 12:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Ein Hinweis in Wahlkampf ist sicherlich auch sinnvoll. --source 13:26, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Fernsehdebatte]], [[TV-Duell]], [[Elefantenrunde]] 

message: gibts auf  unter anderem  und  --source 15:58, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder zu Debatten 

message: Hallo, ich hab mal nen Link von wikinews dazugesetzt. vielleicht findet sich ja noch jemand der bei wikinews mithelfen möchte um auch unseren artikel bisschen zu verbessern. (haben zur zeit extrem wenig schreiber)  Gruß --Beamter(KO) 14:53, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: warum eigentlich? --Beamter(KO) 14:07, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  wikinews 

message: wollte sich nicht G. Westerwelle in das Kanzlerduell einklagen? Vielleicht kann man das hier auch bringen...
 
siehe z.b. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,211665,00.html
oder http://www.123recht.net/article.asp?a=3096&ccheck=1
hier gibts ne wissenschaftl abhandlung
http://www.groepl.uni-saarland.de/groepl/groepl-vortraege/10-Westerw-HP.pdf (nicht signierter Beitrag von 217.80.116.107 (Diskussion | Beiträge) 21:49, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Klage 

message: TV-Duell ist in nahezu allen wissenschaftlichen Veröffentlichungen der Begriff und auch sonst sehr gebräuchlich. Ich schlage verschieben nach "TV-Duell" vor, und den Begriff im Artikel dann einheitlich so zu verwenden. --Zulu55 14:31, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Passt nicht ganz in den Artikel --Zulu55 11:43, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der komplette erste Abschnitt "Fernsehduelle aus den USA" ist aus dem Buch hier "Marcus Maurer, Carsten Reinemann: Schröder gegen Stoiber. Nutzung, Wahrnehmung und Wirkung der TV-Duelle. Wiesbaden 2003" entnommen (Seiten 10-12). Sollte das nicht entsprechend gekennzeichnet werden? Oder ist das hier so üblich, einfach Dinge aus einem Buch rauszukopieren und es nicht anzugeben? *confused*
-- nicht registrierter Benutzer 18:14, 21. Dez. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschrift aus Buch! 

message: Vor ein paar Tagen war ein Artikel auf Spiegel online über die Geschichte der Fernsehduelle, der diverse hier aufgeführte "Fakten" als Gerüchte darstellte (v.a. der schwitzende kranke Nixon u.ä.). Leider kann ich den Artikel nicht mehr finden, vielleicht hat ihn ja noch jemand gelesen? --93.104.92.169 22:16, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Fand das Kanzlerduell vom 1. September 2013 wirklich "um 20:30 Uhr" statt, hat also nur maximal diese 1 Minute gedauert, oder fand es vielmehr "ab 20:30 Uhr" bzw. "von 20:30 Uhr bis xx:xx Uhr" statt? :-) --89.204.154.125 17:05, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. -- Felix König ✉ 19:50, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "um 20:30 Uhr" 

message: Laut der Tabelle unter "Bundestagswahl 2013" sendete RTL das Duell unter dem Namen "Das TV-Duell Folge 2". Stimmt das und wenn ja, was war dann Folge 1? --Excolis (Diskussion) 15:47, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die meisten oder sogar alle Sender begannen mit einer Vorbereitungssendung auf das TV-Duell, so z. B. die ARD ab 20:15 Uhr nach den Nachrichten. Demnach war das bei RTL die "Folge 1". Das eigentliche Duell begann dann um 20:30 Uhr. So kam wohl die Bezeichnung "Folge 2" zustande. Die Namen der Sendungen stammen aus der genannten Quelle http://www.dwdl.de/zahlenzentrale (die Zahlen sind aber nur 3 Tage verfügbar, die Vorbereitungssendung heißt hier "Das TV-Duell: Der Countdown Folge 1"). Auf der Seite http://www.tvinfo.de/fernsehprogramm/01.09.2013 heißt die Sendung allerdings auch "Das TV-Duell" und die vorangehende Sendung heißt dort "Das TV-Duell - Der Countdown". SchirmerPower (Diskussion) 16:26, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Name des Duells bei RTL 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:42, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Diese Veranstaltung verstößt auf so vielfältige Weise gegen die verfassungsmäßige Ordnung und vermittelt ein völlig falsches Bild unserer gesellschaftlichen Verfassung und das auch noch im gebührenfinanzierten (keine freiwillige Gebühr) Bildungsauftrags-TV. Der Artikel spricht zudem von "hohen politischen Ämtern", dabei geht es um Verfassungsämter bzw. Leitung der Exekutive, also der die Gesetze ausführende - nicht beschließende und damit bestimmende - Gruppe.--Wikiseidank (Diskussion) 13:11, 3. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte Literatur relevanter Staatsrechtler beifügen, die Deine Behauptungen stützen. --Excolis (Diskussion) 14:35, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title: Grundgesetzunwürdige Veranstaltung (im "offiziellen" TV mit Bildungsauftrag)

message: Diese Änderung der IP ist falsch, es gibt mehr Kanzlerkandidaten als die drei meist erwähnten, da Spitzenpolitiker von Parteien meist automatisch als Kanzlerkandidaten antreten, auch weil sie theoretisch als Kanzler gewählt werden können und es auf den jeweiligen Parteitagen zuvor oft so beschlossen wurde (neben der Kürung zum Spitzenpolitiker, auch die Erwähnung als Kanzlerkandidat). Bitte den Fehler rückgängig machen. --AltesHasenhaus (Diskussion) 16:49, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nochmal: Bring statt Mutmaßungen Belege, dass zur BTW mehr als drei Kanzlerkandidaten antreten und bring die Belege, dass die Trielle (Plural) wegen Erstarken der Grünen stattfinden. --109.42.3.195 16:58, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Weil man auch einen AfD Kandidaten nicht einfach in ein Kanzlerduell einladen würde (das hat vor Allem auch politische Gründe), weil es zuvor nie ein Duell mit anderen Kandidaten als die von SPD/Union gegeben hat etc. Jürgen Todenhöfer z.B. ist offiziell Kanzlerkandidat seiner Partei. --AltesHasenhaus (Diskussion) 17:15, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Zum dritten Mal: Bring die Belege. 109.42.3.195 17:19, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich selbst werde für dich aufgrund nur diesen Edits keine Pseudo-Belegsuche machen. Ich denke die Sache ist glasklar. --AltesHasenhaus (Diskussion) 17:24, 30. Aug. 2021 (CEST)

text: Nach BK, PS: Mich wundert es, dass Du den Grund "das Erstarken der Grünen" offen infrage stellst. Deinen herangeführten Beleg lese ich aufgrund der Gender-Schreibung nicht durch. --AltesHasenhaus (Diskussion) 17:24, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe den Satz extra für dich konkretisiert. 109.42.3.195 17:55, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da muss ich dich enttäuschen, jetzt kann ich es sogar noch weniger nachvollziehen. Aber vielleicht liegt es ja auch nur an mir. Mögen sich andere (hoffentlich neutrale) (Fach)leute darum kümmern. PS: mMn ist der erste Teil des Satzes vor "finden" verwirrend/obsolet und kann daher auch raus. --AltesHasenhaus (Diskussion) 18:14, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Kanzlerkandidaten