Diskussion:Misburger Wald

message: Welche Größe hat der Wald? --AxelHH (Diskussion) 20:03, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Größe

message: Nicht der Wald wird das Ziel gewesen sein, sondern die Industriebetriebe in Misburg. --Klaaschwotzer (Diskussion) 15:37, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  „Misburger Wald Ziel ungezählter Fliegerbomben“? 

message: * Inwiefern veranschaulicht dieses grisselige Foto einer Kaninchenjagd mit einer Handvoll zu Boden blickender Waidmänner mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt? 
* Wo zeigt das Bild mindestens ein zentrales Merkmal, in dem sich der dargestellte Sachverhalt, also die Beschreibung des Waldes, von allen ähnlichen Sachverhalten unterscheidet und eine Verwechslung mit ähnlichen Sachverhalten ausschließt? Dieses Foto eignet sich höchstens für ein Familienalbum o.ä., jedoch nicht für einen Lexikonartikel. Bitte daher entfernen. Innobello (Diskussion) 14:17, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ungeeignete Bebilderung gem. [[WP:AI]] 

message: (Nur) Wenn das Foto eine Nutzung während des Zweiten Weltkriegs illustrieren würde, wäre es angebracht. --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:03, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: An der Stelle im Wald gibt es Barackenbauten, die zu einem militärischen Munitionslagerkomplex dort ab den 1930er Jahren gehörten. --AxelHH (Diskussion) 18:20, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Leider finden sich keine Koordinaten bei dem Foto , so dass die Örtlichkeit nicht klärbar ist. Im Artikel selbst werden weder die Baracken noch die Munitionslager dargestellt. Darf ich dazu ermuntern? (Stammen die Baracken wirklich noch aus den 1930er Jahren? Wo stehen sie?) --Klaaschwotzer (Diskussion) 21:28, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Baracken sind bei Googlemaps sichtbar. In das Bild bekomme ich die Koordinate nicht hinein, deswegen im Artikel. Werde mich um die Militärnutzung kümmern, vielleicht ein ganz neues Thema. --AxelHH (Diskussion) 22:42, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Foto: Umgestürzte [[Splitterschutzzelle]] im Wald 

message: Im Artikel wird die Höhe mit 66 m angegeben. In einem Faltblatt mit der Bezeichnung Stadtplan Hannover, Stadtbezirke Buchholz-Kleefeld, Misburg-Anderten, 3., ergänzte Auflage, Verlag Mediaprint Graphisches Institut Eckermann, Paderborn (o. J.) ist für den westlich der Autobahn A 7 und nördlich des Autobahnkreuzes Hannover-Ost eingezeichneten Grauberg eine Höhe von 68,1 m angegeben. Wie wird die im Artikel angegebene Höhe von 66 m ermittelt worden sein? --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:52, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe auf einer ähnlichen Stadtkarte von 1985 beim Nachschauen auch 68,1 m entdeckt. Die Höhe 66 m hatte ich der historischen Karte vom Altwarmbüchener Moor entnommen, auf der neben der Kuppe die Höhe 65,9 m eingetragen ist, wobei ich übersehen habe, dass noch zwei Höhenlinien (je 1 m?) zur Kuppe folgen. --AxelHH (Diskussion) 23:49, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, ich war bei dem mir vorliegenden Faltblatt nicht sicher, obwohl es vermutlich auf der Basis von amtlichen Karten beruht. --Klaaschwotzer (Diskussion) 00:36, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Höhe des Graubergs 

message: Das Gebäude des Wald-Forums aus Holz soll, so die Angaben des Bauherrn Land Niedersachsen, eine besondere ökologische und zeisparende Bauweise sein. Daher sollte der Architekt genannt werden. Eine andere Auffassung hätte auf der Diskussionsseite des Artikels dargelegt und vor dem Löschen zur Diskussion gestellt werden müssen, s. hier, zweiter Absatz. Und außerdem „halte die Nennung des Architekten für nicht notwendig, wenn er keinen Artikel hat“, dies mag die Meinung des Tilgenden sein, aber ist es Ausdruck von Gelassenheit, Gewährenlassen, Toleranz, Ertragen des Wirkens anderer in der deutschsprachigen Wikipedia? --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:07, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Artikelinhalte sollen prägnant und kurzgefasst sein. In dem Fall einer kastenförmigen Holzhütte halte ich die Nennung nicht für erforderlich, zumal nicht erwähnt wird, dass es architektonisch ein besonderes Werk ist. Wo fängt das Nennen von Firmen an und hört es auf? Der Gerüstbauer, der Holzlieferant, die ausführende Baufirma? Ich würde gerne den Abschnitt Wald-Forum umschreiben. Er ist tagesaktuell und zu detailliert geschrieben, wie der "Bau ist so fortgeschritten, dass das Forum 2022 eröffnet werden kann." Wen interessiert künftig, ob der Bauantrag von 2016 war und die Stadt Hannover ihn 2018 abgelehnt hat. "dank* einer Verständigung mit einem Nachbarn ist eine Wertung und nicht neutral (POV).  --AxelHH (Diskussion) 18:58, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der vorstehenden Anregung eines rastlos Tätigen sollte man nicht im Wege stehen. Seiner Anregung konnte man nur folgen und in einem ersten Schritt „eine erste Verdichtung des Textes, der nach Eröffnung des Vorhabens neu geschrieben werden muss“ vornehmen. Aber nach den WP-Grundsätzen (möglichst) immer schön belegen. --Klaaschwotzer (Diskussion) 19:39, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „halte die Nennung des Architekten für nicht notwendig, wenn er keinen Artikel hat“ als Löschgrund ?