Kategorie Diskussion:Sexueller Missbrauch von Kindern

message: Frage: nach welchen Kriterien wird entschieden, welche Personen und Organisationen in die Kategorie kommen? Bisher scheint da fröhlicher Wildwuchs einen Themenring zu erzeugen. Dankend für Vorschläge: Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 11:09, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufnahmekriterien 

message: 95% der genannten Personen sind ehemalige angehörige der Kirche ? Propaganda ? (nicht signierter Beitrag von 87.175.107.87 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sexueller Missbrauch von Kindern: Nur Kirche? 

message: "In dieser Kategorie stehen Artikel, deren Lemma sich vorwiegend oder ausschließlich mit strafbaren sexuellen Handlungen an Kindern beschäftigt. Artikel, in denen dieses Thema nur eine beiläufige Erwähnung findet, sind hier nicht einzuordnen!": Was ist, wenn sich nicht das Lemma, aber der Artikelinhalt auch mit dem Thema befasst? Definiere: "beiläufige Erwähnung"! Konkret: Sankt-Ansgar-Schule und Bernhard Ehlen sollten meiner Meinung nach auch hier mit einkategorisiert werden. Vielleicht äußerst sich mal die Person, die diesen schwammigen Imperativ in die Kategoriebeschreibung geklatscht hat. Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 02:33, 16. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So besser? fg Agathenon 16:59, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Jein, aber zuerst Danke für die Rückmeldung. Die Frage ist, was "beiläufig" meint. Wenn etwas so schwerwiegendes wie SMvK in einem Artikel auftaucht, dann doch selten nur mit einem Satz, weil das einfach immer erläuterungsbedürftig ist; ich bezweifele, dass es Artikel gibt, in denen SMvK nur beiläufig erwähnt wird. Aber wie sollte überhaupt "beiläufige Erwähnung" definiert werden? Ich schlage darum folgendes vor: In dieser Kategorie werden Artikel zusammengefasst, die sich hauptsächlich oder zumindest in einem eigenen Abschnitt mit strafbaren sexuellen Handlungen an Kindern beschäftigen. Damit ist a) gesagt, was in die Kategorie gehört, und b) durch Streichung des schwammigen, nicht definierbaren zweiten Satzes ist durch a) trotzdem einigermaßen klar, welche Artikel eine solche Kategorisierung erhalten und welche nicht. "Abschnitt" kann dabei ein "echter Abschnitt" mit Zwischenüberschrift sein oder eben ein längerer Absatz, sofern er inhaltlich relevante Fakten nennt. Einverstanden? Gruß, GT (Butter bei die Fische!) 03:32, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Allerdings schlage ich vor, noch einige Tage zu warten, falls es Gegenstimmen gibt. Agathenon 09:31, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Prima, das machen wir so. Wenn sich kein Widerspruch regt, ändere ich das nächste Woche dann mal. Viele Grüße, GT (Butter bei die Fische!) 14:03, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anweisungen! 

message: Missbrauchsskandal Bergisch Gladbach und Missbrauchsskandal Münster - gibts dazu noch gar keine Artikel? -- itu (Disk) 20:20, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel gesucht ... 

message: ist die Gesetztesvänderung nun endlich durch oder noch nicht ?
und wie lange wird es hier dauern, bis hier in der wikipedia  auch begrifflich aus Kindern das wird was sie sind,
Subjekte, menschliche Lebewesen und keine Gebrauchsgegenstände, Eigentum der Eltern, ErzieherInnen, LehrerInnen etc 
--Über-Blick (Diskussion) 01:29, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Einerseits ist der Begriff wie dargelegt problematisch, andererseits heißt der strafrechtliche Tatbestand im ganzen deutschen Sprachraum so → neutral. Du kannst auch einen Verschiebeantrag stellen, dann finden sich mehr Meinungen als hier ein. fg Agathenon 13:47, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Misshandlung statt Missbrauch