Diskussion:Brüderbewegung

message: stimmt es eigentlich, dass er im Brüder-Milieu (Familie) aufgewachsen ist? --Sirdon 16:41, 11. Jan 2006 (GMT)
replies: text: Nein, das stimmt meies Wissens nicht....--Ernesto 22:53, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wird aber in den meisten Online-Biografien behauptet. Es wäre interessant zu erfahren, um welche der über 10 verschiedenen englischsprachigen Richtungen der "Plymouth Brethren" es sich gehandelt haben soll. --Schneid9 18:51, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Stimmt auch. Die Eltern Crowleys waren Darbyiten, also "geschlossene", dem eher extremen Flügel. --Efgeka 13:43, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Crowleys Vater war der auch als Autor hervorgetretene Edward Crowley (1834–1887; eine Liste seiner Schriften findet sich hier). Da er schon 1887 starb, ist meine oben gestellte Frage, „welcher der über 10 verschiedenen Richtungen“ er angehörte, letztlich hinfällig, da z.B. die extrem exklusiven Raven-Taylor-Gruppen damals noch gar nicht existierten. Edward Crowley war ein ganz normaler „geschlossener Bruder“ in der Nachfolge Darbys. -- Schneid9 19:39, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Hab gesehen du hast das "puritanisch" aus dem Edward Alexander "Aleister" Crowley-Artikel rausgenommen :D . Scheinst in der Hinsicht ("alte" evangelikale Bewegungen) ja Ahnung zu haben. Das müsste man eh im Crowley-Artikel mal ausarbeiten und hier drauf verlinken. 93s --Efgeka 13:27, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: [[Aleister Crowley]]

message: Die KfG gehört nicht in die Liste der "Werke und Einrichtungen der Brüdergemeinden". Manche KfG-Gemeinden sind zwar den Brüdergemeinden ähnlich, aber sie verstehen sich normalerweise nicht als Teil der Brüderbewegung und haben entstehungsgeschichtlich auch keinen Bezug zu ihr. --Schneid9 01:01, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title: Konferenz für Gemeindegründung

message: Viel zu viel... Kann das jemand auf maximal 5 Bücher zusammenstreichen? ich selbst habe nicht so die Sachkentniss, da ich nicht alle Bücher gelesen habe, sondern nur ein oder zwei, wenn das nicht gemacht wird, dann mach ich es...--Ernesto 22:53, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Persönlich habe ich ja nichts gegen lange Literaturlisten, weil ich lieber zu viel als zu wenig Informationen bekomme, aber da die Wikipedia-Grundsätze in der Tat eine Beschränkung der Literaturlisten fordern, habe ich mal einige veraltete, spezielle oder tendenziöse Titel gestrichen. Von den jetzt noch verbliebenen fünf können immerhin drei wissenschaftlichen Anspruch erheben: Bister und Liese als Dissertationen ohnehin, Jordy zumindest im dritten Band von 1986. Wer noch mehr Literaturangaben braucht, kann ja auch auf http://www.bruederbewegung.de/bibliothek/literatur.html nachsehen. --Schneid9 17:21, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title: Literatur

message: Was sagt die römisch-katholische Kirche zu der Brüderbewegung? Gibt es hier Stellungnahmen? Vielleicht könnte man das noch in den Artikel einfließen lassen. --Weissmann 10:10, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hältst du das wirklich für sinnvoll? Dann müssten letztendlich auch die anderen Kirchen mit ihrer Beurteilung der Brüderbewegung zu Wort kommen und der Artikel würde ins Uferlose abdriften. mfg, Gregor Helms 10:29, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die römisch-katholische Kirche ist mit 2000 Jahren ja schließlich die ältesteste christliche Kirche. Die Brüdergemeinde kann also auf Umwegen auch als Abspaltung von dieser Institution betrachtet werden. Infofern sind natürlich Verbindungen da, die meines Erachtens wert sind, benannt zu werden. Gerade die Anfänge der Brüderbewegung im irischen Raum sind hier interessant, ist doch ein nicht unwichtiger Teil der Christianisierung Europas von Irland und England aus geleistet worden. Wie hält es die Brüderbewegung mit der Apostolischen Sukzession? --Weissmann 18:22, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: Also, eigentlich gibts die RKK erst seit dem Tridentinum im 16. Jahrhundert... als sie die Re-Formation der allgemeinen Kirche nicht mitmachen wollte... Sorry, aber diese Geschichtsklitterung (RKK = älteste christliche Kirche) ärgert mich einfach. --Sokkok 00:47, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Brüderbewegung und RKK 

message: Die Taufe spielt traditionell keine sonderlich große Rolle in der Brüderbewegung (vgl. Reller 2000:35) - weder die Taufe noch die Glaubenstaufe sind Voraussetzungen für die Gemeinschaft bzw. Teilnahme am Abendmahl, auch wenn die Glaubenstaufe praktiziert wird. Heavensagent 17. Aug. 2007
:Das ist schlicht und ergreifend falsch. Mit Sicherheit spielt die Taufe nicht so eine große Rollen wie bei dem Baptisten, hat aber dennoch eine große Rolle im Gemeindeleben (Dies ergibt sich schon durch den Missionbefehl in Mt 20). -- 78.94.59.9 16:34, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an, welchen Zweig der Brüderbewegung man betrachtet. Für die "geschlossenen Brüder" stimmt die oben zitierte Aussage von Reller durchaus: Bei ihnen ist die Taufe keine Gemeindeangelegenheit, sondern eine persönliche Sache zwischen Täufer und Täufling (ähnlich wie bei dem äthiopischen Kämmerer in Apg 8,38). Sie muss deswegen auch nicht unbedingt öffentlich stattfinden, sondern kann auch zu Hause geschehen. Und wenn ein landeskirchlicher Christ, der die Kindertaufe empfangen hat und sie als gültig anerkennt, den "geschlossenen Brüdern" beitreten will, wird von ihm in der Regel keine Wiedertaufe verlangt. Vgl. zu diesem Thema auch den Artikel "Taufverständnisse in der Brüderbewegung" von Andreas Liese. --Schneid9 00:10, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Taufe 

message: Könnte sich jemand, der Ahnung vom Thema "Brüderbewegung" hat, mal diese Diskussion ansehen. Ein Autor wünscht die Einordnung des Artikels über einen Arzt und Serienmörder in die :Kategorie:Brüderbewegung. Ich bin da skeptisch, mir fehlen aber die Kenntnisse völlig. Herzliche Grüße, --Drahreg01 07:10, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:John Bodkin Adams]] 

message: Es ist mal wieder eine neue Kirchenliste im Werden, und ich würde mich freuen, wenn ich an dieser Stelle Rückmeldungen erhalten würde. Danke. 
--Sokkok 00:48, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Neue Kirchenliste

message: @schneid9: Sorry, aber wie kommst du darauf, das Freizeitheim in Retzow bei den offenen Brüdern einzuordnen? Soweit ich weiß - und die kenne die Brüder dort persönlich - wollen sie eigentlich überhaupt nirgendwo eingeordnet werden, aber mit Sicherheit nicht bei den offenen Brüdern. Bye, Ben. -- 88.75.70.149 22:38, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Ben, ich habe das Etikett "offen" hier ganz pragmatisch für alle "nichtexklusiven" Werke und Einrichtungen verwendet. Die Leiter von Retzow gehören bekanntlich einer "blockfreien" Brüdergemeinde an. Diese kann man durchaus als "offen" bezeichnen, denn das Hauptmerkmal der "offenen Brüder" ist – weltweit gesehen – nicht die "offene Zulassung" (es gibt "Tight Open Brethren", in denen ohne Empfehlungsschreiben nichts läuft), sondern die Selbständigkeit bzw. Unabhängigkeit der Ortsgemeinde – und dieses Kriterium wird von der Gemeinde in Retzow, die keinem festen Verbund mehr angehört, doch ohne Zweifel erfüllt. Die unter den "Blockfreien" verbreitete Angst vor dem Etikett "offen" halte ich letztlich für unbegründet. -- Schneid9 18:38, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Freizeitheim Lychen-Retzow

message: Glauben die der Brüderbewegung zugehörigen Kinder Gottes an die Unverlierbarkeit des Heiles? (nicht signierter Beitrag von 77.0.249.46 (Diskussion) 13:56, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Ich würde das sogar als einen der Kernpunkte der traditionellen Brüdertheologie bzw. -soteriologie bezeichnen: In „geschlossenen Versammlungen“ würde jemand, der diese Lehre bestreitet, als Irrlehrer gelten. In Gemeinden, die sich von der Tradition entfernen und sich dem evangelikalen Mainstream angleichen, kann es allerdings ggf. auch anders sein. -- Schneid9 (Diskussion) 16:07, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dazu ein Link zu den Texten der EFG Berlin, Hohenstaufenstraße (Bundesbrüder):  --mfg,Gregor Helms (Diskussion) 21:27, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gutes Beispiel (auch wenn der Verfasser selbst natürlich nicht zur Brüderbewegung gehört). Gegenbeispiele aus dem „geschlossenen“ Flügel: , , . Eigentlich paradox, dass ausgerechnet die „geschlossenen Brüder“, die doch keine Angst davor haben, das Heil zu verlieren, einen so engen und gesetzlichen Frömmigkeitsstil entwickelt haben. -- Schneid9 (Diskussion) 01:05, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube du verwechselt "Gesetzlich" mit "Liebe". Wenn du deine Frau liebst, tust du auch was sie mag und ärgerst sie nicht absichtlich. Und zwar aus freien Stücken, dich muss niemand zwingen, deiner Frau alles Recht zu machen wenn du Sie liebst. Das werden ungläubige nie verstehen. Für sie ist es immer "gesetzlich". Es ist sogar so, dass man da gerne die Bibel zitieren kann: "Wer da sagt: Ich kenne ihn, und hält seine Gebote nicht, der ist ein Lügner, und in dem ist die Wahrheit nicht.". Also jeder (Namens)-"Christ", der "Ungesetzlich" lebt, ist kein Christ. Aber im Gegenzug ist nicht jeder, der die Gebote hält ist ein Christ (siehe Pharisäer). Bitte also nicht vom hohen Ross alle geschlossenen Brüder als gesetzlich abtun. 2003:D0:53D6:4D00:409:78B3:333E:A9D8 01:10, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unverlierbarkeit des Heils 

message: Unter dem TOC „Tätigkeitsfelder (Werke) und Einrichtungen in Deutschland“ sind eine Reihe von Einrichtungen etc. gelistet. Woran macht sich die Unterscheidung „offene“ vs. „geschlossene“ fest? Gibt es Quellen, die diese Zuordnung stützen? Beste Grüße -- Jägerlatein (Diskussion) 16:53, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle für Zuordnung? 

message: habe als Mitarbeiter des Christlichen Gästezentrums im Westerwald lediglich die Webseite und den Namen (neu seit Ende 2013) aktualisiert.
Bei Rückfragen kann man sich gerne an das Haus wenden. ESl (nicht signierter Beitrag von 178.210.114.10 (Diskussion) 18:04, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Link 25 

message: Ein Foto hat den Text: "Gemeindezentrum der AGB-Gemeinde Wuppertal, Baustraße"
Es gibt in Wuppertal keine Baustraße. 
:Bis 1968 war das der Name der heutigen Else-Lasker-Schüler-Straße. Habe die Bildunterschrift geändert. – Schneid9 (Diskussion) 23:37, 16. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wuppertal Baustraße? 

message: Die Bibel wird als «Wort Gottes» verstanden, deren irdische Autoren beim Schreiben unmittelbar und wortwörtlich von Gott inspiriert wurden. Ein solches Verständnis der Bibel gibt es auch in anderen christlichen Gemeinschaften und Kirchen. Die Brüdergemeinden beanspruchen jedoch, die biblische Lehre in ihrem Alltag und in ihrem Verständnis der Texte besonders wortgetreu umzusetzen. 
--Werfur (Diskussion) 10:40, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: @Werfur! (1) Bitte neue Diskussionsbeiträge immer ans Ende setzen! (2) Zu deinem Kommentar: Die Brüdergemeinden gibt es nicht (bitte den Artikel lesen!). Außerdem: In allen Brüdergemeinden gibt es auch deutlich demütigere Christen, die den von dir beschriebenen Anspruch nicht bzw. nicht mehr erheben. MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:48, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbal-Inspiration der Bibel 

message: Ich habe die Ergänzungen des o.g. Benutzers zurückgesetzt, weil sie allesamt unbequellt waren. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:37, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Richtig so. Streng genommen gilt das aber auch für die meisten anderen Aussagen im Abschnitt „Lehre und Praxis“ – hier scheinen oft eher persönliche Erfahrungen beschrieben zu werden („Ketten, Armreife und vor allem Ohrringe“ etc.). Das Problem dürfte sein, dass es zu den meisten dieser Fragen kaum zitierfähige Literatur gibt. Außerdem steht der Artikel vor der Herausforderung, die Brüderbewegung in ihrer ganzen Breite beschreiben zu müssen, was gerade bei den praktischen Punkten immer wieder Differenzierungen, Vorbehalte und Einschränkungen notwendig macht. Die Ergänzungen des o.g. Benutzers bezogen sich ja fast ausschließlich auf die „geschlossenen Brüder“, die als homogenste Gruppe vielleicht am leichtesten zu beschreiben wären – wenn es denn zitierfähige Quellen gäbe. Der Link zur digitalen Konfessionskunde, den ich eben eingefügt habe, könnte da einen Ansatz bieten. – Schneid9 (Diskussion) 14:07, 18. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wir sollten die nicht belegten, nicht belegbaren und fälschlich verallgemeinernden Aussagen entfernen. Der Link gefällt mir; vielen Dank! LG, GregorHelms (Diskussion) 16:07, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen durch  Benutzer:5tg,.,,!,nñbh