lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Rudolfsheim-Fünfhaus

message: Der Hinweis war oben schon einmal gemacht, ist aber innerhalb der dortigen größeren Diskussion wohl untergegangen. Deshalb hier noch mal. In der Beschreibung zu dieser Kirche steht momentan: 
„Der Kirchenraum ist als fünfeinhalb-jochiger Saalraum mit abgeschrägten Ecken zum eingezogenen nördlichen Chor, rundbogigem Triumphbogen sowie im Süden einer auf zwei Säulen gestellte, seitlich vorgezogene Orgelempore mit Balustradenbrüstung gestaltet.“
Da hier RS, Grammatik und Satzbau etwas fehlerhaft/ungenau sind, schlage ich folgende Beschreibung vor:
„Der Kirchenraum ist als fünfeinhalbjochiger Saalraum gestaltet; seine Ecken sind zum eingezogenen nördlichen Chor, zum rundbogigen Triumphbogen sowie im Süden zu einer auf zwei Säulen gestellten, seitlich vorgezogenen Orgelempore mit Balustradenbrüstung abgeschrägt.“ --Wikkipäde (Diskussion) 13:41, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Okay. -- Clemens 13:45, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kalasantinerkirche hl. Maria
Diskussion:Historische Digital Literacy

message: Diese Seite wurde von Studierenden in einem Projekt kollaborativ erstellt. Ich habe sie erst einmal inhaltlich weitgehend unverändert hierher verschoben, um es jetzt allen zu ermöglichen, an der sehr willkommenen Verbesserung dieses Artikels mitzuarbeiten. --Border Crosser (Diskussion) 23:43, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erläuterung 

message: Geht das irgendwie auch in Deutsch?! Gruss, --Markus (Diskussion) 22:18, 8. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "narrativieren"?
Diskussion:Die Bayerischen Jungwölfe

message: Vielleicht kann jemand hinzufügen, wie der Name entstanden ist. Ich kenne Wölflinge aus dem Bereich des Nachwuchses bei den Pfadfindern. --Gabrikla (Diskussion) 20:12, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Hermann von Malortie

message: Was hat die Schlacht mit dem Tod eines Theaterdirektors zu tun? --Flominator 08:34, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Siehe die Hauptquelle: . Gruß, --Stobaios 15:03, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Warum schreibt er den Artikel nicht einfach im Benutzernamensraum "fertig" und verschiebt ihn dann erst in den ANR? --Flominator 16:55, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das hat ebenfalls gute Gründe, die ich demnächst in einem Kurier-Artikel erläutern werde. Muss leider jetzt weg, RL. Gruß, --Stobaios 17:18, 4. Mai 2017 (CEST)

text:  Warum es relevant ist, geht noch immer nicht auf dem Artikel hervor. --Flominator 11:01, 5. Mai 2017 (CEST)

text:  Jetzt schon, danke. --Flominator 08:28, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Schlacht bei Langensalza]]
Diskussion:Chesapeake Bay Bridge-Tunnel

message: "Der Übergang von Brücke-Tunnel wird durch vier aufgeschüttete, künstliche Inseln von je 20.000 m² bewerkstelligt." Der Satz hinkt dreifach: 
:- OK: Übergang von Brücke zu Tunnel; OK: Übergang Brücke-Tunnel; NICHT OK: Übergang von Brücke-Tunnel.
:- Es gibt mehrere Übergänge, also Plural erforderlich.
:- Die Inseln sind Hilfsbauwerke. Sie allein bewerkstelligen nicht die Übergänge. Die eigentlichen Übergänge werden durch Rampen und Tunnelportale gebildet.
Formulierungsvorschlag: Für die Übergänge von Brücke zu Tunnel wurden vier künstliche Inseln von je 20.000 m² aufgeschüttet. 
Schöne Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 10:06, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Autsch
Diskussion:Sebastian Fräsdorf

message: Lieber Jobu0101,
ich habe einige Änderungen an dem Artikel vorgenommen. Die Quellen habe ich angegeben. Ich hoffe das ist so in Ordnung und die Aktualisierung kann schnellstmöglich erfolgen!
Mit freundlichen Grüßen,--Basi13 (Diskussion) 10:13, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Du hast leider eine Referenz-Definition gelöscht, die 6 Wiederverwendungen betraf. Ich habe den EN restauriert. Wenn du Hilfe brauchst, wende dich bitte an das Mentorenprogramm. Gruß --Pankoken (Diskussion) 10:23, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Sebastian Fräsdorf
Diskussion:Longinus

message: Der Name des römischen Soldaten, der seinen Speer in Jesu Seite sticht, wird stellenweise als Cassius bezeichnet. Sollte Cassius nicht zumindest im Text erwähnt werden? Falls Cassius in der Überlieferung überhaupt besteht.--87.184.138.204 10:37, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Longinus ehemals Cassius?
Diskussion:Kamaran

message: Momentan, laut Artikel, "bildet [Kamaran] einen der 26 Distrikte des Gouvernement al-Hudaida", jedoch "ist die Insel wieder Teil des über 500 Kilometer Luftlinie entfernt im Südosten liegenden Gouvernements Hadramaut". Das nenne ich einen Widerspruch.
 Vielleicht hast du Zugang zu zufriedenstellenden Quellen, um das und eventuell den Ablauf zu klären? … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:03, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht mehr, woher der zweite Teil des Widerspruchs stammt. Alles was ich fand, weist Kamaran als Teil bzw. Distrikt des Gouvernements al-Hudaida nach, hier, hier, hier und hier (ar-WP). Damit kann natürlich nicht ausgeschlossen werden, dass sich das vor ganz wenigen Jahren wieder geändert hat. Nur kann ich darauf keinen Hinweis finden. Aber vielleicht findet einer noch ein aktuelles "Statistical Yearbook" des "Yemen", da müsste man die aktuell(er)e Zugehörigkeit der Insel überprüfen können.--Ratzer (Diskussion) 16:51, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich hätte eher die Vermutung, dass Kamaran früher mal Teil des Hadramaut gewesen sein könnte, und nach der Vereinigung der beiden jemenitischen Staaten aus praktischen Gründen al-Hudaida zugeschlagen worden ist, als andersrum. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:55, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Was ich in Erinnerung habe (und wozu ich irgendwann mal wieder die Belege suchen müsste) ist folgendes: Kamaran gehörte zunächst zur Kolonie Aden. Folglich sollte sie wohl mit der Unabhängigkeit des Südjemen 1967 zu dem neuen Staat gehören, was aber der Nordjemen durch einen Handstreich zu verhindern wusste (war wohl nicht schwer bei der geographischen Lage. Nach der Vereinigung beider Jemen 1990 blieb Kamaran wohl bei der nördlichen Provinz al-Hudaida. Aber weil die Provinzzugehörigkeit bei einem vereinigten Land relativ egal ist, kann ich nicht ausschließen, dass man die Insel etwa wegen historischer Verbindungen wieder einem südjemenitischen Gouvernorat angegliedert hat. Zu letzterem habe ich aber aktuell keinen Beleg gefunden. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:07, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt nur eine völlig aus der Luft gegriffene These, aber eventuell war Kamaran in genau diesem von dir angesprochenen Zusammenhang de facto Teil von al-Hudaida bzw. Nordjemen, de jure (völkerrechtlich und so) aber nur besetzt und Teil Hadramauts und damit Südjemens. … «« Man77 »» (A) wie Autor 22:21, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Wenn ich die Karten richtig deute, bedeutet "weiß" nicht "ich gehöre nicht dazu" sondern "in mir gibt es keine humanitären Partner" … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:40, 8. Mai 2017 (CEST)

text: Und einen Ping an User:Roxanna, deswegen :) … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:44, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo , hinsichtlich der Interpretation der Distriktkarten hast du vollkommen recht. Jetzt geht es nur noch um die historische Information, ob Kamaran von 1967 bis 1972 (ggf. de jure länger) zum Governorat Hadramaut gehörte. Wer kann helfen.--Ratzer (Diskussion) 20:11, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Gouvernement
Diskussion:Johann Haslinger

message: Ob sein Name Hurtinger war und falsch geschrieben wurde kann ich nicht beurteilen. Ich kann Dir aber eine regulaere Google-Suche und eine Google-Books Suche zu Hurlinger     anbieten, in der es etliche Treffer zum Thema gibt. Deine genannte anno.onb.ac.at-Volltextsuche in allen Ehren, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Guinness World Records den Rekord ungeprueft in mehrere Ausgaben des Buches aufgenommen hat. Gruss, DVvD |D̲̅| 11:11, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte natürlich selber bei google und google-Books gesucht, bevor ich den Baustein setzte. Wie ich eh schon im Belegbaustein angedeutet hab: zumindest seit 1970 taucht das als Zweizeiler im Guiness-Buch-der-Rekorde auf. Alle (!) anderen Treffer bei google, google-books und google-news basieren offenbar nicht auf eigenen Recherechen, sondern gehen auf den Guiness-Eintrag zurück. Die Volltextsuche in historischen Zeitungen bei der österreichischen Nationalbibliothek funktioniert wirklich gut; und dort gibt's auch zu Sport- und Klatsch- und Tratsch-Themen jede Menge durchsuchbares Material. Dass es dort keinen Treffer gibt, lässt mich wirklich daran zweifeln, dass der Rekord so stimmt bzw. dass er seinerzeit wahrgenommen wurde. Und dazu kommt noch der ungewöhnliche Familienname, den es sonst in Österreich nicht gibt. Ein Personenartikel, bei dem vermutlich nicht einmal der Personenname stimmt, braucht einen Belegbaustein.--Niki.L (Diskussion) 11:32, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt zeitgenössische Quellen gefunden. Und damit ist klar: von den Guiness-Buch-der-Rekorde-Angaben bleibt kaum etwas übrig: der Name ist falsch, und die Distanz wurde nicht im Handstand laufend zurückgelegt. Daher hab ich den Artikel nun verschoben und neu geschrieben. --Niki.L (Diskussion) 11:49, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zum Baustein: ''Nicht hinreichend mit Belegen ausgestattet.''
Diskussion:Victoria (2015)

message: "Dort sieht Sonne in den Nachrichten, dass Boxer und Blinker den Schussverletzungen erlegen sind. Erst dann erkennt Victoria, dass auch Sonne bei dem Schusswechsel schwer verletzt wurde." Stimmt so nicht ganz, sie erkennt es schon im Fahrstuhl. --Claell (Diskussion) 11:38, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, aber dass er richtig schwer verletzt ist, erst als er auf dem Bett liegt und sie die Wunde nochmal anschaut. --Janjonas (Diskussion) 18:45, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Zeitpunkt 

message: So wie das bisher im Text stand (und warum ist das so lange niemandem aufgefallen?) entstand der Eindruck, die Dialoge im Film wären komplett improvisiert gewesen. Das ist natürlich totaler Quatsch und steht auch nicht so in der SPIEGEL-Quelle ("Bei "Victoria" haben wir im Prinzip das Drehbuch, die Struktur, die Dialoge gemeinsam vor Ort geschrieben und währenddessen die Szenen immer wieder überarbeitet und neu arrangiert."). Nur das vorab geschriebene Drehbuch hatte 12 Seiten, das entgültige Drehbuch war also deutlich länger. Während des Drehs mussten die Schauspieler natürlich auch mal improvisieren können, aber sie haben nicht alles während des Drehs improvisiert. --88.77.2.242 23:49, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Improvisation" 

message: Der Film wurde anscheinend auf Englisch gedreht, gab es eine Rezeption in nicht-deutschsprachigen Ländern? Bzw., wurde er dort überhaupt aufgeführt? --2A02:908:895:5EA0:8BD5:5305:C7AB:262D 07:46, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Gedreht wurde er nur teilweise auf Englisch, siehe meine Ergänzung im Artikel. Besprochen wurde er in vielen internationalen Medien und auch auf vielen Festivals gezeigt. Er sollte auch in die US-Kinos kommen. --Janjonas (Diskussion) 08:44, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Internationale Rezeption?
Diskussion:Furmint

message: Ich sehe hier eine gewisse Widersprüchlichkeit: Im Text heißt es, die Herkunft sei nicht belegbar, im Kasten, wie auch im EN VIVC steht beides Mal Ungarn als Herkunft. Was ist nun korrekt? Gruß --PFHolm (Diskussion) 12:28, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Da diese Sorte überwiegend in Ungarn angebaut wird ist eine Herkunft von dort durchaus plausibel. Wobei auch mir eine Aussage mit einem Beleg aus Fachliteratur lieber wäre. --2001:16B8:2C41:D800:60AA:F7AE:9794:375D 23:09, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:U-Bahnhof Háje

message: und ist als dauerhafte Endstation konzipiert.
Beim Blick auf die Bilder bei Commons ist das ausgesprochen unwahrscheinlich. Es gibt zwei weiterführende Streckengleise und zwischen ihnen eine klassische, zweigleisige Kehranlage. Die weiterführenden Streckengleise sind wegen fehlender Verbindungen zum jeweils anderen Streckengleis nicht als Kehrgleise nutzbar, zumal es auf dem anderen Bahnhofskopf ebenfalls keine Weichenverbindungen gibt. Auch als Abstellgleise sind diese vermutlich als Vorleistung gebauten Streckengleise nur schwer nutzbar, sie erfordern jeweils zwei Sägefahrten.
File:Praha metro haje ridici pult.jpg|Gleisbildpult, die beiden äußeren Gleise sind nur vom jeweils davorliegenden Bahnsteiggleis erreichbar 
File:Praha metro haje obratiste.jpg|Blick in die klassische Zwischenkehranlage, das Gleis ganz rechts kann eigentlich nur eine Bauvorleistung sein.
–Falk2 (Diskussion) 14:27, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich von cs:Háje (stanice metra) übernommen. wenn es die technischen Einrichtungen gibt, ist "dlouhodobě koncová stanice" ungenau übersetzt und es sollte wohl "langfristige Endstation" heißen --SteinundBaum (Diskussion) 17:38, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Meines Wissens ist in Prag nur die Linie B zu Ende gebaut. Bei den beiden anderen sind noch Erweiterungen vorgesehen. Und die Bilder zeigen doch ziemlich deutlich, dass man hier eine etwaige Verlängerung baulich vorbreitet hat. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:50, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke, das ist doch hilfreich. Dann sollte der »endgültige Endpunkt« also ersetzt werden. Ich überlege mir mal ein paar bessere Formulierungen. Guckt man sich das Bild der Kehranlage unverkleinert an, fallen im Übrigen die nicht blankgefahrenen Schienenköpfe auf. Das vorbereitete Streckengleis ist also zumindest zum Aufnahmezeitpunkt nur selten genutzt worden. –Falk2 (Diskussion) 02:49, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Dauerhafter Endpunkt?
Diskussion:Strzyżewice (Święciechowa)

message: Hallo, wenn meine Änderungen keine Verbesserung der Artikelqualität waren, dann weiß ich nicht was aus der WP noch werden soll. Die Gliederung entspricht - nicht mehr - der aktuellen Vorlage. Nicht verwendete - auskommentierte - Gliederungspunkte sollten gelöscht werden (können). Überflüssige Leerzeilen werden von AKA auch gelöscht. Gruß -- 85.181.255.155 14:43, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  lektorielle Bearbeitung
Diskussion:Christian Callisen (Jurist)

message: "Er drei Brüder: Johann Leonhard Callisen, Heinrich Callisen und den Zarpener Pastoren Hans Carl Callisen" ergibt keinen Sinn.--Kresspahl (Diskussion) 14:53, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stümmt. Mensch Kresspahl, wenn du nicht aufpassen tätest ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:28, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Satz unvollständig
Diskussion:Bootswerft Hatecke

message: Es gibt offenbar auch eine Hatecke GmbH in Drochtersen, die aber vermutlich außer dem Namen nichts mit der Bootswerft gemeinsam hat. --Zahnputzbecher (Diskussion) 14:58, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Hatecke-Werft in Drochtersen wurde von Wilhelm Hatecke, dem älteren Sohn des Gründers der Bootswerft in Freiburg, gegründet, während Hermann Hatecke, der jüngere Sohn, die väterliche Werft übernahm - die Werft in Drochtersen ist also sozusagen eine Generation jünger. --Fegsel (Diskussion) 22:13, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Namensgleichheit
Diskussion:Chard (Creuse)

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Weder bei Google noch bei Google Books habe ich etwas passendes gefunden. Bitte entsprechende Nachweise nachtragen. Danke --Pittimann Glückauf 15:48, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Google und Google Books sind allerdings die ungeeignetsten Medien, um irgendwas zu finden. Wie wärs mit einer Karte? Rauenstein 11:44, 11. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Versetzung in die zweite Klasse des Soldatenstandes

message: Die hier vorliegende Darstellung zeichnet ein gutes Bild der Theorie. Interessant ist die Frage, wie oft so etwas überhaupt vorgekommen ist, auch die Wiedereinsetzung usw. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:53, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Praxis 

message: Die Versetzung in die 2. Klasse war spätestens ab der Zeit des Deutschen Kaiserreichs im ganzen dt. Heer (und der Marine), nicht nur in Preußen, vorgesehen. Ein Enddatum 1921 kann für Preußen schon deshalb nicht stimmen, da es zu diesem Zeitpunkt eine preuß. Armee längst nicht mehr gab. --2001:A61:4D7:1301:2980:7F76:79A4:E872 09:01, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitliche und räumliche Abgrenzung
Diskussion:Lianyungang

message: Wenn ich die Karte anklicke, um mehr Details zu sehen, bekomme ich weniger, auch die Stadt ist dann weg. 
So ist die Karte sinnlos.
:jep, das ist bei den Lagekarten leider so. Du kannst aber auf den roten Punkt in der Karte klicken und bekommst dann eine ganze Reihe an Karten der Stadt. --Hareinhardt (Diskussion) 00:30, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Teppichklopfmaschine

message: Der Teaser im Schon-gewusst-Fenster auf der Hauptseite ist irreführend. Im Text steht etwas von selbstfahrender Arbeitsmaschine, auf dem Bild ist ein PKW-Anhänger mit Anhängerdreiecken und Wiederholerkennzeichen abgebildet. Bitt textlich klarstellen. --Rôtkæppchen₆₈ 04:54, 3. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Selbstfahrende Arbeitsmaschinen können auch "nur" Anhänger sein. Vgl. Liste der selbstfahrenden Arbeitsmaschinen. -- Beademung (Diskussion) 10:30, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Teaser irreführend
Diskussion:Liste der österreichischen Meister in der Nordischen Kombination

message: Das Springen auf der Liechtensteinschanze war als Eröffnungsbewerb am 23. Januar vorgesehen, doch wg. Schlechtwetters wurde es auf den 25. Januar verschoben, so dass vorerst der 16km-Langlauf (der auch als Speziallanglauf gewertet wurde) stattfand, der von Schneeberger vor Eder und Krischan gewonnen wurde. Das Springen ging dann an Eder vor Schiffner und Radacher. Die Kuriosität war aber, dass der Bewerb zwar schon am Vormittag stattfand, jedoch erst am Nachmittag das Resultat weitergegeben wurde, weil der Zeitnehmer aus der Schweiz die Liste eingesteckt und sich danach zum Mittagessen und noch einem Spaziergang begeben hatte. --Skiscout (Diskussion) 16:08, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Semmering 1952 

message: Laut dieser Quelle war die Reihenfolge bei den ÖM 2005 wie folgt:
Sprint:
1. Felix Gottwald
2. Mario Stecher
3. Christoph Bieler
Gundersen:
1. Felix Gottwald
2. Bieler Christoph
3. Mario Stecher
--eud_uribe (Diskussion) 21:06, 7. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  2005
Diskussion:Deutscher Flugbeobachtungsdienst, Luftrettungsstaffel Bayern

message: Der Titel des Vereins ist Luftrettungsstaffel Bayern e.V. - so sollte auch der Wikipedia-Artikel heißen. Der Titel wurde durch "Krdbot" geändert. Lässt sich das korrigieren?
-- 92.229.67.171 16:12, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Titel falsch
Diskussion:Simon Leopold Baer

message: aber da fehlt so einiges. Ausbildung? Lebenslauf? Was hat er gemacht - außer Freunschaften schließen und nach Amerika reisen? Was macht ihn relevant? Was hat sein Sohn  hier zu suchen und wovon hat der den ersten Teil geschrieben? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:04, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nur zu, ich war nur auf der Suche nach dem Autor des Historienbuches, unsicher ob es vom Sohn oder dem Vater stammte, und sah dass ein Rotlink bei Baer für den Vater war...--Masegand (Diskussion) 17:22, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Vater, Großvater und Sohn sind eigentlich bedeutender (alle haben Einträge in die Deutsche Biographische Enzyklopädie, dieser hier nicht).--Claude J (Diskussion) 10:40, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sorry,
Diskussion:Heckinghausen

message: Wäre es nicht irgendwie sinnvoller, den Artikel nach Heckinghausen (Quartier) zu verschieben und für Heckinghausen eine BKL mit Quartier und Stadtbezirk zu machen? --Opernkomponist (Diskussion) 17:15, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Oh, ganz so einfach ist es nicht. Mit der Zeit wurde uns (also mir und Morty), dass es eine Vielzahl von Wohnplätzten und Ortsteile gibt. So müsste man eigentlich den Wohnplatz Heckinghausen beschreiben und dann den gleichnamigen Wohnquartier (was genau genommen kein Ortsteil ist) und den gleichnamigen Stadtbezirk. Da müssen wir länger überlegen wie wir das am Besten machen. --Atamari (Diskussion) 22:01, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Spitzenfabrik Anton Gottschald & Comp.

message: Der Artikel erweckt den Eindruck von mehr "Schein als Sein": wenn ich irgendwo " Silberne Preismedaille" lese, denke ich, es seien drei Medaillen verliehen worden. Hier wurden aber -zig Gold-, Silber- und Bronzemedaillen verliehen. Das gleiche beim silbernen Kammerpreis, bei dem die FA. eine von sehr vielen ist. Die "anerkennenden Worte des Kaisers" gehören in den Abschnitt nicht herein: mMn sollte der Abschnitt Auszeichnungen gelöscht werden. Der Gardinenhandel in Krefeld gehört auch nicht in den Artikel. Ich bezweifle die Mitarbeiterzahl: unter den 8.600 waren mit Sicherheit sehr viele Heimarbeiterinnen - d.h. Teilzeit. Wir stellen hier nur das entsprechende Vollzeitäquivalent dar. Ich weiß, dass das wahrscheinlich schwer zu belegen ist, imho sollte dann die ganze Zahl weg gelassen werden. In dem Artikel ist imho zu viel POV und teils WP:TF enthalten (deshalb habe ich auch den einleitenden Satz zum Auszeichnungsabsatz gelöscht). --AnnaS. (Diskussion) 17:32, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Qualität
Diskussion:Alicia

message: Nach den meisten Herkunftsbüchern stammt er von Alice und der wiederum von Adelheid. Das steht auch in den zughörigen wp-Artikeln so oder ähnlich. Die Herkunft von Aletheia wird in der angegebenen Quelle zumindest 2017 nicht angegeben. Die Oxford-Quelle ist auch nicht richtig verlinkt. Ich ändere das mal zu einer weichen Hinführung zu Alice bzw. Adelheid. --Hachinger62 (Diskussion) 19:02, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Province of New Jersey

message: Was ist die historische und territoriale Beziehung zwischen dem Artikelgegenstand und dem US-Bundesstaat New Jersey? Welche Kontinuitäten und welche Brüche gibt es? Der Artikel schweigt sich dazu aus. --Drahreg01 (Diskussion) 19:29, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[New Jersey]]
Diskussion:Karl Schlösser (Mediziner)

message: Der Karl Schlösser zugeschriebene Titel: "Die ekzematösen (scrophulösen) Augenerkrankungen" ist bibliographisch nur mit dem Autor Ludwig Bach zu erfassen. Vgl. a. a. > http://quart-ifk.bsb-muenchen.de/ifk_quart//jsp/imageAnz.jsp?Display=ImageCard&ImageID=40439357&Lang=de. Deshalb musste ich ihn hier rausnehmen. Wer's besser weiß, bitte mit Nachweis wieder einfügen. --Dionys R. (Diskussion) 19:49, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Maresi Riegner

message: Diese Version vom 14. Dezember 2016‎ dürfte auf die Website des Theaters in der Josefstadt kopiert worden sein, ohne Angabe der Quelle bzw. Lizenz. Zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels gab es die Seite auf der Website des Theaters noch nicht, der Artikel wurde am 15. September 2016 unter Angabe der Einzelnachweise erstellt. Ein Vergleich mit dem Copyvio Detector ergibt eine Übereinstimmung von 74 Prozent. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:53, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Einzelnutzungen#josefstadt.org --M2k~dewiki (Diskussion) 21:06, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche umgekehrte URV ([[Wikipedia:Weiternutzung]])
Diskussion:Liste der geschützten Landschaftsbestandteile im Landkreis Celle

message: Vegetationschutzsatzung Stadt Celle, Baumschutzsatzung Gemeinde Unterlüß oder auch Heidebäche werfen dann doch Fragen auf. Was ist damit gemeint? Tönjes 20:57, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Alles so von der NUMIS-Lagekarte zusammengeklickt. Mehr erklärt die dazu leider nicht. --Den man tau (Diskussion) 21:40, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Landschaftsbestandteile?