Diskussion:Josef Stalin/Archiv/2

message: Obzwar die Briefmarke von guter Qualität ist, wollte ich doch wissen, ob es nicht ein "normales" Portrait Stalins gibt. M. E. machen Briefmarken Personen irgendwie "harmlos", "drollig", naja, was auch immer, gute n8..--Yikrazuul 01:53, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Portrait Stalins 

message: Der Abschnitt Jugenzeit bedarf einer Überarbeitung. Das ist alles etwas konfus. Woraus wurde der Vater entlassen? Gefängnis? Lebte die Familie weiterhin in Gori, während der Vater in Tiflis arbeitete? Ist das weit entfernt? Was machte die Mutter, dass sie "Kunden" hatte? Wie übernimmt man dank "Beobachtungsgabe" die Führung in einer Klasse? Der Aufseher im letzten Absatz gehört zum Priesterseminar, oder?--Onno 19:37, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Jugendzeit 

message: Kann bitte ein Kenner des Themas folgenden offensichtlich unsinnigen Klammersatz korrigieren (und dann meinen Eintrag löschen)?!: "(auf diesem Parteitag stimmten bei einer Wiederwahl nur etwa 3/4 der Abgeordneten für Stalin, wohingegen Kirow eine überwältigende Mehrheit bekam)"
Danke!
--HilmarHansWerner 20:33, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unsinn 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass der allergrößte Teil des Kapitels über den Großen Vaterländischen Krieg ausschließlich Allgemeinplätze über stalinsche Verbrechen aufführt. Dem gegenüber steht, dass wirklich relevante Dinge dieser Zeit überhaupt nicht erwähnt werden. Zu nennen sei bspw. die Radioansprache Stalins kurz nach dem Überfall, genannt werden muss das fast vollständige Verschwinden Stalins aus der Öffentlichkeit, bspw. der Fakt, dass während des Krieges kaum neue Fotos Stalins entstanden und keine Rede gehalten wurde. In diesem Zusammenhang muss die zeitweise Abkehr vom Personenkult um Stalin zugunsten einer patriotisch-nationalen Propaganda genannt werden. Gleichzeitig aber auch das sofortige Wiedererstarken des Personenkultes zu Beginn des Jahres 1945. Allgemeines über die stalinschen Verbrechen sind hier fehl am Platze. Ich bitte dies zu verändern, sobald der Artikel auch für mich frei ist, werde ich mich an das Einbringen dieser grundsätzlichen Informationen zur Person Stalins während des GVK machen. --Тимур 13:50, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, man sollte halt beides erwähnen, nicht nur das eine oder das andere. --Yikrazuul 14:13, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was ist denn das eine und das andere? Ich denke, dass unter der Überschrift "Zweiter Weltkrieg" etwas über Stalin im Zweiten Weltkrieg stehen sollte. Allgemeine Ergüsse über das GuLag-System passen da nicht wirklich rein, wohl aber eine Veränderung der Verfolgungen während des Krieges. --Тимур 18:23, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Ebenfalls im Abschnitt "Kampf um die Macht" wird über die "Verschwörung im Militär" berichtet, ohne darauf hinzuweisen, dass die auf den Sicherheitsdienst der SS zurückzuführen ist (ist in dem bundesdeutschen Film "Canaris" von 1954 angeführt, wonach sich Canaris angeblich weigerte, sich daran zu beteiligen). Das sollte also geändert werden. (kann man eigentlich Filmausschnitte ohne Copyrightverletzung als Multimediadateien ins Netz stellen?)--Peter Nowak 17:49, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Verschwörung  im Militär" vom SD der SS eingefädelt! 

message: In dem Abschnitt heisst es am Anfang:
:"Sein Vater eröffnete nach seiner Befreiung ein Schuhgeschäft"
Von welcher "Befreiung" (Befreiung wovon) wird da geredet?--Peter Nowak 09:54, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zum Abschnitt "Jugendzeit" 

message: Im Anfangsabschnitt steht der Satz
Die durch ihn vorangetriebene Kollektivierung der Landwirtschaft trug insbesondere in der Ukraine und an der Wolga zu auch Holodomor genannten Hungersnöten, denen ungefähr zehn Millionen Menschen zum Opfer fielen.
Da fehlt ein bei. 87.166.127.91 16:19, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, geändert.--Peter Nowak 19:35, 18. Feb. 2008 (CET)

text: "Stalin hatte dafür gesorgt, dass der Parteiausschluss nicht in die Tat umgesetzt wurde"
Weiss jemand, wo man das Nachlesen kann?
Und vielleicht gleich noch: Kennt jemand das Buch Eastmans mit dem "Testament Lenins" und könnte das mit dem Text in LW 36 vergleichen? (Speziell interessiert mich der Passus über Trotzki und die Frage, ob im Zusammenhang mit der Aussage zu Sinowjew und Kamenew mehr bei Eastman steht, was eventuell den angeblichen Schreibfehler Lenins erklären könnte).--Peter Nowak 11:11, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Satzbau-Fehler 

message: Was ist mit Stalins 2. Sohn? Im Artikel wird nicht mal erwähnt, dass Stalin einen 2. Sohn hatte? Sollte das nicht ergänzt werden? --Sorry, bin nicht angemeldet.
Hallo!
Tatsächlich müsste Wassilij Josifowitsch Stalin im Artikel erwähnt werden. Es gibt einen englischen WP-Artikel über ihn, außerdem einen japanischen, rumänischen, russischen und schwedischen. Ich versuche unter dem angegebenen Link mal einen Artikelstart und bitte darum, die Informationen nach Möglichkeit zu überprüfen, da sie aus den 1960ern stammen (Internationales Biographisches Archiv 42/1967 vom 9. Oktober 1967). Außerdem sollte er in den Stalin-Artikel eingebaut werden. --Emkaer 13:00, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: letzteres selbst erledigt. --Emkaer 13:06, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Stalins 2. Sohn? 

message: Im Abschnitt "Jugendzeit" heisst es:
"Einer der Kunden seiner Mutter, der jüdische Kaufmann David Papismedow ..."
Zuvor wird aber gar nicht erwähnt, dass die Mutter berufstätig war, so dass man beim Lesen darüber irgendwie stolpert. Zwar wird in demselben Satz weiter hinten erwähnt, das sie als Putzfrau tätig war, aber dann ist man ja bereits gestolpert. Das Stolpern besteht darin,dass man beim Lesen von "
Einer der Kunden seiner Mutter" glaubt etwas überlesen zu haben.
:Ja, habe ich geändert.--Peter Nowak 20:54, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Jugendzeit 

message: Ich habe mal versucht, alle Fakten zum Testament Lenins in ein zusammenhängendes Bild zu bringen, das natürlich nicht in den Text kann, das ich aber trotzdem den Interessierten zur Kenntnis bringen will.
Aus dem Artikel geht zweifelsfrei hervor, dass Stalin illegale Kenntnis von dem zuletzt (aber vor dem Zusatz) geschriebenen Teil des Testaments Lenins ("Brief an den Parteitag") hatte, bevor dieses offiziell der Partei übergeben wurde, siehe den Abschnitt Stalins Heuchelei. Er war dadurch zweifellos in der Lage, ein Doppelspiel zu spielen. Gegenüber Sinowjew und Kamenew könnte er in etwa gesagt haben:
:Lenin will mich als Generalsekretär absetzen und Euch aus der Partei ausschliessen (siehe den Abschnitt Lenins verstümmeltes Testament). Wenn wir nichts dagegen unternehmen, wird Trotzki zum Führer der Partei.
Gegenüber Trotzki könnte er aber gesagt haben:
:Lenin will mich als Generalsekretär absetzen und hat Dir im Testament "Antibolschewismus" vorgeworfen (da Stalin das Testament als erster kannte, konnte er noch vor dessen offizieller Übernahme dessen Fälschung veranlassen!). Wenn wir nichts dagegen unternehmen, werden Sinowjew und Kamenew die Führung in der Partei übernehmen.
Das würde sowohl die ziemlich weitgehende Unterstützung von Sinowjew und Kamenew für Stalin erklären (sie wären dann mehr oder weniger "auf Gedeih und Verderb" an ihn gebunden gewesen) als auch eine stichhaltige Erklärung für Trotzkis auffällige Zurückhaltung gegenüber Stalin bis zu Lenins Tod sein. Wie gesagt, ist nur ein Szenario, aber die Möglichkeit dazu war zweifellos gegeben und Stalins Charakter dürfte dem keineswegs hinderlich im Wege gestanden haben.--Peter Nowak 17:34, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Szenario zu Lenins Testament 

message: Es war mir neu, dass die Wissenschaft einen neutralen Standpunkt einnehmen könnte. Aus diesem Grunde sehe ich mich außerstande hier an einer Diskussion teilzunehmen.--Astarte 16:15, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Es geht darum , dass es ein Standpunkt der Wissenschaft sein soll, kein privater. Denn innerhalb der Wissenschaft gibt es zwar auch keine hundertprozentige Neutralität, aber immerhin Korrektive und Einschätzungsmöglichkeiten. Die gibt es bei Privatleuten nicht.--Carolus.Abraxas 11:12, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Josef Stalin 

message: Hallo, ich habe gerade Teile des Artikels gelesen und finde ihn jedenfalls in dem Teil den ich beurteilen kann sehr problematisch. Ich wüürde möglichst viele Mitbenutzer bitten die Qualität des Artikels zu bewerten, da in einem so zentralen WP-Artikel keine schwerwiegenden Mängel auftreten sollten. Ich würde alle Beteiligten bitten sich bitte mit Höflichkeit und unter Bezugnahme wissenschaftlich reputabler Literatur zu bemühen. Ich werde selbst versuchen nach und nach die Punkte in denen ich mich auskenne hier zur Sprache zu bringen und ggf. zu überarbeiten. -- Nasiruddin do gehst hea  17:53, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Generalinventur des Artikels 

message: Der Artikel ist (ich habe ihn grade ausgedruckt) mit 90 Druckseiten IMO vollkommen überlang und sollte gekürzt werden. -- Nasiruddin do gehst hea  17:53, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Dinge 

message: Formale Quellenkritik : Der Teil des Artikels stützt sich vollkommen auf Michael Sayer, Albert Kahn : Die Große Verschwörung. Die Qualität dieses Werkes kann man an der online-Ausgabe beurteilen. Des weiteren ist es als Nachdruck im Verlag der KPD (B) verfügbar, die laut Verfassungsschutz Thüringen unter "Linksextremismus" firmiert (link) und sich in  der Tradition der Bolschewiki sieht. Über einen der AUtoren liegt ein enWP-Artikel es handelt sich hierbei um einen offenbar bereits verstorbenen kommunistischen Journalisten aus den USA dem Kontakte zum KBG nachgesagt werden.
Inhaltliche Kritik :
*Der Abschnitt verschweigt das der Krieg von der UdSSR begonnen wurde Ende November begann der finnisch-russische Krieg, der als Winterkrieg in die Geschichte einging ; Kriege beginnen nicht einfach, sie werden begonnen (Zum Kriegsbeginn : Upton, S. 62-70; van Dyke S. 8f, 60, 72; Trotter, S. 61)
*Der Abschnitt verschweigt die empörten Reaktionen der Weltöffentlichkeit und den Ausschluss der Sowjetunion aus dem Völkerbund infolge des Angriffs auf Finnland. (Upton, S. 62-70; van Dyke S. 8f; S. 60; S. 72; Trotter, S. 61)
*Der Abschnitt stellt das militärische Geschehen grob simplifizierend dar (Scheitern der 1. sowj. Offensive) fehlt. Der Krieg wird in der wiss. Lit. insgesamt als Mißerfolg der Roten Armee betrachtet.(van Dyke S. 189–194; Trotter, S. 264ff) ; Stalins Entscheidung die erste Offensive nur mit begrenzten Kräften zu führen gegen den Rat seiner Militärs wird nicht erwähnt, dies wird als ursächlich für den Mißerfolg der ersten Offensive angesehen. (van Dyke S. 8f; S. 19)
* Die Zahlen der Flugzeuglieferungen verschweigen die italienischen Lieferungen und erscheinen mir übertreiben (bei Trotter, S. 190 - 202 stehen viel niedrigere Zahlen älterer Modelle)
* Der Absatz suggeriert das gewaltige Mengen Material nach Finnland gegangen sind. In der wiss. Lit die mir zu Verfügung steht wird Schweden (mit niedrigeren Zahlen) als Hauptlieferant benannt.(; Trotter, S. 190 - 202; Upton: S. 16, S. 19, S. 72f)
* Das bei Transaktionen mit GB von finnischer Seite Geld gezahlt wurde und die Mehrheit der Lieferungen Finnland vor Kriegsende nicht mehr erreichten wird ebenso nicht genannt. (Trotter, S. 190 - 202; Upton: S. 16, S. 19, S. 72f)
*Es wird eine Offensivkapazität der Mannerheimlinie postulieret die aus dem militärischen Blickwinkel absoluter Nonsens ist. (Die Linie war eine Ansammlung von Beton und Holz/Erdbunkern) die mehrere Kilometer hinter der finnischen Grenze verlief). Ich kann mir beim besten Willen hier keine Offensivkapazität vorstellen. So etwas abwegiges ist in der Lit. auch nicht beschrieben. 
*Fast das gesamte höhere finnische OffzKorps hatte seine Ausbildung in Dtl während des 1. WK erhalten (siehe Artikel Finnische Jäger, hab grad keine Litstelle da) Damit ist der Artikel an dieser Stelle faktisch ungenau denn er nennt Oesch und Östermann.
*Das dt. Techniker den Bau der Mannerheimlinie leiteten wage ich zu bezweifeln, dem werde ich nachgehen
*Das Molotow-Zitat am Ende des Absatzes ist höchster POV. Ist ungefähr so als würde man Saddams Außenminister über den Ersten Golfkrieg resümieren lassen. Finnland musste die zweitgrößte Stadt Wyborg (damals Viipuri) abgeben und verlor durch Abtretungen 10% seiner industriellen und landwirtschaftlichen Kapazität. (Upton, S. 155ff; Trotter, S. 263f; Netzquelle)
*Carl van Dyke führt in seinem Buch auch an, das Stalin nach dem Krieg einen Bewegungskrieg favorisierte und das seine Kalkulationen über die Wichtigkeit des annektierten Territoriums im Krieg mit Dtl 1941 ad absurdum geführt wurden.(van Dyke S. 199–213)
*Das Stalin Finnland als Flugzeugträger fremder Mächte fürchtete wird nicht erwähnt (van Dyke S. 13ff)
*Das das militärische Anfangsziel die Besetzung ganz Finnlands war (van Dyke S. 38f, S. 44) wird auch nicht erwähnt. Der begrenzte Frieden wurde von der UdSSR nicht aus Menschenfreundlichkeit sondern wegen der schlechten Leistung der PKKA getroffen.
Literatur :
Carl van Dyke: The Soviet Invasion of Finland 1939–40. Frank Cass Publishers, London, Portland 1997
William Trotter: A Frozen Hell. Chapell Hill, 1991
Anthony Upton: Finland 1939–40. Newark, 1974
Fazit : Der Abschnitt ist IMO ein Sammelsurium an Fehlern aus einer IMO nicht reputablen Quelle und steht im vollen Widerspruch zur monographischen Literatur über das Thema Winterkrieg. Ich möchte den Einsteller des Absatzes hier zur Diskussion auffordern. Sollte dem nicht nachgekommen werden, werde ich ihn nächste Woche streichen und ersetzen. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea  17:53, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Finnland im Abschnitt "Die Strategie der UdSSR nach demPakt" 

message: Es fehlt das Wort "bei" (trug ... bei).
--121.115.249.80 09:25, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatischer Fehler im zweiten Satz im dritten Absatz. 

message: Unter dem Abschnitt Nichtangriffspakt vor Kriegsbeginn heißt es:
„(…) b) … daß eine schnellstmögliche Beendigung des Krieges in entscheidender Weise die Lage aller Länder und Völker erleichtert würde; (…)“,
wobei es heißen muss: erleichtern.
Bitte berichtigen!
--89.56.159.110 19:47, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --DasBee 19:54, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatischer Fehler 

message: Hallo,
im Literaturverzeichnis findet sich Primärliteratur neben Sekundärliteratur,- so bspw. die Stalin-Biographie von Trotzki. Trotzki war aber ein in höchstem Masse involvierter Zeitzeuge, der Stalin durch seine eigene Brille sah und sehen musste.
Ich plädiere nicht für seine Streichung, aber vielleicht könnte man das Lit.Verzeichnis nochmal unterteilen in Sekundärliteratur und Primärliteratur ? Damit Berichte von Zeitzeugen usw. nicht neben wissenschaftl. Publikationen stehen müssen ? --Carolus.Abraxas 20:25, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Primärliteratur im Literaturverzeichnis 

message: Er habe ihn kürzlich schon mit Die Arbeiter des Meeres sowie dem Werk Victor Hugos 1793 ertappt,
Das ist ausgesprochen schlecht formuliert; beide Bücher sind von Victor Hugo.
(nicht signierter Beitrag von Mastermaus (Diskussion | Beiträge) 15:38, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  schlecht formuliert 

message: Es fehlt jeder Hinweis auf die militärischen Zusammenstöße mit Japan am Vorabend des 2. Weltkrieges (Chassan-See, Chalchin Gol) und den Einmarsch sowjetischer Truppen in die Manschurei im Jahre 1945. (nicht signierter Beitrag von Mastermaus (Diskussion | Beiträge) 16:01, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenstöße mit Japan 

message: "Vom deutschen Angriff 1941 wurden Stalin und die Rote Armee überrascht." diese zeile ist ohne quellenangabe und auch in anderen wikipediaartikeln bekommt man nicht den eindruck als wären sie unvorbereitet gewesen.
eher überascht darüber, dass ihne hilter zuvorkam.
(nicht signierter Beitrag von 193.171.240.167 (Diskussion | Beiträge) 22:53, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  quellen für überaschung im 2.wk? 

message: * http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Joseph_Stalin_Signature.svg/180px-Joseph_Stalin_Signature.svg.png
* http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stalin_Signature.svg
(nicht signierter Beitrag von 213.195.215.130 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  2 Unterschriften 

message: Im Unterpunkt "Nichtangriffspakt vor Kriegsbeginn" findet sich ein Tippfehler: "Dabie ließ er entgegen des Kriegsplans"..
Korrekt wäre natürlich "Dabei"
Danke, ist bereinigt worden. --Gabbahead. 12:16, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tippfehler (erl.) 

message: Der Artikel haelt in seiner ganzen Anlage wissenschaftlichen Kriterien nicht stand. Unterschwellig ausgehend von dem Urteil Stalin=Verbrecher und einer antikommunistischen Position im allgemeinen, kolportiert er unkritisch eine ganze Reihe Anektoten, die seit dem Kalten Krieg zur antikommunistischen Propaganda gehoeren. Er reduziert die Geschichte der SU in der Zeit Stalins auf die negativen Folgen und Verbrechen im Zug der Kollektivierung der Landwirtschaft, die "Saeuberungen", den Nichtanfriffspakt mit Hitlerdeutschland, den Krieg gegen Finnland und gegen die Invasion Hitlerdeutschlands, den Personenkult, den Gulag, wobei die Informationen stets die Stalin=Verbrecher-Annahme zu illustrieren haben. War es die "militaerische Unfaehigkeit" Stalins, die die Rote Armee in Berlin einmarschieren liess ?! Ist, wenn von der Landwirtschaft die Rede ist, die Industrialisierung der SU, die u.a. die materielle Grundlage der Abwehr des deutschen Ueberfalls war, keinen Satz wert ? Ist die Auseinandersetzung zwischen Menschewiki und Bolschewiki damit zu charkterisieren, dass Lenin fuer eine Organisation von Berufsrevolutionaeren gewesen sei ? Usw. 
Stampft den Mist ein oder gebt ihm eine zutreffende Ueberschrift: Antikommunistische Kolportagen am Beispiel Stalins
(nachträglich signiert) --Kl833x9 19:46, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist kein konstruktiver Beitrag. Die Wikipedia ist nicht antikommunistisch, sondern faktenorientiert und wertungsfrei. Wenn du das oben Aufgeführte gerne glauben möchtest, ist das deine Sache, aber inhaltlich kann sich an dem Artikel nur dann etwas ändern, wenn entsprechende Quellen mit wissenschaftlichem Anspruch referenziert werden. Ich erspare mir jetzt weitere Bemerkungen zu dem oberen Kommentar, die mir quasi auf der Tastatur liegen. --Kl833x9 18:30, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesamtartikel "Josef Stalin" 

message: Bevor sich Dschugaschwili für das russifizierte Pseudonym Stalin entschieden hatte, führte er u.a. den Kunstnamen „Besoschwili”, was soviel wie „Sohn des Satans” bedeutet.(Quelle: „Mit stählernem Blick” in: FAZ vom 18. April 2001, S. N 5)
1931 fragte die prominente englische Parlamentarierin Lady Nancy Astor - sie war die erste Frau im House of Commons und blieb dort bis 1945 – bei einem Besuch der Sowjetunion Stalin: „Wie lange noch werden Sie Menschen töten?” Stalin: „Dieser Prozeß wird so lange weitergehen, wie es zur Schaffung der kommunistischen Gesellschaft notwendig ist.”(Quelle: Anton Antonow-Owssejenko: Stalin, S. 133; Hermann Weber (Hrsg.): Kommunisten verfolgen Kommunisten; Akademie, Berlin 1993, S. 53/54. Der englische Originaltext ist enthalten in der Shaw-Biographie von St. J. Ervine, London 1956, S. 518 und der Stalin-Biographie von Ronald Hingley, New York 1974, S. 224)
„Im Verlauf eines Gespräches, das Stalin am 16. August 1942 mit Churchill geführt hat, entschlüpfte dem Diktator ein bemerkenswertes Eingeständnis. Der zwangsweisen Kollektivierung der Landwirtschaft, sagte er, seien nicht weniger als 10 Millionen Menschen (Bauern mitsamt ihren Angehörigen) zum Opfer gefallen.”Quelle: Erich Schwinge: Bilanz der Kriegsgeneration - Ein Beitrag zur Geschichte unserer Zeit;  6. Aufl., N. G. Elwert, Marburg 1981, S. 19)
„Der Tod eines Menschen ist ein trauriges Ereignis, aber der Tod einer Million ist eine Sache der Statistik” meinte Stalin,  und „Der Tod löst alle Probleme. Kein Mensch, kein Problem.”Quelle: Erich Schwinge: Bilanz der Kriegsgeneration - Ein Beitrag zur Geschichte unserer Zeit;  6. Aufl., N. G. Elwert, Marburg 1981, S. 19 und S. 25)- 84.44.138.191 19:16, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Was im Hauptlemma zu Stalin noch fehlt 

message: Im Unterpunkt "Nichtangriffspakt vor Kriegsbeginn" findet sich ein Tippfehler: "Dabie ließ er entgegen des Kriegsplans"..
Korrekt wäre natürlich "Dabei"
Danke, ist bereinigt worden. --Gabbahead. 12:16, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tippfehler (erl.) 

message: Der Artikel haelt in seiner ganzen Anlage wissenschaftlichen Kriterien nicht stand. Unterschwellig ausgehend von dem Urteil Stalin=Verbrecher und einer antikommunistischen Position im allgemeinen, kolportiert er unkritisch eine ganze Reihe Anektoten, die seit dem Kalten Krieg zur antikommunistischen Propaganda gehoeren. Er reduziert die Geschichte der SU in der Zeit Stalins auf die negativen Folgen und Verbrechen im Zug der Kollektivierung der Landwirtschaft, die "Saeuberungen", den Nichtanfriffspakt mit Hitlerdeutschland, den Krieg gegen Finnland und gegen die Invasion Hitlerdeutschlands, den Personenkult, den Gulag, wobei die Informationen stets die Stalin=Verbrecher-Annahme zu illustrieren haben. War es die "militaerische Unfaehigkeit" Stalins, die die Rote Armee in Berlin einmarschieren liess ?! Ist, wenn von der Landwirtschaft die Rede ist, die Industrialisierung der SU, die u.a. die materielle Grundlage der Abwehr des deutschen Ueberfalls war, keinen Satz wert ? Ist die Auseinandersetzung zwischen Menschewiki und Bolschewiki damit zu charkterisieren, dass Lenin fuer eine Organisation von Berufsrevolutionaeren gewesen sei ? Usw. 
Stampft den Mist ein oder gebt ihm eine zutreffende Ueberschrift: Antikommunistische Kolportagen am Beispiel Stalins
(nachträglich signiert) --Kl833x9 19:46, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist kein konstruktiver Beitrag. Die Wikipedia ist nicht antikommunistisch, sondern faktenorientiert und wertungsfrei. Wenn du das oben Aufgeführte gerne glauben möchtest, ist das deine Sache, aber inhaltlich kann sich an dem Artikel nur dann etwas ändern, wenn entsprechende Quellen mit wissenschaftlichem Anspruch referenziert werden. Ich erspare mir jetzt weitere Bemerkungen zu dem oberen Kommentar, die mir quasi auf der Tastatur liegen. --Kl833x9 18:30, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesamtartikel "Josef Stalin" 

message: Bevor sich Dschugaschwili für das russifizierte Pseudonym Stalin entschieden hatte, führte er u.a. den Kunstnamen „Besoschwili”, was soviel wie „Sohn des Satans” bedeutet.(Quelle: „Mit stählernem Blick” in: FAZ vom 18. April 2001, S. N 5)
1931 fragte die prominente englische Parlamentarierin Lady Nancy Astor - sie war die erste Frau im House of Commons und blieb dort bis 1945 – bei einem Besuch der Sowjetunion Stalin: „Wie lange noch werden Sie Menschen töten?” Stalin: „Dieser Prozeß wird so lange weitergehen, wie es zur Schaffung der kommunistischen Gesellschaft notwendig ist.”(Quelle: Anton Antonow-Owssejenko: Stalin, S. 133; Hermann Weber (Hrsg.): Kommunisten verfolgen Kommunisten; Akademie, Berlin 1993, S. 53/54. Der englische Originaltext ist enthalten in der Shaw-Biographie von St. J. Ervine, London 1956, S. 518 und der Stalin-Biographie von Ronald Hingley, New York 1974, S. 224)
„Im Verlauf eines Gespräches, das Stalin am 16. August 1942 mit Churchill geführt hat, entschlüpfte dem Diktator ein bemerkenswertes Eingeständnis. Der zwangsweisen Kollektivierung der Landwirtschaft, sagte er, seien nicht weniger als 10 Millionen Menschen (Bauern mitsamt ihren Angehörigen) zum Opfer gefallen.”Quelle: Erich Schwinge: Bilanz der Kriegsgeneration - Ein Beitrag zur Geschichte unserer Zeit;  6. Aufl., N. G. Elwert, Marburg 1981, S. 19)
„Der Tod eines Menschen ist ein trauriges Ereignis, aber der Tod einer Million ist eine Sache der Statistik” meinte Stalin,  und „Der Tod löst alle Probleme. Kein Mensch, kein Problem.”Quelle: Erich Schwinge: Bilanz der Kriegsgeneration - Ein Beitrag zur Geschichte unserer Zeit;  6. Aufl., N. G. Elwert, Marburg 1981, S. 19 und S. 25)- 84.44.138.191 19:16, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Was im Hauptlemma zu Stalin noch fehlt 

message: Aenderungsvorschlaege
"... weil er eine Arbeiterdemonstration verursacht hatte ..."
Aenderungsvorschlag: "... im Zusammenhang mit einer Arbeiterdemonstration ..."
Begruendung: S. kann eine Demonstration angefuehrt, organisiert, fuer eine solche agitiert haben. "Verursacht" ist einfach nicht das richtige Wort.
Absatz beginnend mit "Ein moeglicher Grund wird zum beispiel in der schlechten Organisation der zaristischen Polizei ..."
Aenderungsvorschlag: weglassen
(Damit entfiele auch der letzte Satz des vorhergehenden Absatzes.)
Begruendung: Das traegt nichts zu S.` Biographie bei. Die implizite Charakterisierung des zaristischen Deportations- und Verbannungssystems ist unzutreffend. Die moeglichen "Kontakte zur zaristischen Geheimpolizei" berufen sich auf eine fragwuerdige Quelle.
"Er fuerchtete, nach seiner naechsten Verhaftung in die Russische Armee eingezogen zu werden."
Aenderungsvorschlag: weglassen
Begruendung: Mit nichts belegt. Woher weisst du, was S. 1913 "fuerchtete" ?
"Nach der auf dem Parteitag in London 1903 erfolgten Spaltung der SDAPR ..."
Aenderungsvorschlag: den Satz mit "... Lenin an" beenden.
Begruendung: Der Rest des Satzes verkuerzt die Auseinandersetzungen zwischen Menschewiki und Bolschewiki auf ein vergleichsweise unwichtiges Detail und fuehrt daher in die Irre.
"In dieser vorrevolutionaeren Zeit, in der Stalin schon viele Streiks organisiert hatte, zeigte er sich nicht als grosser Theoretiker, sondern vertrat einen pragmatischen Politikstil."
Aenderungsvorschlag: weglassen
Begruendung: Es handelte sich 1905 nicht um eine "vorrevolutionaere Zeit", sondern um eine revolutionaere - naemlich die Zeit der (gescheiterten) Revolution von 1905. Es gibt keinen sachlichen Grund, im Zusammenhang damit ausgerechnet die Behauptung mitzuteilen, S. habe sich "nicht als grosser Theoretiker" gezeigt. Und was ist ein "pragmatischer Politikstil" ?
Absatz "Er verfolgte neben anderen Bolschewiki zunaechst eine Politik der Zusammenarbeit mit der provisorischen Regierung unter Kerenski ..."
Aenderungsvorschlag: weglassen
Begruendung: Die Situation wird mit den angefuehrten Bemerkungen nicht charakterisiert. Falsche und "schiefe" Tatsachenbehauptungen.
- Weder S. noch "andere Bolschewiki" verfolgten "eine Politik der Zusammenarbeit mit ... Kersenski". Die Situation war dadurch gekennzeichnet, dass sich mit der Februarrevolution zwei Machtzentren herausgebildet hatten: die provisorische Regierung und die Sowjets.Die politischen Kaempfe zwischen ihnen bestimmten das Jahr 1917 und muendeten in die Oktoberrevolution, in der die provisorische Regierung bekanntlich unterlag und die Sowjets die Oberhand gewannen.
- Lenin "brandmarkte" die "Unterstuetzung Kersenskis" nicht "als Verrat an den Bolschewiki". Die "grossen Debatten der Bolschewiki" fanden nicht im September und Oktober statt, sondern im April/Mai, naemlich nach der Veroeffentlichung von Lenins Aprilthesen. Es handelte sich darum: Die provisorische Regierung versuchte, die Entscheidung ueber alle zentralen politischen Fragen  (Land fuer die Bauern, "Brot" (Loesung der Nahrungsmittelkrise), Beendigung des Krieges) auf die Zeit nach der Bildung einer Konstituante zu verschieben und in der Zwischenzeit die Sowjets zurueckzudraengen und sie sich unterzuordnen. Lenins Thesen waren die Antwort auf diese Taktik. Sie orientierten darauf, die Sowjets (in denen die Bolschewiki zu dieser Zeit in der Minderheit waren) zu den neuen ausschliesslichen Machtorganen zu machen. Das Ergebnis der Debatte der Bolschewiki war, dass die Partei mit aller Kraft versuchte, dafuer und fuer die sofortige Beendigung des Krieges die Mehrheit in den Sowjets zu gewinnen.
- Die "zentrale Rolle" beim "Umsturz" nahmen weder S. noch Trotzki ein, sondern die Sowjets. Sie entschieden ueber den Ausgang der Oktoberrevolution, nicht irgendwelche Militaeraktionen oder Einzelpersonen. Wenn schon personalisiert wird, waeren an dieser Stelle weder S. noch Trotzki zu nennen, sondern am ehesten noch Lenin, weil er der politische Kopf der entschiedensten Teile der Bewegung war. - Was bezweckt denn die Bemerkung, S. habe keine "zentrale Rolle" gespielt ? Warum sollte ausgerechnet er und nicht einige Dutzend andere bolschewistische Fuehrer eine "zentrale Rolle" gespielt haben ?
"In der am 7. November installierten ersten provisorischen Sowjetregierung erhielt er zum Dank fuer seine Loyalitaet den Posten des Kommissars fuer Nationalitaetenfragen."
Aenderungsvorschlag: "... zum Dank fuer seine Loyalitaet ..." weglassen.
Begruendung: Woher weisst du das ? Loyalitaet gegenueber wem ? Warum wird das zum "Grund" fuer seine Ernennung gemacht ?
"Stalin wollte ... eine freiwillige und ehrenvolle Allianz zwischen Rusland und allen Minderheiten des Landes schaffen."
Aenderungsvorschlag: weiss keinen. Es ist einfach ... hoffnungslos.
- Es kam doch nicht darauf an, was S. wollte. Er war doch 1917/18 nicht der Diktator, der er spaeter war, sondern einer unter vielen. Sein Amt war doch keine Spielwiese fuer seine persoenlichen Vorlieben. Er war, was man in buergerlichen Regierungen Minister nennt. Als solcher hatte er zu tun, was die Regierung beschloss und unterlag im uebrigen, da er Bolschewik war (Es handelte sich damals um eine Koalitionsregierung), den Parteibeschluessen.
- Es ging nicht um "eine freiwillige und ehrenvolle Allianz zwischen Russland und allen Minderheiten des Landes", sondern um den freiwilligen Zusammenschluss der Voelker auf dem Gebiet des ehemaligen Zarenreiches zu einer "Union sozialistischer Sowjetrepubliken" (so hiess der entstehende Staat schliesslich auch)auf der Basis der Selbstbestimmung bis hin zu dem Recht, aus der Union auszutreten. Die SU war eine Staaten-Union, wobei die groesste Unionsrepublik, die RSFSR, wiederum eine in sich foederale Republik war.
"Doch es kam anders ..." bis zur naechsten Ueberschrift
Aenderunsgvorschlag: weiss keinen, s.o.
Was in diesen Absaetzen behandelt wird, ist der Buergerkrieg auf dem Gebiet des ehemaligen Zarenreichs. In ihm kaempften ueberall die Anhaenger des Zaren, eines buergerlich-demokratischen Russland, buergerlich-demokratischer oder auch anders verfasster einzelner Nationen (wie z.B. Ukraine) und die Interventionstruppen der "westlichen" Staaten auf der einen Seite, die Anhaenger sozialistischer Sowjetrepubliken auf der anderen. Die sozialen und politischen Fragen (Land fuer die Bauern oder Grossgrundbesitz ? Buergerliche Republik oder Rueckkehr zum Zarismus oder sozialistische Republiken ?) waren verqickt mit dem "nationalen Erwachen" der Voelker, die in der Zarenzeit vom "Grossrussentum" unterdrueckt und faktisch wie Kolonien gehalten worden waren.
Die Darstellung in den fraglichen Absaetzen erfasst das in keiner Weise. Es werden einzelne Fakten willkuerlich herausgegriffen, ihr Zusammenhang wird nicht hergestellt, die Faktenauswahl ist unbestreitbar nicht dem Interesse (oder der Faehigkeit ?) an Objektivitaet geschuldet, sondern einer deutlich feindseligen Voreingenommenheit. 
Das war eine Verdeutlichung dessen, was ich angeblich "glaube". Das koennte fuer den ganzen Artikel fortgesetzt werden. - Der Artikel ist nicht zu retten. Er ist in seiner ganzen Anlage unsachlich.
Artikel ist nicht neutral. Man soll überall "Diktator" auf "Politiker" ersetzen. Wikipedia ist kein Platz für deutsche Propaganda!!!--Helpsloop 11:23, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel "Josef Stalin" 

message: Zum Ende des Abschnitts "Kampf um die Macht", das den beginnenden Personenkult thematisiert, würde auch passen, dass sich Stalin nun auch als Führer (vozhd) bezeichnen ließ.
:Danke für den Hinweis, gleich erledigt. --Φ 15:19, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vozhd 

message: Der Begriff Diktator passt nicht.Das ist eine Beleidigung Stalin war ein Nationalheld deswegen sieht man ihn jeder Kommunist als Helden an.Das ist ein Anti Kommunistische Artikel.Ich schlage vor das der Artikel geändert werden solle man kann ja Stalin nicht mit Hitler vergleichen! --88.69.201.204 22:10, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Man kann doch auch sehr gut Äpfel mit Birnen vergleichen, sonst ließen sich Unterscheide und Gemeinsamkeiten dieser beiden Obstsorten gar nicht feststellen, nicht wahr. Für die Bezeichnung Stalins als Diktator gibt es jede Menge Belege, demgegenüber müssen deine persönlichen gefühle leider hintanstehen. Danke für dein Verständnis, --Φ 22:15, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schon wieder eine linksfaschistische Verklärung von Tatsachen seitens der IP 88.69... --87.179.106.246 10:54, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Naja wenn ihr meint für mich war Stalin ein Held. --88.69.208.8 19:12, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Man könnte ja auch schreiben das er ein Sowjetischer Volksheld war. --88.69.216.124 20:54, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: liebe freunde, stalin war eine historische figur, ähnlich napoleon oder che guevarra. er war ein held, wenn ich einer bin... er war grausam, wenn nero es war... er war generalissimus, wenn hitler es war... wo wäre der vergleich? wp hat einen vorteil: nur fakten, keine meinungen. haltet euch daran! is meine meinung.--Daag 21:16, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stalin stand auf derselben [politischen, niederträchtigen, ... usw. usf.] Stufe wie Hitler. Stalin hatte dieselben Machtbefugnisse wie Hitler, ergo war er auch genauso solch ein Diktator wie Hitler. Da gibt's nichts zu diskutieren. --Mannerheim 11:34, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Diktator 

message: Es ist unglaublich, dass in diesem Artikel dieser wichtiger Punkt fehlt. Stalin ist für den Tot von hundert-tausenden unschuldigen Menschen verantwortlich. Er hat bestimmte Gruppen von Menschen verfolgt und ermordet. http://www.mdr.de/doku/1154224.html
Wikipedia ist einer der schlechtestes Enzyklopädien, die ich kenne. Sogar unter dem Niveau von Bild-Zeitung... Wenn jeder Depp was dazu schreiben kann, dann braucht man sich nicht wundern, dass am Ende so was rauskommt.
@Helpsloop: "Artikel ist nicht neutral. Man soll überall "Diktator" auf "Politiker" ersetzen. Wikipedia ist kein Platz für deutsche Propaganda!!!--Helpsloop 11:23, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Verbrechen gegen die Menschlichkeit 

message: Eigentlich ist Stalin die wörtliche Übersetzung seines realen Namens ins Russische. "Dschuga" ist Stahl auf georgisch.--Alexmagnus 17:17, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Der Stählerne 

message: da steht stalin hätte ganze volksgruppen deportiert?
wen hatte er denn so deportiert? die deutschen? die polen? die sind alle noch in ihren heimatländern...
:Die Volksgruppen werden im selben Satz erwähnt: Betroffen waren u.a. Krimtataren, die Russlanddeutsche und Tschetschenen. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. LG, --Φ 09:36, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Aus dem Artikel hierhin verschoben, da Beleg fehlt: 
Stalins Tochter Swetlana Allilujewa wurde zu dem sterbenden Diktator auf dessen Datscha in Kunzewo gerufen und sagte über Stalins Ende: „Vater starb schrecklich und schwer. Gott gibt den Gerechten einen leichten Tod.“
Im gesamten Artikel fehlen zahlreiche Einzelnachweise. Außerdem ist der Artikel m.E. noch lückenhaft und teilweise unpräzise. --Anima 23:29, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Außerung der Tochter zu Stalins Tod 

message: Im Hauptartikel zum Banküberfall von 1907 steht, dass dort eine Millionen Rubel erbeutet wurden, im Artikel über Stalin, dass es "nur" 250.000 Rubel waren.
Ist zwar nicht wichtig, aber korrigiert werden sollte es trotzdem, da ich nicht weiß welcher Wert der Richtige ist überlasse ich das mal euch :)
Benutzer:Gsus665
:In der Biographie von Kellmann ist von 25.000 Rubel die Rede. Wer bietet weniger? ;-) --Sarwrik 00:52, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bisher fehlt jeder Beleg. Also ergänzen "laut Kellermann 25.000 Rubel"? Merkwürdig, dass da jetzt das Zehnfache steht. Evt. Übertragungsfehler? Gut wäre es, wenn sich jemand findet, der das klärt. Freundliche Grüße --Anima 23:47, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zahlen des Banküberfalls wiedersprüchlig 

message: (Ergänzungsvorschlag:) Die gelegentlich als „stalinistisch“ bezeichnete MLPD rechnet Stalin aufgrund seines Schriftwerks zu den „Klassikern des Marxismus-Leninismus“. Gegen den „erbitterten Widerstand“ innerer und äußerer Feinde habe Stalin nach dem frühen Tod Lenins die Sowjetunion „entschlossen auf dem sozialistischen Weg weitergeführt“. Der „überragende Sieger im Zweiten Weltkrieg und Bezwinger des Hitler-Faschismus“ habe jedoch „tragische Fehler“ begangen. Diese seien von „kleinbürgerlichen“ Bürokraten ausgenutzt worden, die nach seinem Tod die Macht ergriffen. Der „Kampf gegen bürokratische Misswirtschaft und Sabotage“ sei „mit einem selbst bürokratisierten Geheimdienst geführt“ worden. Aufgrund „falscher Anschuldigungen“ seien „auch unschuldige Menschen hingerichtet oder zu Freiheitsstrafen verurteilt“ worden.
„Rote Fahne“, Heft 9/2003 anlässlich des 50. Todestages von Josef Stalin
(Der voranstehende Absatz wurde von Nasiruddin kürzlich als "Politspam" eingestuft und wieder entfernt. Ich möchte in aller Bescheidenheit darauf hinweisen, dass die bedingte Verteidigung Stalins durch die MLPD eine belegbare und daher erwähnenswerte Tatsache ist. Auch stehen die wiedergegebenen Aussagen im Konjunktiv oder in Anführungsstrichen und sind somit klar als Bewertung erkennbar. Ich finde es bedenklich - um nicht zu sagen: "stalinistisch" -, wenn auf einer keineswegs ausufernden Diskussionsseite "missliebige" Einträge von selbsternannten "Aufpassern" entfernt werden wie Leo Trotzki auf gewissen Fotos.)
: Das ist leider Politspam, der sicher nicht in den Artikel gehört. Gemäß WP:TF unbeachtlich. Erst wenn in öffentlicher Diskussion (Wissenschaft, seriöse Presse) aufgegriffen, kann es in der WP erwähnt werden. --Carolus.Abraxas 13:59, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Standpunkt der MLPD 

message: Ein etwas längerer Absatz über die Zwangskollektivierung ab 1929 wäre sehr hilfreich!
Ich habe leider nichts ausführliches gefunden, weder hier noch im Thema Zwangskollektivierung. Ich denke, eines der größten Verbrechen Stalins war eben die Zwangskollektivierung, und der wird in diesem Artikel meiner Meinung nach nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt.
Das größte Verbrechen Stalins war wohl eher die Vernichtung der Altbolschewiki,inkl. dazu die Auslöschung großer Teile des ZKs, sowie eigener Parteimitglieder. (Teile davon) Es ist nämlich ein großer Unterschied, ob man hart gegen seine Feinde vorgeht, oder aber Leute aus den eigenen Reihen tötet! --Bagerloan 10:28, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zwangskollektivierung 

message: Stalin hatte einen nicht leichten Charakter, daher sollte dieser auch deshalb erwähnt werden. Ohnehin gehört eine Personenbeschreibung zu einem Artikel dazu! 
Stalin war der Inbegriff eines rachsüchtigen und nachtragenden Menschen. Auch war er skrupellos. Darüberhinaus fuhr er den Menschen über den Mund, maßregelte sie wie kleine Kinder. Einem Parteifunktionär hielt er gar die Hand, um so Rechtschreibefehler zu beseitigen. Permanent meinte er alles besser als die Anderen zu wissen, belehrte sie ständig.("was wird mal sein, wenn ich nicht mehr lebe, ihr seid blind wie neugeborene Katzen", folglich hielt er sich für unersetzbar, ein moderner Pharao!) Selbst in Kleinigkeiten mischte er sich ein, so dass es für viele Menschen schwer war, mit ihm auszukommen. Scheinbar harmlos begann er nicht selten ein Gespräch und stellte dann urplötzlich eine Fangfrage. Der Ahnungslose ahnte oftmals die ihm gestellte Falle nicht und so schnappte diese dann zu. 
Dabei scheute Stalin nicht davor zurück, Uraltgeschichten auszugraben, bzw. darauf Bezug zu nehmen. Die gutgläubigen Opfer dachten, Vieles sei "Schnee von Gestern", doch da irrten sie. 
Weiterhin ist zu erwähnen, dass der Mann äußerst mißtrauisch war und 
meist vom Schlimmsten ausging. 
Mit leiser Stimme unterstrich er seine Bedeutsamkeit,schmückte seine Reden mit biblischen Sprüchen und stereotypen Redewendungen,(stellte z.B. typische Fragen, die er dann stets selbst beantwortete) während er in Abendgesellschaft viele Tischgäste besoffen machte, sie tanzen ließ und sich dann über sie amüsierte. --Bagerloan 15:20, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mach doch einen Vorschlag, wie Du das enzyklopädisch darstellen willst, natürlich anhand seriöser Quellen. Grundsätzlich halte ich das für ein schwieriges Thema, da das doch eher anekdotenhaft ist und ich mir nicht sicher bin, ob für die enzyklopädische Darstellung Stalins was dadurch gewonnen wird. --Sarwrik 22:12, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Stalins Charakter 

message: Unter der Überschrift "Revolutionäre Tätigkeit vor der Oktoberrevolution" steht, dass Stalin mehrmals in Verbannung geschickt wurde, aber immer wieder zurückkehrte. Danach wird seine Flucht nach Ö-U beschrieben und dass er bei seiner Rückkehr sofort verhaftet wurde und erneut in Verbannung geschickt wurde, wo er diesmal (wenn ich das richtig verstehe) auch mehrere Jahre blieb. Dann folgt jedoch plötzlich eine Erklärung, wie es sein konnte, dass Stalin nach seinen Verbannungen immer wieder sofort zurückkehrte. Die Erklärung sollte man wohl ein paar Absätze nach oben verschieben, nämlich zu der Stelle, an der die Verbannungen und Rückkehren auch genannt werden. 77.47.55.23 00:09, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge? 

message: Ich habe gehört, dass J. V. Stalin sich etwa Anfang der 50er-Jahre stark mit Linguistik befasst und sogar Sachen darüber geschrieben haben soll. Kann mir da jemand Genaueres dazu sagen?--Rote Garde 18:23, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Diskussionsseiten sind keine Auskunftsseiten, für die Zukunft. 
* Nikolai Jakowlewitsch Marr / Japhetitentheorie
* http://www.stalinwerke.de/band15/b15-050.html
* http://www.zeit.de/1950/36/ZEIT-Feuilleton
--Tets 19:53, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  J. V. Stalin und die Linguistik 

message: *Kann jemand bitte folgenden wichtigen Sammelband unter dem Abschnitt IV/2 einfügen. Schon mal im Voraus danke:
"Über den Kampf um den Frieden: eine Sammlung ausgewählter Aufsätze und Reden"
:J. W. Stalin
:Dietz Verlag Berlin 1954
:Bücherei des Marxismus-Leninismus; 43
:Herausgegeben vom MELSI (Marx-Engels-Lenin-Stalin-Institut) beim ZK der SED
::erledigt.--Börsenspekulant 15:31, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Über den Kampf um den Frieden 

message: Hallo! Könnte jemand bitte dieses Foto hier auf Wikipedia hochladen oder bei Commons einfügen? Es wurde im Dezember 1979 für Enver Hodschas Buch "Me Stalinin - Kujtime" (deutsch: Begegnungen mit Stalin - Erinnerungen, Verlag Roter Morgen, Dortmund, August 1980, ISBN 3-88196-210-7) verwendet, welches Hodscha anläßlich des einhundertsten Geburtstages J. V. Stalins 1979 schrieb. Vielen Dank! Gruß--Börsenspekulant 15:10, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto J. V. Stalins 

message: Meinem Eindruck nach wird J. V. Stalin in Rußland noch immer stark (auch von den "Nichtkommunisten") verehrt, auch nach der Entstalinisierung und nach der geschichtlichen Aufarbeitung durch Michail Gorbatschow. Wahrscheinlich aufgrund 'seines' Sieges über die Hitlerfaschisten im Mai '45, der ja eigentlich laut Nikita Kruschews Geheimrede gar nicht 'seiner' war (er soll ja sogar nach dem Überfall der Hitlerfaschisten einige Zeit gezaudert haben). Dies, wie auch die Tatsache, dass J. V. Stalin "im Namen des Kommunismus" Millionen Menschen ermordete und viele unter Massenrepressionen zu leiden hatten, wird höchstwahrscheinlich von vielen Russen außer Acht gelassen. Vor einiger Zeit fand in Rußland auch ein Historikergipfel zu J. V. Stalin statt, der die Verbrechen J. V. Stalins näher behandeln und den Russen ihre Illusionen in Sachen J. V. Stalin auch wohl nehmen wollte (googelt mal!) Dieser kam jedoch aufgrund seines Anti-Stalin-Wirkens nicht gerade gut bei den Russen an.
Also: der posthume heutige 'Personenkult' um J. V. Stalin in Rußland sollte unbedingt noch erwähnt werden! Gruß--Börsenspekulant 20:11, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Marschall" J. V. Stalin 

message: Woher resultieren die unterschiedlichen Angaben beim Geburtsdatum? Einmal heißt es 18.Dezember 1878, in anderen Veröffentlichungen
aber 21. Dezember 1879. Was ist nun richtig?
josch52--89.186.143.212 19:20, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eine interessante Frage, die eigentlich schon in der Einleitung diskutiert werden müßte. Beim sporadischen Lesen, komme ich auch nicht weit. Die russische Wikipedia nennt beide Daten, die chinesische nennt nur den 21.12, die englische nur den 18.12. Von den unter "Literatur" angegebenen Werken haben ich gerade nur die Biographie von Kellmann zur Hand, diese nennt als einziges Geburtsdatum den 21.12. Mir scheint die erste Fußnote schon vielversprechend zu sein, aber wenn jemand klarere Angaben hat, sollte das in die Einleitung mit aufgenommen werden. Insbesonders auch, wenn jemand einen Grund für diesen Datumswechsel belegen kann. --Sarwrik 04:20, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  '''Geburtsdatum''' 

message: Wie unter alten Parteigenossen
: -- 88.75.202.92 14:10, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einarbeiten 

message: Es gibt widersprüchliche Angaben zum "Erfolg" des Banküberfalls in Tiflis:
Hier im Artikel steht was von ner Viertel Million Rubel, der verlinkte Artikel zum Banküberfall spricht von einer Million.
Beide haben keine Quellenangabe... (nicht signierter Beitrag von 212.191.80.141 (Diskussion | Beiträge) 20:19, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wieviel wurde in Tiflis erbeutet? 

message: Mich würde interessieren wie viele Sowjet-Bürger er insgesamt, in Konzentrationlagern(Gulags) getötet hat und politische Gegner erschießen gelassen hat usw? Also ich habe etwas von 30 Millionen gehört, aber gibt es da eine genauere Zahl? --79.212.21.97 17:44, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist sehr umstritten, weil darüber naturgemäß keiner Buch geführt hat. Hier etwas zu den Opferzahlen der Säuberungen, dazu kommt noch der Holodomor. --Φ 19:08, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  30 Millionen scheint mir sehr hoch gegriffen zu sein. Das hängt auch davon ab, wen man nun als Opfer zählt, ob z.B. die Menschen, die in den vor allem die Kollektivierung begleitenden Hungersnöten ums Leben kamen, als Opfer zählen will, etc. Ansonsten kommt es auch auf die Berechnungsmethode an. So Ansätze, ab einem beliebigen Punkt die Bevökerungszahl in die Zukunft zu extrapolieren, dann mit späteren Volkszählungsdaten abzugleichen und die aufgetretene Differenz als Stalinismusopfer zu werten kommen häufig auf diese Zahlen, inwiefern das wissenschaftlich haltbar ist, sei dahingestellt. Besser ist es, die Opfer verschiedener Zeitabschnitte oder Prozesse (Säuberungen, Kollektivierung, etc.) gesondert aufzuführen, mit den verschiedenen Zahlen, die die Forschung jeweils nennt. Der Leser kann sich dann sicher besser ein Bild vom Ausmaß der Verbrechen des Stalinregimes machen, als wenn wir hier ganz konkrete Zahlen nennen, die inhaltlich aber nur noch schwach begründet werden können. --Sarwrik 01:46, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, daß im Kapitel "Nachkriegszeit" das Ausmaß der sogenannten Säuberungen sehr unkonkret dargestellt wird. Auch wenn es kaum genaue Zahlen geben mag, sollte zumindest die Dimension in den Artikel. So weiß ich nicht mal, ob man von Dutzenden, Tausenden oder Millionen Toten ausgehen muß. 84.63.147.48 19:47, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie viele Menschen ermordet? 

message: Im letzten Absatz des Abschnitts über den "Hitler-Stalin-Pakt" steht folgendes:
"... Finnland zu beginnen. Dabei ließ er entgegen des Kriegsplans seines ..."
Korrekt wäre:
"... Finnland zu beginnen. Dabei ließ er entgegen dem Kriegsplan seines ..."
Siehe auch Datei:http://de.wikipedia.org/wiki/Genitiv, Abschnitt "Genitiv bei Präpositionen", 1. Absatz. (nicht signierter Beitrag von 91.5.43.34 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte um grammatikalische Korrektur 

message: Ich bin mit folgendem Satz nicht glücklich: "Von westdeutschen Sprechern wird der Name Stalin oft fälschlicherweise mit „ʃ“ (sch) am Anfang ausgesprochen. Korrekt wird er aber wie man ihn schreibt also mit „s“ gesprochen."
Der suggeriert nämlich, man würde im Deutschen das "st" jeweil "falsch" als "scht" sprechen. Das stimmt aber nicht, das ist im Deutschen eine völlig regelmäßige Angelegenheit. Im Standarddeutschen wird "st"-orthographisch zu "scht"-phonetisch. Der deutsche Muttersprachler, der "Schtalin" liest, tut das also nicht "falsch" sondern systematisch richtig im Rahmen der Phonologie des Deutschen! Um das klarer zu machen schlage ich zwei Alternativen vor:
1. Wir streichen den Satz und geben die russische Aussprache als IPA an.
2. Wir erklären das im Text näher, etwa so: "Da das russische stimmlose „s“ (), anders als im Deutschen, vor einem wortinitialen „t“ erhalten bleibt und nicht als „ʃ“ (sch) () realisiert wird, ist die korrekte, dem Russischen entsprechende Aussprache „Stalin“ mit scharfem „s“.
Würde mich über Meinungen freuen. --Sarwrik 02:02, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt. Wenn keiner widerspricht, ändere ich es dann morgen. --Sarwrik 02:29, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Selbst im deutschen und österreichischen Fernsehen wird Stalin, mehrheitlich mit scht ausgesprochen, "fälschlicherweise", finde ich hier völlig fehl ab Platz!--Benutzer:Dr. Manuel 23:55, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Um Österreich mit 'reinzunehmen, habe ich jetzt folgendes eingetragen: "In vielen Gegenden des deutschen Sprachraumes hört man in der Aussprache das „s“ als „ʃ (sch)“ realisiert. In der russischen Aussprache wird der Name „Stalin“ hingegen tatsächlich mit scharfem s (etwa „Sstalin“) gesprochen." Das scheint mir auch für Leute nachvollziehbar zu sein, die weder das kyrillische Alphabet noch IPA verstehen. Das "Sstalin" zur Illustration sieht war unschön aus, aber, meinem Empfinden nach, immer noch besser als "ßtalin". --Sarwrik 00:53, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Ja, aber sieh es mal so. Wer Russisch kann oder aus anderen Gründen weiß, wie man den Namen ausspricht, der wird durch unsere Erklärung nicht verwirrt. Wer es aber nicht wußte, kann es hier lernen. Ich sehe jedenfalls keinen Schaden, den die Erklärung bringt. --Sarwrik 22:57, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zum Thema Aussprache in der Einleitung 

message: Wie wärs mit einer schönen Diskussion statt mit einem editwar?? Pittigrilli 18:58, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK: Ich halte die Abbildung mit der Unterschrift für übeflüssig. Welche Informationen soll der geneigte Leser ihr denn entnehmen? Dass Stalin schreiben konnte? Graphologische Gutachten? --Φ 19:02, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: (BK) Jo, allerdings gibt es kaum was zu diskutieren: WP:WSIGA Die Bebilderung eines Artikels in Wikipedia sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde und das ist nicht nur eine Zierde, sonden völlig entbehrlich, da es nur ein Nachweis dafür ist, dass der Kerl auch schreiben konnte. Ein weiterer Sinn aus dieser Spielerei und damit ein Mehrwert für den Artikel ist nicht zu erkennen. Für die anderen Artikel, in denen dieser Unfug praktiziert wurde, übrigens auch nicht. -- Anton-Josef 19:04, 8. Jan. 2010 (CET)

text: Darf ich also von zustimmung zu meiner Ansicht ausgehen? Dann baue ich das Bild wieder rein. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 19:53, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie kommst Du auf den Gedanken, dass Du hier irgendwo eine Zustimmung hast? Ich habe meine Meinung kundgetan, Phi hat sich ähnlich artikuliert. Wo ist da jetzt die Zustimmung zu Deiner Ansicht???-- Anton-Josef 20:04, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wo siehst Du denn nach meinem Edit irgendwelche anderen Meinungen? Übrigens das Löschen auf Deiner Disk ist eine unhöfliche Art, aber Dein "Hausrecht". Aber dann setze den Edit auch dorthin, wo Du meinst er müsse dort sein. Das hat was mit Anstand zu tun. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 20:14, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Label, das wir beiden eine unterschiedliche Auffassung von dem haben was wir in der WP zu tun beabsichtigen, dürfte wohl unbestritten sein. Keine Ahnung weshalb Du nun innerhalb von kurzer Zeit Deine Meinung hier als endgültig hinstellst, anstatt mal andere Nutzer zu Wort kommen zu lassen. Bitte nicht so hastig, eine Diskussionsseite ist kein Chat. Und was ich auf meiner Diskussionsseite veranstalte geht nur mich was an. Wie Du übrigens ganz richtig bemerkt hast. Ob Du das nun unhöflich oder unanständig findest, ist mir völlig Wurscht. Du mußt ja dort nicht schreiben :-) Alles klar? -- Anton-Josef 20:59, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wir unterscheiden uns nicht nur in den Ansichten, sondern auch in den Umgangsformen. Dies zeigen auch Deine Editkommentare in unzähligen Artikeln. Wenn Dir Eintragungen auf Deiner Disk nicht passen, dann lass sie von einem Admin sperren. Aber Du bist schon irgendwie ein Scherzkeks, Du revertierst Eintragungen und erwartest dass das solange hingenommen wird, bis Du Dich zu einer Stellungnahme bequemst. Andersrum wird ein Schuh draus. Kündige erst Deine Reverte an, diskutiere und führe sie dann aus. Wirst Du das noch in diesem Jahrzehnt verstehen?--Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 21:14, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ob Anton-Josef das wird oder nicht, gehört nun wirklich nicht auf diese Seite. Ich habe oben die Frage gestellt, welchen Informationsgewinn der geneigte Leser durch die Abbildung erhält, sie blieb unbeantwortet. Das ist gut nachvollziehbar, denn meines Erachtens gibt es keinen. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 21:22, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hast Du meinen Edit (hierher kopiert von der AJ-Disk) gelesen? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 21:24, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schon, lieber Label5, aber ich dachte nicht, dass das ernstgemeint wäre. Nach derselben Logik müssten wir ja auch seinen Schreibtisch und seinen Füllfederhalter abbilden. Und sind im Stalinismus nicht die meisten Befehle mündlich erteilt worden? Wo bleibt also die Aufnahme von Stalins Stimmritze? Nichts für ungut, aber ich halte das für albern. Mfg, --Φ 21:33, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte es nicht für albern. Aber wie kommst Du auf die abwegige Idee, dass im Stalinismus die meisten Befehle nur mündlich erteilt wurden? Du scheinst keinerlei Vorstellungen zu haben, wie die Kommunisten und Stalinisten den Bürokratismus perfektioniert haben. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 21:51, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wolkogonow, Stalin. Triumph und Tragödie, S. 433f, schreibt, dass Stalin bevorzugt das Telephon benutzte und klare schriftliche Weisungen für grausame Beschlüsse vermied. Wo bleibt die Abbildung des Fernsprechapparats? --Φ 11:10, 9. Jan. 2010 (CET)

text: Ja, es ist mühsam, aber im für unser Lexikon sollten wir es anpacken. Grüße -- Anton-Josef 11:57, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab schon drei! --Φ 12:04, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschrift 

message: :Die hier eingefügte Bildbeschreibung ist durch nichts "legitimiert" auch eine sinnbildliche Beschreibung sollte in einer Enzyklopädie, nach meiner Meinung, nichts zu suchen haben. Fakten, Fakten, Fakten. Und hier ist Fakt, dass in der Originalbeschreibung "Väterchen" nicht vorkommt. -- Anton-Josef 12:17, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Keine Antwort ist auch ne Antwort. Also habe ichs revertiert. -- Anton-Josef 11:00, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Zu den bereits erwähnten Werken könnte man vielleicht noch das Kapitel "Jossif Stalin, ein klinischer Fall von nichtsexuellen Sadismus" hinzufügen. Es stammt aus folgendem Werk Erich Fromms: 
Fromm, Erich
Anatomie der menschlichen Destruktivität / Erich Fromm. Deutsch von Liselotte und Ernst Mickel. - 20. Aufl. - Reinbek bei Hamburg : Rowohlt-Taschenbuch-Verl., 2003. - 569 S.
(rororo : rororo-Sachbuch ; 17052)
ISBN 3-499-17052-3
Die Angaben sind der Deutschen Nationalbibligrafie entnommen.
FaMIBerlin (21:47, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Mit Zentralexekutivkomitee ist Allrussisches Zentrales Exekutivkomitee gemeint, könnte dies bitte jemand korrigieren. Danke --80.145.118.119 01:00, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Den Link eingebunden und aus Zentralexekutivkomitee eine Weiterleitung gemacht. Gruß.--Gonzo Greyskull 16:56, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Link bei "Revolution und Bürgerkrieg" 

message: Ich bin dafür einen eigenen Abschnitt über die Massenmorde Stalins anzufügen. Dieser Aspekt ist ganz bedeutend, wie man dem Internet entnehmen kannhttp://www.welt.de/wissenschaft/history/article1638653/Die_verschwiegenen_Massenmorde_Stalins.html, in diesem Artikel wird er aber eher beiläufig erwähnt.-- Martinschuelbe 16:16, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bin entschieden dafür --FlammingoMoin 17:51, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jo, aber bitte nicht unter der Überschrift Massenmorde Stalins denn begangen hat er sie wohl kaum sebst. Eher angeordnet und/oder befürwortet. -- Anton-Josef 18:08, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann "Massenmorde unter Stalin"? Wir sollten ggf. vorher hier sammeln, was in diesen Abschnitt so alles reingehört. -- Martinschuelbe 12:01, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ohne mich hier weiter einbringen zu wollen, möchte ich auf die Arbeiten von Rudolph Rummel verweisen. Er hat umfangreich zu politischen Massenmorden publiziert, da findet sich auch einiges über Stalin. Viele Arbeiten und ein paar Bücher sind online zugänglich. Vor allem hat er sich die Mühe gemacht, Opferstatistiken aufzustellen. Pittigrilli 12:20, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aspekt Massenmorde 

message: Boris Souvarine: Stalin. Anmerkungen zur Geschichte des Bolschewismus, Bernard U. Graefe Verlag, Munich 1986, ISBN 3-76375-210-2.
Unter Stalin in historischen Romanen sollte unbedingt Anatolij Rybakows (http://de.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Naumowitsch_Rybakow) Zyklus angeführt werden: 
# Die Kinder vom Arbat Zyklus, Aufbau-Verlag, Berlin 2002, ISBN 3-7466-1823-1
# Jahre des TerrorsZyklus, Kiepenheuer & Witsch, Köln 1990, ISBN 978-3462020441
# Stadt der Angst Zyklus, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1994, ISBN 978-3423119627
# Staub und Asche Zyklus (bisher nicht auf Deutsch erschienen)"
Und ich besitze hier noch die 354 Seiten starke Textsammlung:
J.W. Stalin: Über Deutschland und die deutsche Arbeiterbewegung, Verlag Neue Einheit, Westberlin 1972 (nicht signierter Beitrag von 79.192.242.188 (Diskussion | Beiträge) 04:48, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dem hinzuzufügende Bücher 

message: Alles unter Stalin Renaissance braucht Quellen. Und was der Satz über irgendwelche Auftragsmorde aussagen soll, weiß ich nicht. 79.246.131.122 22:01, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stalin Renaissance 

message: Beide Eltern waren Osseten, wie schon Josef Iremaschwili in seiner 1932 in Berlin erschienenen Stalinbiographie berichtete. 80.132.47.156
Der Bekannte meiner Schwester deren Freund kommt aus Rußland und sagte Stalin sei v.a. Jude gewesen, was aber immer niedrig gehalten wurde. Wie ist denn dazu die Quellenlage? Das würde doch sicher einige interessieren. --TammoSeppelt 11:29, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Stalin war Ossete 

message: Hallo, im deutschen Artikel über Stalin steht, dass er entweder am 21. Dezember 1879 oder am 6.Dezember 1878 geboren sei. Diese Diskussion ist aus meiner Sicht vollkommen veraltet, da man heutzutage weiß, dass Stalin sich aus Propagandagründen jünger machte und deshalb der 6. Dezember 1878 das wahre Geburtsdatum Stalins ist, was im Artikel eben nicht deutlich genug hervorkommt.
Abel Abs (nicht signierter Beitrag von 91.33.158.100 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gebutsdatum von Stalin 

message: Es ist sehr zu bedauern, dass das Stalin-Portrai, welches bis vor kurzem zu Artikelbeginn zu sehen war, entfernt wurde. Insgesamt scheint mir, als würden fast alle Artikel über Sekreträre des Zetralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, weniger ansehnliche Bildnisse derer beinhalten, als es beispielsweise in den Artikeln über US-amerikanischen Präsidenten oder deutsche Reichskanzler der Fall ist. Das finde ich außerordentlich bedenklich, was die Außenwirkung und die Informationsneutralität angeht.
Das muss dringend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 141.44.164.151 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Habe folgenden Satz aus dem Artikel entfernen müssen, da dieser nicht belegt ist und unter Umständen ein schlechtes Licht auf die russische Bevölkerung wirft und somit dem internationalen Image des Landes einen Schaden anrichtet.
"In einer Umfrage des russischen Fernsehens wäre er beinahe zur wichtigsten Figur der russischen Geschichte gewählt worden."
-- Fennecfoxxx 02:37, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist der Beleg. Ich bin sehr dafür, dass das wieder reinkommt, denn es wirft ein deutliches Licht auf die heutige Bewertung Stalins in Russland. Natürlich "schadet das dem Image", aber da sind die Russen selber schuld, und wir sollten hier nichts unter den Teppich kehren. Pittigrilli 13:02, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: das mit dem schlechten Licht ist kein Grund, der fehlenden Quelle habe ich unter Verwendung des Assist von Pittigrilli im Text abgeholfen. --Gf1961 18:13, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: "schaden" ist relativ, wichtig war er ja nun mal. Helmut Kohl wurde ja auch zum bedeutendsten Deutschen gekürt (vom Spiegel, 1.April 2009 obwohl ich hoffe, das es sich hierbei um einen Aprilscherz gehandelt hat). "Wichtig" ist jedenfalls nicht gleichbedeutend mit "genehm", "beliebt" oder so. -- 92.75.141.9 20:19, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Umfrage des russischen Fernsehens 

message: Ich habe mal gelesen, Stalin habe in jungen Jahren auch einmal für die zaristische Gemeinpolizei Ochrana gearbeitet. Kann da etwas dran sein?--84.46.47.81 14:46, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ochrana 

message: Diese These taucht in der älteren Literatur auf. Sie wird jedoch in der aktuellen Forschung explizit verworfen. Entsprechende Aussagen im Artikel sind also überholt. --Atomiccocktail 08:52, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Stalin als Agend des zaristischen Geheimdienstes 

message: Finde die derzeitige Formulierung
"Stalin gelang es nach Lenins Tod, eine offene Auseinandersetzung über diese letzten politischen Aussagen Lenins mit Hilfe von Kamenew und Sinowjew zu unterdrücken, sodass der Inhalt zwar in der Sowjetunion bekannt wurde, jedoch nie eine negative Wirkung auf Stalins spätere Karriere hatte. Dieser Stalin betreffende Brief Lenins mit dem zitierten Nachtrag wurde erst auf dem XIII. Parteitag im Mai 1924 von Sinowjew vor den einzelnen Delegationen verlesen, während Kamenew das Gehörte interpretierte.[6]"
etwas beschönigend.
Kenne folgenden Hergang:
"Auf dieser Versammlung begann Kamenjew den Text laut vorzulesen. Niemand durfte sich Notizen machen. Als Ergebnis eines Schachzugs der Troika wurde eine Resolution präsentiert, die besagte, dass jeder Delegation das Dokument getrennt vorgelesen werden sollte, wiederum sollten keine Notizen gemacht werden und auf der Plenarsitzung des Kongresses sollte das Testament nicht erwähnt werden. Krupskaja argumentierte, dass dies nicht im Sinne Lenins sei. Aber die Mitglieder des Ältestenrates waren unerbittlich und eine überwältigende Mehrheit stimmte der Resolution der Troika zu.
Viele Jahre wusste kaum jemand in Russland von der Existenz des Testaments. Es war nur im stenografischen Bericht des ZK veröffentlicht worden, der nur Parteifunktionären zugänglich war, und verschwand bald ganz." Quelle: http://www.marxist.com/alan-woods-ueber-russische-revolution-teil-1.htm
Durchaus ein offener Widerspruch zwischen "sodass der Inhalt zwar in der Sowjetunion bekannt wurde, jedoch nie eine negative Wirkung auf Stalins spätere Karriere hatte" und "Viele Jahre wusste kaum jemand in Russland von der Existenz des Testaments. Es war nur im stenografischen Bericht des ZK veröffentlicht worden, der nur Parteifunktionären zugänglich war, und verschwand bald ganz."
MfG --85.124.37.254 18:12, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  unterdrückung lenins politischen testaments 

message: Es kursiert neben dem 18. Dezember auch noch der 21. Dezember, und ich fände es sinnvoll, wenn man in einem kurzen Satz vielleicht begründen könnte, warum der 18. Dezember das richtige Datum ist (wenn es das denn ist ;) ). Falls ich etwas übersehen habe, entschuldige ich mich schon mal dafür. --Silberregen 17:34, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stalins Geburtsdatum 

message: Dieser Abschnitt (Jugend) sollte dringend überarbeitet werden. Es ist ja interessant, dass Stalin wg. Bankraubes, Mordes und weiß der Teufel was in Tiflis gesucht worden sein soll. Es fehlen aber Angaben zum Zeitpunkt. Im Moment folgt diese Information außerdem direkt und im selben Absatz auf die Ausführungen dazu, dass er im Priesterseminar beim Lesen verbotener Bücher erwischt wurde. Wer diesen Abschnitt fabriziert hat, möge sein Werk bitte überarbeiten. Danke, --JosFritz 21:50, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Böse Bücher lesender Bankräuber 

message: Ich würde in den Artikel gerne die Kuriosität aufnehmen, dass Joseph Stalin 2 Mal vom Times Magazin zum Mann des Jahres gewählt wurde. Vor allem mit Betonung auf das Jahr 1939, in welchem er den Nichtangriffspakt mit Hitler einging und Polen mit ihm aufteilte. (nicht signierter Beitrag von 160.5.234.200 (Diskussion) 02:28, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Mann des Jahres 1939/1942 

message: im Abschnitt Revolution und Bürgerkrieg lese ich, daß Stalin im März 1919 Mitglied des neuen Inneren Direktoriums der Sowjet-Regierung wurde. Lese ich März 1919, nehme ich mal an, das passierte auf dem 8.Parteikongreß zwischen 18. und 23.März. Aber über dieses geheimnisvolle Innere Direktorium weiß sonst kein Mensch was zu berichten. Was ist das denn bitte schön? Das Orgbüro kanns kaum sein, das ZK-Sekretariat erscheint mir als Kandidat ebenfalls unwahrscheinlich. Weiß irgendjemand etwas über dieses geheimnisvolle "Innere Direktorium"? -- 92.75.141.9 20:13, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: also das geheimnisvolle innere Direktorium bleibt also weiterhin geheimnisvoll. -- 92.74.53.243 02:02, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Inneres Direktorium 

message: Norman Naimark hat jüngst einen längeren Essay vorgelegt. Er will mit ihm darlegen, dass die großen Verbrechen unter der Regie Stalins in ihrer Summe als Völkermord zu bezeichnen sind. Hier ein Buchauszug, hier eine Besprechung. --Atomiccocktail 18:39, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Um nicht der allgegenwärtigen antikommunistischen Einseitigkeit zu verfallen, sei jedoch empfohlen auch ein ganz gegenteiliges Buch zu lesen: Ludo Martens "Stalin anders betrachtet". Ein Kurzrezension gibt es auf http://www.stalinwerke.de/sab.html und in Englisch gibt es das Buch sogar zum Download: Die englische Ausgabe kann komplett unter www.plp.org/books/Stalin/book.html gelesen werden.  Darüber hinaus sollte man natürlich auch den beschuldigten bösen Buben mal selber zu dem Thema anhören. In seinen Werken bei www.stalinwerke.de sind die entsprechenden Kapitel und Zeiten sicher unschwer zu finden. --17:27, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Edgar8, du solltest weniger Stalin lesen als vielleicht mal endlich WP:Q. Freundschaft! --Φ 17:54, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Phi, kannst Du mir bitte mal erklären warum du den Link zu den Online-Texten www.stalinwerke.de kommentarlos und diskussionslos gelöscht hast? Du darfst auch gerne zugeben, dass du kein Freund der Informationsfreiheit bist und dich der leichte Informatinszugriff auf www.stalinwerke.de stört. --edgar8 18:23, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich bin ein glühender Verfechter der Informationsfreiheit, aber Weblinks gehören nunmal nicht unter Literatur, sondern unter Weblinks. Und da ist wwww.stalinwerke.de nun auch. --Φ 19:10, 14. Dez. 2010 (CET)

text: Ich wollte den Hinweis auf Naimark - der ist ganz frisch draußen - nicht als Zustimmung verstanden wissen. Aber die Argumentation, die er vorlegt, findet innerhalb der Scientitic Community statt. Naimark macht in seinem Buch darauf aufmerksam, dass das Tribunal in Den Haag und der IGH dort eine vergleichsweise "kleine" Mordkampagne, das Massaker von Srebrenica, als Völkermord qualifiziert haben. Der stalnistische Kampf gegen die "Kulaken" war seiner Einschätzung nach ein Vernichtungskampf gegen eine definierte Gruppe. Naimark erinnert ferner daran, dass die Sowjets seinerzeit verhindert haben (nicht allein), dass die beabsichtigte Vernichtung politischer Gruppen unter die VM-Konvention fällt. --Atomiccocktail 20:53, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eben daher gibt es ja den Demozid-Begriff (alternativ auch spezifischer Politizid oder Ökonomizid): Weil die Massentötungen u.a. unter Stalin von der Völkermordkonventionsdefinition nicht oder nur ungenügend erfasst wurden (vergleiche auch diese Anmerkungen von Rummel). Der Naimark sagt da, mit Verlaub, nix neues. Die wissenschaftliche Community, in diesem Fall eben die vergleichende Völkermordforschung beschäftigt sich schon seit Jahrzehnten damit. --Asthma und Co. 22:40, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ich weiß, die Debatte ist nicht neu. Und es gibt viele Wissenschaftler, gerade aus der vergleichenden Genozidforschung, die anderer Meinung sind als Naimark. Ich finde die Argumentation dennoch anregend. Sie zeigt, dass verschiedene Kampagnen zusammengedacht werden können - und dann stellt sich die Frage, ob das Gesamt die Qualität eines Genozids hat. Vor wenigen Tagen war in der TAZ ein schwerer Verriss des neuen Buches zu lesen. Der Rezensent macht sich es zu leicht, meiner Meinung nach. Aber gut, beim "Verbrechen aller Verbrechen" ist immer auch viel Moral mit im Spiel. (Noch was: Demozid und Polizid - das sind Begriffe, die aus dem Akademischen fast nie herausgekommen sind. "Draußen" versteht das keiner.)  --Atomiccocktail 00:04, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stalin und der Genozid 

message: sollte man mit Direktlinks auf die Texte ausstatten. Die Bücher sind im Buchandel vermutlich sowieso nicht mehr zu bekommen. Das nicht zu tun ist eine Kastration des Internets. Auf Marxists.org Stalinwerke.de mlwerke.de ml-werke.de oder anderen gibt es vermutlich jeden einzelnen Text. Es wäre schön wenn jeder mal den einen oder anderen Link einträgt. Im Moment kann ich gearde nicht. --edgar8 17:03, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  den Abschnitt "Einzelausgaben, Textsammlungen und Briefe " 

message: Wieso wird Stalins Vorname als "Josef" eingedeutscht? Richtig wäre Jossif. Stalin hat außerhalb Russlands niemals Bücher unter seinem Namen veröffentlicht, deshalb sollte man sich an die russische Schreibweise halten. Zum Vergleich: Leo Trotzky hat im Westen Bücher veröffentlicht, deshalb ist die Schreibweise Leo berechtigt, ansonsten wäre Lew richtig.
Dieselbe Kuriosität betrifft natürlich auch die englische Sitte "Joseph Stalin" zu schreiben. Er sollte dadurch den Menschen sympatisch gemacht werden, "Uncle Joe" wurde er ja dann von Roosevelt getauft.
89.27.75.120 12:09, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Seufz, solang der im deutschsprachigen Raum überwiegend als Josef bezeichnet wird, tun wir das hier auch. Wie bilden etabliertes Wissen ab und schaffen kein neues Wissen. Und das mit der Sympathie glaubst Du ja wohl selbst nicht -- Anton-Josef 19:41, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wieso "Josef"? 

message: Seit 1721 gab es den Titel Zar nicht mehr. Die Bezeichnung Zar oder zaristisch ist deshalb nicht korrekt. wir diskutieren das gerade hier --Kdfr 16:23, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Bezugsfehler bei Gedenktafel, veraltetetes Relativpronomen, überflüssige Bestimmung "dort":
statt:
Gedenktafel an den Aufenthalt Stalins in Wien-Meidling, welche während der sowjetischen Besatzungszeit dort angebracht wurde
besser: 
während der sowjetischen Besatzungszeit in Wien-Meidling angebrachte Gedenktafel zur Erinnerung an den Aufenthalt Stalins (nicht signierter Beitrag von 79.245.173.191 (Diskussion) 20:24, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift Gedenktafel 

message: Soll er in diese Kategorie eingeordnet werden, oder beleidigt das die anderen, ordentlichen Akademiemitglieder? --92.106.224.90 20:53, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ob es sie beleidigt, ist relativ egal, viele von denen sind ja schon längst Detritus. Wichtig ist eher die Frage, ob in die Kategorie auch Ehrenmitglieder oder lediglich ordentliche rein sollen.--Toter Alter Mann 20:58, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Es gibt ja auch jüngere, heute noch aktive Akademiemitglieder, und bei den historischen (z.B. Euler) so etwas wie ein Andenken, das herabgewürdigt werden kann. Auf ru: und en: wird nicht genau definiert, ob Ehrenmitglieder dazu gehören, was auch nicht nötig erscheint, denn es dürfte nicht allzuviele davon gegeben haben. --92.106.224.90 21:11, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften]] 

message: Kann jemand der russisch kann mal erklären was denn der Begriff "Stalin" sonst so bedeuten könnte...--Antemister 17:12, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Laut meinem alten Geschichtebuch Stalin = Der Stählerne, Lenin = der Geradlinige, vom ostsibirischen Fluss Lena. -- Derweber (Diskussion) 22:32, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das kenne ich ja. Aber der Artikel meint, es gebe da noch andere Interpretationen.--Antemister (Diskussion) 22:46, 8. Mai 2012 (CEST)

text: Сталин (Stalin) = Stahl und СталƄнóҋ (stählern) (Deutsch-Russisches Wörterbuch, Moskau 1969, S. 410 und Bruno Glodkowski: Russisches Wehrwörterbuch. Hanseatische Verlaganstalt, Hamburg 1940, S. 209). Das sagen meine Wörterbücher. --Whoiswohme (Diskussion) 23:20, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Pseudonym 

message: Hallo,
auf folgender Webseite http://weltderwunder.de.msn.com/history-gallery.aspx?cp-documentid=154720112&page=10 habe ich gelesen, Josef Stalin sei mit Warfarin vergiftet worden. Der Name des Täters wird bis heute geheim gehalten.
Welche These ist nun richtig - Schlaganfall oder Vergiftung?
Vielleicht könnte mal jemand die Vergiftungs-These, das mit dem Medikament Warfarin und die Geheimhaltung des Täters in den Artikel einfügen?
--79.226.38.100 00:35, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Nein, sowas wird nicht auf Basis eines Welt-der-Wunder-Artikels eingefügt. Zu Stalin gibt es genug wissenschaftliche Literatur, also entweder dort ist die Vergiftungsthese evident oder die Spekulation bleibt draußen. --Krächz 11:55, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Der u. stehende Abschnitt ist unklar.
Verbesserungsvorschlag durch Umstellen der Satzbauteile und Verkürzen des langen Satzes auf mehrere kürzere Sätze:
Original:
Einer der Kunden seiner Mutter, der jüdische Kaufmann David Papismedow, gab dem jungen Stalin, der damals den Spitznamen „Sosso“ hatte und seiner Mutter beim Wäschewaschen und bei ihrer Arbeit als Putzfrau half, Geld und Bücher.
Verbesserungsvorschlag:
Der junge Stalin, von Freunden und Bekannten damals mit dem Spitznamen "Sosso" gerufen, half seiner Mutter beim Wäschewaschen und bei ihrer Arbeit als Putzfrau. Ein Kunde seiner Mutter, der jüdische Kaufmann David Papismedow, unterstützte den Knaben mit geld und Büchern.
:ja, das ist besser, ich pfleg es mal ein. --Φ (Diskussion) 14:17, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Hallo liebe Wiki-Gemeinde,
da de facto alle sowjetischen Staatsführer mit den beiden Vornamen angegeben werden,
möchte ich – falls keiner ein Problem damit hat – den Artikel demnächst nach Josef Wissarionowitsch Stalin verschieben. Gruß --Trimnapaschkan (Diskussion) 00:48, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: vermutlich sind die anderen sowjetischen Staatsführer durchgängig ethnische Russen. Ich prüf' das jetzt nicht nach. Stalin hingegen war Georgier. Bei Georgiern ist das Patronym unüblich. Es kann selbstverständlich erwähnt werden, aber das Lemma steht anders. Der Name mit Patronym ist im deutschsprachigen Raum auch nicht so gebräuchlich, dass man zur Ausnahmeregelung aus WP:NKK greifen könnte. Üblich war und ist vielmehr die Verwendung ganz ohne Vornamen, in Anlehnung an Lenin. Stalin ist ohnehin ein "Künstler"-Name, ursprünglich hiess er Dschughaschwili. --Gf1961 (Diskussion) 14:32, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag. Korrekte Ansetzung wäre übrigens Jossif. Nein! Nicht ! :-> --Gf1961 (Diskussion) 14:36, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Stalin wurde zwar im heutigen Georgien geboren, war aber Ossete. MBxd1 (Diskussion) 14:38, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Kann sein das sein Kampfname ursprünglich nur ein Pseudonym war, aber später wurde es de facto sein neuer Nachnahme (siehe Wassili Iossifowitsch Stalin, der ebenfalls den Kampfnamen seines Vaters als Nachnamen führte). Ganz korrekt wäre natürlich Iossif Wissarionowitsch Stalin, was ich auch für das beste Lemma halte. Der heutige weißrussische Präsident Aljaksandr Lukaschenka ist in den deutschsprachigen Medien auch durchwegs als Alexander Lukaschenko bekannt, trotzdem wird er in der korrekten weißrussischen Bezeichnung angegeben (der gebräuchlichere Name wird aber ebenfalls erwähnt). Das Stalin Ossete war habe ich glatt vergessen, sry ;-) --Trimnapaschkan (Diskussion) 15:38, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry für den Einwand, aber Stalin nun zum Osseten zu machen ist nicht ganz so einfach. Es ist klar, dass sein Urgroßvater, väterliche Linie Ossete war, dass steht auch im Artikel über seinen Vater Bessarion Dschugaschwili, das "dschuga" im insgesamt georgischen Familiennamen ist osset. Herkunft. Aber bereits der Großvater lebte in einem von Georgiern bewohnten Ort und seine Mutter war Georgierin. Stalins Muttersprache war Georgisch, sein Akzent im Russischen war ein georgischer und immer, wenn er seine eigene Nationalität erwähnte-das machte er mehrfach-bezeichnete er sich als Georgier. Man hat ja 8 Urgroßeltern ;-)Gruß (das sagt natürlich nchts über alle Georgier oder Osseten aus-damit das nicht missverst. wird)--WajWohu (Diskussion) 23:39, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma nach '''Josef Wissarionowitsch Stalin''' verschieben 

message: Das Gleiche könnte man bei Hitler, Mao oder Pol Pot schreiben. Wie viele sind denn viele? Gibt es irgendeine Umfrage, welche diese Meinung bestätigt? Sowas über einen Massenmörder zu schreiben ist schon schwierig! (nicht signierter Beitrag von 84.59.216.2 (Diskussion) 17:28, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So ist es. Besonders schön fand ich die Fernsehumfrage. Ich glaube, da wurde noch was gedreht, damit er nicht als "größter russischer Politiker aller Zeiten" auf Platz 1 kam, bin mir aber nicht ganz sicher. Pittigrilli (Diskussion) 15:28, 14. Nov. 2012 (CET)

text: Eine Show à la „Größte/r, Beste/r, Schönste/r … aller Zeiten“ (wobei das „aller Zeiten“ schon reißerischer Quatsch ist – was ist mit der Zukunft?) ist nicht das, was wir unter einer geeigneten Quelle gem. WP:Q verstehen. Insofern halte ich diese Aussage gleich in der Einleitung, so unbelegt, ebenfalls für problematisch. Stalin war/ist ja kein Unbekannter. Da wird doch für diese Aussage irgendwo ein eindeutiger Beleg aufzutreiben sein. --Geri, ✉ 16:51, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst zum Beispiel so eine Umfrage von 2009? 26 % haben "Achtung" für Stalin, 8 % "Sympathie", 3 % sind "begeistert" von ihm, insgesamt finden ihn also 37 % positiv. Pittigrilli (Diskussion) 17:03, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ungeachtet dessen, dass ich über die Reputation von Russland-Aktuell nichts sagen kann – ein Impressum fand ich bspw. nicht – aber WZIOM scheint zumindest für uns relevant: Ja, etwas in der Art meine ich. Dort ist dann bspw. von „verehren“ nicht die Rede und 37 positiv, 28 egal, 24 negativ und der Rest von 11 % vermutlich ohne Angabe relativieren das „viele“ (das ohnehin eine POV-lastige Formulierung ist). Ich denke, da sollten wir uns rein auf die Nennung der Zahlen beschränken. Ob der geneigte Leser das als eher viel oder eher weniger ansieht, sei ihm überlassen. --Geri, ✉ 17:36, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Done. --Geri, ✉ 04:14, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stalin wird noch heute von vielen als großer Politiker verehrt 

message: Der Abschnitt ist etwas zu kurz geraten und suggeriert, es seien lediglich kommunistische Politiker rehabilitiert worden. Dies ist nicht zutreffend, daher habe ich einige Informationen angefügt. Wenn jemand mit bestimmten Sachen ein Problem hat, bitte ich, dies zu diskutieren oder die konkrete Stellen zu verändern, nicht aber den gesamten Abschnitt einfach löschen, das ist keine faire Umgangsweise. --Max schwalbe (Diskussion) 23:49, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Unenzyklopädische Sätze wie "Damals galt er noch als eine Art Allmächtiger" und "Spätestens mit der blutigen Niederschlagung des Ungarischen Volksaufstands 1956 zog die Moskauer Führung jedoch eine klare rote Linie, im wahrsten Sinne des Wortes." werden bitte sofort revertiert. --Nuuk 23:53, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: +1 Ich darf doch sehr bitten. Und J.W. Stalin - 72 Jahre in: Kraftfahrzeugtechnik 12/1951, S.273 ist keine Quelle gemäß WP:Q. Fachliteratur bitte. ;-) Gruß -- Nasir do gehst hea RM 23:56, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Diese technische Fachzeitschrift habe ich ganz bewusst als Quelle gewählt, um zu verdeutlichen, wie tief die stalinistische Propaganda in dem gesamten System verwurzelt war. Von mir aus kann man diesen Start-Input auch weglassen, wenn sich jemand dran stört - ich hatte versucht, Kontrast hereinzubringen --Max schwalbe (Diskussion) 00:07, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Genau das war vielleicht schon ein eher ungünstiger Ansatz. „versuchen Kontrast hereinzubringen“ schreitet m.E. viel zu nahe an der Grenze zu POV. --Geri, ✉ 03:44, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verurteilung Stalins 

message: Mal eine Frage: Auf dem Bild der DDR-Briefmarke wird als Lebensdatum 1879 - 1953 angebeben, in der Einleitung steht er sei 1878 geboren. Was ist nun richtig, bzw. warum nennt die Briefmarke ein anderes Datum? Andere Zeitrechnung? --85.179.84.17 15:15, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Steht alles im Artikel, und zwar gleich im ersten Einzelnachweis. --Φ (Diskussion) 18:16, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zu einem Bild 

message: Moin moin, ich bin im Abschnitt über Stalins Tod auf den Ausdruck 9 Uhr 50 gestoßen, der meiner Meinung nach  durch Din 5008 schlicht falsch ist. Dies sollte wohl eher durch 09:50 Uhr ersetzt werden. Gruß (nicht signierter Beitrag von 87.180.194.146 (Diskussion) 14:34, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: --Prüm 17:31, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  9 Uhr 50