lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:György Egely

message: Wie es scheint, wird außer Kugelblitz! keines von Egelys Büchern auf deutsch herausgegeben. Die BND kennt nur dieses eine Werk, und auch auf Egelys Website sind keine anderen deutschen Veröffentlichungen zu finden (Vorsicht: bei Klick auf die deutsche Buchbeschreibung meldet Avira einen Virus). Lediglich die Titel wurden für die Website übersetzt. Die deutschen Titel müssen jedenfalls aus dem Artikel verschwinden. Ob und welche ungarische Bücher aufgelistet werden sollen, mag ich nicht beurteilen. --W.E.  Disk 16:58, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: An den ungarischen Veröffentlichungen hängt die Relevanz der Person im Sinne eines eigenen WP-Artikels. Zumindest einige seiner Bücher sind im Eigenverlag erschienen, ob mit dem verbliebenen Rest unsere Relevanzkritieren übersprungen werden? Kein Einstein (Diskussion) 17:36, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Parawissenschaftliche Autoren aus dem deutschsprachigen Raum publizieren ihre Werke außer im Selbstverlag auch gerne in On-Demand- oder Zuschussverlagen. Leider kann ich die ungarischen Verlagsgesellschaften nicht einschätzen. --W.E.  Disk 17:44, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schriften 

message: Die Titel: Solange die Bücher nicht übersetzt sind, müssen die originalen Titel - in ungarischer Sprache - angegeben werden. Übersetzungen des Titels helfen nicht wirklich weiter, da die zugehörigen übersetzten  Bücher ja garnicht existieren, in keiner Bibliothek vorhanden sind und daher nicht genutzt und bei Bedarf überprüft werden können. --Gregor Bert (Diskussion) 23:02, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturverzeichnis
Diskussion:Hans-Joachim Kamp

message: Dir ist ein Fehler oder eine Unklarheit am Artikel „Hans-Joachim Kamp“ aufgefallen? Dann hinterlasse hier eine Nachricht, wenn du den Fehler nicht gleich selbst im Artikel verbessern willst
Ist schon geändert! Wie wär's, wenn's jemand freischaltete? Quelle ist doch angegeben... (nicht signierter Beitrag von 88.65.19.201 (Diskussion) 18:28, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mal endlich aktualisieren?
Diskussion:Maria Heubuch

message: Es ist bedauerlich, dass Facebook autorisierte Bilder mit Hinweis auf eine Lizenzverletzung innerhalb von 12h löscht und in ihrer Benachrichtigung schreibt, man solle den "Fehler" innerhalb von 14 Tagen beheben, bevor das Bild gelöscht wird. Ja, wie denn jetzt fragt sich der geneigte Benutzer. Zumal das Bild bei Common durch einen außereuopäischen Admin gelöscht wurde. Hier scheint manchmal die Regulierungswut der Wikipedia Admins durchzuschlagen. Mal sehen, wie sich dieses Dilemma auflöst. Admin der Website: www.maria-heubuch.de (nicht signierter Beitrag von Hartmut.Wauer (Diskussion | Beiträge) 19:17, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Entfernen von Bildern 

message: Hallo , bitte beachte den WP:N und unterlasse es, hier bei allen Grünen einzeln das Abstimmungsverhalten zum Urheberrecht im EU-Parlament aufzuführen. Der neutrale Standpunkt in den Artikeln gilt auch bei Themen, bei denen die Wikipedia selbst eine Kampagne gestartet hat. Der richtige Ort für das Abstimmungsverhalten der Fraktionen wäre dieses Lemma Urheberrecht (Europäische Union). Gruß --Mirkur (Diskussion) 08:45, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo , WP:N scheint hier nicht die richtige Referenz zu sein, da mein Text nicht wertend im Sinne der Richtlinie geschrieben ist. Dass die Wikipedia selbst eine Kampagne gestartet hat, ist unerheblich, da ich es nirgendwo erwähnt habe. Grundsätzlich erwähnenswert ist die Position bzw. Abstimmungsverhalten zur EU-Urheberrechtsreform jedoch, da diese auch über die Wikipedia-Kampagne hinaus enorm viel öffentliche Aufmerksamkeit bekommen hat. Auch ist nicht gesagt, dass man den Hinweis auf die Position zur EU-Urheberrechtsreform auf die grünen Abgeordneten beschränken muss. Hilf doch gerne mit sie bei den anderen Politikern, die entsprechend abgestimmt haben, zu ergänzen, anstatt Edits von anderen Mitgliedern ohne vorherige Diskussion zu löschen. Ich gebe dir gern die entsprechenden Informationen. Andernfalls kannst du mir gern zeigen wo in den Richtlinien von Wikipedia steht, dass Positionen von Politikern nicht in deren Artikeln, sondern in Sammelartikeln zu Themen stehen müssen. Dann haben wir beide aber noch sehr sehr viel zu löschen. Gruß --Themediaman (Diskussion) 10:19, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine Kampagnen bitte
Diskussion:Nekrolog Mai 2014

message: 45, wie man in zig (englischsprachigen) Nachrufen lesen kann.
Wie es scheint, kann man (neuerdings??) wieder mal (!)nicht als unangemeldete Person Einträge bearbeiten... (nicht signierter Beitrag von 84.189.7.120 (Diskussion) 19:31, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 14:13, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Alter von Father Shaheed 

message: Sylvia Marichal, puerorikanische Balletttänzerin, Alter: unbekannt
http://www.elnuevodia.com/sylviamarichalmaestrayembajadoradelballet-1784694.html
Bei der Gelegenheit noch die (erneute) Frage, warum man neuerdings wieder mal nicht mehr als unangemeldeter Teilnehmer KOMPETENTE Nekrolog-Einträge direkt realisieren kann? Dies wird immer wieder mal verunmöglicht, dann wieder freigegeben - schlichtweg nicht zu verstehen diese liebe, werte Wikipedia.. :-)..! (nicht signierter Beitrag von 84.189.55.206 (Diskussion) 15:34, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eine durchaus berechtigte Frage der IP. Warum ist die Seite für IP's gesperrt? Ich habe den Nekrolog dauerhaft auf der Beo-Liste und habe keinen Vandalismus in nennenswertem Ausmaß in den letzten Monaten feststellen können.--Losdedos (Diskussion) 19:14, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Halbsperre kam nach diesen Edit! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 19:47, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Das mildere Mittel wäre da die Sperre der IP gewesen und vor allem die Unterlassung von Sichtungen nicht nachgeprüfter IP-Beiträge.--Losdedos (Diskussion) 20:07, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der dauerhaft gesperrte Benutzer:Zombie433 hat die Seite regelmäßig (meist unter IPs 79.214.131.xx) mit teils klar irrelevanten, teils inhaltlich falschen Einträgen (also Personen, die tatsächlich noch leben oder deren Beschreibung nicht zutraf) vollgespammt. Mit einer IP-Sperre wäre dem nicht beizukommen gewesen, die ändert sich ja jeden Tag. Das mit dem Unterlassen der Sichtung hat leider auch nicht funktioniert, obwohl ich in den Diskussionsseiten der Vormonate zweimal auf das Problem hingewiesen hatte, aber natürlich kann man nicht erwarten, daß jeder vor dem Sichten erst die Diskussionsseiten liest. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:13, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Generell sollte aber jeder der sichtet auch prüfen, ob er der Beitrag sichtungsfähig ist. Sonst könnten wir das System der Sichtungen gleich abschaffen, wenn man sich nicht drauf verlassen kann.--Losdedos (Diskussion) 20:20, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Dir zu, allerdings habe ich in Diskussionen bzw. wenn ich Benutzer auf fehlerhafte Sichtungen angesprochen habe, auch oft den Standpunkt kennengelernt, sichten beschränke sich darauf, zu bestätigen, daß kein offensichtlicher Vandalismus vorliege. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:24, 4. Jun. 2014 (CEST)

text: Gegenfrage zur eingangs gestellten Frage: Was hält IPs davon ab, sich als zuordbare User in der WP anzumelden, um hier mitzuwirken? – By the way: Eintrag von Sylvia Marichal im Nekrolog ist erfolgt. --Jamiri (Diskussion) 10:34, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte zum 31. Mai hinzufügen
Diskussion:Baierbach

message: Für die Kommunalwahlen 2014 in Baierbach habe ich leider bisher keine Daten über die prozentuale Verteilung der Stimmen auf die beiden Listen sowie die entsprechende Sitzverteilung gefunden. Auch konnte ich bisher keine Angaben über Zahl der Wahlberechtigten, der gültig/ungültig abgegebenen Stimmzettel sowie der Wahlbeteiligung bei der Gemeinderatswahl auftun. Kann mir hier ggf. jemand die entsprechenden Quellen benennen? Vielen Dank. --Wana-Gond (Diskussion) 19:38, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahlen 2014
Diskussion:Kölner Treff

message: Im Artikel heißt es: Biolek blieb bis 1980, Thoma bis 1982 in der Talkshow. Im Jahr 1978 übernahm Elke Heidenreich die Moderation. Also von 1978 bis 1980 drei Moderatoren? Mehr Sinn macht, dass Heidenreich 1981 den Part von Biolek übernommen hat. Dafür gibt es einige Belege, z.B. hier eine Eigenaussage. Es gibt allerdings auch Gegenbelege, die wie der Artikel von 1978 sprechen, z.B. hier in der ARD, aber wer weiß, ob die nicht auch einfach von der Wikipedia abgeschrieben haben. Ich würde also vorschlagen auf 1981 zu ändern. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:58, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Elke Heidenreich
Diskussion:E-Shisha

message: Die im Artikel eingefügte Grafik ist nicht korrekt lizensiert und sollte erst mal wieder entfernt werden. --PM3 20:18, 29. Mai 2014 (CEST)

message: Eine E-Shisha hat mit einer Wasserpfeife nichts zu tun. Gar nichts. Es handelt sich um eine Spielart der E-Zigarette. --Shisha-Tom (Diskussion) 07:48, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe deinen Beitrag nach Wikipedia:Redundanz/Mai 2014#E-Shisha - Shisha#E-Shishas kopiert und dort geantwortet. Weitere Diskussion bitte dort, damit die Autoren von Shisha es mitbekommen. --PM3 14:54, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: E-Shisha sind mWn nichts anderes als billige, nicht nachfüllbare E-Zigarette ohne Nikotin. Ein eigener Artikel muss da nicht sein (Löschantrag?). Eine kurze Erklärung im Lemma "Shisha" und ein Verweis auf das Lemma "E-Zigarette" ist mMn völlig ausreichend.--Merlin 1971 (Diskussion) 01:22, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Irreführender Name
Diskussion:Freud (Begriffsklärung)

message: IMHO sollte dieses Lemma Sigmund Freud gewidmet sein und niemand anderem. Selbst ein Roland Koch ist unter seinem Namen zu finden, obwohl es ebenso oder vielleicht gar bedeutsamere Roland Kochs gibt.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:19, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für einen eindeutigen Fall für WP:BKL III. Nicht nur, dass Sigmund Freud natürlich der bekannteste Namensträger ist, der so gut wie immer gemeint ist, wenn nur der Nachname genannt wird, beziehen sich sogar in dieser BKL fast alle anderen Einträge explizit auf ihn ("Mutter von", "Tochter von", "Enkel von", "nach ... benannt" etc.). Sogar der Duden verweist automatisch auf die Bedeutung " österreichischer Psychiater". Ich werde also verschieben. --Magiers (Diskussion) 12:17, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wenn man Freud sucht, sollte man Freud finden
Diskussion:Paulusakten

message: Das Tertullian-Zitat ist in der zitierten deutschen Version ein Anakoluth; der angefangene Konditionalsatz wird nach den beiden Einschüben nicht fortgesetzt:
:Wenn nun diejenigen [Frauen], 
::welche die fälschlich geschriebenen Akten des Paulus (anrufen), 
:::um am [Beispiel der Thekla] die Erlaubnis für Frauen, zu lehren und zu taufen, zu verteidigen,
:so mögen sie wissen,...
--Rabanus Flavus (Diskussion) 20:31, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tertullian-Zitat
Diskussion:Paul Preuss (Politiker)

message: Bei CDU-Politikern, die ihre Jahre in der NSDAP waren, pinnt man diese Angabe ja gerne in die 1. Biografie-Zeile, hier versteckt man das. Ich finde das eine wie das andere etwas daneben; gerade hier könnten sich vielleicht interessante Angaben zur politischen Entwicklung zeigen? --77.11.107.202 20:35, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Leute ... erst Mal sollt Ihr nur Sekundärliteratur verwenden und keine Primärquellen aus den Archiven, das hier ist ein Lexikon und keine Forschungsseite und dann: WENN Ihr Primärquellen verwenden wollt, lasst die Finger davon, wenn ihr die Handschriften nicht lesen könnt! Also wirklich! Da steht nichts von "Ortsgruppenleiter der NSDAP" in der zirierten Quelle BArch SA 113B ... wer auch immer das da hineingeschrieben hat: nehmt Euch das Blatt noch Mal vor und dann bitte mal richtig lesen! Oder wie gesagt: einfach die Finger von Primärquellen lassen! LagondaDK 14:50, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  33 Jahre politischer Karriere - ziemlich kondensiert
Diskussion:Adam Baschirowitsch Amirilajew

message: Da ich diesen Stub schon mal verteidigt habe, möchte ich auch zu seiner Verbesserung beitragen. Ich kann kein Russisch, aber mit Hilfe von Google Translate erhalte ich bei Betrachtung seines Profils auf der Duma-Website den Eindruck, dass er zwar 2011 wiedergewählt wurde, aber im Februar 2012 von seinem Amt zurücktrat. Kann das hier jemand bestätigen? Dann könnte die Information in den Artikel einfliessen. Gestumblindi 20:40, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es wurde auf Portal Diskussion:Russland bestätigt und ich hab's eingebaut. Zu den Wartungsbausteinen: "Lückenhaft" mag seine Berechtigung haben, es würde sicher noch einiges zu dem Mann zu sagen geben, wenn er auch offenbar nicht sehr bekannt ist, meinetwegen kann der Baustein bleiben (auch wenn er wohl wieder mal als Ersatz für einen "Stub"-Baustein herhalten muss). Einen unmittelbaren weiteren Überarbeitungsbedarf sehe ich aber nicht, der Artikel kann sicher vorläufig so als Stub stehenbleiben, daher werde ich "Überarbeiten" nun entfernen, nachdem die Frage nach seinem Rücktritt geklärt ist. Gestumblindi 22:26, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Artikels
Diskussion:Waterford Covered Bridge

message: Im Registrierungsformular zum National Register of Historic Places wurde durch die Pennsylvania Historical and Museum Commission vorbereitet, die dabei Ingenieure des Countys, historische Gesellschaften und andere befragt hat, als sie für alle gedeckten Brücken des Bundesstaates die Daten ermittelte.
Der Satz ist nicht verständlich. Wer oder was wurde vorbereitet? --M.Bmg 20:59, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abmessungen der Brücke 
Diskussion:Liste der Sozialreportagen, Milieustudien, Feldforschungsstudien und Milieuromane

message: Vielleicht treffen die Kriterien dieser Liste auf Studien von Sudhir Venkatesh zu. --Goesseln (Diskussion) 21:28, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sudhir Venkatesh
Diskussion:Otto Droge

message: Hermann Gustav Otto Droge wurde am 07.09.1885 in Guben geboren.
1888 zogen seine Eltern mit ihm nach Posen, wo auch seine Geschwister geboren wurden.
Am 29.05.1909 heiratete Otto Droge in Posen die Viktoria Erna Smelkowski. Am 06.04.1910 wurde die Tochter Margot Ruth in Posen geboren.
Am 01.12.1910 zog die Familie nach Hannover.
Quelle: http://e-kartoteka.net/index.php?option=com_content&view=article&id=137:14366-drobniewski-drumota&catid=9&Itemid=108
--> Droge
Uwe Lexow
--79.211.204.171 22:07, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten Otto Droge
Diskussion:Partito Popolare Italiano (1994)

message: Die Zitate können so nicht stimmen: Mitglieder des PPI waren 1942 Mitbegründer der Democrazia Cristiana. - Man kann nicht Mitglied von etwas sein, das nicht (mehr) existiert. Die neue PPI ging 1994 aus der Democrazia Cristiana hervor, die den Namen der Vorläuferpartei wieder aufnahm. Ist die PPI heute nun noch existent oder nicht? Verwirrung pur! PS: Bitte nicht so schludrig editieren!--93.184.26.78 22:07, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Unisex-Toilette

message: Richtig zitiert, aber etwas ungenau. In dem Artikel sind auch nur Aussagen einer einzigen Person angegeben, die als „heftige Kritik“ verstanden werden könnte, selbst die aber auch nicht sehr ausführlich diskutiert. Für die Enzyklopädie erscheint es eher schwach.--Flekstro (Diskussion) 22:12, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  „Heftige Kritik“ 

message: In Schweden sind die allermeisten Toiletten genderneutral, insbesondere an Universitäten. 
Vielleicht kann man da einen Absatz einfügen?
Zu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unisex-Toilette&type=revision&diff=171744951&oldid=171739393 - wo soll das denn sonst stehen?--Lamilli (Diskussion) 14:58, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Funktioniert woanders gut 

message: Nicht überall muss alles erklärt werden. Es gibt einen eigenen Artikel zu Geschlechtertrennung. Ich befürworte, die dazu hier gegebene Info weitestgehend nach dort zu transferieren und vom hiesigen Artikel nach dort zu verweisen. Das Lemma ist hier Unisex-Toilette nicht Geschlechtertrennung. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:55, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Geschlechtertrennung“
Diskussion:Martin Stöhr

message: Als Akademiedirektor tritt er bei den „Arnoldshainer Protokollen“ als Herausgeber in Erscheinung (Umfang z.B. 85 Seiten). Es ist nicht sinnvoll, dass diese Herausgeberschaft komplett in die Literaturliste eingeht – und zudem noch der Eindruck erweckt wird, er sei der alleinige Autor der „Werke“. --Pinguin55 (Diskussion) 22:46, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Werke
Diskussion:Martin Luppen

message: in sämtlichen Bundeligatrainer-Statistiken steht Martin Luppen als einer von 4 Trainern der Fortuna, was im Artikel aber völlig fehlt (nicht signierter Beitrag von 2.200.199.142 (Diskussion) 22:55, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hinweis auf seine Tätigkeit ab Januar 1974 in der BL-Saison 1973/74 gemäß den Ausführungen im SC-Buch "Lück wie ich un du" eingefügt. Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:36, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel MUSS überarbeitet werden
Diskussion:Three Stars

message: Ich habe mir erlaubt, die Three Stars im Deutschen im Plural darzustellen, da es sich ja nicht um eine Auszeichnung mit drei Sternen handelt, sondern in der Regel um drei einzelne Auszeichnungen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 23:30, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Plural
Diskussion:Hymnar

message: Das LThK nennt die Autoren der Artikel, das ist hier ebenfalls anzugeben. --Enzian44 (Diskussion) 23:32, 29. Mai 2014 (CEST)

message: Warum hat die deutsche Wiki die beiden Artikel Kantional und Gesangbuch, die über ein und dasselbe Ding sprechen und untereinander kaum verknüpft sind? Und dazu noch führt der Link vom englischen "Hymnal" (also: Kirchengesangbuch) zum deutschen "Hymnar"--Gottschalk (Diskussion) 08:42, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab das angepasst. Der deutsche Artikel „Gesangbuch“ gehört nun zum selben Wikidata-Objekt wie der englische “Hymnal” etc. --Geogast (Diskussion) 15:51, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesangbuch - Kantional - Hymnar
Diskussion:Maleficent – Die dunkle Fee

message: Mir ist nicht klar, ob die Figur nun Maleficent oder Malefiz heißt. Aus der Einführung würde ich auf ersteres schließen, doch im Verlauf des Artikels kommen beide Namen im Wechsel vor.—Totie (Diskussion) 23:35, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im Film wird sie Maleficent genannt. --195.14.196.135 05:27, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: bestätige obigen kommentar, im film heißt sie maleficent (was übrigens deutlich besser klingt). --78.43.41.35 02:16, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Maleficent/Malefiz 

message: Wie? Wo bleibt sie? Ist er tot? --Peter2 (Diskussion) 21:04, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Beide stürzen vom Turm, er schlägt auf .." 

message: Wie Disney stark damit gerechnet haben soll, wird Angelina Jolie als titelgebende Maleficent zurückkehren ... So ist der Satz schief. Was heißt der erste Satzteil? Disney vermutete stark, dass AJ die Rolle wieder übernehmen würde? Da Jolie mittlerweile den zweiten Teil abgedreht hat, ist auch die Zukunftsform im zweiten Teil nicht mehr notwendig. Vielleicht mag jemand das mal umformulieren.--176.198.186.122 21:42, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Da hat wohl jemand das gesamte Drehbuch Wort-für-Wort niedergeschrieben.
Seht euch mal die englische Seite und die Zusammenfassung des Films dort an. Es ist nicht mal 1/3 des Textes hier. Außerdem gibt es in der deutschen inhaltliche Fehler. --2003:DC:7F19:F35:78EF:B90C:7AAB:D09A 12:52, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung: 5000+ Wörter?
Kategorie Diskussion:Internationalität

message: Ausgelagert aus der :Kategorie:Globalisierung und ausgebaut. Hier fehlt noch einiges, vor allem eine :Kategorie:Internationaler Sport, aber bevor die Kategorie den obligatorischen Löschantrag überstanden hat, will ich nicht zu viel Arbeit reinstecken. --PM3 01:15, 30. Mai 2014 (CEST)

message: Bei der Sachkategorie "Internationalität" handelt es sich nicht um eine wirklich sinnvolle Großkategorie... Hier wird eigentlich nur - vielleicht aus bloßer politische Vorliebe - zusamnegetragen, was gar nichts miteinander zu tun hat... Der innere Erkenntniswert dabei ist gleich Null... Zumal niemand dort ernsthaft suchen würde... Würde ich die Internationale Küche suchen, suchte ich doch unter "Essen und Trinken" in der Alltagkultur, und wenn ich nach internationalem Sport suchen würde, suchte ich doch zuerst unter Sport, oder etwa nicht? Ich möchte nach reiflicher Überlegung ernsthaft vorschlagen, diese Interkategorie komplett aufzulösen... Sie macht keinen wirklichen Sinn und ist im Grunde völlig überflüssig... Gruß 2A02:908:D88:B840:B59E:6EEC:BB10:290B 23:34, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Keine wirklich sinnvolle Großkategorie
Diskussion:Hans Erich Nossack

message: Der Artikel über Nossack, der von seiner Anlage her Überraschungen grundsätzlich zulässt, verträgt es nicht gut, dass jeweils der neueste Forschungsstand zum Werk Nossacks eingebracht wird. Wer es nun betrüblich findet, dass Nossack auch zwischen 1949 und 1955 nicht publizieren konnte, mag sich damit trösten, dass Nossack zur Hamburger Buchausstellung im September 1949 eine Rede hielt mit dem Titel: „Publikum und Dichter", die ein Jahr später von Erich Lüth in „Hamburg. Zeugnisse vom Wiederaufbau der Hansestadt" veröffentlicht wurde. Nossacks „Das Mal" erschien im Juni 1951 in Heft 40 des Merkur. Ein „Bekenntnis zu Barlach" gab Nossack anlässlich der Barlach-Matinee am 9. März 1952 im Deutschen Schauspielhaus in Hamburg ab. Sicher, dieses Bekenntnis wurde erst 1971 in den „Pseudoautobiographischen Glossen“ gedruckt, aber eine Rede ist doch hoffentlich auch eine Publikation. Interessant, dass eine Glosse, die später einem (aus zwei früheren Sammelbänden gewonnenen) Sammelband den Titel gab -  „Aus den Akten der Kanzlei Sr. Exz. des Herrn Premierministers Tod“ - zuerst 1954 in einem Almanach zum Hamburger Presseball erschienen ist.
Interessant ist auch, was Christof Schmid, der seinen Focus auf die „konsequent fortgeschriebene kleine Form" des Erzählers Nossack legte, bereits 1968 als die großen Themen des Autors Nossack bezeichnet hat. Verdient aber dieser kleine, etwas beliebig wirkende Ausschnitt von Rezeptionsgeschichte in diesem Beitrag schon die Überschrift „Werk"? 
Dass Nossack als „der größte deutsche Erzähler des Phantastischen nach Kafka" bezeichnet wurde, möchte man doch begreifen können. ---- (Diskussion) 03:40, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Forschungsergebnisse 

message: Das ist der hier: http://www.whoswho.de/bio/christof-schmid.html. --91.11.231.86 11:07, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Christof Schmid (Eintrag zuvor)