lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Leichtathletik/Bio

message: Diesen Text habe ich mal aus der Projektseite entfernt, denn er ist in dieser Form falsch:
 Wichtig ist die übersichtliche Darstellung der Erfolge und Siege.
 Dabei sollte im Einleitungssatz ein kurzer Überblick geschaffen werden.
 Dabei muss nicht erwähnt werden, welche Erfolge er wann erreicht hat.
 Es reicht beispielsweise zu erwähnen, dass er mehrfacher Weltmeister ist oder ehemaliger Weltrekordler.
 Auf die genauen Details kann dann später in der chronologischen Wiedergabe der Karriere eingegangen werden.
Selbstverständlich muß die Einleitung eine vollständige journalistische Nachricht sein. Der Leser kann nicht gezwungen werden, auf irgendwelche Links zu klicken oder auf Unterabschnitte zu gehen, um die Bedeutung des Artikels/Lemmas zu begreifen.
In der Einleitung muß deshalb zwingend die Relevanz des Artikels zu erkennen sein. Es ist deshalb durchaus nötig, die Erfolge zu erwähnen, freilich nicht im Detail. Insofern ist der Abschnitt oben mißverständlich. Ebenso ist wenigstens eine grobe Zeitangabe zwingend erforderlich.
Ein grober Fehler sind Einleitungen der Art "XXX war ein deutscher Leichtathlet." - davon haben wir AFAIR nicht zu wenige in den Biografien.
Den Abschnitt sollten wir deshalb klarer fassen. -- Hunding 00:16, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eine grobe Zeitangabe ist wichtig, das ist richtig. Das wird aber erstens auch durch das Geburts- und evtl. Sterbedatum gegeben. Außerdem bevorzuge ich Formulierungen wie "akuteller Weltmeister" oder "mehrfacher Weltmeister in den 1990er Jahren". Formulierungen, wie "Er wurde 1991 und 1993 Weltmeister 1996 Europameister und 1997 dann wieder Weltmeister" sind schlecht. Die einzige Europameisterschaft kann man dann auch im Einleitungssatz weglassen. Ich würde dann die zuvor genannte Formulierung verwenden. Bist Du da mit mir einverstanden? Sollten wir also nur an einer besseren Formulierung an der von Dir kritisierten Version in diesem Artikel arbeiten? Den Text habe übrigens ich geschrieben, würde also an einer Verbesserung gerne mitarbeiten. rusti 11:49, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Begriffe wie "aktueller", "heutiger", "amtierender" sind in einem Lexikon immer falsch, so oft und so gerne sie auch verwendet werden. Sie verwirren den Leser nur, weil der ja nicht weiß, wann zuletzt aktualisiert wurde. Alt Notlösung kann man einen Stand angeben, aber besser ist, das ganz zu umschiffen und die tatsächlichen Daten darzustellen. Die Einleitung muß zwei Funktionen erfüllen: Erstens belegt sie die Relevanz ("aha, der war mal Weltmeister") und zweitens muß sie eine Entscheidungshilfe zum Weiterlesen oder Weiterblättern/-klicken bieten. Niemand darf gezwungen werden, den ausführlichen Teil zu lesen, wenn er sich nicht speziell für das Thema interessiert. -- Hunding 19:42, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Funktion der Einleitung
Diskussion:Belagerung von Port Arthur

message: Die Namen mehrerer Hügel sind auf Japanisch (z. B. Akasakayama) angegeben. Da es sich um eine chinesische Stadt handelt, müssten sie eigentlich auf Chinesisch angegeben werden (falls jemand rauskriegen kann, wie die Transkription ist). Zumindest sollte im Text jeweils darauf hingewiesen werden, dass die Japaner diese Hügel so bezeichnet haben (die Russen hatten mit Sicherheit andere Bezeichnungen). --Bernardoni 00:04, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geographische Bezeichnungen auf Japanisch 

message: Gibt's die Karte auch in lesbar? -- Pohl-rosengarten 11:30, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: "nachdem sich die 3. Japanische Armee unter dem Kommando des Generals Nogi Maresuke der Stadt genähert hatte" - ich habe eine kleine Verständnisfrage: die Japaner sind vermutlich von Korea aus über chinesisches Gebiet über Land nach Port Arthur marschiert? --TeleD (Diskussion) 15:21, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmarsch der Japaner
Diskussion:Rondellhund

message: Wie Perlentaucher berichtet, hat jetzt eine schwedische Lokalzeitung Mohammed als Rondellhund abgebildet. - C. Frost -- 195.93.60.102 13:46, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe dazu den Artikel Lars Vilks. --Nordelch 16:08, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lokalzeitung 

message: hallo. gehört der rondellhund nicht eher in die Kategorie "Kunst im öffentlichen Raum" als zu streetart? --Jemandanderes 18:49, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es trifft eher beides zu. Habe Kategorien entsprechend angepasst. --Mailtosap (Diskussion) 23:54, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Kontingenztheorie (Führungslehre)

message: Dieser Beitrag ist zu spezifisch auf die Kontingenztheorie im Bereich "Personalführung" zugeschnitten. Siehe den wiki Eintrag "Situativer Ansatz", wo - m.E. nach Kontingenztheorie "richtiger" in die Familie der Organisationstheorien eingeordnet ist. Der hier beschriebene von Fiedler geprägte Ansatz ist eher eine Untergruppe der Organisationstheorie. Als Quelle bietet sich z.B. das Buch Kieser Organisationstheorien, mittlerweile in der mind. 6. Auflage an. -- 77.132.244.255 14:06, 29. Aug. 2007 (CEST)

message: Da laut R. Wunderer 'Führen und Zusammenarbeit' die Kontingenztheorie als auch das Reifegradmodell zum Situativen Führungsstil gehört, habe ich diese beiden ein wenig verschoben. Das Reifegradmodell hat nun also einen eigenen Artikel, wobei der Artikel Situatives Führen nun zur Definition dient (dienen soll).
Der Abschnitt Reifegradmodell in diesem Artikel überschneidet sich also mit dem Artikel Reifegradmodell (Führungslehre).
--Fender124 01:17, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeiten des Reifegradmodell-Abschnitts

message: Da das Reifegradmodell von Hersay/Blanchard nicht wirklich was mit dem Kontingenzmodell zu tun hat, außer, dass die beide zu den Situativen Führungstheorien gezählt werden, habe ich die Passage entfernt. Damit ist meiner Ansicht nach auch der Redundanzbaustein hier überflüssig, wesahlb ich ihn entfernt habe.--BECK's 19:47, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Moin - Ich plane den Artikel zu verschieben und einen Grundartikel zu Kontingenztheorien anzulegen. Das ist bei weitem noch nicht die letzte Kontingenztheorie. Jedenfalls habt ihr jetzt noch Gelegenheit, eure Gedanken zu der Verschiebung anzubringen. Yotwen (Diskussion) 05:59, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung des Artikels
Diskussion:Kampfhandschuh

message: Auch hier gilt: eine Abbildung eines Originals oder ein Weblink zu einer solchen ist besser als die einer Rekonstruktion. So weit ich weiss, sind von diesem Ding auch Originale erhalten.--62.143.121.135 14:07, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Beschäftigungs- und Qualifizierungsgesellschaft

message: Die Beschäftigungs- und Qualifizierungsgesellschaft gibt es in der Bundesrepublik Deutschland juristisch nicht mehr. Sie heißt jetzt Transfergesellschaft basierend auf dem § 216b SGB III. Deshalb wäre hier der Querverweis auf die Transfergesellschaft angebracht.
(-- Move-hr 14:12, 29. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Richard III. (England)

message: Nach der Ausgrabung des Skelettes wurde aus den Fotos ein 3D-Modell der Fundstelle erstellt und am 16.3.2016 auf sketchfab.com veröffentlicht:
3D Modell des Grabes
Ich bin mir nicht sicher, wie relevant diese Info für den Artikel ist, deshalb erstmal nur hier. -- Mysli (Diskussion) 21:07, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  3D-Modell 

message: Das Bild, was angeblich seine Grabplatte zeigt, zeigt in Wirklichkeit die bis 2015 vorhandene Gedenkplatte. Der Grabstein sieht nach der Wiederbeisetzung anders aus, ich verwweise hierzu auf den entsprechenden Artikel in der en.wikipedia. --UAltmann (Diskussion) 20:46, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild falsch beschriftet 

message: Der Schluss  des Absatzes #Begräbnis und Nachfolge und das spätere Kapitel #Wiederentdeckung und Untersuchung der Gebeine widersprechen sich. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:24, 14. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Begräbnis und Nachfolge 

message: Bitte fügt einen Querverweis zum Wikipedia Eintrag " the lost King" erschienen 2022 ein. Ein sehr aufschlussreicher Film wie es zum Fund des Grabes Richard's III kam.  --Neumagdeburger (Diskussion) 23:55, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Querverweis eintragen 

message: Im ersten Absatz Ausgrabung fehlt der Querverweis ( anklickbar ) auf Philippa Jayn Langley MBE ( Wikipedia) --Neumagdeburger (Diskussion) 00:43, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Bislang existiert kein deutschsprachiger Artikel zu Philippa Langley (:en:Philippa Langley), auf den man verlinken könnte.--Herrgott (Diskussion) 21:03, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Querverweis auf Philippa Langley
Diskussion:Plays Metallica by Four Cellos

message: Sollte das Album logischerweise nicht Apocalyptica plays Metallica by four Chellos und nicht nur Plays... heissen? Macht vom verständnis her mehr Sinn, oder? Der Name des Albums beinhaltet eben auch den Name der Band. Gibt es andere Meinungen? --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 15:25, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf der offiziellen Seite wird es auch als Plays Metallica... angegeben, dito in der englischen und der finnischen Wikipedia. --Gripweed 19:07, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Name des Albums
Diskussion:Stefan Fjeldmark

message: Ist der wirklich Holländer? Ich hab keine Quellen gefunden, aber ich würde ja mehr auf Däne tippen --Mordan -?- 15:26, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nationalität 
Diskussion:Super Eight (Idol-Gruppe)

message: Eigentlich sollen in Bandartikel ja keine Listen, vor allem nicht von Touren etc. Ich glaube, Fließtext wär da angebrachter. (Soll heißen, wenn die Biografie steht, sollte sie Liste weg.) Außerdem macht es wenig Sinn, die Dorama zu listen, da diese schließlich kein Bandprojekt sind, und daher in (zukünftig vielleicht exisierende) Mitgliederartikel eingebaut werden sollten, zum jeweiligen Darsteller. Auch für die Musicals fände ich Fließtext angebrachter. --Franczeska 16:42, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ach, da haben gleich mehrere mitgespielt? Hm, dann sollte es wohl doch vorkommen, aber ich denke, dass das in einem Abschnitt wie "sonstige Aktivitäten" oder so erwähnt werden und nicht aufgelistet werden sollte. Aber wenn du an dem Artikel sowieso jetzt arbeitest, dann hat das ja keine Eile. --Franczeska 11:27, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Listen

message: Hallo. In den Artikel sollte man noch aufnehmen, dass zumindest einige Lieder (ich kenne nur wenige) zumindest teilweise in Kansai-ben (wahrscheinlich Oosaka-ben) geschrieben sind. Am bekanntesten ist da wohl Sukiyanen, Oosaka („Suki da yo, Oosaka“), außerdem Refrain und Bridge von Osaka Rainy Blues (Kaerarehen, modorarehen). Ich weiß nicht, wo ich es unterbringen soll und ich kenne die Band an sich nicht. --Kazuma ノート 00:36, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kansai-ben
Diskussion:Circus Barum

message: Sind die Daten im Artikel schon die zum neuen Zelt? Gruß --Grundguetiger 15:37, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neues Zelt 

message: Aktuell (Weihnachten 2012) finden Vorstellungen statt. In irgendeiner Form muss es den Zirkus also doch noch geben... (nicht signierter Beitrag von Friedo Goe (Diskussion | Beiträge) 22:49, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dürfte auch ohne schwierig für andere sein, einen anderen Circus S-B zu gründen...leichter könnte RSB wohl kaum an Geld kommen...--Mideal (Diskussion) 00:57, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Es gibt ihn noch!
Diskussion:Philipp II. (Hanau-Lichtenberg)

message: Die Geburts- und Sterbedaten in der Ahnentafel können so nicht stimmen. Weder kann eine Mutter einjährig bereits ein Kind bekommen, noch ist eine Geburts nach dem eigenen Tod möglich. Im Moment stehen aber solche Zahlen drin ... --Brian 15:39, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Geburts- und Sterbedaten in der Ahnentafel
Diskussion:Paketbox

message: Sollte man das Video nicht herausnehmen, weil es auf der Zeilseite gar nicht mehr existiert? Ein Einzelnachweise, der ins nichts führt ist eher hinderlich, besonders weil das Video scheinbar wegen Urheberrechtsverletzungen entfernt worden ist. --Lobo1980 21:40, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unfälle 

message: Der mehr umfassende Begriff Paketzustellung fehlt als eigener Artikel.
Sollte angelegt werden.
* Zustellung ins Haus zu einer Person, einer Firma
* Zustellungs(versuchs)wiederholung
* Hinterlegung in einem Postamt
* Alternativabholung in einem Logistikzentrum eines Paketdienstes
* postlagernd (seit "ewig")
* Verfahren, wenn unzustellbar ... Rücksendung
* Verfahren, wenn überdies Absenderadresse nicht eruierbar ist ... Öffnung, Verwertung, Vernichtung, Versteigerung
* Versuche mit Drohnen
* Ersatzzustellung an Nachbar, informelles Hinlegen vor die Haustür, unter den Balkon an der Hausrückseite ... dass es von der Strasse aus nicht eingesehen wird
* Postbox in der Gegend im Freien
* Postbox am Postamt
* Bring- und Abhol-Shop (Österreich: Post-Partner, oft als Ersatz für aufgelassene kleine Postämter)
* Boxen, die nicht nur der Post sondern allen Paketdiensten offen stehen
* Hausbriefkastenanlage - passen kleine (eventuell schwere) Pakete rein?
* Landbriefkastenanlage an Strassenkreuzung oft für mehrere Adressaten (in A seit 1990?)
* Usus am Land wo Hütterln (gegen Sonnenwärme und Schnee) zum Einstellen von Milchkannen existier(t)en - möglich, dass es dort eine Hinterlegungs-Kultur gibt, An Route des Milch-Einsammel-Lkw (Hauptstrasse), 50 m bis 3 km (?) weg vom milchproduzierenden Bauernhof 
* per Materiallift auf die Alm (?)
* per Schi-Seilbahn zu den hochgelegenen Hotels (?)
http://orf.at/stories/2307818/2307819/ Paketübergabe als Knackpunkt, Zusteller esten neue Lieferwege, orf.at 7. 12. 2015
Artikelthema eventuell inklusive Paketaufgabe:
* Abholung im Haus nach Anforderung (üblich bei Betrieben)
* Hauseigenes Postamt mit eigener Postleitzahl, gab es um 1980 bei Quelle Versand (Versandkaufhaus in Linz, ca. Hafenstraße) PLZ 4025 oder 4027? (Müsste auf einer frühen Auflage der Postleitzahlenkarte 
noch verzeichnet sein.)
* Paketaufgabeautomat, seit kurzem in Österreich.
* Post-Partner (A)
--Helium4 (Diskussion) 11:51, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Paketzustellung
Diskussion:Bahnstrecke Reading–Plymouth

message: Ist die Schreibung mit langem Gedankenstrich (Lemma) oder die mit Bindestrich (Artikel) die richtige? Sollte der Artikel noch in die Liste von Eisenbahnstrecken in Großbritannien aufgenommen werden?
--Jordan1976 Ich da Du hier 16:03, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Lemmas 

message: Ich befürworte die Verschiebung des Lemmas auf Bahnstrecke Reading–Plymouth. Reading–Plymouth Line ist kein Eigenname wie zum Beispiel East Coast Main Line oder Yorkshire Coast Line.--Dionysos1988 00:21, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es würde dem Artikel gut tun, wenn der Inhalt belegt wäre.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:16, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Tonstufe

message: Ich dachte immer Tonstufen werden mit Römischen Buchstaben bezeichnet. Das muss sich mal jemand ansehen der Ahnung hat. --Thornard, Diskussion, 16:45, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jein. Die Stufenbezeichnungen der Akkorde sind römische Zahlen, das ist im Artikel auch richtig dargestellt. Trotzdem glaube ich, dass hier im Artikel ein paar Sachen vermischt sind, die eigentlich zur Beschreibung der Stammtöne gehören. Muss mir das mal in Ruhe durchlesen. --FordPrefect42 17:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: Hab ich so auch noch nie gehört, aber steht doch gleich dahinter:  ... welche sich aus der harmonischen Mollskala ab dem 6. Ton ergibt. --FordPrefect42 23:59, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Beitrag ist in einen jämmerlichen Zustand, da müsste längst einiges Überarbeitet werden.Jpascher (Diskussion) 20:17, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was mich gerade ein wenig verwirrt, ist die Nutzung von "Tonstufe" im Rahmen von Vektorisierungsprogammen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Grafik-Software#Vektorisierungsprogramme ), denn im Artikel Tonstufe wird der Begriff ausschließlich im Rahmen von Klängen/ Tönen genutzt. Leider habe ich keinen genauen Plan davon, wie Tonstufe bei Bildern zu interpretieren ist, sondern nur eine grobe Ahnung, daher will ich den Artikel mal lieber nicht dilettantisch ergänzen... ;-) -- 195.212.29.179 11:17, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dort müsste es wahrscheinlich Grauton oder Fabtonstufen heißen, hingegen hier ist von Tonhöhenstufen die rede.Jpascher (Diskussion) 20:15, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Tonstufe bei Grafiken/ Bildern 

message: In der Tabelle ist vieles unverständlich. Was soll denn die im Jazz übliche Schreibweise sein, wo kann man nachlesen, was die Symbole mit den angehängten Vorzeichen und Ziffern bedeuten? Gehören diese Dreiecke, die bei den Septimen vorkommen, zu irgendeiner im Jazz üblichen Schreibweise, oder ist das was anderes? Warum hat die F-HM6-Skala ein gis, das in eine harmoniosche Molltonleiter ab d gar nicht hineingehört? Was bedeuten die Dreiecke überhaupt?
Falls ein roter Faden in der Tabelle verborgen liegt, wäre es gut, ihn zu finden und im Abschnitt zu erklären. Ansonsten wäre ich dafür, den Abschnitt zu entfernen. --Blauer elephant (Diskussion) 11:07, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Abgesehen von der Frage Umbau der Tabelle: der ganze Abschnitt "Stufenakkorde", samt Tabelle, gehört imho nicht in diesen Artikel, sondern nach Stufentheorie (Harmonik). Dort wäre er allerdings mit dem schon Vorhandenen teilweise redundant. --UvM (Diskussion) 11:33, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Tabelle bei den Stufenakkorden
Diskussion:Jakobsleiter (Bibel)

message: Das Wort "Patriarch" habe ich gestrichen, 
1.) weil es in diesem Zusammenhang klar ist, welcher Jakob gemeint ist. 
2.) Wer auf das Wort "Jakob" klickt, der kommt zum Artikel "Jakob (Patriarch)". 
3.) Das Wort Patriarch hat heutzutage einen stark negativen Beigeschmack. Es klingt in den Ohren von Laien fast wie "Pascha". 
Ich möchte vermeiden, dass Laien, wenn sie bei Wikipedia in den Artikel "Jakobsleiter" schauen sofort diesen schlechten Eindruck / diese "abwertende" Information über Jakob bekommen. Freundliche Grüße! --Wdrkk 16:34, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Patriarch 

message: Als Absatz seit 2007 ohne Beleg im Artikel: Die Bildvorstellung der Erzählung ist wahrscheinlich die der Tempeltreppe einer altorientalischen Zikkurat,... Ist das so? Für eine Nachfrage in ähnlicher Richtung zur Einschätzung von Eva Maria Borers Laien-Sachbuch zur Genesis (wo die Verknüpfung Ziggurat=Himmel eine der zentralen Kernthesen ist) erhielt ich in der WP-Altertumsredaktion im November die Antwort "lachhaft" und "das ist hoffentlich nicht ernst gemeint". Das die These hier als wahrscheinlich gelten soll, macht mich misstrauisch. --Enyavar (Diskussion) 08:25, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe die Passage entfernt. --Carl Ha (Diskussion) 12:07, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich danke fürs Entfernen; aber nachdem ich das anderswo auch schon gelesen habe, habe ich dann doch mal nachgesehen. Die schon als Weblink vorhandene Quelle bibelwissen.de hat den Hintergrund zu dieser These recht ausführlich beschrieben. Unbelegt war es also nicht, nur in dieser Verkürzung leider falsch wiedergegeben. Ich habe mir deshalb erlaubt, diese Infos zusammenfassend zu ergänzen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:02, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ziggurat? 

message: ... gibt es wohl auch in England höchstens im Traum. Doch eine Darstellung einer solchen Vision gibt es, die an der Fassade der Abteikirche in Bath zu sehen ist, auch wenn man wach ist. Bitte sichten.--2003:E4:D709:D701:E5A0:909E:CBFB:113 19:51, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Niemand hat etwas anderes behauptet. Auch nicht im Bildbeschreibungstext. Dass es sich hier um eine künstlerische Darstellung handelt, ist deutlich genug erkennbar, man muss es deswegen nicht unnötig verkomplizieren. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:58, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  kletternde Engel ...
Diskussion:Widerrufsbelehrung

message: Bitte den Link belassen - der Text ist sehr hilfreich für das Thema.
--Proflan 16:36, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: nein der link ist werbung: man muss sich erst anmelden um an den text zu kommen. --chvickers 19:46, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ändert nichts daran, dass der hier sehr gut passt! Dann sollte wenigstens ein direkter Link aufgenommen werden: Alternativer kostenloser Mustertext --Proflan 01:30, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte den Link belassen 

message: Der Beginn Bei bestimmten Verbraucherverträgen (Verträge zwischen einem Unternehmer und einem Verbraucher) steht dem Verbraucher ein befristetes gesetzliches Widerrufsrecht zu. sollte klarer formuliert werden, damit sofort ersichtlich ist, bei welchen Verbraucherverträgen ein gesetzliches Widerrufsrecht besteht.
--Frankie 11:39, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beginn
Diskussion:Parkraumbewirtschaftung

message: Parkraumbewirtschaftung ist die zielgerichtete Steuerung des Verhältnisses von Parkplatzsuchverkehr zur Anzahl verfügbarer Parkplätze im öffentlichen Straßenraum.
Die Definition von Parkraumbewirtschaftung als ein Steuerungsvorgang erscheint mir seltsam. Gibt es dafür Belege? Ich verstehe unter Parkraumbewirtschaftung das Bewirtschaften von Parkraum - also das Verwalten vorhandener Parkflächen, Erhebung von Entgelten für deren Nutzung etc. Unternehmen, die Parkplätze und Parkhäuser betreiben, werden Parkraumbewirtschafter genannt. --PM3 11:18, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitungstext unglücklich formuliert 

message: man könnte den Artikel Kurzparken mit unter Parkraumbewirtschaftung integrieren, als eine möglichkeit das Angebot an Parkplätzen zu erhöhen (durch steigerung der Freigaberate von parkplätzen). Mit den Parkgebühren als eine Nachfragesenkung (durch Steigerung der Kosten) hat man dann einen ziemlich vollständigen Artikel. Vorschläge meine Herren? --Mordan -?- 16:38, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Idee finde ick jut!--Nolispanmo +- 17:31, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Grundlage 

message: Darf man gebührenpflichtige Parkplätze nach Bezahlung nur für das Abstellen eines Kraftfahrzeugs nutzen? Oder darf ich ihn beliebig nutzen? Welches Gesetz regelt das? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.46.249.8 (Diskussion • Beiträge) --Mordan -?- 10:46, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zweckfremde Nutzung von Parkplätze 

message: Ist es wirklich verboten, Parkuhren nachzufüttern oder kurz vor Ablauf der Parzeit einen neuen Parkschein zu kaufen?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.46.249.8 (Diskussion • Beiträge) --Mordan -?- 10:46, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wäre nett, wenn bei voriger Antwort "maximal festgesetzte Parkdauer" etwas hervorgehoben worden wäre - ist doch wieder eine Einschränkung der Antwort auf "wenn eine Höchstparkdauer gilt", oder? --arilou 13:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

text: Gibt es dafür eine Passage der Straßenverkehrsordnung oder wo ist das geregel? -- Mordan -?- 10:17, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachlöseverbot 

message: Ich lese:  Eine Überschussnachfrage kann zu einem erhöhten Parksuchverkehr und damit zu erhöhten Lärm- und Umweltbelastungen führen, sowie einen Anreiz darstellen, entgegen den Bestimmungen der nationalen Straßenverkehrsordnung sein Fahrzeug zum Parken abzustellen.  Auf deutsch: "Parkplatzmangel führt zum Dreck sowie zum Falschparken" - oder ist das anders gemeint? --Peter2 (Diskussion) 16:27, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Erster Absatz
Diskussion:Vijnana

message: Vielleicht kann jemand, der Sanskrit beherrscht, die entsprechenden Zeichen setzen, ich fühle mich dabei nicht so kompetent. Gruß --Manu 16:46, 29. Aug. 2007 (CEST)

message: Vijnana ist nicht nur und nicht mal primär ein Begriff der buddhistischen Philosophie, sondern auch der vedantischen. So bezeichnet vijnana im Kontext des Integralen Yoga Sri Aurobindos ein gnostisches, supramentales Bewusstsein (Vgl. Verzeichnis der Sanskrit-Ausdrücke im Werk Sri Aurobindos, ISBN: 3-87348-129-4, S. 51) und gerade nicht ein "von der erleuchteten Sicht getrenntes Bewusstsein". Der Artikel sollte aus meiner Sicht um das vedische Begriffsverständnis von vijnana (vgl. Bhagavad Gita 7. Kapitel) ergänzt werden.--Andy IX (Diskussion) 13:59, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vijnana-Begriff im Vedischen und im Integalen Yoga