Kategorie Diskussion:Volksverhetzer nach deutschem Recht

message: Frage: ist das sinnvoll? Zwar sind die meisten Volksverhetzer Rechtsextremisten, soweit unstrittig, aber müßten es für die Einordnung in :Kategorie:Rechtsextremismus nicht alle sein? - In der jetzigen Fassung werden wir spätestens dann Probleme bekommen, wenn ein Islamist (Beispiel) oder ein Linker wegen Volksverhetzung verurteilt wird; es gibt keine rechtliche Beschränkung des Täterkreises auf Rechtsextremisten. Sollten wir diese Oberkategorie nicht besser entfernen? Gruß, Agathenon  gib’s mir!  17:41, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem über eine Woche lang kein Widerspruch kam, nehme ich sie mal raus. Agathenon  gib’s mir!  16:40, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Danke für den Hinweis! Ich bin deinem Vorschlag gefolgt und habe deinen Revert gesichtet. Frohes Fest wünscht Agathenon  gib’s mir!  13:26, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ein Politologe wuerde viele von den aufgefuehrten Leuten wohl dem "Rechtsextremismus" (was ich als Wort wegen der derzeitigen Ladung schon problematisch) zu ordnen, doch gilt das garantiert nicht fuer alle. Es gibt auch ziemlich viele wegen "Volksverhetzung" verfolgte, die ansonsten aber dem linken und buergerlichen Lager zuzuordnen sind. Zu bedenken gilt hier, dass der Straftatbestand oftmals nichts mit "Verhetzung" zu tun hat, sondern vielmehr mit dem Umstand, dass die Leute "den Holokaust" oeffentlich bestritten oder in Frage gestellt haben. --41.135.183.69 17:38, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: ...was nichts weiter als eine von mehreren Formen der Volksverhetzung ist. Nach § 130 StGB verurteilte Holocaustleugner müssen deshalb in der Kategorie bleiben. fg,  Agathenon Bierchen? 18:28, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Horagalles bitte nicht füttern. --Hozro (Diskussion) 19:50, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Info, diesen Hintergrund kannte ich noch nicht. fg, Agathenon Bierchen? 19:57, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Oberkategorie Rechtsextremismus 

message: Wenn man diese Kategorie wünsch, dann muss man konsequenterweise allerlei Straftaten zu Kategorien für Personen machen. --Jehudi Gurkenfeld (Diskussion) 18:32, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Frohes Schaffen wünscht Agathenon 09:24, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Steuerhinterzieher nach deutschem Recht wäre genauso sinnvoll 

message: Warum wird Hans Püschel hier als Volksverhetzer geführt, obwohl es im Artikel über ihn gleich zu Beginn heißt: "Vom Vorwurf der Volksverhetzung wurde er freigesprochen."? Für die Gut(mensch)en: Dies ist eine ehrliche Frage, ich bin kein Nazi.
Außerdem: Wenn man schon so einen Pranger schafft, dann bitte auch für Kinderficker, Vergewaltiger, Raser, Totschläger, Geisterfahrer, Grabscher, Schulschwänzer, Alkoholiker, NPD-Mitglieder, Porsche-Fahrer, AfD-Mitglieder, Rentner, Arbeitslose, Diejenigen-die-Arbeitslosen-die Stelle-wegnehmen, Fleischesser, ... die Liste derjenigen, die irgend jamand hasst, ist unendlich! - 88.78.44.41 20:13, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das mit Püschel stimmt. Ich habe den Artikel aus der Kategorie genommen. Grundsätzlich sollten solche Hinweise besser auf der Artikel- als auf der Kategoriediskussion gepostet werden, dort werden sie schneller gefunden. fg Agathenon 20:29, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hans Püschel (erl.) 

message: Bevor jemand diese Liste hier als Auftragsbuch verstehen könnte, hier drei Einträge, deren verlinkte Seiten mE dem Titel "Volksverhetzer nach deutschem Recht" nicht gerecht werden:
Meinolf Schönborn - verurteilt wg "Fortführung einer verbotenen Organisation", Verdacht "wegen Verstoßes gegen das Waffengesetz sowie die Bildung einer bewaffneten Gruppe", keine Verurteilung wg Volksverhetzung erwähnt
Michael Winkler - verurteilt wg Holocaustleugnung, aber der Begriff "Volksverhetzung" erscheint nicht
Ludwig Zind - verurteilt wg "Andenken Verstorbener verunglimpft"; der Begriff "Volksverhetzung" erscheint aber nicht
Da mE heute Begriffe wie "Nazi" usw gerne inflationär gg Andersdenkende verwendet werden sollte man doch mit dem Vorwurf echter Straftatbestände vorsichtig umgehen oder zumindest mit Quellen belegen. 88.78.44.41 03:26, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das müßtest du auf den entsprechenden Artikeldiskussionen anführen, wie oben gesagt ist das hier die falsche Anlaufstelle. Da Holocaustleugnung ausschließlich im Rahmen des Volksverhetzungsparagraphen strafbar ist, steht Winkler zu Recht drin. Was Schönborn und Zind betrifft, so weiß ich es schlicht und einfach nicht; Püschel war ein anderer Fall, weil die Sachlage ausweislich Freispruchs dort völlig klar war. Freundliche Grüße, Agathenon 10:49, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: PS: Angaben ohne Quellen kannst du auch selbst löschen oder nachreferenzieren (das ist die bessere Option, wenn es im Artikel noch nicht genannte Belege gibt). Agathenon 11:27, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: PPS: Auch Ludwig Zind und Meinolf Schönborn wurden zu Recht hier eingetragen. Ich habe die jeweiligen Belege nachgetragen und setze hier auf erledigt. Agathenon 12:20, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich bedanke mich sehr für Ihre umgehende Reaktionen. Das mit den entsprechenden Artikeldiskussionen finde ich jedoch nicht ganz richtig: Soll ich dort schreiben "xxx steht auf der Seite Volksverhetzer - ist hier aber nicht dokumentiert"? Richtiger ist es doch hier anzumerken, dass xxx hier (mehr oder weniger) nicht belegt als Volksverhetzer aufgeführt ist. Und bitte erlauben Sie mir noch eine Frage: Ist diese Liste vollständig oder sind nur bestimmte Personen ausgewählt worden? 88.78.44.41 15:51, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, solche Fragen sind auf den Artikeldiskussionen zu klären, weil die Kategorisierung nicht im Quelltext der Kategorieseite, sondern in dem des jeweiligen Artikels steht. – Ich habe bei den vier Artikeln gerne geholfen, bitte aber darum, jetzt den Erledigungsvermerk zu beachten und künftig die einzelnen Artikeldiskussionen zu nutzen, bzw. selbst im Sinne meines Hinweises von heute 11:27 Uhr tätig zu werden. Gruß Agathenon 16:08, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Außer Hans Püschel ... (erl.) 

message: Die Einschränkung "und wegen Volksverhetzung in der Wikipedia einen Artikel haben", ist sinnlos. Damit 'entkommen' etliche Lemmapersonen, die sicherst später der Vlksverhetzung schuldig gemacht haben und entsprechend verurteilt wurden, dieser Kategorie, der sich im Wesenskern entsprechen. Dies sollte geändert werden. --Jens Best (Diskussion) 16:06, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Keine Einwände gegen den Vorschlag. Warum Volksverhetzer einen besseren Stand als z.B. Betrüger (geringere Einschränkung) oder gar Kannibalen (keinerlei Einschränkung) genießen sollten, ist kaum nachvollziehbar. Hier wäre schon nach WP:NPOV eine Anpassung oder –besser noch– Vereinheitlichung angebracht. Das wird aber m.E. schwerlich auf der Disk zu einer Einzelkategorie lösbar sein, die Portal Diskussion:Recht ist wohl die geeignetere Ebene. Ist natürlich nur eine völlig unverbindliche Meinung. fg Agathenon 19:38, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, den "Balken" mit den ungewöhnlichen Einschränkungen hatte Benutzer:SDB seinerzeit mal so reingesetzt und damit eine Definition ersetzt, die ihmo vollauf genügte; diese habe ich nun wiederhergestellt. --Judäische Volksfront (Diskussion) 10:06, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einschränkung ohne Sinn 

message: ich vermisse Karl Eduard von Schnitzler in der erlauchten Aufstellung. Er ist leider nie wegen Volksverhetzung angeklagt worden, warum auch immer. Aber über 1500 Sendungen seines 'Schwarzen Kanals' sollten doch dazu wohl reichen... --92.208.135.185 11:40, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, Sudel-Ede war unstreitig ein übler Hetzer, aber das ist nicht gleichbedeutend mit „Volksverhetzer nach deutschem Recht“ (aus den von dir selbst genannten Gründen). Für einen Eintrag in die Kategorie wäre der Nachweis einer rechtskräftigen Verurteilung nötig. fg Agathenon 14:19, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe es wirklich verpennt Karl-Eduard von Schnitzler 1990 anzuzeigen wegen notorischer Volksverhetzung. Ich könnte mir dafür heute noch in den A... treten. Wo kein Kläger ist auch kein Richter ... so ist da nun mal. Ein paar Jahre Knast hätten DEM sicher gut getan. Für Joseph Goebbels hätte es in Nürnberg auch nur den Strick gegeben, heute natürlich undenkbar .... --92.208.135.185 18:32, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und für Julius Streicher gilt mutatis mutandis dasselbe wie für Goebbels. Die Kategorie ist rechtlich definiert, daher keine Eintragung, auch wenn ich dir moralisch zu 100 % zustimme. Ich werde den Artikel Karl-Eduard von Schnitzler nochmals genau durchsehen (versprochen!), eventuell findet sich eine passende Kategorie, aber ich kann leider nichts versprechen. thx + freundliche Grüße, Agathenon 18:49, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Da fehlt aber wohl noch einer 

message: "die Mehrheit der Volksverhetzter sind wegen Antisemitismus, Holocaustleugnung etc verurteilt" - vielleicht in dieser Wikipedia-Kategorie, aber eben nicht alle. Konsens suchen, notfalls 3M, so lange bleibt die Kat draußen. --Nuuk 08:35, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wen von denen willst du denn vom Antisemitismus freisprechen, du größter Antisemitismus Experte aller Zeiten ? 
--Über-Blick (Diskussion) 09:23, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Lass es einfach. Mit jedem fehlenden Bindestrich outest du dich als <Hier PA einsetzen>. --Nuuk 09:28, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Mal ganz unpersönlich, nur auf den Inhalt bezogen: Ja, die meisten Volksverhetzer sind Antisemiten, aber für eine Einordnung in die Oberkategorie müßten sie alle Antisemiten sein. Volksverhetzung kann sich jedoch auch gegen andere Bevölkerungsgruppen (z.B. Ausländer) richten und die Kategorie muß auch für solche Volksverhetzer offen bleiben, solange sie diesen Namen trägt. Nuuk und ich sind selten einer Meinung, aber in diesem konkreten Fall hat er recht. Ich schlage vor, die Oberkategorie wegzulassen und antisemitische Volksverhetzer stattdessen direkt (zusätzlich) in die :Kategorie:Person des Antisemitismus einzutragen. Nichts für ungut und freundliche Grüße, Agathenon 17:24, 27. Aug. 2018 (CEST)

text: Sie sei gestattet, aber Unterkategorien sind Teilmengen und Volksverhetzer ist nun mal keine Teilmenge von Antisemit. Es gibt unstreitig Schnittmengen zwischen beiden, große sogar, aber Schnittmengen führen zur Doppel- und nicht zur Unterkategorisierung. Wir können gerne eine 3M einholen, das stört mich nicht. Gibt es Einwände? fg Agathenon 18:56, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bin dafür ne dritte Meinung einzuholen. Und das trotz meiner Skepsis Angesichts der gesellschaftlich Mehrheitsverhältnisse, die Heiko Maas bei seinem Ausschwitz besuch gut benannt hat. Laute Minderheiten und schweigende Mehrheiten. Zu den lauten Minderheiten rechne ich die Antisemitismus LeugnerInnen.
Dankbar wäre ich für den Nachweis wer aus der Kategorie Volksverhetzer nach deutschem Recht nachweislich frei von Antisemitismus ist. (Also die Jungfrauengeburt.) Das wird Nuuk ganz sicherlich schaffen, ;-) Der versucht ja sonst auch an allen möglichen Orten Antisemitismus als einzig böse Unterstellung und Kampfbegriff, ganz im Sinne des immunisierenden Modeworts mit eingeschlossener Täter Opfer Umkehr: "Antisemitismus-Vorwurf", als reine Erfindung zu deklarieren. 
--Über-Blick (Diskussion) 19:26, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: OK, ich habe um 3M gebeten. Schönen Abend allerseits wünscht Agathenon 19:33, 27. Aug. 2018 (CEST)

text: Da die Frage, wie alle Vorredner festgestellt haben, formallogisch klar ist, schließe ich die 3M-Anfrage. --Andropov (Diskussion) 14:10, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person des Antisemitismus]] 

message: schreibt hier bei den verurteilten "Volksverhetzen nach deutschem Recht" mal wieder locker flockig es sei "Unsinn" diese Kategorie in die Kategorie "Person des Antisemitismus" einzufügen
keine formale Begründung, keine inhaltliche, einfach nur das Wort "Unsinn"
und nun also nochmal der Hinweis: es ist bemerkenswert wie wenig die Disclaimer bezüglich Holocaustleungnung, Antisemitismus etc die es hier auf diversen Seiten gibt ernst genommen werden und zu Konsequenzen führen. Ganz besonders wenn es um den einschlägig bekannten Kollegen Nuuk geht. In alten VM Diskussionen gibt es ganze Sammlungen mit seinen unsinnigen Edit wars und VM Missbräuchen im Kontext vieler Artikel eindeutiger Antisemiten und Holocaustleugner. Konsequenzen für seine vielen vielen die wikipedia Arbeit störenden Aktivitäten hatte es bisher nicht. 
Denn in Deutschland gibt es ja nur den "Antisemitismus Vorwurf" und die "Israel Kritik". Vor Gericht werden Antisemiten reihenweise freigesprochen (Anschlag auf die Synagoge Wuppertal, AfD ler mit Hakennasencartoon in Brandenburg "Kapitalismuskritik") bzw bekommen Rechte Elsässer-Ditfurth-Prozess, Xavier Naidoo 1. Instanz...
Und der Israel Fetisch, sowie die spezifische Länder Kritik, die es sonst in der Form nicht gibt, alles egal. Entweder Menschen sind entschieden gegen Antisemitismus, oder sie machen die drei Affen und sind dann neutral, objektiv... und lassen alles mögliche durchgehen, wie bisher der wikipedia mainstream.
--Über-Blick (Diskussion) 08:45, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Jaja, erzähl das deiner Großmutter. Im Übrigen gab es für deine Einfügung "keine formale Begründung, keine inhaltliche, einfach nur" die Kat. --Nuuk 09:14, 27. Aug. 2018 (CEST)

text: Ach, bist du auch so einer, der immer an höchste Stellen schreibt, aber komischerweise nie eine Antwort erhält? --Nuuk 09:33, 27. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Du bist echt ne Marke, Klaus. Ich hatte ja schon immmer den Verdacht, daß du das lebende Vorbild für Der letzte linke Student warst. --Nuuk 09:48, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  der Experte …