Diskussion:Paul Kruger

message: Im Bericht wird erklärt, dass die Vorfahren von Paul Krüger aus Berlin stammen. Heute wurde mir auf einer Ausstellung in Mehrin (Altmark) berichtet, dass die Vorfahren aus Mehrin stammen. Siehe auch http://www.kalbe-milde.de/pk/fk/fkf2.htm. Kann mir hierzu jemand genauere Angaben machen? -- Hhkrueger 15:39, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zu Paul Krüger 

message: Ich bin mir fast sicher, daß er nicht »wie Krüger« sondern mehr oder weniger /'kry:@r/ oder /'krœ@er/ ausgesprochen wird. Auf alle Fälle müßte das g stumm sein. Mein Afrikaans ist allerdings nicht gut. Ein anderer Name 20:20, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Gezwungen, sich immer wieder an den Abwehrkämpfen gegen die schwarze Bevölkerung, die die Burensiedlungen ständig angriff, zu beteiligen, gewann Kruger reichlich militärische Erfahrung. Wer genau hat ihn jetzt gezwungen? Ein Gott, Das Schicksal oder die Schwarzen? Oder war es dann eventuell doch seine eigene Entscheidung? --134.176.205.44 22:35, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Durch die Umstände gezwungen, da man ja nicht unbedingt sterben will! --Martin Sell (Diskussion) 00:28, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Gezwungen" 

message: Die böseste rassistische Äusserung Krugers, die mir bekannt ist, richtet sich nicht gegen die Schwarzen sondern gegen die Briten. Auf die Frage eines Journalisten, warum sich ausgerechnet die auf ihre Rasse so stolzen Buren viel stärker mit den Schwarzen vermischt hätten (die Apartheid wurde erst lange nach seinem Tod erfunden) als die Briten, soll er geantwortet haben: "Glauben Sie wirklich, eine Zulu-Frau würde sich mit einem englischen Waschlappen einlassen?" --131.220.75.110 10:01, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rassismus 

message: Die Namensgebung „Ohm Krüger“ war doch mitnichten nur auf die Nationalsozialisten beschränkt. Das war im deutschsprachigen Raum von der Kaiserzeit über Weimar, Drittes Reich und Nachkriegszeit zumindest in der Presse und in der Umgangssprache eine geläufige Bezeichnung, vermutlich durch eine Art „Eindeutschung nach Gehör“ des „Oom“ (Der Brockhaus schrieb ihn übrigens korrekt und ausschließlich als „Oom“). Ein schönes Beispiel findet man hier im Grazer Volksblatt vom 28. Juli 1902, aber auch sonst ist ANNO voll davon. Selbst wenn man die Zeit des Nationalsozialismus in der Suchanfrage ausblendet und einige andere Suchergebnisse als Lesefehler etc. berücksichtigt, bleiben da mehr als genug Beispiele für „Ohm“ vor 1933 (oder im Falle Österreichs vor 1938) übrig. Die deutschen Zeitungen auf meiner Festplatte kann ich leider nicht verlinken, aber auch hier ist z. B. im Regierungsjubiläum von Kaiser Wilhelm, der Kriegsproganda 1914 oder eben der Weimarer Zeit von „Ohm“ Krüger die Rede. Wäre es denkbar, dass die Formulierung „von den Nationalsozialisten“ aus der Einleitung aus einem Mißverständnis entstanden ist, wie dem Nazi-Propagandafilm Ohm Krüger (Film)? Ich würde für eine Änderung plädieren, in etwa wie „...im deutschsprachigen Raum auch Ohm Krüger genannt“ resp. „...früher im deutschsprachigen Raum auch Ohm Krüger genannt“. So etwas in der Art. Meinungen? Gruß, --Vexillum (Diskussion) 22:40, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Natürlich gab es diese Bezeichnung schon vor der Jahrhundertwende - der Propaganda des Kaiserreiches passte diese Bezeichnung für den Wortfeldzug gegen Großbritannien gut in den Kram. So richtig im Sprachgebrauch kam diese Bezeichnung aber erst durch den Propagandafilm der Nationalsozialisten an. Wenn du den bösen Nazis nicht die alleinige Schuld geben willst, dann musst du klar machen, dass der Begriff Ohm Krüger bereits vom Kaiserreich in der Propaganda gegen England verwendet wurde; nach dem verlorenen Krieg schlief diese Propaganda weitgehend ein und die Nazis griffen das erneut in ihrer Propaganda gegen Großbritannien wieder auf - gerade durch den Film. „...im deutschsprachigen Raum auch Ohm Krüger genannt“ ist einfach zu flach und macht nicht deutlich, dass es eine reine Propagandabezeichnung war! --Edmund (Diskussion) 23:44, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: "So richtig im Sprachgebrauch kam diese Bezeichnung aber erst durch den Propagandafilm der Nationalsozialisten an." Gibt es dafür Belege? Meines Erachtens hat Vexillum recht, "Ohm Krüger" ist eine Bezeichnung, die auch von den Nationalsozialisten benutzt wurde. Die Tatsache, dass etwas auch von den Nationalsozialisten gesagt oder getan wurde, macht es nicht zum völligen Tabu, es sei denn, man ist besessen von der Idee möglichst alles völlig anders zu sagen und zu tun als die Nationalsozialisten. --Martin Sell (Diskussion) 09:37, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die nationalsozialistische Propaganda hat nachhaltig gewirkt - sieht man an meiner obigen Anmerkung: Ein Niederländer nannte es "a German habit at the time" (1952). Die Propaganda wirkt sogar so nachhaltig, dass heute viele fälschlicherweise von Krüger anstelle von Kruger sprechen, ohne sich der propagandistischen Herkunft des Wortes bewusst zu sein. Und letztendlich hat die richtige Schreibweise nichts mit einem Tabu zu tun, sondern einzig mit den Vorgaben der WP. --Edmund (Diskussion) 13:00, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Verwendung der Schreibweise "Krüger" ist kein Ergebnis der Nazipropaganda. Dieser Name steht auf seinem Grabstein. Bitte behaupte nicht, dass die Südafrikaner einen Rechtschreibfehler auf dem Grab ihres Nationalhelden Krüger übersehen hätten. Gruss --Minoo (Diskussion) 17:20, 30. Dez. 2019 (CET)

text: Und was soll das beweisen? Es gab eine Straße dieses Namens, aber wem sie warum gewidmet wurde, geht aus dem Adressbuch nicht hervor. --Edmund (Diskussion) 23:30, 6. Jun. 2020 (CEST)

text: Toll - WP belegt sich selbst! Und dein Beleg ist ja fast wissenschaftlich zu nennen - weil irgendetwas lange Zeit so war, muss es ja richtig sein? Eine einzige Straße in Deutschland hieß so. Straßen wurden und werden in Deutschland gewidmet - das ist kein einfacher Verwaltungsakt, sondern eine begründete Entscheidung der entsprechenden Verwaltungsebene, häufig unter Einbeziehung der Bevölkerung.  Selbst die Umbenennung vieler Straßen in Adolf-Hitler-Straße/Platz ging nicht ohne Begründung vor sich. Also bring die Begründung für die Benennung, denn vielleicht war das auch nur ein Oheim aus dem Oderbruch. Ob du etwas meinst oder im Harz geht ein Licht aus - spielt hier keine Rolle. Was du machst, ist TF. Ich habe ja gar nichts dagegen, dass du zeigst, dass unter "Kaisers" die Propagandamaschine schon angeworfen war, nur der Name einer Straße irgendwo in Deutschland ist eben kein Nachweis!--Edmund (Diskussion) 22:03, 7. Jun. 2020 (CEST)

text: Die Person heißt immer noch "Kruger". Nirgendwo steht, dass die Nationalsozialisten die Bezeichnung erschaffen haben; und was du in eine Formulierung hineindeutest, ist ausschließlich dein Problem. Da ich keine Lust habe, deine willkürlichen Deutungen mit an den Haaren herbeigezogenen untauglichen Belegen weiter zu diskutieren, mache ich folgenden Vorschlag: "..., fälschlicherweise – Krüger geschrieben, im Kaiserreich und von den Nationalsozialisten aus Propagandagründen auch Ohm Krüger genannt, war ein südafrikanischer Politiker...". --Edmund (Diskussion) 15:23, 8. Jun. 2020 (CEST)

text: Dass "Ohm Krüger" eine speziofisch nationalsozialistische Bezeichnung ist, halte ich für völlig an den Haaren herbeigezogen. In allen Geschichtsbüchern, die ich bisher dazu gelesen habe, wird der Name so genannt (meist in Anführungszeichen). Dass das "Ohm" eine Eindeutschung von "Oom" ist, dürfte klar sein, das war im 19. und bis weit ins 20. Jahrhundert so üblich. Mit Nazis hat das per se nichts zu tun, zumindest nicht so viel, dass es einen Grund gibt, das in der Einleitung zu erwähnen. -- Perrak (Disk) 18:54, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Diskussion ist zu entnehmen, dass die Information, ausschließlich „Nationalsozialisten“ hätten ihn „Ohm Krüger“ genannt, offensichtlich falsch ist. Ebenso bezweifle ich angesichts der Grabinschrift, dass der Name „Krüger“ „fälschlicherweise“ gebraucht wird, mithin auf eine Fälschung zurückgeht. Wie hat er sich selbst geschrieben? Die Einleitung sollte neutral umformuliert werden.--Gloser (Diskussion) 19:32, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der Spiegel  und die Süddeutsche Zeitung ] nennen ihn Ohm Krüger, nicht einmal in Anführungszeichen. Beide sind wohl kaum verdächtig, propagandistische NS-Begriffe zu verwenden. --Bkm99 (Diskussion) 11:14, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Beim Wort "Ohm" handelt es sich nicht um eine Eindeutschung. Es ist eine veraltende Verkürzung von "Oheim", in manchen deutschen Mundarten, auch im Niederländischen, ursprünglich eine Bezeichnung für den Bruder der Mutter, also eines Onkels. Vergleiche "Alm-Öhi"! 
Das kann sich auch genauso gut vom Afrikaansen Spitznamen Oom Paul („Onkel Paul“) ableiten und beide Wörter (Afrikaans Oom und Deutsch Ohm) können durchaus denselben Ursprung haben, da beide Sprachen sehr eng verwant sind. Selbst die Aussprache ist dieselbe.  hierdrüber deutet ja in dieselbe Richtung. Groete. --  SpesBona 20:39, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „...von den Nationalsozialisten auch Ohm Krüger genannt...“ 

message: Ich schlage vor, dass der Artikel „Paul Kruger“ in „Paulus Krüger“ umbenannt wird. Gründe:
In der englischen Version des Artikels „Paul Kruger“ steht folgendes:
„The Kruger paternal ancestors had been in South Africa since 1713, when Jacob Krüger, from Berlin, arrived in Cape Town as a 17-year-old soldier in the Dutch East India Company's service. Jacob's children dropped the umlaut from the family name, a common practice among South Africans of German origin.“
Dass der Familienname von „Krüger“ zu „Kruger“ umbenannt wurde, ist jedoch falsch, denn:
* Im Brockhaus (online) wird er als „Paulus Krüger“ erwähnt (https://brockhaus.de/ecs/enzy/article/kruger-paulus):
** "Krüger, Paulus, afrikaans P.  Kruger [ˈkryːər], genannt Ohm Krüger, auch Oom Paul, südafrikanischer Politiker, * Vaalbank (Kapprovinz) 10.10.1825, …"
* Die Inschrift seines Grabes in Pretoria (Foto im Artikel gezeigt) lautet „Stephanus Johannes Paulus Krüger“, wobei „Paulus Krüger“ hervorgehoben dargestellt ist. 
* Seine Unterschrift (im Artikel dargestellt) lautet „S Jh P Krüger“.
* Im deutschen Sprachraum wird der Krugerrand als „Krügerrand“ bezeichnet.
* Der Kruger-Nationalpark wird im deutschen Sprachraum immernoch häufig als „Krüger-Nationalpark“ genannt.
* Es gibt nach ihm benannte Straßen ("Krügerstraße").
* usw.
Deshalb wäre es richtig, den Artikel, wie im Brockhaus, in „Paulus Krüger“ umzubenennen, und in diesem dann den vollständigen Namen „Stephanus Johannes Paulus Krüger“ zu erwähnen.
Es wäre dann die gleiche Situation, wie bei Georg Friedrich Händel, der in der englischsprachigen Wikipedia „George Frideric Handel“ genannt wird. --Spargel 24 (Diskussion) 16:33, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht schon wieder - und täglich grüßt das Murmeltier! Ich empfehle: NK lesen, Disk lesen, anschl. diesen Unsinn entfernen. --Edmund (Diskussion) 21:16, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Den Artikel „Paul Kruger“ in „Paulus Krüger“ umbenennen