Diskussion:Putsch in Chile 1973

message: Anlässlich des Todes von Pinochet wurden sehr interessante Meinungen über die Vorgeschichte des Putsches vorgetragen.  Im Hauptartikel habe ich José Miguel Insulza und Sergio Muñoz Riveros zitiert, deren Meinungen äußerst aufschlussreich sind.  Da beide aber auf Webseiten von Zeitungen veröffentlicht wurden, werden sie nur befristet zur Verfügung stehen.  Deshalb würde ich sie gerne hier kopieren (auf Spanisch), wobei ich die Quellen exakt angeben werde: damit hoffe ich, dem Copyright Rechnung zu tragen. J Tijmes 14:42, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Vorgeschichte

message: Die Angaben über die Opfer des Putsches brauchen noch eine konkrete Referenzierung (z.B. Verweis auf irgendwelche Berichte, Aussagen etc.). -- Gugganij 08:42, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, ich hab's versucht, so gut ich's konnte.  Viele Grüße. J Tijmes 23:04, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Opfer des Putsch - quellen 

message: Könnte der- oder diejenige, welche die Zitate eingestellt hat, bitte für eine Übersetzung ins Deutsche sorgen. Dies ist eine deutschsprachige Seite! --La Cucaracha 08:19, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Der Link zur deutschen Übersetzung von Allendes letzte Rede geht nicht mehr. Hat jemand da ein Ersatz?. Noch bessr fänd ich es, wenn die ganze Rede da wäre, der Auszug sagt sogut wie nichts aus. --Jan Apel 13:11, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Es sind eine Reihe von externen Links ohne Namen vorhanden, die von Wikipedia automatisch numeriert werden und dadurch von den Literaturangaben nicht zu unterscheiden sind. Es wäre schön, wenn jemand mit Ahnung von der Materie da ein wenig aufräumen und vielleicht auch den kompletten Abschnitt "Zitate" in den Fließtext einbauen könnte. Tim Landscheidt 23:01, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Die Beschreibung Spezial der Frankfurter Rundschau: Militärputsch in Chile 1973 für diesen Link ist irreführend: Die Seite hat nichts (mehr?) bzw. nur marginal mit dem Militärputsch zu tun. --Fritzizqui 18:51, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da hast Du recht. Und der Link zu Amnesty International sagt auch kaum etwas zum Thema aus. Ich habe beide gelöscht. --Rita2008 19:17, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nochmals die (externen) Links 

message: * Sterbliche Überreste ist eine vage Floskel, an die man sich aber scheinbar gewöhnt hat. Man merkt dies besonders, wenn man das "sterbliche" mal weglässt.
*Sterbliche Überreste ist unpräzise. Was ist gemeint? Gebeine? Asche? Der ganze Sarg (die Urne)? Eine Leiche? Leichenteile? Lebloser Körper? Verstorbener? Mordopfer? Hingerichteter? Ertrunkener? usw. usf.
*Sterbliche Überreste ist eigentlich falsch. Diese Überreste sind sterblich? Nein! Es bedeutet...
*Sterbliche Überreste ist POV. Es setzt voraus, dass es (in diesem Zusammenhang aber nicht definierte) unsterbliche Überreste der Person gibt.
*"Sterbliche Überreste" führt auf das Lemma Leiche. Dieser Begriff ist (1) kürzer und (2) präziser.
:Bitte sorgfältig überdenken, ob "Sterbliche Überreste" nicht durch einen genaueren Begriff ersetzt werden kann.
* Hier ein Essay zur distanzierten Ungenauigkeit des Begriffes
* Weitere Diskussion zu dem Thema => HIER
::Wikipedia ist für Leser und sollte informativ, genau und neutral sein. Gruss GEEZERnil nisi bene 11:34, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ein Sprachpfleger - gefällt mir ;-) Die anderen Essays in dem verlinkten Buch sind auch sehr lesenswert. Pittigrilli (Diskussion) 12:39, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Überreste 

message: Bitte mit etwas anderem als der John Birch Society belegen. Liebe Grüße, --Widerborst 15:36, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "William F. Jasper, [http://www.thenewamerican.com/tna/1999/09-13-99/vo15no19_pinochet.htm Patriot Enchained], The New American, Vol. 15, No. 19, September 13, 1999." 

message: „I don't see why we need to stand by and watch a country go communist due to the irresponsibility of its own people. The issues are much too important for the Chilean voters to be left to decide for themselves.“
wird übersetzt als:
„Ich sehe nicht ein, warum wir Nichts tun und zusehen sollten, wie ein Land durch die Unverantwortlichkeit seines eigenen Volkes kommunistisch wird. Die Angelegenheiten sind viel zu wichtig, als dass sie den chilenischen Wählern zur Entscheidung überlassen werden könnten.“
Müsste es nicht (eher) heissen: „Ich sehe nicht ein, warum wir Nichts tun und zusehen sollten, wie ein Land durch die Unverantwortlichkeit seines eigenen Volkes kommunistisch wird. Die Angelegenheiten sind viel zu wichtig für die chilenischen Wähler, als dass sie diese Entscheidungen allein treffen könnten."?
(Ich kann mir bald meiner Ansicht nach ... passende und inhaltlich korrekte *g* ... POV-Anmerkung zu diesen Worten nicht verkneifen - aber ich vermute, dass das nicht den Regeln dieser Seite entspricht, da sie dafür nicht gedacht ist. Deshalb... dann doch nicht.) Benutzer:Impulsiv. (Diskussion) 23:44, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Grundsätzlich Zustimmung. Ich würde noch eins weitergehen und das "to be left to decide for themselves" mit "als dass ihnen diese Entscheidung selbst überlassen werden sollte" übersetzen. Das "allein treffen" aus deiner vorgeschlagenen Version oben drückt mE noch nicht aus, dass ihnen die Entscheidung komplett abgenommen (=gestohlen) werden sollte. Also: Die Angelegenheiten sind viel zu wichtig für die chilenischen Wähler, als dass ihnen diese Entscheidung selbst überlassen werden sollte. Pittigrilli (Diskussion) 16:17, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zitat-Übersetzung 

message: Dieses Artikel ist deutlich von Propaganda beeinflusst. Es ist total parteisch, verbirgt die Wahrheit und es ist weit entfernt von neutralen Standpunkten wie im Falle der Versionen auf englisch oder auf spanisch. (nicht signierter Beitrag von 190.101.11.40 (Diskussion) 00:57, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nah dann mach doch mal Verbesserungsvorschlaege! Allerdings wird wohl einiges unterschlage. Fidel Castro wird einmal erwaehnt und dann im Sinne von "Eindruck". In der Wirklichkeit ging der sowjetisch-kubanische Einfluss aber wesentlich weiter als das. --41.150.234.218 02:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Propaganda

message: Kann einer von euch gleich zu Anfang des Textes diese Falschinformation, dass Allende sich selbst ermordet hätte- löschen?
Am Besten wird sich darüber nicht geäußert. Pinochetistische Informationen wollen wir Chilenen in Wikipedia nicht lesen, sonst ist das hier eine große Schande.
Allende wurde erschossen und fertig. Wenn darüber so wie über meine Familie Informationen vertuscht werden bis heute, dann seid wenigstens hier so ehrlich diese Info auszulassen! Es ist eine der frechsten und bekritzeltsten Beiträge, die mir hier je untergekommen sind, und ich bin beschämt, Wiki zu nutzen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.191.116 (Diskussion) 12:39, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Du sprichst nicht fuer alle Chilenen und mittlerweile gibts Konsens darueber, dass Allende Selbstmord begangen hat. --41.150.234.218 02:55, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schafft ihr etwas? 

message: Der Artikel sollte dringend überarbeitet werden:
Nicht der (umstrittene) Selbstmord gehört in die obere Zeile, sodner die Zahl der Todesopfer in Folge eines antidemokratischen Militärputsches. Was ist das für ein Kasten mit "Konfliktparteien". Das ist nicht nur unangebracht, sondern verhöhnt die Opfer, die verhaftet, gefoltert und ermordet wurden. Das war kein Bürgerkrieg, sondern ein Putsch. Gibt es so einen Katen auch bei der "Machtergreifgung" der Nazis 1933 ? Usw. Insgesammt kommmt mir der Artikel sehr unausgewogen daher. 
Stefan3 (Diskussion) (19:12, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne den Artikel ansonsten genauer beurteilen zu wollen, schließe ich mich der Kritik an der unpassenden Verwendung der "Infobox Militärischer Konflikt" an. Das gehört nicht in so einen Artikel, ein Militärputsch ist ein politisches Ereignis und kein militärhistorisches Thema, auch wenn militärische Operationen eine Rolle spielen. Wenn es da keinen begründeten Widerspruch gibt, sollte man diese Box baldmöglichst entfernen, die Informationen darin dürften ohnehin redundant sein und schon anderweitig im Artikel stehen.--Jordi (Diskussion) 02:28, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungs-Baustein 

message: * "50 Jahre putsch in Chile": https://download.taz.de/chile.pdf
--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 09:47, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis 

message: @Jo1971 inwiefern widerspricht die Änderung dem Artikelinhalt, wenn doch die CIA in der Infobox als Konfliktpartei erwähnt wird und es einen ganzen Abschnitt darüber gibt (s. Putsch in Chile 1973#Verdeckte Operationen der CIA in Chile). --Saangral (Diskussion) 13:45, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Klar gibt es einen Abschnitt drüber, aber was steht in dem Abschnitt drin? --Jo1971 (Diskussion) 13:50, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dort steht, dass durch "Bereitstellung von Planung, Ausrüstung, strategischer Unterstützung und Garantien" die "die bestmöglichen Bedingungen [für einen Putsch]" geschaffen worden waren. Selbst wenn die CIA nicht direkt am Putsch beteiligt war, also mit Bombardements und eigenen Truppen, hat die CIA entscheidend dazu beigetragen, dass der Putsch gelingt. --Saangral (Diskussion) 14:51, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Da steht aber auch, „in den Worten von Peter Kornbluh scheint die CIA [...] nicht an den gewaltsamen Aktionen des chilenischen Militärs beteiligt gewesen zu sein“, d.h. im Klartext gibt es keine Evidenz für eine direkte Beteiliung. Der Kern dieses Artikels ist der Putsch und diese Kategorie suggeriert eben eine direkte Beteiligung der CIA. Für die CIA-Operationen im Vorfeld gibt es ja den separaten Artikel US-Intervention in Chile, der völlig richtig in dieser Kategorie enthalten ist. --Jo1971 (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: + 1. Angesichts des Artikelinhalts grenzt die Kategorisierung des Putsches als eine CIA-Operation m. E. an Vandalismus. Kategorien differenzieren nicht, wenn man etwas dort einsortiert, sollte es bei enger Definition und Eindeutigkeit geschehen. Nichts davon geben die Nachweise im Artikel her. --Arabsalam (Diskussion) 18:25, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie:CIA-Operationen