Diskussion:Bethlehem/Archiv/1

message: Falls jemand dazu kommt und ausreichende Informationen darüber hat, wie stark eizelne Bewohner mit der Sperranlage konfrontiert werden, würde dieses Bild hier passen. Solange da aber überhaupt nichts steht lass ich es noch draußen. Selbst habe ich lediglich 'gesehen' wie die Mauer durch Vorgärten und ziemlich nah an den Häuserwänden entlanggezogen wurde. --Mandavi 04:02, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sperranlage aka Mauer 

message: Foto Neubauten in Bethlehem: In letzter Zeit habe ich in verschiedenen Medien darüber gelesen, dass Bethlehem Gefahr läuft zu ersticken zwischen der von Israel erbauten Mauer und den illegalen israelischen Siedlungen. Menschen, die es sich irgendwie leisten können, wandern aus. Und ihr zeigt da ein Bild von Neubauten in Bethlehem und ich habe den Verdacht, da ich so ein ähnliches Bild bereits einmal gesehen habe, dass es sich bei diesem Bild um eine illegale israelische Siedlung handelt. Die Informationen hier sind sowieso eher dürftig, aber mindestens dieses Bild gehört hier nicht hin.
2 interessante Links falls jemand Zeit hat sich mit diesem Thema zu befassen: www.openbethlehem.org und http://domino.un.org/pdfs/Beth_Rep_Dec04.pdf (ein Bericht der UNO über Bethlehem aus dem Jahr 2004).
Nun ja, ich bin immer mal wieder in Bethlehem. Von einem "Ersticken" kann keine Rede sein, passt aber zur geläufigen Anit-Israel-Propaganda. (nicht signierter Beitrag von 92.74.169.101 (Diskussion) 20:54, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neubauten in Bethlehem 

message: Also ich habe bisher im ganzen NT nirgendswo einen Stall als Geburtstort Jesu entdecken können. Was die Historizität angeht als Ort der Geburt bzw. des Kindermordes des Herodes: Wie wollte man etwas gegenteiliges in Bezug auf den Geburtsort Jesu herausfinden? Und der Kindermord? Wenn man etwas realistisch denkt, war Bethlehem damals etwa von 1000 Menschen bewohnt. Wieviel Kinder unter zwei Jahren waren da? Zwanzig? Bei den ganzen sonstigen Morden jenes Herodes würde es wundern, wenn das auch noch aufgezeichnet würde. Ausserdem, gehen wir mit der Historizität Jesu sehr viel härter um, als mit den meisten anderen Personen aus der damaligen Zeit.--Martin Schulz
:Stimmt, der Stall ist nur eine der nachfolgenden Interpretationen des Textes. Wahrscheinlich duerfte der hintere Bereich eines gewoehnlichen Hauses gemeint sein, indem auch Nutztiere untergebracht wurden.  84.220.205.198 13:35, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Stall 

message: Habe in Handbuch geographischer Namen, Dietmar Urmes, Matrix-Verlag Wiesbaden 2004 folgenden Eintrag gefunden: Bethlehem, wörtlich Haus des Brotes ...ist richtiger zu deuten als Bet Lahm = Haus der Göttin Lahama. Im Arabischen lahama für zerreißen, zerfleischen und so auch als Haus der Göttin des Fleisches/der Zerfleischens. Erscheint mir seltsam abgeleitet zu einer Göttin . Gab es eine Göttin mit diesem Namen ? Gruss NebMaatRe 22:31, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann erst einmal nur auf die knappe Anmerkung von H. Bloedhorn in der RGG4 verweisen: "Die Ableitung des Namens B. von der Götting Lahamu ist zurückzuweisen." (Und Bloedhorn glaube ich persönlich alles.) Nach der Götting Lahamu sollte man im DDD nochmal nachschlagen. Shmuel haBalshan 17:44, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: P.S.: Der "Matrix"-Verlag ist doch nicht etwa der "Marix"-Verlag, oder? Ähm... Shmuel haBalshan 17:45, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ...hmmm...wer weiß..;-)...zumindest steht auf dem Buch Matrix....ansonsten Danke für die Antwort, dann waren ja die Zweifel nicht unangebracht :-)...Gruss--NebMaatRe 18:36, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was aber bedeutet DDD und RGG4 (habs jetzt auch:Religion in Geschichte und Gegenwart Band 4) ? --NebMaatRe 18:39, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sicher mit Matrix? Denn komischerweise gibt es nur einen Marix-Verlag und auch hier wird das Buch aus dem Marix-Verlag angegeben. Aber wenn Du meinst... Shmuel haBalshan 20:36, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe nun in das Buch geschaut....tatsächlich ..dort steht Marix, das war dann wohl ein klassischer Druckfehler auf der Umschlagsseite. "Und die Moral aus der Geschicht'?"...Traue einem Umschlag nicht :-)...Gruss NebMaatRe 20:46, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die armen Drucker immer. Das ist ein "Setzfehler" - um mal die richtigen zu beschuldigen. Im übrigen ist Marix nur ein Zweitverwertungsverlag, ebenso wie Fourier. Die Bücher sind Billigstproduktionen. Ich würde solches Zeug nicht zitieren, sondern wenn schon, dann aus dem Original. Shmuel haBalshan 21:03, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Korrekt, ist ja nicht beim Drucken passiert. Wenigstens hat das "Bauch-Warn-Zweifel-System" nicht versagt :-) (wegen der Billigstproduktionen... Die "Druckoptik" des Buches erschien schon "verdächtig" ;-) ). Nun denn...Gruss NebMaatRe 21:11, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Nein, sollte man auf gar keinen Fall. Wenn es bei der Brot/Fleisch-Übersetzung um "platte Volksetymologie" geht, dann sollte man gerade das festhalten und die Sache unter Verweis auf die entsprechenden Quellen richtig stellen. Schließlich sind diese Übertragungen fast schon Allgemeingut, das sich in zig Reiseführern und in Bibellexika findet. Ignorieren bringt da gar nichts (abgesehen davon würde es nicht lange dauern, bis jemand die Übertragung wieder einfügt, darauf möchte ich wetten). Gruß --Grauesel 11:35, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, da hast Du auch wieder Recht. Shmuel haBalshan 11:43, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich hab's mal mit einem neuen Absatz versucht. Mein Satzbau ist vermutlich wie immer kaum verständlich. Vielleicht schafft es ja jemand, die Informationen nutzerfreundlicher zu formulieren. Und jetzt eine schöne Wochenwende. Shmuel haBalshan 18:47, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fand es nicht so arg schwer verständlich, aber ich hab wunschgemäß stilistisch ein bisschen geglättet. Gruß, -- ThoR 23:55, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bethlehem 

message: Da zur Zeit in dem bisher mit „Geschichte“ überschriebenen Abschnitt ausschließlich aus der Bibel erzählt wird, habe ich den Abschnitt umbenannt in Biblische Überlieferung. Ich stelle zur Debatte, dass der gesamte Abschnitt in hohem Ausmaß POV darstellt – es gibt jedoch auch Juden, Muslime, Agnostiker und Atheisten, die sich für Bethlehem interessieren. Der Abschnitt in seiner bisherigen Gestalt informiert nicht, sondern erzählt in großem Umfang aus christlicher Sicht aus der Bibel – über die tatsächliche historische Geschichte Bethlehems unter archäologischen, sozialen, militärischen Aspekten usw. erfährt der Leser kein Wort. -- ThoR 00:16, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Als Abschnitt Geschichte wäre das ganze gruselig, aber als Abschnitt Biblische Überlieferung ist es erst einmal okay. Wo ist das Problem? Jetzt doch nicht mehr, oder? Shmuel haBalshan 11:02, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du sagst es – es war gruselig, und ist es jetzt (vordergründig) nicht mehr. (Vordergründig deshalb, weil Bethlehem auch jetzt eine Geisel der Bibel bleibt. Aber zumindest stimmt jetzt die Benennung dafür...) Schönen Gruß, -- ThoR 23:33, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  (Bisheriger) Abschnitt „Geschichte“ 

message: ...warum wird bei solchen Rückverweisen nicht die Einheitsübersetzung die protest. und röm.-kath. Christen als verbindlich anerkennen genommen, sondern Exotenbibelübersetzungen????.....--Bene16 06:50, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Weil das: ...warum wird bei solchen Rückverweisen nicht die Einheitsübersetzung die protest. und röm.-kath. Christen als verbindlich anerkennen nicht stimmt. Sie trägt den Namen Einheitsübersetzung nicht, weil ihr Römlinge und Protestanten einheitlich beipflichten, sondern weil es eine einheitliche Übersetzung für die dt. römischen Diözesen ist. (Toller Marketinggag von Euch Römlingen, oder?) Man bedenke auch den letzten Streit um eine Revision der EÜ, an der die Protestanten eigentlich teilnehmen wollten (dann wäre es fast so eine Art Einheitsübersetzung), von der sie sich aber zurückgezogen haben - aus bekannten Gründen. Shmuel haBalshan 11:01, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ...was schlägst du dann vor - die Elberfelder Bibel???uuaaahh... Noch gilt die EÜ und sie hört sich besser an als verschiedene andere sackalte Texte....--Bene16 21:40, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Was meinst Du mit Noch gilt die EÜ? Shmuel haBalshan 21:55, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: im röm.-kath. Bereich wird nur die EÜ verwendet...siehe Schott (Messbuch) etc....sie ist verbindlich und wird in der Tagesliturgie und am Sonntag verwendet und was neues ist nicht im Anmarsch....--Bene16 22:24, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ...es wird immer im drei Jahreszyklus dieselbe Bibelstelle verwendet...(Lesejahr A mit Schwerpunkt auf den Evangelisten Matthäus, Lesejahr B auf den Evangelisten Markus und Lesejahr C auf den Evangelisten Lukas)...seit 1. Advent 2007 ist das Lesejahr C mit vielen Matthäus-Texten angebrochen.....ich kann dir also schon heute sagen was z. B. am 21 Mai 2015 in einer röm.-kath Messe gelesen wird...einzig die Predigt variert, bezieht sich aber meisten auch auf die Bibelstellen.....1. Lesung, 2. Lesung u. Evangelium......--Bene16 22:27, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du, die Sache ist mir klar. Aber, lieber Römling, zwischen "die EÜ gilt" und "die EÜ hat für einen Römling gültige Bedeutung" besteht ein, wie soll ich sagen, UNTERSCHIED? (Lustigerweise schreibt man im Deutschen übrigens "Predigt", auch wenn es von lat. "praedicatio" kommt. Was die "sackalten Texte" angeht, so wurde die Arbeit an der EÜ m.W. 1980 beendet. Die Lutherübersetzung wurde dagegen 1984 revidiert. Nur so. Also, ich habe schon Römlinge erlebt, die etwas weiter über ihren Tellerrand blicken konnten, z.B. in Jerusalem, aber auch in Rom soll es einige geben. Ach ja, in Tübingen waren auch verschiedene... Shmuel haBalshan 22:33, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ...von welchem Deutsch redest...äh meinst du diesen komischen Dialekt der 5km rund um Hannover gesprochen wird und zufällig zur Amtssprache erhoben wurde und nun auch noch mit H???o??chdeutsch bezeichnet wird??....--Bene16 22:38, 17. Dez. 2007 (CET)

text: der Römling, wie du ihn bezeichnest blickt immer auf seine Weltkirche einen der Ersten multinationalen, globalen in jedem Land der Erde tätigen Geisteskonzern....eine Gemeinsamkeit mit den Juden die es praktisch auch in fast jedem Land gibt....--Bene16 22:45, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich redete von Schriftsprache, da meine ich den Duden. Mit dem komischen Dialekt derer von Hannover hat das nichts zu tun. Die prägenden Impulse für das moderne Deutsch gingen m.W. auch von einer anderen Region aus... ;-) Von Weltkonzern rede ich übrigens ungerne, da kommen dann wieder die Verschwörungstheoretiker... ;-) So, jetzt zum Kern der Sache. Warum zitieren wir nicht einfach eine griechische Version dieser christlichen Schriften, die nicht nur Ihr Römlinge Neues Testament nennt? Nee? Okay, mir ist die Version schnuppe. Nur sollte klar sein, daß das E von EÜ nur für Euch Römlinge gilt, und in Deutschland stellt ihr etwa die Hälfte der Christenmenschen dar. Mehr nicht. Und im sonstigen Weltkonzern Rom interessiert sich wohl kaum jemand für die EÜ. Nur so... Grüße, Shmuel haBalshan 22:52, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: welches Deutschland meinst du, dieses kleindeutsch, preußisch-protestantische Schrumpf-Rumpflösung die vom bankrotten neuheidnischen Berlin regiert wird und von süddeutschen Steuergeldern lebt?????....Gute Nacht...--Bene16 22:59, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das kleindeutsch-preußische war bekanntlich etwas größer als die heutige Bundesrepublik - ersteres meine ich nicht. Genausowenig meine ich eine großdeutsche Lösung (im Sinne des 19. Jahrhunderts), obwohl die mir damals sicher die liebere gewesen wäre (Sachsen kämpfte 1866 nicht auf preußischer Seite). Von der Schweiz reden wir lieber auch nicht, weil die spätestens 1499 nicht mehr beim Alten Reich dabei war. Also, bevors schwierig wird, sagen wir's lieber frei heraus, daß ich natürlich und logischerweise von der Bundesrepublik in den Grenzen seit 1990 rede. Also, was soll der Unfug? Bayern hat jahrelang Gelder empfangen aus dem Länderfinanzausgleich. Also sollten die Bayern sich mal nicht so aufblasen. Andere Regionen haben den Tribut dafür gezahlt, was Gesamtdeutschland angerichtet hat - das sollte auch mit bedacht werden. Aber, eigentliche Frage: Übersetzungen? Chatten können wir auch anderswo...! Shmuel haBalshan 23:06, 17. Dez. 2007 (CET)

text: EÜ oder Herder-Bibel...aber alle Kenner sagen, man sollte eigentlich griechich und/oder hebräisch können und die Texte im Urtext lesen, nur dann würde man diese facettenreichen Texte in Gänze verstehen...absolut ein Wunder, dass sich diese Lehre auch nach Norden also nach Europa ausgebreitet hat und so lange hält...bei uns praktisch mit den römischen Soldaten oder der römischen Besatzung....wo früher deren Wehrtürme und Siedlungen waren sind heute teilweise Kirchen nachzuweisen....Gruß....--Bene16 23:15, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Also die ganze Mühe, damit Du dann Deine römischen Texte reinschreiben kannst? ;-) Mir soll's egal sein, aber mindestens paritätisch sollte man es schon machen, dachte ich immer. "Urtext" ist immer besser, auf jeden Fall besser als nur Latein. Das Wunder hat auch was mit Akkulturation zu tun. Orientalisches Christentum sieht gaaanz anders aus als bayrischer Katholizismus, kann ich Dir sagen. Und beim Klang der arabischen Sprache überlegt man schon, ob's jetzt christlich ist. So fixiert ist man als Gedanken- und Geburtseuropäer. Naja, gute Nacht, Shmuel haBalshan 23:30, 17. Dez. 2007 (CET)

text: P.S.: Für die Lesung am 21.Mai 2015... also, schon mal was vom "Eschatologischen Vorbehalt" gehört? ;-) Shmuel haBalshan 23:31, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Biblische Überlieferung 

message: bitte einpflegen...
*Der einzige christliche TV-Sender im Heiligen Land steht vor dem Aus
....Insgesamt 140 Übergriffe auf Christen hat er dokumentiert - und dafür im vergangenen Jahr selbst zwei Molotow-Cocktails in den Garten geworfen bekommen...Gott allein weiß, was ich alles versucht habe", sagt der griechisch-orthodoxe Unternehmer, der 1972 als Fatah-Mitglied von Israel aus dem Land verwiesen wurde. Nach seiner Rückkehr gründete er 1996 das christliche Privatfernsehen vor den Toren Bethlehems...Ein einziges Studio hat "El-Mahed"; die Technikerin am Mischpult trägt ein muslimisches Kopftuch....
*Nahost: Wieder auf Sendung
....Der einzige christliche Fernsehsender im Heiligen Land sendet wieder. Pünktlich zum bevorstehenden Weihnachtsfest hat "El Mahed"-TV seinen Sendebetrieb wieder aufgenommen. Das Lateinische Patriarchat von Jerusalem habe ihm "glaubwürdig finanzielle Unterstützung" zugesichert, sagte der Direktor des Senders, Samir Kumsieh, am Sonntag der Katholischen Nachrichten-Agentur. "El Mahed"-TV mit Sitz in Bethlehem hatte zum 1. November wegen finanzieller Probleme sein Signal abgeschaltet.....--Bene16 10:56, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  El Mahed-TV (Betlehem) 

message: Bitte belegen, welcher Historiker ernsthaft den Kindermord als historische Tatsache vertritt und es nicht als Legendenbildung/fiktiv ansieht GLGermann 02:28, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das steht so aber nicht im Artikel. Der Artikel macht eine Aussage über das Lukas-Evangelium (allgemeiner Art), der Kindermord findet sich bei Matthäus. Du legst da dem Artikel etwas mehr in den Mund, als drin ist. Shmuel haBalshan 16:11, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenbeleg 

message: Zitat: 
"Seit langem ist festgelegt, dass der Bürgermeister, sein Vize und auch die Mehrheit des Gemeinderates der Stadt Christen sein müssen[7]. In Anbetracht der Bevölkerungsentwicklung regt sich von Seiten der Muslime Widerstand gegen dieses undemokratische Statut.
Der letzte Satz ist POV. Abgesehen davon, dass sich die "Bevölkerungsentwicklung" auch auf ein gaaaanz klein wenig "undemokratische Weise" so entwickelte. Ich habe selten solch euphemistisches Zeug gelesen, wie die hier beschriebene Form der etwas nachgeholfenen "Entwicklung" der christlichen Bevölkerungsgröße durch Angehörige der "Religion des Friedens (TM)". MV --79.199.172.87 18:09, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Änderungsvorschlag? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 22:04, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aktuelle Lage 

message: Weiß man denn gar nichts über die Geschichte der Stadt? Haben Archäologen und Historiker keine Erkenntnisse dazu? --Arno Matthias 19:34, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: "Während bet das Wort für „Haus“ ist, steht im Arabischen laḥm für „Fleisch“, im Hebräischen lechem dagegen für „Brot“, in manchen südarabischen Dialekten für „Fisch“." - Ich verstehe nichts davon, die Frage ist also ernst gemeint und es ist gut möglich, dass ich völlig unrecht habe: aber kam die arabische Sprache nicht erst zur Zeit der islamischen Expansion in die Region, während der Name "Bethlehem" viel älter ist? In diesem Fall wäre der Hinweis auf ähnlich klingende arabische Wörter doch völlig unisnnig, da sie nichts mit der Herkunft des Namens zu tun haben können, allenfalls mit seiner heutigen (quasi volksetymologischen) Deutung.
Ein vielleicht veranschaulichender Vergleich: um die Herkunft des Stadtnamens von Straßburg zu erklären, ist der Hinweis auf französische Wörter unsinnig, da der Name aus einer Zeit stammt, in der in dieser Gegend deutsch gesprochen wurde. 
(Dass die Sprachen ohnehin eng verwandt sind, ist mir immerhin schon klar. ;) )
- 77.13.223.222 22:53, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Etymologie - wieso arabisch? 

message: Im ersten Übersichtsabschnitt des Fließtextes wird von "29.930" Einwohnern gesprochen, während in der Informationsefnster rechts "25.266 (2007)" angegeben sind.
Diese beiden Informationen sollte man angleichen - idealweise an den aktuellen Wert (nicht signierter Beitrag von 194.95.26.162 (Diskussion) 09:21, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: "Es gibt aber ebenso namhafte Historiker, die die Schilderungen im Lukasevangelium für glaubhaft und historisch wahrscheinlich halten." Mit dem Verweis auf Ben Witherington, einem Methodisten, deren Dogma es ist, an eben diesen Umstand zu glauben, lese ich solche Sätze in einer Enzyklopädie schmerzlich. -- von Hochtraben  (Diskussion) 02:36, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Jesu 

message: Im Artikel finden sich zwei widersprüchliche Aussagen:
Der wahrscheinlich genaue Geburtsort in einer Höhle wird schon ab dem 2. Jahrhundert verehrt. und dann Eine Mehrheit von Forschern geht heute davon aus, dass es sich hierbei um eine Legende handelt, die die königliche Abstammung Jesu aufzeigen soll.
Entweder es handelt sich um den wahrscheinlich genauen Geburtsort, oder dies ist eben NICHT wahrscheinlich. Wenn eine Mehrheit von Forschern dies für eine Legende hält, dann sollte man auch das "wahrscheinlich genaue Geburtsort" durch "im NT genannte Geburtsort" ersetzen. Chiron McAnndra (Diskussion) 19:37, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz zum Geburtsort 

message: "Zur Agglomeration Bethlehem gehören auch Beit Dschala und Beit Sahur; letzterer Ort hat wie Bethlehem biblische Bedeutung."
Und welche genau wäre das? Laut WP-Artikel wird dem Ort legendarisch zugeschrieben, das dort die Felder der Hirten aus der Weihnachtsgeschichte lagen. Das mag oder mag nicht so sein - in der Bibel steht kein Wort davon. Also von "biblische Bedeutung" kann keine Rede sein. Gruß unplugged, --93.212.230.152 20:43, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Biblische Bedeutung von Beit Sahur? 

message: Die 28 000 stimmen nie und nimmer. Jetzt kann man natürlich auf offizielle Quellen verweisen, von denen eine tatsächlich die genannte Zahl präsentiert. Die weiteren "offiziellen" Werte schwanken freilich je nach Quelle  zwischen 20 000 und 200 000, ebenso gibt es für dne Anteil der Christen an der Gesamtbevölkerung Werte von 2 bis 50%. So grob geschätzt von einem Blick über Bethlehem unter der Annahme der Bevölkerungsdichte in deutschen Städten würde man einen Wert von 100 000 Einwohnern nennen.
Das ist natürlich keinerlei repräsentative Zahl.
Aber wie auch immer, die extrem schwankenden zahlen zur Bevölkerung sind im Übersichtskasten schon eine Fußnotiz wert. (Rainer Haeßner) 2001:4CA0:2FFF:3:0:0:0:21 14:23, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Ist es richtig, dass Bethlehem übersetzt "Haus des Brotes" heißt? Falls ja: Sollte man das nicht in den Artikel einbauen? --178.202.124.7 00:28, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Haus des Brotes