Diskussion:Jürgen-Schumann-Kaserne

message: Woher bitte stammem die Angaben, das die Anlage im Jahre 1936 erbaut und im Jahre 1975 benannt worden ist? Leider konnte ich keinen Beleg dafür auf dieser Seite finden oder ggf. habe ich diesen auch versehentlich übersehen? --BwBuz (Diskussion) 21:47, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: z.B.: Nordseeküste 1933-1945, Mit Hamburg und Bremen, Der historische Reiseführer, Seite 60 und jetzt bitte weitergehen, hier gibts nix zu sehn. außer für Bwbuz dort vielleicht noch: Diskussion:NATO_School --«««¤ ☼ ¤»»» 09:38, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  BAUJAHR / NAME 

message: Hallo BwBuz! Ich vermute, deine Frage zielt auf die Relevanz von Informationen (für das jeweilige Lemma). Unter diesem Gesichtspunkt möchte ich dich etwas fragen: wenn in einem Lemma über eine Schule oder ähnliches (Beispiel) berichtet wird, ist es dann sinnvoll über die Größe der dortigen Gymnastikgruppe zu berichten? Um den Faden fortzusetzen: aus 10 Gymnastikgruppen werden plötzlich 5: ändert sich dann daran etwas, das es eine Schule ist? MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 10:11, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist das auch ok, nur geht aus der Quelle nicht hervor, welche Einheiten/Dienststellen das betreffen wird zudem weiß niemand ob Einheiten aus der Liegenschaft entfernt werden oder ob nur deren Stärke verringert wird. Die Glaskugel ist hier fehl am Platz und wenn überhaupt, dann sollte sowas eingefügt werden wenn es passiert ist. --Garçon De Piss 11:12, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Wenn aus der Quelle keine Quantität bekannt ist ist der Journalist der sie schrieb nicht gut im schreiben. Die Qualität bleibt erhalten, nämlich die anstehende Reaktion. - Um mal die Relevanz darzustellen auch wenn der vergleich hinkt, dem bin ich mir bewußt. Aber man stelle sich vor auf einem Grundstück soll ein AKW errichtet werden (Dann gäbe es in der Wiki ein Artikel zum AKW), aber wäre das nicht ein Eintrag in der Wiki wert für die Umgebung, auch wenn es nie passieren könnte? Klar ist sowas eine Information die nicht bestätigt ist, aber sie hat Relevanz eben für das im Zusammenhang stehende Lemma (naheliegende Ortschaften oder die ganze Region). Es geht hier um auf den Fall zurückzukommen zwar nicht um einen Standortschließung, aber eine Reduktion um fast 1/3 der Soldaten wenn ich es richtig gelesen habe zieht natürlich Wirtschaftskraft ab 150 Soldaten weniger die am Morgen sich beim Bäcker Brötchen holen mögen den Unterschied machen zwischen Gewinn und Verlust (auch städtebaulich kann das Einfluss haben, nicht alle Soldaten wohnen id Kaserne entsprechend steigt sinkt der Bedarf an Wohnraum etc.). (Und nur ums klar zu stellen ich bin nicht mit dieser Kaserne oder Region verbunden, ich bin über die 3M hierher gekommen) --Airwave2k2 (Diskussion) 12:21, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habs jetzt mal so eingefügt, dass es zur Kaserne bzw. dem Standort passt und der Quellenlage entspricht. --Garçon De Piss 13:55, 11. Feb. 2013 (CET)

text: Wirklich beeindruckende Beiträge, die Ihr 'Dritten' da beigesteuert habt. Als Neuer hier, habe auch ich eine Menge neuer Aspekte/Argumentationshilfen lesen dürfen. Ich möchte mich bei den 'Dritten' recht herzlich bedanken! Dieser Dissens ist aus meiner Sicht beigelegt. --BwBuz (Diskussion) 18:27, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  3M reloaded 

message: Nur zum besseren Verständnis: die Partei, die sich dafür feiert, dass sie angeblich als erste die Streichung des "Nazi-Kriegshelden" Marseille verlangt hat, ist das wirklich dieselbe Partei, die gegenwärtig den Massenmörder Putin für die Dauerbombardierung ukrainischer Schulen, Krankenhäuser und Hotels bejubelt? --Reibeisen (Diskussion) 23:20, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Umbenennungsforderung von 2013