Diskussion:Hawala

message: Hier hat jemand den Absatz mit folgender Begründung gelöscht:
Nutzung von Terroristen ist rein spekulativ, und daher gelöscht. Jedes System erlaubt Geldwäsche, daher auch entfernt. Bitte beim Thema bleiben.
Wieso spekulativ? Der Autor (bin ich nicht) hat auf Interpol verwiesen und somit eine Quelle angegeben, dies wurde auch schon von Medien (Fernsehen und Zeitungen) entsprechend berichtet.
Jedes System erlaubt Geldwäsche? Okay, dann ergänze aber diesen Satz in entsprechenden Artikeln von Wikipedia, wo du meinst dass das dort ergänzt werden muss, aber lösche das nicht einfach hier. Im übrigen taucht das Wort "Geldwäsche" in dem Artikel doch gar nicht auf?
Wikipedia schreibt zu Geldwäsche folgendes: "Geldwäsche bezeichnet den Vorgang der Einschleusung illegaler Erlöse aus Straftaten (z.B. aus Drogenhandel) in den legalen Finanz- und Wirtschaftskreislauf." Die Definition ist also genau andersherum, als du meinst. Es soll hier - verkürzt gesagt - illegales Geld in legales Geld verwandelt werden. Der Autor zu diesem Artikel meint wohl, das legales Geld in illegales Geld transferiert wird.
:Mag sein das die ursprüngliche Löschung zu fix war, aber dennoch hat er nicht unrecht. Es wird hier auf Telepolis verwiesen, aber scheinbar liest keiner was doer steht :)
:Ich zitieren:
::Ein System, das, wie auch ein  Interpolbericht zugibt, "kostengünstig, effektiv, vertrauensvoll und völlig unbürokratisch ist", kann man einfach nicht so leicht schlagen.
::Da kommt nun der Vorwurf des Missbrauchs durch "Terrororganisationen" gerade recht. Das Wort "Al Qaeda" genügt, um ein unabhängiges, kostengünstiges, sich selbst regulierendes und sozial effektives System zu diskreditieren und es möglicherweise zu eliminieren.
::Nach dem 11/9 hieß es, "hawala" sei von den Flugzeugentführern benutzt worden, um ihre Aktion zu finanzieren. Dabei ist es erwiesen, wie auch der Commonwealth Report bestätigt, dass die Attentäter ihr Geld über Western Union und andere, ganz legale Bankwege verschickt und empfangen haben. 
:Also wohl eher nicht negativ, bzw. nicht negativer als bei anderen Transfersystemen, nur ist der Satz "Laut Interpol wird es auch von Terroristen für ihre Geschäfte verwendet" doch sehr negativ. Es wird hier ein Zusammenhang hergestellt, bei anderen Überweisungssystemen würde man aber nicht auf die Idee kommen. Ich möchte auch an der Objektivität von Wikipedia als Lexikon zweifeln, wenn es einseitig dargestellt wird. Das wäre schade :(
:Bei anderen Banksystemen wird ja auch soetwas nicht extra erwähnt, oder irre ich mir da? :)
:Was meint der rest? Muss bei jedem Islamischen oder im "Orient" verwendeten System der Terrorismus erwähnt werden? Was ist wenn ein Terrorist einen Mercedes fährt, wird das dann auch erwähnt ;) Gut, ist etwas übertrieben, aber wenn man einfach mal drüber nachdenkt, ist der Terrorismus hinweiss einfach negativ und wertet das System ab. Ich würde sagen: Ganz oder garnicht. Wenn dann bei allen, nicht nur bei dem für uns ungewohnte System :) LH 19:42, 22. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Ich finde es sollte nun eindeutig entschieden werden, wie der Artikel abgeändert wird. Ich bin für eine Formulierung dieser Art: Seit dem Anschlag auf das WTC wird Hawala häufig unterstellt, von Terroristen genutzt zu werden. Diese Behauptungen liessen sich bis jetzt jedoch nicht beweisen und es bleibt zu bedenken, dass größere Transaktionen über Hawala garnicht möglich sind. Mniess 19:50, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Terrorismusvorwürfe 

message: Die angegebenen Quellen 14 und 15 stellen lediglich Behauptungen auf und geben keinerlei direkte Nachweise darauf, dass das Hawala System fuer terroristische Zwecke missbraucht wird. 
Bitte entfernen inkl. auch der entsprechenden Absaetze im Text, da faktisch nicht korrekt. 2A02:908:1252:BC40:BDA0:53F:4DC6:1598 (17:23, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen 14 und 15 stellen lediglich Behauptungen auf und bleiben Fakten schuldig 

message: Hawala Transaktionen sollen gemäß Artikel "sehr kostengünstig" sein. Als Nichtnutzer kann ich das nicht beurteilen. Ich gehe auch davon aus, dass hier keine Preisverzeichnisse ausliegen. Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Transaktionen (verglichen mit Bankenüberweisungen) wirklich kostengünstig sind. Sehr heterogene Strukturen, hohes Mißbrauchsrisiko, weitgehend manuelle Bearbeitung unter Nutzung von Bargeld: Kann das wirklich billiger sein?
: Ja, kann es. Laut Telepolis kostet eine Ueberweisung 0.5 - 1.5 Prozent. Ausserdem werden Schwarzmarktwechselkurse genutzt. Der Punkt ist, dass mit Hawala Kleinstsummen ueberwiesen werden. Der Gastarbeiter in Hamburg ueberweist von seinem Gemuesehaendler aus meinetwegen woechentlich Summen wie 20 Euro. Ueber normale Systeme waeren solche Transfers null rentabel. Man lese wirklich den Telepolis Artikel (Bankensystem der Armen). Selbst Hilfsorganisationen nutzen Hawala. Sicher nicht ohne Grund. Mniess 19:50, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das eine schließt das andere nicht aus. Erstens: ähnliche Systeme existieren eben auch in Lateinamerika, praktisch ganz Asien von Afrika gar nicht zu reden, sind also keineswegs nur dem muslimischen Raum vorbehalten. Zweitens: ist auch Fakt, dass die OFFIZIELLEN Rücküberweisungen von Arbeitsmigranten inzwischen die Gelder für Entwicklungshilfe der G7 deutlich übersteigen. Die inoffiziellen, eben über Hawala-Systeme, können hier nur geschätzt werden. Somit können sehr wohl auch Kleinstbeträge in der Summe Milliarden erreichen, zumal "Kleinstbeträge" im internationalen Zahlungsverkehr eine recht unscharfe Größe ist. (nicht signierter Beitrag von 139.18.235.210 (Diskussion) 11:44, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kostenstruktur 

message: Offensichtlich ist copy & paste "von angeblich gesicherten Quellen" viel bequemer als um die Ecke zu einer z.B.türkischen Bank zu gehen und nachzufragen, ja die gibt es auch in der BRD.
Hier die türkische und deutsche Erklärung der Vorgehensweise dieses "ominösen Zahlungssystems":
Nun werden viele Verschwörungstheoretiker enttäuscht werden!!! Nein, bestimmt nicht, sie werden bestimmt etwas anderes finden. (Sorry, aber konnte mir das nicht verkneifen, nachdem ich diesen "Artikel" bei Wikipedia gelesen habe.)
Der einzige Grund warum viele dieses System ist benutzen folgender. 
Überweisung innerhalb von Minuten per Datenleitung, UND NICHT PERSON A ODER B ODER M oder mit kleinen Geldköfferchen in Personen drin. Ach noch was, wiese Vertrauen in Person, es gibt doch PC´s???
Dresdner Bank Kunden brauchen hierfür auf normalen Wege 14 Tage!!!!
TR:http://www.oyakankerbank.de/tr/themen/tuerkiye-havale.html
DE:http://www.oyakankerbank.de/de/themen/geldtransfer-tuerkei.html
Bitte selbst nachforschen, seriöse und richtige Quellen angeben und Artikel abändern.
Danke
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 134.93.60.94 (Diskussion • Beiträge) 19:30, 16. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Entmysthifizierung dieses "ominös" dargestellten  Hawala (Havale)-Systems!!!!! 

message: Siehe hier: https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/lg-duesseldorf-mehr-als-vier-jahre-haft-fuer-duisburger-hawala-banker --2hoch8 (Diskussion) 08:30, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verurteilungen in Deutschland 

message: Siehe: https://www.bild.de/politik/inland/baerboch-zahlt-fuer-kriminelles-hawala-banking-664dd96e1e258259cdd3281a --Fucus Wakame (Diskussion) 22:06, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bundesregierung nutzt Hawala-Banking