lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Samenfarne

message: Sie stellen keine natürliche Verwandtschaftsgruppe, sondern lediglich eine Organisations- bzw. Entwicklungsstufe dar. - im Sinne einer paraphyletischen Gruppe? Ist dann eine Paläobox angebracht? --Chadmull 22:36, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage Ja/Nein Box habe ich mir auch gestellt. Die Samenfarne werden aber soweit mir bekannt, immer noch als Taxon geführt. Dafür habe ich mich mal für Ja entschieden. Griensteidl 22:39, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Paraphylie?

message: Dieser Artikel postuliert, dass gewisse Samenfarne lokal über die Kreidezeit hinaus gelebt haben:
: McLoughlin, S.; Carpenter, R. J.; Jordan, G. J.; Hill, R. S. 2008. Seed ferns survived the end-Cretaceous mass extinction in Tasmania. American Journal of Botany 95(4), 465–471.
--Ulf Mehlig 11:35, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aussterben der Samenfarne 

message: Da stimmt aber was nicht:
Die Samenfarne bilden sowohl eine eigene Abteilung alsauch gehören sie in die der Gefäßpflanzen?--Benzin-Papst-21 19:36, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, da ist wohl damals beim Umstellen auf die einheitliche Systematik was schiefgelaufen. Hab's korrigiert. Die Samenfarne werden ja mal als Klasse, mal als Abteilung geführt. Wie es den Autoren beliebt. Griensteidl 19:48, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Systematische Einordnung
Diskussion:Löwenhain

message: große teile des artikels stammen der seite http://www.geising.de/stadt/loewenhain.html.
sollte mal überarbeitet werden. der satzbau ist ohnehin oft unterirdisch.
--Holzhirsch 22:44, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht erst einmal überprüfen, welcher Artikel zuerst bestanden hat! „satzbau ist ohnehin oft unterirdisch“ - einfach selbst umbauen und auf eigenen Satzbau achten! --SpaceJ00:39, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie gesagt, kannst den Artikel gerne umschreiben, wenn dir der Satzbau nicht gefällt. Und dein Kommentar:„Danke für deinen nichtsagenden Beitrag. Anscheinend bist du nicht sehr kompromisbereit, wenn es um deine Artikelbeiträge geht.“ geht wohl gar nicht! Solange der Artikel nicht verunstaltet wird, bin ich gerne Kompromissbereit. Mach es einfach besser, denn wahrscheinlich bekomme ich ihn eh nicht besser hin, sonst hätte ich ihn nicht so geschrieben... MFG --SpaceJ 01:59, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Plagiat
Diskussion:Bölkow Bo 46

message: "Grob dargestellt könnte ein Hubschrauberrotor ein waagrecht nach oben gerichteter Propeller sein, der durch seinen Durchmesser und Drehzahl soviel Zug erzeugen muss, damit er den Hubschrauber samt Nutzlast/ Insassen heben kann. Dieser Zug muss dann noch etwas höher sein, damit bei einer relativ leichten Vorwärtsneigung von bis zu 10 ° eine horizontale Zugkomponente entsteht um die Vorwärtsgeschwindigkeit zu erzeugen."
was soll der abschnitt, wenn du im nächsten schreibst: "...der Vergleich ist auch technisch falsch..."
das verwirrt doch nur, deshalb hab ich ihn gelöscht
--84.136.195.211 23:09, 23. Feb. 2008 (CET)

message: "Es zeigte sich, dass das System schon im Schwebeflug ohne dem Vor- und Rückwärtsschwenken der Rotorblätter in seinem Zusammenspiel zu komplex und zu empfindlich war um Vorwärtsflüge zu wagen"
Im englischen WP heisst es, der Prototyp hätte 400km/h erreicht. Dort sind auch Quellen angegeben, allerdings nicht explizit für diese Passage (und sie liegen mir nicht vor). Also, vielleicht möchte das ja jemand korrigieren oder belegen... --Galak76 12:53, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Quellen?
Diskussion:Lohengrin Therme

message: -- Perrak 23:22, 23. Feb. 2008 (CET)

message: Revert zu Lohengrin Therme! Die Analyse der Technischen Universität München ist noch immer ohne Belege oder Einzelnachweise. Einfach erneutes zurücksetzten macht so keine Sinn und grenzt an Vandalismus.--ETub123 (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Na, na! Für einen Neuling trittst du ganz schön kess auf. Neun Edits, davon ein Löschantrag und drei Reverts, darüber hinaus nur Diskussionsbeiträge. Stattdessen hättest du den fehlenden Einzelnachweis suchen und ergänzen können – ein Angelegenheit von wenigen Minuten. --Roehrensee (Diskussion) 17:59, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Na, na ich war lange als IP aktiv und habe zig Artikel eingestellt. Das nun belegte Wasser stammt jedoch aus der staatlich anerkannten Heilquelle der Friedrichs-Therme.  Lohengrin Therme hat keine eigene Quelle. Kannst Du auch auf Webseite nachlesen, die Du ja nun als Einzelnachweis angegeben hast. --ETub123 (Diskussion) 10:06, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Natürlich hat die Lohengrin Therme eine eigene Quelle. Sie liegt im nahen Ortsteil Laineck, von dort wird das Wasser nach Seulbitz gepumpt. --Roehrensee (Diskussion) 13:27, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Daten ohne Belege oder Einzelnachweise
Diskussion:Palòn de la Mare

message: stieg man mit durchnässten Füssen, und die völlige Unkenntnis mit jenem Eismeere welches sie auf dem Wege nach St. Caterina zu durchwandern hatten dringend zum Aufbruch. Um 3½ U. fuhren sie den Berg nach Westen ab...
Formulierung unklar, holpert beim Lesen, irgendwas stimmt da nicht mit der Satzstellung, lg --Herzi Pinki 23:27, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, habe dieses Zitat etwas verändert, müsste nun passen. --Schlesinger schreib! 10:28, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: danke --Herzi Pinki 10:56, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Formulierung
Diskussion:Der kleine Vampir (1985)

message: Im Hörspiel in Folge 16 wird das Flugpulver genau bezeichnet - als "Mottenpulver" (Zw. Min. 15 und 20) - erwähnenswert?  --87.245.13.42 19:00, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mottenpulver ist Mottenpulver (Mottentroll). Das Flugpulver ist eine Erfindung der Drehbuchautoren und taucht überhaupt nicht in den Büchern auf. Demnach nicht erwähnenswert. --87.161.72.152 17:54, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Flugpulver 

message: Für die Gesamte Synchronisation war Wolfgang Draeger verantwortlich. In diesem Zusammenhang hat er seine Kinder Kerstin und Sascha mit eingebunden. Kerstin hat die Rolle der Effie Puvogel synchronisiert, Sascha die Rolle des Udo Schaefer.
Da aber leider zu Sascha im Netz keine Quelle existiert erlaubt Wikipedia leider nicht die Nennung im Artikel bzw. wurde wieder gelöscht. --HubbleintheUniverse 14:39, 12. Dez. 2008
: Ich weiss, dass das hier nicht als "offiziell" beachtet und anerkannt wird, weil Ihr ja Beweise haben wollt, aber: Bei einer Begegnung mit Sascha Draeger im Rahmen einer meiner Auftragsarbeiten als TV-Journalist hat er mir vor knapp sieben Monaten bestätigt, dass er Synchronsprecher von Kristofer Kent war und die Aussage die oben von Hubble bereits gemacht wurde, kann ich so unterstreichen. --Schlossbergprinz 19:59, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Mount Vaughan

message: Die Angaben hier stehen im Widerspruch zu Mount Ellsworth, der niedriger ist, aber als höchster Berg des 	Königin-Maud-Gebirges bezeichnet wird. Entweder stimmen die Höhen nicht, oder die Zuordnung zu den Gebirgen. --Herzi Pinki 23:36, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ...der höchste gipfel des Königin-Maud-Gebirges ist der Mount Fridtjof Nansen (4.068 m) - leicht zu verwechseln mit dem Mount Nansen (2.740 m). gruß, --ulli purwin 18:40, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Widerspruch
Diskussion:Gisela Oeri

message: Zitate ohne jeglichen Informationsgehalt gehören nicht in eine Enzyklopädie. Sonst müsste man auch den Neologismus "Syphilisarbeit" erwähnen, den Frau Oeri in einer Talksendung des Schweizer Radios DRS 1 verwendet hat.--Yaqwert 19:20, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Relevanz

message: *1.) Die Aussage „ist eine deutsche Milliardärin und Mäzenin“ muss doch klar relativiert werden, zumal sie lediglich durch Heirat mit einem Schweizer Milliarden-Erbe zur Milliardärin bzw. eben zur Milliardärserbin wurde. Laut Eintrag im Handelsregister des Kantons Basel hat Oeri zudem die Schweizer Staatsbürgerschaft.  Aussage daher auf „deutsch-schweizerische Milliardärserbin und Mäzenin“ geändert.
*2.) Die Aussage „und ehemalige Frauenfußballerin“ ist lediglich ein kursierendes Gerücht und entspricht nicht den Tatsachen, daher ganz entfernt. In einem 2004 im Wirtschaftsmagazin Bilanz erschienen Artikel wird der FCB-Sprecher Josef Zindel über das seit Jahren kursierende Gerücht wie folgt zitiert: Frau Oeri «war nie lizenziert und hat auch nie in einem Verein Fussball gespielt» ... und relativiert: Im Rahmen von Oeris Ausbildung zur Gymnastiklehrerin musste sie einen Mannschaftssport wählen. Nicht auszuschliessen sei daher, so Zindel, dass es in dieser Phase auch einmal zu einem «Plausch-Fussballmatch» auf dem Trainingsgelände des VfB Stuttgart gekommen sei. 
*3.) Die Aussage „Gemäß dem Wirtschaftsmagazin Bilanz gehörte sie 2007 zu den reichsten in der Schweiz wohnhaften Personen.“ entspricht überhaupt nicht dem, was im Wirtschaftsmagazin Bilanz tatsächlich steht. Denn nicht Gisela Oeri gehört zu den reichsten in der Schweiz wohnhaften Personen, sondern die Familien Hoffmann und Oeri. Laut Offenlegungsstelle der Schweizer Börse SWX Swiss Exchange zählen zu den 8 Familienmitgliedern, die zusammen 50,01% (Wert ca. CHF 16 Mrd.) am Schweizer Pharmakonzern Roche halten Michalski-Hoffmann Vera, Hoffmann Maja, Hoffmann André S., Dr. Oeri Andreas, Duschmalé-Oeri Sabine, Oeri Catherine, Oeri Beatrice, sowie Oeri Maja. Gisela Oeri zählt hingegen nicht dazu, ob sie damit überhaupt als "Milliardärin" bezeichnet werden kann, ist somit ebenfalls fraglich. Aussage daher vollständig wie folgt umformuliert: „Gemäß dem Wirtschaftsmagazin Bilanz sind die Familien Hoffmann und Oeri die reichsten Schweizer.“ 
89.217.78.67 06:17, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Korrekturen plus weitere nicht den Tatsachen entsprechende Aussagen entfernt
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gemeinden im Kreis Maramureș

message: Ich habe absichtlich - neben allen Gemeinden - nur diejenigen Dörfer aufgenommen, für die es bereits einen Artikel gibt, damit nicht zu viel rote links hier stehen. die Liste kann also noch ausgebaut werden. --Meichs 00:08, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Europastraße 79

message: :Die englische Version vom 31. Oktober 2007 sagt aber, daß die Straße von Oradea in Rumänien bis nach Thessaloniki in Griechenland geht, was auf www.elbruz (Teil der Wirtschaftskommission) bestätigt wird. --Stoschmidt 22:37, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Autoren
Diskussion:Polling (bei Mühldorf am Inn)

message: Der Artikel musste leider vorrübergehend für die Bearbeitung gesperrt werden, weil angemeldete und unangemeldete Benutzer ihn für Presseinfos/Wahlkampfberichterstattung und schlicht unenzyklopädischen POV missbraucht haben. Sinnvolle Änderungen können in der Zwischenzeit hier diskutiert werden und dann bei Bedarf von einem Admin vorgenommen werden. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 00:32, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vollsperre
Diskussion:Klenow-Fragment

message: Das Klenow Fragment besitzt keine Exonucleaseaktivität... Das ist der einzige Grund weshalb man dieses Fragment überhaupt benutzt...
Quelle T.A. Brown, 5. Aufl. 2007 S.64f
:Das ist so nicht ganz richtig. Das Klenow-Fragment besitzt neben der Polymerase-Aktivität auch eine 5'→3' Exonuklease-Aktivität. Nur die 3'→5' Exonuklease-Aktivität der DNA-Polymerase I fehlt (siehe auch hier). Viele Grüße, --Hoffmeier 12:00, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, natürlich andersrum. Also 3'→5' Exonuklease-Aktivität (Proofreading), aber keine 5'→3' Exonuklease-Aktivität. --Hoffmeier 22:30, 14. Mai 2008 (CEST)

message: Für die Nick-Translation werden meiner Meinung nach beide Funktionen des Klenow Fragmentes benötigt, da nur ein Einzelstrangbruch vorhanden ist, müssen die Nukleotide durch Exonukleseaktivität in 3'-5' entfernt werden und daraufhin durch (markierte) Nukleotide ersetzt werden -- 92.227.78.252 15:26, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Klenow-Fragment besitzt keine 5'-3' Exonukleasefunktion mehr. Deshalb kann es auch nicht für die Nick-Translation verwendet werden. Der ursprüngliche Satz, sowie die "Korrektur" vom 27.09. sind wohl falsch. Habe aber selbst noch keine Nick-Translation durchgeführt... --Jann 21:30, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Jepp, völlig richtig. --Hoffmeier 03:04, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Nick Translation
Diskussion:Feature

message: "Radio-Feature" sollte meines Erachtens in "Feature (Medien)" integriert werden. Was meint Ihr? -- Otto Knell 04:41, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Auf den ersten Blick klingt das verlockend, aber zum Radio-Feature gibt es eine eigene Kat (:Kategorie:Radio-Feature) und die Interwikilinks (:en:Feature story, :en:Radio documentary) müssten gelöscht werden. Es ist also besser, wenn die einzelnen Medien getrennt bleiben. --Wiki-Updater 2.0 14:38, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Feature (Medien)" umfasst auch "Radio-Feature"
Diskussion:Max E. Mandelstamm

message: Könnte dies vielleicht bei der Suche des Geburtsortes weiterhelfen --80.145.65.103 02:36, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt mal die litauische Schreibweise Žagarė eingesetzt, das bisherige Zhagory war offenbar eine Eindeutschung der polnischen Schreibweise Żagory dieser Stadt. -- Jesi 19:10, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:AIR-2 Genie

message: Nach anderen Angaben soll die US Air Force bereits am 6. April 1955 einen Atomtwaffentest durch Abschuß einer Luft-Luft-Rakete (mit einem atomaren Gefechtskopf) von einem B–36-Bomber 6 Meilen über dem Yucca Flat-Testgelände in Nevada durchgeführt haben. --Wikifreund 02:15, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du beziehst Dich auf den Teapot-HA Test. Das war ein Test eines Sprengkopfes für nukleare-Luft-Luft-Raketen, aber der Test selbst war ein fallschirmverzögerter Bombenabwurf, der in großer Höhe (ca. 11 km) explodierte (siehe , Bild). Die B-36 war übrigens auch nicht in der Lage, Luft-Luft-Raketen abzufeuern. --GDK Δ 13:44, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für die Info GDK! Der Fallschirmabwurf erfolgte aber von einer B-36 und diente eben der Entwicklung der Luft-Luft-Rakete. Damit wollte man wohl die Auswirkungen in 11 km Höhe testen, ehe die Bombe in eine Luft-Luft-Rakete gepackt wurde. --Wikifreund 21:08, 24. Feb. 2008 (CET)
Portal Diskussion:Diskriminierung/Qualitätssicherung

message: Da häufiger die Befürchtung geäußert wurde, dass Artikel zur Diskriminierung von Gruppen in einer beliebigen und viel zu hohen Anzahl in Wikipedia erstellt werden könnten, habe ich versucht, Relevanzkriterien aufzustellen. Was haltet ihr von meinem Vorschlag? -- schwarze feder talk discr 02:32, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Gefahr dieser Relevanzkriterien sind für jeden Nicht-Ideologen sofort sichtbar: wesentliche Themen, die aus ideologischen Gründen unterdrückt werden, werden diskriminierend unterdrückt. Da ich länger nicht mehr geschrieben habe, bin ich bass erstaunt, dass beispielsweise Themen wie Männerrechtsbewegung kurzerhand dem kreierten Maskulismus zugeordnet werden. Im Thema Männerbewegung findet man dann weitere Themen, wie Frauenrechte und nichts zum Thema Männerrechte. Dies suggeriert, es gäbe Frauenrechte, jedoch keine Männerrechte, was natürlich Unsinn ist, denn es gibt Menschenrechte. Und diese gelten für alle. Obwohl es Bevorzugung von Müttern gibt, wie sie Art. 6 Abs 4 des Grundgesetzes normiert sind ("(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft."). Ich sehe hier eine höchst ideologische Entwicklung bei Wikipedia.Franz Romer (Diskussion) 00:08, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die "Nicht-Ideologen" sind die größte Gefahr für Wikipedia, weil sie suggerieren, sie hätten einen unbeeinflussten Zugriff auf die Wahrheit. -- Schwarze Feder talk discr 04:02, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ne. Völliger Nonsens. Ideologen haben in einer Enzyklopädie nix, aber auch schon gar nix verloren. Lies mal NPOV! --217.237.83.63 12:18, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Und nun? Was ist NPOV? Mir scheint, wir sollte jemand helfen lassen? Franz Romer (Diskussion) 22:45, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Relevanzkriterien

message: Wie wäre es mit einer klareren Gliederung und Entrümpelung? Hier könnte man auch eine Rubrik einfügen, die Hinweise auf diskriminierende Aussagen in Artikeln oder Probleme in Artikeldiskussionen sammelt. Q Ö 18:53, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Seitenstruktur 

message: Hallo!
Ich schreibe euch, weil die WP:FQS in letzter Zeit etwas aus den Fugen geraten ist. Wir haben deshalb ein Meinungsbild initiiert, das einige dieser Probleme lösen soll. Ich würde mich freuen, wenn ihr es unterstützt!
Danke, — Alleskoenner (Diskussion) 20:35, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage]]
Diskussion:Softwarekunst

message: Hi, HurwitzRocks, Deine Frage an sich find ich OK. OMA Test ist im Prinzip auch immer gut. Aber so inmitten der Entwicklung des Artikels Anmerkungen drin zu finden, bringt mich total aus der Spur. Warte doch bitte auf die nächsten Versionen, und benutze die Diskussionsseite.––fluss 02:54, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich wollte dich natürlich nicht aus der Spur bringen. Grüße --HurwiczRocks 03:18, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  OMA Test
Diskussion:Polenmuseum Rapperswil

message: Heißt das Ding wirklich relativ umständlich "Polenmuseum in Rapperswil" im Sinne eines Eigennamens oder würde nicht ein einfaches "Polenmuseum" auch reichen? Je kürzer und eindeutiger ein Lemma, umso größer die Trefferquote. Im Netz gibt es unterschiedliche Schreibweisen, unter anderem
* Polenmuseum Rapperswil
* Polenmuseum (Rapperswil)
* Polenmuseum in Rappenswil
* Polenmuseum
Falls es keine weiteren Polenmuseen in anderen Orten gibt (Verwechslungsgefahr), wäre eine Ergänzung durch Anhägen des Ortes nicht nötig, auf die einfachste Schreibweise kann ja auch von den anderen gängigen per Redirect verwiesen werden. --Vux 03:16, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Graf Plater, und Gen. Josef Graf von Hauke-Bosak die waren sich bekannt warum ist der Gute nicht erwent?
Könnt Jemand nachhacken, ist der Graf von Hauke-Bosak unbekannt? (nicht signierter Beitrag von 217.233.116.76 (Diskussion) 02:33, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Graf von Hauke-Bosak
Diskussion:Nassfeld

message: die geht so übergangslos von vor 200 Jahren auf das Heute über, weiß jemand Bescheid über die Zwischenzeit, zumindest wann die aktuelle Straße geplant und gebaut worden ist? Danke und lg --Herzi Pinki 03:25, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Geschichte

message: In letzter Zeit frage ich mich immer mehr, wozu es eigentlich Diskussionsseiten gibt, wenn die dann doch niemand mehr benutzt?! Eine Möglichkeit, solch eine Seite aufzusuchen - und sich dann dort an der Diskussion zu beteiligen - gibt es etwa hier. Vielleicht mag sich ja ein Kollege mal erbarmen, dort einen Diskussionsbeitrag abzuliefern, bevor weitere Verschiebungsaktionen unternommen werden. --Mikmaq (Diskussion) 22:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  zur Verschiebung des Artikels 

message: Vielleicht bin ich ja etwas zu pingelig, aber ist es wirklich notwendig, in diesem ansonsten durchaus informativen Artikel z.B. anzuführen, dass einige Sessellifte kuppelbar sind, andere nicht, und dass nur einer eine Abdeckung aufweist. Dies, wie auch die allzu ausführliche Beschreibung der Aufstiegshilfen insgesamt erinnert doch stark an die allenthalben zu findende Tourismuswerbung für das Skigebiet.
Ein Hinweis auf die klimatischen Gegebenheiten (z.B. auf die angesichts der relativ geringen Seehöhe überraschend hohe Schneesicherheit, geschuldet den, u.a. durch die Nähe zur Adria, hohen Niederschlägen (Nassfeld)) wäre hingegen durchaus sinnvoll.--91.21.25.209 12:15, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Skigebiet

message: Es gibt noch ein weiteres Nassfeld in den Alpen, siehe http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Na%C3%9Ffeldtal. Wurde das wirklich bisher vergessen? --murli (Post) 22:16, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nassfeld in Salzburg 

message: Gibt es das Treffen der Gebirgsjäger und Alpini zum Gedenken an die Opfer des WWI. noch? In den 90ern wollten wir eigentlich über den Pass nach Italien (am 2. oder 3. Tag des Jugoslawienkriegs), aber der Pass war für ein regelrechtes Volksfest gesperrt. Tausende von Menschen, Spielmannszüge, Bier- und Wurststände blockierten jeden befestigten Fleck auf der Passhöhe. Da der erzwungene Umweg über den Plöckenpass unseren Zeit- und Routenplan über den Haufen warf, hatten wir leider nur Zeit für ein paar Getränke und einige Kanonensalven. Wenn dieses Treffen noch immer regelmäßig stattfindet, gehört es IMHO in den Artikel. --93.192.83.133 06:25, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gebirgsjäger-Alpini-Treffen? 
Portal Diskussion:Portugal/Archiv/2008/I

message: Hallo alle Mitlesenden, 
da mich diese Portalgestaltung bisher immer sehr aufgeregt hat (wenig Inhalte, viel Pastelltöne), habe ich mich ran gemacht und eine neue Version entworfen, siehe hier. Die auf dem Portal:Niederlande aufgebaute Version soll vor allem nicht so  viele Bildschirmseiten verbrauchen und die Wartung an sich vereinfachen. Könnt ihr mir eure Kommentare dazu geben? Achja, bei „Ausgezeichnete Artikel“ fehlen noch eine ganze Menge Artikel, da ich nur mit derzeit nicht funktionierenden Cat-Scan-Tool auf dem Toolserver die Artikel suchen kann. Gruß, --jcornelius  13:50, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nichts dagegen, wenn Du meinen Stil umänderst. Es ist schön, dass sich endlich jemand wieder um das Portal kümmert. Deine Version sieht gut aus, aber wie wäre es statt dem orange ein Rot, wie #FF3030 zu verwenden? --J. Patrick Fischer 15:44, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Klar, ich habe die Farben ausgetauscht. --jcornelius  15:56, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wärs nicht schön rot und grün an die flaggenfarben anzupassen? mir ist das rot jetzt ein bisschen grell, und das grün strahlt auch sehr. --Trickstar 19:56, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das habe ich schon früher mal ausprobiert. Das Ergebnis war noch strahlender, weswegen dann die Pastellfarben eingeführt wurden. Als Rot könnte man auch #FF6347 verwenden. Wie wäre es mit einen umschließenden Rahmen, wie beim Portal:Osttimor. Ich finde so sieht das ganze etwas unkompakt aus. --J. Patrick Fischer 20:25, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich finde die Pastellfarben aber ziemlich naja ;). Patrick, deinen Rot-Verschlag habe ich erstmal übernommen, passt auch ganz gut. Ein weißen Kasten ist jetzt auch noch drumherum, ich hoffe, jetzt erscheint das Portal nicht mehr so „lose“. --jcornelius  20:45, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Gut, dann warte ich jetzt nur noch auf die Wiederinbetriebnahme des Cat-Scan-Tools, damit ich die „Ausgezeichneten Artikel“ auffüllen kann und dann verschiebe ich die Seite in den Portalnamensraum. --jcornelius  21:58, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Done --jcornelius  12:50, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Jcornelius/Portugal|Neue Portal-Version]]
Diskussion:Erika Wex

message: Hallo,
ich habe einen externen Link aktualisiert und bitte um Überprüfung und Freigabe des Artikels durch einen Verantwortlichen.
Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen
Rawex
-- Rawex 14:21, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geänderter Link