Diskussion:Die Geschriebene

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wolfgang_Uhr
Von mir aus lösche links wo du auch immer willst (von mir aus auch den ganzen Beitrag!). Aber lasse bitte deine Falschaussagen wenigstens hier raus. 
:Vorstehender Diskussionsbeitrag von Wolfgang Uhr bezieht sich vermutlich auf diese Bearbeitung. Dazu könnte vielleicht interessant sein, dass Wolfgang Uhr nach eigenen Angaben für den verlinkten Verlag arbeitet oder gearbeitet hat. Deshalb habe ich den Link als Werbung klassifiziert und entsprechend gelöscht. -- Mathetes 23:28, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mathetes du langweilst mich / Werbung entfernt 

message: Im Beitrag hieß es: 
> Diese Sicht wird jedoch von den Anhängern einer konkordanten Bibelübersetzung nicht geteilt (siehe Artikel Äon (Theologie)).
Noch einmal: Wir haben keine Stellungnahme zu diesem Beitrag abgegeben.
Ergänzend: Ich habe den daran angelinkten Beitrag über den Äon nicht gelesen und es auch nicht vor.
Ich bitte darum darauf zu verzichten uns mit Unterstellungen auszuhorchen. Unsere Antwort auf diesen Beitrag ist: Wir antworten nicht! 
: Ich weiß zwar nicht, wer das hier geschrieben hat. Aber die Aussage, das es "Anhänger der konkordanten Bibelübersetzung" gibt, die alle der gleichen Meinung sind, ist natürlich hanebüchen. Ebenso ist es sachlich falsch, dass nur die, die diese Übersetzung kennen, eine andere Sicht haben, als der hier hochverehrte Herr von Siebenthal. Fest steht z.B. dass üblicherweise zwei Bedeutungen gesehen werden, es also sprachwissenschaftlich gar kein falsch oder richtig geben kann; sondern hier allein theologische Meinung eine Rolle spielt. Das wird nicht ausreichend deutlich.  --Zahlenmonster 10:39, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ich bitte um den Verzicht auf Unterstellungen 

message: Zahlenmoster behauptet in der Löschdiskussion: "Siebenthal schreibt ja selbst, dass dieser Artikel wissenschaftlichen Ansprüchen nicht genügt, ...". Diese Behauptung entbehrt jeder Grundlage, ist jedenfalls durch den verlinkten Artikel nicht belegt. -- Mathetes 20:42, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Siebi schreibt: "Dieses Anliegen möchte ich nun im folgenden in aller Kürze und in allgemeinverständlicher Form aufgreifen." Das bedeutet auf Deutsch (für Eingeweihte): "Eigentlich habe ich keine Zeit und Durchblick schon gar nicht, aber ich schreibe eben mal was zusammen. Für den einfachen Kirchgänger mag das reichen". Ein Text mit wissenschaftlichem Anspruch würde auch völlig anders aussehen und wäre anders aufgebaut, lass es dir sagen. --Zahlenmonster 09:54, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Von Siebenthal hat eine anerkannte wissenschaftliche Ausbildung (abgeschlossenes Studium) in den Fächern, in denen er arbeitet. Deinen Schlussfolgerungen kann ich nicht folgen. Von Siebenthal schreibt nicht "für Eingeweihte". In aller Kürze und allgemeinverständlich ist keineswegs gleichbedeutend mit unwissenschaftlich. Wissenschaftlickeit kann "in aller Kürze" und "allgemeinverständlich" durchaus einschließen. Wichtig ist zunächst einmal die Arbeitsweise. Wenn die wissenschaftlich ist, was bei von Siebenthal deutlich näher liegt als bei Baader (Er hat kein einschlägiges Studium und ist somit kaum mit den geeigneten wissenschaftlichen Arbeitsweisen vertraut. Jedenfalls fehlt dazu jeder Beleg.), kann man Ergebnisse in aller Kürze und allgemeinverständlich darstellen. Mag sein, dass dabei manche Details wegbleiben müssen (z. B. hebräische Wörter, weil die von der Allgemeinheit nicht gelesen werden können). Aber die dargelegten Ergebnisse sind plausibel und belegen von Siebenthals Kritik an der Übersetzung. -- Mathetes 17:25, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Nichtwissenschaftlichkeit der Kritik von Siebenthals ist nicht belegt 

message: Der Übersetzungsinitiator Baader hat Technische Physik studiert und eine juristische Zusatzausbildung. Er hat keine anerkannte wissenschaftliche Aus- oder Weiterbildung in Hebräisch, Altgriechisch und Aramäisch, den Sprachen also, in denen die Handschriften der Bibel vorliegen. Er hat auch keine anerkannte wissenschaftliche Ausbildung in Theologie. Über die freien Mitarbeiter, die mitübersetzt haben, ist nichts bekannt. Damit ist völlig unklar, ob bei der Übersetzung wissenschaftlich anerkannte Arbeitsweisen benutzt wurden. Ist dies nicht der Fall, was m. E. wahrscheinlich ist, dann kann angenommen werden, dass die Übersetzung systematische Fehler enthält. -- Mathetes 17:25, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit der Übersetzung ist unbelegt, systematische Fehler sind wahrscheinlich 

message: Gemäß Löschdiskussion und Admin-Entscheidung wurde eine Weiterleitung nach Konkordante Bibelübersetzung eingerichtet.
 Redirect.  --Markus Mueller 22:56, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Löschantrag, -diskussion und Entscheidung des Admin 

message: Spezialseite: Was linkt hierher? abarbeiten -- Mathetes 23:31, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt - nur noch in Projektseiten aufgeführt, da bin ich nicht sicher, ob der Link weg soll oder nicht. Irmgard 23:43, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke, um die Projektseiten kümmere ich mich noch. -- Mathetes 23:46, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aufräumarbeiten nach Einrichtung der Weiterleitung 

message: Schade, ich bin zu spät - ich hab "leider" nicht alle Tage Grippe. Da ich mich im Besitz des Werkes befinde, fand ich es bislang sehr angenehm, mich in der Wikipedia schlau zu machen über dieses Kuriosum, in dem man ja nicht einfach mal loslesen kann vor lauter Sonderzeichen mit Spezialbedeutungen. Statt dessen kriege ich jetzt einen nichtssagenden Link von Euch verschrieben. Ist das jetzt die von Jaron Lanier kritisierte Weisheit der Masse gewesen?  Oder war das mehr das hier: ? Vielleicht hat's Zahlenmonster mit seiner etwas anstrengenden Art auch selbst über die Klippe geritten. Sieht ein bisschen nach Abstrafen aus. Bedauerlich jedenfalls. Selbst die kritische von-Siebenthal-Meinung war ja durchaus lohnenswert zu lesen. Was das Ganze jetzt aber im Oberbegriff soll...? Schlechte Entscheidung! --Osch 12:42, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Seltsam: Ein Kuriosum redirecten