Diskussion:Bund der Freunde der Sowjetunion

message: auf Seite 94 steht nichts mit "kapitalistisch" und auch nichts mit "wahres Bild" zu finden. Daher schon beim flüchtigen Durchsehen eine Quellenfälschung. Und das wurde in die Einleitung geschrieben, wo nur ganz eindeutig und sauber belegte Informationen aus dem Artikel stehen. Wenn es nicht korrigiert wird entsprechend der Quelle, werde ich das entfernen.--Tohma (Diskussion) 19:54, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das was im Text steht und das was du daraus gemacht hast, haben eigentlich nichts miteinander zu tun. Genau das nennt man Quellenfälschung. Versuche das selbst zu reparieren. Nicht in die Einleitung, sondern nach unten.--Tohma (Diskussion) 20:32, 9. Sep. 2017 (CEST)

text: Erkläre doch mal worin die Quellenfälschung bestehen soll. --Uranus95 (Diskussion) 14:47, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle wird schon in der Einleitung verfälscht wiedergegeben 

message: werden nicht in den Text geklatscht, erforderlich ist die Einbindung über den Kontext, über den sie in der Fachliteratur im Zusammenhang mit dem Lemma zitiert werden.--Tohma (Diskussion) 19:06, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Jemand der überhaupt noch nichts für Wikipedia beigetragen hat, sondern dessen "Beiträge" im Gegenteil fast ausschliesslich aus  Löschen von unliebsamen Informationen bestehen, kann nicht ernst genommen werden, hat überhaupt nichts zu fordern und sollte schon gar nicht derartig herablassend über anderer Leute Arbeit lästern. --Uranus95 (Diskussion) 23:23, 3. Apr. 2018 (CEST)

text: keine Einbindung vorhanden. Es braucht einen Konsens, wenn es rein soll. So lange keine Einbindung erfolgt, bleibt es draußen. Dass Stasimitarbeiter, die hier weiterhin Stalinismus propagieren wollen, andere als "Störaccount" bezeichnen, ist in dem Fall eher eine Ehrung. Das hat zu erolgen "Entsprechend unerwünscht sind aufgelistete Zitate ohne Einbindung in den Artikeltext, beispielsweise aus Rezensionen."--Tohma (Diskussion) 08:37, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wie so oft hast du leider nicht einmal minimale Kenntnisse von dem worüber du reden möchtest. Deine krampfhaften Versuche mich zu beleidigen prallen insofern bei mir ab. Eher ist es ja wohl so, dass in deinem Kopf das Ende des Kalten Krieges noch nicht angekommen ist. An welcher Stelle ich auch den Stalinismus propagierte, den ich mal nebenbei bemerkt auch seit meiner Jugend ablehnte, müsstest du mal darlegen. Das wirst du aber nicht können, denn wenn dir die Sachargumente fehlen, dann schwenkst du regelmäßig auf persönliche Angriffe um. Deine mangelhaften Regelkenntnisse sind ja nun projektbekannt, wie auch dein anmaßender und Projekt wenig dienlicher ständiger Versuch in allen möglichen Artikeln einen Editwar vom Zaune zu brechen. In diesen hast du zwar fast nie einen Anteil, aber es geht dir eben nur um Störung. Und wenn du das als Ehrung ansiehst, dann wundere dich bitte nicht, wenn man dich nicht ansatzweise als ernstzunehmenden Diskussionspartner in Sachfragen ansieht. --Label5 (L5) 11:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Für "siehe auch" gilt das hier: Wikipedia:Assoziative Verweise. Das ist kine Liste (im Kontext), die wäre okay. Das istein Assoziationsblaster, deruntersagt ist.Einfügungen erfolgen nur nach Konsens.--Tohma (Diskussion) 17:26, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Alle 3 Themen sind assoziiert darüber das sie kommunistische Aufklärungsarbeit der Volksmassen über den vorrausgesagten imperialistischen Krieg gegen die Sowjetunion darstellen. Einen engeren und idealtypischeren Zusammenhang für "Siehe auch" kann es gar nicht geben. Bitte lass endlich deinen antikommunistisch motivierten Vandalismus und leiste mal echte Artikelarbeit. --Uranus95 (Diskussion) 18:03, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Du hast gelesen, das Assoziationsblaster NICHT dahin gehören? Also ganz klar regelwidrig und nicht enzyklopädisch. Ist auch beleglos, also Theoriefindendung. --Tohma (Diskussion) 18:47, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Regeln für "siehe auch" 

message: Nur aus ihrer Sicht? Ab wann drohte der denn tatsächlich? --Nuuk · See you at the bitter end 19:28, 16. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Im Artikel die Existenzzeit der Gruppe zu lesen hätte uns diese überflüssige Frage erspart.--Tohma (Diskussion) 12:02, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Drohte der denn erst ab 1933? --Nuuk · See you at the bitter end 12:09, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Elementare Geschichtskenntnisse selbst erarbeiten.--Tohma (Diskussion) 16:25, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "mit dem Ziel, einen aus ihrer Sicht drohenden Krieg gegen die Sowjetunion zu verhindern"