Diskussion:2. Fußball-Bundesliga 2014/15

message: Hallo Zusammen,
Ich weiss nicht ob dieses Thema schon einmal diskutiert wurde, aber bei Heimspielen des TSV 1860 München wird der komplette Oberrang abgesperrt und mit Vereinswerbung belegt, fallen dadurch in der Gesamtkapazität nicht 24.000 Plätze weg, wenn diese ja nicht für Zuschauer zur Verfügung stehen?
Grüße, -SeanH (Diskussion) 12:26, 31. Mai 2014 (MESZ)
replies: text: Etwas spät, aber das ändert nicht an der Kapazität. Wenn absehbar ist, dass viele Karten verkauft werden (wie bspw. im Pokal gegen Dortmund vor 2 Jahren) sind die Blöcke selbstverständlich frei. --Petruz (Diskussion) 20:08, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kapazität der Allianz-Arena bei Spielen des TSV 

message: Wonach richtet sich bei der Kreuztabbelle, wann zwischen den Vereinen eine normale und wann eine dickere Linie steht? Sieht für mich willkührlich aus. --84.176.175.248 21:55, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Am Artikel liegt es nicht. Bei mir sind alle Linien gleich dick und etwas Entsprechendes gibt es im Quelltext auch nicht.--Mathor (Diskussion) 01:04, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kreuztabelle - Formatierung 

message: RB hat keinen neuen Transferrekord aufgestellt, Bruno kostet statt 9 millionen "nur" 5 Millionen € 
http://www.lvz-online.de/sport/sportbuzzer/rb_leipzig/rb-news/lvz-exklusiv-kein-rekordtransfer--rb-leipzig-zahlt-fuer-belgier-massimo-bruno-viel-weniger/r-rb-news-a-248265.html (nicht signierter Beitrag von 146.52.11.180 (Diskussion) 11:45, 26. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Laut der angegebenen Quelle können dort noch Bonuszahlungen hinzu kommen. Der Transfer kann also noch zum Rekordtransfer werden - aber solange das nicht zutrifft, sollte die Anmerkung mMn nicht im Text stehen.--FiliusMartii a.k.a. Mathor • Diskussion • Bewertung 14:21, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Transferrekord(?) 

message: Müssen die Ergebnisse in der Kreuztabelle in Fettschrift sein? Nach Ende letzter Saison wurde es dann wieder in Normalschrift geändert... --Petruz (Diskussion) 23:00, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nach der Spielzeit braucht man die Fettschrift sicher nicht. Aber während der Saison finde ich sie gar nicht so schlecht, die Ergebnisse heben sich dadurch deutlicher von den ausstehenden Spielen ab. Daher bin ich dafür, sie - wie gehabt - bis zum Saisonende beizubehalten. --FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 23:32, 4. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, würde ich auch so sagen. Allerdings nur in Liga 1 bis 3, weil in den Regionalligen die Übersicht nicht gefährdet ist, weil da keine Termine drinstehen. MfG --Petruz (Diskussion) 00:58, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fettschrift Kreuztabelle, ja/nein ? 

message: Weil hier gerade schon über die Kreuztabelle gesprochen wird, möchte ich nochmal diese Diskussion aufgreifen. Wenn man bei der Tabelle schon in die Vergangenheit blicken kann, sollte man das auch bei den Ergebnissen können, finde ich. Die vorgeschlagene Umsetzung finde ich völlig in Ordnung.--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 11:10, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass sich in 1-2 Jahren irgendwer noch dafür interessiert, wann das Spiel gewesen ist. Die Datumsangabe im Nachhinein finde ich also nicht sinnvoll. Grüße --SeanH (Diskussion) 11:27, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stimme dir absolut zu. Das wird sonst alles zu detailliert hier. --Petruz (Diskussion) 14:14, 5. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich hätte es auch nicht eingeführt, damit gezielt irgendwelche Begegnungen nachgeschlagen werden, sondern um gewissermaßen eine "Erläuterung" für den Tabellenverlauf einer Mannschaft zu haben. Ein Aufstieg oder Absturz in der Tabelle ließe sich dann anhand der Ergebnisse in dem Zeitraum nachvollziehen. So würde man beispielsweise nachsehen können, wo Fürth letztes Jahr den zweiten Platz hergegeben hat.--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 20:05, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Info bekommst du auch in der Tabelle mit den Platzierungsverläufen. Da kannst du Spieltag für Spieltag nachvollziehen, wer wann auf welcher Position war, also kann man auch sehen wann dann zum Beispiel Fürth seine Plätze verloren hat. Grüße, --SeanH (Diskussion) 16:24, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Aber dass mit 1860 München eine eher mittelmäßige Mannschaft der Gegner war, gegen die man hätte gewinnen können, weiß man dadurch nicht.--FiliusMartii • Diskussion • Bewertung 19:19, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wer sich für so etwas interessiert, ist dann evtl. hier falsch aufgehoben. Es geht hier um eine Darstellung von Fakten. Wie, wo und warum eine Mannschaft in der Tabelle einbricht oder hochkommt haben wird hier nicht zu dokumentieren. Für solche Details gibt es etliche andere Medien. MfG --Petruz (Diskussion) 20:26, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: Gebe Petruz da voll und ganz recht, dafür gibts dann Seiten wie bundesliga.de oder weltfussball.de! Grüße, --SeanH (Diskussion) 13:13, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Datumsangaben in Kreuztabelle 

message: Ich habe die Diskussion auch schon bei Fussballfreund92 auf der Seite geführt:
Ich denke diese Balkendiagramme mit Tabellenführer und Tabellenletzten sind überflüssig, wenn man die Tabelle der Platzierungsverläufe im Artikel hat! Da ist ja der jeweile Tabellenführer pro Spieltag grün unterlegt und fett gedruckt, der jeweilige Tabellenletzte pro Spieltag ist jewels rot unterlegt. Das muss meiner Meinung nach reichen! Auch, weil diese Balken teilweise das gesamte Layout der Artikel zerstören, siehe 3. Fußball-Liga 2013/14, wo wegen der Balken die gesamte Kreuztabelle zusammengedrückt wird. Grüße, SeanH (Diskussion) 9:25, 5. Aug. 2014 (CEST)
:Eigentlich überflüssig, ja. Naja, wenigstens zieht es den Artikel nicht unnötig in die Länge, wie die Angaben über den Dauerkartenverkauf, die jetzt anscheinend wichtig zu sein scheinen, warum auch immer.. wenn das so weitergeht haben wir irgendwann überfrachtete Artikel wie diesen hier mit mehr unnötigen als wichtigen Informationen. --Petruz (Diskussion) 14:14, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, der SerieA-Artikel ist ja mal krass überfüllt und einfach nur unnötig... Naja, ich plädiere trotzdem dafür, die Balkendiagramme dann ab dieser Saison raus zu nehmen, die Gründe habe ich ja schon erwähnt. --SeanH (Diskussion) 15:27, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kann (je)man(d) das Diagramm so hinsetzen, dass es rechts neben der Tabelle steht? Oder, total verrückte Idee, wie wäre es mit waagerecht?   --KorrekTOM (Diskussion) 17:02, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Klar könnte man das machen, das macht diese Balken aber nicht weniger überflüssig in diesem Artikel --SeanH (Diskussion) 19:14, 5. Aug. 2014 (CEST)

text: Wer ist "man"? Kannst DU das machen, den Umbau ins Waagerechte? Dann wäre dein nachvollziehbares Argument der Layout-Zerstörung vom Tisch. Denn: Überflüssig finde ich die Grafik nicht, sondern interessant bis hilfreich. --KorrekTOM (Diskussion) 16:18, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Meine anderen Argumente, warum ich das überflüssig finde sind oben zu finden. Ich stimme dir voll zu dass es hilfreich bzw. interssant ist, WENN da nicht die Tabelle mit dem Tabellenverlauf wäre, die GENAU das SELBE aussagt, wie dieses Diagramm. --SeanH (Diskussion) 16:22, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe zu dem Zeitpunkt, nicht an den Tabellenverlauf gedacht. Meinetwegen, kannst es wieder entfernen. --Fußballfreund92 (Diskussion) 21:06, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Grafik ist eben nicht dasselbe wie diese "Mamuttabelle". Mit der Balkengrafik bekommt man einen schnellen Überblick, wer jetzt und im Saisonverlauf der Tabellenführer und der Tabellenletzte ist und war. Diese Informationen muss man sich in der Tabelle erst mühsam zusammensuchen. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte und so sieht man mit der Grafik sofort die benötigte Informationen! Also wie in den Vorjahren wieder einbauen! Und das Formatierungsproblem entsteht nicht, wenn weniger Formattechnische Restriktionen eingebaut werden! Nachdem das Ganze nicht nur auf "deinem" Monitor "schön" aussehen soll, sondern auf allen Geräten (Smartphone, Tablet, TV, usw.) sollten alle unnötigen Formatierungen raus, also keine unötigen -Konstruktionen o.ä. Aber summa summarum: behalten --DonPedro71 (Diskussion) 08:54, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Balkendiagramme 

message: Man sollte erwähnen dass RB von jeder organisierten Fanszene abglehnt wird.--18:10, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ich schreibe es mal rein, wenn es wenn stört kann er sich ja hier melden.--16:28, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: So läuft das eben nicht. Deine subjektive Meinung in allen Ehren, aber diese Aussagen haben zum einen nicht mit dem Unterpunkt zu tun (da geht es rein um sportliche Dinge), zum anderen ist das hier im Artikel grundsätzlich fehl am Platz. Da es nicht um die Fanszenen, sondern den sportlichen Wettbewerb geht. --Mursilis (Diskussion) 11:12, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title: RB meist gehasster Verein der Liga

message: Es wird nach Text sortiert und nicht nach Zahlen. 
Sieht dann so aus: 
IST   	SOLL
1.000 	1.000
22.000	3.000
3.000 	22.000
 (nicht signierter Beitrag von 195.20.210.11 (Diskussion) 09:51, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sortierung Dauerkarten 

message: Der 1. FC Nürnberg müsste doch besser als Union Berlin sein. Nach Torgleichheit zählt doch der direkte Vergleich. --Fußballfreund92 (Diskussion) 14:07, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hat sich jetzt sowieo erledigt. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:44, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Direkter Vergleich bei Torgleichheit 

message: Dem VfR Aalen wurden 2 Punkte wegen den wiederholten Verstößen gegen Lizenzierungsauflagen abgezogen. Zudem haben die eine Tordifferenz von 21:31, also -10.
--93.199.0.74 11:28, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hierzu noch eine Frage: Wie soll der Abzug im Tabellenverlauf berücksichtigt werden?--FiliusMartii Alle Klarheiten beseitigt? 20:33, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja des hab ich mich auch schon gefragt. Es müsste vermerkt werden, ab welchem Spieltag die Punktabzüge (Aalen und Sandhausen) berücksichtigt werden. --Ischgucke [Disk.]  15:05, 20. Mai 2015 (CEST)

text:  Meines Wissens nach, werden die Punkte offiziell erst am Ende der Saison abgezogen, also nachdem letzten Spieltag. Nur damit man den akutellen Stand kennt, wird der Punktabzug schon mit bekanntwerden berücksichtig. Leider habe ich, die genaue Regelung im dicken DFB-Regelwerk nicht auf die Schnelle gefunden, um eine Quelle nennen zu können. MfG Salazarssoul (Diskussion)22:28, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Also beim Tabellenverlauf ist auf jedenfall die Platzierung nach Punktabzug angegeben. --Ischgucke [Disk.]  20:56, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Punktabzug für Aalen