lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grenzvertrag von 1881 zwischen Chile und Argentinien

message: Englische Begriffe
:Ich denke Mount Dinero, Mount Aymont und Point Dungeness sollten entweder auf deutsch übersetzt oder auf spanisch gelassen werden. 
Coincidiendo (sich deckend)
:SP: hasta la intersección del meridiano 70 con el paralelo 52 de latitud y de aquí seguirá hacia el oeste, coincidiendo con este último paralelo hasta el divortia aquarum de los Andes.
:DT:bis zum Schnittpunkt des Längenkreises 70°W und des Breitenkreises 52°S verlängert werden und von da ab parallel zu letzterem nach Westen bis zur Wasserscheide der Anden verlaufen.
im span. steht "coincidiendo con este último paralelo" was auf deut. in etwa "identisch mit dem letzteren Breitengrad oder Breitenkreis" heißt und nicht "paralel zu dem". 
nördich(+/;)südlich // perjuicio=/=prejuicio
:SP:Los territorios que quedan al norte de dicha línea pertenecerán a la República Argentina; y a Chile lo que se extienda al sur, sin perjuicio de lo que dispone respecto de la Tierra del Fuego e islas adyacentes, el artículo tercero
:DT:Die Gebiete nördlich dieser Linie sollen zur Republik Argentinien gehören; zu Chile diejenigen, die sich südlich davon erstrecken, ohne dabei die Regelungen des Artikels 3 zu präjudizieren, die Feuerland und die benachbarten Inseln betreffen
:i)Im orig. span. Text stehen "nördlich" und "südlich" in einem Satz und auf Deutsch sollten sie auch in einem Satz stehen und nicht durch einen ";" getrennt. sorry, --Anti 00:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ii)"sin perjuicio de ..." heißt "unter Vorbehalt von..." leo dict . Es darf nicht mit prejucio (=vorurteil) verwechsel werden. Das ist sehr wichtig, weil Chile daraus die Ausnahme-Klausel ableitete: "südlich des 52°S gehört alles Chile mit Ausnahme der östlichen Feuerland-Insel und der Insel de los Estados" . Diese Klausel wurde vom internationalen Tribunal abgelehnt.
--Anti 18:32, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Artikel 2 

message: *In 1908 erweiterte Großbritannien durch die "Letters Patent of 21 July 1908" einseitig seine Souveränität auf alle Territorien zwischen den 50°S Breitengrad, die 20°W und 80°W Längengrad aus.
Kann hier mal bitte jemand einen deutschen Satz draus machen? --X-Weinzar 4 (Diskussion) 14:48, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  deutscher Satz 

message: Warum nicht Grenzvertrag zwischen Chile und Argentinien von 1881? --Seth Cohen 14:49, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Konferenz von Seelisberg

message: ich würde vorschlagen, den Artikel nach Internationale Konferenz der Christen und Juden (bzw internationale Konferenz von Christen und Juden, das scheint nicht ganz einheitlich zu sein) zu verschieben, da das Ding nun mal so hieß. Das hätte den Vorteil, dass man auch gleich Oxford (1946) und Fribourg (1948) mit abhandeln können, zu beiden steht in den Berliner Thesen und in der Festschrift zu 60 Jahre Seelisberg genügend drin. rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:22, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vorausgeschickt: Ich habe den Artikel zwar importiert, bin aber kein Fachmann. Hatte zuvor Jean de Menasce importiert und bin dabei über Seelisberg gestolpert. - Wenn die drei Termine in einem engen Zusammenhang stehen, dann ist ein gemeinsames Lemma denkbar. Eine Konferenz kann sich sicherlich über mehrere Jahre und Orte erstrecken, auch wenn mir das etwas ungewöhnlich vorkommt. (Impliziert die Frage: Warum dann nicht Internationale Konferenzen ....) Allerdings gibt es auch eine WL Christlich-jüdischer Dialog, die gegenwärtig auf einen Abschnitt im Artikel Kirchen und Judentum nach 1945 verweist. Darin hatte ich vergeblich nach Hinweisen auf Seelisberg gesucht, vergeblich vermutlich deswegen, weil dieser Artikel nur Deutschland abhandelt. Das Lemma Christlich-jüdischer Dialog ist nach meiner Meinung als WL "verschenkt", darin könnte man m. E. neben Seelisberg auch die anderen Konferenzen und noch viel mehr abhandeln, mit einer weit über Deutschland hinausreichenden Perspektive. In diesem Fall könnte Seelisberg als detaillierer Artikel stehen bleiben. - Also, mir geht es nicht um die Erhaltung von Seelisberg (bei Verschieben aber bitte als WL stehen lassen), eher darum, das Ganze in einen größeren Zusammenhang zu stellen. Gruß --Am Altenberg 22:03, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Konferenzteilnehmer waren Juden und Christen, die Thesen sind jedoch eindeutig und ausschließlich christlich, da sie die christliche Soteriologie voraussetzen. Das müsste im Text noch irgendwie erwähnt und erklärt werden. --Rabanus Flavus 14:58, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: so was in der Art? (IANAT*) rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:21, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall :)  --Rabanus Flavus 15:46, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Perspektive der zehn Thesen
Diskussion:Georg Rohde

message: Es gibt einen weiteren Georg Rohde; Rechtsanwalt, Syndikus und Maler (Expressionist, extreme Malerei)
Maler aus Baden-Baden, geboren 1886 in Ostpreußen, gestorben 1962 in Baden-Baden.
Zahlreichen Ausstellungen, u.a. "Extreme Malerei" 1947 in Augsburg und Tübingen,
Ausstellungen im Künstlerbund Baden-Württemberg, in Heidelberg u. v. m.
Quelle: Broschur zur Gedächtnisausstellung der Gesellschaft der Freunde Junger Kunst in der staatl. Kunsthalle Baden-Baden vom 11.01. - 10.02.1963
olisimon (22:03, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Konflikt mit Georg Rohde; Rechtsanwalt, Syndikus, Maler 

message: Ich habe den genannten Titel von Reiner Möckelmann wiederholt aus dem Abschnitt Literatur entfernt, weil er m.E. nicht einschlägig im Sinne der Richtlinie WP:Literatur ist. Dort heißt es ausdrücklich, die „Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.“ Und weiter: „Literaturangaben zum Belegen einzelner Aussagen oder von Zitaten im Artikel gehören nicht unter Literatur, sondern werden separat genannt.“ Zwar enthält das Möckelmann-Buch laut Inhaltsverzeichnis und Google-Vorschau mglw. durchaus relevante Informationen über Rohde, jedoch sollten diese im Sinne der o.g. Richtlinie in Form konkreter Einzelnachweise (vulgo „Fußnoten“) in den Artikel eingefügt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:03, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Wartesaal Ankara"
Diskussion:Pieńkowo

message: In dem o.g. Abschnitt sind die bis 1945 an der Schule in Pennekow tätigen Lehrkräfte aufgeführt u.a. ein Ernst Giese. Der Name Giese stimmt nicht. Ein  Ernst  GRIEP war von 1928 bis 1940 Lehrer an dieser Schule, wurde 1940 an die Schule in Pustamin versetzt, wo er bis 1945 tätig war. Sein Nachfolger in Pennekow wurde der Lehrer Hundt, der allerdings als Soldat einberufen wurde, so daß der Lehrer Kropp und die Lehrerin Camphausen die letzten Lehrkräfte bis 1945 gewesen sind.
Quelle:Volksschullehrer - Datei, Personal-Karten, Familiengeschichte: Ernst Griep war mein Schwiegervater. (nicht signierter Beitrag von Lange Gerhard (Diskussion | Beiträge) 22:09, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Persönlich frag ich mich was die namen der lehrer hier überhaupt sollen. WP ist ja kein personenverzeichnis. weitergehende relevanz der lehrer kann ich nicht erkennen ...Sicherlich  Post / FB  08:07, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Pienkowo Abschnitt Schule
Diskussion:Restaurantführer

message: Der schnell gelöschte Gourmetführer an der Costa Brava "hummer-gourmet" erscheint seit über zehn Jahren und hat eine Auflage von jährl. 10.000 Exemplaren.
Wenn solche gelöscht werden, hat es wenig Zweck weitere, wie beispielsweise den "Der Metternich" - der fürstliche Führer mit der besten Weinbeschreibung, erscheint seit 30 Jahren mit ca.700 Seiten hier einzutragen. 
Der Herr Korrektor sollte besser vorher die deutsche Grammatik lernen -wie man z. B. Führer schreibt; denn wer zu dumm ist Griesbrei zu kochen sollte nur für blöde Leser Restaurantführer beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 85.51.41.251 (Diskussion) 22:11, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Evelin Gremmel

message: Ich wollte ein Bild einfügen. Warum hat man den Link zweimal gelöscht? Kann man mir das als Anfänger erklären?-- 84.147.179.53 20:54, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [Foto] 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Lord Chief Justice, King’s (Queen’s) Bench

message: Bitte anhand der englischschprachigen Liste (:en:Lord Chief Justice of England and Wales) überprüfen, ob einige Verlinkungen durch falsche Schreibweise fehlerhaft sind. Danke! --Blatand 22:40, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überprüfung
Diskussion:Lagrange-Dichte

message: Ich bin mir sicher, dass der Autor des Artikels ein gebildeter Mensch ist. :) Also weiss er ja bestimmt, dass die Grundlage von Argumenten und Erklärungen immer ist, dass einer bei gemeinsamen Paradigmen (Axiomen) anfängt, und sich dann mit schlüssigen Argumenten so zum Ziel vorarbeitet, dass der Andere folgen kann. Da stimmt er mit doch zu, oder? Kann er es nicht, ist das Vorhaben gescheitert. (Hier hoffe ich nun, dass meines nicht scheitert. :)
Also: Wie du siehst, fängt der Artikel ja mit dem Endergebnis an. Der Formel und dem Dazugehörigen. Das Ergebnis wurde natürlich in einer langen Kette von Denkschritten entwickelt. Doch die kennt der Leser ja quasi per Definition noch nicht. Sonst würde er ja nicht versuchen, was darüber herauszufinden. Es wird ihm also die Schlussaussage und ein QED vor die Nase gehauen, ohne zu erwähnen wie es überhaupt dazu kam dass jemand das entwickelte, und wieso? Welche praktischen Probleme versuchte man also zu lösen? Und wie kam man dann hierauf? Ich bin sicher jetzt verstehst du, worauf ich hinaus will: :)
Der Artikel ist so geschrieben, dass ihn nur Leute verstehen, die das Thema bereits verstanden haben, und den Artikel deswegen garnicht mehr brauchen. Also bleibt niemand übrig, für den der Artikel nützlich ist. Was, da wirst du mir zustimmen, sehr schade ist. Zudem schreckt er alle anderen ab, da er für die ja praktisch nur ein Haufen von „Marsschrift“ ist, die mit ein paar Wörtern dekoriert wurde. ;) (Auf mich wirkte er definitiv so. Aber du kannst dir sicher auch vorstellen, dass ich da bei weitem nicht der einzige bin.)
Naja, lässt sich ja gottseidank alles korrigieren. :)
Also, erstmal vorneweg: Es gibt da einen schönen Trick, den ich mir gemerkt habe: Erstmal bei sich anfangen, und es einfach runtererklären wie es einem selber einfällt, bis man bei dem angekommen ist, was man als allgemein bekannt annehmen kann. Und dann, als Schlüsselschritt, geht man hin, und sortiert alle Absätze in der umgekehrten Reihenfolge. Tadaa! :) Wenn man dann das ganze nochmal durchgeht, und bei jedem Schritt prüft, ob der Leser mitgehen würde, dann hat man einen erstklassigen Artikel. Denn zu schwere Themen gibt es nicht. Es gibt nur zu schlecht erklärte. (Und eigentlich ist das Konzept der Lagrange-Dichte doch auch ziemlich einfach, wenn man es mal geschnallt hat, oder nicht? :)
Allgemein ist es also eine super Idee, dem Artikel einen Abschnitt zur Geschichte zu schenken, der auch wie o.g. die praktischen Probleme erwähnt. Mit eine Mathematik, die ausgehend von der Schulmathematik mitwächst. Erst ganz am Ende kommt dann die Hauptformel. Die dann aber interessanterweise nur noch Formsache sein wird. Weil das Konzept und die Anwendung jetzt selbst Mathematik-Noobs unabhängig davon klar sein wird. (Meine Erfahrung in der Richtung ist ziemlich eindeutig.)
Alsooo... Wer hat Lust was richtig geiles niederzuschreiben? Meinen Respekt hätte er schonmal! :)</br>
— 188.100.192.146 23:12, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nichts für ungut, und ich bin sicher es war gut gemeint, aber so wie er ist, ist der Artikel ist nutzlos und sogar schädlich.
Diskussion:Wenlock und Mandeville

message: Ja, soll es heissen Wenlock AND Mandeville oder Wenlock UND Mandeville? -- Jjm2311 23:28, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die Seite nach Wenlock und Mandeville verschoben, weil die deutsche Schreibweise besser ist --Wnme 23:38, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  AND oder UND
Diskussion:Sylvain Beauchamp

message: Sylvain Beauchamps Geburtsort ist leider niergendwo zu ermitteln gewesen. Daher habe ich "Sly" heute bei Facebook danach gefragt und er hat mir diesen umgehend mitgeteilt. Diese Information teile ich mal vorsorglich mit, bevor jemand moniert das es dazu im Netz keine passende Quelle gibt. Diese "erste Hand Information" sollte dann wohl als Nachweis ausreichend sein. --Neuwied80 00:15, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Sturm, Ruger & Co.

message: Ehemaliger Hersteller? Irgendwie war mir das echt neu dass es Ruger nicht mehr als Unternehmen geben sollte, ein kurzer Blick in die englische Wikipedia sowie die offizielle Firmenwebseite sprechen da auch eine andere Sprache. Ich habe daher einfach mal den -Baustein in den Artikel getan; vielleicht findet sich ja jemand, der den Artikel auf den aktuellen Stand der Dinge bringt, bevor ich Zeit dafür finde. --Ratatosk ✍ 00:39, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hi Ratatosk. Ich habe den Artikel überarbeitet, Infobox+, Einzelnachweise+,Weblinks+. IMHO so OK.Gruß --MittlererWeg 03:45, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unzutreffende oder überholte Informationen
Diskussion:Firat News Agency

message: Laut erste Satz heisst es ja "Die Firatnews Agency (kurd. Ajansa Nûçeyan a Firatê, Abk. ANF) ist eine kurdische Nachrichtenagentur türkischer Sprache". Ein Blick vorhin auf die Homepage zeigt aber, dass es sich um eine Nachrichtenagentur mit drei verschiedenen Sprachen: kuridsch, türkisch und englisch.
-- Xxfeurioxx 00:43, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  definition von ANF
Diskussion:Abtönfarbe

message: Ehrlich gesagt, verstehe ich von der Beschreibung gar nicht, was Abtönfarbe bedeutet. Und ich habe Uni-Abschluss... (nicht signierter Beitrag von 78.52.161.227 (Diskussion) 00:54, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  schlechte Beschreibung 

message: Besteht Abtönfarbe nun aus Acryllack oder es es ein anderes Material mit dem man Antriche aus Acryllack abtönen kann. Ich verstehe nur Bahnhof. Mgutt (Diskussion) 15:30, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Material?
Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/HBWB/Auswertung

message: was hat es mit K6 auf sich? --Gamma γ 01:07, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: … ob das Zitat auf der Wettbewerbsseite erfüllt ist. --ðuerýzo ?! 06:12, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Achso, ich dachte schon meine -5 Punkte war speziell eine Aufforderung zur Laberei. Nungut... Gamma γ 00:49, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe, wurdest du bei K6 bisher immer mit 0 Punkten bedacht … --ðuerýzo ?! 00:15, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anwalt - Rechtsweg - Klage
Diskussion:Festa Literária Internacional de Paraty

message: Was mir nicht gefällt, sind die reinen Namenslisten. Vorschlag, wir nehmen die Blaulinks und die Rotlinks, wenn sie in der portugiesischen Wiki zu finden sind. Dazu sollten nach und nach die Listen alphabetisch nach den Familiennamen sortiert werden. Aufgefallen ist mir auch, einige fehlende Diakritika in den brasilianischen Namen. In den nächsten Tagen will ich mal die Namen im Cibera, unseren Verbundsystem für Lateinamerika, und im (mag ich besonders) Itáu Cultural prüfen. Jede der Veranstaltungen ist auch einem herausragendem verstorbenem Schrifststeller gewidmet, was wir vielleicht bei oder unter der Jahreszahl angeben könnten. --Emeritus 01:23, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Namenslisten
Diskussion:Alpenbeobachtungs- und Informationssystem

message: Warum wird "Alpenbeobachtungs- und informationssystem (ABIS - SOIA)" mit kleinem "i" bei "information" geschrieben? Nach der üblichen Rechtschreibung müsste das groß sein. Außer es ist wirklich so eine spezielle Markennamensschreibweise (kommt auf der HP auch so vor), was ich aber kaum glauben kann. Hat jemand was gegen eine Verschiebung auf Alpenbeobachtungs- und Informationssystem mit "I"? --Svíčková    na smetaně   21:58, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das sollte von der Sache her kein Problem sein. Der Begriff steht zwar so in der Quelle, taucht aber laut Google auch in der anderen Schreibweise im Web auf.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 06:17, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Riedlingen (Donauwörth)

message: Der Übernachtungsort von Kaiser Karl V. im Jahr 1546 wird fälschlicherweise als der Hauselhof (ehemals Hs.-Nr. 52) angesehen. In zeitgenössischen Quellen wird jedoch berichtet, dass der Kaiser beim Bauern Georg Kaltenegger beherbergt wurde. Dieser Hof läßt sich eindeutig als der Bauernhof mit der ehemaligen Hs.-Nr. 39 identifizieren. Dieser Hof gehörte grundherrschaftlich zum Kloster Heilig-Kreuz in Donauwörth und zum Kloster Niederschönenfeld. Die Landesherrschaft hatte die Reichspflege Donauwörth inne und ging im 17. Jh. an das Kloster Kaisheim über. 
Ich habe sowohl Besitzerlisten des Hauselhofes wie auch des Hofes Hs.-Nr. 39 und der anderen alten Riedlinger Bauernhöfe bis ins Spätmittelalter erarbeitet. Nach Rücksprache mit Dr. Seufert vom Stadtarchiv soll im Jahr 2011 ein Vortrag im Rahmen des Historischen Vereins Donauwörth über die Häusergeschichte von Riedlingen auch das immer wieder auftauchende Mißverständnis mit dem Übernachtungsort des Kaisers klären. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. 
Gerhard Beck
E-Mail:
gerhard.becks@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 93.104.249.74 (Diskussion) 01:38, 10. Aug. 2010 (CEST)

message: Einfach mal lesen: Er steht jeweils ganz oben in demjenigen Artikel, der die Hauptbedeutung des Stichworts behandelt, und vermittelt die Verbindung zu den übrigen Bedeutungen. In den Artikeln zu den übrigen Bedeutungen des Stichworts wird kein BKH gesetzt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:41, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[WP:BKH]]
Diskussion:Liste der türkischen Botschafter in Frankreich

message: Der Text unter "Ereignisse" hat mit dem Lemma wenig zu tun. Sollte in einen eigenen Artikel, oder das Lemma muss umbenannt werden. --Roterraecher  !?  03:21, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: * Der Liste http://paris.emb.mfa.gov.tr/MissionChiefHistory.aspx fehlt aufgenfällig der Anspruch auf eine umfassende Darstellung.
* Weitere Akkreditierungen sind dem Journal officiel de la République française (site:http://www.legifrance.gouv.fr/) zu entnehmen.
79.197.94.48 06:32, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Entsender/Gastgeber Dokumentation 

message: Suad Davaz: "(In June, 1939, he signed the French-Turkish treaty, which returned the Hatay Republic to Turkey and joined in a declaration of mutual assistance.)"
--Haraldmmueller (Diskussion) 09:06, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bei Sichtung engl. Satz entfernt 

message: Die Liste ist voller Fehler. Eine solche Liste macht Sinn bei einer ständigen diplomatische Vertretung. Das soll aber erst ab 1797 der Fall gewesen sein. Auch das scheint nicht richtig zu sein. Zwischen Panayot Argyropoulo Efendi und Mustafa Reşid Bey liegt eine Zeit von 22 Jahren, über die nichts bekannt ist. Erkennbar wird das auch daran, dass auf Napoleon als französischer Staatspräsident(!) sofort Louis Philippe gefolgt sein soll. Auch die folgenden Botschafter scheinen keine ständigen Residenten gewesen zu sein, sondern immer nur in Spezialmissionen nach Paris gekommen zu sein. Es wird aber noch doller: Dieselbe Person, Numan Menemencioğlu, soll 1905 im zarten Alter von 14 Jahren und nochmals 1944-1949 Botschafter gewesen sein. Danach ist wieder eine mehrjährige Pause bis 1957. 1924 soll ein Hüseyin Vasıf Çınar Botschafter in Frankreich geworden sein, in seiner Biographie ist aber dafür kein Platz. Von 1925-1930 war dann Fethi Okyar Botschafter. Das stimmt sogar mit seiner Biographie überein. Allerdings soll er währen dieser Amtszeit nochmals am 2. Mai 1925 zum Botschafter ernannt worden sein. Gleichzeitig soll er aber als Ali Fethi Bey, was nur ein anderer Name derselben Person ist, Ministerpräsident der Türkei gewesen sein. Das wiederum ist falsch, Ministerpräsident war İsmet İnönü. Man sollte die Spalten der türkischen Regierungschefs und der Französischen Staatsoberhäupter entweder ganz streichen oder durch die Angabe ersetzen, wer den Botschafter entsandt hat, d. h. das Beglaubigungsschreiben verfasst und wer dieses entgegengenommen hat. --Hajo-Muc (Diskussion) 19:27, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schrecklich
Diskussion:Harrogate

message: Ich erstelle zur Zeit eine Überarbeitung des Artikels. Deswegen bitte nichts mehr ändern, bis ich sie hier reingesetzt hab. Gruß --Dionysos1988 05:08, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist nun fertig. Gruß --Dionysos1988 10:22, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ist lt. seinem Artikel dort geboren. Stimmt das? Wenn ja, gehört er in die Liste der "Söhne und Töchter"! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:37, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist in seinem Artikel jetzt belegt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:36, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Geburtsort gilt inzwischen als unsicher, siehe Personenartikel, daher habe ich ihn umseitig entfernt. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:12, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[John Cryan]]
Diskussion:Renato Attilio Bleibtreu

message: Das hat er offensichtlich noch 1938 unter dem Namen Attila Bleibtreu veröffentlicht. Allerdings auf die Schnelle schwierig zu eruieren, wie:
* http://d-nb.info/579211487 - im Selbstverlag in Wien
* http://books.google.com/books?id=QommHAAACAAJ - Buch- und Kunstdr. Steyrermuhl (wahrscheinlich Steyrermühl) --Asthma und Co. 07:50, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ''Jahr der Deutschen'' 

message: ?? (IP-Beitrag)
Wissen wir nicht... --Gabbahead. (Diskussion) 20:35, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Italienische oder jüdische Wurzeln?
Diskussion:Schillerschule

message: @Benutzer:Jbergner: ich glaube nicht, dass denkmalgeschützte Schulgebäude hier automatisch aufgeführt werden sollten. Schulen sind häufig denkmalgeschützt und es reicht daher wenn sie dann aufgeführt werden, wenn sie einen eigenen Artikel haben. --Suricata 08:04, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: hallo, denkmalgeschützte schulgebäude werden hier nicht automatisch aufgeführt, sondern weil sie bereits in bestehenden wiki-artikeln referenziert sind. das ist der sinn von BKLs. VG -- Jbergner 21:00, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Relevanz ist nicht übertragbar. Unter Königslutter am Elm steht, dass der Bürgermeister Ottomar Lippelt heißt. Trotzdem ist er nicht relevant unter Lippelt. Wir können die Diskussion aber gerne nach WP:AüS verschieben. --Suricata 21:22, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: die relevanz muss auch überhaupt nicht übertragbar sein, da baudenkmäler nach den wiki-relevanzkriterien relevant sind. daher hat deren relevanz auch nichts mit AüS zu tun. AüS braucht es, weil schulen im gegensatz zu baudenkmälern im regelfall nicht relevant sind. -- Jbergner 21:47, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Du meinst jeder Eintrag unter Liste der Baudenkmäler in Bexbach besitzt Relevanz für einen eigenen Artikel? Kommt mit etwas komisch vor. Ich frag mal unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien nach. --Suricata 22:18, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: du brauchst da nicht nachzufragen, du brauchst dir nur WP:RK#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler nachlesen. und der artikel muss die mindestbedingungen für artikelqualität erfüllen, aber das hat mit relevanz nichts zu tun. -- Jbergner 22:26, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Denkmalgeschützte Schulhäuser
Diskussion:Liste zoologischer Gärten und Aquarien in Afrika

message: Die Bezeichnungen der Tierparks etc. sind, soweit möglich, gemäß Wikipedia:Namenskonvention auf deutsch angegeben! --Chtrede 08:13, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  bezeichnungen 