lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berlin und seine Bauten

message: Mit dem Begriff Staffel bin ich nicht glücklich, viel passender (und im Publikationswesen gebräuchlich) scheint mir Ausgabe (wie bei Jahrbüchern o.ä.). Wenn irgendein prominenter Rezensent das Wort gebraucht, weil es ihm für eine über viereinhalb Jahrzehnte gestreckte Publikationsreihe (nämlich die 3. Ausgabe 1964-2009) angemessen erscheint, muss ein WP-Artikel das noch lange nicht fortschreiben – und schon gar nicht für die einbändige Ausgabe von 1876 und die gleichzeitig erschienenen drei Bände der Ausgabe von 1896. MfG, Wolfgang --80.142.182.237 01:42, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Damit hast du recht, danke für den Hinweis. Habs geändert. --Minderbinder 08:42, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Staffel? 

message: Hallo, der Verlag für Reihe 3, Band VII.A, Krankenhäuser, ist laut diesem Titelblatt (nur) der Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften, Berlin 1997, ISBN 3-433-01018-8.
Eine einschl. Änderung habe ich soeben gesichtet, da das Jahr berichtigt wurde (eine Ausgabe 1998 gab es laut WorldCat nicht) und der Ernst- statt des Imhof-Verlages nicht falsch war.
Allerdings ist laut gateway-bayern.de der Band im gleichen Jahr und unter gleicher ISBN auch im DOM- und Imhof-Verlag verlegt worden.
Ich stelle hiermit zur Diskussion, ob auch die anderen beiden Verlage nachgetragen werden sollten und ob dies auch andere Bände betrifft.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:04, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, das was da bei den Bayern steht kann nicht stimmen. DOM Publishers gibt es erst seit 2005, sie können also 1997 kein Buch herausgebracht haben. Vielleicht haben die da in dem Portal Schwierigkeiten die Angaben zur Reihe und zu einzelnen Bänden zu trennen. viele Grüße --axel (Diskussion) 22:14, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  So etwas, axel, schwante mir schon, dass hier Reihen- und Bandangaben vmtl. konfundiert wurden. Der Michael Imhof Verlag, gegr. 1996, käme noch in Frage, doch verzeichnet er den Titel auf seiner Website nicht. Da es ein zugängliches Titelblatt mit dem Ernst-Verlag gibt, würde ich es jetzt dabei belassen. Danke für den Hinweis. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:21, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Dritte Reihe: Verlage zu ergänzen?
Diskussion:El Silbo

message: 20.000 „Silbadores“ zählt UNESCO, dass würde heissen, das fast jeder auf gomera diese sprache spricht, was sicher nicht der Fall ist. Einwohner Gomera ca 21'000 (Ich war mal in Gomera, habe aber kein Silbo gehört) Habe gerade noch die Quelle angeschaut, also die lernen das in der Schule. Ich habe auch 5 Jahre Französisch gelernt, sprechen kann ich es aber praktisch nicht.
:20.000 „Silbadores“ kommen mir zwar auch recht viel vor aber das ist nun mal die Aussage der UNESCO. Diese Silbadores leben sicher nicht alle auf La Gomera. Silbo zu erlernen ist nicht so schwer wie das Erlernen einer Sprache. Man lernt einfach wie die wichtigsten Laute der spanischen Sprache in Pfiffe umgesetzt werden. Dass die Gomeros sich nicht ständig anpfeifen ist logisch. In den Ortschaften pfeifen die nur die Touristen an und auch auf dem Land ist ein Mobiltelefon für die Kommunikation über größere Entfernungen sicher geeigneter. (Es gibt übrigens ein auf Silbo gepfiffenes „Klingelzeichen“ für das Mobiltelefon.)  Es ist eine Tradition. Die Anzahl der Träger von traditionellen Lederhosen hält sich auch im alltäglichen bayrischen, städtischen Straßenbild in kleinem Rahmen, obwohl sicher mehr Personen eine solche Hose besitzen. --Christian Köppchen (Diskussion) 17:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Anzahl Sprechende 20'000 

message: In der englischen Fassung steht, daß nicht nur zwei sondern
vier Vokale verwendet werden (..und die Zweivokal-Annahme
als Irrtum anzusehen ist)
Pheenixen 03:04, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  4 statt 2 Vokale ? 

message: Handelt es sich beim heute gesprochenen El Silbo wirklich um die Sprache der Guanchen? Ich meine einst gelesen zu haben, dass die Guanchensprache (die, übrigens, auch in nicht-gepfiffener Variante angeblich ohne Zunge auskommen konnte) bis auf wenige Wörter verloren ging, während modernes El Silbo eine Pfeifvariante eines spanischen Dialekts ist. Was ist nun richtig?--Alexmagnus Fragen? 23:11, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Guanchen 

message: El Silbo [el ˈsilβo] (spanisch „der Pfiff“) bezeichnet die Pfeifsprache der Guanchen, der Ureinwohner der Kanarischen Inseln. Eine Form davon hat sich bis heute auf der Insel La Gomera erhalten.
Nicht die Guanchen pfiffen, sondern nur die Ureinwohner der Insel Gomera. Die hießen Gomeros oder Gomeritas. 
Bei Silbo handelt es sich, ebenso wie bei Morsezeichen nicht um eine Sprache sondern um ein Verfahren bestimmte Laute (bzw. beim Morsen Buchstaben) zu übermitteln. Ein Gomero kann sich z.B. einen Text in deutscher Sprache (die er selber nicht versteht) anhören und die dem Klang der Sprache entsprechenden Zeichen pfeifen. Sein Kommunikationspartner kann die Pfiffe in Laute zurückverwandeln die dann dem in deutscher Sprache gesprochenen Text so nahe kommen, dass er verständlich ist. Für einige Laute der deutschen Sprache fehlen in Silbo entsprechende Pfiffe.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:27, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Silbo ist keine Sprache
Diskussion:U 67 (Kriegsmarine)

message: t: "Mit dieser Beschichtung wurden vom 29. Juli 1941 bis zum 12. August 1941 Versuche in der Ostsee und vor Bergen durchgeführt" 
#was soll dieser Satz aussagen?
#gibt es dafür belege?
#welche Beschichtung
nachweise sind nicht erbracht für die Richtigkeit des Artikels bezgl. der technischen Spezifikation.
lt. U 480 (Stapellauf 1943) ist dieser Typ das erste Tarnkappen U-Boot
--Ifindit 03:27, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  frage
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Soziologie/Archiv/2007

message: Ich würde gerne diese Kategorie eröffnen, wollte das aber vorher mit Euch absprechen. Es gibt jetzt schon mindestsn 20 Artiekl, die da reinpassen.
Ausserdem würde ich gerne eine List von Interventionsprogrammen erstellen.--Cumtempore 16:02, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Soziologie sozialer Probleme und Problemintervention 

message: Ich wollte mal fragen was ihr von der Idee haltet, die :Kategorie:Revolution ein wenig zu entlasten und eine Unterkategorie :Kategorie:Revolutionstheorie anzulegen? Ich finde in der Kategorie Revolution selbst sollten nur/vor allem Artikel zu geschichtlichen Revolutionsereignissen stehen. Die Frage ist jetzt noch, ob die Untergliederung auch Sinn macht. Gruß --C.Löser Diskussion 08:40, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Kategorie "Revolutionstheorie" nötig und praktikabel?
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Soziologie/Archiv/2009

message: Es existiert eine Kategorie "Max Weber", jedoch keine für Ferdinand Tönnies oder Georg Simmel, die beiden anderen Klassiker der deutschen Soziologie. Sollte man die beiden Kategorien in einer deutschsprachigen Wikipedia nicht anlegen? Sicher passten viele Artikel hinein. Was meinen die alten Streiter/innen der Soziologie rings?Ich würde vielleicht, falls mich kommende Diskussionsbeiträge nicht eines anderen oder besseren überzeugen oder mich schlicht überwältigen, Mitte Februar diese beiden Kategorien anlegen und um Hilfe bitten.Grüße von €pa 03:26, 29. Jan. 2009 (CET
*Jede Qualitativverbesserung im portal:soziologie, die geplante Klassikertriade Tönnjes+Simmel+Max Weber eingeschlossen, würde in Erinnerung letztjähriger Erfahrungen sowohl Exklusionisten-König Fossa (vulgo "Quatscher mit Sosse") nebst Seilschaft zu neuen scheinbegründeten Löschantragskaskaden als auch Schwarze Feder nebst Mannschaft zu weiteren Denunzensier-Aktionen anregen, insofern: Besser soziologisch nicht länger den Charakter (auch dieser Seiten) von de.wp verkennen und als Soziologe praktische Konsequenz des (non-Luhmann´sch ausgedrückt) wp-Paradoxon, nämlich formelle Überregelungen bei materieller Unterregelung, andere Plätze für produktive Vergegenständlichungen suchen (Diskussionsbeitrag Der Nigger) 80.136.86.238 09:25, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorien für Klassiker
Diskussion:Oro Solido

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Fehlen vielleicht noch wichtige Kategorien? Gruss, --Graf zu Pappenheim 05:59, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 
Diskussion:Rolf-Dieter Günther

message: Die Vermeldung seines Todes ist leider ohne jeglichen Beleg. Ich konnte mit Google auch nichts finden. Bitte noch nachtragen. --Miebner 07:10, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Sichter der Info auf seiner Diskussionsseite angesprochen. --RonaldH 14:51, 28. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nach Rücksprache reicht Plausibilität ohne Belege nicht für das Behalten der Information im Artikel aus. Habe sie daher vorläufig entfernt. --RonaldH 11:21, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tod? 

message: Lt. amerikanischer Normdatei hat Günther auch mit der Publikation der Lagertagebücher ukrainischer Zwangsarbeiter 2005 zu tun gehabt. -- Thomas Berger 10:56, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  bist du bandit? 

message: Woher nimmt der Schreiber die Annahme, Günther sei Moderator des Zentralen Runden Tisches gewesen? Es gab nur drei davon, Ducke, Ziegler, Lange, wie man leicht goooogeln kann. Vielleicht war der Spitzel in Potsdam tätig?
Bitte mal ändern. Berlin, 28.11.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 08:24, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Runder Tisch??

message: Im Artikel steht sogar, daß er Sekretär beim Zentralen Runden Tisch war. Dann kann er nicht gleichzeitig einer der drei Moderatoren sein, ich hab den Quatsch am Anfang gelöscht. Berlin, 30.11.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:19, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Sekretär ist nicht Moderator
Diskussion:Herbert Petersson

message: wenn die Dissertation 1911 erschien, dürfte die Promotion als Verfahrensabschluß kaum 1912 gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 93.241.187.229 (Diskussion) 07:13, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Promotion 1911 oder 1912
Diskussion:Kai Ambos

message: --Ottomanisch 07:20, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was spricht dagegen? --Gnom 18:58, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Können Lehrstuhlinhaber an einer Uni gleichzeitig ein Richteramt bekleiden? 

message: Zum neuen Buch Ambos’ gibt es mehrere verwertbare Quellen, bisher wird es im Artikel nicht thematisiert:
* „Der Westen hält sich selbst nicht an die Regeln des Völkerrechts" – Völkerrechtler Kai Ambos erhebt Vorwurf der Doppelmoral, SWR2, 19. Oktober 2022.
* Ukraine-Krieg und Völkerrecht: Kai Ambos über Doppelmoral des Westens, Rbb24 Inforadio, 26. Oktober 2022.
* Doppelmoral des Westens?: „Wir können das Völkerrecht nicht nur gegenüber Russland und China hochhalten“ Die Bundesregierung betone in der Verurteilung Russlands hohe moralische Werte, sagt Völkerrechtler Kai Ambos. Doch sie müsse deren Einhaltung überall fordern. Ein Interview., Der Tagesspiegel, 18. Oktober 2022.
* Völkerrechtler über Russlands Krieg :„Das ist unsere Doppelmoral“ Warum unterstützen viele Länder des Globalen Südens die Sanktionen nicht? Völkerrechtler Kai Ambos meint, auch wegen Fehler des Westens., taz, 16. Oktober 2022.
--Jürgen Oetting (Diskussion) 19:58, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Hab' jetzt im Artikel knapp auf das Buch hingewiesen. Insgesamt bräuchte der Artikeltext Struktur, so wie jetzt ist es eine chronologische „Themen-Hüpferei“. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:39, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt fachliche Kritik am Buch, die aber noch nicht bei den großen Zeitungen angekommen ist (https://voelkerrechtsblog.org/wissenschaft-in-krisenzeiten/). Der Völkerrechtsblog heißt zwar Blog, ist aber eigentlich eher eine rein digitale wissenschaftliche Fachzeitschrift. Insofern halte ich es für erwägenswert, einen Hinweis in den Artikel aufzunehmen, möchte die Entscheidung aber nicht selbst treffen. --2001:7C0:2517:C:FD96:FC5A:A72F:2F0F 21:16, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  „Doppelmoral – Der Westen und die Ukraine“
Diskussion:Anders (Hohlbein)

message: Ich hab jetzt mal den ganzen Artikel überarbeitet, muss aber erst noch gesichtet werden. Der Satzbau war in den meisten Fällen zu "verschachtelt" was das flüssige Lesen des Textes sehr erschwerte.
Und Übrigens: Das hier ist eine Diskussionsseite über den Wikipedia-Artikel "Anders". Persönliche Meinungen haben hier eigentlich nichts zu suchen.
--Luna Raven 13:01, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel Anders 

message: Ich finde, man sollte Anders verfilmen lassen. So ein tolles Buch gibt es nur selten. Ausserdem würde der Film sicher erfolgreich werden. (nicht signierter Beitrag von 212.117.96.43 (Diskussion) 08:07, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Anders 

message: Damals war kein Grund angegeben. https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=simpleSearch&query=3800050730 führt es "Anders" auf. Insofern scheint die letzte Änderung nach "Anders" nicht falsch. Ist es nicht so und "anders" ist richtig? Bitte kommentieren und  ändern, falls nötig, - ich bin hier dann wieder weg. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:54, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  anders oder Anders? 

message: Hallo,
weiß jemand ob die Bücher ins Russische übersetzt wurden?
--109.47.146.235 (17:12, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bücher auf Russisch übersetzt?
Diskussion:Abgasnutzung auf Schiffen

message: Nach der Dampf-wärmekraft-maschine kamen "Motorschiffe". Meint dieser Begriff (mit Antriebsquelle) Hubkolbenmotore mit innerer Verbrennung oder Dampfturbinen? 
Im nachfolgenden Text werden Turbinen ab 1910 suggeriert. Oder Ottomotore?  --Helium4 08:31, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  1910 Motorschiffe - welche Art?
Diskussion:Ratschka

message: Was gilt denn nun:
* Ist die Ratschka ein linker Zufluss der Moskwa (siehe Einleitungssatz)
:oder
* ergießt sie sich in der Nähe der Astachowski-Brücke (Астаховский мост)  [...] in die Jausa, welche wiederum in die Moskwa fließt (Schlussatz)? --Bötsy 08:51, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Schlacht von Montiel

message: Hallo, ich habe diesen Artikel aus der englischen Wikipedia importiert. Ich habe einen Absatz gleich zu Beginn des Artikels weggelassen, der mir unpassend zum Lemma erschien. Insbesondere die Spanische und Katalanische WP bietet deutlich mehr Informationen als der englische Artikel. Es wäre schön, wenn entsprechend sprachkundige Wikipedianer dort noch nachlesen und ggf. fehlende Informationen hier nachtragen können. Ansonsten freue ich mich über Korrekturleser. beste Grüße Lokiseinchef 09:11, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Import
Diskussion:Hugo Ribbert

message: Der identische Familienname und Geburtsort, die Ähnlichkeit bei den Vornamen und zeitliche Nähe der Geburt Mitte des 19. Jahrhunderts legt den Verdacht nahe, daß Moritz Wilhelm Hugo Ribbert mit Moritz Wilhelm Hugo Ribbert, dem Gründer der Ribbert-Werke, einer Braunkohlenbrikettfabrik in Hürth, eng verwandt ist. Vermutlich handelt es sich um einen älteren Bruder oder zumindest einen Cousin. Hat jemand einen Beleg mit Quelle für diese Vermutung? --TETRIS L 09:24, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich vermute, die beiden sind Enkel des Hohenlimburger Unternehmers Moritz Ribbert (1787-1856), Gründer der Textilfärberei und Bleiche Moritz Ribbert AG, der späteren Göcke u. Sohn AG. --TETRIS L 09:47, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft mit dem Unternehmer Moritz Wilhelm Ribbert, ebenfalls aus Hohenlimburg?
Diskussion:Emporiki Bank

message: Der Artikel muss wohl auf den neueren Stand gebracht werden. Die "Commercial Bank of Greece (Germany) ist 2005 (?) in Liquidation gegangen und meines Wissens wenig später auch die Mutterbank "Emporiki Helleniki". (nicht signierter Beitrag von 92.206.23.54 (Diskussion) 09:28, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Liquidation 
Diskussion:Wothlytypie

message: abschnitt "charakteristika" ist unerverständlich. 1.auch normale fotografie ermöglicht mehr oder weniger kleine bis große abzüge. 2. was für ein likör? 3. vergrößern ist möglich, es gibt aber keine negative? 4.das "vollkommene kontranegativ", wie unterscheidet sich das von einem normalen kopie-(silber)negativ? 5. es scheint sich um ein auskopierpapier zu handeln, ist wirklich "zeitersparnis" der einzige vorteil? --PhotoPhritz 22:32, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Antonio Francesco Grazzini

message: Gestorben am 18.02.1584
Quelle: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/242811/Anton-Francesco-Grazzini (nicht signierter Beitrag von 193.170.82.224 (Diskussion) 09:35, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:HCL Connections

message: Moin,
kann bitte mal jemand diesen sehr informativen Artikel an die Regeln der deutschen Sprache anpassen?
Beispiele: 
"aufgrund von diesen Tags"
"oder nur bestimmten Personen verfügbar gemacht werden"
"Optional können Foren moderiert."
div. fehlende Kommas
Besten Dank, (nicht signierter Beitrag von 217.6.8.123 (Diskussion) 09:44, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Grammatik, Interpunktion & Co. 

message: Warum gibt es den Artikel "IBM Connections" noch nicht? Die Software wurde schließlich offiziell umbenannt. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.185 (Diskussion) 11:41, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:European Air Transport

message: Eine IP hat am 19. Februar 2011 folgenden Änderungskommentar eingefügt: „Die EAT gibt es noch, bin selber Pilot in der Gesellschaft und fliege z. B. am Montag von Linz nach Lijubilijana und von Linz nach Halle/Leipzig mit einer Maschine – also frisiert hier diesen Artikel nicht, das ist Rufmord!“
Hier wurde nichts frisiert, die EAT Brüssel existiert tatsächlich nicht mehr – gleichwohl sind z. Z. noch Piloten bei der EAT Leipzig Belgian Branch angestellt. (Ich bin sehr verwundert, dass das einem Piloten nicht bekannt ist.) Die Gesellschaft wurde mit Verschmelzungsvertrag vom 10. Februar 2010 aufgelöst und von der European Air Transport Leipzig GmbH aufgenommen. Genau so steht das mit Nachweisen auch im Text, ich habe es nochmals in den ersten Satz geschrieben. --Lumu 09:53, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  EAT Brüssel gibt es nicht mehr
Diskussion:Thronrede

message: Meiner Meinung nach fehlen hier eindeutig Belege bzw. Quellen, und der Artikel könnte auch ausgearbeitet werden (vergleiche hierzu bspw. den englischen bzw. andere anderssprachige Artikel). Sollte ich in den nächsten Tagen die Zeit finden, werde ich den Artikel auch anhand eigener Quellen nochmal überarbeiten. (Achja: Bin neu hier, sollte hier eine andere Vorlage angewandt werden oder sonst irgendwas bemängelt werden, bitte nicht zu hart mit mir ins Gericht gehen ;-) ). -- N.A....Diskussion 09:59, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Palais Thermal

message: Hat es einen bestimmten Grund, dass der Spiegel-Artikel bei den Einzelnachweisen drei Mal aufgelistet ist? Sorry, ich bin ja noch ziemlich neu hier und komme nicht drauf, wie man die drei auf einen Link reduziert bzw., ob ich das überhaupt darf? Danke und Grüße! (nicht signierter Beitrag von Frieda1502 (Diskussion | Beiträge) 10:48, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gehen täte es schon indem man ihn mit http:/www.Weblink Ersatztext zuweist und mit  nach Bedarf einbindet. Jedoch nicht mehr nötig, da mit Werbung mitentfernt. JARU  Eingangskorb  Feedback? 07:54, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Der Abschnitt Aussstattung ist immernoch viel zu lang für meinen Geschmack. --IconoKlastus 10:23, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bei Neuschrieb rausgeflogen, da Werbung pur. JARU  Eingangskorb  Feedback? 07:49, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ausstattung 

message: Kann man diesen Abschnitt nicht kürzer fassen? --IconoKlastus 10:23, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja bin auch derselben Meinung, bitte schön ich lasse dir den Vortritt.--Cruks 17:23, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Aktuell beschreiben die vier Sätze im Abschnitt Lage die Lage von Bad Wildbad, aber leider nicht die Lage des Gebäudes (der Gebäude), das (die) doch Thema des Artikels ist (sind). Im enzyklopädischen Sinn gehören Anmerkungen zur Lage von Bad Wildbad auch gar nicht in diesen Artikel. Die Lage der Gebäude sollte jemand beschreiben, der sich – im Gegensatz zur mir – in Bad Wildbad auskennt. --79.221.103.132 10:13, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Hohenthann

message: Laut  ist die Kirche in Wachelkofen St. Helena und nicht Hl. Kreuz. Kann das bitte jemand vor Ort klären? --Rufus46 11:48, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kirche in Wachelkofen
Diskussion:Lehmannsbrücke

message: Da auch Autos über diese Brücke fahren, ist die Kategorie "Fußgängerbrücke" wohl falsch. Liege ich da richtig?--Claus Diskussionsseite   10:43, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dass da momentan Autos drüberfahren, hat was mit der Sanierung der Michaelisstraße zu tun (sonst würden die Anwohner dort ein An- und Abfahrtproblem haben). Normalerweise ist die Brücke durch versenkbare Poller gesperrt, sodass nur Einsatzfahrzeuge und die Pseudo-Straßenbahn bei Stadtrundfahrten drüberfahren können. Bin da eher unentschlossen, was die Kat. betrifft. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 13:11, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin da eher entschlossen: Eine Brücke, die für den Kraftfahrzeugverkehr geeignet ist, ist nach meiner Auffassung keine Fußgängerbrücke. Eine Fußgängerbrücke ist z.B. die kleine Brücke, die vom Dämmchen in die Hütergasse führt. Hierüber können, allein schon wegen der Tragfähigkeit, keine Autos fahren, sie ist ausgelegt für Fußgänger, Radfahrer, Mopeds, Pferde ohne Gespann etc. Siehe auch diesen Artikel. lg --Claus Diskussionsseite   14:41, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fußgängerbrücke 
Diskussion:Blattader

message: Quellen fehlen. Sollte nicht so schwierig sein, da was zu finden. --Mumphrey 10:44, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: ...und die gegabelte Form, z.B. Gingko, sollte noch erwähnt werden. --Mumphrey 10:52, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  gegabelt
Diskussion:Paula Fox

message: hallo!
bitte in der neuen biografie von bernadette conrad recherchieren, es gibt dort am schluss eine zeittafel, außerdem ist paula fox autobiografie "in fremden kleidern" erhellend: paula fox wurde demnach von ihren eltern sofort nach der geburt ins findelhaus gegeben. ihre großmutter holt sie dort nach wenigen wochen heraus, über einen freund ihres sohnes leopold kommt sie in eine pflegefamilie, mit fünf monaten wird sie dort von pfarrer amos elwood corning  gesehen, der sie aufnimmt. dort verlebt sie ihre ersten sechs lebensjahre. 1929 verlebt sie ein jahr bei eltern und dienstboten in kalifornien, kommt dann für kurze zeit zurück zum pfarrer. 1930 holt ihre großmutter sie zu sich nach new york.... 1933 gehen großmutter und enkelin für 16 monate nach kuba... 1934/35 kehren die eltern nach mehrjährigem aufenthalt in europa zurück, nehmen paula fox mit nach florida, reisen bald ab und lassen sie für ein weiteres schuljahr in der obhut einer haushälterin...
und so weiter und so weiter...
mit freundlichem gruß,
vera kissel (nicht signierter Beitrag von 93.206.55.52 (Diskussion) 11:06, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  falsche daten zur kindheit paula fox