Diskussion:Behandlung von Unsicherheit im IPCC-Prozess

message: Hi,
ich denke, in diesem Artikel darf Stephen Schneider nicht unerwähnt bleiben. Er hat bei dieser Problematik Pionierarbeit geleistet, wie man beispielsweise hier oder hier nachlesen kann. --hg6996 (Diskussion) 07:36, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Stephen Schneider wird von mir im Zuge der Überarbeitung berücksichtigt. --Berossos (Diskussion) 09:59, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Super, dank Dir! --hg6996 (Diskussion) 11:02, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Stephen Schneider 

message: Es wäre schön, wenn umseitig im Abschnitt Formalisierung ein Beispiel aus der IPCC-Praxis eingefügt/geschildert werden könnte. Sonst hängt das Ganze ein wenig im luftleeren Raum, da sich der normale Leser unter dieser theoretischen Beschreibung vermutlich nur wenig vorstellen kann. --Berossos (Diskussion) 08:44, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Man könnte die hier auf Seite 121, Fussnote 2 aufgeführte Beschreibung übersetzen und etwas auch aus Kapitel 1.4 ab Seite 138 entnehmen; was hältst du davon? --hg6996 (Diskussion) 11:40, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, etwa in dieser Richtung habe ich mir das vorgestellt. Der 5. Sachstandsbericht enthält genügend Szenarios mit entsprechenden Untersicherheitsmargen, von denen man eines examplarisch zur Verdeutlichung darstellen könnte. Ich will allerdings dem Hauptautor des Artikels nicht dauernd ins Handwerk pfuschen. Vielleicht reagiert er auf unsere Anregungen und baut den Artikel dahingehend noch ein wenig aus. --Berossos (Diskussion) 13:07, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Genau das hatte ich vor, jedoch ist mein Edit die Tage verloren gegangen, weil es einen Versionskonflikt gab und ich beim Speichern meiner Erweiterung Mist gebaut habe. Ich ergänze das jetzt. --FridtjofNansen 17.03.17 (09:58, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Spitze! (Und danke für die Nachricht). PS: Du wirst es bemerkt haben: Der Artikel befand sich zwischenzeitlich in der Qualitätssicherung (siehe Versionsgeschichte), nun genügt er allen formalen Ansprüchen, die bei Wikipedia gestellt werden. --Berossos (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, hatte ich gesehen aber in den letzten Tagen nicht die Zeit gehabt das anzugehen. Ich möchte das jetzt soweit möglich aber noch weiter voran treiben und diesen Artikel weiter ausbauen, da er so unfassbar relevant die ARs ist. Wer versteht schon, was medium confidence in diesem Zusammenhang ist?! Ich jedenfalls ohne ausführliche Erläuterungen bzw Definition nicht. Ich habe jetzt mal einen InBearbeitung Baustein eingesetzt, da es mir gerade beinahe wieder was zerlegt hätte :D --FridtjofNansen (Diskussion) 11:08, 17. Mär. 2017 (CET)

text:  Fertig. Jetzt kann es weitergehen und ich freue mich auf Edits und Kommentare oder Material welches noch eingepflegt werden könnte :-) --FridtjofNansen (Diskussion) 15:13, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Formalisierung 

message: wie "... und sollte daher vermieden bzw. unterbunden werden." haben hier nichts zu suchen. --Hannover86 (Diskussion) 19:13, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Meinungen 

message: Das hat wohl jemand missverstanden - wir sind schon lange im Theorieprozess. --Hannover86 (Diskussion) 19:23, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hypothese?