Diskussion:Chronik der Streckenelektrifizierung in Deutschland seit 1994

message: Der bisherige Titel lautete "Chronik der Streckenelektrifizierung der Deutschen Bahn AG". Dies ergibt mit der zeit immer weniger Sinn, das Strecken verkauft werden und auch andere Besitzer von Strecken diese elektrifizieren (z.B. die SWEG). Diese Elektrifizierungen in einer separaten Seite aufzuführen, macht in meinen Augen wenig Sinn, daher habe ich den Titel umgeschrieben. Man sollte auch den Namen der Seite umbenennen.
Gruß --Muso (Diskussion) 17:11, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Würde ich so nicht sehen. Zwar verkauft die DB Netz AG Strecken. Allerdings sind diese in den allermeisten Fällen nicht elektrifiziert oder zu elektrifizierende. Dazu sehe ich auch keine gesteigerten Elektrifizierungen auf NE-Bahnen. Wenn dann sollte man diese doch in eine Extraliste Streckenelektrifizierungen auf NE-Bahnen in Deutschland zusammenfassen. Es wurden auch vor 1994 NE-Bahnen elektrifiziert. Ich würde daher die Gliederung in Bundesbahn/DB AG und NE-Bahnen beibehalten und lieber einen eigenen Artikel für letztgenannten aufmachen. --Frantisek (Diskussion) 19:47, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Warum soll man die DB AG anders behandeln als andere Unternehmen? Sie ist rechtlich gesehen ein Unternehmen unter vielen, wenn auch derzeit das größte. Eine Liste für alle Unternehmen ist objektiv und bevorzugt keines. Gruß --Muso (Diskussion) 23:58, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: ... muss eigentlich das "Bahnstrecke" links stehen? Die in der Tabelle genannten Orte bezeichnen doch in der Regel keine Bahnstrecke, sondern einen Abschnitt. --Global Fish 15:27, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Muss dort nicht unbedingt stehen. Von mir aus kann man dort auch gut den Abschnitt nennen. Wobei es sich ziemlich die Waage hält, zwischen gesamten Strecken und kurzen Einzelabschnitten die elektrifiziert wurden. --Frantisek 17:42, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke... 

message: Ergänzt werden muss noch:
Bretten-Eppingen/1997/? km/Stadtbahn Karlsruhe.  Eppingen-Heilbronn Hbf./1999/? km/Stadtbahn Karlsruhe.  Pforzheim-Bad Wildbad/2002/24 km/Stadtbahn Karlsruhe.  Rastatt-Freudenstadt/2002-04/58 km/Stadtbahn Karlsruhe(abschnittsweise fertiggestellt).  Freudenstadt-Eutingen/2006/30 km/Stadtbahn Karlsruhe  -- Thernst (23:02, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen Stadtbahn Karlsruhe 

message: Nur stichprobenartig geschaut und gleich Fehler entdeckt: Lehrte-Oebisfelde fehlt ganz, Oebisfelde-Berlin wurde in zwei Abschnitten eröffnet. Wie soll ich dem Rest dann trauen?--91.4.53.222 00:18, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Indem du den Bearbeiten-Button drückst und selbst korrigierst. Wikipedia ist eben keine Primärquelle, sondern nur eine Zusammenstellung von anderen Quellen und nur so gut wie die Autoren die an ihr mitarbeiten. --Frantisek (Diskussion) 07:56, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir alles woanders zusammensuchen muss, dann brauche ich Wikipedia nicht. Ich muss schon davon ausgehen können, dass der Autor, der solchen Artikel einstellt, sorgfältig recherchiert hat. Und wenn er dem Artikel auch noch einen solchen Titel verpasst, dann doch Vollständigkeit der Angaben herstellt, oder zumindest auf Unvollständigkeit hinweist.--Köhl1 (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe in dieser Versionsgeschichte diverse Autoren, die an diesem Artikel mitgeschrieben haben. Daher würde ich nicht von "dem Autor" sprechen. Wenn man entsprechendes detailierteres Wissen hat, warum sollte man dann auf einen "Artikelautor" warten, den man nur bitten muss und er springt. Gerade bei einem Artikel. der für sich in Anspruch nimmt deutschlandweite Informationen zu liefern schlägt dieses Konzept fehl, da es kaum jemanden geben dürfte, der diese sehr Menge an Informationen bis ins Detail bearbeitet und eingibt. Ist dazu ja ein nicht unerheblicher freiwilliger Arbeitsaufwand verbunden. Hier muss man auf den Vorteil von Wikipedia vertrauen, dass viele Menschen aus allen Teilen Deutschlands jeweils ihre Region detailiert beschreiben und so zusammen ein vollständiges Bild liefern. Aber wenn man eben nur auf Fehler hinweist, ohne selbst diese Fehler zu korrigieren, bleiben sie über Jahre hier stehen. Finde ich persönlich die schlechtere Lösung, als zumindest mal 10 Minuten zu opfern und die 2 - 3 Strecken die einem aufgefallen sind zu korrigieren. --Frantisek (Diskussion) 10:42, 29. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das klappt bei solchen Listen eben nicht, deshalb wurde die Liste der Kursbuchstrecken in Deutschland ja auch gelöscht. Wie auch, wenn die Kriterien nicht klar sind. Unter Datum der Inbetriebnahme findet sich häufig ein Datum des Fahrplanwechsels. Es ist unwahrscheinlich, dass ungetestete Strecken einfach so mit fahrplanmäßigen Zügen betrieben werden. (Obwohl man sich manchmal wundert, was bei der DB AG alles möglich ist). Solche Listen können nicht funktionieren, wenn jeder nur ein begrenztes Wissen einträgt, es braucht jemand, der den Überblick behält. Den gibt es hier nicht, man achte nur einmal auf den Streckenstrich. Und es ist ein überschaubares Unterfangen, die Streckenkarte der DB von 1994 mit der von 2013 zu vergleichen. Und der Hinweis auf Unvollständigkeit muss in den Einleitungstext und nicht in einen QS-Baustein, der auf einen Eintrag führt, der gar nicht vorhanden ist. --Köhl1 (Diskussion) 10:08, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Langenhagen Pferdemarkt–Bissenorf und Langenhagen Pferdemarkt–Flughafen Langenhagen fehlen auch. --Köhl1 (Diskussion) 16:53, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schlampig 

message: Es fehlt die Angabe, dass der Abschnitt Neubrücke (Nahe)–Türkismühle im Jahr 2014 elektrifiziert wurde.
Beleg: Weiteres Teilstück der Nahestrecke elektrifiziert
--Bahnthaler (Diskussion) 17:38, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung Nahetalbahn 

message: Müsste die strecke von Lübeck nach Puttgarden nicht auch noch bei den geplanten aufgeführt werden? Die ist ja eigentlich ziemlich sicher. (nicht signierter Beitrag von 45.56.151.95 (Diskussion) 13:09, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das sollte man in einem Zug (mit anderen Strecken zusammen) dann erledigen, wenn in wenigen Wochen der Bedarfsplan für die Bundesschienenwege vom Deutschen Bundestag verabschiedet werden wird. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 13:21, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehmarn-querung 

message: : Durch die geänderte Einbindung der Daten geht in den Tabellen der schnelle Gesamtüberblick über die Elektrifizierungen pro Jahr verloren (also vier Strecken 1999 usw.). Es hatte also einen guten Grund, warum es so war, wie es war. Du kannst das gerne noch nachbessern, ansonsten setze ich es in den nächsten Tagen zurück.--Lguenth1 (Diskussion) 18:12, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es wurde eine obsolete Vorlage entfernt, daher bitte nicht einfach nur zurücksetzen und die nun eingefügte Vorlage beibehalten. Inwieweit es überhaupt übersichtlicher ist, zwei getrennte Spalten für Daten zu haben, müsstest du mir bitte darlegen, zumal dies nichtmal konsequent umgesetzt wurde! Auch eine Sortierung ist so unmöglich, da nach Tag+Monat sortiert wird und nicht nach Datumsangaben. --darkking3 Թ  18:23, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich wollte natürlich nicht alles zurücksetzen, die mittige Ausrichtung finde ich gut. Für die Datumsangabe braucht man überhaupt keine Vorlage, die kann man auch so aufführen, wodurch Ergänzungen sogar einfacher werden. Die Sortierung nach Daten ist überflüssig, da die schon beim Aufrufen der Seite gegeben ist, und konsequent war die Darstellung der Jahreszahlen auch insofern, wo rückblickend genaue Daten vorliegen.--Lguenth1 (Diskussion) 19:26, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dann frage ich mich, warum die Vorlage solange hier noch eingebaut war? ;) --darkking3 Թ  21:42, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen in Tabellen 

message: Aus aktuellem Anlass (Ammertalbahn) ist für die Inbetriebnahme nicht entscheidend, ob auf der Strecke nun auch Züge mit elektrischen Antrieb fahren, also gesichtet wurden, sondern ob der Strom eingeschaltet ist. Bahnstrecken werden nicht in Beetrieb genommen, dass da nun fahrplanmäßig Züge darüber fahren, sondern dadurch, dass die Anlagen abgenommen sind. Die Abnahme liegt in der Regel weit vor dem Fahrplanwechsel, damit eventuell notwendige Nacharbeiten noch rechtzeitig durchgeführt werden können, und auch die nötigen Schulunsgfahrten gemacht werden können. Im Prinzip kann man viele der Daten auf dieser Seite in die Tonne treten, weil nicht klar ist, was sie denn eigentlich meinen. So sind auf der NBS Wendlingen–Ulm auch vor dem 11. Dezember schon diverse Züge gefahren. --Köhl1 (Diskussion) 23:04, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Inbetriebnahme