Diskussion:Socialistische Partij

message: Am 6. Juli 2007 um 00:07 Uhr wurde der Artikel komplett überarbeitet, Teile dieser Version  sind eine Übersetzung des des Artikels zur Socialistischen Partij aus der niederländischen Wikipedia in der Version vom 25. Juni 2007  eine Versionsgeschichte und die Liste der Autoren des niederländischen Artiekls finden sich hier. --Ixitixel 01:11, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Bedeutet heel de mens wirklich:  die Menschen zu heilen ? Ich übersetze des eher als "der gesamte Mensch", "der Mensch in seiner Gesamtheit", glaube aber, dass in diesem Slogan ein Wortspiel steckt, das ich nicht kenne. Ich bin erst nächste Woche wieder in NL, wo ich nachfragen könnte ... --RoswithaC | DISK 12:10, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  heel de mens 

message: Die Socialistische Partij (SP, ndl. für Sozialistische Partei) ist eine linksgerichtete politische Partei in den Niederlanden. Sie ist seit 1994 als Oppositionspartei in der Zweiten Kammer, dem Unterhaus des niederländischen Parlaments, vertreten.
Wieder ein Artikel aus der Spielkiste, zum Teil meine erste Übersetzung aus nl, aber mittlerweile viel aktueller als der Artikel dort. --Ixitixel 01:15, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ich würde mir wünschen ganz klar im lemma zu sagen, so ist die holländische bezeichnung der partei, so ist die deutsche übersetzung. --Reti 00:02, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --Ixitixel 14:02, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Erstmal Danke für Deine Kritik und Deine Verbesserungen im Artikel. Ich glaube, aber irgendwie trotzdem, dass der Artikel die Kriterien für lesenswerte Artikel erfüllt. Zudem, die Kritik an dem Satz mit der Kriminalität kann ich nicht ganz nachvollziehen, was ist denn schlecht daran. Ich habe das aus dem Wahlprogramm entnommen und zusamengefasst. Die haben da einen eigenen Absatz „Keine Gnade für Terroristen“, das habe doch ich mir nicht ausgedacht. Das der Artikel so nicht exzellent ist glaube ich hingegen auch.--Ixitixel 13:52, 11. Jul. 2007 (CEST)

text: Was genau ist denn falsch? Nur schimpfen nützt ja nichts, lass' uns den Artikel doch verbessern. Ich finde ihn auch sehr holprig geschrieben, er erinnert mich stellenweise an einen Schüleraufsatz, und das will ich auch gerne ändern. Aber die sachlichen Fehler zu suchen ist wie die Nadel im Heuhaufen zu finden. Ich fände es unfair, wenn Du sie kennst und andere rumsuchen lässt ... --ercas 10:26, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Socialistische Partij]] 

message: Laut Umfragen ist die SP Im Februar stärkste Kraft (mit +30 %). Könnte man im Artikel erwähnen. Allerdings stoppt es im dort seit 2005 mit dem Verlauf. Egal, den Link lass ich mal hier:  (taz) MfG SchwarzerKaktus (Diskussion) 18:30, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umfragen Anfang 2012 

message: Wenn das "Lesenswert"-Etikett abgerissen werden soll, dann erwarte ich hier, auf der Diskussionsseite eine handfeste Begründung hierzu. Es kommt natürlich keine. Das sagt schon was über die Kernkompetenzen mancher Wikipedia-Mitarbeiter aus. Da kenne ich, nebenbei, zahlreiche Artikel, die vor Jahren mit 3 Prostimmen zu "lesenswerten" Artikeln erklärt wurden (manchmal auch zu exzellenten) und es schon damals nicht verdient haben, da stört sich niemand dran. (wobei nicht etwa unbedeutende Wikipedianer mitmischen, btw). Das geht rein nach dem Zufallsprinzip, die berühmte Qualitätssicherung findet doch ernsthaft, d.h. systematisch, gar nicht statt bei älteren Artikeln.--R. la Rue (Diskussion) 12:59, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Begründung der Abwahl? 

message: Der Artikel wurde 2007 wohl nur knapp gewählt. Mit dem Kapitel Diskussion:Socialistische Partij#Umfragen Anfang 2012 sowie zwei Veraltet-Bausteinen zu 2009 und 2011 sowie insbesondere dem angemerkten Fehlen des derzeitigen Wahlprogramms werden gravierende Mängel aufgedeckt, insbesondere was ein Wahlprogramm bei einer politischen Partei angeht. Dies ist ein Mangel in einer zentralen Angelegenheit, während Lesenswerte Artikel jedoch nur "inhaltliche Lücken außerhalb der Kernbereiche aufweisen" dürfen. Solange dies so ist, sollte der Artikel  als aus der Menge herausragend tragen. --Jbergner (Diskussion) 08:09, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abwahl-Diskussion, 11. April - 25. April 2013 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:42, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Artikel mag mal "lesenswert" gewesen sein, heute ist er völlig veraltet. Ich habe eben die englische Version aktualisiert (neuer Vorsitzender), aber die deutsche Fassung ist dermaßen detailliert (aufgebläht), dass man sich als sorgfältiger Mensch scheut, da mal schnell ein paar Kleinigkeiten zu ändern. Und die Zeit, in der Tiefe eine Zusammenfassung der letzten zehn Jahre zu liefern, habe ich im Moment auch nicht. --Gerd-HH (Diskussion) 12:43, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Völlig veraltet 

message: Das Lemma sollte eingedeutscht werden, da die Eindeutschung in der dt. Rezeption auch eingedeutscht wird. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:50, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Unter WP:NK#Organisationen und Einrichtungen heißt es: "Aufgrund der unterschiedlichen Konnotationen zentraler politischer Begriffe in verschiedenen Sprachen bietet sich die eingedeutschte Version eines nicht-deutschsprachigen Parteinamens nur dann an, wenn diese sehr häufig (HK 15 und niedriger) gebraucht wird. Siehe analog im Abschnitt 'Anderssprachige Gebiete'." Ich bin mir nicht sicher, ob sich das nachweisen lässt. Bei der Suche nach "Sozialistische Partei" in Suchmaschinen wird man ja bspw. regelmäßig Ergebnisse finden, die nicht der SP der Niederlande zuzuordnen sind. Vielleicht mag die Beliebtheit der eingedeutschten Variante auch an der ähnlichen Aussprache liegen ... Jedenfalls bietet die niederländische Variante (Socialistische Partij) den Vorteil, dass kein "(Niederlande)" an das Lemma angehängt werden muss. --rü 🖅 18:05, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: alles klar, danke, dann ziehe ich zurück. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:24, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma