Diskussion:Stumpfgleis

message: Zum Verständnis: Besteht also jeder Kopfbahnhof im Prinzip aus einer Vielzahl von Stumpfgleisen? --muns 01:47, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja, die in den Kopfbahnhof führenden Gleise unterscheiden sich aber signaltechnisch von "normalen" Stumpfgleisen, siehe z.B. hier. Grüße, --20% 01:56, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wow, was für eine schnelle Antwort zu später Stunde, bin beeindruckt. Kannst du das ganze nicht noch in den Artikel mit aufnehmen? Mir ist das doch etwas technisch. --muns 01:59, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, ich warte mal bis morgen, ob sich nicht noch einer der wirklichen Eisenbahn-Experten äußert - dazu gehöre ich nämlich auch nicht... --20% 02:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

text: Der Link ist nicht mehr verfügbar, also was ist der Unterschied zwischen normalen Stumpfhgleisen und Kopfbahnhof-Gleisen? --MrBurns 13:58, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt funktioniert der Link wieder. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 14:09, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich finde dort nur einen Unterschied bei den Signalen. Dürfte also nichts weltbewegendes sein. Jedenfall werden die Gleise in Kopfbahnhöfen von der Reichsbahn der DDR, von der anscheinend dieses Dokument stammt, auch offiziell Stumpfgleise genannt. --MrBurns 18:22, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Auf der gleichen Seite gibt es auch das Signalbuch der DB. -- Frank Murmann Mentorenprogramm 18:41, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kopfbahnhof 

message: heißt es in Österreich. Laut Meyers von 1905 hat es aber damals auch in nördlicheren Gefilden noch so geheißen (http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Totes+Gleis?hl=totes+gleis). Laut Google-Recherche dürfte das auch in der DDR der dafür übliche Begriff gewesen sein. Zitierfähige Quelle könnt ihr euch aber selber suchen, wenn ihr's mir nicht glaubt. --El bes 01:09, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bitte diese Diskussion lesen, bevor frühzeitig ein angebrachter Baustein entfernt wird. --El bes 20:14, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Warum baust Du es dann nicht in den Artikel ein anstatt einen Baustein zu setzen? --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:22, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hab ich im März 2010 gemacht (siehe hier), war aber jemand nicht recht. Deshalb der Baustein. --El bes 20:39, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn Du Informationen ohne Belege in einen Artikel einfügst, ist ein Revert nichts Ungewöhnliches. --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:43, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ein Beleg steht hier oben (Zeno.org). Komisch ist nur, dass dieser Eisenbahnartikel ganz im Gegensatz zu anderen, komplett verwaist scheint. --El bes 20:47, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die o.a. Quelle belegt lediglich, daß es den Ausdruck 'Totes Gleis' gibt. Wo er benutzt wird, ist der Quelle nicht zu entnehmen. --Frank Murmann Mentorenprogramm 20:54, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Totes Geleis 

message: Werden denn Gleise, die zwischen einer Drehscheibe (/Schiebebühne) und einem Prellbocken sitzen, als Stumpfgleis bezeichnet? Per Definition nicht, oder? --Eh-dd (Diskussion) 19:00, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, in diesem Zusammenhang darf „Weichenanschluss“ auch weiter gefasst verstanden werden.--$TR8.$H00Tα {talk} 19:36, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich ganz genau so, eine Segmentdrehscheibe z. B. ist ja bezüglich ihres Anwendungszwecks auch nichts anderes als eine Weiche. Firobuz (Diskussion) 20:26, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Drehscheibe 

message: Wo liegt die Abgrenzung zu Stichstrecke/ Stichbahn? --91.8.140.75 12:47, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Stichstrecke 

message: Im 6. einzelnachwei kommt folgender URL vor:
http://fahrweg.dbnetze.com/file/2360688/data/rw_408_01-09.pdf
Dabei scheinbt es sich um einen toten Link zu handeln. --MrBurns (Diskussion) 11:28, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: --Ikar.us (Diskussion) 17:53, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Straßenroller]]&shy;anschlussgleis 

message: Ist es ein Stumpfgleis, wenn ein Gleis zwar rein geometrisch eine Durchfahrt ermöglichen würde, aber auf einer Seite nur Rangierfahrstraßen möglich sind oder wenn in einer Richtung nur ein (hochstehendes) Spersignal statt eines Hauptsignals vorhanden ist, sodass eine signaltechnische Durchfahrt als Zugfahrt nur in eine Richtung möglich ist? --2A02:810B:4B40:613:344D:82EB:B6BB:368E 00:41, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, ist es nicht. Ein Stumpfgleis endet an einem Gleisabschluss. Ob auf beiden Seiten Zugfahrstraßen bestehen, hat damit nichts zu tun. Denk an die Einfahrgruppen von Rangierbahnhöfen. In Richtung Ablaufberg gibt es in der Regel keine Zugfahrstraßen und die dort stehenden Haupt-, fallweise nur Sperrsignale begrenzen zwar die Einfahrstraßen, doch müssen sie prinzipbedingt passierbar sein. Die Hauptgleise in Endbahnhöfen, an die sich Weichen und ein Auszieh- und Umsetzgleis anschließen, sind ebenfalls keine Stumpfgleise. –Falk2 (Diskussion) 12:30, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  De-facto-Stumpfgleis