Diskussion:Sophismus

message: Der Artikel ist etwas unspezifisch.
Vgl. aber auch Fehlschluss, Typen von Argumenten, Kunstgriffe.
Oder auch einmal eine spezifische Quelle zur Sophistik: http://agiw.fak1.tu-berlin.de/Scriptorium/S1.htm
LG, --ZetKIK 13:51, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Abgrenzung Fehlschluss

message: Kann mir mal bitte einer erklären wieso Ann nicht fernsehen soll?
Dass sie liest ist als Option nicht im Angebot. Sie könnte auch verstorben sein. Ist aber auch nicht im Angebot.
Die beiden Damen sind durch den ersten Satz in einen Kontext gestellt worden der "lesen" einfach nicht enthält.
Es scheint mir eine ziemlich üble Spitzfindigkeit erst einen Kontext zu schaffen und ihn dann zu ignorieren.
Dann kann man das mit dem Kontext auch gleich lassen.
Also entweder stimmt mit dem Beispiel was nicht oder aber Eve steht am Fenster.
Mit dem Beispiel stimmt was nicht.
Steht Eve am Fenster?
Linus (nicht signierter Beitrag von 217.82.229.239 (Diskussion) 19:47, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn zusätzlich feststehen würde, das Eve nicht am Fenster steht, wäre unter der Voraussetzung, dass alle Prämissen war sind, ein Schluss darauf, das Ann fernsieht, möglich. Ohne diese Feststellung aber nicht.-- Leif Czerny 23:32, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ann und Eve 

message: Der eine Link ist nicht mehr abrufbar.
--84.112.151.27 14:32, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink tot 

message: Habe "Sophisma" nach "Sophismus" verschoben. Grund: Laut Artikel hat sich neuzeitlich "Sophismus" durchgesetzt. Duden und Wahrig leiten bei "Bedeutung" von "Sophisma" ebenfalls auf "Sophismus" weiter, DWDS: "Kein Eintrag zu Sophisma in unseren lexikalischen Quellen vorhanden" und Deutscher Wortschatz Uni Leipzig findet im Korpus "Sophisma" nur ein einziges Mal als Namen einer Rockband--Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:11, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist ein Fremdwort. Wenn du es nicht großschreibst, kommt du zu , . Im Leipziger Verzeichnis hat Du 'nur' den Korpus "News2020" ausgewählt. Bemüht man google ngramm, sieht man, dass du klar die selterner Variante gewählt hast: https://books.google.com/ngrams/graph?content=sophismus%2Csophisma%2C+sophismen%2C+sophismata&year_start=1800&year_end=2019&corpus=31&smoothing=3&direct_url=t1%3B%2Csophismus%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Csophisma%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Csophismen%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Csophismata%3B%2Cc0#t1%3B%2Csophismus%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Csophisma%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Csophismen%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Csophismata%3B%2Cc0 . Ich bitte sowas bei umfangreichen Verschiebe-Aktionen vorher zu bedenken.-- Leif Czerny 22:53, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Und im duden stets auch drin https://www.duden.de/rechtschreibung/Sophisma , in meinem Wahrig steht ebenso Sophisma als Haupteintrag, Sophimus als Folgeeintrag (6. Aufl.). -- Leif Czerny 23:01, 13. Dez. 2021 (CET)

text: Aha, ok. Du hast keine Lust zu googeln, möchtest aber gerne massiv Änderungen durchführen, die eigentlich unnötig sind. Aber ich bin ein Taschenspieler. Dabei ist deinen ngram-Suche doch auch auf "case insentitive" gesetzt? Du weißt, was das bedeutet? Und das aktuelle Jahrhundert 20 Jahre alt, ist bedeutsamer als die Jahrhunderte davor? Bitte sieh mir nach, wenn ich bei jemandem, der so herumpöbelt, etwas Zweifel an der Sachlichkeit habe. Tja, Ciao -- Leif Czerny 15:36, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Egal ob "Sophisma" oder "Sophismus", sowohl laut Duden als auch laut Wahrig ist "Sophismen" die einzig zulässige Pluralform. Somit ist auch nur diese zu verwenden. Zudem ist aus den einen Abschnitt höher genannten Verschiebegründen auch der Singular "Sophisma" zu vermeiden. Ausnahmen für beides nur bei Literaturtiteln und ggf wörtlichen Zitaten.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:47, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dann wäre "Klimen" ja die Pluralform von "Klima". --Georg Hügler (Diskussion) 18:51, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Selbstverständlich kann man auch bei Paraphrasen den Wortgebrauch des Prapharsierten beibehalten. Und die Aussage "einzig zulässig" kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. Sind wir neuerdings der Palmorden?-- Leif Czerny 22:44, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Gerne auch anders formulierbar: Einzig zulässig sind die WP-Regeln – inkl. WP:RS, WP:NK, WP:ZIT etc. – und die aktuell allgemein gültigen Rechtschreibregeln. Es wäre mir neu, wenn da irgendwo etwas von "Paraphrasen" stünde. Ich behaupte allerdings nicht, sämtliche WP-Regeln bis ins letzte Detail zu kennen und lasse mich gerne mit Link aufklären.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:31, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  "Egal ob "Sophisma" oder "Sophismus", sowohl laut Duden als auch laut Wahrig ist "Sophismen" die einzig zulässige Pluralform." - da steht nicht von "gemäß unserer Leitlinien". Gemäß unserer Leitlinien WP:Korr sind solche Änderungen überflüssig und sollen bitte unterlassen werden. Das paraphrasiere ich mal so, ohne jedes Detail herbeten zu können.-- Leif Czerny 15:38, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Plural und aktueller Sprachgebrauch