Diskussion:Leitkultur

message: Bassam Tibi hat in einem Interview mit Spiegel Online den von ihm geprägten Begriff der Europäischen Leitkultur näher ausgeführt. Es wäre gut, wenn die Informationen in den Artikel mit einfließen könnten! --134.100.1.167 14:50, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Leitkultur bei Bassam Tibi 

message: In der Debatte kamen folgende Begriffe vor: Europaeische Leitkultur, Westliche Leitkultur, Christliche Leitkultur, Freiheitlich-Demokratische Leitkultur, Deutsche Leitkultur. Sollte dies in dem Artikel auch ausgefuehrt werden?
--Christoph Demmer 10:37, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hmmm, im Prinzip ja, aber für mich sind es eigentlich nur Worthülsen, denn die Realität ist ja eine andere.--Ot 17:45, 10. Dez 2004 (CET)

text: Anscheinend gibt es aber nun mal mehrere Leitkulturen, weil wir in der Gesellschaft verschiedene ideologische Strömungen haben. Das Bekenntnis zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung zum Beispiel fordert, dass niemand wegen Rasse, Herkunft oder Religion diskriminiert werden darf. Diese Leitkultur scheint ja oftmals nicht gemeint zu sein. -- Simplicius ☺ 18:41, 9. Jan 2005 (CET)
replies: text: Also, wenn ich das mit Elias Etablierte und Außenseiter richtig verstanden habe, könnte eine sogenannte Leitkultur - welche auch immer - dazu dienen, die Außenseiter auszugrenzen - zu diskriminieren. Deshalb sollte man entweder dies in die Artikel berücksichtigen oder, was ich bevorzugen würde, die Artikel gar nicht erst schreiben.--Ot 18:55, 9. Jan 2005 (CET)
replies: text: Erstens ändert man durch Tabuisierung von Begriffen nicht die Realität und zweitens kann man auch einen Briefbeschwerer dazu benutzen, jemanden den Schädel einzuschlagen. Gehört das deshalb auch in den Artikel "Briefbeschwerer"? MV --217.224.38.254 11:49, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Leitkulturen 

message: Könnte sich das bitte mal jemand anschauen? Hier wird, wieder einmal durch Benutzer:Ceterum censeo, eine Überschrift per Editwar verharmlost; beliebte Taktiken bei ihm. Nachdem ich selbst am entstehenden Editwar beteiligt bin möchte ich nicht selber zur Sperrung schreiten. Danke. --Unscheinbar 15:45, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich schaue mir die Sache mit an. Edit-War lässt sich bestimmt auch ohne Sperrung vermeiden. Gruß --GS 16:08, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Damit wir uns nicht falsch verstehen: bitte die Seite sperren. Danke. --Unscheinbar 16:09, 14. Nov 2005 (CET)

text: Und wieder einmal: nicht auf dieser Seite über die Punkte diskutieren... --Unscheinbar 16:13, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Was stört dich denn so sehr an Ceterum censeos Überschrift? Ich finde sie neutraler und eher NPOV als deine Version mit dem "Kampfbegriff".--Thomas S. QS-Mach mit! 16:13, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich halte den Begriff für wesentlich zutreffender. Und, wie gbereits gesagt, bitte diesen Punkt nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite zum Artikel klären. Danke. --Unscheinbar 16:15, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: OK, ich kopiere diese Diskussion auf die Diskussionsseite.--Thomas S. QS-Mach mit! 16:18, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: @Unscheinbar:Du magst die Formulierung "Kampfbegriff" für wesentlich zutreffender halten, ok, aber das ist deine Meinung und damit POV, oder siehst du das anders? Da WP bekanntlich den NPOV vermitteln soll, finde ich, Cc hat Recht mit seiner Kritik.--Thomas S. QS-Mach mit! 16:23, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich sehe diesen Punkt deutlich anders. Der Versuch, einen Begriff "weichzuspülen" und damit zu verbrämen, damit deutlich zu implizieren, dass der zugehörige Vorgang "nicht so schlimm" ist, erscheint mir als wesentlich stärkerer POV als eben jene Nennung des klaren Begriffs. Und dass es sich bei der Nutzung des Schlagwortes in der Tagespolitik durchaus um einen Kamppfbegriff, nämlich einer plakativen politischen Aussage zu einer Zielrichtung handelte ist vermutlich unbestritten. Daher bin ich der Überzeugung, dass die Überschrift in der alten Version besser zum Artikel passt. --Unscheinbar 16:32, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus [[Wikipedia:Vandalensperrung]] 

message: Wo wurde das so beschreiben: "Vor allem deutschlandkritische ausländische Medien sahen durch den von Merz gewählten Begriff ideologische Gemeinsamkeiten zur Germanisierung durch die Nationalsozialisten in den von Deutschland besetzten Gebieten. Damals war es der ansässigen Bevölkerung verboten, ihre Muttersprache zu sprechen." Stechmücke 16:54, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Anders gefragt, Stechmücke: Wo steht, dass dieser Begriff von deutschlandkritischen ausländischen Medien nicht so verstanden wurde? Belege, bitte.--nodutschke 21:13, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Die Beweispflicht liegt auf deiner Seite! Stechmücke 20:48, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wieso von mir? --nodutschke 22:04, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wer die Behauptung aufstellt, hat die Beweislast. --Helmut Welger 20:39, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Quellennachweis erbeten 

message: ich versteh den sinn des artikels nichtmal. es gibt unzählige politik-floskeln und denen gibt man für gewöhnlich doch auch keinen eigenen eintrag. es gibt keine deutsche leitkultur und etwas was es faktisch nicht gibt kann man auch nicht in einem wikipedia eintrag beschreiben. ob ostfriesen im norden oder die bayern im süden, das unterscheidet sich alles dermaßen fundamental von dem was man zwischen berlin und köln als "deutsch" versteht bzw. reklamiert dass das ganze wort ein phantom ist. gemeinsame sprache kann auch kein maßstab sein. so werden in hamburg und zürich, in new york und london die gleichen amtssprachen gesprochen.
Mag sein. Ich stimme sogar vollkommen zu. Nur, der Begriff taucht immer wieder in den Medien auf - und dies ist nun einmal ein "Nachschlagewerk". Da Leitkultur nicht zu den Alltagswörtern gehört, kann man schon davon ausgehen das der Artikel sinnvoll ist. -84.155.125.2 13:11, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  sinn ? 

message: Dass der Begriff "Leitkultur" in der politischen Debatte eine Rolle spielt, macht ihn nicht zu einem Begriff der Kulturpolitik. Die Kategorie ist zu eng. Bitte beachten, was man unter "Kulturpolitik" versteht. --Helmut Welger 14:09, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorisierung unter "Kulturpolitik" zu eng 

message: Das Konzept bzw. der Begriff der Leitkultur wird von Vertretern des rechtskonservativen Spektrums propagiert. Dort wird oft mehr die Assimilation als Ausländerintegration verstanden. Die Einleitung im Artikel macht den falschen Eindruck, die Leitkultur sei "integrationsoffen". Tibi ist hier klar, jedoch ist die heute übliche Verwendung des Begriffs religiös-fundamentalistisch geprägt und unterscheidet sich in dem Sinne von Tibis Leitkultur der Aufklärung als dass sie eine sogenannte Leitkultur eines christlich-jüdischen Abendlandes forciert, das nicht existiert. (nicht signierter Beitrag von 91.12.222.47 (Diskussion) 19:06, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Leitkulturbegriff erhält in der Einleitung eine integrationspositive Konnotation 

message: - 	
Bei der Diskussion um Leitkultur, ging und geht es (in der Presse und polarisierten politischen Auseinandersetzung) immer wieder fälschlicherweise darum, dass eine bestimmte Minderheit die kulturellen Lebensgewohnheiten der Mehrheit übernehmen soll. Deshalb wird oft argumentiert, dass Ausländer nicht auf "Lederhose und Weißwürste" verpflichtet werden dürften. Individuelle, kulturelle Lebensgewohnheiten haben jedoch mit der Leitkulturdebatte gar nichts zu tun.
	 
- 	
Vielmehr geht es bei der ursprünglichen Leitkulturdebatte um Enkulturation. Der Mensch wird als Kulturwesen begriffen, der die Natur daseinsbereichernd umgestaltet und sich im Laufe seiner Geschichte kulturelle Kompetenzen aneignet. Einerseits wird im Enkulturationsprozess der entsprechende Kulturcharakter eines Individuums ausgeprägt. Andererseits die Überlieferung und Fortführung der Kultur in der Generationenfolge einer bestimmten Gesellschaft gesichert. Konkrete Fragestellungen ergeben sich beispielsweise, wenn traditionelle Rollen verändert werden sollen (Mann/Frau; Jugend/Alter) oder wenn es um die gemeinsame Erziehung bzw. Sozialisation der Kinder einer Gesellschaft, im Rahmen staatlicher Institutionen, geht.
	 
- 	
Legt man diesen Kulturbegriff zugrunde, dann ist das Gegenteil der Kultur entweder der Begriff "Natur" oder eine "andere Gesellschaft, mit einer anderen Kultur" (Japanische Kultur, Parallelgesellschaft). In den Kulturbegriff eingeschlossen sind jedoch Subkulturen (wie Jugendkulturen, Religiöse Kulturen, Bayerische Kultur, Herkunftskulturen der Zuwanderer, u.ä.). Sie stellen grundsätzlich keinen Widerspruch zur "Kultur einer Gesellschaft" dar. Deshalb macht es keinen Sinn, z.B. eine bestimmte Jugendkultur (Hipp Hopp)oder die Bayerische Kultur (mit Weißwurst und Lederhose) zur Leitkultur zu erklären oder sich dagegen zur Wehr zu setzen. Der Begriff einer Leitkultur macht nur dann einen Sinn, wenn es um die "Summe von typischen Merkmalen der Kultur einer Gesellschaft" geht und um die "Zuständigkeit und Fähigkeit zur Meisterung kultureller Aufgaben". Nicht jedoch um bestimmte kulturelle Lebensgewohnheiten von Mehr- oder Minderheiten. 
Liebe Grüße und Viel Erfolg! (nicht signierter Beitrag von JoeClever (Diskussion | Beiträge) 14:41, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Tipp: bitte WP:Belegen + keiner WP:TF + WP:NOR - Zensur ist ein hartes wort und hier unangebracht. Gruß--ot 14:44, 10. Mär. 2011 (CET)

text: Dann bist du hier wohl im falschen film -sorry. WP:WWNI Gruß--ot 18:14, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kulturbegriff 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:54, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Sehr interessant, aber da wäre noch ein beleg fällig. Bitte nachreichen! Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 08:07, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Masse der Verwendung in der Literatur ansehen, dann ist Leitkultur in der Agrarwissenschaft eindeutig ein wichtiger Fachbegriff. Entsprechend brauchen wir einen Artikel Leitkultur (Landwirtschaft). Da die politische Bedeutung Hauptbedeutung ist, kann dieser unter Leitkultur bleiben und wir brauchen eine BKL II. Einen Hinweis, dass das politische Schlagwort von dem agrarwissenschaftlichen Fachbegriff abgeleitet oder inspiriert worden sei, konnte ich nicht finden.--Karsten11 (Diskussion) 16:59, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt bereits gelöscht, ohne dabei gewusst zu haben, dass es hier eine Diskussion dazu gibt. Ich stimme Karsten11 völlig zu, dass eine BKL II hier die am Besten geeignete Lösung ist. --Potarator (Diskussion) 17:09, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Natürlich stammt dieser Begriff aus der Landwirtschaft, auch wenn der Nutzer Phi bei der Löschung mit eigensten Kategorien wie Unsinn handieren muss. Leitkultur war vor Tibi nur im Zusammenhang mit der Landwirtschaft bekannt. Sein Begriff ist strukturell auch mit dem Leitkultur-Begriff der Landwirtschaft verwandt, denn er geht von Einheiten aus, die sich klar voneinander abgrenzen würden, nämlich Inländer und Ausländer, Deutsche und Migranten oder Rüben und Feldsalat. --Uhrmacher123 (Diskussion) 22:28, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Das gehört, wenn überhaupt, in einen Abschnitt Herkunft des Begriffs. Im Intro hat es nichts zu suchen  --Φ (Diskussion) 06:47, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft aus der Agrarwissenschaft 

message: Donnerstag, 20. April 2006 
Schönbohm unzweideutig 
"Ich vermeide Leitkultur"  
Der brandenburgische Innenminister Jörg Schönbohm will den von ihm geprägten Begriff der "Leitkultur" nicht mehr verwenden.  Der Begriff sei " missverständlich", sagte der konservative CDU-Politiker am Donnerstag bei Busch@n-tv.  "Darum habe ich nicht die Absicht, ihn weiter zu verwenden."
Der Begriff "Leitkultur" wurde erstmals von dem Orientalisten Bassam Tibi benutzt,  der 1998 in seinem Buch "Europa ohne Identität" von einer "europäischen Leitkultur" sprach.  Im Juni desselben Jahres verwendete Schönbohm den Begriff der "deutschen Leitkultur".  In einem Beitrag in der "Berliner Zeitung" schrieb er:  "Das Modell der Multikultur nimmt die Aufgabe der deutschen Leitkultur zugunsten gleichrangiger Parallelgesellschaften billigend in Kauf.  (...) Die grundlegende Kultur in Deutschland ist aber die deutsche; und dazu gehört untrennbar der Grundwertekanon der Verfassung."  
http://www.n-tv.de/politik/Ich-vermeide-Leitkultur-article179154.html
=== 2007 ===
09.05.2007 
Schönbohm verteidigt Begriff Leitkultur 
CDU-Politiker: Familie im Parteiprogramm zentral 
Moderation: Hanns Ostermann 
http://www.deutschlandfunkkultur.de/schoenbohm-verteidigt-begriff-leitkultur.1008.de.html?dram:article_id=161077
=== 2001 ===
Ausgabe 374 | 2001  
Leitkultur – Eine notwendige Debatte  
http://www.kas.de/wf/de/35.48/  
Ausgabe 374 | 2001  
Unter dem Dach einer nationalen Kultur  
Die Diskussion in Deutschland ist überfällig  
Von Jörg Schönbohm  
http://www.kas.de/wf/de/33.1066/
=== 2004 ===
28.11.2004 
Der Tagesspiegel „Leitkultur ist ein Begriff, der niemandem nutzt“  
Matthias Platzeck über Koalitionspartner Jörg Schönbohm, den Umgang mit der DVU und die Zusammenarbeit mit Berlin 
http://www.tagesspiegel.de/leitkultur-ist-ein-begriff-der-niemandem-nutzt-matthias-platzeck-ueber-koalitionspartner-joerg-schoenbohm-den-umgang-mit-der-dvu-und-die-zusammenarbeit-mit-berlin/566272.html
Innenminister Jörg Schönbohm (CDU) über Rechtsradikalismus und den Begriff Leitkultur  
"Wir müssen uns zur Nation bekennen" 
Von Martin Klesmann, Andrea Beyerlein 24.11.04 
http://www.berliner-zeitung.de/15584352 
http://www.berliner-zeitung.de/innenminister-joerg-schoenbohm--cdu--ueber-rechtsradikalismus-und-den-begriff-leitkultur--wir-muessen-uns-zur-nation-bekennen--15584352
Schönbohm: Gemeinsamkeiten nicht zerstören lassen 
Schäuble warnt vor neuer «Leitkultur»-Debatte 
Datum:    20.11.2004 12:32 Uhr 
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/schoenbohm-gemeinsamkeiten-nicht-zerstoeren-lassen-schaeuble-warnt-vor-neuer-leitkultur-debatte/2439078.html
Schönbohm fordert Ausländer auf, die deutsche Leitkultur zu übernehmen 
Samstag, 20.11.2004   10:30 Uhr 
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/a-328765.html
--Über-Blick (Diskussion) 11:23, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Jörg Schönbohm]]s Rolle 1998 fehlt 

message: 28.11.2004 
Der Tagesspiegel „Leitkultur ist ein Begriff, der niemandem nutzt“  
Matthias Platzeck über Koalitionspartner Jörg Schönbohm, den Umgang mit der DVU und die Zusammenarbeit mit Berlin 
http://www.tagesspiegel.de/leitkultur-ist-ein-begriff-der-niemandem-nutzt-matthias-platzeck-ueber-koalitionspartner-joerg-schoenbohm-den-umgang-mit-der-dvu-und-die-zusammenarbeit-mit-berlin/566272.html
Innenminister Jörg Schönbohm (CDU) über Rechtsradikalismus und den Begriff Leitkultur  
"Wir müssen uns zur Nation bekennen" 
Von Martin Klesmann, Andrea Beyerlein 24.11.04 
http://www.berliner-zeitung.de/15584352 
http://www.berliner-zeitung.de/innenminister-joerg-schoenbohm--cdu--ueber-rechtsradikalismus-und-den-begriff-leitkultur--wir-muessen-uns-zur-nation-bekennen--15584352
Schönbohm: Gemeinsamkeiten nicht zerstören lassen 
Schäuble warnt vor neuer «Leitkultur»-Debatte 
Datum:    20.11.2004 12:32 Uhr 
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/schoenbohm-gemeinsamkeiten-nicht-zerstoeren-lassen-schaeuble-warnt-vor-neuer-leitkultur-debatte/2439078.html
Schönbohm fordert Ausländer auf, die deutsche Leitkultur zu übernehmen 
Samstag, 20.11.2004   10:30 Uhr 
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/a-328765.html
--Über-Blick (Diskussion) 11:23, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  2004 

message: Laut WP:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung soll die Einleitung die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts zusammenfassen. Deshalb sind dort keine Einzenachweise nötig, die stehen weiter unten im Artikeltext. Die seinerzeit wenig beachteten Vorstöße von Schönbohm und Sommer gehören meines Erachtens nicht zu den wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts, denn sie sind ja seinerzeit wenig beachtet worden. Daher plädiere ich dafür, die Einleitung wieder auf die schlanke Version von heute, 15.45 Uhr, zurückzusetzen. Schönen Sonntag weiterhin --Φ (Diskussion) 17:49, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmung, aber mit Vorbehalt: Der Wortlaut "um einen gesellschaftlichen Wertekonsens zwischen Deutschen und Migranten zu beschreiben" (im Einleitungssatz von 14:45 Uhr) ist ebensowenig im Artikeltext belegt oder beschrieben wie die derzeitige Formulierung "um einen gesellschaftlichen Wertekonsens zwischen Europäern und Migranten zu beschreiben" (von 17:35 Uhr). Sofern der Artikel nichts anderes aussagt, wäre daher eine etwas allgemeiner gehaltene Formulierung vorzuziehen, etwa in der Form: "um im Kontext der gesellschaftlichen Debatte um die Einwanderung nach Deutschland einen gesellschaftlichen Wertekonsens zu beschreiben". --Carolin 19:04, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: + 1, --Hungchaka (Diskussion) 21:24, 9. Mai 2017 (CEST)

text: Der Artikel ist eine einzige Katastrophe und muss sowieso komplett überarbeitet werden. So ist z.B. nicht ersichtlich, was der Abschnitt Leitkultur#Der Begriff der „europäischen Leitkultur“ soll. Wikipedia will eine Enzyklopädie sein und kein Wörterbuch. Deshalb sollte hier das Konzept von Bassam Tibi im Mittelpunkt stehen und die Debatte um das Wort kann dann kurz in einem eigenen Abschnitt erwähnt werden. Die Einleitung sollte nur kurz das Konzept von Bassam Tibi darstellen. Hierzu gehört selbstverständlich, dass Tibi darunter einen gesellschaftlichen Wertekonsens zwischen Deutschen und Migranten als Gegenkonzept zum Multikulturalismus versteht. --Potarator (Diskussion) 22:46, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Wie gesagt ist die Aussage "zwischen Deutschen und Migranten" ist nicht im Artikeltext beschrieben oder belegt. Zu Tibis Konzept und der "Europäischen Leitkultur" siehe Tibis Aussagen im nächsten Abschnitt #Europäisch. (Beschränken wir diesen Abschnitt hier auf die Einleitung.) --Carolin 23:09, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich schrieb ja bereits, dass der Artikel eine einzige Katastrophe ist und komplett überarbeitet werden muss. Tibis Konzept sollte im Mittelpunkt stehen und hierzu sollte die Aussage "zwischen Deutschen und Migranten" selbstverständlich im Artikeltext ausführlich beschrieben werden. --Potarator (Diskussion) 23:21, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nochmal deutlicher: Wieso soll etwas "selbstverständlich im Artikel ausführlich beschrieben werden", das nicht zutrifft? Tibi geht es eben nicht um eine deutsche Leitkultur, einen Konsens zwischen Deutschen und Migranten o.ä. geht. Es geht ihm, wie ich es im Disk-Abschnitt #Europäisch begründe, es um einen europäischen Wertekonsens. Dort kann von mir aus die Diskussion über Tibi weitergehen, nicht hier. --Carolin 06:50, 10. Mai 2017 (CEST)

text: Ich mache nun einen Vorstoß und editiere die Einleitung im Sinne der von Phi vorgeschlagenen Kürzung und zugleich mit einer Präzisierung bzgl. des Wertekonsenses (Difflink). --Carolin 20:26, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: "Leitkultur war in der ersten Runde vor 15 Jahren, damals Friedrich Merz vorne dran, für mich ein Kampfbegriff. Ich habe das als blödsinnige Deutschtümelei empfunden, konnte damit gar nichts anfangen. Mittlerweile habe ich den Wissenschaftler, der den Begriff geprägt hat, Basam Tibi, persönlich kennengelernt und viele neue Erfahrungen gesammelt. Ich verstehe heute, dass wir das brauchen."Boris Palmer, Deutschlandfunk, 7.8.17 --N0W!k! (Diskussion) 10:29, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Boris Palmer, Die Grünen (2017) 

message: Insgesamt ein eher gelungener Artikel mit einer störenden Stelle:
"Hierfür wurde sie während des Bundestagswahlkampfs 2017 von dem AfD-Politiker Alexander Gauland rassistisch beschimpft.[25]"
Mir ist nicht bekannt, dass Türke eine Rasse darstellt. Hier liegt bestenfalls ein nationales Stereotype vor und selbst dies wäre zweifelhaft, da es sich nicht generell auf alle Türken bezieht, sondern eine Reaktion auf die Äußerungen von Frau Özuguz darstellt.
"....von dem AfD-Politiker Alexander Gauland scharf kritisiert" oder "persönlich beleidigt" wäre sinnvoller.91.22.157.4 01:35, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt ja gar keine Menschenrassen, es gibt aber Rassismus, und eine deutsche Politikerin auf ihre Herkunft zu reduzieren und wie Abfall behandeln zu wollen, gehört wohl in diese Kategorie. Belegt isses ja. MfG --Φ (Diskussion) 12:09, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tendenziös und sachlich falsche Stelle 

message: gilt, mit seinem am 22. Juni 1998 in der Berliner Zeitung veröffentlichten Artikel, in dem er den Begriff der „deutschen Leitkultur“ prägte, als Erfinder und Auslöser der Debatte um diese Bezeichnung, heißt es seit heute im Artikeltext. Das mag durchaus stimmen, doch leider fehlt ein Beleg aus der wissenschaftlichen Sekundärliteratur, dass er dafür „gilt“. --Φ (Diskussion) 23:13, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Der CDU-Innenpolitiker [[Jörg Schönbohm]]