Vorlage Diskussion:Begriffsklärungshinweis

message: Wer hat sich denn diese Abkürzung ausgedacht? Wofür soll das überhaupt stehen? Der Titel solcher Vorlagen sollte selbsterklärend sein, gerade bei solchen, die ganz oben in Artikeln verwendet werden, da sie sonst Neulinge abschrecken, die die Artikel bearbeiten wollen. --Head 15:54, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Aus diesen Gründen verwende ich wenn dann nur --Schlurcher  ???  16:37, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abkürzung "BKH1" (2005) 

message: Wie wäre es mit "Die <Bedeutung> wird unter [2.Begriff] erklärt." -- Amtiss, SNAFU ? 01:43, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zum Hinweis (2006) 

message: Könnte bitte jemand die Vorlage bitte so anpassen, dass man mittels eines Parameters ein Linkziel angeben kann? Beim Artikel RONJA wollte ich nicht auf  ausweichen und musste dementsprechend eine Weiterleitung von RONJA (Begriffsklärung) auf Ronja (Begriffsklärung) setzen. --32X 01:29, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es existieren bereits zwei Möglichkeiten zur Angabe eines Linkziels (siehe hier). Eine dritte halte ich nicht für sinvoll. --TM 10:22, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Überzeugt. --32X 10:33, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusätzlicher Parameter (2007) 

message: Hallo, mich hat die Formulierung gestört: "Die Bedeutungen befinden sich unter ". Meiner Meinung nach kann sich ein Objekt an einem Ort befinden, aber nicht eine Bedeutung in einer Auflistung. Ich habe es geändert auf: "... werden unter  aufgeführt". Vielleicht klingt "sind unter  aufgeführt" oder "erwähnt" noch besser? Was meint ihr? --androl ☖☗ 00:04, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall Gegenwart, die Bedeutungen sind ja schon da: „Weitere Bedeutungen sind ... aufgeführt“. – Schnargel 21:31, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Bedeutungen befinden sich…" (2007–2009) 

message: Ich finde den bisherigen Hinweistext zu lang:
* „…mehrdeutig. Weitere Bedeutungen sind unter Lemma (Begriffsklärung) aufgeführt.“
Der Punkt mittendrin irritiert nur. Kürzer und prägnanter wäre:
* „…mehrdeutig – zu anderen Bedeutungen siehe Lemma (Begriffsklärung).“
Der Spiegelstrich erinnert an einen Pfeil und trennt die beiden Satzelemente klarer.
Feedback? --Chiananda (Diskussion) 21:05, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Diese Verkürzung könnte eine Verbesserung sein, generell dürfte aber das Problem bestehen, dass der gesamte Baustein nicht wahrgenommen (bzw. vom Gehirn dank selektiver Wahrnehmung ausgeblendet) wird, wie mir erst kürzlich wieder berichtet wurde. Wir sollten also auch über eine optische Verbesserung nachdenken, die die Sichtbarkeit des Bausteins erhöht ohne sich dabei aufzudrängeln. -- 32X 14:48, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte um kürzeren Hinweistext (2014) 

message: Bitte füge CSS-Klasse „dablink“ hinzu, um die Vorlage maschinenlesbar zu machen – z.B. Mobil-Apps verstanden diese Klasse. (Es kann in die erste Zeile, im „class“ Parameter von  hinzufügen werden.) Danke! --Tacsipacsi (Diskussion) 18:36, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  CSS-Klasse „dablink“ (2016) 

message: Die verlinkte Seite Begriffsklärungshinweis (Begriffsklärung) wurde gelöscht. Die Verwendung von Begriffsklärungen ist in Wikipedia:Begriffsklärung beschrieben. -- Plutowiki (Diskussion) 09:27, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht (2017) 

message: In der Vorlage wird id="Vorlage_Begriffsklärungshinweis" angegeben. Der Umlaut führt dazu, dass im HTML-Code tatsächlich id="Vorlage_Begriffskl.C3.A4rungshinweis" steht. Die Konsequenz: diese id ist wegen der Punkte für nichts zu gebrauchen.
Mögliche Abhilfe: id="Vorlage_Begriffsklaerungshinweis"
--FrSi (Diskussion) 10:06, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  ID der generierten Tabelle (2017) 

message: Richtigerweise sollte der Text "Weitere Bedeutungen sind .. angeführt." lauten, denn eine Aufführung ist etwas anderes als eine Anführung. --Molododo (Diskussion) 11:29, 4. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: In der Tabelle steht zum Parameter 1 folgender Text:
:Erläuterungstext mit Verweis auf die Seite mit der Begriffsklärung
::Standard
:::Weitere Bedeutungen sind unter Begriffsklärungshinweis/Doku (Begriffsklärung) aufgeführt.
::Beispiel
: Zum Volk siehe Schweden (Volk).
In dieser Beschreibung ist gemischt, was man als Parameter eingeben soll und was herauskommt. Erschwerend kommt hinzu, dass in der Doku der Baustein PAGENAME verwendet wurde.
Die Doku sollte klar sagen, welchen Text die Vorlage generiert:
* Ohne Parameter: →  "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Weitere Bedeutungen sind unter <LEMMA> (Begriffsklärung) aufgeführt."
** Wenn <LEMMA> (Begriffsklärung) nicht existiert, steht da nur: → "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig."
* Mit Parameter (Beispiel: "Zum Volk siehe Schweden (Volk)."): → "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Zum Volk siehe Schweden (Volk)."
Das sollte klar so in der Doku stehen. Wassermaus (Diskussion) 11:47, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Doku zum Parameter bitter klarer! 

message: Die Kopfzeile unter der Überschrift „Strohmann „, ist irreführend, weil „doppelt gemoppelt“
Ein Strohmann arbeitet, im Auftrag eines Hintermannes und tritt, zumeist, an Stelle dessen, aktiv, in Erscheinung und somit in den Vordergrund der Ereignisse. Carmiauz (Diskussion) 06:19, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kopfzeile (direkt unter der Überschrift „Strohmann“ Änderung