Portal Diskussion:Billard/Archiv/2014

message: Hallo!
Da es auf der Diskussionsseite des Artikels 1. Bundesliga Pool bis jetzt keine Reaktionen zu folgendem Problem gegeben hat, dachte ich, dass ich das hier nochmal schreibe:
Im Artikel steht unter Mannschaftsmeister der Dessauer PBC als Dt. Meister der Saison 2000/01 (und ebenso in dem Ref). Der Vereinshomepage zufolge spielte Dessau aber 2000/01 in der 2. Bundesliga und wurde nur 2002 Dt. Meister. Kennt ihr noch andere Quellen, auf denen der Deutsche Meister von 2001 angegeben wird?
Außerdem gibt es im Artikel 2. Bundesliga Pool ein Formatproblem bei den Abschlusstabellen (Refs und Überschriften werden neben den Tabellen angezeigt (wahrscheinlich ein Anfängerfehler von mir :-)
Schaut ihr euch das bitte mal an...
Euch natürlich auch ein Frohes Neues! --Markus A (Diskussion) 22:07, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das mit dem Formatierungsproblem mach ich eben mal. Uno momento. Bitte 10 Minuten nicht dran rumschrauben. --BlueCücü (Diskussion) 16:17, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So passts doch schon besser. In Ordnung so oder noch Änderungswünsche? --BlueCücü (Diskussion) 16:29, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bundesliga Pool 

message: Hi,
Wen ich jetzt noch nicht persönlich angeschrieben habe:
Lust dabei zu sein? -> Snooker German Masters
Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 00:36, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  German Masters 2014 

message: Kürzlich wurde die BKL Billard-Bundesliga (Begriffsklärung) angelegt. Würde vorschlagen den Dreiband-Bundesligaartikel (also Billard-Bundesliga) nach 1. Bundesliga Dreiband zu verschieben und die BKL vom Klammerlemma auf das dann klammerfreie Lemma. Siehe dazu auch hier. In Ordnung oder gibts Gegenvorschläge? --BlueCücü (Diskussion) 18:47, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das wollte ich auch vorschlagen, nachdem ich die BKL erstellt habe (hatte aber zwischenzeitlich kein Zeit). Das Problem dabei ist höchstens, dass die in dem Dreibandliga-Artikel beschriebene Liga vor 1995 (oder so) nach einem ähnlichen Modus wie die heutige Mehrkampfliga gespielt wurde. Da der aktuelle Name 1. Bundesliga Dreiband ist, wär ich aber auch dafür, wie oben beschrieben vorzugehen. Wenn das wegen des früheren Modus' ein Problem darstellt, könnte man den natürlich auch nach Carambolage-Bundesliga (o.ä.) verschieben. --Markus A (Diskussion) 20:46, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hi hi, habe soeben die BKL auf das klammerfreie Lemma verlegt und Billard-Bundesliga nach 1. Bundesliga Dreiband. Dabei hat sich jetzt aber das Problem ergeben, dass auf der BKL immernoch die Disk von 1. Bundesliga Dreiband (als Weiterleitung) angezeigt wird... --Markus A (Diskussion) 16:22, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wir sind hier nicht in einer deutschen, sondern in der deutschsprachigen Wikipedia. „1. Bundesliga Dreiband“ ist daher ein denkbar unpassender Artikelname, weil es ja auch eine österreichische 1. Bundesliga Dreiband gibt (in der z. B. mit dem vielfachen Welt- und Europameister Marco Zanetti einer der stärksten Dreibandspieler der Welt spielt). Analoges gilt natürlich auch für andere Ligen. Ich plädiere daher dafür, all diesen Lemmata ein differenzierendes „(Deutschland)“ hinzuzufügen.--Franz 13:07, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Einfach in der BKL als Rotlink schonmal die österreichischen Pendants ergänzen. Vielleicht das ganze dann nach Land separieren. Das Verschieben des „1. Bundesliga Dreiband“ Artikel auf „1. Bundesliga Dreiband (Deutschland)“ könnte man dann gleich hinter"schieben" oder aber man wartet bis uU ein Artikel zum österreichischem Pendant existiert. --BlueCücü (Diskussion) 18:30, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bringst Du das bitte selbst in Ordnung? Ich kenne mich mit dem Verschieben u. Ä. (noch?) nicht aus. Vielen Dank im Voraus! --Franz 21:59, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schaue bei Gelegenheit mal drüber. --BlueCücü (Diskussion) 02:19, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  BKL Billard-Bundesliga 

message: ... weniger Klicks als der Schauspieler John Michael Higgins. Sollten wir verschieben von BKL Typ 2 auf BKL Typ 1, also zu "John Higgins (Snookerspieler)"? --BlueCücü (Diskussion) 02:20, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  John Higgins hat... 

message: Habe gerade den o.g. Artikel erstellt (Lemma wie in den anderssprachigen Wikis, obwohl ich World Snooker Challenge Matches (o.ä.) bevorzugt hätte).
Kann bitte jemand, der (im Gegensatz zu mir) versteht, wie man Navileisten bearbeitet die entsprechenden Links in der Navileiste Snookerweltmeisterschaft bearbeiten. Danke schonmal... --Markus A (Diskussion) 16:27, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schuat ganz gut aus! ich glaub aber, dass das Lemma einen Halbgeviertstrich (–) statt einem Minuszeichen (-) haben sollte. Gruß tmv23-Disk-Bew 16:42, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habs korrigiert. Gruß --Markus A (Diskussion) 16:53, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe die übrigen Links umgebogen. Würde die Variante mit dem Minuszeichen, aber einfach als WEiterleitung stehenlassen und nicht löschen. --BlueCücü (Diskussion) 17:35, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Snookerweltmeisterschaften 1964-1968 

message: Ich bitte um Wortmeldungen, hier: Portal Diskussion:Sport/Treffen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 11:12, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Treffen? 

message: Hallo alle zusammen ~
In der laufenden Saison habe ich eine Reihe von Artikeln über Snookerturniere mitgestaltet und mir ist aufgefallen, dass sie an vielen Stellen sehr uneinheitlich sind (was meiner Meinung nach unschön ist).
*Preisgeld: in den ersten paar Artikeln (Australian Open, International Championship usw.) wird explizit auf die Umstellung von Punkte- in Geldrangliste hingewiesen und in wieweit sich die Priorität des Turniers dadurch ändert (was durchaus sinnvoll klingt). Bei den letzten Turnieren gibt es dazu keine Angabe mehr. Vorschlag hier: diese Saison bei allen Ranglistenturnieren den Abschnittsnamen Preisgeld und Weltranglistenpunkte verwenden und kurzen Kommentar zur Umstellung und Priorisierung schreiben – ab der kommenden Saison 15/16 nur noch Abschnittsname Preisgeld
::Gute Idee, eine Frage von: „muss nur jemand machen“ ;-) -- Harro (Diskussion) 01:31, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Grundsätzlich finde ich zusammenhängende Bäume besser, selbst wenn man scrollen muss, man kann die Abläufe besser nachverfolgen. Hin- und Herspringen und Zuordnen ist unübersichtlich. Das gilt auch und gerade bei kleineren Displays. Bis 64 ist es wohl auch üblich. Ab 128 sprengt es aber wohl „jeden Rahmen“, die Achtelung finde ich nicht ideal, aber akzeptabel und dank PTC mittlerweile wohl auch etabliert. -- Harro (Diskussion) 01:31, 22. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nach Zweit-/Drittbreak halte ich für allgemein üblich und notwendig. Bei völliger Gleichheit könnte man eine Empfehlung aussprechen (ich nehme immer Datum), aber man merkt es eh nicht, es ist nicht wichtig und m. E. auch keinen nachträglichen Edit wert. -- Harro (Diskussion) 01:31, 22. Dez. 2014 (CET)

text: Ich bevorzuge es persönlich vor allem deshalb, weil es den Quelltext noch einigermaßen lesbar erhält. Ich zähle das aber zu persönlichen Vorlieben und nicht zu den notwendigen Verbesserungen. Mit anderen Worten, weder als Vorgabe, noch als nachträgliche Änderung würde ich es akzeptieren. Die Entscheidung bleibt dem Erstautor vorbehalten. -- Harro (Diskussion) 01:31, 22. Dez. 2014 (CET)

text: Eigentlich selbstverständlich, wie oben, muss nur jemand machen ... -- Harro (Diskussion) 01:31, 22. Dez. 2014 (CET)

text: Danke für die Vorschläge, ich schreibe mal oben dazwischen, sonst wird es unübersichtlich. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:31, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vereinheitlichung der Artikel über Snooker-Turniere