lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:En Charod

message: Der Ort wurde 1953 aufgespalten, heute ist er wieder vereint. Seit wann also? Die englische Wikipedia schreibt übrigens nichts von Wiedervereinigung, sondern nur, daß beide Kibuzzim heute zur selben Organisation gehören. --Roxanna 23:49, 30. Mai 2010 (CEST)
replies: text: En Harod Meuchad wurde 2009 privatisiert, existiert demzufolge nicht mehr. Siehe dazu den englischen Artikel. --Ares33 09:13, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann man so einfach nicht sagen. Auch wenn viele israelische Kibbuzim inzwischen weitgehend privatisiert worden sind, firmieren sie noch immer unter dem Namen "Kibbuz". Das hängt u.a. damit zusammen, dass es weiterhin bestimmte allgemeine Dienstleistungen gibt oder auch damit, dass weiterhin die Gemeinschaft entscheidet, wer sich neu im Ort ansiedeln darf. Dass das mit der ursprünglichen Idee eines Kibbuz noch ungefähr soviel zu tun hat wie Kuhmilch mit Vollmilchschokolade, steht auf einem anderen Blatt. Der Ort an sich existiert jedenfalls weiter und wie es im konkreten Fall aussieht, müsste man genauer eruieren. "Privatisierung" ist aber erstmal nicht automatisch dasselbe wie "kein Kibbuz mehr". --Grauesel 12:08, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Genauer? 

message: Schalom @Ulf Heinsohn:
 
Könntest Du bitte gelegentlich den umseitigen Text nochmal genauer anschauen im Hinblick auf den Namen des Ortes?
Bin gerade etwas verwirrt wegen der vielen unterschiedlichen Schreibweisen: Mal En, mal Ein, mal ʿEin. Das zieht sich hier abwechselnd durch den ganzen Text. 
Im Artikel En Gedi wird dagegen die Schreibweise Ein nur einmal in der Einleitung erwähnt, und im gesamten Artikel kommt ganz konsequent nur noch die Schreibweise des Lemmas vor. Gibt es dazu keine Konventionen? Müsste das nicht umseitig auch so durchgezogen werden? Und müsste der Einleitungssatz nicht zuallererst das Lemma wiederholen und folgerichtig mit En Charod beginnen? Vielen Dank vorab und Grüße! --Maimaid ✉ 00:05, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  So viele Schreibweisen...
Diskussion:Georg Häfner

message: Bitte das hier beachten: Zum Verhängnis wurde ihm schließlich sein Vorgehen im Fall des Forstwarts Michael Wünsch. Dem exkommunizierten Parteigenossen ließ Häfner auf dem Sterbebett eine Erklärung unterschreiben, in der dieser seine zweite, standesamtlich geschlossene Ehe vor Gott und seinem Gewissen als ungültig erklärte. Im Oktober 1941 wurde der unliebsame Priester deswegen von der Gestapo verhaftet. Offiziell warf man ihm vor, er habe die Bevölkerung aufgehetzt, das priesterliche Amt missbraucht und damit die „innere Front“ geschwächt. Generalvikar Dr. Franz Miltenberger ersuchte unverzüglich um Häfners Freilassung, der jedoch sechs Wochen später ins KZ Dachau gebracht wurde. (nicht signierter Beitrag von 88.70.40.86 (Diskussion) 00:23, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dies scheint ein Abschnitt der Bio Häfners auf der Homepage des Bistums Würzburg zu sein. --Bremond 15:31, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Hinweis war berechtigt, ich habe ihn bei einer Überarbeitung des Artikels weitgehend aufgenommen. --Turris Davidica 13:57, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Ergänzung

message: Den in der Einleitung genannten Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus habe ich erst einmal herausgenommen. Unzweifelhaft hatte der Pfarrer etwas gegen die Nationalsozialisten und diese gegen ihn. Zum Verhängnis wurde ihm aber die treue Ausübung seines priesterlichen Amtes, zum Seligen machte ihn wiederum die Bereitschaft, seinen Feinden gern zu verzeihen. Obwohl er in seiner Pfarrgemeinde nicht beliebt war, versicherte er seine Gemeinde brieflich seines Gebets, auch für seine Verfolger.--Turris Davidica 13:57, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Widerstandskämpfer 

message: Ich erfuhr von der Seligsprechung Georg Häfners schon 2004 in einer Palmistry in Indien. Wie ist das möglich ? 
.. 92.202.48.37 03:51, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Möglicherweise hast du von dem Seligsprechungsverfahren gehört, das der Postulatur ungefähr 25 Jahre lang geführt hat. --Turris Davidica 09:38, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Seligsprechung
Diskussion:Kristína Peláková

message: Der Artikel entspricht im Moment nicht einmal im Ansatz einem Wikipedia-Artikel.
Entweder ausbauen! 
Werdegang, bisherige Karriere, eventuelle vorige musikalische Erfolge, usw.
Praktisch alle anderen InterWiki-Seiten sind ausführlicher. Eigentlich schade.</br>
In diesem Sinne
Smartcom5 (Fragen ?) 04:18, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  {{Contra}} 

message: :Ich habe den Artikel einmal komplett restrukturiert, wobei ich hoffe, daß es als Ansatz  reicht.
:So kann man wenigstens hoffen, daß er nicht aufgrund mangelnder Substanz zur Schnell-Löschung vorgeschlagen wird.
:Alles was ich finden konnte, habe ich eben einfließen lassen, wobei ich finde, daß die aktuelle Fassung eine gesunde Basis ist, worauf man aufbauen kann.
:Laßt Euch also nicht davon abbringen, den Artikel zu erweitern - auch wäre mal interessant, was sie (Kristína) nach dem ESC gedenkt zu tun, da viele Teilnehmer ja wie Eintagsfliegen danach vollkommen aus der Öffentlichkeit verschwinden.
:In diesem Sinne
:Smartcom5 (Fragen ?) 19:16, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  {{Pro}} 

message: Wann war "Horehronie" auf Platz 3 der deutschen Charts ??? (nicht signierter Beitrag von 79.225.53.63 (Diskussion) 00:03, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Frag ich mich allerdings auch, ne Quelle will ich da schon!--93.211.88.64 23:46, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Charts 
Diskussion:Knacken

message: Die Programmpunkte 2 - 5 sind nicht unterschiedlich in der Bedeutung, sondern meinen allesamt das Brechen einer harten Umhüllung, um ein Ziel zu erreichen. Der Punkt 6 ist eine übertragene Bedeutung davon. Bleiben m. M. n. nur zwei zu unterscheidende Punkte übrig. --Martin Rätsel 00:38, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Bedeutungen?
Diskussion:Top Kill

message: Der Artikel scheint als Übersetzung des en-Lemmas angelegt worden zu sein - (?) --Itu 05:27, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, und jetzt? -- Captain Herbert 09:37, 12. Jun. 2010 (CEST)

text: PS: Die Kommentare habe ich entfernt, da die normalerweise im Artikeltext nichts zu suchen haben. Dafür gibt es die Disk hier. -- Captain Herbert 09:39, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es sich tatsächlich um eine Übersetzung des  en-Artikels handelt muss die vorhergehende Autorenliste deutlich fixiert werden. --Itu 03:47, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: --> : Ein Problem hab ich jetzt verstanden: Wenn der Raum ausserhalb des Casing nicht dicht(verzementiert) ist, kann die Sache wohl daran scheitern wenn das Öl eben aussen entlang sich in aussreichendem Mass nach oben drücken kann. 
Und ob das Öl seitlich rauskommt oder normal innen(und durch den BOP) können die wohl nicht genau sehen. 
Und der Kill-schlamm kann das Casing sogar zum Brechen bringen, wird gesagt.
:--Itu 00:55, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Korrekt. Die Angabe der doppelten Dichte von Wasser habe ich übrigens dem Weblink "theoildrum" entnommen. --hg6996 06:49, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wissen macht Aah 
Diskussion:Sadistik Exekution

message: „Die Shows nahmen teilweise bizarre Formen an“ – und was soll das genau heißen? Pöbeleien und Schlägereien sind jedenfalls noch nicht unbedingt bizarr, die gab es auch vorher schon bei anderen bands. --79.214.94.81 01:04, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  „teilweise bizarre Formen“
Diskussion:Karl-Heinz Goldau

message: Kurze Frage: Wozu ist der "Stammplatz"-Satz gut? Das sieht nach einer Entschuldigung für "nur" diesen einen Einsatz aus. Das muss ja nicht sein - immerhin ist es die 1. Bundesliga gewesen.
-- Roerl 01:16, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wozu der Stammplatz-Satz?
Diskussion:Koppler

message: Da der Name, Begriff und die Örtlichkeitsbezeichnung Koppler verschiedenes umfasst ist eine Koppler (Begriffserklärung) sinnvoll. -- 83.187.173.186 01:42, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Koppler (Begriffserklärung)]]
Diskussion:Flache Hierarchie

message: Hier seien zunächst die Kollegen der enWP erwähnt: → Flat organization.
Biite nicht den Stuss This structure is generally possible only in smaller organizations or individual units within larger organizations. übernehmen, und wenn, dann nur bequellt. -- Hæggis 02:55, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen & Artikelausbau 

message: Die Artikelqualität ist mangelhaft. Das Zitat mit der Firma “W. L. Gore & Associates GmbH“ ist verbotene Werbung, außerdem ein unverdecktes Eigenlob des Autors, unwissenschaftlich und widersprüchlich („Gore hat keine Manager“, aber 45 % sehen sich als Führungskräfte) und muss entfernt werden. Die zweite Quelle enthält den zitierten Autoren nicht mehr. Damit fehlt es an geeigneten und fundierten Einzelnachweisen. Im Artikel wird nicht der Frage nachgegangen, welche fachliche Beziehung zum Lean Management besteht. Da der Artikel mithin auch inhaltsarm ist und die wesentlichen Informationen fehlen (siehe vergleichsweise flat organization), werde ich mich darum kümmern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:25, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Schloss Elgg

message: Elgg liegt mitnichten im Weinland, sondern gehört zur Region Winterthur. 
Manfred (nicht signierter Beitrag von 84.74.63.65 (Diskussion) 02:58, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Elgg im Weinland? 

message: Was heisst ....  mussten es jedoch durch eine Schwiegermutter der beiden, Frau Magdalena Neidhart 1599 veräussern.  Fehlt da ein 'lassen' am Schluss? Wer veräusserte? --Parpan 18:13, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Hekate/Archiv/2006

message: In Shakespeares "Macbeth" kommt die Figur Hekate (Königin der Hexen) vor. Sollte das vielleicht kurz Erwähnung finden? Dr. Delirium 23:25, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Macbeth 

message: Ab wann gilt Vandalismus? Nur weil die Begriffserklärungseite vor allen vorgeschaltet wurde? Wer kann mir dafür die Quelle nennen?!!! -- Aweiler 20:34, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus
Diskussion:Hekate/Archiv/2007

message: im Wörterbuch der Deutschen Sprache () gibt es zu Trivia folgenden Textauschnitt: sie den der Trivia (Hekate) geweihten Hain (aus Curtius, Ernst Robert, Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter, Basel: Francke 1948, S. 474) - heißt das, dass Trivia ein anderer Name für Hektate ist? --Habakuk <>< 14:50, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Trivia?
Diskussion:Hekate/Archiv/2008

message: Ich wäre dafür den Text beizubehalten, denn die Theogonie ist selbst eine Art antike Enzyklopädie der Götterwelt. Diese Informationen auch in der neuen Enzyklopädie Wikipedia zu bewahren, scheint mir richtig.
Immerhin stellt Hesiod eine Originalquelle aus der Antike dar, während es vielen Behauptungen in diesem Artikel leider noch an einem Einzelnachweis fehlt.
Hesiods Darstellung der Hekate als alte machtvolle Göttin mit vielen Zuständigkeiten ist eine der Auffassungen, die bisher im Artikel etwas zu kurz kommt.
In der Darstellung könnte man einen Nachklang ihres angeblichen früheren Status als magna mater sehen.
Daher Revert der Löschung.
Gruß
Claus Ableiter 22:23, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Theogonie
Diskussion:Hekate/Archiv/2009

message: Unter "Siehe auch" steht Heket. Unklar ist für den Leser, ob Heket überhaupt etwas mit Hekate zutun hat. Haben die Griechen vielleicht diese Gottheit übernommen/ gleichgesetzt? Bin sehr dankbar für Antworten!
-MR
Vielleicht gibt es Berufenere für eine Antwort, aber mir will scheinen, daß dieser Verweis nur wegen der (zufälligen) Ähnlichkeit der Namen "Heket" und "Hekate" gesetzt wurde. Ich habe mir den Artikel über Heket durchgelesen und ich kann da keinen zwingenden Zusammenhang mit Hekate erkennen. --Lector minimus 20:23, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbindung von Heket und Hekate
Diskussion:Wirtschaftspsychologie/Archiv/2007

message: Definiert der Artikel nun Wirtschaftspsychologie oder Wirtschaftspsychologe? Das ist so wie Krieg und Soldat - also nicht das selbe und schon gar nicht das gleiche. Yotwen 20:14, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Was denn??
Diskussion:Wirtschaftspsychologie/Archiv/2008

message: Wie aus der QS-Diskussion bereits angemerkt: Es heisst eigentlich A(B)O-Psychologie. Wirtschaftspsychologie klingt eleganter, wird aber meines Wissens nur von privaten Unis benutzt, da A(B)O eben staatlich reglemntiert ist, Wirtschaftspsychologie aber scheinbar nicht. Belege wären dringend notwendig, da ansonsten man den Inhalt auch im Lemma Arbeits- und Organisationspsychologie einpflegen könnte und es mit nem Redirect getan wäre.--Warfair 10:51, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: wie gesagt, es war nicht meine Intention, die Wirtschaftspsychologie abzuschaffen. Es ging um die ausufernde Werbung für Studiengänge. Schaut man sich die an, sind da eben auch renommierte Unis drin (Bochum), die auf den Zug aufspringen. Es ist für mich sogar der passendere Name, zumal der BdP seine Sektion auch so nennt. Natürlich gibt es Doppelungen zwischen ABO und Wipsy. Ein redir würde aber stockkonservativ sein. Veilleicht gibts einen Mittelweg? Ist aber wie gesagt nicht meine Baustelle. -- Brainswiffer 19:42, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Belegebaustein
Diskussion:Wirtschaftspsychologie/Archiv/2009

message: Ich stimme zwar den Änderungen von Wipsy Freund vom 16 April generell zu, aber diese sind doch zu subjektiv gehalten. Hab aber grade keine Zeit/Lust mich da durchzuackern, daher der Überarbeitenbaustein. Zum Rauslöschen war mir das Geschriebene dann doch zu schade... --Warfair 09:34, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein im Abschnitt Ausbildung 

message: Ökonomische Psychologie
Die ökonomische Psychologie wurde zwar z.T. von Psychologen entwickelt, z.B. George Katona, sie ist aber ein Beitrag zur Wirtschaftswissenschaft, speziell Makroökonomie. Deshalb ist sie auch kein Bestandteil der Wirtschafts-Psychologie. Die Forschungsvereinigung "International Association for Reasearch in Economic Psychology (IAREP)", hat sich nie um eine Aufnahme in die APA bemüht.
"Kantona" ist falsch. Es muss George Katona lauten. Über diesen gibt es eine korrekte Seite in Wikipedia. Seit ca. 20 Jahren beginnt sich der Name "behavioral economics" durchzusetzen.
Wirtschaftspsychologie.
Schuler, Rosenstiel, Neuberger haben an den Universitäten München und Augsburg ihre Disziplin schon in den 70er Jahren entwickelt. Ihre Arbeiten greifen aber auf Vorläufer zurück. Der Abschnitt über Geschichte der Wirtschaftspsychologie ist unbrauchbar. 
Münsterberg zählt zu den Begründern der angewandten Psychologie, darunter ist auch die Anwendung auf Bereiche der Wirtschaft zu verstehen. Er hat auch der erste, der eine Abhandlung zum Thema verfaßt hat. Seine Biographie zeigt aber auch die enge Verflechtung des Fachs zwischen den USA und Deutschland. 
Kirchler, der zitiert wird, ist Mitglied der IAREP und steht deshalb in der Tradition von Katona. 
--84.156.68.53 18:00, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ökonomische Psychologie und Wirtschaftspsychologie
Diskussion:Hausbuchmeister

message: In der Fachliteratur scheint Meister des Hausbuches mehr in Gebrauch, aber auch Hausbuchmeister (vor allem in älterer Literatur. Daher diese Seite in die Kategorien eingeordnet, wo sie nun unter beiden Namen zu finden sind.-- Beatus61 05:34, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Meister des Hausbuchs - Hausbuchmeister
Diskussion:Sopo Nischaradse

message: Hallo,
kann mir Mal jemand erklären, weshalb hier der Name mit s (Nischaradse) und nicht mit z (Nizharadze) geschrieben wird? Bei google und auf den Interwikis wird er mit z geschrieben.
Gruß ☠ Nobart  06:27, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erklären kann ich es dir nicht, nur vermuten, dass es sich um ein Versehen handelt. Ich werd mal eine Verschiebung vornehmen... Gruß LaFuente  13:52, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: nach einer hier geführten Diskussion neige ich zur Verschiebung auf die korrekte Transkriptionsform "Sopo". Einwände ? --Gf1961 (Diskussion) 20:06, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ihres Namen
Diskussion:Roman Karl Scholz

message: Es ist vollkommen richtig, dass Kastelic eine eigene Freiheitbewegung gründete. VGl dazu; AEIOU /Biographien/Roman Karl Scholz.
HG
Karl--Glaubauf 06:59, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Scholz 

message: Im Text steht zur Zeit: 1936 erkannte Roman Karl Scholz nach dem Besuch des Reichsparteitages in Nürnberg jedoch dessen wahre Absichten und gründete im Herbst 1938 mit Viktor Reimann die erste Widerstandsgruppe in Österreich. Dagegen führt Hans Schafranek in Widerstand und Verrat (2017, S. 204f.) an, dass Scholz noch am 14. Mai 1938 einen Antrag auf Aufnahme in der NSDAP gestellt hat, und erst infolge des Sturms auf das Erzbischöfliche Palais den endgültigen Gesinnungswandel hatte und die Widerstandsgruppe gründete. Da im Artikel meterweise Literatur angegeben ist, die ich nicht gesichtet habe, meine Frage: Gibt es konkrete Stellen in der Literatur, die den Gesinnungswandel weg vom NS bereits um 1936 belegen? Falls nicht, würd ich das gemäß Schafranek umformulieren. --IllCom (Diskussion) 01:22, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Aussage über Gesinnungswandel bereits 1936
Diskussion:Neith Nevelson

message: Der Artikel gehört in die QS. - Ich hab mit der Überarbeitung begonnen, Quellen, links etc. kommen noch von mir. --Emeritus 07:21, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beginn Überarbeitung 

message: Im Artikel ist von Anfang an als Geburtsort New York, New Jersey, angegeben. Ich habe keine Hinweise gefunden – trotz der komplizierten Situation für das Statue of Liberty National Monument –, dass ein Teil von New York City zu New Jersey gehört oder 1946 gehörte… Sollte das doch der Fall sein, wäre meine Änderung in New York City, New York rückgängig zu machen. --Griot 00:21, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Marga Faulstich

message: Link "Tiegelschmelze" führt zu Anzeige des Beitrags Hafenschmelze. Ohne Weiterelitungshinweis. Etwas irritierend. --Helium4 07:45, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Tiegelschmelze ist das Selbe wie Hafenofen/Hafenschmelze. Dies wird auch nach Lesen des ersten Satzes deutlich. Gerne können Sie den Link auf Tiegelschmelze führen lassen, und dort eine WEiterleitung einrichten.--2001:16B8:46EA:3F00:4194:7304:3C89:8457 12:32, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Link ohne Weiterleitungshinweis 

message: Ihr Wirken in der NS-Zeit muss noch durchleuchtet werden: https://www.heidelberg.de/hd/HD/service/17_05_2023+heidelberger+strassennamen+auf+dem+pruefstand.html --  • Diskussion • Eppelheim 15:10, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Nigerdelta

message: Der erste Weblink funktioniert nicht mehr.
Im Delta der Diebe in: Sueddeutsche. (Artikel vom 20. April 2007)
-- 88.68.71.113 08:45, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt (gelöscht) --Blutgretchen 00:13, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Toter Weblink

message: Laut  fördert Shell Nigeria entgegen der Aussage im Artikeltext weiter Öl im Nigerdelta. --Blutgretchen 00:13, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Shell fördert offenbar weiterhin

message: der vierte weblink "Die vergessene Katastrophe (Auslandsjournal, 14. Juli 2010)" führt auch zu einem nicht mehr verfügbaren video auf ard. (nicht signierter Beitrag von 178.26.82.16 (Diskussion) 16:22, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Toter Weblink 2
Diskussion:Brauerei Prošek

message: Alle Namen hierer verlinken-- Vammpi 08:49, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Noch zu tun 

message: Kurz nach der Proschek Brauerei gab es zwei weitere größere Brauereien in Sofia:
* Erste bulg. Brauerei (Първа българска пивоварна фабрика)
* Banischora (Банишора) --Apostoloff 22:10, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Brauereien
Diskussion:Multilineare Abbildung

message: Hallo,
ich denke, dass man eine verständlichere Einführung bieten kann, insbesondere im Intro sehe ich Reserven. Auch wenn die Beispiele ausführlicher wären (ggf. praktische Anwendungen) würden interessierte Laien - wie ich - es zu schätzen wissen. Beste Grüße --Uncopy 09:07, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit für Nichtmathematiker 

message: Weitere Eigenschaften sollten doch normalerweise aus den Definitionen ableitbare Eigenschaften sein.
Was hier kommt, sind aber nach meiner Optik alles »Weitere Definitionen«. Mein Vorschlag: umbenennen. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:28, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Multilineare Abbildung#Weitere Eigenschaften|Weitere Eigenschaften]] 

message: Faire Definitionen sagen gleich am Anfang, worauf man sich einlässt. Hier kommt irgendwo quasi „kleingedruckt“:
:»Dies impliziert, dass alle Ei und F Moduln über demselben Ring k, oder Vektorräume über dem demselben Körper k sind.«
Dazuhin sind Vektorräume ja Moduln. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:36, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Multilineare Abbildung#Weitere Eigenschaften|Definition]]
Diskussion:Bezirk Neunkirchen

message: Meine Korrektur der Einwohnerzahlen vom 5.Mai 2010 wurde leider am 10. Mai kommentarlos rückgängig gemacht. Möglicherweise habe ich irgendwelche notwendige Formalitäten nicht eingehalten? 
Fakt ist:
Die Gemeindekennzahlen der Orte Schwarzau im Gebirge und Schwarzau am Steinfeld sind verwechselt. Schwarzau im Gebirge verweist auf die Einwohnerzahl von Schwarzau am Steinfeld und umgekehrt.
In den direkten Artikeln über de beiden Gemeinden wird hingegen jeweils auf die richtige Zahl verwiesen. 
--188.22.178.30 09:13, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke, du hast Recht, habe es anhand der Statistik Austria Daten überprüft und deine Version wieder hergestellt. lg --Herzi Pinki 00:47, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: In Bezirk articles the list of Katastralgemeinden of a Gemeinde is not equal to the list of Katastralgemeinden listed in the Gemeinde's article:
e.g. :
http://de.wikipedia.org/wiki/Bezirk_Neunkirchen stats as follows:
Thomasberg -> Gliederung -> Katastralgemeinden 
Sauerbüchl (5,11 km²)
Thomasberg (23,87 km²)
but
Thomasberg (Niederösterreich) page stats :
Katastralgemeinden sind Königsberg, Kulma, Sauerbichl und Thomasberg.
According to the article's source (de: Quelle)  
Statistik Austria - Liste für Niederösterreich (PDF) 
Sauerbüchl  Thomasberg are Katastralgemeinden ,
Königsberg, Kulma are not
Gerichtsbezirk: Neunkirchen
Fläche: 2.897,52 ha
Katastralgemeinden: Sauerbüchl 510,64 ha, Thomasberg 2.386,88 ha
Postleitzahlen: Gemeindeamt: 2842 weitere: 2813, 2840, 2851, 2870
Österr. Karte: 106
Höhenklasse: 6
NUTS 3-Code: AT122
There are many differences as above.
I'm going to post this item in Katastralgemeinde Diskussion
:Thx a lot for the remarks, I correted it on the community Thomasberg (Niederösterreich) --regards K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:59, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Katastralgemeinden
Diskussion:Dario Pizzano

message: für den kompletten Lebenslauf. Bitte mit WP:QA, WP:REF nachtragen und unbelegtes entfernen.--LKD 09:19, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein: externe unabhängige Quellen fehlen 

message: ...für einstellung von Foto? Hab Bild und Nutzungsrechte vom Autor, wie kann das eingestellt werden? Vielen Dank! Daniel Derek (nicht signierter Beitrag von DanielDerek (Diskussion | Beiträge) 15:20, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe