Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Schiffe

message: Der Übersicht halber bitte ich darum, Präfixe, die ggf. in der Tabelle zu Pkt. 8 aufgenommen werden sollten, unterhalb dieser Überschrift anzulegen. Nach Abschluß der Disk können diese dann ggf. in ein Archiv verschoben werden, von dem aus von hier verlinkt werden kann. --CeGe Diskussion 16:59, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbereich Präfixe gem. Pkt. 8 / Vorseite 

message: nach en:wikipedia:Royal Mail Ship seit einem Artikel in "The Times" von 18. August 1840. siehe dazu auch  --CeGe Diskussion 11:34, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: RMS

message: Die Diskussionen bei Wiki sind seit Jahren "Endlos"! . Irgendwann müssen wir zur abschließenden "Richtlinie" kommen! (Meine Sicht!) Ich kann mit allem "leben" - nur nicht mit "Unklarheiten")!
"Klar war der Wille der Kaisers."! -  Auf amtlichen Siegeln wurde klargestellt "Kaiserliche Marine und S.M.S. Braunschweig". Historisch aus meiner Sicht, überwiegen die Bilddokumente der "Amtlichen" Siegel der Kriegsschiffe (Kaiserliche Marine) die Schreibweise auf diesen - die S.M.S. und Schiffsname darstellen. In jeder Zeit gab es zu amtlichen Dienstsiegeln in Deutschland eine "Verordnung", die den Willen der Regierung (des Kaisers) zum Ausdruck brachten. Schon gar der "Siegelsurchmesser" im Deutschen Kaiserreich war "genormt"! - Zur Zeit finden darüber verschienene Diskussionen statt. Auch im Portal "Militär". - Liebe Grüße mit einem von Herzen verbundenen Dank ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 15:05, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  S.M.S. Braunschweig oder [[SMS Braunschweig (1902)|SMS Braunschweig]] 

message: Mal so Zr. Ms. De Ruyter (1853) mal so Hr. Ms. De Ruyter (1926) ?? --CeGe Diskussion 15:59, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn überhaupt, dann Zr. bzw. Hr. (je nachdem, ob König oder Königin – eigentlich müßten gerade alle Artikel zu in Dienst befindlichen Schiffen verschoben werden, da ja der Regent gewechselt hat). Auf der Homepage der Königlichen Marine wird das Präfix verwendet. Seit wann konnte ich aber nicht finden. --Ambross 16:12, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Verwendung allein reicht ja nicht, aus diesem Grunde haben wir ja auch die MS-Sachen abgelehnt, selbst wnn die Reedereien so viel Wert drauf legen. In diesem Spezialfall (Wechsel des Präfixes als Beigabe zum Schiffsnamen je nach Geschlecht des Herrschers, nur um zu beweisen, daß usw.) Die haben ihre Homepage wohl total umgekrempelt? Das wär doch mal was, um die Disk auf "Militär" n büschen in die Gänge zu kriegen? Jedenfalls wäre das hier zu sehr Hinterzimmer. Das ist tatsächlich schwer mitzukriegen, was wir hier machen. --CeGe Diskussion 16:36, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die haben ihr Homepage umgebaut, soweit ich mich erinnern kann, war beim letzten Besuch noch Hr. Ms. zu lesen. Aber gerade weil jedesmal die ganzen Seiten verschoben werden müssen und die gesetzliche Zugehörigkeit des Kürzels zum Namen nicht klar ist, würde ich trotzdem darauf verzichten. Und Hinterzimmer: Ein Hinweis auf hier genügt und alles ist gut. Ansonsten wird das alles wieder zerfasert und muß bei Bedarf aus verschiedenen Archiven zusammengesucht werden. --Ambross 16:48, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Äh, verzichten wollt ich auch, genau diese Verschiebeaktion "derjenigen, die doch wohl wissen, wie ihr Schiff heißt" ist vielleicht dazu angetan, den Zweiflern mal die Augen zu öffnen. Und es ginge nur um Hr/Zr., da achte ich dann auch auf die Zusammenführung. --CeGe Diskussion 17:08, 14. Okt. 2013 (CEST)

text: Siehe jetzt: Zijner Majesteits. Da die Richtlinie seit 1998 Gültigkeit hat, würde ich dies dementsprechend auf der Vorseite mit dem nunmehr korrekten Präfixen "Hr.MS." bzw. "Zr.Ms." ohne Leerstelle eintragen. Gegenmeinungen? Sonst in einer Woche. --CeGe Diskussion 09:50, 28. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke, das kann man eintragen. Die vorhandenen Artikel sind inzwischen alle nach NK lemmatisiert. --Ambross (Disk) 11:31, 28. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Boah, warst du schnell. Würde vor der nächsten Aktion gerne noch was abklären, s. Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Schiffe --CeGe Diskussion 12:36, 28. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Schnell ist relativ. Ich habe alle verschobenen Artikel auch formal noch mal überprüft, Links gefixt usw. Reines Verschieben und Links anpassen geht schnell, der Rest dauert dann eine Weile. Aber ja, der Rest dann an passender anderer Stelle. Da würde ich dann auch eine Übersicht erstellen, welche Arbeiten (welche Kategorien usw.) anstehen und was erledigt wurde. Das aber zeitigstens morgen, ich bin nachher erst mal zum Wiki-Stammtisch. --Ambross (Disk) 15:59, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Zr. Ms. oder Hr. Ms. oder auch HNLMS? 

message: In Folgore (Schiff) wird durch den offensichtlich sachkundigen Benutzer:Black Smoker eingeschränkt: "RN Folgore steht für Regia Nave oder „Königliches Schiff“, Folgore bedeutet „Blitzschlag“. In der außeritalienischen Literatur wird oft angenommen, bei RN handle es sich um das allgemeingültige Schiffsnamenpräfix der italienischen Regia Marina. Grundsätzlich wurde es jedoch nur für Linien-, Panzer- und Schlachtschiffe verwendet; ansonsten bezog sich das Präfix auf den jeweiligen Schiffs- oder Bootstyp. In diesem Fall lautete es R.Ct., also Regio Cacciatorpediniere oder „Königlicher Torpedobootzerstörer“. Es sei darauf hingewiesen, dass das Präfix in Italien eine wesentlich geringere Rolle spielte als das britische HMS oder das deutsche SMS. In der italienischen Fachliteratur werden die Schiffsnamenspräfixe bei italienischen Einheiten bis 1946 in der Regel ganz weggelassen." Somit ist m. E. dieses Präfix eindeutig nicht etabliert sondern von Autoren anderer Länder erfunden?! --CeGe Diskussion 13:00, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: W. Überschrift: RN steht nicht für Regia Marina, sondern für Regia Nave, also Kgl Schiff. RN Littorio konnte man machen, die Verschiebung nach Littorio auch (auch wenn es ohne weiteren Zusatz wie Littorio (Schiff) eher verwirrend ist, weil es der bekannte italienische Begiff für Liktor ist). Wollte man die Präfixe bei den italienischen Einheiten grundsätzlich beibehalten, sollte es im Fall der Kreuzer R.Inc. oder Regio Incrociatore sein, bei Zerstörern (wie in diesem Fall) R.Ct. oder Regio Cacciatoripediniere, bei Torpedobooten R.Torp. oder Regia Torpediniera usw usf. Bei U-Booten wurde es wie im Fall von R.Smg. Leonardo Da Vinci ursprünglich richtig gemacht, dann aber nach Leonardo da Vinci (U-Boot) verschoben. Dass sie in it.wikipedia systematisch auf die alten kgl. Schiffsnamenspräfixe verzichten, wie bei :it:Folgore (cacciatorpediniere) oder :it:Littorio (nave da battaglia) und dass auch bei sonstigem interwiki fast überall auf die it. Präfixe verzichtet wird, sagt eigentlich alles. Damit ist die Verschiebungsaktion von Benutzer:CeGe in diesem Fall voll gerechtfertigt. In de.wiki wurden die it. Präfixe vor etlichen Jahren (um 2006) von einigen Benutzern durchgesetzt, weil sie meinten, es solle so sein wie bei HMS. Ist aber in Italien nicht so. Die kgl. Präfixe wurden 1946 zwar abgeschafft, ohne das Regio oder Regia sind sie wie davor allerdings noch immer gebräuchlich, gehören aber nicht zum eigentlichen Schiffs- oder Bootsnamen; siehe Salvatore Todaro (S 526) (ähm, wenn möglich sollte der NATO-Pennant in Klammern aber beibehalten werden, er steht ja in Klammern). Gruß -- 181.209.153.45 20:29, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  RN für "Regia Nave" 

message: Habe gerade eine alte Diskussion zu den o.a. Themen wiedergefunden: Alte Diskussion mit Quellen, Gruß, --KuK (Diskussion) 13:51, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Allgemeines, HMS und USS 

message: aus der Diskussion um das Lemma des Artikels Nanggala (siehe Artikel), es herrschte Uneinigkeit ob das Schiff nun KRI Nanggala oder KRI Nanggala 402 oder Nanggala heißt, ich habe mich an das Indonesian Naval Headquarter gewendet und deren Aussage ist Zitat the right naming is KRI Nanggala. Ich hoffe damit sind alle Unklarheiten beseitigt und das Lemma wird entsprechend angepasst. Schöne Grüße --Merimies (Diskussion) 18:55, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das Lemma ist Nanggala und wäre bei Mehrdeutigkeit Nanggala (402), aber nicht mit dem Präfix KRI. Die korrekte Schreibweise ist KRI Nanggala (402) und im Fließtext Nanggala. Grüsse --1rhb (Diskussion) 19:58, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Es geht bei den Präfixen immer darum, ob sie lediglich aus "Gewohnheit" geführt werden, oder ob es entsprechende Weisungen der jeweiligen Staaten gibt. Bitte schaut Euch die weiter oben durchgeführten Diskussionen an. Es ist auf alle Fälle kein Selbstgänger im Sinne, das machen doch alle so. Deswegen bestehe ich tatsächlich auf einem Nachweis, dass KRI gem. Anordnung, Verordnung o.ä. zu bei Indienststellung für die jeweilige Marine zu führen ist. Deinen Ansatz - Merimies - finde ich super, vielleicht kann dir das Naval Headquarter ja auch die entsprechende VO nennen, den ohne eine solche würden sie eine solche Aussage nicht treffen. --CeGe Diskussion 20:13, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Moin, ich werde einmal nachfragen, sie haben mir trotz der derzeitigen Umstände mit ihrem Boot quasi sofort geantwortet, habt aber bitte Verständnis falls es etwas länger dauern sollte.Habt einen schönen Abend --Merimies (Diskussion) 21:23, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Tagesschau vom 23.04.2021, 12:13 Minute gibt es ein schönes Bild der Nanggalla beim Einlaufen in den Hafen. Am Turm ist ein Namensschild angebracht. Daher halte ich es - wie gehabt - für explizit notwendig, a.) zwischen Bezeichnung im Dienst und Schiffsnamen zu differenzieren und eben auch hier verläßliche Quellen zu nutzen. Danke noch mal an Merimies, es hat keine Eile, schau dir den Stand zu SMS an :-) --CeGe Diskussion 17:07, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Zusammmen, zur Namensgebung wurde mir das Zitat "Decree of the Chief of Naval Staff Number Skep / 2902 /IX // 1981 dated 26. August 1981" genannt. Quelle: Email vom Indonesian Naval Headquarter, 26. April 2021 --Merimies (Diskussion) 20:04, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Trägst du es auf der Vorderseite ein? Cool wäre natürlich für uns das Dekret auch inhaltlich irgendwo vorliegen zu haben, aber das ist für die Frage, wie das Präfix zu werten ist, wohl zunächst unerheblich. Mir jedenfalls reicht es als Nachweis und das Lemma könnte dann KRI Nanggala sein, wenn es so gewünscht wird (...Als Ausnahme können Präfixe verwendet werden...). Oder vielleicht auch nur als WL. --CeGe Diskussion 11:52, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Als Weiterleitung existiert das ja, mehr braucht es wohl nicht. --Ambross (Disk) 17:37, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  KRI Nanggala, KRI Nanggala 402 oder einfach Nanggala 

message: Im Italienischen gibt es mehrere Schiffe die im "Orginal" männliche Artikel tragen... Wie ist damit umzugehen? Sollten die dann auch auf Deutsch mit der... bezeichnet werden ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:29, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt. Sprachliche Eigenarten lassen sich oft schlecht übertragen, wie will man dann "the" oder "de" usw bewerten, wenn es mal drauf ankäme. Sinnvoller wäre vielleicht, es mit den deutschsprachigen Regeln zu halten und bei Bedarf einmalig an geeignetem Ort auf die Ausnahme hinzuweisen. Mir sind aus deutschen Küstenklatsch zwar auch Schiffe bekannt, die im Einzelfall bei Namenverkürzung mit „der“ beArtikelt werden, aber das würde ich in Artikeln eher nicht anwenden. --CeGe Diskussion 16:46, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Der, Die, Das... 

message: Frohes Neues, ich habe einen US-Zerstörer in der Pipeline, noch unter einer älteren NK. Soll ich das Lemma so belassen und später werden alle Zerstörer verschoben oder soll ich das Lemma schon anpassen? Falls letzteres, wäre das Lemma "Monssen (Schiff, 1941)" sowie eine Weiterleitung von "USS Monssen (Schiff, 1941)" nötig, richtig? Gruß  --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 12:30, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Sebastiano, der Artikel darf gleich unter dem nach aktuellen NK passenden Lemma aufschlagen, alle neuen Artikel werden eh sofort verschoben. Eine Weiterleitung ist nicht nötig, wohl aber die Linkanpassung unter USS Monssen und allen anderen betreffenden Stellen. Dankeschön. :-) --Ambross (Disk) 14:10, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Moin Sebastian, auch dir alles Gute im neuen Jahr! Unsere Antworten hatten sich wohl überschnitten :-) --SteKrueBe 14:12, 1. Jan. 2024 (CET)

text: Moin Sebastiano, frohes neues Jahr erstmal! Das Lemma Monssen (Schiff, 1941) ist richtig. Die genannte Weiterleitung ist meines Erachtens nicht notwendig. Groets. --SteKrueBe 14:11, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alright, can do ^^ --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 17:41, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Artikelanlage während der Lemmaanpassung