Diskussion:Liste der Straßennamen von Wien/Meidling

message: So wie bei der Liste der Straßennamen in Rudolfsheim-Fünfhaus bezweifle ich als Meidlinger die Existenz von "U-Bahn-Bogen" als Verkehrsfläche. Für mich sind das eher die Gewölbe, die unter Stadtbahnbogen (Wien) beschrieben sind. --GuentherZ 19:25, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich eigentlich auch so. Im Straßenlexikon von wien.at wird der Bogen zwar aufgelistet, gibt aber ansonsten nicht viel her, so sind auch die Straßennamen-Artikel vom 6., 7., 8., etc. Bez. Bogen-frei. Ich nehm' ihn also auch aus dem 12. und 15. Bez. raus. lg --Invisigoth67 20:57, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  U-Bahn-Bogen 

message: Ich erlaube mir leise Zweifel an der Darstellung, wonach es sich hier um ein Schöpfwerk im Zuge der 1. Wiener Hochquellenwasserleitung handeln soll. In deren Beitrag steht nämlich „Da das Wasser die gesamte Strecke über in freiem Gefälle fließt, sind keine Pumpstationen notwendig.“ Abgesehen davon war in der Nähe der Wasserturm in Favoriten. Wozu soll dann in Altmannsdorf (also „tief unten“ im Liesingtal) ein Schöpfwerk dieser Wasserleitung gedient haben? Noch dazu 1912 - da war bereits die zweite Hochquellenleitung aktuell ... War das nicht vielmehr ein Schöpfwerk für eine Eisfabrik, wie es dort mehrere gegeben hat? Ich mach mich mal auf die Suche und bitte auch andere User, sich diese Situation vorsichtshalber nochmals zu überlegen.-- Josef Moser 20:30, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Josef, die Informationen stammen aus dem Wiener Straßenlexikon, 1912 bezieht sich übrigens auf das Jahr der Straßenbenennung und steht in keinem direkten Zusammenhang mit dem Schöpfwerk selbst. Unter Schöpfwerk#Das_Schöpfwerk_in_Wien steht ein klein wenig mehr darüber. Aber wenn Du konkreteres über dieses Schöpfwerk herausfindest, könnte davon nicht nur dieser Artikel profitieren. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:29, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: P.S.: Lt. hier wurde das Hebewerk zw. 1870 und 1873 errichtet. --Invisigoth67 (Disk.) 12:44, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für eure Beiträge - sie (und die genannten Zitate) bestärken mich allerdings darin, dass dieses Schöpfwerk mit der 1. HQL nicht unbedingt was zu tun haben muss - diese Leitung mündet bis heute nämlich deutlich über dem Liesingtal am Rosenhügel. Nachdem Schöpfwerke eine Flüssigkeit „von unten auf etwas hinauf pumpen“, kann es sich wohl kaum um Hochquellenwasser gehandelt haben (weil das war schon „oben“, nämlich am Höhenzug Rosenhügel - Wienerberg. Und der Straßenzug „Am Schöpfwerk“ ist vom Wasserturm in Favoriten ziemlich weit entfernt, um seinen Namen davon abzuleiten. Aber ich geh jetzt mal graben und melde mich, wenn ich was gefunden habe-- Josef Moser 22:12, 4. Jan. 2009 (CET)

text:  Ich bin grade dabei, das Buch von Primo Calvi (Darstellung des Bezirkes Hietzing-Umgebung, der ging ja bis Inzersdorf und Altmannsdorf wurde nicht vollständig nach Meidling einbezogen) durchzusehen - da ist hin und wieder von Eisfabriken (insb. Baron Brenner-Felsach) in dem Gebiet die Rede. Weiters ist am Aufnahmeblatt/Gradkartenblatt (3. Landesaufnahme,  Blatt 4756-2-d) an der östlichen Grenze von Altmannsdorf genau dort, wo sich heute die Wohnhausanlage Schöpfwerk befindet, ein Eiswerk neben dem kleinen Bach eingetragen. Aber kein Ansatzpunkt dafür, dass dort eine Anlage der 1. HQL gewesen wäre, obwohl diese Karte aus 1872 datiert und der Speicher Rosenhügel ein-(nach-?)getragen ist. Eine Signatur neben dem Eiswerk sieht wie ein Ziehbrunnen aus, kann aber natürlich auch ein (hand-)gezeichneter Baum sein. Das Thema kommt mir leider aber bei der beruflichen Arbeit in die Quere, sodass ich nicht intensiver nachforschen kann. Aber auf einen Monat auf oder ab kommts wohl ohnedies nicht an und wenn jemand anderer was findet, bin ich ihm/ihr nicht bös.-- Josef Moser 22:05, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe auch noch ein wenig recherchiert. Laut der Straßennamenerklärung von An den Eisteichen wurde das Eis in dieser Gegend aus Ziegelteichen gewonnen. Der Generalstadtplan von 1912 zeigt an der südlichen Straßenecke von Am Schöpfwerk und An den Eisteichen ein Gebäude mit der Beschriftung "Schöpf-W.". Etwa an dieser Stelle befindet sich heute an der Adresse An den Eisteichen 7 ein Gebäude aus der Bauperiode 1848-1918, Bautyp "Industriebauten" (lt. Kulturgutkataster). Vielleicht wieder ein Puzzleteilchen... --Invisigoth67 (Disk.) 23:20, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Am Schöpfwerk 

message: Bitte um die Quelle dafür, dass die Meidlinger Gasse nach einem Kalksburger Bürgermeister benannt worden sein soll. Czeike nennt als Namensgeber Lorenz Leopold Haschka SJ, den Textautor der ältesten Version der Kaiserhymne, "Gott erhalte Franz, den Kaiser". --Wolfgang J. Kraus 20:56, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Quelle gab es, aber die war offenbar fehlerhaft, siehe hier. --Invisigoth67 (Disk.) 21:06, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Haschkagasse

message: Lieber Gugerell: WP darf durchaus aktuell sein, und wenn jemand nachschaut, nach wem die Arndtstraße benannt ist, und wenn derjenige zufälligerweise auch deutsche Medien liest, soll er doch bitte wissen, dass die aktuelle Arndt-Diskussion an den WP-Autoren nicht spurlos vorbeigegangen ist. Wir müssen hier doch Argumente, die dafür sprechen, den Namen der Straße rasch zu ändern, nicht verschweigen! Siehe: "Lernen S' Geschichte, Herr Reporter!" --Wolfgang J. Kraus 12:12, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hmmm. Der Mann lebte 1769–1860. Wenn wir alle Leute, die im 18. und 19. Jahrhundert gewisse Ansichten geäußert haben, aus dem öffentlichen Leben entfernen wollten, könnten wir auch die Kapuzinergruft abreißen (unter den Habsburgern gabs Einiges …) und auch sonst wären etliche Straßen umzutaufen, beginnend bei Abraham a Santa Clara. Ob es sinnvoll ist, die Wurzeln des Antisemitismus des 20. Jh. so zu unterdrücken, dass so getan wird, als wär' nichts gewesen? Ich weiß nicht. Diese Entwicklung darf man meines Erachtens im öffentlichen Bild nicht verschweigen. Ich persönlich glaube, gewisse Namen kann man unter der Überschrift „mit denen hat's begonnen“ (und kombiniert mit Erklärungen) durchaus stehen lassen. Die aktuelle Arndt-Diskussion gehört aber auch meines Erachtens in den Personenartikel und nicht in die Straßendarstellung. Das hat mit Geschichte lernen nichts zu tun, sondern mit dem Sinn eines Artikel über Straßen, meine zumindest ich.--Josef Moser 12:40, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte die Ansicht von Josef Moser für richtig und den Eintrag von Gugerell für völlig okay. Hier interessiert, nach wem und warum die Straße benannt wurde, eine aktuelle Diskussion über Arndt gehört in den Arndt-Artikel. Wer mehr über die Personen wissen will, nach denen Straßen benannt sind, der wird ja dorthin verlinkt. Gäbe es hingegegen konkrete Bestrebungen für eine Umbenennung der Straße, dann würde das in die Straßendarstellung gehören. -- Buchhändler 13:17, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Rezeptionsgeschichte