Diskussion:Dethlinger Teich

message: Aus einem PDF-Dokument des Landkreises Heidekreis geht hervor, dass das Gelände Dethlinger Teich im Eigentum der Bundesrepublik Deutschland steht. Da es sich um eine nicht dem öffentlichen Verkehr gewidmete Fläche handelt, ist "Privatgrundstück" durchaus zutreffend. Es könnte aber auch suggerieren, dass das Grundstück noch im Eigentum eines Rechtsnachfolgers der Kieselgurgrubengesellschaft stünde. Das ist aber nicht der Fall.
Quelle: https://www.heidekreis.de/ResourceImage.aspx?raid=2573
--Operations (Diskussion) 22:48, 16. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Operations, meines Erachtens ist die pdf-Seite anders zu lesen. Unter dem Dethlinger Teich steht: „Privatgrundstück“. Unter Munster Nord steht: „Grundstückseigentümer Bundesrepublik Deutschland“. Nur der letztgenannte Bereich ist im Eigentum der Bundesrepublik, nicht aber der Dethlinger Teich. Im Laufe meiner Recherchen habe ich auch gelesen, dass sich das Grundstück nach wie vor im Privatbesetz befindet, wie ich geschrieben habe. Auf die Schnelle finde ich die Quelle nicht, reiche sie aber gerne nach.--Hajotthu (Diskussion) 20:32, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Protokoll zum Niedersächischen Bodenschutzforum am 17.11.2015, der Niedersächsischen  Gesellschaft zur Endlagerung von Sonderabfall mbH (NSG), das Thema: Rüstungsaltlast "Dethlinger Teich" – ein unlösbares Problem? Erster Absatz, letzter Satz:  „Der ehemalige Teich war und ist bis heute in Privatbesitz“. --Hajotthu (Diskussion) 14:53, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse 

message: Moin Hajotthu ich wollte  nur eine Kurze Info hinterlassen - im März trifft sich die DFABGMBH (Deutsche Feuerwerker Ausbildungs- und Beratungsgesellschaft mbH) zu einer Fachtaung, auf deren Homepage werden dann auch die neuesten Erkenntnisse & Funde zum Dehtling Teich veröffendlicht. Schöne Grüße (hoffentlich hab ich das jetzt mit der Nachricht richtig gemacht) -- Merimies  10:29, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke Benutzer:Merimies für den Tipp.  Ich werde dort (Fachtagung 16./17. 3. 2020) mal reinschauen. --Hajotthu (Diskussion) 10:58, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Dethlinger Teich 

message: Längst abgelaufen Zeitpunkte, an denen etwas passieren sollte, werden genannt, wie "Mitte 2021", "Winter 2021/2022", "September/Oktober 2021". --AxelHH (Diskussion) 22:33, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: AxelHH, danke für deinen berechtigten Hinweis. Einige Sätze müssten in die Vergangenheitsform umformuliert werden. Vielleicht können einige alte Daten jetzt auch ganz rausgenommen werden. Wenn es sich allerdings um ursprüngliche Planungsdaten handelt, sollten die natürlich stehen bleiben. Vielleicht hast du Lust und Zeit mal die Texte durch zu forsten. Routiniert genug bist du dazu ja allemal. Ansonsten will ich mal sehen ob ich in den nächsten Tagen dazu komme.--Hajotthu (Diskussion) 14:02, 8. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Die Abschnitte "Teichöffnung", "Zeitleiste der Teichöffnung" und "Ablauf der Sanierung" scheinen sich weiterhin zu überlappen und verwirren den Leser. Wahrscheinlich würde eine rigorose Zusammenlegung und Kürzung den Text verständlicher machen. Außerdem könnte der Abschnitt "Inhalt der Grube" sinnvoll mit dem Abschnitt "Geborgene Munition" vereint werden (soviel wurde vermutet - und soviel wurde bisher tatsächlich gefunden). --130.180.18.14 16:22, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Was bisher tatsächlich gefunden und geborgen wurde ist ja erst der Anfang. Bisher wurde erst eine Probeöffnung vorgenommen. Die richtige Bergung beginnt erst wenn die Sicherheitshalle voll funktionsfähig ist. Erst dann ist von Interessen: Was wurde vermutet und was wurde gefunden bzw. geborgen.--Hajotthu (Diskussion) 17:33, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Offenbar sind die Tabellen mit dem Zwischenstand schon jetzt interessant, sonst wären sie nicht im Artikel zu finden ;-) Ich kann gerne versuchen, dem Text unter weitgehender Beibehaltung des bestehenden Inhalts einen leichter erkennbaren roten Faden zu geben. Allerdings würde ich mir dann wünschen, dass er von jemandem durchgesehen und verbessert wird, der bessere Detailkenntnis hat. Ich schreibe das absichtlich zunächst hier in der Diskussion, um das Vorgehen vorher abzustimmen und Missverständnissen vorzubeugen. --130.180.18.14 15:08, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Weitergehende Arbeiten

message: Unter Munster#Geographie wird die Lage des nahegelegenen Orts als "in der zentralen Lüneburger Heide" angegeben. Ich hatte diese Angabe zwecks besserer Verständlichkeit hierhin in den Artikel kopiert, was jedoch als falsche Angabe zurückgesetzt wurde, weil die zentrale Lüneburger Heide woanders sei. Falls die Angabe hier falsch war, dann ist sie wohl auch im Ortsartikel falsch. --130.180.18.14 15:15, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im Lemma Südheide steht: Mit Südheide wird der zur Aller entwässernde Südwestteil der Lüneburger Heide in Niedersachsen bezeichnet. Er erstreckt sich etwa in Dreiecksform zwischen Munster (Örtze) im Norden, Verden (Aller) im Westen und Wolfsburg im Südosten. Also: Südheide. --Hajotthu (Diskussion) 19:23, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Und dort steht wiederum unter Südheide#Hermannsburger Sandgeest: „Die Hermannsburger Sandgeest [..] zieht sich vom Zentrum der Lüneburger Heide nach Südwesten. Im Norden liegt Munster, im Süden Bergen.“ Also vielleicht doch im Zentrum :-) Das halte ich jedoch für ein unnötiges Detail und möchte das hier nicht mehr ändern. --130.180.18.14 13:27, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lage