Wikipedia Diskussion:Dateiwartung/Werkzeug/Archiv/2011–2012

message: Auf der Dateikategorie-Seite werden Miniaturbilder angezeigt.
* Sind die eigentlich bei der Dateiprüfung erwünscht?
* Sollen die Grafiken auf dieser Seite ausgeblendet werden (nur Name anzeigen), um Ladezeit zu sparen? Wäre optional: auf Wunsch standardmäßig ausblenden; auf nachträglichen Mausklick alle Bildchen dieser Seite anzeigen.
* Wäre extrem simpel zu machen; fiel mir gerade auf.
--PerfektesChaos 00:45, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde es mit den Miniaturbildern am praktischsten. --Leyo 18:21, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildchen anzeigen? 

message: * Sysop-Sperrung
* benötigt Einschub gemäß Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/Vorlage:Geprüfte Datei
:Eingefügt. --Leyo 00:18, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Vierter Prototyp wird dies berücksichtigen. --PerfektesChaos 11:07, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  {{Vorlage|Geprüfte Datei}} 

message: + 
--PerfektesChaos 18:47, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und zugleich dies rückgängig machen, oder? --Leyo 00:18, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Zugleich nicht, aber perspektivisch kann das zunächst unsichtbar belassen und nach allgemeiner Einführung des Universalwerkzeugs auch aus der Vorlage entfernt werden. Deshalb auch der davon unabhängige Identifizierer. --PerfektesChaos 11:07, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  {{Vorlage|Dateikategorie}} 

message: Ich habe die Skripte und Arbeitsabläufe analysiert und stelle folgende Behauptungen auf mit der Bitte um Prüfung ihrer Richtigkeit:
# Für jeden, der das Skript eingebunden hat, und der eine de:WP-Dateibeschreibungsseite editiert:
#* Wenn die Seite die  enthält oder die Einbindung der Commons-Dateibeschreibungsseite sichtbar ist
#** und die  ohne Parameter enthält, wird die Vorlageneinbindung (G.D.) kosmetisch entfernt.
#** und die  mit Parametern enthält, wird die Vorlageneinbindung (G.D.) zur Rückverfolgung belassen.
#* Kosmetische Aktivitäten wie das Verschieben von Kategorien an das Ende erfolgen ohnehin immer.
# Für aufgelistete Dateiprüfer gilt bei de:WP-Dateibeschreibungsseiten:
#* Wenn die Seite die  enthält oder die Einbindung der Commons-Dateibeschreibungsseite sichtbar ist
#** wird keine Möglichkeit zur Dateiprüfung angeboten.
#* Wenn kein Transfer nach Commons erkennbar ist, wird die Möglichkeit zur Dateiprüfung angeboten und ggf. durch Anhängen eines Parameters vollzogen:
#** falls  bisher nicht eingebunden war oder ohne Parameter eingebunden wurde
#** falls  eingebunden ist und genau einen Parameter hat und dieser kein Link auf den aktuellen Benutzer enthält.
--PerfektesChaos 23:36, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Behauptungen zur Dateiprüfung 

message: Eine "Steuer-Seite" zeigt eine Auflistung von Einzeldateien.
Dies kann sein:
* Jede Kategorie:Datei:... (ausgenommen Wartung?)
* Jede Seite, die eine erst noch zu schaffende Markierungsvorlage enthält, wie beispielsweise:
** Wikipedia:Redaktion Biologie/Wartungsseite lokale BilderDort ist unter der roten Kiste ein fest kodierter Verweis auf WPDK dargestellt; so ähnlich könnte eine Vorlage es nach außen zeigen.
** Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie
** …
Auf jeder "Steuer-Seite" gilt:
* Für jeden, der das Werkzeug-Skript eingebunden hat:
** Die Anzeige der Miniaturbilder ist zunächst ausgeschaltet. Die Bildchen können beliebig oft ein- und ausgeblendet werden.
** Ein Klick auf eine Einzeldatei bewirkt standardmäßig die Anzeige in immer demselben gesonderten Fenster/Tab.
* Dateiprüfer erhalten ein zusätzliches Anforderungs-Link, mit dem sie eine farbliche und sonstige Markierung der aufgelisteten Einzeldateien bewirken können.
--PerfektesChaos 23:36, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Konzept "Steuer-Seite" 

message: Ich habe mal versucht, den Lebenslauf nachzuzeichnen:
 Kategorien werden in Farben umgesetzt
Aussehen                           	Bedeutung                                                         	Programmierer-Notizen
blassrot unterlegt mit rotem Rahmen	Nix, gar nix(Gerade erst hochgeladen)                             	
roter Rahmen                       	Dateiüberprüfung, keine Lizenz(noch ganz am Anfang)               	
grün unterlegt mit rotem Rahmen    	Dateiüberprüfung, Lizenz angegeben(Klärungsbedarf)                	
grün unterlegt mit grünem Rahmen   	Lizenz angegeben, keine Dateiüberprüfung, keine Commons-Einstufung	
grün unterlegt mit blauem Rahmen   	Commonsfähig, Lizenz angegeben                                    	So ganz habe ich das mit dem Commons-Transfer aber noch nicht kapiert.
blau unterlegt mit blauem Rahmen   	Commons-Transfer aktiv                                            	So ganz habe ich das mit dem Commons-Transfer aber noch nicht kapiert.
rot unterlegt mit blauem Rahmen    	NowCommons                                                        	so eine Art SLA
blassrot unterlegt                 	NoCommons, Lizenz, keine Kategorie, noch keine Dateiprüfung       	
orange unterlegt                   	NoCommons, Lizenz, eine Kategorie, noch keine Dateiprüfung        	
gelb unterlegt                     	Zweitprüfung ausstehend                                           	Erstprüfung
grau unterlegt                     	Zweitprüfung ausstehend; Erstprüfung durch aktuellen Benutzer     	Zukunftsmusik
grün unterlegt                     	Geprüfte Datei                                                    	Zweitprüfung
violett unterlegt mit gelbem Rahmen	Kommunikationsfehler                                              	
Merkregel: Mit Rahmen = vorübergehender Zustand
--PerfektesChaos 22:19, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: verfeinert; Bedingungen und Regeln bisher nur teilweise umgesetzt, noch nicht ganz verstanden --PerfektesChaos 10:59, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Tolles, nützliches Feature! Beispielsweise bei :Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt) ist es echt nützlich, um Dateien zu finden, bei denen der Commons-Transfer per Bot nicht geklappt hat. Nachteil: Bei Kategorien mit vielen Dateien geht es ziemlich lange, bis alle eingefärbt sind. Auch sind es für meinen Geschmack (lies: mein Gedächtnis) etwas viele verschiedene Farben. Mit der Kenntnis, welche Abfragen wie lange dauern, könnte dies noch optimiert werden. --Leyo 00:17, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Farbmarkierungen  

message: War letztes Wochenende schon programmiert gewesen; ohnehin Kleinigkeit.
* Zielt darauf ab, dass bei langsamem Netz 200 Minibilder nicht benötigt würden, wenn man nur mal eben in eine Kat guckt.
* Übersichtlicher, wenn Farbmarkierungen aktiv.
* Es gibt einen optionalen Benutzerparameter, mit dem sich die Vorgabe explizit einstellen lässt: fileAdmin_miniatur = true;
* Den Umschalter un-/sichtbar bekommen ohnehin alle in die Werkzeugkiste.
* Wer an langsamen Netzverbindungen sitzt, ist vielleicht glücklich, nicht 200 Bildchen abrufen zu müssen. Allerdings ist das keine gute Voraussetzung für die Bildchen-Wartung.
* Das Laden der Miniaturbilder beginnt schon parallel mit dem Laden des Skripts. Das ließe sich dann unterbinden, wenn interessierte Benutzer in ihrem CSS dies blockieren.
* Was die Vorgabe sein wird, wenn der optionale Benutzerparameter nicht angegeben ist, lässt sich später klären. Im Moment ist die Vorgabe "erstmal unsichtbar".
--PerfektesChaos 22:19, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Möglichkeit, die Miniaturbilder auszublenden, gefällt mir. Als Standardeinstellung würde ich sie anzeigen. --Leyo 00:21, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich habe fileAdmin_miniatur = true; in meine common.js eingefügt, aber die Wirkung blieb aus. --Leyo 18:16, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Miniaturbilder 

message: Version 0.5 greift, sobald Browser-Cache wirksam gelöscht wurde.
* Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/x/CTB-Berechtigte sollte ab sofort verschoben (nicht neu erstellt) werden an geeigneten Ort; sowie Vollschutz erhalten.
* Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/x/Vorlage:Dateiüberprüfung sollte die momentane Vorlage:Dateiüberprüfung überschreiben; auf dem diff müsste sichtbar sein, dass ich die einzelnen Gründe mit ID versehen habe, so dass beim Betrachten der Seite feststellbar ist, welche Gründe vorliegen, und ich im Formular schon Häkchen machen kann. (Zwangsläufig bisher noch nicht getestet) Das gilt für unbenachrichtigte Einbindungen; in gleicher Weise müsste ich die jeweilige /benachrichtigt versehen, und geeignet umsetzen; vielleicht durch ein Ausgrauen der Häkchen-Boxen, weil ja bei diesen keine neue DÜP mehr sinnvoll ist.
* Es gibt jetzt eine Optionsseite für Cookies und Benutzereinstellungen.
* CTB ist anscheinend fertig programmiert; bitte mal austesten und real an :Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) erproben; bei meinen Tests verlief dies wunschgemäß (meine Wünsche; übrigens habe ich es mir gespart, die Vorlageneinfügung vor die Kategorien zu sortieren, weil da mit NowCommons sowieso die lokale Löschung kommen müsste).
* Spezial:Dateien und Spezial:Neue Dateien sind jetzt immer Steuer-Seiten, egal ob durch Filter eingeschränkt.
* Die Programmierung ist jetzt im Großen und Ganzen so geworden, wie ich sie mir vorgestellt habe. Hoffentlich habe ich nirgends irgendwelche Kindereien übersehen; ich kann immer nur an der Testdatei ungespeichert und mit Dummy-Vorlagen operieren.
* Ein Problem gibt es noch mit den Bot-generierten Seiten wie Wikipedia:Redaktion Biologie/Wartungsseite lokale Bilder – hier mache ich zwar die Farbmarkierung, aber es ist nur das Bild verlinkt und nicht der Dateiname. Hier wäre mit Merli zu verhandeln; das Ausgabeformat (das bisher völlig wurst war) müsste an die von MW generierten Kat- und Spezialseiten angepasst werden. Merli war aber bisher immer sehr kooperativ in solchen Fragen; ich schreibe in einem gesonderten Abschnitt den technischen Kleinkram auf. Noch unglücklicher ist die Formatierung in Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie – hier habe ich gar keine Möglichkeit, die Farbmarkierung einzubringen.
* Wenn DÜP abgeschlossen sind, kümmere ich mich um das Anfügen einer Spalte mit Extra-Links (mehrere Dateien eines Benutzers, aber allgemein auf Spezial:Dateien immer verfügbar). Muss aber noch denken.
Erprobung hat keine Eile --PerfektesChaos 17:14, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Live im September 

message: Da der neue edittoken von MW 1.18 erprobt werden soll und bisher /Anfragen nicht auf dem Schirm war, kann das Ganze vor Beginn der Programmierung sauber definiert werden. Also:
* Die CTB-Berechtigten (sysop+Liste) und nur diese bekommen ihren Save-Button durch ein Link ersetzt, das vor dem Speichern noch ein Extra („hook“) ausführt.
* Außerdem bekommen sie in die blaue Box einen zusätzlichen Button [Erneut transferieren], wenn bereits „(bestätigt)“ eingebunden ist.
Falls eins von beiden (Speichern oder [Erneut transferieren]) aktiviert wird, passiert das oben Beschriebene:  Es wird explizit festgestellt, ob CTB (bestätigt) vorhanden und DÜP nicht vorhanden ist.
* Das Ergebnis wird so oder so mit /Anfragen abgeglichen:
** Wird gemäß Beschreibungsseite nicht nach CTB verlangt, ist jedoch ein request auf /Anfragen eingetragen, wird der request aus /Anfragen gelöscht.
** Wird gemäß Beschreibungsseite ein CTB verlangt, wird auf /Anfragen geprüft, ob dieser mit genau diesem NameAufCommons eingetragen wurde. Falls dies dort fehlt oder NameAufCommons nicht übereinstimmt, wird /Anfragen entspechend aktualisiert oder ergänzt.
--PerfektesChaos 11:27, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Planung für Mitte Oktober