lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:M47 (Kampfpanzer)

message: Der Bug MG-Schütze war nicht gleichzeitig Funker wie bei den deutschen WK2 Panzern sondern wurde assistant-driver genannt und hatte ausser der Bedienung des Bug MG keine wesentlichen Bedienelemte im Panzer.
Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=Pl7VNQfwcFM
https://www.youtube.com/watch?v=lZAa9tH53Yo (nicht signierter Beitrag von 178.6.228.141 (Diskussion) 00:39, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Funker/MG Schütze
Diskussion:Giuga-Zahl

message: Wenn die Giuga-Zahl eine ähnliche Eigenschaft der Teilbarkeit gegenüber der Carmichael-Zahl besitzt, und die Lucas-Carmichael-Zahl ebenso eine ähnliche Eigenschaft der Teilbarkeit gegenüber der Carmichael-Zahl besitzt, besitzten dann möglicherweise die Giuga-Zahl und die Lucas-Carmichael-Zahl zueinander eine ähnliche Eigenschaft bezüglich der Teilbarkeit? --Arbol01 18:46, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher. Ich habe AFAIK den Artikel aus der englischen Wikipedia übernommen, nachdem ich die Nachvollziebarkeit überprüft habe. Ob in Paolo Ribenboims Buch The New Book of Prime Number Records etwas drinnen steht, kann ich erst morgen (also in einigen Stunden) nachprüfen. Es sollte allerdings etwas darüber drinnen stehen. --Arbol01 00:33, 7. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Gigua-Zahl, Carmichael-Zahl, Lucas-Carmichael-Zahl ?
Diskussion:Vipassana

message: Der Artikel liest sich für mich wie eine Werbebrochüre für ein esoterisches Programm, ich denke der Artikel könnte noch einiges an Kritik vertragen. --Eizieizz (Diskussion) 21:35, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hast du Vorschläge für Artikel in reputablen Zeitungen / Medien, wo Kritik geäußert wird? --BambooBeast (Diskussion) 09:25, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein solcher Abschnitt hier macht in etwa so viel Sinn wie ein Kritikteil bei Gebet, Rosenkranz oder Taufe, aber wenn man den Buddhismus schon für eine esoterische Sekte hält, ist schon alles über WP:NPOV ausgesagt.--Arabsalam (Diskussion) 10:18, 6. Dez. 2013 (CET)

text: Es gibt einige kritische Informationen über Vipassana-Meditationen in Deutschland vom Sekten-Info Nordrhein-Westfalen e.V. Dass "fehlerhafte" Praxis problematische Folgen haben kann erwähnt auch Mary Garden ("Can Meditation Be Bad for You?", in: Humanist, September/Oktober 2007, insb. Seite 4). Viel zitiert wird in deisem Zusammenhang Shapiro, Deane H. "Adverse effects of meditation: a preliminary investigation of long-term meditators." International Journal of Psychosomatics, Vol 39(1-4), 1992, 62-67, zu dem ich leider keinen Online-Zugriff finden konnte.  --Pyrdacor (Diskussion) 15:09, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Im Ort Triebel im Vogtland gibt es das einzige Vipassana-Zentrum in Deutschland
--straktur (Diskussion) 20:59, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das "einzige"? Das wage ich zu bezweifeln. --Hdamm (Diskussion) 09:14, 6. Jul. 2015 (CEST)

text: Quelle? --BambooBeast (Diskussion) 10:43, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer straktur meint wahrscheinlich das Dhamma Dvara Vipassana Meditationszentrum. Aber eine kurze Googelei ergibt mindestens noch dies: Dhammacari Vipassana Meditationszentrum. Also ist "das einzige" ja nicht ganz zutreffend. --Hdamm (Diskussion) 15:29, 6. Jul. 2015 (CEST)

text: Ausserdem kann man auch alternativ nach S.N. Goenka suchen, dessen Anhänger ebenfalls Unterweisung in Vipassana-Meditation anbieten... --Hdamm (Diskussion) 15:40, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Mein Infos stammen aus dem Zentrum in Triebel. Die Infos waren wohl einseitig. Es gibt viele Vipassana-Zentrum. Schade, das dies in Triebel nicht erwähnt wird, nur die eigenen Zentren. --straktur (Diskussion) 21:49, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vipassana in Deutschland
Diskussion:Ammerbuch

message: Auf der Seite Ammerbuch sind unter 'Politik' bei der Erklärung des Gemeindewappens noch die historischen Wappen der 
früheren Gemeinden aus denen Ammerbuch entstanden ist. Diese Gemeinden gibt es aber seit über 30 
Jahren nicht mehr. Deshalb haben deren Wappen auch keine offizielle Funktion mehr.
Es ist so als würde man das württembergische Wappen oder andere historische Wappen auf dieser Seite angeben.
Man sollte diese Wappen also aus der Rubrik 'Politik' entfernen.
Unter Geschichte fände ich es noch akzeptabel, aber auch nicht glücklich, da es ja alles Symoble aus der Zeit vor 
Ammerbuch sind. Die Wappen würden am ehesten unter einer Rubrik 'Geschichte' der Teilorte Sinn machen.
Auch wenn die Wappen der einzelnen Dörfer nicht mehr offiziell gelten, werden sie wie eh und je von Vereinen, in Heimatbüchern, auf Ortschildern, Geschichtspfaden…als symbolkräftige Markenzeichen für die Dörfer verwendet. Sie sagen meist auch Einiges aus über die Geschichte. (nicht signierter Beitrag von RFakler (Diskussion | Beiträge) 10:17, 1. Mai 2013 (CEST)

message: Die aktuelle SVG-Version des Wappens entspricht nicht dem von der Gemeinde verwendeten Wappen. Der direkte Bildvergleich sollte das deutlich machen. Wir beschreiben in der Wikipedia die Fakten. Die SVG-Version entspricht nicht den Fakten. Sie entstellt das tatsächliche Wappen und ist eher Theorienfindung. Die PNG-Version ist daher der SVG-Version vorzuziehen. Ich muss aber zugeben, dass die Qualität der Grafik außerhalb jeder Diskussion steht. Da sollte dringend für Ersatz gesorgt werden. So ist das nur noch peinlich. Gruß ---- ST ○ 20:44, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na, aber ... für mich sind die beiden Wappen austauschbar, minimale Unterschiede sind immer gegeben.  Beschreibe doch bitte die gravierendsten Unterschiede ;-) Ich kann TF nicht erkennen. Eher finde ich es sehr ärgerlich, dass (siehe Versionsgeschichte) svg wiederholt durch png ersetzt wurde. Zumal png echt von miserabler Qualität ist. Gruß --Am Altenberg 21:42, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Lediglich das Blau ist etwas anders, aber alles andere passt doch? Selbst die Blätter sind alle korrekt wiedergegeben - zumindest für mein Sehvermögen... -- Grüße aus Memmingen 21:47, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich möcht in diesem zsh. kurz auch (ohne dem BD-Inhaber ans Bein pinkeln zu wollen, aber auf seiner BD steht es eben schon) darauf hinweisen. --Am Altenberg 21:53, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: und hat sich wohl erledigt. siehe gen. BD --Am Altenberg 22:00, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: jo, so isses ok. ---- ST ○ 10:14, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wappenbild 

message: Wenn eine Frau "Bürgermeister" ist, sollte sie dann hier nicht "Bürgermeisterin" betitelt werden? So steht es auch auf der Seite der Gemeinde: http://www.ammerbuch.de/index.php?id=64
Und: Bei Ludwigshafen geht's doch auch (https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwigshafen_am_Rhein)!
Alf (nicht signierter Beitrag von Alf aus Mannheim (Diskussion | Beiträge) 13:32, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe es geändert. --Digamma (Diskussion) 16:56, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bürgermeister?
Diskussion:Spermizid

message: Mit der Erweiterung um die Erklärung von Spermizid als Eigenschaftswort sollte man den Artikel vielleicht unter einer anderen Kategorie einordnen, da hier auch unerwünschte Verhütung mit betroffen ist und diese Einordnung deshalb unter Umständen falsch verstanden werden könnte. --[[Benutzer:Schmiddtchen|Schmiddschn]] 19:34, 6. Feb 2005 (CET)
Kennt jemand einhahae Quelle die die Aussage des Artikels:
*"So gelten landläufig beispielsweise eingeschaltete Mobiltelefone in der Hosentasche und die Verwendung von Laptops auf dem Schoß (engl. Lap) als spermizid."
belegt oder ist das nicht seriös?--[[Benutzer:Oliver s.|Oliver s.]] 18:07, 3. Mai 2005 (CEST)

message: weis jemand wie das ist mit kondome mit spermizid. gibts sowas nicht? wieso? durex z.b. hat kein einziges im programm...
keine empfelung <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:212.55.200.188|212.55.200.188]] ([[Benutzer Diskussion:212.55.200.188|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/212.55.200.188|Beiträge]]) 10:13, 8. Mär. 2010 (CET)) </small>
Dieser Satz ist stark: ''... den Vorteil, beim Oralsex nicht bitter zu schmecken.'' Da fragt man sich nur, warum man beim [[Oralverkehr]] überhaupt verhüten muss? --[[Spezial:Beiträge/141.43.142.11|141.43.142.11]] 12:10, 24. Sep. 2012 (CEST)

message: Nachdem ich in einer Zeitung von 1940 Inserate für Orgasin und Patentex gefunden habe und mit Googeln nach Patentex immerhin herausgefunden habe, dass es sich dabei um ein Verhütungsmittel ("Frauenschutz-Präparat, seit 30 Jahren bewährt") handeln muss, wäre ich interessiert, wenn jemand einen Abschnitt über Geschichte hinzufügen könnte. Ich nehme mal an, dass 1940 Nonoxinol noch nicht bekannt war. --2A02:1210:2A85:7200:9D5F:9B7E:CDC6:3881 19:09, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Internationale Bauausstellung

message: Der Artikel müsste noch um IBAs außerhalb Deutschlands ergänzt werden, die mir aber leider nicht bekannt sind. -- Tom 19:49, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hallo, es sind dir keine Autragungsorte außerhalb von Deutschland bekannt, weil es schlichtweg keine gibt. ;-) --Mailtosap 21:34, 4. Okt. 2007 (CEST)

message: Bei den Einzelnachweisen findet sich eine Anmerkung Nr. 7, die auf eine Sitzung des Heidelberger Gemeinderats verweist. Dort kann man verschiedene PDF-Dateien einsehen bzw. herunterladen, darunter auch solche zur IBA. Ist das so gemeint, oder sollte spezifisch auf einen der Texte verwiesen werden? --13Peewit (Diskussion) 22:46, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  IBA in Heidelberg 

message: Die fehlt in der Wikipedia gänzlich. Ist das was anderes oder nur ein anderer Name. 1931 beispielsweise in Berlin gewesen. --MAbW (Diskussion) 19:57, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bauausstellung 

message: Dieser Abschnitt gehört so nicht in eine Enzyklopädie.
Ich habe den Abschnitt auskommentiert. 
Eine Überarbeitung ist notwendig.
Gleiches gilt für den nicht übersetzten Text in Niederländisch.
Generell ist der ganze Artikel stark verbesserungswürdig.
--Mainpage (Diskussion) 03:55, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskurs "IBA / IBT / IBE" 

message: In der Einleitung des Artikels befindet sich anscheinend (Stand 25. Januar 2022) ein längeres Zitat ohne Beleg:
„Internationale Bauausstellungen sind einmalige Architektur- und Städtebauausstellungen, mit denen Deutschland zu internationaler Anerkennung gelangt ist. Eine ganz besondere Strahlkraft erreichen IBA durch hervorragende gebaute Beispiele (zum Beispiel Weißenhofsiedlung der IBA Stuttgart 1927, Hansaviertel der IBA Berlin 1957 oder Zeche Zollverein IBA Emscher Park 1999).
Die IBA wandelten sich von Architektur- zu Baukultur-Ausstellungen, bei denen neben ästhetischen und technologischen zunehmend soziale, wirtschaftliche und ökologische Aspekte sowie die Qualität von Prozessen und von Partizipation in den Vordergrund traten. Die Themenstellungen der IBA wurden so immer komplexer, die räumliche Ausdehnung immer weiter. Gleichzeitig nutzen immer mehr Länder und Kommunen, längst auch außerhalb Deutschlands, das Format IBA.“ 
Es würde den Artikel generell stärker machen, wenn in der Einleitung Belege genannt werden könnten. Leider bin ich nicht vom Fach und habe auch keinen oder nur limitieren Zugang zu einschlägiger Literatur. Vielleicht findet sich aber jemand, der/die hier Verbesserungen implementieren kann?
Viele Grüße, Espresso robusta--Espresso robusta (Diskussion) 12:27, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zitat leicht abgewandelt und belegt gefunden. Eingefügt. Beste Grüße --Martin Geisler 15:47, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege in der Einleitung
Diskussion:Benedict Anderson

message: Ich habe folgende Änderungen der IP-Adresse 213.6.98.13 rückgängig gemacht:
* ''"...Nicht-bewußt-Gewählten"'' => ''"...Nicht-bewu<u>ss</u>t-Gewählten..."''. Bitte in Zitaten mit bibliographischer Quellenangabe die Original-Rechtschreibung beibehalten
* ''Siehe auch: [[Nation]], [[Nationalismus]], [[Nationalhymne]], [[Nationaldichter]], [[Gemeinschaft]], [[Gemeinschaft und Gesellschaft]]''. Abschnitt komplett entfernt, da Links zu den Artikeln [[Nation]] und [[Nationalismus]] bereits im Text enthalten sind. [[Gemeinschaft]] und [[Gemeinschaft und Gesellschaft]] sind hier ebenfalls deplatziert, da [[Gemeinschaft]] ein schwammiger Begriff ist, der von Anderson auch nicht im Sinne des [[Ferdinand Tönnies|Tönnies]]schen Begriffspaars "Gemeinschaft vs. Gesellschaft" verwendet wird. [[Nationaldichter]] und [[Nationalhymne]] bedürfen hier erst recht keines kontextfreien direkten Links - wie wär's ansonsten noch mit [[Nationalmannschaft]] oder [[Nationalgericht]]...? --[[Benutzer:Thorsten1|Thorsten1]] 20:01, 6. Feb 2005 (CET)

message: Es ist in diesem Fall völlig falsch "imagined communities" mit "erfindung der Nation" zu übersetzen!!! Es ist sehr schwer, dass direkt ins deutsche zu übersetzen, aber es sollte eher so etwas heißen wie "die imaginäre gemeinschaften" oder die "vorgestellten gemeinschaften". Denn anderson schreibt nicht über die Erfindung einer Nation, sondern eben über das Bewusstsein über das Zugehärigkeitsgefühl in den Köpfen der Menschen!
Ich habe den englischen Text noch einmal  ergänzt, da präzisiert er in Auseinandersetzung mit Ernest Gellner: imagined = created, dt.: geschaffen. -[[Benutzer:Thylacin|Thylacin]] ([[Benutzer Diskussion:Thylacin|Diskussion]]) 15:09, 22. Mai 2016 (CEST)

message: Vieles scheint nur die Meinung des Artikelverfassers zu sein, z.B. die Darstellung der vermeintlichen Ursachen für die Zurückhaltung der Soziologie gegenüber solchen Theorien. Wenn er es irgendwo her hat, soll er es sagen. Schließlich gibt es eine Belegpflicht. Andernfalls weg damit. --Peewit 00:05, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  POV 

message: Zum indonesischen Umsturz 1965/66: "eine These, die heute weitgehend anerkannt ist" - das kann man so nicht sagen. Ich habe einmal in einem Vortrag von Prof. Vincent Houben gehört, dass es sechs unterschiedliche ernstzunehmende Thesen zu den mysteriösen Ereignissen des 30.9./1.10.1965 gibt. Andersons These ist zwar diskutabel, es besteht aber unter Wissenschaftlern kein Konsens. Sollte also umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.160 (Diskussion) 13:45, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ebenfalls POV
Diskussion:Fabianus

message: Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom. Pontifikat ist ebenfalls etwas daneben für eine Zeit in der der Pontifex Maximus oberster heidnischer Priester in Rom war.  --Irmgard 19:45, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was soll denn "offiziell" bedeuten? Der Einwand ergibt m.E. zwar wenig Sinn und wäre auch dann unberechtigt, wenn er zuträfe. Tatsache ist jedoch, dass der Titel PAPA (Papst) seit dem 3. Jahrhundert für die Römischen Bischöfe (seit Marcellinus) nachweisbar ist (was nicht einmal heißt, dass er neu war) und lange Zeit vor Gregor dem Großen allgemeine Verwendung fand.--84.135.163.16 18:17, 25. Sep. 2013 (CEST)

text: Tut es nicht, da hast du ganz Recht. Ich vermute, dass er vom Umland kam (bei Eusebius heißt es, er kam vom Land). Rom als Geburtsort behauptet  das online-Heiligenlexikon (); ich weiß aber nicht, auf welche Quelle das zurück geht. Vielleicht meinen die auch Rom im weiteren Sinne, einschließlich Umland. Mal gucken, ob ich noch etwas finde, bis dahin nehme ich den Geburtsort mal raus. T.a.k. 23:47, 10. Jan 2006 (CET)

message: Warum lautet dieses Lemma "Fabianus" und nicht "Fabian". Allgemein wird der Papst "Fabian" genannt. Auch hier wird er ja "Fabian" genannt. Warum steht er dann unter "Fabianus"? Ich habe das geändert. Warum wurde es wieder zurückverändert? Das kann ich nicht nachvollziehen. Auch in Rom wird der Papst "Fabian" genannt und nicht "Fabianus" oder "Fabio".
rusti 22:06, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der it. Artikel schreibt Fabiano (Fabianus). Das Lexikon für Theologie und Kirche und Herders große Geschichte des Christentums schreiben Fabianus. In der aktuellen Fachliteratur ist der lateinische Name offensichtlich gebräuchlicher als die Eindeutschung. --robby 10:56, 12. Jan. 2007 (CET)

text: "So weit ich weiß" und eine Bildunterschrift in der Kirche sind leider ein etwas schwacher Beleg. Wenn Du keine besseren Quellen benennen kannst als ich, ist Dein Anliegen hier zum Scheitern verurteilt. --robby 15:01, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist wohl beides gebrüchlich: im BBKL wir er Fabian genannt  --Gunter Krebs Δ 15:22, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Das passt beides nicht in die Namenskonventionen. Entweder Fabianus oder Fabian (Bischof von Rom) wären möglich. --Gunter Krebs Δ 10:43, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Warum "Fabianus" und nicht "Fabian" 

message: Aus welcher Quelle stammt, dass der Schädel in Fulda ist?
Ich war in Rom in den Katakomben. Dort war in einer Seitenkapelle, die dem Heiligen Fabian geweiht ist, ein Schrein auf dem stand:
CAPUT 
S FABIANI
PP ET M
Also Kopf des hl. Fabians, Papst und Märtyerer
-- 78.43.94.96 10:12, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Fulda und Hrabanus Maurus und Santa Prassede jetzt gelöscht. Wes Herz dran hängt, kann es ja - belegt - wieder aufnehmen.--Bavarese (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Reliquien
Diskussion:Eisenbahnbrücke Wesel

message: Nach der Verschiebung der Befestigung hin zur Brücke sollte sich auch die Gewichtung des Textes von der Befestigung zur Brücke hin ändern. Dementsprechend sollte man die Bedeutung der Brücke bis zu ihrer Zerstörung herausstellen und -ganz wichtig- die Zerstörung überhaupt erst einmal erwähnen. Zudem würde ich an der Angabe "als nördlichste Brücke Deutschlands" zweifeln und darum um Quellenangaben bitten. Eher nebensächlich ist da noch das Lemma: Google hat fast ausschließlich "Alte Eisenbahnbrücke Wesel" im Sortiment, was meiner Meinung auch besser zu Charakter einer nicht mehr existenten Brücke passt - aber wie gesagt: nebensächlich. Xanti § 20:06, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das ist auch durchaus richtig - nur war zuvor von "nördlichste Brücke Deutschlands" die Rede statt von "nördlichste Rheinbrücke Deutschlands". Gruß aus Aachen, de xte r diskussion 17:12, 14. Sep 2005 (CEST)

message: Wo sind denn die sechs parallelgurtigen Fachwerkträger geblieben, die man auf dieser Abbildung erkennen kann? Dem Sonnenstand nach müssten sie Teil der linksrheinischen Vorlandbrücken gewesen sein. Sofern das Bild nicht eine andere Brücke zeigt, müssen diese Träger irgendwann durch gemauerte Gewölbe ersetzt worden sein. (und 1926 hätte man wohl wohl keine Mauerwerksbögen mehr eingebaut.) --91.33.171.235 12:28, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ein erster Umbau zwischen 1874 und 1926?
Diskussion:Lautwandel

message: Könnte man das Gesagte nicht unter Lautverschiebung integrieren und einen redirect anlegen? T.a.k. 20:09, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ack; und nun, mit den Verlinkungen der Artikel untereinander, leuchtet mir die Sache auch sehr ein. T.a.k. 20:49, 8. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Anicetus

message: Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom. Pontifikat ist ebenfalls etwas daneben für eine Zeit in der der Pontifex Maximus oberster heidnischer Priester in Rom war.  --Irmgard 19:45, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was soll denn "offiziell" bedeuten? Der Einwand ergibt m.E. zwar wenig Sinn und wäre auch dann unberechtigt, wenn er zuträfe. Tatsache ist jedoch, dass der Titel PAPA (Papst) seit dem 3. Jahrhundert für die Römischen Bischöfe (seit Marcellinus) nachweisbar ist (was nicht einmal heißt, dass er neu war) und lange Zeit vor Gregor dem Großen allgemeine Verwendung fand. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.16 (Diskussion) 18:28, 25. Sep. 2013 (CEST)

message: Ich finde, dieser Artikel sollte auf Anicetus (Papst) verschoben und das Lemma Anicetus in eine BKL umgewandelt werden. Es gab nämlich noch weitere historische Persönlichkeiten dieses Namens, beispielsweise einen römischen Admiral und Lehrer Kaiser Neros. Google findet unter "anicetus papst" nur 9.300 Treffer, unter "anicetus nero" dagegen 23.000 --HH58 (Diskussion) 12:56, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Oder wäre Anicetus (Bischof von Rom) besser, da der Begriff Papst erst später aufkam ? --HH58 (Diskussion) 12:58, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eleutherus

message: Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom. Pontifikat ist ebenfalls etwas daneben für eine Zeit in der der Pontifex Maximus oberster heidnischer Priester in Rom war.  --Irmgard 20:18, 6. Feb 2005 (CET)

message: Im Artikel heißt es derzeit: "Diese Legende [vom britischen König Lucius] (...) ist für Geschichtswissenschaftler ein Rätsel und hat offenbar keine historischen Grundlagen." Das ist so nicht ganz richtig; Harnack hat dargelegt, dass der Bearbeiter der Biographie des Eleuther(i)us versehentlich einen König von Edessa mit einem Briten verwechselte.--84.135.162.238 22:29, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lucius 

message: In der Angelsächsischen Chronik finden Sie etwas unter 167 AD und 189 AD.  
http://www.gutenberg.org/cache/epub/657/pg657.html (nicht signierter Beitrag von 213.157.5.31 (Diskussion) 01:06, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lucius