Diskussion:David Bowie/Archiv/1

message: Hört sich vernünftig an, dann hoffen wir mal, dass du demnächst mal Zeit hast!--77.132.31.56 20:33, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskographie 

message: Irgendwie erkennt man David Bowie, auf dem hier eingebundenem Foto, gar nicht wieder.
Oder geht das nur mir so? --217.252.104.26 01:26, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ich habe gerade ein paar Bemerkungen bei den Weblinks ergänzt, da nicht zu erkennen ist, bei welchem Link welche Zusatzinformationen zu erwarten sind. Vielleicht könnte da mal jemand ausmisten. --ToGo-Bln 22:55, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Liest sich wie ein Zeitschriftenartikel. Unenzyklopädisch. -- mawa 21:00, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Der Artikel ist inhaltlich okay aber sprachlich hapert's arg. Viele Stilblüten und Schwurbelsätze; das Tempus wird im Fließtext nicht eingehalten; Gliederung könnte auch besser sein. Major clean up wanted, please!! --Englandfan 10:29, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: TOLL! Du kannst sogar fremdländisch schreiben. Versuch's doch mal bei einem ausländischen Lexikon. Hier können wir auf englisches Wichtigtuer-Geschwätz gut verzichten. --Frau Olga 20:03, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung bitter nötig 

message: In der Tat: Bitter nötig. Ich habe den Eindruck, der Artikel sei schlechter geworden..voller subjektiver Beschreibungen und Tippfehler. Werde wohl mal rangehen, wenn ich den Nerv habe...Gruss
--Sergius 05:26, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verschlechtert 

message: Naja.
Hier ist inhaltlich leider nicht alles o.k.
So aus dem Stegreif weiss ich, dass Bowie vor seinem Aufenthalt in Berlin
in der Schweiz, genauer in Lausanne mit Frau und Kind gelebt hat. Er hatte sich dort ein relativ stattliches Anwesen gekauft. Dort wurde es ihm allerdings bald zu langweilig und so zog er nach Berlin, während er Frau und Kind in Lausanne zurückliess.
Über seine Agentin bezog er eine 10 Zimmer-Wohnung in der Hauptstrasse, die er komplett schwarz anstreichen liess. Ob Iggy Pop vor oder nach ihm nach Berlin kam, ist nicht ganz geklärt. Es gibt hier unterschiedliche Angaben.
In einem Interview mit der Berliner Morgenpost gab er an, dass Iggy mit seiner deutschen Freundin zuerst bei ihm wohnte, dann aber ausziehen musste, da er sich -wie Bowie offiziell angab- als nicht WG-tauglich entpuppte und dem Bowie seine kostspieligen japanischen Leckereien aus dem KaDeWe aus dem Kühlschrank wegfrass. Meiner Meinung nach waren es wohl eher amouröse Komplikationen, nach einem heftigen homosexuellen Intermezzo zwischen den Beiden, sowie Bowie's Versuch von den Drogen Abstand zu gewinnen, die zum Auszug Iggy's führten. Bowie mietete für ihn eine 2 Zimmer Wohnung im selben Haus an. In der selben Zeit, in der Bowie -mit Schnurrbart und Karohemd inkognito- als netter Schwuler von nebenan in Schöneberg lebte (gleich nebenan in der Hauptstrasse die Schwulen-Bar "Anderes Ufer" (heute: "Neues Ufer"), deren Stammgast er war), kam es zur Entfremdung und schliesslich zur Scheidung von seiner Frau. 
Er fuhr daraufhin öfter nach Lausanne, um Scheidungsangelegenheiten zu erledigen und um seinen Sohn zu besuchen. Von einer Rückkehr nach Lausanne kann man jedoch nicht sprechen.
Soviel als Anregung, ansonsten finde ich als Bowie-Fan vielleicht mal die Zeit hier Nachforschungen anzustellen und die Seite etwas aufzupeppen. 
:█ Dann aber hoffentlich in richtiger Rechtschreibung! --Frau Olga 20:09, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Berliner Jahre und Schweizer Jahre 

message: So, ich habe den Artikel überarbeitet. Dankt mir :-) oder steinigt mich - aber dann macht es besser :-) :-) Grüße, PodracerHH 11:49, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Entschwurbelt 

message: Bin etwas verwirrt über den Namen von David Bowies Sohn:
Auf dieser Seite steht, er heißt Duncan Zowie Haywood. 
Auf der englischen Seite von Iman heißt er Duncan Jones, was verlinkt zu einer Seite über Duncan Zowie Heywood Jones.
Davids bürgerlicher Name ist aber angeblich Robert Heyward-Jones. (Auf der englischen Seite steht nur Jones). Was könnte denn jetzt richtig sein? Und in welcher Schreibweise? --Andra03 19:36, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sohn Duncan 

message: Gehören Bowies Ausschreitungen in verbalem Sinne ("Ein Hitler würde England gut tun") und im gestischen (Hitlergruß bei Veranstaltung in London) nicht auch in diesen Artikel..? 
Ja, aber dann richtig zitiert und in den Kontext gesetzt. Er war damals völlig zugekokst und hat nicht viel gemerkt - jedenfalls behauptet er das, auch wenn es keine Entschuldigung ist. Bei dem angeblichen Hitlergruß in Victoria Station behauptet er, er hätte einfach gewinkt und der Fotograf hat ihn in dem Moment erwischt, wo die Hand in einer verfänglichen Position war. Davon gibt es übrigens ein Filmchen bei YouTube. 84.131.91.233 14:31, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nazi-Skandale 

message: Nach meinem Geschmack ist in dem Artikel noch nicht hinreichend das ersichtlich, was ich (als Kulturhistorikerin) bei Bowie für das Wichtigste halte: er hat in den frühen 1970er Jahren das Androgyne salonfähig gemacht. Das war eine Zeit, in der die Geschlechtsrollen sich ungeheuer entwickelten, und Bowies Leistung besteht nach meiner Einschätzung darin, dass er in dieser Zeit weithin wahrgenommen worden ist als eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, die auf äußerst attraktive Weise sexuell mehrdeutig war. Leitbilder wie dieses hatten eine große Wirkung auf die nachfolgenden Generationen. (Vermutlich weitaus mehr Wirkung, als seine Musik hatte.)
Ob Bowie wirklich mit Mick Jagger geschlafen hat oder ob diese Geschichte zu Werbezwecken erfunden wurde, ist vollkommen egal. Wenn man aber den Klatsch über Bowies (strittige) Homosexualität oder Bisexualität schon wiedergibt, muss man ihn auch in den Kontext von Bowies Image stellen. --Stilfehler 19:35, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal als kleinen Absatz unter Wirkung/Image angedeutet. Kann sicher noch ausgebaut werden. Das Ganzen ausführlich darzustellen (Andy Warhols Factory, Glam Rock etc.) würde allerdings den Rahmen sprengen, obwohl ich das auch sehr interessant finde. 84.131.123.208 22:54, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hier sind übrigens noch zwei schöne Beispiele von YouTube für sein Spiel mit sexueller Uneindeutigkeit in den späten 70er Jahren - in seiner Berliner Zeit hat er das ja nochmal kräftig ausgelebt: , . 84.131.123.208 23:35, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Androgynes Leitbild 

message: Hab mir mal erlaubt das Jahr auf 1996 runterzukorrigieren. Ich kann mich sehr gut an die Website zur Outside Tour erinnern, hatte seinerzeit sogar Telling Lies da runter geladen. Das war mindestens 96 wenn nicht sogar 1995. Der verlinkte Heise-Artikel ist schlichtweg falsch.
-- Tel33 10:53, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  davidbowie.com 

message: Ich habe redundantes aus der Einleitung entfernt und sie auf Wiki-Standard gebracht. Sie sollte aber auf alle Fälle noch ausgebaut werden (Wirkungsjahre, wichtige Werke), vielleicht kann das jemand anderer übernehmen? -- Howdy! Deirdre 14:51, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Hat jemand die Playboy-Ausgabe und könnte den Artikel entsprechend ergänzen? Als Quelle hätte ich ansonsten diesen Artikel zu RAR, aus dem RAR-Artikel. --132.187.3.26 11:00, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu Hitler 

message: Nachbarwohnung oder gleiche Wohnung? Quellen? 
lt. eines ehemaligen Mitbewohners (Detlef Sch., heute 62 Jahre alt und Künstler in Oldenburg) war es eher eine WG. Keiner lebte für sich allein und drei Leute teilten sich eine Küche und ein Wohnzimmer!) (nicht signierter Beitrag von 88.70.145.151 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Iggy Pop 

message: Ist der Name seines Sohns so korrekt?
In manchen Quellen scheint "Hayward" zu stehen. Love & peace :)
nennt sich heute "Joey"; schon seit längerem. Etwa Ende der 80er. Zowie war wohl zu durchgeknallt. (nicht signierter Beitrag von 88.70.145.151 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  der Name Duncan Zowie Hayword Jones 

message: Was soll dieses bescheuerte Wort ?!?!? 
Habe zwei unglückliche Formulierung geändert, wenn's beliebt! 
hgrunsky (11:37, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Theatergrafie 

message: Da hast Du allerdings recht. Kann ja auch nicht der Anspruch in einem Lexikon sein. Das ist ja das Tolle an Wikipedia: Es steht Dir frei, Dich jederzeit an der Bowie-Baustelle zu beteiligen, wenn Du Dir wichtig erscheinende Fakten zu David Bowie hinzufügen willst.
Gruss
Sergius (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Sergius (Diskussion | Beiträge) 11:27, 8. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  David Bowie 

message: Gibt es eine Quelle für das angegebene Vermögen? Ich beschäftige mich gerade mit den Bowie-Bonds, und wollte wissen wie viel sie ihm gebracht haben - dabei stelle ich fest, das es SEHR unterschiedliche Angaben uzum Vermögen Bowies gibt. In der britischen Times wird er 2011 mit gerade einmal 100 Mio Pfund gelistet: http://www.therichest.org/nation/sunday-times-rich-list-2011/ 
-- fanaticTRX (19:29, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: „gerade einmal 100 Mio Pfund“? Der Arme … Hast Du etwa mehr Geld als Bowie? Ich konnte mir das nicht verkneifen … --Sängerkrieg auf Wartburg 12:18, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vermögen 

message: Wieso steht eigentlich in der Diskografie hier als auch beim Artikel David Bowie/Diskografie nicht seine ganzen Live-DVDs bzw. Kompilation-DVD aufgelistet? --Jange Fragen? 19:47, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Live-DVDs 

message: Gehoert wohl zum Abschnitt AUSZEICHNUNGEN: 
Artikel/Quelle TA/tagesanzeiger
"Der Verweigerer: Poplegende David Bowie lehnte die Ritterwürde gleich zweimal ab."
" (...) 
David Bowie, der Verweigerer
Doch kommt es ab und an vor, dass sich Künstler dieser Instrumentalisierung ihrer Person und Arbeit entziehen. Unter den Verweigerern befinden sich unter anderem die Schriftsteller Graham Greene und Aldous Huxley, vor wenigen Jahren gesellte sich auch David Bowie zu ihnen. Der Popstar weigerte sich im Jahr 2000, sich zum «Commander of the Order of the British Empire», zum Ritter mittelhohen Rangs also, schlagen zu lassen, und als ihm drei Jahre später die Ritterwürde nochmals angetragen wurde, lehnte er wiederum ab.
Gegenüber dem Boulevardblatt «The Sun» erklärte Bowie, weshalb er den Ritterorden nicht angenommen hatte: «Ich habe keinen Gedanken darauf verschwendet, so was zu akzeptieren. Ganz ehrlich, ich weiss nicht, wofür so ein Ding sein soll. Darauf habe ich jedenfalls bestimmt nicht hingearbeitet.»
Mit seiner Verweigerungshaltung steht Bowie allerdings noch immer weitgehend allein da – verblüffend viele Stars knicken ein, wenn die Queen zum Ritterschlag ausholt. Weiterhin lockt der royale Pomp und das Prestige und die vermeintliche Exklusivität. «Es ist, als hätte man gerade ein Eis bekommen, das alle anderen auch wollen», staunte nach seinem Ritterschlag ein guter Freund Bowies, die Rolling-Stones-Legende Mick Jagger. (Tagesanzeiger.ch/Newsnet)
Erstellt: 06.02.2012, 14:00 Uhr"
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Wenn-Stars-einknicken/story/30381171 (nicht signierter Beitrag von 46.126.92.167 (Diskussion) 16:42, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ritterwürde zweimal abgelehnt 

message: "London 2012 finale used video montage of Bowie classics, and prerecorded slots for other absentees Kate Bush and the Sex Pistols"
* David Bowie among UK stars who turned down Olympic closing show guardian.co.uk.  Nemissimo  RSX 21:47, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ablehnung Olympia 2012 

message: Diese Passage im Absatz 4 unter "Neuerfindung" finde ich doch sehr gewagt:
kommerziell ebenfalls nicht erfolgreich, was angesichts der ersten und vollkommen radiountauglichen Singleauskopplung „The Heart’s Filthy Lesson“ offenbar auch nicht Bowies Intention entsprach. --AnyChris (Diskussion) 23:30, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich wohl die Privatmeinung einer IP von 2007. Kommt raus. --BlankeVla (Diskussion) 20:59, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: hm, bedürfte eines Belegs, ist aber gewagt keinesfalls, sondern "richtig"=Konsens der Musikritiker bzw. so offensichtlich, dass nichts mal die es ausgesprochen haben, und somit eigentlich sogar ziemlich treffend beschrieben. Aber mit treffenden Beschreibungen tut sich die WP ja traditionell schwer. --Janneman (Diskussion) 22:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Beschreibung, ob zutreffend oder nicht, sollte tatsächlich belegt sein. Gab es tatsächlich mal einen Kritikerkonsens? Außerdem: Warum "radiountauglich"? Der Titel kann doch sicherlich im Radio gesendet werden. --BlankeVla (Diskussion) 23:30, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: aber gewiss nicht da wo "die größten hits der 80er, 90er und das beste von heute" auf heavy rotation laufen. das war schon ziemlich deutlich mehr e als u und herr bowie ist ja auch nicht gerade knapp bei kasse. --Janneman (Diskussion) 00:11, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zum Glück gibt's ja (noch) ein paar andere Sender. Ich hatte das schon richtig verstanden, dass eher "mainstream-untauglich" gemeint war. Aber wenn sich Herr Bowie nicht irgendwo selbst zu seiner Absicht geäußert hat, evtl. mal weniger Kohle einnehmen zu wollen oder andere Käuferschichten anzusprechen, dann gehört die Spekulation darüber hier nicht her. Dafür gibt es haufenweise Fanseiten und Musikmagazine. --BlankeVla (Diskussion) 13:10, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht neutral 

message: :1. Der schüchterne Bowie begann durch diese Erfahrungen sehr vielseitige Ausdrucksweisen zu entwickeln, welche im Verlauf seiner weiteren Karriere in verschiedenen Images und Outfits kulminierten — Eine Oufit kann nicht Kulmination einer Ausdrucksweise sein; das eine ist eine Handlung, das andere eine Sache. Was ist gemeint?
:2. Zehn Jahre später, im Lied Ashes to Ashes, entlarvt Bowie Major Tom als Junkie — Wie kann man eine fiktive Gestalt entlarven? Das Verb besagt doch, dass man auf eine unabweisliche Wahrheit gestoßen ist, aber die zweite Fiktion hat doch sowenig Wirklichkeit wie die erste.
:3. Ein weiterer war seine theatralische Bühnenshow mit ihren provozierend homoerotischen Zügen. — Theatralisch ist eigentlich immer abschätzig. Ist dramatisch gemeint?
:4. Für das Album trafen in England über 100.000 Vorbestellungen ein, — So wie es dasteht, muss man annehmen, es waren Bestellungen aus dem Ausland. Vielleicht eher gingen ein oder lagen schon vor o.ä. ?
--Silvicola Disk 01:22, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nr.2 ist mir auch sauer aufgestossen beim Lesen: "...entlarvt Bowie Major Tom als Junkie, was den Weltraum-Trip und die Gefühle in Major Tom als Drogentrip und Halluzinationen eines Drogensüchtigen erscheinen lässt." Klingt ziemlich billig und entlarvt den Schreiber als jemanden, der mit Texten nicht so viel am Hut hat. Mit Melancholie, feiner Ironie und Vielschichtigkeit schon gar nicht. Vlt. sollte man die Interpretation von Texten in der WP ganz weg lassen. --217.111.33.4 16:18, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprachlich Auffälliges 

message: Die Szene mit David Bowie wurde in New York gedreht. Der Produzent und Drehbuchautor Herman Weigl hatte David Bowie angefragt, ob er im film mitspielen wolle.
Nachdem ihm einige Szenen des Filmes vorgeführt wurden und er die Dreharbeiten in Berlin besucht hatte, entschied er sich nach einigen Wochen mitzumachen. 
Sein Management verlautet: Die gute Nachricht, David wird mitmachen, die schlecht, ihr müsst nach New York kommen". David Boiwe erlangte  von den Produzenten der Solaris Film, Bernd Eichinger,  die Aufnahmen in New York zu realisieren. Die Szene wurde in zwei Teilen gedreht, das Publikum in Deutschland, der Bühnenauftritt von David Bowie in New York.
In jedem Fall niemals in der Deutschland Halle. Die Szene suggeriert das nur. Quellle Katja Eichinger "BE" über das Leben und Schaffen von Bernd Eichinger ISBN:	978-3-455-50253-4
Seiten:	576, gebunden (nicht signierter Beitrag von 93.194.38.239 (Diskussion) 05:58, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Christian F, - Wir Kinder vom Bahnhof Zoo 

message: Eine Liste von wichtigen Covern wäre nicht schlecht:
z.B. Nirvana - The man who sold the world
oder Chris Hadfield an Board der ISS.
78.50.66.144 13:45, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Homage 

message: Der Film Gunfighters Revenge fehlt noch. Da hat David Bowie auch mitgespielt. Habe den Film selbst auf DVD. (nicht signierter Beitrag von 87.141.24.193 (Diskussion) 12:14, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Film fehlt 

message: Der Musikfilm All Mystery von 1994 ist praktisch eine Biographie von David Bowie und seinen Liedern. Ausserdem wird die sexuelle Orientierung in seinen Auftritten angedeutet. Laut VID DVD 2005: "...Der Film beleuchtet das Leben des Künstlers auf sehr neutrale Weise. Die musikalische Untermalung gibt der zweiten Hälfte jedoch einen emotionalen Unterton..." .
Der Film wird manchmal an Feiertagen auf VOX wiederholt. --188.174.118.127 18:07, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Musikfilm All Mystery 

message: In der deutschen Version des Artikels ist keine Rede von der (ehemaligen) Drogensucht Bowies. Wäre nett, wenn das noch einer einarbeiten könnte. (nicht signierter Beitrag von 91.6.47.109 (Diskussion) 17:21, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Drogen 

message: Ganz unten im Artikel ist zu lesen, Bowie sei CBE. Bei einer flüchtigen Recherche finde ich nur, dass er dies im Jahre 2000 abgelehnt hätte, woanders ist aber auch zu lesen, er hätte 2003 abgelehnt. So oder so ist eine Präzisierung angebracht. Ihr Bowie Fans da draußen: Ist er jetzt CBE oder nicht? -Boltansky (Diskussion) 23:16, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Finde auch nur Hinweise darauf, dass Bowie kein Ordensträger, Ritter o.ä. sein wollte. Die englischsprachige WP führt Bowie nicht in der entsprechenden Liste. Nehme die Kategorie mal heraus, bis jemand das Gegenteil nachweisen kann. Gruß --BlankeVla (Diskussion) 23:55, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Member of the Order of the British Empire oder nicht? 

message: Low wurde nicht in Berlin aufgenommen, sondern im Château d'Hérouville bei Paris http://de.wikipedia.org/wiki/Low_(David-Bowie-Album) (nicht signierter Beitrag von TranceRebel (Diskussion | Beiträge) 13:06, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Low 

message: wurde durch FAZ und Focus mit Verweis auf die Facebookmeldung übernommen. Bitte weiterhin Vorsicht. --PCP (Disk) 08:07, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Unfug. Die Leitmedien haben es doch längst auch gebracht, u.a. SPON. --Purussaurus (Diskussion) 08:18, 11. Jan. 2016 (CET)

text: Wurde im Radio (SWR1) gerade eben auch gemeldet. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 08:27, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Todesmeldung auf Facebook 

message: Ohne Begründung wurde die Änderung von 25. Album das an seinem 69. Geburtstag am 8. Januar 2016 erscheint auf erschien rückgängig gemacht. Was soll das? 
 --Schotterebene (Diskussion) 08:31, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Album 

message: Dass Bowies Augen nur aufgrund der starren Pupille unterschiedlich wirken, halte ich für völligen Quatsch. Zwei Minuten Bildrecherche bei Google und man sieht, dass das linke Auge außer der Mydriasis eine bräunliche Pigmentierung aufweist. Die Augen würden m. E. auch bei gleicher Pupillengröße unterschiedlich aussehen. (nicht signierter Beitrag von 79.193.159.247 (Diskussion) 11:11, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Augenfarbe 

message: "Er behauptete, dass er mehrere männliche Liebhaber gehabt habe; unter anderem sollen auch Iggy Pop und Mick Jagger dazu gehört haben, was Bowie selbst aber öffentlich nicht bestätigt hat."  -  Was nun, hat er es gesagt oder nicht? So wie das drinn steht ist es ein Widerspruch in sich selbst. --178.7.191.102 (11:47, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wo ist da ein Widerspruch? Er kann doch bestätigt haben, mehrere männliche Liebhaber gehabt zu haben, ohne diese halt namentlich zu nennen. Man sollte hier lediglich ergänzen, wer die Namen stattdessen ins Spiel gebracht hat. --80.219.124.55 18:43, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da ohne Quellenangabe, wurde der Satz entfernt. --Janjonas (Diskussion) 18:45, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Hab keine Zeit: "kann man Meet-and-Greets gewinnen"... und bestimmt vielerlei mehr.--Mideal (Diskussion) 14:32, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitformen überarbeiten! 

message: http://www.tagesspiegel.de/berlin/david-der-zweite/7903422.html (nicht signierter Beitrag von 2003:45:491D:758:6D23:3C1:13F2:933C (Diskussion | Beiträge) 13:51, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Interessante Geschichte, aber als Nachweis taugt der Artikel nicht – der Autor ist sich ja auch nicht sicher, ob er sie glauben soll. --Janjonas (Diskussion) 19:15, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: LOL Der Autor wusste die Wahrheit, und hat den Mund gehalten bis zu seinem eigenen Tod. Wer die entsprechenden Leute in Berlin kennt, der findet auch den Sohn. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A08:5280:E84C:2298:B096:3737 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Über die Höhe von Bowies hinterlassenem Vermögen gibt es sehr unterschiedliche Angaben. Ich nehme deshalb mal die verschiedenen Beträge raus und erwähne das so im Artikel. Man kann das dann immer noch einfügen, wenn gesicherte Zahlen veröffentlicht werden. Flamarion (Diskussion) 18:15, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bowies Vermögen 

message: David Bowie as The Shark (uncredited) in
Yellowbeard
by Graham Chapman
Min 48:30
bis 48:58
in engl. originalversion (nicht signierter Beitrag von 37.5.14.238 (Diskussion) 00:11, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde nicht sagen, dass das im Artikel fehlt. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:06, 23. Sep. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 09:07, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schauspielrolle in "yellowbeard" (film), die nicht im Abspann des Filmes erwähnt wird. 

message: "David Bowie wird als einer der einflussreichsten Künstler seiner Zeit ... angesehen."
Aus den vorhergehenden Textpassagen ist dies jedoch kaum ableitbar.
Wikipedia-Texten mangelt es oft, wie auch hier, an Empathie, aus der der Leser solche Schlussfolgerungen selber ableiten könnte.
Nur die Musik Bowie's ist in der Lage, diese Empathie beim Hörer zu erzeugen.
Mich z.B. hat 1. Outside masslos beeindruckt. Aber jeder kann im Artikel nachlesen, wie unterkühlt dieses Album erwähnt wird.
Wikipedia -> unterkühlte Beschreibungen großartiger Kunstwerke.
So wird man David Bowie nicht gerecht.
Eigentlich lese ich auch nur Texte, die großartige Kunstwerke nicht kleinreden.
Bei Wikipedia darf anscheinend JEDER großartige Kunstwerke kleinreden.
UNGESTRAFT!
Dank Wikipedia.
--80.187.104.93 18:43, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der neutrale Standpunkt ist ein Grundprinzip von Wikipedia und beißt sich mit dem von dir ersonnenen Anspruch, es ginge hier um das Erzeugen von Empathie. Für die Wertschätzung von Kunstwerken gibt es genügend andere Seiten im Netz, z.B. Blogs und Fanzines. Elektrolurch Kontakt 17:13, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  ... einer der einflussreichsten Künstler seiner Zeit ... 

message: Moin, ich bin kein Bowie-Kenner, aber in der Einleitung steht, dass er 25 Studio-Alben herausgebracht hat, wenn ich indes unter Diskografie gucke, dann zähle ich 26. --178.203.90.75 12:55, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das Problem ist die Einordnung von The Buddha of Suburbia, siehe z. B. Diskussion hier. Da wir es in der Albenliste drin haben, sollte es auch in der Einleitung berücksichtigt werden.  --Janjonas (Diskussion) 13:06, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die rasche Antwort. Hier steht dieses Suburbia übrigens nicht drin. --178.203.90.75 13:32, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das dort unter Soundtrackbeiträge aufzuführen, wird der Sache nicht gerecht: Bowie hat alle Songs geschrieben und bei allen mitgewirkt, bei den gesungenen auch als Sänger. Und in der Serie war tatsächlich nur der Titelsong zu hören. Das als „Original Soundtrack“ zu verkaufen war Etikettenschwindel. Ich ändere mal die Zahl in der Einleitung. --Janjonas (Diskussion) 20:52, 23. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich, ich habe mir das vorhin mal angeschaut, obwohl ich kein Bowie-Experte bin (bin eher Pink Floyd Experte ;-)). Aber danke für deine Änderung, passt denke ich mal besser, wir sollten ja möglichst präzise sein. --217.254.74.145 21:17, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  25 oder 26 

message: Täusche ich mich, oder gibt es in dem Artikel noch keinen Hinweis auf die Annahme "Bowies" als Künstlername? Vielleicht ist ja darüber nichts bekannt, außer dass seine Platte von 1967 so hieß ("David Bowie"). Die Frage scheint mir auf der Hand zu liegen, ob nicht hier ein Rückgriff auf David Bowman vorliegt. Die Space Oddysey kam allerdings erst im Jahr danach in die Kinos. Matthias217.233.2.20 19:39, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Ende des ersten Absatzes von Abschnitt Erste Schritte. --Janjonas (Diskussion) 19:46, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Künstlername 

message: Kann mal jemand diesen Schwachsinn hier löschen und ggf. die Seite schützen?--༄U-ji (Diskussion) 04:15, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Edits Über-Blick 

message: Das ist nicht nur kein vorteilhaftes Bild, sondern repräsentiert Bowie im Grunde nicht angemessen. Zu der Zeit hat er eine schwere Phase gehabt und ich fände es richtiger, ein für das Gesamtbild aussagefähiges Bild anzubringen.--༄U-ji (Diskussion) 07:44, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Du meinst das Porträtbild von 2006 in der Einleitung? Welches hältst du denn „für das Gesamtbild“ angemessener? Er hat sein Aussehen ja des Öfteren verändert. --Janjonas (Diskussion) 10:14, 13. Nov. 2018 (CET)

text: Zustimmung - ich habe das aus der englischen Wiki gewählt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:39, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bild ganz oben 

message: David Bowie: Hitlergrüße aus London 
David Bowie, der Popgott, hatte seine dunklen Seiten: Er war ein Sexist und verehrte Faschisten. 
In einer neuen, mehr als 800 Seiten dicken Biografie kommt das kaum vor. Warum bloß? 
Von Jens Balzer 
17. Oktober 2018, 17:01 Uhr Editiert am 20. Oktober 2018, 18:53 Uhr DIE ZEIT Nr. 43/2018, 18. Oktober 2018  
14 Kommentare 
https://www.zeit.de/2018/43/david-bowie-biografie-sexismus-saenger-popstar
--Über-Blick (Diskussion) 08:02, 12. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Unter Image steht etwas zum Faschismus-Vorwurf. --BlankeVla (Diskussion) 09:37, 12. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:54, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kokettieren mit Hitler, Hitlergrüße und Sex mit Minderjährigen etc - da fehlt einiges im Lemma  

message: Berliner Debatte um David-Bowie-Straße You are no hero, not now, not ever  TAZ 16. 11. 2017  Sibel Schick AutorIn 
2015 berichtete Lori Mattix, Groupie von David Bowie, stolz in einem Interview, wie sie als 15-jährige Sex mit Bowie hatte. Er sei damals 26 gewesen. Sie sei mit einer Freundin, die genauso alt war wie sie, in sein Hotelzimmer in Beverly Hilton gegangen, wo Bowie zuerst mit Lori, und dann mit ihr und ihrer Freundin zusammen Sex hatte. Mit zwei 15-jährigen Mädchen! Auch schon damals in Kalifornien war das Mündigkeitsalter 18.
Und wie war der so als Mensch?  von  Michael Pilz  Die Welt 31.10.2018 
So soll er als Mensch gewesen sein. Damit er nicht zu gut dasteht, berichten schließlich auch noch eine Journalistin und ein Journalist davon, dass David Bowie Sex mit minderjährigen Groupies hatte, der so einvernehmlich war, wie Sex mit Groupies eben ist. Ihm näherstehende Menschen soll er noch schlechter behandelt haben. Dass er gern als Nazi auftrat, wie er mit der Wahl seiner Kostüme überhaupt gelegentlich danebenlag, und seine Lieder, vor allem Mitte der Achtziger, nicht die subtilsten waren, wusste man auch ohne Buch. Im Pop ist man nicht einfach tot, man muss als Gott ein Mensch sein.
DAVID BOWIE  Immer da sein. Ein Nachruf.
Nach und nach verdichteten sich auch die Schattenseiten und Kontroversen: Bowie hatte in jungen Jahren angeblich Sex mit minderjährigen Groupies, Bowie wurde Ende der achtziger Jahre wegen Vergewaltigung angeklagt und für unschuldig befunden, Bowie wurde in seiner Rolle als Thin White Duke Rassismus unterstellt, weil er den Hitlergruß zeigte. Auch die Drogen begleiteten ihn lange Zeit. 
--Über-Blick (Diskussion) 01:37, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Klatsch und Tratsch im Internet. Hiermit ist der Artikel nicht zu verbessern und auch um Nichts zu bereichern. Der Abschnitt ist zu nichts mehr imstande, als allgemeine Bedürfnisse am Voyeurismus zu befriedigen, was jedoch besser den Spezialisten von Bunter oder Gala überlassen bliebe. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:05, 13. Nov. 2018 (CET)

text: Wie im Abschnitt darüber, sehr eigenwillige Interpretationen der Quellen, deshalb rückgängig.--༄U-ji (Diskussion) 17:43, 12. Mär. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:54, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sex mit Minderjährigen 

message: ich habe oben ganz nüchtern einige Quellen zu Bowies Vita angegeben
und werde dafür beschimpft (siehe oben)
auf den Hinweis vorhin im Deutschlandfunk bezüglich Eric Claptons rassistischer Vergangenheit schaute ich nach was es dazu gibt und fand massig Artikel und dieses Lemma Rock Against Racism in dem genau das zu Clapton und Bowie drinsteht was auch in den hier auf der Diskussionsseite von mir dokumentierten Artikeln steht und wofür ich beschimpft werde
die wikipedia ist ein Lexikon und kein Fanforum
ich werde jetzt erstmal die Bewertungsbausteine setzen und wenn ich später mal Zeit und Ruhe finde füge ich die Fakten dann auch ins Lemma ein
es kann aber auch gerne jemand anderes einfügen
--Über-Blick (Diskussion) 16:46, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Image steht doch schon einiges. Wo siehst du da ein Neutralitätsproblem? Zumal du ja noch nicht eunmal den Versuch gemacht hast, die Inhalte, die du für wesentlich hältst, einzubauen. Bausteinschubsen allein ist keine zureichende enzyklopädische Arbeit. --Φ (Diskussion) 18:38, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  „Ganz nüchtern“? – Dein Kommentar am 13. November 2018 um 01:20 h? (Diff.-Link wg. gleichzeitiger Zurücksetzung mehrerer Versionen nicht möglich) --BlankeVla (Diskussion) 12:48, 13. Mär. 2019 (CET)

text: Was glaubst Du, wozu sich jemand eine Figur ausdenkt und im Namen der Figur auftritt? Madonna sollte dann wohl im Alter von etwa 27 noch Jungfrau gewesen sein und man sollte Sean Penn verklagen. A propos, der Satz ... „haben Minderjährige ...“ oben ist definitiv eine Beleidigung postum und es gibt allen Grund, das zu löschen. Wo ich nicht weiß, wie das in Gang zu bringen ist, will ich das hier einmal so vorschlagen. Wie gut für die Jungs, dass die Mädchen mit 18 alle erwachsen werden.--༄U-ji (Diskussion) 14:32, 13. Mär. 2019 (CET)

text: Ich habe eine entsprechende Beschwerde bei der Musikredaktion eingelegt. Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#David Bowie (Diskussion)--༄U-ji (Diskussion) 16:30, 13. Mär. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  zu den Bewertungsbausteinen 

message: Ausstellung in Wien   „Die Vielfalt der Kabbala“ 
Von Madonna bis David Bowie hat die Kabbala Stars in ihren Bann gezogen.  Doch die jüdische Mystik ist viel mehr als ein hippes Accessoire der Popkultur.  Eine Ausstellung im Jüdischen Museum Wien widmet sich jetzt Geschichte und Gegenwart der Kabbala.  Von Tobias Kühn 
Sendezeit:    30. Oktober 2018, 09:51 Uhr 
Programm:    Deutschlandfunk 
Sendung:    Tag für Tag 
Länge:    7:35 min Minuten 
Audio 1/2 Jahr online
 
--Über-Blick (Diskussion) 01:20, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:   David Bowie & die [[Kabbala]] 

message: Wieso liest man in dem Artikel hier nichts darüber?
- https://www.zeit.de/2019/15/sexuelle-gewalt-musikbranche-metoo-missbrauch-popstars
- https://taz.de/Berliner-Debatte-um-David-Bowie-Strasse/!5463390/ 
: Weil eine Enzyklopädie nicht (Boulevard-)Journalismus ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:32, 13. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:56, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sexuelle Straftaten 

message: --Über-Blick (Diskussion) 23:37, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt überhaupt keinen Widerstand dagegen. Über-Blick soll sein Material auswerten und einbauen, da hat doch niemand was dagegen. Anscheinend geht es ihm aber darum, dass er das nicht selbst tun möchte. Was gibts da zu diskutieren? --Φ (Diskussion) 07:07, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Grund für eine dritte Meinung. Wie Phi schreibt: Quellen hier einbauen und dann hat es sich doch. Da gibts auch nichts zu klären, weshalb ich die dritte Meinung auch beenden würde. Louis Wu (Diskussion) 13:39, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Es gibt also noch nicht mal eine 2M!? Gruß! GS63 (Diskussion) 01:33, 12. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:56, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  3. Meinung angefragt Bowie und Faschismus, Bowie und Sex mit Minderjährigen