Diskussion:Väter der Botanik

message: Ich habe jetzt erst mal einen Abschnitt über die "Großväter der Botanik" hinzugefügt. Es gab übrigens auch Großmütter (z.B. Hildegard von Bingen). Mein Vorschlag ist, den Artikel langsam aufzubauen. Ich bin übrigens nicht freiwillig eine "Nummer". Hatte mal einen Namen. -- 2003:5D:8E21:6389:1813:B2CE:246C:C558 01:08, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Großväter der Botanik 

message: :Große Bitte! Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich wieder zu meinem Namen (Michael Eyl) kommen kann? Vom 29.12.03 bis 06.01.04 hatte ich den noch. Seit 08.01.04 werde ich als Nummer geführt. Versuche, mich anzumelden scheitern. Will ich mir einen "Mentor" suchen heißt es erst anmelden. Das nervt. -- 2003:5D:8E21:6389:F5F0:B0A:4E92:9D61 14:20, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es dürfte doch kein Problem sein, sich einfach ein neues Passwort zusenden zu lassen, wenn man das alte vergessen hat? --Avant-garde a clue-hexaChord 14:57, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Hexa chord. Ich werde mir Hilfe bei einer Fachperson holen und hoffe das Problem bald vergessen zu können. Michael Eyl. -- 2003:5D:8E21:6330:1DA9:DEF4:3D9D:AC7A 00:16, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Große Bitte 

message: Zur Illustration des Artikels schlage ich folgende Bilder vor. Bin mir aber nicht sicher, ob das DIE repräsentative Auswahl ist. Kolorierte Abbildungen sind m.E. weniger geeignet.  
Gart der Gesundheit, Mainz 1485, Kapitel 85: Celidonia. (Reprint München 1924.)
PNG 	800 dpi 	20,21 MB
Otto Brunfels, Kräuterbuch 1532, S. 132: Schölwurtz. (Reprint München 1975.)
PNG	800 dpi	18,05 MB
Leonhard Fuchs, Kräuterbuch 1543, Kapitel 333, Schölkraut. (Reprint München 1964.)
PNG	600 dpi	18,06 MB
Ich kann sie nicht einstellen. Könnte sie aber per E-Mail schicken. Oder wie? M.E. (nicht signierter Beitrag von 84.146.224.198 (Diskussion) 15:07, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Illustration des Artikels 

message: Hallo P.p.paul.4. Du bringst interessante Zusätze. Nur: Die besagten Kräuterbuchabbildungen sind, so weit ich weiss, als Holzschnitte und nicht als Kupferstiche ausgeführt. --Michael Eyl (Diskussion) 15:56, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kupferstich - Holzschnitt 

message: Stimmt schon. Das ist ein Zitat. Aber bei Abschreiben dieses Zitats hat sich ein Fehler eingeschlichen. Nachzulesen in: Hieronymus Bock, Kräuterbuch Ausgabe 1546, Buch I, Cap. 7 (Blatt 11r, 2. Zeile) Digitalisat. --2003:5D:8E14:4192:ACB6:8FF0:C302:E5A 11:54, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Nürnberg 

message: In diesem Abschnitt geht es darum, dass die Botanik sich langsam von der Medizin emanzipiert. Beim Innsbruck-Prüller Kräuterbuch ist davon noch nichts zu spüren. Ähnlich wie bei Hildegard. Mein Vorschlag ist, dass dieser Abschnitt zunächst auf die Zeit ab der ersten Hälfte des 15. Jh. beschränkt bleibt – auch um eine gewisse Übersichtlichkeit zu wahren. In einem Absatz (Nachsatz) könnten dann noch Innsbruck-Prüll und Physika besprochen werden. Damit hätten die Väter auch wieder eine Mutter. --Michael Eyl (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Den Zusatz im Satz: "mit umfangreicherem Textbestand" find ich eher verwirrend. Er macht den Satz unnötig kompliziert ohne dass er sich erklärt. Prüll-Innsbruck und Physika sollten in diesem Zusammenhang ausführlicher erklärt werden, wobei der Zusatz auf die Physika nicht passt. --Michael Eyl (Diskussion) 23:49, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorläufer