Diskussion:Josef H. Reichholf

message: Nur mal angemerkt: Die „Thesen“ nehmen einen viel zu großen Raum ein, die Basis fehlt. Die dürfte wohl in Der schöpferische Impuls liegen. Rainer Z  ... 02:33, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Thesen 

message: Da ich nur die indirekten Zitate habe, will ich nichts hineinschreiben. Aber es ist die erste plausible These, die ich höre, warum in Afrika die „Megafauna“ überlebt hat. (Stichwort: Quartäre Aussterbewelle)
"...Auf Flucht vor den Plagegeistern...Laut dem Autor nahmen Tsetsefliegen und andere blutsaugende Insekten in den afrikanischen Troßen periodisch überhand – nämlich immer dann, wenn eine Eis- von einer Warmzeit abgelöst wurde und die Niederschläge erheblich zunahmen. Tsetsefliegen können den Erreger der Schlafkrankheit übertragen. Mit Ausnahme des Zebras sind die großen Säugetiere der afrikanischen Savanne dagegen immun, nicht aber Homo sapiens und seine Vorfahren. Überdies sind Menschen wegen ihrer nackten Haut besonders anfällig für Insektenstiche. Also, folgert Reichholf, kam es wahrscheinlich immer dann zu einem Exodus aus Afrika, wenn Fliegen und Mücken zur Massenplage wurden..."
http://www.spektrum.de/rezension/buchkritik-zu-evolution/1409601
„...´Es gehört zu den besonders spannenden Aspekten der Evolution des Menschen und seiner Ausbreitung in die von den Tsetsefliegen bewohnten Feuchtsavannen und Regenwälder Afrikas, die Wirkung der Tsetsefliegen entsprechend zu berücksichtigen. In historischen Zeiten konnten nomadische Viehzüchter jedenfalls nicht, zumindest nicht für längere Zeit oder gar dauerhaft, den Tsetsegürtel Afrikas mit ihrem Vieh besiedeln.´...´Tsetsefliegen sind daher die besten Naturschützer Afrikas, ... vielleicht der Grund dafür, daß dort mit weitem Abstand auch das global nachhaltigste Großtierleben (an Land) erhaltenn geblieben ist. Ohne die Tsetsefliege hätten die Menschen vielleicht schon vor Jahrtausenden die großen Säugetiere ausgerottet, für die Afrika bewundert und um die es beneidet wird.´ Josef H. Reichholf, Eine kurze Naturgeschichte des letzten Jahrtausends, 2007, S. 295-296..."
http://www.hubert-brune.de/reichholf_aphorismen.html
--  Palitzsch250  17:20, 21. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tsetsefliege 

message: Was im Artikel bei der Personenbeschreibung fehlt, ist seine Tätigkeit als Buchautor.
Dies ist leicht zu belegen und eigentlich kaum zu übersehen (siehe "Werke" und auch "Auszeichnungen").
Ich würde das noch gerne eintragen, wenn nichts dagegen spricht.
Wie ist die im Artikel erwünschte Form?
- Buchautor
- Sachbuchautor
- Autor populärer Sachbücher?
--Wikiseal (Diskussion) 12:49, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist inzwischen drin. --Potarator (Diskussion) 12:52, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Perfekt! --Wikiseal (Diskussion) 12:55, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  In der Personenbeschreibung fehlt "Buchautor" 

message: * Ich habe eure Diskussion nicht ausführlichst verfolgt, es geht doch aber darum, dass du, Wikiseal, der Meinung bist, dass das Rezeptionskapitel nicht ausgewogen sei. Dazu müsstest du allerdings selbst andere gute Belege bringen, die ein anderes Bild von Reichholf zeichnen als was bisher dort steht. Bis du das getan hast, halte ich die bisherige Darstellung, die ja auf ordentlichen Belegen beruht, für vertretbar (auch wenn man vielleicht den einen Welt-Artikel von 2017 nicht so ausführlich behandeln müsste). Aus meiner Sicht also vorerst kein Änderungsbedarf. --Andropov (Diskussion) 15:31, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[WP:3M]] 

message: Reichholf "fordert, „die falschen Propheten“Die falschen Propheten: unsere Lust an Katastrophen. Wagenbach, Berlin 2002, ISBN 3-8031-2442-5. für die Folgen ihrer düsteren Prognosen zur Rechenschaft zu ziehen".
Heißt das eigentlich, dass er selber auch zur Rechenschaft gezogen werden will, wenn zum Beispiel die bayerischen Flüsse austrocknen, weil wegen der menschengemachten globalen Erwärmung die Alpengletscher weg sind? Die Klimawandelleugner haben mit ihrem irreführenden Geschwätz schließlich jahrzehntelang verhindert, dass was dagegen getan wird.
Hat er sich dazu jemals geäußert? --Hob (Diskussion) 10:29, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, dass er den Klimawandel leugnet - er wendet sich offenbar nur gegen irreführendes Geschwätz von Klimaaktivisten. Und dass "die bayerischen Flüsse austrocknen, weil wegen der menschengemachten globalen Erwärmung die Alpengletscher weg sind" ist ein besonders schönes Beispiel für alarmistischen Dummfug. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:01, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, ja - überall Alarmisten: https://www.br.de/klimawandel/gletscher-bayern-alpen-schmelzen-klimawandel-100.html --Berossos (Diskussion) 14:15, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Natürlich schmelzen die Gletscher wegen des Klimawandels. Aber dass deshalb "die bayerischen Flüsse austrocknen", ist Blödsinn und steht auch nicht in Deinem angeblichen Beleg. --Rudolph Buch (Diskussion) 15:01, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Nö, es steht schon drinː Rund 5.000 Gletscher gibt es in den Alpen insgesamt. Doch in zwei Jahrzehnten dürfte sich ihre Anzahl halbiert haben. Bis 2100 sagen Forscher der Universität Zürich in einer Studie vom April 2019 sogar einen noch stärkeren Rückgang voraus: Zwei Drittel aller Alpengletscher sollen dann geschmolzen sein. Das träfe aber nur zu, wenn wir das 1,5-Grad-Ziel einhalten. Erwärmt sich das Klima stärker, dann verschwinden neunzig Prozent der Gletscher in den Alpen. Schon vorher wird es empfindliche Einbrüche in der Wasserversorgung geben. Denn drei Viertel unserer Süßwasserreserven bestehen aus Eis und Schnee, nur ein Viertel erhalten wir durch Grundwasser, Seen, Flüsse und Niederschläge. Wenn die Gletscher vermehrt abschmelzen, herrscht zunächst ein Überangebot an Wasser. Doch danach folgt Wasserknappheit: Flussbetten trocknen aus und der Grundwasserpegel sinkt. Mit den Gletschern verlieren wir einen wichtigen Teil unserer Süßwasserreserven. Und außerdem steht das in jeder seriösen wissenschaftlichen Untersuchung zum Thema. --Berossos (Diskussion) 16:37, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wir reden über bayerische Flüsse, die angeblich "austrocknen". Ein paar Fakten dazu: Die bayerischen Gletscher speichern insgesamt etwa so viel Wasser, wie in anderthalb Tagen die Isar runterläuft, der Einfluss dieser Gletscher auf den Wasserhaushalt in Bayern ist vernachlässigbar. Einige wenige bayerische Flüsse führen Gletscherwasser aus Österreich, aber das macht beim Inn im Jahresschnitt nur rund fünf Prozent aus. Sogar in Extremmonaten mit 25 Prozent Anteil wäre der Inn auch ohne Gletscherspende weit vom Austrocknen entfernt. Beim Lech ist der Gletscherwasseranteil noch deutlich geringer. Lokal, in einigen Gebirgstälern in Österreich, könnte wegfallendes Gletscherwasser in den Sommermonaten erhebliche Auswirkungen haben. Aber bitte bring einen seriösen wissenschaftlichen Beleg für Hobs Behauptung, "wenn die Alpengletscher weg sind, trocknen die bayerischen Flüsse aus".  --Rudolph Buch (Diskussion) 20:04, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: So siehst du das. Die Bayerische Akademie der Wissenschaften sieht es anders:  Ich halte die für deutlich glaubwürdiger als irgendeinen Typen im Internet, der glaubt, Klimawandelleugner verteidigen zu müssen. --Hob (Diskussion) 20:36, 9. Jul. 2020 (CEST)

text: Und selbstverständlich leugnet er den Klimawandel: er erzählt zum Beispiel das Märchen von der Erwärmungspause. Siehe die langen Diskussionen weiter oben. --Hob (Diskussion) 17:50, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechenschaft