Wikipedia Diskussion:12. Fotoworkshop/Programm

message: # Soll es eine oder mehrere Exkursionen geben und wer legt das wann fest?
## Mir (noch) egal, ich zähle aber nicht ;) --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 12:55, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: einer der Notebooks mit Drucker ist bei mir, brauchen wir sie, dann würde ich sie direkt nach Nürnberg senden. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:36, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Fragen 

message: === DxO - Bildbearbeitungssoftware ===
Programm zur (stapel-)Verarbeitung von RAW-Bildern mit Korrektur in Abhängigkeit von Kamera und Objektiv.
Siehe auch: Rohdatenformat (Fotografie), Homepage von DxO Video 1, Video 2
* wird angeboten von: 
* dauert: 45 Minuten
* Raum: PC-Raum 
* Technikbedarf: mindestens Beamer, PC für Teilnehmer wäre schön
;Interessenten:
#--Ra Boe
#Stepro (Diskussion) 21:31, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das Sportfotografie im Programm ist nur Platzhalter. --Bobo11 (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Fände ich gut. Es sei denn, die Hauptinteressenten kommen zu spät an. Davon abgesehen würde ich sogar soweit gehen, das über den Sportlerbereich hinaus anzusprechen. (Politiker im Landtagsprojekt-Portrait oder "in Aktion"? Selbiges für Schauspieler usw.) --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 14:39, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es ist bis jetzt das beste Thema für den Freitagabend. Wo eben eher eine eher gemütliche, aber dennoch sinnvolle Diskussion-runde, angesagt ist. Und Logischerweise endet das Thema nicht alleine bei dem was Sportfotografie ist. Sonder was Enzyklopädische Fotografie allgemein ist, da gehen bekanntlich die Meinungen arg auseinander, also wird sicher Diskussion-bedarf bestehen. Also wieso das nicht mal anhand der Sportfotografie ausdiskutieren, weil dann weicht man nicht so leicht ab, weil man einen Faden hat entlang dem man moderieren kann. Ach ja kleine Bitte, sucht sich doch bitte jeder vor-gängig ein für ihn gutes  Sportbild raus. --Bobo11 (Diskussion) 14:48, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  habs mir anders überlegtGute Idee, das am Freitag in größerer Runde und genereller zu machen. --Ailura (Diskussion) 14:38, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe nur leider soeben festgestellt, dass ich bis Juni nur noch marginale Reste an Urlaubstagen habe und daher eigenltich am Freitag vormittag arbeiten sollte... Bobo, bedeutet die Hausaufgabe, dass Du das machen willst? --Ailura (Diskussion) 14:54, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt, aber moderieren geht ginge schon. Aber das ist eigentlich fast Voraussetzung, damit man ordentlich Mit-diskutieren kann. Und deshalb auch bewusst die Frage nach einem guten Foto. Denn was ein schlechtes Sportfotos ist, ist eigentlich viel einfacher zu beantworten, und da wird man auch recht schnell einer Meinung sein, was nicht geht. Das sich die Leute eben vor-gängig Gedanken darüber machen was sie persönlich eigentlich als gutes Sportfoto ansehen. Weil die Warum-Frage wird kommen, wenn ich bei bin.--Bobo11 (Diskussion) 15:06, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  THEORIE 

message: Programm zur (stapel-)Verarbeitung von RAW-Bildern mit Korrektur in Abhängigkeit von Kamera und Objektiv.
Siehe auch: Rohdatenformat (Fotografie), Homepage von DxO Video 1, Video 2
* wird angeboten von: 
* dauert: 45 Minuten
* Raum: PC-Raum 
* Technikbedarf: mindestens Beamer, PC für Teilnehmer wäre schön
;Interessenten:
#--Ra Boe
#Stepro (Diskussion) 21:31, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  DxO - Bildbearbeitungssoftware 

message: Bei früheren FWS war die Vorstellung einiger kleinerer, nützlicher Tools immer recht beliebt beim geehrten Publikum. Die alten Hasen kennen die latürnich alle, aber eventuell gibt es ja Interesse bei den neu hinzugekommenen Teilnehmern. -- Smial (Diskussion) 16:04, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kurzvorträge zu Bildertools 

message: Nach dem Motto: Brauchen wir in der Wikipedia "Action" oder eher "langweilige" Sportlerporträts
* wird angeboten von:  Bobo11 <=Moderator arbeiten müsst ihr (unter Vorbehalt wegen möglicher Programmkolision)
* dauert: 45min?
* Raum: Egal 
* Technikbedarf: Beamer und was Computermässiges mit Internetanschluss (Die Bilder ja sehen sein)
;Interessenten:
* liesel 21:21, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das Sportfotografie im Programm ist nur Platzhalter. --Bobo11 (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Fände ich gut. Es sei denn, die Hauptinteressenten kommen zu spät an. Davon abgesehen würde ich sogar soweit gehen, das über den Sportlerbereich hinaus anzusprechen. (Politiker im Landtagsprojekt-Portrait oder "in Aktion"? Selbiges für Schauspieler usw.) --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 14:39, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es ist bis jetzt das beste Thema für den Freitagabend. Wo eben eher eine eher gemütliche, aber dennoch sinnvolle Diskussion-runde, angesagt ist. Und Logischerweise endet das Thema nicht alleine bei dem was Sportfotografie ist. Sonder was Enzyklopädische Fotografie allgemein ist, da gehen bekanntlich die Meinungen arg auseinander, also wird sicher Diskussion-bedarf bestehen. Also wieso das nicht mal anhand der Sportfotografie ausdiskutieren, weil dann weicht man nicht so leicht ab, weil man einen Faden hat entlang dem man moderieren kann. Ach ja kleine Bitte, sucht sich doch bitte jeder vor-gängig ein für ihn gutes  Sportbild raus. --Bobo11 (Diskussion) 14:48, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  habs mir anders überlegtGute Idee, das am Freitag in größerer Runde und genereller zu machen. --Ailura (Diskussion) 14:38, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe nur leider soeben festgestellt, dass ich bis Juni nur noch marginale Reste an Urlaubstagen habe und daher eigenltich am Freitag vormittag arbeiten sollte... Bobo, bedeutet die Hausaufgabe, dass Du das machen willst? --Ailura (Diskussion) 14:54, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt, aber moderieren geht ginge schon. Aber das ist eigentlich fast Voraussetzung, damit man ordentlich Mit-diskutieren kann. Und deshalb auch bewusst die Frage nach einem guten Foto. Denn was ein schlechtes Sportfotos ist, ist eigentlich viel einfacher zu beantworten, und da wird man auch recht schnell einer Meinung sein, was nicht geht. Das sich die Leute eben vor-gängig Gedanken darüber machen was sie persönlich eigentlich als gutes Sportfoto ansehen. Weil die Warum-Frage wird kommen, wenn ich bei bin.--Bobo11 (Diskussion) 15:06, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Sportfotografie

message: Vielleicht besteht die Möglichkeit, für die nächsten Paralympischen Winterspielen 2014 in Sochi eine Akkreditierung zu erhalten. Welche notwendigen Vorbereitungen müssten dann getroffen werden? Wir wird ein Team gefunden?
* wird angeboten von: --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:39, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Paralympic Games 

message: Wäre sowas wie hier beschrieben mal etwas? Ist halt ein bisschen Theorie, die mit Praxis angereichert werden könnte.
Es geht darum, dass bei gleichem Abbildungsmaßstab des Hauptmotivs eine unterschiedlich Brennweite (und damit verbunden eine andere Distanz zum Motiv) selbiges unterschiedlich wirken lässt. (Siehe auch Vertigo-Effekt bzw. "Dollyzoom" bzw. aus Einzelbildern erstelltes "Hitchcock-Gif")
Wenn sich da jemand findet, der das schon besser kennt als ich, würde ich nicht nein sagen... ;)
* wird angeboten von:
* dauert: 45 Minuten
* Raum: Plenum oder Fotoraum, je nach TN-Anzahl
* Technikbedarf: Motiv, verschiedene Brennweiten
;Interessenten:
* Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 14:57, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Brennweite und Distanz 

message: Inzwischen habe ich einige Erfahrungen in Commons gesammelt, die ich gerne mit euch teilen würde (worauf wird in diesem Wikimedia Projekt Wert gelegt und wie können diese Probleme vermieden oder behoben werden). Darüberhinaus bin ich inzwischen recht fit mit der Nachbearbeitung von RAW Dateien mit Adobe Camera Raw (=Adobe Lightroom) und ich könnte euch gerne mein Arbeitsworkflow zeigen.
* wird angeboten von: Poco a poco (Diskussion) 09:57, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erfahrung in Commons: übliche Kritikpunkte und wie man sie vermeidet/beseitigt 

message: * wird angeboten von:
* dauert:
* Raum:
* Technikbedarf:
;Interessenten:
*Liesel
*
*
Bitte vor Ort frei einteilen, denn wer bietet überhaupt an?--Bobo11 (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bildnachbearbeitung: Welche Reihenfolge ist sinnvoll? 

message: Kurzum; Basteln mit Kamera im Nahbereich, mit aktiver Möglichkeit zu betrachten was geschieht. 
* wird angeboten von: Jom
* dauert: 00 Minuten,  
* Raum: Fotostudio 
* Technikbedarf: großer Fernseher oder Monitor mit DVI-D- oder HDMI-Eingang. Kamerastativ. Weißer oder silberner Faltreflektor. Lichtzelt. Eventuell Blitzanlage, Baustrahler.
;Interessenten:
#--Ra Boe
# --Ailura (Diskussion) 09:48, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Gelbwurst ist jedenfalls auch in Franken erhältlich. --Ailura (Diskussion) 22:01, 9. Mär. 2013 (CET)

text: Ich kann die NEX wieder mitbringen + HDMI-Kabel, wollte aber einklich nicht den Vorturner machen. Wenn wir diesmal genügend Platz haben, könnten wir verschiedene Beleuchtungsaufbauten durchspielen. Also z.B. auch mal Blitzanlage zweckentfremden, wenn jemand eine Kamera mit entfesselbaren Systemblitzen hat, damit spielen, Baustrahler. -- Smial (Diskussion) 20:32, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bringe den Monitor wieder mit. Leider ist der Kurs etwas unglücklich angesetzt. Er kollidiert am Sonntag bei mir und bei anderen Interessanten mit "Workaround with second shot". Diskutiere gerade mit Bobo darüber. Hätte im Grunde kein Problem damit, die Nahaufnahmen ausfallen zu lassen. Weil das mit dem workaround ohne beide Exkursionen nun mal keinen Sinn macht. --Sam Gamdschie 22:51, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Sonntag nachmittag geht gar nicht, dann würde die Nachbereitung ausfallen und/oder es wird wieder unnötig hektisch und chaotisch. Wenn das nicht flexibel handzuhaben ist, sollten wir uns die Schlepperei der Geräte kneifen. -- Smial (Diskussion) 23:15, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Also ausfallen lassen ? Gründe dafür hätten wir. 1. Keinen Referenten und 2. bei drei Interessanten Kollision mit Workaround with second shot. --Sam Gamdschie 19:59, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Oh schade, ich wollte das Lichtzelt sehen. Haben wir das nicht immer eher als Workshop ohne festen Referenten mit Erfahrungsaustausch gemacht? Können wir nicht lieber die Workshops mit den wenigen Interessenten etwas zusammenschieben? --Ailura (Diskussion) 20:41, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kaum, denn die meisten Sachen haben viele Leute, oder es läuft eh schon parallel. Der erste Slot der dafür in Frage käme, wäre ist Samstag 11:30. Und da möchte ja eine gewisse Ailura mit Raboe 90 45 Minuten über Nikon-Kameras reden (da hab ich ja schon bei der Zeit gekürtz, dass es überhaupt irgendwo Platz hat). Samstag 14:00 geht nicht da wollen ganz viele Brennweite und Distanz (Etliche die auch hier bei sein möchten). Dann kommen eh die beiden "ausgebuchten" Teile. Der zweite Slot wäre der 18:00 aber auch da möchte ja eine gewisse Ailura mit über Enzyklopädische Sportfotografie mitreden. Also müsste du dich entscheiden was du eigentlich willst. Nur so ein kleiner Hinweis @Ailura du hast die insgesamt für 9 Slots (2x Doppellektionen!) von maximal 10 möglichen eingetragen. Auf dich ab ich sehr stark Rücksicht genommen, aber irgend wann geht es einfach nicht mehr. Und dann setze ich die Prioritäten sicher bei den Lektionen, wo ein Referent zur Verfügung steht, und nicht bei denen wo unklar ist, ob sie überhaupt durchgeführt werden.  --Bobo11 (Diskussion) 21:15, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nahaufnahmen von Alltagsgegenständen 

message: Was kann welcher Blitz, und wo kommt er an seine Grenzen. Kurzum wann nehme ich welchen Typ Blitz mit. Denn es nimmt eigentlich keiner immer eine komplette Blitzanlage mit auf eine mehrstündige Wanderexpetition. Selbst dann nicht, wenn er weiss, dass er an einer Kapelle mit sehr wichtigen Innenausstattung vorbeikommt.
Von daher ist es als Anregung gedacht, damit sich jeder selber sein Urteil bilden kann, mit welchen Nachteilen kann er leben, bzw. auf welche Funktionen kann er verzichten (und welche nicht). Denn die leichte überall mitzunehmende eier-legenden Wollmilchsau gibt es auch bei den Blitzen nicht.
* wird angeboten von: Bobo11
* dauert: 30 min. (ev. mit Beleuchtutung zusammen)
* Raum: 
* Technikbedarf: (ev Blitzanlage)
;Interessenten:
#--Ra Boe
# Über Blitze habe ich keinen Schimmer, kann nur lernen poco a poco (Diskussion) 23:13, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da du das letzte mal bei warst weist du, dass es an der Improvisation nicht mangeln wird. Der Reflektor für der eigentlich jeder mit Auto hat, hatten wir das letzte mal durch genommen. ^^ --Bobo11 (Diskussion) 21:53, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Slavemodus mit kleinen Blitzen würde ich gerne live sehen. --Ailura (Diskussion) 21:06, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Der Haken ist, daß jedes Kamerasystem da unterschiedliche Möglichkeiten bietet und allesamt untereinander inkompatibel sind. -- Smial (Diskussion) 21:58, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Jep und ich gehöre bekanntlich weder der Nikon noch der Canon Fraktion an. Wie es mit meinem Metz geht, ja das kann ich zeigen. Aber wirklich helfen wird dir da kaum. Ich werde aber eh ein Buch mit bringen von einem Nikon-Systemblitz-Fan, das ich vor allem weg der Blitzaufstellung usw. besorgt hab. Das wird dir vermutlich gerade soviel, wenn nicht mehr, helfen wie mein Vortrag zu dem Thema. Denn ich arbeite äusserst selten entfesselt, oder dann eben gleich mit einer ordentlicher Blitzanlage. Und richtig sinnvoll ist das ganze Systemblitz geblitze eh vor allem dann, wenn du auch mit TTL arbeiten willst. Wenn du eh mit Kamera auf manueller Stellung arbeitest ist, ist Funk besser. Klar kann man auch da über Master (Kamerablitz, oder auf Kamera aufgesetzte Systemblitz) und Slave (Fotozelle am Studioblitz) arbeiten. Nur, udn da hat Smail vollkommen recht, bring es dir nichts, wenn ich dir zeige was die Olympus mit dem Metz alles kann (Ich kann eh nicht alles zeigen, will ich hab denn als Slaveblitz noch nicht wirklich im Griff. Liegt auch daran das ich nur einen passenden Systemblitz hab, ergo sitzt der von Vorteil auf der Kamera) --Bobo11 (Diskussion) 21:32, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Welcher Blitz? 

message: * wird angeboten von:
* dauert: 
* Raum: Seminarraum
* Technikbedarf: Beamer bzw. großer Bildschirm
;Interessenten:
* liesel 15:00, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja so ungefähr. In etwa das, was hier: Wikipedia:Diskussionen über Bilder gemacht wird, aber auf dem FWS eben live und in Farbe. Im Endeffekt sind da alle möglichen Fragen, von der Motivauswahl, über Zuschnitt bis zur Nachbearbeitung möglich. liesel 19:54, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Find ich gut. Du könntest das moderieren, oder? --Martina  Disk. 01:12, 28. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Mal schau'n. Kommt Zeit, kommt Rat. liesel 19:07, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Diskussion zu Bildern

message: Die meisten werden meinen Vortrag mit den Baustrahlern schon bisschen kennen. Das wird diesmal aber nur der Anfang sein. ^^
* wird angeboten von:Bobo11
* dauert: 45 Min
* Raum: "Fotostudio"
* Technikbedarf: Was grosses zum drauf schreiben  (Rest nehme ich selber mit)
;Interessenten:
* -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 08:19, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Beleuchtung (Blitz Teil 1) 

message: Nichts grosses, soll vor allem Berührungsängste abbauen helfen. Und natürlich Ideen liefern, wie man die "Dinger" einsetzen kann.
* wird angeboten von: Bobo11
* dauert: mind. 45 min.
* Raum: "Fotostudio"
* Technikbedarf: Blitzanlage
;Interessenten:
# --Felix frag 17:36, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Studioblitz (Blitz Teil 2) 

message: Nichts grosses, soll vor allem Berührungsängste abbauen helfen. Und natürlich Ideen liefern, wie man die "Dinger" einsetzen kann.
* wird angeboten von: Bobo11
* dauert: mind. 45 min.
* Raum: "Fotostudio"
* Technikbedarf: Blitzanlage, Beauty Dish
;Interessenten:
# --Felix frag 17:35, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Beauty Dish liegt zusammen mit der restlichen Anlage bei WMDE (oder soll ich die WMAT-Anlage mitbringen und nur der BD kommt aus Berlin?). --Ailura (Diskussion) 22:13, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kein Stress. Die endgültige "Bestellung" bei WMDE hat Zeit bis Anfang Februar. --Martina  Disk. 22:28, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Bltzanlage ist schon bei WMDE reserviert. --Martina  Disk. 23:02, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Prima. --Ailura (Diskussion) 23:03, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Braucht denn die Bewohnerin oder der Bewohner des Körbchens hinter den Blitzen nen Beautydisch??? ;-))) --Alupus (Diskussion) 21:15, 21. Jan. 2013 (CET)

text: Porträt von mir, nein. Oder meinst du von mir hinter der Kamera. Ja und Nein, weil ich lade nicht auf Vorrat Fotos hoch (Gerade nicht wenn es sich "nur" um ein Modell handelt). Und Ja gibt es :File:Rita Fuhrer.jpg, aber mit dem bin ich nicht wirklich zufrieden weil das ist auch kein echtes Porträt, sondern ein Veranstaltungsfoto. Weil da hiess es schlicht weg das oder gar keines. Aber ob da jetzt Fotos hoch geladen sind oder nicht, die Theorie kenne ich. Und wie schon oft geschrieben, das Problem ist ja dieses, dass an den Landtagsprojekten nicht geübt werden kann. Darum geht es mir, die Leute sollen die Grundlagen mitbekommen und dann versuchen anzuwenden. Deshalb ja auch "nichts grosses", dass soll kein 45 Minütiger Fachvortag werden (Dafür haben wir Ralf R.). Sondern zuerst ganz wenig Grundlagen und dann „reicht mal den Auslösser rum“.  --Bobo11 (Diskussion) 14:48, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Gemeint war hinter der Kamera. --Ailura (Diskussion) 15:54, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Am 7. Fotoworkshop war ich brav hinter der Kamera, nur hab ich davon keines von Hochgeladen. Dito am 10. Fotoworkshop. Ich weis also aus eigener Erfahrung was man alles falsch machen kann. Und auch, dass es vor allem Übung ist. Das einzig richtige Foto gib es eh nicht. --Bobo11 (Diskussion) 16:21, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Portäts (Blitz Teil 3) 

message: Na, ganz so provokativ wie die Überschrift meine ich es nicht. Bilder in der Wikipedia stehen aber in einem Spannungsfeld zwischen ästhetischen, womöglich gar künstlerischen Kriterien, und sachlicher Reportage. Ich möchte euch anbieten, dass wir uns gemeinsam per Beamer uns einige pictoriadingensche Bildchen ansehen (davon gibts auf Commons etliche) und so zugleich unseren Background in Sachen Fotografiegeschichte erweiteren und zugleich drüber sprechen, ob manche der Ansätze des Pictorialismus nicht auch enzyklopädisch verwertbar sind oder nicht. 
:Ich stelle mir folgendes vor: wir schauen uns gemeinsam einige Werke des Pictorialismus an, insb. aus dem Bereich Portrait und Architektur/Landschaft. Dabei versuchen wir zu ergründen, welche Aussage die Fotografen rüber bringen wollten und welche Mittel sie nutzten. Mein Gedanke ist dabei nicht, etwa die Techniken eines Edeldrucks auf digitalem Wege nachzuzeichnen, sondern zu versuchen zu verstehen, wie z. B. Lichtführung und Komposition gehandhabt wurden und was dies bewirkte. Und hieran aufbauend, was man davon als Anregung für die eigene Arbeit auch hier nehmen kann. Und nebenbei einen kleinen Einblick in ein imo höchst interessantes Kapitel Fotogeschichte zu bekommen.--Alupus (Diskussion) 22:11, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Tut mir leid, aber aus privaten Gründeb muß ich meine Teilnahme am 12. FWS absagen. Ich biete euch aber an, dass Thema für ein nächstes Mal vorzubereiten. --Alupus (Diskussion) 21:20, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Pictorialismus, oder können wir aus den ollen Kamellen noch was lernen? (Referent ausgefallen) 

message: * wird angeboten von:
* dauert:
* Raum:
* Technikbedarf:
;Interessenten:
* Liesel
* ani
* Wenn's dann schon ausreichend grün ist... -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 08:19, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Johannisfriedhof ist auch irgendwie grünlich. --Ailura (Diskussion) 16:53, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gleich hinterm U-Bahnhof Wöhrder Wiese ist die Wöhrder Wiese und dahinter der Wöhrder See. --Günter Fremuth (Diskussion) 16:15, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  mal ins Grüne 

message: === Wikipedia:WikiProjekt Fotografie ===
Wiederbelebung von Wikipedia:WikiProjekt Fotografie als zentrale Koordinierungsstelle der Fotografen zwischen den Workshops
* wird angeboten von:
* dauert: 5 min bis 60 min
* Raum:
* Technikbedarf: 
;Interessenten:
* Liesel
*
*
==== Eventuell Unterpunkt dazu: Spread the word ====
Fotoworkshop als Keimzelle für eine bessere Wikibebilderung. Durchforstung und Renovierung der Hilfeseiten zu Fotothemen. Zusammenarbeit mit lokalen Institutionen wie z.B. VHS oder anderen Bildungsträgern. Entwicklung von Kursmaterialien bzw. Handreichungen mit dem Schwerpunkt enzyklopädischer (gerade, richtig belichtet, alles drauf :-)) Knipserei. 
* wird angeboten von: NN
* dauert: 45 min 
* Raum: egal
* Technikbedarf: keiner
;Interessenten:
* Smial (Diskussion)
*
*
=== GoPro HD Hero für WP, Commons etc. sinnvoll nutzbar? ===
* wird angeboten von:
* dauert:
* Raum:
* Technikbedarf: evtl. eine solche Kamera
;Interessenten:
* Liesel
* -- Smial (Diskussion)
*
;Kommentare
Hmm, ich bin nicht so der Video-Freak. Tatsächlich werden diese Kameras bei MDR und KiKA häufig und gern eingesetzt, das Preis-Leistung-Verhältnis ist top. Falls da größeres Interesse besteht, könnte ich sicher jemand dazu einladen, der sich wirklich gut mit den Dingern auskennt. --Stepro (Diskussion) 21:46, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ließe sich das Thema ausweiten auf "Videos mit der DSLR" ausweiten oder ergänzen? --Günter Fremuth (Diskussion) 07:01, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Das ist aber IMHO eine völlig andere Baustelle. --Ailura (Diskussion) 07:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

text: Nuja, wirklich taugliche Videos, also solche, die einen Sachverhalt gut illustrieren, scheinen mir relativ selten zu sein in der Wikipedia. Ob man nun eine Action Cam dafür nimmt oder allgemein über Video redet, ist ersma egal, die Sache mit den bewegten Bildern ist per se interessant. -- Smial (Diskussion) 10:32, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  META 

message: * wird angeboten von:
* dauert:
* Raum:
* Technikbedarf: evtl. eine solche Kamera
;Interessenten:
* Liesel
* -- Smial (Diskussion)
*
;Kommentare
Hmm, ich bin nicht so der Video-Freak. Tatsächlich werden diese Kameras bei MDR und KiKA häufig und gern eingesetzt, das Preis-Leistung-Verhältnis ist top. Falls da größeres Interesse besteht, könnte ich sicher jemand dazu einladen, der sich wirklich gut mit den Dingern auskennt. --Stepro (Diskussion) 21:46, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht ließe sich das Thema ausweiten auf "Videos mit der DSLR" ausweiten oder ergänzen? --Günter Fremuth (Diskussion) 07:01, 23. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Das ist aber IMHO eine völlig andere Baustelle. --Ailura (Diskussion) 07:36, 23. Okt. 2012 (CEST)

text: Nuja, wirklich taugliche Videos, also solche, die einen Sachverhalt gut illustrieren, scheinen mir relativ selten zu sein in der Wikipedia. Ob man nun eine Action Cam dafür nimmt oder allgemein über Video redet, ist ersma egal, die Sache mit den bewegten Bildern ist per se interessant. -- Smial (Diskussion) 10:32, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[GoPro]] HD Hero für WP, Commons etc. sinnvoll nutzbar? 

message: Liebe Fotoworkers, möchtet ihr vielleicht in Nürnberg einen professionellen Workshop zu Panoramafreiheit? Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:35, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, meinerseits sehr gerne. Aufgrund Grenznähe würde mich - und das gilt bestimmt auch für einige andere - auch interessieren, wie die Regelungen in unseren Nachbarstaaten, ich denke hier insb. an Nl, B und A, aussehen. Ferner in Hinblick auf die Fotoflüge, wie die Rechtslage dort aussieht. Und natürlich auch noch zu den Problemfeldern Personen und Datum im Sinne des Datenschutzrechtes (Autokennzeichen?) im Bild. --Alupus (Diskussion) 14:08, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Gute Idee. --Ailura (Diskussion) 14:37, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wir habe das Thema schon öfters stundenweise behandelt, aber einen ganzen Workshop dafür. Wenns Not tut, klar warum nicht Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:14, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Panoramafreiheitsworkshop? 

message: Sonyalpha Magazin hat eine für den einen oder anderen eventuell nützliche Liste kostenloser (aber nicht unter freier Lizenz stehender) eBooks zu Fotothemen zusammengestellt. Allgemeine Fototips, einiges Photoshopzeugs, rechtliches, finanzielles, pipapo. -- Smial (Diskussion) 22:08, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich weis ja nicht wie es andere damit halten, aber zum lesen brauch ich keine freie Lizenz.^^ Danke für Link. --Bobo11 (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Klar. Nur hier hochladen geht halt nicht. -- Smial (Diskussion) 23:26, 18. Dez. 2012 (CET)

text: /me fügt mal den Punkt „endlich eBook-Software suchen, verstehen und installieren“ zu ihrer ellenlangen To-Do-Liste hinzu. --Schwäbin 01:54, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Das sind alles PDFs, die Sachen, die mich interessieren, habe ich mir schon zusammengeklickt. Ich stelle das mal die Tage zusammen und mache das an einem Ort zugänglich, ok? -- Smial (Diskussion) 09:12, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ah, danke für den pdf-Hinweis, das mit dem eBook diente also nur zur Verwirrung ;-)  Für mich musst Du nichts zusammenstellen, pdf kann ich schon hihi. --Schwäbin 09:45, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Das schließt sich ja nicht aus. Das erste Buch da ("2 Regeln") ist aber wirklich schlimm - in Bezug auf die Rechtschreibung, aber auch inhaltlich. Seit wann liegt beispielsweise der goldene Schnitt bei 3/4? Aber immerhin hat er "400mm" .. ;) -- Gruß, aka 10:44, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ich hab auch gschmutzelt als ich es gelesen hab. Die Idee hinter den beiden Regel stimmt aber. Nur bei der Ausführung und Erklärung happerts. Denn wenigsten ist bewusst, dass man ein Foto komponieren muss (Das Motiv muss eben nicht in der Mitte sein, sondern darf mit den anderen Bildgegenständen agieren). Wieso immer Übersicht, gehe ruhig auch mal ins Detail stimmt (OK, nicht unbeding bei einem enzyklopädischen Foto). Ich persönlich hätte die Regeln aber auch anders formuliert; 1. Versuch es mal mit Details 2. Komponiere deine Bilder so, dass dein Hauptthema mit der Umgebung agiert. --Bobo11 (Diskussion) 11:14, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Da kommt mir immer wieder der geliche Gedanke. Ich glaub wir sollte in Zusammenhang mit den Fotoworkshop's mal eine Reader/Buch machen. ^^--Bobo11 (Diskussion) 11:20, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ob das ein Reader/Buch oder sonstwas wird, wäre zu diskutieren. Aber bei dem Gedanken, unsere Arbeit in irgendeine Form nachlesbaren und nützlichen Outputs zu gießen, bin ich ganz bei dir. Wir haben ja in den Jahren allerlei gewinnbringende Arbeit geleistet, nur sind die Ergebnisse und Erkenntnisse m.E. zu wenig kommuniziert worden und haben zu wenig Wirkung außerhalb des illustren Teilnehmerkreises gehabt. -- Smial (Diskussion) 11:26, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin dabei, Extrakte von meiner Fahrradhomepage als Kindle herauszugeben. Ist nicht so einfach, wie es im ersten Moment aussieht. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 08:54, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Downloadnotiz 

message: Bitte noch diese Wochenende, Wünsche eintragen werden danach will küren. --Bobo11 (Diskussion) 22:49, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sehr gut! Besten Dank schon mal. Werde mich morgen (nachdem ich die Landtagsfotos klar gemacht habe) dann auch mal explizieter eintragen. Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:29, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  last order please