lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brekina

message: Wie sinnvoll ist es eigentlich, bei Brekina von „einem der größeren Hersteller“ zu sprechen, wo das Unternehmen noch nie eigene Fertigungskapazitäten besessen hat und schon immer von Auftragsfertigern abhängig war? Eigentlich handelt es sich doch nur um einen Vertrieb mit eigener Entwicklungsabteilung und demzufolge individuellem Vertriebsprogramm, das auf mehrere Marken aufgeteilt ist.--77.4.109.213 01:21, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Apple oder Puma lassen ihren Kram auch von Auftragsfertigern zusammenschustern. Ist ein tolles Geschäftsmodell. --Jbergner (Diskussion) 16:34, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Hersteller?
Diskussion:Max Bruhn (Verleger)

message: Ich denke, er hat ihn übernommen und geleitet; einen Verlag Parus in Hamburg gab es bereits 1926, vergl. .--2001:A61:1805:C001:506F:F3C1:285D:1B4C 03:56, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Verlag wurde bereits 1908 gegründet.--2001:A61:1805:C001:506F:F3C1:285D:1B4C 04:47, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verlagsgründer? (erl.)
Diskussion:Cohors II Aquitanorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* FIG  = Farkas István Gergő
MD            	EDCS   	JSp    	JS     	FIG    	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00028 	82     	82     	82     	82     	Germania         	II et III et IIII Aquitanorum
CIL 16, 00036 	90     	90     	90     	90     	Germania superior	II Aquitanorum
RMD-05, 00333 	90     	       	       	90     	Germania superior	II Aquitanorum
ZPE-148-261   	90     	       	       	90     	Germania superior	I]I Aquitanor[um
ZPE-178-247   	114/200	       	       	116/121	Raetia           	II Aquit]anor(um)
RMD-03, 00155 	116    	116    	116    	116    	Raetia           	I[I] Aquitanor(um) c(ivium) R(omanorum)
RMD-04, 00229 	116    	116    	116    	116    	Raetia           	II Aquitanor(um) c(ivium) R(omanorum)
RMD-05, 00390 	121/140	       	       	120/140	Raetia           	II] Aquit(anorum)
RMD-01, 00032 	125/128	125/128	125/128	117/128	Raetia           	II Aquit(anorum) c(ivium) R(omanorum)
AE 2005, 01150	128/133	       	       	129/136	Raetia           	II Aquitan(orum)] c(ivium) R(omanorum)
RMD-02, 00094 	138/140	138/140	138/140	139    	Raetia           	II Aquit(anorum)
RMD-05, 00386 	139    	       	       	139    	Raetia           	II Aq(uitanorum)
RMD-05, 00387 	140    	       	       	140    	Raetia           	coh(ortis)] I[I] A[quitanor(um) c(ivium) R(omanorum) cui praeest
RMD-01, 00051 	151/170	       	156/157	157    	Raetia           	II Aqui(t)an(orum)
CIL 16, 00117 	154/161	153/157	154/161	153/157	Raetia           	II Aquit[an(orum)
RMD-03, 00175 	154/161	       	154/161	154/161	Raetia           	II Aquitan]or(um) c(ivium) R(omanorum)
RMD-03, 00170 	157    	157    	157    	157    	Raetia           	II Aquitanor(um) c(ivium) R(omanorum)
RMD-04, 00275 	157    	157    	       	157    	Raetia           	II Aqui[tanor(um)
RMM 00038     	157    	       	       	157    	Raetia           	II Aquitanorum c(ivium) R(omanorum)
AE 2005, 01153	159/160	       	       	159/160	Raetia           	II Aquitan(orum) c(ivium) R(omanorum)
RMD-04, 00278 	160    	       	       	160    	Raetia           	II A]quitanor(um)
RMD-02, 00112 	161/163	       	161/163	161/163	Raetia           	II] Aquitan(orum)
CIL 16, 00118 	162    	       	162    	162    	Raetia           	II Aquitan(orum)
CIL 16, 00121 	166    	166    	166    	166    	Raetia           	cohort(is) II Aquitan(orum) [cui praeest] Iu[l]ius []
RMD-01, 00068 	167/168	       	       	166/167	Raetia           	II Aquita]n(orum) c(ivium) R(omanorum)
2) Inschriften aus Regensburg-Kumpfmühl
Die Soldaten, deren Inschriften in Regensburg-Kumpfmühl gefunden wurden, werden sowohl der Cohors II Aquitanorum als auch der Cohors III Britannorum zugeordnet, da die Cohors II Aquitanorum equitata war (laut Farkas István Gergő nicht equitata).
--Agentjoerg (Diskussion) 07:03, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Markus Kaufmann (Radsportler)

message: Die Ergebnisse der ersten Fassung lassen sich teilweise nicht mit den Datenbanken verifizieren. Insbesondere sehe ich nicht, dass K. die MTB-Bundeliga 2015 gewonnen hat: https://www.mtb-bundesliga.net/historie/r%C3%BCckblick-2015/gesamtwertung-2015.html--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  07:55, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ergebnisse
Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 2019

message: Der von dir eingebrachte Link auf Qi Xi verweist auf einen Feiertag und nicht auf einen Schauspieler. Bitte ändern. --Färber (Diskussion) 08:48, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und deine Korrekturen. Ich war diese Woche leider wegen der Uni stark eingespannt. M2k~dewiki hat die Korrektur dankenswerterweise übernommen. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 14:19, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Cohors I Aquitanorum Biturigum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp    	JS     	Provinz          	Notiz
CIL 16, 00020	74  	74     	74     	Germania         	I Aquitanorum Biturigum
CIL 16, 00036	90  	90     	90     	Germania superior	I Biturigum
RMD-05, 00333	90  	       	       	Germania superior	I Biturigum
RMD-02, 00090	129 	129/130	129/130	Germania superior	I] Biturig(um) c(ivium) R(omanorum)
CIL 16, 00080	134 	134    	134    	Germania superior	I Bitur(igum)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:02, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Cohors I Aquitanorum (Britannia)

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp    	JS 	Provinz  	Notiz
AE 2008, 00800	122    	       	   	Britannia	I] Aquita[n(orum)
CIL 16, 00069 	122    	122    	122	Britannia	I Aquitanor(um)
CIL 16, 00070 	124    	124    	124	Britannia	I Aquit(anorum)
CIL 16, 00088 	126    	       	   	Britannia	I Aq[uitanor(um)
RMD-04, 00240 	127    	127    	127	Britannia	I Aq(uitanorum)
ZPE-162-225   	127    	       	   	Britannia	I Aqui[tan(orum)
RMD-03, 00168 	140/154	140/154	   	Britannia	I] Aquit(anorum)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:05, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Tiger-Orchidee

message: Mit zwei Sätzen im Artikel komme ich nicht zurecht. Unter anderem heißt es: „Ihre dreiteilige Lippe ist ein wenig kleiner als diese, …“ Was ist „diese“? Aus den vorgehenden Sätzen ist allenfalls schwer zu entnehmen, was gemeint sein könnte. Im Abschnitt „Kultur“ steht der  Satz: „Die Pflanzen werden in Behältern gezogen, die mit einem Pflanzsubstrat aus gemahlener Nadelbaumrinde, Bimsstein und Holzkohle gemischt sind.“ Wörtlich genommen bedeutet das, dass die Behälter mit Substrat, Bimsstein usw. gemischt sind. Als Laie, der von Pflanzen nichts versteht, vermute ich, dass Folgendes gesagt sein soll: „Die Pflanzen werden in Behältern mit einem Pflanzsubstrat gezogen, das sich aus gemahlener Nadelbaumrinde, Bimsstein und Holzkohle zusammensetzt.“ Richtig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: erl.--Meloe (Diskussion) 08:53, 9. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Maria Aufnahme in den Himmel (Roth)

message: Benutzer:Wikiwal: Eine vom Orgelbauer abweichende neue Zählung für die Orgelregister einzuführen halte ich für nicht zielführend. Soll ich ich die Spalte ganz löschen? Theater88 (Diskussion) 10:03, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Theater88, in Wikipedia sind unsere Formatvorlagen maßgeblich, in der nur die klingenden Register gezählt werden und auch die Reihenfolge der Register vorgegeben ist (erst Labial, am Schluss Zunge, und jeweils tiefe zuerst). Von daher wird die Darstellung der Disposition hier ohnehin vom Orgelbauer abweichen. Die Nummerierung der Register vor Ort dient ja nur praktischen Zwecken und ist für Wikipedia irrelevant. Zudem gibt es Spannungen, wenn Du von 24 Registern schreibst, in der Tabelle aber 28 erscheinen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:08, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja sehe ich auch so wie Wikiwal. Die Frage ist nur, ob man die Transmissionen ins Pedalwerk kursivieren sollte. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 15:20, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Zählung
Diskussion:Joseph von Szalay

message: Woher hast du bitte die Info über das Todesjahr 1860? — Ich kann über ihn trotz Anno-Volltextsuche fast nichts finden. Es gibt beiläufige Zeitungsberichte über zwei Konzerte 1818/19, dann fällt sein Name in Verbindung mit dem Vaterländischen Künstlerverein, und dann wird er 1847 noch einmal genannt als Klavierlehrer und Komponist:  —-Niki.L (Diskussion) 10:25, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Todesjahr ist der unter "Literatur" genannten LP-Textbeilage entnommen. Die dürfte allerdings nur bedingt verlässlich sein, da sie als Geburtsjahr 1800 nennt, das offenkundig nicht stimmen kann. Viele Grüße --Density 10:35, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lebensdaten?
Diskussion:Osun (Fluss)

message: Hab noch nichts besseres gefunden und komme selbst mit den russischen Generlstabkarten nicht ans Ziel. Aber die Coordinaten der Quelle stimmen auf keinen Fall. Sie liegen eher bei 7/40/N. Bei 8/20/N sind wir bereits im Niger Einzugsgebiet (da gibt es noch einen Osun). Der Längengrad könnte passen. Wer besseres Kartenmaterial hat bitte verbessern. --Peter in s (Diskussion) 10:58, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen Coords
Diskussion:Struck

message: Liebe Gemeinde, glücklicher Weise nicht ganz off topic... Meine Frage: Cordstoff (Cordhose) heißt im Polnischen Sztruks (deutsch gesprochen: Strucks), nach dem dt. Wort STRUCK. Wie kann man diesen Begriff Struck mit dem Cordstoff zusammen bringen - weiß da jemand mehr?
--Weltklasse (Diskussion) 11:53, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Struck... irgendwas mit (Baumwoll-) Stoffen
Diskussion:Istanbuler Mitteilungen

message: Ist das nicht eher ein Jahrbuch? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:35, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, es liegt im Grenzbereich. --Assyriologe (Diskussion) 17:13, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ok, ist auch nicht wirklich wichtig. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:52, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zeitschrift?
Diskussion:Pak Sin-hyok

message: Hier und hier steht zwar Rang 65 im November 2017 als beste Platzierung, das entspricht aber nicht den Infos von der offiziellen ITTF-Seite (hier und hier), die Platz 66 nennt. Wahrscheinlich haben die ersteren Seiten die Infos von der ITTF-Seite übernommen, wo es dann aber später noch eine Korrektur gab (passiert leider öfter). Wir sollten uns jedenfalls an die ITTF halten und daher 66 nutzen. --Thorwyn (Diskussion) 12:51, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ok, das hast Du sicherlich recht. Gruß --tsor (Diskussion) 15:01, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bester Weltranglistenplatz 66 vs. 65
Diskussion:Kastell Langenhain

message: , dein Bitte sorgfältiger arbeiten. im Rücksetz-Kommentar fällt auf dich selbst zurück, denn die Bezeichnung Cohors I Biturigum Aquitanorum equitata, die du im Artikel verwendest, kommt bei der EDCS nirgends vor (und insbesondere nicht in der von dir als Beleg verwendeten Inschrift). Die von mir gebrauchte Bezeichnung Cohors I Aquitanorum Biturigum wird genauso von John Spaul verwendet und kommt zumindest in einem der Militärdiplome vor. Aber bemüh dich nicht weiter, mir ist der von dir erstellte Kastell-Artikel schnurz und welche TF-Begriffe du in selbigem verwendest ebenso. --Agentjoerg (Diskussion) 13:16, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Jeder einzelne meiner Artikel wurde mit mehr Fachliteratur erstellt, als Deine popelige Kurzartikelreihe mit den ewiggleichen 1-2 Literaturtiteln zusammen, für die Du Dich momentan feiern lässt. Da Du es offensichtlich ablehnst, selbst auf Nachfrage ordentlich zu belegen ( und  sprechen nur von  Biturigum und hier ist beim besten Willen kein anderslautender Beleg zu erkennen) ist es wohl kein Schaden, wenn Du dem Artikel fern bleibst. Ich persönlich kann auch auf User, die sich im Metabereich mit rechtslastigem Gelaber profilieren und auf berechtigte Nachfragen mit Gepöbel und persönlichen Angriffen reagieren, sehr gut verzichten. Um sowas bemühe ich mich tatsächlich nicht. Auf Wiedersehen! --Lumpeseggl (Diskussion) 18:05, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Cohors I Biturigum Aquitanorum equitata
Diskussion:St. Servatius (Siegburg)

message: Lt. Homepage der Schatzkammer muss es wohl Honoratus-Schrein heißen... Sollte nicht auch ein Link zum Artikel Honoratus von Arles eingerichtet werden? --Terminallyuncool2 (Diskussion) 14:41, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Honoratiusschrein
Diskussion:Massaker von Mueda

message: Als Massaker von Mueda (portugiesisch Massacre de Mueda) wird ein Gewaltverbrechen der portugiesischen Kolonialverwaltung an Einwohnern der mosambikanischen Kleinstadt Mueda am 16. Juni 1960 bezeichnet. Nach Protesten der Bevölkerung vor dem Sitz des Distriktsverwalters von Mueda eröffneten Soldaten das Feuer auf die Menge, zahlreiche Menschen sollen dabei erschossen worden sein.
Mehr durch Zufall stärker ausgearbeiteter Artikel im Zuge meiner langen Mosambik-Reihe – ich bin bei der Recherche tatsächlich in das bekannte Hasenloch gefallen. Ich denke, der Artikel stellt in seiner Form sowohl die offizielle Geschichtsschreibung, die kollektive Erinnerung daran sowie die wissenschaftliche Debatte gut dar. Bedauerlicherweise liegt Mueda leider am Anus Mundi, sodass es mir selbst nicht möglich war, Fotos zu machen, geschweige denn ich irgendwas anderes (auch unfreies!) im Internet gefunden hätte – deswegen ist die Bebildung tatsächlich eher dürftige. Ich würde mich trotzdem über euer positives Votum freuen. Vielen Dank, viele Grüße, --jcornelius  15:13, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bereits in der Review habe ich mir den Artikel angeschaut. Meine Kritikpunkte wurden beantwortet, auch wenn ich persönlich mit der geschlechtergerechten Sprache nicht warm werden. Das sehe ich als Freiheit des Hauptautoren analog zu */†. Ich sehe hier einen grundsoliden Artikel zu einem Thema, dass selbst in der portug. Wikipedia nur unzureichend behandelt wird.   --JPF just another user 16:01, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hauptsächlich gebrach es an der korrekten Zeichensetzung; diese und andere kleine sprachliche Mängel habe ich jetzt auszubessern versucht. --Wwwurm 19:57, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 19. bis 30. Januar 2019 (Ergebnis: lesenswert)
Diskussion:Georg Christoph Eimmart der Ältere

message: Bitte auf Georg Christoph Eimmart der Ältere verschieben, kein Grund für Abkürzung im Lemma. --Emeritus (Diskussion) 16:23, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Bei meiner letztmaligen Besichtigung der Kirche v. Karthaus-Prüll vor einigen Jahren haben es mir, neben der vorzüglichen Spätrenaissance-Ausstattung (Stuck, Chorgestühl … ), die Jesus-Zyklus-Gemälde schwer angetan und besitze durch den Kirchenführer ein bildliches "Eimmart-Erinnerungsstück". Dieses Jahr werde ich nur für diese Kirche nach Regensburg reisen (letztes Jahr war sie noch zu), und die 3 Gemälde von ihm ablichten.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:51, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bild v. Gemälde
Diskussion:Uli Reich

message: Ich sehe keine Belege dafür, dass der Dargestellte wirklich "Ulrich" heißt und nicht die Kurzform sein standesamtlicher Vorname ist. Denn sowohl bei seiner Uni als auch bei der DNB ist er offenbar ausschließlich als "Uli" bekannt, und andere Nachweise sind im Artikel nicht genannt, wenn ich nicht was übersehen habe. --Yen Zotto (Diskussion) 16:42, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das würde aber auch bedeuten, dass das Lemma falsch ist und der Artikel verschoben werden sollte. --Yen Zotto (Diskussion) 19:18, 19. Jan. 2019 (CET)

text: Gut, dann warten wir mal das Ende der Löschdiskussion ab, und wenn es (was ich hoffe und vermute) nicht zur Löschung kommt, verschieben wir den Artikel entsprechend. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:03, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Es scheint doch so zu sein, dass "Uli" nur die Kurzform ist, denn im Vorlesungsverzeichnis der Freien Universität Berlin ist er als "Ulrich" Reich eingetragen. Gruß --87.77.51.5 14:55, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, aber ich würde trotzdem verschieben mit dem Hinweis im Text auf den eigentlichen Namen "Ulrich". In allen Quellen steht jedenfalls "Uli". --Jageterix (Diskussion) 15:03, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ich sehe es auch so wie Jageterix. Und wenn man im Artikeltext einen Hinweis auf den vollen Vornamen anbringt (was zu begrüßen wäre), sollte man als Beleg das Vorlesungsverzeichnis referenzieren, mit den bibliographischen Angaben. Liebe IP 87.77.51.5, könntest Du das tun? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:35, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Gerade sehe ich noch einen Nachweis für den vollen Namen: . Trotzdem scheint mir auch weiterhin der Kurzname für das Lemma geeigneter, weil er unter diesem bei den maßgeblichen Stellen geführt wird: DNB, Instituts-Webseiten, DFG. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 15:39, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "Ulrich"?
Diskussion:Brandenburg-Liga 2018/19

message: Im Text heißt es: "Am Ende der Saison steigen zwei bis maximal fünf Vereine in die untergeordnete Landesliga ab", in der dazugehörigen Tabelle sind es aber bis zu sechs. Was ist richtig? --Brbg (Diskussion) 11:33, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Auf- und Abstiegsregelung
Diskussion:Günter Seubold

message: Leider steht keine Begründung dabei. Was fehlt denn wo?
--Bilmadiel (Diskussion) 10:06, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt zur Forschung ist voller POV. --ChickSR (Diskussion) 16:01, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorlage Belege fehlen
Diskussion:Kastell Ad Militare

message: Ich muss gestehen, dass ich nicht verstehe, warum da eine öffnende eckige Klammer rein muss. Aus Symmetriesicht gehört zu einer öffnenden Klammer auch eine schließende. Oder hat das hier ein völlig andere Bedeutung? Danke für jede Form von Aufklärung. --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:38, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Bicycle Tourer, hier geht es um den Erhaltungszustand der Inschrift und die Abkürzungspraxis der Römer. Eine eckige Klammer bedeutet, daß der folgende Teil der Inschrift nicht erhalten ist – meist weil die Inschrift an dieser Stelle zerstört ist –, und durch Inschriftenexperten rekonstruiert wurde. Eine runde Klammer bedeutet, daß die darin eingeschlossenen Buchstaben in der für römische Inschriften typischen Abkürzungspraxis in der originalen Inschrift nicht vorhanden sind, aber ergänzt werden können. Ich hoffe ich konnte Deine Frage klären. --Mediatus 13:59, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @Mediatus: danke für die Erläuterung, habe es jetzt verstanden. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 14:08, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibweise von Octobres
Diskussion:Liste sowjetischer Jagdflieger im Zweiten Weltkrieg

message: in der Liste stehen 41 Abschüsse. Im Artikel Boris Feoktistowitsch Safonow "...er mindestens 20 feindliche Flugzeuge ab. Andere Quellen sprechen von 39 Abschüssen. Aus deutschen Quellen lassen sich 14 Luftsiege bestätigen."--Falkmart (Diskussion) 18:41, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Boris Feoktistowitsch Safonow
Diskussion:Fatou Diome

message: Ich brauche keine neue Quellen angeben, denn die verarbeiteten französisch- und englischsprachigen Quellen sind alle schon aufgeführtt. Außerdem habe ich mich an der ausführlicheren französischsprachigen Darstellung zu Fatou Diome orientiert.
:Belegwarnung  --Brühl (Diskussion) 07:49, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zu Löschung meines ausfühlicheren Beitrag zu Fatou Diome:
Diskussion:Bernterode (Breitenworbis)

message: Ist der Gegenstand im Wappen unterhalb der Axt nicht eher ein Weberschiffchen als eine Spindel? 
Beste Grüße
--Herrmann3000 (Diskussion) 19:23, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, eindeutig. Wird geändert und verlinkt.--Gloser (Diskussion) 22:01, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Fatou Khan

message: Ein zitierfähiger Beleg fehlt, aber ich würde vermuten, dass der komplette Name John Kellie McCallum/John Kelly McCallum lautet:   Demnach hätte er schon 1907 in London geheiratet... Aktionsheld Disk. 21:32, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[J. K. McCallum]] 

message: Staatsangehörigkeit: Gambia oder der Eintrag als Gambier ist problematisch, da sie vor der Souveränität Gambias verstorben ist. Für solche Fälle hatte ich auch extra die :Kategorie:Politiker (Britisch-Gambia) angelegt, damit diese Personen auch in :Kategorie:Person (Britisch-Gambia) sind. Ein Teil der Personen passen auch nur in :Kategorie:Person (Geschichte Gambias). Nur mal so zum sensibilisieren. Eine richtige Lösung kenne ich nicht. Ich glaube nicht, dass die Menschen die im Protektorat lebten automatisch britische Staatsbürger waren. --Atamari (Diskussion) 17:39, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das klingt sehr logisch. Man könnte gucken, wie es bei anderen ehemaligen Kolonien gehandhabt wird. Wer könnte da was wissen, Projekt Afrika? Aktionsheld Disk. 19:24, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Projekt Afrika ehr nicht, eher die sich mit Koloniakgeschichte auskennen. --Atamari (Diskussion) 20:12, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Toophan

message: Die hier eingeführte Quelle sieht für mich aus wie als wäre das ein Buch welches auf WP Artikeln basiert. Kann das jemand bestätigen?--Sanandros (Diskussion) 22:13, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Iran Armed Forces Weapon Systems Handbook Volume 1 Strategic Information and Weapon Systems
Diskussion:Banger Musik

message: Der Artikel ist in Pressestil verfasst und bedarf dringenst eine überarbeitung. Der verdacht kommt auf, dass man hier zum Teil PR-Material benutzt hat. Und Auszugsweise findet sich der Text so auch auf diverse anderen Internetseiten wieder wo der Text in der Tat als PR genutzt wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:44, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel ist in Pressestil verfasst 

message: fehlt da nicht noch Play69?
XY Records offiziell (Diskussion) 16:37, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Play69 

message: * Laut Wikipedia – SSIO soll bei Farid Bang unterschrieben haben Octavius Hallenstein, raptastisch.net, 27. Juni 2021 --M2k~dewiki (Diskussion) 13:27, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Beitrag auf raptastisch.net
Diskussion:Kernmaterialüberwachung

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Kernmaterialüberwachung und Safeguards haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Safeguards einige Textpassagen übernommen und in Kernmaterialüberwachung eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Safeguards zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Safeguards.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Waldtreter (Diskussion) 23:35, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Hansjörg Weitbrecht (Soziologe)

message: Dann bitte auch bei Ulrich Beck, Niklas Luhmann, Burkart Lutz e tutti quanti. --FelMol (Diskussion) 23:42, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: schlechte Beispiele: Beck und Luhmann sind belegt (per EN-2 im Fließtext Beck bzw. per WebL Uni Graz bei Luhmann); lediglich Lutz "war" unbelegt. Außerdem ist die Diskussion dazu jetzt abgeschlossen, --ArthurMcGill (Diskussion) 10:07, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sterbedatum bequellen?
Diskussion:Ixi

message: Die Fakten zu "Knutschfleck" und "Detlef" waren ineinander verschränkt = nicht in der richtigen Reihenfolge dargestellt. Ich habe das mal bereinigt und den Hinweis auf "ihren einzigen kommerziellen Erfolg" geschickter dazwischengeschoben. - CJB --77.47.124.35 08:38, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stringenz