Diskussion:Lavendelöl

message: Lavendelöl kommt in verschiedenen Qualitäten und Preisen auf den Markt. Natürlich (100 %): ca. 80-90 €/kg, Lavendelöl Barreme (52 % natürliches Lavendelöl + Zusatz von naturidentischen Komponenten): ca. 60–70 €/kg, Lavendelöl Mont Blanc (40 % natürliches Lavendelöl):ca. 40–50 €/kg, Lavandinöl Abrialis 20–30 €/kg.
Zu Unterscheiden sind die Begriffe "naturrein", "natürlich", "naturidentisch". Bei den hier genannten Lavendelölqualitäten handelt es sich um naturreine ätherische Öle. Hierbei wird das Öl rein aus der Stammpflanze gewonnen, wobei es zur Qualitätssicherung auch möglich ist, Lavendelöle unterschiedlicher Chargen und Anbaugebiete derselben Stammpflanzenart zu verwenden, um die gewünschte Qualität zu erhalten (Man kann dies grob vergleichen mit dem "Blending" beim Whiskey oder ähnlicher Vorgehensweisen beim Wein.)
Natürliche ätherische Öle bezeichnet dagegen die Mischung verschiedener passender ätherischer Öle, um das Aroma eines bestimmten ätherischen Öls "nachzubauen". Dies geschieht meist aus dem Grund, ein teureres ätherisches Öl zu "ersetzen". Beispielsweise ist 100% "naturreines Melissenöl" sehr teuer - als preiswerter Ersatz ist hierfür "natürliches Melissenöl" auf dem Markt, eine Mischung mit einem Grundanteil "echter Melisse" und z. B. dem wesentlich günstigeren Zitronenmelissenöl.
Naturidentische Öle werden dagegen künstlich erzeugt.
Die oben genannten Definitionen in der Begriffserklärung mit dem Begriff "natürlich" in Verbindung mit diesen gemäß Deutschem Arzneimittelbuch spezifizierten Lavendelölqualitätsbezeichnungen ist falsch.--Alm-Oeli 13:53, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Natürlich - Naturrein 

message: Zitat: Eine kleinere klinische Studie der Phase II an 200 Patienten deutete auf eine anxiolytische Wirkung von Lavendelöl.
Abstract der referenzierten Studie (an den Volltext komme ich nicht ran): "In this study, the efficacy of a 6-week-intake of silexan compared to lorazepam was investigated in adults with GAD." 
Kein Hinweis auf die Zahl der untersuchten Patienten. 
Dagegen: "Eine Untersuchung prüfte Lavendelölextrakt bei über 200 Patienten mit nicht näher bezeichneter Angststörung über einen Zeitraum von zehn Wochen. (...) im Vergleich zu Placebo."
Offensichtlich handelt es sich um verschiedene Studien, oder bin ich doppelblind;-)? Gruß, --RainerSti 17:10, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Zugriff auf die zitierte Studie; sie spricht von 77 Patienten (40 Lorazepam, 37 Silexan). Die Studie dauerte soweit ich sehe insgesamt neun Wochen: 1 Woche Placebo für alle, um noch vorhandene Medikamente auszuscheiden, dann 6 Wochen Med vs Placebo (Lorazepam wurde als Placebo verabreicht, hmm), dann nochmal 2 Wochen Screening ohne Medikamenteneinnahme. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  19:01, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Aus meiner Sicht ist das zwar am Puls der Forschung, aber einfach noch nicht enzyklopädiereif. Vorschlag: Zulassung von Silexan erwähnen, Ministudien rauslassen. --Probono 16:33, 10. Feb. 2010 (CET)

text: Ich frage mich, was das jetzt soll: "Ob diese Zubereitung besser wirkt als lose erhältliches Lavendelöl, ist nicht bekannt." Klar ist das bekannt, weil für lose erhältliches Lavendelöl weder Studien/Quellen noch Zulassung vorhanden sind. Zudem zur Problematik der Qualität s.o. "Natürlich - Naturrein". Würde den Satz rausnehmen. Gruß --boepet 19:17, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn keine Studien vorhanden sind, die einen solchen möglichen Wirkunterschied untersuchen, ist ein möglicher Unterschied in der Wirkung logischerweise nicht bekannt. Gruss, --Cú Faoil RM-RH  19:37, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich frage lieber nochmal nach: und damit dieser Satz im Artikel entbehrlich? In eine Enzyklopädie sollte Wissen und nicht Nichtwissen rein, oder? Gruß, --boepet 19:41, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab's geändert. Die alte Formulierung war tatsächlich nicht besonders enzyklopädisch. Gruß, --RainerSti 20:39, 10. Feb. 2010 (CET)

text: Auch ich habe mir den ganzen Tag Gedanken über Rainers reiflich überlegten Satz gemacht. Natürlich kann man auch die umkehrte Frage stellen: „Ob lose erhältliches Lavendelöl ebenfalls diese Wirkung zeigt, ist nicht bekannt.“ Hinter beiden Versionen versteckt sich POV, zum Teil im Subtext. Quellennachweispflicht für Subtext nicht vergessen! Und natürlich, da gebe ich boepet Recht, muss die Nichtexistenz dieser Nachweise mit einer geeigneten (nichtexistenten) Quelle gemäß WP:RMLL belegt werden. :-) --Svеn Jähnісhеn 20:41, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Rainer, jetzt sieht es besser aus. --Svеn Jähnісhеn 20:46, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Studien 

message: Unter "Anwendung" steht: Nach dem Europäischen Arzneibuch ist Lavendelöl ein Heilmittel. Nach meiner Kenntnis ist aber ein "Heilmittel" eine Prothese, eine Krücke oder ähnliches. Müsste es nicht korrekt lauten: " ... ist Lavendelöl ein Arzneimittel" ? Heilmittel sind nicht im Arzneibuch aufgeführt --Jila 11:37, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Heilmittel