Diskussion:Koala

message: Die unten gezeigten Bilder sind weder Gnu Fdl noch Public Domain, weshalb ich sie nach dem reinsetzen gleich wieder entfernen musste. Hätte ich gleich bei dem Wikimedia Commons nach den Bildstatuten (beide nur Crative Commons) wäre mir das nicht passiert. Wenn der Artikel etwas errreichen will, darf nämlich nicht gegen die Bildrechte der deutschen Wikipedia verstoßen werden. --84.177.186.40 00:00, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: der Koala ist weder Symboltier Australiens (das sind das Känguru und der Emu, siehe hier), noch war er Vorbild für den Teddybär). Ich nehme das daher raus. --Lc95 10:24, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Symboltier 

message: Als aktive Mitautorin und Hauptautorin am 7. April übernommen (2 Seiten, Taxobox mit Bild, schlechte Gliederung, ein paar faktische Fehler), ergänzt und überarbeitet, ist dieser Artikel reviewfertig und IMHO besser als meine bisherigen Artikel (Bernstein, Kanarienvogel). Leider konnte auf den Wikimedia Commons gefundene Bilder wegen der Bildrechte der deutschen Wikipedia nicht einbauen, da sie Creative Commons, aber nicht GNU Fdl oder Public Domain sind. Somit hoffe ich auf unproblematische und schöne Bilder sowie Kritik und Verbesserungsvorschläge.--84.177.190.80 01:58, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ein hervorragender Artikel! Interessieren würde mich noch, wie die "rückwärts gerichtete Öffnung" des Beutels aussieht, das kann ich mir nicht vorstellen. Vielleicht kann man das besser erklären? Außerdem bleibt bis ganz weit unten unklar, was das Männchen mit Brustdrüsen macht, vielleicht einfach "Duftdrüsen an der Brust" schreiben. Ansonsten ist der Artikel sehr schön zu lesen und gut verständlich. Gratuliere! :-) Weitere Bilder wären natürlich wünschenswert. --Kurt seebauer 15:31, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sehr ausführlich und gut. Was mir auffiel:
* Die Gliederung ist etwas holprig. Ich würde Sozialverhalten unter Lebensweise und Gefährund unter "Koalas und Menschen" einordnen. Dadurch kommt es auch zu Dopplungen (die Bedeutung des Wortes Koala wird zweimal erklärt, mit leicht unterschiedlicher Bedeutung "trinkt nicht" oder "ohne Wasser").
* Einige sprachliche Schnitzer und Formulierungen, wo man zweimal lesen muss, bis man den Sinn erkennt. Den ersten Absatz unter Totemtier (ich dachte das gibts nur bei den Indianern) verstehe ich nicht. Auf Wunsch korrigiere ich mal, was mir auffiel.
* Wie sieht das Missbrauchen der Koalas als Propaganda aus?
* Die "zwei Daumen" könnten erwähnt werden.
* Stammesgeschichte fehlt. Was sind nächste Verwandte? (Wombats), gibts fossile Vorfahren? usw.
--Bradypus 16:25, 10. Apr 2005 (CEST)

text: Ein Bild habe ich noch reingepackt, dass sich auf den Commons befand. Ich würde außerdem empfehlen, den Englischen Wikiartikel mal gegenzulesen auf noch fehlende Fakten. INteressant finde ich dort den Hinweis, dass der Koala aufgrund seiner Knuddeligkeit mehr geschützt wird, als es seinem Gefährdungsgrad eigentlich entspricht. Was ist unter Literatur mit "Erziehungsliteratur" gemeint?. Ansonsten sehr schöner ARtikel, tolle Arbeit. --BS Thurner Hof 22:49, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Koala]], 10. April 

message: Allerdings wird der Koala auch vielfach für Propaganda missbraucht, beispielsweise indem man ihn zum Verkauf eines Produktes benutzt. Schlimmer als dies ist, wenn die Koala-Symbolik dazu missbraucht wird, der Öffentlichkeit das Überleben der Koalas eingeredet wird, während in Wirklichkeit Dinge, die der Art großen Schaden zufügen, beabsichtigt sind. Auch Politiker aller Ebenen treiben mit dem Koala-Symbol Missbrauch, indem sie den Wählern einreden, sie täten etwas für dessen Schutz, obwohl sie mit dem Bau einer Straße oder Ausweisung von Bauland unweigerlich seine Lebensräume zerstören. Eine weitverbreitete Lüge der Politiker ist, dass die Koalas beim Bau einer (mehrspurigen) Straße nur vorübergehend abwandern und nach ihrer Fertigstellung wiederkommen würden. In jedem Fall des Missbrauchs des Koalas zu Propagandazwecken wird das fehlende Wissen über Lebensweise, Fortpflanzung und Revierverhalten genutzt und Gefühle mit Versprechungen, sich um den Schutz der Tiere zu kümmern, ausgespielt. Koalas sind zum Werben für eine Sache sehr gut geeignet, da er vom jedem, der gehört werden will, benutzt werden kann. Ich kann nicht verstehen, warum dieser über Propaganda mit dem Koala aufklärende Abschnitt aus dem Text entfernt wurde. Will man sich als Wikipedia die australischen Politiker als Sponsoren nicht verscherzen oder hält man dies nicht für so wichtig. Ein entsetzter und enttäuschter freier Mirschreiber an Wikipedia (Bernstein, Kanarienvogel) hätte gern eine Begründung, warum so etwas nicht in den Artikel gehört.--84.177.202.112 17:55, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab's nicht rausgenommen, finde aber auch, dass es in der Form nicht in den Artikel gehört, da es den Grundsatz der Neutralität aber wirklich überhaupt nicht einhält. (Lüge, missbraucht, schlimmer, treiben, einreden, ...). --Lc95 22:02, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Missbrauch des Koala-Symbols 

message: === Koala, 21. April ===
aus dem Review
* pro: ein sehr umfangreicher und interessanter Artikel, auch wenn die Viecher so überniedlcih sind und sowieso viel zu viel Fell besitzen. -- Achim Raschka 10:11, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, die oben genannten Punkte mit Ausnahme des Abschnitts "Koalas und Menschen" genauer zu erklären. Was die Futterbäume betrifft: Das Verhältnis müsste 5:1 bis 9:1 betragen. Genaueres ist mir nicht bekannt. P.S.: Goldfuss hat dem Koala 1817 seine lateinische Artbezeichnung zugewiesen.--84.177.234.209 19:48, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich weiß schon wer Goldfuss ist, aber für Leser ist es nicht ganz ersichtlich gewesen. Ich habe gerade den vollen Namen hinzugefügt, immerhin ist dem Mann auch ein Museum gewidmet;-)--Factumquintus 21:36, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur 

message: aus dem Review
* pro: ein sehr umfangreicher und interessanter Artikel, auch wenn die Viecher so überniedlcih sind und sowieso viel zu viel Fell besitzen. -- Achim Raschka 10:11, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, die oben genannten Punkte mit Ausnahme des Abschnitts "Koalas und Menschen" genauer zu erklären. Was die Futterbäume betrifft: Das Verhältnis müsste 5:1 bis 9:1 betragen. Genaueres ist mir nicht bekannt. P.S.: Goldfuss hat dem Koala 1817 seine lateinische Artbezeichnung zugewiesen.--84.177.234.209 19:48, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich weiß schon wer Goldfuss ist, aber für Leser ist es nicht ganz ersichtlich gewesen. Ich habe gerade den vollen Namen hinzugefügt, immerhin ist dem Mann auch ein Museum gewidmet;-)--Factumquintus 21:36, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Koala]], 21. April 

message: Ich habe die Überschrift zum Absatz "Entwicklung" durch "Evolution" ersetzt, da Entwicklungsbiologie = Embryogenese, d.h. wie wird aus einem Ei ein erwachsener Organismus, während Evolutionsbiologie = Wie ändern sich Arten über die Zeit. Im entsprechenden Abschnitt geht es ausschliesslich um letzteres.
--192.124.26.250 16:26, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderung 

message: Eine Anfängerfrage, ich bin nicht sicher, ob das in den Artikel gehört, Spiegel-Online hat heute einen Artikel über den Duisburger Zoo gebracht, interessant: 
* Anzucht des Eukalytus im Gewächshaus ( 2500 Eukalyptusbäume ) -> eher uninteressant 
* der Duisburger Zoo  hat 7 ausgewachsenen Koalas und zwei Babys und somit nach dem Zoo in San Diego die größte Zuchtgruppe. 
* Koalas sind nur in sechs Zoos in Europa zu sehen. (Man könnte die Liste der Zoos ermitteln)
Was davon gehört hier in den Artikel ? Ich möchte nichts verändern (=kaputtmachen ;-) )
-- Andre Gellert 14:46, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: aus: australien f u.f 1975 rororo von time-life
*saisonbedingt sind junge sprosse so giftig, das sogar der koala die baumsorte wechseln muss.
*symbiotische bakterien
*gibt der koala in form kleiner propfen aus halbverdauten eukalyptusblättern an seine jungen weiter.
*natürlich essen Koalas auch Nüsse, denn diese enthalten jede Menge Eiweiß und helfen, wenn mal kein Eukalyptus in der Nähe ist. (nicht signierter Beitrag von Magezt (Diskussion | Beiträge) 09:51, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ernährung 

message: *selten auch 2 Junge möglich
--213.6.143.84 15:09, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Welche Quelle behauptet das? Bitte immer Behauptungen belegen.--84.177.217.147 06:05, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Im englischsprachigen Artikel steht, die Weibchen hätten zwei laterale Vagina mit separatem Uterus. Weshalb steht das hier nicht und was wäre der Sinn? --saemikneu (Diskussion) 02:05, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Trächtigkeit

message: "Koalas sind nur in sechs Zoos in Europa zu sehen. (Man könnte die Liste der Zoos ermitteln)"
Lt. Auskunft der Duisburger gibt es Koalas auch noch in diesen Zoos:
Tiergarten Schönbrunn (wie schon im Koala-Artikel angegeben)
Lissabon (Portugal)
Antwerpen (Belgien)
Beauvale (Frankreich) - Privatzoo
Madrid (Spanien)
und seit 2005  in
Stockholm (Schweden)
Edinburgh (Schottland)
Diese Info stammt vom Koala-Experten des Duisburger Zoos. 
Ab Sommer 2010 sollen auch im Dresdener Zoo Koalas gehalten werde. Das Haus wird gerade dafür gebaut. (nicht signierter Beitrag von 88.75.2.24 (Diskussion | Beiträge) 15:28, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da die zwei Kollegen vorgestern in Dresden eingezogen sind, hab ich es gestern gleich mal ergänzt ;) --FG (Diskussion) 19:34, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zoos mit Koalas 

message: Im Artikel werden Koalas im Zoo als "domestiziert" bezeichnet. Domestiziert bedeutet, daß eine Tierart über Generationen für die Nutzung des Menschen gezüchtet wurde. Das ist beim Koala nicht der Fall. Koalas im Zoo sind auch nicht zwangsläufig zahm. Nur einige Individuen sind an den Umgang mit Menschen gewöhnt, es gibt auch immer wieder Situationen, in denen Pfleger verletzt werden, weil sich Koalas gegen den Kontakt wehren. Das "Bellen" beim Einbringen von frischem Futter hat einen anderen Grund: Der Pfleger dringt in das Territorium des Koalas ein, wird also mit dem Territorialruf, dem Bellen herausgefordert. In einigen Fällen ist das Bellen aber auch ein Ausdruck der Anspannung oder Vorfreude auf das Futter. In keinem Fall ist es mit dem schwanzwedelnden Begrüßen eines Hundes gegenüber seines Besitzers zu vergleichen. Das sind Erfahrungen aus meiner Diss über Zookoalas. "--Feathertail 16:34, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Domestizierte Koalas im Zoo? 

message: Ich habe zwar nichts mit diesem Artikel am Hut, aber weswegen wird nur englischsprachige Literatur angeben, gerade be Kinderbüchern? Bei einem deutschprachigen Artikel halte ich das nicht für sinnvoll. Sind überhaupt alle angegebenen eng. Bücher in Deutschland erhältlich, oder wurden sie nur von der eng. Seite übernommen? ★ LuisDeLirio 15:11, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Nur englischsprachige Literatur? 

message: Eine Frage an die Experten unter uns: Kann es sein, dass der Pelzhandel im Artikel als Grund für die Jagd nach Koalas völlig überbewertet wird? 
War es nicht eher so, dass während der Kaninchenplage Wiesel als natürliche Feinde aus Europa ins Land gebracht wurden, die dann jedoch statt der Kaninchen auf Vogeljagd gingen. Die Folge war eine Insektenplage, die sich negativ auf den Bestand der Eukalyptuswälder auswirkte. Um die noch vorhandenen Bäume zu schützen, ging man dann auf Koalajagd. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Werning (Diskussion • Beiträge) --84.177.217.147 06:01, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Grund für beinahe Ausrottung 

message: Wie passt die Meldung Mit Pfeil und Hormonen gegen die Koala-Schwemme zur behaupteten Bedrohung der Koalas? Mir erscheint der Wikipediaartikel nicht objektiv. Zitat: Sie sind das knuffigste Maskottchen Australiens und eine echte Plage dazu. Weil Koalas eine Insel vor der Südküste kahlzufressen drohen, greifen Zoologen zu Pfeilen mit Verhütungsmitteln - anders können sie die Tiere in den Baumwipfeln sonst kaum erreichen. -- Torsten Werner 17:38, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Plage oder vom Aussterben bedroht 

message: Es sollte noch ein Absatz eingefügt werden, was sie im Winter machen! --Riverrats 13:54, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Winter 

message: Der Artikel zum Koala ist wirklich gelungen. Die Auszeichnung exzellenter Artikel hat die Seite wirklich verdient.
Warum wird dann aber immer noch auf Seiten wie z.B. www.das-tierlexikon.de verwiesen?
Diesen Link habe ich schon öfters auf Ihren Seiten gefunden. Zwar gefällt mir auch diese Seite aber der Wiki-Inhalt ist viel detaillierter als von diesem externen Link. Ist dann eine Verlink noch notwendig oder ist das neu ein Link um durch Google-Werbung Gewinne zu erwirtschaften?
Gruß Thomas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.50.33.38 (Diskussion • Beiträge) --84.177.217.147 05:55, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Thema Weblink 

message: Was hat der Satz Seit 1788 wurde die Umwelt Australiens zerstört und ausgebeutet. in einem Artikel über Koalas zu suchen?  Mit dem genauen Datum klingt das ja auch, dass die Umweltzerstörung exakt mit der Ankunft der weißen Siedler begonnen habe, während die edlen Wilden usw usw.  (Übrigens kam es schon mit der Ankunft der ersten Menschen vor ca 50000 Jahren zum Aussterben einer ganzen Reihe von Arten).  Also weg mit dem Satz!! Reilinger 12:41, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umweltzerstörung 

message: Koalas sind Baumbewohner und überwiegend nachtaktiv. Sie halten sich nur ungern am Boden auf und bewegen sich dann auf allen vieren vorwärts. Um Energie zu sparen, schlafen sie bis zu 20 Stunden am Tag und damit noch länger als die Faultiere, die (zumindest in Gefangenschaft) etwa 16 Stunden täglich schlafen. Ihre natürlichen Feinde sind Dingos, große Eulen, Adler, Warane, und Pythons. Außerdem können ihnen Trockenzeiten und vor allem Buschfeuer gefährlich werden. (nicht signierter Beitrag von 87.162.171.201 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Lebensweise

message: Im Artikel ist die Rede von:
"Ab Juli 2010 sollen im Zoo Dresden Koalas einziehen. Dabei wird eng mit dem Zoo in Duisburg zusammengearbeitet"
Nun ist der Juli 2010 schon seit knapp einem Jahr vergangen und die Informationen wurden nicht nachgebessert. Kann jemand dazu etwas Genaueres sagen? (nicht signierter Beitrag von Benzin-Papst-21 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Laut www.zoo-dresden.de war ein Koalasterben der Grund, weshalb andere Zoos aufgrund Populationssicherung keine Koalas abgeben konnten. Der Zoo bittet weiter um Geduld. Im Artikel gehört aber auf jeden Fall die Formulierung korrigiert. --212.118.216.43 12:16, 4. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da wurde scheinbar immer noch nichts geändert. Kann das bitte jemand ändern? --78.54.153.127 02:56, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Haltung im Zoo Dresden ab 2010 

message: Bei Lebensweise und im Absatz davor sind die Gefahren z.T. doppelt aufgeführt. --Mideal 11:03, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gefahren 

message: Bitte berichtigen:
1919 wurde von der australische Regierung eine sechsmonatige Jagdzeit für Koalas (und Baumkängurus) beschlossen -> muss sein: 1919 wurde von der australischen Regierung... (mit -n im Wort "australische") (nicht signierter Beitrag von 134.97.128.11 (Diskussion) 14:09, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler 

message: Schaut sich schon mal jemand die Links an?
Siehe Webkoala (nicht signierter Beitrag von 77.182.214.94 (Diskussion) 08:23, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Im Artikel heißt es: "Aufgrund des besonderen Ablaufs der Trächtigkeit, Geburt und Jungenaufzucht von Beutelsäugern besitzen Koalas keinen Bauchnabel."
Ich bin kein Biologe, aber haben nicht alle Wirbeltiere einen Nabel (nicht nur höhere Säugetiere)? Mal abgesehen davon, dass es bei Koalas sogar eine voll ausgebildete Plazenta gibt (siehe Artikel "Beutelsäuger"). Die impliziert meines Wissens nach auch eine Nabelschnur ...
Kann das jemand mit sicherem Wissen/Quellen bestätigen und den Satz ggf. löschen?--212.16.143.48 22:55, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bauchnabel? 

message: Sollte der Titel nicht „Koalas“ statt „Koala“ sein? Sonst stehen Tierarten in der Wikipedia immer im Plural.--Nanahara (Diskussion) 19:10, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo und ich denke nein, Arten werden eigentlich immer im Singular gesetzt, siehe Steppenzebra oder Rotfuchs. Erst Gattungen stehen im Plural, allerdings gibt es hier nur eine Art, eben den Koala. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:23, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Stimmt! Sorry, mein Fehler, danke für die Aufklärung. --Nanahara (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels in den Plural setzen 

message: Im Abschnitt Koala#Heutige_Gefährdung befindet sich eine Tabelle zur Gefährdungssituation 1994, die meiner Meinung nach gelöscht gehört, und zwar aus drei Gründen:
#Es gibt keine Quellenangabe. In dem anfangs aufgeführten WWF-Artikel von 2017 steht lediglich:  Der Einzelnachweis am Ende des Abschnitts zu einem Artikel der Frankfurter Rundschau von 2013 ist kaputt und läßt sich nur im Webarchiv nachlesen. Allerdings stehen dort auch nur zwei Sätze:  Die Tabelle wurde am 9. April 2005 um 22:32 Uhr von einer IP ohne Bearbeitungskommentar eingefügt. Somit ist sie unbelegt.
#Die Angaben von 1994 sind stark veraltet und daher vermutlich nicht mehr zutreffend.
#Es ist unklar, was mit den Einträgen in der Spalte "Offizieller Status (1994)" überhaupt gemeint ist. Die offiziellen Bezeichnungen der möglichen Gefährdungsstatus ("LC - nicht gefährdet", "VU - gefährdet", usw.) lauten jedenfalls anders, siehe Rote_Liste_gefährdeter_Arten#IUCN_2.
Die Tabelle kann natürlich gerne durch aktuelle belegte Informationen ersetzt werden.--77.190.35.229 21:20, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle für Gefährdungs-Tabelle (1994) 

message: Aufgrund von mehreren fossilen Gattungen sollte es einen Familienartikel geben oder sollen die auch alle auf den Koala-Art-Artikel verlinkt werden? --Melly42 (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Sobald jemand einen schreibt, spricht nichts dagegen, einen zu haben. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:15, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Da sollte aber schon etwas mehr drinstehen als im englischen WP-Artikel über die Familie. --Melly42 (Diskussion) 16:33, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Warum gibt es keinen eigenen Familienartikel? 

message: ist der Koala nicht auch ein bär
:Nein. Der Koala ist ein Beuteltier und genausowenig ein Bär wie ein Känguru. Hunde und Menschen sind mit Bären näher verwandt als der Koala. Curryfranke (Diskussion) 14:14, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  koala(bär) 

message: Obwohl Meldungen, die Koalas seien nach den Buschfeuer mittlerweile "functionally extinct" sicher übertrieben sind, denke ich, dass die Auswirkungen der Buschfeuer dieses Jahres auf die Population der Koalas dennoch Erwähnung im Artikel finden sollte. Ich bin mir allerdings nicht sicher wo und wie. Hat jemand sinnvolle Ideen dazu? --Kritzolina (Diskussion) 09:35, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Man braucht vor allem eine seriöse Quelle. Tagespresse ist in der Regel bei wenig geeignet.--Haplochromis (Diskussion) 10:12, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Auswirkungen der Buschfeuer 2019 

message: Mir ist nicht klar, ob dieses Synonym nur für die Gattung Koalas steht oder für die ganze Familie Phascolarctidae. Wer weiß es?  --Hodsha (Diskussion) 23:47, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Nein nicht --2003:C8:A734:AF00:113E:AFAE:8659:2FA8 15:56, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Beutelbären