Diskussion:Salomon (Schiff)

message: Siehe bitte folgende Disks  + . Der Standort eines Schiffe ist für eine Enzyklopädie nicht relevant. Es geht einzig um das Schiff und möglichen Ergänzungen zur Geschichte und Verwendung. Werbung ist nicht erwünscht. -- Biberbaer (Diskussion) 19:25, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist gerade bei diesem Schiff von Interesse zu sehen, wo die Zöglinge herumgeschippert werden. Nicht nur für Angehörige. --85.1.219.54 20:45, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eben nicht, derartige Informationen sind enzyklopädisch unrelevant. -- Biberbaer (Diskussion) 20:50, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das entscheiden immer noch die Leser. --85.1.219.54 21:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Da irrst Du leider. Es gilt hier in WP gewisse Regeln einzuhalten. -- Biberbaer (Diskussion) 21:08, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da irrst Du leider. Es gilt hier in WP für die Leser zu schreiben. --85.1.219.54 21:08, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Ich habe ehrlich keine Lust auf eine derartige Disk mit Dir. Du hast einen Artikel erstellt in dem es um das historische Schiff geht und nur darum. Der von Dir eingefügte Link ist Werbung und verstösst damit gegen WP Regeln. -- Biberbaer (Diskussion) 21:14, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Werbung für was? --85.1.219.54 21:16, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, Du hast Dir die ganze Seite schon einmal angeschaut? Wenn nicht solltest Du es tun. -- Biberbaer (Diskussion) 21:23, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Interessante Antwort. Ich schaue immer an, was ich verlinke. Man darf auch die NZZ oder die Süddeutsche verlinken und dort kommt auch Werbung. --85.1.219.54 21:27, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nabend zusammen! Schönes Schiff und ein hübscher Artikel, find' ich. Bezüglich des Eintrags von werbenden Schiffstrackingseiten, wie beispielsweise Marinetraffic oder Vesseltracker hat Biberbaer allerdings recht, die sind in Wikipediaartikeln nur dann vertretbar, wenn ein Einzeldetail im Artikel ausschließlich über solch eine Seite belegt werden kann. Die Routenverfolgung ist in diesem Zusammenhang kein Bestandteil eines enzyklopädischen Artikels. Gruß, --SteKrueBe  Office  21:33, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Marinetraffic 

message: Die Kateghorien entsprechen den Beschreibungen, wie sie in den jeweiligen Artikeln vorgenommen sind. Hinsichtlich des "Traditionsschiffes" mag ich nicht beurteilen, inwieweit dies in der Schweiz ein entsprechend rechtlich bindender Begriff ist. Wenn er es ist, bitte ich um Nachtrag mit Lit im Artikel Traditionsschiff. Wenn jedoch nicht, sollte die Kat draußen bleiben. Ein Schulschiff ist das Projekt in keinem Fall, gegebenenfalls ein Schiff zum Sail Training. Hierfür gibt es jedoch keine Kategorie. --CeGe Diskussion 19:07, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Im Seebrief steht Traditionsschiff und an Bord können staatlich anerkannte Ausbildungen absolviert werden, aber nein der Wikibenutzer CeGe weiss es natürlich besser. --83.79.216.81 19:47, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Moin, bitte nicht in diesem Ton. Die Definition für T-classing sieht allgemein etwas anders aus. Nur der Eintrag im Seebrief, sieht sehr schön aus, macht es aber noch nicht zum Traditionsschiff im Sinne der Definition. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:02, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Tja, du Tonmeister bist halt klüger als die Schweizer Behörden. Die schreiben Traditionsschiff, weil sie so doof sind. --83.79.216.81 20:27, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht was Du für ein Problem hast, aber ganz offensichtlich sind Dir Umgangsformen fremd. Bringe einen Nachweis, das der Begriff Traditional ship in der Schweiz ein rechtlich bindender Begriff ist, in anderen seefahrenden Ländern ist er es, und alles ist gut. Übrigens arbeiten wir nicht gegen Dich sondern für gute und korrekte Schiffsartikel. Mit freundlichen Grüßen -- Biberbaer (Diskussion) 21:41, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Seebrief, mein Guter, der Seebrief. Ich hatte ihn verlinkt. Da steht "traditional ship", das ist Englisch und bedeutet Traditionsschiff. --83.79.216.81 21:50, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Ich weiß was das bedeutet und es ist doch auch glaubhaft, es geht um den Nachweis, es muss doch irgend ein Gesetzblatt geben das in der Schweiz dieser Begriff rechtlich bindend ist und dann kann auch die Kategorie wieder eingefügt werden. Darum geht es. Ein hin und her editieren ist übrigens unerwünscht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:00, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Schweiz wird für ihr einziges Traditionsschiff ("Die schweizerische kommerzielle Hochseeflotte umfasst 47 Güterschiffe mit gut über einer Million Tonnen Tragfähigkeit (dwt – dead weight tons) sowie ein Traditionsschiff") extra ein Gesetz schreiben, damit der Biberbär von Wikipedia happy ist? Vergiss es. --83.79.216.81 22:04, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie:[[Traditionsschiff]] und [[Schulschiff]]