Diskussion:Phonematische Orthographie

message: Bitte sehr, der jetzige Artikel sieht sehr danach aus, als hätte da jemand für sich eine phonologische deutsche Orthographie entwickelt und missbrauche nun Wikipedia, um sie zu verbreiten. Gibt es irgendwelche Quellen für diese spezielle Umschrift? Ansonsten ist dies alles zu löschen, was den Artikel auf einen Stub-Rest reduzieren würde. Ganz abgesehen davon heisst das Kind in der deutschen Sprachwissenschaft üblicherweise Phonologie und nicht Phonematik. 84.73.159.74 09:17, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Wenn das tatsächlich so ist, sollte ein neuer Artikel angelegt werden, da man, soweit ich weiß, Artikel nicht komplett umbenennen kann. Solange ich aber nicht genau weiß, ob es nun "Phonologisch" oder "Phonematisch" heißt, werde ich selbst diesen Artikel verwenden. --Michl42 02:02, 13. Jun. 2009 (CEST)

text: Oh, noch als Anmerkung. Laut Wikipedia sind Phonologie und Phonematik Synonyme. Von daher dürfte das mit dem Namen kein Problem sein.--Michl42 15:40, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen??

message: Ich werde demnächst versuchen, den Artikel mit einem bisschen Eigenwissen auszubauen. Deshalb werde ich leider keine Quellen haben. Wenn jemand helfen möchte und sogar Quellen hat, wäre das sehr willkommen. :) --Michl42 01:12, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du hast jetzt "phonetische Orthographie" als alternatives Lemma hinzugefügt und unter Phonetische Orthographie einen Redirect auf "Phonematische Orthographie" angelegt. "Phonetisch" und "phonematisch" sind aber zwei verschieden Begriffe, Phonetik behandelt lautliche Unterschiede jeglicher Art, während Phoneme nur die in der jeweiligen Sprache bedeutungsunterscheidenden lautliche Einheiten sind. "Phonemisch"/"phonematisch" einerseits und "phonetisch" andererseits kann man deshalb kaum einfach als Synonyme verwenden. -- 1001 00:28, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Er ist zumindest ungenau, denn bei der phonematischen Orthographie geht es ja nicht einfach darum, dass die Lautung in der Schrift wiedergegeben wird, sondern dass genau diejenigen lautlichen Unterschiede wiedergegeben werden, die distinktiv sind, nicht mehr aber auch nicht weniger. Mit Hilfe der IPA-Umschrift kann man in einer "engen" (d.h. phonetisch möglichst exakten) Umschrift auch viele lautliche Unterschiede wiedergeben, die phonologisch nicht disktinktiv, sondern allophonisch sind, sowohl solche, die allen Sprechern einer Sprachvarietät gemeinsam sind, als auch individuelle Aussprachebsonderheiten - weder das eine noch das andere gehört jedoch zu einer phonematischen Orthographie. Andererseits kann es auch vorkommen, das jemand beim Versuch, eine ihm wenig bekannte Sprache auf auditiver Grundlage schriftlich wiederzugeben, zunächst einige distinktive lautliche Unterschiede überrsieht und diese deshalb auch in der Schrift weglässt - eine "grobe" phonetische Wiedergabe der betreffenden Sprahe wäre das trotzdem noch, aber keine phonematische. -- 1001 18:16, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausbauen 

message: Mir scheint die Behauptung nicht haltbar, dass [] im Deutschen nicht distiktiv sei. Bei dem Minimalpaar "das Haus" - "das Aus" sind [] - [] distinktiv. Vergleiche: [] - []. Würde man "Das Aus" ohne Glottisschlag realisieren, also etwa [], würde ein deutschsprachiger Hörer am ehsten "Das Haus" verstehen.
Außerdem ist die Aussage nicht schlüssig, dass im Deutschen der Glottisschlag immer bei Vokalen am Silbenanfang (Onset) gesprochen wird. Am Anfang der zweiten Silbe von "beachten" [] steht ja gerade kein Vokal, sondern ein [], also ein Konsonant. In Silben, die tatsächlich mit einem Vokal beginnen, taucht das [] nicht auf, wie zum Beispiel in "Museum" [].
Da es in dem Artikel ja um Phonematische Orthographie gehen soll, sollte die Sprache, nicht die amtliche Rechtschreibung betrachtet werden. -- 132.230.1.31 10:39, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Glottisschlag ist bedeutungsunterscheidend: "ver-reist" vs. "ver-eist". --193.0.246.4 10:13, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Glottisschlag 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:54, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink