Diskussion:Hebräer

message: Hebräer, Araber (welches sich vom Wortstamm ableitet wie Hebräer also Habiru) und viele andere Völker gehören zu den Semiten (s. Genesis). Nicht zwangsweise nomadisch veranlagt, doch sie sind sich auf sprachlicher Ebene verwandt, auch werden die Hebräer, die Mohabiten und einige andere zum aramäischen Stamm zugeordnet, die Äthiopier usw. gehören auch zu den Semiten. Sprachlich gesehen sind die Semitischen mit den Hamitischen verwandt, die sich z.B. von Äthiopien nach Kenya bewegten (Masai). 
Nur als Tip gedacht, zur Erweiterung des Artikels auf den Semitischen Ursprung.
--Vito bica 18:51, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Semiten 

message: Das Buch  ist hauptsächlich eine Übersetzung aus den englischen Wikibooks, aber zu den Hebräern gibt es kein englisches Textvorbild.
Hat vielleicht jemand Zeit und Lust, den Artikel auf b:Wikijunior Alte Zivilisationen/ Hebräer durchzusehen? 
Hinweise für Autoren auf b:Wikijunior Alte Zivilisationen/ Projektdefinition. Danke! -- Klartext 10:16, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mitarbeit auf Wikibooks 

message: Ich finde, dass es nicht gut ist, einen Redirect von Hapiru/Apiru zu Hebräer zu machen. Es handelt sich einfach nicht um die gleiche Sache. Es besteht keine linguistische Verbindung, das ist in der neueren Fachliteratur ziemlich klar. Hier mal ein Zitat von A.F. Rainey (dürfte allen bekannt sein, die sich mit Amarna beschäftigen, z.B.: Rainey, Anson F. 1996. Canaanite in the Amarna Tablets: A Linguistic Analysis of the Mixed Dialect Used by Scribes from Canaan. 4 volumes. Leiden: Brill.)
Moreover, as I have shown elsewhere in a discussion too technical for BAR, there is absolutely no linguistic relationship between habiru and Hebrew (‘ivri). I have described the effort of some scholars to relate the two as nothing short of “silly” and “absurd mental gymnastics” by “wishful thinkers who tend to ignore the reality of linguistics”.
aus: Shasu or Habiru Artikel mit weiterführender Lit. -- Mursilis 01:07, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hapiru sind keine Hebräer 

message: Hallo Mursilis,
was verstehen Sie unter "neuerer Fachliteratur" ? In dem Buch "Biblische Archäologie am Scheideweg" von Peter van der Veen & Uwe Zerbst (2002), gibt es ebenfalls ein Kapitel über die Armana Briefe bezüglich der Hapiru/Hebräer. Die Arbeiten von A.F. Rainey werden dort berücksichtigt. Die Autoren kommen zwar zu keinem absolut eindeutigen Schluss, aber die Indizien sprechen am Ende doch sehr stark dafür, dass die Hapiru der Armana Korrespondenz doch identisch mit den Hebräern sind. Allerdings, um überzeugt davon zu werden, reicht es natürlich nicht nur, das entsprechende Kapitel in diesem Buch zu lesen, denn es setzt das Hintergrundwissen des eigentlichen Buchthemas (alternative Chronologie) voraus, und damit auch die Offenheit, das Königtum des biblischen Sauls nicht nur in die Zeit dieser Briefe zu rücken, sondern dass er sogar identisch mit dem dort genannten Labaju ist.
-- Tukulti 07:24, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Warum werden pseudowissenschaftliche und populärwissenschaftliche Werke wie Biblische Archäologie am Scheideweg überhaupt als Quelle für Wikipedia zugelassen? Allein vom Titel her sieht man doch schon, dass das unmöglich seriös sein kann! --91.89.234.232 08:08, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ihre Vorwürfe sind ungerechtfertigt und ziemlich oberflächlich, um nicht zu sagen unseriös. -- Tukulti 17:45, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Re : Hapiru sind keine Hebräer 

message: Kann jemand den Vandalismus beseitigen? Ich verstehe leider nicht, wie diese Kacke überhaupt in die Seite reinkommt. In der He-Vorlage ist das auf jeden Fall nicht drin, im Quellcode der Seite auch nicht... --Вадим Араханский 14:32, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte präzisieren: Wo ist der Vandalismus? Und wenn's geht bitte ohne Schimpfwörter... --Qumranhöhle (Diskussion) 14:46, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Die Wurzel des in Frage stehenden Wortes besteht aus den Konsonanten ajin, bet, resh. Soll das ajin hier mit H transliteriert sein (oder wie erklärt sich das H)? (nicht signierter Beitrag von Blitho (Diskussion | Beiträge) 22:45, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die oben genannte Konsonantenfolge ist Konsens in der Fachwelt. In dieser wird auch das assyrische "eberu" angeführt. Leider fehlt dies in dem Artikel!
--188.105.98.253 10:51, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung: "Konsonantenfolge HBR" 

message: Leider wird das assyrische "eberu" im Artikel gar nicht erwähnt!
--CharlieParker76 (Diskussion) 11:00, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Das assyrische "eberu" fehlt! 

message: Wenn jemand Fachkundiges auch noch Ivrit ergänzen könnte?  --Schwäbin 14:35, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ivrit