Vorlage Diskussion:BibRecord

message: Prima, so eine zentrale Literaturverwaltung! Allerdings funktioniert es bei mir noch nicht ganz richtig. Angenommen, ich hätte gerne eine zweistufige Literaturliste. Wenn ich das mit    umsetze, klappt das, mit BibRecord zerschießt er mir die Liste:
* Literatur:
**
**
* BibRecord:
**  
** 
Als zweites Problem sehe ich, dass im Quelltext ein Verweis wie „BibISBN/0193154293“ unverständlich ist. Eine Möglichkeit, auf die zitierten Werke „sprechend“ hinzuweisen, scheint mir unbedingt geboten. Momentan sehe ich als einzige Möglichkeit einen HTML-Kommentar. Gibt es da eine bessere Lösung? --Joachim Pense (d) 19:32, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mir ist so ein Problem schonmal untergekommen, damals war es eine Leerzeile bzw. ein Leerzeichen zwischen einel includeonly- und noinclude-Tag. Evtl. sollten wir mal die Vorlagenwerkstatt fragen. --Cepheiden 19:58, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hab's gefunden. wie gesagt war so ein blöder Zeilenumbruch [DIFF-Link]. --Cepheiden 20:05, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Prima. Da bleibt eigentlich für mich noch die Aufgabe, eine vernünftige Vorgehensweise zu finden, mit den kryptischen Nummern umzugehen. --Joachim Pense (d) 20:58, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ich denke man sollte noch warten bei der Verwendung von BibRecord, nicht das man sich jetzt unnötig Arbeit macht, immerhin wird derzeit ja nur wenig am System gemacht (vgl. Wikipedia Diskussion:BibRecord) --Cepheiden 21:12, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Probleme bei der Benutzung 

message: {{BibDOI|10.1038/35057062}}
{{BibDOI|10.1038/35057062|format=Hinweis}}
Hallo, im Datensatz dieses Beispiels sind eigentlich Informationen zu den Seitenangaben vorhanden. Leider fehlen sie in der Ausgabe. Hat jemand eine Ahnung warum? Grüße --Cepheiden 16:12, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die Seiten sollen im Datensatz ganz normal angegeben sein, so wie jetzt. --Ayacop 19:48, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Achso, das ist natürlich nicht sinnvoll, weil es sich um eine Buch-Ref handelt. In dem Fall: warum nicht einfach nach der Vorlage angeben?
{{BibDOI|10.1038/35057062}} S. 132
 S. 132
Gruß --Ayacop 20:56, 20. Jun. 2011 (CEST)

text: Es müsste doch auch ohne dieser Änderung  gehen oder nicht? --Cepheiden 07:59, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich verstehs ja auch nicht. Macht aber nix, da die Seitenangabe eh zum Datensatz gehört. --Ayacop 08:44, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen fehlen 

message: Wäre es möglich, diese Vorlage hier um einen optionalen Parameter zu erweitern, der bei Vorhandensein einer GBS-ID einen alternativen Linktext zur Google Buchsuche produziert? Den Defaulttext finde ich arg sperrig, und die vermutlich verwendete Vorlage:Google Buch unterstützt ja alternative Linktexte. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:46, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was schwebt dir denn als alternativer Linktext für welches Werk vor? --Cepheiden 18:32, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Z. B. ein schnödes "online", wie es als Beispiel auch bei WP:LIT zu finden ist. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:06, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ein schnödes "online" verkennt aber, dass es sich dabei um Auszüge handelt und verheimlicht, dass es sich dabei um eine von Dritten zur Verfügung gestellten Onlineressourcen handelt. Dass es immer noch Verlage gibt, die Legalität dieses Angebots in Frage stellen lassen wir dabei mal ungeachtet. In der Wikipedia wird teilweise extrem schlecht mit der Kennzeichnung von Quellen umgegangen, ich sehe keinen Grund dies hier noch weiter zu fördern. Man könnte natürlich eine Schalter einbauen für Werke, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist und bei GBS im Volltext einzusehenen sind. Die sind aber mindestens 70 Jahre alt und daher ist es kaum zu erwarten, dass BibRecord hierzu überhaupt genutzt wird, denn das System basiert vorrangig auf der ISBN und das ISBN-System ist erst knapp 30 Jahre alt. --Cepheiden 13:47, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Prima, wie du mir vorschreiben möchtest, wie ich als Autor externe Links zu formatieren habe und mit welchem Informationsgehalt der Linktext zu versehen ist :( Dann sehe ich mich halt gezwungen, in den entsprechenden Vorlagen, überhaupt keine GBS-ID zu hinterlegen, schade. Das empfinde ich als das kleinere Übel. --  Sir Gawain Disk. 17:43, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe dich gefragt, was du vorschlägst und dir die Nachteile aus meiner Sicht bezüglich "online" genannt. Ich bestehe nicht stur auf diese Form, aber wenn du hier keine Gegenargumente in eine Diskussion einbringen kannst, die deine Meinung bestärken, dann tut es mir Leid. --Cepheiden 13:48, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Google Book Search 

message: : Wäre es nicht sinnvoll, wenn man einen Bot mal überprüfen lässt, ob die ISBNs korrekt und richtig formatiert sind?
: Nach ISO 2108 (laut ISBN#Bestandteile der ISBN) ist das folgende Formatierung:
::ISBN (Präfix–)Gruppennummer–Verlagsnummer–Titelnummer–Prüfziffer (mit Trennstrichen)
: Beispiel: ISBN 978-3-525-36900-5
: Interessant wären folgende Checks:
:: A) Ist die Prüfziffer korrekt
:: B) passt der in der Vorlage:BibRecord benutzte Verlag zur Verlagsnummer
:: C) Passt der in der Vorlage:BibRecord benutzte Ort zur Gruppennummer (auch Ländernummer)
: --Agatha Bauer (Diskussion) 09:13, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Für die Zuordnung Verlagsnummer zu Verlag könnte man eine spezielle Seite mit einer Tabelle erstellen, die dann vom Bot gelesen wird, bevor er alle BibRecords durchgeht. --Agatha Bauer (Diskussion) 09:16, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Solche Korrekturen kannst du gern beantragen, aber hier ist dafür der falsche Ort. --Cepheiden (Diskussion) 19:26, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ISBN Formatierung und Korrektheit 

message: Mir fehlt noch ein Parameter Reihe, wie in der Vorlage:Literatur.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:09, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sollte jetzt verfügbar sein. --Cepheiden (Diskussion) 11:16, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Umsetzung. :) Getestet und funktioniert. Eine Sache nur: sowohl Reihe als auch Sammelwerk werden in der Tabellenform als In angezeigt, vielleicht sollte man zwei verschiedene Spaltentitel zur Unterscheidung nehmen.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:15, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, das war mir auch aufgefallen. Ich habe jetzt den Parameternamen zu Beschriftung eingebaut, aber das müsste man nochmal durchdenken. --Cepheiden (Diskussion) 09:06, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Reihe 

message: Nachdem die Migration der Vorlage:Literatur abgeschlossen sein wird, steht als nächstes der Ersatz dieser Vorlagenprogrammierung durch ein Modul an.
* Die Untervorlagen /Literatur und /Tabelle werden nicht mehr eingebunden.
* Vielmehr wird Modul:Zitation‎ von dortdirekt eingebunden, und die Tabelle wird unmittelbar aus den (allen) übergebenen Parametern bzw. deren Aggregationen gebildet.
Die Logik geht dann auf Lua über und lässt sich geschickter lösen.
VG --PerfektesChaos 02:50, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Umstellung auf Lua 

message: Moin Moin zusammen, ich wollte eine Literatur hier übernehmen, die ich mehrfach einbinden möchte, allerdings stehen mir nicht alle Parameter zur Verfügung. Gibt es einen Ansatz mal alle Parameter aus der Vorlage Literatur auch hier zu übernehmen?? mfg --Crazy1880 22:18, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem die Vorlage Literatur in Vollform aufgelaufen ist, und ich wieder zu Kräften gekommen bin und diesen Mist hier wieder sehen kann, sollen die direkt eingebundenen Vorlagen die volle Syntax der Vorlage Literatur übernehmen und das Zitationsmodul direkt aufrufen. Oder so ähnlich. Damit ist das Dings hier nicht mehr im Spiel, zumindest nicht mehr im Artikel. LG --PerfektesChaos 22:24, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Aber es wird doch dann immer noch die Einbindung via  statfinden, oder sehe ich das falsch, nur dass das Modul alle Parameter der Literatur freigibt, richtig? mfg --Crazy1880 22:30, 3. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Aufgerufen als  leitet über auf  und bindet dann, wenn in fremder Seite, das Zitationsmodul mit allen Parametern der Vorlage Literatur ein, ohne dass die Vorlage Literatur selbst beteiligt wäre. Oder so. Alle Altseiten werden einstweilen unterstützt, können aber nicht so viel. Irgendwann nächstes Jahr fragen, und nicht heute. LG --PerfektesChaos 22:53, 3. Dez. 2016 (CET)

text: Kopiervorlage ist jetzt auch angepasst. --Reinhard Müller (Diskussion) 21:59, 26. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Moin Moin und sorry  für die späte Rückmeldung. Ja, funktioniert alles so wie ich es mir vorgestellt hatte. Danke. Wie würde ich denn ein Buch eintragen, was eine DNB-Eintragung besitzt, aber keine ISBN? mfg --Crazy1880 21:00, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Da sich die ganze BibISBN-Vorlage auf das Vorhandensein einer ISBN stützt, glaube ich, dass das derzeit nicht möglich wäre. lg --Reinhard Müller (Diskussion) 21:52, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Parameter 

message: Hallo!
Habe ich die Vorlage  richtig angelegt? --Bullenwächter ↑  13:05, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, ein paar Angaben fehlten DIFF-Link. --Cepheiden 13:41, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke!  --Bullenwächter ↑  14:45, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:50, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Von Doku hierher kopiert