Diskussion:Siemens Desiro HC

message: Z 91054 bringt RRX nach Floridsdorf (36472492341).jpg
Rhein Rhur Express - Desiro HC (36441950552).jpg
Ich habe zwei Fotos gefunden. Nicht die besten, aber vielleicht kann man was draus machen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:06, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: "Dabei werden die Endwagen einstöckig und angetrieben und die Mittelwagen doppelstöckig und antriebslos sein." ... das ist doch bei allen anderen Desiro HC auch! Diesen Satz kann man streichen! --DiCampi (Diskussion) 22:32, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Israel 

message: Da steht: "Der Verkehrsverbund Berlin-Brandenburg (VBB) besitzt in dem neuen Verkehrsvertrag eine Option 13 sechsteilige Fahrzeuge in 26 vierteilige Fahrzeuge umbauen zu lassen und diese Fahrzeuge auf den Zugläufen des RE 1 zwischen Brandenburg und Frankfurt (Oder) in Doppeltraktion verkehren zu lassen. So stehen in diesen Zügen 800 Sitzplätze statt 600 Sitzplätze pro Zug zur Verfügung."
Wer liest das vor der Sichtungsfreischaltung? Oder mit anderen Worten: Wie kann es sein, daß ich einen Sechsteiler zu einem Vierteiler umbaue und dennoch 200 Sitzplätze mehr bekomme? Wikipediaqualität!einself!</br>
[Ja, ich kann mir erklären, was gemeint ist: Die Vierteiler sollen als Doppeltraktion eingesetzt werden, was für den Zuglauf eine Erhöhung der Sitzplatzanzahl bedeutet. Das steht da aber nicht und wäre meinerseits POV.] --217.91.241.137 14:32, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Im Satz vor der Angabe der Sitzplatzkapazitäten steht, dass die Fahrzeuge in Doppeltraktion eingesetzt werden sollen. Dann im nächsten Satz habe ich extra noch reingeschrieben, dass genau in diesen Zügen dann 800 statt 600 Sitzplätze vorhanden sind. Eine Gefahr der Fehlinterpretation sehe ich nicht. Wenn du trotzdem die Notwendigkeit siehst, den Sachverhalt genauer zu erklären, werde ich dich nicht davon abhalten. Da ich den Status "Aktiver Sichter" besitze, ist eine automatische Sichtung erfolgt. --Signalschruber (Diskussion) 20:46, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Elbe-Spree-Netz 

message: Im Abschnitt #Netz Franken-Südthüringen wird ein Betriebskonzept erwähnt (Doppeltraktion Nürnberg – Bamberg), das 2023 gefahren werden soll. Dass dies bereits jetzt im Artikel zum Zugtyp enzyklopädisch relevant sein soll, wurde am 14. Januar im Bearbeitungskommentar behauptet.</br> Durch die Doppelstockzüge erfolgt (laut Siemens Pressemitteilung) in der {Zukunft |2023} eine Kapazitätsausweitung um 200 Sitzplätze mehr je Zugfahrt; dies hat was mit dem Zugtyp zu tun. Wie viele oder wenig (230?) Plätze der Betreiber im Verkehr von N. nach Bamberg derzeit an die Bahnsteigkante bringt, gehört m.E. in die  Artikel zu Franken-Thüringen-Express und zur S-Bahn Nürnberg. Da lesen wir, dass für S3 S4 S5 bestellte Züge der Baureihe 1440 plötzlich auf S1 fahren; kommt da  Mehrfachtraktion und Kapazität Bereits vor?. Neben der S-Bahn fahren entlang der Regnitz noch fünf Linien des Franken-Thüringen-Express – über dessen Platzangebot erfährt man einzig unter #Kritik etwas, nämlich „zu geringe“ Sitzplatzkapazität. --KaPe (Diskussion) 00:03, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Information beschreibt unmittelbar den geplanten Einsatz der Züge auf dem Streckennetz, für das sie bestellt wurden. Ich sehe nicht den geringsten Grund für die Streichung dieser Information, da sie für den relevant sein dürfte, der sich für die neuen Züge zwischen Franken und Südthüringen interessiert. Eine Löschung stellt jedenfalls definitiv keine Verbesserung des Artikels dar, und genau das sollte der Grund jeder Änderung sein. Dass dieses und weitere Details auch in anderen Artikeln gut aufgehoben wären, ist davon unabhängig.--Lguenth1 (Diskussion) 19:02, 17. Jan. 2022 (CET)

text: Jetzt schon :-). Entweder war da von Anfang an der falsche Beleg eingebunden oder auf der Webseite wurden irgendwelche Verschiebungen vorgenommen, aber jetzt ist auf jeden Fall der richtige Beleg zum Thema Ausschreibungsvergabe eingebunden. Danke für den Hinweis.--Lguenth1 (Diskussion) 19:43, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einsatz im Netz Franken-Südthüringen  

message: Golem.de berichtet in einem kurzen Artikel über 2 unschöne Konstruktionen, die die Züge der Ostdeutsche Eisenbahngesellschaft haben. Ersten der Türöffner für die Behindertentoilette ist aus einen Rollstuhl heraus nicht zu erreichen. Zweitens rutschen schmale Handys oder Smartphone in einen tiefen Spalt zwischen Rückenlehne und Klappsitz und kann erst beim nächsten Werkstattaufenthalt geborgen werden. Ob Züge auch von anderen Eisenbahngesellschaften betroffen sind geht aus dem Artikel nicht hervor. https://www.golem.de/news/ostdeutsche-eisenbahngesellschaft-regionalzug-in-brandenburg-und-berlin-verschluckt-handys-2301-171028.html --Levin Holtkamp (Diskussion) 11:18, 8. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es geht nicht um den Türöffner, sondern um nicht näher beschriebene "Knöpfe" in der Behindertentoilette. Bei den betroffenen Sitzen handelt es sich um drei Klappsitze im ganzen Zug.--Lguenth1 (Diskussion) 13:51, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia / absurde Konstruktionsmängel 

message: Haben wir tatsächlich nicht mehr als das, was auch in Werbebroschüren steht? Wie bei letztlich allen aus Einzelwagen bestehenden Triebzügen ist auf jeden Fall interessant, wie die Traktionsausrüstung verteilt ist, ob die Triebwagen oder möglicherweise ein Trieb- und der folgende Mittelwagen zusammen alleine fahrfähig sind, wie sie gekuppelt sind und wie freizügig die Zugbildung ist. In der Vergangenheit war gar nicht so selten die Druckluftversorgung in einem Mittelwagen untergebracht, so dass dieser im Zug vorhanden sein musste. Ist das hier möglicherweise auch so? Die zahlreichen Leitungsverbindungen neben den Wagenübergängen deuten auf eine großzügig verteilte Ausrüstung hin, doch scheint die Zugbildung durchaus variabel zu sein.
In meine Ecke kommen die Einheiten nicht, sonst hätte ich mal genau draufgeguckt. –Falk2 (Diskussion) 14:36, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Technik und Aufbau 

message: Unter Israel steht noch immer »PZB‌« und die israelische Eisenbahn kam durch Reparationsleistungen nach dem zweiten Weltkrieg auch zur deutschen PZB in Dreifrequenz-Resonanzbauart, doch gab es noch 2000 einen wesentlichen Unterschied wegen des aus der britischen Mandatszeit geerbten Linksfahrbetriebes. Die Gleis- und Fahrzueiugmagnete wurden eben deshalb zum üblichen Einbau gespiegelt an der in Fahrtrichtung linken Schiene angeordnet. Wenn das noch so ist (was ich zumindest annehme), dann müssten wir das schon mit einbauen. Kann es jemand bestätigen? –Falk2 (Diskussion) 18:53, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zugbeeinflussung 

message: Wäre es nicht sinvoll den Artikel zuerst nach Betreibern (EVUs) zu unterteilen und danach nach den von ihnen gefahrenen Netzen? So ist es etwas mühsam wenn man zwar den Betreiber aber das Netz nicht weiss! --91.141.35.37 21:04, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Gliederung ist eigentlich nach Ausstattungsvarianten und nicht nach Unternehmen oder Netzen gegliedert. Die Verkehrsunternehmen könnte man aber noch in der Übersichtstabelle ergänzen. Was würde es bringen, die unterschiedlichen Fahrzeuge von Rheintal und Donau-Isar zusammenzufassen, nur weil da der gleiche Konzern fährt, was sich aber mit der nächsten Ausschreibung wieder ändern kann? --Der König (Disk.·Beiträge) 23:29, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Betreiber 

message: Ich weiß, das Siemens-Datenblatt sagt, dass der sechsteilige Zug für Franken-Südthüringen mit BIS zu 1,1m/s² beschleunigt, aber kann das stimmen? Bei den Fünfteilern wird ja auch nur 1,05 m/s² erreicht. Warum dann hier bei einer höheren Maximalgeschwindigkeit von 200 km/h mit evtl. anderer Getriebeübersetzung (reine Spekulation von mir) 1,1 m/s² erreicht werden können, erschließt sich mir nicht. Gruß, No --77.87.228.83 15:12, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Beschleunigung