Diskussion:Paläarktis

message: Quellen. Wo steht diese Einteilung in sogenannte "biogeographische Regionen"? In meinen Lehrbüchern jedenfalls nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.17.183.155 (Diskussion | Beiträge) 12:44, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ach so? Was steht denn in deinen Lehrbüchern bzw. welche Lehrbücher sind das denn? "Erfunden" hat die Wikipedia die paläarktische Region jedenfalls nicht. --Regiomontanus (Diskussion) 18:39, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Was heisst 'holopaläarktisch' ? --Itu 01:34, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, spät, aber doch eine Antwort: Den Begriff "holopaläarktisch" kenne ich nicht. Ich kenne nur "holarktisch". Dieser steht für die Paläarktis und die Nearktis zusammen. --Regiomontanus (Diskussion) 19:24, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich meine, den Begriff holopaläarktisch aus der Entomologie zu kennen. Dort sind viele Arten westpaläarktisch oder ostpaläarktisch, und wohl zur Abgrenzung von diesen gibt es den Begriff holopaläarktisch. --SigaDiskussionKeller 18:13, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Holopaläarktisch 

message: Vom Stichwort Westpaläarktis gibt es einen Redirect auf diesen Artikel. Redirects gibt es doch normalerweise nur bei gleichbedeutenden Begriffen. Ist "Westpaläarktis" denn gleichbedeutend mit "Paläarktis"?
Oder bezeichnet es einfach nur - wie ich in Ermangelung einer besseren Erklärung im Artikel annehmen würde - den westlichen Teil der Paläarktis? In dem Fall finde ich den Redirect irreführend. Man sollte dann an den entsprechenden Stellen besser nur die Worthälfte "Paläarktis" verlinken und sich diesen Redirect sparen.
Ungünstig ist es in jedem Fall, dass der Begriff "Westpaläarktis" im gesamten Artikel überhaupt nicht vorkommt und nirgends erklärt wird, welchen Bereich genau man darunter versteht. Auch das macht einen Redirect problematisch. --93.212.248.225 10:06, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Weiterleitungen umfassen nicht nur Vollsynonyme, sondern leiten manchmal auf den Artikel zum entsprechenden Oberbegriff weiter. Tatsächlich ist im konkreten Fall der Westteil der Paläarktis gemeint, wobei, siehe Thread eins drüber, Westpaläarktis (hier eine Karte) und Ospaläarktis offenbar feststehende Begriffe in der Biogeographie sind. Von daher ist die Weiterleitung schon in Ordnung und es sollten stattdessen diese beiden Begriffe im umseitigen Artikel explizit erwähnt und wenigstens kurz erläutert werden. --Gretarsson (Diskussion) 00:22, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Westpaläarktis

message: Servus,Der Artikel klärt nicht, in welche Kategorie die Palärktis fällt. Ist sie eine Region? Eine Region aus was für einer Menge von Regionen in was für einer Hierarchie von Regionen?Danke voraus für eine Erklärung.Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:58, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der umseitig in der Einleitung verlinkte Artikel Biogeographie könnte weiterhelfen. In a nutshell: Die Paläarktis ist eine zoogeographische Region, die einer übergeordneten zoogeographischen Region, der Holarktis, untergeordnet ist und selbst in Subregionen und Provinzen untergliedert werden kann. Grundlage für diese Gliederung ist die geographische Verbreitung von Tierarten. --Gretarsson (Diskussion) 13:09, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Habe ich jetzt so eingetragen. Vielleicht könntest Du noch die Subregionen ergänzen.Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:24, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Sorry, zoogeographisch war nicht ganz richtig. Die Paläarktis gibt es sowohl in der Zoo- als auch in der Phytogeographie, von daher musste ich den Einleitungstext nochmal etwas abwandeln. Was die Subregionen angeht: Das ist mal nicht von eben auf jetzt gemacht, da, natürlich, verschiedene Bearbeiter mit verschiedenen Datensätzen und/oder methodischen Ansätzen zu etwas unterschiedlichen Ergebnissen kommen, siehe  und  (und das sind nur Arbeiten zur Zoogeographie). --Gretarsson (Diskussion) 17:05, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Örks! Zoogeographisch war doch vollkommen richtig! Zumindest in der traditionellen Phytogeographie nach Takhtajan gibt es keine Paläarktis und Nearktis, sondern nur eine Holarktis (wohl weil eine der Unterregionen, die Circumboreale Region der Borealen Unterreiches, sich über sowohl Nordamerika als auch über Eurasien zieht). Daher jetzt nochmal unformuliert... --Gretarsson (Diskussion) 02:08, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Was es ist 

message: Sowohl die Karte als auch die englische Version des Artikels sagen mir, dass der Nordteil der Arabischen Halbinsel sehr wohl zur Paläarktis gehört. Weil es die geringste Änderung war, habe ich aus dem Nordteil den Südteil gemacht, womit dann vielleicht auch der laut englischem Artikel ebenfalls dazugehörende zentrale Teil der Arabischen Halbinsel erfasst ist. Andere Varianten wären "einschließlich des Nordteils der Arabischen Halbinsel und ausschließlich Vorder- und Hinterindiens" oder eine Formulierung wie im englischen Artikel: "Asien nördlich des Himalayas und der Nordteil der Arabischen Halbinsel"; meine Übersetzung ist etwas ungenau, weil sie die foothills und die central parts unterschlägt, würde aber - wie das Original - der Tatsache Rechnung tragen, dass die Arabische Halbinsel nicht ganz eindeutig zu Asien gehört, wenn mich nicht alles täuscht. --A123542 (Diskussion) 08:50, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Einschließlich/ausschließlich