lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurt Crohn

message: Im Artikel steht etwas von Dissertation. Davon hat die Tochter Renate Bechar aber nichts geschrieben. Woher stammt die Info? Bitte mal herausnehmen. Kurt Crohn hat auch nie mit Dr. Crohn unterschrieben. Wenn die Kinder ihn als Professor oder Doktor betitelten, dann war das so üblich bei Lehrern, hatte aber mit einem akademischen Grad nichts zu tun. Die Arbeit von ihm "Der innere Ausbau und die Festigung des Empire (größeren Britannien) seit Joseph Chamberlain" von 1927 war eine Examensarbeit und wurde nie veröffentlicht. Also keine Promotion. Berlin, 7.8.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.71 (Diskussion) 11:36, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Kurt Crohn war kein Doktor

message: "verlegt in das KZ Auschwitz" - das hört sich an, wie in ein anderes Krankenhaus. Richtig müsste es heißen, verschleppt nach Auschwitz oder deportiert ins Vernichtungslager Auschwitz!!
Berlin, 10.8.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.20.12.77 (Diskussion) 14:17, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: kleine Änderung

message: Mit Beschluss des Bezirksamtes Pankow (IX-0353/2022) wurde im Bezirk
Pankow die öffentliche Grünanlage "Wisbyer Platz" umbenannt (Quelle).--Wikiseidank (Diskussion) 08:48, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Susanne-und-Kurt-Crohn-Platz in Berlin Pankow
Kategorie Diskussion:Schweizerischer Studentenverein

message: Wenn man die Liste der Schw StV-Verbindungen ansieht, ist es etwas ein Durcheinander mit den Namen. Zum Teil gibt es Punkte bei A.V. oder auch ohne - und machen ist noch der Ort der Schule/Uni hinterhergestellt. Im alltäglichen Gebrauch wird sowohl der Ort als auch die Punkte weggelassen. Kann man (ich) das entsprechend ändern um eine Einheitlichkeit hinzubringen? Finde, dass es so wie es auch im RL ist auch in der WP erscheinen sollte. --CenturioST 17:55, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die hintangestellten Ortsnamen sind vielfach nicht Teil der Verbindungsnamen, dienen hier aber als Lemmabezeichnung zur Eindeutigkeit, da viele Verbindungsnamen wahrlich keine Unikate sind. Bitte die Ortsnamen stehen lassen bzw. nachtragen. Bei den Schweizer Orten steht hier ja auch das Kanton zugefügt, ohne dass dies üblicher Gebrauch wäre. Bei den Punkten haben wir für den Bereich des CVs die Lemmata einheitlich mit Punkten versehen, weil die in Wahrheit gemischte Situation als Artikelname sehr ungünstig ist. Wenn die Lage in der Schweiz nicht zu sehr abweicht, wäre ich dafür, auch hier die Punkte beizubehalten, bin da aber etwas unwissend.--Jkü 18:23, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn man die Liste der Verbindungen auf der Seite des Schw-StV durchgeht, ist nirgends in den Abkürzungen ein Punkt zu sehen. Auch auf keiner Homepage der aufgeführten Verbindungen. Aus diesem Grund würde es für mich Sinn machen, wenn man alle Schw-StV-Verbindungen ohne Punkt aufführen würde. Wohl würde es Sinn machen die Ortsnamen entsprechend anzuhängen da es wirklich auch anderswo eine ähnlich benannte Verbindung geben könnte. --CenturioST 11:18, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Im Zentralkomitee, quasi dem Vorstand des Gesamtverbandes, werden die Verbindungen ohne Punkte geführt. Dem sollte auch hier entsprochen werden. --Chestersday 22:47, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich meine eine gleichartige Disk. bereits geführt zu haben, u.a. bei :Kategorie:CV-Verbindung. Dort hat man sich geeinigt auf mit Punkt und mit Ortsbezeichnung, etwa „A.V. Helvetia Zürich“. --docmo 12:59, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Beim CV, soviel ich weiss, gibt es ja auch beide Varianten (mit und ohne Punkt) im täglichen Gebrauch. Bei den Schw-StV-Verbindungen nicht. --CenturioST 18:46, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Da in der Schweiz wohl eine konsequent andere Schreibweise existiert, sollte sie auch hier gelten. Vielleicht könnte man dann diese Diskussion zur Kategorie hin verschieben.--Jkü 19:02, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In die :Kategorie:SchwStV-Verbindung? Wollte die Diskussion hier starten, dass sie breiter abgestützt wird. --CenturioST 09:41, 25. Jun. 2010 (CEST)

text: Nur dort findet man sie später besser als hier in den Tiefen Archivs.--Jkü 12:51, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Namenskonventionen der Schw StV - Verbindungen
Diskussion:GKD – Gebr. Kufferath

message: Ist das nicht eher Werbung für ein mittelständigees Unternehmen?
Solche Unternehmen gibt es zu Tausenden im Industriestandort Deutschland.
Sollen jetzt alle in Wikipedia ihre Unternehmensgeschichte präsentieren dürfen? Alberich21 12:05, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In der Redaktion Wirtschaft haben wir mal abgestimmt, dass Hidden Champion ein relevanzstiftendes Merkmal ist. Da reden wir von rund 2.000 Unternehmen weltweit. Ich habe den einschlägigen Hinweis nun eingefügt. -- Tasma3197 15:36, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: im Jahr 2008 > 100 Mio EUR Umsatz und damit nach derzeitigen RK#U relevant. --ZxmtIst das Kunst? 13:20, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Dersum

message: Hallo, unter Persönlichkeiten steht der Bildhauer Lukas Memken. Leider fehlt der Bezug zu Dersum. Geboren scheint er dort nicht zu sein, denn hier steht, er sei in Herßum geboren. Ich habe ihn vorläufig auskommentiert. Vielleicht kann ein Niedersachse hier mit Quellen Licht ins Dunkel bringen :-) --Die Schwäbin 12:19, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lukas Memken 

message: Hatte der Gemeinderat vor der genannten Wahl auch elf Mitglieder? Wenn ja, dann stimmen die Angaben mit "±" nicht.--Wilske 20:40, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gemeinderat 11 Mitglieder?
Diskussion:Erbbegräbnisstätte der Familie von Treskow-Friedrichsfelde

message: Es ist zwar richtig, dass die Gräber nicht unmittelbar an einem der Hauptwege liegen, sie sind aber vom Weg aus zu sehen, man kommt auch an sie heran und kann sie auch besichtigen.
Die Gräber liegen unweit des neuen Haupteingangs (Bärenschaufenster) in Richtung Eisbärenanlage linker Hand mitten im Wald. -- Kinopapillon 12:28, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zugänglichkeit der Gräber 

message: Kann man eine Fläche von knapp zehn Mal zehn Metern (!) ernsthaft als Friedhof bezeichnen? -- J.-H. Janßen 15:44, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung als Friedhof
Diskussion:Tinnumburg

message: Der Link zur weiterer Information ist eine wortwörtliche Ver-arsch-ung. Er führt nicht zu weiteren Infos zum Artikelobjekt (Tinnumburg), sondern auf den Fremdenverkehrswerbeprospekt mit Hotels und Pensionen von -Arsch-sum, welcher Download von Prospektseiten nach mehreren Minuten zudem kein Ende fand. -- 84.186.204.178 12:21, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dann schmeiß ihn doch heraus und schimpf nicht! Früher war's mal ein ordentlicher Link. --Vanellus 18:38, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbelink statt Infolink 

message: Die alte Zeichnung zeigt nicht die Tinnumburg, sondern die sogenannten "Thinghügel" nordwestlich von Tinnum (heute Flughafengelände), siehe dazu u.a.  --84.179.72.115
 Der Name der Datei "Tinnum Thinghügel" bestätigt, dass ein Missverständnis vorgelegen hat. --2001:16B8:46B0:1800:7486:4627:8AFE:DD58 15:06, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Panzerbrecher-Spitze

message: Also ein Artikel der aus 2 Sätzen besteht sollte normalerweise gelöscht werden, wenn jetzt hier aber nur angemeldete Benutzer rum editieren, würde ich doch gerne fragen ob der Artikel noch ausgebaut wird?--Sanandros 12:23, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschen?
Diskussion:Skambankt

message: was ist das denn bitte für eine einleitung? "gegen alles aber mit hirn". ist das eine fansite oder wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 79.240.12.185 (Diskussion) 12:34, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  was zum teufel soll der rotz?
Diskussion:Kluane Lake

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Slims River zu A'ay Chu River nur aufgrund der geänderten Fließrichtung oder nicht eher als Anerkennung der Ureinwohner (Kluane First Nations) zu seinem ursprünglichen(?) Namen umbenannt wurde. Auf Karten heisst er mal A'ay Chu, mal Slims... --Jot 12:34, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  A'ay Chu River oder Slims River
Diskussion:Kluane Icefield

message: Das Bild war vorher so gekennzeichnet. Hubbard-Gletscher und Kaskawulsh-Gletscher fließen nicht zusammen, ich denke es handelt sich hier um 2 Seitenarme des Kaskawulsh-Glacier, bin mir aber auch nicht sicher. Darum habe ich das Bild auf der Seite erstmal namenlos gelassen. --Jot 12:47, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Hubbard/Kaskawulsh Gletscher
Diskussion:Hasso Schützendorf

message: Wo soll hier bei dieser langjährigen Auflistung eines Lebensstils, der über weite Strecken durch Straftaten bestritten wurde, ein "Unternehmer" zu erkennen sein? Es handelt sich auch hier keineswegs um einen Robin Hood. (nicht signierter Beitrag von 87.158.207.59 (Diskussion) 12:57, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Unternehmer" 

message: Der ganze Artikel liest sich, als wäre er aus einem der über ihn handelnden Bücher oder allen abgeschrieben. Die außerordentlich blumigen Formulierungen könnte man so auch in einem Karl-May-Roman nachlesen. "Unser wackerer Held schlägt sich mit gar putzigen und gescheiten Kniffen durch's Leben und kommt immer wieder wundersam, unerwartet und durch schlaue Interventionen auf die Füße." So könnte man den Artikel auch zusammenfassen, kommt der gleiche Inhalt bei raus. --Tatze72 (Diskussion) 17:01, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Liest sich wie abgeschrieben 
Diskussion:Georges Kopp

message: Orwell hat nie geschrieben dass Kopp seine Vergangenheit erfunden hätte, bloss dass man immer seine Erklärungen prüfen soll.
Aber offizielle Belgische Dokumenten der Staatssicherheit sind formeller: Kopp hatte nicht die Belgische Nationalität, war nie
in der Belgische Armee, hatte nie Waffen für die Spanische Republik geschmuggelt, war ein a-politischer Mensch bevor er nach Spanien
abreiste. Also, das Porträt dass Orwell von ihm mahlt in "Homage to Catalonia" ist tatsächlich Fiktion!
Bert Govaerts
Belgien (nicht signierter Beitrag von 91.176.191.20 (Diskussion) 12:58, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kopp-Orwell
Diskussion:Karrierismus

message: Hallo was ist Karrismus ??? (nicht signierter Beitrag von 79.196.254.227 (Diskussion) 13:16, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Tippfehler. P. S. 1 Fragezeichen reicht. Immer. - Und ein Relativsatz wird durch ein Komma abgetrennt. Auch in Ellipsen. --Delabarquera (Diskussion) 00:42, 29. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  An alle die das lesen 

message: Ich habe mal die Aufzählung in eine alphabetische Reihenfolge gebracht, weil eine Relevanz-Reihenfolge nicht zu sehen ist (jetzt: Beamter, Funktionär, Manager, Offizier, Wissenschaftler). Die WissenschaftlerInnen habe ich ergänzt. Wie konnten die vergessen werden?! -- Im Übrigen ist das Aufzählen an dieser Stelle schwierig, weil nicht 'exhaustiv' möglich. Die Kirchenkarrieren sind beispielsweise nicht erfasst. Es geht halt um alle beruflichen Bereiche, in denen es ein Oben und ein Unten und also einen 'Aufstieg' gibt. Allerdings gebe ich zu, dass bei der Müllabfuhr wahrscheinlich der, der sich zum Schichtleiter hochtrickst, nicht als Karrierist bezeichnet wird. -- Na ja, die Sprache ist halt kompliziert. --Delabarquera (Diskussion) 00:42, 29. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Aufzählung sinnvoll?
Kategorie Diskussion:Opernfach

message: Bitte noch einmal die Zuordnung (er)klären, für mich gibt die keinen Sinn. Selbst ein Heldentenor ist keine Theater- oder Literarische Figur. - SDB 13:20, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Prinzip hast du Recht. Das Opernfach ist eine Menge von Theaterfiguren, also genau genommen ein Typus einer Theaterfigur. Wenn man logisch ganz korrekt sein wollte, müsste man eine Typologiekateogorie parallel zur Kategorie Fiktive Figur anlegen, wie "Typus einer fiktiven Figur". Du wolltest ja auch die Werke und die Werktypen in der gleichen Kategorie haben - so einfach ist das Problem Typus/Einzelfall nicht. --Summ 17:46, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt woanders, nämlich dass der Kategorienbaum "Fiktive Figur" heißt und daher :Kategorie:Theaterfigur und :Kategorie:Literarische Figur nicht mit einem "Opern- oder Theaterfach" kompatibel ist. - SDB 19:31, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube, du verstehst nicht, was ich sagen will. Das Opernfach ist tatsächlich eine Sammlung konkreter Opernfiguren, die der- oder diejenige, die das entsprechende Fach besitzen, "drauf" haben muss. Es ist also eine Zusammenfassung konkreter Opernfiguren. --86.74.77.196 20:30, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dann ist es aber immer noch keine Figur, sondern eben ein Fach von Figuren. Figur im Sinne von Fiktive Figur ist es jedenfalls nicht. - SDB 21:30, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nicht so einfach. Wir können die fiktiven Figuren nicht in solche trennen, die nicht dargestellt werden und solche, die in Theater und Film dargestellt werden. Selbst die Trickfiguren haben Synchronsprecher, also Darsteller. – Ferner gibt es auch keine exakte Abgrenzung zwischen der Theaterfigur und dem Theaterfach. Die stehende Rolle wie der Dottore oder Charlie Chaplins Tramp ist zugleich ein Fach eines Darstellers und eine konkrete Figur. Und diese Figur tritt in bestimmten Theaterstücken oder Filmen oft wieder in Gestalt anderer Figuren auf. Wir können das Fach als "Figurentyp" nicht exakt von der konkreten Figur trennen. --Summ 13:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

text: Eben drum gehören Fach und Figur getrennt und dazwischen gibts Grenzfälle (wie die Figuren der Commedia), die dann eben beiden zugeordnet sind. Aber um es am Clownbeispiel deutlich zu machen: Es ist etwas anderes zu sagen, ich spiele den Hanswurst, als ich spiele den Bozo oder den Pierrot - SDB 18:14, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: OK. Ich habe nichts auszusetzen. --Summ 09:42, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Opernfach]] als [[:Kategorie:Theaterfigur]]?
Diskussion:Adolf Wirtz

message: Hier wird Wirtz' Ehrenübrgerschaft als aberkannt aufgeführt. Wenn das so korrekt ist – Die Homepage der Stadt hilft da wie auch google nich weiter -– Sollte man das auch hier im Artikel bei erwähnen. --Varina 13:27, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürger von Mülheim an der Ruhr
Diskussion:Richtpfahl

message: Den von mir unmarkierten Link mußte ich doch zum Artikel erweitern.--Mario todte 13:39, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zum Artikelanfang 

message: Hallo Mario, grundsätzlich ist es nicht ideal, wenn Beschreibungen zu verschiedenen Themen (und um so etwas handelt es sich hier) in einem Artikiel beschrieben werden. Nun würde im derzeitigen Zustand ein Artikel zum Richtpfahl im Bauwesen wohl mit der Bemerkung „Wörterbucheinrag“ schnellgelsöcht werden, deshalb lasse ich das erst einmal so. Aber dann sollte es wenigstens einen einleitenden Satz geben, der auf die unterschiedlichen Bedeutungen (die vielleicht ja sogar zusammenhängen) hinweist. Einen Artikel mit einer Überschrift zu beginnen, ist jedenfalls unüblich. --Martin Zeise  ✉ 18:34, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Struktur
Kategorie Diskussion:Kultur (Lothringen)

message: Warum sind in der Kultur-Kategorie eigentlich so viele Sprachen oder Dialekte aufgeführt? Sprachen sind keine „kulturellen Leistungen“…–-Mrmryrwrk'soch'os! 13:46, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was denn sonst? -- .Mag 14:47, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sprachen sind etwas natürlich Gewachsenes, nichts, was sich Menschen bewusst ausgedacht haben. So würde ich zumindest „Kultur“ verstehen. (Was nicht heissen soll, dass Anwendungen der Sprache (Bücher, Gedichte, Geschichten…) keine kulturellen Leistungen sind, aber eben nicht Sprachen an sich)--Mrmryrwrk'soch'os! 17:14, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sie sind es. Jedenfalls nach dem WP-Artikel, der in aller Kürze die Sache schon auf den Kern bringt. (weitere sprachtheoret. Disk. besser dort) Im übrigen lässt sich bei weiterem Anwachsen eine "Unterkat. Sprache (Lothringen)" problemlos einrichten. Grüße-- .Mag 17:43, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn schon, dann eine Schwesternkategorie unter Kat:Lothringen… Sprachen haben „unter“ Kultur nichts verloren--Mrmryrwrk'soch'os! 13:22, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachen?
Diskussion:Weißer Oleander (2002)

message: Irgendwie hat der, der die Handlung zusammenfaßte, einen anderen Film gesehen als den, der unter dem Namen "White Oleander" lief. Es wird schon ganz deutlich, daß Ingrid eine leichte, wenn nicht gar schwere psychische Störung hat. Man bringt ja nicht mal eben so einen Mann um, bloß weil er einen verlassen will - hier liest es so, als wäre das "das" Mittel der Wahl. Dieselben überzogenen Besitzansprüche, die Ingrid an ihren Verflossenen hatte, vertritt sie gegenüber ihrer Tochter Astrid - und diese hat, will man einem solchen Menschen lebendig entkommen, eine wahre Odyssee vor sich ... so schwer ist das noch nicht zu verstehen oder? Zumal Ingrid es einem doch wirklich leicht macht: Mehr als einmal gibt sie ihrem Gefühl von einer "exklusiven Gemeinschaft", die sie ihrer Überzeugung nach mit ihrer Tochter bildet, verbal Ausdruck. Und es ist doch auch sehr klar, daß dieser Anspruch das Recht der Tochter auf ein eigenständiges Leben negiert. Deren Aufgabe - und das ist das Thema des Films - heißt Überleben. Denn wer die Mutter in ihren krankhaften Erwartungen enttäuscht, läuft Gefahr zu sterben. So lautet das Paradigma, mit dem der Film konsequenterweise auch beginnt. Am Ende einer solchen Mutter-Tochter-Beziehung steht in der Realität Therapie für die Mutter oder Bruch mit derselben. Daß Hollywood hier einen etwas versöhnlicheren Ausgang wählt, liegt in der Natur der Sache. Sich nun gerade darauf einzuschießen, ist ein wenig schlicht. 80.187.107.140 14:00, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die deutsche Fassung kenne ich nicht, nur das Original. Da hat Astrid klar mit ihrer Vergangenheit abgeschlossen und sie für immer hinter sich gelassen – die Köfferchen sind das bildliche Symbol für diese Zäsur (these suitcases are a map of that country, a terrible country I will never revisit). Sie gesteht ihrer Mutter zu, aus Liebe gehandelt zu haben, benennt aber ihren schädlichen Einfluss und ihre Verkommenheit. Der Umzug zu Paul nach New York markiert den Bruch mit Ingrid, während Astrid in den Pflegefamilien noch ihrem Urteil folgte, hat sie Paul von Anfang an gegen die Kritik ihrer Mutter verteidigt und sich letzlich für ihn entschieden. Also, im Film bleibt da nichts offen, im Roman mag das anders gelagert sein. (nicht signierter Beitrag von 46.115.75.243 (Diskussion) 16:12, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Sant’Ignazio all’Olivella

message: Auf der angegebenen Webseite heißt es: Filippo Paladini ("Martirio di Sant'Ignazio" nel transetto), hier im Artikel wird dasselbe Gemälde Guglielmo Borremans zugeschrieben (vermutlich aus besserer Quelle). Bitte harmonisieren! --Rabanus Flavus 14:14, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild "Martirio di Sant'Ignazio"
Diskussion:Afragola

message: Könnte bitte ein Fachkundiger erläutern, was dieses fravulise im Eingangssatz bedeutet? Danke. --Die Schwäbin 14:36, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wende dich diesbezüglich optimalerweise an Benutzer:Kazu89, der hat diese Bearbeitung vorgenommen. --High Contrast 00:31, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, das hilft euch weiter :-) --Kazuma ノート 16:25, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ''fravulise''?
Diskussion:Wolfgang Liebe (Apotheker)

message: Bemerkenswerte Brandenburger --87.153.115.123 16:33, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich habe es ergänzt.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:53, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  2012 
Diskussion:Wulka

message: im ersten änderungsvorschlag wird eine bootsregatta in schützen am gebirge erwähnt. dies ist weder ein jährlich wiederkehrend stattfindendes ereignis noch verdient es den namen bootsregatta. (nicht signierter Beitrag von 93.83.1.70 (Diskussion) 14:53, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  erster änderungsvorschlag 

message: ist auf Austrianmap als Heidbach eingetragen. Bitte mit eigenen Quellen überprüfen und je nach dem Resultat in die Begriffsklärungen Haidbach oder Heidbach einstellen. --Silvicola Disk 03:31, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zufluss Haidbach 

message: Dem Artikel entnehme ich, dass es eine jährliche Bootsregatta in Zemendorf gibt. Gibt es dafür irgendwelche Quellen/Verweise, dann bitte einfügen, ansonsten werde ich es aus dem Artikel rausstreichen, da mir keine solche bekannt wäre.
--BenniWeber (Diskussion) 16:55, 9. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bootsregatta in Zemendorf
Diskussion:Landesregierung Dörfler II

message: Die FPK schien am Wahlzettel gar nicht auf. Haben also mit dem Proporzsystem nichts zu tun. Die Kärntner wählten die BZÖ in die Landesregierung. Zabia 15:20, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  FPK wurden nicht gewählt 

message: http://www.oe24.at/oesterreich/politik/Kurt-Scheuch-zum-LH-Vize-gewaehlt/74615365
Sollte man vielleicht ergänzen, immerhin werden auch ein paar Ressorts geändert und einige Abgeordnete der FPK/ÖVP traten zurück. (nicht signierter Beitrag von 89.35.78.8 (Diskussion) 21:25, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen in Landesregierung
Diskussion:Immenhausen (Naumburg)

message: Dieser schenkte das Patronat dem Erzbischof von Riga schenkte, gehörten die Kapellen zu Ippinghausen, Altendorf und Herberge zur Pfarrei. Da ist irgendwas durcheinander geraten. Grüße -- Kpisimon 15:34, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Deutsche Sprache ist schwere Sprache - korrigiert - Danke für den Hinweis. Grüße -- GLSystem 17:15, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Roger Graf

message: Ist es normal, dass in der Bibliografie die Originalausgaben PLUS die Taschenbuchausgaben aufgeführt werden? Die Liste scheint 1:1 von der Homepage von RG übernommen worden zu sein. Das macht doch so keinen Sinn. Wen interessiert denn spätere Herausgaben der Bücher? -> Von den 18 Einträgen blieben nach Streichung der doppelten noch 11, was einen ganz anderen Eindruck hinterlässt... (nicht signierter Beitrag von 212.41.100.169 (Diskussion) 15:58, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bibliografie
Diskussion:Bingium

message: miniatur|sieht römisch aus da bist du Experte...-- Symposiarch 16:03, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: , christliche Inschrift, auch wegen der Symbolik, dem Inhalt und dem Duktus der Schrift spätantik. Ohne jetzt Literatur gewälzt zu haben, nicht vor dem 4. Jahrhundert, wahrscheinlich deutlich später. Die späteren Inschriften lassen sich nicht mehr so genau datieren wie die mittelkaiserzeitlichen. Schönes Foto, jetzt, wo's schonmal identifiziert ist, nehme ich es mal in die CIL-Fotosammlung auf Commons auf. --Haselburg-müller 08:06, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Bei Walburg Boppert: Zur Ausbreitung des Christentums in Obergermanien unter besonderer Berücksichtigung der Situation in der Provinzhauptstadt Mogontiacum. In: Wolfgang Spickermann, Hubert Cancik, Jörg Rüpke (Hrsg.): Religion in den germanischen Provinzen Roms. Mohr Siebeck, Tübingen 2001, ISBN 3-1614-7613-1, S. 361–402. oder ggfs. einem anderen ähnlichen Beitrag von Boppert steht mehr dazu. Ich suche es bei Gelegenheit mal raus. Gruß Martin Bahmann 20:30, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habe heute auch auf Deiner Diskussionsseite gesehen, dass das Ding Dir ja bekannt ist. Mitte des 4. Jahrhunderts ist für eine christliche Inschrift am Rhein relativ früh. In dieser Zeit hat man sie noch vorwiegend in großen Städten (Trier), nicht so in der militärisch dominierten Grenzzone (meine ich zumindest mal irgendwo so gelesen zu haben). --Haselburg-müller 20:38, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, Du hast Recht. Boppert schreibt in o.g. Beitrag: Zweite Hälfte 5. JH. oder erste Hälfte 6. JH. Gruß Martin Bahmann 21:06, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Macht ja nix, wenn der Stein früher gewesen wäre, wäre das sicher auch ein berichtenswertes Detail. --Haselburg-müller 06:45, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stein in Basilika
Diskussion:Schußbergmarter

message: Koordinaten hätte ich anzubieten, aber Wiki schluckt sie nicht. ;-)
Coordinate|NS=48/46/9.26N|EW=15/57/51.57|type=landmark|region=AT-3  --GuentherZ 16:10, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Karl! Danke für die Problembehebung ;-) --GuentherZ 16:16, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinaten