Diskussion:Talmud/Archiv/2005

message: Unter http://www.judentum.org/talmud/talmud.htm#VORWORT habe ich im letzten Satz des vierten Absatzes einen Satz gefunden, der mich im Zusammenhang mit dem zweiten Satz desselben Absatzes etwas verwirrt. Mag jemand, der/die sich mit sowas auskennt, in dem Abschnitt Talmud#Entstehung und Bedeutung hierzu was sagen? Ich meine: Inwieweit ist „Moral” und „Religion” gleich? Inwieweit wird die „Moral des Judentums” durch den Talmud festgelegt? Inwieweit besteht ein Unterschied zwischen „Missionierung” und einer „Erklärung für für alle verbindlich”? Inwieweit finden sich Konzepte wie die Menschenrechte im modernen Sinne (vis-à-vis Sklaverei und Folter) im Talmud? --213.54.141.251 12:55, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Zu dem „kategorischen Folterverbot” würde mich persönlich noch interessieren, ob der Talmud für mich, der ich nicht religiös bin, Empfehlungen nennt, wie man denn von von der Folter möglichst verschont bleiben kann (kategorisch bedeutet für mich, dass es also auch Ausnahmen gibt). --83.129.171.217 17:59, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Jakow hat recht damit, wenn er sagt, Folter wird gegen „Menschen” kategorisch ausgeschlossen im Talmud. Die wichtigere Frage dabei ist jedoch, wer ist im Talmud mit MENSCH gemeint? Alle untereinander Kinder zeugen könnenden Personen, oder nur Juden; der Rest dann als Goy, als Nicht-Mensch, bzw. besser getarnt, Nicht-Jude. --81.173.167.79 22:35, 20. Jan 2006 (CET)

text: Fürchte Dich nicht. Du meinst es gut, aber!!! Kläre bitte ein für alle mal in Dir die Schnittmenge, wer nach dem Talmud betrachet „Mensch” sein darf, aber auch, wer dagegen nur Goy ist. Und Vieh darf bekanntlich bestraft werden, gilt ja in vielen Ländern nur als Sachbeschädigung. Damit reduzieren sich viele Deiner Fragen, für immer. --81.173.167.79 22:35, 20. Jan 2006 (CET)

text: Der Konflikt ist ab heute gelöst. Wärest Du Jude, hättest Du diese Frage nicht. Da Du aber nur Goy bist, kriegste keine Antwort, denn wer antwortet schon „Vieh”. Und halt Dich auch ja nicht an sogenannte Christliche Kirchen. Die sind derzeit fast alle besoffen vom Rausch der Ökumene aller Religionen, von Teufelsanbetern, Satanisten bis hin zur Herz-Jesu-Romantiker-Vereinigung e.V. Einer Kuh oder einem Esel wird man doch noch elektrisch das Resthirn rausbrennen dürfen, ohne mehr als kollaterale Sachbeschädigung zu riskieren, in einigen Staaten, oder? Damit diese Gestalt nie wieder dusselige Fragen zu stellen sich erfrecht. - Wirklich christliche Personen, im Talmud-Geist natürlich ebenso Vieh, können Dir vielleicht weiterhelfen. Andere - sicher niemals. --81.173.167.79 22:35, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zitat aus dem Vorwort von M. Seidler zu dem Buche „Talmud für Jedermann“ von Adin Steinsaltz 

message: Bei einem Artikel über ein jüdisches Thema zu schreiben, daß das „nach jüdischer Tradition” so ist, widerstrebt mir eigentlich. Aber wenn man meint, ein (hier grammatisch falsches) „habe” sei besser als „hat”, scheint so ein Einschub notwendig zu sein... Shmuel haBalshan 18:42, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ist halt bei Wiki bei gewissen Kleingeistern nun mal so, wie in der Judenschule. Alles palavert durcheinander und am Ende will jeder den schönsten Kieselstein im gemeinsamen Sandkasten gefunden haben. Daß es NICHT um Recht haben geht oder wer schustert den Anderen durch noch mehr Admin-Rechte, [gibs auch -Linke?, frag ja nur!,] oder wer entdeckt beim Anderen noch einen Splitter, das hat keiner der Sandkastenspieler mit ihren Schäufelchen, Wassereimerchen und Laserpointern, zum Aufzeigen des richtigen Weges, begriffen - sie sind alle noch, mental-seelisch betrachtet, zu unreif, meine Kleinen. --81.173.167.79 22:35, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ach anonymus, sei einfach still... Shmuel haBalshan 22:59, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pseudo-NPOV