Diskussion:Margot Honecker

message: Die Anmerkung "Fach Wehrkundeunterricht (mit Waffenausbildung an Luftgewehren)" ist nicht korrekt. Ich wurde im Wehrkundeunterricht auch an der KK-MPi 69 ausgebildet. Ich bitte darum, dass die Passage geändert oder verallgemeinert wird.
Niemand wurde im Wehrkundeunterricht an der KK-MPi 69 ausgebildet. Dieser fand für Mädchen und Jungen gemeinsam in der Schule statt. Erst im Wehrlager (an dem nur die Jungen teilnahmen) wurden ein paar Schuß mit der Waffe abgegeben. Dies sollte im Artikel präzisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 92.225.56.14 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Exil ist - laut Wikipedia - eine Abwesenheit aufgrund unverschuldeter Verfolgung. 
Die Honeckers haben Deutschland teils freiwillig verlassen, teils weil sie mögliche Strafvefahren gefürchtet haben. , also nach den damals auch für sie geltenden Gesetzen. Von einer unverschuldeten Verfolgung kann also keine Rede sein. 
Das Wort Exil sollte den wirklich unschuldigen vorbehalten bleiben. Oder war Adolf Eichmann im Exil ?
:: Sie ist nicht im Exil, sie ist "auf der Flucht"!
"Dabei wären sie ausschließlich nach DDR-Recht verurteilt worden" - Ist das hier eine ROT-ROTE -Propaganda -Seite? Heute gelten hier die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland! Auch wenn DU die damals geltenden Gesetze anwenden möchtest.
Eine Anmerkung: Der Hinweis ist richtig da nach bundesdeutschem Recht der Grundsatz keine Strafe ohne Gesetz gilt. Das Bedeutet die bundesdeutschen Gericht haben in diesem Fällen DDR-Recht anzuwenden, es sei denn das bundesdeutsche Recht ist milder --217.7.17.167 10:55, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  '''Exil''' ist unpassend 

message: Darauf deutet die Formulierung "Margot Feist war die Tochter eines Schuhmachers und einer Fabrikarbeiterin". Bitte den Todestag angeben, das gehört sich für eine Enzyklopädie so.-
Nein, sie lebt noch. Habe den Text diesbezüglich geändert.
::und sie kassiert Rente aus der Bundesrepublik Deutschland --88.74.224.191 08:18, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Ist sie schon tot ? (erl.) 

message: "Margot Honecker lebt seit etwa 1992 zurückgezogen in Santiago de Chile bei der Familie ihrer Tochter". Seit etwa 1992? Warum weiß man es nicht genauer?--Dub8lad1 19:29, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswanderung nach Chile 

message: Anscheinend ist Margot Honecker nie aus der SED ausgetreten oder ausgeschlossen worden, also müßte sie heute noch Parteimitglied der "Linken" sein? Oder hat jemand andere Informationen? --Zweihundertzwölf 23:02, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das siehst Du falsch. Bei Gründung der PDS mussten alte SED-Mitglieder ausdrücklich ihren Eintritt erklären. Die Parteimitgliedschaft ist nicht automatisch übernommen worden. --JazzmanPostStudent? 23:37, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zudem wäre die ehemalige PDS-Mitgliedschaft mit Verschmelzung von PDS und WASG aufgehoben worden. Von einer Mitgliedschaft bei Die LINKE kann also keine Rede sein... Takeru-kun 19:04, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ehrenmitglied vielleicht. Diese Sorte schwimmt immer oben, war nach dem Dritten Reich genauso. Siehe Brandenburg. --91.62.181.152 23:35, 29. Okt. 2009 (CET)

text: Erich ist, wie der größte Teil der alten Riege, am 3. Dezember 1989 aus der SED ausgeschlossen worden. Bei Margot ist das wohl übersehen worden, die ist im Februar 1990 aus der SED-PDS ausgetreten. Sollte auch im Artikel stehen. Wäre sie übrigens 2007 Mitglied der PDS gewesen, hätte es niemand gemerkt und wäre sie auch nicht danach ausgetreten, dann wäre sie heute tatsächlich Linke-Mitglied, denn damals musste keine erneute Mitgliedschaft erklärt werden.--78.53.41.78 11:10, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Parteimitgliedschaft 

message: geistert zZ durch die News http://www.youtube.com/watch?v=Mp_nbCBA4aw -- Cherubino 11:47, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Habe einen Absatz ergänzt. --Toffel 00:56, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Video 60Jahre DDR (erl.) 

message: Wenn bei Erich Honecker folgender Passus zu finden ist Von 1947 bis 1953 war er mit der sozialdemokratischen FDJ-Funktionärin Edith Baumann verheiratet, mit der er die Tochter Erika (* 1950) hatte. Im Dezember 1952 brachte Margot Feist, die er 1953 heiratete, die Tochter Sonja zur Welt. Warum dann nicht auch bei Margot Honecker bzw. etwas abgewandelt? -- Jlorenz1 00:11, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Vermisse Passus 

message: Wäre das Foto von M. H. aus dem DDR-Artikel  nicht was für diesen Artikel. Ich kann das leider nicht einbauen (technisch). Vielleicht sollte man es noch beschneiden.--Hachinger62 16:45, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jugendfoto 

message: Die Behauptung: "Margot Honecker war in weiten Teilen der Bevölkerung unbeliebt" passt wohl eher in die Bild Zeitung statt in eine Wikipedia, hierfür gibt es keine wissenschaftlichen, statistischen Erhebungen oder Umfragen, ob sie bei weiten Teilen der Bevölkerung unbeliebt war. Eine haltlose ehrverletzende Behauptung. Streichen.
-- 93.218.21.100 19:22, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bei "haltlose ehrverletzende Behauptung" musste ich gerade laut lachen. Ich hoffe das betrübt dich nicht. --Spiteactor 18:45, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ich auch. lange nicht mehr so gelacht. Das die überhaupt Rente kriegt ist doch mehr als seltsam (nicht signierter Beitrag von 84.135.239.145 (Diskussion) 21:28, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde die Behauptung keineswegs haltlos. Ich bin sogar dafür, dass bei sämtlichen Politikern, Bank-Managern und C-Promis im Artikel erwähnt wird, wie unbeliebt sie in Teilen der Bevölkerung sind. Ach ja, bitte auch die Zahnärzte nicht vergessen. XD -- Raumfahrt-Historiker 01:06, 28. Nov. 2010 (CET)

text: Ich stimme dem Beitrag vom 19. Juli 2010 zu, dass subjektive Bewertungen (ob positiv oder negativ) von Personen der Zeitgeschichte in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben - außer, sie sind statistisch belegbar oder waren in der jeweiligen Bevölkerung allgemein anerkannt. Ich kann aus meine bisherigen Erkenntnissen nicht entnehmen, dass Margot Honecker - außer vereinzelt von politischen Gegnern - "lila Drache" usw. genannt wurde oder sie - wie ihr Mann - "unbeliebt" waren. 
Aufgabe der Wikipedia ist es nicht, Personen nach Sympathie oder Antipathie einzuschätzen, sondern faktenbasiertes Wissen zur Verfügung zu stellen, das nicht auf persönliche Angriffe zurückgreifen muss, sondern dem Leser sein eigenens Urteil offen lässt. (nicht signierter Beitrag von 94.223.83.237 (Diskussion) 20:29, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Im Abschnitt Leben steht "... Honecker zur Scheidung von seiner zweiten Ehefrau Edith Baumann zu bewegen." Wer war die erste Ehefrau von Erich Honecker? Auf dieser Seite steht, daß dies seine erste Ehefrau war. --Frank Hoppe 07:50, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Honeckers erste Ehefrau war die Gefängnisaufseherin Charlotte Schanuel (gest. 1947). Vgl. Erich Honecker mit Fußnote 1, oder auch hier. --bvo66 15:06, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Info! Ich hatte es inzwischen auch herausbekommen. Offensichtlich ist die Ehe mit Schanuel erst 2003 durch die Biographie über Margot Honecker "wiederausgegraben" worden. --Frank Hoppe 04:28, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Edith Baumann zweite Ehefrau? (erl.) 

message: Wenn auch in der DDR viel für die Gleichberechtigung getan wurde, den Begriff "Ministerin" gab es nicht. Die offizielle Bezeichnung war "Minister für Volksbildung". --Rita2008 18:57, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Naja. Ich weiß auch, dass sie in der DDR "Minister" genannt wurde. Trotzdem ist Ministerin der zutreffende Begriff, ob er in der DDR benutzt wurde oder nicht, halte ich an dieser Stelle für nebensächlich. -- lley 22:33, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist nicht nebensächlich, das ist einfach korrekt so (kopfschüttel).--Anaxagoras13 20:43, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: in der Zone gab es auch noch keine Taschenrechner und Taschenrechnerinnen - und das war eigentlich ganz wohltuend, das Gehampel heutzutage mit den -innen finde ich nur zum davonlaufen --145.253.160.50 16:19, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die "Zone" gab es aber nur bis 1949, da gab es im Westen weder Taschenrechner noch Taschenrechner"innen". --Rita2008 17:18, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die 'Zone' - auch 'Russen-Zone' genannt - gab es von 1949 bis 1990!!! Als schwer antikommunistisch erzogenes Kind der DDR des Jahrganges 1964 gab es gar nichts anderes. Ärger hatte ich nur einmal als ich als Drittklässler diesen Begriff wie selbverständlich im Heimatkundeunterricht gebrauchte.....--145.253.160.50 12:52, 11. Okt. 2011 (CEST)

text: Den Begriff "Russen-Zone" gab es nicht! Es gab nur die "Zone", und das war immer die Ostzone, niemals eine der Westzonen. Übrigens, die Zone gab es seit 1945...--94.222.137.187 00:08, 4. Apr. 2012 (CEST)

text: Der war gut, meine Benutzerseite bestätigt auch das Desinteresse... Klar gesagt, es interessieren hier niemanden deine privaten Schulprobleme.--scif 10:22, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ministerin 

message: Es gab vor einigen Jahren mal Gerüchte, Margot Honecker wäre in ihrer Kindheit mit Wolf Biermann bekannt gewesen. Biermann hat das dementiert. Gibt es dazu gesicherte Erkenntnisse?--94.222.137.187 00:11, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bekanntschaft mit Biermann 

message: Ein Freund ist fest davon überzeugt, dass Frau Honecker in ihrem Leben einst auf Kuba lebte? Wenn ja, wann genau und wie lange? Oder ist das schlicht falsch? (nicht signierter Beitrag von 217.68.184.13 (Diskussion) 19:44, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Schlicht falsch. Sie ist da nur gelegentlich zu Besuch. --Hvd69 (Diskussion) 21:58, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lebte Margot Honecker auf Kuba? (erl.) 

message: Warum lief die denn wie ein Punker rum?--Antemister (Diskussion) 20:51, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Haarfarbe (erl.)

message: Im Kapitel "Öffentliche Äußerungen .." lese ich "Notwendigkeit zum Schutz ".
Ja, bitte? Schutz vor dem Klabautermann oder was? Bitte präzisieren, Herr Experte. (nicht signierter Beitrag von 92.225.91.80 (Diskussion) 01:31, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Schutz" 

message: Mal ne Frage, sollte nicht der langjährige Fahrer und Vertraute Georg Melzer mit hinein in den Artikel? Der Fahrer zirkuliert in verschiedenen Medien und hat durchaus Ineressantes von sich gegeben, siehe zum Beispiel Einestages bei Spiegel Online, die Erinnerungen bei RP Online, Klaus Taubert in seinem Blog über Margot Honecker und dann noch etwas vom Boulevard.--88.74.222.159 12:19, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrer und Vertrauter Georg Melzer 

message: Sie war nbicht die jüngste Abgeordnete. Zumindest Manfred Gerlach war jünger.--Altaripensis (Diskussion) 14:40, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Manfred war sicher ein Mann...--2A02:8070:6394:7A00:CC37:52B5:BBB:4E11 21:47, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Volkskammer 1950 

message: Ist das hier echt? Der Account unterhält sich auf Twitter u. a. mit dem offiziellen Account von Erika Steinbach. Gegen einen bloßen Quatschaccount sprechen nicht nur Bezugnahmen auf Margot Honeckers reale Biographie ("Meine Eltern haben gegen die Nazis gekämpft."), sondern auch der Mangel an Ironisierung oder Veräppelung der DDR bzw. ihres politischen Systems, wie es bei einem Quatschaccount wohl der Fall wäre. Könnte im Falle der Echtheit dann evtl. eine Erwähnung oder Verlinkung wert sein, nicht zuletzt aufgrund des Alters der Frau, und weil's wohl auch zum öffentlichen Auftreten bzw. öffentlicher Aktivität zählt. --2.241.36.81 11:19, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht spricht nichts dafür, dass der Account authentisch ist, aber sehr viel dagegen. Bis zum Beweis der Echtheit gibt es keinen Anlass zur Aufnahme in den Artikel. --Hvd69 (Diskussion) 11:29, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich wollte ja nicht sagen, daß die Authentizität jetzt schon bewiesen wäre. Eher dachte ich, daß sich u. a. über das Hinterlassen eines hiesigen Hinweises Leute (Wikipedianer) finden, die da irgendwie nachbohren, recherchieren können. --2.241.36.81 11:48, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Schon klar. Das Nachbohren und Recherchieren ist aus meiner Sicht aber eher der Job von Journalisten, die wir dann hier zitieren können. Das Rechercheergebnis sieht dann zum Beispiel so aus. Fall abgeschlossen. --Hvd69 (Diskussion) 12:02, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: +1. Alles andere wäre „Spökenkiekerei“.--Lectorium (Diskussion) 12:40, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: In der Quelle ist aber auch von einem "echten" Profil die Rede. Könnte das https://twitter.com/MargotHonecker hier] sein? --Rita2008 (Diskussion) 17:38, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Twitterprofil 

message: "Sämtliche Ermittlungsverfahren gegen Margot Honecker mussten von der ZERV eingestellt werden, da sie für die bundesdeutsche Justiz nicht mehr greifbar war." Das ist nciht belegt und außerdem unplausibel. Die Tatsache, dass sie nicht greifbar ist, hindert einen Staatsanwalt nicht an Ermittlungen. Wenn Ermittlungsverfahren eingestellt wurden dann eher, weil man ihr keine direkte Tatbeteiligung nachweisen konnte oder inzwischen wegen Verjährung. --Carl B aus W (Diskussion) 12:50, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ermittlungsverfahren 

message: Habe diese beiden Artikel gelesen. Danach war Margots und Wolfs Vater gemeinsam illegal im dritten Reich aktiv und Wolf Biermanns Mutter hat Margot aufgenommen. Davon im >Artikel kein Wort:
http://vsp-vernetzt.de/soz/0124141.htm
http://blogs.taz.de/schroederkalender/2007/01/18/zuviel-der-ehre-fuer-wolf-biermann/ (nicht signierter Beitrag von 2003:6F:AF5D:6E58:CD99:1DAF:1971:AE1 (Diskussion | Beiträge) 11:19, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da steht bzgl. Biermann nur was von Falten am Hals von Margot, vor denen es ihm ekelte.--Lectorium (Diskussion) 01:39, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aufgewachsen mir Wolf Biermann? 

message: Im Artikel stand 
Gleichzeitig zeigte sie sich davon überzeugt, dass es die DDR nicht umsonst gegeben habe und mit ihr ein „Keim gelegt“ worden sei, sodass Deutschland irgendwann die Erfahrungen der beiden Systeme für sich nutzen werde. 
"Gleichzeitig" meinte 'in dem Film Der Sturz – Honeckers Ende . In diesem Film äußerte M.H. (ab Minute 41:20 ) "... ich würde sagen, dass der Sozialismus eine Niederlage erlitten hat. Aber ich würde meinen, dass das, was an sozialistischen Realitäten geschaffen wurde (die sich ja auch im Bewusstsein widergespiegelt haben) vielleicht zeitweise etwas Verschüttetes - aber es ist da und es wird weiter leben; das ist nicht für alle Zeit verloren, das ist der Boden, auf dem Neues wachsen wird." 
Wann / wo soll sie wörtlich „Keim gelegt“ gesagt haben ? Ich habe den eingangs zitierten Satz vorerst rausgenommen. --Neun-x (Diskussion) 08:47, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  „Keim gelegt“ ( Beleg / Fundstelle ?)  

message: Die griechische Nachrichtenagentur ANA-MPA veröffentlichte noch im Herbst 2015 ein Interview mit Margot Honecker. In Deutschland wurde es in der jungen Welt abgedruckt: . Einige Aussagen daraus finde ich für diesen Artikel durchaus nicht uninteressant. Vielleicht traut sich jemand zu, eine kurze Zusammenfassung zu schreiben? --slg (Diskussion) 17:58, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Interview 2015 

message: Hier steht, sie wäre am Freitag, den 5. Mai gestorben.[]--Grenzdebiler (Diskussion) 03:30, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Freitag war der 6., nicht der 5. Mai. Spiegel Online weiß es sogar noch genauer – "am Freitag um 7 Uhr": . --slg (Diskussion) 13:09, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Todestag 

message: „Sie war bis zum Tod eine böse, verstockte Frau.“ . Sowas hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. --Nuuk 19:58, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Rezeption gehört rein. Was zu kürzen ist, sind nicht rezepierte Aussagen aus Interviews.--Tohma (Diskussion) 20:04, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Intelligente Rezeption gehört rein. Nicht stumpfes Gedisse. --Nuuk 20:08, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Und wer entscheidet nun, ob es stumpfes (meintest du dumpfes) Gedisse oder intelligente Rezeption ist? --WP-Beobachter (Diskussion) 21:18, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich gehört das rein, denn Knabe bringt lediglich ihre bis zum letzten Atemzug gelebte Menschverachtung auf den Punkt. Die kassierte vom Klassenfeind die dicke Rente, und war auch noch so borniert, in jeder politischen Wortmeldung aus Chile abschätzig die erschossenen DDR-Flüchtlinge und DDR-Opfer zu verhöhnen.--Lectorium (Diskussion) 21:21, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Damit bringt Knabe nur seine eigene Verachtung gegenüber Honecker zum Ausdruck. Weder ist er Psychologe noch kannte er die Frau besonders gut.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:02, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn dieser Eindruck entstehen kann, dann wurde das Zitat lediglich zu stark verkürzt wiedergegeben, denn Knabe bezog sich damit auf ihren Ruf und ihre Impertinenz. In Honeckers Arbeitslagern, die in der englischen WP als „KZs“ bezeichnet werden, seien jährlich rund 2.000 Jugendliche zur brutalen Umerziehung eingewiesen worden. Dazu Knabe: „Margot Honecker hat all dies stets verteidigt.“ Und zum Strafverfahren dem sie sich durch ihre Flucht nach Chile entzogen hat und zu ihrer auskömmlichen Rente aus Deutschland, die sie 26 Jahre vom Botschafter erhalten, die sie aber selbst als „unverschämt niedrig“ bezeichnete, sagte Knabe: „Es war diese Impertinenz, die sie in der DDR zur meistgehassten Funktionärin nach Stasi-Chef Erich Mielke machte. Bis zu ihrem Tod blieb sie ihrem Ruf einer bösen, verstockten Frau treu.“--Lectorium (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Bitte näher erläutern, was eine "böse, verstockte Frau" ist und was das in einem seriösen Biographie-Artikel verloren hat. ;-) --Sinuhe20 (Diskussion) 17:47, 9. Mai 2016 (CEST)

text: Wenn Knabe sagt, Margot Honecker gehöre zu den wenigen Menschen „bei deren Tod einem partout nichts Positives einfallen will“, dann steht das, wie die ihr attestierte Bösartigkeit, in keinem Widerspruch zum umseitigen Artikelinhalt.--Lectorium (Diskussion) 14:23, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zudem ist Knabe durchaus zitierfähig. Oder nicht mehr? --WP-Beobachter (Diskussion) 14:27, 9. Mai 2016 (CEST)

text: Typische Nebelkerze. Hier geht es nur um den deutscher Historiker und Direktor der Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen Knabe. Seine Veröffentlichungen weisen ihn als Spezialisten der ostdeutschen Nachkriegsgeschichte sowie der Aufarbeitung der SED-Diktatur aus. Angesichts dieser Expertise kann er hier referiert werden. --Lectorium (Diskussion) 15:26, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Keine Nebelkerze, da braucht man nur den Wikipediaartikel Hubertus Knabe#Rezeption zu konsultieren. Knabe äußert hier auch eher seine Privatmeinung, die mich nicht interessiert und die auch nicht interessant ist. Hätte er eine saubere Forschungsarbeit vorgelegt und das wäre die Erkenntnis, läge der Fall anders - er hat aber nicht. Insofern ist die Frage nach der Relevanz dieser Äußerung schon berechtigt. Es geht hier auch um das Verfassen eines Artikels für eine Enzyklopädie und da kann nicht aus jedem Satz persönliche Befindlichkeit tropfen. --FelTo84 (Diskussion) 20:36, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nebelkerze ist dein anderer Wikipediaartikel. Und was dich nicht interessiert und du nicht interessant findest, das schreib bitte auf deiner Benutzseite. Dass Knabe zitierfähiger Experte für die Erfüllungsgehilfen des DDR-Systems ist, ist unstrittig.--Lectorium (Diskussion) 04:56, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist keine Nebelkerze, er gefällt dir nur nicht, weil es den angeblich unstrittigen Experten eben doch eine strittige Figur darstellt. Ich wüsste auch nicht, wieso ich  das auf meine private Disk. schreiben sollte, da es diesen Artikel betrifft. Nur weil du das nicht lesen möchtest, muss ich es nicht für mich behalten. Knabes Privatmeinung gehört hier nicht rein und geforscht hat er zu Margot Honecker nicht. (Wenn doch, dann bitte Titel dieser Arbeit.) Private Meinung wird nicht wissenschaftlich, weil man eine Gedenkstätte leitet und (eher populärwissenschaftliche) Veröffentlichungen über einige Aspekte der DDR herausgegeben hat. --FelTo84 (Diskussion) 21:10, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nach deiner Logik müsste der Artikel dann gelöscht werden, denn ein Forscherfundgrube ist/war dieser Minister nie. Warum hat man sie eigentlich nicht Ministerin genannt, war doch 'ne Frau, oder? Ansonsten polarisiert schon Knabes Titel: Die Täter sind unter uns: Über das Schönreden der SED-Diktatur. Wie könnte es auch anders sein?--Lectorium (Diskussion) 22:31, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt schon Forschung, die z.B. ihre Arbeit untersucht hat, nur nicht von Knabe und auch nicht mit diesem zitierten Inhalt, der nur Knabes Meinung entspringt und nicht auf ausgewerteten Fakten basiert. Was hat jetzt die Frage Minister/Ministerin damit zu tun? Knabe wird übrigens im Band "Die DDR 1945-1990" von Hermann Weber (=OGG Band 20) noch nichtmal erwähnt. So maßgeblich können seine Arbeiten also nicht sein. Es ist auch schwierig seriös zu forschen, wenn man unbedingt ein bestimmtes Ergebnis erzielen will. --FelTo84 (Diskussion) 13:13, 18. Mai 2016 (CEST)

text: Ich zitiere mal aus Günther Heydemanns Standardwerk zur DDR-Innenpolitik (=EDG Band 66): „Die einseitige, quellenkritisch unhaltbare Darstellung von H. Knabe (Stasi und Westmedien), wird dieser Thematik nicht gerecht.“ Beim besten Willen, dieser Historiker ist nicht unumstritten und auch nicht nur bei "Ewiggestrigen". Was der Herr abliefert ist viel zu oft von der Absicht geprägt etwas beweisen zu wollen und dann wird das eben solange gebogen, bis es passt. Das hat mit seriöser Geschichtsforschung nicht viel zu tun. --FelTo84 (Diskussion) 13:23, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Deshalb wurde er als einer der konsequentesten Vertreter der Opfer der SED-Diktatur mit dem Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland für seine besonderen Leistungen  geehrt. Kannste mal sehen.--Lectorium (Diskussion) 17:04, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Deshalb bestimmt nicht. Ich sage auch nicht, dass er nur  schlechte Arbeit abliefert, ich sage aber, dass seine Arbeit nicht so unstrittig ist, wie du behauptest. Es gibt nicht nur schwarz und weiß - übrigens auch bei Margot Honecker nicht. --FelTo84 (Diskussion) 19:20, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hubertus Knabe "resümiert" 

message: habe soeben das wort "krude(n)" aus der "postumen (müsste da nicht eigentlich posthumen stehen?!) bewertung" entfernt; dieses wort vermittelt eine nicht vorurteilsfreie verfassermeinung ab. ob das krude war oder nicht, spielt in einem wiki-artikel keine rolle. PS: 6. mai?? verdammt, da wär ne party angesagt gewesen (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:210C:3A9E:B125:C199 (Diskussion | Beiträge) 06:44, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  subjektives wort entfernt 

message: Laut Beschreibung der Kat.: letzter Lebensort und Sterbeort. Sollte (knapp) ausreichen. --Rita2008 (Diskussion) 17:38, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da steht "mindestens zwei der folgenden Kriterien: der Ort ist
*Geburtsort
*längster Lebensort
*letzter Lebensort"
Kann man von mir aus gerne ändern, ist aber offensichtlich nicht erfüllt.--Tohma (Diskussion) 18:33, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Person (Santiago de Chile)]] 

message: Im GJWH Torgau waren keine kriminellen Jugendlichen untergebracht, einzig der Unwille eines Jugendlichen zur Umerziehung zur "sozialistischen Persönlichkeit" war ausschlaggebend, sowie vor allem die Flucht aus den sogenannten "offenen JWH und Spezialkinderheimen".  Wer heute noch behauptet, das in den JWH und vor allem im GJWH Torgau kriminelle Jugendliche einsaßen, der lügt ganz offensichtlich und dies auch meist aus ideologischen Gründen. 
Zu den Einweisungsgründen in den JWH der ehemaligen DDR vergleiche auch "Der letzte Schliff" oder "Ziel Umerziehung" von Dr. Christian Sachse. 
(IP-Text von Artikel hierhin verschoben)
: Ob die Jugendliche kriminell oder nicht waren, das kommt halt auf die damaligen Gesetze an. 04:59, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Torgau 

message: ... sind nach Vorlage:Inflation per jetzt allerdings  EUR - nicht, wie im Art. kolportiert wird, 60 kEUR. Ich passe das mal der Realität an.
--Weltklasse (Diskussion) 18:38, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  235000 Aluchips... 

message: Das beißt sich alles. 1948 war Stalins 70. Geburtstag, das kann als gesichert gelten. MArgot Feist wurde erst 1949 Vorsitzende der Pionierorganisation. Der mdr widerspricht sich hier selbt  Für Edith Baumann war Honecker die große Liebe. Im Dezember 1949 wurde sie schwanger und die beiden Funktionäre heirateten. "Die Moral und der Anstand der damaligen Zeit haben Honecker veranlasst, Edith Baumann zu heiraten", mutmaßt Klaus Herde, später ein enger Mitarbeiter von Honeckers dritter Frau Margot. "Für Honecker war es keine Liebesheirat, sondern das war 'Pflicht geht vor Kür'." Die Kür folgte noch in dem Monat, in dem Honecker Edith Baumann geheiratet hatte. Honecker fuhr als Mitglied einer DDR-Delegation nach Moskau, um Stalins 70. Geburtstag am 18. Dezember zu feiern. Mit dabei war auch Margot Feist. Ok: Auflösung, Stalin gab später 1879 als Geburtsjahr heraus.--scif (Diskussion) 16:32, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kennenlernen von Erich Honecker 

message: Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der offen zugängliche Link von der Website genommen, um ihn an einen Partner weiterzureichen,
der die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:
http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/Margot-Honecker-schrieb-Mails-ins-ferne-Deutschland-919432221 --T. Wirbitzki (Diskussion) 19:55, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Archivierter Beleg