Diskussion:Internierungslager Yodŏk

message: Wieso heißt der Artikel Internierungslager Yodok, wenn es im Text doch heißt, es sei ein Konzentrationslager und warum ist er in :Kategorie:Internierungslager eingeordnet und nicht in :Kategorie:Konzentrationslager? Und woher rührt die Populationsangabe 25000 in der Koordinate? --Hydro 18:34, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde den Begriff Konzentrationslager auch sehr unpassend. Das ist ein typisch deutscher Begriff für die Lager im 3. Reich. Im Link zu Konzentrationslager finden sich logischerweise auch nur Beschreibungen dieser Lager, während bei Internierungslager auch andere Länder genannt sind, wenn auch im Moment Überschneidungen mit KZ da sind und Nordkorea noch nicht näher beschrieben ist. Aber der Begriff Internierungslager ist international. J7589 19:31, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Änderung. Wäre nur noch die "25000" zu klären... --Hydro 20:54, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Der Begriff Konzentrationslager wird in einigen anderen Sprachen benutzt (z. B. http://en.wikipedia.org/wiki/Yodok_concentration_camp) und ist inhaltlich nicht abwegig, wenn man Yodok z. B. mit Dachau vergleicht. Der Menschenrechtler Rigoulot hat die nordkoreanischen Lager mit NS Konzentrationslagern und den sowjetischen Gulags vergleichen und viele Ähnlichkeiten gefunden . Allerdings wird der Begriff Konzentrationslager heute vor allem für die NS Vernichtungslager verwendet und ist daher in Deutschland wohl politisch inkorrekt, weil er die Einmaligkeit des Holocaust in Frage stellen könnte. Der Begriff Internierungslager auf der anderen Seite wirkt für mich ziemlich verharmlosend. Borasaek 17:56, 7. Aug. 2009 (CEST)

text: Die südkoreanische Zeitung Chosun Ilbo berichtete kürzlich über Attacken von Hackern auf Internetseiten in Südkorea und den USA im Auftrag der nordkoreanischen Regierung . Das Musical Yoduk Story ist für das Regime in Pjöngjang durchaus brisant, da es die Situation im Lager Yodok erstmals einer etwas breiteren Öffentlichkeit in Südkorea bekannt macht. Borasaek 17:56, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  … 

message: Ich möchte noch einmal die Bezeichnung „Internierungslager“ vs. „Konzentrationslager“ für die Kwan-li-so in Nordkorea ansprechen. In der englischen Wikipedia ist durchgehend von Konzentrationslagern die Rede, siehe :en:Category:Concentration_camps_in_North_Korea. Ich finde auch, dass das schärfer klingende „Konzentrationslager“ angemessener sein könnte als das milder, und damit verharmlosender klingende „Internierungslager“. An sich sollten wir uns primär am Sprachgebrauch in deutschsprachigen Quellen bzw. Medien orientieren. Aber hier ist das schwierig wegen der geringen Häufigkeit und der vielen Synonyme. Der Google NGram Viewer brachte keine Ergebnisse. Das normale Google zu befragen halte ich für kritisch, weil Wikipedia großen Einfluss auf die Sprache im WWW hat. Eine andere Lemma-Alternative wäre übrigens Kwan-li-so Nr. 15, der offizielle Name. --Neitram 13:34, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zum Lemma 

message: Im Abschnitt Beschreibung lese ich "... neuere Satellitenbilder ...". Bei einem Text, dessen Aktualität (auch nur potenziell) fraglich ist, erschweren diese unklaren Zeitangaben das problemlose Verständnis. Dies ist nur ein Beispiel von vielen hier und in Wiki insgesamt. Warum vermeiden wir nicht insgesamt solche Formulierungen? --Wolle1303 (Diskussion) 18:09, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Wolle1303. Solche Formulierungen sind laut Wikipedia-Richtlinie zu vermeiden. Es wurde hier bloß nicht berücksichtigt. --Nicor (Diskussion) 14:00, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Wiki-Regeln scheinen gut zu sein. Ich wollte nur meine Änderung begründen. Danke für die NAchricht. --Wolle1303 (Diskussion) 22:45, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  relative = unbestimmte Zeitangaben 

message: Lt. englischsprachiger Wikipedia wurde das Lager bereits 2014 geschlossen, siehe auch http://www.dailynk.com/english/read.php?num=12531&cataId=nk01500 Jazzman 23:34, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schließung 2014