Diskussion:Gebundene Rotation

message: "beschreibt ein Phänomen zwischen zwei Himmelskörpern sehr unterschiedlicher Massen" – Das klingt für mich danach, dass sich (bei gleichem Abstand) eine gebundene Rotation um so eher einstellt, je unterschiedlicher die Massen sind. Stimmt das? Wenn ja, sollte das IMHO (mit kurzer Erklärung) im Artikel erwähnt werden. Wie ändert sich die Angleichungskraft, wenn sich der Durchmesser des Objekts verdoppelt? Bei doppeltem Durchmesser hat das Objekt mehr als die achtfache Masse. Wenn die Gezeitenkraft in kleinerem Umfang wächst, wäre das schon die Erklärung.--Hauke Laging (Diskussion) 00:39, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Himmelskörper sehr unterschiedlicher Massen 

message: "Hingegen hat der Planet Merkur eine gebundene Rotation"
sollte es nicht heissen "keine" gebundene Rotation? (nicht signierter Beitrag von 82.135.81.72 (Diskussion) 12:00, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Siehe auch Artikel Merkur (Planet). Jetzt verständlicheren Ausdruck von dort übernommen. --Lotse (Diskussion) 15:25, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Ich verstehe nicht, wie es zur gebundenen Rotation kommt. Von der Beschreibung mittels Gezeitenreibung her stelle ich mir vor, dass es lediglich zu einer asymptotischen Annäherung der Perioden kommt. Wodurch aber entsteht die exakte Bindung der Perioden? -- Pemu (Diskussion) 14:45, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum nicht nur asymptotische Annäherung der Perioden? 

message: # "Die gebundene Rotation findet sich zwischen Monden, Planeten und Sternen. Beim Erdmond war Gezeitenreibung die Ursache,"(Imo) schlecht formuliert - man könnte denken:
## "zwischen Monden" - also von einem Mond zum anderen?
## "zwischen Planeten" - also von Planet zu Planet?
## ...
# Sehr nonchalante Überleitung auf den Erdmond - erst sollte überhaupt erwähnt werden, dass im Erde-Mond-System der Mond gebunden rotiert, bevor er zur Unterscheidung verschiedener Ursachen herangezogen wird.
# "Sind die Massen nicht sehr verschieden, so ist der Zustand der gebundenen Rotation meist noch nicht erreicht." - "meist" ??? Bitte erst mal 1 Beispiel; und dann eine Begründung (besser Quelle), warum im Universum >50% dieser Fälle noch nicht gebunden sein sollen.Ich sehe das als unbelegte Behauptung. Die im Artikel genannten Beispiele Pluto-Charon sowie dieser AM-Herculis-Stern sind ja wohl eingeschwungen...
# "Jedoch kann sich in diesem Fall der gebundene Zustand am Ende bei beiden Körpern einstellen, so dass beide Körper sich vom jeweils anderen aus gesehen nicht drehen."
## "am Ende" - was am Ende des Universums sei, ist umstritten. Da findet sich bestimmt eine bessere Formulierung ;-)
## "nicht drehen" ~ hm, Drehung wird immer bzgl. des Fixsternhintergrunds gewertet. Besser: "so dass dann beide Körper sich stets ihre jeweils selbe Seite zuwenden" oder so ähnlich.
# Anschließend wird die Libration erwähnt, jedoch ebenfalls so formuliert, dass ein unbedarfter Leser folgern könnte, die Randgebiete des Monds könnte man sehen wegen der nicht-konstanten Winkelgeschwindigkeit. Das ist aber nur ein Teil der (Erdmond-)Libration.
--arilou (Diskussion) 13:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung(en) 

message: In der Einleitung heisst es, die Eigendrehungen zweier sich eng umkreisender Himmelskoerper seien üblicherweise unabhaengig. Wo bzw. wann im Universum ist dies "üblich"..?
(Mal ganz abgesehen davon, dass der Ausdruck "üblich" auf eine intendierte, also i.d.R. von Menschen ausgeÜBTE Taetigkeit bzw. Verhaltensweise bezogen ist. ;))
Schon allein in unserem Sonnensystem ist die gebundene Rotation zwischen Planet und seinen grossen Monden der Normalfall. Dies ist mechanisch der stabilste Zustand (siehe Gezeitenreibung), der sich nach ausreichend langer stoerungsloser Umlaufzeit zwischen zwei sich eng umkreisenden Himmelskoerpern einstellt. (Absichtlich ohne jetzt hier foerdernde oder hindernde Faktoren genauer zu spezifizieren.)
Daher wird vermutet, dass die gebundene Rotation auch galaktisch oder gar universal weit verbreitet ist.
Solange nicht geklaert ist, welcher Zustand vorherrscht, sollte aufjedsten der Ausdruck "üblich" fuer einen der Zustaende vermieden werden - bzw. eine Diskussion wie die hier gefuehrte im Artikel Erwaehnung finden. (nicht signierter Beitrag von 87.123.143.249 (Diskussion) 21:18, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das mit den Monden war mir unbekannt. Ich nehme an, mit "galaktisch" meinst Du nicht die Größenskala, sondern die Verbreitung. Schon auf der Größenskala Sonnensystem (Planeten und Asteroiden bezüglich des Sonnenumlaufs) ist die gebundene Rotation die Ausnahme. Grund ist wohl, dass das Gezeitenpotential mit Abstand−2 skaliert. --Rainald62 (Diskussion) 16:38, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gebundene Rotation unüblich ? 

message: Im Absatz "Bedeutung für extrasolare Planeten" findet sich ein Hinweis das eine Atmosphäre (beispielsweise bei der Venus) eine gebundene Rotation unterbindet. Dann dürfte aber auch der Saturnmond Titan als einziger Planetenmond mit Atmosphäre keine gR ausgebildet haben. Laut der entsprechenden Artikel hat er aber eine gR relativ zum Saturn, ich finde dazu allerdings keine Quellenangabe. (Woher / seit wann) weiß man das Titan eine gebundene Rotation aufweist? Da man vor Cassini/Huygens keine Oberflächendetails erkennen konnte kommt ja eigentlich nur eine Radarabtastung von der Erde aus oder die Daten der Cassini-Vorbeiflüge als Quelle in frage. --SternFuchs (Diskussion) 18:45, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Saturnmond Titan 

message: Im Artikel wird als Erklärung dafür, wo die Energie des abnehmenden Drehimpulses bleibt, ausschließlich die Übertragung auf die Bahnrotation angeführt. Die Gezeitenreibung erzeugt aber auch enorme Mengen an Wärme. Diese Energieübertragung bleibt völlig unerwähnt.--WerWil (Diskussion) 21:35, 18. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die durch die Gezeitenreibung verursachte Wärme wird in alle Richtungen abgestrahlt, nicht auf den anderen Körper übertragen. Troubled @sset   [ Talk ]   02:14, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich bemerke gerade, dass die Aussage auf die ich mich bezogen habe, gar nicht hier steht, sondern in einem anderen Artikel.--WerWil (Diskussion) 21:40, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wo ist die Wärme 

message: Da es ja der Normalfall zu sein scheint, dass Monde eine gebundene Rotation um ihren Planeten ausüben, wäre es doch eher spannend, welcher Mond keine gebundene Rotation ausführt. Damit meine ich jetzt nicht irgendwelche eingefangenen Steinbrocken, sondern… 
Okay, anders gefragt: Welches sind die größten Monde im Sonnensystem, die keine gebundene Rotation um ihren Planeten vollführen? :-D --RokerHRO (Diskussion) 12:31, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche Monde rotieren denn nicht gebunden?