Diskussion:Rochen

message: Die Systematik der Rochen ist total chaotisch. Wo man auch hinschaut ist es anders. Ich denke wir sollten uns nach Fishbase richten, so macht es auch die englische Wikipedia . Da gehören alle Rochen außer den Sägerochen und den Zitterrochen zu den Rajiformes. Es macht keinen Sinn eine komplizierte Systematik mit vielen Ordnungen, Unterordnungen und Überfamilien z.B. Dasyatidoidea aufzustellen, wenn alles umstritten ist.--Haplochromis 10:02, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Was ist mit Giftrochen ?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.207.213.133 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 15:51, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: „Giftrochen“ sind keine eigene Gruppe der Rochen, aber die meisten Stachelrochen haben Giftstachel am Ende des Schwanzes. mfg--Regiomontanus 15:51, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Laut Spiegel-Artikel (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,435467,00.html) gibt es weltweit bisher 17 tödliche Zwischenfälle mit Giftrochen. Steve Irwin ist erst der 2. Mensch der in Australien daran starb. Dick Tracy 16:21, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Na, das sind ja wenigstens sachdienliche Hinweise. Ich habe bisher auch nur von Fällen gehört, in denen jemand auf einen solchen Stachel getreten ist. Dann bleibt natürlich noch genug Zeit für Gegenmaßnahmen. --Regiomontanus 17:01, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Giftrochen

message: Ist der wissenschaftliche Name in der Taxobox korrekt? Alle anderssprachigen WPs kennen nur „Batoidea“. --Hydro 21:50, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, habs korrigiert. Danke fürs wache Auge. -- Tino 22:04, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Batoidae? 

message: Hallo
ich war gestern im sealife timmendorfer strand
und dort hat mir eine angestellte gesagt das die rochen die nächsten verwandten der Haie sind stimmt das?
--Michi 13:48, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So ist's schön formuliert und ich habe es sofort verstanden. Das, was im Artikel (Rochen) steht, hat mich nur verwirrt. Lauter häßliche Fremdwörter. (nicht signierter Beitrag von 85.180.16.238 (Diskussion) 21:48, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Haie 

message: Wäre es nicht zweckmässig schon im Artikel Rochen auf das Auftreten eines Elektroorgans beim Zitterrochen hinzuweisen? --Helium4 13:22, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Elektro-Organ 

message: Ein Hinweis zur geistigen Leistungsfähigkeit wäre schön. Für einen Fisch sind einige Rochenarten auffällig neugierig und verspielt. Sie sind zu sozialem Lernen fähig. (Werkzeuge nutzen sie wohl schon aus physiologischen Umständen nicht.) --Moritzgedig (Diskussion) 17:10, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geistige Leistungsfähigkeit 

message: Es wäre vielleicht gut, wenn dieser Begriff hier oder eigenständig definiert werden würde. Auch bei Google findet man zu dem Begriff mehrfach nur genau den auch hier verwendeten Satz: "Einige Wirbel sind zu einer Synarcualia verwachsen". Und das auch nur im Zusammenhang mit Rochen. Also stellt sich mir die Frage, ob das ein allgemeingültiger biologischer Begriff ist, ob das nur bei Rochen gilt und was das eigentlich präzise bedeutet. Im Web lässt sich offenbar nichts dazu finden.
--79.197.4.184 17:17, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Struktur heißt Synarcuale (Plural: Synarcualia) und kommt bei Rochen, aber auch bei den Placodermen („Panzerfische“), einer ausgestorbenen Gruppe basaler Wirbeltiere, vor und ist wahrscheinlich in beiden Gruppen unabhängig voneinander entstanden. Daher ist wohl ein separater Artikel für diese Struktur sinnvoll. --Gretarsson (Diskussion) 04:09, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Synarcualia