Diskussion:Marija Gimbutas/Archiv

message: ...erster Teil der Diskussion hat sich durch Änderung des Absatzes erledigt: Habe die Passage in der aktuellen Version relativ neutral formuliert, um den Eintrag zur Archäologin M.G. nicht in eine Schieflage zu bringen. Zur Kontroverse besser Kurgankultur korrigieren und ausbauen, gilt auch für mich.--LS 09:40, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erneut sehe ich, wie sehr "umkämpft" eher marginale Aussagen zu M.G. sind. Es war und ist nicht meine Absicht, mich an dieser Diskussion im Rahmen ihrer Biographie zu beteiligen. Beim Artikel Kurgankultur sollte allerdings "Ross und Reiter" benannt werden, das ist auch bei mir eine seit längerem geplante Baustelle. Mich erstaunt übrigens weniger die Emotionalität (immerhin geht es um DIE Sprecherin zur Rolle der neolithischen Frau...). Prähistorische Archäologie ist offenbar nach wie vor ein Fach, wo viele Laien glauben mitschwätzen zu müssen.--LS 22:40, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Absatz zu Theorien 

message: Die Zwischenüberschrift desinformiert,weil Gimbutas als Anhängerin der "Matriarchats"-Ideologie bezeichnet wird. Das Gegenteil ist der Fall: Gimbutas hat sich immer explizit von der Verwendung des Terminus  "Matriarchat" distanziert, weil dieser -so wörtlich- "weit entfernt von der Realität des Alten Europa ist". (vgl.  "Die Zivilisation der Göttin" (Verlag 2001; S. 324). Auch in dem unter Fussnote 3 zitierten Buch von Roeder/Hummel/Kunz: Göttinnendämmerung wird Gimbutas wahrheitswidrig als Verfechterin der MATRIARCHATS-Ideologie hingestellt.  " Göttinnendämmerung " ist ein Buch, das  archäologisch wie kulturwissenschaftlich unhaltbar ist und wegen seiner wiederkehrenden intellektuellen Unredlichkeit ideologisch inspiriert zu sein scheint. Gimbutas Forschungsergebnisse, die u.a. von CAVALLI-SFORZA bestätigt wurden, werden also keineswegs qualifiziert "bestritten" geschweige denn  "plausibel widerlegt".  Eine eingehende Kritik des Buches vgl.  Gerhard Bott: Die Erfindung der Götter. Essays zur Poltischen Theologie. 2009 (ISBN 978-3-8370-3272-7), Seite 373 -380). (nicht signierter Beitrag von 91.5.199.178 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Begriff "Matriarchat" (hat sich in aktueller Version erledigt) 

message: Ich finde den Schlusssatz des Abschnitts Wissenschaftliche Vita irgendwie "niederreissend". Ich habe keine Ahnung, um was es da geht, möchte aber vorschlagen, dass man den "versteckter" platziert, vielleicht zu dieser Kurgan-Hypothese oder ans Ende des vorletzten Abschnitts. Kurz erklärt, worin die Kritik besteht oder an der passenden Stelle platziert: Diese Hypothese ist umstritten. Oder: Dieser Ansatz ist umstritten. --Gf1961 13:16, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: mal erledigt. --Gf1961 09:11, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Vita 

message: Ich habe die Änderung von 87.78.23.173 rückgängig gemacht, weil sie ohne Begründung einen mit Belegen versehenen Eintrag löschte. Darüber hinaus hat der angefügte Link meiner Meinung nach nicht die notwendigen Kriterien erfüllt.
-- Gruß, Dirk Mahsarski 13:03, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Änderung der IP 87.78.23.173 

message: Hallo, 
"Neuere Arbeiten zur Ausbreitung der indogermanischen Sprachen [10] stützen Teile der Kurganhypothese, wenn auch in abgeänderter Form, durch Erkenntnisse zum Auftreten der Rad und Wagen-Technologie."  Welche Teile der Kurganhypothese von Marija Gimbutas werden gestützt und was abgeändert?  Es wäre gut, wenn jemand das Buch lesen würde und die Ergebnisse präzise darstellen könnte. Danke. Beste Grüße--Finn 10:07, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Theorien zur Kurgankultur 

message: bitte ref ändern auf:
*Luigi Luca Cavalli-Sforza: Gene, Völker und Sprachen. Die biologischen Grundlagen unserer Zivilisation. 1996. Deutsche Ausgabe 1999 ISBN 978-3446194793 (nicht signierter Beitrag von Goforgold (Diskussion | Beiträge) 18:37, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der ist infolge der schnellen Fortschritte in der Genforschung - auch seiner eigenen - veraltet und wurde daher gestrichen. Nicht zuletzt darf man die Parallelisierung von Genen und Sprachen nicht überstrapazieren. Zwar lernen wir unsere Sprache i.d.R. zunächst von unseren Eltern, können oder müssen diese aber später ändern, wie Dutzende, wenn nicht Hunderte von Beispielen aus der älteren und jüngeren Geschichte zeigen (z.B. Lateinische Sprachausbreitung; in Ungarn sind kaum noch Gene der uralischen Invasoren zu finden, englische Sprachausbreitung USA!). HJJHolm 11:17, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Folgerungen aus den noch SEHR dürftigen genetischen Untersuchungen sind sämtlich Spekulation. Ich kann nur voll Underhill, EJHG 2014, zustimmen, wenn er sagt, "We caution against ascribing findings from a  contemporary phylogenetic cluster of a single genetic locus to a  particular pre-historic demographic event, population migration, or cultural transformation. The R1a TMRCA estimates we report have wide confidence intervals and should be viewed  as preliminary ... ;" HJJHolm (Diskussion) 18:08, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Theorien zur Kurgankultur und zum matrilinearen "Alteuropa" 

message: Gerhard Bott ist ein Sachbuchautor ohne archäologischen Hintergrund. Sein Buch "Die Erfindung der Götter." mit Untertitel: Essays zur Politischen Theologie hat er im Selbstverlag herausgebracht. Bitte eine wissenschaftliche Quelle benennen oder den Satz "Die Infragestellung durch Roeder/Hummel/Kunz wurde wiederum kritisiert" herausnehmen.--Finn 00:06, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das wurde höchste Zeit! Sein Buch und die ergänzenden online-Publikationen sind teilweise haarsträubender Unsinn! HJJHolm (Diskussion) 17:56, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Theorien zur Kurgankultur und zum matrilinearen „Alteuropa“/Gerhard Bott