Diskussion:Georg Müller (Bischof, 1951)

message: Ortsbürgermeister Rudolf Wingender (Volkesfeld) sagt: "Ja, der Bischof von Trondheim war in Volkesfeld ein gern gesehener Gast. Noch an Weihnachten 2009 hat er in unserer Marienkapelle die heiligen Messen zelebriert", siehe Rhein-Zeitung. Das hätte auch nicht passieren dürfen! Doch darf man nicht alles, was jetzt ans Licht kommt, in den Eintrag einfügen, da die Übersichtlichkeit sonst verloren geht. --Gerontius 21:02, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wir sollten in WP vorsichtig mit der Behauptung sein, Müller dürfe keine Gottesdienste feiern. Eine solche Behauptung wurde zwar von Müllers Nachfolger Eidsvig gegenüber der Presse geäussert, jedoch gibt es keine offizielle Verlautbarung darüber, und offenbar auch keine kirchenrechtliche Handhabe, dass Müller keine Gottesdienste feiern dürfe. Im Gegenteil ist eine solche Behauptung sogar zweifelhaft, da sie Kirchenrecht widerspräche. Ein Priester hat zum einen eine Weihe, mir der bestimmte Rechte und Pflichten verbunden sind, und erhält im allgemeinen zum zweiten eine Funktion, mit der weitere Rechte und Pflichten verbunden sind (siehe auch: Codex Iuris Canonici §273ff ). Diese Funktion wurde Müller genommen, hier handelt es sich um eine Verwaltungssache der Kirche. Die Weihe kann Müller nicht genommen werde, und aufgrund seiner Weihe ergibt sich auch die Verpflichtung zur Eucharistie, zum Stundengebet etc. Eine Einschränkung dieser Verpflichtung ist nicht ohne weiteres möglich und hat offenbar auch noch nicht stattgefunden, da das kirchenrechtliche Verfahren gegen Müller derzeit noch läuft. Bisher ist über das, was er darf oder nicht, nur sicher zu sagen, dass Müller kirchenrechtlich nach CIC $401 (2) auf das Amt des Administrators der Prälatur Trondheim verzichtet hat, dies wurde vom Heiligen Stuhl bekannt gegeben (DEL PRELATO TERRITORIALE DI TRONDHEIM (NORVEGIA)). Ausserdem ist von seinem Nachfolger erklärt worden, dass Müller keine bischöflichen oder pastoralen Aufgaben mehr ausübe ( ) - daraus ist klar, dass die Kirche Müller derzeit nirgendwo mehr einsetzt und ihm keine Funktionen oder Aufgaben überträgt. Abgesehen davon, dass Müller also keinen Job mehr hat, ändert das nichts daran, dass er aufgrund seiner Weihe und da bisher keine weitergehende kirchenrechtliche Entscheidung vorliegt, weiterhin seine Pflichten und Rechte als geweihter Priester hat: z.B. muß er weiterhin zölibatär leben, sich weiterhin dem Gehorsam gegenüber der Kirche beugen, das tägliche Stundengebet abhalten etc. - und eben auch die Eucharistie feiern. Ich weiß nicht, wie es zu der Behauptung Eidsvigs kommt, dass dies unzulässig sein solle (möglicherweise ist das auch nicht ganz richtig wiedergegeben, da dies auch nicht Eidsvigs offizielle Erklärungen entspricht). Es mag unklug seitens Müller gewesen sein, öffentlich tätig zu werden, und das kann und darf sicherlich auch von Eindsvig gescholten werden. Ein kirchliches Verbot ist aus den offiziellen Verlautbarungen aber nicht erkennbar, es ist kirchenrechtlich auch nicht erklärbar. Die bisherige Darstellung im Artikel ist in Ordnung, nach der Eindsvig zwar eine solche Meinung vertrete; eine allgemeine Behauptung, Müller dürfe keine Gottesdienste feiern, ist allerdings nicht abgedeckt. - Grüße --MMG 22:25, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Relevanz: Müller hat Auflagen von der Kirche bekommen. "Inkognito" in Deutschland "untergetaucht" hält er sich nicht daran. In Deutschland will niemand etwas davon wissen. Nicht einmal die Kirche hindert ihn. Für die norwegische Öffentlichkeit ist diese "Kultur der Geheimhaltung" undenkbar.--Iclandicviking 22:36, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Icelandicviking: Das klingt, riecht und schmeckt nach Polemik. Objektivität sollte gewahrt werden. Gerontius 22:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: MMG: Ich stimme Ihnen voll und ganz zu. Der Artikel sollte meiner Meinung nach auf die Version vom 8. April 2010 (01:32) zurückgestellt werden. Was seit diesem Zeitpunkt hinzugekommen ist, sind irrelevante Informationen. Der norwegische Artikel besteht zum Vergleich aus neun kompakten Zeilen. Gerontius 22:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: Müller ist ein deutscher Geistlicher, der zwischen 1981 und 2009 in Trondheim tätig war und 1997 zum Bischof geweiht wurde. Katholische Bischöfe sind in Norwegen recht selten, und diese Tatsache erklärt, warum es in der norwegischen Wikipedia einen Artikel über ihn gibt. Leider geht aus dem norwegischen Artikel nicht hervor, dass Müller unter norwegischen Katholiken extrem unbeliebt war, siehe TV2, NRK und Adresseavisen. Es gab dauernd schriftliche Aufforderungen an den Papst, Müller aus dem Amt zu entfernen. Zahlreiche Priester litten unter seinem autoritären Führungsstil, und er hetzte auch gern gegen Homosexuelle, siehe Vårt Land. Der öffentliche Skandal, der durch das pädophile Vergehen Müllers hervorgerufen wurde, machte ihn weltbekannt, was den deutschen und englischen Artikel rechtfertigt. Für die Aufnahme in die deutsche Wikipedia spricht außerdem der Umstand, dass ausgerechnet ein Deutscher für den ersten öffentlich bekannt gegebenen Missbrauchsfall der katholischen Kirche in Norwegen zuständig war. Es ist aber nicht in Ordnung, den Fall Müller als Beispiel für eine spezifisch katholische "Kultur der Geheimhaltung" zu thematisieren, da es das Opfer selbst war, das die norwegische Polizei nicht einschalten wollte. Dem norwegischen Rundfunk zufolge habe es im Jahre 2009 etwa 300 in den christlichen Glaubensgemeinschaften Norwegens gemeldete Missbrauchsfälle gegeben, siehe NRK. Rund die Hälfte dieser Fälle gehe auf das Konto der freien evangelischen Gemeinschaften. Nur in 20 Prozent der Fälle sei die Polizei benachrichtigt worden. Geheimhaltung scheint zumindest hier eher die Regel als die Ausnahme zu sein. Das Phänomen der Geheimhaltung und Vertuschung ist in Norwegen kein "katholisches" Problem. Gerontius 01:57, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das alles relevant, oder sollte da was gekürzt werden? 

message: Ich versuche mal, es für euch einfach verständlich zu erklären.: Die Prälatur Trondheim ist unbesetzt. Sie wird nur momentan von Eidsvig zusätzlich verwaltet. So ist Eidsvigs nicht Müllers Nachfolger. Er verwaltet Trondheim nur so lange bis ein Ersatz für Müller bestimmt ist. Einige Grundkenntnisse über die Verwaltung der Kirche wären hier sicher von Vorteil.--Iclandicviking 13:55, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hier sind mehrere Themen angesprochen: (1) Bischof Eidsvig bleibt für die nächsten fünf Jahre apostolischer Administrator von Trondheim, (2) die Prälatur Trondheim wird möglicherweise mit dem Bistum Oslo vereinigt, (3) die Zukunft Müllers liege zur Zeit laut Angaben von Adresseavisen in den Händen des Papstes. Ich würde vorschlagen, man wartet mit weiteren Änderungen des Artikels bis zur endgültigen Entscheidung des Papstes. Bischof Eidsvig besteht darauf, die katholische Gemeinde in Trondheim werde von der Verpflichtung zur Auszahlung der Rente Müllers befreit, siehe Dagbladet. Prinzipiell sollte dies technisch möglich sein, wenn dem ehemaligen Bischof die Priesterwürde aberkannt wird. Der Artikel hat definitiv nicht seine endgültige Form gefunden. Gerontius 15:58, 21. Apr. 2010 (CEST)

text: In diesem Punkte schließe ich mich der plausibel erklärten Analyse von MMG an. Iclandicviking sei hiermit dringend aufgefordert, den Artikel auf dem derzeitigen Stand zu belassen. Gerontius 20:31, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Eidsvig ist nicht Müllers Nachfolger [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_M%C3%BCller_(Bischof)&diff=73422403&oldid=73422266 Version vom 21. April 2010 um 12:42 Uhr]