Diskussion:Liste von im Deutschen Reich hingerichteten Personen

message: * 1. Februar 1941: Karl Schapper (* 27. August 1879 in Groß Möringen), Jurist, wegen antinazistischer Betätigung am 9. September 1943 verhaftet, vom Volksgerichtshof wegen Hochverrats zum Tode verurteilt und in der Strafanstalt Plötzensee durch Enthaupten hingerichtet. (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.187 (Diskussion) 08:24, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Laut dieser Quelle, vgl. , die stringent erscheint, erfolgte die Verhaftung 1939. --Meister und Margarita (Diskussion) 08:25, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geparkt wegen Datumsklärung. 43 verhaftet, 41 enthauptet kann kaum stimmen (erl.) 

message: Wieso nur vom Kaiserreich bis 1945 und nicht noch danach? Wieso diese willkürliche Begrenzung?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 01:48, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Weil der Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches allenfalls die BRD war, aber sicherlich nicht die DDR. Und weil die BRD keine Todesstrafe kannte und wollte. Die Nazis sind meines Wissens von den Alliierten hingerichtet worden.--Meister und Margarita (Diskussion) 18:25, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, die Bundesrepublik ist kein Rechtsnachfolger, sondern derselbe Staat (!), allerdings bezeichnet sich die Bundesrepublik Deutschland selbst nicht mehr als "Deutsches Reich", daher die Begrenzung auf 1945. 141.68.112.188 18:01, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bis 1945 

message: Und all die anderen angegliederten oder halb angegliedeten Teile des "Reiches"?--Arrête de faire le con! (Diskussion) 17:06, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Nein, das GG gehörte nicht zum Reichsgebiet. 141.68.112.188 18:00, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gehört das Generalgouvernement dazu?  

message: weitere, bislang nicht in der Liste stehende Namen könnte man finden  in 
Hingerichtet in München-Stadelheim (Hrsg. Stadt München, Kulturreferat, 2004, ISBN 3833407336,  behandelt nur 1933 bis 1945)
1946 erschien ein Buch von Karl Alt,  evangelischer Seelsorger in der Justizvollzugsanstalt Stadelheim, Titel Todeskandidaten. 
1994 erschien eine überarbeitete Neuauflage dieses Buchs, Titel 
Überschreiten von Grenzen - Strafgefängnis München-Stadelheim zwischen 1934 und 1945. Der evangelische Seelsorger und Zeitzeuge Karl Alt begleitet die zum Tode Verurteilten bis zu ihrer Hinrichtung - Texte - Briefe - Gespräche. Hrsg. von Werner Reuter, Verlag Ökologie und Pädagogik, München 1994. 
--Neun-x (Diskussion) 11:15, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Buchtipps  

message: Liste 1942–1945 in Wien hingerichteter Personen auf nachkriegsjustiz.at --IllCom (Diskussion) 02:00, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste Wien 

message: hingerichteten Personen ist aber sehr kurz.--217.88.67.132 16:02, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich an meine Vorlesungen zum Ersten Weltkrieg recht erinnere ist hierfür ein Kuriosum des preußischen Militärrechtes verantwortlich: Während die Franzosen und Briten relativ viele Personen wegen Ungehorsam, Fahnenflucht, Feigheit vor dem Feind etc. während des Krieges hinrichteten, blieb dies in Deutschland weitgehend aus, da nur als Deserteur galt (und erschossen werden durfte), wer sich von der Truppe entfernte und dies mit dem Vorsatz tat, bis zum Ende der Kampfhandlungen nicht zu ihr zurückzukehren. Und dieser Vorsatz war in der Praxis nicht beweisbar, so dass Personen, die sich dem Schrecken des Krieges zu entziehen versuchten, meist, wenn sie ergriffen wurden, argumentierten, dass sie nur zeitweise sich von der Truppe hätten entfernen wollen, um persönliche Dinge zu erledigen (Familie treffen etc.) und sie die absicht gehabt hätten nach einer Weile zur Truppe zurückzukehren. Da diese Behauptung nicht widerlegbar war, war somit die Todesstrafe für solche Deserteure etc. nicht verhängbar, so dass sie "nur" in Arrest kamen (was allerdings damals auch nicht eben ohne war). Eine Langzeitfolge hiervon war, dass die Nazis, die diese recht milde Praxis der preußischen Militärjustiz des Ersten Weltkriegs als einen Grund dafür ansahen, dass Deutschland im Krieg unterlag, im Zweiten Weltkrieg sozusagen ins gegenteilige Extrem umschlugen. Hitler geißelt bereits in Mein Kampf, dass die Milde der Kriegsjustiz die Niederlage mit-herbeigeführt habe, im WW 2 ging man dann quasi so weit, dass man nicht nur Deserteure, Meuterer, Dienstverweigerer und andere (mir sehr sympathische) Nicht-mitmachen-Woller konsequent und gnadenlos hinrichtete, sondern - überspitzt (und eine Formulierung meines seinerzeitigen Profs. aufgreifend) ausgedrückt - jeden der auch nur ein bißchen einen Gesichtsausdruck machte, als ob er auch nur erwäge, zu desertieren, gnadenlos hinrichtete. Die vielen zehntausend als Deserteure etc. im WW 2 Dahingeschlachteten waren also sozusagen eine Folge der vergleichsweise großen Largesse und Humanität mit der im WW 1 kaum jemand von der Militärjustiz (auf deutscher Seite) getötet wurde.--Zsasz (Diskussion) 17:41, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  man liest von nur 48 vollstreckten Todesurteilen auf deutscher Seite, aber auch diese Zahl ist nicht gesichert. Es können durchaus einige mehr gewesen sein (evtl. in den dreistelligen Bereich hinein). Die Überlieferungslage ist unsicher, vgl. nur den Punkt Heeresarchiv Potsdam (ist denn überhaupt eine Namensliste, selbst dieser überschaubaren Zahl - 48 - betroffener Personen, überliefert ?) - aber klar, die Urteilspraxis war in keiner Weise vergleichbar mit dem 2. Weltkrieg. --129.187.244.19 14:40, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Liste dürfte relativ gesichert sein und es besteht kein Grund etwas von "dreistelliger Bereich" rumzuschwurbeln - zumal der Link garnicht funzt. Man kann sich relativ sicher sein, dass schon in der DDR versucht worden ist, diese Liste zu erweitern, um angebl. Kommunisten für sich reklamieren zu können. Aber bspw. hat selbst die Volksmarine außer Köbis und Reichpietsch keine weiteren Militär"opfer" finden können. Von der Größe der Marine auf das Heer umgerechnet, haut das mit den 48 dann auch hin... Publizistisch hat man sich auch in den zwanziger Jahren damit auseinandergesetzt und keine weiteren gefunden. Ja, so böse wars wohl bei Willie dann doch nicht und damit muss man sich halt abfinden. MfG --URTh (Diskussion) 00:14, 4. Nov. 2020 (CET)

text: "dürfte relativ gesichert sein" Welche Quelle nennt denn URTh für die "nur" 48 - ? Und dann: "rumschwurbeln"  oder "funzt" - ? Man möchte man bei dem Thema doch einen gemässigteren und weniger flapsigen Ton anmahnen. Wie jemand behaupten kann, solche Detailfragen seien "gesichert" ("relativ" mal geschenkt) in Anbetracht der oben angesprochenen Tatsache des Verlustes des Heeresarchivs Potsdam (weit mehr als 3/4 der einschlägigen deutschen Truppenakten, Stammrollen dürften verlorengegangen sein beim Brand 1945) erschließt sich nicht. Und mehr Namen als die beiden bekannten (Reichpietsch und Köbis) weiß Benutzer URTh auch nicht zu nennen. Oder was "bös bei Willi" - ? anlangt: auch hier bitte sachlich bleiben und nicht so launig formulieren. Die Tatsache der ungleich "milderen" Urteilspraxis im 1. Weltkrieg hat auch keiner bestritten. Das ist mehr oder weniger offenkundig. Dazu: link mit einer Rezension, in der das Thema und die Zweifel an der Zahl 48 erwähnt werden: zu Benjamin Ziemann: Gewalt im Ersten Weltkrieg --129.187.244.19 09:58, 4. Nov. 2020 (CET)

text: Wenn aber bei der Marine nur die beiden hingerichtet worden sind, dann dürften auch keine weiteren zu finden sein. Das Heer interessiert mich nur am Rande, leider kann ich aber lagebedingt nicht in die Bibliothek, um mal in einschlägiger Literatur nachzusehen. Natürlich ist das Heeresarchiv tw. verlustig gegangen, aber es existieren Restbestände in Russland, die bisher wohl nicht unter dem Aspekt durchgesehen worden sind. Und dein Beitrag, der etwas von dreistelligen Zahlen vermutet (völlig unklar wie du darauf kommst), kann man als Meinung, wohl aber kaum als fundierte Bereicherung bewehrten. Wiki ist kein Forum! Das Buch von Ziemann hast du also nicht gelesen (und weist natürlich auch nicht, wie er seine Zweifel begründet... alles klar). MfG --URTh (Diskussion) 10:03, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ziemanns Buch ist mir bekannt und dort ist ausgeführt, wie er seine Zweifel begründet. Er vermutet eine Dunkelziffer ins Dreistellige (niedriger Bereich). Durch Verschleierungen, Unklarheiten und schlechte Erfassung bereits durch die Zeitgenossen erklärbar. Nicht zu vergessen, dass wohl ohnehin beargwöhnte Randgruppen (Elsaß-Lothringer, Polen u. ä.) überrepräsentiert waren. Was einigermaßen gesichert ist - wegen der besseren Überlieferungslage - ist die extrem niedrige Todesurteilsquote für Bayern. Es wurde offenbar nicht eines vollstreckt (!) Die Fundstelle für 48 kann man der Rezension entnehmen: Werk des Untersuchungsausschusses über die "Ursachen des dt. Zusammenbruchs" - immerhin eine zeitgenössische Veröffentlichung, wo man denken könnte, die hätten ja noch Zugriff gehabt auf bessere Überlieferung, aber nun ja. Wer eine Aussage über die Todesurteile dt. Militärgerichte im Ersten Weltkrieg (und die vollstreckten davon) machen will, kann ja wohl kaum sagen "das Heer interessiert mich nur am Rande". Wenn dich nur die K. Marine interessiert (wieviel Prozent der Gesamtstreitkräfte machte die denn aus ?), musst Du das schon dazusagen. Das die ominösen "Restbestände in Russland" das Problem aufklären könnten, ist demgegenüber eine reine Vermutung von Dir, die auf äußerst schwachen Füßen steht. --129.187.244.19 10:46, 4. Nov. 2020 (CET)

text: Für mich ist die Disk mit dir mittlerweile am Rande der Sinnlosigkeit angekommen. Wenn der Untersuchungsausschuss bezweifelt wird, dann sollte man doch bessere Quellen angeben (und die hast du nicht). Ziemann spekuliert nur, wie sich entnehmen lässt (ich besorge mir das Buch jetzt nicht aufgrund der Umstände mit Voranmeldung und Wartezeit). Mein Tipp ist: Fertige doch einen eigenen Artikel zum Thema an! Und warum ich mich für mein Interesse an der Kaiserlichen rechtfertigen muss, bleibt mir zudem schleierhaft. Dass die russ. Beuteakten bisher nicht darauf ausgewertet wurden habe ich einfach als Tatsache festgestellt. EoD und viel Spass beim Texten --URTh (Diskussion) 13:42, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: eine Ueberlieferungslage ist nun mal als schwach (bis desolat) zu bezeichnen, wenn wie hier vom Personenkreis, angeblich 48 und keiner mehr, wie Du sagst, keine Namen außer den bekannten 2 Marinern genannt werden können. O. k., eoD. --129.187.244.19 10:33, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Liste der im 1. Weltkrieg  

message: Nacht-und-Nebel-Erlass  (Führererlass 7. Dezember 1941). Von den gefangenen Widerstandskämpfern wurden mindestens 340 hingerichtet.  Wenn ich es recht sehe, steht kein einziger von ihnen in der Liste. --Präziser (Diskussion) 09:01, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  340 [[Nacht-und-Nebel-Erlass|Nacht-und-Nebel-Gefangene]] hingerichtet 

message: Der Begriff findet sich bei vielen Kommunisten etc. als Grund. Ist der historisch korrekt. Klingt so nach kommunistischer Propaganda. Dann müsste er ersetzt werden.  --Hachinger62 (Diskussion) 12:56, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Antinazistisch" 

message: https://www.br.de/radio/bayern2/problematisches-erbe-die-bayerischen-guillotinen-100.html auch in der ARD-Audiothek als Podcast verfügbar.
Konkret:
* Rudolf Fritsche, geboren am 14.4.1898, wird am 18. September 1942 hingerichtet. Fehlt bislang in der Liste.
* Leo Katzenberger, in der Liste am 3.6.1942, laut BR2 am 2.6. hingerichtet.
--89.246.5.37 16:05, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Die bayerischen Guillotinen (Radiosendung)