lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Moseleisenbahnbrücke

message: Die Türme wurden erst im Zuge der Erneuerung 1974/75 bis auf Schienenoberkante abgebrochen, nicht vorher. Btw, es müssten doch irgendwo Bilder aus den 60er Jahren aufzutreiben sein, Ansichtskarten von der Festung aus oder so.--Mr. fantasy (Diskussion) 16:22, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die beiden Türme an der Unterstromseite müssten doch wohl schon beim viergleisigen Ausbau weggefallen sein – wenn im 20. Jahrhundert, dann vermutlich ersatzlos. --92.211.165.147 23:56, 10. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, wann die weg kamen, jedenfalls sind sie auf dem Bild von der Kriegszerstörung nicht mehr drauf. In der Tat, ich meinte die oberstromseitigen.--Mr. fantasy 14:07, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Stahlbogenbrücke / Festungstürme 

message: "Der heutige Brückenbau stammt nach Kriegszerstörung aus dem Jahr 1975." Das liest sich ein bisschen als sei nach dem Zweiten Weltkrieg bis 1975 dort nichts passiert. Ok, weiter unten ist es erklärt.
"heute Fischelstraße": Das heutige Reststück der Fischelstraße hat mit dem Teil, wo der Bahnhof stand kaum was zu tun. Die alte Fischelstraße stieß gegenüber dem nördlichen Eingang zum Kaufhof (Durchgang zum Altlöhrtor) auf die Löhrstraße, heute noch rudimentär erkennbar, und  wurde durch die Straßen "Am Wöllershof" und "Hohenfelder Straße" sowie Löhrcenter und gegenüberliegende Bebauung überbaut. Langer Rede kurzer Sinn: der alte Bahnhof stand ungefähr da, wo seit 40 Jahren das Löhrcenter steht.--Mr. fantasy 14:07, 11. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Carleton S. Coon

message: Die Übersetzung des Buchtitels "Race and Reason" als "Rasse und Ursache" scheint mir zweifelhaft. Ich würde "Rasse und Vernunft" vorschlagen. (nicht signierter Beitrag von 134.95.52.226 (Diskussion) 18:10, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Übersetzung "Reason"
Diskussion:Shim Suk-hee

message: *https://www.telegraph.co.uk/news/2019/01/23/south-korea-launches-biggest-ever-investigation-sex-abuse-sport/
*https://www.washingtonpost.com/news/early-lead/wp/2018/01/19/south-korea-suspends-male-coach-for-assaulting-female-olympic-speedskater
*https://www.theguardian.com/world/2019/jan/15/south-korea-sports-chief-apologises-after-olympic-speed-skater-alleges-coach-raped-her
--Kmhkmh (Diskussion) 12:26, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title: sexual abuse/physical assault
Diskussion:Thomson-Gazelle

message: Wozu die Rotlinks? Und wer das behauptet hat, ist doch klar. Wenn es wirklich noch zwei weitere Artikel (was soll anderes darin stehen?) geben sollte, wäre es kein Problem, die Klammern hier wieder einzufügen. Und falls man wirklich zwei Artikel daraus machte, wäre sicher dieser überflüssig. Schönen Sonntag wünscht --Friedo (Diskussion) 15:55, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Deine Annahmen sind ja völlig unsinnig. Ob dieser hier überflüssig ist sei dahingestellt, er entstand aus einer Aufspaltung der Thomson-Gazelle in zwei Arten. Was in den Artartikeln stehen soll? Etwa eine genaue Beschreibung, Infos zur Lebensweise, zur Systematik, Forschungsgeschichte, Gefährdung etc. Die Entfernung von Rotlinks kann auch als Vandalismus aufgefasst werden. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 16:01, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Meinst Du denn ernsthaft, es wird einmal drei Artikel hierzu geben? Rotlinks sollten nur dort gesetzt werden, wo Artikel zu erwarten (eventuell gewünscht) sind. In der Entfernung Vandalismus sehen zu wollen, halte ich für abwegig. Wenn Du die Artkel schreibst, dann machen die Links Sinn; indessen vermute ich, dass dann später die Zusammenführung vorgeschlagen wird. Auch wenn es Unterschiede in den Arten gibt, ist es verständlicher, wenn es in einem Artikel steht. Schönen Abend --Friedo (Diskussion) 16:53, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Auch hier eine eher steile These. Warum sollte eine Zusammenführung erfolgen, das Nördliche und das Südliche Kugelgürteltier haben auch eigene Artikel und zudem den übergeordneten zu den Kugelgürteltieren, analog der Nördliche und der Südliche See-Elefant mit den See-Elefanten. Hier schreit auch niemand nach Zusammenlegung. Zugegeben, es sind Art- und Gattungsartikel. Die Thomson-Gatzellen sind nach gegenwärtiger Auffassung ein Artenkomplex, von denen es viele gibt, siehe Grant-Gazellen, auch diese haben ihre Berechtigung und viele der Artikel sind wikipediahistorisch gewachsen, da die Aufspaltung der Arten erst später erfolgte. So muss der Großmazama demnächst sicher in viele Arten aufgesteilt werden, ähnlich der Eigentliche Reiswühler, bei den Affen passiert das ständig und erstaunlicherweise völlig geräuschlos. --DagdaMor (Diskussion) 17:55, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Arten
Diskussion:Ein-Prozent-Regel (Internet)

message: Im Ergebnis wurden 60 % aller Artikel in der englischsprachigen Wikipedia von 5000 Autoren angelegt, die 0,026 % aller Benutzer der Website ausmachen.
Im WP-Jargon sind "Benutzer" angemeldete Benutzer, nicht reine Leser ohne Benutzerkonto, und wenn ich die Grafik richtig verstehe, ist es so auch gemeint. Das "Lauern" der Mehrheit bezieht sich im restlichen Text aber auf Internetnutzer allgemein. Es wäre für Leser des Artikels vielleicht zu erläutern, daß das Berechnungsverfahren des WP-Beispiels ein anderes ist als in den übrigen Untersuchungen des Artikels. --Rarus (Diskussion) 14:01, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  WP-Benutzer vs. Leser
Diskussion:Hans-Joachim Schwager

message: Welches Thiemendorf ist wohl gemeint? Gruß --Enyavar (Diskussion) 16:55, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: In der verlinkten PDF vom EVKB steht als Geburtsort Bunzlau, Gruß --Hiddenhauser (Diskussion) 00:08, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auch Bunzlauen gibt es mehrfach. FALLS beide von dem gleichen Geburtsort ausgehen, dann w+rde ich Bolesławiec vermuten, und das Thiemendorf als nahegelegene Ortschaft. --Enyavar (Diskussion) 10:05, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Frauen-Union der CSU

message: Nicht wirklich relevant, aber recht amüsant: Frauenunion lädt zu Diskussion nur Männer aufs Podium --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:29, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Frauenunion lädt zu Diskussion nur Männer aufs Podium
Diskussion:Regierungsgebäude der Ukraine

message: Seit wann und aus welchem konkreten Anlass wurde denn der Zugang (der konkave Vorhof) mit einer provisorisch wirkenden Mauer versehen? --217.76.196.242 09:26, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Barrikade
Diskussion:Travel Sick

message: Dieser Artikel hier wurde nach der Löschung von Elton reist  angelegt, um die Löschentscheidung zu umgehen. Elton reist ist aber eine eigenständig produzierte Sendung und gehört damit nicht in den Artikel zu Travel Sick; darum habe ich es hier rausgenommen . --PM3 17:43, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wiedergängerverwertung
Diskussion:Johanna Kühn

message: Leider konnte ich nicht mit Sicherheit feststellen, ob ihr Ehemann tatsächlich dieser Heinrich Kühn (Politiker) (1894–1981), deutscher Politiker (SPD), Mitglied des Abgeordnetenhauses von Berlin, ist. Für hilfreiche Hinweise wäre ich dankbar. --David Wintzer (Diskussion) 17:13, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Laut Heiratsregister (StA Charlottenburg II, 393/1916) ist er es, jedenfalls stimmt das Geburtsdatum mit der Angabe hier überein. Dort steht: Heinrich Franz Kühn, * 16.11.1894 in Tirschenreuth in Bayern. — PDD — 19:28, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke! --David Wintzer (Diskussion) 11:44, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Heinrich Kühn
Diskussion:HausHalten e. V.

message: Moin, ich habe eben den Artikel von Wächterhaus auf dieses Lemma verschoben, um dort eine BKS für weitere Wächterhäuser einzurichten. Dabei habe ich auch den Artikel entsprechend angepasst und kategorisiert. Ein wenig Ausbau und einige Bilder könnten aber nicht schaden.--Stubenviech (Diskussion) 21:38, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung und Anpassung
Diskussion:Johnny Garrett

message: Weiter unten dann der Abschnitt "DNA-Beweis", nach dem er wohl mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unschuldig ist. Vielleicht sollte man den oberen Satz auf "Aufgrund von nach seiner Hinrichtung durchgeführten DNA-Tests ist er mutmaßlich unschuldig" o.ä. umändern --2001:8003:4213:A200:49EA:CBB7:65BD:5724 06:43, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "laut Unterstützern unschuldig"
Diskussion:John L. Esposito

message: Der Mann ist immerhin schon 81. --2A02:908:1344:1640:15EE:D505:5EE4:1216 23:51, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gegenwärtig Professor?
Diskussion:Hafen Freetown

message: In der Quelle steht „Petroleum tanks“, ich denke nicht, dass damit „Petroleumtanks“, sondern ein Erdöllager gemeint ist. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:55, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Aber WP ist nichts zum selber denken (leider). Wenn die Quelle Petroleumtanks sagt (was in einem Petroleumhafen naheliegend wäre), dann ist es Petroleum würde ich sagen. Warum sollte es Erdöl sein. Weder hat SL Erdöl noch eine Raffinerie um es aufzuarbeiten. --Chtrede (Diskussion) 15:17, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In der Quelle steht „Petroleum“, sie ist aber englischsprachig; du weißt, dass Petroleum ein false friend ist und auf Deutsch „Mineralöl/Erdöl“ heißt? Bzw. anders ausgedrückt: Das deutsche Wort Petroleum heißt im Englischen nicht Petroleum, sondern Kerosene/Paraffin. Daher auch OPEC: Organization of the Petroleum Exporting Countries. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:39, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, das weiß ich. Frage mich nur, warum in den Quellen von "Freetown Petroleum Harbour" und "Kissy Oil Terminal" die Rede ist. Es wird also zwischen "Petroleum" und "Öl" unnterschieden. Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:27, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Moin zusammen! Ims Kissy-Öl-Terminal werden hauptsächlich Diesel- bzw. Gasöl, Benzin und Bioethanol umgeschlagen. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  07:48, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Also in dem Fall, sogar obwohl es "Oil" (und nicht "Petroleum") heißt kein Erdöl. --Chtrede (Diskussion) 08:28, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die jetzige Lösung Ölterminal ist gut. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 01:54, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Petroleum
Diskussion:Seherr-Thoß (Adelsgeschlecht)

message: * Johann Christoph von Seherr-Thoß (1670–1743), kaiserlicher Feldmarschall
* Freiherr Johann Christian von Seherr-Thoß († 1743), österreichischer Generalfeldmarschall
Waren Johann Christoph und Johann Christian tatsächlich zwei verschiedene Personen? --Enyavar (Diskussion) 17:47, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zwei Generalfeldmarschälle des Namens, die 1743 starben... 

message: Ist die Kapitelüberschrift sinnvoll? Es geht doch eher um ehemaligen Besitz, oder? Zumindest sind die zwei verlinkten Bauwerke laut den dazugehörigen Artikeln nicht mehr im Besitz des Adelsgeschlechts. --Erich Mustermann (Diskussion) 20:57, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Besitz 

message: In einer Todesanzeige in der Neuen Osnabrücker Zeitung vom 20.5.2023 fand ich die Schreibweise (Harald Freiherr von Seherr-) Thohs (statt Thoß). Wenn keine Bedenken bestehen, könnte man das in die Liste der Schreibweisen aufnehmen. --Winf (Diskussion) 11:01, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise "...-Thohs"
Diskussion:Hans Klaus (Literat)

message: Im Artikel wurde folgende Information eingefügt und da unbelegt und in der falschen Sprache auch wieder entfernt. Es braucht also einen WP:Beleg (see :en:Wikipedia:Verifiability). 
:Hans Klaus also remarried in England to Anna Neumann and had another daughter, Joan Lydia Klaus. He was a grandfather to Osnat and Fiona. And great grandfather of ten.. Benutzer:Osnat1966, 5. Februar 2017, 07:05 Uhr
Und dann ist es wohl auch noch die Frage, wieviele seiner Enkel hier aufgezählt werden müssen. ...
--Goesseln (Diskussion) 11:22, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Direkte Demokratie in Mecklenburg-Vorpommern

message: Hallo, irgendwie ist der Absatz über die Verfassungsänderung nicht nur ziemlich wertend, sondern auch noch veraltet. Wenn sich jemand damit auskennt, wäre eine Überarbeitung nett.
-Captain Basil (Diskussion) 16:10, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Sam Smith

message: Habe kurz den Oscar hinzugefügt und seinen Kampf als homosexueller gegen Diskriminierung. Quellen: The Guardian. Hoffentlich sind meine Änderungen nützlich. --Me (nicht signierter Beitrag von 84.238.51.26 (Diskussion) 06:23, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Im Moment ist es mit der Formulierung „Dem Umstand schuldend, dass nur sehr wenig offen Schwule einen Academy Award erhalten“ nicht ganz richtig dargestellt; er ging in seiner Dankesrede beim Oscar offenbar davon aus, dass bisher möglicherweise noch gar kein offen Schwuler einen Oscar bekommen hat (Zitat: „I read an article a few months ago by Sir Ian McKellen and he said that no openly gay man had ever won an Oscar, and... and if this is the case, even if it isn't the case, I wanna dedicate this to the LGBT community all around the world“), was schlicht Unsinn ist. — PDD — 13:27, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erster Oskar für Homosexuellen? (2016) 

message: * Die Frage ist, ob und in welchem Umfang ein Lexikon Wünschen des Dargestellten folgen kann und soll. Eventuell ist es ausreichend, darzustellen, dass Smith diesen Wunsch geäußert hat. Was die die Kategorien angeht sollte man darüber nachdenken, getrennte Kategorien für Sex und Gender zu führen.--Hfst (Diskussion) 06:30, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich gebe zu, bezüglich der Geschlechtszuordnung etwas altmodisch zu sein, also nach Äußerlichkeiten zu gehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:43, 20. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist ja auch die einzig sinnvolle.. ist wie wenn man ins Ausland geht und sagt: "Hey, sprecht gefälligst Deutsch mit mir".  Also wenn jemand möchte, dass ich seine Sprache verwende dann finde ich, man kann das respektieren, aber ich würde mich in den meisten Fällen weigern. --141.70.80.5 23:18, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Ich habe die 15 Belege (alles Internetseiten) aktualisiert – die meisten sind nicht belastbar gemäß Wikipedia:Belege: 8 kurze Meldungen von Presseagenturen und 4 unrelevante Reporter, nur 1 gehaltvoller Artikel mit Interview :-(
Liebhaber seiner Musik sollten doch das eine oder andere an fachkundigen Artikeln und Analysen finden können, die englischsprachige Musikpresse ist bekannt für gehaltvolle Besprechungen, mit großem Respekt für Singer-Songwriter.
Und sollte seit dem Oscar 2016 nichts Wichtiges mehr in Smiths Leben passiert sein, außer seinem Coming-out Anfang 2019?
Gruß --Chiananda (Diskussion) 05:13, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Welche Stimmlage singt Sam Smith? Alt oder Spran? --Bernburgerin (Diskussion) 20:09, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmlagen--Wikiseidank (Diskussion) 22:06, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Welche Stimmlage singt Sam Smith?
Diskussion:Die Liebenden von Teruel

message: :Literaturhistoriker haben diskutiert, ob es die Liebenden von Teruel wirklich gab.
Wer denn? Belege?
Generell klingt der Absatz, als sei er unkritisch von Michener abgeschrieben. Und für mich ist unplausibel: Warum wird hier argumentiert, ob Bocaccio der Urheber ist? Laut Artikel soll sich die Geschichte "angeblich 1217" zugetragen haben. Von wann stammt denn die spanische Version? Weiß man das bzw. vermutet etwas? Wer tat das, oder wo steht das?
Grundsätzlich wären Belege hilfreich. Michener ist da, wenig überraschend, nicht ideal. --Ibn Battuta (Diskussion) 21:06, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption / Ursprung und Alter der "Geschichte" / Belege
Diskussion:Walt Disney Animation Studios

message: Habe heute Vaiana hinzugefügt (17.01.17). Stand noch nicht drin. (nicht signierter Beitrag von 88.153.210.81 (Diskussion) 18:37, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vaiana hinzugefügt
Diskussion:Johann Christoph von Seherr-Thoß

message: Welches Lissen ist gemeint? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 18:34, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Zur Info. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:23, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  ich habe keinen wirklichen Beweis, aber es könnte sich um das heutige Leszno handeln -- A1000 (Diskussion) 17:29, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:   Hmm, würde ich auch drauf tippen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:37, 8. Jul. 2019 (CEST)

text:  Aber nicht konkretes, leider. aus den Beschreibungen ist nicht mal ersichtlich ob es ein Gut oder ein Stadthaus ist -- A1000 (Diskussion) 17:53, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Baobab-Frucht

message: Die kommerziellen Weblinks habe ich entfernt. (nicht signierter Beitrag von Heuristiker (Diskussion | Beiträge) 13:06, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:   Weblinks entfernt 

message: Vermehren sich die Affenbrotbäume in freier Natur durch ihre Samen, dem Saatgut, das sich in den Früchten befindet? Müssen diese Samen erst durch das Verdauungssystem eines Tieres gegangen sein, bevor sie keimfähig sind? Diese Frage vor allem, weil es im Artikel heißt, die Samen müßten erst mit kochendem Wasser übergossen und einen Tag in Wasser getaucht werden um keimfähig zu sein. --87.184.80.10 00:47, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ob junge Samen schon ohne Behandlung keimfähig sind, kann ich in Ermangelung eigener Erfahrung nicht sagen. Aber von den 19 Jahre alten Samen, die ich 2004 aus dem Senegal mitgebracht hatte, haben vor zwei Wochen drei von ca. 15 gekeimt. Ganz ohne Behandlung. Die sind nur in diversen Schränken rumgelegen und waren mittlerweile staubtrocken. Das Fruchtfleisch habe ich spaßeshalber probiert. Nicht nur war es augenscheinlich noch vollkommen ok, es hat sogar noch geschmeckt! --hg6996 (Diskussion) 09:47, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Natürliche Vermehrung
Diskussion:Isaias glossatus (Bamberg)

message: es gibt noch den Isaias glossatus - BSB Clm 14361, beantrage daher Rückverschiebung--Wheeke (Diskussion) 18:47, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich vermute auch, dass Isaias glossatus der Titel des Werks von Hieronymus ist. Hier geht es aber um eine Handschrift dieses Werks, nicht um das Werk selbst. Ich schlage [Isaias glossatus (Bamberg)] vor. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:33, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Benennung "Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Bibl. 76" erfolgte in Analogie zu "Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Bibl. 22". Auch dort wurde schon diskutiert: Diskussion:Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Bibl. 22 --194.95.59.130 10:51, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist mal wieder ein Beispiel für nicht durchdachte Verschiebungen, die auf mangelnde Sachkompetenz zurückzuführen ist. Nötig ist also eine BKS für die Bamberger Handschrift und die Münchener Handschrift, die auch wegen älterer Fragmente in den Falzen und einer Liste von Bücherschenkungen interessant ist, und die auch Platz für weitere Nachweise des Isaias glossatus bietet. Sinnvoll wäre also wohl Isaias glossatus (Bamberg) und Isaias glossatus (München), außerdem eine Weiterleitung von der Signatur Bamberg, Staatsbibliothek, Msc. Bibl. 76 auf den Bamberger Isaias und später, nach Anlage eines Artikels, von clm 14361 auf Isaias glossatus (München). Klammerlemmata sind öfter sinnvoll als manche zu glauben scheinen.  Persönlich bin ich allen dankbar, die sich um Artikel über Handschriften bemühen, schließlich ist das ein Feld, auf dem Wikipedia dem Normalbenutzer allerhand zu bieten hat, was ich auch in meinem Beitrag zu „Wikipedia und Geschichtswissenschaft“ betont habe. --Enzian44 (Diskussion) 20:06, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Alles richtig. Die Verwendung bloßer Signaturen als Artikelnamen sollte dagegen m.E. komplett vermieden werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:58, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das läßt sich sicher nicht durchführen, denn nicht alle Handschriften lassen sich schlagwortartig  auf einen einzigen Text oder ein sonstiges Merkmal reduzieren, --Enzian44 (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Laura Pinski

message: im fünftletzten Satz  des Beitrages fehlt  ein Infinitiv ( ausgesucht ? nominiert? ausgewählt ?... )
--80.134.128.62 18:50, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, wurde verbessert :) --RimbobSchwammkopf (Diskussion) 09:51, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  im fünftletzten Satz  des Beitrages fehlt  ein Infinitiv ( ausgesucht ? nominiert? ausgewählt ?... ) 

message: Das Geburtsdatum mitsamt -ort wird hier unter dem Reiter Laura Pinski angegeben. --Slökmann (Diskussion) 00:47, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ferdinand Selle

message: Welches Kunzendorf ist wohl gemeint? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 18:51, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Genauer ließ es sich leider nicht herausfinden.--ManfredMann (Diskussion) 20:36, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Offene Adoption

message: Gibt es keine deutschsprachigen Belege zu dem Thema? 
Die unter Weblinks aufgeführte Link zu https://familienportal.de/familienportal/lebenslagen/kinderwunsch-adoption/inlandsadoption gibt es in der Form nicht mehr. Im Webarchiv (https://web.archive.org/web/20181229200259/https://familienportal.de/familienportal/lebenslagen/kinderwunsch-adoption/inlandsadoption) als auch auf der aktuellen Version der Seite (https://familienportal.de/familienportal/lebenslagen/kinderwunsch-adoption/adoption/welche-formen-der-adoption-gibt-es--192498) erscheint der Begriff Offene Adoption nicht. Deswegen habe ich diesen Link entfernt. Gerne bitte wieder einfügen wenn es eine passende Unterseite gibt.
Bedeutet das Fehlen von deutschsprachigen Belegen, dass die offene Adioption in deutschsprachigen Ländern nicht praktiziert wird bzw. kein großes Thema ist? Oder ist der Begriff vielleicht ein anderer? --Gak69 (Diskussion) 02:10, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine deutschen Belege?
Diskussion:Ventilklausel

message: Seit wann gab es denn diese Regelung?--146.52.211.5 05:46, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Im Text fehlte, dass die Klausel 2012 angewendet wurde. Steht nun drin. --KaPe (Diskussion) 21:20, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  wurde verlängert?
Diskussion:Maria-Jankowski-Park

message: Moin, im Flächennutzungsplan Berlin wird der Park (anders als bspw. der naheliegende Platz des 23. April) nicht als Parkanlage ausgewiesen, sondern als gemischte Baufläche (M2). Im Datensatz Grünanlagenbestand Berlin [...] - Grünanlagen im Geoportal FIS-Broker der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Wohnen ist keinerlei Hinweis auf eine entsprechende Grünanlage zu finden, weder unter einem der Namen noch anhand der umgebenden Straßen. Daher frage ich: Ist die Grünfläche jemals gewidmet worden? Wurde die Grünfläche als geschützte Grünanlage (gem. GrünanlG) ausgewiesen, so dass entspr. Tulpenschilder an den Zugängen stehen? Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 16:41, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Park, Grünanlage, Grünfläche > Widmung?
Diskussion:Hey du!

message: Die origniale version der Lied (mindestens eine frühere Version) kommt von Beatsteaks.
Lied: Hey Du
Album : Kanonen auf Spatzen
JG: 2008
Liev Version
https://de.wikipedia.org/wiki/Kanonen_auf_Spatzen (nicht signierter Beitrag von K-Zaubertrommel (Diskussion | Beiträge) 11:49, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, kommt es nicht. Das Lied, was die Beatsteaks singen ist aus Linie 1 und dessen Auftakt der Refrain des Sido Songs. Das steht aber auch so im Artikel.--KCCW (Diskussion) 23:20, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Original Lied
Diskussion:Hannes Adomeit

message: Laut dem Artikel Institute for Statecraft hat Adomeit bei der Integrity Initiative mitgewirkt --Nuuk 10:04, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Integrity Initiative 

message: Waren sie Brüder (beide in Memel geboren)? --= (Diskussion) 16:02, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Adomeit klingt wie eine deutsche Ableitung aus dem Litauischen. Bei Deepl findet sich auf die Schnelle keine Übersetzung. Links und rechts des Flusses Memel, im südlichen Litauen (bis 1920 zum Deutschen Reich gehörig, siehe Memelland) und im nördlichen Ostpreußen, also zwischen Klaipeda (Memel), Tilsit, Ragnit, Königsberg scheint Adomeit aber ein recht häufiger Name gewesen zu sein (Quelle: MyHeritage). --91.36.255.18 11:07, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Klaus Adomeit]]