Diskussion:Fallturm Bremen

message: Mal bitte mit den Inhalten des folgenden Artikels synchronisieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Josef_Rath79.249.18.165 15:35, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Koordination 

message: Angeblich sind die Röhre und das Katapult so undicht, dass man sowieso dauernd abpumpen muss.
Vorstehenden Satz habe ich bei der Bearbeitung fallen gelassen, weil ich dieses Argument nicht fuer stichhaltig halte: Das Katapult muss ohnehin evakuiert werden, weil das Experiment natuerlich nur bei Atmosphaerendruck vorbereitet werden kann. Die Undichtigkeit der Roehre schaetze ich als eher gering ein, da sie aus Metall gefertigt ist und die Flanschverbindungen mit Metalldichtungen prinzipiell sogar UHV-dicht sein sollten. Selbst wenn der Druck auf einige 10mbar in sagen wie einem Tag ansteigen sollte, muesste keinesweg dauernd gepumpt werden. Sondern man muesste halt anstatt der 1,5 Stunden (bei schaetzungsweise einigen 100kW Stromverbrauch) nur einige Minuten pumpen, bis das Experiment gestartet wird. --Montauk 22:25, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man von "2 bar Druckluft" spricht, meint man im Allgemeinen 2 bar über dem örtlichen Luftdruck. Dieser Luftdruck ist auf Meereshöhe (und ein paar hundert Meter darüber auch noch) ungefähr 1 bar, was zusammen ggü. dem Vakuum die erwähnten drei bar macht. -- Pemu (Diskussion) 16:34, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Undichtigkeit

message: Was ist eigentlich die Aussage des Abschnittes??!!?? Bitte den Abschnitt überarbeiten, damit ein Sinn entsteht.
--Mr.&Mrs.S. 15:08, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Kommentar im Artikel aufgenommen. Ich denke, dass es so verständlicher ist mit dem teuren Ventil. Ich habe nur die auskommentierten Infos umformuliert und ansonsten davon keine Ahnung. Also bitte nochmal drübergucken -- Pemu (Diskussion) 16:34, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Vakuum

message: Wie kommt man eigentlich auf 4,74 sec (im ersten Abschnitt)? Ich komme auf über 5 Sekunden Fallzeit! (unsigniert von 212.183.73.27 19:02, 9. November 2008)
:s = 0,5 * a * t² mit a=9,80 (ca. die Erdbeschleunigung in Bremen) und s=110 m --TheRunnerUp 08:56, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Fallzeit

message: Es fehlen Informationen über das (nicht öffentlich zugängliche) Turmrestaurant. (nicht signierter Beitrag von 92.224.159.12 (Diskussion) 08:16, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ein Turmrestaurant gibt es auch nicht.--Roland Kutzki 13:31, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nenn es, wie Du willst - von mir aus Party-Keller. Aber eingebildet habe ich es mir sicher nicht, als ich dort war. (nicht signierter Beitrag von 92.224.159.12 (Diskussion) 02:02, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: It's a wiki. Wenn wirklich etwas Relevantes fehlt, ergänze es - aber bitte nach ordentlicher Recherche und nur mit Belegen. --Quarz 10:06, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Neben einem nicht-öffentlichen Forschungslabor beherbergt der Fallturm auch einen Bereich, der ab sofort wieder für private und geschäftliche Meetings und Veranstaltungen zur Verfügung steht. Die zu mietenden Räumlichkeiten in der Turmspitze erstrecken sich über zwei Ebenen mit einem Konferenzraum und einer darüber liegenden gläsernen Panorama-Lounge und eignen sich für Gruppen bis maximal 14 Personen.
[QUELLE: http://www.zarm.uni-bremen.de/top/fuer-interessierte/turmspitze.html?L=1]--46.115.116.192 11:02, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Turmrestaurant 

message: "Während der gesamten Steig- und Fallphase herrscht in der Kapsel Schwerelosigkeit." Ist das definitiv ganz sicher, dass wärend der gesamten Steigphase Schwerelosigkeit in der Kapsel herrscht? Wäre das mit Menschen in einem Fahrstuhl (statt der Kapsel) genauso? Als Laie halte ich das auf den ersten Blick für physikalisch unmöglich. --Bin im Garten (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Ja, herrscht es (siehe dazu auch Abschnitt "Unklar?"). Und ja, wenn du einen Fahrstuhl im Vakuum durch die Gegend schießt, so dass er nach dem Abschuss nur dem Einfluss der Schwerkraft ausgesetzt ist (also von sonst absolut gar nichts mehr angetrieben oder aufgehalten wird), dann ist das genau so.  --Apraphul (Diskussion) 23:35, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schwerelosigkeit 

message: Mir fehlt ein Absatz über die Art von Experimenten die in 9 Sekunden durchgeführt werden können. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gut, dann schreib ihn doch.  It's a wiki! --Quarz 18:28, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Welche Art von Experimenten? 

message: So steht's im Artikel Fallturm: "Als Fallturm bezeichnet man einen Turm, in dem zum Zweck der Erzeugung kurzzeitiger Schwerelosigkeit (bis etwa zehn Sekunden Dauer) Fallversuche durchgeführt werden". Frage: Was haben Fallversuche mit Schwerelosigkeit zu tun? Antwort: Wo Schwerelosigkeit herrscht, sind keine Fallversuche möglich, weil ohne Schwerkraft nichts "fällt". "Fallen" (= beschleunigte Bewegung unter Wirkung der Schwerkraft) und "Schwerelosigkeit" (= keine oder durch Gegenkräfte kompensierte Schwerkraft, daher keine beschleunigte Bewegung) schließen einander also aus. Das heißt aber: Es ist völlig unmöglich, "Fallversuche zum Zweck der Erzeugung kurzzeitiger Schwerelosigkeit" durchzuführen, so, wie es unmöglich ist, ohne Wasser zu schwimmen, oder im Vakuum zu atmen. Wer also behauptet, er könne das, der redet wissenschaftlichen Unsinn. Und wer "Fallversuche" als "Experimente in Schwerelosigkeit" verkauft, ist ein Till Eulenspiegel, bzw., wenn er weiß, was er da tut, wohl auch ein Betrüger. Ed Dellian--2003:D2:9701:3411:C833:1EC9:49FB:12E8 08:27, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wer fällt, der fällt, weil er schwer ist - nicht, weil er schwerelos wäre! 

message: Man kann an den Fallturmexperimenten drei Kritikpunkte anbringen:
# Die reine Fallzeit ist eine etwas irreführende Größe. Wenn das Experiment gestartet - Kapsel per Katapult hochgeschossen oder oben fallengelassen - wird, geht der Inhalt vom statischen Zustand in den Freien Fall über. Dabei werden schwerkraftbedingte Spannungen aufgehoben, d. h. mechanische Verformungen und also auch Vibrationen verursacht. Es dauert u. U. eine gewisse Zeit, bis die Folgen dieses Übergangs abgeklungen sind, und das geht von der verfügbaren Meßzeit ab. Ziemlich extrem ist das beim Katapultstart. Dabei wird nämlich zunächst die Beschleunigung auf das zwanzigfache der Erdbeschleunigung erhöht und fällt dann in der Freiflugphase auf Null ab.
# Die Kostenargumentation für den Verzicht auf die Absperrventile zur Vermeidung der jeweiligen Neuevakuierung sind fragwürdig. Das Abpumpen und Belüften kostet Experimentierzeit und verbraucht erhebliche Energiemengen und belastet die Konstruktion mechanisch.
# Das Argument für eine evakuierte Röhre anstatt einer angetriebenen Kapsel überzeugt nicht so recht. Geräusche und Vibrationen würden nicht auftreten, wenn die angetriebene Kapsel evakuiert wäre und sich darin der eigentliche Fallkörper mit dem Experiment befände. (Genau das macht der Einstein-Elevator.)
--77.0.18.243 02:57, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte fehlen 

message: Es fehlen Angaben zur Kubatur, insbesondere die Gesamthöhe des Turms. Auch ein paar bautechnische Details wären nicht schlecht. --95.116.33.110 12:39, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Höhe stand schon seit Anbeginn des Artikels drin. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 13:08, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gebäudehöhe