Diskussion:Karlsruhe Hauptbahnhof

message: Kann bitte jemand beim Fernverkehr den TGV von Frankfurt/Main nach Marseille-St. Charles über Mannheim - Karlsruhe - Baden-Baden - Strasbourg - Besancon - Lyon PD - Avignon - Aix-en-Provence hinzufügen?
Tramfanpaul (nicht signierter Beitrag von 84.163.38.197 (Diskussion) 21:20, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  TGV Frankfurt - Marseille 

message: Das Gleis 104 im Pfälzer Bahnhof wurde bereits Mitte der 1990er Jahre neu trassiert und an der Stelle des Gleises zum Lokwechsel zwischen 103 und 104 neu gebaut. (Das selbe Zwischengleis ist zwischen 101 und 102 noch vorhanden.) Zusätzlich wurde Gleis 104 mit einem neuen Bahnsteig versehen. Das Ziel sollte damals der Bau eines neuen IC-Hotels auf der frei gewordenen Fläche und dem Areal der darunter liegenden Fahrradabstellanlage West, sowie dem anschließenden Parkplatz sein. Auch wenn es in der Fahrradabstellanlage damals Aushänge gab, ab wann diese nicht mehr zur Verfügung stehen soll, wurde dies nie umgesetzt. Warum ist mir unbekannt. Das neu gebaute Gleis 104 war dann - ebenso wie das Gleis 103 - im Rahmen des Brückenneubaus über die Schwarzwaldstraße und die Albtalbahn Mitte der 2000er obsolet, da die S-Bahnen aus Richtung Durmersheim (ebenso wie die S51) in den Albtalbahnhof, die Regionalbahnen mittlerweile von Gleis 1 ausgingen und somit nahezu ausschließlich die Regionalexpresse von Gleis 102, seltener von Gleis 101 starten. 
Vielleicht kann jemand etwas damit anfangen, kennt Belege dazu und mag es einfügen. --Parkscheinautomat (Diskussion) 11:18, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gleis 104 im Pfälzer Bahnhof 

message: Könnte man nicht stats:" Dreimal Stündlich" "alle 20min" schreiben? --Conan174 14:40, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es sind eigentlich drei Stundentakte: Eilzug (:19), "lange" Stadtbahn (:33) und "kurze" Stadtbahn (:53, oft nichtmal bis Eppingen). Mindestens der Eilzug würde nicht zu "alle 20 min" passen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:11, 16. Dez. 2017 (CET)
replies: text: achso, tschuldigung, das wuste ich nicht. DAnke für die aufklärung.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:02, 16. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Brauchst dich doch nicht für Unwissenheit entschuldigen, bist ja nicht lernunwillig/ignorant :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:04, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "dreimal stündlich ab Albtalbahnhof Richtung Heilbronn/Weinsberg"  

message: Bitte ergänzen dass ab dem Fahrplanwechsel ein Zug der IC Linie nach Siegen fährt.—77.185.158.69 14:07, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  IC-Verbindung nach Siegen 

message: Hier also auch das gleiche Spiel wie bei https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bahnhof_Offenburg#%C3%84nderung_zum_Busbahnhof_und_Link
Passt der Private Link (bahnhofkarlsruhe.de) rein, oder nicht?
Anlass: Der Link war bereits gesichtet und in dem Beitrag drin. Conan174 kam und löschte ihn am 11. Mai und nach der Revision heute nach großer Zwischenzeit raus.
Vgl. WP:Dritte Meinung unter https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bahnhof_Offenburg#WP:Dritte_Meinung (da geht es um einen ähnlichen Link, nur zum anderen Bahnhof)
Ältere Meinung aus 2021 von He3nry:
"Hi, die anderen Autoren sind der Meinung, dass die Privatseite WP:WEB widerspricht und haben die Einfügung revertiert. Nun ist vor(!) jeder weiteren EInfügung ein Konsens auf der Diskseite herzustellen, siehe WP:WAR. " Und: "Auf Diskussion:Karlsruhe Hauptbahnhof vorschlagen. [ANM: WIRD NUN HIER GEMACHT] Falls Du einen Tipp eines Unbeteiligten willst: Lass es. Niemand wird Deinen Werbelink [ANM: FEHLER: ES IST KEIN WERBELINK, WEIL DIE SEITE NICHT MIR GEHÖRT] ohne inhaltlichen Mehrwert [ANM: AUCH DAS HALTE ICH FÜR EIN GERÜCHT] für den Artikel zulassen," aus: Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv17#Link_eingefügt_-_ständig_zurückgesetzt.
Argument dort von Siehe-auch-Löscher (zu bahnhofoffenburg.de) heuer:
"Grundsätzlich habe ich nichts gegen private Webseiten. Viele sind sehr zuverlässig, gut gepflegt und oft besser als offizielle Seiten oder behördliche Seiten. Die Webseite bahnhofoffenburg.de scheint erst seit etwa einem halben Jahr zu existieren. Da bin ich eher skeptisch. Nach meiner Erfahrung starten viele lokale Webseiten mit großem Enthusiasmus und verwahrlosen dann nach ein paar Monaten. Für eine Aufnahme des Links sollte die Webseite mindestens ein Jahr bestehen UND von anderen Webseiten oder der Presse referenziert und rezipiert werden. Hier schließe ich mich oben genanntem an: Wikipedia dokumentiert relevantes, aber ist nicht dazu da neues, egal wie nützlich es ist, zu fördern."
Fall hier also:
bahnhofkarlsruhe.de existiert schon länger als ein Jahr, was auch daran zu belegen ist, dass der Link schon öfters (auch von mir) versucht wurde hier in den Beitrag einzubringen. Die Seite entspricht den oberen Argumenten von Siehe-auch-Löscher. Nach einer Bearbeitung mit nur dem Link und einem anschließenden Edit-War, bearbeitete ich diesen Wikipedia-Artikel grundlegend im Bereich Stadtbahn und Stadtbus, nannte die von mir bevorzugte Seite als Quelle und diese Version ging ohne Probleme durch. Wie beschrieben ist seit dem 11. Mai durch Conan174, der übrigens alle meiner Bearbeitungen immer rückgängig macht (vielleicht Interessenskonflikt zwischen zwei Bahnfans), der Link wieder wie von Zauberhand von der Seite entfernt.
--DerZugfan (Diskussion) 17:37, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Also erst versuch rein  2ter versuch  3ter versuch  4ter versuch  im editwar modus, administrafie endfernung + ansprache zuerst konsens zu finden  hinweis von he3nry Benutzer_Diskussion:He3nry/Archiv17#Link_eingefügt_-_ständig_zurückgesetzt ohne konsens, dafür getarnt in einem gröseren edit . So stimmt die geschichte kommplet und nicht nur raus gerissen, was er möchte.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:44, 17. Mai 2022 (CEST)

text: als Admin, der ihn angesprochen hat und den arktiel gesperrt hat, möchtest du dazu was sagen oder langt das verlinken von ?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:53, 17. Mai 2022 (CEST)

text: du hast es auch einmal endfernt  wie ist deine meinung jetzt dazu?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:22, 17. Mai 2022 (CEST)

text: Ich halte den Link für grenzwertig. Kaum enzyklopädischer Mehrwert zu erkennen. Auf einigen Unterseiten muss man die Informationen zwischen der Werbung geradezu suchen. Dem Grundprinzip Bitte sparsam und nur vom Feinsten von WP:WEB folgend würde ich eher dafür plädieren, die Seite in ihrem jetzigen Zustand nicht zu verlinken. --MCMC (Diskussion) 08:38, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Privater Link - ja oder nein?