lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Papyrus 52

message: Es sollte mal jemand mit Zugriff auf das zitierte Werk überprüfen, ob es tatsächlich den Grammatikfehler „aus einem einzelnen zusammengefaltetem Buch“ enthält. --Bavarese (Diskussion) 20:14, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Aus dem Fragment lässt sich in etwa die Anzahl der Zeichen pro Zeilen und die Zeilenzahl pro Seite errechnen. Den Text verstehe ich so, dass es nur Lagen aus einzelnen gefalteten Blättern gab, was eine frühe Form der Entwicklung des Kodex darstellt. Ich sehe aber nicht, wie man das aus dem Fragment ablesen kann, denn bei Lagen aus mehreren Blättern ist der Bezug zwischen recto und verso genauso vorhanden. Nur wenn in einem gefalteten Blatt zwischen beiden Seiten eine Textlücke besteht, hat man den Beweis, dass der Codex Lagen mit mehreren Blättern hatte. Entsprechend wenn ein Fragment eine leere oder mit einem völlig anderen Text beschriebener Rückseite hat, so stammt es von einer Schriftrolle.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:38, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du  hast mich falsch verstanden. Ich bin voll Hochachtung für den Inhalt des Artikels. Mir ging es lediglich darum, ob es in dem zitierten Werk wirklich - falsch - heißt „aus einem einzelnen zusammengefaltetem(!) Buch“ oder - richtig - „aus einem einzelnen zusammengefalteten(!) Buch“. --Bavarese (Diskussion) 11:09, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe ich schon verstanden. Man müsste die Quelle prüfen. Aber wie ich andeutete bin ich gegenüber der Aussage an sich auch skeptisch. Gefaltet werden i. A. einzelne Bögen und nicht ganze Bücher. Ich versuche mal, ob ich nächste Woche schaffe in die Bibliothek zu kommen, damit ich es nachprüfen und eine anständige Quellenangabe machen kann, das Teil habe ich jetzt erst mal bestellt. Andererseits ist "An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the John Rylands Library" die Erstveröffentlichung von 1935 und ich gehe mal davon aus, dass das nicht uneingeschränkt der heutige Wissensstand ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:00, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So, ich konnte heute das Werk einsehen und tatsächlich findet sich diese Aussage nirgends. Es gibt jedoch ein paar Aussagen, die man eventuell in dieser Richtung missverstehen könnte. Aus dem Fragment lässt sich nicht feststellen, wie der Codex aufgebaut war, nur dass es ein Codex war und ein Codex besteht nun mal aus gefalteten Blättern. Es gibt keine Seitenzahlen und keinen Hinweis auf die Zahl der Lagen oder auf die Zahl der Blätter pro Lage. Ich habe also den Satz gestrichen und den Text entsprechend abgeändert und ergänzt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:30, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Falsch abgeschrieben?
Diskussion:Vincent Lübeck

message: Das unter den Orgelwerken aufgeführte fünfteilige Praeambulum in G, das Josef Hedar zuerst ediert hat, dürfte nach neueren Erkenntnissen wahrscheinlich ein Werk von Vincent Lübeck dem Jüngeren sein. Ähnliches könnte auch für das dreiteilige Werk in F-Dur gelten. (Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 87.175.37.217 (Diskussion) 20:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

message: Die Breitkopf-Ausgabe der Orgelwerke gibt als Geburtsjahr 1656 an.
MGG,1989, schreibt:  Lübeck, vincent, * (nach WaltherL) 1654 oder (nach Angabe der hs. nachricht über die Familie Vincent Lübeck) "um Michaelis" 1656 (nach WaltherL)
wobei WaltherL: Walther, Musicalisches Lexicon oder Musicalische Bibliothec [sic] [1732]
Ich bin mit den Richtlinien nicht vertraut, könnte das jemand einarbeiten, oder einen Kommentar einfügen, falls sich eine neuere eindeutige Quellenlage ergeben hat? (nicht signierter Beitrag von 85.180.213.70 (Diskussion) 00:45, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Nestlingsverwandte

message: Die Familie Nestlingsverwandte -  Nidulariaceae - gibt es inzwischen nicht mehr. Alle Gattungen wurden aufgrund genetischer Untersuchungen in die Familie der Champignonsverwandten - Agaricaceae überstellt, siehe P.M. Kirk et al., Handbook of Fungi, 10th edition 2008. $Mathe94$ (Diskussion) 21:04, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Taxon ist nicht das einzige, das mittlerweile obsolet geworden ist. Derzeit überarbeiten wir vom WikiProjekt Pilze die deutsche Nomenklatur der Pilze in der WP. Das wird ob der dünnen Unterstützung auch noch eine ganze Weile andauern. Als nächster großer Schritt war dann die Aktualisierung der Systematik angedacht – habe bereits mit den Vorbereitungsarbeiten begonnen. Kritisch sehe ich allerdings die schwache Beteiligung der Wikipedianer, weshalb ich daran zweifle, ob so ein Projekt überhaupt gestemmt werden kann. --Ak ccm (Diskussion) 00:27, 7. Aug. 2012 (CEST)

text: Nachtrag: Ich wusste zwar, dass die Nidulariaceae zum agaricoid clade gehören (Matheny et al. 2006), war mir aber nicht bewusst, dass die Familie in den Agaricaceae aufgegangen ist. Du kennst nicht zufällig das Paper, in dem die Neuordnung veröffentlicht wurde? --Ak ccm (Diskussion) 03:47, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: K. Hosaka et al. (Molecular phylogenetics of the gomphoid-phalloid fungi with an establishment of the new subclass Phallomycetidae and two new orders; Mycologia 98(6), 2006, 949-959) schreiben: Die Nidulariales enthalten zwei Familien, die Nidulariaceae und die Sphaerobolaceae. Die Ordnung ist nicht monophyletisch, denn Hibbett et al., 1997, haben gezeigt, dass die Nidulariaceae innerhalb der Euagarics Clade liegen, während die Sphaerobolaceae in die Geastraceae einzugliedern sind. Fazit: Ein Redirect der Nidulariales auf die Nidulariaceae ist wenig sinnvoll, die Ordnung Nidulariales ist mittlerweise ebenfalls obsolet. $Mathe94$ (Diskussion) 16:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

text:  Referenz Hibbett: Hibbett DS, Pine EM, Langer E, Langer G, Donoghue MJ. (1997). "Evolution of gilled mushrooms and puffballs inferred from ribosomal DNA sequences". Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A. 94 (22): 12002–6. doi:10.1073/pnas.94.22.12002.  $Mathe94$ (Diskussion) 16:13, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info! --Ak ccm (Diskussion) 23:20, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Habe die Änderungen gerade umgesetzt – die Taxoboxen der untergeordneten Taxa werden per Bot von Cactus26 korrigiert, sobald das große Systematik-Update steht. Kann aber noch ein paar Wochen dauern. Das ist m.E. verschmerzbar, zumal das nicht die einzige Inkonsistenz bei den Pilzen in der de.WP ist. --Ak ccm (Diskussion) 18:18, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuelle Systematik
Diskussion:Riyad Farid Hidschab

message: Warum das hier mit der sunnitischen Familie? Bestehen wir darauf, aus der syrischen Revolution einen Religionskrieg zu machen. Er war syrischer Ministerpräsident und basta. --Firitas (Diskussion) 21:51, 6. Aug. 2012 (CEST)

message: Weiß denn jemand, wann Hidschab Mitglied der Baathpartei wurde? Ernestito (Diskussion) 14:02, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Parteieintritt?
Diskussion:Der Graf von Gleichen (Sage)

message: der MDR-Weblink ist tot: 'Die von Ihnen angeforderte Seite ist nicht verfügbar. Das kann seine Ursache unter anderem darin haben, dass die meisten Inhalte bei MDR.DE nur noch für einen bestimmten Zeitraum abrufbar sind.'
RIP -- S. Dobrick 77.185.176.233 22:21, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks (MDR) 

message: Noch vor 50 Jahren habe ich das so gelesen: Der Graf und seine Sultanstochter ziehen also zum Papst. Das müßte Urban IV, gewesen sein. Dieser hätte den Dispens verweigert, als Graf Ernst das bekannte "Oh heiliger Vater, Papst Urban, du kannst ja binden und lösen." zu ihm gesagt hatte. Das focht den Grafen nicht an, denn er hatte sein Wort gegeben und war ein Mann von Ehre. Also zogen sie gemeinsam nach Thüringen. Die Geschichte aber eilte ihnen voraus, und als die Frau des Grafen sie hörte, ließ sie den Tischler kommen, und bestellte ein dreischläfriges Bett, und richtete das Schlafzimmer damit ein. Und als der Graf und seine Sultanstochter fast angekommen waren, ritt sie ihnen entgegen, und umarmte erst ihren Mann, danach ihre neue Mitgemahlin. Gemeinsam ritten sie zur Burg, und lebten ohne päpstlichen Dispens glücklich miteinander bis zu ihrem seligen Ende. --2A02:2454:8542:6900:C986:39F7:4312:C5DA 17:03, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Änderungen in der Sage
Diskussion:Mittlere quadratische Verschiebung

message: Hallo, rot = viskos, oder andersrum? Bitte explizit in die Bildunterschrift schreiben, da nicht selbsterklärend. Gruß --Acky69 (Diskussion) 22:52, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beschriftung der ersten Abb.
Diskussion:Fontana del Porcellino

message: Hans Christian Andersen hat auf einer seiner Italienreisen ein sehr schönes Märchen über das Florentiner Metallschwein geschrieben "Das eherne Schwein". (nicht signierter Beitrag von 78.51.162.85 (Diskussion) 22:51, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Hans Christian Andersen 
Diskussion:Abzugsgewicht

message: Könnte ein Experte mal die Umrechnungsformel in Newton angeben? Ich nehme an, ein Gramm entspricht 0,00980665 N. Habe aber keine Quelle. --MB-one (Diskussion) 21:05, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Umrechnung in Newton
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Simon.hess

message: Guten Abend Simon.hess und liebe Mentorenkollegen, ich möchte meinen Abstimmungskommentar ein wenig ausführen. Ich glaube, dass Du das Zeug zum Mentor hast (der Editcounter ist für mich sekundär), und finde es toll, dass Du so positiv auch auf eine Contrastimme reagierst. Die Erfahrung/en in der WP:LD und WP:LP halte ich für sehr wichtig; wer noch nicht die Löschhölle erlebt hat, wird sich IMO schwer tun mit Artikeln von Mentees, die dort immer wieder mal landen. Und ganz allgemein trägt die LD bei aller hölligen Atmosphäre auch dazu bei, ein dickes Fell zu kriegen. Deien Bereitschaft, Dir das anzutun, rechne ich Dir hoch an, für den Moment ändert sie nichts an meinem Votum. Also leider: später gerne. --Gruß Polemos Diskussion  22:55, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Ausführungen. Ich wollte dich mit meiner Anmerkung auch gar nicht umstimmen, dein Votum ist begründet und das akzeptiere ich. Meine Anmerkung war hauptsächlich als Information für die zukünftigen Wähler gedacht. Zum Thema LD, just in dem Moment hat mir ein Benutzer einen LA in einen meiner Artikel gesetzt, wenn das mal nicht Schicksal ist :-). Scheint mir ein guter Zeitpunkt zu sein um in der von dir genannten Löschhölle Fuss zu fassen. Na dann Hals und Beinbruch... Gruss --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 00:24, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Meine „Kritik“punkte
Diskussion:Zeche Vereinigte Kucks & Schinkenbank

message: Gibts da auch Fotos? Polentario  Ruf! Mich! An!  22:59, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Polentario, wenn ich welche hätte würde ich die in den Artikel einfügen. WP ist ja ein Gemeinschaftsprojekt, vielleicht hat ja jemand Bilder über dieses Bergwerk. --Pittimann Glückauf 09:05, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst / Hauptseite
Diskussion:Dorney Lake

message: "Der See ist im Besitz des Eton College ..." Gehört der auch dem College, oder besitzen die den nur? (nicht signierter Beitrag von 188.108.9.96 (Diskussion) 23:18, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: en:Dorney Lake sagt unter anderem: “The lake is privately owned and financed by Eton College, which spent £17 million developing it.” — Ich würde davon ausgehen, dass denen der See gehört. Wirkt mir aber eher wie eine Spitzfindigkeit, wenngleich juristisch gesehen natürlich Besitz und Eigentum verschieden sind. —MisterSynergy (Diskussion) 09:38, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Besitz oder Eigentum?
Diskussion:Shigeo Fukuda

message: Fukada ist äußerst bekannt als Grafikdesigner für Plakate etc, das sollte hier umbedingt rein! (nicht signierter Beitrag von 188.98.159.166 (Diskussion) 23:27, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  andere Werke
Diskussion:Adalbert Wetzel

message: Heuerte als "Seefahrer" an? Was ist das denn für ein Beruf? Sollte es nicht heißen: "heuerte auf einem Handelsschiff an" oder "heuerte als Matrose an" oder wie auch immer. Aber als Seefahrer?
--Wiki.kb (Diskussion) 10:22, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Seefahrer 

message: U.a. heißt es im Artikel: "Außerdem transferierte er eine größere Summe Bargeld nach London." Warum? Ist dieser Satz relevant? Der sollte meiner Ansicht nach gelöscht werden.
--Wiki.kb (Diskussion) 10:24, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überflüssiger Satz 

message: Wetzel kündigte im Dezember 1966 an, bis spätestens März 1967 zurückzutreten. Er hielt die Entlassung von "MM" als ungerechtfertigt.  --Skiscout (Diskussion) 17:30, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Rücktritt wegen der "Merkel-Affäre"
Diskussion:Giovanna von Savoyen

message: Giovanna von Savoyen,war nie Königin von Bulgarien,weil Bulgarien nie einen König hatte.Giovanna war Zarin von Bulgarien,weil sie mit dem Zar Boris III. von Bulgarien verheiratet war.Nach dem Heiraten wurde sie Zarin Joana von Bulgarien. (nicht signierter Beitrag von 93.221.157.143 (Diskussion) 23:56, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  damit wir genauer sind!!!!
Diskussion:Mount Barney

message: Hallo Wikipedianer. Meint ihr nicht, ihr habt den armen Mount Barney lange genug herumgeschubst – oder sollte man sagen -gerollt? ;)  Löscht doch mal die Karte und die falschen Koordinaten, oder noch besser: korrigiert sie. Die Leser danken es euch. Nix für Ungut. --82.212.0.9 01:09, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt danke, alten Koords. lagen völlig im Nichts. War anscheinend nur ein Tippfehler in einer Stelle, hat aber große Auswirkungen :) -- se4598 / ? 01:19, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Um 1000 km daneben! Ist das ein Wikipedia-Rekord?
Diskussion:Adolf Froelich

message: Adolf Froelich dürfte Deutscher gewesen sein. Eine polnische Familie hätte ihr Kind sicherlich nicht Adolf getauft. 178.3.31.151 01:31, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: * 1. Vorname Adolf ... wieso nicht, er ist schliessliech vor den "glorreichen Zeiten" des deutsch-österreischischen Barbaren geboren und getauft worden ... damals war der Name nicht vorbelastet.
* 2. Das Gebiet der Lublin Woiwodchaft (da wo Łaziska in Powiat Opole Lubelskie liegen) war schon immer polnisch :)
* 3. Seine Mutter ... geborene Majewska (Polin)
* 4. Familie Froelich (Mutter, Vater, Kind) stammen nicht aus Łaziska in Oberschlesien (Opole Woiwodschaft) ... sondern aus (jetzt bitte aufpassen) aus Łaziska in powiat Opole Lubelskie in Ost-Polen (es gibt in Polen zweimal powiat opolski: 1. Landkreis in Opole Woiwodschaft und 2. Landkreis in Lublin Woiwodschaft) ... und sehr, sehr viel Dörfer und Weiler die "Łaziska" heissen.
* 5. Eigendlich alles was der Vorscheiber geschrieben hat basiert auf der falschen Annahme dass "Adolf Froelich" aus Oberschlesien stammt (siehe Artikel und Geburtsort). Sein Vater war sicherlich deutscher Abstammung ... aber da waren viele in Polen: general Anders, general Haller, die Manteuffels und die Reytans auch ... was die aber nicht automatisch zur Deutchen macht 2A01:C23:9450:B700:C869:83F:769C:7D9 10:41, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Fehler, Fehler, Fehler
Diskussion:Josef Cosack

message: In der Neuen Deutschen Biographie ist das Todesdatum mit 18.9.1878 angegeben, im Artikel mit 18. September 1879. Nicht geändert, weil ich die weitere Literatur zum Artikel nicht kenne. --Half-Bot (Diskussion) 01:14, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abweichendes Todesjahr in der NDB
Diskussion:Adolf Pilar von Pilchau

message: Gab es bereits 1879 bzw. 1908 eine Dachorganisation mehrerer Baltischer Ritterschaften, die hier gemeint ist, oder ist doch jeweils der Singular bzw. die Livländische Ritterschaft gemeint? --Lars Severin (Diskussion) 11:01, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  livonischen Ritterschaften
Diskussion:Adolf VI. (Holstein-Schauenburg)

message: Mechtild und Konrad können nicht die Eltern von Konrad III. von Diepholz sein. Der wurde erst gut 50 Jahre nach dem Tod seiner angeblichen Eltern geboren. Ich passe das auf der Seite vorn an. Sollte ich etwas falsch gedeutet haben, kann das gerne rückgängig gemacht werden. --Ab2505 (Diskussion) 14:02, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Falscher Eintrag
Diskussion:Adolfas Mekas

message: Wenn Adolfas 1944/45 das Schicksal seines Bruders Jonas Mekas geteilt hat, dann wurde er in ein Lager für Zwangsarbeiter in Elmshorn deportiert. --Goesseln (Diskussion) 12:43, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zwangsarbeit
Diskussion:Adrian Moore

message: Nach dem Vergleich der Fotos glaube ich nicht, dass der in diesem Artikel beschriebene Schauspieler der Darsteller in der Serie "Mia an me" ist. Siehe: http://www.studioemmeagency.com/adrian-moore/
und im Vergleich dazu
http://www.rietz-casting-agentur.de/cms/index.php?id=609
Geburtsjahr, Augenfarbe und Größe kommt auch nicht hin. Es ist also eine Namens- aber keine Personengleichheit.
--46.59.133.216 17:54, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mia an me?
Diskussion:Adrian Plass

message: Im Artikel steht: „... lebt mit seiner Frau Bridget und seinen vier Kindern in Sussex/England“. 
Mittlerweile ist er 68 Jahre alt, also sind seine Kinder vielleicht ungefähr 40 Jahre alt. Dennoch leben sie alle weiterhin beisammen am selben Ort/Haus, so dass Adrian „mit ihnen lebt“? 
Vielleicht sind die Kinder mittlerweile ausgezogen, und vielleicht hat er schon Enkel ... -- Mehlhaus (Diskussion) 10:58, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hinzu kommt, dass er mit seiner Frau laut seinem Lebenslauf schon 2009 nach North Yorkshire umgezogen ist (en:Scargill House) und drei Jahre später nach County Durham. --stuby (?!?) 12:22, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Vier Kinder in Sussex
Diskussion:Adschman

message: Hier im Artikel ist von 237.000 Einwohnern die Rede, laut englischer Wikipedia sollen es aber 361.000 Einwohner sein. Was stimmt denn nun? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 02:05, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl?
Diskussion:Advanced CANDU Reactor

message: >>> . . . in jeder Druckröhre. Jede dieser Röhren hat eine Dicke von 6,5 mm. <<<
Was ist hier gemeint? Wanddicke? Dann sollte man das auch schreiben!  --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:18, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Bezug? 

message: "In jedem CANFLEX-ACR-Brennstoffbündel befinden sich 43 Brennelemente, die leicht angereichert sind. Die Bündel sollen auch in zukünftige CANDU-Reaktoren eingesetzt werden. Insgesamt befinden sich 6240 Brennstoffbündel im Reaktor in 520 Druckröhren. Im Normalfall befinden sich 12 Brennstoffbündel in jeder Druckröhre. Jede dieser Röhren hat eine Dicke von 6,5 mm."
Das ist wohl mangelhaft übersetztes Englisch, und auch nicht richtig verstanden. Fuel bundle ist das, was man im Deutschen Brennelement nennt. Die "Brennelemente" hier im Text sind wohl die Brennstäbe. Und die 6,5 mm können nur (s. vorangehenden Beitrag hier) die Wandstärke sein. Ebenso wichtig wäre der Rohrdurchmesser. Und dann gibt es im Text auch noch "Brennelementkanäle", was ist damit gemeint? --UvM (Diskussion) 19:36, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Brennstoffbündel, Brennelement, Druckröhre 

message: (1) "Der Moderator ist schweres Wasser (D2O) und als Kühlung in vier gesonderten Kreisläufen leichtes Wasser (H2O). Diese Kreisläufe sind mit den Turbinen verbunden." Demnach wäre das ein Siedewasserreaktor? Doch wohl nicht im Ernst?
(2) Mit Leichtwasser als Kühlmittel zwischen dem Brennstoff und dem Moderator müsste der Reaktor einen gefährlich positiven Kühlmittelverlustkoeffizienten haben, so wie der RBMK (Tschernobyl!). Im engl. Artikel ist von irgendeinem Absorberelement(?) in der Mitte des Brennstabbündels die Rede, mit dem das anscheinend gemildert wird, aber deutlich erklärt wird es auch dort nicht.
(3) "Laut der Webseite von AECL ist der erste ACR-1000-Reaktor für das Jahr 2016 geplant". Für einen noch gar nicht existierenden Reaktor ist der Artikel seeehr ausführlich, und liest sich wie aus einem Werbeprospekt der AECL abgeschrieben... 
Insgesamt ist die Beschreibung hier so konfus, dass man an einen Löschantrag denken kann.  --UvM (Diskussion) 22:36, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Siedewasserreaktor??  Kühlmittelverlustkoeffizient? Realisierung?  

message: Der Artikel ist konfus, und keine der angegebenen Quellen ist noch zu finden. Auch der engl. Artikel macht keinen verlässlichen Eindruck. Deshalb ersetzt durch neuen Abschnitt in CANDU, mit funktionierenden Nachweisen. --UvM (Diskussion) 20:10, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umwandlung in Weiterleitung  auf CANDU
Diskussion:Advanced Open Water Diver

message: Die :Datei:Taucher-Ausbildungslevel.svg ist in der Form unbrauchbar. Die von der Wikisoftware gerenderte Grafik ist sehr schlecht leserlich (womöglich inkompatible Schriftart?) und sie sieht daher nur bei der Volldarstellung ok aus. Dazu kommen Schreibfehler ("gereichtet"). Da es eine SVG ist sollte das allerdings relativ leicht von Personen mit entsprechender Kenntnis korrigierbar sein. --StYxXx ⊗ 15:47, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo StYxXx. Den Rechtschreibfehler kontne ich beheben. Das Redering ist dagegen etwas komplizierter. Ich kann nur so viel sagen: an der SVG Datei liegt es nicht. Der Renderer benutzt wird die Schrift "Liberation Sans". Die wird offiziell unterstützt. Das Problem liegt an der Rendersoftware selbst. Wende dich bitte an die Grafikwerkstatt falls du weitere Informationen zur Grafikdarstellung suchst. Diese Disk. befasst sich ausschliesslich mit Inhaltlichen Fragen zum Artikel über den Advanced Open Water Diver. --Thomei08 12:54, 17. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Inhalte können durchaus auch in einer Wiki-Tabelle dargestellt werden.  --Stp1910 (Diskussion) 10:50, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Taucher-Ausbildungslevel.svg
Diskussion:Adyar

message: ist `ne merkwürdige Darstellungsform angesichts Größe und der Bedeutung der Theosophischen Gesellschaft Adyar als Keimzelle der heutige Esoterik. Ich überlege gerade die ganze Zeit wie ich das am Besten anders darstelle.
Ich probiers jetzt doch einfach mal. --Über-Blick (Diskussion) 21:30, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  der Komplex Theosophische Gesellschaft Adyar als Anhängsel von Radha Burnier
Diskussion:Leuchttürme Stanislaw-Adschihol

message: Müsste der Artikel nicht korrekt 'Adschihol-Leuchtturm' heissen? Der Name leitet sich ja vom Kap Adschihol (ukrainisch Аджіголь) ab ... -- murli (Post) 14:20, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. In der ersten Zeile steht ja auch korrekt: Аджигольський маяк  → Adschyholskyj majak. Adschigolski majak wäre Russisch und der Turm steht immer noch in der Ukraine--Klaus-Peter (auf und davon) 06:32, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Ein Abschnitt zum Krieg wurde mittlerweile mehrfach entfernt. In dieser Form gab es keinen spezifischen Bezug zum Lemma. Der Abschnitt ist allgemeingültig, das gilt nicht nur hier. Andererseits ist das auch nichts, was nur für diese Leuchttürme zutrifft, und eine Besonderheit, warum diese Erwähnung hier unbedingt gemacht werden mußte, war auch nicht dargestellt. --G-41614 (Diskussion) 09:48, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zum Krieg
Diskussion:Héctor Varela

message: prägte er den Tango Argentino
ist vielleicht etwas starkt. Er war sicherlichlich zu seiner Zeit ein bekannter Interpret des Tango, aber nicht die prägende Gestalt.--Frogfol (Diskussion) 02:58, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  prägte
Diskussion:Aero L-60

message: Warum ist der Artikel komplett in der Vergangenheit geschrieben? Das Flugzeug wird auch heute noch eingesetzt. --37.24.144.91 12:19, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit? 

message: "Die trapezförmige Tragfläche besaß Schlitzflügel und ...". Auf dem dritten Foto ist zu erkennen, dass der Flügel feste Vorflügel hat. Sind diese gemeint? --Joerg 130 (Diskussion) 21:03, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, Schlitz-, Vor- oder auch Spaltflügel. --Бг (Diskussion) 01:16, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlitzflügel?
Diskussion:Aerokopter

message: Was soll dieser Satz aussagen? Es klingt wie eine Beschreibung der Zukunftspläne, bezieht sich aber im Jahr 2010 mutmasslich auf einen Hubschrauber, der seit 2003 gebaut und seit 2005 international vermarktet wird. Oder soll dieses "soll" ein Hörensagen signalisieren, weil der (inzwischen nicht mehr erreichbaren) Quelle nicht getraut wird? --YMS (Diskussion) 09:54, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Der Neupreis soll bei unter USD 200.000,- liegen"