lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferdinand Hodler

message: "schweizerisch" ist dann wohl schweizerisch, beim googln von Hohler zumindest wurde er stets als schweizerischer Maler bezeichnet, weshalb ich meinen Text in diese Richtung hin korrigiert habe. Anyway, Hauptsache man weiss was gemeint ist.
Nikola
Das Bild, was im Artikel mit eingefügt ist heißt nicht "Auszug der Jenenser Studenten", sondern "Auszug der deutschen Studenten in den Freiheitskrieg von 1813". Lange Zeit wurde es fälschlicherweise so genannt. Hodler wollte aber allgemein die deutschen Soldaten darstellen. Ich bin Jenaer Studentin und hab mal ne Hausarbeit über das Bild geschrieben. Ich kann auch noch Literatur dazu nachreichen. Leider hab ich nicht gefunden, wo ich den Namen des Bildes ändern kann, falls das überhaupt geht.
Ist soeben geändert worden- Vielen Dank für den Hinweis. Auch mir ist es NUR unter diesem Namen bekannt gewesen.
--Zwingli 11:19, 28. Jul. 2018 (CEST)

message: Die Behauptung "der bekannteste Schweizer Maler des 19. Jahrhunderts" ist nicht nur unbelegt, sondern in ihrer Absolutheit auch sonst fragwürdig. Von Albert Anker und Arnold Böcklin über Barthélemy Menn und Giovanni Segantini bis Karl Stauffer-Bern und Robert Zünd gibt es noch etliche andere Prominente. Anhand des genannten Auktionsrekordes wäre zumindest "derzeit teuerster ..." erwähnenswert. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 23:54, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Es gibt nur sehr wenige Künstler, deren Leben und Schaffen in so engen Zügen Ausdruck seiner Auseinandersetzungen, seines Wachsens, seiner Persönlichkeitsentwicklung und nicht zuletzt seiner klaren Haltung gegen Starrheit und Borniertheit war. Er ist ein unermüdlich Suchender dessen Werke vor allem den Blick über den natürlichen Vorgang hinaus richten.  Fast 50 Jahre alt musste er werden bevor sein Publikum ihn und sein Anliegen allmählich akzeptierte. Eine enorme Bedeutung haben hier seine Werke "Der Tag", "Das Erwachen", "Die Nacht", "Die Wahrheit" und weitere Arbeiten. Damit hatte er nicht nur die eigene Enge gesprengt sondern zugleich seinen bis heute anhaltenden Weltruf begründet. Hierdurch ist er zweifelsohne "der bekannteste Schweizer Maler des 19.Jahrhunderts" geworden.
--Zwingli 18:30, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Apropos "über den natürlichen Vorgang hinaus": Warum sind die Weiber alle im Schritt enthaart in seinen Bildern? --37.201.119.180 03:55, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ferdinand Hodler - Einheit von Leben und Werk 

message: "wo er sich u. a. mit den Werken von Velázquez, Tizian, Raffael, Rubens und Ribera auseinandersetzte" -> Unter Ribera ist eine Sizilianische Stadt verlinkt? - Bin mir unsicher ob das so sein soll? --NieelzzZ (Diskussion) 02:06, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Habe den Link nun korrekt gezielt. --Julius1990 Disk. Werbung 08:47, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung?
Diskussion:Logbuch

message: Mal abgesehen davon, daß ich nicht ganz verstehe was der 'Bug' in dem Artikel zu suchen hat, ist die Zeitangabe 1945 wohl verkehrt, siehe:  
Ändern oder rausnehmen? -- MrSparkle 17:49, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Debugging 

message: In diesem Abschnitt führt der Link "Besteck" auf einen Artikel "Ortsbestimmung" ohne dass der Begriff Besteck hier wieder erwähnt wird. Bitte Besteck erläutern!-- Katinka47 (Diskussion) 21:26, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schifffahrt-geschichtlicher Überblick 

message: 2. Absatz: Statt "Schiffsicherheitsverordnung" und "Schiffsicherheitsgesetz" muß es heißen "Schiffssicherheitsverordnung" und Schiffssicherheitsgesetz" (also mit ss hinter dem Schiff), siehe auch die angegebenen Links. --Tscheini (Diskussion) 16:42, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Seeschiffahrt - Deutschland 

message: Hier fehlt meiner Ansicht nach der Punkt "Überqueren der Datumsgrenze", da dieser Vorgang Auswirkung auf das Schiffstagebuch hat (je nach Richtung der Überquerung fehlt ein Datum oder ist 2x vorhanden). --Tscheini (Diskussion) 17:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzutragende Ereignisse 

message: der Literatur-Kat begründete Gustav von Aschenbach mit: „hat nichts mit Literatur zu tun“. Das mag man als persönliche Meinung hören, hat aber nichts mit unserem Katsystem zu tun: Denn Logbuch ist als Tagebuch gleich doppelt literarisch verankert sowohl unter: :Kategorie:Literaturgattung als auch :Kategorie:Sachliteratur.  --Wheeke (Diskussion) 16:34, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bitte ping mich nicht wieder an! Dieser formalistische Aktionismus interessiert mich nicht, er stört nur seit Jahren unterschiedliche Autoren, die sich inhaltlich mit einer Materie befasst haben, und inhaltlich gehört die assoziativ eingeworfene Kat., die zudem gelöscht werden soll, m.E. nicht in diesen Artikel. Wenn sie sich aus strukturellen Gründen aufdrängt, wie Du behauptest, stimmt etwas mit diesen Strukturen nicht. Das war es von meiner Seite. --Gustav  (Diskussion) 17:14, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  die letzte Entfernung
Diskussion:Hospital

message: Im Artikel heißt es, erst ab 1312 brauchten Hosptiäler nicht mehr zwingend in kirchlichem Besitz und kirchlicher Verfügungsgewalt zu sein. In Mühlhausen(Thür) befindet sich das Antoniushospital, das laut stadtgeschichtlichen Quellen bereits im Jahre 1207 als städtisches Hospital gegründet wurde, ausdrücklich nicht als Armen-, sondern als Bürgerspital. Wie passen die beiden Jahreszahlen zusammen?
Ich finde das das ganz gleichgültig ist. Das hospital in kirchenbesitz muss nicht umbedinkt sein. (nicht signierter Beitrag von 178.0.62.208 (Diskussion) 15:26, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  kirchlicher Besitz bis13. Jh. versus Antoniushospiz in Mühlhausen 

message: Hallo 88.76.219.48, zum einen ist Frau Tiggemann-Klein nicht nur in Köln-Porz bekannt, zum anderen ist das zitierte Buch dermaßen gut aufgebaut, dass am Beispiel einer bestimmten Einrichtung allgemeine Aussagen über das Hospitalwesen getroffen werden, die in ihrer Prägnanz über andere einschlägige Werke hinausgehen. Ich habe die Historikerin und ihr Buch deshalb zitiert, weil hier entscheidende Grundzüge des Hospitalwesens sehr deutlich herausgearbeitet werden. Es ist nicht akzeptabel, dass die Zitierung eines derart beispielhaften Werkes als "Unfug" und "Spam" bezeichnet wird. Jorge de Burgos 21:34, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Claudia Tiggemann-Klein]]

message: Eigentlich habe ich ja die Rechenregel von l'Hospital geucht *g*
Habe mel einen Verweis eingefügt.
-Mifritscher 15:45, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rechenregel 

message: Habe nach dem Satz "Es wurde im Jahre 1339 vor den Toren der Stadt Osnabrück gebaut und Mitte des 16. Jahrhunderts in den ehemaligen Twenteschen Besitz in der Altstadt verlegt." den nachfolgenden Satz "Dort brach 1613 ein großer Brand aus, dem einer erheblicher Teil der Altstadt zum Opfer fiel." gelöscht, weil daraus nicht hervorgeht, ob das Hospital dabei zerstört wurde oder nicht. Wenn nicht, ist diese Information hier irrelevant, wenn doch, den Satz bitte wieder einfügen und die Zerstörung explizit erwähnen. --Eweht 22:11, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Erstes privates Hospital

message: Also, ich würde sagen, dass der Begriff Hospital nich veraltet ist, wie in dem Artikel dargestellt. Allein in Bonn haben wir schon zwei Hospitäler, das St.Josef-Hospital und das St. Marien-Hospital. (nicht signierter Beitrag von Jonas Börje Lundin (Diskussion | Beiträge) 19:35, 26. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Und auf die immer noch gebräuchliche Kurzform "Spital" trifft das umsomehr zu. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:01, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff veraltet
Diskussion:Skaftafell-Nationalpark

message: Danke für das hübsche Foto vom Svartifoss.
Reykholt 14:09, 24. Mär 2004 (CET)
Diskussion:Gottesbeweis

message: Die Kritik am Gottesbeweis von Descartes wird angeführt, obwohl der Beweis selber nicht dargestellt ist. Es wäre daher sinnvoll, in dem Abschnitt zum ontologischen Gottesbeweis auch das Vorgehen Descartes kurz zu behandeln.--2400:4050:2EA0:A900:6D27:BF40:D739:226A 04:50, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hat er das nicht via Wolff-Knutzen. Oder eher aus seinen Zeitschriften?-- Leif Czerny 19:13, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Descartes 

message: Warum kommt Robert Spaemanns Futur-II-"Beweis" nur in den Literaturangaben und nicht im Artikeltext vor? Immerhin handelt es sich dabei um den mE jüngsten Versuch, Gott zu beweisen. Und originell ist er außerdem! Gruß, 178.142.234.75 08:41, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Weil ihn noch niemand ergänzt hat. Nur zu. Allerdings sollte dann auch in 1-2 Sätzen etwas zur fachwissenschaftlichen Rezeption gesagt werden, die überwiegend kritisch ausfällt. Der "jüngste Versuch" ist es übrigens bei Weitem nicht, es wird in der systematischen Philosophie regelmäßig zum Thema publiziert. ca$e 11:17, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Spaemann
Diskussion:Prokonsul

message: Was ist ein "Proamt" ? --Mw 14:52, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: Grund für die zahlreichen Suffektkonsuln der Kaiserzeit war vor allem die Verleihung des mit dem Konsulat verbundenen Sozialprestiges an eine größere Personenzahl. Die Provinzstatthalterschaften haben damit nur am Rande etwas zu tun, weil a) mehr als die Hälfte der Statthalter nur Prätorier waren und b) die kaiserlichen Legaten oft länger als ein Jahr in ihrer Provinz blieben.--StefanC 23:13, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  'Proamt' 

message: Gibt es einschlägige Quellen zum Thema - außer die Verres-Reden? --Michael Reschke 23:45, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Liste der Herrscher namens Karl

message: Fehlt hier nicht  noch Karl V. (Spanien)? --Lillipop 00:00, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: und Karl Alexander (Thurn und Taxis)  --Flominator 11:59, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Karl Alexander von Thurn und Taxis war kein Herrscher, sondern ein mediatisierter Standesherr. Ich habe ihn daher aus der Liste entfernt. Sorry, dass ich den Link im obigen Beitrag wegen Rückverschiebung korrigieren musste. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  23:01, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Karl V.

message: Der war de facto kein Herrscher, sollte hier vielleicht aber trotzdem erwähnt werden, da er von den Karlisten als König Carlos VII. bzw. Charles XI. angesehen wurde. Ich weiß aber nicht, wie das in das hier übliche Format passt. Gruß --Grullab (Diskussion) 10:38, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Carlos María de Borbón]]
Diskussion:Haida (Volk)

message: Indianer (sorry!) ist extrem herablassend und rassisstisch! Ureinwohner ist der richtige Begriff... das es generell immer noch so viele Seiten mit diesem Begriff auf de.wiki gibt ist sehr traurig! 
Diskussion:Indianer dürfte für Dein Anliegen der bessere Platz sein. --Aconcagua 08:02, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So eindeutig ist der schillernde Indianerbegriff, der zudem im Deutschen noch anders gebraucht wird, als in Nordamerika, nicht besetzt. Ich habe versucht, das im Artikel über die First Nations darzulegen.-- Hans-Jürgen Hübner 08:54, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: "Ureinwohner" ist ein herablassender und rassistischer Begriff, er assoziiert, daß es sich  um unentwickelte Stämme und Völker handelt. Außerdem postuliert er, daß in dieser Region vorher keine anderen Menschen gelebt haben, sondern daß die heute so bezeichneten direkt auf die Erstbesiedler zurückgehen. Und ganz nebenbei ist er sexistisch, da die Ureinwohnerinnen wieder mal übersehen werden. Und er wirft Menschen in den verschiedensten Gegenden der Welt in einen Topf.2003:EC:F15:400:40DA:EAD7:1B7C:12ED 17:57, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Ureinwohner

message: "Eine Legende der Haida lässt vermuten, dass sie es mit ihren Booten bis nach Hawaii geschafft haben." bitte mit Quellenangaben belegen --46.223.171.156 23:34, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hawaii
Diskussion:SCORM

message: Da die Seiten bei ADL nicht sonderlich übersichtlich sind und die Doku recht schwer für den Laien zu finden, wäre ein Link hilfreich:
SCORM 1.2 http://www.adlnet.gov/downloads/downloadpage.aspx?ID=240
SCORM 2004 http://www.adlnet.gov/downloads/downloadpage.aspx?ID=237
Gruß Daniel Kirsch (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Daniel Kirsch (Diskussion • Beiträge) 18:18, 8. Sep. 2008) 
Die Links sind mittlerweile tot... (nicht signierter Beitrag von 176.198.93.121 (Diskussion) 04:10, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Dokus
Diskussion:Manöver (Schifffahrt)

message: Hier hat jemand viel Fachwissen untergebracht, das aber oft nur indirekt in Zusammenhang mit dem Begriff Manöver zu sehen ist. Vielleicht ist eine andere Gliederung oder ein anderer Oberbegriff sinnvoll?
Vorschlag: Trennung in 1. Manöver (Schifffahrt) mit Straffung des Artikels und 2. Manöver (Militär), weiß allerdings leider nicht, wie das mit einer übergeordneten Begriffsklärung gemacht wird.
:"Manöver des letzten Augenblicks: Eine nach den Ausweichregeln unvorschriftsmäßige, hier aber erlaubte Kursänderung eines Schiffes, um eine Kollision zu vermeiden[...]" 
:Wieso unvorschriftsmäßig? In den Kollisionsverhütungsregeln heißt es unter Regel 17b:"[...]so muss der Kurshalter so manövrieren, wie es zur Vermeidung eines Zusammenstoßes am dienlichsten ist."
:Das Manöver des letzten Augenblicks ist also nicht nur nicht unvorschriftsmäßig, sondern verpflichtend vorgeschrieben.--El Almirante 21:48, 9. Okt. 2007 (CEST)

message: Leinenmanöver erwähnen? --77.4.95.15 18:17, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Leinenmanöver
Diskussion:Star (Bootsklasse)

message: Die Daten dieses Artikels wurden ursprünglich von der Webseite der "I.S.C.Y.R.A. - International Star Class Yacht Racing Association" kopiert. Ob berechtigt oder nicht, weiß ich nicht Semon 16:43, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  URV 

message: Die genannte Zahl bis 2006 ist nicht untermauert. Bitte Quellenangabe. --Pelz 00:06, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: ... sind genau 8255 Boote vgl. http://www.starclass.org/ Gruß --Btr 11:35, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: verrate mal doch genau, auf welcher der viele Unterlinks in englischer Sprache das steht. --Mef.ellingen 15:39, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo, gleich auf der Startseite linke Spalte -> "Most Recent Star Number" inzwischen sinds 8289. Ist ne kleine Spielerei den jeweils zuletzt gebauten Star per Segelnummer zu begrüßen.  Gruß --Btr 21:39, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Anzahl der gebauten Boote

message: 1972 war Star Olympische Bootsklasse - siehe Willi Kuhweide. --Ibn Battuta 23:02, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  1972 Olympische Bootsklasse 

message: In dem Artikel steht: "Für die Olympischen Spiele 2016 wurde der Star erneut nicht nominiert. Das veranstaltende Olympische Komitee Brasiliens konnte jedoch eine weitere Disziplin nominieren und entschied sich für das Starboot. Im Gegenzug müssen sämtliche damit verbundenen Kosten vom Veranstalter getragen werden." 2016 war der Star dann aber ja doch nicht olympisch (vgl. ). Wie kam es dazu? Gibt es Belege für die Aussage, dass das NOK Brasiliens den Star nominieren wollte? CC  --rü 🖅 22:14, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nominierung als olympische Bootsklasse 2016
Diskussion:Québec (Stadt)

message: Das in Quebec gesprochene Französisch hat offenbar seine Besonderheiten. Leider finde ich in Wikipedia nichts dazu. In keiner Sprachversion. --Cabanero (Diskussion) 19:52, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist das Quebecer Französisch gemeint? Das betrifft aber die gesamte Provinz Québec. Ob es einen Dialekt gibt, der auf die gleichnamige Hauptstadt beschränkt ist, kann ich nicht sagen. --Voyager (Diskussion) 21:00, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die rasche Reaktion. Ich vermute mal, dass es sich um den Dialekt der Provinz handelt, weiß es aber nicht. Eine Quebecer Autorin, ich nehme mal an Monique Proulx, habe das nicht notiert,  hat sich dazu irgendwo geäußert anlässlich einer Preisverleihung. --Cabanero (Diskussion) 12:07, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die Sprache
Diskussion:Columbia (Raumfähre)

message: Auf Diskussion:Portal Astronomie hab ich einige Kritikpunkte zu diesem Artikel geschrieben - und ich finde, die gehören auch hierher:
Ich finde, der Artikel beschäftigt sich zu sehr mit dem Absturz und der letzten Mission, und nicht mit der 22-jährigen Geschichte der Fähre. Die Missionsdaten der letzten Mission sollten auf jeden Fall in [STS-107] ausgegliedert werden, die detailierte Absturzbeschreibung wahrscheinlich auch, ob zu [STS-107] oder in einen eigenständigen Absturzartikel wäre noch zu überlegen.
Dieser Artikel sollte sich mit den Highlights der Fähre und ihrer Missionen beschäftigen und nicht so sehr mit der letzten Mission und dem Absturz.
Was meint Ihr dazu? -- srb 18:24, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ja, das finde ich sehr richig... --Coma 20:11, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: prinzipiell finde ich das auch ok, aber die Auftrennung des Artikels sollte erst geschehen, wenn auch wirklich genung Stoff da ist, das es ein vernünftiger Columbia-Artikel bleibt - im Augenblick ist ja fast nur Absturz-Information drin ... -- Schusch 22:04, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  v.a. "Absturz" im Artikel 

message: Hallo zusammen,
an Bord war u.a. der 1.israelische Astronaut Ilan Ramon.
Haupttrümmerteile fielen u.a. auf die texanische Kleinstadt Palestine.
Gruß John E.--217.85.122.164 18:53, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo John E! Ja, Ramon war eines der sieben Todesopfer. Die Trümmer fielen auf einer Spur von etwa 200 bis 300 km Länge, von Dallas bis nach Lousiana. Ich glaube nicht, dass wir die Städte aufzählen müssen, die entlang dieser Strecke liegen. Oder was war Dein Anliegen? --Asdert 23:50, 2. Okt. 2009 (CEST)

text: Und? --Asdert 22:55, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Absturz 

message: Ronny Reagen soll eine der Missionen der Columbia den afghanischen Widerstandskämpfern gewidmet haben. Die Info stammt aus einem Nebensatz in einer Arte-Doku, aber leider finde ich keine weiteren Infos. Ist dazu etwas bekannt bzw. relevant für den Artikel? 92.206.110.195 12:45, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich weiß in der Richtung von nichts. --myself488 19:12, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Columbia und Afghanistan 

message: Vielleicht sollte man unter Trivia noch erwähnen, daß die Columbia eine "Hauptrolle" in dem Film "Starflight One" mit Lee Majors hatte. --217.225.231.177 19:37, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Filmauftritt
Diskussion:Adiabatische Zustandsänderung

message: In der linken Spalte steht "Volumenreduktion um 99,9 % (siehe z. B. Wiedereintritt)". Die Werte in den Spalten rechts davon sind aber jene, die für eine Volumenreduktion um nur 99% gültig sind. (Um dies zu korrigieren, müsste man wissen, ob z.B. beim Wiedereintritt das Volumen der Luft eher auf 1/1000 oder 1/100 reduziert wird.)
--217.149.169.5 13:01, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die Unstimmigkeit in der Tabelle; ich habe den Text modifiziert. Der Link auf "Wiedereintritt" ist zwar illustrativ aber auch etwas fragwürdig, da die Geschwindigkeiten der Raumfahrzeuge beim Wiedereintritt anfangs deutlich größer als die Schallgeschwindigeit sind; damit sind in diesem Fall nicht mehr die Voraussetzungen für die Anwendung der Adiabatengleichung gegeben. ArchibaldWagner (Diskussion) 10:50, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler in der Tabelle "Numerische Beispiele für Luft" 

message: Bei der letzetn Formel sind 2 Fehler enthalten:
Nicht p1/p2 sondern p2/p1 und der Exponent ist nicht 1 - Gamma, sondern Gamma - 1. 
:Bitte schaue erst einmal hier und hier nach! Ansonsten empfehle ich noch einmal sorgfältig nachrechnen.  ArchibaldWagner (Diskussion) 15:33, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler in Formel 

message: Ich habe seltem eim Kauderwelsch gelesen..
Zitat:
adabite Zustandsänderungen, bei welchen vom Anfang bis zum Ende der Änderung zu jedem Zeitpunkt das System nahezu im Gleichgewicht ist, werden quasistatisch genannt, ihr Verlauf lässt sich durch eine Kurve im Zustandsraum darstellen. 
Zitat ende.
Mit was ist das System im Gleichgewicht? Mit der Temperatur mit sich selbst? Mit einem Magnetfeld,?
zitatm
Wird die quasistatische Zustandsänderung allein durch die Veränderung von äußeren Parametern des Systems mittels idealisierter äußerer Vorrichtungen gesteuert, dann werden diese Kurven Adiabaten genannt. Äußere Parameter sind dabei Größen, die die äußeren, idealisierten Nebenbedingungen des thermodynamischen Systems beschreiben, wie etwa das Volumen des Systems oder die Komponenten der magnetischen Feldstärke eines äußeren Magnetfeldes.
Zitat Ende
Okey und was will uns dieser Abschnitt sagen?  Hatt irgend jemand was verstanden? --Erol2k (Diskussion) 23:48, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Adiabatische Zustandsänderungen
Diskussion:Fischerstechen

message: *Bindertänze gehören nicht zum Ulmer Fischerstechen. Andere Zunft, anderer Modus, andere Termine.
*Der Schwörmontag bzw. das Schwörwochenende sind auch nur Anlaß, nicht Grund. Reinbringen sollte man das natürlich schon, ich weiß nur nicht, wie..  --Heili 19:02, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Der Artikel ist irgendwie nicht Fisch noch Fleisch: Geht es hier um das Thema Fischerstechen im allgemeinen, oder aber um das Ulmer Fischerstechen im speziellen? Eine Idee wäre es, die allgemeinen Ausführungen hier beizubehalten (und den verschiedenen Veranstaltungen eine Tabelle o.ä. zu spendieren), den Ulmer Teil unter einem eigenen Lemma auszulagern und die weiteren Traditionen am Schwörwochenende ersatzlos wegfallen zu lassen. --Elvis the King (Diskussion) 13:43, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte m.M. um Fischerstechen im allgemeinen gehen. Deswegen habe ich den Bezug auf Ulm aus der Einleitung entfernt und aus dem Abschnitt über das Ulmer Fischerstechen die Teile über andere Traditionen als das Stechen selbst entfernt.--Afroehlicher (Diskussion) 09:09, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Dieser Satz bedarf noch einer Überarbeitung:
::"Diese zum Fischerstechen gehörende Tradition wird immer am Donnerstag vor dem geplanten Stechen, dem Oberbürgermeister durch ein hübsch hergerichtete Fischerfrau, auf einem silbernen Tablett eine Barbe, vielleicht ein Bachsaibling, ein Hecht oder ein Zander überreicht."
# Zunächst einmal werden Traditionen selten überreicht.
# Die Rolle der Fischerfrau sollte auch erläutert werden: Besteht sie aus Fleisch und Blut und überreicht eine Fischplatte, dann sollte man die Wortwahl "hübsch hergerichtet" nocheinmal überdenken. Oder sind die Fische auf dem Tablett als Fischerfrau dekoriert, dann darf diese Dekoration gerne weiter hübsch hergerichtet sein.
#Der Satz darf aber gerne so formuliert werden, dass man ihn nicht missverstehen kann.
: --Wuselig (Diskussion) 01:04, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  bitte übersetzen! 

message: Der Artikel beinhaltet inkorrekte Saetze ("Weißfischer: Die Uniform 2 rote Schärpen kreuzen ihre Brust ...") und flapsige Formulierungen ("Es gilt, „trocken“ zu bleiben und nicht „nass“ zu werden: Ein Stecher gilt als „nass“ und somit nicht mehr als „trocken“, ..."). Zudem fehlen Einzelnachweise. Eine Ueberarbeitung waere gut. --Meillo (Diskussion) 20:33, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprache und Co. 

message: Die Geschichte der Fischerstechen im Altertum und im Mittelalter fehlt noch. Im englischen und französischen Artikel gibt es hierzu entsprechende Abschnitte, jedoch ohne Quellenangaben, deshalb möchte ich sie nicht einfach ungeprüft übersetze. Wenn dazu jemand Literatur hat wäre es schön, wenn er das ergänzt. --Afroehlicher (Diskussion) 09:09, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über Geschichte