lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lucius Vitellius (Sohn)

message: Wieso ist die Verlinkung der Lebensdaten hier nicht sinnvoll, bei Gudrun Schyman aber schon? Danke im Voraus für die Aufklärung.--StefanC 11:38, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe alle überflüssigen Links bei Gudrun Schyman rausgenommen; der Artikel ist älter, damals hatte ich noch nicht darüber nachgedacht. Allgemein zur Verlinkung von Lebensdaten: Links, auch Wikilinks, sollen immer sinnvoll sein, d.h. entweder dem Leser weiterführende Informationen bieten, die aber im Zusammenhang mit dem Artikelgegenstand stehen sollen, oder ihm ein bestimmtes Wort erklären, das er vielleicht nicht kennt. Was hilft es dem Leser, wenn ein Datum verlinkt ist? – der Artikel zu dem Datum enthält nur eine ellenlange, unstrukturierte Liste mit keinerlei Bezug zum Lemma, bei dem er sich gerade befindet. Gruß, --Tolanor - dis qs 11:52, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zu 99 % bin ich mit Dir einer Meinung in dieser Frage und versuche auch immer, Triviallinks zu entfernen, die mir auffallen.  Es ist nur so, dass die seit Jahren übliche Formatvorlage Biographie die Verlinkung der Lebensdaten im Anfangssatz vorsieht; dementsprechend ist das bei mehreren 10.000 Artikeln jetzt so. Dass die Links auf die Datumsartikel dadurch praktisch unbrauchbar werden, stimmt, das solltest Du aber mal bei der Formatvorlage zur Diskussion stellen.--StefanC 23:46, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee, habe ich gleich mal gemacht: Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie#Lebendatenverlinkung – würde mich über Kommentare deiner- oder eurerseits freuen. Gruß, --Tolanor 00:16, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Zitat aus dem Artikel: Nachdem Aulus Vitellius 69 als Kaiser abgesetzt und getötet worden war, wurde der nach Rom zurückkehrende Lucius in Bovillae gefangen genommen und kurz darauf hingerichtet. 
Vitellius wurde im Dezember 69 hingerichtet. Das passt mit dem Sterbedatum im Artikel (11. Juli) nicht zusammen. Bitte um Klärung. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 18:05, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Mundenhof

message: hmmm, wie mache ich den Artikel neutraler? Wollte nicht wirklich Werbung machen, ist einer meiner ersten Einträge...
:Ich sehe im Artikel jetzt eigentlich nichts, was nicht neutral wäre. Lediglich das „vielbesucht“ könnte man durch konkrete Zahlen ersetzen. Wer den Baustein reinsetzt sollte normalerweise auf der Diskussionsseite begründen was genau er zu beanstanden hat. Ich werde den Baustein wieder raus nehmen. PS: Signiere deine Diskussions-Beiträge mit 4 Tilden (~~~~) --dbenzhuser 17:39, 19. Apr 2006 (CEST)

message: Der Artikel taucht unter diesem Namen auf, wenn man den Stadtbezirk von Freiburg sucht. Der heißt aber eindeutig nicht "Tiergehege" und im übrigen ist der Mundenhof mehr als das, vor allem was seine Geschichte betrifft. Deshalb verschiebe ich diesen Artikel auf: "Mundenhof (Freiburg)"  --Chleo 16:59, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelname/Lemma
Diskussion:United States Joint Forces Command

message: Hallo GrummelJS!
Sorry, hatte „Jahrtausendwende" übersehen. (MARK 11:48, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wieso? Willst du ellenlange Links darstellen. Zumal der Link in der unteren Browserleiste angezeigt wird, jedenfalls beim Firefox.--Sonaz Disku 18:02, 19. Apr 2006 (CEST)

text: Hugh. Sonaz hat auch für mich gesprochen ;) --GrummelJS∞ 00:55, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  OK, das Browserargument überzeugt mich! (MARK 18:23, 22. Apr 2006 (CEST)

message: Habs auf 150x gestutzt, weil es sonst größer als das Logo des Kommandos wäre, was imo nicht so gut aussieht im Layout. (MARK 20:45, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: hallo grummel,
stimmt ist ein subcommand. eigentlich erstaunlich, da sonst entsprechende SOF-Commands in den regionalcommandos auf gleicher ebene angesiedelt sind (wahrscheinlich deshalb, weil die geringe regionalverantwortung im gegensatz zum eigentlichen funktionalkommandocharakter im mißverhältnis steht), wie die der einzelnen teilstreitkräfte, insbesondere dann, wenn man bedenkt, dass General Shelton, der der einrichtung des JFCOM maßgeblich den weg geebnet hat, sonst immer bemüht war, die SOF auf augenhöhe zu den teilstreitkräften zu halten innerhalb des jointprinzips. --MARK 18:08, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Special Operations Command-Joint Forces Command (SOCJFCOM), Norfolk (Virginia)
Diskussion:Zollgrenzbezirk

message: Betreff: Durchführung von verdachtsunabhängigen Personenkontrollen 
Wie ist das zu verstehen?
Darf die BZV von mir im ZGB, auch ohne das sie einen Verdacht gegen mich erhebt, meine Personalien verlangen?
:Ja.  Hier steht mehr dazu. --Rollo rueckwaerts 20:35, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verdachtsunabhängige Personenkontrollen 

message: Im Artikel ist ja ein Bild zu sehen, mit Kressbronn als Zollgrenzbezirk. Stammt das noch aus früheren Zeiten, oder muss die Stadt als einer der Orte erwähnt werden, die sich noch heute als Zollgrenzbezirk bezeichnen? 93.220.89.77 09:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Offiziell heißt´s nicht mehr "Zollgrenzbezirk", aber einige Schilder stehen noch oder wurden in der Zwischenzeit mit einem neutralen Aufkleber entsprechend überklebt. Laut Kressbronner Ordnungsamt werden die noch vorhandenenen Schilder mit dem Zusatz "Zollgrenzbezirk" demnächst ausgetauscht. Gruß, -- ANKAWÜ 08:43, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist mit Kressbronn? 

message: Ist wohl ein Scherz, auch wenn der NDR den Ort zum Zollgrenzbezirk erklärt. MfG Harry8 23:13, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Grenzhausen 

message: :Heute bezeichnen sich noch folgende Gemeinden und Ortsteile in Deutschland als Zollgrenzbezirk: Bremerhaven, Emden, Raesfeld, Stühlingen (Ortsteil Grimmelshofen), Tengen (Ortsteile Wiechs am Randen und Uttenhofen), Wertach, Wildenau (Selb), Grevesmühlen (Ortsteil Grenzhausen), Wilhelmshaven und Hage.
Bezeichnen die sich wirklich so, oder hat da nur noch keiner die Schilder korrigiert? Ich tippe ja auf letzteres... Dann sollte man das m.E. korrigieren. Firmian (Diskussion) 10:23, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die genannten Orte sich diese Extrawurst gönnen wollen und extra noch auf dem Zollgrenzbezirk herumreiten, obwohl dieses eigentlich recht obsolet geworden ist. Außerdem weiß ich, dass zumindest in der Stadt Singen (Hohentwiel), Lkr. Konstanz, noch Ortstafeln mit ebendiesem Zollgrenzbezirk-Zusatz stehen...ich vermute tatsächlich, dass man die Schilder bis heute schlichtweg nicht ausgetauscht hat oder entsprechend überklebt wurden. --Fxbar01 (Diskussion) 16:19, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen heute
Diskussion:Marie Bonaparte

message: Also irgendwas stimmt da nicht. Da steht, dass sie 1962 starb, aber 1965 hatte sie noch eine Scheidung. (nicht signierter Beitrag von 176.199.4.132 (Diskussion) 21:34, 6. Aug. 2015 (CEST)

message: Ein Kleiner Fehler oder begründete Abweichung?
Hier steht: Als eines der 12 Gründungsmitglieder der Société psychanalytique de Paris (SPP, 4. November 1926) 
Bei WP:fr - SPP werden 9 Personen genannt. --Aaaah 09:22, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lies doch mal weiter - da stießen offenbar noch im selben Jahr drei weitere Mitglieder hinzu, 9+3=12. Ich finde es legitim, sie zu den Gründungsmitgliedern hinzu zu zählen. --Quoth 09:57, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Kleiner Fehler?

message: Sie hat die Psychoanalyse finanziell unterstützt, u.a. mit dem Geld für eine Australien Expedition Geza Roheims (Paul Roazens Freud und sein Kreis).--Radh 10:51, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Roheim 

message: Weshalb werden die Tagebücher der Marie Bonaparte nicht erwähnt?
Lt. Mikkel Borch-Jacobsen: Anna O. zum Gedächtnis. Eine hundertjährige Irreführung. Fink, München 1997
wurde 1985 deren Veröffentlichung durch den Psychoanalytiker F. Hartmann in der NYT angekündigt, liegen aber immer noch unzugänglich in der Library of Congress. Vorher durfte nur E. Jones sie für seine Freud-Biografie auswerten. Man wüßte gerne mehr darüber.--2001:9E8:6003:8000:65:54C7:A890:6CA 10:03, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Tagebücher 

message: Ihre morphologischen Forschungen könnte man erwähnen. Hier steht nur, dass sie etwas "glaubte". Sie hat es an 200 in Paris lebenden Frauen untersucht. Die Quellen sind schon bei den Einzelnachweisen. Hier noch ein Artikel in Le Soir:  Sciencia58 (Diskussion) 13:11, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Forschung
Diskussion:Hückel-Näherung

message: Gute Beschreibung der Hückel-Näherung! Nur ein Detail: Sollte man im deutschsprachigen Raum nicht besser Benzol statt (die korrekte IUPAC-Bezeichnung) "Benzen" verwenden? --AlfredWolfsburg 17:39, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke - Ich bin immer ein Fan von den IUPAC Bezeichnungen, sonst denkt vielleicht noch jemand es handelt sich um einen Alkohol. Du kannst es aber gerne ändern. -- FelixP 22:56, 25. Dez. 2006 (CET)

message: Mal ne Frage, es gilt doch hij = β, wenn die beiden Atome benachbart sind, d.h. wenn zwischen ihnen eine SIGMA-Bindung ist...?! Das müsste doch "korrekter" sein als das was im Text steht ("hij = β, falls die beiden Atome über eine π-Bindung verknüpft sind")(nicht signierter Beitrag von 89.49.188.115 (Diskussion | Beiträge) 11:09, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: hab den Artikel ein bisschen umgeschrieben und auch das abgeändert. Es ist aber, denke ich, schon wichtig zu erwähnen, dass eine π-Konjugation stattfindet. FelixP 14:01, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  hij = β 

message: Diese Seite enthält eine Reihe sachlicher Fehler. Die gegebene Herleitung der Hückelnäherung unterschlägt einige Näherungen, die hierbei gemacht werden, wie. z.B. das man Wellenfunktion für das Vielelektronensystem aus Einelektronenwellenfunktionen (Orbitalen) aufbaut. Der Zusammenhang mit dem Hartree-Fock-Modell bleibt unerwähnt.
Zum Benzol: Die angebenen Molekülorbitale sind nicht nur halb richtig. Die Eigenvektoren und Orbitale sollten auch für die entarteten Energieniveaus orthogonal zueinander sein. Dies ist hier nicht der Fall und die gezeigten Abbildungen stimmen
daher nicht mit den in Lehrbüchern üblicherweise gezeigten Orbitalen überein! C.H. (nicht signierter Beitrag von 84.61.226.29 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es ist sicher gut, wenn du das ganze ein bisschen ausbauen möchtest. Ich habe damals nur eine kurze Zusammenfassung einiger wichtiger Tatsachen gebracht, weil der Artikel eben noch gar nicht da war und ich der Meinung bin, dass für den typischen Chemiker die Folgerungen wichtiger sind als die Herleitung.FelixP 19:47, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel mit Alternativen aus Wikimedia Commons völlig neu bebildert. Besonders die Darstellung des Benzols sollte jetzt auch der Lehrmeinung entsprechen. Falls noch weitere inhaltliche Fehler bestehen: ran an den Speck Physikochemiker. :) Matthias M. 22:09, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  sachliche Fehler
Diskussion:Schlitzverschluss

message: Was darf sich der Leser denn unter Die Bildung der Belichtungszeit erfolgt mechanisch oder elektronisch. vorstellen? Wäre schön, wenn das jemand, der den Satz verstanden hat, näher ausführen bzw. präzisieren würde. --jailbird 19:24, 19. Apr 2006 (CEST)

message: Hier fehlt ME eine Erwähnung der bei manchen Digitalkameras verwendeten Technik, einen echten Verschluss einzusparen und einfach den Sensor nur für die Zeit der Belichtung zu aktivieren. Hier sollten dann auch die Vor- und Nachteile gegenüber einem echten Verschluss erwähnt werden.
--HaTe 15:32, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Verschluss" durch Ein- / Ausschalten des Sensors bei Digitalkameras
Diskussion:Gera (Fluss)

message: Das es ueber den Namen des Flusses und damit des Namens der Stadt Erfurt immer wieder Diskussionen gibt, waere es schoen, wenn die im Abschnitt "Geschichte" erwaehnten Aussagen durch Quellen gestuetzt werden. --Travian 18:37, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Geschichte / Name / Erfurt

message: Gibt es nicht mehr Eisenbahnbrücken über die Gera ? --Neun-x (Diskussion) 10:30, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bauwerke und Brücken
Diskussion:Duck Typing

message: Ich möchte, dass diese Seite nocheinmal überarbeitet wird. Ich weiss nicht, wie man Text als Quellcode formatiert. 
Weiterhin wäre eine inhaltliche Überprüfung vielleicht angebracht. Eine Erläuterung der Technik in anderen Sprachen wie bspw. Ruby mit Beispiel könnte auch noch hinzugefügt werden. e86 - Kommentar?
:Habe dir jetzt erstmal den Artikel umformatiert, dass es anschaulich aussieht. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 21:46, 19. Apr 2006 (CEST)

message: Ich habs ywar noch nicht unter dem Begriff gehört, aber in Perl kann ich auch einer Variable verschiedene Datentypen zuweisen, indem ich sie einfach mit Werten belege. Wenn ich eine Variable $a mit einem Interger-Wert (z.B. 1) oder auch einem String, der einen Integer repräsentiert (z.B. "1"), belege, dann kommt in beiden Fällen nach Aufruf von $a++ 2 raus.
Wenn $a jetzt ein String ist (z.B. "abcd"), dann kommt nach Aufruf von $a++ "abce" raus.
Duck Typing heisst also doch in etwa, dass die Sprache nicht streng typisiert ist und dass man mehr oder minder fröhlich die Datentypen wechseln kann, ohne ständig irgendwas casten zu müssen (wie etwa in Java). Oder nicht? 
Ansonsten kann man da auch noch ein Perl-Beispiel mit reinbringen --Knallkopf 01:18, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ist das nicht auch bei Perl so?
Diskussion:Holstein Kiel

message: „wurde schon vor 1945 gegründet“, welches Jahr ist da wirklich gemeint? — Gruß JustinCase (Diskussion) 21:35, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Gute Frage, das muss ich nochmal genau recherchieren. Ehrlich gesagt weiss ich nicht seit wann man überhaupt in Deutschland von der Zweiten Mannschaft spricht bzw. von den Amateuren allgemein. Wenn man hier schaut, hatte Holstein schon um 1900 schon eine Zweite Mannschaft im Kieler Verband siehe: Verband Kieler Ballspielvereine, unten bei den Meistern. --Allmightyjonny (Diskussion) 18:13, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, dann war es ein Missverständnis, ich war über das Wort „Amateure“ gestolpert. Das waren sie ja bis 1949 alle, zumindest offiziell. Über die Zweite (= Ligareserve) und die unteren Mannschaften gibt es eine schöne Darstellung in 50 Jahre Holstein Kiel (1950) ab Seite 217. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 11:32, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die Amateurabteilung... 

message: Wieso nennt man die Mannschaft von Holstein Kiel "die Störche" ? wo liegt der Ursprung? --Holger (Diskussion) 21:50, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: steht unter Maskottchen und Spitzname, den Artikel lesen schadet nicht bevor man fragt ;) --Allmightyjonny (Diskussion) 18:17, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dann muss ich das übersehen haben. Sorry, aber jetzt is gut. Danke. --Holger (Diskussion) 20:30, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Die "Störche"
Diskussion:Asa (König)

message: ich zietiere mal was: Im 36. Jahre der Regierung Asas zog Bascha, der König Israels, herauf wider Juda und baute Ramah, um Asa, dem König von Juda, weder Ausgang noch Eingang zu lassen. - ok im 36. Jahr also. Das würde bedeutet, das Bascha so um 877 herum "wider Juda" zog. Aber nach dem Artikel über Bascha wäre dies nur nach Albright möglich, da Albright Bascha im Jahre 877 zumindest sterben läßt (nach Thiele wäre es völlig unmöglich, da dieser Bascha schon 886 sterben läßt). Wird ein bißchen knapp wie ich befürchte, vor allem da dem Umstand, daß also das Angriffsjahr auch Baschas Todesjahr ist, irgendwie keinerlei Beachtung geschenkt wird. Weder hier noch im Bascha-Artikel. Die Sache ist eh verzwickt, da nach Thiele zwischen Bascha und den Ereignissen des Jahres 877 noch die Könige Ela, Simri und Omri liegen (na gut, den Simri kann man mit seinen 7 Tagen Amtszeit eh vergessen) Hartmann Schedel 21:33, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Asa und Bascha 

message: was soll uns der Link zu Rama wohl sagen? -- Hartmann Schedel 17:56, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wie wär's, mal selbst richtig zu verlinken auf "Rama (biblischer Ort)"? Naja, es ist eben ein Unterschied zwischen Mitarbeitermentalität und Sich-Bedienen-Lassen-Mentalität. Shmuel haBalshan 22:23, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Rama-Link
Wikipedia Diskussion:Recht zu gehen

message: {{Shortcut}}
{{Autoarchiv|Alter=180|Ziel='Wikipedia Diskussion:Recht zu gehen/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|Archiv]]
}}
Die Löschung der Seite „Wikipedia:Recht zu gehen“ wurde mehrfach diskutiert: 
*<small>[[Wikipedia:Löschkandidaten/10._April_2007#Wikipedia:Recht zu gehen (bleibt)|10. April 2007]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/16._November_2007#Wikipedia:Recht zu gehen (bleibt)|16. November 2007]]: Löschanträge wurden abgelehnt.</small>
*<small>[[Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2007#Wikipedia:Recht zu gehen (ungültiger LA)|8. August 2007]] und [[Wikipedia:Löschkandidaten/10._November_2007#Wikipedia:Recht zu gehen (ungültiger geht's nicht, QS)|10. November 2007]]: Löschanträge [[WP:LAE|wurden entfernt]].</small>
*<small>[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/Woche_46#Wikipedia:Recht zu gehen (wiederhergestellt)|15. November 2007]]: die zwischenzeitlich ohne Antrag gelöschte Seite wurde nach einer Löschprüfung wiederhergestellt.</small>
Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß [[WP:LR|Löschregeln]] neue Argumente angegeben werden.

message: __FORCETOC__

message: Die Löschhistorie spricht für sich. Tatsächlich existiert diese Seite nur, um durch einen "eleganten" Link einen anderen Nutzer in zynisch-verklausulierter Weise klarzumachen, daß er sich "verpissen möge". --Da da57 (Diskussion) 15:19, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: So ein Blödsinn. Funkruf WP:CVU 12:42, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Aber klar, es heißt: "Ende der Diskussion." Und es erinnert mich fatal an das früher (in Zeiten des Kalten Krieges) gern alle Kritik abwehrende: "Geh doch nach Drüben!" -- Merlinschnee (Diskussion) 16:08, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschhistorie 

message: Hallo, ich habe bei http://justdelete.me/de.html die Hinweise zur Kontolöschung bei verschiedenen Onlinediensten gelesen, darunter auch die Hinweise zu Wikipedia. Dort wird für weiterführende Infos auf https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FAQ#How_do_I_change_my_username.2Fdelete_my_account.3F verwiesen, Details sind unter https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Right_to_vanish genannt.
Ich will mich nicht darüber beschweren, dass die Kontolöschung nicht möglich ist, denn die Gründe sind sehr nachvollziehbar und logisch dort beschrieben. Viel schlimmer finde ich, dass unser Interwiki-Link außer einem philosophischen Gedanken keinerlei Hinweise zur Problematik der Kontolöschung enthält. Auch die hier verlinkten Hinweise unter Wikipedia:Ausstieg sind allenfalls soziologische Ratschläge und als Hintergrundinformaition der rechtlichen Situation völlig unbrauchbar.
Ich möchte darum bitten, die erforderlichen Informationen
* sofern sie irgendwo zu finden sind, entweder hier treffend zu verlinken
* oder auf Basis der genannten Interwikiseite zu ergänzen und ggf. die europäischen bzw. deutschen Besonderheiten mit zu berücksichtigen.
Viele Grüße --H7 (Diskussion) 15:35, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtshinweise und Infos zum "Verlassen" der Wikipedia
Diskussion:Theater der römischen Antike

message: wäre es nicht besser bei komfort das 2.jhd v. Chr voranzustellen und dann erst das 1.Jhd v. Chr folgen zu lassen?
Beim ersten Durchlesen dachte ich an einen Tippfehler. Erst in Bezug auf weitere Literatur erkannte ich dass alles korrekt ist, nur etwas eigenwillig aufgebaut ;-)
---Neu---
Dies viel mir ebenfalls auf, nur möchte ich hinzuführen das es, zeitlich gesehen, kein Sinn macht, im ersten Jahrhundert vor Christi geburt beschränkte man sich auf ein Podium, Bänke für das Publikum und gelegentlich eine Bühne.
Und im 2 Jahrhundert vor Christus was vor dem 1 Jahrhundert kommt, soll aber ein Senatbeschluss den Bau der Tribühne und Bänke untersagen.
"In der Mitte des 2. Jahrhunderts v. Chr. musste man sich als Folge eines Senatsbeschlusses sogar nur mit dem Podium für Schauspieler begnügen" (nicht signierter Beitrag von 79.245.219.242 (Diskussion) 17:47, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Tippfehler

message: Was soll "Arschgugi" sein? "[...]die Themen könnte man gut unter dem modernen Sammelbegriff Arschgugizusammenfassen: Häufig ging es um Liebschaften mit schmachtvollen Liebesszenen und Heiraten, Ehebrüche, abwegiges Arscgugiges Verhalten allgemein, [...]"
"Die "klassische" römische Tragödie orientierte sich am griechischen Kunstdrama, stellte jedoch eine römische Sonderform: fabula praetexta (= Tragödie im römischen Staatsgewand) heraus, in der die Schauspieler in der purpurgesäumten toga praetexta als römische Helden auftraten. Diese Helden waren oftmals bekannte pornostars"
: Beide Vadalismen wurden entfernt. --FlammingoMoin 12:03, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  arschgugig 

message: "Ihr Leben verlief in bescheidenen, ruhigen Bahnen und war von einer deutlichen Kluft zwischen Darstellen und Sein gekennzeichnet, die der Philosoph Seneca überdeutlich aufzeigte: Die stolzen verwegenen Helden auf den Bühnen sind in Wirklichkeit Sklaven und Hungerleider."
Kurze Frage:
In welchem Werk gibt er dies denn Preis ?
Beziehungsweise kann mir jemanden den zugehörigen Originaltext als Quelle angeben ?
Dank im Voraus (;
--89.247.117.25 19:20, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Seneca Zitat 

message: "Besonders christliche Autoren und Kirchenväter (wie z. B. Johannes Chrysostomos) wetterten gegen Miminnen und sahen in ihnen eine Gefahr für das Familienleben braver Christen."
In welchen Werken tut Chrysostymos das z.B. ?
--89.247.117.25 19:40, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Chrysostymos Zitat 

message: Die beiden Artikel Palliata und Fabula togata enthalten ein paar zusätzliche Informationen, die in diesen Artikel integriert werden könnten. --89.144.192.108 22:52, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung 

message: Hallo, leider ist dieser Artikel immer noch frei von Einzelnachweisen. Schade --Ulricus Angelus (Diskussion) 15:16, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Frei von Einzelnachweisen