Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/8

message: Momentan schlagen grad serienweise VM-Meldungen wegen "Edit-War um genealogische Zeichen" auf, die idR mit Artikelsperre enden. Dass man sich nach Ablehnung des MB jetzt vermehrt darum prügelt, ob SternchenUndKreuzchen oder nicht, finde ich nicht besonders sinnvoll. Wollt ihr euch nicht lieber mit wichtigeten Dingen befassen? In China z.B. ist grad ein Sack Reis umgefallen! --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 21:25, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da möchte  ich dir zustimmen, Matthias Gutfeldt. Gruß von A. --Anima (Diskussion) 08:34, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: Genau. Lasst uns alle ein paar Flughafen-Artikel verschieben ^^ -- IP # 91.64.114.245 23:28, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, oder wir könnten uns mal darüber unterhalten, ob "amerikanisch" ein hinreichend genaues Adjektiv zu den Vereinigten Staaten ist. Wäre doch mal interessant, die verschiedenen Standpunkte dazu zu hören. --Krächz (Diskussion) 23:39, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ach menno, ihr seid immer so phantasielos!! Viel spannender und ergiebiger ist die Frage, ob 297 Jahre unserer Zeitrechnung erfunden wurden! --Henriette (Diskussion) 23:46, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Also ich fände eine Diskussion überfällig, ob man jetzt Artikel auf "sie" umschreiben muss, wenn "er" sich umoperieren läßt. Am Beispiel von Charlotte, Chelsea London oder Bradelina Manning wäre das toll... . Ach was, ich sehe ja gerade: das Neusprechtschendering hat sich durchgesetzt... Willkomen in Wikipedia, da wo es am dümmsten ist... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: Ist Bielefeldingens nicht genau in der Zeit des erfundenen Mittelalter erfunden worden? Die Frage geht auch  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 6. Aug. 2014 (CEST)

text: Dieser Artikel gehört jedenfalls sofort auf das korrekte Lemma Gestorbenamingen verschoben. •  • hugarheimur 00:22, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und Sternbild auf Geborenbild? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:28, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und Heiligenkreuz nach  Heiligengestorben? Und Sternmotor nach Geborenmotor?! Nö, so geht das nicht, da brauchen wir erst ein neues MB  Mariofan13 (Schreib' mir was! ★ Bewerte mich!) 01:08, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Heilige? Gibbet nicht, das wäre dann Verwirrte-Gläubige-gestorben --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:33, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Edit-War um genealogische Zeichen 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:90.186.3.17_.28erl..29
Die Abarbeitung ist nicht in Ordnung. Der Melder führt alleine gegen mehrere Benutzer einen Edit-War. Er ist mit seiner Position vollkommen isoliert und die IP hinter der die Mehrheit der Nutzer steht, wird gesperrt? Beschlossen wurde übrigens eine Weiterleitung statt Löschung. Handkies (Diskussion) 22:49, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Regelt das bitte auf der Disk.-Seite des Artikels. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:52, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  @Andreas Werle 

message: Ich denke, dieses Thema sollte grundsätzlich und kompetent gelöst werden, und nicht über VMs und persönliche Beleidigungen. Das kann ja keine Frage von persönlichen Vorliebe sein, und auch die Frage der "Einheitlichkeit" halte ich da eher für obsolet. Mich hat diese Frage von "war" und "ist" schon öfter umgetrieben, und zwar in Fällen wie "er war der Vater von" - wenn der Vater gestorben ist, der Sohn aber noch lebt. Sagt man da "war" oder "ist" ... Denn selbst wenn der Vater gestorben ist, so ist er doch immer noch der Vater des Sohnes. 
Also: bitte die VM schließen und dies an anderer Stelle sachlich diskutieren. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:26, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  VM gegen [[Benutzer:Serienfan2010]] 

message: Kann es sein, dass die nicht mehr geht..? --MBurch (Diskussion) 21:18, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Bot streikt, vgl Benutzer:GiftBot. Entweder wir warten, bis die WMF einlenkt, oder wir räumen mal von Hand auf... --Null Drei Nullex-ControllingDisk 22:10, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Umseitig ein kleiner Hinweis wäre gut damit nicht so viele rätseln was los ist. Natürlich nur solange der Bot im Streik ist. --Gruß Tom (Diskussion) 09:33, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal das Intro angepasst, jetzt gibt es da einen kleinen Hinweis auf den Bot-Streik. --BHC (Disk.) 10:50, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Deinen Edit sehe ich. Wieso mir das auf der eingebunden Projektseite wp:vm nicht angezeigt wird .... hmm entweder ist mein (gepurgter) Brower blöd ... oder ich bin a bisserl blond ... kann das sein ??? Bitte nochmals nachsehen :-) Freundlichen --Gruß Tom (Diskussion) 11:16, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Also auf VM selbst sehe ich die neue Version, ich habe da keine Probleme. Wenn du bereits den Browsercache geleert hast, kannst du ja einen Purge auf die Seite draufhauen, vielleicht hilft es. --BHC (Disk.) 13:08, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Alles fein. Besten Dank & --Gruß Tom (Diskussion) 14:11, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Es ist völlig klar, dass Pass3456 eine Quelle fehlerhaft wiedergegeben hat, ja sogar die Aussage in das genaue Gegenteil verdreht hat. Und ein unangemeldeter Benutzer fügt diese falsche Darstellung immer wieder erneut ein. Das Ganze ist seit Stunden hier auf der VM und es geschieht nichts. --Mbube (Diskussion) 00:41, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: "Nichts" ist untertrieben. Immerhin wurdest Du in der Folge Deiner VM als Sperrumgehungs-Account des berüchtigten Mr. Mustard gemeldet. --JosFritz (Diskussion) 00:43, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Beiträge und Texte von Mbube erinnern extrem stark an Mr. Mustard . Die Bearbeitungen sind voller Streit und  eigentümlich-freien POV. --Sterzingerin (Diskussion) 00:46, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Diese Drehung (angeblich fehlende Rezeption wenn ihm die Quelle nicht schmeckt) war auch nicht besonders originell. Die etwas weinerlich-rhetorische Frage "Wie lange soll das hier noch weiter gehen?" in der obigen Abschnittsüberschrift erinnert stark an die Frage "Warum wurde ich gesperrt? im Benutzernamen . --Sterzingerin (Diskussion) 01:43, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Mbube, frühere VM wurde knapp vor der Sperre von von Mr. Mustard im Januar 2013   angemeldet. Themen, POV und  Willkür sind nahezu identisch. --Sterzingerin (Diskussion) 02:21, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Permalink zur VM MBube (MB:Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar, Mr. Mustard). --188.98.253.175 11:47, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wie lange soll das hier noch weiter gehen? 

message: : 8,25 Stunden von der Meldung bis zur Sperre sind beim Thema Protokolle der Weisen von Zion einfach zu lang. Das war nicht der Siebtklässler, der auf der Disk vom Torwart des gegnerischen Zweitligavereins "PENIS PENIS PENIS" schreibt. --Feliks (Diskussion) 08:53, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass die Meldung einfach von den abarbeitenden Admins übersehen wurde, zumindest erscheint mir das derzeit, wo der Bot streikt, nicht so ungewöhnlich. Eine VM von mir wurde auch mal für über 12 Stunden lang von keinem Admin bearbeitet. Gelegentlich kommt es auch vor, dass Vandalismus durch die Eingangskontrolle "durchrutscht", z.B. der Artikel WoltLab Burning Board war mal für über fünf Stunden lang geleert, bevor ich dies entdeckte und revertierte... Mariofan13 (Schreib' mir was!)  10:29, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dafür gings bei Benutzer:87.79.165.37 dank itti ziemlich zügig :-)--Feliks (Diskussion) 15:52, 25. Aug. 2014 (CEST)

text: Scheint ein alter Störer zu sein: --Feliks (Diskussion) 19:28, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:85.197.2.157]] 

message: Bei Aneta Sablik haben sich zwei Nutzer gegen die Einfügung eines Details ausgesprochen, die ein dritter user (unbelegt, aber das ist hier weniger wichtig) eingebracht hat. Letzterer user diskutiert zwar nicht mit, aber schafft es immerhin einen «PA» auszuteilen. user:PaterMcFly sperrt die Seite darauf in seiner Version. Das macht sicher Sinn: Wenn er bei ungesperrten Artikel nicht diskutiert, wird er sich nun in seiner Version bestärkt fühlen und das diskutieren erst recht nicht für notwendig halten. Aber vielleicht bin ich einfach nur zu blöd, diese Konfliktmanagementstaktik zu verstehen. --Kängurutatze (Diskussion) 21:03, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gilt natürlich WP:DFV, allerdings habe ich tatsächlich übersehen, dass die Aussage in der Version vor dem Editwar nicht enthalten war. Daher habe ich jetzt auf die vorherige Version zurückgesetzt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:38, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Okay, aus meiner Sicht damit erledigt, obwohl Richtlinie DFV durchaus so ihre Probleme hat. Ich les die eher tongue in cheek. --Kängurutatze (Diskussion) 21:43, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hiesiges Konfliktmanagement verstehen