Diskussion:Didache

message: Was sind denn wohl "inspirierte Schriften"? Und was sind "unechte Schriften"? -- Jpp 22:52, 16. Mär 2004 (CET)
replies: text: Das frag ich mich auch. Sollte der Artikel schon erklären - oder verlinken. --Eike 19:43, 24. Dez 2005 (CET)

message: Lange Zeit wurde sie unter die kanonischen Schriften gezählt – erst Eusebius von Caesarea zählte sie unter die unechten Schriften.
Hier wäre es hilfreich zu erfahren, woran sich Eusebius gestört hat. Warum wurde die DIDACHE als unecht qualifiziert ? Rainer E. 20:41, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  warum ? 

message: Gibt es eine einzige Handschrift oder mehrere? Die Aufstellung in http://www-user.uni-bremen.de/~wie/texteapo/did_Einleit.html (im Artikel verlinkt) nennt diverse Quellen. (nicht signierter Beitrag von 212.60.24.74 (Diskussion) 10:09, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es scheint doch auch andere zu geben: ...ferner daß nur für diesen Teil eine alte lateinische Übersetzung überliefert ist, in der die Stelle 1,3 bis 2,1 fehlt. hier, 5. Abs. Überhaupt wäre interessant, ob es zu den Ausführungen dieses 5. Absatzes: Am besten löst diese Schwierigkeiten die von P. Drews vertretene Annahme einer sogenannten Urdidache..., neuere Forschung vorliegt. Also auch die behandelte Vermutung einer späteren Hinzufügung von 1,3-2,1. Der Text stammt ja von 1918. --Valtental (Diskussion) 23:03, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Oxford Dictionary (auch verlinkt) schreibt aber nur von einer einzigen Handschrift, das mag sich jedoch lediglich auf die griechische Fassung beziehen. Der griechische Text wurde zum letzten Mal 1978 veröffentlicht (W. Rordorf, A. Tuiler (Hrsg.): La Doctrine des Douze Apôtres. Paris 1978). --Altkatholik62 (Diskussion) 22:19, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Nachtrag: Laut Berger/Nord (Klaus Berger, Christiane Nord: Das Neue Testament und frühchristliche Schriften, Frankfurt am Main / Leipzig 2005, S. 305, Fn. 2) gibt es auch noch eine georgische Übersetzung. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:48, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "... Gebt nicht das Heilige den Hunden. ..." - welche Bibelstelle wird denn da zitiert?
(Überdies: Menschenverachtender geht es wohl kaum noch, wenn eine Religion alle Ungetauften (immerin die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung!)  als "Hunde" bezeichnet! Hier sollte zwecks enzyklopädischer Objektivität zumindest ein Hinweis auf die bis heute ungeklärten ethischen Fragen im Spannungsfeld zwischen jeweiliger Religion/Ideologie und jeweiligem Grundgesetz/Verfassung erfolgen.) 
:Matthäus 7,6. - Betrifft Tausende Artikel. Du kannst ja mal ein Bapperl entwerfen: Vorsicht Religion; nicht zu glauben! --Logo 11:30, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe zwingend erforderlich! 

message: Der Artikel behauptet "Erstaunlicherweise findet sich hier kein Hinweis auf Tod und Auferstehung Jesu". Jedoch heißt es in Kap. 10 "Wir danken Dir, heiliger Vater, für (...) die Unsterblichkeit, die Du uns zu erkennen gabst durch Jesus Deinen Knecht". Wenn auch nicht explizit von der Auferstehung die Rede ist, so ist dies doch sehr wohl ein Hinweis, und zwar ein sehr aussagekräftiger. Wie sonst soll Unsterblichkeit durch Jesus zu erkennen gegeben wurden sein, wenn nicht durch dessen Tod und Auferstehung? --2A00:10:4460:8201:5599:8D28:CA10:7F4A 21:24, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Tod u. Auferstehung