lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Itz

message: Stimmen die angegebenen Nebenflüsse? Wenn ich http://www.bayern.de/lfw/daten/mengen_qualitaet/neukarten/a3/trophie.pdf richtig interpretiere, dann ist die Steinach kein Nebenfluss der Itz. Oder gibt es die Steinach ebenso wie die Rodach mehrfach? Die Rodach gibt es wohl mindestens zweimal - einmal als Nebenfluss des Mains und einmal als Nebenfluss der Itz, die wiederum in den Main mündet. Angegeben ist in der Quelle eine Steinach, die jedoch in jener Rodach mündet, die direkt in den Main mündet. --Birger (Diskussion) 12:36, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Nebenflüsse?

message: die heilkraft der itzquelle: http://www.zeno.org/Literatur/M/Bechstein,+Ludwig/Sagen/Deutsches+Sagenbuch/717.+Stelzen+und+die+Riesen Herrlich Gutmann (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  sage über 

message: Diese Änderung werde ich gleich sichten. Sie erscheint glaubhaft, denn der Name Unterer Kreuzbach steht zwar im BayernAtlas neben dem Bachlauf, jedoch an genau derselben Stelle, wo dessen Ansicht Historische Karte eine Beschriftung Unterer Kreuzbach hat. Weiter oberhalb gibt es weit neben dem Bachlauf dort  Beschriftung Oberer Kreuzbach, hier nun deutlich quer zum Lauf und weit in Flur und Wald hinein. Offenbar handelt es sich in beiden Fällen um Gewannnamen. Der nordöstliche Oberlauf aus dem Wald, dessen Existenz vielleicht an dieser Deutung zweifeln lassen könnte, ist auf dieser Darstellung gar nicht eingezeichnet, so dass also auch ein Zufluss eines Oberen Kreuzbach von Birhach her in einen Unteren Kreuzbach, umfassend den Wald-Oberlauf und den Oberlauf, hier keine Stütze findet. --Silvicola Disk 15:49, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 2016-08-04
Diskussion:Karl Carstens

message: die unterschrift in diesem artikel lässt sich verbessern, nämlich als svg transparent machen; ich werde das tun.
es gibt hier in der WP eine grundsatzdiskussion, ob unterschriften überhaupt in artikeln auftauchen sollen. dazu möchte ich Euch einladen, bei dieser meinungsbildung mitzumachen. es ist kaum aufwand. danke,
Maximilian 11:03, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Unterschrift von Carstens 

message: "Nach dem zweiten Staatsexamen lehnte er eine Richterstelle ab und ließ sich 1940 zum Unteroffizier und 1941 zum Wachtmeister der Reserve befördern." - "ließ sich...befördern" - er hat also eine Beförderung beantragt? 80.151.9.187
: Man kann sich nicht befördern lassen. Das erfolgt in der Armee durch die Vorgesetzten. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 15:20, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wortwahl
Diskussion:Kanton Appenzell Ausserrhoden

message: Sollte anstatt eines Aargau/Luzern/Olten Ausdrucks, der Ausdruck wie er im Appenzell geschrieben wird verwenden? Also irgendwie Appezöll (bin kein Appenzeller) (nicht signierter Beitrag von 194.209.245.134 (Diskussion) 15:55, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schweizerdeutscher Ausdruck für Appenzell 

message: Mitten im Artikel stand folgendes offensichtlich nicht existente Bild, das ich nun entfernt habe. Falls nur der Pfad falsch war oder sowas, bitte korrigieren. --Marsupilami04 17:38, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Bild entfernt 

message: Appenzell Ausserrhoden ist ein Haupziel von deutschen FKK-Wanderern - siehe hier
Appenzell Innerrhoden hat darauf kürzlich erst mit einem Gesetz reagiert, AA plant, nachzuziehen.
Relevant? Wenn ja, wie einbauen? --Toter Alter Mann 18:20, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  FKK-Tourismus 

message: Die Karten in den Artikeln  Appenzell Innerrhoden und  Appenzell Ausserrhoden sind vertauscht! (nicht signierter Beitrag von 178.192.166.119 (Diskussion) 15:35, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das (Cache-)Problem wurde heute durch Benutzer Reinhard Kraach behoben. Danke! --Schofför 13:41, 19. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Karten! 

message: Ich weiß es nervt aber überregional kommen bei uns im Radio (Radio 7, Antenne Bayern und SWR3) immer Berichte über den ominösen Nacktwanderwegstreit und die gebüßten Nacktwanderer?! Eintrag wert?--Bene16 (Diskussion) 19:53, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Nacktwanderweg-Buße(Verwaltungsrecht)-Streit? 

message: Der Text über Gidio Hosestoss ist eindeutig eine Urheberrechtsverletzung. Er wurde kopiert aus dem Text von Hanspeter Alder: 
http://www.herisau.ch/dl.php/de/5088f8aa001a1/Gidio_Hosestoss.pdf 
Entweder Erlaubnis einholen und Quellenangabe oder löschen? 
Eine zweite Urheberrechtsfrage ist im Abschnitt über das Bloch nicht so leicht zu beantworten. Die Formulierungen finden sich wortgleich auf verschiedenen Webseiten. Bloch-Fachleute sollten herausfinden, wer da von wem abgeschrieben hat.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:05, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gidio Hosestoss, URV
Diskussion:Doctor theologiae

message: Ich finde die "Fachliche Zuordnung" in diesem Artikel ohnen weitere Ausarbeitung etwas befremdlich, was das mit dem Titel Doktor Theologiae zutun hat bleibt unklar. Das würde ich unter Theologie erwarten. Catrin 13:44, 11. Jun 2005 (CEST)

message: Ich lese in der Einleitung:
"Dieser Titel war noch bis in die frühe Neuzeit der höchste akademische Grad und somit dem heutigen Universitätsprofessor gleichzustellen."
Worauf beruht dieser Satz? Professor ist mWn kein akad. Grad. Grüße --Okmijnuhb 04:41, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Gemeint war offensichtlich, was unter Doktor#Geschichte steht "Bis zur Reformation hatte ein Doktor das Recht, an allen abendländischen Universitäten zu lehren; dieses Recht wurde benannt als ius ubique docendi. Der Doktor entsprach also eher der heutigen Habilitation, was sich bis heute darin spiegelt, dass es keinen höheren akademischen Grad als den Doktor gibt." --Julez A. 00:44, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Höchster akad. Grad
Diskussion:Kontrafagott

message: Meinem Dafürhalten nach war die Besetzungsangabe irreführend; der Part für das Kontrafagott ist ad libitum, Kontrabass ersetzt es nicht, sondern ist, wie ein Violoncello, obligat. -- almirena 10:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Aus Artikel entfernt. -- almirena 22:56, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dvoraks Bläserserenade 

message: Ein entsprechendes Instrument, in Frankreich als „Cromorne français“ oder „Contrebasse de basson“ bezeichnet, war etwa von 1670 bis 1740 im königlichen Blasorchester, der „Grande Écurie et les Gardes Suisses“ in Gebrauch [1].
Dieses Instrument hat mit dem Kontrafagott nichts zu tun, es spielt in der gleichen Lage wie das Fagott. Beizeichnungen wie Contrebasse oder Basse contre, Contra Basso etc. bezeichnen im Barockzeitalter noch nicht zweifelsfrei eine 16-Fuß-Lage. Beides geht klar aus der genannten Quelle hervor. Daher gestrichen.
-- 95.88.59.100 15:04, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zweiter Versuch, den Abschnitt über das Cromorne zu löschen. Die Begründung bleibt die gleiche. Aus der Quelle, die den Abschnitt belegen soll, geht klar hervor dass das Cromorne kein Kontrabassinstrument ist. Auf den Abbildungen sieht man dass das Instrument nicht geknickt und nur gut 2 Meter groß ist. Wäre es eine Oktave tiefer als ein Fagott müssten es über 4 Meter sein. --80.187.100.217 15:13, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Bei der Löschung ist es seither geblieben. --Lektor w (Diskussion) 06:43, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Cromorne
Diskussion:Blitter (Amiga)

message: Blitter ist eine Funktionseinheit einer Graphiklösung und nicht ein Chip im Amiga! Auch der Atari STE hat einen Blitter, genauso wie die ab 1993 aufkommenden Acceleratorkarten im PC. 79.212.150.196 01:18, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lema Blitter
Diskussion:Reihung

message: Die Beschreibung die ich gemacht habe ist noch sehr unvollständig. Als erstes fehlt der Unterschied zwischen Reihung und Akkumulation, ein bisschen wissenschaflicher könnte es auch noch werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.74.155.235 – 14:10, 11. Jun. 2005‎ (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
:Die nebenstehende Seite wurde mittlerweile als Begriffsklärung (kurz BKL) gekennzeichnet und entsprechend umgeformt. Danke für die Mitarbeit. Und falls die von dir, 85.74.155.235, genannte Beschreibung noch nachgereicht wird, so ist diese ggf. in einem Artikel zur Akkumulation (oder an einem besseren Ort) einzutragen. Im Übrigen soll(t)en die Klärungen (auf BKLen) sowie Erklärungen (bitte nur in den Artikeln) hier – in der deutschsprachigen Wikipedia – auch nicht zu wissenschaftlich (was in der Regel wohl übermäßig viele und vor allem fremde – und damit für, in den jeweiligen Fächern, unstudierte Menschen – unverständliche Fachwörter bedeutet) sondern möglichst allgemeinverständlich geschrieben werden, da die Wikipedia kein Fachlexikon nur für Wissenschaftler, sondern besser eine allgemein(verständlich)e Wissenssammlung für alle sein soll(te). MfG, 92.225.60.45 12:01, 6. Mai 2013 (MESZ)
thread_title:  Unterschied zwischen Reihung und Akkumulation fehlt
Diskussion:Adaptive Transform Acoustic Coding

message: Ich habe den Ausdruck "Raubkopien" durch "Urheberrechtsverletzungen" ersetzt. Die Wikipedia ist keine Plattform für Lobbyisten-Vokabular. Das Wikipedia-Projekt verwendet selbst den Ausdruck "URV" und liegt damit goldrichtig, ganz im Gegensatz zu sog. "Raubkopien". -- 217.246.178.85 14:54, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wenn dann schon "Schwarzkopien" - geraubt wird ja nichts. Ich will gar nicht wissen wer sich den Schwachsinn überhaupt ausgedacht hat. 81.5.207.30 15:30, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Da Sony ARTAC mittlerweile aufgegeben hat, müsste der Artikel entsprechend überarbeitet werden. Im gesamten Artikel finden sich veraltete Informationen hierzu. Siehe z.B. http://www.heise.de/newsticker/Sony-verabschiedet-sich-von-hauseigenem-Audioformat--/meldung/95175 --79.206.74.125 18:36, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Am Anfang würde ich gerne lesen, wer denn diesen Codec erfunden/entwickelt hat, allerdings geht nicht einmal im späteren Textverlauf hervor, wer es eigentlich erfunden/entwickelt hat. Allerdings steht dort, dass sich Sony eine Lizenz ziemlich teuer bezahlen lässt. Eine kleine Ergänzug am Anfang wäre wirklich nett. --John2k 21:12, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wer hats erfunden? 

message: WTF soll das bedeuten? 81.5.207.30 15:36, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den fraglichen Abschnitt entfernt. 81.5.207.30 02:42, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Niedrigere Bitrate = Stärkere Lossless-Kompression 

message: Im Abschnitt Aufbau steht:
Auffällig ist dabei, dass LP2 nur 132 kbit/s statt 146 kbit/s verwendet. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die restlichen 14 kbit/s dazu genutzt werden, älteren MiniDisc-Geräten welche nicht MDLP-fähig sind, eine gewöhnliche LP-Datei vorzugaukeln, die sich ohne Ton abspielen lässt.
Auch nach mehrmaligem Lesen verstehe ich den Abschnitt nicht.
Wieso sollte man Geräten, die nicht MDLP-fähig sind, eine "gewöhnliche" LP-Datei vorgaukeln? Was ist der Unterschied zwischen einer gewöhnlichen LP-Datei und einer MDLP-Datei? Oder ist mit einer "gewöhnlichen LP-Datei" vielleicht eine Mono-Aufnahme gemeint? In dem Fall sollte das geändert werden, denn eine Mono-Aufnahme ist keine LP-Aufnahme.
Direkt danach steht:
Dies dürfte auch der Grund sein, wieso ATRAC DSP Type-S im Gegensatz zu Type-R die Wiedergabequalität von LP2 und LP4 Aufnahmen aufbessert, um die fehlenden 14 kbit/s zu kompensieren.
Das ist interessant, jedoch der Formulierung nach ("[...] dürfte auch der Grund sein [...]") spekulativ. Ich weiß nicht, ob nicht belgbare Annahmen dieser Art in der Wikipedia auftauchen sollten. Persönlich finde ich es zwar interessant, doch ist diese Art der Spekulation nicht eher eine Sache für ein Technikforum oder Ähnliches?
-- Sebástian San Diego 11:54, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: habe es geändert, zwar erst spät, aber zumindestens ist es nun richtig Moehre1992 12:01, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Mitziehen

message: Danke va Benutzer:RX-Guru, dass Du den Artikel erweitert hast! Ich habe in der englischen wikipedia ein anderes Bild gefunden, dass mir sehr gut gefällt. Mehr dazu en:User_talk:Rdikeman#panning. In Bewegungsunschärfe ist auch ein (schönes) :Bild:Bewegungsunschärfe2.JPG zum Thema. Soll ich es einbinden?
Gibt es keinen Englisch-Sprachigen Artikel dazu?
--Thire 14:55, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Servus Thire! War mir doch glatt ein Vergnügen! Das andere Bild vom jüngeren Schumacher zeigt zwar etwas besser den Mitzieheffekt durch den Hintergrund im oberen Teil, ist gleichzeitig aber genau deswegen das weniger schöne Foto, gerade weil dort viel zu unruhig. Das Foto der Federball-Spielerin ist eigentlich nichts anderes als ein Mitzieher und IMHO für einen Artikel über Bewegungsunschärfe wenig repräsentativ, weil das Objekt selbst ja weitgehend scharf ist. Der englische Artikel zeigt Panning in allen möglichen Varianten auf und ist für einen Querverweis auf oder ab Mitzieher-Fotos ungeeignet, auch wenn der Begriff selbst ja stimmt. Übrigens denke ich, dass die beiden F1-Fotos mit 1/250s (oder schneller) gemacht wurden, weil der Speed in der F1 so hoch ist, dass man derartige Bilder wohl kaum mit noch langsameren Zeiten realisieren kann. Ich selbst habe beim Rallycross immer gerne mit 1/60s mitgezogen, dann aber absolut parallel zum Objekt gearbeitet. CU later! ;o) RX-Guru 21:01, 11. Jun 2005 (CEST)

text: Sorry! Hatte die IP-Änderung ohne weiteren Kommentar für das Werk von einem "Naseweis" (statt vom Bild-Urheber, wie sich erst später zeigte) gehalten. Asche auf mein Haupt! ;o) RX-Guru 11:37, 26. Jun 2005 (CEST)

message: Auch wenn der englische Artikel derzeit das Mitziehen, wie es hier beschrieben wird, nur am Rande erwähnt, so ist er doch der derzeit am besten passende engl. Artikel, oder? Man könnte ja in der engl. Wikipedia mehr darüber schreiben, aber das traue ich mir nicht zu, da mein Fachenglisch bzgl. Fotografie da wohl nicht ausreicht. --RokerHRO 15:36, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: IMO passt der englische Panning-Artikel derzeit überhaupt nicht zu unserem hier. Das hatte ich vor Wochen (siehe weiter oben) auch schon so gesehen. Ein Link dorthin "makes (currently) no sense" ... ;o) RX-Guru 16:04, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Mitziehen == Panning?
Diskussion:Bünde

message: wie kann man softwaremäßig den Leerplatz mit Text füllen? --2A02:908:1019:5360:582E:39A7:8170:7061 18:20, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Hilfe:Tabellen#Ausrichtung der Tabelle. Für weitere Fragen solltest du vermutlich auf besser auf Hilfe Diskussion:Tabellen aufsuchen. --Summer • Streicheln • Note 18:40, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tabelle und Fließtext 

message: Ich habe grade die Grafik aktualisiert. Dabei habe ich die Grafik etwas vereinfacht. Die alte Grafik war zweifarbig (roter und blauer Graph). Wobei der rote Graph den Werten mit der Fußnote 1 und er blaue den mit der Fußnoten 2-4. Unter :c:File:Einwohnerentwicklung von Bünde.svg sind die Versionen einsehbar. 
Im nachgang halte ich die alte Darstellung für falsch. Wer etwas vermisst, mag sich melden (per Ping oder sonstwie) und mit seine konkreten Wünsche mitteilen (oder Grafik selbst aktualisieren ... auf Commons ist es beschrieben). --Summer • Streicheln • Note 13:49, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Grafik zur Einwohnerentwicklung 

message: Moin, 
Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist in der Liste der Literatur nicht gewünscht, bitte auf die maßgeblichen und aktuellen konzentrieren. Siehe WP:Literatur. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:22, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Litertaur
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen

message: Nachdem qrwp.org auch doppelt urlencodierte Adressen wieder korrekt verarbeitet (siehe Disk), funktionieren fast alle in Bremen angebrachten QRpedia-Codes. Ein paar Codes müssen erneuert werden, weil ihre Artikel verschoben wurden.
Am 30. Januar 2020 wurde am Bremer WP-Stammtisch daher besprochen, wie erreicht werden kann, dass QRpedia-Codes dauerhaft auf ihren Ziel-Artikel leiten, auch wenn der Artikel veschoben und die entstandene Weiterleitung gelöscht oder als Begriffsklärungsseite genutzt wurden. Dauerhafte Abhilfe ist demnach nur zu erwarten, wenn nicht das Lemma , sondern die Seiten-ID als Kennung genutzt wird. Dazu sind Skripte auf qrpedia.org und qrwp.org anzupassen. Das Vorhaben ist nicht besonders aufwendig. Ich habe in meinem Webspace ein Funktionsmuster erstellt, dass die Vorgänge auf qrpedia.org und qrwp.org in der vorgeschlagenen neuen Weise nachstellt. 
Mehr Info in der Prinzipskizze.
=== Funktionsmuster ===
In meinem Webspace liegt eine gemäß Vorschlag modifizierte Kopie der zweiteiligen Anwendung. Die Handhabung entspricht dem Original.
Zusätzliche Änderungen  für das Modell: 
* Unterhalb des Eingabefeldes für die Artikel-URL ist ein Feld, in dem die dem QR-Code entsprechende URL angezeigt wird. Diese Anzeige ist zugleich ein Link, damit man das Ergebnis eines Code-Scans auch ohne Mobilgerät sehen kann.
* Es wird nicht qrwp.org adressiert, sondern meine Domain nk-bre.net
Einschränkung: Meine Zielanwendung kann derzeit nur Startartikel aus den Sprachversionen de.WP, en.WP und fr.WP verarbeiten, weil ich nicht mehr Subdomains einrichten wollte.
Um die Spachauswahl zu sehen, sollten auch Wikipdia-Urls aus en.WP und fr.WP (per copy'n'paste) getestet werden, Beispiel: https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%B4tel_de_ville_de_Br%C3%AAme
Kritische Rückmeldungen willkommen! --Quarz 22:25, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  QRpedia+, Vorschlag für neue Funktion 

message: In meinem Webspace liegt eine gemäß Vorschlag modifizierte Kopie der zweiteiligen Anwendung. Die Handhabung entspricht dem Original.
Zusätzliche Änderungen  für das Modell: 
* Unterhalb des Eingabefeldes für die Artikel-URL ist ein Feld, in dem die dem QR-Code entsprechende URL angezeigt wird. Diese Anzeige ist zugleich ein Link, damit man das Ergebnis eines Code-Scans auch ohne Mobilgerät sehen kann.
* Es wird nicht qrwp.org adressiert, sondern meine Domain nk-bre.net
Einschränkung: Meine Zielanwendung kann derzeit nur Startartikel aus den Sprachversionen de.WP, en.WP und fr.WP verarbeiten, weil ich nicht mehr Subdomains einrichten wollte.
Um die Spachauswahl zu sehen, sollten auch Wikipdia-Urls aus en.WP und fr.WP (per copy'n'paste) getestet werden, Beispiel: https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%B4tel_de_ville_de_Br%C3%AAme
Kritische Rückmeldungen willkommen! --Quarz 22:25, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Funktionsmuster
Diskussion:Dekonvolution

message: Ein sehr breites und spannendes Thema. Würde mich freuen wenn das jemand vervollständigen und korrigieren könnte. Die größte Herausforderung sind die mathematischen Hintergründe. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2005-06-11T14:31:40, von 85.74.155.235 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:28, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kommentar 

message: Ich würde gerne folgenden Link auf ein Tutorial ergänzen, scheitere jedoch an der Rechenaufgabe (technisch, nicht inhaltlich), trotz aktivem Javascript. Wenn jemand aushelfen und den folgenden Block einstellen könnte. 
(Leerzeichen zwischen '://' und 'www'entfernen!) 
==Weblinks==
*  National Radio Astronomy Observatory, [http://  www.cv.nrao.edu/~abridle/deconvol/deconvol.html Deconvolution Tutorial] (engl.)
(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2007-02-10T01:22:13, von 84.168.237.46 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:28, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Eingebaut. --Saibo (Δ) 00:28, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Link auf Tutorial 

message: Hi,
nicht boese sein, falls ich gegen die Umgansformen bei WP verstosse. Ich hab bis jetzt noch keine Sachen geschrieben oder mit mit dem Schreiben auseinander gesetzt (ausser den fehlenden Fourier-Haken ueber dem f).
Ich faende es schoen, wenn wir eine Einteilung der Methoden in blinde Dekonvolution und Methoden mit bekannter PSF vornehmen. Ausserdem koennte man unter Umstaenden etwas mehr zur Geschichte erzaehlen. So wird vielleicht auch besser klar, warum man in der Atronomie und der Astrophysik genau solche Methoden brauchte.
Cheers
Patrick (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2007-11-23T09:01:54, von Halirutan (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 00:28, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einteilung der Dekonvolution 

message: Warum gibts eigentlich keinen Link von Entfaltung hierher? Ich kannte Dekonvolution bisher nur unter Entfaltung, und es steht ja auch hier diese Übersetzung dazu da..--The nic 18:54, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Seh ich auch so; hab das dort eingefügt. --Nilsnothing 17:28, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link von '''Entfaltung'''?
Diskussion:Massenerhaltungssatz

message: Im Kapitel steht, dass bei einer exothermen chemischen Reaktion Bindungsenergie frei wird. Soweit ist der Satz noch richtig. Dann wird daraus aber geschlussfolgert, dass die freiwerdende Bindungsenergie verschwindet und deshalb die Masse geringer wird. Dies ist jedoch falsch: Die freiwerdende Bindungsenergie verschwindet nicht einfach. Die freiwerdende Bindungsnergie wird in thermische Energie umgewandelt.
Die Energie unseres Systems bleibt also gleich: Es wird nur chemische Energie in thermische Energie umgewandelt. Es gilt also: \Delta E_\mathrm{chem} = -\Delta E_\mathrm{therm}.
Das heißt, die Masse wird um \Delta m=\Delta E_\mathrm{chem}/c^2 kleiner. Aber gleichzeitig wird die Masse auch um \Delta m=\Delta E_\mathrm{therm}/c^2 größer.
Im Endeffekt ändert sich (im Verbrennungsbeispiel) an der Masse nichts. Der Unterschied ist nur, dass die Masse jetzt nicht mehr wegen der Bindungsenergie, sondern wegen der thermischen Energie vorhanden ist. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 21:20, 27. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Naja, Du bist einfach stillschweigend von einem abgeschlossenen System ausgegangen, obwohl das in dem Artikeltext nirgends so benannt wurde. Ich habe versucht, die Passage eindeutiger zu formulieren, damit andere nicht dem gleichen Missverständnis aufsitzen. --Pyrrhocorax (Diskussion) 09:45, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Energieerhaltung beim Verbrennen 

message: ... ist im Moment "Erhaltungssatz in der Chemie ist echt wichtig für die italiener", also Vandalismus. Müsste jemand ändern, ich weiß nicht, wie das geht. Danke und Gruß --LAV02 (Diskussion) 15:19, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Am Handy hab ich es ändern können. Warum nicht am PC - keine Ahnung. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:30, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zentrale Seitenbeschreibung 

message: Ich habe versucht, die Rechnung nachzuvollziehen und bin gescheitert. Bei Nutzung der Einsteinschen Äquivalenz von Energie und Masse ergibt sich bei einer Reaktionsenthalpie (bzw. einem Heizwert) i. H. v. 32,8 MJ pro kg Kohlenstoff ein absoluter Massenverlust von 0,000364 kg bzw. 0,364 g (nicht µg), wenn ich die SI-Basis-Einheiten zugrunde lege, denn danach ist J als (kg m²)/s² definiert. Kann das jemand überprüfen? --Suomi2000 (Diskussion) 13:37, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Na, dann guck doch bitte mal, ob Du km mit m verwechselt hast. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:44, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Brett vor dem Kopf gehabt. Das war es... Danke!  --Suomi2000 (Diskussion) 14:11, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Beispielrechnung zum Massendefekt