lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gummidruck

message: Zitat aus dem Abschnitt "Vorgehensweise":
Beim Gummidruck wird im Kontaktverfahren das Negativ auf das lichtempfindliche Papier gebracht und belichtet, deshalb sollte zuerst ein Negativ ausgewählt werden, das dann je nach Belieben vergrößert werden kann.
Das ist für mich ein Widerspruch in sich. Entweder es handelt sich um ein Kontaktverfahren, oder um eines der Vergrößerung. Offenbar ist der Gummidruck ein Kontaktverfahren, folglich braucht es ein Negativ in der Größe des gewünschten Druckbilds. --Meyer-Konstanz 11:42, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Das zur Illustrtation des Mehrfarben-Gummidrucks verwendete Bild ist eine Heliogravur (laut commons.wikimedia-Beschreibung) Vielleicht findet jemand ein besseres Bild --217.252.164.156 22:01, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlerhaftes Bild
Diskussion:Meister Sibrand

message: Am 14. Dezember 2011 wurden ausführliche aber wolkige Ausführungen zum Leben von Meister Sibrand eingefügt. Ein kleiner Teil macht einen konkreten Eindruck und wird daher von mir eingearbeitet. -- Shisha-Tom 12:03, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wolkige Ausführungen gehören nicht in Wikipedia 

message: Der Weblink zum Thema Hochmeister auf der Webseite des Deutschen Ordens stimmte nicht (mehr). Habe es korrigiert. --Wiki.kb (Diskussion) 15:28, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblink stimmte nicht
Diskussion:Lionel Hampton

message: Er war Liebhaber von Bessie Smith und fuhr ihren Wagen, als sie bei einem Auffahrunfall tödlich verunglückte.
Weder in den englischen Artikeln über Hampton & Bessie Smith findet sich der Hinweis darauf dass Hampton den Wagen fuhr in den Bessie Smith verunglückte, auch der deutsche Artikel über Smith besagt:
"Am 26. September 1937 fuhr sie gemeinsam mit ihrem Liebhaber Richard Morgan mit ihrem Wagen in Mississippi, als sie einen Lastwagen streiften und der Wagen sich überschlug."
Ich gehe also davon aus dass es sich um einen Fehler/Verwechlung handelt.
http://lkwdpl.org/wihohio/smit-besx.htm
http://www.sparknotes.com/biography/bessiesmith/section8.rhtml
http://www.notablebiographies.com/Sc-St/Smith-Bessie.html
93.185.141.171 12:13, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  tod von bessie smith?
Diskussion:Tore des Tempelberges

message: Die Bezeichnung "Mughrabi-Tor = Marokkaner Tor" ist sicher korrekt - Frage: der Wortstamm erinnert mich an das Wort "Maghreb = Westen" - gibt es da eine Verbindung (ist ja ein Tor in der "Westmauer"), auch im Zusammenhang mit "Mughrabi-Brücke"? --F.Higer 12:35, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Ich denke nicht, das da ein Zusammenhnag besteht. Mughrabi-Tor = Marokkaner Tor kommt meines Wissens daher, dass das Marokanische Viertel der Altstad Jerusalems bis 1967 direkt an das Tor angrenzte. -- Leineabstiegsschleuse 15:12, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich heißt das Tor heute noch auf Arabisch bāb al-maġāriba (wörtlich: das Tor der Marokkaner); Mughrabi ist eine klare Verballhornung des urspünglichen, im Arabischen heute noch benutzten Begriffes.--Orientalist 15:17, 19. Dez. 2011 (CET)

text: Aufmerksam beobachtet. Der Zusammenhang besteht aber lediglich darin, dass das arab. Wort fuer 'Marokko', von Maghreb abgeleitet ist, nicht zu der Westmauer. – Gruß, Jackson  19:19, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: bravo! aber vom "Westen" (al-Ġarb) und: Abend/Sonnenuntergang - eben: Maġrib: wörtlich: wo die Sonne untergeht. "Mughrabi bleibt somit eine Verballhornung.--Orientalist 19:31, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Und was bedeutet das für den Artikel? --Goliath613 19:51, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ach: der Sperrumgeher!--Orientalist 20:11, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ich glaube kaum, dass das eine Antwort ist. --Goliath613 20:14, 19. Dez. 2011 (CET)

text: der Sperrumgeher und Antisemitenanalytiker will provozieren. Zur Kenntnis: ganz oben ist eine Frage gestellt worden. Diese habe ich aufgrund meiner Arabischkenntnisse beantwortet und  auf die Verballhornung ebenfalls hingewiesen. Wenn dieser Verlinkungsakrobat es nicht versteht, dann kann ich zu meinem Bedauern ihm nicht helfen. Dem Fragesteller wird es aber klar sein, da bin ich mir sicher.--Orientalist 20:39, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Marokkaner Tor
Diskussion:Carmine Mirabelli

message: Der Bezug auf "wissenschaftliche Erkenntnisse" sollte durch Quellenangaben konkretisiert werden. Die Hinweise auf "wahr ist ..." sind banal. Abkürzen.
--84.57.183.239 12:44, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorbemerkungen 

message: Man merkt dem Artikel noch an vielen Stellen an, dass er von einem Pro-Spiritismusgläubigen verfasst wurde;
Beispiel 1:
 dass ein Foto des levitierenden Mirabelli retuschiert worden sein könnte.
 Dem entgegneten die Anhänger Mirabellis, dass dies der erste Nachweis eines Betruges wäre,
 und dass es viele andere Fotos gebe, die unmöglich gefälscht sein konnten.
Also, dass es bisher keine Nachweise gebe, wird als Argument angeführt, es könne auch kein "erster Nachweis" aufgedeckt werden? Na wenn das kein Humbug ist?! Und die tägliche Zeitschriften- und Fernsehwerbung ist ja wohl der beste Beleg dafür, dass sich Manipulationen sowieso nur dann ausschließen lassen, wenn man Augenzeuge der Entstehung war.
Einige "Quellen" sind wissenschaftlich höchst fragwürdig.
Beispiel 2:
 Jedes Phänomen, gegen welches von Teilnehmern begründete Einwände erhoben wurden, wird als zweifelhaft verworfen.
Das ist eine glatte Umkehr naturwissenschaftlicher Beweisführung! Nicht nur "begründete Einwendungen" disqualifizieren ein Phänomen als Humbug, sondern rundweg jedes, welches sich nicht jederzeit unter gleichen Bedingungen von Jedermann rekonstruieren lässt. Das ist wie mit jeder Religion: Wer dran glaubt, erlebt garantiert was, wer nicht daran glaubt, wird garantiert enttäuscht.
Ich wäre dafür, grundsätzlich alles aus dem Artikel rauszustreichen, was nicht nach WP:Q und WP:WEB belegwürdig ist und keine fragwürdigen Belege für reine "Glaubensangelegenheiten" aufzeigen zu wollen. --H7 14:52, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ok für die Umordnung zu Beginn. Noch eine Kleinigkeit: Die Referenz [2] bezieht sich auf "widersprechen" und sollte zu [1] entsprechend gekennzeichnet werden. In [1] und entspr. [2] finde ich Hinweise auf die Inhalte wichtiger als eine Namensliste. (nicht signierter Beitrag von Womue (Diskussion | Beiträge) 14:54, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[WP:Neutraler Standpunkt]] 

message: Ich denke, da muss mal jemand genau draufschauen. Ich habe eine Quelle kontrolliert, weil das Zitat überhaupt nicht nach Eric Dingwall klingt. Und tatsächlich stand das da auch nicht. Vermutlich sind da noch mehr Dinge frei erfunden. --Hob 10:10, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zitate und Quellen
Diskussion:St. Georg (Frohnleiten)

message: Die beiden Abschnitte Geschichte und Baugeschichte überlappen sich im Inhalt, bitte entflechten. lg --Herzi Pinki 12:59, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wurde spät aber doch erledigt. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 20:44, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  redundanz
Diskussion:Neue Kantonsschule Aarau

message: Begründung meiner Veränderungen am NKSA-Eintrag:
1) Die Schülerzahl der NKSA ist gewachsen, wir haben jetzt über 900 (und nicht mehr 800) Schülerinnen und Schüler , vgl. dazu die Angaben auf der Homepage www.nksa.ch. Im Lauftext habe ich die entsprechende Aktualisierung bereits vor einigen Tagen vorgenommen.
2) Den Abschnitt zum Architekten Barth und dem von ihm erstellten Neubau habe ich wegen diverser Redundanzen geringfügig gekürzt. Frage an Liesel: Bitte präzisiere, was genau Dir nicht nachvollziehbar erscheint.
Freundliche Grüsse
Beat Hodler (nicht signierter Beitrag von Beat.hodler (Diskussion | Beiträge) 13:01, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Beat, ich kann deine Änderungen weitgehend nachvollziehen, bitte aber gleichfalls, solche Edits immer zu begründen. Dazu ist die Zusammenfassungszeile unten da. Freundliche Grüsse --= 03:25, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schülerzahl im Kasten / geringfügige Kürzung des Barth-Abschnitts 

message: Ich habe gerade gesehen, dass meine Änderungen rückgängig gemacht wurden. Die Neue Kantonsschule Aarau ist nicht nur ein Gymnasium, sondern auch eine Fachmittelschule. Ausserdem liegen die Schülerzahlen gemäss Jahresbericht 2022/2023 bei ca. 750 Schüler*innen und nicht bei 900. --Kroeppi (Diskussion) 22:19, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fachmittelschule und aktualisierte Zahlen
Diskussion:Straßenbahn Saarbrücken

message: Als Anfang mag es gehen. Ich habe nicht überprüft, was alles (Urheberrechtsverletzung!) ohne Herkunftsangabe aus Gesellschaft für Straßenbahnen im Saartal übernommen wurden. Es scheint nicht alles verstanden worden zu sein, so geht manches sehr durcheinander. Es wird wild mit Linienbezeichnungen um sich geworfen, was dem Leser nichts nützt, da ihm die dazugehörigen Strecken nicht bekannt sind. --Köhl1 13:12, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Jedenfalls war die Auslagerung dringend nötig, wenn auch formal nicht korrekt umgesetzt. Eventuell Nachimport der Versionsgeschichte beantragen. Ich hab jetzt jedenfalls mal parallel dazu im GSS-Artikel die Redundanzen zu den beiden neuen Artikeln beseitigt. Wichtig wäre jetzt noch eine konsequente Fortführung dieser Aktion durch Aufteilung des Artikels Saarbahn in Saarbahn (Verkehrsunternehmen) und Saarbahn (Stadtbahnsystem). Firobuz 15:00, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt --KommissarFuchs 12:34, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Das Lemma finde ich etwas unglücklich und unüblich, reicht nicht Straßenbahn Saarbrücken aus?--nonoh 14:00, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: +1. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:00, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Schon der einleitende Satz Die Straßenbahn Saarbrücken verkehrte von 1890 bis 1965 und wurde von der Gesellschaft für Straßenbahnen im Saartal betrieben ist falsch. Neben der Gesellschaft für Straßenbahnen im Saartal AG gab es die Saarbrücker Klein- und  Straßenbahn A.-G. (Linie 14 [Saarbrücken-Hbf.- Ormesheim]) und die Riegelsberger Straßenbahn (Linie R [Heusweiler - Saarbrücken-Bergwerksdirektion] und Linie 16 [Gemeinschaftsverkehr mit der Saartal AG auf der Strecke SB-Rastpfuhl - SB-Neumarkt). Die Riegelsberger Straßenbahn wird wenigstens als Fußnote erwähnt, wobei aber der Eindruck erweckt wird, dass der "eigene Betrieb" Eigentum der Saartal AG war.
Die Aussage, dass 1930 13 Linien auf einer Streckenlänge von 51 Kilometern fuhren, gilt eben nur für die Linien der Saartal AG. Nimmt man die Linie 14 und die Linie R dazu, sind es insgesamt 15 Linien. Falsch ist auch, dass die Linien 5 und 10 erst zu Beginn der 1950er Jahre reaktiviert wurden. Die Linie 10 fuhr schon 1945 wieder zwischen Heusweiler und SB-Rastpfuhl und nach Beseitigung weiterer Kriegsschäden im Stadtgebiet von Saarbrücken ab 1947 wieder von Heusweiler nach St. Arnual. 1948 wurde der Betrieb der Linie 5 zwischen SB-Hubert-Müller-Straße und St. Arnual (Markt) aufgenommen.
Nachzulesen ist das alles im Buch Die Riegelsberger Straßenbahn: St. Johann - Riegelsberg – Heusweiler von Karl Hein Janson.
--Exilsaarländer (Diskussion) 15:06, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten!
Diskussion:Paul Smith (Künstler)

message: Link wurde am 17.12.2011 geprüft - Domain wurde vermutlich verkauft, keine Infos mehr zu Smith vorhanden!
-- NachtTinte 13:34, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt wurde auch noch der Link zum Internet Archive von Benutzer:Tromla ohne Angaben von Gründen gelöscht... --Constructor 02:45, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sehe jetzt, warum! Galerien funktionieren im Internet Archive nicht, weil die Seite mit PHP-Zeugs gemacht wurde. --Constructor 12:40, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Link Paul Smith Foundation 

message: Der neue Link zu einem Porträt des Künstlers auf squidoo.com wurde leider geblockt. Ich verstehe den Grund nicht. Was ist zu tun? Es wäre schade, wenn es keine weiteen Webeinträge mit Bildern zum Künstler gäbe.
-- NachtTinte 14:10, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks zu Paul Smith
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Bühlau (Dresden)

message: ...bei einem der Häuser an der Bautzner Landstraße. --Y. Namoto 13:40, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: I know. Aber da stand nur so eine 5000er Nummer und ich glaube nicht, dass dieses Haus zum Sanatorium bzw. zum Altenheim gehört. Gruß, --SeptemberWoman 14:02, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aha. Bei der Roitzscher Liste gab es das gleiche Problem. Viele Grüße, --Y. Namoto 14:50, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hausnummer fehlt... 

message: In der Liste der Kulturdenkmale in Bühlau (Dresden) ist der folgende Grenzstein nicht aufgeführt. Was machen wir mit dem? Sollte man diesbezüglich einmal beim Denkmalamt nachfragen? Könnte Lguenth1 das übernehmen?
Nicht ausgewiesenes Kulturdenkmal
|}
Gruß --SchiDD (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn ich Dich richtig verstehe, ist der Zweck Deiner Frage, dass Du der Meinung bist, dass der Stein in der offziellen Denkmalliste erfasst sein sollte, dort aber nicht auftaucht. Falls und solange das so ist, kann der auch nicht in der Liste aufgeführt werden, da dürften wir uns einig sein. Die Aufnahme neuer Denkmäler kann nach § 10 des Sächsischen Denkmalschutzgesetzes durch Gemeinde oder Eigentümer angeregt werden (in dem Fall vielleicht sogar identisch). Der richtige Ansprechpartner wäre also die Stadt Dresden (). Falls es in Bühlau irgendeinen Ortschronisten, ehrenamtlichen Denkmalpfleger oder interessierten Lokalpolitiker gibt, sollte man den vielleicht vorab ins Boot holen. Normalerweise müsste man sich nämlich erst mal die Frage stellen, ob es sich hier um einen Teil einer weitergehenden Grenzmarkierung der früheren Gemeinde Bühlau handelt oder um ein Einzelstück. Letzteres scheint aber unwahrscheinlich. Welchen Nutzen hätte ein einzelner Grenzstein?--Lguenth1 (Diskussion) 16:35, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Kulturdenkmal 

message: Bucheckern können in der Beschreibung des Sanatoriums Bühlau ja nicht gemeint sein:
: (...) repräsentativer Putzbau mit hohem Dach und geprägt von Zierfachwerkgiebeln und variierenden Eckern, Loggien und Balkonen (...)
Soll das „(geprägt von) Erkern“ oder „Eckerkern“ heißen? -- Martinus KE (Diskussion) 13:36, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Was sind „Eckern“?
Diskussion:Kantorat Lichtentanne

message: Bitte was ist mit Stichwortsammlung gemeint?
--Tiesche 13:50, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Benutzer meinte vermutlich, dass man die Halbsätze noch etwas mehr ausformulieren und sprachlich glätten könnte, was ja jetzt geschehen ist. Grüße --Aktionsheld Disk. 01:38, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stichwortsammlung
Diskussion:Sansevieria zeylanica

message: Die Aussage „Über die Blütenstände und über die Blüten ist nichts bekannt“ irritiert mich etwas, immerhin ist auf der Abbildung beides zu sehen. Viele Grüße --Density 13:58, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Frage. Das ist richtig und verwirrt! Sanseveria zeylanica - diese Bezeichnung ist teilweise für verschiedene Arten im Gebrauch. (siehe hier das zunächst von mir eingestellte Bild: Sanseveria zeylanica hahnii0.jpg. Es ist Sanseveria trifsciata cv. Hahnii) Die Art selbst ist kaum bekannt und wohl auch nicht sehr oft in Kultur. Schon Willdenow brachte sie in seiner Beschreibung mit zwei anderen Arten durcheinander. Bei der von mir jetzt eingestellte Abbildung aus Flora de Filipinas konnte ich leider keine Beschreibung finden. Die von mir verwendete Literatur macht auch keine Angaben zur Blüte. Ich habe aber jetzt noch eine Angabe in einer Veröffentlichung des National Botanic Gardens Lucknow (India) gefunden, so dass ich meine Angaben komplettieren kann. Viele Grüße und einen schönen vierten Advent. -- PeterM 15:10, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage
Diskussion:Karina Odenthal

message: Ist es nicht üblich zu erwähnen, wenn jemand unter einem Pseudonym arbeitet? Bei dem Namen "Karina Odenthal" handelt es sich um eine Namensschöpfung.
Karina Odenthal erblickte das Licht der Welt und auch das des Theaters als Karina Maria Zimmermann. (nicht signierter Beitrag von 109.91.36.221 (Diskussion) 14:12, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Caspar Garthe

message: Der Satz „Sein Vater Heinrich Daniel Garthe war Stadtkämmerer. Seine Mutter war eine Tochter der Sccisschreibers Meinhardt.“ ist offensichtlich verstümmelt. Bitte vervollständige ihn. (nicht signierter Beitrag von Ingo.dierck (Diskussion | Beiträge) 14:40, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: erl. --Getürkt 16:08, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Autor, bitte verstümmelten Satz vervollständigen!
Diskussion:Google Hotpot

message: „Hotpot“ gibt's nicht mehr. Das ganze läuft jetzt unter dem Label von Google Places. Siehe Weiterleitung unter www.google.com/hotpot und Integration in www.google.com/places. Man könnte den Artikel Hotpot in Places umbenennen und umschreiben, oder das ganze in Maps einbauen. -- Stefan8 14:41, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Umzug nach Google Places
Diskussion:SuperHeavy

message: Für die amerikanischen Billboard-200-Charts fehlt die Dauer, die ich nicht sicher ermitteln konnte, denn auf billboard.com existierte das Album SuperHeavy seltsamerweise nicht, als ich danach gesucht habe.--Miss-Sophie 14:47, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Billboard 200 für Album "SuperHeavy"
Diskussion:Joy to the World

message: Im Artikel steht:
:"Die Musik basiert auf dem Chor „Hoch tut euch auf“ im Messias von Georg Friedrich Händel."
Im Artikel Messiah ist der deutsche Titel dieses Chors aber nicht aufgeführt. Des weiteren ist Händels Messiah zur Entstehungszeit von "Joy to the World" englischsprachig, die deutsche Übersetzung des Messias entstand erst später. Basis für die Musik wäre also korrekterweise eventuell einer der englisch betitelten Chöre (dessen deutsche Übersetzung natürlich zur einfacheren Identifizierung durch den deutschsprachigen Wikipedia-Leser ebenfalls genannt werden sollte).
Laut der englischsprachigen Wikipedia basiert die Musik auf dem Rezitativ "Comfort ye my people" (deu. "Tröstet Zion!"), welches das Thema des Refrains enthält, sowie den ersten vier Anfangstönen der Chöre "Lift up your heads" (deu. "Machet das Tor weit" oder "Hoch tut euch auf", je nach Übertragung) und "Glory to God in the highest" (deu. "Ehre sei dir Gott in der Höhe").
-- 85.181.54.8 14:48, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Musik aus Händels Messias 

message: Warum dürfen die Texte der Übersetzungen ins Deutsche hier angezeigt werden? Die Texte sind ja nicht gemeinfrei. Auf den Text von Johannes Haas hat z.B. der SCM Verlag das Copyright. --Life-is-more 10:15, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung?
Diskussion:Gaißla

message: Im jetzigen Artikel und Geisel (Einheit) gibt es abweichende Angaben:
* Glattes Getreide:
** 1 Simra = 3948 1/25 Pariser Kubikzoll (= 3948,04 Pariser Kubikzoll = 78,315 Liter => 1 Gaißla = 1,9579 Liter)
** 1 Simra = 3919,7 Pariser Kubikzoll (= 77,753 Liter => 1 Gaißla = 1,9438 Liter)
** 1 Simra = 78 323/1000 Liter (= 78,323 Liter => 1 Gaißla = 1,9581 Liter)
** 1 Gaißla = 98,701 Pariser Kubikzoll (=1,9579 Liter)
** 1 Gaißla = 1,958075 Liter
** 1 Gaißla = 97,943 Pariser Kubikzoll (= 1,9428 Liter)
** 1 Geisel = 1,9444 Liter
* Raues Getreide:
** 1 Simra = 4832 1/25 Pariser Kubikzoll (= 4832,04 Pariser Kubikzoll = 95,850 Liter => 1 Gaißla = 2,3963 Liter)
** 1 Simra = 4851,5 Pariser Kubikzoll (= 96,236 Liter => 1 Gaißla = 2,4059 Liter)
** 1 Simra = 95 429/500 Liter (= 95,429 Liter => 1 Gaißla = 2,3857 Liter)
** 1 Gaißla = 120,801 Pariser Kubikzoll (= 2,3963 Liter)
** 1 Gaißla = 2,37145 Liter (errechnet)
** 1 Geisel = 2,4059 Liter
Im Artikel runde ich die Werte daher. 217.230.93.52 15:13, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Umrechnung in Liter
Diskussion:Peter und die Sternenfänger

message: Ich weiß ja nicht welches Buch ihr gelesen habt, aber in meinem Buch nennt Peter die Fee richtigerweise "Glöckchen", und ich bin der Meinung, das sollte auch so bleiben. Der Namen "Tinkerbell" ist der englische Originalname und bedeutet im Wortsinn in der Tat "Glöckchen". Allerdings muss ich zugeben, nicht den Original-Roman von Barries (1911) gelesen zu haben, daher kenn ich den dort verwendeten Namen in der deutschen Übersetzung nicht.
Vermutlich aus der Synchronisierung des (ersten) Disney-Zeichntrickfilms stammt zusätzlich der weitere Name "Naseweis", den ich als "non-canon" ansehe und hierbei komplett ignoriere. (nicht signierter Beitrag von 91.9.97.230 (Diskussion) 15:19, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Tinker Bell" 
Diskussion:Gerhard Wessel

message: Begründung des Artikels: "Gehlen hatte Wessel nie zu seinem Stellvertreter ernannt, da Oberstleutnant Heinz Herre nach Critchfield nicht nur im Dienstgrad über Wessel stand, sondern auch mehr Erfahrung mit den Angelegenheiten der Roten Armee besaß."
2 Sätze vorher heißt es aber, dass auch Wessel Oberstleutnant war. Wieso stand Herre dann "im Dienstgrad über Wessel"? Ist damit das Dienstalter gemeint? --Malabon 15:36, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Warum wurde Wessel nicht Stellvertreter Gehlens im OKH? 

message: War er Berufssoldat? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 00:59, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja.--Malabon (Diskussion) 21:57, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Berufssoldat]] 

message: Was soll das sein ? --129.187.244.28 14:46, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ach, es steht im Munzinger-Archiv ? Dann müssen wir auch glauben, dass es 1935 oder um die Zeit ein mit 697 nummeriertes Regiment gegeben hat. Ist ja wasserdicht. --129.187.244.19 12:25, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es handelt sich um das Artillerie-Regiment 697. Es wurde bei der Mobilmachung am 26. August 1939 im Wehrkreis V aufgestellt.--Asperatus (Diskussion) 17:28, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: "weitere zwei Jahre", "wieder zwei Jahre" ist etwas unbeholfen. Und, wie Du sagst, wurde AR 697 erst bei Kriegsbeginn aufgestellt. Also das kann man klarer darstellen. --2001:A61:BF3:ED01:E84A:20E:5549:F744 10:26, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Regiment 697 (ca. 1935)
Diskussion:Berta Fanta

message: Aus dem Artikel wird für mich nicht ersichtlich, worin ihr „bahnbrechender“ Beitrag zur Frauenbewegung bestand. Meinungen? -- Hvd69 15:40, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Steht so im ersten Beleg. --Virtualiter 16:11, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bahnbrecherin?
Diskussion:Benjamin Höchstätter

message: Version vom 16. Dezember 2011, 23:53 Uhr Oliver S.Y.: Was soll das? keine Verbesserung des Artikels, beschäftige Dich bitte erst mit den erwünschten Eigenschaften.-- Klewic 16:21, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe . Der erwünschte Fließtext wurde in Einzelzeilen zerlegt, ein Einzelnachweis in einen Literaturhiweis verändert. Ich denke nicht, dass dies die erwünschte Artikelarbeit hier ist. Weder von Newbies noch von einer MK-Socke.Oliver S.Y. 17:03, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Einwurf  

message: Ungeklärte Akronyme und Abkürzungen
UA Jena: Universitätsarchiv Jena (?);
Akronyme und Abkürzungen
AZJ: Allgemeine Zeitung des Judentums;
CJA: Christlich-Jüdische Arbeitsgemeinschaft;
CVZ: CentralVereins-Zeitung;
HHStA Wiesbaden: Hessisches Hauptstaatsarchiv in Wiesbaden;
StA Augsburg: Stadtarchiv Augsburg;
-- Klewic 09:53, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Akronyme und Abkürzungen
Diskussion:Archiv für Orientforschung

message: ist eine jährlich erscheinende Zeitschrift des Instituts für Orientalistik der Universität Wien  - derzeit wird sie von Wien aus betreut, aber es ist keine ursprünglich in Wien erscheinende Zeitschrift, darum ist dieser Satz etwas irreführend. --Insel der Aphrodite 16:23, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: hab's korrigiert. So besser? --šàr kiššatim 22:19, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ob jetzt meine ad-hoc-Formulierung "betreut" zur Übernahme geeignet war, weiß ich nicht, aber so ist es schon mal besser, ja. Vielleicht könnten noch ein, zwei Sätze zur "Verlagsgeschichte" hinzu, die Zeitschrift ist ja gewandert. Grüße, --Insel der Aphrodite 22:42, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, ich schau die Tage mal! --šàr kiššatim 22:43, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wien