lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Air-India-Express-Flug 1344

message: „schoss über das Landebahnende hinaus“ ... klingt eher nach Bildzeitung als nach Enzyklopädie. Wäre nicht „rollte mit hoher Geschwindigkeit ...“ oder ähnlich angebrachter? -- Hans Koberger 19:45, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt.  --Uli Elch (Diskussion) 22:13, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es denn mal, wenn jemand, angesichts der vielen Flugunfälle dieser Art, ein deutschsprachiges Äquivalent zu Runway excursion anlegt, welches wir einfach künftig in allen Artikeln dieser Art verlinken können?--Dr. Fist (Diskussion) 11:07, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hab' mich jetzt mal drangesetzt. --Uli Elch (Diskussion) 15:37, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   Artikel "Abkommen von der Landebahn" ist nun fertig. --Uli Elch (Diskussion) 20:50, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „schoss“ 

message: Warum wird extra erwähnt, dass die Piloten und Kleinkinder gestorben sind? 
: Weil der Tod der Piloten bei der Aufklärung eines Unfalles extrem hinderlich und bei Kleinkinder sehr tragisch ist. Bei Kleinkinder und Kinder kommt noch die Besonderheit dazu, dass Kinderrückhaltesysteme weder Standard noch üblich sind.--207.89.87.60 00:55, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Die indische Flugunfalluntersuchungsbehörde des DGCA zählt Kleinkinder in Unfallberichten in der Statistik in der Regel gesondert auf. Ansonsten wird, da immer angegeben ist, wie viele Passagiere und Besatzungsmitglieder an Bord waren, zwischen toten Passagieren und toten Besatzungsmitgliedern unterschieden. Da ein Unfallszenario wie dieses hier sehr oft auf ein schuldhaftes Handeln der Piloten zurückgeht, kann es personelle oder rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen, weshalb die Frage, ob die verantwortlichen Personen überlebt haben oder getötet wurden hier ganz zentral ist.--Dr. Fist (Diskussion) 10:28, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Piloten und Kleinkinder
Diskussion:Korean FA Cup 2020

message: 1라운드 Runde 1  --91.20.2.109 11:04, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das sind 1. bis 3. Runde. Hauptrunde ist WP:TF, weil die höherklassigen Mannschaften erst nach und nach dazustoßen. 1. Runde: 3. bis 5. Liga, 2. Runde: + 2. Liga, 3. Runde: + 1. Liga ohne deren Teilnehmer an der AFC Champions League. Die Teilnehmer an der AFC Champions League kommen erst im Achtelfinale dazu. --87.162.169.86 13:59, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Übersetzung
Diskussion:King Abdullah Economic City

message: Die Karte mit der eingezeichneten Lage der (neuen) Stadt sollte direkt im Artikel erscheinen, so wie im englischen Artikel (oben rechts die Koordinaten öffnen werden viele wohl nicht sehen, per Smartphone vielleicht gar nicht). Ich wollte die Karte gerade selbst mit Lage aus dem englischen Artikel übernehmen, bin aber scheinbar zu doof. Danke für Hilfe. F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 11:45, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte integrieren
Diskussion:Seneca Village

message: Hallo  Vielen Dank für den interessanten und aufschlussreichen Artikel. Was mich etwas stutzen ließ, sind die "100 schwarzen New Yorkerinnen und New Yorker, die 1845 wahlberechtigt waren". Laut Geschichte des Frauenwahlrechts in den USA wurde das Frauenwahlrecht im Staat New York erst 1917 eingeführt. Vielleicht könntest du eine kurze Erläuterung einfügen, warum es dennoch schon 1845 New Yorkerinnen gab, die wahlberechtigt waren. Vielleicht habe ich aber auch etwas im Artikel zum Frauenwahlrecht übersehen, was diesen Umstand erklärt. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 15:37, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist ein Fehler - danke für den Hinweis. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:40, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Frauenwahlrecht
Diskussion:Flughafen Calicut

message: Bitte mal die Richtung (Nummer) der Landebahn überprüfen. Im Artikel Air-India-Express-Flug 1344 ist die Landebahn 10 angegeben. --Slartibartfass (Diskussion) 16:49, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwischenfälle
Diskussion:Takeuchi (Unternehmen)

message: Irgendwie gehört noch das Geheimnis aufgelöst, wie ein weltumspannendes Industrieunternehmen mit 700 Mitarbeitern funktionieren sollen. --Wolle1303 (Diskussion) 17:45, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Industrieunternehmen mit 700 Mitarbeitern ?
Diskussion:Agrofert

message: Es ist äußerst zweifelhaft, wenn im Artikel bisher ohne Weiteres beanstandet wurde, dass Babiš nach dem vollständigen Ende seiner politischen Karriere wieder uneingeschränkt Eigentümer von Agrofert werden will. Seit wann werden in der EU Leute bzw. Unternehmer gleich enteignet, wenn sie in die Politik gehen und Ämter übernehmen? Das ist völlig abwegig. Was ist mit der Eigentumsgarantie, etwa des deutschen Grundgesetzes? Ähnlich steht es auch in der tschechischen Verfassung. --Zbrnajsem (Diskussion) 18:29, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Enteignung eines Politikers zulässig?
Diskussion:Reichsgesetz

message: Bereits die Einleitung dieses Artikels ist einmal nicht regelkonform (Pluaral statt Singular). Zudem wird nicht klar, ob es sich hier um einen Artikel handelt der Reichsgesetze weltweit behandelt (es dürfte solche Gesetze wohl auch in anderen Ländern die sich Reich nennen geben als Deutschland) oder nur auf Deutschland bezogen ist. --Bmstr (Diskussion) 18:41, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Singular habe ich jetzt gesetzt und es so gehalten, dass es allgemein gilt. Z. B. Österreich verfügte auch über Reichsgesetze. Was das Grundsätzliche Betrifft scheint mir aber die Gliederung weitgehend ungeeignet, da es um Reichsgesetze unterschiedlicher Staaten in Deutschland geht und andere Länder noch gar nicht behandelt sind ... . --Bmstr (Diskussion) 19:41, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarer Artikel 

message: Der Abschnitt scheint mir selbst für das Kaiserreich von 1871/72 zweifelhaft. In der Reichsverfassung finde ich keine Überleitungsregeln für altes Recht, die Reichsgesetze wurden auf dem in der Verfassung beschriebenen Weg erlassen, es mag sein, dass man sich dabei wie so oft in der Gesetzgebung an Vorbildern orientiert hat, der Artikeltext scheint mir da aber eher wirr. Gerade die Reichsverfassung kann aber wohl nicht aus alten Recht .. hervorgegangen sein. Das waren die Verhandlungen zwischen den verschiedenen deutschen Staaten. ... --Bmstr (Diskussion) 19:41, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Überarbeitet, jetzt etwas klarer - aber am Artikel besteht weiter Handlungsbedarf, z. B. Reichsgesetze in anderen Ländern ... . --Bmstr (Diskussion) 17:03, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Gesetze ...
Diskussion:Neuer Materialismus

message: Ich habe den Baustein nicht gesetzt, aber mir fällt in der Einleitung zweierlei auf: 1. Die beiden ersten Sätze sagen nicht, worum es geht. Materialismus? Inwiefern? 2. Wir können in der Wikipedia nicht schreiben, "nun passiert seit 20 Jahren das und das", weil nicht klar ist, wann "nun" war. Der Artikel ist vielleicht schon drei Jahre alt, und schon stimmt die Zahl "seit 20 Jahren" nicht mehr. Stattdessen muss hier stehen, wann, also in welchen Jahren, die beschriebene Entwicklung begonnen hat. Und zwar mit Beleg oder Beispiel. Im Abschnitt "Begriff" muss zunächst gesagt werden, wann und wo der Begriff aufgekommen ist. --Jejko (Diskussion) 19:30, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ist erledigt.--Anminosti (Diskussion) 00:04, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Einleitung 

message: Du hattest damals den Wartungsbaustein gesetzt und danach auch an dem Artikel gearbeitet. Bist du immer noch der Meinung, das der Wartungsbaustein hier hin gehört? Wenn ja, was sollte deiner Meinung nach überarbeitet werden?--Anminosti (Diskussion) 23:41, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ist erledigt.--Anminosti (Diskussion) 00:04, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Baustein
Diskussion:Fachkrankenhaus für Psychiatrie, Psychotherapie und Neurologie

message: Typischer Heimkinderverband-Artikel: fix googlen, wenig finden und Stub anlegen und die doofen (wie passend zum Artikel) Wikipedianer dürfen es anschließend ausbauen... Was ich nicht tue, obwohl ich die Lit dazu habe! MfG URTh (Diskussion) 20:06, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  wie üblich
Diskussion:Liste der längsten Drehbrücken

message: "Die Liste der längsten Drehbrücken führt die weltweit längsten Drehbrücken auf ..." 
Was sonst? 
:Die vermeintliche "Doppelung" ist den Konventionen geschuldet, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Aufbau eines Artikels. MfG--Krib (Diskussion) 11:43, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überraschung
Diskussion:Maren Kern

message: Im Rahmen der Löschdiskussion kam die Vermutung zur Sprache, der umseitige Text sei von Maren Kern in Auftrag gegeben worden. Stimmt diese Vermutung?
PS: Sollte die Frage innerhalb von einigen Tagen nicht beantwortet werden, würde ich das Zustimmung auffassen. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 20:18, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wohl kaum von Frau Kern persönlich, sondern vermutlich von der PR-Abteilung des Verbands. Schau mal: Benutzer_Diskussion:Sinem28#Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten.--Fiona (Diskussion) 22:02, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Auftragsschreiben?
Diskussion:Luftangriffe auf Hildburghausen

message: wo nicht erklärt wird, warum die Stadt überhaupt angegriffen worden ist! M.E. auch sehr bezeichnend, denn zum Spaß haben die Amis ihre Bomben nicht geworfen (die kosteten Geld in Form von Dollars). Also muss es Gründe geben: Und die werden hioer nicht aufgeführt, sondern es ist die Tendenz herauszulesen, dass sei alles "einfach nur so" passiert. Zumal 13 Bomber wohl kaum für ein konzentriertes Flächenbombardement geeignet erscheinen... Es fehlt als einiges im Artzikel resp. muss umformuliert werden. Danke und MfG --URTh (Diskussion) 20:24, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Naja, mein Einwand bezog sich darauf, dass mir bei mehreren deiner Artikel aufgefallen ist, dass dort die kriegswichtigen Sachen, die einen Ort zum Ziel machten unterschlagen werden. Und folglich kann man eine gewisse Tendenz herauslesen; überspitz gesagt: Böse Alliierte greifen friedliche deutsche Ort ohne Grund an. Das hat in meinen Augen ein gewisses System bei dir (ich sage aber nicht, dass du beratungsresistent bis, bei Erfurt hast du dann die vorhandene Rüstungsindustrie auch eingefügt). Es gehört aber zu einem guten Artikel, dass man alles benennt! Und das hat mit Ranke (der aus guten Gründen überholt ist) sehr wenig zu tun. Genauso abwegig wäre es, einen Luftkriegsbeitrag ausschliesslich historisch-materialistisch zu beschreiben (da kommt nur Käse dabei heraus). Ich befürchte, dass Hildburghausen neben der Maschinenfabrik und der Eisenbahn noch einige andere Gründe bot, warum es als Ausweichziel in Frage kam: Das Sägewerk könnte ein guter Grund sein (in der Endphase ersetzte man beim Postkartenmaler beim Flugzeugbau häufig Aluminium durch Sperrholz u.ä. "Sparrohstoffe") auch ist nicht auszuschließen, dass Betriebe aus luftkriegsbedrohten Gebieten hierhin verlagert worden sind. Dazu bräuchte man aber eine neuere Stadtgeschichte, denn vor 1989 ist auch nur geschrieben worden, was den Kommunisten ins Konzept passte und alles andere wurde fortgelassen, beschwiegen oder umgedeutet. MfG --URTh (Diskussion) 13:21, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wieder so ein Luftkriegsartikel
Diskussion:Vollendung (Strafrecht)

message: Vollendung (Deutschland) und Vollendung (Strafrecht) scheinen mir beide etwas zu weit zu sein.--Pistazienfresser (Diskussion) 20:37, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Indirekt wird die Vollendung im Strafrecht Österreichs in § 15 StGB definiert bzw. zumindest erwähnt.--Pistazienfresser (Diskussion) 22:07, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ähnlich in  StGB für die Schweiz.--Pistazienfresser (Diskussion) 22:18, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach [[Vollendung (Strafrecht Deutschlands)]]?
Diskussion:J. R. Ackerley

message: mm, nö. We Think the World of You handelt in der Tat von der "Liebe eines Mannes", aber es ist die unglückliche und unerwiderte Liebe eines Mannes zu einem anderen Mann; ein Hund kommt vor, eine Geliebte nicht, nur eine Ehefrau. Genauer gesagt handelt er von der Liebe des alternden, recht zartgeistigen schwulen Beamten Frank zum um viele Jahre jüngeren Johnny, ein außerordentlich schnuckliges proletarisches Prachtexemplar von sonnigem Gemüt und überschaubarer Schulbildung, das aber bedauerlicherweise heterosexuell und zu allem Übel mit einer ganz unausstehlichen Ische verheiratet ist; Johnny kommt ins Gefängnis, und Frank übernimmt Johnnys Hund, was ihm ungemein dabei hilft, seinen Herzschmerz zu lindern, auch wenn er sich nun quasi täglich mit Johnnys Proletensippe auseinandersetzen muss. (Mich hat der Roman mindestens deswegen angesprochen, weil sich in meiner Friendzone ganz ähnliches zutrug bzw. immer noch zuträgt, aber das würde jetzt zu weit führen...so oder so würde ich dem geneigten Leser eher die nichtfiktionalisierten autobiographischen Werke Ackerleys empfehlen wollen, insbesondere My Father and Myself ist mMn ein gottverdammtes Meisterwerk). 
Ferner: die BBC ist kein "Unternehmen", sondern eine Rundfunkanstalt, und zum zweiten war Ackerley nicht nur "Lektor" beim Listener, sondern editor, also Herausgeber, und in dieser Funktion einer der wichtigsten englischen Publizisten seiner Zeit (mit nicht zu unterschätzender Wirkmacht im englischen Literaturbetrieb der Jahrhundertmitte, darin etwa mit Cyril Connolly zu vergleichen). 
MfG --2003:DA:A71E:3F00:34BC:77E:B13F:D863 13:13, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  die seltsame Geschichte über die Liebe eines Mannes zum Hund seiner Geliebten
Diskussion:Roma (Begriffsklärung)

message: Es gibt mit der Roma KG auch noch einen Rollladenhersteller mit diesm Namen. --2001:16B8:2C5E:D800:E9D4:D9A4:14FA:F2A3 21:32, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nur sind wir in der Wikipedia kein Firmenverzeichnis. Siehe dazu auch WP:Was Wikipedia nicht ist. Die Relevanz muss erstmal durch einen eigenen Artikel mit entsprechenden Quellen nachgewiesen werden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:41, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Roma KG
Diskussion:Biergartenverordnung von 1812

message: Ich halte dies Kat hier für unangebracht. Es handelte sich stets um ein bayerisches Gesetz und nicht um ein Reichsgesetz. --Bmstr (Diskussion) 21:35, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kat Rechtsquelle Deutsches Kaiserreich
Diskussion:Steinerne Agnes

message: Die Bildunterschrift unter dem Titelbild ist falsch. Im Hintergrund sieht man blass den Hochkalter und nicht den Watzmann. --2003:EC:5F07:D500:29C7:D326:59E:3D5D 22:48, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, richtig! Wenn man das Bild maximal vertrößert dann ist für den Kenner der Kalter erkennbar. Ich habe den falschen Zusatz jetzt ersatzlos herausgenommen, da, wie Du richtig schreibst, im Hintergrund nur schwer überhaupt etwas erkennbar ist. --Bmstr (Diskussion) 05:51, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Bildunterschrift Hauptbild
Diskussion:Nachrichtenblatt der Jüdischen Gemeinde von Groß-Berlin und des Verbandes der Jüdischen Gemeinden in der Deutschen Demokratischen Republik

message: Der Titel des Blattes lautet richtig: "Nachrichtenblatt der Jüdischen Gemeinde von Berlin und des Verbandes Jüdischer Gemeinden in der Deutschen Demokratischen Republik". Bitte ändern!--BrThomas (Diskussion) 22:51, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Titel falsch
Diskussion:Karl Heinz Jakob

message: Ich bitte darum, folgende umstehende Aussage zu belegen, anderenfalls werde ich sie löschen: "Von ihm selbst gibt es eine Büste aus Bronzeplastik, wohl geschaffen vom Zwickauer Bildhauer Berthold Dietz etwa 1963, aber fälschlich dem Dresdner Bildhauer Reinhard Dietrich zugesprochen." --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der angegebene Link zu der Bronzebüste funktioniert leider nicht. Bitte korrigieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:49, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  War belegt, hab den Fehler der Fotothek gemeldet, seitdem ist der Link nicht mehr auffindbar. Bin noch am (wieder)suchen. Und glaub mir, ist wirklich so. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 08:42, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  OK, ich glaube es. Aber stand das mit der fälschlichen Zuweisung auch bei der Fotothek - oder ist das deine persönliche Kenntnis? --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:21, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Im Foto der Fotothek (Fotokarten) selbst zur Büste steht Berthold Dietz ... falsche Etikettierung halt, passiert. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:31, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Aber Berthold Dietz soll doch nach deiner Aussage der richtige Schöpfer sein. Wo steht es denn dann falsch? Bitte entschuldige, wenn ich mich allzu dumm anstelle, aber ich habe es noch immer nicht begriffen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:56, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das Bild mit der Büste der Fotothek war mit dem Bildhauer  Reinhard Dietrich betitelt, auf der anhängenden Fotokartei stand aber Berthold Dietz. Fotothek informiert, die wollten es ändern. Dann war der Link weg; auf deinen Hinweis hin, habe ich da nochmal nachgefragt. Ich denke in Bälde haben wir ein paar Bilder von und über KH Jakob ... bleib gespannt. ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 18:31, 16. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info. Warten wir also erstmal ab. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:09, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Büste von Berthold Dietz}} 

message: "Für seine Leistungen erhielt er als einziger Künstler den Max-Pechstein-Preis zwei Mal." Das ist unrichtig. Erika Klier hat ihn ebenfalls zwei Mal bekommen, 1955 und 1961 --F. Peter Müller (Diskussion) 23:25, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo F. Peter Müller: Bonmot: Erika ist eine Künstlerin, damit ist er der einzige Künstler, der den MPP 2x bekommen hat. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 13:55, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Pechstein-Preis
Diskussion:Prinzipal-Kanal

message: Da sehe ich viel Wasser, viele Bäumen und viel Schatten - lässt sich die Bildbeschreibung etwas präzisieren? Was fliesst von wo nach wo? --Peter2 (Diskussion) 00:06, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto der Einmündung
Diskussion:Bistum Mtwara

message: Die beiden Äbte von Ndanda, Siegfried Hertlein OSB, Abt von Ndanda von 1976 bis 2000, und Dionys Lindermeier OSB, Abt von Ndanda ab 2000, in die Liste der Ordinarien des Bistums Mtwara einzufügen, ist nicht angebracht, da sie „nur“ Äbte waren, nicht Ordinarien. Denn die Abtei Ndanda war zu ihrer Zeit kein Teritorialabtei mehr. --M Huhn (Diskussion) 01:55, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Äbte von Ndanda
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2020/Juni

message: Den Fernkurs hier Teamentwicklung / Teams erfolgreich entwickeln und leiten  der VHS Berlin werde ich die Tage buchen und wollte hier mal Fragen ob jemand mitmachen möchte. Die Betonung bei dem Kurs liegt auf "fern" - im Wesentlichen hat man die Unterlagen und füllt dann Arbeitszettel aus. Aber ich hab gerade die Moderationseinheit hinter mir. Und um vorhandenes Wissen zu sammeln und zu konsolidieren und sich ins Gedächtnis zu rufen, war das ganz nett. Vielleicht wird es ja auch viel besser wenn ich die anderen Teilnehmer kenne. -- southpark  12:12, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fernkurs Teamentwicklung 

message: Liebe alle, einen herzlichen Gruß aus dem Homeoffice in Berlin! Ihr seid hoffentlich alle gesund und munter. Ich möchte euch sehr gerne auf eine Veranstaltung im Jahr 2021 hinweisen. Vom 14. bis 16. April 2021 wird in Koblenz die  6. Konferenz "Offene Archive" im Bundesarchiv stattfinden. Es soll auch wieder ein ArchivCamp als Veranstaltungsteil geben, im Jahr 2019 konnten wir uns bereits vor Ort in Berlin beteiligen und einbringen. Auch 2021 haben wir wieder die Möglichkeit, die Konferenz mitzugestalten. Wenn ihr dafür Ideen, Anregungen und Wünsche habt, sprecht mich bitte sehr gerne an. Für Rückfragen stehe ich euch sehr gerne zur Verfügung. Bleibt gesund und beste Grüße!--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 10:20, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  6. Konferenz „Offene Archive“ mit ArchivCamp 2021 in Koblenz
Diskussion:Henry Siedentopf

message: Im 2. Absatz des Abschnitts über das Leben von Siedentopf werden Angaben über Zsigmondy gemacht (warum hier nicht Verweis auf den Artikel über Zsigmony?). Es bleibt unklar, ob der sich im folgenden Absatz findende Bezug "Außerdem lieferte er Arbeiten zur Entwicklung der Mikrofotografie und von Zeitlupen- und Zeitrafferverfahren..." nun den unmittelbar vorher erwähnten Zsigmondy oder doch Siedentopf meint.
--2003:C7:1729:5700:F8CE:4CB4:1E23:CF1 07:37, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklarheit durch Vermischung der Angaben über Siedentopf und Zsigmondy.
Diskussion:Schlag den Besten

message: Sichtungswunsch: Gemäß Wikipedia:Weblinks#Richtlinien Nr. 2 hier darlegen, welchen Mehrwert die Fanseite für den Artikel hat. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 08:03, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Möslalm

message: * Es fehlen wichtige geschichtliche Details, wie die Stadt Innsbruck im Jahr 1038 zu einer Stadtgebietserweiterung welche über der Wasserscheide liegt kommen konnte. Diese Alm gehört zum Gemeindegebiet der Isargemeinde Scharnitz, lediglich der Hof des Pächters lag damals in der von der Stadt Innsbruck eingemeindeten Gemeinde. Wie ist es möglich, dass eine Pachtfläche welche in einer anderen Gemeinde liegt, von den Nationalsozialisten mit eingemeindete werden kann. --HellasX (Diskussion) 09:22, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das war wohl einfach ein Fehler im Artikel, ich habe es geändert. Ich finde keine Hinweise, dass die Möslalm vor 1938 zur Gemeinde Scharnitz und nicht zur Gemeinde Hötting gehört hat. Das Gemeindegebiet von Innsbruck (bzw. früher Hötting, Mühlau und Arzl) reicht nun einmal weit ins Karwendel hinein, die Grenzen haben nicht zwingend mit irgendwelchen Wasserscheiden zu tun. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:59, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung der Möslalm in die Stadt Innsbruck
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Bad Wünnenberg

message: Nr. 25: Wegekreuz, Zinsdorfer Weg / Am Ringelsbruch (Flur 15, Flurstück 69)
Nr. 66: Feldkreuz in der Zinsdorfer Mark, (Am Ringelsbruch)
--Ath (Diskussion) 09:31, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es auch hier in der zugesandten Denkmalliste Gauß-Krüger-Koordinaten? --Magnus (Diskussion) 12:26, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Für alle Denkmäler außer Nr. 66 wurden die Flurstücke auf der Liste angegeben. Deshalb kann ich die Frage hier nicht beantworten. --Timk70  Frage? 13:28, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nr. 25 = Nr. 66 ?
Diskussion:Vivyan Leonora Eyles

message: Das ist ein ziemliches Durcheinander. Vielleicht kann jemand auf dem Wiesbadener Friedhof die Grabinschrift fotografieren, dann hätten wir einen in Stein gemeisselten Beleg. --Goesseln (Diskussion) 09:48, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: wahrscheinlich war sie durch die Ehe mit Praz auch Italienerin (und damit ab 1940 eben auch eine "enemy daughter"), andernfalls hätte ihr in Italien die Internierung gedroht. Ihre Tochter mit Praz war sicher Italienerin und vielleicht auch Britin. Die Annullierung 1947 hätte (!) das dann alles "aufgehoben", also alles sehr kompliziert. Möglicherweise waren sie und ihr Sohn durch die Ehe mit Volbach auch Deutsche. --Goesseln (Diskussion) 09:56, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaften 

message: Nach der Ehe mit Praz hieß sie nach italienischem (romanischem) Recht weiterhin Vivyan Leonora Eyles, aber eben "Eyles in Praz". Nach der Ehe mit Volbach hätte sie nach deutschem Namensrecht den Namen Volbach erhalten. Was sie und die Biografen von Praz und von Volbach daraus machten, ist dann eine andere Sache. --Goesseln (Diskussion) 10:04, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Namen