lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mann unter Feuer

message: Nicht Creasy bietet zum Schluß den Tausch an, sondern die Stimme. Wie könnte Creasy diesen Tausch auch anbieten, er glaubt, dass Pita tot ist. "Ein Leben für ein Leben" das schlägt die Stimme vor. Ändert das mal im Text. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/2.240.160.113|2.240.160.113]] ([[Benutzer Diskussion:2.240.160.113|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 1. Jun. 2015 (CEST))</small>
Der Kameramann hat außer dem Namen nichts mit [[Paul Cameron]] gemein, also bitte nicht wieder verlinken. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/89.27.235.41|89.27.235.41]] ([[Benutzer Diskussion:89.27.235.41|Diskussion]]) 01:06, 31. Jan. 2011 (CET)) </small>

message: Hallo,
weiss vielleicht jemand an welchem Ort die Brücke in Mexico steht, an der am Ende des Films der Tausch des Mädchens vollzogen wird???
[[Mann unter Feuer|Man on Fire]] ist ein Remake. Genauere Daten siehe unter der en:WP [[http://en.wikipedia.org/wiki/Man_on_Fire]] --[[Benutzer:Creasy McFraser|Creasy McFraser]] [[Benutzer Diskussion:Creasy McFraser|<sup>Sprich mit mir !</sup>]] 13:33, 16. Nov 2005 (CET)
Hab den Film zu Hause is ab 18 und nicht ab 16 hab es ma geändert
Stimmt nicht, der Film ist FSK 16, es gibt eine FSK 18 DVD, die aber nur deshalb keine Jugenfreigabe hat, da darauf ein FSK 18 Trailer enthalten ist! Der Film selbst hat eine Laufzeit von 140:21 Min. und ist ungeschnitten! --[[Benutzer:TonyMontana|TonyMontana]] 20:41, 21. Jul 2006 (CEST)
@ Tony Montana Das mit dem Trailer stimmt leider nicht. In Österreich und Schweiz gibt es verschiedene DVD Ausgaben, eine sogar ohne Trailervorschau und die sind ebenfalls ab 18 Jahren. Es gibt nur eine blutigere Szene mehr. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:93.233.126.237|93.233.126.237]] ([[Benutzer Diskussion:93.233.126.237|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/93.233.126.237|Beiträge]]) 16:40, 31. Dez. 2009 (CET)) </small>

message: Hallo,
da ich anscheinend die Links unter den Rubriken Einzelhinweise und Weblinks nicht ändern kann, hier zwei Hinweise für jemanden, der es kann:
- Einzelhinweise: bei 4. hat sich der Link zu http://www.filmstarts.de/kritiken/37305-Mann-unter-Feuer.html geändert
- Weblinks: beim Vergleich der Schnittfassungen wird auf den gleichnamigen Film von 1987 verwiesen (nicht signierter Beitrag von 87.164.240.69 (Diskussion) 23:27, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zwei falsche Links
Diskussion:Trillerpfeife

message: Kann den Artikel jemand entsperren? Er könnte noch erweitert werden. --91.2.252.172 19:12, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo IP 91.2.252.172, der Artikel ist nur für unangemeldete und neue Besucher gesperrt. Melde Dich ah und schreibe dann mit, oder stell Deine Beiträge hier ein, ich kopiere sie dann rüber.--Berndt Meyer 15:08, 22. Jan. 2008 (CET)

message: Ist die Fox 40 eine Schrillpfeife? Wenn ja hätte ich a) ein Bild dazu und b) wäre es doch sehr interessant, die Fox 40 Classic, welche allgemein als erste Pfeife ohne Kugel anerkannt ist, zu erwähnen. Genaueres Recherchieren wäre dann natürlich notwendig. ← Körnerbrötchen - ✉ 21:41, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fox40 eine Schrillpfeife?
Diskussion:Funktionenfolge

message: Es gibt doch sinnvolle Konvergenzbegriffe wie Lp, die keine punktweise Konvergenz implizieren, warum also die punktweise Grenzfunktion herausstellen?--Gunther 15:00, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stimmt, da war ich viel zu voreilig. --DaTroll 15:11, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Danke. Es bestand Gefahr, dass der Eindruck entsteht, es gebe "die Grenzfunktion" und lediglich verschiedene Arten, dagegen zu konvergieren. Meine Version war ein bissel arg kurz, das gebe ich ja zu :-) --Gunther 15:31, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, meine erste Version war strenggenommen schlicht falsch :-( Aber ich denke Dein Anfang ist schon OK, ist ja schliesslich auch ein weites Feld. Es gibt noch viel zu tun ;-) --DaTroll 15:57, 16. Nov 2005 (CET)

text: Dem Mathematiker ist natürlich sofort klar, was es meint ;-). Ich habe zunächst kurz erklärt, was es bedeutet, vielleicht findet sich aber jemand, der noch mehr dazu sagen kann (insbesondere über den wichtigen Spezialfall der quadratischen/L2 Konvergenz) --NeoUrfahraner 07:12, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Konvergenzbegriffe 

message: Zu http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Funktionenfolge&diff=53411023&oldid=52623116 : Die Änderung stimmt zwar, ist aber redundant und an dieser Stelle verwirrend, da der ganze Abschnitt endliche Maßräume voraussetzt, siehe weiter oben: In Maßräumen mit endlichem Maß ...  --NeoUrfahraner 16:12, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  fast gleichmäßig auf endlichem Maßraum
Diskussion:Friedrichsfeld (Mannheim)

message: schreibt: Die künftige S-Bahn-Haltestelle in Neu-Edingen (bisher als Regionalbahnhof „Main-Neckar-Bahnhof“ oder "Friedrichsfeld Nord“ in Betrieb) bekommt einen neuen Namen: Die Station an der Gemarkungsgrenze zwischen Edingen-Neckarhausen und Mannheim heißt nun „Neu-Edingen-Friedrichsfeld“, teilte das Rathaus Edingen-Neckarhausens mit. Fünf Bahnsteige werden im Zuge der zweiten S-Bahn-Ausbaustufe umgebaut. Das liest sich so, als wäre der Bahnhof Mannheim-Friedrichsfeld gemeint; es gibt anscheinend keinen Artikel zu diesem.
Ach ja: im Artikel steht, der Bahnhof stünde in Neu-Edingen (ähnlicher Abschnitt ebendort), aber die Gleisanlagen wären in Friedrichsfeld. Ich vermute mal, dass mit Bahnhof das Empfangsgebäude gemeint ist. --Mopskatze℅Miau! 19:35, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richtig. Das Bahnhofs-gGebäude liegt auf Edingen-Neckarhausener Gemarkung während sich die Gleisanlagen auf Mannheimer Gelände befinden. Das Gebäude selbst ist allerdings auch als "ehemalig" zu bezeichnen. Es befinden sich noch Aufenthaltsräume für Mitarbeiter dort, ein Empfangsgebäude für Reisende ist es aber schon mind. 2 Jahrzehnte nicht mehr. Jiver 22:03, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bis jetzt heißt der Bahnhof immer noch "Mannheim-Friedrichsfeld". Siehe  (ja, die Postadresse ist falsch ...). Die Umbenennung soll vermutlich im Rahmen des S-Bahn-Ausbaus passieren. Ich ändere das im Artikel mal. --188.110.117.60 00:01, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bahnhof 

message: "Die Friedrichsfeldschule ist eine Grundschule. ...Sie ist eine Außenstelle der Werkrealschule in Mannheim-Seckenheim." Eine Grundschule als Außenstelle einer Werkrealschule, gibt's das?--13Peewit (Diskussion) 19:27, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schule(n) 

message: Auch für Friedrichsfeld hat sich durch die Verwaltungsreform nichts geändert. Ich entferne daher den Hinweis. --Cabanero (Diskussion) 18:31, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Berliner Compagnie

message: Ich bitte den Text wieder freizugeben
als webmaster der Seite BerlinerCompagnie.de
mit freundlichem Gruß
info@BerlinerCompagnie.de
:Es liegt keine URV vor, Bestätigung per Mail ist mir zugegangen. --ahz 21:47, 16. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Oogenese

message: Ich habe den Artikel neu gefasst. Den alten Wortlaut habe ich auskommentiert und kommentiert. Falls also Teile davon besser oder informativer sind als mein Vorschlag, steht er noch zum reaktivieren zur Verfügung. Im nächsten Schritt werde ich den Artikel Ovogenese hier einbauen und dort ein redirect hierher setzen. Es erscheint mir sinnvoller, nicht die lateinisch-griechische Mischform der Fachbegriffe zu verwenden sonsern die rein griechische als Referenz zu betrachten. -Hati 15:23, 16. Nov 2005 (CET)

message: Zuerst ist die Rede von "der Chromosomensatz wird halbiert" und später im Text folgt dann, "nun erfolgt die erste Reifeteilung". (nicht signierter Beitrag von 81.62.174.246 (Diskussion) 20:03, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Reihenfolge unlogisch
Diskussion:Pingu

message: Ja, der Artikel steckt im schönsten Doppelsinn noch in den KINDERschuhen ;-)
Es gibt da nicht nur eine Trickfilmreihe; es gibt auch mittlerweile eine ganze Reihe Hörspiele in schweizer Mundart (bitte vermeidet 'Schweizerdeutsch', es gibt über 10 Unterarten!)-andy 80.129.111.127 18:34, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Hier fehlt noch die Hälfte... 

message: Sollte man die im Internet kursierenden "Hueremichi"-Videos nicht erwähnen? --213.140.22.64 17:19, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Parodie 

message: Wie heißt denn die Freundin von Pingu, die in einigen Folgen mitspielt? (;
MfG 
Juana und Kim. (nicht signierter Beitrag von 79.236.213.216 (Diskussion) 18:17, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Pingi  --178.199.170.99 19:39, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pingus Freundin? 

message: Ich habe gewisse Bedenken, dass man von einer "deutschsprachigen Erstausstrahlung" sprechen kann, wie in der Infobox erwähnt. Pingu ist ja nicht deutschsprachig, sondern wie auch im Artikel gesagt wird, in Grammelot gehalten. Pingu macht also Geräusche, die keiner Sprache zugeordnet werden können. 
Selbst wenn sich aber irgendwie beweisen liesse, dass Pingu deutschsprachig sein soll, wäre es falsch, für die deutschsprachige Erstausstrahlung ein spezielles Datum anzugeben. Die "allererste" Erstausstrahlung hat ja im Schweizer Fernsehen stattgefunden, und das ist genauso deutschsprachig wie das ZDF. Wenn schon, müsste man dort also von der "Erstausstrahlung in Deutschland" sprechen. Im Übrigen hat SRF damals noch SF geheissen. Ich ändere daher die Infobox jetzt mal, bei allfälligen Einwänden oder gegenteiligen Beweisen bitte melden. --Hoppla Schorsch (Diskussion) 19:01, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Erstausstrahlung?
Diskussion:Kräwinklerbrücke

message: Hallo Morty, steht Kräwinkel wirklich in "keinem Bezug" zu Kräwinklerbrücke? Gruß--Chrisha 15:32, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Der Bezug ist (ich hoffe Morty wird es bestätigen, denn der kennt sich da gut aus), dass Kräwinkel eine eigene Ortschaft war, die auf der anderen Seite der Wupper lag (glaube ich). Beide lagen/liegen in unmittelbarer Nähe. Grüße --Taube Nuss 21:51, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Von einer Ortschaft Kräwinkel weiß ich jetzt nicht direkt etwas, müßte noch mal die alten Karten anschauen. Als Flurbezeichnung ist Kräwinkel aber durchaus für die Gegend üblich gewesen.In diesem speziellen Fall hat sich die Feriensiedlung "auf der grünen Wiese" einfach nach der Flur benannt. Sie ist als Campingplatz auch weitaus jünger, als die Ortschaft Kräwinkelerbrücke. Morty 13:35, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Es ist so wie ich vermutet habe. Ich habe mal auf einer Karte geschaut, die mir jemand mal zugeschickt hat :) Jedenfalls liegt Kräwinkel auf der einen (Radevormwalder) Seite. während Kräwinklerbrücke auf der anderen Seite der Wupper lag. --Taube Nuss 14:52, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Jep, auf einer alten Karte gab es tatsächlich mal einen kleinen Ort, der aber nun vom dem Campingplatz assimiliert wurde. Immer schön, wenn man alte Karten hat :-) Morty 21:44, 18. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kräwinkel / Kräwinklerbrücke 

message: Ich halte den Abschnitt über die versunkenen Gebäude für missverständlich. De facto wurde mittels Bagger nahezu alles dem Erdboden gleich gemacht, auch z.B. die Eisenbahnbrücken, die heute über dem Pegel lägen, wurden abgetragen. Zwar existiert die Boje über dem Gelände der Kirche, jedoch ist die Kirche selbst auch dem Bagger zum Opfer gefallen. Die anliegenden Ortschaften wurden ebenfalls abgerissen. Derzeit lässt sich dies durch das anhaltend gute Wetter und dem stetig sinkenden Pegel gut beobachten. Hier ein Bericht aus letztem Jahr: http://www.armin-gerhardts.de/2009/09/19/die-wanne-ist-voll/
Lediglich der Namensgeber der Ortschaft, die alte Kräwinklerbrücke, wurde stehen gelassen und geflutet.  Sie liegt auf einer Höhe von ~236m ü Nn.
-- Pigonthewing 12:04, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Versunkene Gebäude 

message: Erwähnen sollte man vielleicht, dass der spätere Arzt, Aufgenchirurg, Schriftsteller und Professor für Wirtschaftswissenschaften Johann Heinrich Jung-Stilling sieben Jahre in Hause Flender als Hauslehrer der Kinder und rechte Hand von Peter Johannes Flender (1727-1807) wirkte. Durch die "Lebensgeschichte" von Jung-Stilling (die sich in über dreissig Sprachen übersetzt findet) wurde Kräwinklerbrücke einem breiten Leserpublikum bekannt.
Siehe auch die (gegenüber der "Lebensgeschichte" kürzere und in heutiger Sprache geschriebene) Biographie von Gerhard Merk: Jung-Stilling. Ein Umriß seines Lebens, 3. Auflage 2014, ISBN 978-3-928984-32-4. Dort auf ein Porträt von Peter Johannes Flender. (nicht signierter Beitrag von 87.182.105.64 (Diskussion) 20:30, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Johann Heinrich Jung-Stilling (1740-1817)
Diskussion:Lysimeter

message: Was bedeutet dieses Wort? --2A02:8071:6400:A520:6CF9:EFE2:3B22:5F3D 23:04, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kartoffelschlag 

message: In der dargestellten Zeichnung sind Buchstaben drin, die aber nirgends erklärt werden. Kann das mal jemand mit Fachkenntnissen ergänzen? Dann wäre die Grafik nochmal so lehrreich... --2A02:8071:6400:A520:6CF9:EFE2:3B22:5F3D 23:05, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zeichnung
Diskussion:Feinultraschall

message: Der Verweis zum Thema Softmarker führt zu einem sehr knappen Artikel, der leider nicht konkret aussagt, was denn nun diese Softmarker beim Feinultraschall sind. Dies sollte entweder in diesem Artikel oder unter Softmarker genauer erklärt werden. SandyWA (Diskussion) 15:11, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... und Softmarker ist imo sehr unklar formuliert. --Präziser (Diskussion) 09:23, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Softmarker 

message: Der Abschnitt Aussagemöglichkeiten und der Abschnitt Bewertung der Bilder sind für mich gleichbedeutend. Sollten m.E. zusammen geführt werden. Dafür kann je ein Abschnitt zum Zeitraum und zur eingesetzten Technik hinzugefügt werden. Wer kennt sich aus? SandyWA (Diskussion) 15:14, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: das sehe ich genauso. Ich bin mutig und ändere es. --Präziser (Diskussion) 08:51, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussagemöglichkeiten
Diskussion:Throninsignien Japans

message: Wenn die vermutlich bronzenen Artikel zu einer Zeit nach Japan kamen, als dort Bronze noch unbekannt war, hätten sie einen beinahe magischen Eindruck auf die Menschen gemacht. Gegenstände von so hohem Wert wären dann natürlich Erbstücke des Herrscherhauses geworden.
Bronze gibt es in Japan seit der mittleren Yayoi-Zeit, also bereits seit etwa dem 2. Jahrhundert v.u.Z. Nur kurz nach der Verbreitung von Bronzegegenständen vom asiatischen Festland wurden auch schon auf der japanischen Inselkette Bronzegegenstände produziert (vgl. z.B. den Ausstellungsband Zeit der Morgenröte, Handbuch, Mannheim 2004, S. 196).
Da die im Kojiki und Nihongi geschilderten Ereignisse, so sie überhaupt eine reale historische Entsprechung haben, maximal bis in die späte Yayoi-Zeit zurückreichen, ist es unvorstellbar, dass die "bronzenen Artikel zu einer Zeit nach Japan kamen, als dort Bronze noch unbekannt war". Die beiden obigen Sätze scheinen mir daher rein spekulativ zu sein und sollten m.E. gelöscht werden. --Takauji 16:44, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bronze 

message: Ich verstehe nicht, wenn keine Abbildungen der Throninsignien herausgegeben wurden, wie kann dann Wikipedia ein Bild von ihnen besitzen? Vielleicht sollte man das erklären. 
: Das Bild zeigt nur eine Interpretation, wie die aussehen könnten. Ich habe die Bildunterschrift diesbezüglich angepasst. --Mps 19:24, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Wie kann man eigentlich überhaupt sicher sein, dass diese Insignien existieren? (nicht signierter Beitrag von 217.83.82.191 (Diskussion) 15:14, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gar nicht. Es gibt nur Indizien z.B. das der Kaiser bei Kriegsende explizit die Anweisung erteilte diese um jeden Preis zu schützen. --Mps 19:26, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Existenz
Diskussion:Kaschmirwolle

message: Hallo, ich lese im Artikel: 
"In Deutschland muss ein ausschließlich mit „Kaschmir“ bezeichnetes Produkt einen Anteil von mindestens 85 % an Kaschmirfasern beinhalten. Waren mit „Kaschmiranteil“ sollten einen Mindestgehalt von 14,5 % an Kaschmirfasern aufweisen. Nur Waren höchster Güte aus reiner Kaschmirwolle dürfen die Bezeichnung „100 % Kaschmir“ tragen."
Kann mir jemand erklären, wo das juristisch festgeschrieben ist? Ich denke, das sollte im Beitrag auch belegt werden.
Danke.
-- Achim Treder 15. Oktober 2011 (23:57, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe dafür mal eine Quellenangabe eingefügt: http://www.internetrecht-rostock.de/textilkennzeichnung-internet.htm Dort ist zumindest die 100%-Regel belegt. Einen Nachweis dafür, dass mit "Kaschmir" bezeichnete Produkte mind. 85% Kaschmiranteil aufweisen müssen, habe ich aber auch nicht gefunden. --Susanne herold (Diskussion) 13:45, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsches Recht zu Kaschmir 

message: Ich habe noch eine andere Frage, ausser dem bekannten Cashmere gibt es noch Shatush, es ist noch kostbarer als Cashmere, wer weiß etwas darüber? Marzahn 02:21, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  shatush 

message: Grannen sind sind doch Borsten an Blättchen (Spelzen) der Grasblüten, aber keine Oberhaare!?
:Im Artikel Fell findest du Granne als alternativen Namen für Strichhaar, genau das, was hier gemeint ist. Das Wort hat also beide Bedeutungen (darauf sollte im Artikel Granne eigentlich noch hingewiesen werden). --Latebird 22:53, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Grannen 

message: Ich finde, in diesem Artikel fehlen noch Angaben dazu, wie man Kleidungsstücke, die aus Kaschmirwolle gemacht sind, wäscht. Ich bezweifle, dass man sie so einfach in die Waschmaschine tun kann und dass sie nicht auch bei niedrigen Temperaturen (30°C) schon beschädigt werden. Vielleicht weiß ja jemand was zu diesem Thema. --Maxl 02:36, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wie wäscht man das?
Diskussion:Christuskirche (Essen)

message: Bei der Überarbeitung des Layouts sind mir verschiedene Formulierungen sowie Trennstriche (z.B. "Turm-helm") aufgefallen, die meiner Meinung nach darauf hindeuten, das der aktuelle Text irgendwo kopiert oder abgeschrieben wurde. Sollte sich dieser Verdacht erhärten, dann möge der entsprechende Bearbeiter die Seite bitte sofort auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen! --Gufnu 16:57, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: Bitte ortskundige Mitarbeiter das Geburtsdatum überprüfen. Müßte wohl 1926 sein. --Musicologus (Diskussion) 20:09, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Wilhelm Wiedenhoff]]
Diskussion:Enterprise Portal

message: Ich bin für Einarbeitung einiger Inhalte dieses Lemmas in Portal-Standard-Software und dann Beibehaltung von eben diesem Artikel. Erstens wurde jener Artikel wesentlich früher begonnen, und der (fast einzige) Autor von Enterprise Portal hätte gut damit getan, seinen Inhalt dort mit einzubauen.
Ferner ist dieser Artikel voll mit Umgangssprache ("Nachdem nun anscheinend die Fronten zwischen IBM und den anderen Portalanbietern geklärt wurden [...]"), und auch inhaltlich ist einiges sehr zweifelhaft, z.B. die Auflistung "wichtiger Standards" mit zurückgezogenen JSRs. Sind die Spezifikationen jetzt wichtig oder zurückgezogen?
Diese setzt sich leider über den gesamten Artikel fort, und daher bin ich der Meinung, es wäre leichter, Wichtiges aus diesem Artikel in dem anderen unterzubringen, als diesen komplett zu überarbeiten.
Ferner finden sich im deutschen Sprachraum deutlich häufiger die Begriffe 'Portal-Standard-Software' und 'Portal-Software' als 'Enterprise Portal'. frAgor 17:24, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Mehrfacheintrag ([[Portal-Standard-Software]]) 

message: Habe den Hinweis zum Mehrfacheintrag entfernt und dafür den Hinweis zur Überarbeitung gesetzt, da der Inhalt in Portal (Informatik) eingepflegt wird. frAgor 14:14, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bitte nicht löschen wegen Erhalt der Versionsgeschichte. frAgor 13:45, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bitte nicht löschen
Diskussion:Flashover

message: Mir geht es um diesen Satz:
Der Begriff wurde erstmals vom Englischen Wissenschaftler P.H. Thomas in den 60er Jahren benutzt, wobei er die Ungenauigkeit bzw. Unmöglichkeit des Übergangs aller Oberflächen zu einem Feuer auf einmal, im wissenschaftlichen Sinne im Rahmen der Definition anerkannte.
Ich verstehe wirklich nicht, was jetzt genau er eigentlich anerkannt hat. --Jogy 21:17, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, und zudem war das Sätzchen auch quellenlos. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:33, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich Baustein 

message: Hi allerseist,
mir fehlt noch die genaue Abgrenzung zwischen der Rauchgasexplosion und Rauchgasdurchzündung, und den englischen Begriffen, und deren deutschen Begriffen. greetz vanGore 17:39, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Im Artikel steht: "Im Internet und teilweise auch in der Ausbildung der Feuerwehren wird der Begriff Flashover fälschlicherweise mit dem Begriff Rauchgasdurchzündung (engl. rollover) gleich gesetzt." Das verlinkte Video betitelt mit "Video eines Flash Overs in einem Supermarkt" zeigt laut Beschreibung auf Youtube die "Wirkung eines Flash Overs (Durchzündung)". Heißt das, dass das Video gerade nicht das im Artikel beschriebene Phänomen zeigt? Falls ja, wäre wohl http://www.ffb.uni-karlsruhe.de/download/Der_Flashover_04-3.zip besser geeignet. --Baikonur 21:14, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinktes Video 

message: Hallo, der (historische) deutsche Begriff für den Flashover lautet "Feuerübersprung", Feuerübersprung ist auch konsequenterweise eine Weiterleitung auf den Artikel hier. Allerdings wird das Wort im ganzen Text leider kein einziges mal erwähnt... Schönen Gruß --DownAnUp 19:50, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass man herausgefunden hat, dass das Feuer in den USA erfunden wurde und daher nur englische Ausdrücke gelten. (nicht signierter Beitrag von 79.219.107.178 (Diskussion) 09:55, 15. Jul 2013 (CEST)
replies: text:  Die Germanen haben das Fire erst so ab 1943 kennengelernt, als göttliche Gabe aus angelsächsischen Donnervögeln. (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion) 19:12, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Feuerübersprung 

message: Also ich denke [nun], die Inhalte nebenan sollten wohl besser in der Abhandlung zur „Rauchdurchzündung“ (und ggf. auch in „Brandüberschlag“) eingearbeitet werden, da dort wohl der selbe Begriff in der hier eigentlich üblichen Sprache benannt und beschrieben ist. -- DtLS4, am 2.7.2016, 09:12 (MESZ)
:Hallo, besten Dank! Der Artikel Brandüberschlag behandelt m.W. ein anderes Thema bzw. das ist feuerwissenschaftlich im engeren Sinn etwas anderes. Rauch(gas)durchzündung und Flashover könnte man allerdings tatsächlich zusammenlegen; allerdings weist der aktuelle Artikel Flashover daraufhin, dass es sich hierbei nicht um dasselbe handelt. Dementsprechend sehe ich auch hier keinen Bedarf einer Zusammenlegung, sondern allenfalls einer besseren Abgrenzung. Auch hier gilt sei mutig. Beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 12:16, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Besser in „Rauchdurchzündung“ einarbeiten
Diskussion:Bruch (Nümbrecht)

message: ..mit einem einzigen Unterpunkt sind irgendwie nicht sehr sinnvoll. Kommt da noch etwas nach, oder kann "man" es dann vielleicht zusammenfassen? FotoFux 17:49, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo FotoFux, die Gliederung kam deswegen zu Stande, da sie auf einer einheitlichen Strukturierung beruht. Ein Gruppe von Wikipedianern hat sich spezielle die Orte im Oberbergischen Kreis vorgenommen, und sich die Gliederung als quasi Grundgerüst geschaffen. Immer wieder kommen mal neue Dinge dazu. Viele Grüße --Taube Nuss 21:55, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gliederung