Diskussion:Normalteiler

message: "N ist ein Normalteiler von G genau dann, wenn...
1., 2., 3., 4....
Formal ist die Bedingung 1. schwächer als 2. und diese schwächer als 3."
Die "genau dann, wenn"-Formulierung impliziert, dass diese 4 Definitionen äquivalent sind. Warum sind die Bedingungen dann nicht "gleich stark"? 89.247.151.194 01:47, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte das auch nicht für sinnvoll und habe es entfernt. --91.32.81.117 15:25, 22. Feb. 2011 (CET)

text: siehe auch Abschnitt #Äquivalent und „formal stärker“ --91.32.81.159 10:23, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  zur Definition 

message: Unter #Isomorphiesätze ist wohl Homomorphiesatz gemeint. Hier wird scheinbar nicht konsistent verlinkt. --129.13.251.76 10:58, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Isomorphiesätze falsch verlinkt 

message: Sowohl im Artikel Gruppentheorie, Normalteiler, als auch im Artikel Faktorgruppe wird die Faktorgruppe beschrieben. Leider in keinem der Artikel sehr ausführlich und es fehlen in allen Beispiele. Ich würde dies gerne überarbeiten. Allerdings ist es auch nicht sinvoll in allen Artikel das gleiche zu schreiben. Deshalb wäre es gut in einem der Artikel die Faktorgruppe genauer zu beschreiben und in den anderen Artikeln nur darauf zu verweisen. Welchen Artikel, das würd ich gern hier zur Diskussion stellen.Gruß Azrael. 14:15, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gewisse Redundanzen lassen sich bei verwandten aber unterschiedlichen Begriffen prinzipiell nicht vermeiden. Faktorgruppe und Normalteiler sind so ein Begriffspaar.--FerdiBf (Diskussion) 13:24, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[Faktorgruppe]] 

message: Man sollte vielleicht überlegen, ob man den ersten Satz nicht etwas verbessern könnte. Meiner Meinung nach ist er zu verschachtelt und hat zuviele Nebensätze, wodurch er sehr schwer zu lesen ist. 217.226.137.133 12:19, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erster Satz zu verschachtelt 

message: Was hat das zu bedeuten?
Wie soll denn eine Aussage stärker sein, wenn die Definitionen alle äquivalent sind? --Chricho ¹ 13:53, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte das auch nicht für sinnvoll und habe es entfernt. --91.32.81.117 15:25, 22. Feb. 2011 (CET)

text: siehe auch Abschnitt #zur Definition --91.32.81.159 10:23, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Äquivalent und „formal stärker“ 

message: In der Definition von Linksnebenklassen sieht es so aus, als würde auch das Gruppenelement die Gruppe durchlaufen, eigentlich eher:
gN=\{gn\,|\,n\in N\}. (nicht signierter Beitrag von 84.58.161.238 (Diskussion) 14:22, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: danke, korrigiert. --91.32.118.244 17:01, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Definition von Nebenklasse 

message: Im ganzen Artikel finden sich keinerlei praktische/konkrete Beispiele von Normalteilern!
Das ist für eine Enzyklopädie ziemlich arm. --188.155.16.223 17:01, 20. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe Beispiele eingefügt. Genügt das so? --FerdiBf (Diskussion) 13:28, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Beispiele! 

message: Der Artikel enthält meiner Meinung nach in den ersten Abschnitten nichts Überflüssiges mehr (der Homomorphiesatz selbst gehört hier nicht hin, das habe ich deshalb entfernt). Unnachsichtig habe ich im "Siehe auch" aufgeräumt. Der Hinweis auf die Klassifikation endlicher einfacher Gruppen gehört hier nicht hin (Normalteiler spielen tragende Rolle). Auch den Hinweis auf die Sylowsätze habe ich enfernt, denn die sichern die Existenz gewisser Untergruppen, die nur in Ausnahmefällen Normalteiler sind. Es bleiben die beiden Abschnitte über direkte und semidirekte Produkte. Ich sehe hier drei Möglichkeiten:
# Stehen lassen, da es ja etwas mit Normalteilern zu tun hat
# "Inneres semidirektes Produkt" entfernen und "Komplementäre Normalteiler und inneres direktes Produkt" stehen lassen, Semidirektes Produkt ins "Siehe auch" aufnehmen.
# Beide entfernen und ins "Siehe auch" aufnehmen.
Meine Präferenz ist (3), mit (2) könnte ich mich auch anfreunden. Gibt es dazu ein Meinungsbild?--FerdiBf (Diskussion) 08:43, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bis auf weiteres bleibt der Text zum semidirekten Produkt stehen. Ich denke der Baustein kann weg.--FerdiBf (Diskussion) 07:56, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Direkte und semidirekte Produkte 

message: Dieser Artikel war in der Mathe-QS in der Mängelliste "Überarbeiten" geführt. Nach den hier vorgenommenen Änderungen habe ich den Artikel aus dieser Liste entfernt.--FerdiBf (Diskussion) 19:24, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten