lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brauerei Wieninger

message: Der Unternehmensname lautet "Privatbrauerei M.C. Wieninger GmbH & Co. KG", ohne Rechtsform ergibt das "Privatbrauerei M.C. Wieninger". Die Verkürzung von Privatbrauerei auf Brauerei ist darum unzulässig. Da der Name wesentlich zur Identifikation ist, kann man auch nicht die Initialen entfernen. Darum auf das Lemma verschoben.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist Deine Meinung. Den allgemein gültigen Wikiregeln entspricht sie nicht (vlg. Wikipedia:Lemma#Unternehmen). "Privt" und "M.C." sind Anhängsel die nicht zum gängigen Namen gehören und daher weg zu lassen. --Bmstr (Diskussion) 13:28, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da keine Einwände auf meine Argumente kamen und auch keine Anpassungen durch den damaligen Verschieber erfolgten stelle ich die Brauerei Wieninger wieder auf das über Jahre bewährte Lemma zurück. --Bmstr (Diskussion) 12:44, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cum/Cum-Geschäft

message: Im Artikel wird das Cum/Cum-Geschäft erklärt. Sollte nicht auch aufgeführt werden was CUM bedeutet und woher es stammt? Vfb1893 (Diskussion) 08:48, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft CUM 

message: Vielen Dank für den Hinweis. Anders als von der Tagesschau beschrieben, könnte es auch um Verkaufen/Zurückkaufen anstelle von Verleihen/Zurückgeben gehen, aber dafür bräuchten wir einen anderen Beleg, denn hier steht explizit etwas zur "Leihgebühr". --NearEMPTiness (Diskussion) 09:09, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo NearEMPTiness, Du hast recht, es könnte wohl auch mit Kauf/Verkauf gehen, aber die Frage ist doch auch, spielt(e) dies in der Praxis eine Rolle? Leider war ich grad zu blöd bei den Recherchepartnern Washington Post und ProPublica überhaupt was zu finden (Suche nach falschen Stichwörtern? Oder interessiert es die Amis eigentlich rein gar nicht?) und der Handelsblattbericht ist nicht frei zugänglich. Deshalb hast Du auch mit "aber dafür bräuchten wir einen anderen Beleg" wiederum vollkommen recht, wir "wissen" bisher nur was mit "leihen", nicht mit "kaufen". Übrigens habe ich auch wegen des von Dir erwähnte BR-Artikels "verleihen" stehen lassen und den Rückkauf umgewandelt, ab und zu schaue ich auch vorher, was stimmen könnte ;-):  -- WikiMax - 10:42, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verleihen/Zurückgeben oder Verkaufen/Zurückkaufen? 

message: Bitte den Artikelnamen von Cum/Cum-Geschäft in Cum-Cum-Geschäft ändern, da das "/" im Internet für "Verzeichnis" steht.Winterkönig Hannover (Diskussion) 11:34, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Wieso muss ein Finanzdienstleister keine Steuern bezahlen? (nicht signierter Beitrag von Gofrege1 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Steuern
Diskussion:Hufenrute

message: Meines Erachtens kann der Hauptteil des Artikels gelöscht werden, da dieser sich auf das Flächenmaß Hufe bezieht und nicht auf das Längenmaß Hufenrute, das – dem Lemma zufolge – eigentliche Thema. --M Huhn (Diskussion) 08:51, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Hufe ≠ Hufenrute
Diskussion:Schwarze Tigergarnele

message: Handelsüblich scheint mir die Bezeichnung "Black Tiger Prawn" zu sein Quelle1 Quelle 2. Vielleicht sollte man diesen Begriff hinzufügen. Gruß --Akapuma (Diskussion) 09:16, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Black Tiger Prawn
Diskussion:Wichrau

message: Der Rat von Görlitz berichtet am 05. Mai 1428 an Erfurt von den Hussitengräueln in Schlesien auf deren Frühjahrsfeldzug 1428. [Stadtarchiv Erfurt, 1-0 A IV 1, p. 3-7]
Darinnen wird Windenaw als ausgebrannt gemeldet. Somit ist Windenau bereits 1428 unter diesem Namen vorhanden, falls es nicht noch ein zweites in Oberschlesien gibt.
Manfred Linck (nicht signierter Beitrag von 178.0.83.175 (Diskussion) 09:52, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Durrani

message: Das stimmt so nicht ganz, es gibt sicherlich einige intellektuelle Persönlichkeiten aus der Durrani Stamm aber sie bilden nicht die Mehrheit der gebildete pashtunische Persönlichkeiten oder Bevölkerungsanteil. Selbstverständlich wurden die Durranistamm von König gefördert und bevorzugt aber dennoch ist zwar Ihre gesellschaftliche Status höher aber deren wissenschaftliche und intellektuelle leistungen in der paschtunische bzw. gesamt-afghanische Gesellschaft ist nicht höher zu bewerten. (nicht signierter Beitrag von 195.65.170.10 (Diskussion) 10:16, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:   Sie sind wohl der städtischste und gebildetste Paschtunenstamm in Afghanistan.
Diskussion:Warttürme im Landkreis Fulda

message: Die Warttürme im Landkreis Fulda sind eine Reihe von Warttürmen auf dem Gebiet des Altkreises Fulda. Die (vermutlich) ehemals neun Türme dienten der Beobachtung und haben eine weitgehend einheitliche Bauart. Heute sind fünf Türme weitestgehend vollständig erhalten, davon zwei im Originalzustand und drei umgebaut zu Aussichtstürmen. Nur der Turm auf dem Rauschenberg ist jederzeit und ohne Anmeldung begehbar. Von zwei weiteren Türmen sind Reste als Ruine erhalten.
Kandidatur als Liste. Sämtliche Literatur, die sich speziell auf die Türme um Fulda bezieht aus den letzten 75 Jahren dürfte enthalten sein - was allerdings nicht viel ist. Fragen und Anregungen werden gerne bearbeitet. --V ¿  18:27, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht bin ich als Bewohner des angrenzenden Nachbarlandkreises ein wenig befangen, aber ich finde die Liste, obwohl recht kurz, hochinteressant und . --Dk0704 (Diskussion) 21:07, 1. Mai 2016 (CEST)

text: Sehr interessante Lektüre, gut aufbereitet –  — frank (Diskussion) 21:17, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 1. bis zum 11. Mai (informativ) 

message: Im Artikel finden sich Angaben zu Abmessungen der Türme laut Vermessungsdaten von 1838, die auch heute noch auf einem Faltblatt zu finden sind, das man z.B. beim Ausleihen des Schlüssels für den Dicken Turm in Künzell erhält. Wenn man die Angaben zum lichten Durchesser aber mal kritisch betrachtet, sind diese fehlerhaft und sollten jeweils den Außendurchmesser betreffen. Am Lüdermünder Turm und am Dicken Turm in Künzell befinden sich jeweils Tafeln am Turm, auf denen die Werte wesentlich plausibler sind. Bei der Petersberger Warte z.B. ergab eine privat durchgeführte Messung: Höhe bis Mauerkrone 9,6 m (mit Metallbrüstung 11 m), Durchmesser innen 2,2 m - außen 3,9 m; beim Wartturm in Eichenzell verhält es sich ähnlich; der im Faltblatt angegebene lichte Durchmesser sollte der Außendurchmesser sein. Auch die Fotos der Türme, bei denen man ganz einfach die Höhe im Verhältnis zum Durchmesser prüfen kann, decken diese fehlerhaften Angaben auf. Bei 2 der Türme habe ich die Angaben mit Bezug auf die Informationstafeln am Turm geändert. --Muck50 (Diskussion) 00:17, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Höhe und zum Durchmesser der Türme
Diskussion:Ina Hartwig

message: Wenn Frau Hartwig 1963 geboren ist, kann sie nicht 1963 Abitur gemacht haben. (nicht signierter Beitrag von Kliehm (Diskussion | Beiträge) 12:20, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abiturjahr 

message: Vielleicht könnten sich die Praktikant(Inn)en des Amtes mal etwas bei dem Einpflegen dieser langatmigen, unbelegten Pressemitteilungen zurückhalten. Das ist alles nicht enzyklopädisch. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 16:36, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gähn...

message: :c:Category:Verleihung des Max-Beckmann-Preises an Valie Export in der Paulskirche in Frankfurt am Main am 18. Juni 2022 mit Ina Hartwig, Sylvie Fleury und Julie Kuhl und Begleitung --C.Suthorn (Diskussion) 07:54, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Category:Verleihung des Max-Beckmann-Preises an Valie Export in der Paulskirche in Frankfurt am Main am 18. Juni 2022 mit Ina Hartwig, Sylvie Fleury und Julie Kuhl und Begleitung
Diskussion:Liste von Lokomotiven und Triebwagen der Danske Statsbaner

message: Ich würde eine Anpassung an sie anderen Listen vorschlagen: Liste von Lokomotiven und Triebwagen der Danske Statsbaner. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:54, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In anderen Listen (z. B. von der DB AG) werden den Tabellen Bilder hinzugefügt. Ich finde das gut, weil man so Baureihen deutlich leichter zuordnen kann. Daher wollte ich Bilder ergänzen, beginnend beim S-Tog. Wie seht ihr das? --E235JREMU-0 (Diskussion) 18:42, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Tabelle ist schon breit genug. Wenn Bilder, dann nicht in die Mitte irgendwohin und dann muss dabei darauf geachtet werden, dass die Tabelle nicht zerschossen wird - wie das bei der letzten Änderung war. Viel besser wäre es, es würde jemand die Artikel zu den S-Bahn-Triebwagen schreiben und dann dort entsprechend bebildern. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:04, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ach übrigens: dort -> Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bundesbahn sind auch keine Bilder und dort -> Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bahn sind viel weniger Informationen in den Tabellenfeldern, eben, weil es auch für diese Informationen eigene Artikel gibt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:10, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Also ich finde schon, dass Bilder wichtig sind, gerade wenn es im Artikel kein Bild gibt. Artikel, wenigstens über die 4. Generation des S-Tog, kann ich gern schreiben. Bis dahin sollten die Leser zumindest eine Vorstellung des Aussehens haben. Übrigens stimme ich dir zu; die Anordnung in der Mitte war nicht schön. --E235JREMU-0 (Diskussion) 19:27, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Dann versuche es bitte am Ende der Zeile, aber korrekt - nicht einfach in der Zeile ein Foto einfügen, für die man ein Foto hat, sondern die Tabellenfunktionen korrekt bedienen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:52, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Place Hamilius

message: M. E. kann eine Stadt nur ein Oberzentrum sein, aber keines haben. Wäre nicht "Hauptzentrum" oder "wichtigstes Zentrum" richtiger? Oder hat der Ausdruck luxemburgisch einen anderen Sinn?--Diebu (Diskussion) 13:02, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Oberzentrum?
Diskussion:Kongress am Park

message: Seit wann steht das Gebäude unter Denkmalschutz? --Neitram ✉ 15:45, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hier kann ich helfen. Werde es im Text ergänzen. --Mailtosap (Diskussion) 20:13, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gemäß Literatur ist es seit dem 8. Juni 2009 in der Baudenkmalliste eingetragen. Ergänzung in Kürze. --Mailtosap (Diskussion) 14:27, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Super, danke! --Neitram ✉ 09:35, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Ultraschallbohrer

message: Gibt es einen unterschied zur Ultraschallsenkmaschine? (Quelle: Handbuch Faserverbundkunststoffe/Composites Grundlagen · Verarbeitung · AnwendungenAVK – Industrievereinigung Verstärkte Kunststoffe e.V. Hrsg. S. 520.)--Harald321 (Diskussion) 14:40, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ultraschallsenkmaschine
Diskussion:Carl Friedrich Richter

message: Beende bitte Deinen Edit-war um den Buchtitel.Das Buch liegt hier vor mir auf dem Tisch. Bitte nicht länger herumzudoktern, sondern es beim kleingeschriebenen „zweiten“ zu belassen, bevor ich böse werde.Unter ZVAB befiden sich mehrere Abbildungen des Titels; einzugeben ist „Götz Schicksale deutscher Baudenkmäler im zweiten Weltkrieg“. Witzig ist, dass ein Antiquar (vom Fontane-Antiquariat) den Titel falsch schreibt. So gesehen ist es natürlich kein Wunder, wenn es Dir gelingt, den fehlerhaften Titel irgendwo zu ergoogeln.--Gloser (Diskussion) 14:55, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Benutzer Diskussion:Gloser:   ist ein Exemplar mit der damaligen Rechtschreibung. Der Katalog der Deutschen Nationalbibliothek verzeichnet den Titel in der aktuellen Ausgabe in der richtigen Schreibweise . Nicht unglaublich, sondern eine Falschangabe im Einzelnachweis. Die angegeben ISBN-Nr. gehört nicht zu der Ausgabe, die dort mit Jahr und Ort angegeben ist. Bitte ISBN oder aktuelle Ausgabe einander anpassen. --Frze   > Disk     16:23, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte die ISBN-Nr. absichtlich in eckige Klammern gesetzt, was bedeutet, dass sie nicht zum Titel gehört, aus dem zitiert wird, sondern zu einer späteren Auflage oder einem Nachdruck. Das ist in Fachkreisen so üblich, führte hier aber erwiesenermaßen zum Missverständnis. Der von mir zitierte Titel aus dem Jahr 1978 hat keine ISBN-Nr. Ich nehme die ISBN-Nr. wieder heraus.Wo ein Titel als Beleg angegeben wird, muss er immer so geschrieben werden, wie er lautet. Genausowenig wie der Wortlaut eines Zitats geändert werden darf, darf auch der Name seiner Fundstelle geändert werden.Und nochwas: Die Information zum Palais Schulenburg befindet sich auf S. 32, die Information zum Ordenspalais auf den Seiten 32 und 33. Das ist jetzt nicht mehr ablesbar. Ich schlage daher vor, die Formatierung wieder auf meine Ursprungsfassung zurückzusetzen.--Gloser (Diskussion) 16:58, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Veränderung eines Buchtitels
Diskussion:Nasseböhla

message: Den Abschnitt "Geschichte" habe ich aus dem Abschnitt "Ortsgeschichte" im Artikel Stroga übernommen. Ich habe noch einige Wikilinks eingefügt. --Bötsy (Diskussion) 14:56, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Kategorie Diskussion:Liste (Abkürzungen)

message: Wenn ich mir die verschiedenen Abkürzungsartikel vom Namen her so ansehe, drängt sich mir die Frage auf, ob es nicht sinnvoll wäre, hier Unterkategorien zu erstellen. z.B. für die Fischereikennzeichen oder auch für die Abkürzungslisten der Staaten. --Adnon (Diskussion) 15:14, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Unterkategorien
Diskussion:Heinz Bosl

message: Die Info gehört nicht in den Kopf des Lemmas; der Verwandtschaftsgrad sollte unbedingt spezifiziert und mit einer Quelle belegt werden; dann WL zum Historiker. Gruß,--Dr. Kloebner (Diskussion) 15:15, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "verwandt mit dem bayerischen Historiker Karl Bosl"
Diskussion:St. Jakobus (Fisch)

message: Was für ein Kirchentyp?--Wheeke (Diskussion) 15:25, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ich hoffe mit der kurzen Erklärung ist es klarer. --HelgeRieder (Diskussion) 09:17, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kirchentyp
Diskussion:Ephraim Hertzano

message: Da erst 1945 die erste kommunistische Reigerung an die Macht kam,kann das Spiel - anders als in der Einleitung beschrieben - nicht in den 30er-Jahren entstanden sein. Falls die ersten Ideen jedoch schon in den 30ern vorlagen, kann andererseits das Spiel nicht als Reaktion auf das kommunistische Verbot von Kartenspielen entstanden sein. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:16, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Den Abschnitt verstehe ich nicht. Drei Mal 1980 in verschiedenen Sprachen, was bedeutet das? --Tonialsa (Diskussion) 09:34, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Auszeichnungen"
Diskussion:Hansen House

message: WP:3M angefragt. --Goesseln (Diskussion) 14:52, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Warum Klammerlemma? Das soll vermieden werden und ist unnötig, wie haben keinen anderen Artikel Hansen-Haus oder Hansenhaus, letzteres ohne Deppenbindestrich wäre passender. Das Gebäude als solches ist nicht beschrieben. Der Park, die Mauer, das Nebengelaß fehlen. --Pölkkyposkisolisti 13:04, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen 

message: Für das "historische" Foto c:File:Hansen Disease asylum 5253.JPG habe ich heute bei Commons einen Dateiüberprüfungsauftrag eingestellt, da der Fotograf, das Entstehungsjahr und die Quelle fehlen.  --Goesseln (Diskussion) 20:39, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch gefragt, was es damit auf sich hat. Mein mangelhaftes Englisch hat mich davon abgehalten, einen LA zu stellen. --Pölkkyposkisolisti 20:51, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Historisches Foto 

message: Der Satz "Das Haus und das dazugehörige vier Hektar große Grundstück wurden... deklariert und trägt heute den Namen Hansen House." entspricht nicht den Regeln der deutschen Grammatik. Das Haus und das Grundstück sind zwei, wurden also richtiger Weise deklariert. Den Namen Hansen House trägt dann ebenfalls richtiger Weise nur einer von beiden, nämlich das Gebäude. Das geht dann aber eben grammatikalisch nicht zusammen in diesem Satz. User:Fiona, ändere es doch bitte selber in eine grammatikalisch korrekte Formulierung, da Dir meine offenbar nicht gefällt. Falls Du Hilfe brauchst, stehe ich Dir natürlich gerne zur Verfügung. -- 22:34, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Statt sich, wie offenbar üblich, gezielt bestimmte Artikel herauszusuchen, um seine Duftmarke, nebst Provokation zu hinterlassen, wäre es konstruktiver, sich der Artikel anzunehmen, die wirklich einer grammatikalischen Überarbeitung bedürfen. Zu einem konstruktiven Miteinander gehört übrigens auch, auf provokative und gezielt falsch geschriebene Überschriften zu verzichten. --Schlesinger schreib! 07:44, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Grammatikalisch falscher Satz 

message: eine kleine Meinungsverschiedenheit um den Satz "Die Kranken waren meist Araber aus der Umgebung" zu entwickeln. Siehe: ,  und . Was steckt dahinter? Beide Variationen sind sprachlich in Ordnung, und darum jetzt einen Konflikt zu konstruieren ist kontraproduktiv. --Schlesinger schreib! 10:07, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Es scheint sich
Diskussion:Karl Friedrich von Vincke

message: Die Vornamen Friedrich und Ludwig sind unbelegt; die Quellen haben nur Karl bzw. Carl (heisst nicht, dass er nicht Friedrich und/oder Ludwig hiess, so hiess damals schliesslich fast jeder, aber belegt ist das hier nicht). 
Dies hat bereits zur falschen Zuordnung eines Portraits von Gisbert von Vincke geführt (seit 2012 unwidersprochen). --Dbachmann (Diskussion) 16:18, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Vornamen
Diskussion:Treugeböhla

message: Den Abschnitt "Geschichte" habe ich aus dem Abschnitt "Ortsgeschichte" im Artikel Stroga übernommen. Ich habe noch einige Wikilinks eingefügt. Der Abschnitt existiert fast genauso unter Zabeltitz#Ortsgeschichte (ohne Wikilinks). --Bötsy (Diskussion) 16:21, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Institut für Sozial- und Kulturforschung

message: Wirkt wie copy and paste!--Lutheraner (Diskussion) 16:32, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Hallo,
das Institut existiert nicht mehr. Texte sind von mir. Ich binde gerade Quellen ein, bin aber noch nicht fit was die Formatierung angeht (Fehlender Parameter).
Gruß
Peter Ansmann (nicht signierter Beitrag von 31.6.33.245 (Diskussion) 16:48, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Institut nicht mehr existent 

message: Hallo  ich habe mal ein wenig gewütet in dem Artikel. Ich denke es wird erwartet, dass du nicht nur eine Literatursammlung lieferst, sondern, dass du die Quellen einzelnen Aussagen zuordnest.
Ich habe mal angefangen, den Abschnitt Einzelnachweise angelegt und die Software-Quellenangabe dem Text zugeordnet.
Noch einige Details: Auch wenn eine Abkürzung mit kleinen Buchstaben im Logo geschrieben wird, könnte es beim Lesen stören, deshalb hält sich die Wikipedia nicht gern an solche Spezial-Schreibungen.
Anführungszeichen sollten unten/oben geschrieben werden, sonst kommt einer und korrigiert das und das will man ja keinem zumuten.
Rote Links setzt man für gewöhnlich nur, wenn zu erwarten ist, dass da demnächst ein Artikel folgt.
Bindestriche schreibt man man einem langen Strich.
Ich schreibe das nur, weil ich erklären will, warum ich entsprechende Änderungen gemacht habe. Ach ja, Zwischenüberschriften und Stichpunkt-Spiegelstriche habe ich auch jede Menge verteilt. Ein Zeilenumbruch mit  ist nicht unbedingt gewünscht, deshalb ist der Spiegenstrich die einzige Möglichkeit die bei Aufzählungen bleibt.
Übrigens hab ich einige Zeit gebraucht um mit den diversen Formatierungen in Wikipedia zurechtzukommen, deshalb habe ich mir am Ende eigene Hifeseiten geschrieben.
Und dann noch: Es wird erwartet, dass du dich auf der QS-Diskussionsseite meldest, wenn du denkst der QS-Baustein könnte entfernt werden. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 11:52, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Biathlon-Weltcup 1989/90

message: Gingen die Mannschaftswettbewerbe auch mit in die Weltcupwertung ein oder nicht? Ich habe darüber keine Aussage gefunden. Allgemein bin ich mit meiner Darstellung der WM nicht zu frieden, vielleicht hat jemand eine bessere Lösung?--Hoppetosse13 (Diskussion) 16:39, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  WM
Diskussion:Firas Alshater

message: Hey Lutheraner, kannst du mir sagen wie ich die Lizensierungsprobleme behebe? Bzw. Welche Angaben nötig sind? Das Bild wurde unter CC BY 2.0 freigegeben. 
Beste Grüße 
--Money bernd (Diskussion) 17:07, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bitte schau auf den Hinweis in commons, dort kannst du auch nachlesen, wie es weiter gehen kann.--Lutheraner (Diskussion) 17:01, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe jetzt nachgelesen und das einzige was soweit ich sehe fehlt, ist das auf der CC BY 2.0 angabe kein Link zu Creative commons liegt. Wärs damit erledigt von deiner Seite? --Money bernd (Diskussion) 17:48, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bild wegen Lizensierungsproblemen vorerst entfernt 

message: -rpTEN - Tag 2 (26724887301).jpg
-rpTEN - Tag 2 (26184155384).jpg
-rpTEN - Tag 2 (26184155654).jpg
--1Veertje (Diskussion) 22:44, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Neues bilden 

message: Der Teil "Syrien" hat keinerlei Quellen, woher kommen diese Informationen? --Artanis (Diskussion) 19:46, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Quellenangaben fehlen
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Krems-Land

message: Warum, liebe Leute, wird das ND KR-086 zweimal angeführt. Nur weil das BDA Blödsinn macht, und Denkmäler nach KGs splittet, heißt das ja nicht, dass hier auch so vorgegangen werden muss. Ich wäre dafür, je ND nur einen Eintrag zu haben und nicht weiter nach KGs aufzuspalten. Irgendjemand dagegen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:02, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: +1 Ein Naturdenkmal ist ein Naturdenkmal, egal auf wievielen Grundstücken und KatGemeinden es sich befindet. Grad bei ganz großen NDM´s (zB ZT-149) würd ich aber einen Eintrag pro Gemeinde lassen - schon der Übersichtlichtkeit (auch in der Liste) wegen. --Duke of W4 (Diskussion) 19:11, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Der Mensch soll nicht Dinge trennen, die Erwin als eines beschrieben hat.
Diskussion:Der Garten Eden (Roman)

message: :Hinweis: Die folgende Diskussion stammt aus dem Review des 24. Schreibwettbewerbs --Andropov (Diskussion) 12:19, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt zur Hälfte gelesen und ein paar Kleinigkeiten geändert, ich hoffe, es ist Dir recht. Bei dem vierten Abschnitt in dem Kapitel "Einordnung" habe ich allerdings Probleme, die indirekten Zitate zu erkennen, Beispiel: „E. L. Doctorow kritisiert allerdings die naive Voraussetzung, Catherine Bournes sexuelle Phantasien seien Ausdruck von Wahnsinn.“ Wer setzt das voraus? Ich finde, da gehts ein bißchen durcheinander :) --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:42, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Hemingway bzw. Der Garten Eden setzt das voraus und baut dann darauf auf. Ich habe versucht, dass verständlicher zu machen, auch die anderen Sätze. Danke für die Korrekturen. Vielen Dank für deine Hilfe! --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 08:43, 25. Mär. 2016 (CET)

text: Der Rezeptionsabschnitt ist ziemlich lang. Den könntest du untergliedern. --Chewbacca2205 (D) 23:22, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke! Ich fürchte, ich weiß nicht wie. Die letzten beiden Absätze könnten in ein Kapitel „Fazit“, aber das wäre wohl eher ungenau und würde auch das Längenproblem nur wenig lindern. Hast du eine Idee? --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 15:08, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Der Garten Eden (Hemingway)]]
Diskussion:Klagenfurter Kreis

message: Hallo!
Ich habe diese Seite zum Klagenfurter Kreis jetzt mal erstellt. Wünsche, Anregungen und Verbesserungsvorschläge bitte gerne hier hinterlassen. LG --Sjaritsch (Diskussion) 18:33, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Neuerstellung