lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeebrugge Hub

message: Verzeiht mir, wenn ich auch diesen Artikel (wie sehr viele andere...) nicht recht verstehe: Ist (oder beinhaltet) der Zeebrugge Hub nun ein LNG-Hub oder nicht? Einerseits nein, denn dort wird nur von Pipelines geschrieben und hauptsächlich wird dieser "Hub" als virtueller Handelsplatz eingeordnet, aber andererseits ist dort in einem sehr kurzen Satz ohne zusätzliche Infos von einem LNG-Terminal Zeebrugge die Rede (sind LNG-Hub und LNG-Terminal nicht das gleiche?). Sollten alle Infos im Artikel absolut korrekt sein, würde ich trotzdem vorschlagen/bitten, das etwas verständlicher zu machen in Bezug auf LNG - ich denke mal, ich bin nicht der einzige, der bei der Bezeichnung "Zeebrugge Hub" an einen (real existierenden) LNG-Hub denkt, wo aktuell immer öfter von LNG-Hubs in Nordeuropa die Rede ist. --Zopp (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  wenig verständlich
Diskussion:Internationales Jahr der Böden

message: Das deutschsprachige Logo der Aktion zeigt den Slogan "Jahr des Bodens" wobei "Jahr der Böden" eine wörtliche Übersetzung des englischen Slogans ist.
zum Beispiel die Meldung des Umweltbundesamtes: http://www.umweltbundesamt.de/themen/2015-ist-un-jahr-des-bodens (nicht signierter Beitrag von 84.172.141.161 (Diskussion) 10:49, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Jahr der Böden oder Jahr des des Bodens? 
Diskussion:Valérie Lemercier

message: Die offizielle Homepage von Mdme Mercier wird als Sexseite angezeigt. Ich denke, da ist ein Tippfehler passiert.
Markus (nicht signierter Beitrag von 88.116.78.210 (Diskussion) 11:15, 27. Feb. 2015 (CET)

message: Wenn man mit dem Mouse-Cursor über "Rouen" fährt, erscheint eine Frankreichkarte ohne jeden Hinweis auf die Lage der Stadt, etwa durch einen roten Punkt. Was bringt das? Wikipedia braucht dringend eine Renovierung - wenn nicht gar Grundsanierung. 
:Wenn du den Link anklickst, öffnet sich der entsprechende Artikel samt Karte und rotem Punkt. (BTW: Wenn bei deinem Auto ein rotes Bremslicht defekt ist, lässt du dann das Auto generalüberholen?) --Dirk Lenke (Diskussion) 18:04, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Where is where?
Diskussion:Paul Simsa

message: Ich hab's anders herum gelesen: Während seines Studiums schrieb er die Adler-Handbücher; als Beruf kann man ohne weiteres Historiker angeben. --888344 (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leben 

message: und zwar dieser: Franz-Peter Strohbücker, Personalia: Dr. Paul Simsa gestorben (Meldung des Verbands der Motorjournalisten). --93.234.213.38 12:34, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Korrigiert. Roxedl Disk 13:54, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vielen Dank dafür. --93.234.213.38 12:19, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Link nicht zielführend
Diskussion:Hêza Parastina Êzîdxan

message: Sollte mann nicht er wähnen das sich jetzt Febrauar 2015 
1500 HPS Soldaten  einen Stamme milliz angeschlossen das Bagdad unterstellt, und von Irak Fianzell und millterich ausgestatete werden
der Rest hatt sich werder irgenjemand angeschlossen oder ist jetzt Peschmeerga
HPS hat in baddad jetzt in büro und wird vertretten von heyder seso. HPS bleibt/ ist weiterhin bestehen. (nicht signierter Beitrag von 91.20.86.81 (Diskussion) 11:37, 27. Feb. 2015 (CET)

message: Die HPS hat sich wohl in Hêza Parastina Êzîdxanê (dt. Verteidigungskraft Ezidkhans) umbenannt.  Sollte der Artikel entsprechnd verschoben werden?--Beliar (Diskussion) 09:23, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: The sun disk of the emblem contains 21 rays of equal size and shape. https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdish_Sun 2003:E8:5F1D:BE02:28F5:FED4:C832:5827 22:55, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Flagge: Kurdische Sonne mit 21 Strahlen
Diskussion:Pelikano

message: Schön wäre ein Bild vom ursprünglichen Modell (das einzige um 1963-65) mit rundlichen Enden sowohl des Schreibers als auch seiner Steckkappe. Entweder war er eine Spur kürzer als das eckige (Kegelstumpfkanten mit Mulden an den Deckflächen) Nachfolgemodell.
Die Farbe ist wohl an die des königsblauen Tintenstrichs auf Papier angelehnt. Tinte gabs auch in grün, rot, schwarz und ein zweites blau. --Helium4 (Diskussion) 11:44, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Urmodell rundlich ...
Diskussion:Dimitri Petrowitsch Severin

message: Diverse Nennungen in der Literatur, mit teilweise weiterführenden Hinweisen zur Person, seinem Wirken und Werdegang (ausgeblendet) --Lars Severin (Diskussion) 11:49, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Literatur - Webrecherche
Diskussion:Schlacht um Scharaf ad-Din

message: sollte mann die PKK / YPG einheiten auch nicht erwähnen (nicht signierter Beitrag von 91.20.86.81 (Diskussion) 11:55, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  PKK 

message: Bis gerade eben stand in der Einleitung, das Lemma sei eine Schlacht "des Irakkrieges" gewesen. Das passt gar nicht, "der Irakkrieg" war 2003. Unter welchem Begriff man die aktuellen Auseinandersetzungen stattdessen einordnen sollte, wüsste ich spontan aber auch nicht. IS-Krieg, Aufstand im Irak (nach US-Rückzug), Irakkrise 2014??? Gibt es da schon einen Begriff, der sich festgesetzt hat? -- Christallkeks (Diskussion) 14:04, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gut aufgepaßt, ich habe auch die entsprechende Kat entfernt. Da Irakkrise 2014 eine WL ist, haben wir wir nur den Artikel zum Aufstand. Der soll zwar noch am Laufen sein, stellt anderseits den Zustand Anfang 2014 dar. Die englischsprachigen Kollegen trennen in Aufstand bis 2013 und Bürgerkrieg ab 2014. Sollte man IMO auch ins Auge fassen, analog zu Bürgerkrieg in Syrien also Bürgerkrieg im Irak. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  15:16, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll. Man müsste nur Leute haben, die das durchziehen. Ich bin da raus, bin eh nur "aus Versehen" hier gelandet ;-) -- Christallkeks (Diskussion) 23:41, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Nación Rotonda

message: Über folgendes bin ich mir nicht sicher und erbitte Kommentare.
1.) Weiß ich nicht, ob solch ein Projekt und die Seite überhaupt etwas in WP zu suchen haben.
2.) Weiß ich nicht, ob die Aufnahmen der Beispiele hier eingebunden werden dürfen.
Allerdings finde ich das Projekt so spannend und erhellend, dass ich um Mitarbeit, Verbesserungen und Meinungen zu meinem Eintrag erbitte.--JanManu (Diskussion) 12:19, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo JanManu. Hier meine Antworten dazu: 1) Dafür gibt es Relevanzkriterien, für Webseiten sogar ausführlich unter Wikipedia:Richtlinien Websites beschrieben. Bitte prüfe selbstständig, ob die genannten Kriterien erfüllt sind (wenn ja, dann bitte auch im Artikel so beschreiben!). 2a) Nein, Screenshots dürfen, da von GoogleEarth stammend, nicht verwendet werden, siehe deine Disk. 2b) Bitte überarbeite den Artikel sprachlich. Eine Enzyklopädie muss wertneutral und sachlich schreiben. Wörter wie Bausünden können als wörtliche Übersetzung zwar anfangs genannt werden, im weiteren Text sollte jedoch ein neutraler Begriff (gezeigte Orte o.ä.) verwendet werden; unfassbare Zerstörung ist eine subjektive Einschätzung, sowas hat hier überhaupt nichts zu suchen. Ich werd den Artikel mal mit in die Qualitätssicherung packen, die können dir da ggfs. helfen. 3) Hab den Artikel auf den richtigen Namen verschoben (mit a am Ende). -- Quedel Disk 18:05, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Okay, besten Dank Quedel für 1 bis 3! Hatte u.a. gedacht, da die Autoren selber Aufnahmen von Google Earth auf ihren Seiten verwenden, könnte man diese hier ebenso.--JanManu (Diskussion) 14:44, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschlag zu dieser neuen Seite
Diskussion:Volte (Zauberkunst)

message: Im Abschnitt Unsichtbare Volte wird auf egalisiert verlinkt. Der entsprechende Abschnitt ist aber im verlinkten Artikel nicht vorhanden. --Kajdron (Diskussion) 13:05, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Link Kartenkunst->Egalisieren
Diskussion:Protectionist

message: Danedream hat im Arc ein Preisgeld von 2.285.600€ errungen, Protectionist im Melbourne Cup 3.600.000 Australische Dollar, was damals ungefähr 2,4 Mio. € wert war, heute sogar noch etwas mehr. Also gebührt Protectionist die Ehre des höchstens Presigeldes nicht nur Australien sondern auf der ganzen Welt. --Kassandro (Diskussion) 13:10, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Das höchste je von einem deutsches Rennpferd errungene Preisgeld
Diskussion:Susanne Kablitz

message: Liebes Wikipedia-Team,,
die Angaben zu meiner Person sind nicht mehr korrekt. Ich bin keine Politikerin mehr, dies ist aber so noch vermerkt. Ich bin im November 2014 von meinem Amt als Bundesvorsitzende der PDV zurückgetreten. Inzwischen habe ich mit acht Mitgliedern des ehemaligen Bundesvorstandes der PDV das Instittut für klassischen Liberalismus e.V. gegründet (www.liberalesinstitut.de)und ein weiteres Buch geschrieben, einen Wirtschaftsroman, eine Form, die es bisher noch nicht gibt. Der Titel "Bis zum letzten Atemzug" ISBN 978-3-945822-09-8
Des Weiteren habe ich einen Verlag gegründet. www.juwelenderverlag.com
Ich bitte Sie bei Fragen um Kontaktaufnahme unter 0163-XXXXXXX oder unter sk@juwelen-derverlag.com oder s.kablitz@liberalesinstitut.de
Mit besten Grüßen
Susanne Kablitz--84.60.216.45 13:35, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab vor Politikerin ein ehemalige gesetzt. Das 2. Buch habe ich eingetragen. Der (Eigen)Verlag und das Institut sind Irrelevant. Das einzig relevanzstiftende ist der Parteivorsitz. Die Bücher obwohl im Eigenverlag kann man gerade noch erwähnen. Mehr ist das nicht zu machen. Bitte den Wikipediaartikel nicht mit der eigenen Homepage verwechseln. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:05, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zur Meinung das der Wirtschaftsroman neu ist ein Artikel aus der Welt von 2004. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:11, 18. Mär. 2015 (CET)

text: Die Gattung „Wirtschaftsroman“ ist ein etabliertes Genre im Buchverlagswesen. Die Darstellung, es sei „eine Form, die es bisher noch nicht gibt“ ist unzutreffend. Es ist nicht nachvollziehbar, warum die Autorin der Auffassung ist, ein neues Genre begründet zu haben. Mit einer derartigen Äußerung kann die Autorin (ungewollt) sich selbst und ihr Werk diskreditieren, da ihr offenbar der notwendige Überblick über das Genre fehlt. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 02:37, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Angaben zu Susanne Kablitz 

message: Das Wort "Eigenverlag" verstehe ich in diesem Zusammenhang so, dass nur eigene Werke verlegt werden. Das stimmt jedoch zumindest heute nicht mehr, da auch Werke anderer Autoren verlegt werden, derzeit bspw. der Bestseller "Nach dem Finanzkollaps" von Walter Eichelburg, dem medial stark umstrittenen österreichischen Verschwörungstheoretiker und Macher des Blogs Hartgeld.com (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.164 (Diskussion) 21:21, 25. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Eigenverlag pro%contra 

message: Schon wieder ein "Krebsopfer". Gott, die bringen uns noch alle um. (nicht signierter Beitrag von 91.19.170.141 (Diskussion) 16:20, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Unbelegt. hab's deshalb auskommentiert. --Nescio* (Diskussion) 18:48, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Krebs
Diskussion:Hafen im Nebel

message: Was hatte die junge Nelly eigentlich um diese unmögliche Uhrzeit (!) allein (!) in der Hafenspelunke zu suchen ? Handelt es sich doch um eine Prostituierte o. ä., wird aus dem Film nicht ganz klar. --129.187.244.28 14:08, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Nelly bei Panama
Diskussion:Martinskapelle (Selhof)

message: Zu dessen Entstehungszeit finden sich unterschiedliche Angaben. Auf der Website des Pfarrverbands Bad Honnef wird behauptet, dass es aus der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts stamme. Quelle des Textes ist die Festschrift zum 50-jährigen Bestehen der St. Martin Gemeinde (also von ca. 1982), deren Angaben sich in mancherlei Hinsicht jedoch bereits als veraltet darstellen. Karl Günter Werber schreibt in den Honnefer Spaziergängen (2002, S. 80/81) zum Gabelkreuz folgendes: Die Martinskirche birgt ein bedeutendes Kunstwerk, das in früheren Jahrhunderten vermutlich in einer Kapelle des Selhofer Herrenhofes aufbewahrt wurde: das Gabelkreuz aus dem 3. Viertel des 14. Jahrhunderts. Das Kreuz wurde 1962/63 in der Werkstatt des Landeskonservators Rheinland sorgfältig restauriert. Dabei fanden sich in einer Höhlung im Rücken des Kruzifixes in einem „Sepulcrum“ eine Anzahl von Reliquien mit kleinen Zetteln und einer Liste in der Schrift des 15. Jahrhunderts, die ihre Herkunft bezeichnet. So wird vermutet, daß ein Palästinapilger sich der Kapelle gegenüber als Gönner erweisen wollte und ihr Andenken aus dem Heiligen Land als Geschenk mitbrachte. Schließlich geht der Benediktiner-Geistliche Peter Gabriel Busch in seinem Artikel zur Martinskapelle in der Kirchenzeitschrift Horizont vom September 2010 vom 15. Jahrhundert aus. Zum historischen Aufbewahrungsort schreibt er, das Kreuz habe nach sorgfältiger historischer Untersuchung von Adolf Nekum Jahrhunderte lang zur Verehrung an der Außenwand des Chors an der Stelle des jetzigen „Jaaßkrüz“ gestanden. Dem ebenfalls von Adolf Nekum verfassten Text der Informationstafel ist jedoch zu entnehmen, dass in der vermutlich nach der Gründung Selhofs im 11. Jahrhundert durch adelige Grundherren errichteten Eigenkapelle dieses Gabelkreuz aufbewahrt wurde. Auch Werber schrieb ja (s.o.), dass das Kreuz vermutlich in dieser Kapelle aufbewahrt wurde. Hingegen scheint nur sicher zu sein, dass es sich zuletzt (vor der Verlegung in die Pfarrkirche St. Martin 1932/33) in der Nische des Kapellenturms befunden hatte, nachdem es zuvor an der Außenwand des Chors gestanden hatte.--Leit (Diskussion) 14:39, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gabelkreuz
Diskussion:Schoberpass

message: Seit der ersten Artikelversion konnte der Schoberpass mit einem aufsehenerregenden Rekord aufwarten: Er sei nämlich „der niedrigste Passübergang des Alpenhauptkamms“. Diese Bestmarke blieb sieben Jahre nicht weiter beanstandet. Dass das nicht so ganz hinhaun kann, wenn der Alpenhauptkamm eine gedachte Linie [...] zwischen dem Ligurischen Meer und dem Wiener Becken ist, also mit Sicherheit noch jede Menge deutlich tieferes Hügelland überquert, fiel immerhin mal im Jahre 2012 auf. Gelöst wurde das Problem durch eine erklärende Fußnote, deren Qualitätsgüte ich ehrlicherweise nicht weiter kommentieren möchte. Kurzes Gedankenspiel: Im Artikel Ortler stünde „der Ortler ist der höchste Berg der Alpen“ mit erläuternder Fußnote „unter Nichtbeachtung aller Erhebungen westlich davon“...
Jedenfalls interessant zu wissen, dass der Schoberpassrekord nach Kräften popularisiert wurde. Seit 2013 stand's auch in der Einleitung (!) des Artikels Brennerpass nachzulesen (5000 Leser pro Monat), und auch der gedruckten Literatur ist die Bestmarke inzwischen zur Kenntnis gebracht worden. Zum Glück noch als Zitat ohne Quellenangabe gekennzeichnet... --Mai-Sachme (Diskussion) 14:36, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  aus der losen Reihe „Wikipedia macht Wirklichkeit“
Diskussion:Empor Rostock

message: Und warum gibt's in dieser Begriffklärung keinen Artikel Hansa Rostock, über den Fußballverein, dessen voriger Name auch Empor war?--Unikalinho (Diskussion) 14:49, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Begriffsklärung nennt die Clubs, die Empor Rostock hießen oder heißen. Als der heutige Verein Hansa Rostock unter dem Namen Empor Rostock antrat, handelte es sich um die Sektion Fußball als Teil des SC Empor Rostock. Und der findet sich in der Begriffsklärung. Wenn dort zusätzlich Hansa Rostock genannt wird, suggeriert das, es handele sich um einen weiteren Club neben dem SC Empor, aber das ist nicht der Fall. --Y. Namoto (Diskussion) 09:01, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Doch diesselbe Situation war mit der Handball- und Schwimmabteilung, diese aber haben wir in unserer Begriffsklärung in den Separatzeilen. Warum soll es mit der Fußballabteilung anders sein?--Unikalinho (Diskussion) 09:41, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  FC Hansa
Diskussion:Blätter für Architektur und Kunsthandwerk

message: Endlich wieder ein vollkommener Artikel mit unumstößlichen Wahrheiten - da brauchts keinerlei Einzelnachweis. Was für ein Vorbild für jedweden Nachahmer. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:07, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die zur Abwechslung diesmal von Jergen vollumfänglich gelöschten Einzelnachweise wurden - mit etwas mehr Arbeit als nur mit schnellem Löschen - mit Blick auf die Zukunft vollumfänglich wieder hergestellt (verbunden mit der freundlichen Bitte um Hilfestellung bei der aktuell nicht funktionierenden Querverbindung zur GND-Nummer). Besten Dank vorab für die konstruktive Hilfe sicher für viele Menschen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:07, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Endlich wieder ein vollkommener Artikel mit unumstößlichen Wahrheiten - da brauchts keinerlei [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Einzelnachweis]]. Was für ein Vorbild für jedweden Nachahmer. 

message: und zwar nicht nur auf der Grundlage der bereits gegebenen Quellen, sondern insbesondere über das - wenn möglich - vollumfängliche und hochaufgelöste Digitalisat der Gesamtausgabe mit Volltextrecherche-möglichkeit als PDF-Dokument bei Wikimedia Commons. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:16, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Der Artikel MUSS noch weiter ausgebaut werden
Diskussion:Col de la Cayolle

message: Das Bild von der Passhöhe ist nicht sehr schön, da es bei sehr schlechtem Wetter aufgenommen wurde. Hier wäre ein Schönwetterbild deutlich angebrachter (nicht signierter Beitrag von 84.171.139.102 (Diskussion) 15:14, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bild von der Passhöhe
Diskussion:Michael Benjamin

message: Benjamins Ansicht deckt sich merkwürdigerweise mit der von Len Deighton in seinem Buch "Horse under Water" (1963). (nicht signierter Beitrag von 178.78.75.150 (Diskussion) 15:18, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ansicht zum Mauerbau
Diskussion:Boge Rubber & Plastics Group

message: Also eines ist mit sicherheit Unsinn: Wenn hier ein Unternehmen beschreiben werden soll, das 1931 gegründet wurde, dann handelt es sich um BOGE Elastmetall GmbH und ganz besimmt um nichts anderes. Wenn der Artikel jedoch die Unternehmensgruppe beschreibt, dann ist dieses Jahr ganz bestimmt falsch, denn zu dieser Zeit war das Einzelunternehmen offenbar unabhängig. Also bitte mal eine Entscheidung treffen, was hier Gegenstand des Artikel ist oder zumindest sein soll! --H7 (Diskussion) 16:31, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab mal den Umsatz rausgenommen, denn es ist nicht klar, von wem genau der Umsatz stammt und 2014 gegündet und Umsatz von 2013 geht nicht zusammen... --Kurator71 (D) 16:39, 27. Feb. 2015 (CET)

text: Für mich sieht es so aus, als wäre die Boge Rubber & Plastics nicht viel mehr als ein Markenkonstrukt unter dem sich mehrere Einzelfirmen zusammenfinden, die der CSR New Material Technologies Holding gehören... --Kurator71 (D) 16:45, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich kenne mich damit nicht so aus. Aber dass da so unterschiedliche Dinge vermischt werden, gefällt mir auch nicht. Wenn man überlegt, welche Artikel evtl. irgendwann noch eingestellt werden, käme ggf. CSR New Material Technologies und Zhuzhou Times New Material Technology und vor allem natürlich CSR Corporation infrage. Dann müsste man sich aber fragen, welche eigenständige Relevanz auf die Boge Rubber & Plastics Group entfiele oder ob das nicht z.B. eine BKS werden sollte. Solange das der einzige Artikel bei uns bleibt, hat die Entscheidung sicher noch Zeit. Anpassen und Verschieben auf eines der genannten Rotlinks wäre möglicherweise die bessere Lösung, denn es stellt sich ja immerhin auch die Frage, wo man sonst eigentlich zuverlässige Belege aus neutralen Quellen herbekommt?Zum Vergleich:* :en:CSR Corporation Limited* :en:Boge (leider ohne geeigneten Eintrag)Gerade gesehen: Vielleicht könnte man einfach den Artikel Boge GmbH nach Boge Elastmetall verschieben und entsprechend aktualisieren? Da könnte dann entweder auch die jetzige Gruppe mit rein oder man grenzt beide Artikel klar voneinander ab. Jedenfalls scheint es genügend Redundanzen zu geben, die einen Redundanzbaustein rechtfertigen. Das zieht zumindest genügend Aufmerksamkeit von Wirtschaftsleuten bei uns auf sich, die auch am anderen Artikel mitgearbeitet haben und einschätzen können, wie man hier sinnvoll weiterarbeiten kann. --17:38, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Habe mal einen Beitrag zur Redundanzdiskussion geleistet. --PeterZF (Diskussion) 01:40, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum? Holding? Einzelfirma? Oder alles zusammen?
Diskussion:Flammende Herzen

message: Damals war das Album in vielen Plattenstapeln bei Festen etc. Hat sich das in den Charts niedergeschlagen? --Hachinger62 (Diskussion) 16:39, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verkaufserfolg 

message: der Titel spielt offenbar auf 
* https://de.wikipedia.org/wiki/Spritzgeb%C3%A4ck 
* https://marjorie-wiki.de/wiki/Flammende_Herzen_(Geb%C3%A4ck) oder 
* https://www.wissen.de/lexikon/traenendes-herz 
an. Gibt es dazu Informationen? --Stp1910 (Diskussion) 18:27, 22. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gebäck
Diskussion:Rabensteiner Stollen

message: Hallo Markscheider. Ich hätte das Gründungsdatum drin gelassen. Hier treten unweigerlich Fragen auf. Die Gründung einer AG nach 1945? Die Thüringer Rohstoff AG ist offensichtlich so etwas wie ein Pedant der Sachsenerz AG. Vielleicht gibt es dazu mal einen Artikel, dann kann man das Gründungsdatum ja wieder rausnehmen. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 16:42, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Thüringer Rohstoff AG 

message: Das ist so jetzt ja auch o.k. Ergibt ja auch einen anderen Sinn wie vorher.--Privoksalnaja (Diskussion) 20:06, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kohle Brandschiefer 

message: Mit der Legende "unter Tage" ist ein Bild im Artikel enthalten. Da sollte man doch etwas mehr Information geben. Ist das eine Rolle zum Befüllen von Hunten? --Brudersohn (Diskussion) 12:19, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ein Nachbau. (Quasi eine "Fake"-Rolle.) -- Glückauf! Markscheider Disk 12:30, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dank für die prompte und sachkundige Antwort! Glückauf! --Brudersohn (Diskussion) 17:08, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild "unter Tage"
Diskussion:Kurt Erdmann Rosenthal

message: Vorgefundene Formulierung:
*  Kurt Erdmann Rosenthal war jedenfalls väterlicherseits jüdischer Abstammung, fiel somit zunächst nach dem 15. September 1935 unter die Bestimmungen der Nürnberger Gesetze, konnte jedoch Anfang 1936 erreichen, dass unter Heranziehen der später erlassenen Ausführungsbestimmungen die Nürnberger Gesetze auf ihn keine Anwendung mehr fanden.
Als sog. Jüdischer Mischling gemäß der Ersten Verordnung zum Reichsbürgergesetz von 1935 wäre R. den dort dargestellten Benachteiligungen ausgesetzt gewesen, doch wäre ihm als in Mischehe lebender vieles erspart geblieben. Unwahrscheinlich, aber möglich wäre allerdings - und diese Formulierung weist in diese Richtung - auch, dass er durch persönlich erteilte Ausnahmegenehmigung Hitlers 1936 besser eingestuft (z.B. als Vierteljude) wurde. Ob so ein seltener Ausnahmefall vorliegt, müsste gut belegt werden. Das beigefügte ref (Sachsenblatt (Mitteilungen des Corps Saxonia-Berlin), 20. Jahrgang, Nummer 1, 1. April 1936, S. 1.) ist kein wiki-konformer Beleg, als Quelle nicht nachvollziehbar, zudem (aus Jahr 1936 stammend) höchst fragwürdig und es bleibt unklar, ob die Info sich darauf bezieht.  
Vorschlag:
* Kurt Erdmann Rosenthal war väterlicherseits jüdischer Abstammung. Als so genannter Jüdischer Mischling, der zudem in Mischehe lebte, trafen ihn nicht alle diskriminierenden Maßnahmen und er wurde auch nicht deportiert. 
:--H.Parai (Diskussion) 17:15, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheit