Diskussion:Atari

message: Kann es nicht Ärger geben, wenn unter den Weblinks auf eine Internetseite mit ROMS für alte Atari-Konsolen verlinkt wird - oder sind die Spiele schon für die Allgemeinheit freigegeben? --Gebu 23:27, 3. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Spiele, genuso wie die ROMs unterliegen im Prinzip noch immer dem Urheberrecht. Auf http://sourceforge.net/project/shownotes.php?release_id=64318 ist allerding zu lesen "Notes: Darek Mihocka got the permission from Atari corp. to distribute the images of Atari 800XL's OS and BASIC ROMs. The XFormer 2.5 package that contains these ROM images is free now so download and unpack it to get the ROM files needed for Atari800 run." --Djj 00:36, 4. Mär 2005 (CET)
thread_title:   {{erl|Verweise auf ROMs}} 

message: Seit wann ist denn bitteschön der 68000 ein 16-Bit Prozessor? Das ist Schwachsinn, der 68000 hatte zwar nur einen 16-Bit Datenbus, hatte aber 32-Bit Register und ist ein 32-Bit Prozessor. Einfach mal auf den Link zum 68000 im Artikel klicken.
(nicht signierter Beitrag von 213.54.23.164 (Diskussion) 23:18, 09. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das mag schon sein. Aber die in der Listen angeführte Computer wurden schon immer zu den 16-biter dazugezählt --Djj 10:16, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist Unsinn, der sich nun mittlerweile über 20 Jahre hält. Der 68000 ist schon immer ein 32-bit-Prozessor, der aus Kostengründen ein nur 16-bittiges Interface besitzt. (es gibt auch einen 68008, der hatte nach außen hin sogar nur 8 Bit, die Programmierung war aber mit dem 68000er identisch. Die Adressierung/Programmierung und die Datenformate der 68000er waren schon immer für 32 Bit, und es gab keinerlei Umstellungen zu den Nachfolgern 68020 und 68030. Auch Heise hat das gerade bei der Meldung zu 20 Jahre Amiga mal wieder falsch gemacht. (Vergleich auch der 8086/8088, beides 16-Bit-Prozessoren, letzterer aus Kostengründen extern nur 8 Bit)Kamillo 21:18, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Vielleicht zählte man den 68000 deshalb zu den 16-Bit-Prozessoren, weil der Datenbus - über den ja auch das RAM angesprochen wird - maßgeblich für die Performance des Gesamtsystems verantwortlich ist. Halbe Busbreite, doppelt so viele Taktzyklen nötig (Datentransfer). --Knaeckebrot 21:41, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: 68000, 68008 und Nachfolger sind definitiv 32-bit-Prozessoren. Nach obiger Logik wäre ja dann der im IBM PC verbaute Intel 8088 ein 8-Bit-Prozessor. Der ist aber bekanntermaßen ein 16-bit-Prozessor mit externem 8-bit-Bus. Damit konnten im IBM-PC die preisgünstigen 8080/8085-Peripheriebausteine verwendet werden, ohne auf die erweiterten Möglcihkeiten einer 16-bit-Architektur verzichten zu müssen.--Rotkaeppchen68 03:36, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Der 68000 

message: Artikel nun komplett überarbeitet :o) Die doch sehr speziellen Infos zu den Peripheriegeräten der Atari ST-Baureihe habe ich zum entsprechenden Eintrag Atari ST verschoben. Zur Abrundung des Artikels fehlen noch einige Bemerkungen und Beispiele zu den von Atari produzierten Spielhallenautomaten. --217.83.87.43 11:42, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Spielhallenautomaten 

message: Es wird doch genannt, dass Atari als Teil von Infogrames exsistiert. 
Es erscheinen noch Spiele unter Ataris Label, und es gibt den Prototyp des Atari Flashback 3.
Warum dann Ende?--85.22.128.71 18:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Das Ende 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.de.atari.com/ (archive)
** In Atari on 2008-05-26 09:33:57, HTTP Redirect Loop:  ->  -> 
** In Atari on 2008-06-09 14:27:41, HTTP Redirect Loop:  ->  -> 
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 16:27, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.myatari.net/ (archive)
** In Atari on 2008-05-26 09:33:59, Socket Error: 'Temporary failure in name resolution'
** In Atari on 2008-06-09 14:27:47, Socket Error: 'Temporary failure in name resolution'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 16:27, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Im Abschnitt "Das Ende" steht derzeit: Schließlich übernahm 2001 der französische Computerspielehersteller Infogrames von Hasbro die Markenrechte und firmiert seit dem zweiten Quartal 2003 selbst unter dem Namen Atari.
Das ist falsch, ich bin mir ziemlich sicher. Atari Inc. und Atari Europe sind Tochtergesellschaften der Infogrames Entertainment; Infogrames firmierte zu keiner Zeit um, das Unternehmen besteht fort. Richtig ist, daß Infogrames seit Erwerb der Markenrechte gegenüber Endkunden den Namen Atari verwendet. Siehe u. a.:  --Adalmar 16:20, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Seit Mai 2009 heisst nun ganz Infogrames Atari SA; Atari Inc. ist damit eine Sparte von Atari SA. Der Artikel braucht dringend eine Überarbeitung und ordentliche Aufteilung, momentan werden verschiedene Unternehmen und Marken wild durcheinandergewürfelt. --Julez A. 20:33, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Atari ist eine Tochtergesellschaft von Infogrames 

message: Sollte man wirklich beim Auszug der Spiele Titel wie "Test Drive" u.a. angeben nur weil Atari/Infogrames jetzt die Rechte besitzen? Zur damaligen Zeit hat Accolade doch überhaupt nichts mit Atari zu tun gehabt, Infogrames ebensowenig. Das wäre als ob man bei Michael Jackson alle Beatles-Lieder aufgeführt hätte an denen er die Rechte gehabt hat. - Flexmaen 16:07, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Spiele-Auszug 

message: * http://www.golem.de/1004/74596.html
* http://www.joystiq.com/2010/04/19/nolan-bushnell-and-tom-virden-join-atari-board/
* http://online-trend.net/nolan-bushnell-ist-wieder-bei-atari/
* http://www.shacknews.com/onearticle.x/63382
Im Artikel von Nolan Bushnell wurde dies hinzugefügt, wie schaut es jetzt hier mit Atari selber aus? YellPage@--93.223.205.117 11:16, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bushnell wieder bei Atari 

message: Hallo, ich denke, die Aufgliederung der TOS-Rechner in ST/STE = 16 Bit und TT/Falcon == 32 Bit ist nicht ganz richtig, oder sollte besser dargestellt werden. Richtig ist das, was die Produktbezeichnung von ATARI hergibt, die sich an der Prozessorarchitektur Interne Bitbreite/Externe Bitbreite orientierte:
* ST = Sixteen/Thirtytwo = 16/32, und wenn man nun den Artikel über den 68000 Prozessor liest, wird man erfahren, dass der 68000er durchaus ein 32-Bit-Prozessor ist, wenn auch abgespeckt: Datenbus und Register nur 16 Bit breit, kann aber problemlos 32-Bit-Daten verarbeiten (braucht dazu halt zwei oder mehr 16-Bit-Verarbeitungsschritte).
::Zitate aus dem 68000-Artikel: 
::* "Die 68000-Familie ist eine sogenannte Zwei-Adress-Maschine, wobei bei den meisten Befehlen eine variable Datenbreite mit .s = {B,W,L} verwendet werden kann (entspricht 8, 16 oder 32 Bit) und für die beiden Quell- und Ziel-Operanden <ea1> bzw. <ea2> eine der 68000-Adressierungsarten eingesetzt werden kann."
::* "Die Fähigkeit des 68000, bei fast allen Kommandos auch 32 Bit breite Adressen und Daten anzugeben (die dann natürlich bei einem 16-Bit-Bus in mehreren Zyklen gelesen werden mussten), vereinfachte die Softwareentwicklung ungemein, da es sich quasi um eine 32-Bit-Architektur handelte."
::* "Wegen der 16-Bit-ALU und des 16-Bit-Datenbusses wird der 68000 oft 16-Bit-Prozessor genannt, er führt jedoch klaglos 32-Bit-Software aus. Wegen der 16-Bit-ALU kostet z. B. eine 32-Bit-Addition die doppelte Zeit. Der Schaltkreis zur Generierung von Adressen hat jedoch volle 32 Bit, ..."
::* "68000-Software ist 32-Bit-Software."
* TT = Thirtytwo/Thirtytwo = 32/32, eben ein 68030-Prozessor ohne Wenn und Aber. Ansonsten müsste man streng genommen den Falcon auch unter den STs einreihen und nicht zum TT, denn der hat zwar auch einen 68030-Prozessor, doch der komplette Datenbus auf der Hauptplatine des Falcon ist nur 16 Bit breit, genau wie beim ST/STE.
Ich finde den Artikel zum Amiga wesentlich besser gegliedert und viel engagierter, und dort wird nicht zwischen "16 und 32 bit" unterschieden obwohl die selben Prozessoren zum Einsatz kommen. Außerdem fehlen dem Artikel so wichtige Aspekte wie z.B. das Mulitasking-Betriebssystem MiNT, populäre Hardwareerweiterungen wie AutoSwitch-OverScan, PAK68 und andere CPU-Beschleuniger, Grafikkarten für den VME-Bus, Netzwerk-Erweiterungen (Software: STING, Hardware wie NetUSBee, etc.), populäre Spiele, Demo-Szene, usw. Nach einem Artikel-Debakel vor einigen Jahren hier in der Wikipedia werde ich mich aber in diesen Artikel nicht einklinken und dies verbessern, dazu ist mir meine Zeit zu schade, das damals hat gereicht, das gebrannte Kind scheut das Feuer. Schönen Tag noch. ~Ein Ex WP-Autor. (nicht signierter Beitrag von 195.36.75.26 (Diskussion) 15:09, 12. Jun 2012 (CEST)
replies: text: du hast recht, alle 68k sind echte 32-bit-prozessoren. die register sind allerdings bei allen familienmitgliedern 32 bit breit, und der 68000 hatte einen 24 bit breiten adressbus. -- ∂ 15:23, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Hab was am Ende rausgestrichen, da es im Atari ST Artikel besser rausgestellt ist. Das Probelm mit 16/32 in diesem Artikel bleibt aber. ~Ein Ex WP-Autor. (nicht signierter Beitrag von 195.36.75.26 (Diskussion) 15:33, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  ST/STE == 16 Bit??? 

message: Der Artikel leidet unter der Unübersichtlichkeit, die mit dem Markennamen Atari einhergeht. Zwischen dem Ur-Atari und dem reinen Softwarehersteller Atari, Inc. (ehemals GT Interactive) bzw. Atari S.A. (ehemals Infogrames) besteht keinerlei Verbindung und das sollte stärker herausgearbeitet werden. Es wäre zu überlegen, ob man nicht sogar separate Artikel dazu anlegt. -- Avantenor (Diskussion) 14:05, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Stärkere Ausdifferenzierung der Atari-Firmen 

message: "Der Computerspiele-Pionier Atari hat einen Insolvenzantrag für sein Geschäft in den USA gestellt." http://orf.at/#/stories/2162352/ ORF vom 21.1.2013 --Helium4 (Diskussion) 09:41, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Atari" stellt Insolvenzantrag 

message: Wer hat eigentlich die Legende erfunden, Shiraz Shivji wäre "Hauptentwickler" oder "Vater" des C64 ? Dieses Märchen ist immer wieder mal zu lesen. Hauptverantwortliche Entwickler des C64 waren Al Charpentier (Grafik), Bob Yannes (Sound), Bob Russell (I/O-System, Software) und Charles Winterble (Gesamtleitung). Herrn Shivjis Beitrag war also was ? (nicht signierter Beitrag von Wolfsmond70 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die Shivji-Legende 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:35, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Sollte man nicht noch die Bedeutung des japanischen Wortes "Atari" einfügen?
Dann spart man sich das das Weiterklicken nach Atari (Go).
Aus dieser Seite kopiert: (jap. 当たり; zu Deutsch etwa „Treffer“ oder „Erfolg“)
(nicht signierter Beitrag von 2a02:560:42e4:7300:5ad:20a4:33f2:ffe7 (Diskussion) 03:34, 08. Mär 2018 (CET)
thread_title:  Bedeutung