Diskussion:Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2014

message: In der Chronik ist häufig von "Rebellen" die Rede. Es wird irgendwie nicht klar, ob es sich dabei um FSA, al-Nusra, ISIS, Kurden oder wen auch immer handelt. Wäre super, wenn das erkennbar würde, zumal die sich ja auch untereinander bekämpfen. Grüße --GattoVerde (Diskussion) 15:14, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn wirs wüsten, hätten wirs im Normalfall dazugeschrieben. Alexpl (Diskussion) 17:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ah ok, dann sind es die Quellen. Ich denke vor allem Reuters geht davon aus, das sich das aus dem Zusammenhang ergibt. Homs dürfte ziemlich sicher FSA sein. --GattoVerde (Diskussion) 20:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

text: Ich hab noch ein paar Dinge aus den Quellen eingefügt, ich will euch aber auch nicht alles durcheinander bringen. --GattoVerde (Diskussion) 20:59, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rebellen ? 

message: Zum jetzigen Zeitpunkt sind keine Ereignisse des Krieges zu den letzten Tagen des Augustes, dem September und Anfang Oktober erfasst. 
Dabei kam es zu erneuten wichtigen Vorfällen, wie z.B. Bombardierung des IS in Syrien oder Schlacht um Ain al-Arab. Auch die Karte zum Stand des Konfliktes wird nicht mehr aktualisiert. So macht eine detailierte Chronik, die über den gegenwärtigen Kriegsverlauf informieren soll, keinen Sinn. -- 33cln33 (Diskussion) 21:32, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  da hast Du Recht. Aber der Artikel stammt nicht von mir, da waren ganz andere Autoren am Werk. Ich habe mich nur zufällig darüber gewundert, das hier "Sendepause" ist. 178.3.28.60 21:02, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  offensichtlich richtet sich das Auge des großen Bruders nun wo anders hin. --Reinraum (Diskussion) 20:22, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Regelmäßige Aktualisierung der Chronik 

message: Euch ist schon klar, dass in dem Artikel mehr als 100x die SOHR als Quelle zitiert wird und dass es sich dabei um einen unseriösen Ein-Mann-Betrieb in England handelt? Details gibt's hier: http://derstandard.at/1336696814431/Der-Ein-Mann-Betrieb-berichtet-aus-Syrien
:NAtürlich. Solange die Meldungen nicht unkritisch übernommen werden, und wir sie uns nicht zu eigen machen, sollte das klar gehen. Alexpl (Diskussion) 11:17, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ok. Und an welcher Stelle klingt die nötige Kritik an? Bitte um ein Zitat. (nicht signierter Beitrag von 85.179.82.3 (Diskussion) 11:22, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke du verstehst die Funktionsweise von "etwas zu eigen machen" nicht so recht. Wenn hier behauptet wird, etwas war "so und so" - ist das falsch, wenn aber geschrieben wird etwas war "so und so, nach Angaben von SOHR/Aktivisten/Beobachtern" ist das idR ok.  Dann kann der Leser im Beleg schauen, wer gemeint ist und dann im Artikel Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte alle Kritik nachlesen. Wenn sich ein WP Autor also eine SOHR Meldung an irgendeiner Stelle "zu eigen gemacht" hat, kannst du das gerne entsprechend abändern. Die "Kritik" an "SOHR" bleibt aber zunächst auf den "SOHR Artikel" beschränkt. Schwierig wird es erst, wenn sich gegenteilige Behauptungen von SOHR und anderen gegenüberstehen. Alexpl (Diskussion) 11:43, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  SOHR = seriöse Quelle?