Diskussion:Zwei-Faktor-Authentisierung

message: Es ist werblicher Unsinn zu behaupten, ein Token oder Schlüssel sei entbehrlich, weil ein Mobilgerät benutzt wird, denn das wird in dem beshriebenen Prozess genauso zum dinglichen Token wie jeder andere Schlüssel auch. Wenn auf diesem Mobilgerät dann ein Soft-Token verwendet wird, bleibt das Mobilgerät weiter in der Gefahr, erst verloren und dann durch Unbefugte benutzt zu werden, solange es noch im Netz ist. Erst dann, wenn der zu authentiserende Benutzer mit irgendeinem Gerät, also auch ohne seine persönliche SIM-card sich authentifizieren lassen kann, ist das dingliche Token tatsächlich entbehrlich.Drahtloser (Diskussion) 11:41, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Token ist Token und bleibt Token 

message: * "Tokenloser Zwei-Faktor-Authentifizierung" sollte "Soft Token" heißen, wie in der englischen Wikipedia.
* Zwei weiterführende Links zur selben Firma, die Soft Tokens verkauft, finde ich zu einseitig. (nicht signierter Beitrag von Mvtango (Diskussion | Beiträge) 03:41, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: da hast du recht, ich habe die links entfernt. --Mario d 10:45, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Soft Token" | Zwei weiterführende Links zur selben Firma 

message: Auf google findet man zu "Vollautomatische Zwei-Faktor-Authentifizierung", "Halbautomatische Zwei-Faktor-Authentifizierung" und "Mittelbare Zwei-Faktor-Authentifizierung" jeweils nur diesen artikel. falls es fuer die verwendung dieser termini ausserhalb der WP keine belege gibt, werde ich sie in den naechsten tagen entfernen, s. WP:TF#Nicht etablierte Termini. --Mario d 10:44, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsfindung 

message: Siehe bitte :Kategorie Diskussion:Authentifizierungstechnik#Rechtschreibung. --Bautsch (Diskussion) 13:12, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Hat jemand Interesse, dieses Portal zu unterstützen ?
Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Digitale_Welt
--Bautsch 18:04, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Portal:Digitale Welt 

message: Warum gibt es hier dazu keine Kritik?
Kenne selber fälle, wo die Zwei-Faktor-Authentisierung, mehr schadet als nutzt. 
: Hallo 2003:CE:AF16:A800:A9E1:88DD:B483:C8, kannst Du diese Fälle benennen und dazu Referenzen aus der Fachliteratur/Presse angeben? --Molgreen (Diskussion) 06:20, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlende Kritik zur Zwei-Faktor-Authentisierung 

message: Ich  eigentlich zu diesem Artikel den ausführlichen englischen Artikel „Multi-factor authentication“ verlinken (der überwiegend 2FA beschreibt). Das geht aber wohl nicht, weil es in der dt. Wikipedia den (sehr kurzen) Artikel Multi-Faktor-Authentisierung gibt, der logisch dem englischen Artikel entspricht. Ich habe ihn daher als „Verwandte Artikel“ hinzugefügt. 
Logischer wäre eigentlich, beide Artikel zusammenzufassen ... wie im Englischen (d.h. 2FA als Fall von MFA). Wer wagt sich daran? --SchmiAlf (Diskussion) 13:28, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Link auf englische Wikipedia 

message: Der Abschnitt „Apps zur Zwei-Faktor-Authentisierung mittels zeitbasierten Einmalkennwörtern (TOTP)“ passt vermutlich besser im Artikel Time-based One-time Password Algorithmus worauf hier eher nur verwiesen werden sollte, da das nur eine der Möglichkeiten zur Zwei-Faktor-Authentisierung ist. --Motdin (Diskussion) 16:56, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, das sehe ich nicht so. Der Artikel "Time-based One-time Password Algorithmus" wendet sich an den Informatiker bzw. technisch Interessierten. Mit der Zwei-Faktor-Authentisierung muss sich heute allerdings jeder Mensch (unfreiwillig) beschäftigen, der ein Bankkonto hat. Dieser Mensch sollte sich informieren können, ohne von Begriffen wie 'Time-based One-time Password Algorithmus' oder 'Keyed-Hash Message Authentication Code' abgeschreckt zu werden. Die deutsche Informatik-Didaktik hat die drei Perspektiven und Blickwinkel auf Bildung in der digital vernetzten Welt, wie ich finde, mit dem Dagstuhl-Dreieck sehr prägnant auf den Punkt gebracht (und visualisiert :-) . --Welt-der-Form (Diskussion) 13:22, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Apps für TOTP besser im entsprechenden Artikel unterbringen 

message: "Der unten stehende Pseudocode liefert pro 30 Sekunden ein neues Passwort" 
In diesem Absatz wird auf einen Pseudocode verwiesen, welcher aber weder Bestandteil dieses Artikels ist noch verlinkt wurde. 
:Danke für den Hinweis - entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:52, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Pseudocode (erledigt) 

message: Basiert die "Kritik" auf mehr als Aussagen von Elon Musk, welche unkritisch übernommen und als Fakt dargestellt werden? Ist das mit den Bots bewiesen? Hat Musk das nicht nur als Begründung genommen warum sms 2fa nur mit abo geht?
Außerdem geht das nicht über 2fa selbst, sondern über 2fa mit sms. --Joshix 204 (Diskussion) 10:34, 17. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab das mal ein bisschen umformuliert. Troubled @sset   [ Talk ]   14:24, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  unseriöse "Kritik"