Diskussion:Mendelssohn (Familienname)

message: Nachdem die nun fast alle miteinander verwandt waren und, wie ich heute im Radio hörte, eine interessante Familiengeschichte haben... könnte nicht jemand, der darüber Bescheid weiß, die Begriffsklärung zu einem richtigen Artikel machen? Ich denke, da ist mehr rauszuholen!--Hannes2 Diskussion 18:55, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: http://theses.cz/id/h529ga/105926-735154143.pdf - Die Straßennamen in Berlin und Wien heute, Ales Winkler, Magisterarbeit, Ölmüz 2010 
http://www.wien.gv.at/stadtplan/ Stadtplan Wien
http://www.gbg-koeln.de/denkmal/ns_zeit/str_33_39.htm Straßenumbenennungen in Köln 1933 bis 1939 Mendelssohnstr. umbenannt 1935 in Lisztstr.
Wobei noch offen ist, nach welchem Familienmitglied(ern) die Benennung erfolgte. --46.75.244.229 16:42, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Straßennamen in Berlin, Köln und Wien 

message: Was ist richtig: Mendelssohn Bartholdy oder Mendelssohn–Bartholdy? Das geht auf dieser Seite und in den Einzelartikeln munter durcheinander. --93.201.28.106 13:12, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das geht durcheinander, weil es beide Schreibweisen gibt. Man muß sich also jeweils den Einzelfall ansehen. Der Komponist und seine Nachkommen werden auf jeden Fall ohne Bindestrich geschrieben. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 13:35, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Name mit oder ohne Bindestrich? 

message: Ich habe die Mendelssohn-Seite eben durch Zwischenüberschriften besser strukturiert. Ich weiß allerdings  nicht, was es soll, den Stammbaum des Zweiges Mendelssohn-Bartholdy hier(!) auf dieser übergreifenden Seite hineinzusetzen, derweil der Gesamtstammbaum der Berliner Mendelssohns auf der untergeordneten Seite Mendelssohn (Familie) zufinden ist, wo der Stammbaum der Mendelssohn-Bartholdys noch mal integriert ist. Das ist konfus. Hier ist der Stammbaum überflüssig. --84.135.135.170 19:57, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mendelssohn–Bartholdy 

message: Da ich daraufhin angesprochen wurde: Meiner Meinung nach sollte man das anders gestalten, eigentlich als BKS. Die Familien sind ja bereits in eigenen Artikel behandelt, so dass hier überflüssige Doppelungen entstehen, z.T. auch Fehlverlinkungen. So ist die erste Überschrift die auf den Kaufmann und Philosophen Moses Mendelssohn zurückgeht falsch, denn es gab zwei Moses Mendelssohn, der eine war Philosoph, der andere war Kaufmann. So geht Joseph Mendelssohn (Schriftsteller) nicht auf den Philosophen zurück. Und die Kategorie "Individuelle Familie" ist nicht korrekt, denn es handelt sich ja um mehrere.
Mal ein grober Rahmen:
Mendelssohn ist der Name folgender Familien:
* Mendelssohn (Familie)], deutsche Bankiers-, Gelehrten- und Künstlerfamilie, die auf den Philosophen Moses Mendelssohn (1729–1786) zurückgeht
* Mendelssohn aus Jever, deutsche Kaufmanns-, Gelehrten- und Künstlerfamilie, die auf den Kaufmann Moses Mendelssohn (1778–1848) zurückgeht
Mendelssohn ist der Familienname folgender weiteren Personen:
* Heinrich Mendelssohn (1881–1959), deutscher Bauunternehmer
* Heinrich Mendelssohn (Biologe) (1910–2002), israelischer Zoologe und Naturschützer
* Kurt Mendelssohn (1906–1980), deutsch-britischer Physiker
* Nathan Mendelssohn (Violinist) (* 1942), usbekischer Violinist und Geigenlehrer
-- Jesi (Diskussion) 13:30, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ein kurzer Blick in den Artikel zum bekannten Moses Mendelssohn (1729-1786) dürfte genügen, um sich zu überzeugen, daß er Kaufmann und Philosoph war. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 18:53, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Na ja, die Kaufmannseigenschaft hält sich ja nun in deutlichen Grenzen, ich denke, dass dieser Moses Mendelssohn kaum als Kaufmann behandelt wird. Und: Wenn nur dieser eine gemeint sein sollte, gibt es Diskrepanzen mit dem anderen. So ist z.B. Joseph Mendelssohn (Schriftsteller) in der darunterstehenden Liste falsch, denn der stammt aus der anderen Familie. Wenn wir schon die beiden Familienartikel haben, sollte hier dorthin verwiesen werden und alles jeweils dazugehörige dort abgehandelt werden. Und ein solcher "Sammelartikel" widerspricht auch dem Grundgedanken der WP, einen Artikel immer nur zu einem "Objekt" zu schreiben. -- Jesi (Diskussion) 19:29, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Wenn man es höflich nennt, sagt man zu sowas Hybridartikel. Und unhöflich ist das ein Bastardartikel. Weder BKS noch Familienartikel, sondern eine seltsame Mischung. Der gehört, wie Jesi gesagt, hat, zu einer reinen BKS umgestaltet. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:33, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Strukturell stimme ich zu. Inhaltlich war Moses Mendelssohn (1729-1786) Kaufmann - das war sein Beruf, das war sein Geldverdienst, das war sein Stand. Philosoph war er in der Freizeit, auch wenn das die Tätigkeit war, die ihn bekannt machte und seinen Nachruhm begründete. Daher sind beide Beschreibungen gleich richtig. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 21:45, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Umgestaltung 

message: Da der bisherige Diskussionsstrang zu unübersichtlich geworden ist und zu viele offene Fragen unbeantwortet blieben, beginne ich noch einmal neu mit einer systematischen Zusammenfassung. Es geht um die Frage, als was für ein Philosoph Moses Mendelssohn auf der Seite Mendelssohn (Familie) in der "BKL" (Basisklassifikation?) bezeichnet wird: als ein deutscher, deutsch-jüdischer oder jüdischer? Die Variante "deutsch-jüdisch" wurde nachdrücklich zurückgewiesen mit dem Hinweis, "deutsch-jüdisch" sei "keine Nation", und dementsprechend widerspreche das den Regeln von Wikipedia (Deutschland). Damit bleibt nur die Entscheidung, ob "deutsch" oder "jüdisch" richtig ist.
Um diese Entscheidung treffen zu können, ist zu schauen, nach welchen Kriterien sie zu fällen ist. In der bisherigen Diskussion tauchen dazu zwei Ansätze auf. Zum einen wird wiederholt auf "Nation" verwiesen, zum anderen wird die Staatsbürgerschaft ins Spiel gebracht. Da in der Diskussion keine klare Aussage getroffen wurde, welches der beiden Kriterien ausschlaggebend ist, soll hier nacheinander auf beide eingegangen werden.
1. Nation. Wikipedia (Deutschland) schreibt, Nation bezeichne "größere Gruppen oder Kollektive von Menschen, denen gemeinsame Merkmale wie Sprache, Tradition, Sitten, Bräuche oder Abstammung zugeschrieben werden". All das trifft auf Juden in Deutschland im 18. Jahrhundert (oder früher), und damit auch auf Moses Mendelssohn, zu. Die Muttersprache war Jiddisch, Traditionen, Sitten und Bräuche unterschieden sich sehr deutlich und weitgehend von denen der deutschen Umgebung, die Religion sowieso, und auch die Abstammung war, wenn man sich auf die vorhergehenden 2000 Jahre bezieht, völlig verschieden von der der deutschen Umgebung. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, daß die Juden des 18. Jahrhunderts (und früher) sich selbst als eigenständiges Volk betrachteten und auch von der deutschen Umgebung als eigenständiges (fremdes) Volk betrachtet wurden. Zusammengefaßt ist zu sagen: Juden in Deutschland im 18. Jahrhundert und früher, einschließlich Moses Mendelssohns, bildeten eine eigene Nation, die sich in jeder Hinsicht (nicht nur hinsichtlich der Religion) von den Deutschen, die sie umgaben, unterschied.
2. Staatsbürgerschaft. Wikipedia (Deutschland) beschreibt die Staatsangehörigkeit als die rechtliche "Zugehörigkeit zur Gemeinschaft (Rechtsgemeinschaft) von Bürgern eines Staates, den Staatsbürgern, deren Nationalität nicht im unmittelbaren Bezug zu einem Staat steht". Was läßt sich zur Staatsbürgerschaft der Juden in Brandenburg-Preußen (einschließlich Moses Mendelssohns) im 18. Jahrhundert sagen? Der Status der Juden in Preußen war der von heimatlosen, geduldeten Fremden, die vom Monarchen jederzeit vertrieben werden konnten. Dieser Status läßt sich nach heutigen Begriffen am ehesten mit dem von modernen Staatenlosen vergleichen. Juden unterstanden einem Sonderrecht, das sie klar von allen anderen Einwohnern Preußens unterschied. Gleichzeitig besaßen sie eine sehr weitgehende innere Autonomie, die sie ebenfalls sehr stark von der deutschen Umgebung trennte. Daß Juden in Preußen im 18. Jahrhundert keinesfalls die brandenburgisch-preußische Staatsangehörigkeit besaßen, läßt sich heute am klarsten im Emanzipationsedikt vom 11. März 1812 erkennen. In Paragraph 1 dieses Ediktes wurden Juden erstmals zu "Einländern" und "Preußischen Staatsbürgern" erklärt. Das bedeutet im Umkehrschluß: Sie waren bis dahin, also vor 1812, keine preußischen Staatsbürger, besaßen also nicht die preußische Staatsangehörigkeit. Zusammengefaßt ist zu sagen: Moses Mendelssohn war kein Deutscher im Sinne irgendeines Staatsbürgerrechts war (also auch nicht über die Staatsbürgerschaft eines deutschen Teilstaates). Er war auch im staatsrechtlichen Sinne kein Deutscher, sondern Jude.
Daher beantrage ich, die Bezeichnung Moses Mendelssohns von "deutscher Philosoph" auf "jüdischer Philosoph" zu ändern. --Sebastian Panwitz (Diskussion) 09:37, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Siehe dazu meine Antwort oben. Und siehe z.B. auch mal hier. -- Jesi (Diskussion) 15:50, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Es ist mir absolut unverständlich, daß drei Personen historisch-wissenschaftliche (keine "politwissenschaftlichen", erst recht keine "philosophischen") Beweisführungen einfach per Stimmenmehrheit, ganz ohne sie zu entkräften, beiseite wischen können. Mein Plädoyer betrifft natürlich auch die Kategorien, aber das dürfte an der Pauschalablehnung nichts ändern. Das Ganze wirft kein gutes Licht auf die Wikipedia-Mechanismen - Fakten, Wissen, Korrektheit sind machtlos gegen die Ignoranz einer willkürlichen Mehrheit. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 18:55, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Gern immer wieder: Die BKS dient ausschließlich zum schnellen Auffinden der Artikel, und sie enthält keinerlei Fehler. -- Jesi (Diskussion) 19:27, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Deutsch/Jüdisch II