Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/Archiv/2015

message: Hallo, der Artikel Galerie Neustädter Tor hat einen Löschantrag erhalten. Früher wurde nach dem Text des Antragstellers automatisch ein Hinweis eingefügt, wenn der Artikel bereits einmal in der LD war. Streikt der Bot oder was ist der Grund, dass dieser Hinweis - ich habe ihn nun manuell nachgetragen - fehlt? Freundliche Grüße, --emha d℩b 10:29, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Bothinweise (war Löschkandidat) 

message: … meldet „Die Version 0 der Seite namens „Wikipedia:Löschkandidaten/24. März 2015“ ist nicht vorhanden. Dieser Fehler wird normalerweise von einem veralteten Link zur Versionsgeschichte einer Seite verursacht, die zwischenzeitlich gelöscht wurde. Einzelheiten sind im Lösch-Logbuch einsehbar.“ --Entkärrner (Diskussion) 10:10, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wurde scheints behoben. Danke! --Entkärrner (Diskussion) 16:50, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/24. März 2015]] … 

message: Momentan steht da der Satz "In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt". Ich halte es gerade für LD-Neulinge hilfreich, wenn er lautete "In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt", denn vor allem die Abk. veranlassen "Erstbesucher" in der LD zu Rückfragen.--Chianti (Diskussion) 00:59, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: umgesetzt --Rax   post   00:04, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Ergänzung des Kopftextes der täglichen LD-Seite 

message: Hallo,
ich hätte einen Vorschlag zur Umgestaltung der verschiedenen Abschnitte. Ich meine damit Kategorien, Benutzerseiten, Listen, Artikel etc.. Ich würde es besser finden, wenn immer ein Abschnitt für Dateien da wäre. Außerdem auch je einer für Begriffsklärungen, Weiterleitungen und Falschschreibungen.</br>
So stelle ich mir das vor:</br>
== Kategorien ==</br>
== Benutzerseiten ==</br>
== Metaseiten ==</br>
== Vorlagen ==</br>
== Dateien ==</br>
== Listen ==</br>
== Begriffsklärungen ==</br>
== Weiterleitungen ==</br>
== Falschschreibungen ==</br>
== Artikel ==</br>
Ich persönlich finde, dass es so übersichtlicher ist. --Blaufisch123 (Diskussion) 11:22, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dateien werden nicht nach diesem Verfahren gelöscht, sondern über die WP:DÜP. Und die anderen von dir vorgeschlagenen Überschriften würden viel zu selten benutzt, als dass es sich lohnt, sie jeden Tag einzutragen. Was soll "Metaseiten" überhaupt heißen? Bislang ist nach den Namensräumen sortiert, das genügt. Grüße --h-stt !? 14:26, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:   Metaseiten steht sowieso schon drin. Dateilöschungen werden ja immer auf Commons diskutiert. Aber manchmal gibt es auch hier welche. Aber mir wäre es schon wichtig, WLs und FSs nicht unter "Artikel" zu diskutieren. Kann man auch zusammenfassen als "Weiterleitungen & Begriffsklärungen". Weiterleitungen kommen schon manchmal in eine LD. Eine getrennte Überschrift für BKLs wäre auch gut. Bei diesen drei Fällen schreib der LA-Steller meistens in die Überschrift "FS", "WL" oder "BKL" mit rein. Aber eigentlich gehört dahin, wie die Sache ausgegangen ist. Und wenn man sehen will, was schon entschieden ist, stört alles andere in der Überschrift. --Blaufisch123 (Diskussion) 16:13, 10. Jun. 2015 (CEST)

text:  FS und WL mitten unter den Artikeln finde ich nicht wirklich sinnvoll. Da könnte man "Weiterleitungen & Falschschreibungen" in eine separate Überschrift schreiben und noch eine weitere für BKLs. --Blaufisch123 (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Gliederung 

message: Wo kann ich nachvollziehen, welche Löschdiskussionen es gab? Ich finde die Suche etwas umständlich Wikipedia:Löschkandidaten/Archiv. Und dort heißt es: "Auf den alten Inhalt dieser Seiten kann mit Hilfe der Versionsgeschichten zugegriffen werden, sofern das Datum in der Vergangenheit liegt." Die Aussage nach dem Komma ist meines Erachtens überflüssig. Aber kann ich auf gelöschte Seiten zugreifen? --House1630 (Diskussion) 09:32, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vergangene Löschdiskussionen 

message: Warum stehen die Links zu den entsprechenden Tagen nicht mehr hier? Vierteltakt (Diskussion) 13:27, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Vollständig abgearbeitete Löschdiskussionsseiten werden auf der Vorderseite entfernt. --Holmium (d) 18:03, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke! Vierteltakt (Diskussion) 18:21, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  25./26. August? 

message: Finden für den 11. Oktober 2015 keine Löschdiskussionen statt und somit keine Löschungen? Dann beantrage ich, künftig den 11. Oktober jeden Jahres als löschfreien Feiertag der Wikipedia zu deklarieren! Ich komponiere die entsprechende Fanfare!!!--Meister und Margarita (Diskussion) 20:15, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt anscheinend ein Darstellungsproblem. Im Quelltext ist noch alles da. (Betriff nicht nur diese Seite) --DWI (Diskussion) 20:17, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: nur keinen stress, passt schon :-)--Gedenksteine (Diskussion) 20:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Feiertag?