Diskussion:MaiThink X

message: Hallo zusammen, nachdem gestern eine Verlinkung von dem Artikel zur Person Mai Thi Nguyen-Kim hierher hinzugefügt wurde, habe ich gesehen, dass es diesen zweiten Artikel zu ihrem Hauptkanal gibt. Allerdings überschneidet sich dieser Artikel fast vollständig mit dem oben genannten, deutlich längeren und älteren Artikel zur Person. Ich frage mich also, ob es einen besonderen Grund für diese Trennung gibt. Wenn dem nicht so ist, sollten nach WP:RED alle neuen, d.h. im Personenartikel nicht vorhandenen Informationen dort integriert werden und dieser Artikel wieder zur Weiterleitung umfunktioniert werden, so wie es bis Januar der Fall war. Die Erweiterung zum eigenen Artikel hat Benutzer:Lena Frei durchgeführt, daher würde mich natürlich interessieren, warum du der Meinung bist, dass es diesen eigenen Artikel geben sollte. Viele Grüße, Dr747 (Diskussion) 11:19, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke es kann schon Sinn machen, einen solchen Artikel aufzubauen, weil der Kanal "MaiLab" nicht nur aus der Person Mai Thi Nguyen-Kim besteht, sondern wie ich gestern eingefügt habe, ein ganzes Redaktionsteam dahinter steht. Es wird oftmals so wahrgenommen, dass "MaiLab" nur ein Kanal ist, in dem Nguyen-Kim ihre Meinung / Sichtweise erzählt aber dem ist eben nicht so. Redundanzen sollte man beheben. --TheRandomIP (Diskussion) 11:56, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da hast du auf jeden Fall Recht, potenzial für einen eigenen Artikel gibt es sicherlich. Dann muss dieser Artikel aber natürlich noch erweitert und eventuell entsprechende Stellen im Personenartikel gekürzt werden. Besonders bei den Auszeichnungen ist die Aufteilung nicht klar. Dass es genug relevante Informationen gibt, die mehr als einen Abschnitt im Personenartikel rechtfertigen, ist aber sicherlich nicht abwegig. Das hier soll nur eine Erinnerung sein die Artikel in eine der beiden Formen (also ein langer Artikel oder 2 einzelne) zu bringen. --Dr747 (Diskussion) 18:20, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, Redundanzen sollte man kürzen. Optimalerweise sollte der Ausbau aber nicht auf Eigenaussagen von den YouTube-Videos selbst basieren. --TheRandomIP (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich sehe das genauso wie TheRandomIP. Außerdem wollte ich deutlicher machen, was davon Auszeichnungen etc. für maiLab sind und welche für sie persönlich. --Lena Frei (Diskussion) 11:55, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Alles klar, dann sehe ich meine Nachfrage hier als vollständig geklärt an. Ich hab mich nur anfangs etwas über die Entstehung eines zweiten Artikels gewundert, so wie ihr es geschrieben habt macht das aber auf jeden Fall Sinn. 👍 Danke fürs erläutern! --Dr747 (Diskussion) 17:10, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke dir ebenfalls. Wir haben das auch mal hier diskutiert: Diskussion:Mai_Thi_Nguyen-Kim#Redundanzen_mit_dem_Artikel_maiLab. Die Redundanzen bei den Auszeichnungen sind teils gewünscht und werden toleriert, was jetzt nicht unbedingt falsch sein muss. Ich denke, man kann es auch doppelt nennen, es schadet ja niemandem. --TheRandomIP (Diskussion) 20:42, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fast vollständige Überschneidung mit Mai Thi Nguyen-Kim 

message: Ist Glutamat geil? Neue TV-Show für maiLab, kurier.at, 15. März 2021 --91.20.4.160 20:36, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Belege 

message: MaiLab wird sehr wohl weitergeführt. Weitere Informationen in den YouTube-Kanal Infos.
MaiLab wird sehr wohl weitergeführt. Weitere Informationen in den YouTube-Kanal Infos.--Sumeor 29567 (Diskussion) 19:21, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Pings sind unnötig, ich habe diese Seite auf der BEO. Und du hast das Video nicht gesehen: „Das hier ist kein MaiLab-Video”, also ist die Aussage einer Fortführung aktuell TF. --ɱ 19:29, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Habe ich wohl nicht aufgepasst, aber bei MaiLab wird immer Clickbait genutzt. --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:46, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Tja, in Zukunft bitte richtig mit den Inhalten beschäftigen und sich nicht hinter irgendwelchen Floskeln verstecken. Übrigens zum Ende des Videos: „denn auch wenn das hier kein MaiLab-Video ist, sind wir trotzdem auf einer Plattform, die zuletzt durch und mit Funk großgeworden ist und deswegen möchte ich das jetzt erstmal nicht für Parteipolitik nutzen, ihr wisst, auf welchen Plattformen ihr sonst mich findet.“ – maiLab war ein deutscher YouTube-Kanal. Danke der Beachtung, gern geschehen. --ɱ 20:44, 14. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das Thema war bei YouTube Populismus genauso wie hier. Populismus --Sumeor 29567 (Diskussion) 19:48, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  YouTube-Kanal