Diskussion:Liste von Flüssen und Kanälen in Mecklenburg-Vorpommern

message: 
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |-
-- Niteshift 13:43, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kopiervorlage für weitere Einträge 

message: Folgende kleinere Fließgewässer stammen ursprünglich aus der Liste der Gewässer in Mecklenburg-Vorpommern. Detaillierte Angaben waren jedoch nicht in einem angemessenem Zeitrahmen von mir zu ermitteln. Hilf mit, indem du sie recherchierst und die Angaben auf die Artikelseite überträgst.
Als Hilfsmittel stehen zur Verfügung:
* Karten des Kartenportals Umwelt MV, in der linken Spalte Wasser → Hydrologie → Gewässerlinien auswählen, auch das dortige "i" anklicken, über der Karte das "i" aktivieren, in der Karte lassen sich sodann die Namen der Flussläufe durch Klick auf die Gewässerlinie ermitteln. (für diese Infos sei NNW und Patrice77 herzlich gedankt ;))
* Karten des Geoportals MV
-- Niteshift 01:28, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch zu bearbeiten 

message: Wäre die Spalte mit den Bildern nicht besser an zweiter Stelle? Irgendwie sieht die ganz rechts neben der ziemlich breiten Spalte "Bemerkungen" nicht so toll aus. -- Rosentod 21:43, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Halte ich weder für problematisch, noch für wichtig, sollten sich noch einige dafür aussprechen, werde ich dies mit jetzt schon nicht mehr unerheblichen Aufwand ändern :-). Gruß -- Niteshift 21:53, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Format 

message: ...würde ich hier nicht unterscheiden und die Kanäle vollständig in die Liste einarbeiten, denn wo will man die Trennlinie ziehen, wenn man bedenkt, dass in den Lauf vieler Fließgewässer erheblich eingegriffen wurde? -- Niteshift 21:53, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Okay, aber dann sollte die Information "Kanal", "teilw. kanalisiert", "begradigt", "renaturiert" etc. in der Tabelle auftauchen. Du hast die Spalte "Flusssystem" rausgeschmissen. Das fand ich eigentlich eine nützliche, schnell aufnehmbare Info. Vielleicht könnte man zwei nach Flusssystem getrennte Tabellen machen? -- Rosentod 21:59, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das muss ich (wahrscheinlich mehrfach) überschlafen, diese Woche ist eh nicht so viel Zeit. Lösung könnte  innerhalb des Abflusswegs sein, um nach Flusssystemen zu sortieren. Diese Vorlagen stellen jedoch eine Hürde für vorlagentechnisch nicht so versierte User dar. Zur Not muss die Spalte Flusssystem doch wieder rein. --Niteshift 22:06, 24. Nov. 2009 (CET)

text:  Kanal: Das Ausmaß der Eingriffe wird häufig nicht zu recherchieren sein. Man muss ja nur mal hier gucken. IMO wurde bspw. beim Störkanal nichts anderes gemacht als bei der Elde. Ein Gewässer heißt heute kanal, das andere trägt weiterhin die ursprüngliche Bezeichnung plus Müritz-Elde-Wasserstraße. Soll man nun Elde unter Fluss listen und Störkanal und MEW unter Kanal? Man wird hier keine klare Abgrenzung finden, auch nicht, wenn man die Einordnung nur als Hinweis aufführt. "Teilweise kanalisiert", "begradigt", "renaturiert": alles mittelfristig schwer zu ermitteln und somit wahrscheinlich oft Schätzangabe. Die Spalte Bemerkungen lässt sich aber für nähere Angaben (Satz statt Schublade) nutzen. Gruß -- Niteshift 22:26, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Flüsse/Kanäle 

message: Die Längenangaben sollten alle auf ganze Kilometer gerundet werden. Es mutet recht witzig an, wenn die Länge der Elbe auf 10 Meter genau angegeben wird (das ändert sich doch auch schnell mal), während die Angabe bei recht kurzen Bächen nur auf den Kilometer genau ist. -- Rosentod 12:46, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hatte ich auch schon dran gedacht. Bis zur vorzeigefähigen Version mache ich das. -- Niteshift 12:53, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Längen 

message: * Franzburg-Richtenberger See: heißt er inzwischen wieder Richtenberger See?
* Trebel: evtl. Artikelüberarneitung, lt. Karte mündet die hier als Quellbach bezeichnete Beek in die Kronhorster Trebel, erst diese vereinigt sich mit der Poggendorfer Trebel -- Niteshift 23:45, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  offene Fragen 

message: Laut Tabelle fließt die Löcknitz in die Elbe, welche wiederum in die Ostsee fließe. Ist wahrscheinlich nur ein Copy-und-Paste-Fehler, aber ich will das nicht eigenmächtig ändern, da ich den Verlauf der Löknitz nicht kenne. -- Draco305 14:53, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Löcknitz