Diskussion:Wilhelm Wandschneider

message: Es fehlen hier offenbar Hinweise auf Wandschneiders NSDAP-Zugehörigkeit,die derzeit gerade in Linz für Diskussionen und die Entfernung eienr Plastik sorgen.
:Der Künstler und seine Parteizugehörigkeit waren nicht der Anlass, sondern vielmehr, dass Hitler die Figur seiner „Heimatstadt“ gestiftet hat. Im Übrigen hat Bildhauer Wandschneider die Statue bereits 1907/08 modelliert. Dadurch dürfte sich die Zuordnung zur „Nazikunst“ (was ist das überhaupt?) erübrigen. --Ruchhöft-Plau 18:11, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Solange jeder Hinweis darauf fehlt, ist sie ganz offensichtlich nicht fertig. — PDD — 14:54, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Sein Wirken erschießt sich aus seinen Werken. --Ruchhöft-Plau 17:36, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Öhm, das Problem ist dir aber schon klar? Anlässlich der Verlagerung der Linzer Aphrodite in den Keller liest man in der Presse vom NSDAP-Mitglied Wandschneider und schaut dann in den Artikel und erfährt darüber rein gar nichts. Insofern ist der Artikel schlichtweg unvollständig, da helfen auch Phrasen mit Wirken und Werken nix. — PDD — 18:14, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aphrodite Linz 

message: Gibt es einen guten Grund diese massive Überbilderung gemäß WP:AI nicht ebenso massiv auszudünnen? Hier soll keine Bilderschau des Gesamtwerks gezeigt werden und dafür haben wir die Commonskat. Wenn nichts wirklich gut begründetes kommt werde ich das nach zwei Wochen ab jetzt tun. --codc Disk  23:57, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dringend notwendig. Kann ja nicht sein, dass ein Autor hier mit Bildchen und Listen den Artikel extrem überfrachtet. Herzliche Grüße aus St. Pölten --185.9.19.118 21:40, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Siehe dazu den nachfolgenden Abschnitt. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 12:09, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überbildert 

message: Lieber Benutzer:codc. Ich habe deine Änderungen revertiert, da du diese ohne genügende Überprüfung übernommen hast. Die Quelle, die du nutzt ist mit falschen Informationen denkbar ungeeignet. Dort wird auch keinerlei Beleg für die Richtigkeit angegeben. Und wenn eine Unwahrheit auch mehrfach wiederholt wird, so wird sie damit nicht automatisch wahr. Lass mich meine Gründe anführen:
# Die Bezeichnung „Hakenkreuzdenkmal“ für das 1920 errichtete Gefallenendenkmal in Malchow ist eindeutig Nazi-Jargon, der aus den 30er und 40er Jahren stammt und mit dem Denkmal erstmal auch gar nichts zu tun hat. Und dieses Nazi-Geschwurbel zu verwenden sollten wir hier lassen. Im Übrigen findest du im Werkverzeichnis einen dementsprechenden Hinweis. – Über das Denkmal gibt es bislang nur eine einzige seriöse Quelle; Hermann Grothe: Das Kriegerdenkmal meiner Kinderzeit. 8 Fragen, 7 Antworten; Oberhausen 2009. Er ist der Einzige, der sich die Mühe gemacht hat, tiefgreifend zu recherchieren und nicht einfach irgendwelcher Nazi-Propaganda auf den Leim geht.
# Die in deiner Quelle angegebene Aussage, dass Wandschneider nach seinem Eintritt in die NSDAP von einer „ansehnlichen Zahl von Kleinaufträgen“ profitieren konnte stimmt einfach nicht. Nicht zuletzt aufgrund solchen aus der Luft gegriffenen Aussagen ist das Werkverzeichnis so ausführlich. Vergleiche einfach nur. Diese Mühe solltest du dir machen, bevor du etwas Derartiges einfügst. 
# Dass Hitler Wandschneiders „Aphrodite“, die bereits 1907 entstand und keine Nazikunst ist (was ist Nazikunst eigentlich?), 1940 im München (Große Deutsche Kunstausstellung) gekauft hat ist schlichtweg falsch. Auch hier hast du die bereits im Text angegebene Quelle, die in höchstem  Maße seriöse Homepage vom Haus der Deutschen Kunst einfach ignoriert. - Die Figur hat auch niemals in der Neuen Reichskanzlei gestanden, auch das ist eine Fake News. Die richtige Geschichte in Zusammenhang mit dem Sonderauftrag Linz wurde hier veröffentlicht: Kuchař, Jiří (2009). Hitlerova sbírka v Čechách, Sochy, busty, drobné plastiky. Praha: Nakladatelství Eminent und widerlegt dies eindeutig.
Ich fordere dich daher eindringlich auf, diese Änderungen zu entfernen und die bisherigen richtigen Fakten wieder herzustellen. Im Grunde bist du es, der Vandalismus betreibt, den du mir vorwirfst. Gegebenenfalls werde ich die Dinge wieder richtig stellen. Geschichtsverfälschung ist kein Anliegen der Wikipedia.
Außerdem ist das, was du mit der angedrohten Kürzung des Werkverzeichnisses vorhast, genau das, was seriöse Forschung für andere, die mehr darüber wissen wollen, unmöglich macht. Wer bist du, dass du entscheiden willst, was in dem Verzeichnis wichtig und relevant ist. Nach deinem Vorgehen in dieser Sache bist du weder Historiker noch Kunsthistoriker. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 12:09, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du willst hier white washing betreiben und Wandschneiders Leben in der NS-Zeit eliminieren. Lt. deiner Benutzerseite bist du hier auch in einem massiven Interessenskonflikt. Der Artikel ist derzeit kein enzyklopädischer Artikel sondern eine Beweihräucherung der Person die du noch weiter ausbauen gedenkst. Ich werde, wenn der Artikel wieder frei ist, die meisten der Bilder entfernen denn die sind in einer Commonskategorie besser aufgehoben. Was ich von der Ausbildung her bin interessiert hier nicht denn die massive Überbilderung (siehe WP:AI) und den Spam an Werken sieht man hier deutlich - Wikipedia will auch keine kompletten Werksverzeichnisse sondern eine wichtige Auswahl. Wenn du belegte Abschnitte, besonders zur NS-Zeit, entfernst bitte einzeln begründen sonst ist das Vandalismus. Aufgrund deines offensichtlichen Interessenskonflikt solltest du an dem Artikel überhaupt keine Änderungen vornehmen. --codc Disk  13:53, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Nun, es scheint, dass du keine Fakten akzeptierst und mich und meine dreißigjährige Forschungsarbeit durch unbelegte Behauptungen diskreditieren und diffamieren willst. Das kanns doch nicht sein! Die Wikipedia hat einen Anspruch auf Wahrheit. Und die versuchst du hier durch deine Änderungen zu verdrehen. Ich bin gespannt, was da noch kommt. Gute Nacht Wikipedia, wenns so weiter geht. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 19:23, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Wandschneider war ein deutsch-völkischer Künstler der dem NS-Regime nahe stand. Seine eigenen Aussagen [von 1941] zum Hakenkreuzdenkmal belegen den politischen Charakter seines Werkes. [Das Malchower Hakenkreuzdenkmal, Mecklenburgische Monatshefte, 17 (1941), Seite 126] „Aphrodite“: Diverse reputable Sekundärquellen belegen den Ankauf auf der GDK von 1940 und den Abguss von 1941 sowie die Übergabe in Linz vom April 1942. Das Ausblenden der NS Zeit ist unenzyklopädisch. Ruchhöft-Plau fehlt die nötige sachliche Objektivität. --Erdäpfelkäfer (Diskussion) 20:49, 19. Mär. 2017 (CET)

text: Das hab ich auch nie bezweifelt und sogar selbst eingefügt. Die Änderungen von codc geben dieses jedoch falsch wieder gegenüber der bisherigen Darstellung. Lies mal genau. Wahrheit soll Wahrheit bleiben. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 22:11, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Lieber Ruchhöft-Plau, nachdem keine vernünftigen Argumente für den Erhalt der Bilderflut und des ausufernden Werksverzeichnisses gekommen sind habe ich beides im Artikel gelöscht. Bitte nicht wieder einfügen. Was Werksverzeichnis betrifft ist eine Auswahl akzeptabel und was Bilder betrifft ebenfalls. Bitte auch WP:IK beachten. --codc Disk  00:58, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Das gesamte Werksverzeichnis zu entfernen war nicht notwendig --Erdäpfelkäfer (Diskussion) 15:30, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  letzte Änderungen