Diskussion:Gospel Forum

message: Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt. Dies betrifft nur der Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit dienende Formatierungen und Gliederungen bis zum 25. Jul. 2008 . An den Inhalten und der Rechtschreibung wurde nichts verändert. --Manuel Heinemann 15:20, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: siehe auch: Wikipedia:Relevanzkriterien
Fragestellung: Erfüllt der Artikel Biblische Glaubens-Gemeinde die Wikipedia Relevanzkriterien?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dieter72 (Diskussion • Beiträge) 12:12, 24. Jul. 2008) 
Ich greife aus den Kriterien jene Rubriken und Fragen heraus, die überhaupt einen Bezug haben könnten (Mathematik gehört sicher nicht dazu):
===  Historische Relevanz ===
Pro:
Contra:
Vielleicht. Begründung wäre hilfreich.--Dieter72 12:12, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hat einen Artikel in Kirchen - Sekten - Religionen (eines der Standardwerke, die in den RK aufgeführt sind).Auch in Panorame der neuen Religiosität als etabliertes Zentrum der Pfingstbewegung aufgeführt.  Damit ist die Frage nach Relevanz erledigt. Irmgard 12:12, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz des Artikels 

message: Pro:
Contra:
Vielleicht. Begründung wäre hilfreich.--Dieter72 12:12, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Historische_Relevanz | Historische Relevanz]] 

message: Pro:
Contra: Google Treffer sind laut Beschreibung manipulierbar.--Dieter72 12:12, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Statistische_Relevanz_.E2.80.93_.C3.B6ffentliche_Bekanntheit | Öffentliche Bekanntheit]] 

message: Gibt es Einträge in der Brockhausenzyklopädie oder im Meyer-Lexikon?--Dieter72 12:12, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hat einen Artikel in Kirchen - Sekten - Religionen (eines der Standardwerke, die in den RK aufgeführt sind).Auch in Panorame der neuen Religiosität als etabliertes Zentrum der Pfingstbewegung aufgeführt.  Damit ist die Frage nach Relevanz erledigt. Irmgard 12:12, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Eintr.C3.A4ge_in_anderen_Enzyklop.C3.A4dien | Einträge in anderen Enzyklopädien]] 

message: Der Artikel sieht für mich nach Überarbeitung ok aus, ich habe die Bapperln entfernt. Irmgard 12:09, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Kann fürs erste damit leben. Ganz rund ist der Artikel zwar immer noch nicht, aber mal schauen, was sich ohne Neutralitäts- und QS-Religion-Bapperl so tut.--Manuel Heinemann 12:54, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Bapperln bedeuten "dringender Handlungsbedarf" und nicht "nicht ganz perfekter Artikel" ;-) Natürlich ist noch ein Verbesserungspotential da, und ich hoffe, das wird auch ausgenützt. Aber das kann auch mal eine Weile dauern. Irmgard 17:15, 13. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bapperln entfernt 

message: Beim dem gelöschten Link auf dem Buchauszug handelte es sich um eine Urheberrechtsverletzung seitens des dortigen Seitenbetreibers.--Manuel Heinemann 21:04, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Buchauszug 

message: Hallo,
heute wollte ich den Eintrag zur "Holy Spirit Night" bearbeiten und diesen um die Fakten aus einem Artikel der Stuttgarter Nachrichten erweitern (http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.holy-spirit-night-gottesdienst-mit-umstrittener-botschaft.1a01b3db-75ec-4727-ad2b-c550b1e69044.html). Meine Bearbeitungen wurde jedoch nicht zugelassen. Ich bin jedoch der Meinung, dass die verschiedenen Punkte, die in dem Artikel aufgeführt werden nötig sind, um die Veranstaltung für einen Außenstehenden richtig darzustellen. Hier nochmal mein Vorschlag: 
"...Ein Artikel der Stuttgarter Nachrichten äußerte sich kritisch zu dieser Veranstaltung, da unter anderem dazu aufgefordert wurde, eine bevorstehende Herztransplantation abzusagen, da von Gott ein neues Herz geschaffen werden würde. Außerdem kam es zu Ritualen wie dem Zugenreden und zu Erzählungen, die von dem Nachwachsen verkrüppelter Gliedmaßen berichteten." Mir wäre es wichtig wenn man diese Punkte so oder in abgeänderter Form in den Artikel aufnehmen könnten. Die Von Trustabel vorgebrachte Begründung für die Ablehnung ist mir nicht einleuchtend.--Gensreich (Diskussion) 23:48, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Holy Spirit Night 

message: Bis auf den Beitrag zu den RR fehlen zu jedem einzelnen Punkt die Belege und Quellenangaben. Das sollte vom Autor hinzugefügt werden bzw. nicht belegtes entfernt werden.--Gensreich (Diskussion) 19:31, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Du solltest ggf. mehr Zeit einplanen. Änderungen können schon mal nen halbes Jahr dauern o.ä. Wenn dir Belege fehlen, stehts dir ja auch frei nach welchen zu suchen.--Tarotonline 13:01, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Webseiten der Organisationen als Einzelnachweise eingefügt. Ist zwar Eigendarstellung, aber besser als nichts. --Janjonas (Diskussion) 17:43, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Auf der Webseite des Paritätischen Gesamtverbands und des Landesverbands Baden-Württembergs konnte ich die Einrichtung "Weg zur Freiheit" nicht unter den Mitgliedern finden. Bitte belegen. --Martinl (Diskussion) 16:17, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Beim ACL ist sie aufgeführt, beim Paritätischen Wohlfahrtsverband nicht, obwohl die Mitgliedschaft auf der Webseite behauptet wird. Ich kenne die Organisation jedoch aus eigener Anschauung, da ich in dem Ort wohne. (Und die Webseite sieht ja auch nicht wie ein Fake aus...). --Janjonas (Diskussion) 17:09, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Eine eigene Webseite ist leider kein Beleg. --Martinl (Diskussion) 17:31, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es geht hier aber um das Gospel Forum. Und das gibt WzF als einen ihrer „Bereiche“ an. Es ist ja nicht so , dass in Artikeln erwähnte Unterorganisationen die gleiche Relevanz wie das Lemmathema besitzen müssen. Und die Existenz von WzF kann ja nicht bestritten werden. --Janjonas (Diskussion) 20:57, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe den entsprechenden Abschnitt jetzt auf unabhängig belegte Fakten gekürzt. --Martinl (Diskussion) 21:58, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Angeschlossene Werke 

message: Das Gospelforum wollte im März 2021 eine Veranstaltung mit über 1000 Teilnehmern, kostenpflichtigem Eintritt und Gesang durchführen. Dies wurde wohl durch das Ordnungsamt der Stadt Stuttgart untersagt. Jetzt wird vom Veranstalter die Keule "Religionsfreiheit" geschwungen. Hat jemand dazu zitierfähige Quellen vorliegen? Ich finde bisher nichts.--147.161.165.115 09:32, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Großveranstaltung(en) während der Coronapandemie