Wikipedia Diskussion:Belege/Recht

message: Die Rechtssprechung gilt zwar im deutschsprachigen Raum nicht unbedingt als Rechtsquelle, aber zumindest als Richtschnur für die gängige Auslegung von Rechtsquellen. Nach welchem Schema soll man also Urteile (z.B. VfGH oder OGH) in der Wikipedia zitieren? --Sampi 18:11, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Urteile richtig zitieren 

message: Sollte nicht bei Gerichtsentscheidungen der letzten Jahre auf den entsprechenden Volltext als Quelle verwiesen werden, soweit im Internet verfügbar, verwiesen werden. Die obersten Bundesgerichte sind alle im Internet, auch gibt es einige gute Volltextsammlungen, z.B. http://www.lexetius.com/
HDeinert2002 15:24, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Verweise auf Volltexte im Internet

message: Gibt es Wiki-Vorlagen auch für Rechtsquellenverweise auf ausländische Normen, wenn also zB jd. auf das österreichiche HGB verweisen will, wie im Artikel Bilanzgewinn geschehen? Sollte es einen solchen Baustein nicht wenigstens für Gesetze der Schweiz und Österreichs geben? --JotW 20:02, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, soweit ich weiß, gibt es solche Vorlagen noch nicht. Wer möchte, kann sie aber gerne anlegen – einfach mutig sein. :) Welche österreichischen und schweizerischen Online-Gesetzessammlungen gibt es denn, die stabile Links auf einzelne Paragraphen anbieten (also ähnlich wie dejure.org und juris)? Bei http://www.ris2.bka.gv.at/Bundesrecht/ würde es z.B. wohl schwierig werden, daraus eine Vorlage zu basteln, weil jeder Paragraph anscheinend nur über eine fortlaufende Nummer aufrufbar ist (§ 1 ABGB ist Nr. 30944, § 2 ABGB ist Nr. 30945 etc.). Grüße -- kh80 •?!• 02:37, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vermerk: Verlinkung aufs ABGB überholt, siehe jetzt Vorlage:§--wau > 16:48, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Unter Portal Diskussion:Recht#§§-Vorlagen wird derzeit übrigens an neuen Vorlagen gebastelt. -- kh80 •?!• 01:28, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Vorlage:§ kann man auch auf österreichische Vorschriften, mit Vorlage:Art. und Vorlage:§§ auch auf österreichische und schweizerische Normen verlinken. --wau > 00:58, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausländische Rechtsnormen 

message: Hallo, fällt jemandem ein sinnvollerer Titel für diese Seite ein? „Rechtsquellenverweise“ war eigentlich nur als vorläufiger Arbeitstitel gedacht, da mir fiel damals gerade nichts Besseres einfiel ... wau hat Wikipedia:Rechtsquellenangaben vorgeschlagen, mir würde Wikipedia:Rechtsquellen gefallen. Meinungen? Grüße -- kh80 •?!• 01:28, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dann eher Wikipedia:Belege/Recht in Anlehnung an die Struktur beispielsweise bei den Namenskonventionen. sebmol ? ! 10:30, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Titel der Seite 

message: Das Handbuch für Rechtsförmigkeit hat sich erneuert (2008) http://www.bmj.bund.de/files/-/3498/Handbuch_Rechtsfoermlichkeit_Bundesanzeiger.pdf bzw. http://hdr.bmj.de/page_b.3.html#an_169 und die Zitierweise von Absätzen ist in Klammer (Seite 168ff). --Swen 07:55, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege für Rechtsnormen 

message: Warum wird hier nicht beschrieben, wie es bei Paragraphen mit Buchstaben geschrieben wird? Mit oder ohne Leerzeichen? z. B. § 340k HGB
Oder habe ich etwas übersehen?
:Paragraphen mit Buchstabenzusatz werden grundsätzlich ohne Leerzeichen geschrieben, denn ansonsten könnten Verwechslungen zwischen der reinen Paragraphenbezeichnung § 1a und der Absatzbezeichnung § 1 a, auch § 1 lit. a entstehen. Gruß, --Gnom 18:03, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Buchstaben 

message: In der Wikipedia werden auch Gesetze aus mehreren Ländern, hauptsächlich D, A, und CH und anderswoher zitiert oder verlinkt.
Wie ist dazu die richtige Schreibweise?
* Österreich: Gesetz über... 
* Österreichisches Gesetz über...
* Republik Österreich: Gesetz über... 
* Rechtsprechung Österreich: Gesetz über...
* Kirgisische Republik: Gesetz über...
bzw. welche zugehörige Formatierung, kursiv, unter Anführungszeichen?
* Österreichisches Gesetz über...
* Österreichisches Gesetz über...
* Österreichisches „Gesetz über...“
* Österreichisches „Gesetz über...“
Wer weiß da Bescheid? --Ohrnwuzler 03:08, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass sich da noch keine einheitliche Praxis entwickelt hat. Zur Schreibweise: wenn überhaupt, würde ich den Fließtext nicht durch einen Doppelpunkt unterbrechen. Damit bleibt nur noch die Variante „österreichisches Gesetz…“ übrig. Den jeweiligen Staat würde ich aber nur dann nennen, wenn er nicht schon aus dem Kontext erkennbar ist. Regelmäßig sind Artikel zu Sachthemen ja nach „Rechtslage in Deutschland“, „Rechtslage in der Schweiz“ etc. unterteilt, oder behandeln von vornherein nur Rechtsinstitute eines bestimmten Staates. Innerhalb des jeweiligen Länderabschnitts dürfte eindeutig sein, dass die Gesetze des jeweiligen Landes genannt werden. Den offiziellen Staatsnamen zu nennen halte ich für überflüssig. Das tut man ja auch nicht bei Normen deutscher Bundesländer. Zur Formatierung: Da würde ich die allgemeinen Wikipedia-Regeln anwenden, also Anführungszeichen nur bei Zitaten; kursive Schrift nur bei Titeln etc. Da wir hier über Titel reden, also: österreichisches Gesetz über XYZ. --Fl.schmitt 08:16, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesetze und Verordnungen anderer Länder 

message: Die neuen, signaturhaften Fundstellen des Bundesanzeigers enthalten u. a. auch eine Datumsangabe, z. B. „BAnz AT 18.10.2012 B1” . Die entspricht allerdings nicht der WP:DK. Wenn nun das immanente Datum an die WP:DK angepasst wird – wie das ständig (wohl aus Unkenntnis) gemacht wird – besteht die Originalschreibweise der Fundstelle natürlich nicht mehr und macht so wenig Sinn. Die WP:FDF/A war bisher keine Lösung. Angaben in Infoboxen ändern sich dafür auch zu oft. Soll also überhaupt eine Fundstelle angegeben werden? Falls ja, soll die z. B. mit  einem Kommentar versehen werden? Und wäre das zu informationsarm, wenn als Alternative einfach nur z. B. „BAnz vom 18. Oktober 2012” editiert würde? Was meint ihr? --Alros002 (Diskussion) 14:13, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe nicht verstanden, warum man die Funstellen nicht einfach WP:DK-konform angeben kann. Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:16, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Bundesanzeiger|Bundesanzeiger]]-[[Fundort#Recht|Fundstelle]] und [[Wikipedia:Datumskonventionen|WP:DK]] 

message:   ist für das Beispiel "Art. xyz" nicht ideal, da die Laufweite des Leerraums im Blocksatz leider viel zu groß werden kann. Besser wäre definitiv  .
Meinungen?
--*thing goes (Diskussion) 18:20, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  1.2 Geschützte Leerzeichen 

message: Gibt es eine Vorlage für europäische Richtlinien und Verordnungen? Alle sind veröffentlicht bei EUR-LEX, Bsp.: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32014R0910 --Lapp (Diskussion) 19:43, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hilft :Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Recht weiter? --Bubo 容 19:55, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Europäisches Recht (RiLI/VO) 

message: Vgl. laufende Diskussion unter Portal Diskussion:Recht#Zitierregeln in Wikipedia:Belege/Recht. --Pistazienfresser (Diskussion) 14:16, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Aktualisierung Zitierregeln für Rechtsprechung