lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jantar (Satellit)

message: Hallo
Der Artikel bezeichnet Kosmos 1457 als einzigen Satelitten mit einer Inklination von 70,4°.
Im Artikel Resurs-DK1 wird gesagt, dieser Satellit würde eine Inklination von 70,4° haben.
Wenn beide Informationen stimmen, ist es im Kommentar zu Kosmos 1457 verwirrend ihn als einzigen Satelliten mit dieser Bahnneigung zu bezeichnen, 
da hilft mir auch die Fußnote nicht weiter.
Danke (nicht signierter Beitrag von Norgannon (Diskussion | Beiträge) 11:39, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aussage bezog sich nicht auf alle jemals gestarteten Satelliten, sondern nur auf die der unter dieser Überschrift aufgelisteten der Oktan/Kobalt Baureihe. Die Fußnote ist genau genommen keine solche, sondern (wie üblich in der Wikipedia) ein Verweis auf die Quelle dieser Aussage. Folgt man dem Link, kann man dies auch dort nachlesen. Dort steht auch, das zwei Satelliten der Fenik Baureihe auch in eine Bahnneigung von 70,4° befördert wurden. Rjh 14:27, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Hakan

message: WTF, ist ja ein Wiederspruch in sich mit der Quellenangabe.
Die Quelle sagt ganz klar, mongolisch, türkisch und tatarischer Herrschertitel? (nicht signierter Beitrag von 194.11.167.154 (Diskussion) 11:56, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  persische Herkunft? 

message: Ich habe unbeabsichtigt Fettdruck erzeugt, durch doppelte eckige Klammer! Siehe ganz unten im Artikel. Das Problem besteht fort auch nach Leeren des Browsercaches. --Areta87 (Diskussion) 22:12, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  mein Edit
Datei Diskussion:Kuenstlerhaus Leipzig Innenhof.jpg

message: Dieses Foto kann nur seitenverkehrt sein.
Im Vergleich mit diesen Bildern
   
zeigt sich folgendes:
* der rechte Anbau ist höher als der linke
* es gibt neben dem Hofausgang rechts ein Geländer
* links neben den Treppenhausfenstern sind noch schmale Fenster
* die plastischen Verzierungen sind seitenverkehrt
Ich habe das Bild deshalb gespiegelt. --Lumu 12:04, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto ist seitenverkehrt
Diskussion:Robinson’s Requiem

message: Die ATARI-Jaguarversion ist seit dem 30.11.2011 nun auch (mit Erlaubnis der ursprünglichen Entwickler) erhältlich.
http://songbird-productions.com/pressreleases/pressrelease27.shtml
-- 89.204.153.89 12:16, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Jaguarversion am 30.05.2011 erschienen
Diskussion:PeopleSoft

message: Vorsichtig Jungs, nur weil es einen neuen Eigentümer gibt, ist weder das Unternehmen, noch das Produkt verschwunden. Bisher ist - noch - das Gegenteil richtig und die Ausführungen des Artikels daher falsch. -- Tasma3197 12:32, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergangenheitsform
Wikipedia Diskussion:Community-Treffen

message: Ich halte diese Form von Geselligkeitsförderung für fragwürdig. Ist sie durch ein Meinungsbild legitimiert? In vielen Fachbereichen treiben weniger als vier Leute die Artikelarbeit voran, manchmal Einzelpersonen. Diese werden hier klar benachteiligt. Es gibt auch Bereiche, in denen die Mitarbeiter verfeindet sind und sich ganz sicher nicht begegnen wollen. Trotzdem tragen sie entscheidend zur Artikelarbeit bei. --77.183.97.65 12:42, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hi, hier geht es ja nicht allein um Geselligkeit der Geselligkeit willen, sondern um eine Form, die mittelbar zur Verbesserung der Projekte beiträgt. Ich stimme dir zu, dass in manchen Bereichen Einzelpersonen oder Kleingruppen für die Weiterentwicklung von Inhalten sorgen und von grosser Bedeutung sind, dass das eine das andere aber ausschließen muss, das sehe ich nicht. Es gibt ja dort wo es möglich ist, durch WMDE auch Einzelpersonenförderungen. Die Crux ist eher, wie man Einzelne oder Gruppen < 4 effizient fördern kann? Ganz egal, ob dieses Programm dadurch modifiziert werden würde oder neue Programme ins Leben gerufen werden müssten: ich würde mich freuen, wenn du diesbezüglich Vorschläge oder Ideen hast. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) 12:35, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich warte besser erst einmal den Abschlussbericht beim WP:CPB ab. ;) --77.10.164.103 02:42, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geselligkeitsförderung
Diskussion:Klütturm

message: Möglicherweise möchte mal jemand die Informationen zur Sendeanlage auf dem / am Klütturm ein wenig korrigieren bzw. ausbauen? Ich selber wohne leider nicht in der unmittelbaren Umgebung, so dass ich mit wirklich nachprüfbaren Informationen und gerade Bildern eher schlechter dienen kann, aber insgesamt würde ich mal folgendes zur Überprüfung in den Raum stellen:
1) Der Klütturm selber dient keineswegs zur Verbreitung von Radio Aktiv auf 100 MHz. Stattdessen befindet sich in unmittelbarer Nähe ein noch ein Stück höherer Sendemast, ein ganz einfaches Foto davon habe ich mal bei einem Tagesausflug geschossen: http://gallery.tisys.org/index.php/Familientreffen/2011/IMG_0101 (kann gerne für alle zwecke verwendet werden). Dieser Sendemast strahlt meines Wissens nach das Programm von Radio Aktiv aus. Interessant wäre auf jeden Fall, was dieser Mast(außer Mobilfunk) noch so "macht", vielleicht hat da ja jemand Informationen?
2) Die Antenne auf dem Klütturm selbst scheint nach Informationen, die ich auf die schnelle im Internet gefunden habe (Quelle leider wieder vergessen), früher dem Ballempfang der ARD oder des NDR gedient zu haben. Sprich: Das war eine Empfangsantenne, die ARD oder NDR empfangen hat, um es dann über eine am "richtigen" Sendemast angebrachte Antenne auf anderer Frequenz wieder neu auszustrahlen.
Aber wie gesagt: Obwohl ich diese Informationen für wahr(scheinlich) halte, kann ich sie nicht wirklich belegen. Vielleicht mag sich ja jemand aus der Umgebung nochmal dem Thema annehmen, da etwas recherchieren und den Artikel entsprechend erweitern...
-- Nholland 13:05, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die örtl. Stadtwerke scheinen u.a von dort aus Internet namens Piper:Air zu verteilen: https://www.stadtwerke-hameln.de/produkte/telekommunikation/internet/start.html --2A02:8108:9640:1884:2181:C26E:33B6:62D8 12:31, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Sendeanlage
Diskussion:Springkrebse

message: Artikel sollte angepasst werden nach Ahyong et al. 2010 "A new classification of the Galatheoidea (Crustacea: Decapoda: Anomura)" (nicht signierter Beitrag von Doughboy (Diskussion | Beiträge) 13:29, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Klassifikation 

message: Diskussionsbedarf besteht wegen einer Weiterleitung mögen wir diskutieren. --paddy • ふ 21:49, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Kiğı

message: Auf der Webseite der Belediye wird die Stadt Kığı, also ohne Punkt auf dem ersten ı geschrieben, auf der Webseite des Kaymakams, wie im Artikel, Kiğı mit i-Punkt. Beim TÜİK auch wieder mit Punkt. Yerelnet erreiche ich grade nicht. Kann jemand das Rätsel lösen? Grüße -- Kpisimon 13:29, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Namenswörterbuch osmanischer Ortsnamen von Tahir Sezen sagt Kiğı, Nisanyans Ortschaftenwörterbuch ebenfalls Koenraad Diskussion 16:29, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Na dann gibts ja auch nichts am Artikel zu mosern. Und wenn die auf www.kigi.bel.tr nicht wissen, wie man ihre Stadt schreibt, soll das nicht unser Problem sein. Danke Dir -- Kpisimon 17:28, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Es kommt schon noch öfter vor, das sind dann eben Bilder, die Google natürlich nicht als Text erkennt. Aber egal, lass sie doch ;-) -- Kpisimon 10:54, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Punkt oder nicht Punkt?
Diskussion:PHQ-D

message: Es besteht jedoch auch eine hohe Passbarkeit zu den aktuell konzipierten Kriterien für die fünfte Auflage des Diagnostic and Statistical Manuals of Mental Disorders (DSM-5). Die American Psychiatric Association (APA) empfiehlt Skalen des PHQ im Konzept des DSM-5 für Schweregradmessung von Störungen aus den Bereichen Angst, Depression und Somatisierung.
Diese Stelle müsste in meinen Augen noch belegt werden - leider finde ich keinerlei Informationen bzgl. PHQ und DSM-V. (nicht signierter Beitrag von 132.252.149.100 (Diskussion) 13:50, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur/Beleg?!
Diskussion:Niederländer

message: Im Artikel "Niederlande" steht, dass es deutlich mehr Katholiken als Protestanten gibt, nämlich 27% zu 17%, also gibt es 59% mehr Katholiken als Protestanten. Hier steht, dass es etwa gleich viele gibt...? Gruß, Björn--178.1.239.247 14:36, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Niederlande ≠ Niederländer, siehe den dritten Satz. Das dürfte wohl die Diskrepanz erklären. -- JCIV 20:34, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Religion

message: Die Niederländer werden mit Sicherheit eine ethnische Herkunft haben. Die engl. Wikipedia bezeichnet sie als germanische ethnische Gruppe. Wieso gibt es hier keine Erklärung? Das die Niederländer empfindlich auf deutsche oder germanische Bezüge reagieren, mag zwar sein, aber das sollte die dt. Wikipedia nicht davon abhalten, Fakten aufzuführen. Oder?--2003:EE:3F34:6251:9DF:52AD:65B8:A08A 16:01, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Man könnte sicherlich eine entsprechende Passage ergänzen. Als Beleg bietet sich das auch bei en.wp verwendete Ethnic Groups of Europe: An Encyclopedia, dort ab S. 110, an. Wenn du magst setz das gern um, ich würde dann später sichten. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 08:36, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Leider werden in der von dir verlinkten Leseprobe die Seiten 99 bis 114 nicht angezeigt. Man will wahrscheinlich, dass sich potentielle Interessenten das Buch kaufen, was ich auch verstehen kann. Damit liegt aber gerade der Abschnitt zu den Niederländern (angeführt als "Dutch") zwischen Tschechen (Czechs) und Engländern (English). Vielleicht findet sich eine andere Quelle. Aber danke nochmal für die Bestätigung, dass die Herkunft der Niederländer kein "Taboo-Thema" ist. ;-) Mich wundert nur, dass bisher niemand darauf aufmerksam geworden ist. Schließlich ist bei jeder Nation auch die geschichtlich-ethnische Entwicklung angegeben. Gruß, --2003:EE:3F34:6251:4DE6:330E:1406:6264 10:11, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ach, das sind die Eigenarten bei Google Books, ich kann mir besagte Seite problemlos ansehen. Der erste Satz im Abschnitt Dutch lautet dort: „The Dutch (in Dutch: Nederlanders) are a Germanic people living in the Netherlands, a constitutional monarchy in Western Europe with some 16.5 million inhabitants.“ Um eine Aussage hier damit zu belegen, muss Literatur aber ohnehin nicht online verfügbar sein. Habe mal den Anfang des Artikels entsprechend geändert, bist du so damit einverstanden? --CWKC (Praat tegen me.) 11:50, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, ist prima. Mehr muss auch nicht sein. Ist mir halt nur aufgefallen und es sollte schon mit rein. Ist bei anderen Nationen auch so. Vielen Dank für deine Hilfe. Gruß, --2003:EE:3F34:6219:91F2:716D:A7D:3B17 09:58, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Jetzt steht da Ethnizität, vielleicht wäre 'Identität' besser. --Kening Aldgilles (Diskussion) 20:45, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Friesen
Diskussion:Folketingswahl 2011

message: Sollte der 2020-Plan von S und SF als Element des beginnenden Wahlkampfes auf dieser Seite behandelt werden? Oder lieber bei den jeweiligen Parteien? --Schoener alltag 14:47, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlkampfprogramme 

message: Eine Frage: Wann, also zu welcher Uhrzeit, haben die Wahllokale morgen geöffnet? Und zu welcher Zeit kann man mit einer ersten Prognose des Wahlergebnisses rechnen? --93.232.250.47 20:58, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wahlzeit 

message: Was sollen die Farben in der Tabelle? Also ohne Erklärung bringen sie nichts-- Vammpi 10:15, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zugehörigkeit zu den Bündnissen. Das ist doch nun wirklich schnell erfassbar. --Happolati 10:43, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: So wie es ist kann alles bedeuten, z.B. Rechte/Konservative vs. Linke... -- Vammpi 18:38, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Farben in der Tabelle
Diskussion:Liste der Großlagen Mosel

message: Nachdem ich nun aufgeräumt habe, da war einiges fehlerhaft, fehlt nur noch die Quelle zu den Anbauflächen "Größe in Hektar". Alles andere ist aktualisiert --Update 21:18, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen zu "Größe in Hektar" 

message: Zunächst schon einmal vielen Dank an den fleißigen Bearbeiter Update. Die Flächenangaben stimmen noch nicht, kann ich aber auch gern machen; die Zahlen habe ich … Was mich jetzt aber gegenüber früher stört, ist die alphabetische Sortierung, die mMn nicht zweckdienlich ist. Sinnvoller wäre die Auflistung entlang der Mosel vorzunehmen, also entweder von "unten" nach "oben" oder von mir aus umgekehrt. —Lantus—  21:20, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Na, wenn man nicht an der Mosel wohnt, dann ist die alphabetische Reihenfolge vielleicht einfacher. Nebenbei, ich habe jetzt nun wirklich jeden Ort einzeln über die Landwirtschaftskammer-Suche (zum Teil auch nochmal über www.infothek.statistik.rlp.de gegengescheckt) geprüft, und das war deutlich mehr als ne viertel Stunde. Jetzt jedenfalls ist es eine vollständige und fehlerfreie Liste. Gegen ein umsortieren hab ich grundsätzlich nichts. Bei der Gelegenheit, was sollte mit dem (ursprünglich in dieser Tabelle auch enthaltenen) Artikel Beerenlay geschehen? Eigentlich Löschkandidat, es sei denn, dass "Beerenlay" einmal eine Großlage war (hab nichts gefunden, kann ich auch nicht beurteilen). Dann sollte das aber auch so beschrieben werden. --Update 22:28, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach deshalb! Ich hab mich schon gewundert, warum ich nur 19 Großlagen zähle.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:34, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Großlagen
Diskussion:Cyclopropanon

message: Cyclopropanon
Vielen Dank für die Bearbeitung der beim Hochladen verstümmelten Formelbilder!
Leider haben sich einige Fehler eingeschlichen: Im ersten Bild (Datei Lipp_1.svg) wurde in der Formel für das Halbacetal zweimal "RO" gesetzt. Eines der RO muss durch HO oder OH ersetzt werden.
Im letzten Formelschema (Cyclopropanonaddukte) sind die Ziffern, z.B. von CH3, nicht tiefgestellt.
Bei der Grafik "Oxyallyl.svg" habe ich einen Fehler gemacht: der senkrechte Gleichgewichtspfeil muss durch den Doppelpfeil ersetzt werden (Mesomerie-Pfeil). Im Zeichenprogramm BKChem gibt es keinen solchen. Außerdem müssen neben den C-C-Einfachbindungen noch gestrichelte Bindungen gezeichnet werden. Die Plus-Ladung ist delokalisiert, auch das Radikal ("der Punkt"). BKChem schafft auch dieses nicht!
Auf Hilfe hoffend, mit vielen Grüßen--Durfo 15:40, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Formelgrafiken zu "Cyclopropanon"
Diskussion:Stationäre Wirtschaft

message: Aus welcher Argumentation stammt: "Es gibt keinen technischen Fortschritt oder er wird vernachlässigt."? -- Cyregg 15:44, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich befürchte, dass Mill damit etwas anderes gemeint hat. Formal ist eine stationäre VW mit ΔY=0 charakterisiert. Z.B. im Solow-Modell Y=Y(L;K;A) müssen für eine stationäre VW sich alle ΔA, K, L = 0 ergeben. Langfristig muss eine VW technischen Fortschritt besitzen, um zu wachsen. Grüsse, --Mpkmpk (Diskussion) 11:27, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Technologische Entwicklung in einer stationären Wirtschaft 

message: Ich finde es problematisch, dass beide Begriffe in einem Artikel abgehandelt werden. Der erste Begriffe steht für eine Phase fehlenden Wachstums. Eine solche Phase mag es immer mal geben, auch in eines auf Wachstum ausgerichteten Wirtschaftssystems. Der zweite Begriff steht für die Vision eines Wirtschaftssystems das ohne materielles Wachstum (nicht unbedingt Wachstum via Dienstleistungen) auskommt. Das sind also zwei völlig verschiedene Begriffe. Ich erinnere mich, dass dies früher auch ein Artikel über Letzteres war. Inzwischen ist es eine Mischung und das wird den unterschiedlichen Themen nicht gerecht. 130.226.41.20 07:42, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  stationäre Wirtschaft vs. Postwachstum
Diskussion:Hindenburgdenkmal (Windeck)

message: Nach dem Lemma Hindenburgdenkmal scheint es nur ein Denkmal für Paul von Hindenburg zu geben bzw. gegeben zu haben. Um dieses etwas exakter zu benennen, wäre es vielleicht passend, das Lemma zu ändern: von Hindenburgdenkmal in Hindenburgdenkmal (Reifershardt) bzw. Hindenburgdenkmal (Windeck). Auch anderen Orts wurden für Paul von Hindenburg Denkmäler errichtet; z.B. integriert ins Kyffhäuserdenkmal (Hermann Hosaeus) oder in Berlin (Georg Marschall (Maler). Und einige andere mehr. Mit Gruß 132.180.76.37 (15:51, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Lemmas notwendig ? 

message: Wie ist der Bezug der Familie von Hugo zum Igelshof (in direkter Nachbarschaft zum Denkmal)? Von Hugo ist ja in Deutschland herumgekommen, aber in Hessen, Stuttgart... und nicht in Windeck.
--80.155.146.42 10:03, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Familie von Hugo
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Dänische Parteien

message: Die Liste der Parteien im Folketing umfasst ja neben den dänischen auch je zwei grönländische und zwei färöische Parteien. Die sind natürlich keine dänischen Parteien im engeren Sinne, aber ohne sie ist die Liste der Parteien im Folketing trotzdem unvollständig. Ich würde sie also ergänzen. --Johannes Rohr 15:59, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich wäre ja gar nicht auf die Idee gekommen, wenn die Vorlage nicht mit "Parteien im Folketing" beschriftet wäre. Wenn man nur dänische Parteien auflisten will, muss man das anders nennen. Wenn es eine vollständige Liste der Parteien im Folketing sein soll, dann gehören Siumut, Inuit Ataqatigiit einfach dazu, sonst ist die Liste nicht vollständig. So einfach ist das. --Johannes Rohr 16:59, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aha, auf den Gedanken bin ich auch vorhin gekommen: Die Navigationsleiste trägt ja auch den falschen Dateinamen, der sich nicht mit der Überschrift deckt. Habe noch mal in den Regeln für Navigationsleisten gestöbert. Und frage mich nun, wie sinnvoll diese Navigationsleiste überhaupt ist, wenn in einer Tabelle weiter oben sowieso schon alle Parteien verlinkt sind.--Schoener alltag 09:27, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Grönländische und färöische Parteien 

message: Durch einen Artikel bin ich gerade zufällig hier hingelangt. Eine Legende (oder wenigstens eine Erklärung) für die Abkürzungen (A), (B), (C), (D), (F), (I), (M), …, (PI), (SP) wäre gut. Ich verstehe nicht, was die bedeuten, zumal welche doppelt vorkommen (und auch innerhalb derselben Kategorie oder kategorieübergreifend Abkürzungen doppelt vorkommen). Viele Grüße Angela H. (Diskussion) --09:30, 4. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Aha, hier in der Vorlage selbst sind die Abkürzungen erklärt. Bei der Einbindung auf anderen Seiten wird diese Erklärung jedoch durch das <noinclude> herausgeworfen. :-/ Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 11:44, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abkürzungen
Diskussion:Nacer Barazite

message: Wie spricht man auf arabisch Barazite aus?
Dass die Engländer ihn "Barazit" nannten, verwundert nicht, die können ja kein e am Schluss aussprechen.
Oder stimmt es? (nicht signierter Beitrag von 84.112.35.192 (Diskussion) 16:08, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: [Sehr nebenbei gesagt: Diese Frage führt ins Zentrum der merkwürdigen deutschen Regel, dass die "Aussprache in der eigenen Sprache" das entscheidende Kriterium für die Aussprache im deutschen Kontext ist. Mal abgesehen davon, dass das theoretisch wie praktisch nie wirklich klappt, weil unterschiedliche Sprachen ein unterschiedliches Phoneminventar haben -- Engländer und vor allem Franzosen machen vor, dass es anders geht. Wobei es natürlich auch in allen Ländern Sprachenkenner (und auch Besserwisser) gibt, die gerne zeigen, dass sie wissen, wie es "richtig" ist. --Delabarquera (Diskussion) 11:07, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Rothenfels (Deining)

message: Die Urheberrechtserklärung wurde versendet. Der Artikel stellt somit keine Urheberrechtsverletzung dar.
-- 13fw2ms (16:11, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtserklärung 

message: „1486 am Schloss Rothenfels mit Zubehör aufgrund des Heiratsvertrages seines Enkels Jos von Lüchau mit der Tochter des Erasmus Truchseß von Baldersheim (bei Aub/Unterfranken) an diesen.“ Bitte Satzfragment vervollständigen. --Schubbay (Diskussion) 11:09, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Großalfalterbach

message: Die Urheberrechtserklärung wurde versendet. Der Artikel stellt somit keine Urheberrechtsverletzung dar.
-- 13fw2ms (16:13, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Urhebehttp://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Gro%C3%9Falfalterbach&action=editrrechtserklärung
Diskussion:Kanton Gemünden

message: Gemünden liegt im Landkreis Waldeck-Frankenberg, direkt an der Grenze zu Marburg-Biedenkopf (nicht signierter Beitrag von 83.137.67.171 (Diskussion) 16:24, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist gefixt. --Markus S. 19:49, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Landkreis
Diskussion:Tauernfeld

message: Die Urheberrechtserklärung wurde versendet. Der Artikel stellt somit keine Urheberrechtsverletzung dar.
-- 13fw2ms 
:Wenn die Bestätigung vom OTRS-Team hier steht, hat das dann auch seine Gültigkeit. --Wangen 16:53, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtserklärung
Diskussion:Michael Schroeren (Politiker)

message: Schroeren war auch zeitweise Pressesprecher im Bundes-Umweltministerium, aber wann? (nicht signierter Beitrag von 188.174.127.160 (Diskussion) 09:56, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Also hier isser's noch. --Webverbesserer (Diskussion) 14:19, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Pressesprecher BMU 

message: Im Artikel steht momentan Schroeren wäre von 2004 bis 2009 Mitglied. Gibt es für das Ende seiner Mitgliedschaft eine Quelle? Ich konnte bis jetzt nur Quellen (siehe ) finden, die von "ist seit 2004 Mitglied" sprechen. --Dandelo 16:35, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Landschaftsverband Rheinland