Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/5

message: Alles halb so schlimm.   --87.153.122.13 16:56, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Und wie ich es befürchtete, kommt zu nächtlicher Stunde ein Admin Neozoon vorbeigeschneit, missachtet die gesamte Meldung und deren Hinweis, um dann ohne viel Aufsehen die VM zu schließen. Dass gegen die Aussage seines Kollegen, auf welche er seine Entscheidung gründete, bereits Widerspruch erfolgte, interessiert diesen natürlich nicht im Geringsten. Sich mit der Gesamtproblematik zu beschäftigen würde ja Arbeit machen. Getreu dem Leitspruch, wer die Arbeit kennt und sich nicht drückt, der ist verückt. --Label5 (L5) 08:01, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Neozoon macht es auf VM wie bei den Administratorenproblemen. "Wer die Arbeit kennt und nach ihr rennt und sich nicht drückt, der ist verrückt." „Hoch die Arbeit, dass keiner dran kommt.“  --87.153.124.8 18:49, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Meine eigene Welt 

message: Eine ganz normale Information. Eine Abgeordnete einer rechtspopulistischen Partei schmeisst hin, weil sie die monatelangen Grabenkriege ihrer Fraktion nicht mehr aushält und keine parlamentarische Sacharbeit in ihrer Fraktion erkennen kann. Klar eine Information, die in den Artikel gehört, in dem die Landesgruppe der Partei und ihre Landtagsfraktion behandelt werden. Klar auch, dass es eine minimale Angabe zum Warum des Fraktionsaustrittes geben sollte im Artikel. Schliesslich ist der Austritt einer per Direktmandat gewählten Abgeordneten aus der Fraktion, für die sich kandidiert hat, schon etwas, was einer kurzen Erläuterung auch historisch gesehen bedarf. </br>
Aber nicht so, wenn es sich um die AfD (Sachsen-Anhalt) handelt und der einschlägig bekannte Benutzer Lukati die Gründe für diesen Fraktionsaustritt gerne aus dem Artikel halten möchte (mit der absurden Begründung, dass man das auch im Artikel AfD Baden-Württemberg so machen würde.) </br>
Er provoziert einen EW und wird – zufällig? – von einem Admin, der gerne bei politischen Artikeln mal sämtliche Hintergründe ignoriert (eine angebliche Form von "Neutralität") nicht sanktioniert. </br>
Was lernen wir: Selbst eine einfache Information führt zu einer zeitverschwendenden und jeden vernünftigen Benutzer über kurz oder lang vertreibenden Meta-Debatte. Die rechtspopulistischen Artikelcluster bleiben schön weissgewaschen und alle sind froh, dass es so schön neutral und sachlich zugegangen ist. --Jens Best (Diskussion) 22:23, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Weißt du warum es bei der AfD Sachsen-Anhalt im Gegensatz zur DVU Sachsen-Anhalt keinen Abschnitt Parlamentarische Arbeit gibt? Damit man Austritte  aus der Fraktion nicht erwähnen kann. Diese Infos werden schön im Personenartikel versteck, damit man sie nicht so leicht finden kann. --87.153.119.167 10:18, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unfassbar 

message: Wow, die Vm mal wieder komplett leer. Da schmeckt der erste Kaffee in der Sonne gleich viel besser. Euch allen noch einen ruhigen, entspannten und sonnigen Dienstag und hoffentlich eine noch lange leere Vm. --Beyond Remedy (Diskussion) 08:58, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ach, beschreit es doch net gleich wieder... -.-" --Dr.Lantis (Diskussion) 09:02, 30. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beyond Remedy (Diskussion) 16:49, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Was für ein wundervoller Morgen