lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:So nimm denn meine Hände

message: Im Artikeltext wird gesagt, dass die angebliche Entstehungsgeschichte des Liedes in Afrika als Legende „gilt“ — eine unzweideutige, keinen Zweifel lassende Aussage, die, so sollte man vermuten, hieb- und stichfest belegt ist. Wenn man aber den Text der zugehörigen Literaturquelle liest, so wird man enttäuscht, denn dort findet man eine Formulierung, bei der man nicht entscheiden kann, ob es sich um (durch anderweitige Quellen) gestütztes Faktenwissen oder aber lediglich um die Privatmeinung des Autors handelt: „(...) ist die gelegentlich erzählte Geschichte ins Reich der frommen Fabeln zu verweisen“. () 
Als Beleg für die Aussage im Artikeltext finde ich diese Angabe allerdings recht dünn. Wünschenswert wäre natürlich ein Beleg, der auch diese Bezeichnung verdient. Solange der aber nicht zu finden ist, schlage ich daher vor, im Sinne der WP-Regeln etwas bescheidener zu formulieren, nämlich dass es zweifelhaft ist, inwieweit die Afrika-Geschichte stimmt. Andere Meinungen oder Belege?--Chattus (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: In jedem Fall ist Andreas Marti ein Fachwissenschaftler. Solche Quellen genügen normalerweise als Beleg; sonst müsste man hinter jedem Beleg weitere Belege für den Beleg suchen, ein endloses Unternehmen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:09, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte
Diskussion:Kurzhaubenlerche

message: Gemäß Deutsche Ornithologen-Gesellschaft, Artenliste „Deutsche Namen der Vögel der Erde“ war eine Umbenennung des Artikels nötig: Rotnackenlerche → Kurzhaubenlerche --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:27, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Kenialerche

message: Gemäß Deutsche Ornithologen-Gesellschaft, Artenliste „Deutsche Namen der Vögel der Erde“ war eine Umbenennung des Artikels nötig: Bensonlerche → Kenialerche --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:37, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Martin Holzfuß

message: Der Artikel ist etwas beschönigend gefasst. Martin Holzfuß war nicht Schüler irgendeines Internats, sondern besuchte die Nationalpolitische Erziehungsanstalt in Köslin, wo er die Schulausbildung (wie die Mehrzahl seiner Altergenossen) mit einem Notabitur abschloss. Wie viele andere junge Menschen aus seiner Generation, die an den sog. Napola ausgebildet worden waren, trug er allerdings zum demokratischen Aufbau der Bundesrepublik bei und war deshalb auch nicht nur parteipolitisch demokratisch engagiert. Das sollte in dem Artikel deutlich gemacht werden, da allein der Besuch einer sog. Napola niemandem zum Vorwurf gemacht werden kann. Entscheidend ist, ob die Schüler die NS-Ideologie verinnerlicht hatten (solche gab es auch), oder ob sie nach Kriegsende offen für den Aufbau einer demokratischen Gesellschaft waren. --chricki (Diskussion) 01:11, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn Du einen Beleg für diese Konkretisierung hast, dass solltest Du sie mit Belegangabe im Artikel ergänzen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Ich habe keinen überprüfbaren Beleg, weiß aber über meinen Vater, der an der gleichen Schule war und persönliche Bekanntschaft, dass Martin Holzfuß Napola-Schüler in Köslin war. Bis zu seinem Tod war er sogar Vorsitzender des "Gollenkreises", eines Vereins von ehemaligen Schülern der Napola und der Stabila Köslin, aber diesen Verein gibt es, nachdem alle Mitglieder verstorben sind, nicht mehr, so dass selbst das Vereinsregister da nicht weiterhilft. Entsprechend habe ich deshalb nur eine Anregung formuliert. Die Personalakten der Bundeswehr, in denen die Schullaufbahn erfasst sein dürfte, sind ja keine öffentliche Quelle --chricki (Diskussion) 22:12, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Ja, damit ist Dein gegen den Autor gerichteter Vorwurf "Der Artikel ist etwas beschönigend gefasst" dann aber entkräftet. Was über die Lemmaperson (noch) nicht belegbar bekannt ist, kann nun einmal (noch) nicht in den Artikel aufgenommen werden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 11:54, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Inzwischen habe ich eine Quelle gefunden, die leider nur graue Literatur ist und die offenbar nie bei der DNB eingereicht worden ist, über das Netz (Amazon) aber auffindbar und "käuflich" ist. Das dürfte ja eigentlich als zugängliche Quelle ausreichen.--chricki (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Ja, auch aus meiner Sicht sollte das als Beleg genügen. Leider hast Du zugleich die Fußnoten gestört, habe ich jetzt repariert (). Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:18, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Danke --chricki (Diskussion) 22:04, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Georgsmarienhütte

message: Beim auseinanderpflücken der Bau- und Bodendenkmäler GMH blieb hier versehentlich ddas falsche Zitat stehen:
Baudenkmale sind  Erstere finden sich unter Liste der Bodendenkmale in Georgsmarienhütte
Korrekt ist natürlich:
Im Sinne des Gesetzes  Bodendenkmale finden sich unter Liste der Bodendenkmale in Georgsmarienhütte --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 16:58, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gesetzestext Baudenkmal
Diskussion:Casper van Senden

message: Nicht mehr nachweisbar, aber in der Lit. beschrieben ist die 1584 hergestellte steinerne Wappengrabplatte mit niederdeutscher Inschrift (Zentralwappen: sechsstrahliger Stern über nach unten geöffnetem Halbmond) für die beiden Krämer Hans van Senden (+ 1607) und Gerd/Gerdt van Senden (+ 1614) in St. Petri. Vgl. Klaus Krüger: Corpus der mittelalterlichen Grabdenkmäler in Lübeck, Schleswig, Holstein und Lauenburg 1100–1600, Jan Thorbeke Verlag, Stuttgart 1999, S. 996 (LÜPE36) unter Bezugnahme auf das Steinbuch wegen der Daten; Friedrich Techen: Die Grabsteine der lübeckischen Kirchen. Rathgens, Lübeck 1898, S. 104 und Warncke, Inschriften III, St. Petri, S. 17, Nr. 64. 
Das dürfte ein urkundlich belegtes Todesdatum für Hans III sein, oder? Es war wohl ein Gemeinschaftsgrab von zwei Familienzweigen (vnd eren beider Erven).--01:56, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die kenntnisreiche und gründliche Recherche; baue ich sehr gerne ein. Herzlicher Gruß --Tomkater (Diskussion) 08:50, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Da nich für! Artikel sollte mE für "Schon gewusst" nominiert werden.--Kresspahl (Diskussion) 08:52, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Finde ich auch - nur eine Frage noch: Weiß man irgendwas Persönliches sonst über den Kerl? Sonst würde ich das Fehlen dieser persönlichen Informationen am Ende des Abschnitts Herkunft oder zu Beginn des Oberabschnitts Leben erwähnen. --Agnete (Diskussion) 10:42, 1. Sep. 2021 (CEST)

text:  Hallo Agnete, die Zwischenüberschrift ist nach deiner Änderung präziser, danke. Obwohl C. vS. in englischsprachiger Literatur sehr häufig behandelt wird, gibt es offenbar keine Nachrichten nach 1601 mehr über ihn (schon die Notiz aus dem Jahr 1590 wird dort übersehen). Ich habe bisher nichts weiter gefunden und nehme deine Anregung auf (würde es gerne an das Ende von „Leben“ vor „Rezeption“ setzen). Vielleicht gibt es ja noch ungedruckte Quellen im AHL, die einmal später nachgetragen werden. Herzlicher Gruß --Tomkater (Diskussion) 11:17, 1. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich habe mal auf en:WP einen Baustein über den Artikel gesetzt... Das ist allerdings alles sehr flach gehalten dort und die Aussagen in der Literatur zum Thema sind zumeist kritiklose wörtliche Übernahmen. Eingestiegen ist da höchstens der Erste und das nur ein wenig.--Kresspahl (Diskussion) 16:43, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wappengrabplatte von Senden in [[Petrikirche (Lübeck)|St. Petri]] in Lübeck
Diskussion:Anderson Mesa

message: "... Flagstaff//Coconino County/Arizona, ..."
Ist der Doppel-Schrägstrich eine übliche Nomenklatur um Ort und Bezirk zu trennen? Oder auch "/" vor dem Staat?
Geläufig ist doch der Beistrich und um hierarchisch zu gliedern ein Strichpunkt:
... Flagstaff, Coconino County, Arizona; ...
Helium4 (Diskussion) 06:37, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppel-Schrägstrich?
Diskussion:Boris Karlowitsch Pugo

message: "After the coup had failed, Pugo committed suicide, anticipating arrest. He was contacted by the RSFSR prosecution for a meeting and he shot himself minutes after the phone call. His wife Valentina Ivanovna also committed suicide, although sources from the time were uncertain as to whether she killed herself or was killed by her husband." (Wikipedia Englisch)
--
Der Tod der Ehefrau sollte erwähnt werden. -- Die Vermutungen, dass Pugo ermordet worden ist, müssten verlinkt werden, weil sie so, wie sie da stehen, ziemlich in der Luft hängen. Im englischen Artikel sind sie nicht erwähnt. --Delabarquera (Diskussion) 07:39, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ehefrau / Belege
Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke

message: Die Aufteilung des Artikels auf Linzer Eisenbahnbrücke (1900) und Linzer Eisenbahnbrücke (2021) wurde von mir vorgenommen, wie unter Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke (1900)#Zukunft des Artikels vorgeschlagen.--Taste1at (Diskussion) 08:28, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Teilung
Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke (2021)

message: Dieser Artikel ist eine (lizenzkonforme) Auslagerung aus dem Artikel Linzer Eisenbahnbrücke (1900), wie unter Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke (1900)#Zukunft des Artikels vorgeschlagen wurde.--Taste1at (Diskussion) 08:28, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: (Abschnitt nach Auslagerung von Diskussion:Linzer Eisenbahnbrücke (1900) hierhin verschoben.--Taste1at (Diskussion) 09:58, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist einer der Teile, die ich jetzt bei der Überarbeitung auch nicht inhaltlich verändert habe. Leider weiß ich auch nicht, was da gemeint ist.--Taste1at (Diskussion) 21:19, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Statik der Neuen Brücke unklar 

message: Leider gibt es auf Commons nur Bilder von der Baustelle, nicht aber von der fertigen Brücke. Es wäre schön, wenn das mal jemand ändern könnte.--Taste1at (Diskussion) 08:29, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: tja, und jetzt? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: die Linzer Verkehrszukunft: mehr Individualverkehr? Ist das wirklich so zu verstehen? Oder die Stadt vom MIV entlastet? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:22, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  den motorisierten Individualverkehr entlastet
Diskussion:Chamalières

message: http://www.ville-chamalieres.fr/
Der Buchstabe C ist offenbar aus dem Wappen entfernt worden. In der Heraldik gelten Buchstaben tatsächlich als unerwünscht.
--92.89.68.185 09:14, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: https://fr.wikipedia.org/wiki/Plomb_de_Chamali%C3%A8res
Bei Ausgrabungen in dieser Stadt gefunden:
Aus dem ersten Jahrhundert stammende Bleitafel mit einer Inschrift in gallischer Sprache, ausgegraben 1971. Einer der längsten überlieferten Texte in dieser Sprache, gilt als bedeutende Quelle zum Verständnis der gallischen (festlandskeltischen) Grammatik.
--92.89.68.185 09:21, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wichtiges Fundstück aus Ausgrabungen
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1

message: @Alle Teilneher: Zum Einlass beim ZDF, zur Hotelbuchung bzw. zur Förderung benötigt Wikimedia Deutschland von euch folgende Daten:
* Tag der An- und Abreise
* dein Name in den Wikimedia-Projekten
* Name, Datum und Ort der Veranstaltung
* Startort deiner Reise
* dein bevorzugtes Verkehrsmittel und ggf. eine Begründung der Wahl des Verkehrsmittels bei Nutzung eines Automobils oder Flugzeuges
* ungefähr zu erwartende Kosten der Reise
Bitte sendet die Daten, falls noch nicht geschehen, so schnell wie möglich an community@wikimedia.de. Nachdem letztes Mal nicht alle Angemeldeten gekommen sind, gebt bitte auch Bescheid, falls eure Anreise unsicher ist, da wir unnötige Kosten vermeiden wollen. --Wikiolo (D) 09:57, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:   Organisatorisches und Hotelbuchung
Diskussion:Patrick Robinson (Autor)

message: Hier scheinen die Quellen unterschiedlich zu sein. Die DE- und EN-Wiki nennen den 21.1.1940, das fr-Wiki den 15.12.1939. Die Quelle in diesem Artikel redet von 1939, ohne sich auf einen genauen Tag festzulegen. Welches ist nun richtig? --Joel1272 (Diskussion) 11:46, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Hallo, ich habe einige Zeit keinen Robinson mehr in den Händen gehabt, aber bei meinem letzten (und das in beiden Bedeutungen, ich kann es nicht mehr sehen), "Barracuda 945", fiel mir auf, dass Robinson -obwohl Brite- ein massiver Anhänger der US-Republikaner ist, der zB. in eben genanntem Buch Bill Clinton auf mehrere Arten massiv beleidigt. Außerdem ist er, ebenfalls in dem Buch zu lesen, sehr LGBTQ+ - feindlich (Der schwule Oskargewinner in dem Roman ist ein Jammerlappen, dessen Freund natürlich an AIDS starb!) und absolut rassistisch. Ich habe lange überlegt, ob das eine überspitzte Kritik an ebensolchen Einstellungen darstellt, oder ob er es ernst meinst, aber nach gefühlten 30 "Kameltreibern", "Drecksarabern" und "Handtuchköpfen" alleine in diesem Roman bin ich zu letzterem Schluss gekommen. Schon alleine die mehrfach in seinen Büchern kolportierte Tatsache, dass es den bösen, blöden Arabern nur gelingt, den USA zu schaden, wenn Leute wie Ben Adnam oder Ravi Rashud vom guten, strahlenden Westen ausgebildet wurden, ansonsten sind sie dumm, hässlich und dreckig, spricht Bände.  Ich will hier keinerlei "Cancel-Culture" anstoßen, aber ich finde, es sollte (sachlich dargestellt) in den Artikel. Meinungen dazu? --Gruß, Benny Sprich Dich aus...  11:11, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Politische Einstellung/Kritik
Diskussion:Wilhelm Feuerlein

message: Er "galt in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts als herausragender Erforscher der Alkoholkrankheit in Deutschland" ? Seine Bücher wurden aber auch im 21. Jahrhundert wieder aufgelegt. Also woraus ergibt sich diese Einschätzung in de Einleitung und woher stammt diese Aussage? --Kulturkritik (Diskussion) 12:19, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Er hat sich  irgendwann gegen Ende des 20. Jahrhunderts in den Ruhestand begeben und nicht mehr geforscht. Im Jahr 2000 war er ja schon 80 Jahre alt. --ZemanZorg (Diskussion) 16:58, 1. Sep. 2021 (CEST)

text: Mit Neuauflagen seiner bestehenden Bücher hat Forschen hat ja nichts zu tun. --16:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Thomas De Monaco

message: Hallo , magst du deine Änderungen hier bitte belegen? Also warum löschst du De Monacos Bücher, änderst sein Alter usw usw, vor allem ohne Angabe von Belgen. Danke für die Erklärung und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 12:24, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung und Änderungen ohne Belege
Diskussion:Glockenkurve

message: Bezeichnet der Begriff Glockkurve wirklich nur die erste Ableitung der Normalverteilung oder sind auch andere Sigmoidfunktionen als formgebende Funktionen zugelassen? "Glockig" (= es geht rauf, bleibt auf einem Gipfelplateau und geht dann wieder runter, wobei an den Hängen jeweils ein Wendepunkt zu finden ist) sehen alle aus. --Gunnar (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Glockenform
Diskussion:Asterion

message: Ich weiß nicht, was 
bedeuten soll.
Außerdem, warum wird der Name Asterion als Titel benutzt, warum nicht einfach Chara oder β CVn wie auf der englischen WP?
--Maugri (Diskussion) 12:55, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz
Diskussion:Tierfotografie

message: Die Liste bekannter Tierfotografen erscheint mir ziemlich willkürlich. Wonach wird das entschieden, wer hier aufgenommen wird? Allein unsere Kategorie Tierfotografen listet etliche mehr auf. Nach welchen Kriterien werden die hier aufgenommen oder nicht? --87.150.5.65 13:39, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Bekannte Tierfotografen" 

message: Angesichts der LD zum Artikel Hundefotografie ergab sich die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, hier einen Abschnitt auch zur Haustierfotografie zu ergänzen. "Echte" Tierfotografen mögen auf die Fotografie domestizierter Tiere herabsehen, aber dass es sich bei der Haustierfotografie auch um Tierfotografie handelt, daran führt wohl kein Weg vorbei. Falls also gelegentlich jemand eine nette Quelle dazu findet - rein damit in den Artikel. --87.150.5.65 13:42, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Haustierfotografie
Diskussion:St. Ludgerus (Werden)

message: Bild mit Ludgerusschrein ist veraltet. Schrein steht in der Ringkrypta. 2003:C9:3F16:2C68:48C9:133E:5CF3:7494 13:42, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Krypta
Diskussion:Beutelmeisen

message: Habe die Gattung Pholidornis mit ihrer einzigen Art Strichelbaumsänger (Pholidornis rushiae) zur Familie Baumsänger verschoben. Quelle: DO-G-Liste Deutsche Namen der Vögel der Erde, in der pdf-Datei, die man dort herunterladen kann, auf Seite 151.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 14:13, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Philodornis rushiae zur Familie Baumsänger
Diskussion:Sterz (Begriffsklärung)

message: Es gibt eine Redewendung „am Sterz kleben“ - Bedeutung: hinterherrennen, (auch:nerven, auf die Nerven gehen) zu der ich mom. jedoch keine Referenz vorweisen kann.
Schön, wenn sich jemand fände, der dies ergänzen könnte --Killerkürbis (Diskussion) 14:33, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Redewendung
Diskussion:Katharina Correggio-Neidlinger

message: Hallo , hallo Rest,
irgendwie passend die Lebensdaten von Fredrick (Friedrich) Neidlinger nicht. 1 Jh von der Tochter gestorben.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:45, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Kroatisches Museum für Naive Kunst

message: Ich glaube nicht, dass in den 50ern in Zagreb jemand Museen englischsprachige Namen geben würde. Genau das behauptet aber der Artikel, wenn engl. Bez. eingeführt werden. Ich habe das mal geändert. --MacCambridge (Diskussion) 15:19, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  engl. Namen
Diskussion:Catarina Katzer

message: Ich habe viele unbelegte oder falsche Angaben entfernt bzw. geändert. Die bisherigen Angaben wichen u.a. von denen in ihrer verlinkten Dissertation ab (z. B. zu ihrem Uni-Abschluss). Ihre angeblichen Dozenturen finden sich bei den angegebenen Hochschulen nicht. Als Belege sind fast nur Eigenangaben verlinkt. Das "Institut für Cyberpsychologie & Medienethik" scheint es nur auf ihrer eigenen Website zu geben, obwohl es immer wieder in Medien erwähnt (und dahingehend voneinander abgeschrieben) wird, genauso wie ihr Status als "führende Expertin". Frau Katzer selbst hat (u.a.?) am 6.12.2018 umfangreiche werbende Texte eingefügt, was damals konsequenterweise sofort revertiert wurde. Man könnte jetzt auch noch mehr aufräumen, falls sich nicht doch noch Belege finden lassen. Die Einträge unter "Kategorien" müssten übrigens auch korrigiert werden ("Volkswirt/in" gibt es bisher nicht).--77.183.49.150 15:41, 31. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Selbstrefernzen entfernt, externe Belege fehlen. so ist eine enz. Relevanz mMg. nicht belegt dargestellt. --Doc.Heintz (Disk | ) 17:15, 10. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für's Sichten und weitere Aufräumen. Das hätte ich mir als einfache IP nicht erlaubt. Ich war erstaunt, wie viele unbelegte Behauptungen in diesem Artikel standen, wenn man sieht, wie oft die im Netz auch auf seriösen Seiten zitiert werden. Den Link zur Diss. in der DNB hatte ich bei meiner Löschaktion drin gelassen, weil das doch wenigstens ein seriöser, unabhängiger Beleg mit biografischen Angaben ist, anders als die vielen Selbstreferenzen. Hast Du Dir auch die Kategorien angesehen? Die Berufsbezeichnungen müsste man alle entfernen, aber dann bleibt keine übrig. "Volkswirt/in" gibt es, wie schon gesagt, bisher nicht. Schönen Gruß! Frederic--77.191.62.142 15:17, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlreiche unbelegte oder falsche Angaben entfernt bzw. geändert
Diskussion:Südamerikanische Transkontinentalbahn

message: Das Artikellemma Südamerikanische Transkontinentalbahn für es:El Corredor Ferroviario Bioceánico Central (CFBC) ist etwas unpräzise. Ich geriet mit interwiki-Links ins Schwimmen
# das Projekt einer Bahnverbindung von einem Meereshafen im Norden Perus über Pucallpa (peruanisches Amazonastiefland) nach Cruzeiro do Sul (Acre) im Brasilen. (Irritiert notiere ich en:Trans-Amazonian Railway, en:Transcontinental railway Brasil-Peru, es:Ferrovía Transcontinental Brasil-Perú (Fetab) )
# die im vorliegenden Artikel besprochene Strecke vom Süden Perus über Bolivien findet sich bei en: Brazil–Peru railway, allerdings Text dazu auch beim Lemma en:Central Bi-Oceanic railway. Möglicherweise sollte im Text erwähnt werden, dass für die Verbindung von Südperu auch eine Streckenführung ohne Bolivien im Gespräch war, siehe die   Infografik von Los Tiempos, Bolivien
# dann gibt es ein Strassenprojekt „The Bioceanic Corridor (Portuguese: Corredor Bioceánico)“. Laut en:Wikipedia ist das „a road project between Brazil, Paraguay, Argentina and Chile.“ Diese Info findet sich allerdings in einem Artikel, der  Stand August 2021 als  Lemma en:Central Bi-Oceanic railway führt und in der Einleitung von der Straße nach Chile berichtet, im Abschnitt #Project jedoch das Bahnprojekt Peru–Bolivien–Brasilien beschreibt.
# die bereits verwirklichte Strassenverbindung Carretera Transoceánica (  en:Interoceanic Highway) hat ihren Anfang – wie das hier beschribenen Bahnprojekt – im Süden Perus am Pazifik und führt nach Sao Paulo an den Atlantik.
Kann jemand mir aufzeigen, ob/wo wir in der deutschsprachigen Wikipedia Informationen zu (1) Bahnprojekt Nordperu und (3) Stassenverbindung Chile – Argentinien–Paraguay und weiter stehen haben? --KaPe (Diskussion) 17:28, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Andere Zwei-Ozean-Verbindungen
Diskussion:Rise of the Scythian

message: Vages Herumwabern in Geschichte, die man weder drauf- noch verstanden hat. Affirmative Parteiname durch den Verfasser, keine Wikipedia-Qualität. Einzuordnen unter: FDDWNB.
--79.231.62.249 18:29, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Longitudinalmodul

message: In der mobilen Ansicht (de.m.wikipedia.org) wird der Untertitel "elastischer Modul bei einachsiger Belastung ohne Querverformung" angezeigt. Ist dieser Untertitel sachgerecht? Aus meiner Sicht nicht: Eine einachsige Belastung/Spannung führt bei den meisten Materialien zu Querverformung/Querverzerrung! Ich empfehle eine Änderung des Untertitels in "elastischer Modul bei einachsiger Verformung (Längsverformung ohne Querverformungen)" oder kurz "elastischer Modul bei einachsiger Verformung" OT-Martin (Diskussion) 18:43, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Untertitel der mobilen Ansicht sachgerecht? 

message: Auf Umrechnung zwischen den elastischen Konstanten wird M (7.Spalte, letzte Zeile) beschrieben als M=E*(1-nu)/((1+nu)*(1-2*nu)), was ausmultipliziert das entgegengesetzte Vorzeichen für die lineare Querkontraktion im Nenner ergibt M=E*(1-nu)/(1+nu-2*nu^2), als das hier wiedergegebene. [Anm.: meine eigene Berechnung über Nullbedingung für Querverzerrungen zur Longitudinalrichtung ist konsistent mit dem entsprechenden Tabellenwert für M(E,nu) in Umrechnung zwischen den elastischen Konstanten] --2A02:8388:E303:C300:28F8:74F6:5A13:54C3 12:58, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorzeichenfehler/Inkonsistenz in M=E*(1-nu)/(1-nu-2*nu^2) mit typischen Umrechnungsformeln zwischen E, M, nu
Diskussion:Seestück (leicht bewölkt)

message: Hallo ! Schönes Bild, schöner Artikel. Ich habe nur eine Frage: Besteht beim ersten Zitat ein direkter Zusammenhang zu diesem Bild? Beim zweiten Zitat kommt ja das Wort Seestück vor. Beim ersten kann ich den Bezug nicht recht herleiten. Danke für Nachhilfe :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 18:44, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezug  zum 1. Zitat?
Diskussion:Agios Konstantinos (Samos)

message: Die Schreibweise mit d erscheint mir äußerst ungewöhnlich. Alle anderen gleichlautenden Orte werden auf dewiki auch mit t transkribiert (Agios Konstantinos), weshalb hier die Ausnahme? In der mir zugrundeliegenden Literatur (diverse deutschsprachige Reiseführer und Wanderführer) wird durchgehend Agios Konstantinos geschrieben genauso wie in allen (griechisch-englischen) Karten, die ich hier habe. Grüße, KPFC 💬 18:47, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma