Diskussion:Psilocybin

message: 4-5 Stunden? 
Stropharia Cubensis in mittleren Dosen führte zu mindestens 4-5 Stunden Pseudohalluzinationen und einer anschließenden 10-15 Stunden andauernden "Katze" (das angenehme Gegenstück zum Kater).
(15.11.2004)(nicht signierter Beitrag von 80.140.35.91 (Diskussion) 23:30, 15. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Absolut richtig.Es scheint dennoch so etwas wie eine "Hauptwirkung" zu bestehen die in der Tat 4-5 h anhält.Eine intensive Entheogen Erfahrung führt danach imo zu einer Art nachglühen das durchaus mehrere Tage anhalten kann. ollipolli.(nicht signierter Beitrag von 80.184.82.22 (Diskussion) 20:51, 22. Nov. 2004 (CET)
replies: text: LSD und Pilze wirken nicht gleich und die Stärke hängt stets von der konsumierten Menge ab. Generell kann man mit LSD aber heftigere Zustände erreichen da man leichter einen Bogen Tickets schluckt als ein paar Kilo Pilze. Außerdem: Nach vier Stunden geht ein LSD-Trip eigentlich erst richtig los wenn Pilze schon wieder schlapp machen. Hatte mal eine "Spirale" die knapp 24 Stunden hart gespult hat.--DavidDerKleine 10:49, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirkdauer 

message: Koennte bitte jemand ein Paar Worte zum UNO-Einheitsabkommen von 1961 sagen, welches der Legalisierung WELTWEIT massiv entgegensteht. Imho muss das ein eigener Artikel sein, ich habe aber leider nicht die Zeit ihn zu schreiben. Mehr Infos gibt es hier: http://www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Convention_on_Narcotics und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_Amending_the_Single_Convention_on_Narcotic_Drugs --Herrengedeck 14:19, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  UNO-Einheitsabkommen von 1966

message: Meine lieben Wikipedianer,
Psilocin- oder Psilocybin-halige Pilze können natürlich auch Drogenpilze sein. Wer aber hier versucht, durch falsche Deklaration, Waren, die in BTM-Gesetz gelistet sind, in der EU gar unter Drogenpilzen zu handeln, macht sich strafbar, schon der Versch ist strafbar. Wer solche Hinweise schreibt, hat wohl zuviel Mushrooms gegessen. Die Folgen wirst Du dann kennenlernen, wenn Dich ein in der Materie bewandter Zölnner fragt, wie Du denn diese besonderen Frischpilze unter welcher Zolltarifsnummer einführen willst. Solche Hinweise würde ich empfehlen, lieber hier nicht anzugeben. Darüberhinaus gibt es keine "Steuernummer " für Frischpilze, sondern es handelt sich hier um eine sog. "Zolltarifnummer" auch Warentarifnummer genannt, die nicht nur in den Niederlanden, sondern EU- und auch sogar weltweit gelten, um Waren nach dem speziellen Zolltarifsystem einstufen zu können. Dies erlaubt es, Waren einheitlich beim Grenzübertritt leichter in einer bestimmten Kategorie zu klassifizieren, um ggf die darauf anfallende Steuer berechnen zu können.--212.144.6.204 12:13, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Drogenpilze 

message: Hat jemand eine Ahnung wie die Rechtslage für den Umgang mit Sporen aussieht?--DavidDerKleine 10:37, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtslage Sporen? 

message: "Rechtslage:
Mit der Vierten Betäubungsmittel-Gleichstellungsverordnung (4. BtMGlV)[6] vom 21. Februar 1967, in Kraft getreten am 25. Februar 1967, wurden Psilocybin und Psilocin in der Bundesrepublik Deutschland den betäubungsmittelrechtlichen Vorschriften des Opiumgesetzes unterstellt. Heute sind Psilocybin und Psilocin in Anlage I zu § 1 BtMG (nicht verkehrsfähige und nicht verschreibungsfähige Stoffe) aufgelistet, das heißt, jeglicher Umgang (mit Ausnahme des Konsums) mit diesen Substanzen ist für die Allgemeinheit generell verboten."
Konsum scheint ja legal zu sein, bzw. erlaubt also nicht verboten. Aber ist der Besitz strafbar? Jeglicher Umgang ist ja verboten. Demnach wäre ja auch der Konsum theoretisch illegal, denn ohne den Stoff zu besitzen, kann man ihn ja auch kaum konsumieren...? Oder überlege ich da falsch? (nicht signierter Beitrag von 84.75.152.140 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Besser spät als nie: Man kann konsumieren ohne zu besitzen, Stichwort "Überlassen zum unmittelbaren Konsum".--79.234.3.196 22:03, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, keine Einwände in der Diskussion seit zweieinhalb Jahren, dann pflege ich das jetzt so ein (ist ja auch richtig so, siehe BtmG).--Patient420 (Diskussion) 17:18, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Quelle im BtmG gerade überprüft. Der Konsum ist nicht verboten, der Besitz jedoch schon. Das Überlassen zum unmittelbaren Konsum ist gestattet, wird jedoch nicht näher charakterisiert. --Chemister86 (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2018 (CET)

text: siehe § 31a BtMG. – Sivizius (Diskussion) 14:43, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Konsum legal? 

message: "People who had mystic experiences while taking the mushrooms were more likely to show increases in a personality trait dubbed “openness,” which is related to creativity, artistic appreciation and curiosity, according to the study in the Journal of Psychopharmacology"
* Magic Mushrooms Can Make Lasting Personality Changes, Hopkins Study Finds bloomberg.com. 216.172.135.139 01:04, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lanfristige Auswirkungen 

message: Phosphor liegt in der Oxidationsstufe 6 vor. Damit stellt Psilocycbin die einzige in der Natur vorkommende Substanz dar, bei der Phosphor in dieser Ox.Stufe existiert. Dies ist absolut außergewöhnlich und verdient sicherlich einen gesonderten Satz im Abschnitt Chemie. (nicht signierter Beitrag von 37.24.237.4 (Diskussion) 04:03, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Also so wie ich das sehe, ist das ne ganz normale Phosphatgruppe wie sie zigfach im Organismus verwendet wird, oder? Daher auch die Standardox.-stufe von +V für den Phosphor. Der Protonierungsgrad der Phosphatgruppe ist vl etwas irreführend: wie viele H+ dran sind, hängt vom gegebenen pH-Wert ab, verändert aber nich die Ox-stufe des Zentralatoms. grüße --CrazySantaClaus (Diskussion) 22:06, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Außergewöhnlichkeit der Oxidationsstufe von Phosphor? 

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/magic-mushrooms-britischer-forscher-darf-psilocybin-nicht-testen-a-892969.html (nicht signierter Beitrag von EssexGirl (Diskussion | Beiträge) 14:50, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  SPON: Magic Mushrooms britischer Forscher darf Psilocybin nicht testen 

message: Bei einigen Studienteilnehmern konnten zwei Monate nach der Gabe positive Veränderung in der Einschätzung des Lebenssinnes und dem Wert der eigenen Transzendenzerfahrung beobachtet werden.
Ausgesuchten, religiösen Teilnehmern gibt man Psychodrogen, und kann dann "positive Veränderung in der Einschätzung des Lebenssinnes und dem Wert der eigenen Transzendenzerfahrung" beobachten?
Das ist Bullshit. Niemand kann Transzendenzerfahrungen wissenschaftlich "beobachten", und was vom wissenschaftlichen Standpunkt aus gesehen bei einem religiösen Menschen eine "positive Änderung" sein soll, ist ja nun mehr als unklares Wischiwaschi. ICH würde darunter verstehen, dass sie merken, das Religiösität allein auf biochemischen Prozessen beruht.
Bitte weg damit.--Mideal (Diskussion) 11:33, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Entfernt. Aber aus anderen Gründen. --Saidmann (Diskussion) 14:06, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "Studie"