lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Raimon Weber

message: Nun habe ich zum 2. Mal die Behauptung, dass Raymon Weaver das Pseudonym von Raimon Weber ist, zurückgesetzt. Alle meine aufgesuchten Quellen kennen diesen Zusammenhang nicht:
* Homepage von Raimon Weber = Fehlanzeige
* Normdaten der Deutschen Nationalbibliothek = Fehlanzeige
* Selbst Amazon schreibt, dass Raymon Weaver das Pseudonym eines bekannten Schriftstellers ist.
Bitte vor einem erneuten Einfügen, eine valide Quelle nach WP:Belege für die Richtigkeit in den Artikeltext einfügen. Natürlich erkenne auch ich die Ähnlichkeit der Namen, aber ohne Belege hat diese Vermutung nichts im Artikel verloren. Ich hoffe auf Verständnis. --Silke (Diskussion) 14:22, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Penny Pritzker

message: Über die Ausbeutung und Nötigung der Angestellten und Arbeit bei Hyatt Im Besitz der Familie Pritzker) http://www.outsidethebeltway.com/hyatt-turns-heat-lamps-on-strikers/ und http://peoplesworld.org/hotel-workers-strike-the-grand-hyatt/ Das Gegenteil von menschenfreundlich/wohltätig! (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A7B:B00A:19E4:5706:34D7:E3FD (Diskussion | Beiträge) 14:39, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Philanthrop" = Desinformation
Diskussion:Edwin Ávila

message: zum Teil nicht verifizierbar, da Panamerikanische Meisterschaften, Panamerikaspiele, Zentralamerika- und Karibikspiele sowie Südamerikaspiele mitunter durcheinander gehen. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:43, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Resultate sind
Diskussion:Der Maulkorb

message: Könnte diese Geschichte eine Anspielung auf die Zabern-Affäre sein, wo der ganze Aufruhr sich ja auch um Äußerungen drehte, die möglicherweise so nie gemacht wurden?--80.141.31.249 14:44, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zabern-Affäre 

message: Auch, wenn die Stadt im Roman nicht genannt wird, machen einzelne Ortsangaben den Ort ziemlich eindeutig: Der Aaper Wald liegt auf Düsseldorfer Stadtgebiet in Richtung zur Stadtgrenze von Ratingen und es wird im Roman auch der Name einer alten Gaststätte erwähnt, die unter dem gleichen Namen auch heute noch in der Düsseldorfer Altstadt existiert. Es gibt in Düsseldorf ein großes Reiter-Standbild auf dem Platz am Düsseldorfer Rathaus welches den kurpfälzisch-bergischen Regenten Johann Wilhelm (genannt Jan Wellem) darstellt. Über Jan Wellem gibt es auch so einige Anekdoten, mag sein, das Heinrich Spoerl sich daran orientiert hat, also auf eine Zeit, die damals bereits 200 Jahre zurückliegt. Von Autos ist meines Wissens in seinem Buch noch nicht die Rede. Wie allerdings ein Betrunkener auf das hohe Podest und das Pferd gelangen kann, um dem Regenten den Maulkorb umzuhängen, muss man wohl des Autors Phantasie überlassen.
Natürlich muss man auch einen Bezug des Romans auf die Nazi-Zeit erwägen. Soweit meine Informationen reichen, war Heinrich Spoerl ein Gegner der Nazis, aber offensichtlichte Kritik war damals natürlich für Künstler viel zu gefährlich. (nicht signierter Beitrag von Dellego (Diskussion | Beiträge) 00:22, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:   Rheinische Stadt
Diskussion:Schiffsmechaniker

message: Ich bin hier komplett neu, also seit Nett:
Der Satz macht doch wirklich keinen Sinn:
Beispielsweise ist auf einem Kreuzfahrtschiff keine Ladungssicherung notwendig, während auf einem Schwergutfrachter anders als auf einem Forschungsschiff keine Winden bedient werden.
Jedes große Schiff hat Winden zum festmachen und auf Kreuzfahrtschiffen muss auch Proviant und Ersatzteile gelasht werden... 
--Kian203 (Diskussion) 16:41, 24. Apr. 2016 (CEST)

message: Hat jemand eine Idee, warum der Schiffsmechaniker auf GSM (Begriffsklärung) auftaucht? In umseitigen Artikel erfährt man es jedenfalls nicht, weil die Abkürzung gar nicht auftaucht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:39, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Lesen hilft: ist im Text erwähnt und bequellt! --ProloSozz (Diskussion) 12:11, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  GSM = Schiffsmechaniker?
Diskussion:Schloss Velden (Neufelden)

message: "Die Burg wird 1161 urkundlich erstmals erwähnt, als sie Eigentum der Ritter von Velden war."
Weiss jemand diese Urkunde zu bennen? Der Markt Velden ist 1217 urkundlich belegt. Eine frühere Urkunde über die Burg Velden wäre eine kleine Sensation.
Antworten bitte an pcgrosse@aol.com
Danke - Peter Grosse (nicht signierter Beitrag von 213.102.126.76 (Diskussion) 15:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Urkunde zu Schloss Velden
Diskussion:Francis Bioret

message: Wie kann jemand zu Kriegsgefangenschaft verurteilt werden. Auch wenn das exakt so in der Quelle steht, kann ich mir das nicht vorstellen. Wegen einer Straftat wurde man damals zu Zuchthaus, Haft u.s.w. verurteilt, aber nicht zu Kriegsgefangenschaft. --Diorit (Diskussion) 10:48, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du kannst natürlich gerne eine passendere Formulierung einarbeiten! Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:18, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hier geht es nicht um eine „passendere Formulierung“, sondern um die Frage zu was er verurteilt wurde, belegt mit einer reputablen Quelle. --Diorit (Diskussion) 10:15, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz jetzt gelöscht und hoffe, dass Du jetzt zufrieden bist. --Maimaid (Diskussion) 13:05, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Juristische Aufarbeitung
Diskussion:Luftpumpentaler

message: Weehke: Unterlasse bitte dein Edit-War. Um die Geschichte beider Länder geht es eindeutig im Artikel über den Gedenktaler. Bitte lesen. --Weners (Diskussion) 09:15, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Welche beiden Länder? :Kategorie:Braunschweig-Wolfenbüttel und :Kategorie:Braunschweigische Geschichte beträfen 2 verschiedene Länder? Sehe die erste als Unterkat der Zweiten. Wo irre ich?--Wheeke (Diskussion) 09:27, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die beiden Länder sind Braunschweig-Wolfenbüttel und die jüngere Linie Hannover (Braunschweig-Lüneburg), die die Kurwürde trotz Seniorat (1414) erhielt. Braunschweigische Geschichte ist also auch unbedingt zutreffend und geht somit wieder rein. --Weners (Diskussion) 12:39, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Warum dann nicht konkret :Kategorie:Welfen (Altes Haus Braunschweig)? Gruß--Wheeke (Diskussion) 12:50, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Eindeutig Geschichte beider Länder 

message: Der Anlass der Prägung war ein politischer Konflikt, der beschrieben und nachgewiesen ist, daher ist diese Kat. auch zutreffend. --Weners (Diskussion) 11:32, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Politischer Konflikt
Diskussion:Star Wars Rebels/Episodenliste

message: siehe 3. Weblink
Episodenliste bei Fernsehserien.de
Special
Die ersten 7 Minuten	06.09.2014	Star Wars Rebels First Look	04.08.2014
Was bisher geschah	28.08.2015	Star Wars Rebels: Ultimate Guide	04.05.2015 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B2C0:2B60:51E5:B1E9:C3A4:DB2D (Diskussion | Beiträge) 16:16, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Specials
Diskussion:Alexander von Lengerke

message: Lengerkes Werk "Anleitung zum praktischen Wiesenbau" (Prag 1836) wird mit dem Swift-Zitat aus Gullivers Reise nach Brobdingnag "Derjenige, welcher macht, daß da zwei Halme Gras wachsen, wo sonst nur einer wuchs, schafft seinem Lande mehr wirklichen Nutzen, als oft alle Politici zusammen" eingeleitet (Rezension einschließlich Zitat des Zitates in "Repertorium der gesammten deutschen Literatur", F. A. Brockhaus 1837). Das war also vier Jahre vor Justus von Liebigs erster Publikation zur Agrikulturchemie "Die Chemie in ihrer Anwendung auf Agricultur und Physiologie" (Braunschweig 1840). Es mag stimmen, dass Liebig diesen Satz ebenfalls in seinem Werk angeführt hat (wie Pfeiffer in der Feuerzangenbowle meint), hat er das wohl von Swift direkt oder über den Umweg Lengerke gelesen. --Hodsha (Diskussion) 16:18, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Marbach

message: Dieser Bach der FGKZ 27724 fließt mit einem anderen zum Hüller Bach (FGKZ 27724) zusammen, der wiederum in die Emscher (FGKZ 2774) mündet, welche auch laut der Beschriftung auf TIM vor dem vergleichweise kleinen Zufluss so heißt. Man sollte wohl Marbach (Emscher) umbenennen zu Marbach (Hüller Bach). --Silvicola Disk 16:30, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zustimmung – ohne Wartezeit.--TOMM (Diskussion) 17:28, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:   und das Altlemma ist auch schon weggeputzt. Es gab noch zwei WL Maarbach und Maarbach (Emscher)) auf unseren Großstadtbach, die erste habe ich zur BKL mit zwei weiteren Homonymen ausgebaut, bei der zweiten Löschung beantragt. Ich bezweifle, dass je irgendjemand nach Maarbach (Emscher)) gesucht hat; auch deshalb keine neue WL Maarbach (Hüller Bach) → Marbach (Hüller Bach) angelegt; auf der BKL kann man ja dann auch gleich auf das dort verlinkte Artikellemma selbst klicken. --Silvicola Disk 20:00, 24. Apr. 2016 (CEST)

text:  PS, es gibt auch noch wenigstens zwei Bäche des Namens Mahrbach (NRW; RP). Aber für mich ist heute Schluss mit beklärisieren. --Silvicola Disk 20:04, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Fein, danke! --TOMM (Diskussion) 20:18, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Das Lemma ''Marbach (Emscher)'' hat einen (auch die Infobox) verwirrenden Klammerzusatz
Diskussion:Lake Wabby

message: Den Hinweis auf das Sperrgebiet finde ich "unlexikalisch" (hoffe, die Wortwahl passt) – habe mich bewusst dagegen entschieden, das einzubauen.
Begründung: Ich denke, dass solche Sperrungen eher kurzfristig sind und immer wieder vorkommen. Mal ist es vielleicht Waldbrandgefahr, mal die Dingos. Solange es sich nicht mindestens um eine monatelange wenn nicht sogar jahrelange Sperrung handelt, würde ich davon absehen, die Information hier zu publizieren. Das ist nicht im Sinne von WP:WWNI und wäre, wie wenn wir bei einem Autobahnartikel jede Baustelle ergänzen würden. --Lars 17:06, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sperrgebiet
Diskussion:Otto-Nagel-Straße (Berlin)

message: Ich weiß nicht, wie ich die Vier Stolpersteine in den Artikel einbringen soll. Kann mir jemand bitte helfen? --Auto1234 (Diskussion) 17:13, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Stolpersteine in der Otto-Nagel-Straße 

message: Hier steht das die Otto-Nagel-Straße seit dem 24. Januar 1968 so heißt und erst am 30. Mai 1968. Das ist jetzt richtig? --Auto1234 (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Neuen Deutschland vom 30. Mai 1968 steht auf S. 8 (siehe Einzelnachweis 5): Straßenumbennennung. Am heutigen Donnerstag wird um 16.30 Uhr in Biesdorf zu Ehren des Malers Prof. Otto Nagel die Königstraße in Otto-Nagel-Straße umbenannt. --85.178.138.193 14:25, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: An Auto1234: Was bei kaupert bzw. luise-berlin steht, ist das datum der Beschlussfassung. Zur tat wurde im mai geschritten.44pinguine☕ 14:32, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Name der Straße
Diskussion:Filmball Vienna

message: Nach dem Text vorne und den Angaben in den Links war 2017 der letzte Ball. Über 2018 steht schon nichts mehr. Vielleicht gab es andere Veranstalter? --Hachinger62 (Diskussion) 08:35, 27. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe leider auch noch nicht rausbekommen, was mit der Veranstaltung passiert ist. Hatte mich jahrelang über die schönen Fotos gefreut, die dort gemacht wurden...--IgorCalzone1 (Diskussion) 10:44, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  2017
Diskussion:Oktoberdruck

message: Quasi der gesamte Artikel liest sich als wäre er von einer Firmenwebseite abgeschrieben. Insbesondere das "Kurzportrait" wirkt schlicht wie ein vom Unternehmen selbstverfasster Marketingtext bzw. wie eine typische "Firmengeschichte" zur Selbstdarstellung. Ich würde sogar fast soweit gehen dem Artikel jegliche objektive Sichtweise abzusprechen und würde behaupte das er von den Firmeninhabern selbst verfasst sein könnte, oder zummindest von jemandem aus dem nahen (ach so alternativen) Umfeld. Auch wirkt der Artikel so als sei er quasi aus einer Boulevard Zeitschrift oder irgendwelchen Magazinen zusammengeschustert worden. Weiterhin ist der Artikel absolut uneinheitlich durchgegendert (was meiner Meinung nach nur ein mal mehr zeigt wie unsinnig dies ist wenn nicht mal klare Richtlinen existieren an die sich jeder hält).
--2A02:8108:8AC0:1DA4:58C3:AB10:5BB1:94F 11:08, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Als Anonymus traut man sich wahrscheinlich, so übel zu spekulieren. Der Artikel wurde weder von den Firmeninhabern verfasst und auch nicht vom 'nahen Umfeld', sondern von meiner Person: Ich hatte bis zum Kontakt nicht mit der Firma zu tun. Nirgendwo steht, dass Antipathie eine Voraussetzung für Porträts in Wikipedia ist, sondern Objektivität, d.h., das Bemühen um Wahrheit sind es. Deine ideologische Art der Argumentation, die auf Unterstellungen beruht, ist genau die Haltung, die sich nicht um Wahrheit bemüht.--Schuhmacher (Diskussion) 10:55, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Werbung/augenscheinliche Sympathie des Verfassers
Diskussion:Helmut Otto Schön

message: Liebe Wikis,
ich musste im Auftrag diese Seite anfertigen, die Layout-technisch (nicht inhaltlich) bestimmt voller Fehler ist. Besser hab ich's leider nicht hinbekommen. Vielleicht könnt ihr ja noch ein bisschen Feinschliff dransetzen, wofür ich euch sehr dankbar wäre. Und meldet euch ruhig bei Fragen :-)
Vielen Dank!
--Explomat (Diskussion) 18:41, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Erste Gehversuche... 

message: Wenn Galerie, dann müssen die anderen Bilder weg. PG  16:39, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilderflut 

message: Bitte die Werke, die weder von ihm, noch gemeinsam sind, wieder raus danke. PG  16:42, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Werke der Frau 

message: Bitte dringend für eine richtige Lizenzierung sorgen. Die Bilder sind vom uploader freigegeben, aber vom Künstler fehlt eine entsprechende Genehmigung. Jetzt kann jeder die Bilder für jeden Zweck benutzen. Ob das gewollt ist? PG  16:48, 29. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein das geht nicht. Die Bilder müssen beim Hochladen mit der erforderlichen Lizenz versehen sein, die eine freie Verwendung zulassen. Und es muß die Erlaubnis des Fotografen und des Abgebildeten per eMail erfolgen. PG  17:57, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildrechte
Diskussion:Griesbach-au-Val

message: Schreibt sich das "Val" korrekter Weise mit einem Großbuchstaben am Anfang oder mit einem kleinen (so in WP:FR)? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:53, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eigenname -  ist hier eindeutig - frwiki hat das auch so übernommen. Rauenstein 22:11, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  val oder Val?
Diskussion:Herkenrath

message: *3M (ungefragt): Die Literatur zur Kirche ist zumindest vom Titel her fragwürdig ("Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen", aus WP:LIT). Soweit es in den Werken schwerpunktmäßig oder ausschließlich um die Kirche geht, trifft hier "und nicht (...) spezielleren Themen" zu, und diese Werke müssten entfernt werden. Die Erwähnung von Karnevalszug und Kirmes finde ich vertretbar, die Dicke-Bohnen-Story sollte jedoch belegt werden. Die umfangreichen Verkehrsinformationen sollten stark gekürzt werden. Ein Abschnitt "Verkehr" ist zwar in Ortsartikeln üblich, allerdings beschränkt auf die Verkehrsinfrastruktur im Ort (Bahnhof, relevante Straßen, Linien), nicht aber ausgeweitet auf Verkehrsmittel- und Wege, die man mittelbar über benachbarte Orte und Ortsteile erreichen kann. Auch fahrplanorientierte Auskünfte ("in den Abendstunden...") sind nicht üblich. --Superbass (Diskussion) 22:43, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  3M
Diskussion:Haus des Grauens

message: Im 1. Abschnitt des Artikels ist von den "Hammer-Filmstudios" die Rede:
"Die Aufnahmen fanden zum Großteil in den britischen Hammer-Filmstudios statt."
M. W. gibt es keine "Hammer-Filmstudios", vielmehr nutzte die Firma Hammer Film oft die nahegelegenen Bray Studios.
Im Abspann des Filmes heißt es "A Hammer Film Production | Produced at Bray Studios, England". (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E1A2:A100:5826:DE84:3B30:5BF3 (Diskussion | Beiträge) 19:33, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Hammer-Studios" vs. Bray Studios 

message: Da ich nicht weiß, ob und wie man konkret vorhandenen Inhalt bearbeiten darf, den man nicht selbst erstellt hat, schlage ich vor, die Inhaltsangabe zu korrigieren: Praktisch alles nach "Er wittert Betrug" ist unzutreffend. Weder entlarvt Simon den Hochstapler noch lüftet er irgendein Geheimnis - er ist vielmehr dessen Urheber.
--91.224.226.197 10:26, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Inhaltskorrektur
Diskussion:Annemarie Jeanette Neubecker

message: Dieser Artikel ist ein Glücksfall für die Wikipedia, wie man ihn selten findet!
Erfreulich zu sehen, dass eine Wissenschaftlerin aus besseren Zeiten des Heidelberger Seminars für Klassische Philologie hier so gewürdigt wird. Die goldenen Zeiten der Heidelberger Klassischen Philologie sind allerdings lange vorbei!
Sebastian (nicht signierter Beitrag von 84.163.23.73 (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Annemarie Jeanette Neubecker, eine Gelehrte aus besseren Zeiten des Heidelberger Seminars für Klassische Philologie
Diskussion:Schacht-Audorf

message: Die Frage drängt sich auf, ob es ehemals zwei Gemeinden waren, die sich (wann?) zusammengeschlossen haben. Auch das Gemeindewappen, das thematisch für die Zeit nach dem Kanalbau angesiedelt ist, lässt dies erahnen. --188.100.201.18 20:26, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ehemals zwei Gemeinden?
Diskussion:Del Shannon

message: Die folgenden Sätze hätten nicht gelöscht werden sollen:
"Am 8. Februar 1990 erschoss sich Del Shannon mit einem Gewehr. Seine Frau führte seinen Selbstmord auf das Antidepressivum Prozac zurück, das er nur zwei Wochen zuvor verschrieben bekommen hatte, und strengte eine Klage gegen den Hersteller an." 
Calibolg2.240.194.221 20:27, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, weshalb Greifen den Satz geändert hat, aber ein Grund könnte sein, dass für die Behauptung kein Beleg angegeben war. Falls du einen solchen hast, spricht IMHO nichts dagegen, die Information zu ergänzen. --Mikano (Diskussion) 08:30, 25. Apr. 2016 (CEST)

text: Danke für den Link, ich habe die Info entsprechend eingefügt. --Mikano (Diskussion) 09:14, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Sätze 

message: Im Text heißt es, dass del Shannon 1960 mit Runaway den größten Hit hatte. Ein paar Zeilen weiter steht, dass Runaway 1961 aufgenommen wurde. --Flachsmeerraner (Diskussion) 07:38, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung von Runaway
Diskussion:Bernhard Schäffer

message: Abbildung bis auf Weiteres aus dem Artikel hierher verschoben:Wo ist der Beleg dafür, dass der in diesem Artikel behandelte Bernhard Schäffer mit dem Inhaber des Technischen Geschäfts in Hamburg identisch ist? Die Siegelmarke ist nicht datiert, die Firma wird im Artikel nicht erwähnt, ebenso gibt er keinen Hinweis auf Hamburg als eine „Lebensstation“ Schäffers.--87.148.48.207 20:35, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  zweifelhafte Abbildung
Diskussion:Marcel Hess

message: Glaube nicht allem was im Netz verbreitet wird - aber glaube mir was den korrekten Geburtsort von Marcel betrifft - denn ich kenne ihn seit dem ersten Tag:-) in der Schweiz wird unterschieden zwischen Geburtsort, Bürgerort und Ort der Passbehörde. Vermutlich ist bei der offiziellen Handballseite darum Aarau ( Ausstellort des Passes) statt Luzern vermerkt WombatCH (Diskussion) 20:38, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia verlangt Belege. Die Behauptung etwas zu wissen oder jemanden zu kennen,reicht nicht aus. JLKiel(D) 21:05, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: Nette Behauptungen, die aber die Belegpflicht nicht außer Kraft setzen. JLKiel(D) 21:39, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  an JLKiel betreff Geburtsort
Diskussion:Joseph Buck

message: Nachdem ich im Juni 2012 die Frage aufwarf, ob die Bucksche Kiesgrube die ehemalige Grube um Görres- und Kettelerweg sei, habe ich diese Ergänzung nun eingearbeitet. Auch habe ich versucht den Unterschied der Buckschen Grube und der Grube im Engelhaldepark deutlicher zu formulieren. --Flo Sorg (Diskussion) 20:39, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kiesgrube
Diskussion:Amyn Gindia

message: Im verlinkten Artikel aus der Presse war er ein "gebürtiger Libanese", hier steht, er sei ägyptisch-österreichischer Abstammung: was ist jetzt richtig?
Wenn er kein Libanese war, so sollte jedenfalls diese Kategorie entfernt werden.
Roland Scheicher (Diskussion) 22:12, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die Kategorie, werde sie gleich entfernen. Er wurde definitiv in Wien geboren, sein Vater war ein gebürtiger Ägypter namens Mustafa Gindia. Indirekt belegt wird das auch dadurch, dass er bei seiner Entlassung aus der lebenslangen Haft eine Eidesstattliche Erklärung unterschrieb, nach Ägypten ausreisen zu wollen. Bin noch auf der Suche nach schriftlichen Belegen, lege vorerst meine Hand ins Feuer.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:34, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft: ägyptisch-österreichisch oder libanesisch? 

message: syrischer Drogenhändler (Wiki-Artikel) oder türkischer Waffenschieber (Quellen zum Suizid)?217.5.243.50 10:43, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  erstes Opfer
Diskussion:Joseph Maximilian von Lütgendorf

message: Wasserstoff? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:13, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Womit war dessen Ballon gefüllt? 

message: Warum Gondolfiere? Von "Gondel" abgeleitet? --Neitram ✉ 12:46, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gondolfiere  

message: Unternahm der Baron nach seinem Fehlschlag von 1786 keine weiteren Flugversuche, etwa mit einem größeren oder leichteren Gasballon? --Neitram ✉ 14:25, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine weiteren Flugversuche? 

message: Gefundene Bilder im Web: Porträt, geringe Auflösung, Kupferstich vom Startversuch, von hier. --Neitram ✉ 14:57, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Moebius (1996)

message: Der Satz "Wie bereits am Namen zu erkennen ist handelt es sich um das Möbiusband" impliziert,dass man allgemein mit der Begrifflichkeit vertraut ist. Die Formulierung finde ich fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 77.179.155.108 (Diskussion) 22:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Amazonasriff

message: Der Text ist eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels. Die Pflichtangaben gemäß Wikipedia:Übersetzungen#Kopieren der Versionsgeschichte befinden sich in dieser Version: . --BlackEyedLion (Diskussion) 23:12, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Darüber hinaus wurde inzwischen über Wikipedia:Importwünsche die Versionsgeschichte des englischen Artikels importiert. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:26, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Pflichtangaben für Übersetzungen (erl.) 

message: Nördlich, südlich und ????? - der dritte Teil fehlt. --Peter2 (Diskussion) 11:21, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: ...und zentral ("In the Central Sector, the bottom was dominated by rhodoliths with high vitality (>50% of live coralline algae cover), as well as by complex sandwaves and gravel ripples between 20- and 100-m depths (Fig. 1C). "). Danke für den Hinweis. Ich habe das inzwischen in den Artikel eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 12:50, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  "Es gibt drei Sektionen" (erl.)
Diskussion:Daniel Häni

message: Warum wird er als Verfechter angegeben. Er ist doch absolut für das BGE? (nicht signierter Beitrag von 84.75.51.16 (Diskussion) 23:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Da mangelt es offensichtlich en deinem deutschen Wortschatz: Ein Verfechter idst jemand, der sich für eine Sache einsetzt - bildlich gespochen für diese ficht.--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkung 

message: Die Verweise auf den Film "Grundeinkommen - ein Kulturimpuls" in diesem und in anderen Beiträgen (Enno Schmidt u.v.a.) enden auf "Seite nicht gefunden".--Joachim Winters (Diskussion) 11:18, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktueller Link