Diskussion:Die Pyramide (Hochhaus)

message: Es schwirren verschiedene Angaben zur Höhe der Pyramide durch die Medien. Mir scheint, dass dabei zwischen dem Gebäude an sich und der Spitze der Uhr differenziert werden muss. Bei uns steht seit Beginn des Artikels 100 Meter drin. So auch in . In  steht 92 Meter, das könnte auch für das Gebäude an sich passen. hier widerum steht 96 Meter, also schön die goldene Mitte. Andere Werte oder Angaben exakt zum Gebäude oder der Uhr konnte ich nicht finden. Weiß jemand genaueres? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:21, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Emporis schreibt auch 100 Meter. Die haben normalerweise recht verlässliche Angaben, leider erfährt man die "Höhe (Dach)" (die ich mal spontan auf 92 Meter tippe) nur als zahlender Kunde. Aber ich geh auf jeden Fall davon aus, dass die höhste Stelle bei 100 Metern liegt. Übrigens schreibt Emporis auch was von 23 oberirdischen Stockwerken, wir schreiben von 24 Stockwerken (zählen wir ein Kellergeschoss mit?). Grüße --APPER\☺☹ 14:13, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf 24 Stockwerke habe ich es von 23 geändert. Es schien mir aus den Artikeln, dass das korrekter ist. Wohl doch nicht. Also fassen wir zusammen: Höhe Uhrspitze 100 Meter, Höhe Dach wahrscheinlich 92 Meter. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:12, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Hab es im Zuge meines Edits eben wieder auf 23 zurückgeändert. 23 bestätigt auch erneut ein Kurzartikel der Berliner Zeitung. Im dazugehörigen Hauptartikel werfen sie aber 106 Meter in die Arena... wo soll das noch hinführen wenn das 5m hohe Comer-Logo auf dem Dach prangt, dann lesen wir bald bestimmt 111 Meter ;-) ... --BLueFiSH.as (Langeweile?) 01:14, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Höhe Gebäude/Uhr 

message: Zum Einen dürfte nicht die Fundus-Gruppe das Objekt verkauft haben, sondern der geschlossene Fonds (der ja Eigentümer ist/war). Zum Anderen richtet sich die Kritik der geschädigten Anleger m. W. nicht (nur) gegen falsche Flächenangaben -- Fundus neigt stets dazu, alle halbwegs vertretbaren NGF als Mietfläche auszuweisen -- sondern auch gegen die Prognose des Proslektes. Weiß da jemand Genaueres? --Sunshinemind 15:45, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mehr als in den verlinkten Zeitungsberichten zu finden ist, ist mir auch nicht bekannt. Ich fand es nur wichtig, auf diese Sache generell im Artikel hinzuweisen. Wenn jemand mehr oder genaueres hat, immer her damit. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:54, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Entwicklung 

message: Der Name erscheint mir etwas leicht übertrieben. Ich kenn eigentlich nur ein Hochhaus wo das passt. --Störfix 23:03, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ich kenn noch ein zweites ;) Escaldes-Engordany --Showmeheaven (Diskussion) 15:22, 21. Feb. 2016 (CET)

text: Tja, das können wohl nicht wir entscheiden ;). --APPER\☺☹ 04:28, 14. Dez. 2007 (CET)

text: Und was willst du damit sagen? --BLueFiSH.as (Langeweile?) 23:56, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: das der vom Eigentümer aus Vermarktungsgründen gewählte Hausname nach den Bildern im Artikel mit der Definition einer Pyramide für mich praktisch nichts zu tun hat. Habe daher mal ein weiteres Bild eingebaut, wo was pyramidenähnliches erkennbar ist. --Störfix 08:27, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Name