Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2007

message: Ich habe eben mal in der englischen Wikipedia vorbeigeschaut und habe dort einen ganz interessanten Artikel gefunden, in dem der Große Preis von Australien 2007 ausführlich beschrieben wird. Es wäre sicher interessant, wenn es so etwas auch hier geben würde. --Siku-Sammler  ?! +- 19:15, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die einzelnen GP werden bereits hier recht ausführlich beschrieben. Das reicht imho. -- ChaDDy ?! +/- 19:29, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Aber sicher nicht so ausführlich. --Siku-Sammler  ?! +- 19:32, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da hast du schon recht, so ausführlich sollte es aber gar nicht sein (es gibt im Netz genug Seiten, wo man einen ausführlicheren Rennbericht nachlesen kann). Wir schreiben ja eigentlich eine Enzyklopädie und nicht ein Formel-1-Portal. -- ChaDDy ?! +/- 19:49, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich mir ansehe wie schwer es uns jeweils fällt nur einen kleinen Absatz zu einem Grand Prix zu schreiben und nicht lediglich die Ergebnisse tabellarisch aufzulisten, dann würde ich vom Versuch pro Rennen einen ausführlichen Artikel zu schreiben dringend abraten..! Oder anders herum: ausführlichere Informationen zu einem Grand Prix können gerne in den Saisonartikel eingefügt werden. Wenn dies so ausführlich wird, dass der Saisonartikel dadurch unübersichtlich wird, können wir über eine Auslagerung nachdenken. Dabei halte ich eine tabellarische Auflistung von weiteren Informationen, als die bisher enthaltenen allerdings überflüssig. Dies käme allenfalls bei einer Auslagerung in Frage und auch dann wäre es noch zu hinterfragen, ob wir dies hier wirklich brauchen, da diese Daten auf zahlreichen Webseiten im Detail nachzulesen sind und wir hier nicht wirklich in Konkurenz zu diesen Webseiten treten sollten, sondern diese geeignet zusammenfassen und dorthin verlinken sollten. --Wiki-Hypo 23:23, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Pole-Position siehe hier. --Aconcagua 10:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel zu jedem Grand Prix 

message: Ich frage mich, was JP Montoya noch auf der aktuellen Seite der Formel 1 zu suchen hat. Der Mann hat schon im Juli 2006 (!) der Formel 1 adé gesagt Richtung NASCAR. Das Montoya-Thema war also Ende 2006 erledigt. Wenn schon Montoya, dann könnte man erst recht M.Schumacher erwähnen, dass er seine F1-Karriere beendet hat. Der ist im Vergleich zu Montoya noch 3 Monate länger gefahren....Wäre wenigstens aktueller !!!--84.180.111.30 17:40, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, wenn ein langjähriger Fahrer, aus welchem Grund auch immer, der Formel 1 den Rücken kehrt, sollte das in einem Artikel über die darauffolgende Saison schon erwähnt werden. Also sollte Montoya ruhig in einem Abschnitt angesprochen werden. Ich gebe dir dahingehend recht, das Schumacher natürlich auch in eine Satz erwähnt werden könnte, à la "Der siebenmalige Formel 1-Weltmeister blablabla...". Hier würde ich aber Meinungen anderer Diskutanten abwarten. --Kihosa 07:46, 25. Apr. 2007 (CEST)

text: Bei Schumacher ja, bei Montoya nein - meiner Meinung nach! Schumacher hat schließlich bis zum Ende der Saison teilgenommen, Montoya hat allerdings schon während der Saison 2006 seine F1-Karriere beendet. Daher würde ich, quasi als "Neuerungen in der Saison 2007", Schumacher mit aufnehmen. Im Falle von Montoya wäre das keine Neuerung für 2007! --menphrad[?!] 10:10, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Was soll Montoya noch auf der 2007-Seite? 

message: Wie gesagt, da kann man ja geteilter Meinung sein. Alles in allem fehlt dem Artikel in meinen Augen eh ein bisschen mehr Fleisch. Ich fände beispielsweise die englische Variante mit den Einzelartikeln zu jedem Rennen nicht schlecht. In einem anderen Diskussionspunkt wurde das zwar schon einmal abgehandelt und für nicht gewünscht abgetan, aber ich denke, man sollte sich nicht von einer augenscheinlichen Überforderung von einer Auslagerung abbringen lassen. Ich stelle mir das so vor wie die Artikel zu einzelnen Tour de France-Etappen, wie zum Beispiel dieser aus dem Vorjahr. Das ist im Endeffekt der gleiche Text, wie er auf der Hauptseite geschrieben würd, + das komplette Rennergebnis + Ausfälle + schnellste Runde. Das mehr an Arbeit wäre nur die ausführliche Tabelle statt lediglich die ersten acht Fahrer. Was haltet ihr davon? --Kihosa 10:55, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Generell sehr gut - ich bin ohnehin der Meinung, dass noch viel zu viel in Wikipedia nicht gefunden wird. Für mich ist WP immer die erste Anlaufstelle für Informationen. Oft werde ich jedoch enttäuscht und muss dann weitersuchen. Ich vertrete also auch deinen Standpunkt! Jedoch sollten in diesen Artikeln auch diverse Statistiken angeboten werden, wie etwa Rundentabellen mit Grafik, Schnellste Runden aller Fahrer, Topspeed sowie Meinungen und Interviews. Ohne Fotos wären diese Artikel jedoch öd! Nur wie kommt man zu diesen Fotos dann? --menphrad[?!] 12:07, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wir haben das doch erst kürzlich abgelehnt. Wir keine keine Artikel zu einzlenen Rennen verfassen. Ach ja, und die von menphrad gewünschten ausfürhlichen Statistiken haben nichts in einer Enzylopädie verloren. Wir sind kein Motorsport-Portal. Will man diese Informationen, dann sollte man sie nicht hier suchen. Wer hier dennoch danach sucht, hat den Sinn des Projetkes nicht ganz verstanden. -- ChaDDy ?! +/- 17:34, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Abgelehnt kann man aber zu eurer kürzlichen durchgeführten Diskussion wohl nicht sagen. Zwei haben sich dagegen ausgesprochen, einer dafür. Und auf dem Portal:Motorsport kann ich auch nichts finden. Was spricht gegen Artikel zu einzelnen Rennen, mal von dem genannten Argument nach Art "wir kriegen das hier schon kaum hin"? --Kihosa 19:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

text:  Was spricht bei eine Enzyklopädie gegen Statistiken?! Es gibt ja auch aktuelle Weltmeisterschafts-Stände - die wären im Sinne einer Enzyklopädie auch nicht relevant!? Generell ist diese etwas überhebliche Antwort ebenso wenig passend zum "Sinn des Projektes" - gemeinsam etwas schaffen und zusammen zu arbeiten! Dieses Verhalten hält andere Leute eher davon ab, ihren Beitrag zum Projekt zu leisten! MfG --menphrad[?!] 22:30, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ihr euch dann drum kümmert, die Listen und Statistiken nach jedem Rennen pflegt und aktualisiert und auch mit solchen Streitigkeiten wegen der WM-Führung klarkommt und euch dann sogar einigt, könnt ihr ruhig solche Listen anlegen. -- ChaDDy ?! +/- 23:49, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Streitigkeiten wegen der WM-Führung? Wikipedia ist nicht die relevante Instanz, hier mangelt es lediglich an einem Regelwerk, welche Quellen zur Informationsgewinnung gültig sind. Wie man an obigem Beispiel sieht ist das allerdings auch von offizieller Seite nicht geklärt, siehe Wertung auf FIA.com und Wertung auf Formula1.com. Entweder, man recherchiert die Regeln und legt sie für WP fest, oder man wählt eine Quelle, setzt diese für WP fest und lässt alle Diskussionen somit ein für alle mal gegen eine Mauer laufen! Diese Statistiken sind ausserdem aufgrund der niedrigen Frequenz von Rennen (1 bis 4 Wochen) nicht dynamisch, sondern statisch und bedürfen somit keines allzu hohen Aufwandes! Die Frage ist eben nur, ob sowas gewünscht ist! Liebe Grüße aus Wien --menphrad[?!] 09:59, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe vor einem Jahr einmal angefangen, von den jeweiligen Rennen einen ausführlicheren Bericht zu erstellen und mit 1976 angefangen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Formel-1-Saison_1976&oldid=15285559). Wäre kein Problem gewesen, jeden Tag einen Rennbericht zu machen. Und das Layout hätte man dann auch irgenwie besser machen können. Aber nach kurzer Zeit kamen die ersten Wiki-"Professoren" mit ihren Einwänden (zu ausführlich, Wiki ist eine Enzyklopädie, interessiert niemanden, blablabla). Dann hatte ich einfach keine Lust mehr und habe aufgehört. Der Einwand, dass man aus Wiki kein Motorsport-Portal machen will, weil es doch so viele Motorsport-Seiten im Internet gibt, ist auch nicht nachvollziehbar. Es gibt tatsächlich viele Homepages - aber zu 90% sind diese nicht frei von Fehlern. Und die wenigen seriösen HPs sind entweder nicht kostenfrei (Forix) oder dermassen überladen, dass die Übersichtlichkeit darunter leidet und man erst über viele "Umwege" zur gesuchten Information kommt.-- 84.180.87.216 11:52, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Manche dieser "Professoren" wollen das Informationsangebot in Wikipedia bewusst einschränken - ganz nachvollziehen kann ich es auch nicht. Bei der Tour de France darf es zu jeder Etappe (20 an der Zahl und innnerhalb von 21 Tagen!) eine eigene Seite mit Statistiken geben - siehe Tour de France 2006#Details. Bei den 17 Grand Prix der heurigen Formel-1-Saison, die über 7 Monate verteilt sind, ist dies allerdings zu viel Aufwand!? Merkwüdige Maßstäbe und Relevanzkriterien! --menphrad[?!] 12:52, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Da muss ich Dir (betr. Tour de France) voll zustimmen. Ich schau mir auch gerne die TdF an. Aber ich frage mich, wen interessiert es nach einigen Tagen, welcher Fahrer auf der 12. Etappe bei der 3. Bergwertung den 6. Platz erreichte. Doch nur wenigen Insidern. Aber da schreitet keiner von den Wiki-"Professoren" ein und schränkt diese "Informationen" auf das Wesentlichste ein. Scheint so, als ob sich diese Leute mehr für die TdF interessieren als die Formel 1....-- 84.180.87.216 14:06, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Und das ist Deine subjektive Meinung, die genauso wenig überzeugend ist! Ob Du überzeugt bist oder nicht ist für diesen Beitrag völlig irrelevant. Wikipedia ist ja eine demokratisch organisierte Plattform - da geht es nicht um die Meinung eines einzelnen, sondern um die meinung der Mehrheit! Ausserdem werden in WP z.B. bei Relevanzfragen und damit verbundenen Löschdiskussionen sehr wohl Musterprozesse geführt, die dann bei anderen gleichartigen Fragen herangezogen werden - wieso soll dies nicht auch für konstruktive Beiträge gelten?! MfG --menphrad[?!] 16:59, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Um mal einen allgemeinen Irrglauben auszutreiben: Wikipedia ist keine Demokratie. Und es zählt auch nicht die Meinung der Mehrheit. Es zählen nur die besseren Argumente. -- ChaDDy ?! +/- 17:11, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bessere Argumente müssen aber auch auf eine Basis treffen - nur weil eine einzige Person diese „besseren“ Argumente höher bewertet als die Masse, die diese „besseren“ Argumente geringer schätzt, werden Entscheidungen wohl auch nicht umgesetzt werden. Dann wäre WP nämlich eine Diktatur und als gesamtes in Frage zu stellen! ... Und darüber dann Mitglieder verlieren! Was stört Dich daran, bei Beibehaltung der Qualität, den Umfang von WP zu erhöhen?! Ist es ein narzisstisches „Ich-bin-dagegen-und-mache-daher-Stress“?! MfG --menphrad[?!] 17:36, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, ich habe euch doch bereits gesagt, dass ihr es tun könnt. Ich versthe nicht, was es da so viel zu diskutieren gibt. Übrigens, die Wikipedia ist eine Diktatur. Die Foundation, die die Server betreibt, kann tun, was sie will (und das tut sie auch, wie ein jüngstes Beispiel zeigt). -- ChaDDy ?! +/- 17:39, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einzelne Beiträge zu Rennen 

message: Warum ist da eine österreichische Flagge? Zumindest aus der Lektüre der beiden Artikel wird dies nicht klar. Außerdem finde ich es äußerst verwirrend, bei solchen Doppelnamen beide Wörter zu verlinken - mal ganz abgesehen davon, daß sich Wikilinks -zig Mal wiederholen. In allen anderen Bereichen der Wikipedia wird sowas tunlichst vermieden. --RalfR 21:03, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das Team gehört Dietrich Mateschitz, einem Österreicher. Zur Verlinkung: Damals machte ich einen Anfang und würde gerne alle Links außer denen im Abschnitt Formel-1-Saison_2007#Teams_und_Fahrer entfernen.--Τιλλα 2501 ± 21:27, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nuja, die Flaggen machen das schon übersichtlich, nur die Blauwüste ist recht sinnlos... --RalfR 21:33, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Teams und Fahrer halte ich die Flaggen für sinnvoll, aber in den Abschnitten Fahrerwertung und Konstrukteurswertung (und damals auch im Abschnitt Rennkalender) sehe ich keinen Mehrwert.--Τιλλα 2501 ± 21:41, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, das ist eine Alternative, mit der ich auch gut leben könnte. Die Bemerkung, warum das Team als österreichisch geführt wird, sollte man auch im entsprechenden Artikel deutlich erkennen, momentan sieht es dort nach einem britischen Team aus. --RalfR 21:55, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was sagst du jetzt nach meinen Änderungen?--Τιλλα 2501 ± 22:45, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Prima! Hoffen wir, daß da keiner wieder die Blaukeule schwingt. Viel besser so. --RalfR 23:39, 10. Jun. 2007 (CEST)

text:  Genauso übertrieben wie die vorherige Verlinkung: jetzt muss man schon wieder suchen, bis man einen Link findet! Über die durchgehende Verlinkung in den Rennergebnissen kann man vieleicht noch geteilter Meinung sein, aber zumindest in den Rennbeschreibungen würde ich sie für durchaus sinnvoll halten (aktuelles Beispiel Kubica - da muss man schon sehr weit vom Lesepunkt weg, um den Link zu finden). Man kann also durchaus in beiden Richtungen übertreiben ;-) -- srb ♋ 23:58, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Wir hatten uns in den letzten Jahren und Monaten auf eine einheitliche Vorgehensweise bei den Saison-Artikeln geeinigt: Z.B. bei den Rennergebnissen wird jeder Fahrer verlinkt, bei den Teams jedes Team pro Rennen nur einmal. Bei den Fahrer- und Konstrukteurswertungen wurde vor wenigen Monaten in allen Saisonartikeln die Flaggen eingetragen. Mir sind die Flaggen nicht wirklich wichtig, aber: mir ist ein einheitliches Bild der Artikel wichtig. Soll heißen: entweder überall keine Flaggen in den Wertungen oder überall Flaggen! --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 11:34, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Um Einheitlichkeit geht es mir auch, darum würde ich in allen Artikeln so vorgehen.--Τιλλα 2501 ± 15:02, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  RBR-Renault 

message: Was soll denn das nun wieder? Da werden jetzt die Verlinkungen der Fahrer und Marken aus den Ergebnistabellen entfert. Ich frage mich, haben manche User Langeweile???
Wikipedia ist auf dem besten Wege zu einer Spielwiese zu verkommen! Jetzt kann man endlos suchen und srollen, ehe man einen bestimmten Fahrer findet. Auf anderen Seiten werden eine Unmenge von Datumsangaben verlinkt, die zum betreffenden Thema keinen Bezug haben. Hier aber entfernt man wichtige Links.
Ich frage den Wikianer, der für die F1-Saison 2007 die Links entfernt hat, ob er sich mal die Seiten von 1950-2006 angeschaut hat. Aber vielleicht hat er so viel Zeit (oder Langeweile?), um auch diese Seiten entsprechend zu gestalten???-- 84.180.127.196 12:17, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Servus. Nicht aufregen. Ist schon wieder korrigiert. MfG - Spectrums ∞ 13:58, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Okay - in Ordnung! "Drehzahlen" werden gesenkt!--84.180.127.196 14:22, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Habe noch die Situation n der SChweiz versucht darzustellen. Dürftig, aber so ist es in der Schweiz! Grz--Matthew.ch 11:38, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  TV-Berichterstattung 

message: Markus Winkelhock gehört nicht in die Fahrerwertung, da er nicht ins Ziel kam. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.166.255.245 (Diskussion • Beiträge) 17:22, 30. Jul 2007) --Τιλλα 2501 ± 20:37, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hier wird er geführt.--Τιλλα 2501 ± 20:37, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf fia.com jedoch nicht. Die offizielle Regel lautet, das man 90% einer Renndistanz bestreiten muss, um im entsprechenden Rennen gewertet zu werden. Demnach gehört er nicht in die Liste, ich würde ihn jedoch zur Vervollständigung aufnahmen, allerdings mit entspr. Fußnote --Marc(e)l1984 (?!  | +/-) 20:54, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fahrerwertung 

message: Eigentlich müsste man diese Angabe ändert, denn der Indianapolis Motor Speedway liegt nicht in Indianapolis, sondern in Speedway, Indiana.
Ich wollte es ändern, aber es wurde rückgängig gemacht. Eigentlich ist es so nicht korrekt Boogityman 16:45, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In den Artikeln :en:2007 Formula One season und :en:2007 United States Grand Prix wird auch Indianapolis genannt.--Τιλλα 2501 ± 17:04, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: Aber Im Artikel Großer Preis der USA wird nicht Indianapolis genannt. So ist es wie gesagt eigentlich richtig. Ich war selbst schon vor Ort und habe auch den Artikel zu Speedway (Indiana) geschrieben. Aber wenn es deiner Meinung nach so besser ist, dann soll es halt so bleiben. Boogityman 17:08, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In den Medien wird fast ausschließlich von Indianapolis gesprochen.--Τιλλα 2501 ± 17:28, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: Speedway liegt laut Artikel mitten in Indianapolis (darf ich mir das so vorstellen wie Vatikanstadt - Rom?), dann ist Indianapolis also gar nicht so verkehrt. -- ChaDDy 20:46, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: So ist es oder so wie Berlin von Brandenburg umgeben ist.--Τιλλα 2501 ± 20:49, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: Ok überredet :-) Es wäre jedoch korrekt gewesen. Die Medien sind da nämlich immer sehr ungenau. Boogityman 21:04, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  GP der USA - Austragungsort 

message: sollte man nicht vllt zusätzlich einen Abschnitt für besondere Ereignisse oder den SpionageSkandal einfügen, das ist meiner Meinung nach erwähnenswert und gehört ja konkret zur aktuellen Saison. Um das ganz allgmeiner zu halten würd auch ein Abschnitt über wichtige, nenneswerte Ereignisse o.ä. es auch tun. Ja oder Nein? Was haltet ihr davon, eure Meinung ist gefragt! 
--DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:01, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sei mutig.--Τιλλα 2501 ± 13:18, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sry, aber ich hab mit sei mutig schlechte Erfahrungen gemacht! Deswegen möchte ich mir nicht die Arbeit umsonst machen, das hat mich schon oft genug zur weißglut getrieben das irgend ein Depp weil er meint der King von Wikipedia zu sein meine Arbeit rückgängig gemacht  oder gelöscht hat, deswegen lieber erstmal drüber reden und die beste Lösung finden anstatt dass dann wieder rumgezankt wird wie im Kindergarten! --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:20, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich dachte es mir, kann man deiner Signatur ja auch ansehen. ;-) Ich stehe auf jeden Fall hinter einem Abschnitt zu Skandalen.--Τιλλα 2501 ± 13:27, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dito, sollte nur nicht den sportlichen Aspekt des Artikels überlagern, also nicht unnötig aufbauschen --Marcel1984 (?!  | ±) 13:48, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Okay dann werd ich mich mal die Tage darum bemühen einen Grundstein für einen Abschnitt dafür anzulegen. Für Quellen Vorschläge etc. vorab würd ich mich auch sehr freuen. --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:49, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: UPDATE: @Marcel1984 wenn ich genug Text um aufbauschen habe dann werd ich ein eigene Lemma machen und hier nur eine kurze Zusammenfassung mit Link machen. --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:52, 14. Sep. 2007 (CEST)

text: Und bitte WP:NPOV beachten!--Τιλλα 2501 ± 13:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und danke schomal an alle die hier jetzt mitgearbeitet haben, dass fehlt Wikipedia meiner Meinung am meisten, konstruktive Mitarbeit! --DaSch 4 NIEWIEDERLÖSCHANTRÄGE 13:54, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: zusätzlicher Abschnitt für besonderes Ereignisse bzw. Spionage Skandal

message: naja
stallorder kann man ja mit jedem wort umschreiben *g* so wie taktisch gut ! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.47.33.65 (Diskussion • Beiträge) 20:08, 30. Sep 2007) --Τιλλα 2501 ± 20:12, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt.--Τιλλα 2501 ± 20:12, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  GP Japan 

message: === Design des Kalenders ===
Nachdem meine Version der Tabelle wieder rückgängig gemacht wurde (von Tilla), muss ich doch mal ganz naseweis fragen: Was war daran zu beanstanden? Ich habe lediglich vor jeden Fahrer seine Landesflagge gesetzt (wie es in der engl. Wiki auch der Fall ist), habe die Monatsnamen mit Zahlen ersetzt (09 für September), damit es einheitlicher und ordentlicher aussieht, und habe den Austragsungsort des jeweiligen GP hinter das Land geschrieben. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das hier schon diskutiert worden sei... Aber wo, wenn ich fragen darf? Vielleicht kann mir ja jemand eröffnen, warum meine Änderung so unangebracht zu sein scheint. Tilla? --Wolfswissen 15:40, 17. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Siehe etwas weiter oben (Diskussion:Formel-1-Saison_2007#RBR-Renault) und außerdem sind wir nicht die en:wp. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 16:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Unterlasse bitte dieses unnötige Klickibunti. Die Flaggen der Fahrer sieht man schon in der Üversicht "Teams und Fahrer", das genügt. -- ChaDDy 17:17, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich will mich nicht wegen dieser blöden Flaggen streiten. Obwohl ich es schon seltsam finde, so zu argumentieren wie Chaddy, denn die Flaggen tauchen ja weiter unten in den Wertungstabellen auch wieder auf. Dann sollte man sie dort konsequenterweise ebenfalls entfernen. Was mich aber trotzdem interessiert: Was ist mit den restlichen meiner Änderungen? Warum soll der Austragungsort nicht dastehen? Warum muss der Monat namentlich ausgeschrieben sein, obwohl eine Zahl wesentlich übersichtlicher ist? Mir scheint, dass eine vernünftige Argumentation in Wiki nicht gang und gäbe ist. Schade. --Wolfswissen 18:06, 17. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Zu den Monatsnamen, siehe WP:DK. Und ja, aus den Wertungstabellen sollten die Flaggen auch raus. -- ChaDDy 18:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Unterlaßt es bitte, immer in Verbindung mit Flaggen von Klickibunti zu reden. M;an kann darüber auch sachlich reden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Solange sie sinnvoll und in Maßen eingesetzt werden, befürworte ich Flaggen. Aber bei einer so schlecht durchdachten Flutwelle an Flaggen bin ich dagegen. Klickibunti, gut, es geht sachlicher, da muss ich dir Recht geben. -- ChaDDy 18:12, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich entschuldige mich vor dem Hintergrund dieser Diskussion für die Editierungen, die ich in den Artikeln zur F1-Saison 2006 und 2007 vorgenommen habe. Es ist eben schlicht unmöglich, vor jeder Änderung, die man (zwar wohlüberlegt, aber eben doch momentan) für sinnvoll hält, sämtliche Diskussionen zu dem Thema durchzulesen, um herauszufinden, ob es vielleicht einen Konsens zur aktuellen Version gibt. Ich akzeptiere aber, dass dazu offensichtlich schon Gedanken ausgetauscht wurden und belasse den Artikel daher in der bisherigen Fassung. --Wolfswissen 18:16, 17. Okt. 2007 (CET)

text: Hier stimmt es. Gruß,--Tilla 2501 13:45, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Rennkalender 

message: Nachdem meine Version der Tabelle wieder rückgängig gemacht wurde (von Tilla), muss ich doch mal ganz naseweis fragen: Was war daran zu beanstanden? Ich habe lediglich vor jeden Fahrer seine Landesflagge gesetzt (wie es in der engl. Wiki auch der Fall ist), habe die Monatsnamen mit Zahlen ersetzt (09 für September), damit es einheitlicher und ordentlicher aussieht, und habe den Austragsungsort des jeweiligen GP hinter das Land geschrieben. Ich wurde darauf hingewiesen, dass das hier schon diskutiert worden sei... Aber wo, wenn ich fragen darf? Vielleicht kann mir ja jemand eröffnen, warum meine Änderung so unangebracht zu sein scheint. Tilla? --Wolfswissen 15:40, 17. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Siehe etwas weiter oben (Diskussion:Formel-1-Saison_2007#RBR-Renault) und außerdem sind wir nicht die en:wp. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 16:01, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Unterlasse bitte dieses unnötige Klickibunti. Die Flaggen der Fahrer sieht man schon in der Üversicht "Teams und Fahrer", das genügt. -- ChaDDy 17:17, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich will mich nicht wegen dieser blöden Flaggen streiten. Obwohl ich es schon seltsam finde, so zu argumentieren wie Chaddy, denn die Flaggen tauchen ja weiter unten in den Wertungstabellen auch wieder auf. Dann sollte man sie dort konsequenterweise ebenfalls entfernen. Was mich aber trotzdem interessiert: Was ist mit den restlichen meiner Änderungen? Warum soll der Austragungsort nicht dastehen? Warum muss der Monat namentlich ausgeschrieben sein, obwohl eine Zahl wesentlich übersichtlicher ist? Mir scheint, dass eine vernünftige Argumentation in Wiki nicht gang und gäbe ist. Schade. --Wolfswissen 18:06, 17. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Zu den Monatsnamen, siehe WP:DK. Und ja, aus den Wertungstabellen sollten die Flaggen auch raus. -- ChaDDy 18:12, 18. Okt. 2007 (CEST)

text: Unterlaßt es bitte, immer in Verbindung mit Flaggen von Klickibunti zu reden. M;an kann darüber auch sachlich reden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:08, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Solange sie sinnvoll und in Maßen eingesetzt werden, befürworte ich Flaggen. Aber bei einer so schlecht durchdachten Flutwelle an Flaggen bin ich dagegen. Klickibunti, gut, es geht sachlicher, da muss ich dir Recht geben. -- ChaDDy 18:12, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich entschuldige mich vor dem Hintergrund dieser Diskussion für die Editierungen, die ich in den Artikeln zur F1-Saison 2006 und 2007 vorgenommen habe. Es ist eben schlicht unmöglich, vor jeder Änderung, die man (zwar wohlüberlegt, aber eben doch momentan) für sinnvoll hält, sämtliche Diskussionen zu dem Thema durchzulesen, um herauszufinden, ob es vielleicht einen Konsens zur aktuellen Version gibt. Ich akzeptiere aber, dass dazu offensichtlich schon Gedanken ausgetauscht wurden und belasse den Artikel daher in der bisherigen Fassung. --Wolfswissen 18:16, 17. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Design des Kalenders 

message: Laut http://www.f1-termine.de/formel-1/termine/2007-200603317.htm war am 22.07.2007 auf dem Nürburgring der GP Deutschland und nicht wie hier geschrieben der GP Europa. Bitte prüfen, was richtig ist und ggf. ändern. Danke. --Sender 19 13:04, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hier stimmt es. Gruß,--Tilla 2501 13:45, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  GP Europa oder GP Deutschland? 

message: McLaren hat 218 und nicht 203 Punkte in der Konstrukteurewertung geholt!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.2.4.36 (Diskussion • Beiträge) 21:05, 22. Okt 2007) 
: Formel-1-Saison 2007#GP Ungarn – Hungaroring –Mucus™ 21:54, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: --Τιλλα 2501 ± 22:00, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Und was soll dieses Zitat nun sagen? Der Punktabzug von Ungarn (bzw. Nichtwertung) hat nichts mit der Spionageaffäre zu tun. –Mucus™ 22:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: Halt, hab ich falsch verstanden: Die Punkte, die McLaren nicht bekommt, bekommen auch die anderen Teams nicht, so war das wohl gemeint. Das ist so natürlich richtig. -- ChaDDy 22:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: (BK) MSa meint, dass wenn Mc-Laren gewonnen hätte und Ferrari die Plätze zwei und drei belegt hätte, diese nicht aufgerückt wären.--Τιλλα 2501 ± 22:30, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Konstrukteurswertung 

message: Im Artikel ist es nur kurz erwähnt, daß erst im November geklärt war, wie wegen der zu niedrigen Benzinmengen verfahren wird. Meiner Erinnerung nach standen da Bestrafungen zur Debatte, die hätten bewirken können, daß Lewis Hamilton in der Wertung des Rennens so weit nach vorne gekommen wäre, daß er in der WM-Wertung an Fernando Alonso und Kimi Räikkönen vorbeigezogen und statt diesem Weltmeister geworden wäre? Wenn das stimmt, sollte man das an der betr. Stelle im Abschnitt "Großer Preis von Brasilien" erwähnen. --Zopp (Diskussion) 20:09, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  angefochtenes Rennergebnis Brasilien, Auswirkung auf Weltmeistertitel? 

message: Wenn ich mich nicht täusche ergibt 109+109=218 und nicht 203. Da frage ich mich, wieso meine Änderung nicht übernommen wurde ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:3197:8801:8CB1:1724:4245:6688 (Diskussion) 19:24, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das ergibt sich aus der Erläuterung unter der Tabelle mit Hinweis auf die Strafe zum Ungarn-Rennen. --Tulumino (Diskussion) 19:33, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Konstrukteurswertung McLaren 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Reihenfolge von Sieger und Zweitplatziertem beim USA-Rennen im Text und in der Tabelle jeweils vertauscht ist. Einmal gewinnt Alonso vor Hamilton und einmal ist es umgedreht. Da ist also an einer Stelle ein Fehler drin. --Ambross (Disk) 10:41, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ergebnis des USA-GPs