Diskussion:IKB Deutsche Industriebank

message: Folgende beiden Informationen scheinen sich zu widersprechen: "Nach dem Zweiten Weltkrieg durfte die Deutsche Industriebank ihre Tätigkeit nicht mehr ausüben. Sie wurde daher neugegründet am 29. März 1949 als Industriekreditbank (IKB) in Düsseldorf." und "1974 fusionierte die Industriekreditbank mit der Deutschen Industriebank zur IKB Deutsche Industriebank AG." Könnte jemand, der sich auskennt, diesen Widerspruch auflösen? Danke! Gruß --Mathetes 14:00, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Jupp. Ich bin gerade dabei, die Geschichte vom schlimmsten POV zu befreien. Der Übergang von der Industriebank zu IKB ist in der Tat bisher etwas widersprücklich und lückenhaft beschrieben. Ebenso bleibt unklar, wie die Bank durch die Entnazifizierung gekommen ist und wieviel Kapital die Bank anschließend besaß. Ohne dies Info ist aber die ganze Vorgeschichte nichts wert.---<(kmk)>- 14:59, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Widerspruch 

message: Das Foto hat den Titel "Zentrale in Düsseldorf", zeigt aber eine Grafik zur Geschichte der IKB. --193.30.140.85 21:53, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Bildfehler

message: Bevor hier ein Edit War um Diskussionsseiten losgeht, hier noch einmal die Spielregeln (aus Wikipedia:Diskussionsseite): "Sachfremde Texte können - möglichst im Konsens - nach einer Weile gelöscht oder archiviert werden". Die beiden Abschnitte ober drüber beschreiben zwar den Artikelgegenstand. Sie beinhalten aber keinerlei Informationen darüber, was nun daraus folgt: Soll darüber diskutiert werden, ob diese Detailinformationen in den Artikel eingebaut werden sollen, soll damit ein Änderungsbedarf an anderer Stelle im Artikel begründet werden? Ohne diese Angaben sieht es für mich so aus, dass jemand Informationen und Wertungen, die für den Artikel in dieser Granularität nicht relevant sind, über den Umweg der Diskussionsseite in die wikipedia bringen will. Um diesen Eindruck zu vermeiden, sollten diese Abschnitte um den Zweck ergänzt oder gelöscht werden.Karsten11 09:35, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es handelt sich um quellenbelegte Fakten, die für den Artikel relevant sind. Mein Vorschlag - und der Zweck meiner Einbringung - ist: in den Artikel einarbeiten. Gegen die Spielregeln wurde kurze Zeit nach meiner Informationsbeschaffung und Aufbereitung aus m.E. tendenziösen Gründen diese Fakten vom Benutzer Nis Randers, der auch für den grotesken Zustand des Artikels Mindestlohn mitverantworltich ist - wieder gelöscht. Dass es sich beim Aufsichtsrat und dem Beraterkreis des Artikelgegenstands um Sachfremdes handelt, kann wohl niemand im Ernst behaupten, weswegen jede Löschen m.E. eine tendenziöse Zensurmaßnahme ist. Aus Wikipedia:Diskussionsseite: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer.  Promodia 09:42, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mal unabhängig vom Vorwurf der Sachfremdheit, den ich nachdrücklich unterstützen möchte: Du hast während dieser Edits den Inhalt der Seite durch einen anderen ersetzt. Das ist die klassischste Form des Vandalismus, nicht mehr und nicht weniger.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 11:26, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Es ist auch unüblich, dass in Deutschland Banken dieser Größenordnung von Insolvenz bedroht sind. Es ist auch unüblich, dass Privatbanken derartige Summen vom Staat erhalten. Es ist auch unüblich, dass Aufsichtsräte es so weit kommen lassen. Und es sollte auch unüblich sein, dass Aufsichtsräte für Nichtstun soviel Geld bekommen. Wegen all dieser Alleinstellungsmerkmale sollte diese Liste wohl hier oder im Artikel stehen und die Nennung der Mitglieder sollte wohl angebracht sein. Es ist keine Sache des Portal Wirtschafts, sondern der allein der IKB (hoffentlich). Solidjoin 08:44, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hatten wir nicht gestern schon mal das Vergnügen?   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:08, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sachfremde Texte 

message: Der Parameter Vorstandsvorsitzender müßte aus der Box entfernt werden, da dieser nicht angeziegt wird. Außerdem fehlen Parameter und die Werte müßten aktualisiert werden. --cwbm 20:22, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Sollte doch mal fortgesetzt werden! Natürlich nicht zu detailreich, sonst heißt es wieder, WP ist nicht Wikinews, sondern eher zusammenfassend. Martinvoll 23:19, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Navigationsleiste geupdated. Danke und Grüsse --Meisterkoch Θ ≡  ± 20:14, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Ich habe mal versucht, die ganze Geschichte zu überarbeiten und zu aktualisieren.--Genossegerd 19:02, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen 

message: Mit Wirkung zum 25.03.2008 ist die IKB aus dem MDAX geflogen. Der Satz in der Einleitung kann daher raus. Beste Grüße, Phlyz 08:19, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  MDAX 

message: Ich fände es interessant zu wissen, seit wann die KfW Hauptteilhaber (38%) der IKB ist (und ob es dafür einen speziellen Anlass gab). Diese "Teilverstaatlichung" der Bank ist ja m.E. die "Wurzel des Übels" an den aktuellen staatlichen Rettungsaktionen.--129.70.14.128 15:43, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Im Jahr 2001 hat die KfW die Anteile von der Allianz und der Münchner Rück übernommen. Bereits zuvor bestand eine enge langjährige Zusammenarbeit mit der KfW bei der Vermittlung von öffentlich geförderten Darlehnsprogrammen an Endkunden insbesondere im Firmenmittelstand. Soweit zum Sachverhalt - die Thesen kann ich nicht kommentieren.--Genossegerd 22:33, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: http://www.innovations-report.de/html/berichte/wirtschaft_finanzen/bericht-5914.html -- Kyber 23:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Seit wann ist die KfW beteiligt? 

message: Noch ist der Verkauf nicht fix. Erst muss z.B. noch der Verwaltungsrat zustimmen. Unter anderem  aufgrund der jetzt aufgekommenen Sache mit dem nicht zum Zuge gekommenen Angebot des Russen Alexander Lebedew regt sich da bereits erheblich Widerstand. --Schweißer 23:05, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: stimmt, ich habe die Formulierung geändert.--Genossegerd 23:14, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verkauf an LoneStar  

message: Aus heutiger Sicht gehört das Kapitel erheblich überarbeitet. So ist es unvollständig und zu sehr eine Auflistung von einzelnen tagesaktuellen Ereignissen.--Genossegerd 23:10, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kapitel "2007 – Existenzbedrohende Krise" 

message: Es sollte auch die weitere Entwicklung ab 2009 dargestellt werden. So scheint es erhebliche Streitereien zwischen Kleinaktionären und Lone Star über weitere Prüfungen bei der IKB zu geben. Dazu mal zwei Artikel aus der Financial Times Deutschland:
* http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:Wegen-hohem-Verlust-IKB-zapft-Kapitalmarkt-an/482350.html
* http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:Protest-von-Aktion%E4ren-IKB-verschleiert-Pr%FCfungsergebnisse/492059.html
Wer macht das mal? Martinvoll 16:19, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Angesichts des übrigen Inhalts des Artikels, halte ich diesen aktuellen Vorgang für nicht in gleichem Maße zeitlos wichtig. Ich würde erstmal abwarten, wie der Streit ausgeht.--Genossegerd 22:39, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Die Sonderuntersuchung wurde auf der gestrigen Hauptversammlung abgebrochen (womit das Kapitel der Untersuchung wohl abgeschlossen ist). Habe es mit dem Ergebnis mal ergänzt. --Sefo 15:41, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Entwicklung ab 2009 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:04, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks