Diskussion:Stehendes Gut

message: Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn man die einzelnen Fachbegriffe auch mal in der Einzahl nennt, das hat nämlich den Vorteil, dass Ahnungslose den Artikel (Genus) des Wortes erfahren würden. 
chl
:Hallo chl, welche Fachausdrücke, die nur im Plural mit Artikel vorkommen meinst Du? Bitte unterschreibe mit dem zweiten Knopf von rechts der obigen Symbolleiste (Deine Signatur mit Zeitstempel). --Hans Koberger 20:27, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: "Pardunen waren im Gegensatz zu den Backstagen immer fest, deshalb werden sie, ebenso wie die Backstagen zum stehenden Gut gezählt."
Weil A anders ist als B, gehört es in dieselbe Kategorie? --84.152.63.169 07:01, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! --Hans Koberger 10:31, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinn dieses Satzes? 

message: Habe mir heute mal diesen Artikel vorgenommen. Einige Änderungen:
Als Stehendes Gut bezeichnet man das Tauwerk falsch: auch Rod! der Takelage eines Segelschiffes oder -bootes, das bei Manövern nicht bewegt wird (Ausnahme Backstagen). Es dient dem Absteifen von Masten und anderen festen Rahen feste Rahen? Hab ich was verpasst?. Ohne diese Absteifungen würde ein Mast unter dem Winddruck brechen. Falsch: nur Masten, die dafür nicht ausgelegt sind. Lasermasten brechen auch ohne stehendes Gut nicht...
Stehendes Gut kann aus Tauwerk, aus Drahtseilen oder aus Ketten, in Ausnahmefällen auch aus Zugstäben Hallo? Rod ist eine Ausnahme? Wohl schon lange nicht mehr!, bestehen. Auf heutigen Jollen und Yachten werden meist Drahtseile verwendet. Auf Segelyachten werden Wanten und Stage auch zum Einstellen des Segelprofiles (Segeltrimm) verwendet.
Gruß Justsail 21:50, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen... 

message: Kann das ein Fachkundiger besser erklären und einfügen:
Lögel =
79. Legel, Lägel, Lögel = Stropp mit zwei Augen oder auch brillenartiges Drahtauge; an einem Segel angesetztes Auge.
137. Lögel = Gleitringe am Stag, an denen das Segel befestigt ist.
Gefunden auf janmaat.de
aber hier ist ein Lögelträger ein Mann, der die Trauben bei der Weinlese mit einem Behälter(vmtl. der Lögel??) einsammelt und sie in eine Bütte schüttet.
:und hier wird daraus Logl:
„Es tauchen jetzt mehr Köpfe zwischen den Reben auf und man verlangt lautstark nach dem Loglträger Die Logl ist der grosse Behälter, der auf dem Rücken getragen wird und in den wir jetzt unsere Eimer entleeren. “ Danke und Gruß --StromBer 10:37, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Es gibt nun einen Artikel zu "Legel". Im übrigen sehe nicht, warum Legel hierher gehören sollen. Kicia (Diskussion) 14:45, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lögel bitte erklären und einfügen 

message: Frage: 
Kommt "das Want" etymologisch nicht eher von "die Wand", im  gleichen Sinne wie Hauswand, ebend nur nicht aus Ziegeln o.ä. sondern aus Tauen? 
ursprüngliche Definition:
Die Definitionen von Want und Haupttau im Artikel sind schlicht falsch! Sie sind "Rückwärtsherleitungen" aus der heutigen Bedeutung, werden aber dadurch nicht richtiger! 
Ein Want besteht aus ein oder mehreren Spann[<kein Suffix>|en|s] (keine Ahnung, wie der korrekte Plural lautet).
Jedes Spann besteht i.d.R. aus zwei Haupttauen. I.d.R. handelt es sich dabei um ein einziges Tau, das etwa in der Mitte ein mittels Takling gebildetes und gekleedetes Auge erhalten hat, das dann über den Topp des Mastes oder der jeweiligen Stenge auf die Saling gelegt wird, so dass aber beide Haupttaue auf der selben Rumpfseite - zunächst Steuerbord - runter geführt werden. 
Das gleiche dann auf der Backbordseite. Soll das Want mehr als ein Spann haben, wiederholt sich das Ganze. D.h. in diesen Fällen besteht das Want immer aus einer geraden Anzahl von Haupttauen. 
Es gab aber auch Ausnahmen, bei denen ein zusätzliches Spann aus einem einzelnen Haupttau angebracht wurde.
Je Mast bzw. Stenge hat man also nur zwei Wanten: eine an Backbord und eine Steuerbord. Wegen der späteren Bedeutungsverschiebung (siehe Nachfolgendes) werden fälschlicherweise einzelne Haupttaue als Wanten bezeichnet.
Heutige Bedeutungsverschiebung:
Davon unabhängig ist natürlich die gegenwärtige Verwendung im Yachtsport, wo schon ein einzelnes Drahtseil ein Want ist; Quasi ein Want aus nur einem Spann mit nur einem Haupttau (bzw. Draht). 
Logischerweise führt das dazu, dass dann ein zweites Drahtseil am gleichen Mast und an gleicher Seite als weiteres Want und nicht als Teil der Want berachtet wird. 
Das ändert aber nicht die Gültigkeit der ursprünglichen Definition, denn es gibt ja schließlich immer noch zahlreiche traditionell geriggte Schiffe! Sie ist also nicht "veraltet".
[...]
Genus
Der Artikel des Singular bzw. das Geschlecht wurde bisher ja nicht definiert: Ich kenne "das Want". Oft höre ich auch "die Want" oder sogar "die Wante". 
Quellen/Belege
Ich werde dazu entsprechende deutsche Quellen durchforsten und mich nochmal melden.
--141.15.33.1 14:56, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dass Want lt. Goedl von Wand stammt, hab ich umseitig eingefügt. Dieselbe Quelle verwendet den Artikel das. Gruß, -- Hans Koberger 08:38, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Definition und Genus von "Want" 

message: Das halte ich für falsch: "Die Backstagen haben sich aus den Pardunen entwickelt und gehören deshalb historisch zu den Wanten". Ob Backstagen sich aus Pardunen oder Wanten entwickelt haben, oder einfach zusätzlich erfunden wurden, bleibt wohl Ansichtssache, aber Pardunen sind keine Wanten. Dass Wanten, Pardunen und Stagen teilweise sowohl nach hinten als auch zur Seite stützen, ist ja wohl unbestreitbar, denn physikalisch nachweisbar. Das zitierte Buch "Seemanschaft" habe ich nicht, aber alle meine Quellen unterscheiden Wanten, Backstagen und Pardunen. Eine absolute Wahrheit wird womöglich nirgends schriftlich belegt sein, auch weil es Parallelentwicklungen gab, aber ich meine:
* Pardunen stützen die oberen Stengen (nicht den Untermast)
* Wanten früher zur Seite und nach hinten, später mehr zur Seite als nach hinten
* Backstagen mehr nach hinten als zur Seite
Alte Schiffe wie Hansekogge, Caravella, Karacke, usw. hatten keine Backstagen, dafür waren die Wanten teilweise weiter hinten, wie auf Fotos und Zeichnungen zu sehen. Web-Quellen: Brockhaus, 1911: Laufendes Gut, Pierer, 1857: Pardunen, Gustav Goedel, 1902: "Pardun" (die letzte Quelle scheint mir allerdings unzuverlässig, da wenig wissenschaftlich). Ich finde sicher noch weitere Angaben in meinen Büchern. In meinen Quellen finden sich durchaus ebenfalls Widersprüche, aber das kann man im Artikel ja entsprechend formulieren. Ich würde den Artikel dann vorsichtig entsprechend ändern. Ich glaube ich kriege das hin, ohne zu viel über Traditionssegler zu schreiben. Kicia (Diskussion) 16:24, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: +1 ... Ja, es ist in diesem Fall durchaus in Ordnung, wenn wir teilweise widersprüchliche Definitionen im Artikel haben – solange alle Definitionen gut bequellt sind. Grüße, -- Hans Koberger 20:13, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wanten, Pardunen, Backstage 

message: Hallo,
in der Erläuterung zu den Stagen steht geschrieben:
"Vorstag (...) stützt einen einen Mast (...) zum Bug" usw für die anderen Stagen.
Ich bin völliger Laie, meine aber, dass diese Erklärung grundlegend falsch ist:
Wenn es sich laut Erklärung bei einer Vorstag um ein "Seil" handelt, das vom Bug zur Mastspitze gespannt ist, dann kann es doch keine Stützwirkung zum Bug hin geben. Der Mast wird dann doch vielmehr duch die Vorstag "zum Heck hin gehalten". Zum Bug hin kann er dagegen frei umfallen, gäbe es die Heckstag nicht, die den Mast widerrum nicht zum Heck hin stützt, sondern zum Bug hin hält.
Wie gesagt, ich verstehe nichts vom Segeln, eventuell kann sich daher einer von den Profis mal dem obenstehenden Gedanken annehmen. (nicht signierter Beitrag von 217.224.33.68 (Diskussion) 08:03, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. Da Seile nur Zugkräfte übernehmen können, können sie auch nicht "stützen". Dazu muss man auch kein Segler sein. Ich habe das mal im Text etwas geändert - hoffentlich stimmt so alles noch. Gruß, --Hahnenkleer (Diskussion) 13:43, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Stützende Stagen 

message: Hallo allerseits,
Derzeit heißt es: „Die Pardunen stützen die Stengen seitlich und nach achtern und sind auf Deckhöhe nahe der Bordwand befestigt. Sie unterscheiden sich damit von den Wanten, die auf Höhe der Saling befestigt sind.“
Die im ersten Satz genannte (Deck)-Höhe bezieht sich auf die senkrechte Höhe. Die im zweiten Satz genannte Höhe meint die Position ins Längsrichtung. Das ist verwirrend und ich habe das entsprechend umformuliert. Quelle ist Rudolf Brommy, Heinrich von Littrow: Die Marine. Eine gemeinfassliche Darstellung des gesammten Seewesens. 1878, S. 145f. und im Artikel angegeben.
--woron (Diskussion) 19:32, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Noch einmal die Pardunen 

message: Ich nehme stark an, dass große Segelschiffe (mit oder ohne maschinellem Antrieb) auch Ankerketten hatten.
Gehört nun eine Ankerkette weder zu stehendem noch zu laufendem Gut, weil nicht Teil der Takelage? --Helium4 (Diskussion) 15:38, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, weil die Ankerkette weder zum stehenden Gut (dient der Mastabstützung) noch zum laufenden Gut (dient der Segelbedienung) gehört. Die Takelage besteht aus dem Mast, dem stehenden Gut und einem Teil des laufenden Guts. Darum gehört die Ankerkette auch nicht zur Takelage. Grüße, -- Hans Koberger 17:19, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ankerkette 

message: Absteifung ... Mir scheint dieses Wort gibt es gar nicht. Ich habe es daher (vorerst in der Einleitung) ersetzt durch:
Abspannung zur Versteifung (des Mastes).
Eigentlich wird jedoch nicht der Mast in seiner Eigenschaft Biegesteifigkeit selbst nicht steifer, sondern er wird steifer gehalten, steifer eingespannt. Vergleiche: Lager (Statik).
Ein Mast kann auf verschieden Arten gehalten werden.
UP – unten in einem Punkt druckfest, verschiebefest
UPD – zusätzlich axial verdrehfest
UPDK – zusätzlich auf einem kleinen untersten Längenabschnitt (typisch: Kiel bis Deck) kippfest
Denkbar für einen Katamaran ist auch dass der Mastfuss nur von einer Spannseilpyramide (Spitze nach unten zum Mastfuss) in Position gehalten wird.
OF – oben frei
OS1 / OS2 / OS3 / O4 – oben mit (1–4) Spannelementen schräg nach unten (ab 2 Abspannungen (die etwas außerhalb der Mastachse angreifen) wird damit auch ein weiches Verdreh-Rückstellmoment erzielt)
MS – Spannelemente von der Mitte (in Bezug auf die Masthöhe) zur Bordwand
MT – horizontale Stützen, die in der Mitte (oder etwas höher oder an mehreren Höhen) des Masts angreifen. Indem diese Stützen aussen Abspannungen nach außen drücken/ablenken drücken sie andererseits einwärts auf den Mast.
--
Je nach Halterung des Mastes liegen ganz unterschiedliche Belastungsfälle des Mastes, des Systems Mast + Halterungen vor.
Auch jede Abspannung selbst belastet den Mast, nämlich in der Mastachse auf Druck. Zu grosser Druck tendiert dazu den Mast in der Mitte (oder weiter oben; je nach Halterung und Konizität) auszubauchen bis zum Versagen durch Knicken.
Je nach Besegelung, Wind und Fahrtrichtung zum Wind, wird ein Mast im Betrieb ganz unterschiedlich belastet.
--Helium4 (Diskussion) 17:25, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Wort Absteifung gibt es schon. Es bedeutet: Konstruktion, die etwas absteift (siehe Duden). -- Hans Koberger 17:35, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Halterung eines Mastes 

message: Im Abschnitt Stage steht
 Als Stage werden alle Absteifungen in Längsrichtung des Schiffes bezeichnet. 
Das trifft auf das Jumpstag (im Absatz beschrieben) aber doch gar nicht zu, oder? --Rießler (Diskussion) 16:33, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Jumpstage werden nur noch selten benützt, aber sie sind tatsächlich in Längsrichtung angebracht, vom Masttop über die sogenannte Jumpstagspreize (eine Art Saling, aber nach vorn) wieder zum Mast. Siehe Bild. Mein Segler-Lexikon bestätigt diese Bedeutung. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:05, 3. Sep. 2022 (CEST)

text: Doch, es trifft zu. Jumpstag (rot). -- Hans Koberger 18:18, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Jumpstag 

message: Der neue Abschnitt macht zwar Sinn, es fehlen aber Belege für die wertenden Aussagen wie "Schlecht geeignet sind Bolzenschneider, die das Drahtseil nur quetschen.". Die Quellen, die ich dazu gelesen habe, bezeichneten den Bolzenschneider als beste Lösung, allerdings auch als teuerste. Ich muss die Quelle aber nochmal suchen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:02, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Im Artikel Sicherheitsausrüstung auf Sportbooten wird die Drahtschere als empfohlene Zusatzausrüstung aufgeführt. Auf Charteryachten ist grundsätzlich ein Bolzenschneider dabei; demnach muss er irgendwo in den vorgeschriebenen  Sicherheitsausrüstungen stehen. Die Akku-Flex dürfte aber sicherlich das beste und schnellste Werkzeug zum Durchtrennen von Drahtseilen sein (sofern der Akku geladen ist ....). Ich kann mich erinnern, dass vor einigen Jahren in der Yacht ein entsprechender Artikel zum gleichen Ergebnis kam. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:12, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Ich muss nochmal in das Crashtest-Boot-Buch schauen, aber ich glaube da war auch der Bolzenschneider der Sieger, aber die gewöhnliche Bügelsäge die Empfehlung, weil sie viel günstiger ist und ausserdem auch noch anderen Zwecken dienen kann. Vorgeschrieben ist meist nur "irgend etwas zum Durchtrennen der Wanten", das könnte im Detail natürlich je nach Land verschieden sein. Auf jeden Fall aber können wir den Abschnitt nicht so stehen lassen ohne eine Quelle, oder besser mehrere, da es ja scheinbar sehr widersprüchliche Empfehlungen gibt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:56, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Wenn wir gerade bei den Quellen sind: @Markus, bitte auch zu „damit lose Mastteile nicht das Deck oder den Rumpf durchstoßen“ eine Quelle angeben. -- Hans Koberger 17:43, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Da bin ich zumindest sicher, dass eine Quelle existiert, aber ich muss auch erst in meine Bibliothek schauen. Bin gerade noch unterwegs. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:58, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Trennen von Drahtseilen