lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polymorphe Lichtdermatose

message: Die Weiterleitung von Lichtallergie auf Polymorphe Lichtdermatose ist schlicht und einfach falsch! Nach den Lehrbüchern von Höger: Kinderdermatologie und Traupe, Hamm: Pädiatrische Dermatologie wird die Polymorphe Lichtdermatose den idiopathischen Photodermatosen (also ohne bekannte Ursache) zugeordnet, weil sie gerade eben unabhängig von irgendwelchen sensibilisierenden Stoffen entsteht. In Abgrenzung dazu wird eine Lichtallergie im Sinne einer photoallergischen Reaktion nach Sensibilierung durch unterschiedliche chemische Substanzen eine durch das Immunsystem vermittelte Reaktion auf Sonnenlicht. Davon nochmal abzugrenzen sind phototoxische Reaktionen mit Hautschädigung ohne Vermittlung des Immunsystems, aber ebenfalls Sensibilisierung durch Chemikalien. Zwischen letzteren gibt es Überschneidungen, weil verschiedene Substanzen sowohl photoallergisches wie auch phototoxisches Potenzial haben. Die Polymorphe Lichtdermatose ist davon aber eindeutig abzugrenzen - übrigens auch von der klinischen Symptomatik her!(nicht signierter Beitrag von Der Lange (Diskussion | Beiträge) 22:22, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Pschyrembel unter "Lichtdermatosen" ... 6. Polymorphe Lichtdermatose (sogenannte Sonnenallergie) ... Die sogenannte Sonnenallergie ist also eine Polymorphe Lichtdermatose. Die polymorphe Lichtdermatose/Photodermatose steht in der Systematik der Lichtdermatosen/ Photodermatosen als selbständige Photodermatose da, ohne weitere Einordnung. Eine Lichtallergie/ Sonnenallergie gibt es nicht. Allenfalls eine durch Licht vermittelte Allergie auf bestimmte Stoffe, eine Photoallergie. Da der Begriff Sonnenallergie/ Lichtallergie aber so weit verbreitet ist, muss er irgendwohin geleitet werden und die Weiterleitung auf Photoallergie ist falsch, weil es sich bei der sogenannten Sonnenallergie ja gerade nicht um eine Reaktion auf bestimmte Stoffe handelt, sondern um eine pathologische Hautreaktion ohne weitere Ursache auf Sonnenlicht.--Ururalte (Diskussion) 23:12, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Ururalte, der Pschyrembel ist ein tolles Buch, ohne Frage. Definitionen und Klassifikationen in diesem Buch können aber nicht vorbehaltlos übernommen werden. Die Auswertung der Fachliteratur ist entscheidend. Im Zweifel müssen Widersprüche im Artikel dargestellt werden. Du sagst ja selbst, dass es "Lichtallergie/ Sonnenallergie" nicht gibt, dann sollte das auch den Lesern irgendwie mitgeteilt werden. Im Moment werden Lichtallergie und Sonneallergie undifferenziert als Synonym bezeichnet. Grüße -- Christian2003·???RM  07:12, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Lichtallergie und die Sonnenallergie sind jetzt auf Photoallergische Dermatitis weitergeleitet.--Ururalte (Diskussion) 09:03, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung "Lichtallergie" auf Polymorphe Lichtdermatose ist falsch!
Diskussion:1947

message: Einträge Barry Wilson und Fünfhaus (Harald Naber) ggf. löschen. Keine weiteren Angaben im Internet wie auch im Artikel Fünfhaus (Harald Naber. (nicht signierter Beitrag von Gbust (Diskussion | Beiträge)) 14:38, 9. Sep. 2003 (CEST)
thread_title:  Wilson/Fünfhaus 

message: Ist Salman Rushdie wirklich ein indischer Schriftsteller? Ich dachte immer, er sei britisch. (nicht signierter Beitrag von 82.82.128.253 (Diskussion)) 02:13, 29. Okt. 2003 (CET)
thread_title:  Salman Rushdie 

message: * 30. Mai: Nähe Baltimore, Maryland, USA. Eine DC-4 der Eastern Air Lines auf dem planmäßigen Flug von Newark, New Jersey nach Miami, Florida stürzt kurz vor dem regulären Zwischenstopp in Baltimore in ein Waldgebiet. Alle 53 Menschen an Bord sterben
* 28. Juli: Explosion des mit Ammoniumnitrat beladenen Frachtschiffs Ocean Liberty (Norwegen) im Hafen von Brest (Frankreich). 21 Tote, über 100 Verletzte und 2 Millionen Pfund Sterling Schaden an Land
* 2. August: Absturz der Star Dust in den Anden
* 24. Oktober: Bryce-Canyon-Nationalpark, Utah, USA. Eine DC-6 der United Airlines stürzt kurz vor dem Flughafen ab. Alle 52 Menschen sterben
* 22. Dezember: Zugunglück auf der Strecke Niederlahnstein-Neuwied. 41 Tote, 75 Verletzte
darum aus dem Abschnitt Katastrophen entfernt. --peter200 17:17, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Bedauernswerte Ereignisse, aber keine Katastrophen

message: "Juli
    4. Juli: In Spanien tritt ein Gesetz in Kraft, das nach dem Tod Francisco Francos die Wiedereinführung der Monarchie vorsieht."
Laut einem anderen Wikipedia Artikel ist Francisco Franco erst 1975 gestorben. (nicht signierter Beitrag von 217.235.156.181 (Diskussion) 17:53, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Franco 

message: Am 14 Oktober fehlt der WWE Hall of Famer Josip Peruzuvic alias Nikolai Volkoff. Mir ist aufgefallen, dass in der Geburtenliste von 1947 alle möglichen Leute stehen, die kein Mensch kennt. Aber Berühmtheiten wie Nikolai Volkoff fehlen. Also nehmt ihn besser mit auf. (nicht signierter Beitrag von 2.207.169.128 (Diskussion)) 19:32, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nikolai Volkoff
Diskussion:Stettin

message: Warum werden hier Vergleiche mit deutschen Städten (zB Cottbus) gemacht, wenn Stettin (seit 1945) zu Polen gehört? Natürlich ist Stettin größer als Cottbus! Stettin ist für Polen die westlichste Hafenstadt und daher für den Import aus Skandinavien und westlichen Ländern vorteilhafter als Gdansk oder Gdynia! 80.151.9.187
: Ist das inzwischen richtig im Artikel wiedergegeben? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:22, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geographische Lage 

message: Der Abschnitt Stettin#Wirtschaft_und_Verkehr ist überwiegend unbelegt und veraltet. Es sind off-topic-Infos drin, die in den jeweiligen Hauptartikeln bereits besser beschrieben sind. Wichtige Arbeitgeber (Beispiel Amazon-Lager, Hurtostal 2, Galan Logistics, ...) sollten wenigstens genannt werden. Ebenso fehlen Informationen zum Straßenverkehr, Busnetz und Mietfahrrädern. Bitte mit Beleg.--158.181.83.217 09:37, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Tja, und im Artikel fehlt noch viel mehr. Mach Dich gern an die Arbeit! Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:11, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wirtschaft_und_Verkehr 

message: Ich bin über den Artikel "Katharina die Große" hier hergelangt im einleitenden Abschnitt wird gleich dreimal Polen erwähnt. In Anbetracht der langen Stadtgeschichte ist, das doch arg verzehrend und etwas irreführend und reduziert die Stadt auf ihre jüngste Geschichte. --91.25.122.202 22:20, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht neutral zu Polen lastig 

message: Dass sich der lokale Fussballclub und ein Ruderclub in der Einleitung findet, scheint von einem übereifrigen Fan zu kommen. Findet sich bei Leverkusen und München auch nicht, zu Recht. --91.25.122.202 22:26, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fussballverein und Ruderclub in der Einleitung?
Diskussion:Emiliano Zapata

message: Alguien desea saber sobre Emiliano Zapata. Envien correo a arturogs73@terra.com.mx
:deutsche wikipedia, oder was? ich schreib in der englischen auch keine russischen kommentare. --217.84.50.47 23:20, 26. Aug. 2008 (CEST)

message: Siehe hier im Mexiko-Lexikon Emiliano Zapata --Oliverkoch 01:49, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Mehrere Bedeutungen

message: Vielleicht sollte man noch einen Hinweis auf die Zapatisten einfügen. Im Süden Mexikos vertritt diese Bewegung mit demokratischen, sozialistischen, genossenschaftlichen und anarchistischen Idealen eine breite Schicht der Bevölkerung. -- 91.52.238.247 18:05, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zapatisten 

message: „Besser aufrecht sterben, als auf den Knien leben!“  - Emiliano Zapata []
"Lieber stehend sterben, als auf Knien leben" - Dolores Ibárruri []
bitte vergleichend beide wikipediaartikel einzusehen. auf wen geht dieses zitat denn nun tatsächlich zurück? (nicht signierter Beitrag von 88.74.153.118 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  zitat 

message: knowledger.de ist ein Wikipedia-Klon und daher als Quelle für Wikipedia nicht geeignet. --RobertLechner (Diskussion) 20:53, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  knowledger.de
Diskussion:Myxoviren

message: Korrigiert, da IMHO falsch:
'''''Myxoviren''' sind [[Virus (Biologie)|Viren]] aus der Gruppe der [[Retroviren]], das heißt sie bestehen aus [[RNA]], die durch reverse Transkriptase in [[Desoxyribonukleinsäure|DNA]] umgewandelt werden muss.''<br>
[[Benutzer:Heizer|Heizer]] 21:27, 9. Sep 2003 (CEST)
http://www.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Viral_classification&redirect=no (geparkt) --[[Benutzer:Nerd|'~']]
Das mit dem Link war schnell! Wichtiger Artikel. Wie ich das sehe, ist ''Myxoviren'' eine historische, überholte Einteilung. Die moderne Einteilung der ss(-)RNA's ist wohl so:
Ordnung Mononegavirales (unsegmentierte RNA):<br> 
Rhabdoviridae<br>
Paramyxoviridae<br>
Filoviridae<br>
Bornaviridae<br>
segmentierte RNA (ohne Ordnung ?):<br>
Orthomyxoviridae<br>
Bunyaviridae<br>
Arenaviridae
IMHO sollten deshalb Orthos und Paras eigene Artikel bekommen, und ''Myxoviren'' nur kurz auf die historische Zusammenfassung verweisen. [[Benutzer:Heizer|Heizer]] 09:25, 10. Sep 2003 (CEST)

message: Aus Wikipedia:WikiProjekt Medizin hierher kopiert:
"Ihr Genom besteht aus ss(-)RNA (einzelsträngige RNA negativer - zur mRNA komplementärer - Polarität)." 
*(@ Heizer 1): Ich weiß zwar (ungefähr), was gemeint ist, aber da werden wir wohl fast alleine stehen. Ich möchte gerne um eine bessere Lesbarkeit nachfragen -oder interne Verweise vorschlagen? Ich beziehe mich dabei speziell auf "negative bzw. komplementäre Polarität" 
*(@ Heizer 2): Vielleicht könntest du diese ss(-)RNA auch auf RNA reinnehmen? -- Robodoc 19:49, 31. Okt 2003 (CET)
replies: text: Ich habe versucht das bei Viren (Klassifikation) etwas näher zu erklären. Da liegt aber noch vieles im Argen. Leider habe ich ein Zeitproblem und kann nur sporadisch etwas beitragen. Der Artikel muss aber sowieso mal überarbeitet werden (siehe oben). Heizer 12:50, 1. Nov 2003 (CET)

message: Die Bezeichnung Myxoviren ist historisch seit 30 Jahren überholt und war nie taxonomisch geregelt. Selbst in dem gegenwärtig angegebenen Weblink kommt der Begriff "Myxoviren" überhaupt nicht vor. Es macht wenig Sinn a) eine Taxobox einzufügen b) die Informationen aus den Orthomyxoviridae und Paramyxoviridae hier noch einmal zu erwähnen, ein Verweis auf diese reicht imho völlig aus. Auch wenn es vielleicht schmerzt: werde mal eine notwendige Radikalkur vornehmen und auf das Substantielle zurückstutzen. Nicht hauen, ich meine es gut. --Gleiberg 23:49, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht mehr existente Bezeichnung
Diskussion:Geografische Lage

message: Wer kann mir das geografische Koordinatensystem erklären?
Wer kann mir sagen, weshalb man vom englischen "Geographic coordinate system" (was ich übrigens auch nicht für korrekt halte), zum deutschen "Geografische Lage" weiter "verlinkt" wird?
-> Wer kann mir eine Liste von geografischen Koordinatensystemen angeben:
:- ..."WGS 84"
:- ..."Swiss Grid"
Ich möchte gerne eine objektorientierte hierarchische Struktur (Java, ...) für Ort (Bestimmung) anlegen. Gibts die Info dazu schon in "Wiki" oder nicht? -- Neuling (CH) 16:58, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische(s) Koordinatensystem(e)
Diskussion:Einstellung

message: Ich hoffe, meine Ergänzungen passen auch den Psychologen --Robodoc 01:35, 10. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Ist nicht der Punkt 2 im Punkt 5 enthalten ? ;-) --K@rl 23:19, 1. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Passt's den Psychologen? (2003–2004) 

message: Grundlegendes aus "Wikipedia:Begriffsklärung" (BKL):
: Es werden nur diejenigen Begriffe aufgenommen, die auch mit dem Stichwort der BKL bezeichnet werden. Ähnlich geschriebene oder verwandte Worte sollten nicht in die Liste aufgenommen werden, können aber bei erheblicher Verwechslungsgefahr (wie z. B. bei Lichtenstein / Liechtenstein (Begriffsklärung)) unter Siehe auch: eingetragen werden.
: Alle Einträge verweisen auf einen weiteren Artikel zum konkreten Thema und können eine kurze Einordnung des Themas bieten. Ein Wikilink darf dabei auch rot sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben werden wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz). Verweist ein Eintrag nur auf einen Überbegriff oder erklärt das Thema ohne einen Verweis auf einen Artikel dazu, ist er unbrauchbar. Begriffsklärungen sind keinesfalls Sammlungen von Wörterbuchdefinitionen oder freien Assoziationen zum Stichwort. Weitere Bedeutungen des Stichworts findet man in einem Wörterbuch, z. B. im Wiktionary.
Siehe auch "Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung". --Chiananda 20:25, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  BKS-Grundlagen (2007) 

message: Ich habe heute in dieser Begriffsklärung eine Anpassung an "WP:Begriffsklärung" und "WP:Begriffsklärung-Format" vorgenommen. Den roten Eintrag "Anpassung (Technik)" habe ich entfernt – ich bezweifle, dass zu so einem schwammigen Begriff jemals ein relevanter Artikel geschrieben wird. Das wäre eh mehr etwas fürs Wiktionary.
Die folgenden Einträge sind auch nicht relevant und sollten bitte nicht wieder eingesetzt werden – es sei denn, zu ihnen erscheint ein eindeutiger Artikel:
* die Anpassung an eine Umgebung oder einen Sachverhalt
* die Beendigung eines fahrplanmäßigen Verkehrs
* im Sport die Egalisierung eines Rekords
* ein selten benutztes Wort für „Hineinstellen“, z. B. Einstellung einer Sache bei einer Auktion
--Chiananda 12:49, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung (2007)
Diskussion:Andrea (Vorname)

message: Bei den bekannten Namensträgerinnen fehlt die deutsche Fernsehmoderatorin Andrea Kiewel.
Andrea kommt aus dem griechischen und bedeutet die Starke
Ich heiße auch so und es stimmt!!
Mein Name ist auch Andrea, und es steht fest dass mein Name "die Tapfere" bedeutet.
: Hat andros vielleicht mehrere Bedeutungen? Mann heißt es auf jeden Fall auch. Kann natürlich sein, dass man Stärke und Kraft für besonders männlich hielt, und deshalb mit Andreas den Starken bezeichnete.
Habe den Link zur Seite von Apostel Andreas eingefügt.
:Tja der ist nicht mehr drinnen. Mir hat mal jemand gesagt Andrea käme aus dem Griechischen Andreus und heisse wie oben erwähnt der Mändliche. Was einiges klären könnte ist der Artikel Andreas Justl 18:37, 4. Apr 2006 (CEST)

message: Per Google-Übersetzer habe ich mal den italienischen Artikel angesehen. Dort steht, dass inzwischen der Vorname Andrea für beide Geschlechter zulässig ist. --93.129.97.111 13:42, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Italienisch
Diskussion:Las Ketchup

message: Welche dieser Informationen ist wirklich gesichert und was ist vielleicht nur Marketing-Legende? --Gebu 09:29, 10. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Marketing (erledigt) 

message: :... um solche Unterschiede - beide ohne jegliche Belege - zu vermeiden
:http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Las_Ketchup&diff=3714067&oldid=3628972
:Danke schon mal im voraus. 15:22, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wo gibt es eigentlich korrekte Hitparadenplatzierungen im web? 

message: wie so oft fehlen quellen für alles chartplatzierungen, besetzung, gründung... --F'H ?! 17:18, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ein Foto wäre nett. -- Elendsredder (Diskussion) 07:25, 23. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Laut Interview bei der ultimativen chartshow gestern war die vierte damals schon dabei, aber beim videodreh schwanger und deshalb da nicht dabei. --91.44.226.110 21:05, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  trio - quartett
Diskussion:Frühförderung

message: Zum Hintergrund vergl. den Kommentar zum SGB IX Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen (Verlag C.H. Beck München). Es handelt sich um eine Loseblatt-Sammlung, die regelmäßig aktualisiert wird. Der Kommentar zu § 30 fließt in aktualisierter Form in die Definition von Frühförderung ein.
Die Ergänzung zur Situation der Frühförderung in Niedersachsen find ich gut. Gibts nicht noch mehr Einrichtungen??? Ich hab mal die Früherkennungsstellen ergänzt. Kann man das noch etwas differenzierter darstellen?? Auch weitere Ausführungen zu anderen Bundesländern wär gut. Ich hab mal mit NRW weiter gemacht.
Sciencefiction 21:20, 26. Sep 2004 (CEST)

message: Hallo. Der Link „Frühförderung des deutschen Taubblindenwerkes“ ist defekt. 91.20.57.212 13:08, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Defekter Link
Diskussion:Buckow

message: Ist Buckow nicht auch ein Stadtteil in Berlin-Neukölln? --Sansculotte 01:05, 11. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Das ist es - und der Stadtteil hat mehr Einwohner ! Guidod 12:41, 9. Aug 2004 (CEST)

message: Aufgrund der Tatsache, dass Berlin-Buckow nur ein Ortsteil im Berliner Bezirk Neukölln ist, finde ich es angemessen, die Stadt Buckow (Märkische Schweiz), die seit 1550 das Stadtrecht besitzt, an die erste Stelle zu setzen; danach diverse Ortsteile mit dem Namen "Buckow".--217.80.94.119 11:54, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung: Änderung der Reihenfolge
Diskussion:Das Kapital. Band I

message: der link zu dem buch von altvater, der auf die tu chemnitz verweist funktioniert nicht mehr.
entfernen oder kennzeichnen? (nicht signierter Beitrag von 84.146.91.71 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe ihn gelöscht, da er nur nach Anmeldung zugreifbar ist. -- Rita2008 17:59, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  link funktioniert nicht mehr 

message: Der Artikel ist jetzt schon sehr lange und es fehlt noch sehr viel. Sollte wie in der englischen Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Das_Kapital ) der Inhalt in einen Überblicksartikel und Spezialartikel für jeden der drei bände getrennt werden? --Tets 11:28, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Aufspaltung in Überblicks- und Spezialartikel fände ich eine sehr gute Lösung. Ähnlich wird es in der dt. Wikipedia auch mit der KrV von Kant gemacht. -- HerbertErwin 19:26, 27. Mai 2010 (CEST)

text: Ich Stimme der vorgeschlagenen Aufspaltung ausdrücklich zu!
jens.schulz41, Jens 21:24, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung des Artikels 

message: Der Artikel beschrnäkt sich auf eine ausführliche Inhaltsangabe, die aus irgendwelchen Gründen nicht, wie sonst üblich, in indirekter Rede erfolgt. Rezeption, Kritik, Aktualität - alles Fehlanzeige. Ich setze einen Mangelbaustein. --Φ (Diskussion) 17:43, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unzureichend
Diskussion:Neutrino

message: Vergebens abgesucht. So wichtiger Befund und Entdeckung war es. Wer, wann, und welche Konsequenzen für das Standardmodell? --79.202.42.173 20:30, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Drei Generationen und deren Entdeckung 

message: "solaren Neutrinodetektoren"
Dieser Begriff hinkt, finde ich. Denn diese Detektorn stehen nicht auf oder bei der Sonne.
Gemeint ist wohl:
Detektor für solare Neutrinos. Also für Neutrinos, die von der Sonne kommen.
Helium4 (Diskussion) 11:18, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Werden nun die Teilchen verwandelt oder nicht?
Satz 2: Hierbei wandeln sich die beteiligten Teilchen in andere um.
Satz 5: Weil dabei die Teilchen zu Beginn und Ende gleich sind, ...
Tja, was denn nun :-)
ingo 
--Istiller (Diskussion) 19:30, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: ich würde sagen, Satz 5 ist Quatsch. Bei geladenem Strom sind nur im Fall der \nu_ee-Streuung die Teilchen im Ausgangskanal wie im Eingangskanal. (Theoretisch such bei \nu_{\mu/\tau}-Streuung an \mu/\tau, aber das wäre ein colliding beam experiment mit raren, instabilen geladenen Leptonen - forget it). Dieser Prozess wäre analog zur Bhabha-Streuung. Noch genauer: \nu_ee-Streuung ist eine quantenmechanische Überlagerung aus drei Feynman-Graphen: 1) Z-Austausch, 2)&3) Austausch eines W (zwei Diagramme wie bei e−e+-Streuung). Alle anderen Reaktionen sind entweder elastischer Z-Austausch (Teilchen vorher = nachher) oder W-Austausch (Umwandlung). — Wassermaus (Diskussion) 00:01, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Ich habe das jetzt korrigiert (mit weiteren Ânderungen) — Wassermaus (Diskussion) 01:11, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zerfälle und Reaktionen:Geladener Strom
Diskussion:Hoden

message: Diese Kandidatur läuft vom 31. Oktober bis zum 20. November 2006.
Gerade mit viel positiver Resonanz zu einem Lesenswerten gewählt. Mittlerweile habe ich auch noch einige in der Schreibwettbewerbsversion bemängelte Lücken (hormonelle Steuerung und neuere Erforschungsgeschichte) beseitigt. Der Feinbau bei Wirbellosen fehlt noch, allerdings würde er angesichts der Vielzahl der Stämme wohl den Artikel endgültig sprengen, die Literatur dazu ist zudem sehr dünn, hier gibt es nur Untersuchungen zu wenigen Arten, eine Gesamtübersicht lässt sich gar nicht erstellen. Die Kulturgeschichte ist sicher auch noch erweiterbar, auch hier habe ich trotz Bibliotheksrecherche nicht mehr gefunden und für Anregungen und Erweiterungen ist der Artikel ja offen. Es ist aber mit Sicherheit der umfassendste Organartikel in der WP und imho für den Exzellentstatus ausreichend. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. --Uwe G.  ¿⇔? 16:07, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Pro, ohne Wiederworte, ich habe ihn bei der letzten Kandidatur bereits für „exzellent“ erachtet. Die Tiefe ist beispielhaft, die Kulturgeschichte angemessen. Abbildungen: Vorbildlich. --Polarlys 16:47, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Hatte es an den Hintergrund des Bullenhodens angepasst, damit es insgesamt nicht zu unruhig ist, jetzt sind beide grün. --Uwe G.  ¿⇔? 08:17, 1. Nov. 2006 (CET)

text: Habe ich aus der Überschrift rausgenomen. --Uwe G.  ¿⇔? 08:07, 4. Nov. 2006 (CET)

text: Bei mittlerweile 18 Pros und ohne Gegenstimmen könnte der Artikel nunmehr eigentlich nach der Ein-Wochen-Regel in die erlesene Riege der Exzellenten befördert werden. Ich tue das nicht, ich habe mitgestimmt. - Gancho Kolloquium 17:20, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Exzellenzkandidatur Oktober/November 2006
Diskussion:Aktienfonds

message: Hier steht leider kein Wort zu den Kosten.
* Ausgabeaufschlag
* Kostenpauschale
* erfolgsbezogene Vergütung
* Vergütung für Wertpapierleihe
Außerdem fehlt ein Hinweis darauf, dass es kaum einen einzigen Fonds gibt, der den Marktindex schlägt. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass die allermeisten Fondsmanager ihr Geld nicht wert sind. --31.12.59.80 05:15, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Kosten und Vergleichsindex
Diskussion:Hohlwelttheorie

message: So wie ich das jetzt sehe, kann die Innenwelttheorie gar nicht widerlegt werden, da sie lediglich ein anderes Bezugssystem als das "normale" einführt. Alle physikalischen Phänomene können damit also auch erklärt werden. Die Sache wird nur ein bisschen kompliziert, weil der Raum weder homogen noch isotrop ist. Der Abschnitt mit den Gegenargumenten sollte also genau unter die Lupe genommen werden. -- stw (Talk) 01:38, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Widerlegbarkeit

message: Hallo, ich habe den Abschnitt "Pauschale klassische Gegenargumente" hier auf die Diskussionsseite verschoben. Diese Einwände könnten im Artikel angesprochen werden, allerdings sollte die Erklärung (oder Entgegnung), die die jeweilige Theorie dazu liefert ausführlich beschrieben werden. --84.128.146.171 15:55, 18. Jul 2004 (CEST)
thread_title: klassische Gegenargumente entfernt

message: Ich habe die Dyson-Sphäre aus der BKL genommen. Es sucht keiner nach dieser unter Hohlwelttheorie. --cwbm 12:19, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Dyson-Sphäre]]