Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik

message: Dies ist die Diskussionsseite des [[Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik|WikiProjekts Wirtschaftsinformatik]]. Habt Ihr Anregungen zum Projekt? Keine Scheu! Einfach ergänzen!

message: Der verlinkte Artikel Bebauungsplan hat meines Erachtens nach wenig Bezug zur Informatik. Wäre es sinnvoll, einen Artikel Bebauungsplan (Informatik) zu erstellen? Momentan habe ich in einem Projekt mit diesem Thema zu tun. Wenn ich mehr darüber weiß, kann ich ja einen Artikel dazu erstellen.
Hat in jeden Fall mit Wirtschaftsinformatik nichts zu tun --213.191.83.2 21:04, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ok. Ich habe den Link auf der Projektseite mal von Bebauungsplan in Bebauungsplan (Informatik) geändert. --Gotcha! Coautor ? 08:15, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Bebauungsplan vs. Bebauungsplan (Informatik)

message: Ich schlage vor, dass wir den Artikel Informationsmanagement und Wissensmanagement in zwei Artikel aufteilen. Information ungleich Wissen! Das sollte sich auch in der Bezeichnung des Managements wiederfinden. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Begriffe allgemein durcheinandergeschmissen werden. Vielleicht lässt sich auf Basis der vorhandenen Gliederung von Informationsmanagement auf der Projektseite ein neuer Artikel ausarbeiten, den wir zunächst auf Diskussion:Informationsmanagement diskutieren und letztlich einstellen (Ich habe die Gliederung der Projektseite dorthin verlagert). Für Wissensmanagement müssten wir uns dann halt noch etwas überlegen. Oder ist jemand der Ansicht die Begriffe werden wirklich synonym verwendet? Stern 00:57, 22. Jan 2004 (CET)
thread_title: Informations- vs. Wissensmanagement

message: *Unternehmensforschung, Operations Research, Operations-Research (Begriffe gleichbedeutend?) ja, sollten alles redirect auf einen artikel sein. Beide leiten momentan übrigens auf Mathematische Entscheidungsvorbereitung weiter (da war Guillermo am Werk, sollte man zu einem vernünftigen Namen zurückverschieben)
:Ich schlage Unternehmensforschung vor (Im Zweifel die deutsche Bezeichnung, falls sie üblich ist oder?) Stern
::Operations_Research exisitert bereits und ist garnicht mal soschlecht - ich habe den Redirect von Operations Research nun von der Mathematischen Entscheidungsvorbereitung genommen und auf Operations_Research verlink. da didi 23:48, 7. Feb 2004 (CET)
thread_title: OR, Unternehmensforschung

message: Ich habe den Bereich "Theoretische Informatik" nun abgeschlossen. War mir ein großes Anliegen, da die Wikipedia da nur sporadisch mal einen Artikel hatte. Ich hoffe meine Artikel sind halbwegs verständlich und konsequent. Wäre super, wenn Ihr die Artikel nochmal überfliegen könntet. Ich werde in ein paar Tagen die TI-Gliederung aus der Projektseite schmeißen. Oder meint Ihr, wir haben dafür noch eine Verwendung? Stern 01:03, 22. Feb 2004 (CET)
thread_title: Theoretische Informatik

message: Als nächstes plane ich (endlich) ein wirtschaftsinformatischeres Thema anzugreifen, nämlich "Datenmanagement". Eine grobe (!) Gliederung habe ich seit längerem bereits auf der Projektseite. Sie soll mir dann beim Artikelschreiben als Orientierungshilfe dienen. Hat jemand Lust mir bei dem Thema zu helfen? Stern 01:03, 22. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich könnte eventuell was über Datenbankmodell schreiben -- da didi 19:19, 26. Feb 2004 (CET)

text: Ich fände wichtig, da auch Datenmodellierung mit aufzunehmen, also SERM, [[ERM], Semantisches Data Warehouse Modell, etc pp, da ohne die Modellierung kaum eine größere DB existieren würde ;) --Schoschi 15:30, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title: Datenmanagement

message: Hallo! Ich habe Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaftsinformatik/Beitragswünsche erstellt, um auf Wikipedia:Artikelwünsche den Punkt 16 erstellen zu können. Damit haben wir eine Übersicht über gewünschte Artikel und auch ein System wie die anderen Projekte. Flames deswegen bitte direkt an mich ;-) da didi 19:15, 26. Feb 2004 (CET)
thread_title: Beitragswünsche

message: ===Bekannte Wirtschaftsinformatiker===
Können wir uns den alten Zuse tatsächlich als WIler auf die Fahne schreiben? Bin da noch etwas skeptisch. Hab den eher als Hardware-Frickler in Erinnerung *G* --FabGuy 06:00, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nehmen wir jetzt jeden Professor von WI in der Liste auf? -- da didi | Diskussion 23:54, 8. Aug 2004 (CEST)

text: Naja... wenn der Professor bekannt ist, kann man das schon mal machen. Wobei ich bei bekannt nichtmal verlange, dass er für Nicht-WIler bekannt ist. Das Fachgebiet ist zu jung um Persönlichkeiten ala Charles Darwin oder Neil Armstrong zu bieten. --FabGuy 06:08, 9. Aug 2004 (CEST)

text: Die Projektseite enthält ja bereits eine Möglichkeit zum Wünschen von Artikeln und die Funktion "Letzte WI-Änderungen" zeigt neue Artikel zu gewünschten Artikeln genauso an wie Änderungen an vorhandenen Artikeln. Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn wir zwei Wunschlisten haben. Auch Dritte können ja einen WI-Begriff, den es noch nicht gibt, in unsere Gliederung integrieren und mit der Zeit wird er (vielleicht) mit Inhalt gefüllt. Wozu also die Artikelwunschliste? Stern 13:06, 10. Mär 2004 (CET)
replies: text: Jo macht Sinn... es ging mir wesentlich darum, dass andere Wünsche dort hinterlegt sind und ich eine einheitliche Benutzerführung begrüßen würde. Durch den Verweis auf unsere Seite, weiss der User wenigstens Bescheid. Ich versteh deine Intention, frage mich aber, was für den Benutzer der Wikipedia geeigneter ist. :) --FabGuy 14:06, 10. Mär 2004 (CET)

text: Nun, das ist natürlich richtig. Wir müssen hier einen Spagat zwischen akademischer und freiwirtschaftlicher Betrachtung wagen. Ich bin zuversichtlich, dass uns das gemeinsam gelingt. Ich selbst jedoch werde die eher theoretische Sicht beisteuern. Die Gliederung der Startseite ist übrigens nur ein ganz grober Entwurf. Wenn Ihr da Bedenken habt, könnt Ihr auch gerne die Gliederung reformieren oder verfeinern. Die Gliederung soll auch nur für spätere Projektphasen einen Überblick darüber geben, was noch fehlt, was u. U. in einem Artikel zusammengefasst werden soll und was schon bearbeitet wurde. Stern 21:20, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Die momentane Übersicht soll nur aufzeigen, welche Atome es gibt. Im nächsten Schritt kann man auf der Grundlage der Aufteilung dann überlegen, welche Begriffe in einem Artikel zusammengefasst werden sollten und welche einen eigenen Artikel verdienen. Dafür ist es aber sinnvoll die Begriffe zu sammeln, damit man eine möglichst gute Übersicht hat. Wirtschaftsinformatik eignet sich wegen ihrem Hang zur präzisen Definition von Begriffen vorzüglich zu einer exakten Begriffstrennung. Die verwirrende Begriffsverwendung schwappt eher aus der BWL rüber. Stern 17:40, 1. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich finde, die gliederung auf der Projektseite sollte anderes eingeordnet werden, wo sollte Hardware und Software hin? Vielleicht als eigene Menupunkte, wo dann wichtige Softwaresachen und Hardwaresachen aufgelistet und verlinkt werden? Vorallem bei den WI-Firmen könnte man noch viel mehr verlinken.. da didi 16:55, 6. Feb 2004 (CET)

text: Die ursprüngliche Aufteilung stammt zum größten Teil aus der Strukturierung vieler meiner Vorlesungen in Münster. Vielleicht kannst Du ja Vorlesungen von Dir und Inhalte ergänzen. Am Ende können wir dann schauen, wie wir die Themen zu besseren Gruppen zusammenfassen können. Hast Du andere Vorschläge? Stern 18:41, 6. Feb 2004 (CET)

text: Wollen wir das vielleicht mal per ICQ oder E-Mail besprechen? Ich bin der Meinung, wir sollten uns nicht nur an irgendwelchen Vorlesungen orientieren, sondern selber sinnvoll gliedern. Software sollte ein Gliederungspunkt werden, wo Betriebsysteme, Anwendungssoftwas, Programmiersoftware, usw. aufgelistert werden sollte, Hardware sollte in Laufwerke(=Speichermedien), Speicher, CPU, Ausgabegeräte, Eingabegeräte, usw. aufgeteilt werden. BTW: Du hast oben zu Anwendungssoftwaare dich nicht geäußert.. da didi 18:53, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Bin derzeit noch etwas im Klausurstress. Aber Deine Vorschläge scheinen sinnvoll. Kannst ja mal etwas umordnen wie beschrieben. Stern 18:59, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Bereits angefangen, aber ich warte gerne auf dich.. da didi 23:07, 6. Feb 2004 (CET)

text: Ich habe das einfach mal in Angriff genommen. Auch weil mir die Überschrift "Kerngebiet der WI" nicht so ganz gefällt. Letztlich kann ein WIler nix richtig... nur von allem ein wenig. Zumindest ist das bisher mein Verständnis und ich stecke mitten in meiner Dipl.-Arbeit *G* --FabGuy 00:59, 12. Mär 2004 (CET)
replies: text: Es gibt aber schon einen Kernbereich, insbesondere was Informations- und Datenmanagement anbelangt. Stern 01:02, 12. Mär 2004 (CET)

text:  (1.) Meines Erachtens liegen hier viel zu viele "Atome" herum. Wenn wir einfach alles, was irgendwie mit Computern und ihrer Anwendung zu tun hat, einordnen wollen, ist am Ende keinem wirklich gedient, denn das Projekt bietet dann keinen brauchbaren Einstiegspunkt in die WI mehr. Und als Wirtschaftsinformatiker wissen wir doch seit Jahren: Es ist weder eine Kunst noch eine Hilfe, wenn man eine große Masse von Infos zusammenträgt - der Zugang dazu ist wichtig! (2.) Viele der Begriffe, die hier auf ihre Einordnung warten, haben nur am Rande etwas mit WI zu tun. Die Wortliste spiegelt ein Verständnis der WI wider, das man vor 10 Jahren einmal hatte, als Wirtschaftsinformatiker noch nicht sehr selbstbewusst waren und selber nicht recht wussten, wo sie zwischen BWL und Informatik eigentlich stehen. So  fing man an, etwas über Hardware zu lernen, Programmiersprachen bzw. -paradigmen zu vergleichen, Betriebssysteme zu studieren, mit Office-Paketen zu hantieren usw. Heute haben wir demgegenüber aber ein viel schärferes Bild davon, wo unsere Aufgaben liegen und was wir besser anderen überlassen. (3.) Ist es für ein junges Projekt, das sich noch im Aufbau befindet, nicht etwas zu gewagt, ein Projekt für die gesamte Informatik gleich mit anzulegen? Wer soll das alles stemmen? (4.) Etliche kluge Leute, namentlich Professoren, haben sich beim Verfassen ihrer Lehrbücher bereits intensiv damit auseinandergesetzt, wie man das weitläufige Gebiet der WI sinnvoll strukturieren und darstellen kann. Sollen wir diesen ganzen Lernprozess erneut durchlaufen? Dann hätten wir aber eine bedeutende Botschaft der WI noch nicht ganz verinnerlicht... Ich verstehe vielleicht zu wenig von den (auch rechtlichen) Hintergründen solcher Wikipedia-Projekte, aber gerade dann wäre ich für Aufkärung dankbar: Spricht etwas dagegen, sich an bewährte Systematiken anzulehen? --But 20:02, 10. Jun 2004 (CEST)

text: Das Berufsbild darf man m.E. nicht so fürchterlich deutsch sehen. Nach meiner 20-Jährigen Erfahrung handelt es sich meist um angelernte Tätigkeiten von Spezialisten mit Fortbildungen in bestimmten Themenkreisen. Ich denke, der Praxisschock für fertige Informatiker ist immer noch erheblich. Die universitäre Informatikerausbildung findet immer noch in einem Elfenbeinturm statt und hat ihren Schwerpunkt sehr stark in der Theorie. Es wäre wichtig, zu versuchen, möglichst viele Betriebspraktika zu machen oder als Werkstudent zu versuchen, in die Praxis zu schnuppern. Ähnliches gilt in einem höheren Maße für die Informatik-Kurse an den Gymnasien. -- Wmeinhart 21:14, 15. Jul 2004 (CEST)
replies: text: OK, ich glaube wir reden aneinander vorbei. Den Praxisschock habe ich schon länger hinter mir :-). Mir ist bewusst, dass es durchaus Fachinformatiker gibt, die die Aufgaben eines Wirtschaftsinformatikers ausfüllen, wie du richtig bemerkst, nach der Fortbildung und Spezialisierung in bestimmte Themenkreise. Allerdings würde ich deren Beruf dann nicht mehr mit Fachinformatiker bezeichnen, sondern wie oben erwähnt Software-Entwickler, Consultant, ... Natürlich werden sie auf die Frage nach ihrer Ausbildung mit Fachinformatiker antworten, gefragt nach ihrem Beruf wird was anderes kommen. Tacito 09:42, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Diskussion der Übersichtsseite

message: Können wir uns den alten Zuse tatsächlich als WIler auf die Fahne schreiben? Bin da noch etwas skeptisch. Hab den eher als Hardware-Frickler in Erinnerung *G* --FabGuy 06:00, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nehmen wir jetzt jeden Professor von WI in der Liste auf? -- da didi | Diskussion 23:54, 8. Aug 2004 (CEST)

text: Naja... wenn der Professor bekannt ist, kann man das schon mal machen. Wobei ich bei bekannt nichtmal verlange, dass er für Nicht-WIler bekannt ist. Das Fachgebiet ist zu jung um Persönlichkeiten ala Charles Darwin oder Neil Armstrong zu bieten. --FabGuy 06:08, 9. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Bekannte Wirtschaftsinformatiker

message: Stern... du hast den Hinweis auf die Artikelwünsche wieder gelöscht und gebeten die Sache in der Übersichtsseite einzufügen. Ist das nicht eine Abweichung von der gewohnten Benutzerführung? Ich nahm an, dass die Artikelwünsche so ne Standardseite sind... --FabGuy 06:50, 10. Mär 2004 (CET)
replies: text: Die Projektseite enthält ja bereits eine Möglichkeit zum Wünschen von Artikeln und die Funktion "Letzte WI-Änderungen" zeigt neue Artikel zu gewünschten Artikeln genauso an wie Änderungen an vorhandenen Artikeln. Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn wir zwei Wunschlisten haben. Auch Dritte können ja einen WI-Begriff, den es noch nicht gibt, in unsere Gliederung integrieren und mit der Zeit wird er (vielleicht) mit Inhalt gefüllt. Wozu also die Artikelwunschliste? Stern 13:06, 10. Mär 2004 (CET)
replies: text: Jo macht Sinn... es ging mir wesentlich darum, dass andere Wünsche dort hinterlegt sind und ich eine einheitliche Benutzerführung begrüßen würde. Durch den Verweis auf unsere Seite, weiss der User wenigstens Bescheid. Ich versteh deine Intention, frage mich aber, was für den Benutzer der Wikipedia geeigneter ist. :) --FabGuy 14:06, 10. Mär 2004 (CET)
thread_title: Doch keine Artikelwünsche

message: Ich klink mich mal in das Projekt ein - irgendwie muss ich ja auchmal was fachliches beisteuern. Allerdings bitte ich in der Tat darum, dass wir uns des Lehrbuchgeschwafels tunlichst enthalten - die Praxis des Wirtschaftsinformatik besteht nur sehr selten darin, aus Geschäftsprozessen automatisiert Anwendungen zu erstellen, sondern mit Menschen umzugehen. Uli 19:03, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nun, das ist natürlich richtig. Wir müssen hier einen Spagat zwischen akademischer und freiwirtschaftlicher Betrachtung wagen. Ich bin zuversichtlich, dass uns das gemeinsam gelingt. Ich selbst jedoch werde die eher theoretische Sicht beisteuern. Die Gliederung der Startseite ist übrigens nur ein ganz grober Entwurf. Wenn Ihr da Bedenken habt, könnt Ihr auch gerne die Gliederung reformieren oder verfeinern. Die Gliederung soll auch nur für spätere Projektphasen einen Überblick darüber geben, was noch fehlt, was u. U. in einem Artikel zusammengefasst werden soll und was schon bearbeitet wurde. Stern 21:20, 6. Feb 2004 (CET)
thread_title: Spagat zwischen Theorie und Verständnis

message: Also: einfachen, klaren Aufbau des Projektes machen: Nicht die Aufgabe ist schwer, sondern die Lösungen sind kompliziert. 
Da muss man anpacken, gerade in einer Enzyklopädie! RaiNa 07:48, 30. Jan 2004 (CET)
replies: text: Die momentane Übersicht soll nur aufzeigen, welche Atome es gibt. Im nächsten Schritt kann man auf der Grundlage der Aufteilung dann überlegen, welche Begriffe in einem Artikel zusammengefasst werden sollten und welche einen eigenen Artikel verdienen. Dafür ist es aber sinnvoll die Begriffe zu sammeln, damit man eine möglichst gute Übersicht hat. Wirtschaftsinformatik eignet sich wegen ihrem Hang zur präzisen Definition von Begriffen vorzüglich zu einer exakten Begriffstrennung. Die verwirrende Begriffsverwendung schwappt eher aus der BWL rüber. Stern 17:40, 1. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich finde, die gliederung auf der Projektseite sollte anderes eingeordnet werden, wo sollte Hardware und Software hin? Vielleicht als eigene Menupunkte, wo dann wichtige Softwaresachen und Hardwaresachen aufgelistet und verlinkt werden? Vorallem bei den WI-Firmen könnte man noch viel mehr verlinken.. da didi 16:55, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Aufteilung stammt zum größten Teil aus der Strukturierung vieler meiner Vorlesungen in Münster. Vielleicht kannst Du ja Vorlesungen von Dir und Inhalte ergänzen. Am Ende können wir dann schauen, wie wir die Themen zu besseren Gruppen zusammenfassen können. Hast Du andere Vorschläge? Stern 18:41, 6. Feb 2004 (CET)

text: Wollen wir das vielleicht mal per ICQ oder E-Mail besprechen? Ich bin der Meinung, wir sollten uns nicht nur an irgendwelchen Vorlesungen orientieren, sondern selber sinnvoll gliedern. Software sollte ein Gliederungspunkt werden, wo Betriebsysteme, Anwendungssoftwas, Programmiersoftware, usw. aufgelistert werden sollte, Hardware sollte in Laufwerke(=Speichermedien), Speicher, CPU, Ausgabegeräte, Eingabegeräte, usw. aufgeteilt werden. BTW: Du hast oben zu Anwendungssoftwaare dich nicht geäußert.. da didi 18:53, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Bin derzeit noch etwas im Klausurstress. Aber Deine Vorschläge scheinen sinnvoll. Kannst ja mal etwas umordnen wie beschrieben. Stern 18:59, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Bereits angefangen, aber ich warte gerne auf dich.. da didi 23:07, 6. Feb 2004 (CET)

text: Ich habe das einfach mal in Angriff genommen. Auch weil mir die Überschrift "Kerngebiet der WI" nicht so ganz gefällt. Letztlich kann ein WIler nix richtig... nur von allem ein wenig. Zumindest ist das bisher mein Verständnis und ich stecke mitten in meiner Dipl.-Arbeit *G* --FabGuy 00:59, 12. Mär 2004 (CET)
replies: text: Es gibt aber schon einen Kernbereich, insbesondere was Informations- und Datenmanagement anbelangt. Stern 01:02, 12. Mär 2004 (CET)

text:  (1.) Meines Erachtens liegen hier viel zu viele "Atome" herum. Wenn wir einfach alles, was irgendwie mit Computern und ihrer Anwendung zu tun hat, einordnen wollen, ist am Ende keinem wirklich gedient, denn das Projekt bietet dann keinen brauchbaren Einstiegspunkt in die WI mehr. Und als Wirtschaftsinformatiker wissen wir doch seit Jahren: Es ist weder eine Kunst noch eine Hilfe, wenn man eine große Masse von Infos zusammenträgt - der Zugang dazu ist wichtig! (2.) Viele der Begriffe, die hier auf ihre Einordnung warten, haben nur am Rande etwas mit WI zu tun. Die Wortliste spiegelt ein Verständnis der WI wider, das man vor 10 Jahren einmal hatte, als Wirtschaftsinformatiker noch nicht sehr selbstbewusst waren und selber nicht recht wussten, wo sie zwischen BWL und Informatik eigentlich stehen. So  fing man an, etwas über Hardware zu lernen, Programmiersprachen bzw. -paradigmen zu vergleichen, Betriebssysteme zu studieren, mit Office-Paketen zu hantieren usw. Heute haben wir demgegenüber aber ein viel schärferes Bild davon, wo unsere Aufgaben liegen und was wir besser anderen überlassen. (3.) Ist es für ein junges Projekt, das sich noch im Aufbau befindet, nicht etwas zu gewagt, ein Projekt für die gesamte Informatik gleich mit anzulegen? Wer soll das alles stemmen? (4.) Etliche kluge Leute, namentlich Professoren, haben sich beim Verfassen ihrer Lehrbücher bereits intensiv damit auseinandergesetzt, wie man das weitläufige Gebiet der WI sinnvoll strukturieren und darstellen kann. Sollen wir diesen ganzen Lernprozess erneut durchlaufen? Dann hätten wir aber eine bedeutende Botschaft der WI noch nicht ganz verinnerlicht... Ich verstehe vielleicht zu wenig von den (auch rechtlichen) Hintergründen solcher Wikipedia-Projekte, aber gerade dann wäre ich für Aufkärung dankbar: Spricht etwas dagegen, sich an bewährte Systematiken anzulehen? --But 20:02, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Atomarität und Ordnung der Übersicht

message: Mir kommt die Liste der Berufe etwas komisch vor. Wenn ich gewusst hätte, dass ich nach meinem 5-Jahre Studium der Wirtschaftsinformatik nur Programmierer, Fachinformatiker und Anwendungsentwickler (die Datenbankenthemen mal ausgenommen) werden kann, dann hätte ich mir drei Jahre gespart und eine Lehre zum Fachinformatiker gemacht! Nichts gegen diese Ausbildungsberufe, aber wenn ich mich richtig an meine erste Informatik-(!) Vorlesung erinnern kann, werden nur 2% später Quellcode-Hacker. Warum steht in der Liste nicht Software-Entwickler, Consultant (nicht nur IT-Berater) oder Projektmanager? Gibt es den WIler auch als Ausbildungsberuf? Hier sehen doch sicher gelegentlich mal "fertig studierte" WIler vorbei, was macht ihr den so? Tacito 21:55, 12. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Das Berufsbild darf man m.E. nicht so fürchterlich deutsch sehen. Nach meiner 20-Jährigen Erfahrung handelt es sich meist um angelernte Tätigkeiten von Spezialisten mit Fortbildungen in bestimmten Themenkreisen. Ich denke, der Praxisschock für fertige Informatiker ist immer noch erheblich. Die universitäre Informatikerausbildung findet immer noch in einem Elfenbeinturm statt und hat ihren Schwerpunkt sehr stark in der Theorie. Es wäre wichtig, zu versuchen, möglichst viele Betriebspraktika zu machen oder als Werkstudent zu versuchen, in die Praxis zu schnuppern. Ähnliches gilt in einem höheren Maße für die Informatik-Kurse an den Gymnasien. -- Wmeinhart 21:14, 15. Jul 2004 (CEST)
replies: text: OK, ich glaube wir reden aneinander vorbei. Den Praxisschock habe ich schon länger hinter mir :-). Mir ist bewusst, dass es durchaus Fachinformatiker gibt, die die Aufgaben eines Wirtschaftsinformatikers ausfüllen, wie du richtig bemerkst, nach der Fortbildung und Spezialisierung in bestimmte Themenkreise. Allerdings würde ich deren Beruf dann nicht mehr mit Fachinformatiker bezeichnen, sondern wie oben erwähnt Software-Entwickler, Consultant, ... Natürlich werden sie auf die Frage nach ihrer Ausbildung mit Fachinformatiker antworten, gefragt nach ihrem Beruf wird was anderes kommen. Tacito 09:42, 22. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Berufe

message: Hätte jemand was dagegen, wenn diese Diskussionsseite etwas strukturiert wird? In etwa nach dem Prinzip von News-Gruppen mit einigen wenigen Untergruppen, z. B.:
*/Allgemeines
*/Industriebetriebe
*/Dienstleisung
Das könnte unter anderem auch hilfreich sein, wenn man z. B. die Diskussion über Wissenmanagement verfolgen will aber nicht IT im Dienstleistungssektor. Ich nehme mal an, dass das Projekt in Zukunft noch wachsen wird und auch die Diskussionen zunehmen. Es wird mir jetzt schon zuviel auf der Seite.
-- André Riemann 20:52, 2. Mär 2004 (CET)
replies: text: Wird die Struktur nicht schon durch die Überschriften gegeben? Schließlich gibt es eine Inhaltsangabe ganz oben. Wenn die Überschriften also treffender benannt werden, könnte es schon helfen. Wobei ich mich nicht gänzlich gegen eine Aufspaltung stellen möchte :> --FabGuy 21:54, 2. Mär 2004 (CET)
replies: text: Wenn wir hier regelmäßig mal etwas aufräumen und treffendere Überschriften einführen dürfte es doch erstmal reichen, meint Ihr nicht? Können das ja mal eine Weile beobachten und wenn es uns irgendwann dann wirklich über den Kopf wächst, können wir tatsächlich aufteilen. Stern 14:37, 9. Mär 2004 (CET)
replies: text:  Schließe mich [Benutzer:Stern|s vorstehenden Ausführungen an, Diskussion zusammenhalten und durch entsprechende Übrschriftsebenen gliedern. -- Wmeinhart 15:38, 11. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Diskussion der Diskussionsseite

message: ----
Schade das rotewoelfin uns wieder verlassen hat. Aber: Am Montag geht mein Sommersemester los - irgendwelche Artikelwünsche? Ich kann endlich wieder die Biblothek plündern..  Ein paar Fotos sind schon fest geplant. -- da didi 22:02, 11. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich werde demnächst (endlich) mit dem Themenkomplex Datenmanagement anfangen. Wenn Du da irgendwelche Abbildungen hättest, wäre es natürlich topp! Stern 22:04, 11. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Artikelwünsche? 

message: Unter Diskussion:Architektur entstand eine Diskussion darüber, ob ARIS eine Architektur ist. Schaut bei der Gelegenheit auch kritisch in die Artikel ARIS und ARIS-Toolset, damit wir die Frage klären können und die Artikel verbessern können. Über angeregte Diskussionen freut sich Stern 15:16, 21. Mär 2004 (CET)
thread_title: Ist ARIS eine Architektur?

message: Ich habe mal neben die Theoretische Informatik ein Grundgerüst für ein Themenkomplex Praktische Informatik gestellt.
Dabei sind die Einrückungen im Sinne einer Kategorisierung zu verstehen. Momentan gibt es eine Kategorie Programmierung und auf gleicher Ebene Software und darunter Betriebssysteme.
Ich möchte gerne den theoretischen Anteil zu Betriebssystem von den praktischen Beispielen (Windows, Linux usw.) trennen.
Außerdem sagt die Einrückung etwas über die Verlinkung. Am Beispiel Betriebssystem kurz erklärt, hier sollte aus meiner Sicht, etwas zu Adressierung, Prozessverwaltung, Speicherverwaltung, Echtzeit, Verteilten Systemen stehen und jeweils weiterverlinken. Ich werde im Bereich Betriebssystem mal anfangen zu arbeiten. 
Kommentare, Verbesserungsvorschläge sind sehr erwünscht, ich möchte nich alleine im luftleeren Raum entscheiden. --Friese 20:16, 18. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hört sich doch vernünftig an. Ich denke, so ein Grundgerüst kann hilfreich sein, im Nachhinein Interwikiverknüpfungen zwischen den Artikeln zu schaffen (z.B. "Der Begriff A lässt sich in den Themenbereich B einordnen", "Siehe auch", ...) Stern !? 21:41, 27. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Praktische Informatik 

message: Ich habe eben gesehen, dass es inzwischen ein Portal:Informatik gibt. Was haltet Ihr davon, dass wir uns dann ab jetzt hier eher auf die WI-Kernbereich konzentrieren und z. B. die Informatik-Gliederung dorthin auf die Diskussionsseite verlagern? Stern !? 21:39, 27. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Vom Prinzip ja, aber: Wir haben ja noch gar nicht angefangen zu diskutieren, wie wir die Abgrenzung durchführen wollen. So viel wahre Kernwirtschaftsinformatik gibt es ja gar nicht ;-) Eigentlich müsste auch noch ein Wikipedia:WikiProjekt_Informatik ins Leben gerufen werden, dann würde ich jetzt sagen, ran ans verschieben. Nun ja zu Not tut es auch erstmal die Diskussionsseite zum Portal. Bin jetzt erstmal fast vier Wochen nicht zu Hause und dementsprechend nicht aktiv. Ich lass mich überraschen, was sich danach getan hat. Bis dann in vier Wochen in alter Frische. Ich werde in diesem Projekt auch trotz Informatik-Portal weiter mitarbeiten. --Friese 23:26, 28. Jul 2004 (CEST)

text: Ich denke, wir sollten bei der Komplexität des Themas Wirtschaftsinformatik selbst über ein eigenes Portal nachdenken. --skho 09:02, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[Portal:Informatik]]

message: Ich habe beispielsweise in Data-Mining mal eine Navigationsleiste ganz unten eingebaut. Dabei ist mir die große Begriffsverwirrung aufgefallen, die bei den Begriffen teilweise exisitiert. Ist ein Controllingsystem dasselbe wie ein Entscheidungsunterstützungssystem? Ist das dasselbe wie ein Decision Support System? Teilweise leicht, teilweise kaum zu lösen. Schaut Euch die Navigationsleiste mal an, klickt Euch durch und schaut Euch auch die Redirects auf die einzelnen Artikel an. Teilweise sehr verwirrend. Vielleicht gelingt es jemandem es etwas besser gegeneinander abzugrenzen und ggf. auch die Navigationsleiste dann in der Benennung anzupassen. Stern !? 23:39, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:08, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Diese Begriffe stehen noch auf der Einordnungsliste. Meines Erachtens ist dies wichtiger Bestandteil der Planung vor einem Softwareprojekt. Da wir WI´ler als Bindeglied zwischen Informatik (Programmierer) und Wirtschaft (Kunde, der eine Software haben will) fungieren, sollte dieser Punkt ein eigenständiger sein. Was meint Ihr? --skho 13:27, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe die Einordnungsliste mal dahingehend angepasst
*Geschäftsprozess
**Geschäftsprozessmodellierung --skho 08:57, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geschäftsprozesse und Geschäftsprozessmodellierung 

message: Datenschutz habt Ihr ja schon eingeordnet, aber ich denke der Bereich Datensicherheit gehört genauso zur Wirtschaftsinformatik. Vielleicht nicht, was die Implementierung angeht, aber auf jedenfall was die Planung, Organisation angeht. Ich habe mal die Einordnungsliste um diesen Punkt ergänzt und das dazu geordnet, was Ihr auf der Liste zu diesem Thema schon hattet. Den Punkt Kryptographie habe ich noch ergänzt.
*Datensicherheit
**Informationssicherheit
**Chipkarte
**Firewall
**One-Time-Password-System
**Security through obscurity
**Sicherheitsanforderungsstufe
**Trusted Computing
**Kryptographie
--skho 09:01, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Datenschutz und Datensicherheit 

message: Hallo Liebe Projektteilnehmer,
einige von Euch haben sicherlich schon mitbekommen, dass ich um Reaktivierung des Projektes bemüht bin. Das Ganze ist bisher ja erstmal vornehmlich "nur" ein Katalog von Themen, die der Wirtschaftsinformatik zugeordnet werden können. Ich würde mit Euch nun gern darüber diskutieren, wie wir weiter vorgehen wollen. Meine Vorschläge wären.
* 1. Aufräumen der Mitgliederliste (alle User anschreiben und eventl mit "Frist" um Antwort bitten./Diskussion (Archiv?)
* 2. Phase 2 definieren
** - Hinarbeitung auf ein Portal?
** - Klassifizierung der bisherigen Übersicht?
** (Was ist gewünscht?) ... Ich bin mittelfristig für ein eigenes Portal, um das Thema besser darstellen zu können.
* 3. Umsetzung der 2. Phase
--skho Nachricht 17:48, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: schön dass du dich gemeldet hast. Hast du denn Vorschläge was die Strukturierung angeht, immerhin haben wir ja schon eine ganz ordentliche Begriffssammlung --skho Nachricht 11:37, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  also ich denke, wir sollten uns wirklich rein auf den "Kernbereich" konzentrieren, da es sonst zum einen zu viel wird, und wir auch mit anderen Projekten/Portalen in Konflikt kommen. Die Begriffssammlung ist schön groß - müssen wir halt sehen, ob wir die Kategorisierung so umsetzen können. JBond 14:27, 17. Mär. 2007 (CET)

text:  sry für die lange Wartepause. Ich denke auch, dass der Kernbereich unser Augenmerk sein sollte. Insofern sollten wir uns nun überlegen, Was wir mit den gesammelten Artikeln nun anstellen wollen. btw. ich werde heute mal alle "Mitglieder" auf der Liste anschreiben, bekommst auch nen post --skho Coautor ? 08:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Bin dabei...werd bei Gelegenheit auch mal bei noch offenen Themen schauen, ob ich dazu was in meinen Studienunterlagen finden kann. JBond 12:41, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  sehr schön. Hoffe nur nicht, dass es bei einem 2 Mann Projekt bleibt. --skho Coautor ? 09:34, 30. Apr. 2007 (CEST)

text:  ich möchte anmerken, dass ich meinen Acc gewechselt habe. skho = gotcha ;) --Gotcha! Coautor ? 09:10, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Leider ist die Reaktivierung nicht erfolgreich gewesen soweit. Das bedeutet, wir müssen neue Mitglieder finden. Ich lösche erst einmal die Liste. --Gotcha! Coautor ? 15:25, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Reaktivierung 

message: Ist Wiki eigentlich der richtige Ort dafür, eine Liste der Universitäten/Fachhoschulen zu machen an denen der Studiengang Wirtschaftsinformatik (Dipl./Bsc/Msc) angeboten wird? Sowas wie Wirtschaftsinformatik/Liste der möglichen Studienorte und nen Link zur jeweiligen Subseite?! Oder wird das gnadenlos gelöscht?
Gruß, Xim @@Xim
: Wie du schon vermutet hast, ist Wikipedia dafür nicht der richtige Ort. ^^ In Potsdam kann man das toll studieren, hab ich gehört ;) --WissensDürster 17:23, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Studienorte Wirtschaftsinformatik?!