lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Einwohner

message: warum schreiben sie nicht wie viele einwohner ingolstadt hatte vor 30 jahren?
:siehe Ingolstadt#Einwohnerentwicklung --Flominator 15:54, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Ingolstadt

message: „Im Unterschied zum Einwohner haben Bürger bzw. Staatsbürger besondere Rechte und Pflichten. Sie dürfen an politischen Wahlen teilnehmen. Andererseits sind sie auch wählbar. Darüber hinaus sind sie verpflichtet, besondere Aufgaben für das Gemeinwesen zu übernehmen, z.B. die Übernahme eines Schiedsamtes.“
Gilt das nicht auch alles nicht z.B. auch für Bürger der BRD? --Flominator 15:54, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten: Unterschiede

message: Erfassen die Einwohnerstatistiken eigentlich auch die ausländischen Stationierungsstreitkräfte, also bis Ende der 90er Jahre die in den neuen Bundesländern stationierten sowjetischen / russischen Soldaten, und die in den alten Bundesländern verbliebenen amerikanischen und britischen Soldaten?
:Antwort zu dieser Frage: Nein! Harry8 22:18, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Soldaten 

message: Trifft es zu, dass Obdachlose keine Einwohner sind? Eventuell ist das erwähnenswert. (nicht signierter Beitrag von Friedrichson1717 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Obdachlose?
Diskussion:Kindesmissbrauch

message: Die Theorie ist tatsächlich "widerlegt". Vermutlich hat hier die weitgehende Akzeptanz der "Doktorspiele" dafür gesagt (diese Theorie unterschied nicht zwischen sexuellen Handlungen unter Kindern oder mit Erwachsenen). Das "widerlegt" habe ich aber versucht, etwas weniger absolut zu formulieren:
"Dies geht auf die in der Sexualwissenschaft nicht mehr unterstützte Theorie... "
F65.4 13:30, 28. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  "umstrittene Theorie" 

message: Ich habe den Redirect umgelegt auf „Kindesmisshandlung“, da dies den sexuellen Missbrauch miteinschlieszt, „Kindesmissbrauch“ per se aber nicht den sexuellen Missbrauch bezeichnen muss. --FAR 01:03, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Redirect auf Kindesmisshandlung 

message: Ich stelle den Artikel vom Redirect wieder zur BKL um (ein redirect auf "Sexueller Missbrauch von Kindern" reicht nicht, da der Begriff "Kindesmissbrauch" allgemeiner, so auch für Kindesmisshandlung, verwendet wird - siehe Beitrag vom 24.04.2006 auf dieser Diskussionsseite, siehe z.B. auch Diskussion auf Missbrauch von Kindern&oldid=81144189#Politischer Kindesmißbrauch? und z.B. bei Alice Millter "Kindesmisshandlung, Kindesmissbrauch. Was ist das?" und siehe auch eine frühere Version dieser Seite ). Bei Nichtgefallen bitte hier diskutieren. --Carolin 22:36, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  (Wieder-)Umstellung auf BKL
Diskussion:Roland (Familienname)

message: Ziel weiterer Recherche: Ein nach Jürgen Roland benannter - und auch erstmals verliehener, undotierter Hauptpreis des Krimifestivals "Tatort Eifel" (http://www.tatort-fundus.de/web/news/tatort-roland-preis-2011-09-25.html), der vorgestern an die  Tatort-Folgen des BR und die WDR-Krimireihe "Mord mit Aussicht" verliehen wurde. Unter anderem waren auch Götz George und Senta Berger bisherige Preisträger. --RolandS 01:22, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Roland - ein Filmpreis
Diskussion:Landkreis Jerichower Land

message: Das Jericher Land ist doch zunächst mal eine Landschaft und erst seit der jüngsten Kreisreform die Bezeichnung für einen Landkreis. Wäre es nicht besser die Seite "Landkreis Jerichower Land" zu nennen und bei "Jerichower Land" dann einen REDIRCT anzubringen?
Der Text hieße dann: "Der Landkreis Jerichower Land ist einer von x Kreisen in Sachsen-Anhalt..."
Das gleiche gilt auch für "Mansfelder Land" und ähnliche Kreis- bzw. Landschaftsnamen.
Gruß
MWR
Ja, das finde ich auch. Gleiches gilt für Ohrekreis, Bördekreis usw. Die offizielle Bezeichnung ist auch "Landkreis Jerichower Land"
wkr
BB
:Die historische Landschaft ist aktuell unter Jerichowscher Kreis zu finden. Jerichower Land wird zu dieser Seite weitergeleitet. Es gibt keinen Grund, das Ganze zu verkomplizieren und "Landkreis Jerichower Land" daraus zu machen. --82.207.237.225 19:27, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Eine Frage zum Wappen. Bei der gestrigen Kreisreform ist ja der alte Landkreis aufgelöst und ein neuer Landkreis Jerichower Land gegründet worden (siehe Paragraph 9 des Kreisreformgesetzes, z.B. hier). Auch wenn es vielleicht auf den ersten Blick nicht einleuchtend erscheint, ist damit der alte Landkreis samt Wappen erstmal untergegangen, und der neuer Landkreis muss sich ein Wappen neu genehmigen lassen - wobei er natürlich auch auf das alte Wappen zurückgreifen kann. Weiß jemand, ob und was in dieser Hinsicht passiert ist? -- Ssch 15:35, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: @Toby82: Die aktuelle Änderung von IP 95.136.76.116 bezog sich wohl auf das aktuelle Landesverfassungsgerichtsurteil (vgl. Volksstimme 1.9.2011 ), wonach die am 31. August 2010 aufgelöste Verwaltungsgemeinschaft Möckern-Loburg-Fläming mit der Stadt Möckern als Trägergemeinde und Schopsdorf als eigenständiger Gemeinde bestehen bleibt.--Zarbi 15:38, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schopsdorf 

message: Der Satz "Dieses Unternehmen eröffnete 1874 auch die Bahnstrecke Biederitz–Dessau, die sich in Biederitz mit der älteren vereinigte." stimmt so nicht. Die Bahnstrecke Biederitz-Trebnitz-Dessau wurde laut Bahnstrecke Biederitz–Trebnitz von der Berlin-Anhaltischen Eisenbahn-Gesellschaft gebaut. --Andre de (Diskussion) 20:22, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt und korrigiert nach Update der Artikel Bahnstrecke Biederitz–Trebnitz und Bahnstrecke Trebnitz–Leipzig. --Andre de (Diskussion) 00:07, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verkehr 2 

message: Ich möchte hierzu folgendes beitragen: Historischer Streifzug durch das Jerichower Land,  --Peter Littmann (Diskussion) 18:18, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Karl Kraus

message: Hallo Tfjt, hier ist der Platz, darustellen, weshalb das Adjektiv "borussisch" (und nicht etwa "borussianisch") zwangsläufig auf den Borussianismus verweist, mit dem der Kontext hier nach meiner Auffassung auch nicht das Geringste zu tun hat. Kratzbaum (Diskussion) 18:24, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Borussianismus 

message: Hallo zusammen. Am 28. 4. 2024 hätte KK den 150. Geburtstag, was ein guter Anlass wäre ihn als WP:Artikel des Tages vorzustellen. Allerdings stehen zur Zeit noch etliche Bausteine im Artikel, was eine Vorstellung verhindert. Da der Artikel 145 Beobachter hat, meint ihr, ihr könnt die entsprechenden Stellen bis dahin noch verbessern? Das wäre super. @Mepherl hat momentan den größten Anteil von den aktiven Benutzern. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 11:46, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich finde das prinzipiell eine tolle Idee. Vielleicht mögen sich @Karla Frederica oder @Krieghofer der Sache annehmen? --Mepherl (Diskussion) 11:49, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  AdT am 28. 4. zum 150. geburtstag? 

message: 1000 Bilder, "Biographien bedeutender Dichter und Schriftsteller", waren Sammelbilder beim Kauf von Zigarettenpapier der Papierfabrik in Olleschau.
In meiner bis vor einigen Jahren für vollständig erachteten Sammlung in 5 Kästchen fehlt das Lesezeichen Nr. 311 - Karl Kraus - als einziges, obwohl es im Inhaltsverzeichnis aufgelistet ist. Anfragen bei Sammlern und Anbietern im Internet  ergaben, daß es überall fehlt. Es gab einen Prozess - wohl um das "Recht am eigenen Bild" - und am Ende wurden sämtliche vorhandenen Bilder an Kraus übergeben (und vermutlich vernichtet) und keine neuen mehr hergestellt. Zudem ging eine Bußzahlung von 300 S an wohltätige Zwecke.
Irgendwo hier müssen die Prozeßakten sein:
http://www.kraus.wienbibliothek.at/content/karl-kraus-ca-altesse-ag
--Klio (Diskussion) 11:50, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Olleschauer Lesezeichen
Diskussion:Liberal

message: Ist es wirklich sinnvoll Redirects zu noch nicht existierenden Artikeln anzulegen? Ich denke, dass das neue Benutzer ziemlich verwirrt, wenn sie irgendwo draufklicken und eine Box zum editieren suchen, stattdessen aber dann der Text "#redirect Artikel" erscheint. --Urbanus 00:14, 30. Apr 2003 (CEST)
thread_title:  Redirects 

message: Im englischen Sprachgebrauch heißt "liberal" nicht liberal im Sinne von dem Liberalismus zugehöhrend, sondern links bzw. sozialdemokratisch. Konservertive verwenden es auch als Schimpfwort für politische Gegner. Vieleicht könnte das jemand einbauen.
--217.70.141.47 14:12, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist aber doch eher eine amerikanische "Umdeutung" von Liberalismus. In England steht doch die "Liberal Party" eher für den auch in Dtl. gängigen Liberalismus. Nicht desto trotz sollte auch die in Amerika gebräuchliche Sichtweise hier Erwähnung finden.-- Jörg 19:40, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  American English
Diskussion:Liste (Datenstruktur)

message: Ich habe einiges entfernt, was sachlich falsch oder in erster Linie Meinung/Beurteilung war. Einige Definitionen habe ich formalisiert. Der Text ist jetzt etwas weniger blöd aber immernoch schwach, da die Liste als Datenstruktur rekursiv gedacht ist, die Programmbeispiele dem aber keinerlei Rechnung tragen. Rekursive Beispiele wären viel kürzer.
West of House (Diskussion) 15:40, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Struktur und Einleitung gekürzt und entwirrt, Korrekturen angebracht. 

message: @Benutzer:West_of_House,
die m.E. korrekte (oder zumindest die wichtige) Verwendung des Wächterzeiger oder Sentinel hast Du rausgeschmissen. Übrig geblieben ist die als »Kopf« (»spezieller Knoten am Anfang der Liste«), für die man m.E. keine extra Begriffsbildung braucht und die ich eher rausgeschmissen hätte. --Nomen4Omen (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @Benutzer:West_of_House, im Artikel Sentinel (Programmierung)#Version mit Sentinel kommt ein Code-Snippet, bei dem in der heißen Schleife durch den Sentinel tatsächlich eine Abfrage gespart wird, die dafür bei Verlassen der Schleife wieder bezahlt werden muss, allerdings kalt, d.h. nur einmal auszuführen. Du hast vollkommen Recht, dass der Nachfolgeknoten in die Hand genommen werden muss. Aber die Abfrage auf NIL wird von den Sentinel-Priestern NICHT als für umme angesehen!! - Auch nicht quasi!! --Nomen4Omen (Diskussion) 18:25, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sentinel
Diskussion:Naturschutzbund Deutschland

message: Der Bereich Kooperationen ist noch etwas wirr. Ich würde den Satz "Politisch gab der NABU gemeinsame Forderungen mit der IG-Bauen-Agrar-Umwelt (Klimaschutz) und itu/ver.di (MARPOL Mariner Umweltschutz) heraus." herausnehmen, da hier gefühlt willkürlich zwei Beispiele herausgegriffen werden. Alleine im Mai, werden in den  Kooperationen mit dem Städte und Gemeindebund, Arla, BUND, VCD und DUH erwähnt. --newt713 (Diskussion) 09:33, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Aufzählung Kooperationen 

message: [viel KRam zu Albstadt entfernt].
: Hör mal, nichts davon hat irgendwie mit dem NABU als ganzem zu tun. Es mag ja sein, dass du die Artbeit der Albguides des NABU in Albstadt für das Tollste hältst seit der Erfindung von geschnittenem Brot, aber es gehört nicht in diesen Artikel. Hier gehört es nicht mal erwähnt, denn unzählige NABU-Gruppen draußen im Land machen lokal großartige Arbeit. Und jede davon macht irgendwas einmalig. Wir können und wollen aber nicht diese einzelnen Gruppen hier ansprechen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dieser Artikel soll den NABU als Ganzes beschreiben. Nicht die Arbeit einzelner Gruppen. Grüße --h-stt !? 15:03, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Viel Kram zu Albstadt 

message: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dieser Artikel soll den NABU als Ganzes beschreiben. Dann fehlt vielleicht der bundesweite Arbeitskreis der die 70 Stunden umfassende zertifizierte Natur- und Landschaftsführer Ausbildung mit der schriftlichen Prüfung anbietet. Diese haben die XXX-Guides vom NABU absolviert.
So in Burladingen am 19. Februar 2016 in der Schlossgasse 3
--91.56.211.23 18:00, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  XXX-Guides 

message: Ist es einer Enzyklopädie würdig, den NABU nur einseitig so darzustellen, wie er sich selber präsentiert? Makellos und dem Tierwohl verpflichtet? Warum findet man hier kein Wort zu den qualvoll verhungerten Konikpferden des NABU? Dürfen das die Wikipedia-Nutzer nicht wissen? Und von den Tausenden qualvoll verendeter Schafe, die der NABU mit seiner Verhätschelung der Wölfe verursacht hat, von all den Schäfern, die nach Wolfsrissen frustriert ihren geliebten Beruf aufgeben, dürfen die Nutzer auch nichts wissen? Hat die Wikipedia Verpflichtungen gegenüber der Wolfslobby? Will sie die Weidewirtschaft zugrunde richten? Oder ist Tierquälerei etwas, das sie prinzipiell verheimlicht? Dann ist die Wikipedia kein Informationsmedium, sondern ein Propagandamittel. Ich hoffe im Sinne einer sachlichen Berichterstattung, dass das geändert wird. Das Decken von Straftaten kann als Komplizenschaft geahndet werden. --Geobotanic Alpöhi (Diskussion) 19:01, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einseitige Darstellung
Diskussion:Dorothee Sölle

message: Kritische Würdigung
2.Absatz: =>> Margot Käßmann ist nicht mehr Landesbischöfin, wenn ich mich recht entsinne. --91.18.208.231 00:45, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, zum Zeitpunkt dieser Aussagen über Sölle dürfte sie noch Bischöfin gewesen sein. Bärbel Wartenberg-Potter, die im gleichen Abschnitt genannt wird, ist gegenwärtig übrigens auch keine Bischöfin mehr. --Meskin 22:22, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung? 

message: "In einem Vortrag vor dem Ökumenischen Rat der Kirchen in Vancouver provozierte sie 1983 einen Skandal:" heißt es da. Dann wird sie zitiert. UND DANN? Es werden keine Reaktionen von irgendwem genannt. Braucht man bei einem Skandal nicht eine Reaktion oder überhaupt eine löffentliche Wahrnehmung ? Also bitte: Quellen nennen, oder raus.--Grafite 10:57, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Skandal?

message: Das ist lächerlich und zeigt die notorische und ärgerliche Parteilichkeit der WP auf. Jeder ist "umstritten".
https://propagandaschau.wordpress.com/2016/07/14/umstritten-das-wording-der-ard/
Warum steht nicht bei Merkel und Obama "umstritten"? Ha? (nicht signierter Beitrag von 91.38.108.111 (Diskussion) 19:09, 15. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Moin IP aus Hannover, warum so polternd? Wie du siehst wäre es auch sachlich gegangen! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 21:43, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Begriff 'umstritten' sagt wirklich nicht viel. Aber bei den Aussagen dieser Person durchaus angebracht. --105.12.5.120 20:15, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "umstritten" 

message: Wie hat sie sich denn zu ihren Vater als Nazijurist verhalten? -- itu (Disk) 21:09, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Apokryphen

message: wenn man hier die aufgeführten Werke/Schriftstücke vergleicht mit der Liste in der engl. Wikipedia (en:New Testament apocrypha), stellt man fest, dass es einige Unterschiede gibt. Wie kann man die am besten (kurz?) erklären? Konkret vermisse ich en:Acts of Xanthippe, Polyxena, and Rebecca . Könnte/müsste/dürfte/sollte man die im deutschen Artikel zu den Apokryphen erwähnen? --Qwertzu111111 (Diskussion) 10:43, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ein wichtiges Problem stellt die Tatsache dar, dass es wohl keine christliche Denomination gibt, in der einer dieser Texte als kanonisch gelten könnte. Wenn überhaupt von neutestamentlichen Apokryphen die Rede sein soll, müsste eigentlich erst definiert werden, was das sein soll. Sonnst könnte jemand auf die Idee kommen, das Leben des Brian ebenfalls dazu zu zählen. Aber, wenn Du entsprechende wissenschaftliche Sekundärliteratur angeben kannst, kannst Du selbstverständlich die von Dir vermissten Texte ergänzen. --Vollbracht (Diskussion) 14:50, 20. Dez. 2023 (CET)

text: Das enWiki bietet eine sehr gute Erklärung für den Begriff. Zu beachten ist aber, dass "neutestamentlich" impliziert, dass ein Text jemals zum Bestand eines neuen Testamentes gehört hat. Besonders problematisch ist der Begriff apokrypher Evangelien, da ein Text nicht durch Selbstbezeugung des Autors, sondern nur durch kaiserliche oder göttliche Autorität diesen Rang erhält. Generell wurden Verlautbarungen des Kaisers an das Volk als Ευαγγέλιον bezeichnet. Zumindest die kanonischen Berichte über das Heilswirken Jesu haben nach christlichem Glauben in der Autorität Gottes sicher zu Recht diese Bezeichnung. Aber andere Texte? --Vollbracht (Diskussion) 15:19, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bestand an neutestamentlichen Apokryphen
Diskussion:Abraham (Name)

message: Ich habe soeben die Bedeutung überarbeitet.
Eine Ableitung vom Wort "lieben" wird im angegebenen EN nicht vertreten, genauso wenig wie ein Aufkommen des Namens im Ugaritischen und Akkadischen - das wird sogar verneint. Die Ableitung von "lieben" konnte ich bei meinen bisherigen Recherchen auch nirgends nachweisen, darum habe ich diese Herleitung gelöscht. Wenn jemand diese Behauptung belegen kann, soll sie gerne wieder ergänzt werden, jedoch nicht als unbelegte Behauptung.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 21:48, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Heiliges Römisches Reich

message: für den Satz "Der Zweite Koalitionskrieg beendete aber das Geschachere und Gefeilsche um die Gebiete, die man zu erhalten hoffte." 
Geschachere und Gefeilsche sind pejorative Begriffe und brauchen einen Beleg. --88.153.240.29 12:49, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle gesucht
Diskussion:ARD

message: Ich wäre dringend daran interessiert zu erfahren, wie sich die Zahl der Mitarbeiter in der ARD vom  9. Juni 1950 bis heute, möglichst aufgeschlüsselt nach den LRA, entwickelt hat. Das zu wissen, wäre auch für Artikel wichtig. --Delabarquera (Diskussion) 21:53, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte der ARD: Zahl der Mitarbeiter 

message: Den mit einer POV-Quelle nicht belegten Vorwurf, die ARD berichte "einseitig zu Lasten Israels" habe ich entfernt. Es ist klar, dass Nahost-Berichterstattung immer der einen oder anderen Seite und auch Neutralen auf die Füße tritt. Für die kühne Behauptung, die ARD benachteilige Israel bräuchte es eine große Menge relevanter Quellen. --Logo 17:30, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Nahost-Konflikt 

message: Da dieses ein anderes Thema ist, ich hatte es oben zwar schon erwähnt, aber es geht etwas unter: unter diesem Abschnitt sind - mit einer Ausnahme von 1989 - nur neuere "Kontroversen" genannt. Dieses scheint angesichts einer doch längeren Karriere der Station unwahrscheinlich. Unabhängig davon, ob man nun alle derzeit dort aufgeführten behalten will, würde ich hier mehr eine gleichmäßigere Betrachtung über die Zeitachse wünschen. Gerne natürlich auch weniger an Einzelpunkten und mehr an zusammenfassenden und enzyklopädisch aufbereiteten Übersichten - für die dann einzelne Punkte sicherlich als Beispiele dienen könnten - orientiert, aber primär mehr entlang der Zeitlinie. --131Platypi (Diskussion) 15:02, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption, Medienkritik und Kontroversen 2 

message: Der preisgekrönte Film Wajib – Hochzeit in Nazareth, der für den 19. November angekündigt war, wurde gecancelt → Die ARD setzt israelkritischen Film ab bei tagesspiegel.de (Artikel vom 17. November 2023). Das wäre vielleicht was unter ARD#Rezeption, Medienkritik und Kontroversen. -- MovieFex (Diskussion) 05:35, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ARD zensiert das Programm und setzt israelkritischen Film ab 

message: Sie sollten mal eine Sendung über das allgemeine Benehmen machen.  In den Sendungen sieht man in die rechte Hand hustende, Trinkgläser am oberen Rand anfassende Bediener usw. Pfui Teufel. --2A00:20:4051:C7D7:F581:51E0:15D5:797E 17:45, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Benehmen 

message: Gegebenenfalls sinnvoll, da ähnliche Organisationen wie das ZDF, die BBC, NBC und CBS auch Infoboxen haben, wobei diese dann spezielle Infoboxen wie Unternehmen oder Rundfunksender nutzen. Wie die Infobox für diesen Artikel, stark angelehnt an die englischsprachige Entsprechnung, aussehen könnte, wird rechts gezeigt.
Sollte man argumentieren wollen, dass es keine passende Infobox für die ARD gibt, stellt sich die Frage, warum man dann bei den oben genannten Beispielen auf Alternativen ausgewichen ist und das nicht hier oder zumindest in Form einer allgemeinen Infobox tun kann. --TheRabbit22 (Diskussion) 20:30, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: https://www.dwdl.de/magazin/97999/kompetenzcenterstart_arbeiten_nicht_mit_druck_und_vorschriften/ --Search'n'write (Diskussion) 04:55, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  neu: ARD-Kompetenzcenter
Diskussion:Main-Taunus-Kreis

message: Ich würde gerne die untere der zwei(!) Lage-Karten herausnehmen und durch die nebenstehende ersetzen. Ich finde keinen besseren Platz, und die Lagekarte ist doppelt (die Box rechts oben ist m.E. eh ein bißchen zu lang, man muß ewig viel schreiben, um noch ein paar Bilder rechtsbündig unterzukriegen). Hat jemand eine Meinung oder eine bessere Idee? Grüße --Magadan  ?!  12:54, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title: Karte

message: Die Landkreisartikel dümpeln, im Vergleich zu den Städteartikeln, etwas vor sich hin. Deshalb habe ich mich mal um dieses Exemplar gekümmert. Was fehlt noch, und was meint ihr zum jetzigen Stand? --Magadan  ?!  22:27, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: hallo magadan, der abschntt politik fehlt völlig, also kreistag, Landrat, politische parteien, eventuelle skandale, wahlen mit ergebnissen der vergangenheit (kürzer gehalten) und die ergebnisse der wahl 2006. grafik zu den ergebnissen kommen von helfern/mir (auch für alle anderen kreise und gemeinden; siehe meine projektseite).--Dirk <°°> 11:08, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Unterliederbach wurde 1917 nach Höchst und mit diesem 1928 nach Frankfurt eingemeindet. Die Mailadresse fand ich auch etwas seltsam, sowas ändert sich ja auch mal öfter. Sie wird allerding auf der Website genau so angegeben. Deine und Dirks andere Vorschläge klingen plausibel, ich bitte um Entschuldigung für meine bisherige Unerfahrenheit mit Kresiartikeln. Aber wir ändern das ja gerade :-) Magadan  ?!  19:29, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  OK, alles klar. Meine Unerfahrenheit bei Kreisartikel dürfte übrigens deutlich höher als deine sein ;-) Gruss Martin Bahmann 12:06, 2. Mär 2006 (CET)

text: Yep, Danke. Gruss Martin Bahmann 12:06, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title: Review

message: Neulich war in der Nassauischen Neuen Presse die Rede von einer geplanten Fusion des Main-Taunus-Kreises mit dem Hochtaunuskreis. Ist etwas dran?--Ingo T. 11:29, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fusion MTK und HG 

message: Bisher hatte dieser Abschnitt auf der MTK-Seite gefehlt. Ich habe mal einen ersten Anlauf gestartet und die wichtigsten Angaben auf die Seite gestellt. Dabei habe ich mich an der Formatvorlage Landkreis orientiert, wobei ich jedoch statt "Landrat" einen Unterabschnitt "Kreisausschuss" angelegt habe, um der Besonderheit der hessischen Kommunalverfassung Rechnung zu tragen. Ich hoffe, dass das prinzipiell konsensfähig ist.
Im Übrigen fände ich es nicht schlecht etwas zu den Wahlkreisen (Bundestag, Landtag) zu sagen, aber diese Frage gehört im Sinne der Einheitlichkeit wohl eher auf die Diskussionsseite der Formatvorlage. Senator06 22:56, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Hallo, weiß jemand, ab wann FH durch MTK ersetzt wurde? Ich habe mal gegooglet und auch bei Wikipedia geguckt, aber nichts gefunden. Vielen Dank im Voraus. Gruß --145.253.3.245 17:36, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das war im Januar 1980, nachdem beschlossen worden war, dass Hofheim Kreisstadt werden soll. Das steht inzwischen auch im Text. --Ingo T. (Diskussion) 09:09, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wechsel FH zu MTK