lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:William Gull

message: Der Artikel fokussiert sich irrigerweise auf den lange nach dem Ableben erhobenen Verdacht als Täter, nicht auf das medizinische Wirken und die Biographie. Das ganze ist zudem unbelegt. --Polarlys 11:28, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: In Episode 9 der 19. Staffel der "Simpsons" wird ebenfalls die Theorie aufgegriffen, dass Sir William Gull als Leibarzt der Königin (Queen Victoria) Jack the Ripper sei. Gruß, MMPDM, --92.195.10.20 01:51, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia / Jack the Ripper
Diskussion:KZ-Außenlager Golleschau

message: * Blatman, ISBN 978-3-498-02127-6, stellt dar, dass bei der Räumung 37 Kranke zurückgelassen wurden und verweist auf S. 135 mit Anm. 29 auf Strafverfahren gegen Täter im Staatsarchiv Bremen, vrrmutlich nachlesbar Bd XIV S. 2942-2944 
* dort auch  Einzelheiten über Erschießungen beim Todesmarsch S. 158
*  DIE DEUTSCHEN STRAFVERFAHREN WEGEN NS-TÖTUNGSVERBRECHEN
* Verfahren Lfd.Nr.379
Heilmann, Helmrich H.Ph. 6 Jahre
Kierspel, Joseph lebenslänglich
Mirbeth, Johann 6 Jahre
Dienststelle: Haftstättenpersonal KL Golleschau, Haftstättenpersonal KL Obertraubling
Verfahrensgegenstand: Tötung sowie Misshandlung (teilweise mit Todesfolge) jüdischer Häftlinge im KL Golleschau, während der Evakuierung des KL Golleschau auf dem 'Todesmarsch nach Loslau', im KL Obertraubling und während des Evakuierungsmarsches von dem KL Obertraubling in das KL Dachau, hauptsächlich durch den Lagerältesten und einen Kapo
Veröffentlicht in Justiz und NS-Verbrechen Band XI
* Verfahren Lfd.Nr.416
Kierspel, Joseph 15 Jahre
Dienststelle: Haftstättenpersonal KL Golleschau, Haftstättenpersonal KL Obertraubling
Verfahrensgegenstand: Tödliche Misshandlung zweier Häftlinge durch den Lagerältesten
Veröffentlicht in Justiz und NS-Verbrechen Band XIII
* Herbert Scherpe
* Bruno Schlage
--Holgerjan 11:45, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Material
Diskussion:Arene Candide

message: Wie sind die Fundgeschichte und Interpretation zum Pelzumhang des kleinen Prinzen? --Zulu55 11:50, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe mal ein bisschen ergänzt, Weiteres sollte folgen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:22, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fundgeschichte und Interpretation zum Pelzumhang des kleinen Prinzen 

message: Wie das halt so ist. Mit der Redundanz. 
 
erzeugt Poskarte und Artikelkoordinate aus einer Quelle. Müsste dann halt am Anfang stehen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:29, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten redundant und widersprüchlich 

message: "Hunderten durchbohrter Muscheln ... Cyprea-Muschelachalen": Cyprea ist eine Schnecke, aber was sind die "Hunderte"? Im Englischen ist meist nur von "shells" oder "shellfish" die Rede, was in dem Zusammenhang sowohl Muschel als auch Meeresschnecke heißen kann. Leider finde ich jetzt keine besseren Quellen (Italienisch verstehe ich nicht), aber ich vermute, dass es alles Schnecken waren. Die Cyprea ändere ich mal, das ist wohl klar. Stephan Matthiesen (Diskussion) 14:31, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Das Bild im Artikel zeigt klar dass es Schnecken sind Stephan Matthiesen (Diskussion) 14:31, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "shellfish" - Muscheln oder Schnecken?
Diskussion:Nestor Carbonell

message: sein auftritt in emergency room muss nicht belegt werden da jeder sich die folge anschaun kann und es sieht das er da mitspielt..
zusatz:
ich hab grad bei google gesucht und da wird es auch nirgends erwähnt das er da einen gastauftritt hat, aber IMdB oder google haben eben auch nich alles gespeichert. ich hab die folge vor ner woche gesehn und unmittelbar nachdem ich ihn entdeckt habe, es hier eingetragen. und nur weil es nich bei google auftaucht, heisst es nich das er da nich mitgespielt hat und ich finde es unsinnig den eintrag hier zu löschen und den artikel somit unvollständig zu lassen. ich erweitere den artikel deshalb weil es so ist. ich finde es unprofessionell deshalb den absatz gleich zu löschen  -- 84.159.73.191 12:14, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eben nicht. Hier herrscht Belegpflicht. Und wenn du es selber zu gibst, dass sich das nicht belegen läßt, muss etwas daran falsch sein. Eventuell ist es ein anderer Schauspieler, den du nun verwechselst? -- Serienfan2010 12:17, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Diese sind durch die IMDb, die als Weblink vorhanden ist, belegt. -- Serienfan2010 14:15, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Wieso denn nicht gleich eine Quelle dafür nennen? So kann es jetzt bleiben. -- Serienfan2010 14:15, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  belegen
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Krankenhaus

message: In der Vorlage sollten nur die krankenhausspezifischen Besonderheiten enthalten sein. Für allgemeine Qualitätsanforderungen, die für jeden Artikel gelten, gibt es WP:WSIGA.--nonoh 12:00, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt der Formatvorlage 

message: ME kann die Vorlage in die rauhe WP-Wirklichkeit verschoben werden (um dort weiter zu reifen...), oder gibt es noch Änderungs- oder Ergänzungsvorschläge?--nonoh 21:56, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungs- / Ergänzungswünsche? 

message: In WP:Belege werden die zuverlässigen Informationsquellen erläutert. (Wissentschaftlicher) Sekundärliteratur ist stets der Vorzug zu geben, falls diese nicht vorhanden ist, kann auch auf andere Quellen zurückgegriffen werden. "Literatur" wird landläufig als in Buchform veröffentliche Quelle aufgefasst, seriöse Webseiten können jedoch ebenfalls als Quellen i.S. von WP:Belege gelten. --nonoh (Diskussion) 23:16, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle vs. Literatur
Diskussion:Routenzug

message: "Routenzüge ziehen einen hydraulisch oder pneumatisch anhebbaren Lastträger"
Dieser Satz (wie auch der Rest des Artikels) beziehen sich auf ein konkretes Anhängerkonzept der Firma Still und stehen nicht im Zusammenhang mit der allgemeinen Definition eines Routenzuges bzw. deren industrieller Anwendung! (nicht signierter Beitrag von Darco089 (Diskussion | Beiträge) 12:25, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel, nicht lösungsneutral 

message: Dieser Artikel scheint Ziel diverser Werbeversuche zu sein. Zum Teil werden Links von Unternehmenswebsites als „Beleg“ genutzt (sicher gut zur SEO, aber als Quelle gem. WP:Q ungeeignet), zum Teil diverse Bilder mit Produkten der eigenen Marke (Neumaier Industry) eingestellt, auch bei den inhaltlichen Änderungen ist deshalb fraglich, inwiefern diese neutral und korrekt sind.
Konkret geht es um Spezial:Beiträge/Etahub (hab ich in diesem Artikel schon revertiert), Spezial:Beiträge/Florianreindl99 (hab ich gem. WP:Q auch entfernt, Spezial:Beiträge/88.79.133.194 (ungeeignete Links gem. WP:WEB und vor allem aber um Spezial:Beiträge/Neumaier Industry. Dessen zahlreiche Bilder sind noch im Artikel, genauso wie weite teile der (völlig beleglosen) Komplettüberarbeitung . Hier wäre es schön, wenn sich ein sachkundiger und neutraler Nutzer die Sache mal anschaut. --Johannnes89 (Diskussion) 17:08, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Feldgleichung

message: M.E. gibt es auch andere Feldgleichungen. Feldgleichungen sind die Bewegungsgleichungen der Felder i.A. Der Begriff ist also viel allgemeiner und sollte nicht so weitergeleitet werden.--svebert 12:27, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Feldgleichung=Einsteinsche Feldgleichungen?
Diskussion:Vierländer Blutegelhandel

message: 2 x die gleiche (2 u. 3) Kann mit Benamung gelöst werden... GEEZERnil nisi bene 13:03, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ref. 

message: Diese Ref. könnte man auch noch bestellen - hiess das Gasthaus nicht "Alter Schinkenkrug", da es noch einen anderen "Schinkenkrug" im Ort gab? GEEZERnil nisi bene 13:44, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: das gasthaus hieß nach allen mir vorliegenden quellen einfach Schinkenkrug; Alter Schinkenkrug wird hier als eintrag im adressbuch (1855) erwähnt und zwar als namenszusatz beim ehemaligen wirt. vg --emma7stern 23:15, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Name

message: Das verstehe ich nicht? Jährlich? Oder pro Ladung? Oder fuhr pro Jahr nur eine Ladung? --Peter2 21:10, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: da war wohl die hälfte des satzes auf der strecke geblieben. ich hab das jetzt mal korrigiert und ergänzt. vg --emma7stern 21:56, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richert schreibt in der von mir jetzt dazugesetzten Quelle: "(...) zeigen Angaben, wonach in den Jahren von 1840 bis 1850  jährlich 200.000 bis 500.000 Blutegel von Rußland nach Vierlanden gebracht worden sind." -- Und nun? --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:41, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: er wird diese zahl auch in dieser quelle auf wagenladungen beziehen, ich kann nur dies hier einsehen, ebenfalls von Richert, und dort ist die zahl auf wagenladungen bezogen und zudem die jährliche zahl auf 3.995.975 angegeben. vg --emma7stern (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Möcht' mich nicht streiten, aber eben dort, auf Seite 65, 4. Zeile von oben, steht der gleiche Text. Während in derselben Quelle auf Seite 58, im zweitletzter Absatz geschrieben ist: "(...) maximal 300.000 Tiere in einem (...) Wagen unterbringen."  --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:55, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: hm. er hat es tatsächlich so geschrieben. dennoch bin ich fest der ansicht, dass er auch an dieser stellen wagenladungen meint, denn sonst ergibt es keinen sinn, da ja im ganzen übrigen von eben diesen 300.000 pro wagen bzw. um die knapp 4 millionen verzollt bzw. weiterbefördert die rede ist. die angabe im artikel stammt von übrigens von [hier]. vg --emma7stern (Diskussion) 19:33, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  ...jährlich 200.000 bis 500.000 Blutegel pro Wagenladung... 

message: Auf der Seite von „Zeit Online“ mit Gräfin Dönhoffs  „Die Eroberung von Bergedorf“ wird von ihr Däger – einschließlich der falschen Schreibweise – zitiert: „(…) Blutegel Händler. In der Biographie heißt es: „Sie bildeten gleichsam die Hautes finances.  (…)“. Also müßten wir es bei der falschen Schreibweise belassen. --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:45, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ja, stimmt. ich hab das korrigiert. vg --emma7stern (Diskussion) 23:25, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title: die Bindestrich müßten raus
Diskussion:Pontischer Beifuß

message: warum wurde der Weblink Beschreibung in der Encyclopedia of Life entfernt? Gruß --Belladonna 13:41, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: weil die eol keinerlei eigene daten zu der art anbietet sondern lediglich andere quellen 1:1 wiedergibt. daher kann man sich den link auf eol sparen und, wenn nötig, gleich direkt andere quellen verlinken. --Muscari 13:59, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar Gruß --Belladonna 14:43, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  weblink
Diskussion:Agriolidis

message: Sorry, aber der Artikel hängt völlig in der Luft, es fehlt jeder historische Zusammenhang. Agriolidis residierte in Agios Ioannis - als was, von wem eingesetzt? nachdem die Türken eine herbe Niederlage einstecken mussten durch wen, in welchem Zusammenhang? Klingonen? Dritter Weltkrieg? Butter bei die Fische bitte! Grüße --Kpisimon 13:19, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Nempitz

message: Einarbeitung eines Abschnittes über das Wanderkino im Raum Leipzig "Landlichtspiele Nempitz". Betrieben von Willy Bothin aus Oetzsch. Im Zeitraum 1900 - 1940. --Tglas 13:28, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Betrieb - Landlichtspiele Nempitz (Willy Bothin) 

message: An das ÖPNV-Netz ist Nempitz mit der Rufbuslinie 737 des MDV angebunden. Bitte Abkürzungen auflösen. --Schubbay (Diskussion) 19:30, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wirtschaft und Verkehr 

message: Karl Louis Martzsch (1830-1897), Gutsbesitzer aus Treben, ist der Mäzen und Namensgeber des Lützener Martzschparkes mit dem Tierpark. Am Zuweg von der Gustav-Adolf-Straße (B87) steht ein Gedenkstein für den Stifter. --Hodsha (Diskussion) 09:46, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gutshof Treben
Diskussion:Kochwurst mit Nährmitteln

message: Hat es einen bestimmten Grund, warum hier extrem viel Text fett formatiert ist? Üblicherweise wird Fettschrift nur am Anfang einmal beim Lemma und dann zur Formatierung verwendet. Im Sinne der besseren Lesbarkeit würde ich das gern anpassen, falls es kein triftiges Argument dagegen gibt. Gruß, --NiTen (Discworld) 13:36, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ups, wollte eigentlich noch kurze Beschreibungen einfügen und dann Redirects einrichten. Danke für den Hinweis, ich korrigiere es selbst.Oliver S.Y. 13:39, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Perfekt. :) Danke und Gruß, --NiTen (Discworld) 13:48, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fettschreibung
Diskussion:Römmler & Jonas

message: Zahlreiche, teils sehr wichtige historische Details fehlen noch im Artikel. Dazu zählen unter anderem folgende Behauptungen, die bisher (Stand: 30. Januar 2012), sowohl im Stadtwiki Dresden als auch auf der Seite Dresdner-stadtteile.de, nicht konkret belegt und somit bisher nicht überprüfbar sind:
* „... stellte [...] Römmler & Jonas nach der Jahrhundertwende auch erste Farbbilder im Drei-Farb-Druckverfahren her, wofür Römmler eigens ein Patent erworben hatte“.Lars Herrmann (privat): Römmler & Jonas auf seiner Seite dresdner-stadtteile.de
* „1911 war der Betrieb komplett modernisiert worden und gehörte nun zu den bedeutendsten Produzenten hochwertiger Farbdrucke in Deutschland“.
* „Der engen Kontakt zu nationalistischen Kreisen haltende Hans Römmler jun. entschloss sich 1928, den väterlichen Betrieb zu verkaufen und den Verkaufserlös der Ludendorff-Bewegung zu stiften. Käufer war die Güntzsche Stiftung, welche den Geschäftsbetrieb unter dem alten Firmennamen bis 1945 fortführte.“
* „Während des Zweiten Weltkrieges waren in einer Baracke auf dem Betriebsgelände ukrainische Zwangsarbeiterinnen untergebracht“.
* ... „Modeschmuck hergestellt“...
Hilfreich als Belege wären - über die Grenzen Europas hinaus - hochwertige (Bild-)Digitalisate, die bei Commons - ohne persönliche Folgekosten - hochgeladen werden können. --Bernd Schwabe in Hannover 13:59, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Noch fehlende, da bisher unüberprüfbare Details 

message: Hallo Frze, welche inhaltlichen Zusammenhänge erkennst du in den Bildern, die es nach deiner Auslegung der WP Kriterien rechtfertigen, abgebildet zu werden? Wie hälst du es mit der Qualität/Auflösung irgendwo im www abgepasteter Bilder?--Sorgenlos (Diskussion) 10:27, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Einbindung von Medien trägt zum Verständnis des Artikeltextes bei, außerdem lockert sie den Artikel auf. Auskommentieren macht keinen Sinn. --Frze   > Disk    11:32, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[WP:AI]] [[Römmler & Jonas]]
Diskussion:Immel

message: Ich bin wirklich nicht dafür, die NSDAP-Angehörigkeit von wem auch immer zu unterschlagen, aber jemand, der mit 17 Jahren in eine Partei aufgenommen wurde und erst nach dem Krieg politisch Karriere gemacht hat, sollte m.E. hier nur mit der Nachkriegspartei benannt werden (oder würde man bei Günter Grass "SS und SPD" in einem Übersichtsartikel verzeichnen?). -- 77.180.62.4 14:15, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, in diesem Fall stimme ich dir zu. Ich habe das entfernt. --Aktionsheld Disk. 21:38, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erwin Immel
Diskussion:Ntshingwayo Khoza

message: Im Artikel wird berichtet, dass Ntshingwayo Khoza run 40000 Mann befehligte und den Briten in der Schlacht bei Isandhlwana eine Niederlage zufügte. Bei dieser Schlacht bestand Khozas Armee aus rund 22000 Mann (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Isandhlwana).
--93.204.49.161 14:17, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben über Truppenstärke in der Schlacht bei Isandhlwana
Diskussion:Kekrops II.

message: In dem Artikel heißt es:
"Nach dem Tod seines Vaters" [gemeint ist Erechtheus, der Vater von Kekrops II.] "wurde er von Xuthos als dessen Nachfolger bestimmt, woraufhin Xuthos von den Brüdern des Kekrops vertrieben wurde"
Das bezieht sich nicht auf Xuthos, sondern auf dessen Sohn Ion! Das sollte im Text geändert werden.--87.178.213.66 14:40, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht worauf du dich beziehst. Ich habe keine einzige Stelle gefunden, die von Ion spricht, der aus Athen vertrieben wurde. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 23:02, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel
Diskussion:Naxos-Krankheit

message: Da ist ein Tippfehler reingerutscht: 25% sind gesund und kein Erbträger, 50% sind gesund und Erbträger (heterozygot)--91.6.138.29 14:55, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mendel 

message: Da Mediziner hoffentlich nicht auf die Wikipedia angewiesen sind, um eingehende Fachinformationen zu erhalten, finde ich, man sollte den Text so umgestalten, dass er für Laien leichter zugänglich ist. Um einige Fachtermini wird man zwar nicht herumkommen, einzelne werden wohl auch nur verlinkt und nicht extra erklärt werden können, wenn man aber, um den Inhalt eines einzelnen Satzes zu verstehen,  drei verlinkte Artikel lesen muss, dann ist der Zweck des hiesigen Eintrags wohl nicht erreicht. --80.121.54.139 15:10, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  ich schließe mich voll und ganz diesem anliegen an! Leider wird zuwenig bedacht, das eine gewisse Allgemeinverständlichkeit gegeben sein muss.--217.235.174.174 17:55, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit für Laien
Diskussion:The Bobby Fuller Four

message: Eigentlich müßte der ganze Artikel neu angelegt werden, so hundsmiserabel ist er geschrieben bzw. recherchiert. Dazu einen Stilbruch nach dem anderen. Wechsel zwischen Fanpage und Versuch eines Blogs, zwischen der Person Bobby Fuller und der Band etc. Und der Film: Bikini in a Haunted House (fall es den überhaupt jemals gab) heißt tatsächlich The Ghost in the Invisible Bikini (Erbschaft um Mitternacht) von 1966, in dem aber The Bobby Fuller Four lediglich die Begleitband von Nacy Sinatra war (einfach mal in die IMDB.com schauen ...). Von Debüt als Schauspieler keine Rede. Und die Sache mit dem angeblichen Selbstmord habe ich bereits im Artikel über Bobby Fuller selbst als "Unfall-Tod" verfiziert, bzw. diesen Teil hierher übertragen. Gruß--Bylot 15:00, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten
Diskussion:Johann II. (Zypern)

message: "Johann hatte einen unehelichen Sohn, Jakob, den er im Alter von 16 Jahren zum Erzbischof von Nikosia machte. Jakob erwies sich jedoch nicht als brauchbarer Oberhirte, und wurde abgesetzt, als er den königlichen Kämmerer ermordet hatte. Sein Vater vergab ihm später und setzte ihn wieder in sein Amt ein. Jakob und Helena waren Feinde, die um ihren Einfluss bei Johann kämpften. Nachdem Helena 1458 gestorben war, schien es, Johann wolle Jakob statt Charlotte zu seinem Nachfolger ernennen. Johann starb jedoch, bevor er dies umsetzen konnte."
Welche Helena? Doch wohl eher Charlotte... (nicht signierter Beitrag von 188.111.101.58 (Diskussion) 15:31, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese Passage entspricht noch der Ur-Fassung vom März 2005‎. In der Versionsgeschichte steht "Übers. aus en", dort wird eine :en:Helena Palaiologina (1428-1458) erwähnt.  Kannst du den Fall klären? --Kolja21 (Diskussion) 18:30, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwechslung?
Diskussion:Korjo-Saram

message: Sollte man als Lemma nicht vielleicht Koryo-Saram wählen? Was meint ihr? --Maturion 15:35, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Auf welcher Grundlage? Koreanisch transkribieren wir nach der revidierten Romanisierung, und da ist 고려 = Goryeo, und das wäre ja nun wirklich ungewöhnlich (im Kontext dieses Artikels). --Amga 00:19, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nach McCune-Reischauer ist es Koryŏ. Ich finde wir sollten diesen Weg nehmen. --Christian140 (Diskussion) 13:31, 6. Mär. 2012 (CET)

text: Natürlich nicht repräsentativ, aber die "Sowjetkoreanerin", die ich persönlich kenne, und auch ihre Familie spricht nicht Koreanisch. Sind übrigens aus der Umgebung von Buxoro ;-) (genauer gesagt aus Navoiy), jetzt aber in Moskau, Rostow am Don und Deutschland. "Ein Prozent" scheint mir aber auch zu wenig: nach den vorläufigen Ergebnissen der Volkszählung 2010 gaben 153.156 Personen an, Koreaner zu sein, ein Prozent wären nur gut 1.500. Nach einer anderen Aufstellung sprechen aber 42.384 Personen Koreanisch; selbst wenn man davon ausgeht, dass natürlich nicht nur Koreaner Koreanisch sprechen, passt das nicht. Evtl. spricht ein Prozent *nur* Koreanisch oder evtl. als "Hauptsprache", das könnte schon eher hinkommen. --Amga (Diskussion) 00:50, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Länder nach Auslandsverschuldung

message: Da viele verschuldete Staaten gleichzeitig auch Gläubiger anderer Staaten sind, wäre es doch interessant diese Zahlen zu vergleichen. Gibt es darüber Informationen? 
--134.169.54.178 09:11, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eine vergleichende Tabelle hier in Wikipedia hab ich noch nicht gesehen, aber diese Liste zum Nettoauslandsvermögen könnte das widerspiegeln, was Du ansprichst... - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 17:22, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Staaten als Gläubiger 

message: Bitte hinzufügen: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt (nicht signierter Beitrag von 87.78.218.211 (Diskussion) 22:54, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  anderssprachliche Versionen 

message: Die Tabelle nach Jahren wäre m.E. übersichtlicher, wenn die linkeste Spalte die neueste wäre, und statt der vielen Jahre die Abstände größer wären (falls Daten vorhanden), z.B. 2014 – 2013 – 2012 – 2011 - 2010 – 2005 – 2000 – 1990, also neueste drei oder vier, letztes halbes Jahrzehnt, danach letzte ganze Jahrzehnte.--Lantani (Diskussion) 12:38, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  auf Dauer weniger Jahre und andersherum? 

message: Die höhe der Schulden ist nur in Kombination mit dem BIP entscheidend. Daher sollte die Grafik der irreführung wegen entfernt werden, und durch eine Ersetzt die sich am BIP (oder BNP oder ähnlichem) orientiert.
--2A02:8389:2181:A400:3C35:4F3:A843:C4DC 11:43, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es einen eigenen Artikel: Liste der Länder nach Staatsschuldenquote. --Logo 12:14, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Das Verhältnis ist entscheidend.
Diskussion:HB-Flugtechnik

message: Da von den üblichen Vorlagen für solche Vorgänge keine so richtig passt, zu Dokumentationszwecken eine kurze Zusammenfassung:
* Der Artikel wurde nach dieser Löschdiskussion am 29. Dezember 2011 in dieser Version wegen nicht dargestellter Relevanz gelöscht.
* Im Dezember 2012 wurde er im Benutzernamensraum wiederhergestellt, überarbeitet und vom löschenden Admin wieder in den Artikelnamensraum verschoben (Permalink zur Diskussion).
Nur falls sich jemand fragt, wo der Artikel plötzlich wieder herkommt … --El Grafo (COM) 15:55, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Löschung/Wiederherstellung 
Diskussion:Süleyman Hilmi Tunahan

message: bitte kein kreuz (nicht signierter Beitrag von 178.7.41.2 (Diskussion) 15:59, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wird so gemacht, siehe dazu Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Biografie/Meinungsbild Einleitungssatz#Verwendung des Kreuz-Symbols--84.161.206.217 18:23, 30. Jan. 2012 (CET)

message: Hat diese Person wirklich existiert? Oder ist es reine Propaganda? --Vammpi (Diskussion) 09:03, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, sie hat gelebt. (nicht signierter Beitrag von 213.191.83.2 (Diskussion) 12:54, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Person
Diskussion:Blumhardt

message: Da ich grade versehentlich zu früh gespeichert habe, will ich kurz erklären, warum ich die letzte Änderung rückgängig gemacht habe.
Mir erscheint eine Sortierung nach Geburtsdatum sinnvoller als eine Sortierung nach Namen. Das Problem mit den Namen jener Zeit ist, dass sie z.T. recht frei verwendet wurden, sodass "Christoph Blumhardt" sowohl für "Johann Christoph Blumhardt" als auch für "Christoph (Friedrich) Blumhardt" Verwendung fand. Damit man nicht versehentlich an den falschen gerät, ist es hilfreich, sich zeitlich zu orientieren. Auf diese Weise folgt auch der Sohn dem Vater. --ChoG Ansprechbar 15:59, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Sortierung