Diskussion:Mercedes-Benz /8

message: Die Aussage im Artikel: Serie 1,5: 04/72 - 07/73 (vordere Ausstellfenster entfallen, gerippte Rückleuchten) - kann so nicht stimmen; mein /8, hat das Werk am 07. September 1972 verlassen; er hat noch Ausstellfenster, das dünne Lenkrad, glatte Rückleuchten und den schmalen Kühlergrill!
Gruß --Elbe1 08:37, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann hast Du sicher ein Montagsauto wo noch alte Teile angebappt worden sind die noch gerade da rumlagen. Glatte Rücklichter gabs 1972 definitif nich mehr, die Dastellung im Artikel ist also richtig!--80.130.75.70 11:06, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nein, die Darstellung im Artikel ist nicht richtig. Die glatten Rücklichter und die Dreiecksfenster wurden erst bei der Einführung der Serie 2 geändert. Mit der Serie 1.5 kamen z.B. die Änderungen am Vorderbau, die mit der Einführung der neuen M110-Motoren notwendig waren. Die Serienunterschiede müssen mal grundliegend überarbeitet werden, da mache ich mich bei Gelegenheit dran. Mercedes hat übrigens normalerweise nichts "angebappt", das noch irgendwo rumlag. --Chalda 17:36, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Wie? Mercedes hat nichts angebappt? Dann Schau mal, was beim Mercedes-Benz W123 richtigerweise steht: Da in der Produktion mitunter noch Lagerbestände verbraucht wurden, gibt es sogenannte Serienzwitter, welche Merkmale verschiedener Serien in sich vereinen. es kann also durchaus sein, dass noch im Jahr 1972 glatte Rückleuchten und alte Türen (mit Dreiercksfenster) verwendet wurden! --80.130.119.85 07:48, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Er hat recht. Als die 280 und 280E 1972 herauskamen, waren sie noch in der Karosse mit Ausstellfenster, schmalem Kühlergrill und glatten Rückleuchten. Habe selbst so einen frühen 72er 280E gehabt. Ich meine, erst Anfang 1973 kam die erste Veränderung, mit den einteiligen Kurbelfenstern und den "Elefantenohren" (neue, von innen einstellbare Außenspiegel). Später dann, so Mitte 73? hat man die geriffelten Rückleuchten angebaut - die aber problemlos an alle /8er passen und somit als "Beweis" oftmals untauglich sind. Hingegen sind die Frontveränderungen der Serie 2 so komplex ("Haifischmaul"; breiterer Kühlergrill, ich meine auch andere Kotflügel), dass kaum "upgegradet" wurde. Übrigens sind daduch bedingt die allerersten 280E (Coupé) die begehrtesten /8er: weil sie noch Ausstellfenster haben (ganz hereindrehen: Aircon-Ersatz..), und viele Fans die alten schlankeren Spiegel feiner finden, auch wenn sie sich nicht von innen einstellen lassen. --80.145.194.138 01:24, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Serie 1.5

message: Hallo Carrry110, ich hab Deinen Link über den Boykott der Kombiaufbauten in den Artikel aufgenommen. 
Ein kleiner Schritt für Mercedes-Benz, ein Meilenstein für den guten Geschmack. :-) Frohes Schaffen, --Suricata 20:37, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Kombi

message: „Ohne praktischen Nutzen, aber Zeugnis für Liebe zum Detail war der Umstand, dass die Scheinwerfer so konstruiert waren, dass ein kleiner Lichtstrahl auf den Stern gelenkt wurde...“
Das halte ich für ein Gerücht, da technisch kaum realisierbar (Stern sitzt etwa in der Ebene der Scheinwerfergläser) und äußerst nachteilig im Betrieb, z.B. bei Nebelfahrten. Gibt es da eine Quelle? --Tondose 10:57, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das verweise ich auch in das Reich der Fabel - diese "Liebe zum Detail" würde gerade bei ungünstigen Sichtverhältnissen in so manchem Straßengraben oder gar an einem Baum enden ;-) Woher stammt dieser Satz? Technisch gesehen sitzt der Stern oberhalb der Scheinwerferebene auf der Kühlermaske. Wie sollte man einen Lichtstrahl von den Hauptscheinwerfern dort hin lenken? --Nobsy 13:30, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Es muss sich num eine kleine Aussparung im Rand der Streuscheibe handeln. Aber es stimmt tatsächlich; zumindest bei meinem /8 (Serie 1.5) --Elbe1 15:12, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Interessant :-) War dieses "Feature" schon bei früheren Mercedes-Baureihen vorhanden und gibt's das heute noch? Ich hatte mal einen 190 Dc (W110) und kann mich daran nicht mehr erinnern. Wobei dessen einfache Bilux-Scheinwerfer (noch kein H4) sowieso nicht gerade die Nacht zum Tag machten ;-)--Nobsy 14:08, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung! Ich weiß nicht einmal, ob es so geplant war, oder einfach die Scheinwerfer Bauartbedingt diesen Effekt zufällig hervorriefen. Aber beim Blick durch die Frontscheibe glänz der Stern (vor allem der Chromring) leicht im Scheinwerferlicht.--Elbe1 14:31, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Das mit der Sternbeleuchtung ist völliger Unsinn. Wer hat sich das denn ausgedacht? An meinem Strich-Achter 230.6 (Baumuster 114.615, Motortyp: M 180/R6, 120 PS/88 kW) wurde definitiv kein Lichtstrahl von den Scheinwerfern zum Stern abgelenkt. Warum und wie auch? Lichtstrahlen ändern ja nicht plötzlich die Richtung, denn sie hätten nach Lichtaustritt aus dem Scheinwerfer nach vorne plötzlich die Reise nach schräg hinten und oben ändern müssen. Es gab auch keine Aussparung für diese Sternbeleuchtung, weder in der Streuscheibe noch in der verchromten Umrandung. Gerade die Scheinwerfer inklusive der Chromumrandung hatte ich mehrfach an- und abmontiert. Vielleicht war bei Elbe1 die Streuscheibe defekt? Das wichtigste Argument: Das Streulicht hätte ein Hersteller wie Mercedes Benz wohl kaum dadurch verstärkt, indem man Lichtstrahlen nach oben ablenkt, um den Stern zu beleuchten - bei Nebel eine ganz schlechte, geradezu selbstmörderische Idee. Abgesehen davon, dass der TÜV das wohl kaum zugelassen hätte. --Marubeni 04:29, 18. May 2014 (CEST)
thread_title: Sternbeleuchtung

message: Interessant wäre eine Tabelle mit den Stückzahlen der verschiedenen Modelle. Für den 280 CE Coupé lautet die Stückzahl 11.518. Es bietet sich an, die Tabelle 'Technische Daten' um eine Spalte erweitern. (nicht signierter Beitrag von 80.136.113.139 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Stückzahlen

message: Aus der Tabelle:
"230.4 	115.017 	M115/R 4 	2307 	115/85 	170 	11,4"
Da ist ein Fehler, der Vierzylinder hat 110 PS, wie auch im Artikel richtig beschrieben.
ASS500 14:11, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title: 230/4

message: Heute sah ich einen mutmaßlichen Strichachter mit Doppelscheinwerfern (zwei kreisrunde Scheinwerfer übereinander + ein keinförmiger Blinker), wie ihn manche Heckflossen auch hatten. Ansonsten sah er gänzlich wie ein /8 aus. Die Modellnummer am Heck fehlte leider. Ist das auch ein /8, oder eine andere Baureihe? Jacek79 Gib mir Benzin! 16:58, 19. März 2011 (CET)
replies: text: War das vielleicht ein Mercedes-Benz W 108/W 109? --217.227.106.10 03:22, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Strichacht mit Doppelscheinwerfern? 

message: Zitat aus dem Artikel: ... Diese parallele Fertigung ist einzigartig in der Nachkriegsgeschichte von Mercedes-Benz. ...
Meines Wissens stimmt das so nicht. Zumindest die Heckflosse 230 S wurde ebenfalls noch parallel zum W 108 gebaut! Möglicherweise war es auch bei Ponton-Heckflosse schon so und ich meine, auch das 123er T-Modell wurde noch parallel zum W 124 gebaut, bis der S 124 rauskam – gut, ist nicht ganz das selbe.
--GGraf 10:46, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einzigartige Parallelfertigung - wirklich einmalig? 

message: Man wird, wenn man aus einer anderen Sprachversion über den W114/W115 auf den /8 weitergeleitet, kann aber nicht über die Seitenleiste zurückgehen. Sollte der Link im W115 Datenobjekt villeicht auf den Mercedes-Benz /8 Artikel umgeändert werden damit der Wechsel leichter fällt? --Steinfeld-feld (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Link korrigieren auf diesen Mercedes /8-Artikel statt auf den W115-Artikel? 

message: Wo stammen die Verbrauchsangaben her? Ich sehe keine Quelle und behaupte, dass die Angaben schlankweg falsch sind. Mein Vater fuhr vier /8, auch parallel den 240D und den 240D 3.0, beide Wagen mit gleicher Ausstattung und ca. einem Jahr Altersunterschied (wahrscheinlich weniger). Auch der Einsatz war gleich, allerdings degradierte der neuere und stärkere 3.0 den 240D schnell zum Zeitwagen vorwiegend für die Stadt für Frau, Sohn usw. In der Stadt und gemischtem Betrieb war ein Mehrverbrauch ohne genaue Buchhaltung nicht feststellbar, eher 8 als 9 Liter, je nach Fahrer. Auf Langstrecke (Hamburg-Mannheim 560km) war der Verbrauch immer absolut höher (knapp 12 Liter ?), aber während zig Fahrten ist nie aufgefallen, dass wir mit dem 3.0 hätten früher tanken müssen. Mit dem 200/8 war der Verbrauch dagegen auf der Autobahn etwas und in der Stadt viel höher. Unter 12 Litern war der nicht zu bewegen (vielleicht mit konstant 100), die hier genannten 10,9 Liter sind ein Ammenmärchen, da stand der in der Garage.
Der 240D mit dem OM616 hatte noch eine vacuumgesteuerte Einspritzpumpe und dadurch einen bauartbedingt höheren (spezifischen) Verbrauch als der 3.0 mit dem OM617. Beim 3.0 kam der Mercedes-Verkäufer das erste Mal mit den (damals viel mehr) verbrauchstreibenden Zusatzausstattungen an: Servolenkung, Klimaanlage, Automatik etc. waren bei den Vierzylinderdieseln unüblich (ausser Taxis, aber die fuhren nur in der Stadt und waren deshalb sparsam). Wer 200D fuhr, der mußte sich hinter den LKW einreihen und Autobahnsteigungen notfalls auf der Kriechspur bezwingen. Wer sich damit abfand, fuhr sparsam. Wer den jeweils stärksten Diesel kaufte und so fuhr, bekam auf der Autobahn die Rechnung präsentiert. Kurz: Ausstattungsumfang und Fahrstil hatten über den Verbrauch entschieden. --Wolle1303 (Diskussion) 20:54, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbrauch 240D 3.0 

message: Wenn MB die Umbauten nicht unterstützte oder gar missbilligte, mussten dann die Umbau-Firmen den vollen Preis für eine Limousine zahlen? Dann müssen doch die Umbauten entsprechend sehr teuer gewesen sein. Weiß jemand Genaues? --Zibaldone (Diskussion) 22:51, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "...Das geschah zum einen Teil auf der Basis von zugelieferten CKD-Karosserien und zum anderen Teil ohne Unterstützung und bisweilen unter Missbilligung von Daimler-Benz..." 

message: Kann mir jemand sagen, was es damit auf sich hat?
* https://www.amazon.de/dp/B004WLKDKU
* https://www.amazon.de/s?k=%22jetzt+helfe+ich+mir+selbst%22+190+dc
Schätzungsweise bezieht sich das auf Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621, sieht trotzdem etwas verwirrend aus.
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:28, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Moin Siehe-auch-Löscher! Die Reparaturanleitung hatte fast jeder selbstschraubende Strichacht-Dieselpilot im Handschuhfach (liegt bei mir auch noch im Regal). Sie bezieht sich vorwiegend auf alle gängigen Arbeiten am Strichachter (nicht nur am Motor), deckt aber auch viele Probleme der Vorgängermodelle mit dem 621-Motor ab. Groets, --SteKrueBe 12:04, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Mir ist das so noch nicht untergekommen, normalerweise beziehen sich die Reparaturanleitungen auf eine Baureihe, hier steht wohl der Dieselmotor im Mittelpunkt und offenkundig über zwei Baureihen hinweg. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:42, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  180 dc, 190 d 

message: Was soll denn dieser verkorkste Vergleich der Jahresproduktion des /8 mit der Produktion des VW Golf von Mai bis Dezember? Ich schlage vor, das herauszunehmen, das ist kausal unsinnig. Bei nachvollziehbaren Einwänden kann es wieder reingenommen werden, jetzt ist es erst mal draußen.--Max schwalbe (Diskussion) 00:01, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Max schwalbe, mit einer Kausalität im Sinne einer Beziehung zwischen Ursache und Wirkung hat die Information nichts zu tun. Fakt ist, daß Käfer und Golf in Deutschland durchgehend die höchste Zahl an Neuzulassungen vorweisen konnten und das die Fahrzeuge der MB-Mittelkasse dieses jahrzehntelange Kontinuum kurzzeitig unterbrachen. Solch eine Unterbrechung ist ungewöhnlich genug, um sie im Artikel zu nennen. Die Frage ist insofern nicht, ob die Information in den Artikel gehört, sondern nur, ob sie schon in der Einleitung dargestellt werden muß (meiner Meinung nach nicht). Gruß aus Leer, --SteKrueBe 09:29, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Es geht um diese Quelle die ziemlich wacklig aussieht. Da steht etwas von 1.662.384 registrations. Aber wohl kaum in einem Jahr? Gibt es denn irgendwo eine Quelle mit den absoluten Verkaufszahlen aus den 1970er Jahren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:32, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Moin nochmal! Der Text von Matt Gasnier sagt, daß es 1974 insgesamt 1.662.384 Neuzulassungen gewesen seien, von denen 140.127 auf den Mercedes Strichacht entfielen. Auf die Schnelle erstmal noch das hier - nicht top aber es untermauert den Umstand, daß der Strichachter im Jahr 1974 führte. Bessere Belege dürften sich auch noch finden, bin momentan aber auf Wache. Groets, --SteKrueBe 11:37, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: gut dann sind wir uns zumindest einig, dass das nicht in die Einleitung gehört. Dann möchte ich nichts gegen einwenden, wenn es woanders im Artikel wieder platziert wird, allerdings fände ich es trotzdem sinnvoll, einen direkten Vergleich mit dem VW Golf zu vermeiden, weil das eben tatsächlich den irreführenden Eindruck erweckt, es habe einen Zeitpunkt gegeben wo von einem Obere-Mittelklasse-Modell mehr Fahrzeuge verkauft wurden als von einem Modell der Kleinwagen- oder Kompaktklasse. Das ist ja, auf Monate, Quartale oder über mehrere Jahre gerechnet, sicherlich zu keinem Zeitpunkt zutreffend gewesen. Es ist ein artifizieller Befund, der aus dem Modellwechsel des Käfers zum Golf 1974 resultiert.--Max schwalbe (Diskussion) 11:57, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, ich sehe das auch eher als Funfact, man könnte es unter Trivia aufnehmen, jedoch eben mit dem Zusatz, dass der Grund dafür der Modellwechsel Käfer/Golf war. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:10, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Abwegige Einleitung