lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Studiengebühr

message: In Österreich ist der Studienbeitrag für Studenten aus Drittländer ab SS 2013 744,22 inkl. ÖH Beitrag! (nicht signierter Beitrag von 86.56.173.205 (Diskussion) 11:37, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der ÖH-Beitrag ist inflationsangepasst, die Studienbeiträge nicht. Im WS13/14 sind es für Studierende aus nicht-EWR-Ländern um 0,50€ mehr, also inklusive ÖH-Versicherung 744,72€. --143.50.93.47 17:33, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Eventuell sollte der Beitrag ohne die genaue Höhe des ÖH Beitrags formuliert werden, da sich dieser wie oben beschrieben Inflationsangepasst wird und daher die Gefahr besteht, dass es nicht aktuell ist.--Infopointaudim (Diskussion) 21:54, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Das Studentenwerk erhebt einen "Beitrag", jeder Student muß zahlen, auch wenn er Mensa und Cafete nicht benutzt, seine Glasbruchversicherung nicht in Anspruch nimmt, und keine Bafög-Beratung haben will.
Das Studium kostet aber eine Gebühr: Der Student will studieren, das kostet, falls es etwas kostet, eine Gebühr. Auch wer keine Vorlesungen besuchen will, muß schließlich Klausuren schreiben, Scheine erwerben und Prüfungen absolvieren, braucht dafür einen Studentenausweis, usw.
Studienbeitrag ist eine Begriffsverwirrung. --88.66.33.171 23:16, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Studien"beitrag" ? 

message: Früher mal bezahlten Studenten, zunächst direkt, später über die Universität, "Kolleggeld" an Professoren, die keine anderen oder zumindest keine regelmäßigen festen Zahlungen von der Universität erhielten.
Mit "Studiengebühren" verbinde ich: Die zahlen Studenten an die Universität, die das Geld mehr oder weniger frei verwenden kann.
Ist es trotzdem angebracht, Kolleggeld in diesem Text irgendwo zu erwähnen? Oder besser ein eigener Text "Kolleggeld"?--Petanqueur (Diskussion) 00:57, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kolleggeld 

message: Grafik. -- itu (Disk) 14:45, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Statistik Ländervergleich
Diskussion:Pseudogen

message: Ist das wirklich ein "offizieller" Begriff? Ich habe schon viel über Genetik gelesen, aber noch nie diesen Fachausdruck. Zudem scheint er mir ziemlich merkwürdig definiert. Unter Pseudogenen werden anscheinend alle Basensequenzen verstanden, die nicht die Aminosäuresequenz eines Proteins codieren. Was bedeutet dann "nicht mehr von voller Länge" war das früher mal so? Es gibt Sequenzen, die haben nie und werden auch nie Proteine codieren, weil sie tRNA und rRNA codieren, weil sie Telomere sind, weil sie echte Regulationssequenzen sind, Abstandhalter etc. etc.
217.233.13.174 = Hati 16:08, 8. Dez 2003 (CET)
replies: text: Die Definition geht über Funktionalität, ich habe sie geändert. Wenn ein Pseudogen zwar transkribiert wird aber die Translation scheitert, ist es trotzdem noch eines. RNA-Gene die für funktionale RNA kodieren (z.B. rRNA) sind keine Pseudogene. Allerdings gibt es z.B. auch rRNA-Pseudogene. Der englische Artikel ist da genauer. --Tinz 17:07, 17. Nov. 2009 (CET)

message: Vielleicht sollte der Artikel etwas umstruktiert werden, damit er übersichtlicher wird. Der englisch-sprachige Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudogene unterscheidet zum Beispiel in verschiedene Arten von Pseudogenen (prozessierte, nicht-prozessierte). Wenn Interesse bestünde, könnte ich eine solche Veränderung vornehmen? IronicPseudonyme (Diskussion) (15:04, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung des Artikels
Diskussion:Paläobotanik

message: Paläobotanik ist nicht das gleiche wie Archäobotanik
siehe auch Diskussion Diskussion:Archäobotanik,
deshalb sollte der Redirect wieder gelöscht werden!
hi, müssen die wirklich ausgestorben sein? Warum? Famulus 13:51, 6. Apr 2004 (CEST)
Diskussion:Polyaddition

message: Kann hier bitte jemand für zusätzliche Aufklärung sorgen?
Zitat: ' Polyaddition ist nicht synonym mit dem englischen Begriff „addition polymerization“. '
Ich verlier stets den Überblick in den Begrifflichkeiten.
Eigentlich wollte ich nur wissen ob es sich bei der AUSHÄRTUNG (also nicht der Schaffung des Prepolymers) von Epoxidharz um eine Polyaddition handelt und wie der englische Begriff dafür lautet. Problem ist der obige Satz in Zusammenhang mit dem Fakt, dass wenn ich mir die Seite auf englisch anzeigen lasse, eben gerade addition polymer angezeigt bekomme und sich dort zuerst der folgende Satz finden lässt:
' An addition polymer is formed by a reaction known as polyaddition or addition polymerization. '
Vielen Dank vorab für klärende Beiträge. (nicht signierter Beitrag von Oud (Diskussion | Beiträge) 16:23, 21. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Die Begriffswelten de/en um Polymere sind nicht identisch und IMO in wp:en zusätzlich fehlerhaft. Der Artikel Polyreaktion klärt die deutschen Begriffswelt. Die Aushärtung erfolgt als Polyreaktion#Stufenwachstumsreaktion, genauer als Polyreaktion#Polyaddition. Das engl. Wort "addition polymerization" meint hingegen eine Polyreaktion#Kettenwachstumsreaktion. --Roland.chem (Diskussion) 12:31, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel Epoxidharz und englische Übersetzung 

message: Wg. dem hier
Das Goldbook (unverzeihlicherweise hab ich nicht draufgeklickt vor meinem Edit) widerspricht da meinen Lehrbüchern (Hiemenz, Odin), die eindeutig addition polymerisation mit chain growth reaction gleichsetzen. Ich such die Textstellen die Tage mal raus, vielleicht wird dann irgendwas klar. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 21:18, 4. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Anmerkung über addition polymerisation steht dort nur, da der Link auf en: zu :en:Addition polymer führt. Die Definition von Addition polymer entspricht der IUPAC-Definition von addition polymerisation, wobei Addition polymer noch völlig unsinnig eine Art Stoffgruppe erzeugt. (So können formal identische Polymere ein Addition polymer sein oder auch nicht, je nach dem, wie die Bildung erfolgte.) Bei wp:en führt das Wort :en:polyaddition als WL auf :en:Chain-growth polymerization! Ich halte es für vollig sinnlos zu versuchen, auf wp:de das engl. Begriffschaos zu klären. In der historischen Entwicklung der engl. Begriffe wurde/wird im ersten Schritt nach der An- oder Abwesenheit von Kondensaten gefragt. Im dt. Sprachraum wird IUPAC-konform im ersten Schritt nach Stufen- oder Kettenwachstum gefragt. So unterscheiden sich die Begriffsbäume erheblich und werden im engl. Sprachraum auch noch inhomogen verwendet. Im engl. Sprachraum wird gelegentlich das Wort reaction polymer verwendet, dies könnte ein Synonym von de:Polyaddition sein, bei wp:en gibt es jedoch keinen Artikel mit diesem Namen. mfg --Roland.chem (Diskussion) 13:47, 5. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  engl. Bedeutung
Diskussion:Honigkuchenpferd

message: Der Gebrauch der Redewendung ist sicher unstrittig, die Herkunft wäre aber schon noch weiter zu hinterfragen, die "Herleitung" im Text erscheint mir hergeholt und nicht recht logisch. -- RainerBi ✉ 09:15, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wunderbar, dann besteht ja auch kein Dissens darüber, daß die Nachfrage nach Quellen (per Bapperl) gerechtfertigt ist. Der Verweis aufs Wiktionary ist leider zirkulär. --Asthma 10:26, 18. Jan 2006 (CET)

text: Übrigens: So (mit "lückenhaft") findet ihn nfu-peng per Catscan vielleicht nicht, der, obwohl unwillig-gnatschig, so freundlich war, viele Quellen bereits nachzuliefern. --Asthma 19:20, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quellennachfrage
Diskussion:PowerBook

message: Wo habt Ihr denn die Codenamen für die PowerBook G4 her (Big AlBook, etc.). Ist ja lächerlich! Das sind Spitznamen. Die echten Codename findet Ihr auf The Apple Museum (www.theapplemuseum.com) oder MacTracker (www.mactracker.ca).
:Dann korrigier die Fehler doch einfach - dafür ist Wikipedia da! Danke --elya 07:56, 9. Dez 2003 (CET)

message: Ich vermisse Angaben über die Duo-Reihe. Lediglich das Duo 2300 ist erwähnt, nicht jedochdie 680x0 Duos 210 bis 280c. Warum nicht? Sind das keine Powerbooks? Dann fehlt aber ein Artikel über diese Subnotebooks von Apple! Immerhin fehlt Apple heute genau so ein Gerät in der "Duo-Klasse", zumal heute ein passendes Gegenstück fehlt. Ich war immer sehr zufrieden mit meinen Duos. --Erwin Lindemann 15:40, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Duo? 

message: "Seit dem Apple III tragen Macs Codenamen, mit denen sie vor ihrem Erscheinen auf dem Markt intern benannt werden; diese Codenamen sind bei der Mac-Gemeinde so populär geworden, dass inzwischen schon „externe“ und „interne“ Codenamen für neue Rechner vergeben werden."
Der steht da total ohne Zusammenhang... (nicht signierter Beitrag von 134.155.149.144 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Sinn von dem Absatz?
Diskussion:Chiasmus

message: Es wäre schön, hierzu "klassische" Literatur-Beispiele zu finden. 
Ist der Artikel zu kurz? dann stellt sich die Frage nach der Ordnung all der Kleinartikel zu den Rhetorischen Figuren.
Die literarischen Beispiele sind nicht sonderlich gut gewählt, da nur das zweite und dritte einen tatsächlichen Chiasmus enthalten. Ich habe ersteres und letzteres Beispiel entfernt, dafür ein wieteres, korrektes, hinzugefügt --SEeEL 18:05, 13. Dez 2005 (CET)

message: Meiner Meinung nach handelt es sich bei den Beispielen um Antithesen, wie es die entgegengesetzten Adjektive deutlich definieren : "Die Welt ist groß, klein ist der Verstand. "
- klein, groß
Bei einem Chiasmus werden Wörter spiegelhaft vertauscht:
"Ich reise von Wien nach Berlin und von Berlin nach Wien"
es grüßt der Makromanne
:Du hast Recht, das Beispiel kann auch für eine Antithese hernagezogen werden. Allerdings handelt es sich bei dem Beispiel auch um einen Chiasmus. Eine Wiederholung der Worte ist nicht zwingend notwendig. Es geht um das "Überkreuzen" der Satzstruktur. --trm Linux retten! 20:49, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist zwar uralt, aber ich weise nur mal daruf hin: Der Vorredner hat Recht. Chiasmus ist eine Einteilung nach SYNTAKTISCHEN Maßstäben, nicht nach SEMANTISCHEN. Eine Kombi von antithetischer Semantik und chiastischer Syntax ist genau deswegen sehr kunstvoll, weil die entgegengesetzte Semantik auch formal ausgedrückt wird. Cool ist aber auch eine parallele syntaktische Gestaltung einer Antithese. --85.180.128.145 22:03, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiele sind Antithesen keine Chiasmen 

message: das sollten wir wohl herausnehmen:
Ist wohl eher eine Phantasieinterpretation von Kratzern, denn echter Text, oder?
siehe hier: https://www.domradio.de/artikel/studien-widerlegen-biblischen-sensationsfund-vom-berg-ebal --Qwertzu111111 (Diskussion) 08:42, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Althebräische Inschrift oder simples Fischereizubehör?
Diskussion:Leim

message: Es gibt doch auch Kunstharzleime, nicht? Ist Wasser fester Bestandteil der Definition Leim? zweifelnd, --Diftong 21:47, 8. Dez 2003 (CET)
thread_title:  allgemeine Wissensfragen 

message: “Willkommen bei der Auskunft” (...erklären, wie Leim trocknet?)
Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung von Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und (...) nicht finden? Auf dieser Seite (unten) beantworten Wikipedianer allgemeine Wissensfragen.
gehe zu Wikipedia:Auskunft --129.69.141.80 16:48, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ein kleiner Hinweis 

message: ... hat meines Erachtens 2 Bedeutungen:
1. Leim zum Verkleben von 2 Teilen aus Papier.
2. Papierleim, der Papier tintenfest macht. Löschpapier ist saugfähig, weil ohne Leim, Schreibpapier hingegen ist geleimt, mit dem Effekt, dass weniger Tinte angenommen wird, und diese an der Oberfläche bleibt und dort trocknet. Vgl. http://oe1.orf.at/programm/398481Radiokolleg - Das große Rascheln, 3.3.2015 09h30
Vorkommen von "Papierleim": (a) Narrenzunft Rottenburg: Alaun = Kalium-Aluminium-Sulfat; ein Beizmittel in der Gerberei, Papierleim. (b) Heinrich Wienhaus: anwendungstechnische Arbeiten auf den Gebieten der Papierleime (Verstärkung der Harzleime durch Reaktion des Kolophoniums mit Maleinsäure) (c) Torfgewinnung in West-Mecklenburg  --Helium4 (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Papierleim 

message: Es sollten die Seite leim und die Seite Glutinleim zusammengelegt werden. Da es sich um die selbe prdouktart handelt. Es ist unpraktisch zwischen den Seiten zu sprengen. Es gibt inhaltlich kein sinn dies zu trennen. 
: Nein: Wie in den jeweiligen Einleitungen zu lesen, handelt es sich bei "Glutinleim" um Leim "aus tierischen Stoffen", während "Leim" hier das Produkt allgemein behandelt. Gruß, Hungchaka (Diskussion) 11:34, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zwei Leim Artikel in der Wikipedia
Diskussion:Widerspruch

message: So finde ich den Artikel ziemlich knapp. Mir ist nicht klar, was ein Widerspruch ist. --172.184.70.147 23:30, 8. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Knapp 

message: Dieses Wort könnte man noch vermerken. Vielleicht gehört das unter sowas wie "Siehe auch". Aber ich weiss nicht, wie das funktioniert.
Strg + Alt-Taste gleichzeitig drücken, dann auf Klammer (Shift Taste + Nr.8) auf und dann auf Klammer zu (Shift Taste + Nr.8)!
Oxymoron  so entsteht ein interner Link.
Repugnanz Real
Repugnanz [lat.], die; -, -en: Widerspruch, Gegensatz (Philos.) (aus dem Fremdwörterduden)
:Austerlitz -- 88.72.1.14 10:58, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Oxymoron
Diskussion:Barbara Lass

message: Ich habe absichtlich "geboren... als Barbara Kwiatowska..." geschrieben, denn Barbara Lass war ihr Künstlername. Ich finde "gebürtig...." klingt, als sei "Lass" ein durch Heirat angenommener Name. Außerdem finde ich kursiv vor einer Klammer relativ häßlich. Vigala Veia 05:44, 9. Dez 2003 (CET)
thread_title: Barbara Kwiatowska

message: soll eine "bedeutende" Regisseurin sein? Wer verbreitet denn solche Gerüchte? (nicht signierter Beitrag von 88.70.117.207 (Diskussion) 22:11, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  von Trotta
Diskussion:Sonne

message: Im Bild "https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Lebenszyklus_der_Sonne.svg" ist zu erkennen, dass die Sonne nach etwa 10 Milliarden Jahre nach der Geburt zum roten Riesen wird. Im Abschnitt "Entwicklung der Sonne" --> "Roter Riese" steht aber "Bei einem Sonnenalter von 11,7 bis 12,3 Milliarden Jahren setzt ein dramatisch beschleunigter Anstieg von Leuchtkraft und Radius ein.", woraus ich schließe, dass die Sonne nach etwa 12 Milliarden Jahren zum roten Riesen wird. Welche Angabe ist nun richtig? --Thomas Limberg 1986 (Diskussion) 18:41, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wann wird die Sonne zum roten Riesen? 

message: Der ursprüngliche Vorrat an Wasserstoff würde bei gleicher Leuchtkraft für 100 Milliarden Jahre reichen. Das heute vorhandene Helium wäre in 25 Milliarden Jahren entstanden. --Benutzer WI (Diskussion) 10:52, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: 14.000 Erdmassen in 5 Milliarden Jahren sind etwa ein Zwanzigstel der Sonnenmasse, in hundert Milliarden Jahren folglich 20/20, die gesamte Sonnenmasse. Es passt. --Benutzer WI (Diskussion) 11:17, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  1 (solar mass / (((3.8e26 watt) / (6.5 MeV)) * amu)) / year = 1.04028655 × 10^11 

message: Man liest immer wieder, dass das Strahlungsmaximum der Sonne  bei etwa 550 nmm liegen würde. Daas stimmt aber nur dann, wenn die Leistung gegen die Wellenlänge angetragen wird. Wird die Leistung aber gegen die Frequenz angetragen, dann liegt das Maximum etwa bei 900 nm. Berücksichtigt man noch die Absoption durch den Wasserdampf der Luft, dann liegt das auf der Erde empfangene Strahlungsmaximum bei etwa 700 nm. (Quelle: Gerthsen Physik H. Vogel 19.Auflage S. 591 11.3.4.: Warum sind die Blätter grün?). Genauere Zahlenwerte habe ich momentan nicht.
--Aristarch (Diskussion) 19:22, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Strahlungsmaximum der Sonne
Diskussion:Steinfurt

message: Es ist äußerst unglücklich, dass in diesem Artikel die Geschichte schon vor 1975 beginnt. Die Stadt Steinfurt wurde definitiv erst am 01.01.1975 gegründet. Beispielsweise ist auch die Stadt Hörstel erst 1975 gegründet worden, aber es gab bereits vorher eine Ortschaft bzw. Gemeinde mit dem Namen Hörstel. Dort setzt die Geschichte auf und bezieht ab der Gemeindereform die weiteren Ortsteile mit ein. Man könnte mit gutem Willen weiter zurück schauen, wenn es z.B. einem Amtsverband Steinfurt aus Burgsteinfurt und Borghorst gegeben hätte. Aber auch das ist nicht der Fall. Eigentlich müsste es drei Artikel Stadt Steinfurt, Burgsteinfurt und Borghorst geben. Hier kann eigentlich nur eine kurze Herleitung von Burgsteinfurt und Borghorst erfolgen, aber nicht in der Tiefe. 
:Es liegt wohl daran, dass man alles in diesen Artikel eingefügt hat. Das ist in der WP ungewöhnlich, kommt aber in Einzelfällen auch bei anderen Städten und Gemeinden vor. MfG Harry8 20:02, 21. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Als Beispiel möge der Artikel Bad Gottleuba-Berggießhübel dienen. MfG Harry8 20:04, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte von Steinfurt vor 1975, wie geht das? 

message: In einer umseitigen Liste und direkt daneben stehender Tabelle ist der Wert für 2004 einmal mit 14.936  und das andere mal mit 14.963 angegeben. Das richt doch stark nach Zahlendrehner. Kann das jemand prüfen? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  14:38, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl Burgsteinfurt für 2014
Diskussion:Haushund

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-08|127016135|Wertung=B}}

message: {{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=100|Ziel='Diskussion:Haushund/Archiv/2'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3|Frequenz=monatlich}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|2003 bis 2012]]
* [[/Archiv/2|ab 2013]]
}}

message: Es fehlt die nicht zu unterschätzende Funktion von kleinen bis mittelgroßen Hunden zur Jagd auf Ratten und Mäuse in Stallungen, Scheunen und Häusern. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 16:12, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Im Artikel steht "in Ausnahmefällen gar 20 Jahre". Mein Nachbar hat einen Jack Russel der ist nachweislich 24 Jahre alt. Der ist taub und blind, Gassi gehen funktioniert aber, auch Treppensteigen bis in den 1. Stock. ich denke nicht, dass der Hund eine super Ausnahme darstellt, somit müsste mal nachgeschaut werden wie alt Hunde wirklich werden. Und liegt das Alter auch an der Ernährung oder Medikamentennebenwirkungen? Ich habe meinen Nachbarn gefragt, der Hund bekommt keine Hundekonserven und hat einen Tierarzt noch nie gesehen. Liegt es also da dran? MfG
: dein Nachbargrundstück ist schon ne Riesen Ausnahme. Die Statistiken sagen es. Grob ist dazu zu sagen das sehr große Hunde wesentlich kürzer leben aus Kleine. Beispiel. Irischer wolfshund erreicht nur selten 10 Jahre, Dackel durchaus 15. über 20 ist sehr, sehr selten. Der Rekord lichtbeständig 26 Jahren, und das war so was von selten, ausgerechnet ein Berner Senn war das. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:38, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lebenserwartung 

message: Hier. Psychedilly Circus (Diskussion) 08:18, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rudel von bis zu 70 % Wolf-Hund-Hybriden in Italien
Diskussion:Ortszuschlag

message: http://www.boeckler.de/wsi/tarchiv/glossar/o.htm#ortszuschlag gibts nicht mehr. --Mikue 14:58, 9. Dez 2003 (CET)

message: Einen Ortszuschlag gibt es auch in der Beamtenbesoldung, insofern geht der Redirect auf den BAT fehl, außerdem ist der Absatz innerhalb des BAT auch mehr als dünn... --GrafLukas 10:53, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: einen artikel Ortszuschlag dazu schreiben und dann eine BKL loest das problem -- ☠κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  00:06, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Blödsinniger Redirect???
Diskussion:Schmierstoff

message: Tatsächlich gibt es eine enorme Zahl von Schmierstoffen mit unterschiedlichsten Viskositäten und verschiedensten Additiven. Auch gibt es mittlerweile synthetische Öle mit ungewöhnlichen Langlaufleistungen.
Es gibt Motoröle, spezielle Getrieböle, Achsöle usw. usw.. (Nähmaschinen nicht zu vergessen.)
Bestimmte Öle mit bestimmten Additiven sollen nachweisbar den Kraftstoffverbrauch senken.
Interessant auch die Frage der Lebensdauer des Öles im Motor, die durch die verschiedensten Filter und natürlich auch durch die Qualität des Öle bestimmt wird. Es gibt Systeme bei denen das Öl nie gewechselt wird. Kürzlich ein interessanter Artikel dazu in der FAZ.
 
Das ist alles eine Wissenschaft für sich, zu der nur ein Fachmann brauchbare Aussagen machen kann. Das ist ein Superthema für wikipedia, weil keine Enzyklopädie in Papierform hier die aktuelle Entwicklung widergeben kann. Linsingen
ich versuche da mal etwas Gliederung reinzubringen (ist schwer ohne allzuviel aus anderen quellen abzuschreiben)Hadhuey 22:42, 9. Feb 2004 (CET)

message: Wenn Talkum das Verkleben von Schlauch und Mantel verhindern soll, hat das m. E. wenig mit Schmierung oder Schmiermittel, sondern eher mit Trennung zu tun. Das Talkum soll ja keine Reibung vermindern, sondern nur das Verkleben.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:50, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Talkum = eher Trennmittel
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1958)

message: Wie kommt es eigentlich, dass wenn zu Liste der Politikthemen gelange (nicht durch Klicken, sondern durch Eingabe im Feld oben rechts!), nicht entweder den Artikel vorfinde oder, weil es ihn nicht gibt, wie gewohnt zur google-Seite geleitet werden, sondern zu Liste der Nummer-Eins-Hits in Deutschland (1958)? Es besteht kein Redirect, warum auch. Da hätte ich vermutet, jemand hätte sich einen albernen Scherz erlaubt. Hier aber verstehe ich die Welt nicht mehr. Wer hat's verbockt? Guillermo 19:20, 9. Dez 2003 (CET)
replies: text: Scheint ne neue Erfindung unserer Programmierer zu sein: Das "wir raten mal was Du vielleicht gewollt hast"-Feature. Schalte auf das Skin Cologne Blue um, das passierts nicht (bei mir zumindest nicht), und das ist eh schöner... Uli 19:46, 9. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Fehllink 

message: Einzelnachweise
MfG Harry8 10:00, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Übertrag zur Sicherung der Daten
Diskussion:Elektrische Maschine

message: Hier wurde nach oben und nach unten diskutiert, Artikeltext hineinkopiert und nicht signiert. Ich habe versucht, die Diskussion chronologisch nachzuvollziehen und Signaturen nachzutragen. Die alte Version findet man hier --Ikiwaner 20:10, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aufräumaktion 

message: - Hups diese Diskussion habe ich erst gelesen, als ich nach --Ikiwaners Eintrag in Diskussion:Portal Elektrotechnik auf die Ungereimtheiten in  E-Maschine und E-Motor aufmerksam wurde. Habe mein E-Maschinen-Lehrbuch rausgeholt und versucht, die "Lehrmeinung" udn den "Einzugsbereich" des Themas lesegerecht einzubringen.   Gruß -- WHell 11:11, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title: geänderter Zustand

message: ist BKL - welcher Artikel ist gemeint? --SonniWP✍ 13:33, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Drehfeldmaschinen
Diskussion:Peter Weir

message: Was sagt mir diese Auflistung von Filmen mit wenig aussagekräftigen Kommentaren wie "beachtliche Erfolge" (welche?), "großer finanzieller Erfolg" (Einspielergebnisse?), "wird Liebhabern der Komödie gut in Erinnerung bleiben" (sagt wer?)? Ich würde hier eher biographische Informationen zu Peter Weir erwarten; die Filmographie findet sich auch in der IMDb (siehe Weblink). --asb 22:32, 9. Dez 2003 (CET)