lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wieslauftalbahn

message: Laiencheck: Was heißt eigentlich "württ" ? Viele Grüße Jonekw13 14:12, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das „württ.“ (Punkt beachten!) heißt „württembergische“, wobei Abkürzungen ohnehin nicht verwendet werden sollten, weil sich dann solche Unklarheiten vermeiden lassen. → WP:WSIGA#Abkürzungen und Kurzform --Steindy 14:53, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kommt drauf an, ob Jonekw13 das „württ.“ meint, das du hiermit ausgeschrieben hast, oder das „Württ“ in der Streckentabelle im Stationsnamen „Michelau (Württ)“. Ja, beides bedeutet „Württemberg“, aber bei letzterem handelt es sich um den amtlichen Stationsnamen, der nach Ansicht der meisten Bahnportal-Mitarbeiter, mir eingeschlossen, nicht ausgeschrieben werden sollte. Gruß --dealerofsalvation 17:00, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: IP-Änderung bzgl. Bf. Oberndorf in Streckendarstellung
- bis hier SPNV: korrekt
- Beginn Museumsbahn: nicht korrekt, mit altem Material wird Gesamtstrecke befahren.
Vorschlag:
- bis hierher auch SPNV
und Artikel falls notwendig entsprechend umpfriemeln.
Gruß --Am Altenberg 16:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hat sich  erledigt. Dank an Firobuz. --Am Altenberg 11:27, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wieslauftalbahn&oldid=74211457&diff=cur Version vom 29. Juni 2010, 15:43 Uhr] 

message: Die Wieslauftalbahn wird wohl für mehrere Wochen ausfallen. Genaueres wird man erst wissen, wenn die Schäden begutachtet sind.  --Holger (Diskussion) 17:11, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bis auf weiteres kein Zugverkehr wegen Hochwasserschäden
Diskussion:Digitale Holographie

message: Liebe Qualitätskontrolleure,
ich bin Autor der Quelle, und des Arktikels. Es besteht also keine Urheberrechtsverletzung!
Mfg,
--KEEKey 08:25, 16. Jan 2006 (CET)

message: Der Artikel Digitale Holographie wurde mit dem wörtlich gleichlautenden Artikel Digitale Holografie zusammengelegt. Autor dürfte in beiden Fällen KEEKey (siehe oben) sein (bei Digitale Holografie noch als IP). Es wurde ein Redirect von der älteren Schreibweise Digitale Holographie auf die neuere Schreibweise Digitale Holografie angelegt. --Regiomontanus 12:31, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Berührungsbahnhof

message: Zu begriffen wie Bahnhof, Inselbahnhof und Berührungsbahnhof gibt es kein Urheberrecht. --217.194.34.123 08:36, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wohl wahr. Allerdings sehe ich momentan die URV nicht. Der Satz in dem verlinkten Abschnitt ist sehr allgemein gehalten. Außerdem gabs ja noch "erklärende Ausführungen". --Flothi 10:35, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie ich geschrieben habe, der erste Satz wurde 1:1 und damit unverändert von einer Website übernommen. Damit ist es für mich eine URV. Wenn anders entschieden wird, dann eben anders. Ausserdem habe ich den Einsteller darauf hingewiesen, dass diese Art eines Artikels eher im Wiktionary Platz finden sollte, oder im Artikel Bahnhof eingearbeitet werden soll. Aber, der Einsteller ist eine IP - damit ist er für mich nicht erreichbar. --Hubertl 14:12, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: URV
Diskussion:Grundsteinheim

message: cdisch
Habe Dahl wieder als Nachbarort hinzugefügt.
Warum sollen Dahl und Grundsteinheim keine gemeinsame Grenze haben? Die Feldflure grenzen direkt aneinander und es führt auch eine direkte Straße von Grundsteinheim nach Dahl (welche in Dahl sogar Grundsteinheimer Weg heißt).
Die Feldflure grenzen gerade eben nicht direkt aneinander, weil die Gemarkung des Lichtenauer Stadtteils Iggenhausen dazwischen liegt. Und zur Feldflur eines Stadtteils gehört das, was innerhalb seiner Gemarkung liegt. Zur Argumentation kann man aber auch eine Karte mit den eingezeichneten Verwaltungsgrenzen heranziehen. Nur leider liegt mir derzeit keine in digitaler Form vor. Vielleicht bist du so nett, eine solche zur Benutzung hier in der Wikipedia zu besorgen.
--ludger1961 15:34, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Grundsteinheim und Dahl grenzen -wie Karten zeigen- doch aneinander. Knapp, aber eindeutig. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 03:43, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Nachbarorte
Diskussion:Urban II.

message: "Voraussetzung sind entweder das Martyrium oder ein heroischer Tugendgrad und (Falls es sich nicht um einen Märtyrer handelt) der Nachweis eines Wunders, das auf die Anrufung des Seligen und dessen Fürsprache bei Gott bewirkt wurde." - was davon traf bei dem breihirn das die kreuzzüge verursachte bitte zu??? --78.43.41.21 15:49, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  seligsprechung - wieso? 

message: "Urban II. selbst erlebte den fragwürdigen Erfolg des 1096 aufgebrochenen Ritterheeres selbst nur noch zum Teil mit. Von der Einnahme Antiochias 1098 und auch vom Beginn der Belagerung Jerusalems hat er wohl erfahren, die Meldung von der blutigen Einnahme der Stadt erreichte ihn aber nicht mehr, da er am 29. Juli 1099 starb." - Nichts gegen die "blutige" Einnahme, aber ist es wirklich neutral, den Erfolg "fragwürdig" zu nennen?--Elatan (Diskussion) 14:35, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig. Hab's im Sinne des NPOV geändert.--Herrgott (Diskussion) 16:02, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Reicht ein einziger Beleg für die Aussage, dass der von Robert von Reims überlieferte Kreuzzugsaufruf "im Wesentlichen erfunden" sei? Ist das Konsens in der Geschichtswissenschaft? Jacques Le Goff ist jedenfalls nicht die Geschichtswissenschaft. An dieser Stelle müssten noch andere Autoren die These stützen. --Longinus Müller (Diskussion) 00:46, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Im Wesentlichen erfunden"?
Diskussion:Saygı

message: Quellen der Version vom 08:55, 16. Jan 2006: Weblinks. --tickle me 08:57, 16. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Şeref

message: Quellen der Version vom 09:14, 16. Jan 2006: Weblinks. --tickle me 09:15, 16. Jan 2006 (CET)

message: * Namus
* Saygı
* Sevgi
Sind das die anderen drei ethischen Kategorien? Dann bitte genau so auch in die Einleitung aufnehmen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:21, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Sonia Grandjean

message: Viele unserer nördlichen Nachbarn (Deutschland) sind der Meinung, etwas aus Zürich sei eine züricher Sache. Als Zürcher muss ich hier mal klar stellen, dass dem nicht so ist.
Offizielle Beispiele: Neue Zürcher Zeitung NZZ, Zürcher Kantonalbank
Das mag etwas pingelig sein, aber für uns Schweizer klingt züricher so was von verkehrt,..
--Oliver Tanner 09:36, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  zürcher / züricher
Diskussion:Gerhard Johannes Vossius

message: Quellen für den Text:
*"http://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Johann_Vossius"
--Gregor Bert 10:09, 16. Jan 2006 (CET)

message: A biographical history of England, from Egbert the Great to the revolution. 4th Ed. Vol 2. S. 173.
--Saibo (Δ) 02:24, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere mögliche Quelle
Diskussion:Hideo Ochi

message: In größeren Teilen einfach abgeschrieben.
http://www.deutscher-jka-karate-bund.de/nav-wir-ueber-uns/wir-portraits-ochi.htm
Dass mit der kameradschaftlichen Art ist doch eine Legende. Ochi ist ein Tyrann vor dem Herrm und selbst im DJKB mehr gefürchtet als gemocht. Man sollte derartige Texte halt nicht einfach ohne Hinterfragen übernehmen...
: Das kann ich nicht bestätigen, ich habe ihn selber mal kennengelernt und kann nur dem zustimmen was dort im Text steht. Persönliche Ansichten haben in der WP nichts zu suchen. Aber in einem Punkt gebe ich Dir recht, man sollte es rausnehmen hat nichts in einem Artikel zu suchen, sonst beurteilen wir irgendwann alle Meister. Das würde wohl Chaos geben ohne ende. Und jeder Mensch hat eine andere Ansicht. Lohan 20:13, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich nehme an Du bist ein Karateka, Du kennst die Dojokun also halte Dich daran. Privatkriege haben hier nichts zu suchen! Lohan 13:55, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Die Vergabe von Punkten durch einen Kampfrichter ist immer subjektiv und damit nicht belegbar ( das sollte man nicht vergessen). Jedoch sollte man erwähnen das, das Punktesystem zwischen DKV und DJKB unterschiedlich sind. Das ist belegbar. Der ganze Satz den Du da rausgesucht hast kann meinetwegen weg. Ich finde ihn überflüssig. Lohan 19:18, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abgeschrieben? 

message: die Afrikareise nach Benin kann ruhig wieder rein. Ist zwar nur eine Episode, aber Ochis Wirken besteht nun mal aus solchen Episoden und ergibt ein Gesamtbild. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass hier keiner von uns eine afrikanische Ehrenkönigswürde verliehen bekäme.
Benin http://www.karate-bern.ch/content/view/42/37/
Kambotscha http://www.ochi-hennef.de/ochi-sensei.html
New York http://www.abadacapoeira.com/html/ochi.html (nicht signierter Beitrag von 84.61.207.118 (Diskussion | Beiträge) 20:44, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, wenn Du es für sinnvoll hälst schreib es rein. Ich denke das muss nicht unbedingt rein. gruß Lohan 11:34, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Benin 

message: Der Abschnitt "Punktesystem" gehört m.E. hier überhaupt nicht hin. Der wäre besser aufgehoben im Lemma "DJKB".
Abgesehen davon ist die Unterscheidung "traditionelles Karate" - "modernes Karate" anhand einer Wettkampfregel mehr als lächerlich. Karate wird nicht dadurch "traditionell", daß man zu den Wettkampfregeln der 60er und 70er Jahre zurückkehrt. (.. aus denen sich ja im Laufe der Jahre das DKV- Wettkampfsystem entwickelt hat...) Das Karate des DJKB ist genausowenig tradtionell wie das des DKV - zumindest in den meisten Dojo.
Traditionelles Karate ist Karate vor Funakoshi und unterscheidet sich deutlich in Motivation, Technik, Hintergrund und Philosophie von den Wettkampfsystemen. Der ausdrücklich erwähnte Fußtritt zum Kopf ist dafür ein schönes Beispiel.
--80.134.225.19 22:06, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Punktesystem
Diskussion:Gottfried Achenwall

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Elbing es sich hier handelt. --peter200 10:25, 16. Jan 2006 (CET)

message: Die Belegstellen gehören nicht in den Text, sondern müssen raus und als Einzelnachweise eingearbeitet werden. --Moppemolle (Diskussion) 19:05, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Belegstellen 

message: „Thomas Auchinvole kam aus Schottland nach Elbing. Sein Urenkel war der bekannte Göttinger Professor Gottfried Achenwall“. George Grunau und Axel Grunau: Die St. Georgen-Brüderschaft zu Elbing. Marburg 1955, S. 248.  https://opacplus.bsb-muenchen.de/Vta2/bsb00096811/bsb:12665834?page=403 --Musicologus (Diskussion) 19:48, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schottische Abstammung?
Diskussion:Miko (Berufsbezeichnung)

message: Lass uns doch mal Klarheit schaffen.  In die :Kategorie:Geistlicher gehört IMHO Miko nicht rein.  Oder kann ich da überzeugt werden.  Viel richtiger wäre die :Kategorie:Shinto Geistlicher. Vielleicht gibt es dafür ja noch mehr KandidatInnen. --Adomnan 10:30, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wie schon in der Löschdiskussion angesprochen: Eine Kategorie für nur einen Begriff ist Unsinn, ab fünf Begriffen aufwärts kann man über die Schaffung einer entsprechenden Kategorie nachdenken. D. h., für eine Kategorie :Kategorie:Shinto Geistlicher (die übrigens richtig :Kategorie:Shintō-Geistlicher heißen müsste) sind es momentan noch 4 Begriffe zuwenig. -- Doc Sleeve 12:11, 16. Jan 2006 (CET)

text: Was gibt es dazu groß zu palavern? Die :Kategorie:Shinto Geistlicher ist zur Zeit unsinnig, da es nur einen Artikel dafür gibt. Kann man ändern, wenn es genügend Artikel dafür gibt. Das ändert aber so oder so nichts an der Sache, daß die Miko, zumindest historisch, eine geistliche Funktion ausübt. Und deswegen gehört sie eben auch in die entsprechende Kategorie. --Asthma 12:13, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Solange das nicht geklärt ist, stelle ich die einander widersprechenden Passagen mal hierhin --Asthma 17:45, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Im Artikel heißt es:
* „Zu den klassischen Utensilien und Reliquien, die eine Miko mit sich führt und benutzt, gehören unter anderem: …“ In der folgenden Aufzählung erkenne ich nichts, was als Reliquie im üblichen Sinne bezeichnet werden könnte. Was ist hier unter „Reliquie“ zu verstehen?
* „Derlei mag im realen Leben … vorgekommen sein, doch im wirklichen Leben hätten ihnen jegliche Romanzen … erheblichen Ärger beschert (bis hin zur Verbannung).“ Wo liegt hier der Unterschied zwischen dem „realen Leben“ und dem „wirklichen Leben“?-- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage: besonders der Gohei-Stab war oft ein Erbstück des Tempels oder Schreins. Aber auch bestimmte Objekte in der Gehōbako-Schatulle konnten Reliquien sein (z.B. die Gebetsglöckchen). Zur zweiten Frage: gar keiner. Ich verstehe die Frage nicht.--Dr.Lantis (Diskussion) 23:12, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Gesetz zur Bewahrung der Jugend vor Schund- und Schmutzschriften

message: Hieß es nun "Schmutz- und Schundgesetz" oder "Schund- und Schmutzgesetz"? Das geht im Artikel in der Kurz- und Langfassung des Gesetzesnamens einige Mal durcheinander. --Mathias Effenberger 10:39, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: In der Kurzfassung kommt erst der Schmutz und dann der Schund, in der Langfassung ist es umgekehrt. Glaube ich. Gewissheit werden wir erst haben, wenn wir einen Blick in das Reichsgesetzblatt von Anno Schieß-mich-tot geworfen haben – also vermutlich nie. *g* --Forevermore 17:50, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe in der Literatur einen Hinweis gefunden, wonach 1927 eine Ordentliche Prüfstelle für Schund- und Schmutzschriften eingerichtet wurde. Vom Datum her würd's passen, kann den Hinweis aber nirgendwo verifizieren. Weiß jemand mehr? --Flac  | on 10:44, 9. Mär 2006 (CET)

message: Das Schmutz- und Schundgesetz gehörte in erster Linie zum Verwaltungsrecht, auch wenn es Sanktionsmöglichkeiten enthielt, die zum Nebenstrafrecht gehören. Habe das mal geändert (und den Artikel auch sonst ein bißchen ausgebaut. --Mogelzahn 14:35, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Naja, ausbauen würde ich sowas http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schmutz-_und_Schundgesetz&diff=25286011&oldid=25284504 nun nicht gerade nennen, aber das ist vielleicht eine Frage der Definition. --62.180.161.84 21:36, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Jaja, bewußt irreführen. Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Wie wärs mit diesem Diff.? --Mogelzahn 16:27, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Rechtsmaterie
Diskussion:Vertikales Marketing

message: Artikel bedarf nach meiner Einschätzung der Überarbeitung und Ergänzung. Insbesondere die aufgeführten Konzepte stehen zum Teil im Widerspruch zueinander. So ist z.B. das Category-Management (CM) neben dem Supply-Chain-Management (SCM) ein integraler Bestandteil moderner ECR-Ansätze, weshalb eine gesonderte Auflistung hier keinen Sinn macht. Zudem bedarf die Umschreibung des vertikalen Marketing nach meiner Ansicht einer Ergänzung, da nach aktuellem Begriffsverständnis vertikales Marketing automatisch/zwangsläufig mit dem Führungsanspruch eines "Partners" in der vertikalen Kette verbunden ist. Vielfach werden dementsprechend gleichberechtigte, auf Partnerschaft ausgelegte Kooperationen zwischen Marktteilnehmern nicht unter vertikalem Marketing subsumiert und gar lose vertikale Bindungen, wie die im Trade-Marketing zum Einsatz kommenden Rahmenverträge, als Vorform des Kontraktvertriebs und damit von vertikalen Marketingsystemen angesehen. Wie sieht das die Community!? --Neidhartmi 10:50, 16. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Neujulianischer Kalender

message: Der serbische gelehrte war Milutin Milanković. Vielleicht kčnnte man seinen Namen verlinken: http://de.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.206.52.181 (Diskussion • Beiträge) 12:02, 16. Jan 2006) Spongo B ¿ 11:28, 13. Aug. 2007 (CEST)

message: Durch den Spezial:Diff/138764533 und das Wiedereinfügen sind einige Formulierungen wieder verändert worden, dich ich zuvor extra korrigiert hatte:
* „ist ein Kalender, der sich vom gregorianischen Kalender nur geringfügig unterscheidet“: Stilistisch ist das ungünstig, weil statt einer Beschreibung nur ein Vergleich angestellt wird. Stattdessen: „ist ein Kalender, der dem gregorianischen Kalender ähnelt, aber eine höhere Genauigkeit aufweist.“ Das steckt mehr drin und ist auch genauer. geringfügig ist so eine Sache, wenn zwar die Berechnung dem gregorianischen ähnelt, aber ein nicht unerheblicher Teil der kirchlichen Feste nach dem julianischen Kalender erfolgt.
* Genau diese Information mit der Datierung des Osterdatums nach dem julianischen Kalender fehlt in der jetzigen Version.
* Die genaue Erklärung der Berechnung ist in der Einleitung nicht unbedingt notwendig und reicht auf jeden Fall erst nachgestellt; da reicht es auf die höhere Genauigkeit hinzuweisen. Genauere Details werden ja im dafür vorgesehenen Abschnitt erläutert.
--$traight-$hoota {#} 21:43, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: In Zusammenhang mit der letzten Änderung über die Genauigkeit habe ich auch eine Grafik reingestellt, die auf der beim gregorianisch Kalender gezeigten Datei beruht.
Ich hoffe, ich habe da die Angaben zum Urheber richtig gemacht, oder ist das kein „abgeleitetes Werk”, sondern nur eine „transformierte Version”?
--Helmut w.k. (Diskussion) 15:47, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Neues Bild
Diskussion:Birgit Adam

message: Bei Gelegenheit bitte abklären um welches Friedberg es sich hier handelt. Gruß --peter200 11:41, 16. Jan 2006 (CET)

message: Es handelt sich um Friedberg in Bayern, wenn mich nicht alles täuscht!--(nicht signierter Beitrag von Nadine Rebel (Diskussion) 15:00, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jawohl, erledigt (Diff.-Lnk.).--Jordi (Diskussion) 12:27, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Friedberg in Bayern
Diskussion:Xanthoria parietina

message: Mir fällt seit ein paar Jahren auf, dass sich diese Flechte in meiner Umgebung stark ausbreitet.
Leider muss ich gleichzeitig feststellen, dass die Bäume - Sträucher keine Chance haben sich gegen diese Flechte zu wehren. In kurzer Zeit (hängt von der Größe des Baumes ab, kleine Sträucher innerhalb von 2 - 3 Jahren)hat sich die Flechte so auf dem Baum - Strauch ausgebreitet, dass dieser abstirbt. Ist ein Ast vollkommen von der Flechte umwachsen (eingehüllt) - wird diser dürr und stirbt ab.
Es stehen in meiner nähren Umgebung einige traurige Bäume und Sträucher die vollkommen gelb und abgestorben sind.
Es sind ganze Heckenstreifen, die  von der Flechte erobert werden, egal welche Baum- oder Strauchart, egal wie alt, egal wie gesund - das Endergebnis ist immer das Gleiche, der Baum wird dürr und stirbt ab.
Nun ist die Flechte auch in unserem Garten angekommen und beinahe jeder Baum oder Strauch ist von ihr befallen.
Leider bekam ich vom Gartenfachberater meines Landkreises keine befriedigenden Antworten - (Aussagen des Gartenfachberaters: "Nur geschwächte Bäume werden befallen, die Flechte ist kein Schädling, der Baum würde wahrscheinlich auch ohne Flechte absterben.") auf meine Fragen.
Das Problem "Gewöhnliche Gelbflechte" ist anscheindend noch nicht erkannt und definiert. 
In meinen Augen ist es eine "Monsterflechte", die unseren Lebensraum stark bedroht.
Ich wäre für weiter Informationen über diese Flechtenart dankbar, außerdem würde mich sehr interresieren, wie man diese Flechte bekämpfen kann - auch in der freien Natur.
: Servus. Also Flechten die auf Bäumen / Sträuchern wachsen, sind keine Parasiten, da sie nicht in das Gewebe eindringen sonder nur oberflächlich aufsitzen. Im Gegensatz zur Weißbeerige Mistel. Sie enziehen auch keine Nährstoffe oder Wasser. Ggf. kann aber die Photosynthese behindert werden. Das besondere an der Gelbflechte ist jedoch das sich diese auch bei schlechter Luftqualität und starker Düngung (bei Landwirtschaft in der Nähe) sehr gut vermehrt. So wächst sie sehr gerne auch an Bäumen an stark befahrenen Straßen. Hier gebe ich auch dem Gartenfachberater recht, da für manche Flechtenarten erst abgestorbene Äste (hängt oft mit dem PH-Wert zusammen) eine Basis bilden. Siehe Hauptartikel Flechte. mfg --Tigerente 13:00, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Problem "Gewöhnliche Gelbflechte"
Diskussion:Kingston (Ontario)

message: * Tragically Hip
* Sarah Harmer
* Hugh Dillon (Headstones)
* Sir John A. Macdonald, erster Premierminister Kanadas
Habe die Personen mal aus den SuT rausgenommen, da z. Z. nicht nachprüfbar. Gruß --peter200 11:59, 16. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Brandon Teena

message: Es reicht deutlich. Wer der Meinung ist, ich vandaliere, wenn ich in einem gründlich recherchierten und ausgearbeiteten Artikel über eine Frau die korrekte weibliche Form verwende, der soll mich doch bitte bei der Vandalensperrung melden.--Alaman 19:41, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erneute Reverts 

message: * Inmate Recants Brandon Teena Story --Franz (Fg68at) 13:28, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle 1 

message: Die Einordnung in o.g. Kategorie ist nicht belegt. Dazu müsste nach Heterosexismus und Kategoriedefinition der Artikel ein gesellschaftliches und institutionalisiertes Denk- und Verhaltenssystem in diskriminierender Form beschreiben. Hier ist aber nur ein Einzelfall, kein System beschrieben. --MfG: --FTH DISK 15:23, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie Heterosexismus 

message: Im Artikel steht, daß Hilary Swank aus Lincoln kommt. Im Artikel über Hilary Swank heißt es aber, daß sie dies nur vorgegeben habe, um an die Rolle zu kommen. Was stimmt denn nun? --82.82.132.41 11:08, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Swank kommt wohl nicht aus Lincoln, so wie auf ihrer WP-Seite ausgeführt. Habe den entsprechenden Eintrag jetzt einfach mal rausgenommen.--82.82.224.88 16:01, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hillary Swank aus Lincoln 

message: Bin gerade über einen Link auf diese Seite gestoßen.
Warum ist alles in der männlichen Form, wenn Teena eine Frau war? In einer Enzyklopädie sollten Fakten stehen, kein Wunschdenken des Subjektes der Seite.
Gäbe es eine Wikipedia-Seite über mich und würde ich sagen "Ich bin der Präsident der USA" würde das doch auch nicht als Fakt akzeptiert werden, wenn ich dieser eben gar nicht bin. (nicht signierter Beitrag von Towe96 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ein Transmann ist ein Mann. Punkt, Ende, Aus... --Leopunk93 (Diskussion) 02:31, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Form? 