Diskussion:Arkadien

message: oops - very nice ! --docmo 21:55, 20. Mär 2005 (CET)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.oreivatein.com/page/sites/arkadia/e_arkadia
** In Arkadien on Sat Jan 14 14:14:17 2006, 404 Not Found
** In Arkadien on Sat Jan 21 19:49:05 2006, 404 Not Found
--Zwobot 19:49, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.arkadia.gr/
** In Arkadien on 2007-01-14 18:49:34, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
** In Arkadien on 2007-01-26 22:54:25, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
--Zwobot 23:54, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Den Text des Styx-Couplets habe ich rausgenommen. Er hat mit Arkadien eigebntlich nix zu tun, im französischen Original ist es ohnehin der Prinz von Böotien (was wohl sowas wie das Ostfriesland Griechenlands war), der Text ist nur eine von zahlreichen Übersetzungen … einen Bezug zu Arkadien selbst sehe ich nicht. --Pitichinaccio 02:52, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Offenbach 

message: Das Zitat von Schiller bringt den Leser nicht viel weiter, wie ich finde. Allein die Tatsache, daß "Arkadien" drin vorkommt, reicht meines Erachtens noch nicht, um das Zitat in den Artikel aufzunehmen. Man sollte zumindest den Zusammenhang erläutern.--Dem Zwickelbert sei Frau 09:45, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: "... der unter dem politischen Druck des sich stabilisierenden frühneuzeitlichen Staates ..."
Was ist darunter zu verstehen? Ist es die Macht eines absolutistischen Herrschers an dessen Hof der Hochadel sich disziplinieren musste.
Oder ist es die Macht der Geldleute aus dem aufstrebenden Bürgertum? (nicht signierter Beitrag von 188.174.71.53 (Diskussion) 10:16, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mythos Arkadien 

message: Hallo zusammen, wäre es sinnvoll, den Mythos und seine Rezeption aus diesem Artikel in einen separaten auszulagern und sich hier wirklich auf die Landschaft/Präfektur zu konzentrieren? Gruß, --Flominator 18:47, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin zZ eher gegen eine Trennung. Der Mythos ist klar von der Rezeption der Landschaft abgeleitet. Etwas anderes würde nur gelten, wenn beide Aspekte massiv ausgebaut würden. Dann wäre eine Trennung unter Umständen leserfreundlicher. Grüße --h-stt !? 17:45, 23. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich finde: unbedingt trennen in Arkadien und Arkadien (Mythos)! Für beide Bereiche gibt es vermutlich unterschiedliche Spezialisten, die sich dann animiert fühlen können, den entsprechenden Artikel zu verbessern. So wie es jetzt ist, macht Flickschusterei keinen Spaß. --Flötist (Diskussion) 19:19, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mythos abtrennen 

message: Wenn niemand widerspricht würde ich die Trennung einleiten. Ich kann allerdings keine Überarbeitung leisten. Catrin (Diskussion)
:In dem Fall rate ich ab. Denn die Geschichte der Region ist untrennbar mit dem Mythos verbunden. Ohne eine Überarbeitung des Themenkomplexes halte ich eine Auslagerung nicht für sinnvoll. Grüße --h-stt !? 19:54, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt aber nicht die Landschaft, sondern eine Griechische Verwaltungseinheit, die mehr als die Landschaft umfasst. Der Gegenvorschlag wäre, die Verwaltungseinheit raus zu trennen, was vielleicht einfacher ist. M.E sollte der Grundartikel die Landschaft ihre Geschichte und den Mythos umfassen,  ein weiterer Artikel die Verwaltungseinheit. So ist es z.B bei Elis gelöst Elis und Elis (Regionalbezirk). Die jetzige Gliederung ist jedenfalls in sich widersprüchlich und nun ja etwas seltsam. Catrin (Diskussion) 21:40, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das Kapitel "Mythos Arkadien" kann von mir auch gerne komplett gelöscht werden. Nach meinem Empfinden betehet der Inhalt eh fast nur aus unbelegtem Geschwafel. Viel wichtiger wären einige Sätze zur Geschichte Arkadiens. EDIT: Dem ersten Satz nach behandelt der Artikel auch die Landschaft. Grüße Minos (Diskussion) 01:10, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lieber Minos, ich schätze deine Kenntnisse zu Griechenland, aber zum Barock und der deutschen Klassik hast du offenbar keinen Bezug. Alleine der Artikel Et in Arcadia ego sollte die Bedeutung aufzeigen. Grüße --h-stt !? 13:02, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: @Hallo H-stt: Ich habe mich nicht grundsätzlich dagegen ausgesprochen, sondern vor allem die Qualität bemängelt: Nichts ist belegt und vernünftig erklärt ist der "Mythos Arkadien" auch nicht. Der Abschnitt ist dadurch in seinem Wert zumindest stark eingeschränkt. Zudem nimmt er im Artikel einen sehr breiten Raum ein (kann man ihn nicht wenigstens kürzen?), während anderes viel zu kurz kommt oder noch fehlt. Darin dass der Artikel wenigstens ein paar Sätze dringend benötigt, die die Geschichte Arkadiens zumindest ganz grob umreißen, wirst Du mir sicher zustimmen. Ich halte dies für viel dringender als den Mythos Arkadien, was keineswegs heißt, dass ich letzteren für irrelevant halte.  Grüße Minos (Diskussion) 13:43, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Mach doch. Der Abschnitt zum Mythos steht einem Ausbau zu Landschaft und Provinz doch nicht im Weg. Klar wäre etwas zur Geschichte der Region wünschenswert. Ich bin nur gegen eine Auslagerung, durch die der Landschaftsartikel plötzlich nichts mehr zum Mythos enthalten würde. Denn die Beziehung ist zu eng dafür. Und wenn niemand Zeit und Lust hat, den Mythos angemessen zu verbessern, dann lassen wir ihn lieber drin wie er ist und erweitern den Rest der Thematik. Grüße --h-stt !? 13:57, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Auslagerung ist wieder ein anderes Thema. Aber wenn ein zusätzlicher Artikel zur modernen Verwaltungseinheit geschaffen würde, müsste der Mythos Arkadien doch im Artikel zur historischen Landschaft bleiben!? Ich sehe mich derzeit außer Stande, etwas zur Geschichte Arkadiens beizutragen, da ich schon viel zu viele Baustellen habe und mich (mal wieder) zu verzetteln drohe. Vorhin schon wieder einen Artikel entdeckt, bei dem vieles nicht stimmig ist und um den ich mich am liebsten sofort kümmern würde, vorgestern gleich zwei (wegen derer ich grade angegebene Publikationen lese, obwohl ich doch eigentlich anderes in WP vorhabe). Es gibt einfach viel zu viel, das man hier erledigen könnte... ;-) Grüße Minos (Diskussion) 21:06, 17. Mai 2017 (CEST)

text: Sicher? Solange niemand von uns die Zeit aufbringt, es gut zu machen, würde ich vorschlagen, dass wir "alle Arkadiens" zusammen belassen. Die historische Landschaft, ihre Rezeption im Mythos und die neuzeitliche Verwaltungseinheit. Das kann man alles in einem Artikel behandeln, in verschiedenen Kapiteln. Mittelfristig geben diese Kapitel dann die Basis für eigenständige Artikel. Aber da in jedem dieser Artikel Querbezüge hergestellt werden müssten, kann man das nämlich nicht einfach so auseinander reißen. Grüße --h-stt !? 22:41, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmung und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 23:25, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nochmal Trennung von Mythos und Verwaltungseinheit