lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sabuhi Huseynov

message: Liegt es an meinen Einstellungen, oder sind seine ganzen Kanäle in Fratzenbuch, Instagramm und DeinRohr tatsächlich gelöscht? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:59, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Yepp, die können eh raus, siehe Benutzer Diskussion:Karsten11--He3nry Disk. 10:04, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Webinks
Diskussion:Taarof

message: Ich bedaure es als Jurymitglied, dass dieser Artikel im Schreibwettbewerb so schlecht platziert wurde. Ich habe ihn mit großem Interesse gelesen und fand, dass er inhaltlich einer der originellsten Artikel im Wettbewerb war. Er betritt mutig und fundiert gleich zwei Neuländer, die in der Wikipedia, so scheint mir, bislang stiefmütterlich behandelt werden: das iranische Kulturleben und Höflichkeitsrituale allgemein. --Jejko (Diskussion) 10:05, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hier sind die Notizen, die ich mir während des Schreibwettbewerbs gemacht hatte:
* Was bedeutet "... soziale Rolle in der Aktion..."?
* Wer ist "Loeb"?
* "Es ergeben sich grundsätzlich zwei Interaktionsmöglichkeiten"-> im Anschluss als Satzzeichen evtl. Doppelpunkt anstatt Komma
* Ist der Text im Video mit Ali Khamenei vollständig dargestellt?
* Die Bilder werden im Hochformat in mobilen Applikationen abgeschnitten, Unterschriften gehören dazu vgl. WP:AI
* kein Commons, warum? Wie wäre es mit Wiktionary?
* keine Auswertung der Einzelnachweise der anderen Sprachen wie Englisch oder Russisch--Püppen (Diskussion) 20:47, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Die Platzierung beim Schreibwettbewerb bedeutet nicht, dass dieser Artikel schlecht ankam, sondern dass die anderen Kandidaten dieser Sektionen als stärker angesehen wurden. Ich persönlich finde ihn inhaltlich sehr spannend, weil er sich um ein Thema kümmert, was wirklich weniger bekannt ist. Aber die Formatierung des Artikels sollte überarbeitet werden. Die beiden Grafiken könnten angenehmer gestaltet werden und die große Menge an Bildunterschriften runden das Bild eher negativ ab. Bei den anderen Bildern gibt es keine Bildunterschriften, dafür sind diese im eigentlichen Artikeltext. Knappe Bildunterschrift und ausführliche Erklärungen im Artikeltext mit Bezug zum Bild wären aus meiner Sicht empfehlenswerter. Zudem könnte ein Beispielbild gleich zu Beginn stehen um schnell einen Bezug zum Thema aufzubauen. Sprachliche Verbesserungen wurden inzwischen schon im Vergleich zur Wettbewerbsversion vorgenommen. :) --TiiN (Diskussion) 21:45, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  nach Bekanntgabe der Platzierungen
Diskussion:Ahmad Joudeh

message: Mit 17, also 2007, setzte ihn sein Vater vor die Tür und ließ sich von seiner Mutter scheiden. 2011 verlor Joudehs Familie ihr Zuhause. Zu dem Zeitpunkt war er doch nicht mehr zuhause und hatte geschiedene und wahrscheinlich getrennt lebende Eltern. Wie konnte die nicht mehr bestehende Familie ihr Zuhause verlieren? --AxelHH (Diskussion) 22:18, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Nachfrage

message: Der Durchschnittssyrer dürfte seinen Militärdienst wohl in den Streitkräften Syriens ableisten müssen. Diese sind auch Assad unterstellt. Drohte ihm als Nicht-Syrer aber stattdessen der Dienst in der palästinensichen Befreiungsarmee, dann wohl nicht unter Assad. So wie es jetzt im Artikel steht, passt es jedenfalls nicht. --Dk0704 (Diskussion) 18:37, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  palästinensiche Befreiungsarmee ???
Diskussion:Phebe Parkinson

message: Hierhin verschoben von der Reviewseite des Schreibwettbewerbs:
Freue mich über Anregungen. Photos werde ich morgen noch selbst hinzufügen. --Wonderland2001 (Diskussion) 21:41, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  34. Schreibwettbewerb 

message: In der Literatur finde ich zwei unterschiedliche Varianten ihres Vornamens. Vielleicht könnte dies in der Einleitung kurz erwähnt werden. Viele Grüße, --Chrischerf (Diskussion) 18:22, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: ok, habs mal ergänzt. Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 21:00, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Phebe oder Phoebe?
Diskussion:Gonçalo Velho Cabral

message: Im Artikel zu Heinrich der Seefahrer steht:
"Dass er eine Seefahrtsakademie (escola náutica) gegründet habe, ist eine Erfindung späterer Jahrhunderte, die portugiesische Historiker seit längerem nicht mehr vertreten."
Das steht ein wenig im Widerspruch zu dem Text hier:
"1432 gründete Heinrich der Seefahrer eine Seefahrerschule (portugiesisch escola náutica) in Sagres, wo Velho als einer der Lehrmeister fungierte." 
Erledigt. --JPF just another user 22:53, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Seefahrtsakademie 

message: Der Artikel bedarf einiges an Recherche. Die bisherigen Inhalte sind eher ungenau, teils waren sie widersprüchlich. Leider widersprechen sich ebenso die Artikel in der enWP und ptWP. Egal ob Geschichte der Azoren, Velho, Diogo de Silves oder die Aertikel über die Inseln. Bei allen stehen unterschiedliche Versionen und Daten. Hier ist eine allgemeine Überarbeitung notwendig. Am besten beginnend mit einem gut recherchierten Artikel zur Geschichte der Azoren. --JPF just another user 22:53, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Phänomen Granit 1500

message: Im Artikel steht: „… zulässige Nutzungsgewicht auf 2 Tonnen erhöht.“ Was ist mit „Nutzungsgewicht“ gemeint? In der Infobox ist eine „Nutzlast“ von 0,55 t und ein „zulässiges Gesamtgewicht“ von 3 t angegeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:41, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Was ist das? 

message: Dem text navch gab es ab 1951 einen Vergaser- und einen Dieselmotor, in der Infobox steht unter "Motoren" nur der 50-PS-Vergasermotor; dessen leistung soll dem Text nach wegen der Treibstoffqualität auf 100 PS gedrosselt worden sein. In der Box hat's ncoh ein "kW" zu viel. --217.253.202.24 13:20, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Motor(en) 

message: rechnet man mit Hub und Bohrung nach, passt der auch nicht. --217.253.202.24 13:22, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hubraum 

message: In der Einleitung steht unter anderem: „Das Unternehmen wurde zu dem bekannten Robur-Werke in Zittau.“ Was heißt das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Hinrich Wriede

message: Der Anlaß für die Umbenennung der Hinrich-Wriede-Straße in Bremen Horn-Lehe in Achterhook war übrigens ein Hinweis auf diesen Artikel an den Stadtteil-Beirat. --95.112.147.238 12:06, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung Straßenname
Diskussion:Kloster Freystadt

message: Hallo @Benutzer:Reinhardhauke!
In diesem Fall ist die Kategorie "Bauwerk in Freystadt" nicht zweckmäßig, da es nicht um ein einzelnes Bauwerk, sondern um drei Klostergründungen nacheinander und die jeweilige Geschichte handelt und das Klostergebäude nur jeweils kurz erwähnt, jedenfalls nicht besonders beschrieben wird. Nach Auskunft von Benutzer:Zweiooeltanks (hier) werden Klöster als Organisation kategorisiert. Ich habe es dementsprechend geändert. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:38, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie Freystadt / Bauwerk in Freystadt
Diskussion:Greater fool theory

message: Vielleicht sollte man im Artikel noch anmerken, dass die Anzahl der Trottel (bzw. deren Geld) begrenzt ist und dem Finanzprodukt irgendwann zwangsläufig die Trotteln ausgehen. Sprechender Kopf (Diskussion) 13:39, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Begrenzt
Diskussion:Ingrid Persdotter

message: Ich glaube, die Übersetzung von Relationer mit „Beziehungen“ (in dem Werktitel Trenne kortta Relationer) ist zu modern gedacht. Ich vermute, dass zu dieser Zeit noch deutlicher das lateinische relatio in dem Wort steckte und daher mit „Berichten“ oder „Erzählungen“ treffender zu übersetzen wäre. Ist aber nur eine Vermutung. --Tusculum (Diskussion) 15:03, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Tusculum, guter Hinweis, danke. Etwas kompliziert wird es dadurch, dass wohl diese kurzen Erzählungen alle etwas mit Liebesbeziehungen zu tun haben. Aber ich denke, dass die Übersetzung „Drei kurze Erzählungen“ nicht falsch wäre. --Happolati (Diskussion) 15:09, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Relationer
Kategorie Diskussion:Garten in England

message: Nicht jeder Garten befindet sich in einer Stadt, diese Einordnung ist also falsch. --Hellebore3 (Diskussion) 19:01, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das wird mit der Einsortierung unter Urbaner Freiraum auch nicht ausgesagt. :Kategorie:Garten ist nun mal eine Unterkategorie der :Kategorie:Urbaner Freiraum, das ändern wir jetzt sicherlich nicht bei einer einzigen beliebigen Unterkategorie. Bitt ggf. die Diskussion im Fachbereich suchen. --Didionline (Diskussion) 19:13, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: was bedeutet bitte "Urban", außer städtisch? Welcher Fachbereich soll hier zuständig sein? Da braucht man keine Diskussion, höchstens ein Wörterbuch--Hellebore3 (Diskussion) 19:16, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wie gesagt, das kannst Du gerne im Fachbereich Planen und Bauen, der hier zuständig ist, diskutieren. --Didionline (Diskussion) 19:18, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Urbaner Freiraum
Diskussion:Fußball-Verbandspokal 2020/21

message: siehe Meldungen auf Verbands- und Vereinsseite, siehe https://www.lfvm-v.de/spielbetrieb/maenner/luebzer-pils-cup/news/article/luebzer-pils-cup-wird-nicht-sportlich-beendet/ und https://greifswalder-fc.de/dfb-pokal-2021-2022-wir-sind-dabei/ --2003:CB:670B:3B70:EDF9:7CAA:92C3:A787 14:29, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  MV bestimmt Greifswalder FC als Teilnehmer
Diskussion:Transgression (Linguistik)

message: Der Artikel könnte an Anschaulichkeit gewinnen, wenn wenigstens 1 konkretes (und idealerweise mit Einzelnachweis belegtes) Beispiel genannt würde. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 15:49, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Vollste Zustimmung. --KleinerKorrektor (Diskussion) 19:54, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiel erbeten
Diskussion:Rathaus (Gaukönigshofen)

message: Auf dem Bildstock im Foto erkenne ich keine Kreuzigung, sondern eine ungewöhnliche Darstellung der Dreifaltigkeit: oben Gottvater, in der Mitte der Heilige Geist in Gestalt der Taube und unten das Jesuskind, begleitet von Maria und Josef. Ich schließe allerdings nicht aus, dass ich falsch sehe, da das Bild in der Vergrößerung nicht mehr allzu scharf ist. Es sollte aber trotzdem geprüft werden, ob eine Verwechslung bei der Bildbeschreibung vorliegt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:26, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz im Artikel inzwischen berichtigt und ergänzt; kostete bisschen Zeit, war aber interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kreuzigung?
Diskussion:Residenz-Theater (Berlin)

message: Das Residenz-Theater lag nie in der Blumenstraße 9b. Das Grundstück Blumenstraße 9, auf dem das Liebhabertheater Thalia stand, wurde 1846 in die Grundstücke 9, 9a und 9b geteilt. Auf dem Grundstück 9b stand dann das Thalia. Auf dem verbliebenen Grundstück 9 wurde schon 1844 das Privattheater Concordia erbaut. Nachdem sich die Familienressource Concordia 1859 aufgelöst hatte, erwarb ein Bürgerkonsortium das Theater für die Thalia-Gesellschaft. 1869 erwarb die Firma Siegheim & und Avellis das Theater und vermietete es an den Sänger Otto Nowack. Das Residenz-Theater hatte also mit dem beschriebenen Vorgängertheater nichts zu tun. Dieser ganze Absatz kann also entfallen, zumal er auch nur den Inhalt des Hauptartikels „Grüne Neune“ wiederholt (zu vermeidende Redundanz). Vorgängertheater waren das Concordia und das Nowack-Theater, aber nicht das Wallner-Theater. Schibo (Diskussion) 17:05, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Vorgängertheater 

message: In dem genannten EN: Curt Meyer, Hundert Jahre "Aktienbudiker", wird ausführlich begründet, warum das Residenz-Theater kein Nachfolger von Wallner's Theater war. Dass es sich tatsächlich um zwei Theater handelte, ist z. B. aus den Adressbüchern von 1860 und 1865 ersichtlich.  
1860: Concordia, Liebhabertheater, Blumenstr. 9 und Königsstädtisches Theater, Blumenstr. 9b (siehe hier). 
1865: Blumenstr. 9, Eigentümer Thalia-Gesellschaft und Blumenstr. 9b, Eigentümer Hoffmann und Schmidt, (letztmalig) Wallner's Theater (siehe hier). Folglich kann das Nowack-Theater vorher nicht von Wallner geleitet worden sein. Schibo (Diskussion) 16:44, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wallner's Theater
Diskussion:Barnitz (Fluss)

message: Der Fluss oder Au Barnitz hieß bis Ende des 18. Jh. Sult Fluss. Die Name Sult Fluss ist auf die Karten zu lesen:
Karte von 1641 über Oldesloe www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object68673/da/
Karte von 1650 über Stormarn www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object68522/da/
Karte von 1660 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object68135/da/
Karte von 1660 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object68137/da/
Karte von 1707 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73381/da/
Karte von 1700-05 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73380/da/
Karte von 1705-14 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73379/da/
Karte von 1715-24 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73384/da/
Karte von 1720-44 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73375/da/
Karte von 1725-44 über Holstein www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73374/da/
Karte von 1774 über Oldesloe www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73573/da/
Das erste Mal ich die Flussname Barnitz gesehen habe, ist auf
Karte von etwa 1795 über Oldesloe www5.kb.dk/maps/kortsa/2012/jul/kortatlas/object73574/da/
   Die Karten, und andere alte Karten doch ohne eine Name für der Fluss, sind bei Kongelige Bibliotek, Kortsamlingen (Königliches Bibliotek, Kartensammlung) in Kopenhagen zu finden und frei herunterzuladen.
--VilliamBGr (Diskussion) 00:14, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fluss Sult jetzt Fluss Barnitz
Diskussion:Paul Voigt (Politiker)

message: Meines Wissens nach sind das Sterbedatum und der Sterbeort Berlin nicht gesichert - wird ja auch so im Text angegeben. In solch einem Fall fände ich es äußerst angebracht, wenn das Sterbedatum mit einem Beleg hinterlegt ist.
Ich forsche gerade zum Widerstand gegen den Nationalsozialismus und habe in verschiedenen Akten zwei Varianten zum Tod von Paul Voigt gefunden. Eine berichtet mit Verweis auf die Familie, dass er nach der Festnahme Anfang Juli 1944 - im Übrigen auch nicht als Folge des Hitlerattentats sondern als Folge des Auffliegens der Neubauer-Poser-Gruppe - im Gefängnis Ichtershausen interniert worden sein soll, wo er sich vermutlich das Leben nahm. Es soll wohl auch noch einen Erinnerungsbericht der Ehefrau oder des Sohnes geben, in dem näher darauf eingegangen wird. --Gotrek~dewiki (Diskussion) 18:10, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Perrine Bridge

message: Die Perrine Bridge, offiziell I.B. Perrine Bridge, ist eine Straßenbrücke über den Canyon des Snake River, oberhalb der Stadt Twin Falls im Süden des Bundesstaates Idaho der USA. Sie führt vier Fahrstreifen des U.S. Highway 93 und wird vom Idaho Transportation Department (IDT) unterhalten, das durchschnittliche Verkehrsaufkommen lag 2016 bei rund 32.000 Fahrzeugen täglich.
Ich habe die Wartezeit auf die Ergebnisse des SW genutzt für einen noch fehlenden Artikel über die berühmteste Brücke im Bundestaat Idaho, die neben der Nutzung als Verkehrsweg eine interessante Zweitverwendung fand (mehr dazu im Artikel). Meine erste Kandidatur einer Straßenbrücke und leider gibt es in der Literatur nicht viel zu den konstruktiven Details des Bauwerks, aber für lesenswert sollte es reichen. Besonderer Dank gilt Doc Taxon für die Organisation eines Fachartikels aus den 1970er-Jahren und Pauls erster Enkel für den Feinschliff. Ich bin wie immer offen für konstruktive Kritik und werde versuchen diese umzusetzen. MfG--Krib (Diskussion) 20:58, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für eure Voten. Ich habe am Layout ein wenig rumprobiert und mich von einigen Bildern getrennt sowie auf die Galerien verzichtet. Ich hoffe dadurch den etwas erschlagenden Eindruck abgemildert zu haben. MfG--Krib (Diskussion) 05:04, 8. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für eure Voten und ich habe noch ein "zur neuen Brücke" eingefügt sowie unter Geschichte den (Aus)Bau der I-84 ergänzt (+ Anschluss in der Einleitung). Weiter würde ich ungerne ausholen, da die Geschichte der I-84 von zahlreichen unklaren Umnummerierungen durchzogen ist und die Brücke ja Teil des US 93 ist. MfG--Krib (Diskussion) 21:25, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die Ergänzung passt so. Da die US93 aber unweit der Brücke auf die I84 führt sollte man das lagetechnisch eben auch erwähnen. Aber das ist ja nun nachgeholt. --Alabasterstein (Diskussion) 21:32, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: PS: Ein spezieller Name des Autobahnkreuzes (wenn man es so bezeichnen darf) ist mir nicht bekannt (Interstate 84/U.S. 93 junction). MfG--Krib (Diskussion) 21:35, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich dachte, dass die Autobahnkreuze ggf. analog zu den deutschen spezielle Namen haben. Wenn es aber lediglich als Kreuzung der beiden Straßen bezeichnet wird wäre eine derartige Erwähnung eh nicht notwendig. --Alabasterstein (Diskussion) 21:41, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 7. bis zum 20. Mai 2021 (lesenswert) 

message: Müsste das Idaho Transportation Department nicht als ITD abgekürzt werden (siehe auch https://itd.idaho.gov/)? -- Thoroe (Diskussion) 10:10, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, danke für den Hinweis. MfG--Krib (Diskussion) 10:57, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  IDT vs. ITD
Kategorie Diskussion:SpaceX

message: Der Boeing Starliner gehört wohl kaum in die SpaceX-Kategorie.
Hätte es selbst geändert, hab aber scheinbar keinen Zugriff. 
:erledigt durch PM3 --Didionline (Diskussion) 19:16, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Starliner (erl.)
Diskussion:Eichberg (Mainleus)

message: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, wie man eine belegte Information mit der Begründung „-unbelegte Höhenangabe“ diskussions- und fraglos einfach so entfernen kann. Denn diese Information war mit dem Quelltextkommentar  eindeutig belegt. Und falls es unklar sein sollte, wie diese Höhenangabe ermittelt wurde, dann sollte es wohl möglich sein, deswegen erst einmal auf der Diskussionsseite nachzufragen und eine Antwort darauf abzuwarten. Die Ermittlung der genannten Höhenangabe kann unter anderem auf diesem Weg erfolgen:
# Aufruf von Einzelnachweis #2 (Eichberg im BayernAtlas), d.h. den Link https://v.bayern.de/Zznvt
# Hineinzoomen in die Karte bis die „Hausnummer 3“ sichtbar ist; oder alternativ dazu die in der Infobox angegebene Koordinatenwerte in der Form 50.13130, 11.34459 in das halblinks oben befindliche Eingabefeld eintragen und die mit blauer Hintergrundfarbe markierten Koordinatenwerte anklicken
# Anschließend den Mauszeiger zur Position des mit der „Hausnummer 3“ versehenen Wohngebäudes bewegen und diese Stelle mit der rechten Maustaste anklicken
# Danach erscheint ein mit der Titelzeile „Position“ versehenes Anzeigefeld, in dem u.a. die Höhenangabe abgelesen werden kann; in diesem Fall sind das „386 m“
Mit der Quelltextkommentierung  kann die Höhenangabe somit ohne großen Aufwand ermittelt werden, was als Beleg wohl ausreichend sein dürfte. Aus diesem Grund habe ich die vorherige Entfernung der Höhenangabe soeben wieder rückgängig gemacht. --Aufseßtaler (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Was im Parameter Höhe angegeben werden soll, kann in der Infobox nachgelesen werden. Das die Höhenangabe zur HsNummer 3 korrekt war, habe ich nicht bestritten und insofern war sie auch belegt. Unbelegt ist allerdings, wieso die Hausnummer 3 das Kriterium erfüllt, was sie lt. IB soll. Dazu gibt es keinen Beleg. Die Hausmummer 3 wurde willkürlich herausgegriffen. Das ist WP:OR und nicht belegte Information. Nach welchen Kriterien wurde die HsNr. 3 denn ausgewählt, um die Höhenangabe für den Gemeindeteil darzustellen? Eben OR. Und deshalb wird sie von mir -weil unbelegt - wieder entfernt. --Gomera-b (Diskussion) 21:00, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe
Diskussion:Wiktorija Georgiewa

message: Schreibt man den Namen wirklich mit einem J? Sofia wird ja auch nicht Sofija heutzutage geschrieben.--Kazanlak Dani (Diskussion) 21:18, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. --Timk70  Frage? 23:39, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ok, ist aber komisch.--Kazanlak Dani (Diskussion) 18:01, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Kirche von Husby (Middelfart)

message: Unter der Kapitelüberschrift „Ausstattung“ und vier Bildern von Kirchenschiff, Taufstein und Orgel steht: „Auf der Seite Grabsteine ​​und Epitaphien sehen Sie Stammbäume für Christoffer Gyldenstjerne und Frau Anne Parsberg.“ Diese Art von Hinweis mit Anrede ist in einer Enzyklopädie unüblich. Außerdem verstehe ich nicht, was damit gesagt sein soll. Lässt sich die Information verdeutlichen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:58, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der bisherige Text war eine Automatische Übersetzung der Kirchenhomepage. --Agnete (Diskussion) 15:47, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das vermutete ich auch, fand aber keinen Import einer dänischen Version. Ich verstehe nicht, dass jemand einen derart unfertigen Beitrag ins Netz stellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:09, 21. Mai 2021 (CEST)

text: Bitte das Bild einmal vergrößern! Es ist eindeutig Hieronymus mit Kardinalshut (allerdings fälschlich nicht rot angemalt) und Löwen. --Agnete (Diskussion) 20:54, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Eindeutig ist es für mich zwar immer noch nicht, aber Dein Hinweis auf den Löwen hat nun meine Zweifel gemindert (ich hatte das Tier nicht für einen Löwen gehalten). --Holzschnitzer (Diskussion) 21:23, 21. Mai 2021 (CEST)

text: Herzlichen Dank für Deinen Hinweis! - Du hast es geschafft, ich begrabe nun meinen Zweifel. Mit Gruß --Holzschnitzer (Diskussion) 22:13, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ausstattung
Kategorie Diskussion:Wohnungsunternehmen (Deutschland)

message: Diese Kat ist in der :Kategorie:Sozialer Wohnungsbau (Deutschland). Ich halte das für einen Fehler im Kat-System. Es können ja nicht alle Wohnungsunternehmen in der Kat Sozialer Wohnungsbau stehen, weil nicht alle darunter fallen. Die Kat müsste man da raus nehmen und alle individuell überprüfen, ob sie was mit sozialem Wohnungsbau zu tun haben/hatten. Was meint ihr? Grüße --h-stt !? 22:24, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du Recht. Ich hatte die :Kategorie:Sozialer Wohnungsbau beim Anlegen der staatsbezogenen neuen Kat aus der Ursprungskat :Kategorie:Wohnungsunternehmen übernommen, dort stand (und steht) das seit 2017 so drin (Ping Benutzer:KaiKemmann). --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 22:56, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dann lasst uns das an beiden Orten ändern. Leider müssen wir dann viele Artikel überprüfen und die Kat manuell setzen, wenn das jeweilige Unternehmen Sozialwohnungen (im relevanten Maßstab) errichtet oder verwaltet oder dies getan hat. Oder hat jemand eine andere Idee? Grüße --h-stt !? 23:30, 20. Mai 2021 (CEST)

text: Deutschland ist erledigt. Grüße --h-stt !? 19:39, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sozialer Wohnungsbau