Diskussion:Treibanker

message: Treibanker sollen die Abdrift- oder die Vorwärtsbewegung eines Schiffes verringern 
Kommentar: Treibanker können auch über den Bug ausgebracht werden !
Das Boot macht in diesem Fall keine Vorwärtsbewegung sondern eine Rückwärtsbewegung .-)
--C-F 02:09, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel war ziemlich schlecht, jetzt ist das hoffentlich besser. Der aktuellen Terminologie entsprechend benützt man Treibanker am Heck, am Bug heissen sie Seeanker. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:32, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Treibanker 

message: ich fange hier mal einen neuen Abschnitt an, der Textschwall dort oben ist ja kaum noch zu beherrschen. Insgesamt erscheint mir der Text des Artikels noch schwer überarbeitbar; es gibt jedenfalls Redundanzen. Dann sehe ich den Satz Seeanker sollten einen Durchmesser von mindestens 35 % der Schiffslänge aufweisen, um effektiv zu sein. Dies wären bei einem 400 m langen Schiff dann also ein Durchmesser von 120 m. Der Standard-Treibanker auf einer 15-m-Segelyacht hat dagegen einen Durchmesser von vielleicht 50 cm. Ich verstehe es jetzt so, dass es einen Unterschied gibt zwischen einem Treib- und einem Seeanker. Der Treibanker dient lediglich dazu, dass der Bug (in einigen Fällen auch das Heck) stets im Wind bleibt, gestattet aber eine Schiffsbewegung mit dem Wind. Dies funktioniert zur Not auch mit langen, ins Wasser gelassenen Leinen. Der Seeanker dagegen hält das Schiff im Strom bzw. gestattet nur eine minimale Bewegung mit dem Wind. 
Wenn ich hier richtig liege, dann sollte das im Text etwas besser ausgearbeitet werden. 
Grüße, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:32, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das ursprünglich aus der angegebenen Literatur zusammengesucht, und ich gebe zu, dass die auch nicht in allen Punkten so ganz eindeutig war. Das Problem ist: Es gibt diese Treibanker (kann man kaufen, kein Problem; gab es sogar auf meiner letzten Charteryacht, weil Vorschrift), aber wie man sie einsetzt hängt sehr stark vom Anwendungsfall, von der Yacht, vom Zustand der Crew, etc. pp. ab. Es gibt hier kein richtig oder falsch, sondern es gibt lediglich Berichte von Seglern, die mittels so einem Treibanker einen Sturm überlebt haben und daher "ihre" Methode empfehlen. Andere haben eine andere Methode eingesetzt und auch überlebt. Von den Methoden, die nicht funktioniert haben, gibt's halt keine Berichte... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:41, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Moin zusammen! Man kann zwar von einem Rettungsboot nicht unmittelbar auf ein Segelboot schließen aber ein 50-cm-Treibanker mag bei einem 15-m-Boot gesetzeskonform sein, wirken wird er im Schlechtwetter vermutlich eher ungenügend. Ich würde eher Richtung 1,5 Meter tendieren damit es auch einen Effekt hat. Beim wiederum nicht direkt übertragbaren Vergleich zu den momentan größten Seeschiffen lägen wir dann bei einer Größenordnung von mindestens 40 Metern. Da solch ein Treibanker auch eine entsprechende Materialstärke aufweisen müßte um ein Schiff mit vielleicht 200.000 Tonnen dranzuhängen, läge es insgesamt in einem Bereich, den die vergleichsweise recht kleine Besatzung bei einem ausgewachsenen Schlechtwetter einfach nicht händeln könnte. Mal ganz abgesehen davon, daß ich als Kapitän bei Schlechtwetter keine Besatzungsmitglieder auf die Back schicke. Wenn mir bei so einer Aktion einer über Bord gewaschen werden würde, zöge das für den, der solch eine Order gäbe, zurecht Konsequenzen nach sich. Die ganz obige Fragestellung sieht für mich wie ein Gedankenspiel aus. Auf die anderen obigen Überlegungen der Hamburger IP gehe ich garnicht erst ein. Gruß in die Runde, --SteKrueBe 07:58, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Treibanker versus Seeanker 

message: In Apg 27:17 kommt im Zusammenhang mit dem Schiffbruch des Paulus auf der Fahrt von Kreta nach Rom, die irgendwo im Bereich Adria/Sizilien/Syrte endete, explizit ein T ("σκεῦος") vor, und das sollte erwähnt werden. Neu erfunden zu werden brauchte der also nicht, wenn der schon in der Antike bekannt war und das auch jedermann wußte, weil es sogar in der Bibel steht. --77.3.173.157 10:19, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Historische Erwähnung in der Apostelgeschichte