Diskussion:Schloss Wackerbarth

message: Bei diesem Text handelt es sich um eine Textspende vom Betreiber der Website www.schloesser-um-dresden.de:
Mailverkehr:
Hallo Triebtäter,
Die Textinhalte, die ich heute abend zu einigen sächsischen Schlössern eingestellt habe stammen tatsächlich von meiner eigenen Website: www.schloesser-um-dresden.de. Ich bestätige, daß ich die Textzusammenstellungen selbst verfasst habe. Ich freue mich, Euer gigantisches Portal damit unterstützen zu dürfen!
Viele liebe Güße aus Dresden!
Ralf ....
info@schloesser-um-dresden.de
vollständige Postanschrift liegt vor
Der offizielle Name ist heute "Schloss Wackerbarth". Früher hieß es "Wackerbarths Ruh".shelog 14:28, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wäre es dann nicht besser den Artikel zu verschieben? Oder lieber einen redirect auf Schloss Wackerbarth? Billyhill 17:53, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Textspende 

message: sehr schönes historisches foto des belvedere: man sieht, dass 1950 die uhr noch nicht wieder auf dem dach saß, dass der seitliche aufgang zur plattform zugewachsen war und dass der brunnen vor der substruktion nicht zu sehen war vor lauter bepflanzung mit rebstöcken. vergleiche dazu die völlig andersartige situation im jahr 2008. -- Jbergner 14:18, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  bild zum belvedere merken 

message: Meiner Meinung nach sollte das VEG Weinbau Radebeul einen eigenen Artikel bekommen, da viele Weingüter zusammengefasst waren, u.a. auch Vincenz Richter in Meißen.--Elly (Diskussion) 14:38, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: wenn Weinbau Radebeul ein eigener artikel werden soll, was soll dann in dem Kapitel Schloss Wackerbarth#Volksweingut Lößnitz, Weinbau Radebeul stehen? "Hier bitte bei Weinbau Radebeul nachlesen"? und soll Sächsisches Staatsweingut Schloss Wackerbarth dann auch ein eigenständiger artikel werden? und Schloss Wackerbarth soll dann nur noch das gebäude beschreiben? was ist mit der geschichte der neuzeit? und den weinbauaktivitäten des 18. und 19. Jahrhunderts? welche relevanzkriterien für weingüter gelten denn dann, nach denen der kurzartikel Weinbau Radebeul nicht gelöscht werden darf? interessierte grüße --Jbergner (Diskussion) 16:14, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Das Schloss sollte auf jeden Fall getrennt vom Weingut werden, meiner Meinung nach. 
Ich würde das wie andere DDR-Betriebe behandeln. Nach der Wende dann darauf hinweisen, welche Betriebe daraus hervorgegangen sind, ganz einfach. Das könnte auch als Sächsisches Staatsweingut mit eigenem Abschnitt VEG funktionieren, immerhin gab es den Betrieb ja ziemlich lange. Weinbau Radebeul ist ja auch nur ne Weiterleitung.--Elly (Diskussion) 17:13, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel VEG Weinbau Radebeul 

message: # Die Erläuterung „(in Abgrenzung zu seinem Stiefsohn, der ebenfalls Hofminister war)“ kann gestrichen werden, da mit der folgenden Erwähnung des jungen Wackerbarths selbsterklärend ist, zu wem die Abgrenzung erfolgt.
# „[…] 1952 wurde deren erster Sekt […]“ – ist gewollt, dass sich „deren“ auf „Weinbergsflächen“ bezieht?
# Im Artikel werden mehrfach die Bezeichnungen „Wackerbarths Ruhe“ und „Wackerbarths Ruh’“ verwendet. Ließe sich das vereinheitlichen oder handelt es sich um historische Bezeichnungen im jeweils behandelten Zeitraum? --Y. Namoto (Diskussion) 23:44, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ich versuche, „Wackerbarthsruhe“, „Wackerbarths Ruhe“ und „Wackerbarths Ruh’“ zeitgerecht als jeweils geltende Bezeichnungen zu verwenden, so wie sie auch in der jeweils zugehörigen Sekundärliteratur zitiert werden. VG --Jbergner (Diskussion) 06:25, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hmm, hatte ich mir fast gedacht. An einer Stelle hatte ich das schon geändert, danke fürs Rückgängigmachen. Aber wäre da nicht vielleicht sogar besser, den Gebrauch im Verlauf der Zeiten irgendwo an zentraler Stelle zu klären? --Y. Namoto (Diskussion) 09:03, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: 2. habe ich umformuliert. --Jbergner (Diskussion) 11:20, 25. Aug. 2016 (CEST)

text: zu 1.: als zeitgenössische Nutzung in Gänsefüßchen. --Jbergner (Diskussion) 11:22, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ich hätte in paar Anmerkungen anlässlich der Lesenswert-Kandidatur:
# Der einleitende Satz im Kapitel "Geschichte" kommt mir irgendwie fehl am Platz vor, weil der Stein – so scheint's derzeit zumindest – keinerlei Verbindung zum Schloss aufweist, außer dass er dort in der Nähe stand. Oder gibt es eine Verbindung zur Anlage, die mir entgangen ist?
# Die Geschichte des Weinguts finde ich etwas konfus, zumindest konnte ich irgendwann der Chronologie nicht mehr folgen. Unter "Weingutsanwesen" steht, dass das Anwesen ab 1952 durch das Volkseigene Gut Weinbau „Lößnitz“ wieder als Weingut genutzt wurde. Im darauffolgenden Kapitel findet sich aber die Information, dass Wackerbarths Ruhe erst nach einem Beschluss im April 1958 an das Volksgut (mittlerweile VEG(B) Volksweingut) kam. Wie passt das zusammen?
# Vielleicht empfiehlt es sich auch noch einmal die Kursivschreibungen zu überarbeiten. Zuerst ging ich davon aus, dass sie - anstatt von Anführungszeichen - Zitate kennzeichnen sollen (was allerdings seit Mai 2015 nicht mehr gewünscht ist (siehe Wikipedia:Zitate#Zitate im Fließtext)), aber das Wort "Raugraf" (letzter Satz im Abschnitt" Barocker Adels- und Landsitz") ist mit Sicherheit kein Zitat, oder?
# Im Literaturabschnitt gibt es bei einigen Einträgen Lücken. Mal fehlen die Seitenangaben, dann der Ort oder der Verlag. Da wäre eine Ergänzung gemäß der unter Wikipedia:Literatur#Format empfohlenen Formatierungen wünschenswert.
Ansonsten sehr schöner, gut verständlicher Artikel, der Schloss und Weingut prima "unter einen Hut" bringt. –- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:38, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: (AWs, wird ergänzt): zu 3. das Wort "Raugraf" (letzter Satz im Abschnitt" Barocker Adels- und Landsitz") soll tatsächlich ein Zitat sein: Dieser "merkwürdige" Wackerbarth gehörte ebenso wenig zu den Raugrafen wie die anderen Wackerbarths. Auch seine Zeitgenossen selbst nannten ihn nicht so, sondern erwähnten bloss, dass er sich selbst so titulierte. Warum auch immer. Ob das aus seiner Sicht ein Ausdruck für "besonders taff" war? Weil er eigentlich im Vergleich zu seinen berühmten Verwandten eher der Verlierertyp mit großem Ego war? Jedenfalls weiß die mir bekannte Literatur nicht so genau, wo es herkommt, außer dass er sich selbst so titulierte. --Jbergner (Diskussion) 12:32, 22. Aug. 2016 (CEST)

text: Zu 1.: Ich werden den satz zeitlich zu 1853 in den Geschichtsabschnitt einsortieren. --Jbergner (Diskussion) 12:22, 23. Aug. 2016 (CEST)

text: Zu 4.: ich hoffe, dass ich alles gefunden habe. --Jbergner (Diskussion) 18:47, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen anlässlich der LW-Kandidatur 

message: Schloss Wackerbarth oder auch Wackerbarths Ruh’ ist ein von Weinbergen umgebenes Barockschloss im Radebeuler Stadtteil Niederlößnitz an der Straße nach Meißen, das als Sitz des Sächsischen Staatsweingutes dient. Das Weingut gehört zur Einzellage Radebeuler Johannisberg innerhalb der Großlage Lößnitz und liegt im Denkmalschutzgebiet Historische Weinberglandschaft Radebeul. Das historische Areal des Schlosses bildet einen Ausläufer des oberhalb gelegenen Landschaftsschutzgebiets Lößnitz. Schloss Wackerbarth als sächsisches Kulturerbe gehört zur Landeskooperation Schlösserland Sachsen.
Ich habe mal ein bischen zu einem Weingut/Schloss hier in der Gegend zusammengestellt. Als Hauptautor bin ich . --Jbergner (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 17. bis zum 27. August 2016 (Lesenswert) 

message: Im Abschnitt "Einfriedung mit Erinnerungstafel" heisst es "... Treffen sowjetischer Militärs mit deutschen Politikern ...". Welche politischen Ämter hatten die drei Herren zu der Zeit genau inne? --Wolle1303 (Diskussion) 10:04, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Am Tag der Kapitulation, denn auf diesen bezieht sich die Tafel, waren noch keine neuen Ämter vergeben. Aber zwei Tage danach wurden Rudolf Friedrichs zum Oberbürgermeister von Dresden und Kurt Fischer zu seinem Stellverteter ernannt, wie man durch Anklicken der Namen im Artikel hätte erfahren können. --Martin Geisler 10:27, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ämter