lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Bares

message: Noch mehr Information: http://staatsbibliothek-berlin.de/musikabteilung/sammlungen/bestaende/nachlaesse/bares-peter.html  -- Musicologus 18:14, 15. Nov. 2009 (CET)

message: Die Bemerkung, dass die Kündigung unbegründet gewesen sei, scheint mir reichlich wertend zu sein. Eine Kündigung muss immer einen Grund haben, es sei denn sie geschieht während der Probezeit. Ob der Gekündigte diesen Grund akzeptiert, ist dabei nebensächlich. Daher habe ich dieses Wort gelöscht. --Gruyere 18:02, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Unbegründet war sie wohl nicht, das ergibt sich aus Bares' unkonventionellen Ideen und seinem eigenwilligen Auftreten. Vielleicht sollte man sagen "unzureichend begründet"? Bares lag beständig im Konflikt mit seinem damaligen Pfarrherrn, der sich anscheinend nur einen braven, farblosen Gottesdienstorganisten wünschte und darüber hinausgehende Initiativen nicht schätzte. Ob das Kündigungsschreiben in der Begründung nur einen Vorwand enthielt, läßt sich ohne Kenntnis desselben nicht sagen. Vielleicht könnte man aus den zeitgenössischen Kommentaren zur Kündigung, wenn auffindbar, zitieren?--Cantakukuruz (Diskussion) 00:38, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kündigung in Sinzig 

message: Wenn er Organist und Komponist, aber kein Orgelbauer war, dann "schuf" er nicht die Orgel der Kunst-Station Sankt Peter, sondern er "entwarf" sie. Ein kleiner aber sehr entscheidener Unterschied.
Gleiche Kritik zu dem Satz: "Seine Orgeln hinterlassen laut Rainer Nonnenmann einen außerordentlichen klanglichen Eindruck.[6]" Das können Sie dann, wenn der Orgelbauer sie 1:1 nach seinen Ideen baut. Aber in jeder Hinsicht. Nicht nur bei der Disposiotion, sondern auch bei Intonation, Klangabstrahlung in den Raum etc pp. Vielleicht sollte man den Satz in dem Zusammenhang besser ganz streichen. Jede beindruckende Orgeln hinterlässt einen außerordentlichen klanglichen Eindruck, jede schlechte nicht. Das hat nicht zwangsläufig mit seinen Dispositionen oder seinen modernen Disposition zu tun. Streichen - oder genauer erklären, wieso. So ist´s eine Wertung. Keine des WP-Autors hier, sondern von R. Nonnenmann, macht´s aber auch nicht viel besser bzw. objektiver. --Jan2010 (Diskussion) 15:05, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bares schuf schon: Seine Dispositionen sind in der Tat ungewöhnlich. Er baute seine Orgeln allerdings nicht, fand aber Orgelbauer, die seine Ideen tatsächlich 1:1 (oder fast) umsetzten. Ich glaube mich zu erinnern, daß die Sinziger Orgel von Walcker & Söhne gebaut wurde, werde das aber noch überprüfen, bevor ich es einfüge. Dass jede gute Orgel einen "außerordentlichen" Eindruck hinterläßt, ist zu bestreiten. Das hieße ja, wenn man außerordentlich beim Wort nimmt, daß alle ordentlichen Orgeln außerordentlich wären. Und welche sind dann die ordentlichen? Die schlechten? Ich habe den Ausdruck zur besseren Verständlichkeit erweitert.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:38, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Orgelbau
Diskussion:Germania (Briefmarke)

message: Bei der großen Anzahl an Marken stelle ich mir die Frage, ob es Sinnvoll ist, diese in einer Tabelle darzustellen, oder sollen wir diese Abbildungen nicht besser in einer Gallery darstellen? Nimmt vermutlich etwas weniger Platz in Anspruch. Meinungen hier? Gruß kandschwar 18:16, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gallery, sieht auch besser aus und lässt sich leichter warten (Ergänzen etc.) NobbiP 18:31, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Tabelle in Gallery umstellen? 

message: @Kandschwar, Hallo, du fragtest danach inwieweit die Deutschen-Reichs-Ausgaben auf Commons komplett sind, hier nochmal die Serien und der Stand heute:
* 1900 53-80 "REICHSPOST" - #54 ist da, ich lade die nächsten Tage nochmal ein paar nach - alle kann ich aber nicht (zumindest nicht ohne Stempel)
* 1902 68-77 "D.. R.." - o. Wz. - gleiche Zeichnung/Farben wie 83-93
* 1905-11 83I-93I "D.. R.." - Wz. Rauten - Teile ja, ein paar kommen noch (alle? weiss noch nicht)
* 1915 84II-93II "D.. R.." - Wz. Rauten - gleiche Zeichnung/Farben wie 84I-93I Habe hier einen Vergleichsausschnitt Friedens- zu Kriegsdruck zur Unterscheidung hochgeladen
* 1916-19 98-106 - ist da
* 1920 140-153 - II ist komplett da, sollen die I-er auch alle ? Denke nicht, habe hier auch eine "Vergleichsmarke I vs. II" (Druck von einer oder 2 Platten) zur Unterscheidung hochgeladen
- thats it - guats nächtle NobbiP 22:33, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit der G. innerhalb des DR 

message: Zur Verwendung von Michel-Nummern in diesem Artikel (und in anderen) ist auf einschlägige Rechtsprechung hinzuweisen: BGH, Urteil vom 3.11.2005 - I ZR 311/02 - Michel-Nummern, abgedruckt u.a. in GRUR 2006, 493 und NJW-RR 2006, 1132, und die weitergehende Entscheidung des OLG München als Vorinstanz in CR 2003, 564 = ZUM-RD 2003, 306.--Keuk (Diskussion) 12:20, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Michel-Nummern
Diskussion:Havran

message: ich versteh den Sinn des ganzen Abschnitts nicht, Quellen fehlen und die Relevanz dieses Abschnitts ist mehr als fraglich. lg --Herzi Pinki 18:21, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Offenbar bezeichnet Havran mehrere Plätze, oben im Artikel wird bereits auf zwei weitere Namensträger hingewiesen. Weiterhin existiert eine Stadt in der Türkei mit exakt diesem Namen. In der englischen Wikipedia ist außerdem ein slovakischer Gipfel in der hohen Tatra angeführt, der so heißt, und schaut man auf die tschechische Artikel, findet man ziemlich genau 20 Dinge, die diesen Namen tragen, u.A. einen Fluss in der Tatra.
Vor diesem Hintergrund wäre es vlt. angebracht, diesen Artikel nach "Havran (oberpfälzer Wald)" zu verschieben und unter dem allgemeineren "Havran" eine Begriffsunterscheidung einzuführen. Mibeer (Diskussion) 04:01, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben? 
Diskussion:Ivonne Kraft

message: Der Beitrag ist im Bezug auf Doping höchst tendenziös geschönt. Zitat:
"2007 wurde gegen sie durch den Bund Deutscher Radfahrer wegen Doping ein Sportstrafverfahren eingeleitet[3] . Sie wurde am 6. Mai in Heubach positiv auf das Asthma-Mittel Fenoterol getestet[4].
Das Dopingverfahren wurde abgelegt, da ein Dopingverdacht nur ausgesprochen werden darf, wenn die Substanz leistungssteigernd ist. Die Substanz (Fenoterol) ist, wenn überhaupt, nur in Verbindung mit Kortison und anderen Mitteln leistungssteigernd und diese wurden bei ihr nicht gefunden. Also hätte der Dopingverdacht nicht ausgesprochen werden dürfen."
Fenoterol ist eine verbotene Substanz, die erstmal zu einer Sperre führen müsste. Die dargestellte Empörung im letzten Satz ist daher nicht nachzuvollziehen, sondern ist wohl eher ein Versuch die (eigene) Reputation wiederherzustellen. 
Zudem stellt dieser Beitrag die Dopingrichtlinien in Frage, in dem er behauptet das Präparat Fenoterol sei nicht leistungssteigern.
Dieser Artikel entbehrt drastisch jeglicher Sachlichkeit und ich rege an ihn zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 128.176.156.95 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Doping-Frage
Diskussion:Liste von Museumsschiffen

message: Die Vasa war doch ein Kriegsschiff, kein Linienschiff...--XanonymusX 18:56, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Linienschiff Vasa? 

message: ich schlage eine Sortierung nach Gewässern vor. Spricht etwas dagegen? Mag das jemand angehen? --Meyer-Konstanz (Diskussion) 10:49, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Die Liste deutscher Museumsschiffe wird unübersichtlich 

message: Habe das in Belfast liegende Tenderschiff SS Nomadic (1911) zur Liste hinzugefügt. Dies führt dazu, dass Grossbritannien in Vereinigtes Königreich umbenannt werden muss, weil im britischen und staatsrechtlichen Verständnis Nordirland nicht Teil Grossbritanniens ist. Ghega (Diskussion) 20:58, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Staat heißt eh Vereinigtes Königreich, also erscheint mir das sinnvoll. -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 21:51, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Vereinigtes Königreich vs. Grossbritannien
Diskussion:Verein für die Geschichte Berlins

message: Bilder von Ausflügen des Vereins finden sich in: Janos Frecot und Wolfgang Gottschalk (Hrsg.); Günter de Bruyn (Einleitung): Märkische Ansichten. Photographien 1865–1940. Nicolai, Berlin 1990, ISBN 3-87584-321-5. Ich hatte leider nur kurz die Möglichkeit in das Buch zu schauen. Es wäre toll, wenn jemand die Bilder einscannen könnte. --Ephraim33 19:06, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wie sinnvoll ist es, etwa zwei Drittel des gesamten Textes zum Verein nur der Bibliothek zu widmen? So wichtig sie auch ist - wäre es nicht angebrachter, diesen Abschnitt vorerst zu kürzen, und ihn erst dann wieder vollständig einzufügen, nachdem auch andere Aspekte des Vereins in dem Artikel erfasst sind?
--Drache-vom-Grill 11:27, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Vereins-Bibliothek" 

message: Die Mitgliederliste ist sehr lang. Wie könnte man den Artikel schlanker gestalten, ohne den Inhalt zu verlieren? Soll ich ein separates Lemma "Mitglieder des Vereins für die Geschichte Berlins" anlegen oder soll ich bei allen Mitgliedern eine neue "Kategorie:Mitglied des Vereins für die Geschichte Berlins" einfügen. Man muss dazu sagen, dass die aktuelle Liste noch nicht komplett ist. In Wikipedia haben noch einige weitere Mitglieder ein Lemma.--Klius (Diskussion) 13:53, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mitgliederliste 

message: * Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und neu strukturiert sowie mit weiteren Belegen ausgestattet. --Klius (Diskussion) 18:52, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung
Diskussion:Gimbte

message: Wie auch auf der Seite zum Adelsgeschlecht "von Gimpte" zu lesen ist, ist der Name unseres Dorfes von "Kimmethe" abgeleitet und vom Adelsgeschlecht übernommen. Nicht umgekehrt! (nicht signierter Beitrag von 80.143.242.38 (Diskussion | Beiträge) 19:16, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Walporzheimer Gärkammer

message: Die Brauneberger Kammer ist mit 0,38 ha noch kleiner, bei der Landwirtschaftskammer Rheinland-Pfalz wird sie als Einzellage unter der Weinlagennummer 410309 geführt. Ich habe deshalb die Formulierung in " eine der kleinsten " abgeändert.--Franjo Heyna 19:23, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title: kleinste deutsche Einzellage?
Diskussion:Ministerrat der DDR (1954–1958)

message: Laut dem Gesetz über den Ministerrat der Deutschen Demokratischen Republik vom 16. November 1954 bestand der Ministerrat aus dem Ministerpräsidenten als dem Vorsitzenden des Ministerrates, den Stellvertretern des Vorsitzenden des Ministerrates, den Ministern, den Staatssekretären mit eigenem Geschäftsbereich, dem Vorsitzenden der Staatlichen Plankommission, dem Vorsitzenden der Zentralen Kommission für Staatliche Kontrolle, dem Vorsitzenden der Staatlichen Stellenplankommission, dem Präsidenten der Deutschen Notenbank. Demnach gehörte der Generalstaatsanwalt Ernst Melsheimer nicht dem Ministerrat an. Er nahm lediglich als Gast an den Sitzungen des Ministerrates teil.--Hannjochen (Diskussion) 10:45, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Melsheimer Mitglied des Ministerrates?
Diskussion:Our Happy Hardcore

message: Dieser Artikel ist echt ungewöhnlich: Eine Tabelle mit Videolinks bzw. Links zu Hörproben des Albums (funktionieren bei mir leider nicht mehr) und eine ältere Tabelle mit Chartplatzierungen aus ganz vielen verschiedenen Ländern. Ich weiß nicht genau ob ich das positiv oder negativ sehen sollte, aber vielleicht schaut mal jemand über den Artikel drüber, bin nämlich leider für einige Zeit weg. LG -- Daderich 19:54, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Besonderer Artikel
Diskussion:TUBSAT

message: Website des TUBSAT-Projekts ist nicht mehr aktuell (nicht signierter Beitrag von 91.64.88.201 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ist korrigiert. Danke für den Hinweis. --Asdert 09:53, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Website des TUBSAT-Projekts
Diskussion:Karl Weingärtner (Politiker)

message: Hier auf Seite 56 unten findet sich fast alles, was wenigstens für einen kleinen Eintrag reicht. Vielleicht hat ja noch jemand Ergänzungen. -- Morimont 20:07, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Vornamen Karl Hans haben sich bestätigt. -- Rosenzweig  δ 00:04, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Theaterschule Bruneck

message: * Relevanznachweis nachbessern,
* Geschichte,
* Finanzierung 
* Trägerschaft klarer-
--Calzino Fragen? 11:54, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS verschoben --Crazy1880 20:11, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aus der QS
Diskussion:Wilhelmsdorf (Arbeiterkolonie)

message: Hallo,ich behaupte mal mit einiger Sicherheit, dass es 18xx weder Senne II noch Sennestadt unter dieser Bezeichnung gab. --Hagar66 21:00, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Warum? Wiel der Name so tehcnokratisch wirkt? bedenke es gab damals auch Holzhausen I und II etc. Und Senne II gab es damals auch schon. Anfänglich zwar noch Heeper-Senne genannt, aber bereits etwa ab 1858 auch Senne II genannt. Wenn man der Wikipedia trauen darf, siehe Kreis Bielefeld!-- TUBS 22:55, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Senne II
Diskussion:Horní Poříčí u Letovic

message: Ich bin dafür Ortsname die Gemeinde nur Horní Poříčí. Der Name Horní poříčí u Letovic ist schlecht. Ich wohne in Letovice und Das „u Letovic“ ist nur nicht offiziell Zusatz. (nicht signierter Beitrag von 86.61.233.12 (Diskussion | Beiträge) 21:34, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mal hier vorbeischauen: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Namenskonvention bei tschechischen Gemeinden, deren Name mehrdeutig ist, Grüße --W like wiki good to know 23:02, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Herz-Jesu-Kirche (Freiburg im Breisgau)

message: Wo weist die Kirche Neoromanische Züge auf ???   Max Meckel hat nur Neugotisch gebaut.  Ja der Limburger Dom ist größten Teils romanisch aber die Herz Jesu Kirche ist es nicht. An dem Bild des Innenraums kann hohen (neu)gotischen Bögen erkennen, Vielleicht kann man an der Fassade meinen, der ein oder andere Spitzborgen sei sein Rundbogen... Aber ich wäre sehr dafür die Behauptung mit einer Quelle zu Belegen. Ich habe den offz. Kirchenführer zur Hand und darin fand sich zur Neoromanik nichts.... --77.2.138.131 22:02, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mir den Kirchenführer der in der Kirche selbst ausliegt heute besorgt, und dort steht das von mir editierte. Die Kirche ist weitestgehend von der Gotik beeinflusst, nimmt aber aber auch manches (eher Kleinigkeiten) von der Romanik auf. -- PogoEngel 13:14, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Frage ist durch das heutige Edit mit Zitat des Architekten beantwortet: Der Neogotiker Meckel musste gegen seinen Willen Spätromanik bauen, wenn auch sicher mit gotischen Elementen.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 10:29, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neoromanik  

message: Wolf-Holzäpfel erwähnt auf S. 176 vier Seitenaltäre von Franz Joseph Simmler. Haben die den Bombenangriff überlebt? --Flominator 22:42, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die wurden beim Wiederaufbau 1952 und bei der Umgestaltung 1969 "entsorgt". --Jueuges (Diskussion) 17:03, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitenaltäre von Simmler
Diskussion:Boa (Webserver)

message: Die Begründung des Löschantrags trifft nicht mehr zu.--Strelok 15:18, 24. Nov. 2009 (CET)

message: 1. Der Artikel enthält sehr wenig Informationen.
2. Das ganze sollte etwas Allgemeinverständlicher sein. OmA-Test.
3. Relevanz bitte durch Quellen und Literatur belegen.
4. Wer benutzt den Server, für wen ist das Ding da, welche Hardware Software usw. und das ganze so das auch Menschen ohne Fachwissen das ganze verstehen können. 
5. Wenn möglich Vergleich zu anderen Webserver oder anderen Systemen herstellen.
6. Es ist nicht klar erkennbar was besonderes an einem BOA-Webserver ist.
7.Die Richtlinien von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Richtlinien Software werden nicht ausreichend erfüllt.--Strelok 15:28, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Von den genannten Mängeln kann keine Rede mehr sein. Ich entferne jetzt den Qualitätssicherungshinweis. -- Stefreak 18:49, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Betr.: Üb und Uv
Diskussion:Johannes Müller (Ingenieur)

message: Auf meine Nachfrage zur Absicherung der Urheberschaft schrieb der Ersteller auf seiner Diskussionsseite:
Ich bestätige Dir, dass ich diesen Artikel selbst verfasst habe. Im Original ist er in der Grünewalder Chronik T.III, von mir verfasst und noch umfanreicher 2008 erschienen. Die Wiki-Seite ist natürlich gekürtzt, sonst hätte sie den Rahmen überschritten. Über Dein positives Urteil freue ich mich natürlich. Gruß --Norwegianwood 21:49, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bestätigung der Urheberschaft 

message: * Form
* ggf. Teile auslagern
* richtige Einzelnachweisangaben/ Syntax
Danke für's Helfen --Crazy1880 07:25, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Stil ist vielleicht etwas gewöhnungsbedürftig, aber insgesamt gesehen ist es doch ein schöner kleiner Artikel. Ich habe deshalb den Baustein entfernt. Verbesserungen darf des aber natürlich weiterhin geben.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 20:53, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: passt -- Thomas 21:32, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe noch einen Link zu mehr Info. eingefügt, ich denke, das müsste OK sein. Gruß: --Norwegianwood 23:03, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 
Diskussion:Schweizer Fussballnationalmannschaft (U-17-Junioren)

message: Warum wurde Seferovic denn auf dem vierten Platz geführt (obwohl er so viele Tore erzielte wie der Torschützenkönig)? Gibt es dafür eine Begründung? Quellen wären ebenfalls nicht schlecht. Dank & Gruß --Happolati 22:44, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hätte die Quelle angegeben, jedoch ist der Link nicht bleibend: . Borja hat eine Vorlage erzielt und der 2. und 3. platzierte Spieler haben beide weniger Spielzeit dafür benötigt. Die angegebenen Elfmeter sind wohl nicht relevant. -- Firefox13 23:18, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vierter Platz 

message: Bezüglich Darstellung der Tabelle benötige ich etwas Hilfe, danke -- Nordlicht↔ 17:40, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hermann Schneider (Winzer)

message: Kann jemand diese Begriffe erklären?--Reinhardhauke 22:45, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, dass sind bestimmte Klone der genannten Rebsorten. In einen Artikel Rebenzüchtung, der noch fehlt, müsste das mit rein. Den müsste aber jemand schreiben, der mehr Ahnung davon hat als ich, das Portal:Wein hat also noch zu tun :-) -- Rosenzweig  δ 00:46, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nach Blick in die verwendete Literatur: wie vermutet Klone. -- Rosenzweig  δ 00:46, 17. Nov. 2009 (CET)

text: Die Begrifflichkeiten bei den Klonen ist sehr verwirrend. Häufig ist der Zahlencode in der wie von Schneider gewählten Form abhängig von der Pflanzordnung im Feld. Nach der Wahl diverser Pflanzen in Weingärten werden die einzelnen Setzlinge in Reihen zum Vergleich in einem Weingarten zusammen gesetzt. 26/8 könnte vielleicht heißen: 26. Pflanze in der 8. Reihe, muß es aber nicht. Leider sind die Systematiken meist nicht schriftlich festgehalten worden, so das ich nur spekulieren kann. Zur Bemerkung von Rosenzweig: auch ich bin der meinung, das ein Artikel Rebenzüchtung überfällig ist. Gruß --Patrick Bous 16:59, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Schwarzriesling 26/8 u.a.
Diskussion:Envold de Falsen

message: Sollte das nicht erwähnt werden ? Er könnte ja auch ermordet worden sein..........--Iclandicviking 22:57, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das mit dem Selbstmord habe ich als Vermutung der Verfasser weggelassen. Fest steht nur, dass er das Theater verließ und dann tot im Wasser gefunden wurde. Ich dachte, das reicht. Fingalo 15:36, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  selvmord ved drukning
Vorlage Diskussion:Infobox U17-Fußballnationalmannschaft

message: Der Parameter KontTurnErste funktioniert nicht wirklich, das das Turnier früher U-16 hiess. Anstatt eine komplizierte Programmierlösung zu basteln, würde ich vorschlagen, dass diese Angabe von Hand eingegeben werden sollte (also z.B. 2007 anstatt nur "2007"). Dann bräuchte man auch keine separate Infobox für U-21, U-17, etc. Meinungen dazu? -- Firefox13 23:12, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Parameter
Diskussion:Ivan Denes

message: Im Artikel heißt es, Denes sei als Redner auf Veranstaltungen von "ultrarechten" Organisationen aufgetreten. Ist "ultrarechts" eigentlich ein wissenschaftlicher Fachterminus? (nicht signierter Beitrag von 77.21.18.124 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ultrarechts 

message: Auch wenn  Weblinks auf Beiträge in einer anderen Sprache verweisen, sollen sie nicht entfernt werden.
In diesem Fall wurden 3 Links entfernt, in denen von der Agenten-Tätigkeit Denes' für den rumänischen Geheimdienst Securitate die Rede war.
Einer der Beiträge stammt aus der Feder von Vladimir Tismaneanu, einem der bekanntesten US-Politologen, der u.a. auch die Kommission zur Untersuchung der kommunistischen Diktatur in Rumänien geleitet hat. Was er im Laufe der Jahre geschrieben hat, kann man leicht erfahren, indem man einfach googelt.
--Carol Karl 01:43, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Irmgard von Opel

message: Ich finde nicht, dass es irgendeinen Sinn ergibt, den Namen Heinz von Opel als Sohn von Irmgard Opel hier herausstreichen (mit Berücksichtigung von Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Kinder_von_Prominenten). Die ganze Familie Opel steht in der Öffentlichkeit, und Heinz von Opel selbst ist bekannt genug, als ehemaliger Besitzer des Weinguts Schloss Westerhaus (, Schloss_Westerhaus#Heutige_Nutzung), als Reiter („Ihr Sohn Heinz von Opel war ebenfalls im Springsattel erfolgreich. 1961 Deutscher Juniorenmeister und Europameister mit der Mannschaft im Springen. Er ritt in den folgenden Jahren erfolgreich im In- und Ausland, war in Nationenpreisen eingesetzt und wurde 1964 fünfter und 1965 zweiter als bester Deutscher hinter Nelson Pessoa im deutschen Springderby mit Odette.“), als Autor (Publikationen). Insgesamt würde ich ihn damit sogar als relevant einstufen (zweiter Platz Springderby wäre hiernach alleine relevant). --Klara 00:08, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Heinz von Opel
Diskussion:Lischke (Siedlung)

message: Mit der Kategorisierung habe ich natürlich auch meine Probleme. Bin für jede Hilfe dankbar. Zur Relevanz: Das schöne alte Wort findet sich nicht einmal im Brockhaus von 1904. Und ein Synonym gibt es eben nicht.--Mehlauge 00:26, 16. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Trinum

message: Die VG Ziethetal ist schon lange nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 92.224.220.211 (Diskussion | Beiträge) 01:20, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, sowas kannst du übrigens auch selbst übernehmen. Gruß -- Niteshift 04:15, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  VG Ziethetal
Diskussion:Johann Conrad Develey

message: Hier ist nicht einmal eine Quelle aufgezählt, bitte unbedingt ergänzen und erweitern.-- Marzahn 01:37, 16. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Irgendjemand hat das auch entfernt. – Simplicius 07:45, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Laut Grabstein ist Develey 1821 geboren. Im Artikel steht aber 1822. Bitte klarstellen! Oshilumbu5 (Diskussion) 04:27, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum