lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:UMgungundlovu (Stadt)

message: der ort ist auf der karte falsch eingezeichnet und die angegebenen Koordinaten entsprechen denen der Stadt Pietermaritzburg --105.226.153.24 17:56, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Koordinaten vom englischen WP-Eintrag übernommen, sehr ähnlich zum obigen Vorschlag. Danke.--Lysippos (Diskussion) 18:48, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Wenn dafür noch eine vertretbare Referenz angegeben würde?--Lysippos (Diskussion) 18:48, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ist mir heute auch aufgefallen. Ich werde mal nachforschen. Falls belegt, können beide Versionen im Artikel (und auch im Dingane-Artikel) genannt werden. --Vanellus (Diskussion) 22:24, 21. Dez. 2014 (CET)

text: Ich habe nur Belege für die Dingane-hat’s-abbrennen-lassen-Version gefunden. --Vanellus (Diskussion) 10:42, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  karte 

message: die Bedeutung des namens ist nicht unklar, er leitet sich ab von "ungungu we ndlovu" was uebersetzt bedeutet, der geheime Versammlungsort des grossen Elefanten( Singular nicht Plural), Als "Grosser Elefant" wurde der Zulu Herrscher selbst bezeichnet --105.226.153.24 18:10, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Etwas umformuliert + ref. Danke.--Lysippos (Diskussion) 18:48, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  uebersetzung des ortsnamens
Diskussion:Narvik (Schiff, 1942)

message: Hier erhebt sich die Frage, ob überhaupt ein Präfix richtig ist. Die norwegische Marine führte erst 1946 den Präfix KNM ein. HNoMS ist lediglich eine inoffizielle englische Konvention ohne offizielle Bedeutung (und wäre vor 1946 sowieso unangebracht gewesen). Und das britische HMS dürfte bei einem Schiff mit ausschließlich norwegischer Besatzung ebenfalls nicht zutreffen. --Cosal (Diskussion) 18:22, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich bevorzuge bei Glaisdale die inoffizielle englische Konvention. Warum vor 1946 unangebracht verstehe ich nicht. Da war sie zwei Jahre (42-44) als norwegische Glaisdale im Einsatz.--Erb34 (Diskussion) 03:56, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wir haben da doch eine ziemlich klare Linie abgesprochen-und die besagt, daß die Präfixe zumindest sehr bekannt und etabliert sein sollten. Insofern kann ich nur empfehlen umgehend zu verschieben. Besonders auch, weil sich Lemma und Bezeichnung im Text nicht decken. Davon ab ist das KNM-Präfix noch nicht als "offizielles" wie zum Beispiel das HMS nachgewiesen--CeGe Diskussion 08:10, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Präfix ??
Diskussion:Eskdale (Schiff)

message: Auch hier erhebt sich, wie bei ihrem Schwesterschiff, die Frage, ob überhaupt ein Präfix richtig ist. Die norwegische Marine führte erst 1946 den Präfix KNM ein. HNoMS ist lediglich eine inoffizielle englische Konvention ohne offizielle Bedeutung (und wäre vor 1946 sowieso unangebracht gewesen). Und das britische HMS dürfte bei einem Schiff mit ausschließlich norwegischer Besatzung ebenfalls nicht zutreffen. --Cosal (Diskussion) 18:24, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: M.E. sollte man es bei der inoffiziellen englischen Konvention belassen--Erb34 (Diskussion) 03:45, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wir haben da doch eine ziemlich klare Linie abgesprochen-und die besagt, daß die Präfixe zumindest sehr bekannt und etabliert sein sollten. Insofern kann ich nur empfehlen umgehend zu verschieben. Besonders auch, weil sich Lemma und Bezeichnung im Text nicht decken. Davon ab ist das KNM-Präfix noch nicht als "offizielles" wie zum Beispiel das HMS nachgewiesen--CeGe Diskussion 08:10, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Präfix ??
Diskussion:Steve Priest

message: Hallo Doktor Love, here it is, Regards --Spirit in the Sky (Diskussion) 18:47, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Steve Priest 

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Sweet_konzert.jpg/330px-Sweet_konzert.jpg
Das Bild zeigt nicht den verstorbenen Bassisten Steve Priest, sondern vermutlich Tony O’Hora, der lange mit Andy Scott auf Tour war. 
Dies ist Steve Priest:
https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/06/04/20/29234388-8389725-image-a-109_1591300526727.jpg 
: Darum hat der englischsprachige Artikel also kein Foto.  „Priests Sweet spielt hauptsächlich bei Festivals und Veranstaltungen in den USA und Kanada.“ würde nicht zu einem Deutschlandauftritt in Mainburg passen. Auf :en:Andy Scott (guitarist) wird das Bild verwendet. „Andy Scott's Sweet in concert at Mainburg, Germany, September 2006 (Scott first from left) -“-87.162.168.78 00:53, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der das Bild am 5. Mai 2020 eingefügt hat, weiß nicht, wie er aussieht. Erst hieß die Bildbeschreibung: Steve Priest (ganz links, hinten), dann Steve Priest (ganz links, hinten), 2006 und schließlich Steve Priest (Mitte), 2006 --87.162.168.78 01:25, 5. Jun. 2020 (CEST)

text: Tony O’Hora ist fast zwanzig Jahre jünger als Steve Priest und das sieht man auch auf dem Foto. --87.162.168.78 01:56, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Koinzidenz von Bedürfnissen

message: ...„sei es unwahrscheinlich, dass diese Ereignisse mit dem Wunsch des Empfängers übereinstimmen würde, auf die Waren des Schuldners ohne weiteres zu verzichten, es sei denn, sie fänden zwischen Rohstoffen statt, d.h. Geld. Beim Fehlen des Geldes, würden alle diese Transaktionen unter dem Grundproblem des Tauschhandels leiden – sie erforderten eine unwahrscheinliche Koinzidenz der Bedürfnisse und Ereignisse.“ ?? --Warburg1866 (Diskussion) 19:02, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Was bedeutet dieser Satz
Diskussion:Hilde Sessak

message: Ich bin über folgende Formulierung gestolpert:
"Sie spielte meist in Nebenrollen, wo sie häufig übertrieben selbstbewusste Frauen verkörperte, die am Ende schließlich doch das Nachsehen haben, wie in Die Feuerzangenbowle." 
Ich denke, man könnte das Fach der "übertrieben selbstbewussten" Frau vielleicht noch präziser beschreiben.
Sie hat das Nachsehen gegenüber der schlichten, bodenständigen und natürlichen (jungen) Frau, die sich dem Protagonisten unterordnet.                                             Der Held bemerkt während der Filmhandlung, dass er doch lieber mit einer Partnerin zusammen ist, mit der er "Pferde stehlen kann". 
Den Frauentyp der "übertrieben" selbstbewussten Frau kennen wir aus Wild-West-Filmen. Die passt nicht in die raue Welt, ist superelegant, will bedient werden - und alle lachen, wenn sie auf die Nase fällt.   Lächerlich ist dabei doch nur, dass sie nicht die Anforderungen erfüllt, die gerade gefragt sind. Innerhalb der Wild-Westfilme wäre das die Frau, die die Ärmel hochkrempelt und nicht heult, wenn ihr ein Nagel abbricht.
Dem Publikum das 1945 die Feuerzangenbowle gesehen hat, kam diese elegante Frau wie ein Fremdkörper vor, denn es war Krieg, bzw. Nachkriegszeit. Das Publkum, für das die Feuerzangenbowle gedreht wurde, hat darum auch über diese elegante Dame gelacht.....weil sie elegant, prätentiös und anspruchsvoll ist.
Es war also weniger die Rolle, es war der Kontext, die aus ihr einen Fremdkörper gemacht hat.
Ich könnte mir viele andere Geschichten oder Drehbücher vorstellen, in denen dieses Image der "übertrieben" selbstbewussten, prätentiösen, mondänen Dame gut gepasst hätte.
Was mich stört ist, dass sich ihre Rollenbeschreibung so liest, als wäre sie bis heute gültig. Diese "übertrieben" selbstbewusste Dame funktioniert (als Lacher) aber durchaus nicht immer. Als dumm wird sie ja nicht beschrieben. Sie könnte eine gesellschaftliche Instanz sein, eine erfolgreiche Geschäftsfrau usw.
Mir wäre wichtig, dass in ihrem Rollentypus zumindest erwähnt wird, dass sich der Protagonist  schließlich gegen sie und für ihre bodenständige, sich natürliche gebende und sich ihm unterordnenden  Konkurrentin entscheidet.
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D40:3BE4:F9CA:697D:5CD4:F9A4 (Diskussion | Beiträge) 19:16, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rollenfach
Diskussion:Dohna-Reichertswalde

message: Feodor, Burggraf und Graf zu Dohna-Reichertswalde war durchaus nicht kinderlos.
Er hatte Kinder, unverheiratet.
Ich weiss das weil ich direkter Nachkomme bin...
Gerne gebe ich Einblick in den Stammbaum.
MfG
Marvin Müller (nicht signierter Beitrag von 2.241.24.216 (Diskussion) 19:27, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gibt es zu dieser Frage etwas Publiziertes? Am Besten etwas, das WP:Q entspricht.--Mazankius (Diskussion) 15:11, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Feodor, Burggraf und Graf zu Dohna-Reichertswalde
Diskussion:Luca Turin

message: und stelle fest, dass der Artikel extrem lieblos und unsorgfältig hingerotzt wurde. --Shisha-Tom (Diskussion) 10:12, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Da die Diskussion von Benutzer:Babelfish angelegt wurde ohne das etwas diskutiert wurde mache ich mal einen Anfang ...
Diskussion:Robert Gradmann

message: Julie Tritschler war die Ehefrau von Robert Gradmann.LEO-BW.TÜpedia. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:27, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ehefrau 
Diskussion:UN-Dekade der Frau

message: der erste Weblink unter "Einzelnachweise" funktioniert (zumindest bei mir) nicht. Unter Einzelnachweis 3 sollte ebenso  ein Weblink sien. Wichtiges Thema! Danke dafür!--Motmel ♫♫♪ 20:02, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Freie Assoziation (Kommunismus und Anarchismus)

message: ... für das englische Zitat fehlt eine gute Übersetzung. --Warburg1866 (Diskussion) 20:04, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Spock hätte geschrieben: unlogisch
Marx und Engels scheiterten an der "Internationale", sowohl in Deutschland wie England hatten traditionelle Parteien der Arbeiter (Sozis) kein Interesse daran und in anderen Ländern wo diese etabliert war, hatten sie (die Arbeiterklasse) kein Interesse an der Parteipolitik.
nur meine 50 ct: älterer Link, aber gut belegt:
https://www.graswurzel.net/gwr/2011/04/den-kampf-der-giganten-marxbakunin-hat-es-nie-gegeben/ --178.24.251.70 18:50, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  libertärer Marxismus = TF
Diskussion:Linearisierter Tangentialkegel

message: Die Menge X kommt in der Definition gar nicht vor. Ich nehme an, es soll x \in X gelten?
:jup, habs gerade erweitert. --NikelsenH (Diskussion) 21:21, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Menge X 

message: In der Einleitung steht:
"Der linearisierte Tangentialkegel ist stets eine Teilmenge des Tangentialkegels."
Ich glaube, das ist falsch. Die Mengeninklusion sollte in die andere Richtung gehören also:
"Der linearisierte Tangentialkegel ist stets eine Obermenge des Tangentialkegels."
oder
"Der Tangentialkegel ist stets eine Teilmenge des linearisierten Tangentialkegels."
Betrachte zB X={(x,y)€R²: y-x²=0, 2y-x²=0} am Punkt (0,0)
--NeinKob (Diskussion) 17:52, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, habs korrigiert. Danke und schönen Abend --NikelsenH (Diskussion) 19:51, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Teilmengeninklusion Tangentialkegel
Diskussion:Very High Readiness Joint Task Force

message: Bin eben auf dieses neue Lemma gestoßen.
Die Bezeichnung (Speerspitze (Truppenbündnis)) und die Weiterleitung ( Very High Readiness Joint Task Force)  sollten imho unbedingt getauscht werden.
Die "korrekte" Bezeichnung ist eindeutig VJTF. Speerspitze it hingegen lediglich der für die "Presse/Öffentlichkeit" gewählte "Marketingname".
Meinungen?
Biolekk (Diskussion) 21:22, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wo wird denn eigentlich Speerspitzte als Bezeichung verwendet? Schlisslich werden einige weitere Einheiten auch als "Speerspitze" bezeichent so z.B. auch das SOCOM.--Sanandros (Diskussion) 04:52, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Irgendein wichtiger Jemand hat wahrscheinlich mal sowas wie "dies ist sozusagen die Speerspitze der NATO" gesagt, und die Formulierung haben dann bestimmt viele Journalisten einfach kopiert. Ich denke nicht, dass man das als Namen, nichtmal inoffiziellen, ansehen sollte, es ist einfach nur eine metaphorische Beschreibung.--91.41.47.41 01:42, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma-Bezeichnung 

message: Angaben in der Infobox entsprechen nicht dem, was die NATO veröffentlicht hat. siehe hier WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:35, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Und was soll sich noch ändern?--Sanandros (Diskussion) 15:04, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Also Tagesschau sagt Münster. Sollte evtl mit einem ref versehen werden.--Sanandros (Diskussion) 15:04, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Münster oder Munster 

message: erster Satz: "... ein in der Aufstellung befindlicher ..." ?  (Infobox: Aufstellung 2015).  
Zieht das Hauptquartier nach Stettin  (und wenn ja: wann ?) --Präziser (Diskussion) 07:37, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  veraltet, unvollständig
Diskussion:BR-Klasse 28

message: Was bedeutet "D5705 ", ein Ausdruck, der unvermittelt vom Himmel fällt und nicht erklärt wird? --tsor (Diskussion) 21:28, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dabei wird es sich wohl um die Maschinennummer der Lokomitive handeln, die noch existiert. Wäre natürlich verständlicher, wenn - wie es eigentlich üblich ist - im Infokasten die Nummerierung der Baureihe angegeben wäre. Insgesamt hat der Artikel aber größere Schwächen, als diese eigentlich aus dem Zusammenhang verständliche Aussage. --92.226.126.15 23:20, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habs mal grad aus der EN:WP abgeschrieben, damit hier die Autofahrer keinen Knoten ins Hirn bekommen. --92.226.126.15 23:22, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  D5705  

message: Ist das nicht ein ganz stink normaler Turbolader? Falls es etwas anderes war, waere eine etwas detailliertere Beschreibung nicht schlecht.--KlauRau (Diskussion) 23:13, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mal etwas über Turbolader nachgeschlagen. Der Punkt scheint bei der Aussage zu sein, dass es kein normaler Turbolader sein kann, weil das Fahrzeug auch nicht mit dem meist üblichen Viertakt-Diesel ausgestattet ist. Es wurde ein Zweitakttriebwerk verbaut, bei dem der Lader speziell angepasst werden muss, da Ein- und Auslass "gleichzeitig" offen stehen und der Überdruck der angesaugten Luft sonst mehr als reichlich Treibstoff unmittelbar in den Auspuff weht. Die gesamten Details habe ich nicht ganz verstanden, doch scheinbar wird, um den Luftdruck aufzubauen, der Abgasstrom gesteuert, was bei normalen Turboladern in dieser Form nicht betrieben wird.  --93.193.93.205 00:43, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:   Abgasdruck-Ladesystem
Diskussion:Kreis Eutin

message: Warum erscheint unter den "ehemaligen Kreisen in Schleswig-Holstein" denn "Eutin" nicht in der Navigationsleiste unten? Vergessen? (Oldenburg steht da, die beiden Dithmarschens auch usw.)--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:34, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: erledigt  --Thomas021071 (Diskussion) 18:46, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Eutin" nicht in Navigationsleiste 

message: Hallo,
lustig ist´s zwar, aber passt dann doch nicht so recht in Wikipedia, diese Deutschlandkarte ohne die neuen Bundesländer...
Hoffe das kann einer ändern.
Danke. (nicht signierter Beitrag von 93.215.191.95 (Diskussion) 15:36, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsche Karte 1957
Diskussion:Flechtwerkwand

message: [www.uni-protokolle.de/Lexikon/Flechtwerkwand.html]   gesehen: 20.12.2014
Die angegebene Web-Adresse ist wortgleich mit dem Artikel, ohne als "Quelle" angegeben zu werden. Ist das o.k.? Gruß--Gabrikla (Diskussion) 22:17, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:E-Whoring

message: tja, dazu gibt's keine sekundärliteratur, trotzdem ist es ein begriff, der in der aktuellen welt des online-betrugs in hackerkreisen eine ganz schlechte wertigkeit hat, sozusagen negative berühmtheit. bevor jemand auf die idee kommt, einen löschantrag zu setzen, möge er sich mal bei anderen lemmas umsehen, die dem hackerjargon relevanz zuschreiben, Bogon zum beispiel, oder Trojaner. diesen link, der natürlich für den artikel hier unpassend wäre, als empfehlung für diejenigen, die sich mal die maschinerie dahinter ansehen wollen. man schaue sich nur mal die länge der diskussion um e-whoring in skype an...
je mehr leute wissen, was die black hats böses tun, desto bewusster können sie reagieren. am besten in diesem fall: gar nicht.
grüße, Maximilian (Diskussion) 22:21, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Inzwischen wird es ja wohl Berichte dazu geben. --Kulturkritik (Diskussion) 00:39, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  hackersprache oder: warum ich diesen artikel anlegte 

message: http://globaldatinginsights.com/wp-content/uploads/2015/01/GDI-WEB-4.pdf (nicht signierter Beitrag von 212.123.11.149 (Diskussion) 15:41, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  2015 Trends & Tactics (english, PDF)
Diskussion:Hörsaal (Militär)

message: Die Kategoriebeschreibung lautet: „In diese Kategorie sollen alle Formen von Einheiten, Verbänden und Großverbänden von der Kompanie bis zur Armeegruppe eingeordnet werden.“ Zum Begriff Einheit heißt es in der Wikipedia: „Als Einheit (Einh) wird in der Bundeswehr der kleinste Truppenteil und die unterste militärische Gliederungsform bezeichnet, deren Führer („Chef“) Disziplinarbefugnis besitzt.“ Lt. Artikel ist der Hörsaal aber eine Teileinheit, dem Zug gleichgestellt. Dazu passt die Kategorie nicht. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:21, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kat. ''Militärischer Verband''
Diskussion:Schnabeltasse

message: irgendwie die Geschichte. Hier sind Bilder von 1899. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:33, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Da fehlt... 

message: Die abgebildeten Tassen sind Becher!
Es handelt sich um geschlossenen hohe Becher in Form eines Bechers! Becher haben einen Deckel mit Mundstück!
http://www.gesundheits-laden.de/Schnabelbecher-mit-beweglicher-Trinktuelle-12mm
Schnabeltassen haben eine andere Form, wie der Name es schon aussagt. Sie sind oben offen und nicht verschlossen!
http://www.gesundheits-laden.de/Krankentasse-Schnabeltasse-weiss-mit-zwei-Henkeln
Wegen der Verschüttungsgefahr werden heute fast nur noch Becher benutzt.
Gruß omm r@z (nicht signierter Beitrag von 79.197.217.64 (Diskussion) 17:28, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schnabeltasse vs Schnabelbecher
Diskussion:Devil’s Knot – Im Schatten der Wahrheit

message: Gleich zu Beginn werden die Hauptdarsteller aufgeführt, seltsamerweise fehlt dort Colin Firth. (nicht signierter Beitrag von 195.202.241.180 (Diskussion) 22:36, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hauptdarsteller 

message: Eigentlich ist der Artikel überflüssig, da nichts über den Film zu lesen ist. Ein Abriss über die Handlung fehlt völlig. --Wiki.kb (Diskussion) 17:33, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe die Handlung überarbeitet. Für jede Korrektur bin ich natürlich dankbar! --Wiki.kb (Diskussion) 17:25, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Muss überarbeitet werden 

message: "Der Film Devil’s Knot wurde überwiegend negativ bewertet."
Belege für diese Behauptung fehlen. Die zitierte Kritik ist allein nicht ausreichend, von ihrer Qualität selbst mal ganz abgesehen.
Entweder wird der Abschnitt "Kritik" angemessen überarbeitet oder er fliegt raus.--79.219.26.67 00:04, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelqualität
Diskussion:Das Haus in der Mango Straße

message: Auf Deutsch dürfte das deppenleerzeichenbereinigt wohl dann die Mango-Straße sein, oder? --87.173.79.165 22:38, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --Gelöbnix (Diskussion) 21:46, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Echt, ne?
Diskussion:Neustädter genannt Stürmer

message: Was ist mit ihm? Den Namen nahm er von seiner Mutter, einer geb. Freiin von Neustädter, an. Gehört er mütterlicherseits zu dieser Familie?--87.178.15.238 22:42, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Odo Neustädter-Stürmer]]
Diskussion:Tof (Trommel)

message: Guten Abend Bertramz: Ich konnte in den ersten beiden Bibelstellen keinen Hinweise auf eine Trommel finden. Vielleicht bin ich zu unbedarft, was Bibeltexte anbetrifft? --Mirkur (Diskussion) 23:02, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Mirkur, ich hab die Zahlen zwar richtig eingetragen, es wird aber falsch angezeigt: 1) 1.Mose 31-27, 2) 2.Mose 15-20. Kannst du das entsprechend hineinbasteln? Ansonsten gehe ich morgen mit ganz viel Konzentration dran. -- Bertramz (Diskussion) 23:26, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Glückwunsch, hätte selber leider nicht gewusst, wie das geht. Kleine Ergänzung, nur falls es Dich interessiert: Es gibt ein sehr schönes jüdisches Märchen "Miriams Tamburin", welches sich auf die biblische Geschichte bezieht, dann aber noch mal ein richtiges Märchen mit eigenem Inhalt ist. Steht in "Der Märchenpalast" hg. von Ulf Diederichs (2005) (in 3 Bänden, gegliedert als 365 Tage: Band 3, Tag 268) Leider nicht im Internet verfügbar. (nicht signierter Beitrag von Mirkur (Diskussion | Beiträge) 14:19, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Mirjam-Geschichte hat eben etwas Emanzipatorisch-Kräftigendes und eignet sich daher gut für Märchen, dichterische Nacherzählungen () und feministische Deutungen (). Gruß -- Bertramz (Diskussion) 15:24, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Genesis
Diskussion:Naturschutzgebiet Tiefe Hohl – Kottensiepen (Bestwig)

message: Heißen Bach und NSG nun Kottensiepen oder Kotensiepen? Im Artikel ist das uneinheitlich … Und welcher Arnsberger Wald ist gemeint? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:56, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hatte Bach falsch geschrieben! es ist Oberer Arnsberger Wald und auch Naturpark richtig.--Falkmart (Diskussion) 10:38, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, danke. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  14:21, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kottensiepen oder Kotensiepen?
Diskussion:St.-Dionysius-Kirche (Adensen)

message: Die Angaben nach Jahren geordnet und weitere Literaturangaben finden sich in den Einzelnachweisen und in dem Artikel Adensen sind entbehrlich. Ich bitte darüber zu diskutieren. --AxelHH (Diskussion) 02:32, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Literaturangaben

message: Ich habe inzwischen 6 (i.W.: sechs) verschiedene Schreibweisen für den Namen der Kirche gefunden. In der Überschrift dieses Artikels steht St.-Dionysius-Kirche, im Einleitungssatz liest man dann, sie trage (auch?) den Namen St. Dionysiuskirche. Weiterhin findet man im Netz auch St. Dionysius-Kirche und St. Dionysius Kirche. In den Quellenangaben zum Artikel gibt es dann auch noch die ausgeschriebenen Varianten Sankt Dionysiuskirche (Herbert Pfeiffer) und Sankt-Dionysius-Kirche (Achim Gercke). Nur eine von diesen kann die amtliche sein. Sollte keine von ihnen als eben diese amtliche zweifelsfrei belegbar sein, dann wäre hier die für Kirchenbezeichnungen übliche (den Rechtschreibregeln entsprechende) Bezeichnung zu nehmen; die dann aber auch konsequent überall da, wo die Kirche in der WP erwähnt wird. --Wikkipäde (Diskussion) 10:09, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie heißt die Kirche denn nun?
Diskussion:Stanislaw Morosow

message: Warum wird er als Ukrainer bezeichnet, wenn er doch in Sibirien geboren wurde? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9300:1E00:48EA:A6B3:1B91:D70 (Diskussion | Beiträge) 03:14, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ich gehe davon aus, weil er als Eiskunstläufer ausschließlich fü die Ukraine gestartet ist. Und da er auch mehrmals für die Ukraine an Olympischen Winterspielen teilgenommen hat, muss er zumindest in diesem Zeitraum (2002-2010) zwangsläufig die ukrainische Staatsbürgersschaft besessen haben.--Better luck next time (Diskussion) 13:14, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ukrainer?
Diskussion:Abzockerei

message: Die Beschreibung umgangssprachlich für verschiedene kriminelle Handlungen trifft es absolut nicht. Auch etliche gesetztlich gedeckte Handlungen werden umgangssprachlich haeufig als Abzockerei bezeichnet, z.B. Strafen fuer fasches Parken und Geschwindigkeitsuebertretungen, gebuehrenpflichtige Abmahnnungen, ueberhoehte Preise, Steuern usw.. Das wuerde ich zusammenfassen als subjektiv als ueberhoeht empfundene Kosten. -- 78.34.69.28 03:22, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  unzutreffende Definition