Diskussion:Bürger für Thüringen

message: Bei Landtagswahlen in Thüringen sind weder gemeinsame noch wirklich offene Listen möglich. Siehe Landeswahlgesetz und Landeswahlordnung. Die genannte Absichtserklärung ist also als reiner Marketinggag zu bewerten. Gemeinsame Listen zu Landtagswahlen in Deutschland sind nur aktuell noch in Brandenburg möglich. Siehe Plus Brandenburg. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 01:49, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gemeinsame offene Liste zur Landtagswahl mit dieBasis und Freie Wähler Thüringen e.V. 

message: Da ich hier nicht kontrovers diskutieren will, habe ich um 3. Meinungen gebeten. --Jwollbold (Diskussion) 13:21, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: 3M: JD hat recht. Der gewünschte Absatz zu Inhalten verfälscht durch selektive Auswahl. Wenn man so gut spürt, welche Parteiinhalte man lieber nicht im Wikipedia-Artikel hätte, warum vertritt man sie dann? --Karl Oblique 10:22, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Karl Oblique, da ich kaum noch nach diesem Artikel sehe, eine sehr späte Verständnisfrage: Wer will "welche Parteiinhalte [...] lieber nicht im Wikipedia-Artikel" haben? Ich jedenfalls habe nur positive Quellenhinweise gegeben, welche Inhalte hinein könnten - nichts ausgeschlossen. --Jwollbold (Diskussion) 14:10, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Volksabstimmungen zur Auflösung eines Landtags (Beispiel) werden typischerweise aus einer konkreten Sitiation heraus betrieben: Nicht weil man viele Landtagsauflösungen so toll findet, sondern weil man einen konkreten Landtag mit seiner Mehrheit loswerden will. Das kann man nicht beschreiben mit "Die Partei setzt sich für „mehr direkte Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger“ [13] und „mehr demokratische Mitbestimmung“".--Karsten11 (Diskussion) 21:16, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Karsten11, es geht bei dem Volksbegehren nicht um die Auflösung eines konkreten Landtags, sondern um die Möglichkeit dazu - eben eine Verfassungsänderung. Am Ende der im Kasten verlinkten Quelle (bei dir die Nummer 13) nennt Ute Bergner, Gründerin von Partei und Verein, Landtagsabgeordnete und politisch einflussreichstes Parteimitglied, das allgemeine Anliegen von mehr direkter Demokratie: "Das Volksbegehren ist ein Schritt. Es gibt noch viele weitere, um mehr direkte Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger zu ermöglichen." --Jwollbold (Diskussion) 21:40, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Na, wenn Frau Bergner das so sieht, dann muss es ja stimmen. --JD {æ} 08:57, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Wieder ein Missverständnis, auf das ich reagieren möchte: Es geht hier nicht um eine Sachaussage, die richtig oder falsch sein könnte, sondern darum: Ist die Meinung von Frau Bergner relevante Parteiposition und gehört daher in diesen, nicht nur in den Personenartikel? Letzteres meintest du, JD, 12:37, 26. Feb. 2023. --Jwollbold (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Kein Missverständnis. Dir wird (zum x-ten Mal) erklärt, dass deine Ausführungen/Vorschläge nicht NPOV entsprechen, sondern du Interpretationen vornimmst und/oder Parteipositionen/-darstellungen kolportierst. Du entgegnest, das wäre per Person XYZ aber so und meinst, dass das entsprechend auch in den (Personen-XYZ- und/oder Partei-)Artikel gehören würde. Nein, gehört es nicht. Siehe obendrüber. --JD {æ} 17:09, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Parteipositionen, die in unabhängigen Medien rezipiert, also als relevant betrachtet werden. Das ist keine Frage von NPOV, sondern normale Diskussion über die Bewertung von Quellen. Da du aber - nach meiner hier bedingt greifenden Themensperre - größere Deutungsmacht über diesen Artikel hast als ich, beende ich diese Diskussion und bitte Mitlesende um unvoreingenomme Prüfung eventuell noch folgender persönlicher Spitzen. --Jwollbold (Diskussion) 09:39, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Geschichte wiederholt sich: Du kannst Deine - schon ganz oft in anderen Zusammenhängen angemahnten - Versuche, Deinen POV als allgemeingültige Aussagen zu etablieren, nicht durchsetzen, willst aber nicht akzeptieren, dass Du damit gegen Grundregeln der WP verstößt; stattdessen kommt immer wieder die Opferrolle, nach der anderen ja angeblich eine neutrale Darstellung verhindern würden, sprich: "grö0ere Deutungsmacht haben". Ist regelmäßig so wie in dem alten Witz mit dem Geisterfahrer, der im Radio hört, dass auf der A1 ein Geisterfahrer unterwegs sei und der sich denkt: "Einer? Tausende!"--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:23, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich will hier gar nichts "etablieren" oder durch Diskussion durchsetzen. Ich habe nur Literaturhinweise gegeben und erläutert - macht damit, was ihr wollt. --Jwollbold (Diskussion) 21:47, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung