Diskussion:IUCN

message: Meiner Meinung nach sollte der griffige, deutsche Begriff hier verwendet werden: Weltnaturschutzunion. Wer schreibt/sucht den vollen Namen denn schon? --87.78.33.28 13:11, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt ja den Redirect Weltnaturschutzunion -- Phiarc 21:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

text: Hier gilt WP:NK#Organisationen_und_Einrichtungen: "Bei ausländischen Einrichtungen gilt, analog zu geographischen Namen, dass die in der Landessprache übliche Bezeichnung verwendet wird, sofern nicht eine deutsche Bezeichnung geläufiger ist." Die deutsche Bezeichnung "Weltnaturschutzunion" ist laut Web- und Literatursuche deutlich geläufiger, daher sollte der Artikel unter Weltnaturschutzunion stehen.--Plantek (Diskussion) 09:47, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Umbennen nach Weltnaturschutzunion 

message: : Ich habe mir gerade Material über die Anzahl und Listung der Arten bei der IUCN von 1996 bis 
2012 versorgt. Wenn Interesse besteht  bitte melden. -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:30, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung der IUCN Red List  

message: Kann mal bitte jemand die Zeile "Status" der Tabelle in diesem Abschnitt erläutern und in diesem Zusammenhang auch das Zahlenwerk mal leicht und nachvollziehbar verlinken.  --Redonebird (Diskussion) 06:44, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt gerade auf QS gesetzt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:56, 22. Jun. 2012 (CEST)

text: Die Zahlen der Tabelle, knn man ganz einfach auf der Hauptseite der IUCN abrufen, Adresse: http://www.iucnredlist.org/ . So ihr wollt jetzt wissen wie ich an dier Zahlen gekommen bin, ganz einfach man klickt einfach auf die Leiste oben wo die Gefährdungstufen Least Concern, Near Threatened usw. stehen. Wenn man einen diser LInks anglickt hat kommt eine Auflistung der Arten und dort ganz oben steht die Anzahl. Dies geht aber leider nur für die ganz aktuelle Ausgabe der Liste. Für die Gefährdungstufe DD Data Dificent habe ich über den englischen Artikel IUCN die Webseite aufgerufen denn dort war der DD verfügbar. Warum ist mir auch nicht ganz klar. Ich bin bin auch nur durch Zufall auf diese Funktion gekommen. Versuchst doch selber einmal. Wenn Unklarheiten bestehen dann bitte melden. -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Der Eintrag Status war überflüssig. Ich meinte natürlich die Gefährdungstufe. Die Überschrift seht ja schon oben da. -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:05, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Was halt ihr von dieser Tabelle: http://www.iucnredlist.org/documents/summarystatistics/2012_1_RL_Stats_Table_2.pdf diese listet die Anzahl der Arten in den Stufen CR, EN, VU  von 1996 bis 2012 geordnet nach Tiergruppen auf. Weitere Nachforschungen zur Geschichte der IUNC Red List laufen schon. Wenn ich etwas gefunden habe melde ich mich wieder. Die erste Ausgaben der IUCN Red List erschienen schon 1963 als Losblattsammlung Inhalt 211 bedrohte Arten von Säugetieren und 312 Vogelarten.  Die zweite Version erschien in den Jahren 1966 bis 1971 Besonderheit Einführung der Kategorien EN (rote Kennzeichung) , VU (gelbe Kennzeichung) , F (weiße Farbe), I (graue Farbe). Dritte Ausgabe 1972, vierte Ausgabe (1978 bis 1980). Ab 1982 Rote Liste zu einzelnen Tiergruppen (z.B. Schmetterlinge). Ab 1994 Überarbeitung der Gefährdungstufen CR, EN,VN,NT,LC. Einführung der Klassen DD und NE.  Teilung der Gefährungsklasse EX in EX und EW. Quelle: Seite 16,17 Titel Bedrohte Tiere Eintrag des Buches in der DNB  http://d-nb.info/95594340X/about/html 
Im Buch Bedrohte Tierarten ist bei den Gefährdungsklassen der IUCN noch eine weitere Kategorie aufgührt: CD (von Schutzmaßnahmen abhängig). Seite 15 ISBN: 88-540-1677-2 Eintrag des Buches bei der DNB: http://d-nb.info/989038866/about/html -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:46, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Soll ich einen Abschintt über die geschichtliche Entwicklung der IUNC Red List of Threatend Spieces verfassen. Der ist zwar nicht  noch komplett gibt aber schon mal einen guten Überblick. Ergäntzen und verbessen geht ja immer. Was ist eure Meinung dazu? -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:56, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: @ Redonebird: das scheint die gesamtzahl der in der liste enthaltenen arten zu sein. --Muscari (Diskussion) 20:24, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist aber nicht die Gesamtzahl der Arten in den nachfolgend aufgeführten Kategorien. Den wenn man die hier aufgeführten Zahlen addiert, kommt man auf eine andere Summe. Also ist die Zahl nicht nachvollziehbar.  --Redonebird (Diskussion) 20:48, 23. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich halte die Zahlen nicht für sinnlos und die aktuellsten sind ja auch über den entsprechenden Link nachvollziehbar. Ich finde die Tabelle sollte weiterhin im Artikel bleiben, da sie die Entwicklung bei den bedrohten Arten zeigt. --Redonebird (Diskussion) 21:20, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gefährdungsstufen nach der Roten Liste 

message: : Auf der Webseite http://discover.iucnredlist.org/ (engl.) sind eben der Beschreibung auch Bilder der Arten in den Steckbriefen enthalten die Seite ist erst seit heute online. Eine Link zur Seite habe ich schon gesetzt.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 13:26, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Es gab voriges Jahre eine Umfrage zur Seite der IUCN, jeder konnte dort Verbesserungsvorschläge einbringen. Meiner war der nach Bilder der bedrohten Arten in der Liste. Das ging so wie ich jetzt das Ergebnis sehe auch so. Der Link zu Seite seht oben. Was meint ihr dazu?   --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:56, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  IUCN Red List mit Bildern  

message: jetzt Kategorie:Schutzgebiet nach IUCN-Kategorie anstatt :Kategorie:IUCN-Schutzgebiet: die IUCN weist nicht aus, sie klassiert nur (Wikipedia:Löschkandidaten/6._August_2013). 
: (die klassen II bis VI gehören namentlich noch umgestellt) --W!B: (Diskussion) 12:21, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Schutzgebiet nach IUCN-Kategorie]] 

message: Meines Wissens wurde die UICN unter ihrem französischen Namen gegründet.--kopiersperre (Diskussion) 17:56, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Macht es einen Unterschied? Jedenfalls bräuchten wir einen Beleg. --Lars 21:29, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  kommt mir auch unplausibel vor:  http://www.uicn.fr/ - die gäbs wohl länger.. wiederlegung ist das aber auch noch keine, da die internationale diplomatiesprache französisch ist, dürfte  es den namen zumindest von anfang an französisch auch gegeben haben --W!B: (Diskussion) 19:10, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ''Union internationale pour la conservation de la nature'' 

message: Ich möchte auch hier nochmal ausdrücklich gegen die Verschiebung zur Abkürzung als Artikellemma protestieren. UNO, USA und WHO sind auch absolut zu Recht nur Weiterleitungen obwohl gebräuchlicher als die Langform. Nur weil es im Deutschen keine allgemein gebräuchliche Bezeichnung für die IUCN gibt, brauchen wir doch nicht diese Leserverdummung, sie vor dem vollen Namen zu "schützen". Kopfschüttelnd, Cymothoa 20:23, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In deinen obigen Beispielen ist die Langform durchaus gebräuchlich, etwa "Weltgesundheitsorganisation". Hier ist das anders, IUCN sehe ich da in einer Reihe mit WWF, ARD und FIFA. Und die stehen unter der Abkürzung. Wenn überhaupt eine Langform zu verwenden wäre, dann Weltnaturschutzunion, was deutlich gebräuchlicher ist als International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. Hier wurde das gründlich diskutiert! Das Ergebnis - Verschiebung nach IUCN - ist ein von allen Seiten akzeptierter Kompromiss, der zudem WP:NK entspricht: "Bei Abkürzungen hat es sich bewährt, den Artikel unter dem gebräuchlicheren Namen zu verfassen und sich alternativ für die Langform oder die Abkürzung zu entscheiden". Gruß --Plantek (Diskussion) 10:30, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Artikellemma 

message: :Soll man die Anfänge und den Vorgänger die Survival Servcie Commission  und die ersten IUCN Red List genauer erwähnen? Wenn ja sagt mir bitte Bescheid.
--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:25, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte