lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kunstsauer

message: Ich denke, dass der Artikel entfernt werden sollte. Eigentlich habe ich daran gedacht, ihn komplett zu überarbeiten, aber das ist vermutlich nicht sinnvoll. Gründe:
* der Begriff "Kunstsauer" scheint tatsächlich nicht als Fachbegriff in der Bäckereitechnik zu existieren, wie in der Diskussion ja schon angesprochen wurde
* die Definition ist nicht klar. Hier scheinen Backmittel und Fertigsauerteig ein bisschen durcheinander geraten zu sein
* der ursprüngliche Grund für die Erstellung des Artikels (Link in Vollkornbrot) ist weggefallen
* Bei Google findet man unter dem Begriff "Kunstsauer" unter den ersten Ergebnissen ausschließlich Seiten von Unternehmen, die Biolebensmittel vertreiben oder herstellen. "Kunstsauer" ist dabei oft in Anführungszeichen gesetzt. Es scheint sich eher um ein Marketingwort als um einen Fachbegriff zu handeln
* Backmittel (eigener Artikel) und Fertigsauerteig (unter Sauerteig) werden bereits behandelt, so dass eine Überarbeitung von "Kunstsauer" nicht notwendig ist (nicht signierter Beitrag von Vierteltakt (Diskussion | Beiträge) 14:18, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Unterstütze deine Ansicht voll und ganz. Daher sollte die Seite lediglich zur Begriffsklärung dienen. Werde das mal umbauen. --BMK (Diskussion) 09:58, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschen?
Diskussion:Wand (Bauteil)

message: ... ist eine vorgehängte Glas-Fassade eine Wand? ... eine Außenwand? (nicht signierter Beitrag von 91.66.244.249 (Diskussion) 17:00, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wand ... Fassade 

message: Bauordnungen sind Ländersache. Davon gibt es 16 Stück. In NRW z.B. wird die Unterscheidung zwischen Wand und Stütze nicht gemacht. Daher schlage ich vor den Satz zu streichen oder besser zu belegen! --Djchrisi 12:01, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du hast recht, die Musterbauordnung hats auch nicht drin, ich habs daher erstmal rausgenommen. Hilfreich zum Verständnis ist es eh nicht. TomAlt 21:14, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung Wand - Stütze 

message: ...eine Wand, die innerhalb eines Raumes zwei Bereiche visuell und funktional scheidet, aber nicht wirklich in separate Räume trennt? Häufig z.B. in amerikanischen Hotel-„Suiten“ zwischen Wohn- und Schlafbereich, oft in Form einer halbhohen Wand oder in Form einer vollhohen Wand, die aber nur einige Dezimeter tief in den Raum hereinreicht. Unter Raumteiler findet man in WP nur mobile Wände. --Stilfehler (Diskussion) 22:15, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie nennt man... 

message: Eine Weiterleitung führt von Innenwand auf diesen Artikel. Innenwand wird hier zwar definiert, zweifellos korrekt, aber auf die trivialste mögliche Weise. Was unterscheidet eine Innenwand technisch und architektonisch von einer Außenwand? --Stilfehler (Diskussion) 17:39, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Innenwand
Diskussion:Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz

message: Hinweis: Im Laufe der Löschdiskussion wurde das Lemma berechtigter- und sinnvollerweise verschoben. --Sokkok 12:09, 14. Feb. 2009 (CET)

message: Hat diese Verschiebung den wirklich sein müssen? Angeblich ist der offizielle Buchtitel doch Jahrbuch des RGZM von daher sollte es auch so im Lemma heißen. Gruß kandschwar 17:27, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. Hatte nicht den Verschiebehinweis: Auf dem Titel der Zeitschrift steht der volle Name. Auch die Zeitschriftendatenbank verwendet die Abkürzung nur als Nebentitel. von Ephraim33 gelesen. Gruß kandschwar 17:31, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf "Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz"
Diskussion:Mitralklappe

message: Hallo zusammen,
dieser Artikel geht ja mal gar nicht! Es bleibt unklar, ob die Punkte "Diagnostik" und "Therapie" sich auf die Mitralklappenstenose oder -insuffizienz beziehen. Möge das doch jemand mit Zeit und Muse und Sachverstand beheben!
gruß, Gregor
-- 88.64.157.202 12:22, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt fehlen die kritisierten Absätze Diagnostik und Therapie, vermutlich weil die Mitralklappe keine Krankheit ist. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:41, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Es fehlen Hinweise auf die Größe der Klappenöffnungsfläche bei Kindern und Erwachsenen. Und bei Tieren. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:47, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Klappenöffnungsfläche
Diskussion:Hygienische Totenversorgung

message: Die Augenlider werden nicht entfernt. Wie kommt der Autor auf diesen Blödsinn? Und wie soll das bei einer offenen Aufbahrung erklärt werden? 
* S.f.W. hier. --Janwo Disk./Mail 17:16, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Entfernen der Augenlider.... 

message: Bitte beachten Wikipedia:Redundanz/Februar 2010#Thanatopraxie - Bestatter --Siehe-auch-Löscher 12:49, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: mag sein - keine Ahnung. Viel wichtiger wären der Übergang z.B. nach Freigabe einer Leiche bzw. nach Feststellung des Todes und die entsprechenden gesetzlich Vorschriften dazu. --Kulturkritik (Diskussion) 10:26, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit [[Thanatopraxie]] 

message: Wie ist die Vorgehensweise bei Verstorbenen, wenn zum Beispiel durch einen schweren Autounfall, Kopfschuss (Suizid) oder Schienensuizid nicht mehr viel übrig geblieben ist? Dürfen dann die Angehörigen den Verstorbenen überhaupt dann noch so sehen und wie verfährt man anschließend, im Artikel steht ja nur, dass Wunden zusammengenäht werden aber das wird ja in so einem Fall gar nicht möglich sein. Sorry ich weiß die Frage ist dumm aber ich habe sie mir grade eben gestellt als ich mir diesen Artikel durchgelesen habe.--84.171.74.76 19:21, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich kenne es so, daß man bei einem solchen Anliegen der Angehörigen es ihnen mit einsichtigen Argumenten abrät. Meistens wird es die emotionale Verfasstheit bei den Hinterbliebenen nicht zu einem solchen Wunsch kommen lassen. Theoretische Rückfrage: Was soll ein kaum vorstellbarer Anblick den Angehörigen bringen? Es mag vielleicht besondere Gründe für eine Inaugenscheinnahme solcher Fälle geben, die durch eine mündliche Beschreibung von einem beteiligten Bestatter oder Forensiker befriedigend und rücksichtsvoll erfüllt werden mögen.--Dornfelder71 (Diskussion) 15:59, 30. Jun. 2012 (CEST)

text: Bis zu einen gewissen Grad der Verletzung, (bzw. Verwesungsgrad / Verbrennungsgrad, etc.) kann mittels einer Thanatopraktischen Behandlung eine Rekonstruktion / Restauration zur optischen Wiederherstellung angewendet werden. Der Rat "Behalten Sie ihren verstorbenen Angehörigen in Erinnerung, wie Sie ihn zu Lebzeiten gekannt haben" wird trauerpsychologisch als nicht sinnvoll/hilfreich erachtet. Ein qualifizierter, ausgebildeter Bestatter / bezw. Thanatopraktiker wird alles erdenkliche Versuchen, den Angehörigen eine zumutbare, würdevolle Abschiednahme am offenen Sarg zu ermöglichen. Nur in den extremen Fällen, ist evtl. von einer offenen Aufbahrung abzuraten, wenn selbst Thanatopraxie nicht mehr angewendet werden kann. --Embalmer ((Embalmer) 2351. 30.8.2012 (CEST) (23:52, 30. Aug. 2012 (CEST)

text: Üblicherweise landen ja solche Fälle oft erstmal in der Notaufnahme eines Krankenhauses bzw. in der Pathologie. Krankenhäuser fragen die Angehörigen üblicherweise, ob sie ein letztes Mal die verstorbene Person sehen wollen. Auch Bestattungsinstitute können sich darum kümmern (es gibt in unserem Luxusland Deutschland ja den Rund-um-Vollservice). --Kulturkritik (Diskussion) 10:29, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Geschichte der Kölner Straßenbahn

message: Der Artikel strotzt nur so von sachlichen Fehlern. Ich hab mal angefangen, einige davon zu beseitigen, aber das dauert...
Außerdem fehlt sehr viel:
* die schrittweise Vereinheitlichung in den 1930er Jahren
* die Kriegszerstörung von Netz und Fahrzeugen
* Der Wiederaufbau
* die Streckenstilllegungen in den 1940/50ern
--Gruyere 12:26, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Massenhaft Fehler 

message: So, fertig! :-) Wer mag, darf jetzt gerne weitermachen, aber ich denke, das meiste ist geschafft. Ich hab versucht, mich nicht in Dutzenden von Details zu verlieren. Wem das deshalb alles zu ungenau ist, der kann gerne ein paar Spitzfindigkeiten ergänzen. --Gruyere 01:41, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verbesserungen 

message: Im Artikel wird die Strecke nach Bergisch Gladbach mal als Linie G, mal als C und D bezeichnet. Ich kenne die Strecke aus den 1950ern als Linie G. Was stimmt? Ab wann hieß sie G? --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:51, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In (meinem) Stadtführer von 1928 gab es A  Königsforst, B Bensberg , C  K- Heumarkt-Dellbrück- B-Gl und parallel D Mülheim-Dellbrück-BGl (EF) + zuletzt G Löwenich
im Baedeker Köln 1954  B - Neum-Bensb, F Benzelrath, G BGl, K Köforst L Löw. O Opl,P Zünd S Schlebusch, also Umbenennung zw. 28 und 50. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:43, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Prima. Danke!--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:00, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Der Wechsel kam 1933, als die Strecken der Mülheimer Kleinbahnen 19 Jahre nach der Eingemeindung Mülheims endlich von den städtischen Bahnen übernommen werden konnten. Bis dahin waren die Vorortbahnen in der Reihenfolge ihrer Inbetriebnahme mit den Buchstaben A-G bezeichnet. Die Erweiterung um die beiden Mülheimer Vorortbahnlinien nach Opladen und Schlebusch führte dazu, die Linien mit dem Buchstaben ihres Fahrtziels zu bezeichnen. --Gruyere (Diskussion) 13:16, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Linie G? Linien C/D?  

message: Im Jahr 1968 war Köln der erste Straßenbahnbetrieb Deutschlands, der keine Schaffner mehr hatte.
Dann muss es in Köln eine eigene Zeitrechnung geben. In Leipzig gibt es den durchgehend schaffnerlosen Betrieb seit 1964 und das ist keine Ausnahme. –Falk2 (Diskussion) 14:35, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  schaffnerlos
Diskussion:AVS

message: Ich habe "Auguste Viktoria-Schule" als Bedeutung des Kürzels hinzugefügt. Der Artikel zur Schule ist in Arbeit.
-- Whizzey 13:01, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, ich bezweifle dass das Akronym der Schule genügend Relevanz hat. Maikel (Diskussion) 12:07, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Schule
Diskussion:Geox-TMC

message: Schönen Guten Tag!
Das Team FUJI-Servetto wird in der Saison 2009 auf Rädern von FUJI-BIKES fahren.
MfG Bernhard Mollnhauer, Team FUJI-BIKEs Europe ( MTB-XCO )
vorstehender unsignierter Beitrag stammte von 77.186.34.118 13:13, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Information. Zusammen mit den News des Herstellers Scott und des Teamnamens war dies schon fast zu erahnen. Ich habe es daher gleich in den Artikel eingepflegt. -- ReneRomann 14:52, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Radhersteller
Diskussion:End of an Era

message: Zur Information (da die Angabe im Artikel auf den ersten Blick widersprüchlich scheint): Laut Platin-Schallplatte müssen für die Auszeichnung 200.000 Einheiten an den Handel verkauft werden. Laut  wurden 50.000 DVDs verkauft. Diese Zahl bezieht sich also offenbar auf die tatsächlich verkauften Einheiten und steht damit nicht im Widerspruch zu den Kriterien für Platin. Gruß --Zykure?! 13:33, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Platin in Deutschland 

message: Sollte man nicht evtl beim Genre Power Metal ergänzen? Nightwish macht ja soweit ich weiß beides, und es sind ein paar Lieder die ich eher bei Power Metal einordnen würde.
LG (nicht signierter Beitrag von 84.143.97.232 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Power Metal?

message: Live-DVD... Studioalbum...? Was denn jetzt?--Farrokh Bulsara 14:29, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Live-DVD. --Hullu poro 20:44, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mir klar, aber im Infokasten steht:
 End of an Era
 Studioalbum von Nightwish
--Farrokh Bulsara 21:29, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Studioalbum?
Diskussion:Brackwede

message: Könnte jemand mal überprüfen, ob die Hausnummer von Haus Büscher (Vogelruth 11) noch stimmt? Ich meine nämlich, dass sich die schon vor längerer Zeit geändert hat. Vielen Dank im Voraus.--Salet 13:49, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Bauwerke: Häuser Kuhlmann und Büscher, Vogelruth

message: "Schafschänder" als wiederkehrendes Ereignis würde ich mal als Hoax bezeichnen ... oder einfach als unangebrachten Scherz. (nicht signierter Beitrag von 160.85.147.93 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Per Google findet sich nichts zu diesem Begriff. Ich hab's daher mal entfernt. Sollte es sich doch um eine Art Folklore handeln, wäre beim eventuellen Wiedereinfügen neben einem Beleg auch eine etwas ausführlichere Erklärung angebracht, was genau wir uns da vorzustellen haben. --YMS (Diskussion) 18:44, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "Brackweder Schafschänder" 

message: Hier die aktuelle Sitzverteilung für die Bezirksvertretung Brackwede nach der Kommunalwahl vom 30.08.2009
Die CDU erhält 6 Sitze, die SPD 6 Sitze, Bündniss 90/Die Grünen 2 Sitze, FDP, BfB und Die Linke erhalten jeweils 1 Sitz.
Am 05.11.2009 konstituierte sich die Bezirksvertretung und wählte Regina Kopp-Herr (SPD) zur Bezirksvorsteherin.
Die Richtigkeit dieser Angaben lässt sich im Büro des Rates der Stadt Bielefeld überprüfen. Regina Kopp-Herr (nicht signierter Beitrag von 217.87.99.17 (Diskussion | Beiträge) 14:26, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, die Wahlergebnisse wurden nur teilweise in den Artikel eingearbeitet. Hab es jetzt auf den neuesten Stand gebracht. Danke für den Hinweis und Gruß in meine alte Heimat --Schniggendiller  Diskussion  01:28, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kommunalwahlergebniss für Brackwede 2009 

message: @Benutzer:Definitiv - Bezug: Dieser Edit(Kommentar):
* danke, dass du die Daten entmantscht hast
* ich habe den Abschnitt neu begrafikt
-- Summer • Streicheln • Note 00:55, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke & Gruß --Definitiv (Diskussion) 07:57, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Liste der Papyri des Neuen Testaments

message: Was bedeutet das nachgestellte †? --WolfgangRieger 14:09, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: † - der Text ist nicht vollständig. Leszek Jańczuk 16:55, 17. Feb. 2009 (CET)

message: Wäre es nicht besser, den Inhalt der Tabelle wieder zu wikifizieren? Sonst muss ich bei Papyrus 121 bis Papyrus 2 zurückgehen, weil nur dort Johannes verlinkt ist. Wichtiger würde ich es bei den Bibliotheken finden. Ich suche ein Papyrus mit seiner Nummer - und gehe dann auf die zugehörige Bibliothek, anstatt oben in der Liste zu suchen, wo sie verlinkt ist. Andere Meinungen?--Saiht 12:49, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zunächst sollten alle vorhandenen Artikel zu Papyri verlinkt werden, da sollten sich die gewünschten Angaben ja finden lassen. -- Enzian44 13:42, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwikifizierung der Tabelle 

message: Müsste in der Tabelle bei P52 nicht ds Jahr 125 angegeben werden (statt 150)? Der Wiki-Artikel zu P52 gibt dieses Jahr an.
:http://ntvmr.uni-muenster.de/manuscript-workspace?docID=10052 INTF ist eigentlich immer die aktuellste Quelle, da steht II(M). Die Jahreszahl 125 ergibt sich aus der "hadrianischen" Schreibweise und war lange Zeit ziemlich unbestritten und selten wurde ein Fragment in so einem engen Zeitrahmen zeitlich festgelegt. In den letzten Jahren ist daran aber wieder gezweifelt worden. Es ist ja denkbar, dass jemand die "hadrianische" Schrift auch nach der Zeit Hadrians benutzt hat z. B. weil er genau in dieser Phase das Schreiben gelernt hat. Ich konnte auf der Seite keine Erläuterung finden, was (M) genau bedeutet, aber wahrscheinlich bedeutet das Mitte des 2. Jahrhunderts, was ± 150 entspricht. Paläographie ist keine exakte Wissenschaft, sondern eine, die mit Whrscheinlichkeiten operiert. Verschiedene Experten liegen bei der Altersbestimmung bei manchen Manuskripten schon mal 100 Jahre oder mehr auseinander, insofern sind 25 Jahre Differenzen keine große Sache.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:37, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  P52
Diskussion:Eugen Thomass

message: Im in der Artikelhistorie angegebenen PDF des Landboten wird ein Datum im Januar 2009 genannt, bei der DNB scheint 1982 eingetragen zu sein, obwohl die Werke (teilweise) ungefähr in seinen Wirkungskreis (u.a. Fernsehserien) fallen. Die IMDb gibt ebenfalls 2009 an, aber woher beziehen die ihre Informationen? Vllt. kann das jemand prüfen und / oder anderweitig belegen, --Pflastertreter 14:18, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Maria Tallchief

message: "Von 1990 bis heute war sie künstlerischer Ratgeber für das Von Heidecke’s Chicago Festival Ballet."
Das ist eine etwas unglückliche Formulierung. Wenn sie tatsächlich noch immer in dieser Funktion tätig ist, sollte man den Präsens verwenden und das ganze auch etwas anders Formulieren (werde das gleich mal erledigen).
Ebenfalls unglücklich: Im Kapitel "Ehrungen und Auszeichnungen" steht gleich im ersten Absatz "im selben Jahr", ohne dass aus dem Kapitel hervorginge, welches Jahr gemeint ist. Wurden hier Absätze umgestellt und vergessen, Formulierungen zu korrigieren? Oder bezieht sich das auf das im davorliegenden Unterkapitel "Privatleben" genannte Jahr 2003 (Todesjahr ihres dritten Ehemannes)? Für jemand, der dieses Kapitel jedenfalls direkt anspringt, ist das etwas verwirrend.
Im Kapitel "Ehrungen und Auszeichnungen" wird außerdem eine Statue mit fünf indianischen Tänzerinnen erwähnt. Der Text nennt aber außer Maria Tallchief nur noch drei weitere, insgesamt also vier. --Duschgeldrache2 14:26, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Duschgeldrache2,
wenn hier wegen jeder "etwas unglücklichen" Formulierung auf der Diskussionsseite gepostet würde, wären diese voll ... ;-)
Die "Five Moons" habe ich korrigiert ...
Ehren und Auszeichnungen: Gemeint ist: Sie hat im Jahr x sowohl eine Auszeichnung für ihre Verdienste als Tänzerin als auch eine Auszeichnung für ihren "Proud of origin" erhalten. Alles klar? Grüße, --Artep66 15:05, 14. Feb. 2009 (CET)

text: Missverständnis: Ich hab nicht in Abrede gestellt, dass sie beide Auszeichnungen in ein und demselben Jahr erhalten hat. Ich wüsste nur gerne IN WELCHEM JAHR dies denn nun war. --Duschgeldrache2 19:26, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Ein paar Dinge, die zu erledgen wären
Diskussion:Wissenschaftliches Rechnen

message: Ich wäre daran interessiert, den Artikel aus der englischen Wikipedia (:en:Computational science) ins Deutsche zu übersetzen, da dieser wesentlich ausführlicher ist. Bestehen dagegen irgendwelche Einwände? Wenn nicht, würde ich einen Importwunsch äußern und mich dann an die Übersetzung wagen. --Konbom 14:42, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Weite Teile des englischen Artikels sind reine Auflistungen, der Teil zu Methoden und Algorithmen ist meiner Meinung nach auch nicht besonders toll. Selber schreiben wäre doch ein Plan :-) --P. Birken 15:51, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Übersetzung aus der englischen Wikipedia
Diskussion:Hartmut Leimeister

message: Die Relevanz dieses Kochs als öffentliche Person leuchtet jedenfalls einem Ortsfremden nicht ein. Siehe die Relevanzkriterien von Wikipedia. Es scheint ein besserer Kneipenwirt zu sein. Allerdings finde ich, dass hier wie anderswo letztlich die Ortsansässigen entscheiden sollen, ob es sich hier um eine wichtige Person handelt.--Chalumeau 15:29, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zum dreiundachtzigsten Mal: Lies einfach mal die Regeln, hier gibts die Relevanzkriterien für Köche . Mit bestem Gruss Ravenscroft 20:48, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Rodenbach (Haiger)

message: "Er liegt etwa 3 km nördlich von Haiger entfernt."
grammatikalisch falsch
entweder: Er liegt etwa 3 km nördlich von Haiger.
oder:     Er ist etwa 3 km von Haiger entfernt.
Was soll eine "Schnittstelle für Wanderer" sein? Den selben wundersamen Ausdruck habe ich in einem Wanderführer zum Rothaarsteig gefunden. Eine Suche im Web brachte mir keine Erklärung.  Harry Klein 20:24, 24. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Bergentest

message: Die Norwegisch-Kurse für Einwanderer sind leider nicht mehr kostenlos. Sie sind nur noch kostenlos für AsylbewerberInnen, nachziehende EhegattInnen und bestimmte außereuropäische EinwandererInnen. Die EinwandererInnen aus der EU müssen zahlen, und die Kurse sind für EU-Verhältnisse leider sehr teuer - wie fast alles in Norwegen.
Quelle: Eigene Erfahrung auf der Suche nach kostenlosen Kursen hier in Norwegen.  --88.90.111.108 16:37, 14. Feb. 2009 (CET)
Diskussion:Pimbo

message: der gesamte Text entspricht inhaltlich dem Artikel in der französischsprachigen Wikipedia. Kann dies im Text vermerkt werden, so dass den Anforderungen Genüge getan ist?--BKSlink 17:24, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bitte lies Wikipedia:Belege, die französische WP ist kein zulässiger Beleg (sonst könnte ich alles belegen, weil ich es erst in die französischen Wikipedia schreibe und dort behaupten, es stände so in der chinesischen Wikipedia...), da braucht es schon externe, reputable Quellen. Grüße --Complex 17:29, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Zum Beleg-Hinweis eines Admin

message: Was ist denn nun die nächste Station? In der fr:WP behaupten sie es sei :fr:Morlanne.--Stanzilla 02:00, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jakobsweg 
Diskussion:Lovro von Matačić

message: Die Biografie des Lovro von Matacic ist mit mehreren Fehlern sowohl in sachlichen Inhalten als auch in der Wertung der Persönlichkeit belastet.______Dr.Rüdiger Moll 
:Wie wäre es mit konstruktiver Unterstützung bei der Berichtigung der Fehler? --RonaldH 12:45, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: : „Matacic starb in Zagreb,nicht in Belgrad.Die Begrenzung auf die Wiener Klassik ist ebenfalls falsch.Für die Biografie ist wesentlich,dass er wegen des Vorwurfes der Kollaboration zu Arbeitslager und Internierung in Jugoslawien bis 1954 verurteilt war.Als Gast dirigierte er fast alle Premiumorchester und an der Mailänder Scala,der Wiener Staatsoper,in Bayreuth,der Bayrischen Staatsoper,der Staatsoper Stuttgart,am Teatro Colon Buenes Aires,dem Teatro dell Opera Rom und verschiedenen italienischen Opernhäusern,der Grand Opera Geneve,der Lyric Opera Chicago etc.“ (übertragen von Edelseider 11:53, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwände einer IP (leider unbelegt)
Diskussion:Phoenix (Band)

message: Teilweise sehr subjektive Schreibweise. -- 82.169.194.83 18:41, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann ändere es! --Nepenthes 18:41, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Subjektive Schreibweise 

message: „Phoenix ist eine Band aus Paris, die tanzbaren Indiepop spielt.“
Ich kann auf alles tanzen. Sogar auf meinen Namen. Also, was soll dieses Epitheton ornans? (nicht signierter Beitrag von 82.83.93.184 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: +1. Zumal Indiepop zunehmend mehr Pop als Indie wird - die "Tanzbarkeit" ist als Kriterium nicht wirklich ausschlaggebend. Daher entfernt.--Simius narrans 13:50, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Tanz-Bar 

message: Im Entwurf steht der Song bereits unter Singles, im Artikel jedoch fehlt er noch. Wieso? (nicht signierter Beitrag von 217.84.155.61 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lisztomania 

message: „Da sie dringend einen Namen brauchte, um eine Single auf dem bandeigenen Plattenlabel Ghettoblaster verlegen zu können, damit sie nicht an die Major Label für einen Plattenvertrag gebunden war, kam der Name gerade recht.“
Der Satz taugt nichts. Vielleicht könnte ihn jemand verständlich formulieren, ich kenne mich mit der Band nicht aus. --Seth Cohen 18:54, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Plattenlabel 

message: Laut frz. Wikipedia steht der Bandname in Zusammenhang mit dem Schauspieler River Phoenix (Le groupe est officiellement fondé en 1995 et prend le nom de Phoenix en 1997 par rapport à l'acteur mythique River Phoenix). Das widerspricht den Angaben im deutschen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 87.157.76.250 (Diskussion) 12:54, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bandname