lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aigisthos

message: In unserem Artikel über Kassandra steht, sie wäre von Agamemnons Frau und Aigisthos erdolcht worden, hier ebenso; zusätzlich tauchen noch zwei Namen auf, die die beiden auf dem Gewissen haben. Bei Agamemnon steht die Erdolchung auch, zusätzlich aber, dass Kassandra möglicherweise aber doch nicht erdolcht wurdwe, sondern fliehen konnte (Zitat aus dem Artikel: "nach einer Version der Sage wurde auch Kassandra ermordet (nach einer anderen verschonte Klytaimnestra Kassandra, und diese ging nach Kolchis). "). Was stimmt denn nun? 217.9.49.1 13:27, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt ganz unterschiedliche Varianten dieser Sage, auch bzgl. des Endes von Kassandra betreffend. "Falsch" ist daher keine der verwendeten Versionen (sofern sie durch einen antiken Autor so überliefert wurde). Es stellt sich die Frage, ob man wirklich bei jedem Artikel in dem Kassandra eine Rolle spielt, alle (gängigen) Versionen nennen sollte. M. E. sollte dies (zumindest ausführlicher) nur im Artikel Kassandra selbst geschehen. Grüße Minos (Diskussion) 19:33, 19. Feb. 2018 (CET)

text: Später Nachtrag: Mir missfällt an dem Artikel viel mehr, dass nur eine Version (z. B. Agamemnon wurde ermordet, als er sich umkleidete) geschidert wird, so als sei sie die einzig richtige. Dabei gibt es allein hier diverse Varianten, bei welcher Gelegenheit A ermordet wurde. Will man sie nicht alle nennen - was beegt mit erheblichem Zeitaufwand verbunden wäre - sollte in solchen Fällen wenigstens der Hinweis "nach der bekanntesten Version" o. ä. ergänzt werden, damit der Leser weiß, dass es auch andere Versionen gibt. Für Kassandra gilt natürlich das gleiche, wobei ich neulich Version gefunden habe, in der sie nach Sparta flieht. Eventuell liegt hier ein Missverständnis vor? Kassandra wurde auch in Sparta verehrt, weil Agamemnon nach einer konkurrierenden, schon bei Homer hin und wieder durchscheinenden, Tradition nicht König von Mykene war sondern zusammen mit Menelaos ein Doppelkönigum in Sparta ausübte. Minos (Diskussion) 09:01, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kassandra erdolcht - oder doch nicht?
Vorlage Diskussion:Heute

message: Soweit ich es verstehe, kann/muss man andere als die gewünschten Farben als Hex-Zahl (des RGB-Codes?) angeben. Da wäre ein Link auf eine Seite mit Farbcodes hilfreich. --kai.pedia (Disk.) 13:36, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nö man kann auch Farbnamen und Dezimalwerte verwenden, so wie es CSS vorsieht. Habe mal den Link dementsprechend angepasst. PS. Irgendwie hat WIKImaniac den Ursprung der Dokumentation gelöscht, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Heute/Doku&action=history. -- πϵρήλιο ℗ 14:42, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo perhelion, das ist so nicht richtig. Ich habe mit dieser Bearbeitung die Umrüstung der Vorlage auf die Vorlage:Dokumentation vorgenommen, in dessen Zuge ich die Doku geschrieben habe, die bis dato ausschließlich verteilt für die Vorlagen Heute1 bis Heute5 existierte. Diese enthielten jedoch nicht die umseitige Doku, die auf dieser Version von Benutzer:Eiragorn basiert. Mit anderen Worten, hier ist nichts gelöscht, sondern zusammengeführt worden. Dabei sind in keiner bisherigen Version Hinweise auf CSS-Angaben enthalten gewesen. Du darfst die existierende Doku aber gerne dahingehend anpassen. Gruß --WIKImaniac 21:00, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo WIKImaniac, danke der Information, die jedoch für mich leider nicht aufklärend sind. Du sagst "hier ist nichts gelöscht" gibst aber als Referenz genau diesen gelöschten Link(-Inhalt) an. Des Weiteren wundert mich was bei der Umstellung passierte, eine Doku-Unterseite muss es auch vor deiner Bearbeitung gegeben haben wie man an deinem Bearbeitungs-Link sieht. Grüße -- πϵρήλιο ℗ 16:31, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo perhelion, ich muss zugeben, dass das ganze Vorlagensystem der Heute-Vorlagen etwas undurchsichtig ist. Es gab früher mal die Vorlage:Heute1 bis Vorlage:Heute5. Die Vorlagendokumentationen befanden sich zunächst auf den jeweiligen Diskussionsseiten, wurden später auf Vorlage Diskussion:Heute1 zusammengefasst und dann nach Vorlage Diskussion:Heute verschoben. Als ich die Vorlage:Heute1 in die Vorlage:Heute integriert habe, habe ich die Doku geschrieben. Ich hoffe, ich konnte ein wenig Licht ins Dunkel bringen. Letztlich ging es ja eigentlich um die Dokumentation der CSS-Angaben, die zwar bislang noch nie dokumentiert waren, aber meines Dafürhaltens gerne ergänzt werden könnten. Gruß --WIKImaniac 18:54, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Nun gut sei's drum. Ich denke die CSS-Frage sollte der von mir eingefügte Link passend erklären, wenn nicht nicht sollte dies auf dortiger Seite besser erklärt werden (auf jeden Fall brauchen wir keine CSS Details in jeder Vorlagen-Doku erklären). Grüße -- πϵρήλιο ℗ 19:37, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Okay, Gruß --WIKImaniac 20:17, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Farbcodes

message: Wird nirgends klar, z.B.    Bitte um Aufklärung für jemanden, der gerade 'mal BASIC halbwegs beherrscht^^ Ich meine, wenn jemand in Australien oder mit einer Proxy ins Wiki reingeht und so. LG, --Mateus2019 (Diskussion) 18:56, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Woher weiß die Software den Standort des Abfragers?
Diskussion:Rehn

message: Sind James Abram Garfield Rehn (1881–1965) und John W. H. Rehn (Mitte 20. Jh.), beide US-amerikanische Insektenkundler, verwandt? Zu den beiden muss es doch was zu finden geben (hab in der en-Wiki aber auch nix gefunden...) --kai.pedia (Disk.) 13:50, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch hier ist der Namenslink rot… --kai.pedia (Disk.) 13:55, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rehn-Dynastie? (2012)
Diskussion:Mike Egger

message: Was bedeutet hier IV? Invalidenversicherung? --Kurator71 (Diskussion) 14:11, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die fragliche Meldestelle existiert bereits länger, wie der Antwort der Regierungsrates auf die SVP-Interpellation zu entnehmen ist: "Per 1. Mai 2010 wurde im Auftrag des Bundesamtes für Sozialversicherung (BSV) bei der SVA St.Gallen eine Fachstelle zur Bekämpfung von Versicherungsmissbrauch (BVM) geschaffen."  Betreffenden Absatz daher entfernt. -- Zehnfinger (Diskussion) 15:09, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch gut. ;-) --Kurator71 (Diskussion) 08:56, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Meldestelle für IV und Sozialbetrüger
Diskussion:Alex Hösl

message: Laut dieser Quelle (Seite 96 (513)) ist Hösl in Düsseldorf gestorben. Was stimmt nun? --Mogelzahn (Diskussion) 14:31, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nachruf in der 20. Sitzung (8. WP) am 23.03.1977 im Bundestag: Plenarprotokoll, jedoch ohne Angabe des Unfall- oder Sterbeortes. Bei Vierhaus ist ebenfalls der Sterbeort "Düsseldorf" vermerkt, doch ohne Angaben zum Tod. --Slökmann (Diskussion) 01:45, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Düsseldorf ist ein offenkundiger Fehler. Bei Dietz findet sich ein Ablauf des Abends vor Hösls Tod und der Hinweis auf die Begleitumstände. --Mogelzahn (Diskussion) 13:44, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Christoph Ludwig Hoffmann (Mediziner)

message: Erstaunlich ist, dass wohl von Hoffmann ein Stipendium/Stiftung ausging, über das/die man
im wiki-Artikel nichts findet. Anscheinend gibt es lt. google diese Stiftung noch.
Gruß hopman --95.222.125.244 14:35, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Hoffmannsches Familienstipendium/Hoffmann Stiftung?" 

message: Rhede oder Rheda?? (s. wikisource) -hopman --95.222.94.28 18:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Hoffmann 

message: Ich wunderte mich über die so gar nicht enzyplopädischen Formulierungen wie „Er war ungemein wach, vielseitig, erkenntnisfreudig, arbeitsfähig und klar“ und habe mal nachgesehen: Große Textpassagen stammen von www.hoffmann-ludwig-stiftung.de (Seiten Würdigung, Wiss. Werk usw.). Ich halte es für eindeutig, dass der Wiki-Text vielfach vor dort übernommen wurde. Die Seite wird als Link, aber nicht als Quelle angegeben. Diese Texte wurden am 29.12.10 eingefügt und dabei auch umfangreich bestehende Texte gelöscht. Ich habe dies zuerst bei  Urheberrechtsfragen zur Diskussion gestellt, dort gab es aber keine Antwort. Auch wenn die vermutliche(?) UHV schon seit 5 Jahren besteht, kann das doch nicht so stehen bleiben. Daher jetzt der Baustein. -- M∞sfrosch 12:08, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nachtrag: Difflink scheint nicht zu funktionieren, die fraglichen Texte wurden von Benutzer:Kairos10 eingestellt, dies war seine erste und einzige WP-Bearbeitung. Ein Hinweis auf seiner Benutzerseite macht daher wohl keinen Sinn. -- M∞sfrosch 12:19, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: War Hoffmann auch (ab 1763) Leibarzt von Maximilian Friedrich von Königsegg-Rothenfels und ab 1786 (nicht 1784) in Mainz? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:30, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Leibarzt
Diskussion:Die Zeit, die Zeit (Roman)

message: Den letzten Satz in der Inhaltsangabe halte ich für falsch. Das Buch endet nicht offen, sondern eindeutig. Sollte m.E. geändert werden. 
Sciman (Diskussion) 14:36, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon kopiert: "Das Buch endet mit einem offenen Schluss, der viel Raum für eine persönliche Interpretation lässt." Um das zu kritisieren. Und siehe da! Sciman sieht es auch so. Da gab es doch mal einen WP-Ausdruck für: "Achtung! Hier wird der Schluss (= Krimi: der Täter) verraten! - Wer das Buch noch mit Spannung lesen will, darf jetzt nicht weiterlesen." Diesen Ausdruck sollte man vielleicht einfügen. Denn: So ungefähr ist es hier auch. Die Spannung ist weg. Aber offen wird der Schluss dadurch noch nicht. ;-) --Delabarquera (Diskussion) 15:59, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So, ich hab den Satz mal verändert. Eine Blüte der Formulierungskunst ist das, was ich geschrieben habe, sicherlich nicht; aber immerhin entspricht es der Sachlage. Wer mag, darf den Schluss ja verraten. --Delabarquera (Diskussion) 17:38, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  1. Handlung verraten ist okay - natürlich sollte man die Handlung nicht in einer Enzyklopädie nachlesen, wenn man das Buch noch lesen will. 2. Ist der Schluss wirklich so eindeutig? Vor dem letzten Kapitel schläft Taler betrunken ein. Das Einschlafen und eventuelle Aufwachen ist bei vielen Büchern eine gemeine Technik, wenn die Frage "Tatsache oder Wunschtraum?" ambivalent bleiben soll. Das ganze Buch handelt ja von dieser Frage. In diesem Zusammenhang finde ich, dass man einen ebenso offenen Schlusssatz in der Handlungszusammenfassung schreiben sollte. KJN (Diskussion) 00:46, 5. Dez. 2012 (CEST)
thread_title:  Offener Schluss?
Diskussion:Analysemuster

message: --Mahlzeitinho (Diskussion) 14:40, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für falsch. Auch bei Designpatterns ist eine direkte Implementierung nicht möglich/gewünscht, da immer auf spezifische Anforderungen eingegangen werden muss (sonst wären es ja keine Patterns, sondern Libraries). Habe den Satz entfernt. --Sebastian.Dietrich  ✉ 14:44, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Analysemustern in der Software-Technik
Diskussion:Treysa

message: Bei der historischen Religionszugehörigkeit für 1885 muss ein Fehler bei den Zahlen für die jüdischen Einwohnern vorliegen. 
Es kann mathematisch nicht sein, dass 52 katholische Einwohner gleich 2,15 % sind und die gleiche Anzahl 52 jüdische Einwohner 6,63 % entsprechen.
Unter der Annahme, dass die Zahl 2201 evangelische Einwohner (=91,21%) korrekt ist, ergibt sich für 52 Einwohner der Prozentsatz 2,15%. Demnach stimmt eine der beiden Angaben zu den jüdischen Einwohnern nicht.
Entweder sind es 52 Einwohner, dann muss der Prozentsatz korrekt 2,15% lauten
oder der Prozentsatz von 6,63% stimmt, dann müsste der Zahl der jüdischen Einwohner bei 160 liegen
--Zerfowski (Diskussion) 09:22, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gut erkannt, und danke für den Hinweis. Da hatte offensichtlich jemand Fehler beim Übertragen der Zahlen gemacht. Glücklicherweise ist die Quelle online verfügbar und damit leicht überprüfbar: Ist jetzt (hoffentlich) korrigiert. --Tkarcher (Diskussion) 09:49, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Es fehlt die Einwohnerzahl--84.161.96.40 (14:47, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja die fehlen, da keine Daten hierzu auffindbar sind. --Markus S. (Diskussion) 14:56, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Hab sie mal eingefügt. --Er nun wieder (Diskussion) 20:29, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl? 

message: Ein Eisenmeteorit, er wurde sogar beobachtet. (nicht signierter Beitrag von 84.179.192.196 (Diskussion) 18:46, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Siehe unter Treysa (Meteorit). . --Xipolis (Diskussion) 22:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gabs hier nicht 1916 einen Meteoritenfall?? 

message: Statistik über Struktur-/Verschiebungen (und deren mittelbaren Folgen ) wäre hilfreich. --2.247.252.236 01:58, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Die gibt es - soweit ich weiß - für Treysa nicht separat, sondern nur für den Schwalm-Eder-Kreis im Ganzen. Und dort wird "Kriminalität durch Nichtdeutsche" überhaupt erst seit 2016 gesondert erfasst - eine Aussage über die Entwicklung ist also frühstens mit der Veröffentlichung der 2017er-Statistik Anfang/Mitte 2018 möglich. --Tkarcher (Diskussion) 11:09, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsstruktur
Diskussion:Eissportzentrum Westfalen

message: Der Verweis auf die Westfalenhallen GmbH oder so ist meiner Meinung nach nicht mehr sinnvoll. Dort findet man auf einfachen Wege keine Infos über das Eissportzentrum. Löschen? --Pohli (Diskussion) 15:16, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Otto von Thoren

message: Sollte der Link zu Revolution_von_1848/49_im_Kaisertum_Österreich#Ungarn.2C_Kroatien.2C_Siebenb.C3.BCrgen_und_Serbien gleich durch den Link auf den Hauptartikel Ungarische_Revolution_1848/1849 ersetzt werden? --kai.pedia (Dis.) 16:02, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Leben
Diskussion:Methylococcaceae

message: Bei diesen beiden Gruppen hatte ich einige Schwierigkeiten gehabt, eine klare Definition innerhalb der Literatur zu finden. Jetzt habe ich Hanson, Methanotrophic bacteria und Ottow, Mikrobiologie von Böden gefunden, wo es recht klar definiert ist: Methantrophe können Methan und Methanol, Methylotrophe zusätzlich noch andere C1-Verbindungen nutzen. Falls jemand hierzu noch etwas näheres weiss, wäre eine weitere Bearbeitung und/oder Ergänzungen natürlich sehr schön. --Kogge (Diskussion) 16:10, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Methanotroph / Methylotroph
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Universität zu Köln

message: Die :Kategorie:Person (Universität zu Köln) enthält derzeit mehr als 700 Personen, ohne Absolventen! Das sind alle "bekannte Persönlichkeiten" nach den Relevanzmaßstäben der Wikipedia, sonst hätten sie keinen Wikipedia-Artikel. Mit Absolventen kämen da wahrscheinlich mehrere Tausend Einträge zusammen. Da habe ich große Zweifel, ob es sinnvoll ist, eine Liste anzulegen. --TETRIS L 17:26, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die bisherige Lösung eine stetig wachsende Liste im Artikel selbst vorzufinden, war nach meinem Empfinden unbefriedigender, weshalb ich vor einem Monat eine Diskussion zur Auslagerung angestoßen habe. Die bisherige vor ist in keiner Weise befriedigend, hier wäre eine sortierbare Tabelle erstrebenswert, dennoch denke ich, dass eine Liste, wie sie beim überwiegenden Teil der Universitäten besteht, machbar. Gruß --Gmünder (Diskussion) 17:29, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich finde das Lemma ungeeignet, bekannt ist relativ und irgendwie eine Dopplung zu Personlichkeit. Mein Vorschlag: Liste von Persönlichkeiten der Universität zu Köln. --Atamari (Diskussion) 20:45, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Zur Lemma-Frage sei ein Blick in die :Kategorie:Liste (Alumni) geworfen, wo Unmengen an Beispielen aufzufinden sind, an die die vorliegende Bezeichnung angeleht ist, wobei ich mit einer Umbennenung per se keine Probleme habe, dennoch aber gerne im Bezug darauf einen gewissen Homogenitätsgedanken pflege. --Gmünder (Diskussion) 23:57, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste sinnvoll?
Diskussion:Säurekondensation

message: Ich werde Quellen nachtragen.--Durfo (Diskussion) 18:42, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Säurekondensation 

message: Leider habe ich zu "Kondensation von Säuren" keine gute Quelle. In Google Scholar kommen jedoch Einträge, die den Sachverhalt klar belegen. Ich müsste Links zu Google setzen, weiß aber ohne weiteres Studium nicht, wie man das macht. Vielleicht überarbeitet jemand meinen Artikel! Solange setze ich keine Links zu Wikipedia-Artikeln.--Durfo (Diskussion) 18:59, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke Rjh, für die Bearbeitung.--Durfo (Diskussion) 15:59, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Thekenfahrrad

message: Gibt es dafür einen Beleg, dass es geschützte Bezeichnungen/Markennamen sind ? --Dk0704 (Diskussion) 19:11, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In Deutschland. Zitat von der Website: „Die BierBike GmbH hat den Gebrauchsmusterschutz für das BierBike in Deutschland. Zusätzlich hat sich die BierBike GmbH das BierBike als Marke schützen lassen.“ --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 11:04, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was Lizenzen betrifft: Focos Online. Zitat: Die Holländer haben’s erfunden. Anfang 2009 vergab Jurist Klemt aus Bergisch-Gladbach die ersten Lizenzen für den Betrieb von Bier-Bikes in Deutschland. Mittlerweile sind die in den Niederlanden erfundenen Geräte bundesweit in über 30 Städten unterwegs – und bald wohl auch massenweise im Ausland. Klemt hat nach eigenen Angaben Anfragen aus fast ganz Europa sowie aus Asien, Südamerika und den USA. --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 12:16, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschützte Bezeichnungen 

message: Das Datum der Erfindung kann nicht sein. In 1989 habe ich ein solches Gefährt repariert (geschweisst) und benutzt. Es muss also schon deutlich vorher existiert haben. 
Mag sein, dass es in 2000 patentiert wurde, das Prinzip muss aber sehr viel älter sein. (nicht signierter Beitrag von GuidoB (Diskussion | Beiträge) 00:31, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Benenne eine zitierfähige Quelle, dann kann es rein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:39, 6. Nov. 2012 (CET)

text: Wenn es das vor 2000 schon gegeben haben sollte, dann wäre das Patent nichtig. Möglicherweise unterscheidet sich das von Dir reparierte Gefährt aber auch in einem entscheidenden Punkt von dem Patent (evtl. keine Theke?) --85.181.124.72 03:43, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Alter/Herkunft 

message: Der Artikel hatte in den 2 Tagen auf der Hauptseite unter "Schon gewusst" 93.609 Leserzugriffe. Toll! / --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 11:49, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Was ist denn der konkrete Nutzen eines solch seltsamen Gefährt? Saufend durch die Stadt zu Rollen, was soll das? Ist so was "Gaudi"?--Antemister (Diskussion) 23:43, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ist das eine rhetorische Frage? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:11, 28. Feb. 2013 (CET)

text: Die Frage ist recht abwertend gestellt, aber eine Antwort würde mich auch interessieren. Worin liegt der besondere Reiz? Ist es nur das außergewöhnliche Erlebnis, das wechselnde Ambiente bei der Fahrt durch die Stadt oder gibt es da beispielsweise einen Zusammenhang zwischen körperlicher Betätigung und Alkoholkonsum? Falls jemand etwas zitierfähiges dazu kennt, würde ich gerne im Artikel davon lesen. --85.181.124.72 03:50, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sinn 

message: Ja, als welche Art von Fahrzeug gilt es denn, bzw. welche Regeln sind anwendbar? --Itu (Diskussion) 04:38, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  EInstufung und Verkehrsrecht
Diskussion:Emden Hauptbahnhof

message: 1971 wurde er zum Rangierbahnhof, abgerissen und durch ein Wohngebiet überbaut, dem nur noch ein Haltepunkt Emden Süd zur Verfügung stand.
ich verstehe das so: 1971 wurde er zum Rangierbahnhof. Danach (wann ?) wurde er abgerissen und durch ein Wohngebiet überbaut. Der Haltepunkt ist mir Rätselhaft -- A1000 (Diskussion) 19:28, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist geklärt, aber jetzt ist das mit dem Rangierbahnhof weggefallen. Schade. --Kulturkritik (Diskussion) 05:47, 19. Dez. 2019 (CET)
Diskussion:Biria-Waza

message: Das ist unbelegt und vermutlich auch unbelegbar. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:28, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: War offenkundig eine "Erfindung", daher gelöscht. Es fehlt aber noch immer neuere Literatur. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:56, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Warum soll das nicht so sein, Šutarna II. unterhielt enge Verbindungen zum ägyptischen Reich, seine Tochter Kiluhepa wurde Nebenfrau des Amenophis III. Da scheint es durchaus möglich zu sein, das ein Sohn von Surtana II. (vielleicht ja auch ein Sohn von Kiluhepa) ägyptischer Stadthalter in Baalbek wird, zumal der Name ja klar mit den Mitanni assoziiert ist. Also würd ich das als Möglichkeit durchaus mit hinschreiben. Insbesondere da dieser ja so standhaft zu den Ägyptern hielt. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D46:AACE:B021:5ED7:C0BD:B283 (Diskussion | Beiträge) 23:49, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe unten - hier keine Privatspekulation, schon gar keine, die die Texte offenbar gar nicht kennt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 09:07, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sohn Šutarnas II. 

message: Ist das sicher das er Aziru König von Amurru war und nicht von Aram (Damaskus) was viel logischer wäre weil das östlich der Bekaa-Ebene liegt und nördlich mit Kadesh praktisch der ideale Kriegspartner um Rebellion gegen Ägypten zu machen. Dafür spricht auch das die Ägypter hier durch das Hinterland zogen. Amurru liegt viel weiter nördlicher und es macht für Amurru keinen Sinn ein Bündnis mit Kadesh einzugehen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D46:AACE:B021:5ED7:C0BD:B283 (Diskussion | Beiträge) 22:54, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Du weißt schon, dass hier keine Privatspekulationen angestellt werden? Und Du weißt auch, dass Aram für das 14. Jh. ein Anachronismus ist, Deine Spekulation also einfach unsinnig? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 09:05, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Aziru von Amurru
Diskussion:Patrick Jumpen

message: Zu Beginn des Artikels heißt es "Patrick Jumpen" sei ein JumpstyleDuo, im zweiten Abschnitt ist jedoch die Rede von einen dritten Mitglied. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob die Information falsch ist, oder ob ich sie einfach missverstanden habe. Da ich mich in diesem Bereich nicht gut genug auskenne weiß ich nicht wie es richtig ist, aber vielleicht kann jemand helfen der etwas mehr Ahnung hat als ich. 
Dankeschön.
T. (nicht signierter Beitrag von 47.65.68.207 (Diskussion) 20:05, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Borkwalde

message: Wie wäre es mit der Ergänzung der Sehenswürdigkeiten mit dem Hans Grade-Haus, eine Gedenktafel steht ja nun auch vor Ort?
Sind die Angeben über die Gemeindevertretung noch aktuell?
--Quotenexotin71 (Diskussion) 20:08, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Abi-Milki (Tyros)

message: Reine Phantasiegebilde sind die "phönizischen" Namen gewesen. Zu den Zitaten fehlt jeder Nachweis, im RlA wie so häufig eine Bandangabe. Vermutlich Band 1, aber der ist so überholt, den darf man getrost streichen! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 20:08, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Phantasien
Diskussion:Markus Aebi

message: Hat jemand wirklich mal Ralf Hütter angeklickt? Das kann nich richtig sein. (nicht signierter Beitrag von 62.203.214.226 (Diskussion) 20:25, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt.--Mabschaaf 22:55, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Canadian Wildlife

message: Neben Wikipedia habe ich nur eine Quelle benutzt und angegeben; leider ist von der RCM so gut wie nichts über die Serie zu finden (liegt wohl daran, dass es nur Bullionmünzen sind). Auf anderen Webseiten steht beschreibungstechnisch das gleiche. Was könnte man hier noch ergänzen? --SiebenBergeGrizzly 21:02, 12. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ist es regelgemäß, wenn man die Motive einscannen und als selbstangefertigte Fotos hochladen würde, oder wäre das ein Copyrightverstoß?
--SiebenBergeGrizzly 21:05, 12. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder