Diskussion:Nikolaus Lobkowicz

message: Ich halte diesen Artikel für viel zu persönlich gehalten und deswegen den Anforderungen des Neutralen Standpunktes nicht entsprechend. Es wird viel zu oft von persönlichen Meinungen und Befindlichkeiten des Portätierten geredet und dies wird dann unter der Überschrift "Werk" präsentiert. Ob Lobkowicz z.B. von bestimmten Dingen enttäuscht, darauf resigniert zurückblickt oder wen er persönlich als entscheidende Autorität betrachtet, kann von Seiten ihm fremder Personen bestenfalls vermutet werden. Bezeichnend ist es, daß unter der Rubrik "Werk" nur sehr wenig direkter und nachvollziehbarer Bezug auf Veröffentlichungen genommen wird. Das wäre aber notwendig, weil zur Neutralität zwingend die Transparenz der Behauptungen gehört.
-- Elitestudent 08:46, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Nikolaus_Lobkowicz#Bekannte_Familienmitglieder_der_Gegenwart sollte nochmals bearbeitet. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:35, 29. Okt. 2006 (CET)

message: Bevor Lobkowicz zum Rektor ernannt wurde, verstand er sich mit seinen Studenten, die dem jungen Marx sehr nacheiferten, nicht zuletzt durch seine gesicherten Kenntnisse im Bereich des Marxismus-Leninismus überaus gut, welche ihn schließlich zum Rektor beförderten. Wer so etwas schreibt, hat - vermutlich - noch nie eine Uni von innen gesehen. Zum Rektor wird man nicht "ernannt", sondern gewählt, zu damaliger Zeit wahrscheinlich von einem akademischen Senat, in dem alle maßgeblichen Gruppen vertreten waren, natürlich auch die Studenten, aber diese ohne Mehrheit, sie hätten niemals allein, d.h. gegen die anderen Gruppen, eine Person als Rektor durchsetzen können, als "Beförderung" schon gar nicht, da es keine Laufbahn: Student - Dozent - Professor - Rektor gibt. Mit anderen Worten: großer Quatsch! --217.87.33.249 22:11, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rektor 

message: Ich studierte zu jener Zeit, als L. Rektor und Professor an der Hochschule für Politik war. Hinter vorgehaltener Hand munkelte man: Gebt L. ein Publizität versprechendes Amt - und weg ist er! Man sagte: Er wäre so gerne Kultusminister in Bayern geworden. Vielen galt er als ein „Beweis“, dass amerikanische Professoren nicht die Qualität der deutschen hätten, eine Meinung, der ich mich allerdings nie anschloss. Generell schätze ich amerikanische Professoren nicht gering.
Seine "fundierten Kenntnisse" des Marxismus-Leninismus konnte er in Seminaren, an welchen ich teilnahm, nicht darlegen. Vielmehr konnte er nur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX beweisen. Auch, was sonst hier geboten wird, ist weitgehend ein Beweis dafür. L. als Philosoph? Aber nur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 
Hans Henning Atrott, 84.15.181.132 08:06, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Repräsentieren war für ihn alles  

message: Zwei mal ist von einer ersten Ehe (1953) die Rede aber nie von einer zweiten. Da fehlt wohl was.--Hfst (Diskussion) 15:28, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweite Ehe 

message: Der Donaukurier zählt Ehrungen auf, die im Artikel momentan nicht erwähnt sind, darunter weitere Ehrendoktortitel. Ich überlasse es vorerst anderen, darüber zu entscheiden. --Lückenloswecken! 23:55, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrungen