Diskussion:Cläre Lehmann

message: Ich habe Bedenken, weil unter diesem Abschnitt nicht die Namen, sondern erhebliche biografische Angaben zu den dort aufgeführten Personen eingearbeitet sind.
Das ist unüblich. "Bekannte" Schüler/Lehrkräfte sollten relevant sein und ein eigenes Lemma haben (notfalls noch als Rotlink) 
Ansonsten werden auf solchem Wege Personen und deren vita "eingeschleust", die die Relevanzschwelle in keiner Weise erreichen würden und keine Aufnahme in eine Enzyklopädie fänden.
Bitte ändern oder Wikipedia:Dritte Meinung bemühen. --H.Parai (Diskussion) 11:51, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bemerke mit Befremden, dass Du, Benutzer:Wereldnieuws, in den letzten Tagen in dem von mir beanstandeten Abschnitt weitere Eintragungen vornimmst. Nimm bitte meinen Einwand ernst! --H.Parai (Diskussion) 09:46, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Leider hast Du auch nicht auf  meine Bitte auf Deiner Benutzer-Disskussions-Seite reagiert, so dass ich nunmehr die beiden Abschnitte "Bekannte Schüler und Lehrkräfte" und "Bekannte Mieter..." aus dem Artikel lösche. Ich werde sie weiter unten in einen Kasten kopieren, so dass diese Informationen nicht verloren gehen.
Meinen Eingriff begründe ich wie folgt:
* Die  Wikipedia:Formatvorlage Biografie  enthält keinen Abschnitt "Bekannte Schüler von..." oder "Bekannte Mieter von..." - Wikipedia-Artikel über prominente Schulen wie z. B. Gelehrtenschule des Johanneums oder auch Stadtteilschule Winterhude verzichten auf einen Abschnitt "Bekannte Schüler und Lehrkräfte". Artikel über Städte (z. B. Beispiel Itzehoe) listen in Abschnitten wie  "Bekannte Söhne und Töchter der Stadt" oder "Ehrenbürger" lediglich Namen, Lebensdaten und Berufsbezeichnung auf. 
* Offensichtlich hat nach Wikipedia-Regeln keine der hier aufgeführten Personen eine eigenständige Relevanz, sie sind nicht "bekannt", so dass ein eigener Artikel dazu im Namensraum keinen Bestand hätte. 
* Es handelt sich m. E. um eine unstatthafte Umgehung der Relevanzkriterien, wenn hier nicht nur die Namen, sondern auch noch umfangreiche Details zum Leben dieser Personen "eingeschleust" werden.
* Sinnlos wäre auch ein "immerwährender" Rotlink auf nicht relevante Personen in einer "abgespekten Variante" wie zum Beispiel * Annemarie Deutschländer (geb. 1920, am 8. November 1941 ins Ghetto Minsk deportiert) , Lehrschwester
Auf  Deiner Diskussionsseite haben sich  Uwe Rohwedder hier über derartige umfangreiche Ausführungen in Einzelnachweisen und Matthias Süßen dort über die Verwendung von Primärquellen kritisch geäußert, ohne dass es zu einem Einvernehmen kam. Ich möchte einen edit-war vermeiden. Ich bitte darum, nicht einfach zu revertieren, sondern ggf. Dritte Meinungen einzuholen. --H.Parai (Diskussion) 17:07, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bekannte Schüler und Lehrkräfte 

message: Nur ein Hinweis zu dem obigen Hinweis Wikipedia-Artikel über prominente Schulen wie z. B. Gelehrtenschule des Johanneums oder auch Stadtteilschule Winterhude verzichten auf einen Abschnitt "Bekannte Schüler und Lehrkräfte": Das ist so nicht korrekt, der Hinweis auf ehemalige Schüler und Lehrer ist Standard, siehe Wikipedia:Artikel_über_Schulen#5._Ehemalige. Für die Gelehrtenschule des Johanneums gibt es eine Liste an Ehemaligen, die so lang ist, dass sie sogar als eigene Liste ausgelagert wurde, siehe Liste bekannter Persönlichkeiten der Gelehrtenschule des Johanneums. Üblicherweise werden nur Personen gelistet, die einen eigenen Wikipediaartikel haben. Das ist insbesondere deswegen sinnvoll, weil der Abschnitt Ehemalige sonst schnell zu einer nicht wartbaren Liste aller Alumni werden würde. Im Einzelfall werden dort allerdings auch Personen ohne eigenen Artikel geduldet, wenn absehbar ist, dass die Ehemaligen wegen prinzipieller WP-Relevanz mal einen bekommen könnten. --Eduevokrit (Diskussion) 17:41, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Danke für diese Informationen.  Hier handelt es sich um eine Biografie,  und ich beanstandete besonders, dass sich Angaben nicht auf *  Name (Lebensdaten), Beruf  beschränken und auch offensichtlich nicht relevante Personen umfassen  Zudem wird durchschaubar z. B. eine relevante Person wie Julius Schindler nur genannt, um Lebensdaten des zweifellos nicht relevanten Sohns und weitere Angaben zu ihm einzuschleusen. --~~~~ --H.Parai (Diskussion) 12:43, 31. Okt. 2022 (CET)

text: Du reagierst abermals nicht - ich habe den Namen selbst gestrichen. Bei Revert folgt eine VM. --H.Parai (Diskussion) 20:42, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vom 30. Oktober 22:03 Uhr bis 3. November 19:31 Uhr war der Kollege ausweislich seiner Edithistorie offline. --Andrea (Diskussion) 11:25, 7. Nov. 2022 (CET)

text: Vielleicht hilft es, in der gegebenen Situation einen Blick auf den Artikel Gedenkstätte Bullenhuser Damm zu werfen. Dort werden alle Opfer namentlich genannt, sofern deren Namen noch feststellbar sind. Bis auf ein Kind hat kein Opfer einen eigenen biographischen Wikipedia-Artikel. Belegt werden die Personen durch die Website der „Vereinigung Kinder vom Bullenhuser Damm e.V.“. In Analogie könnte man hier einen eigenen Artikel über die Vorschule schreiben. Sie war zwar keine weiterführende Schule, sie ist aber historisch bedeutsam und so nach den Relevanzkriterien für Schulen relevant. Da es letztlich auf das Gleiche hinaus liefe (die Opfer werden genannt), wäre mein Vorschlag, auf einen eigenen Schulartikel zu verzichten und die Namen hier doch wieder einzufügen. (Was natürlich gar nicht geht, ist WP-Autoren im ANR zu platzieren.) Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 12:43, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin aus den genannten Gründen dagegen (Stichwort: Einschleusen von Quasi-Biografien irrelevanter Personen in den Einzelnachweisen - siehe Manfred Leser oben im grünen Kasten). Im von Dir zum Vergleich angeführten Artikel über die Kinder vom Bullenhuser Damm sind diese Personen Bestandteil des Artikels und sind unabdingbar damit verknüpft. Ich bitte um Dritte Meinungen. --H.Parai (Diskussion) 13:53, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wäre es denn ein gangbarer Weg, dann doch einen Artikel über die Schule zu schreiben und dort die Schüler und Lehrer zu nennen?--Eduevokrit (Diskussion) 23:57, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nach jedem der namentlich aufgeführten Kinder vom Bullenhuser Damm ist eine Straße bzw. ein Platz in HH-Schnelsen benannt (außerdem in der Denkstätte selbst und auch auf einem Denkmal aufgeführt). Dies spricht für die Relevanz - und für jedes der Kinder könnte ein eigener Artikel angelegt werden (was ich aber nicht für sinnvoll halte). Im Unterschied hierzu ist für mich bei keinem der Schüler + Lehrer dieser Schule (und Untermietern der Schulleiterin) die Relevanz erkennbar. --H.Parai (Diskussion) 16:04, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bekannte Schüler und Lehrkräfte Teil II 

message: * Die Löschung der Detailinformationen durch H.Parai ist nach meinem Dafürhalten gerechtfertigt. Ich würde sogar noch mehr löschen, beispielsweise die Namen und Lebensdaten ihrer acht Geschwister. Wikipedia ist nicht MyHeritage. Ich halte auch die Zusammenführung aller Stolpersteine zu einer globalen Datenbank der ermordeten Juden für falsch, wohlgemerkt nicht die Stolpersteine an sich als lokale Mahnmale. Aber das ist ein anderes Thema. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:55, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:DM|Dritte Meinungen]]