Diskussion:Christlich-Demokratische Union Deutschlands (DDR)

message: da sich die beiden Parteien doch im Parteinamen unterschieden, wenn auch nur durch einen Bindestrich, habe ich die Überschrift entsprechend angepasst. Die alte Versionsgeschichte befindet sich nach wie vor unter Christlich-Demokratische Union Deutschlands (DDR).
Einige interne Wiki-Links verweisen jetzt auf diese Seite, obwohl die "richtige" CDU gemeint ist. Bitte ggf. korrigieren! Danke!--134.2.222.48 13:14, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Beweis, dass die heutige CDU ohne Bindestrich geschrieben wird? www.cdu.de. Beweis, dass die Ost-CDU mit Bindestrich geschrieben wurde? Lexikon oder gut recherchierte Fachliteratur Deiner Wahl. In meinem Fall der Brockhaus. Aber auch im Geschichtsbereich von www.cdu.de hat man auf die korrekte Schreibweise des Namensbruders im Osten geachtet. --134.2.222.48 23:35, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Genauso schreibt sich aber auch die West-CDU des öfteren mit Bindestrich. Ich will aber auch gar nichts gegen die Bindestrich-Geschichte sagen, das kann man ja durchaus dann auch so wiedergeben. Aber deine Verfahrensweise mit dem Rüberkopieren des Artikels ist nicht in Ordnung, das macht den gesamten Sinn der Artikelhistorie zunichte. Außerdem halte ich - Bindestrich hin oder her - diesen marginalen Unterschied im Artikellemma für zu fehlerträchtig, als daß er nicht Mißverständnisse hervorrufen würde. Ich erlaube mir also, das ganze erstmal auf das alte Lemma zurückzukopieren (dann funktioniert das mit der Historie wieder), und anschließend eine Artikelverschiebung durchzuführen oder zu veranlassen. Da kann als neues Lemma dann ja durchaus der Bindestrich stehen - der Zusatz (DDR) sollte aber zum besseren Verständnis dennoch dahinter. Diese Diskussion werde ich dann dort in die Diskussion mit einfügen, damit alles beisammen ist. --Hansele (Diskussion) 14:14, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Parteiname 

message: Von der Gleichschaltung, Verhaftung und Vertreibung führender Repräsentanten und dem Widerstand aus Reihen der CDU kein Wort. Statt dessen "In diesem Existenzkampf konnte die CDU mit ihren Zielen allerdings nicht lange bestehen und schloss sich deshalb bald dem Demokratischem Block der Parteien und Massenorganisationen und der Nationalen Front an." Glaube ich´s: der Absatz ist POV pur.Karsten11 21:25, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gleichschaltung, Verhaftung und Vertreibung führender Repräsentanten, Widerstand 

message: Die CDU in der DDR war eine 'Blockflöten-Partei'. Selbst Helmut Kohl hat sie immer so genannt und nicht gemocht. Merkwürdig ist, daß in der freien Enzyklopädie die Blockflöte nicht als solche benannt wird. Ist den Autoren dieses Artikel wohl peinlich? 
Zwei Tips: 1) bitte Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden "~" signieren. 2) Dies ist ein wiki. Es gibt nicht einen verantwortlichen Autoren. Wenn Du etwas verbessern willst: Nur zu! Einfach selbst ändern. Den Hinweis auf die Blöckflöten habe ich eingebaut.Karsten11 09:51, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Blockflöten 

message: ... bei den Mitteln der Gleichschaltung die Gründung der Bauernpartei? Schließlich war die Bauernpartei doch auch oder sogar vor allem deshalb geschaffen worden, um der CDU ihre vorwiegend bäuerliche Anhängerschaft abzuwerben - ebenso wie die NDPD der LDP(D) ihre kleinbürgerliche Anhängerschaft abwerben sollte. --Roxanna (Diskussion) 20:09, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gesetz über die Unterbrechung der Schwangerschaft war das Gesetz gegen das CDU-Abgeordnete stimmten. Irgendwo habe ich auch mal gelesen welche Abgeordneten das waren, weiß aber leider nicht mehr wo. --Haobe (Diskussion) 21:13, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehr gut. Magst Du das in zwei bis drei Sätzen hier einfügen? --Roxanna (Diskussion) 21:22, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Mach ich gerne. Am Wochenende, einverstanden? Ich tippe jetzt nur auf dem Handy rum. --Haobe (Diskussion) 21:30, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Steht leider noch aus... --Roxanna (Diskussion) 19:48, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Sorry, war mir weggerutscht, da ich gerne noch die Namen der Abgeordneten gehabt hätte, die dagegen gestimmt haben. Leider konnte ich diese bisher nicht evaluieren. Nun habe ich es erst mal so eingefügt. Dürfte auch reichen, da ja das Gesetz über die Unterbrechung der Schwangerschaft ein eigenes Lemma hat. --Haobe (Diskussion) 17:40, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlt hier nicht... 

message: ...das dürfte in der vorwiegend vormals protestantischen bzw. nichtkonfessionellen Zone - im Gegensatz zu Westdeutschland - kaum eine Rolle gespielt haben, deshalb raus damit. Irgendwie christlich, o. k., aber "überkonfessionell" ist in der ostdeutschen Situation eine deutliche Übertreibung einer (nicht gegebenen) interkonfessionellen Konfrontationssituation. --93.104.184.35 22:41, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wo die nichtkonfessionelle Zone lag, ist mir unklar. Aber wenn Du die Wahlergebnisse vom (katholischen) Eichsfeld und im (protestantischen) Vorpommern vergleichst, wirst Du sicher erkennen, dass konfessionelle Unterschiede natürlich auch in der SBZ eine Rolle spielten. Aber wenn Du eine WP:Q findest, das die CDU keine überkonfessionelle Partei war, dann kann man natürlich über die Formulierung sprechen.--Karsten11 (Diskussion) 12:25, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Überkonfessionelle Partei 

message: Ich habe bei einer Recherche von etwas anderem dieses gefunden :
 8.1.1960: Der Mitbegründer der CDU in der DDR, Karl Hallitschke, wird in Karlsruhe wegen Spionagetätigkeit zu einer Haftstrafe von 18 Monaten verurteilt. Hallitschke sollte innerhalb der CDU der Bundesrepublik zu einem Spitzenagenten aufgebaut werden.
Sollte das irgendwo rein, gibt es andere Belege? --WiseWoman (Diskussion) 21:18, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: In der Tat würde ich zunächst WP:Q sagen. Dann stellt sich die Frage: Wer war Karl Hallitschke? Mitgründer der CDU auf lokaler Ebene gab es zu zehntausenden. Natürlich nennen wir diese nicht in diesem Artikel. Hier nennen wir die Wichtigen: Z.B. Mitglieder des Zonenvorstandes oder ähnliches. Und selbst wenn wir sie nennen, weil sie für die CDU wichtig sind, nennen wir nicht hier sondern in deren Personenartikeln spätere biographische Informationen, die null, nada, gar nichts mit dem Lemma hier zu tun haben.--Karsten11 (Diskussion) 21:24, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mitgründer in der BRD verurteilt? 

message: Bizarrerweise firmiert die DDR-CDU laut Konrad-Adenauer-Stiftung (!) unter diesem Kürzel: CDUD - (das richtigerweise auf die heutige gesamtdeutsche CDU passen würde), gucks Du hier: CDUD - wer soll sich da noch auskennen... --88.217.121.111 17:44, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  CDUD ? 

message: Der Abschnitt "Blockpartei" ist recht kurz gehalten. Im Wesentlichen wird die Gleichschaltung der CDU beschrieben - und dass die Partei sich als „eine einschränkungslos sozialistische Partei“ definierte. Soweit OK. Jedoch würde mich interessieren, ob sich die Gleichschaltung nur auf grundlegende, systemrelevante Fragen beschränkte (Sozialismus, Mauerbau, Verhältnis zum Westen, Staatssicherheit etc.) oder auch auf völlig unverfängliche inhaltliche Themen (z.B. Tierschutz, Fahrradwege, Gesundheit, Entwässerung etc.). Hatten die Blockparteien bei solchen "unkritischen" inhaltlichen Fragen eigene Standpunkte, die sich von denen der SED unterschieden? Oder gab es auch dort grundsätzlich nur eine einzige Meinung? Grüße--Plantek (Diskussion) 13:01, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo! Mir ist in Erinnerung, das bei der Änderung der Abtreibungsregelungen in den 70ern Gegenstimmen der CDU-Abgeordneten akzeptiert wurden. Auf nationaler Ebene waren sie dort genauso vertreten wie im Ministerrat, teilten also den Regierungskurs. Was die Gleichschaltung betrifft, so soll die unter Stoph wesentlich strenger durchgesetzt worden sein, als in der Ära Sindermann. Wir hatten hier ja bereits mehrfach Diskussionen darüber, und je nach Erfahrung und Meinung der Kollegen wirst Du andere Standpunkte erfahren. Inhalte wurden auch bei DDR-Parteien über die Satzungen und Parteitage geprägt. Und das über 40 Jahren mit wechselnden Schwerpunkten. Sehr viele Quellen beziehen sich aber nur auf die Seit ab 1971, also der Ära Honecker, weil zuvor in Bundesdeutschland kaum etwas dazu neutral publiziert wurde. Wenn und solche Teilaspekte herausarbeiten willst, wäre wohl die Konrad-Adenauer-Stiftung die bessere Adresse, um Antworten oder Quellen zu erfahren. Aus meiner persönlichen Perspekte von Berlin und der tiefsten altmärker Provinz - es kam darauf an, wo die Arbeit stattfand und von wem. In der Altmark war die Bauernpartei wesentlich, und dominierte in den Organen teilweise auch schwache SED-Kader. In den Großstädten war der direkte Druck durch die Kreisleitungen der SED allgegenwärtig. Aber der "Pluralismus" fand dort eher in nichtöffentlichen Sitzungen zwischen den verschiedenen Gruppen statt, wo eben auch SED-Mitglieder als Vertreter von FDJ und Kulturbund sich in Detailfragen durchsetzten. So war der Naturschutz relativ wichtig, wenn er nicht der Industrie oder Militär im Weg stand. Auf sowas wie Fahrradwege und Infrastruktur wurde bei der Erarbeitung von Bauplänen geachtet. Aber das war nicht spezifisch auf die CDU oder NDPD als nationale Parteien zurückzuführen, sondern auf deren Vertreter. Wenn Du Stichworte haben willst, vieleicht Jugendweihe und/oder Konformation, Bausoldaten, Schutz und Erhalt von Kirchengebäuden, Stellung der Kirche in der DDR. Da wirst für die Ost-CDU eher was finden als zu Gesundheit oder Entwässerung. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:17, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Arbeit als Blockpartei? 

message: Zitat: "Auf dem Reichstreffen der CDU in Bad Godesberg im Dezember 1945 einigte man sich auf den reichsweit (außer Bayern) einheitlichen Namen CDU." Kann man zu der Zeit noch von einem "Reich" sprechen, das war doch schließlich untergegangen? 89.204.137.152 10:14, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das war damals eben die Sprache. Was hätte man auch sonst sagen sollen. "Bundes..." wäre keinem eingefallen, weil es die BRD noch nicht gab.--Karsten11 (Diskussion) 18:10, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Reich 

message: Hallo Tohma, warum hast Du kommentarlos die Oberkategorie Christdemokratische Organisation entfernt? --Haobe (Diskussion) 18:58, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Weil eine Kat nicht zusammen mit ihrer Oberkat in Artikel kommt.--Tohma (Diskussion) 19:01, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Entfernung Oberkategorie Christdemokratische Organisation