lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hamburger SV/Namen und Zahlen

message: Das ist ja nun kompliziert! Alle Endspiele sind mit Quellenangaben versehen, was im Prinzip löblich ist. Aber wenn man nun etwas korrigiert (z. B. "Georg Krug"), stimmen die Verweise logischerweise nicht mehr, oder nur noch eingeschränkt. Was tun? Dem Einzelverweis einen Gegen-Einzelverweis beifügen? Oder einen Extra-Einzelverweis an Krugs Vornamen? Also ich weiß ja nicht... Hätte ich heute doch lieber alternativ den Rasen mähen sollen? -- fragt sich JustinCase 19:09, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelverweise zu den Aufstellungen 

message: Hallo, sollten diese nun Alphabetisch sortiert sein, oder nach Aufgabengebiet? Welches gern Alphabetisch sein dürfte, oder nach Wichtigkeit. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:26, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Sortierung Wichtige Verantwortliche 

message: So hieß er und „Gosch“ haben sie ihn genannt, aber weil der Artikel mal unter Walter Sch. angelegt wurde, habe ich vorläufig dorthin verlinkt. -- JustinCase (Diskussion) 14:18, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Walter Schmerbach|Gustav Schmerbach]] 

message: ...war Kapitän beim Pokalsieg 1963 (Foto u.a. im HSV-Museum). Meinke spielte 1962/63 nur noch selten. -- Gruß JustinCase (Diskussion) 10:50, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ist doch egal, wie oft er gespielt hat. Es geht um den hauptamtlichen Kapitän der Mannschaft. --HSV1887 (Diskussion) 12:08, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Und das war Dieter Seeler. Nicht nur beim Pokalendspiel, sondern überhaupt zu Beginn der Bundesligazeit, siehe z. B. Sport-Magazin vom 23. September 1963, Seite 2, oder Kicker vom 13. Januar 1964, Seite 11. Jeweils „Kapitän Dieter Seeler“, nicht Uwe, obwohl der auch spielte. -- JustinCase (Diskussion) 18:11, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Dieter Seeler]]
Diskussion:Paul Lovens

message: Die Behauptung, dass Lovens seit beinahe 40 Jahren die gleichen Schuhe bei Auftritten trage, findet sich hier . Dass er angeblich schon seit 50 Jahren die gleichen Schuhe tragen soll, wird zwar in Ulrichsberg behauptet, ist aber angesichts des Wachstums bis zur Pubertät wenig glaubhaft.--Engelbaet 19:15, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Inzwischen trägt er bei seinen Auftritten ein neues Paar und wie er mir sagte, spielt er damit sogar besser. --Schorle 09:40, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schuhe von Paul Lovens
Diskussion:Planungsgruppe Stieldorf

message: *ich möchte wissen ob ist dieser Informationen korrekt Sind? ich finde hier keine Quellenangaben.--Riadismet 19:33, 24. Mai 2009 (CEST)

message: * Laut Artikel wurde das gemeinsame Atelier in Stieldorf Ende der 1980er-Jahre aufgegeben. Das wird zwar durch eine Bekanntmachung im Handelsregister vom 29. November 1989 bestätigt (Handelsregister-Bekanntmachungen vom 29.11.1989: Planungsgruppe Stieldorf G.m.b.H. u. Partner Kommanditgesellschaft, Handelsregister-Nr.:1 HRA 1156 - 26. 10. 1989 (HRA1156)). Allerdings wird in dieser Bekanntmachung nicht ein Umzug, sondern die Liquidation und somit zugleich die Löschung der an der Raiffeisenstraße 2 in Königswinter-Stieldorf ansässigen Firma aus dem Handelsregister beim Amtsgericht Königswinter bekannt gegeben: Die Liquidation der Gesellschaft ist beendet. Die Firma ist erloschen. Es stellt sich daher die Frage, ob die Planungsgruppe spätestens nach dem 26. Oktober 1989 nur noch ein informeller Zusammenschluss der beteiligten Architekten ohne gemeinsame Firma (und auch ohne gemeinsames Büro) war. Da diese laut Artikel zeitweise bis zu 100 Mitarbeiter hatte, dürfte das Büro wohl damals auf einen Bruchteil seiner einstigen Größe zusammengeschrumpft sein, sodass sich das gemeinsame Atelier nicht mehr lohnte. Auch nach 1989 trat die Planungsgruppe Stieldorf jedenfalls im Rahmen von Architekturwettbewerben noch unter diesem Namen auf. Fraglich ist also, was als Auflösungsjahr der Planungsgruppe zu betrachten ist. Das (gemeinsame) Architekturbüro Planungsgruppe Stieldorf gab es ja offenkundig seit 1989 nicht mehr. Vermutlich müsste man herausfinden, bei welchem Projekt mindestens zwei der (früheren) Partner letztmals zusammengearbeitet haben. Dies könnten die Erweiterungsbauten des Land- und Amtsgerichts Bonn sein, die von 1999 bis 2003 ausgeführt wurden. Sollten Pollich und Türler bis zuletzt mit der Bauausführung betraut gewesen sein, wäre also ggf. 2003 als Auflösungsjahr der Planungsgruppe zu betrachten.--93.218.93.147 16:24, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Für folgende Projekte wird nicht das gesamte Büro als Architekt angegeben, sondern nur jeweils einer der späteren Büropartner. Sofern es nicht angebracht erscheint, diese Projekte in den Artikel aufzunehmen, sammele ich sie hier, falls zu den Personen eigene Artikel entstehen sollten:
* 1965: Königswinter-Stieldorf, Am Forstkreuz 9, Atelierhaus (Bauherr und Architekt: Peter Türler) – Quelle: Architektur in Bonn nach 1945 (S. 132)
* 1967: Königswinter-Stieldorf, Raiffeisenstraße 2, Raiffeisenbank (Entwurf: Manfred Adams, Stieldorf) – Quelle: Bauen im Bonner Raum 49–69, Bonn 1969, S. 165 f. – Anmerkung: Dies müsste das Bankgebäude sein, in dessen rückwärtigem Grundstücksteil 1971 das Atelier der Planungsgruppe Stieldorf entstand. Zufall, dass mit Adams ein Partner des dort erst vier Jahre später ansässigen Büros das Bankgebäude plante?--Leit (Diskussion) 21:45, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Weitere Projekte
Diskussion:Ursula Ida Lapp

message: Laut Quelle hat das Unternehmen gespendet, mit sozialem Engagement hat das nichts zu tun, ich verschiebe es zurück unter Finanzielles Engagement.-- schmitty 01:26, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und ich setze zurück. Ihre Störversuche werden hier nicht fruchten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 01:28, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Meine Änderungen sind durch eine Quelle belegt. Du darfst gerne den Text verbessern, wenn du es belegen kannst. Eine Spendewar es aber nicht. Der Saal wurde wegen der Finanziellen Beteiligung so genannt.-- schmitty 10:23, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Spende
Diskussion:Peter Freiheit

message: → Hinweis: Nachfolgende Beiträge, die unter anderem Angaben über Quellen etc. für den weiteren Ausbau des Artikels enthalten, wurden aus der Löschdiskussion vom 22. Mai 2009 hierherkopiert. --Jocian (Disk.) 10:22, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @Jan Freiheit: Wenn Ihnen die Quellen, Dokumente und Unterlagen vorliegen, dann wäre es natürlich sinnvoll, diese innerhalb der Löschdiskussion in den nächsten Tagen an geeigneter Stelle mit Einzelnachweisen in den Artikel einzubauen. Gerade im Falle Ihres Vaters dürfte online wenig verfügbar sein, sodass Material in Papierform für die Darstellung der Relevanz sicherlich hilfreich wäre. MfG, --Brodkey65 23:07, 22. Mai 2009 (CEST)

text: @Jan Freiheit: Vielen Dank für Ihre Informationen. Bitte bauen Sie die wichtigsten Informationen mit Einzelnachweisen in den Artikel ein. In dieser Form können die Informationen nicht verarbeitet werden. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 01:26, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 
Diskussion:Hagen Kluck

message: Bitte Link fixen. Vermutlich ist Chodzież gemeint.--BKSlink 20:05, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es könnte auch Kollmar gemeint sein! --Justy 10:37, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort [[Kolmar]]
Diskussion:Nesselgifte

message: Ist dieses Nesselgift auch das Gift der Raupe des Eichenspinners? Jedenfalls führt von dort ein Link hierher, ist ein bisschen verwirrend. kann das vielleicht jemand der sich auskennt korrigieren bitte?
danke. (nicht signierter Beitrag von 78.142.190.92 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auf der Seite des Eichenprozessionsspinners wird darauf verwiesen, dass die "feinen Brennhaare der Raupe ... ein Eiweißgift namens Thaumetopoein enthalten". Thaumetopoein linkt hierher. Demnach habe ich zum Spinner verlinkt. Ob der Link grundsätzlich stimmt, kann ich nicht beurteilen. --Eckhart Triebel 01:10, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gift der Raupe des Eichenspinners?
Diskussion:Teun van Dijk

message: Die ist meiner Einschätzung nach zu lange. Vielleicht könnte das jemand, der sich damit auskennt, etwas kürzen. --lg, senf 20:39, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So, ich bin das jetzt selbst angegangen und hab 1) aus Literatur Werke gemacht 2) nicht publizierte Werke aus den 80er Jahren auf niederländisch rausgenommen und 3) gegliedert, geordnet 4) ein paar Jahreszahlen und ISBN nachgetragen und 5) den zweiten Vornamen dort eingetragen, wo er hingehört. "on website" konnte ich den angegebenen Text nicht finden, hab daher den anderen reingegeben und verlinkt. Wie man hier das (m.e.n. sinnlose) Inhaltsverzeichnis unterdrückt, weiß ich leider nicht. --lg, senf 20:12, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturliste
Diskussion:Göltzschtalbrücke (A 72)

message: Gibt es ein Beleg für den Brückennamen Weißensander Brücke. In dem Straßenbaubericht  S. 57 heißt das Bauwerk jedenfalls Göltzschtalbrücke. --Störfix 21:37, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  lemma
Diskussion:Ewige Anbetung

message: Der Orden des Franz von Assisi wurde erst im 13. Jahrhundert gegründet!
Magdalen (nicht signierter Beitrag von 89.217.53.249 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehr richtig! Der ganze historische Teil ist völlig unglaubwürdig und gänzlich unbelegt. Das Gravierendste habe ich erst mal versteckt und den Belege-Baustein gesetzt. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rolle von Franz von Assisi und den Franziskanern 

message: Hallo, ich habe mal alle Links entfernt, die m.E. nicht WP:WEB entsprechen. ein Link sollte einen inhaltlichen Mehrwert haben zum Artikelinhalt.
Es wird hier kein Linkverzeichnis gebildet.
Ich denke, die einzelnen Links sollten also zuerst auf der Diskussionsseite begründet werden. Danke --Wangen 20:25, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Nach der jetzt angegebenen Quelle ist die historische Entwicklung so:
* Zunächst wurde die Eucharistie nur zum Zwecke der Spendung an Kranke außerhalb der Messe aufbewahrt.
* "Erst vom 14. Jahrhundert an diente das heiligste Sakrament der Anbetung."
* "Zu Beginn des 16. Jh. bildeten sich religiöse Kongregationen, die ihre Hauptaufgabe darin sahen, dei tag und Nacht den Dienst der Anbetung des Allerheiligsten zu vollziehen."
: Da es vielleicht nicht die wissenschaftlichste Quelle und zunächst die einzige ist, würde ich den Haupttext erst einmal so lassen.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 22:31, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung 

message: Ich habe nicht den Eindruck, als ob die Olpener Franziskanerinnen die Ewige Anbetung noch pflegen. Ihre Homepage gibt keinerlei Anhaltspunkt dafür.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:48, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ordensgemeinschaften
Diskussion:Feyerabend

message: Wie seht ihr den Fall? Die beiden Lemma werden wohl gleich ausgesprochen. Auch die Etymologie-Sektion ist im wesentlichen gleich. Ich würde eigentlich gern den entsprechenden Wartungsbaustein setzen. Was dagegen, was habe ich übersehen? --McB 22:12, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz mit [[Feierabend]]
Diskussion:Stift Quedlinburg

message: Es fehlt ein Hinweis auf die Reformation. Das Stift bestand zwar als reichsunmittelbare Körperschaft bis 1803, war aber doch sicher seit dem 16. Jahrhundert lutherisch. Wann und wie geschah dieser Wechsel? --Rabanus Flavus 22:54, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bis heute keine Änderung. --Maxus96 (Diskussion) 00:36, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Reformation? 

message: Hallo Benutzer:Miediwo, Danke für die Bearbeitungen des Artikels. Leider sind jetzt eine ganze Reihe formaler und vor allem inhaltlicher Fehler enthalten. Dies liegt nicht an Dir, sondern an den von Dir benutzten sehr alten Artikeln aus dem LThK. Der Forschungsstand zum Stift hat sich seit 1922, besonders aber in den letzten 30 Jahren deutlich verändert. Einige Formalia wie Bindestriche, Tippfehler, falsche Wikilinks etc. hatte ich korrigiert, das wurde nun aber alles wieder überschrieben. Können wir hier zu einer konstruktiveren Arbeitsweise übergehen? Es wäre notwendig, wenn die eingefügten Informationen nicht nur pauschal, sondern im Detail mit Fußnoten belegt würden. Vielen Dank und beste Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:16, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Korobeiniki

message: Passt sehr gut zu wp:de? 78.42.118.180 23:03, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dominant kyrillische Schrift im Artikel. 

message: Warum hat das Orginal doppelt so viele Strophen wie die Übersetzung? --t34 (Diskussion) 23:42, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung?
Diskussion:Brauerei Neder

message: Hallo,
könnte mal jemand die aktuelle version freigeben? 
oxi. (23:04, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sichten? 

message: Irgendwas kann da doch nicht stimmen: Gegründet 1554, aber den ersten Nachweis gab es schon 1552?? Kann für mich irgendwie nicht sein. --Selby 01:20, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Oblast Blagoewgrad

message: Siehe dazu auch die Löschdiskussion zu Makedonische Bulgaren (Wikipedia:Löschkandidaten/19._Mai_2009#Makedonische_Bulgaren (gelöscht)) --Apostoloff 23:04, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Sinn ein Sammelsurium von einer Stelle an eine andere Stelle per Copy/Paste zu verschieben. Es ist nachwievor zu wenig Literatur konsultiert worden. Es sind zuviele Eigeninterpretationen drin. Teilweise sehe ich sogar  Aussagen von mir oder von anderen Benutzern, die in der Löschdiskussion gepostet wurden, eins zu eins kopiert. Bitte, erst Literatur sammeln, dann lesen, dann nachdenken und erst am Ende schreiben. --Alexandar.R. 08:44, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Makedonische Bulgaren 
Diskussion:Klein Wasserburg

message: Habe den Artikel nach Sichtung einer Karte und da auch im Gemeindeartikel so angegeben verschoben. Nach weiteren Karten und Internetsuche existieren nun drei Schreibweisen:
* Klein Wasserburg
* Kleinwasserburg
* Klein-Wasserburg (v.a. auf Gemeindewebsite)
Welche davon ist richtig? --Niteshift 23:25, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: lt. Hauptsatzung Getrenntschreibung. --Niteshift 17:34, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise (erl.)
Diskussion:Grafschaft Königsegg-Rothenfels

message: Zum Wappen: bitte genauere Quellenangaben; mir ist dieses Wappen völlig unbekannt. Das Königsegger Wappen ist im Übrigen nachweislich ein rot-goldenes Rautenwappen. Insofern glaube ich nicht, dass es sich hier tatsächlich um das Wappen der Grafschaft handelt. Gerhard Klein, Stadtarchiv Immenstadt (nicht signierter Beitrag von Klein (Stadtarchiv) (Diskussion | Beiträge) 23:37, 24. Mai 2009 (CEST)

message: Hallo Otberg,
Du schriebst: Vor- und Früh-Geschichte hier fehl am Platz, das gehört in Geschichte Bayerns.
Als Wiener kann man's Dir nicht übelnehmen, aber die alte Geschichte von Rothenfels ist keinesfalls Geschichte Bayerns - das ist ja erst nach 1805 betroffen. Da könnte man genausogut die Geschichte Österreichs oder der Schweiz nehmen. 
Die Übergabe 535 und die Alamannengeschichten gelten fürs Oberallgäu und die Schweiz. 
Die Jahreszahl 401/476 gilt für für Bayern und bis zum  DIRL, also Kempten-Bregenz.
Netterweise sind wir vor Entstehung der Nationalstaaten von allem ein wenig.
Rothenfels ist aber vielleicht schon etwas zu kurz gegriffen. Ich bau etwas davon jetzt in Oberallgäu ein. Ich wohn übrigens im ehemaligen Rothenfels.  Gruß --Ingosp (Diskussion) 18:31, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das Thema gehört natürlich in die Geschichte (des heutigen) Bayerns. Ansonsten könnte man den Abschnitt kaum verändert in nahezu alle Artikel über süddeutsche historische Territorien stellen. Das ist aber aus Gründen der Redundanz nicht sinnvoll. Der Leser will hier etwas über die Grafschaft Königsegg-Rothenfels erfahren, nicht über die Frühgeschichte des Großraumes. Grüsse --Otberg (Diskussion) 22:03, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vor und Frühgeschichte Allgäu
Diskussion:Inka Victoria Groetschel

message: Warum wird im Artikel nichts über ihren frühen Tod erwähnt? Mich überrascht, dass sie kürzlich gestorben sein soll (nicht signierter Beitrag von 89.247.210.18 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Auch wenn die Todesanzeige aus dem online-Archiv des Berliner Tagesspiegel nicht mehr abrufbar ist, ist es dennoch in Printversionen der angebenen Ausgabe nachzulesen. Das Todesdatum daraufhin einfach aus dem Artikel zu entfernen, erscheint hier weder sinnvoll noch angemessen. --Aristeides Ξ 12:48, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: In einem Forum war die Rede davon, dass sie in den 90ern an Krebs erkrankt war. Dabei war die Rede von Darm- oder Unterleibskrebs. Eine angeblich Bekannte meinte, dass der Krebs immer wiederkam und sie daher offenbar versucht hatte mit alternativen medizinischen Methoden versucht habe den Krebs zu bekämpfen - bis zu ihrem Tod. Die Quellen erfüllen wohl nicht die Relevanzkriterien, aber da es über die Todesursache gar keine Info im Artikel gibt, schreib ich das mal hier rein. 94.218.180.175 19:30, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: An der Döner-Bude entdeckt. In: Berliner Zeitung vom 3. November 1995 - Dieser Einzelnachweis lässt sich nicht mehr aufrufen. Das müsste jemand mal löschen. --HansenFlensburg (Diskussion) 22:25, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:   An der Döner-Bude entdeckt. In: Berliner Zeitung vom 3. November 1995
Diskussion:Liste der Typentürme

message: thumb|Fernmeldeturm Höhbeck
Ist dieser Turm auf dem Höhbeck ein Typenturm? Gefühlsmässig würde ich sagen nein, da der Turmschaft nicht den normaler Typentürme entspricht. (nicht signierter Beitrag von 91.46.244.123 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Sender Höhbeck|Gartow]] 

message: Beim Bearbeiten dieser Liste dauert die Vorschauanzeige unheimlich lange, beim Speichern tritt ein Bearbeitungskonflikt auf und man wird aufgefordert erneut zu speichern. Das erzeugt dann aber doppelte Einträge zur gleichen Uhrzeit. Wie in der Versionsgeschichte zu sehen, ist das schön öfter aufgetreten.
Was stimmt hier nicht?
Liegt es nur an den vielen Koordinatenlinks? --RicardaHuch 18:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin begeistert. Knochen hat das Problem gelöst und die Koordinaten mit Coordinate|simple=y beschleunigt. --RicardaHuch 18:45, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Speicherproblem 

message: Gibt es einen besonderen Grund warum die Liste in "alte" und "neue" Bundslaender unterteilt ist? --Lofor (Diskussion) 15:01, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unterteilung Bundslaender 

message: Das Teil wurde irgendwann zwischen 1993 und 1998 gebaut. Allerdings habe ich dazu keine andere Quelle als meine eigene Erinnerung. -- Pemu (Diskussion) 23:24, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bonn-Mitte 

message: In der Liste der Typentürme wird der Fernmeldeturm Koblenz (Kühkopf) aufgeführt. Ich kann keine Ähnlichkeit mit einem der Typentürme erkennen, der Turm ist noch dazu deutlich höher als die höchsten Typentürme. Handelt es sich hier nicht eher um einen Sonderturm? (nicht signierter Beitrag von 80.187.98.32 (Diskussion) 00:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fernmeldeturm Koblenz - Typenturm oder Sonderturm?
Diskussion:Dienstleistungskonzession

message: Siehe unten mit RO (= meine Anmerkung zur alten version).
Eine Dienstleistungskonzession ist eine Form der Übertragung einer staatlichen oder kommunalen Aufgabe 
RO: kommunal ist staatlich, die "oder"-Verknüpfung daher unkorrekt
an Personen des privaten Rechts. 
RO: die Übertragung kommt auch auf Personen des öffentlichen Rechts in Frage. Der Text ist also falsch.
Dienstleistungskonzessionen sind dadurch gekennzeichnet, dass der Konzessionär als Gegenleistung für die Erbringung der Dienste statt oder neben einer Vergütung 
RO: Ungenau, aber na gut...
das Recht zur kommerziellen Nutzung und Verwertung des Dienstleistungsentgelte erhält, 
RO: das verstehe ich nicht. das ist bereits grammatikalisch falsch, jur. auch.
so dass er das ganze oder überwiegende wirtschaftliche Nutzungs- und Verwertungsrisiko trägt. 
RO: Ganz oder überwiegend. was denn nun? wenn, dann genügt es doch, nur auf "überwiegend" abzustellen. aber jur. ist auch das falsch. der EuGH hat dies noch nicht entschieden. es genügt also, dass der konzessionär das risiko trägt. fertig.
Häufig handelt es sich um ein Betreibermodell im Rahmen eines Public Private Partnerships.
RO: das ist die erste aussage, die man gelten lassen kann. (nicht signierter Beitrag von 81.173.186.83 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vieles richtig zu stellen 

message: M.E. ist der in Bezug genommene EU-Vertrag nicht mehr gültig, sondern abgelöst durch den AEUV.
Daher müssten auch die angeführten Artikel neu referenziert werden.
Kai Seim, Im Sonnental 9, 65232 Taunusstein (nicht signierter Beitrag von 80.134.105.69 (Diskussion) 22:37, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis auf EG-Vertrag
Diskussion:Quittelsberg

message: " Es wurde durch Einpflanzen von Laubbäumen zwischen den Fichtenbstand sichtbar gemacht "
Es sind keine Laubbäume, es sind Lärchen im Fichtenbestand und im Herbst, wenn sich die Lärchen gelb färben, wird das Kreuz sichtbar. (nicht signierter Beitrag von 87.171.11.227 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Ich bezweifle nicht, daß es den Berg und die Turmruine gibt. Aber zu "Grünen Hakenkreuzen" konnte ich weder in der Wikipedia noch in der Allwissenden Müllhalde etwas finden. Und das auf dem Bild gezeigte Kreuz sieht mir mehr nach Zufall aus, denn die Nazis waren sicher in der Lage, halbwegs rechte Winkel hinzubringen. Wenn die Infos nicht belegt werden, werde ich sie in Kürze ersatzlos entfernen; enzyklopädisch geschrieben ist der Textabschnitt sowieso nicht. --Fritz @ 20:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Grüne Hakenkreuze
Diskussion:Genovevahöhle

message: Der Artikel erweckt den Anschein es gäbe nur eine Genovevahöhle, dem ist aber nicht so. Bei N50 22.371 E7 13.066 befindet sich zum Beispiel ebenfalls eine. Sie liegt auf der Nordseite des Hochstein nördlich von Ettringen. Im Rahmen des Vulkanparks Plaidt bildet sie zwar keine eigene Station, die Wegmarkierungen führen einen aber direkt an ihr vorbei. Direkt am Ausgang der Höhle gibt es einen Grillplatz.
In dem Zusammenhang habe ich noch folgendes finden können:
* Die Höhle soll Pfalzgräfin Genoveva als Zufluchtsort gedient haben (siehe Golokreuz bei Thür)
* Der ursprüngliche Name des Hochsteins lautete "Forstberg". Hochstein nannte man nur den Gipfelfelsen oberhalb der Genovevahöhle.
* Die älteste Erwähnung des Felsens und der Höhle stammen von 1790, aber es dauerte bis zum 20. Jahrhundert, bis sich der Name für den ganzen Berg durchgesetzt hatte. Im Nachbarort Ettringen sprechen die Leute heute noch vom "Kalberg" also "kahler Berg", ein Name übrigens, der noch in einer alten Landkarte von 1809 zu finden ist. --91.55.208.220 01:17, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Genovevahöhle auf dem Hochstein zwischen Bell und Ettringen (Mendig)