lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Montreux–Lenk im Simmental

message: Wie auf schweizer Strecken üblich habe ich hier angrenzene Bahnen (in Montreux MOB: SBB und MVR) als Streckenanfang  oder  symbolisiert. Dabei wird - wie im ÖV-System der Schweiz üblich - nicht unterschieden, ob die angrenzene Bahnstrecke eine Normalspur, Schmalspur- oder Zahnradbahn ist. 
Enhancing999 war nun der Meinung, die Zahnradbahn als Sonderbahn mit einem selbst kreierten Symbol  (ähnlich zu ) abzutrennen.
Trotz recht eindeutiger Diskussion, Überstimmung und reaktionsloser Archivierung wurde meine Korrektur wieder zurückgesetzt und sinnlos Zeilen gelöscht.
Am 100. Wikipedia:Zürich-Treffen wurde das Thema mit @Lantus, @Lantina und @Bobo11 diskutiert, mit dem Resümee: Die angrenzenden Zahnradbahnen sollen - da "schweizbezogen" - gleichwertig als Streckenanfang symboliseirt werden, nicht durch ein Sondersymbol RACK.
@Enhancing999 bitte ich deshalb, diese Meinungen zu respektieren und die Rückgängigmachung zu revidieren. --Zugspitz (Diskussion) 16:48, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da kann ich Zugspitz nur zustimmen. Die Streckentabelle soll nicht jeder Sonderfall abdecken sondern allgemeinverständlich bleiben. Das RACK finde ich ehe zweifelhaft, das sieht für mich nach Standseilbahn aus und nicht das was die MGN ist, sprich nach einer Zahradbahn. --Bobo11 (Diskussion) 18:26, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich schliesse mit Bobo11 an. Es gibt keine Gründe, das Symbol RACK im Streckenband zu verwenden. Das Symbol wird sonst nirgens in der deutschsprachigen Wikipedia verwendet. Ich weiss nicht, was diese Extrawurst soll. -- Plutowiki (Diskussion) 03:12, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  BS-table: Angrenzende Zahnradbahn
Diskussion:Emil Ernst Ronner

message: Kennt jemand dieses Buch / Heft, gefunden in der DNB:
Link zu diesem Datensatz: https://d-nb.info/364545372
Titel: Waldlilie im Schnee / Emil Ernst Ronner
Person(en): Ronner, Emil Ernst (Verfasser)
Verlag: St. Gallen : Vadian-Verl.
Zeitliche Einordnung: Erscheinungsdatum: 1954
Umfang/Format: 36 S. ; 8
ISBN/Einband/Preis: sfr -.70
Beziehungen: Jungvolk ; H. 35
Leipzig, Signatur: SA 10865 - 35
--
Eine Geschichte mit diesem Titel wird auch Peter Rosegger zugeschrieben. Zu finden auch bei zeno.org. --Delabarquera (Diskussion) 17:23, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ahoi Delabarquera! Leider kann ich Dir mit dem Buch nicht grossartig weiterhelfen. Aber es scheint sich hier eher um eine Schrift von Emil Ernst Ronner zu handeln. Im Deutschen Literaturlexikon, Band 13 wird es mit dem Ausgabejahr 1954 erwähnt. Ditschie-wiki (Diskussion) 16:31, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke, Ditschie! Das Merkwürdige nur: Der Titel ist nicht so, dass man ihn einfach mal so eben "versehentlich auch nimmt". Und Rosegger hat früher gelebt. Ich muss mal schauen, wo ich den Ronner-Text herbekomme. Wir schon klappen. --Delabarquera (Diskussion) 21:33, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ronner oder Rosegger: Waldlilie im Schnee
Diskussion:Peter Engelhorn

message: Ich löschen diese Vermutung - denn nichts anderes ist es. Dass diese Vermutung auch im Netz steht, mag ja so sein - aber Wikipedia berichtet Fakten, keine Vermutungen. --schreibvieh muuuhhhh 17:30, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe die Daten wieder eingefügt und korrekt belegt.--Flar65 (Diskussion) 10:21, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sie soll durch den Verkauf 2,45 Milliarden Dollar erhalten haben.[7]
Diskussion:Emma Marwedel

message: Ich fänd es schön, wenn der Kern von Fröbels Pädadogik kurz erläutert würde. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 18:59, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist nicht ganz einfach, aber ich habe es mal probiert. Danke für den Hinweis! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:03, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Super - so hatte ich mir das gewünscht! Gruß, --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 19:12, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fröbel
Diskussion:Festung Lichtenau

message: Hallo, Wolf Jacob Stromer wurde erst 1561 geboren. Interessant, dass er ab 1558 die Festung ausbauen konnte. --2A00:20:C006:D1F6:2926:3ACB:BDD8:4914 19:36, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wolf Jacob Stromer
Diskussion:Ich zähmte die Wölfin: Die Erinnerungen des Kaisers Hadrian

message: Dankenswerterweise wird in dem sehr sorgfältigen und liebevoll gearbeiteten Artikel Antinoos' Bedeutung für Hadrian nicht hintangestellt, und vom Erscheinen der deutschen Ausgabe (1953 oder früher: vgl. https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D455782423 ) bis in die späten 1960er-Jahre wurde dieses Buch von vielen Schwulen in Deutschland (und sicher auch anderswo) gerade auch seines latent "homosexuellen Klimas" wegen als Unterstützung ihrer seinerzeit verfemten Sexualität sehr geliebt. Qaswa (Diskussion) 19:44, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Bei diesem DNB-Nachweis handelt es sich offenbar um die dEA; ich werde die fehlende Angabe im Artikel noch ergänzen. Qaswa (Diskussion) 19:57, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  zeitgenössische Rezeption
Diskussion:Urbanus (Heiliger)

message: Laut Sankt Urban und den dort verlinkten Artikeln haben wir es mit fünf verschiedenen Bildmotiven zu tun:
# Urbanus (Heiliger), Bischof und Märtyrer, 1. Jh. (LCI: Urban von Makedonien, auch unter „Apostel, Siebzig“) – Commons-Kategorie fehlt
# Urban I., Papst, 3. Jh. – :c:Category:Urbanus I
# Urban V., Papst, 14. Jh., selten dargestellt (Heiliger oder nur Seliger?), zu erkennen an den Häuptern der hll. Petrus und Paulus, die er aufgefunden haben soll – :c:Category:Urbanus V
# Urban von Langres, Bischof, 4. Jh., Schutzpatron der Winzer – :c:Category:Urban of Langres
# Mischung aus Nr. 2 und Nr. 4. – In den Worten des Artikels Urban von Langres: Urban von Langres gilt „als Schutzpatron der Winzer, obwohl diese Funktion oft fälschlicherweise auf den Heiligen und Papst Urban I. übertragen wird.“ – Ob eine zusätzliche Commons-Kategorie (z. B. Urban I as patron saint of vine-dressers) sinnvoll wäre, ist die Frage. Die Vermengung ist allzu häufig. Aber vielleicht lassen sich einige falsch einsortierte Fotos zu Urban von Langres re-kategorisieren.
# LCI führt außerdem noch Urban II. auf, Papst, 11. Jh., selten dargestellt  (Heiliger oder nur Seliger?) – :c:Category:Urbanus II
:c:Category:Urbanus I als Kategorie für zwei Heilige (Nr. 1 und Nr. 2) anzugeben scheint mir nicht gut, weil irreführend.
Welche Fotos gehören denn überhaupt zu dem Märtyrer (Nr. 1)? 
* Die Reliquien von Urban I. (Nr. 2) sollen laut LCI im Jahr 849 nach Erstein (Elsaß) verbracht worden sein. Wenn alles mit rechten Dingen zuging, dürften seine Gebeine dann wohl nicht in dem Schrein in Herzogenburg liegen. Zudem wird der Heilige in der Inschrift am Schrein ausdrücklich als Märtyrer angerufen (Divus Urbanus Mart. (...) quiescens subveniat – ein Wort kann ich nicht entziffern). Demnach würden diese Fotos wohl in eine neu anzulegende Kategorie für Urban Nr. 1 gehören (und nicht in :c:Category:Relics of Urbanus I). Der Putto mit den Papst-Insignien auf dem Schrein wäre dann allerdings ikonographisch falsch.
** :c:File:Herzogenburg - Stiftskirche, Reliquiensarkophag des hl. Urbanus.JPG
** :c:File:Stift Herzogenburg 1329.jpg
* Was soll man von der Büste in Dettendorf halten? 
** :c:File:St. Nikolaus Dettendorf 6.jpg (Foto von Edelmauswaldgeist)
: Die Ikonographie passt m. E. zu keinem der oben aufgeführten Namensträger. Und wollte man annehmen, die Konsole sei mit jener einer zweiten Büste (Foto) verwechselt worden, löst das auch nicht die Probleme. Sind die Konsolen überhaupt nicht zugehörig? Welche Heiligen soll man dann in den Büsten erkennen? 
* Gibt es weitere Fotos, die zu Urban Nr. 1 gehören?
Wie seht Ihr das? -- Martinus KE (Diskussion) 20:03, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Urbanische Verwirrung 

message: Wäre dieser Artikel (derzeit Urbanus (Heiliger)) vielleicht besser unter dem Lemma Urban von Makedonien aufgehoben, wie das Lexikon der christlichen Ikonographie (Band 8, Sp. 516–517) diesen Heiligen nennt? -- Martinus KE (Diskussion) 20:10, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Come Thou Almighty King

message: Der Artikel erwähnt nicht, dass die Strophenform exakt die von God Save the King ist und dass es in der ersten Strophe auch deutliche textliche Anklänge gibt. Das kann kein Zufall sein. Der unbekannte Autor muss an diese (wenige Jahre vorher veröffentlichte) Melodie und diesen Text gedacht haben. Möglicherweise hat er sein Lied bewusst als christliche (Dissenter-?) Antithese zur Hymne auf das Oberhaupt der englischen Staatskirche verstanden. Dass es schon bald nicht mehr denkbar war, das Kirchenlied auf die Melodie der Königshymne zu singen, und dass eine andere Melodie her musste, versteht sich von selbst. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:09, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Beleg für meine Vermutung gefunden und eingefügt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:14, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur Königshymne?
Diskussion:Rollot (Käse)

message: Im Text heißt es, der Käse trage eine Appellation d’Origine Contrôlée (geschützte Herkunftsbezeichnung). Der Satz stand schon in der Neuanlage 2013, und wurde vermutlich aus der französischen WP übernommen. Diese Aussage ist m. E. aber auch dort falsch. Für AOC oder auch "nur" Protected Geographical Indication (PGI) müsste man leicht verbindliche Nachweise in den offizielle Quellen finden. Aber:
* eAmbrosia: kein Treffer für Rollot
* L'Institut national de l'origine et de la qualité (INAO)  (In Frankreich zuständig für AOC/AOP/PGI etc): kein Treffer für Rollot
* EUR-lex: zwei Fundstellen für den Ort Rollot, aber ohne Bezug zum Käse
* Legifrance: viele Fundstellen für den Ort Rollot, aber keine für Rollot + fromage
* Kazuko Masui, Tomoko Yamada: . Gründ, Paris 2012, ISBN 978-2-324-00164-2, S. 191: Rollot ohne AOC oder sonstigen Schutz. Er wird dort als eine von vielen Varianten des Maroilles (Käse) aufgeführt. Dieser hat sehr wohl AOC. Aber eben nur unter dem Namen Maroilles bzw Marolles.
Der Rollot hat eine lange Tradition, scheint aber mittlerweile auch fast ausgestorben. Ohne Beleg in einer "offiziellen" Quelle sollte die Behauptung AOC m. E. gestrichen werden. Oder hat jemand doch einen Beleg? --DerFlieger (Diskussion) 22:11, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eine sehr ausführliche Abhandlung zur Geschichte des Rollot findet sich beim französischen Kulturministerium:  Auch in diesem Werk keinerlei Erwähnung einer geschützten Herkunft bzw. Appellation. Habe daher AOC gestrichen, und u. a. auch auf Maroilles verwiesen. --DerFlieger (Diskussion) 12:50, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weder AOC noch geschützte Herkunftsangabe
Diskussion:Winter-Eichberg-Motor

message: Die hier beschriebenen Triebwagen mit Spannungssteuerung sind eine Spezialanwendung.
Normalerweise wurden Winter-Eichberg-Motoren mittels Bürstenverschiebung gesteuert. Bahnanwendungen in Österreich waren die Triebwagen der Stubaitalbahn sowie die ersten normalspurigen Elektrolokomotiven der Reihe 1060, wie sie auf der Karwendelbahn Innsbruck - Garmisch-Partenkirchen - Reutte und auf der Preßburgerbahn eingesetzt wurden. Der abgebildete Motor stammt von der Stubaitalbahn, Im Technischen Museum Wien ist auch eine "1060" ausgestellt. --Goetz48 (Diskussion) 22:25, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Spezialanwendung
Diskussion:Liste von Buchten der Insel Zypern

message: Meeresbuchten liegen doch nicht auf einer Insel! Ich würde die Seite nach Liste der Buchten Zyperns oder Liste der Buchten der Insel Zypern verschieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:41, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]-Problem
Diskussion:Bucky O’Hare

message: Bitte nochmal prüfen hinsichtlich der deutschen Bearbeitung: es wurde zwar auf die richtige Quelle zugegriffen, aber die Quelle selbst ist inhaltlich inkorrekt. Sowohl was meine eigene Erinnerung angeht wie auch das nochmalige Anhören der Videos bei YT angeht, ist es definitiv NICHT Andrea Loewig, die Jenny spricht, sondern Alexandra Lange. Die Quelle bei Synchrondatei ist demnach unrichtig, was die Seite selbst als Randnotiz angibt. Daher nochmals nachprüfen. --Fal-Q (Diskussion) 22:47, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Gabriel de la Cueva

message: Über seinen Vater, Beltrán de la Cueva, heißt es im ersten Abschnitt, er sei Generalissimus von Maria I. von England gewesen. Gibt es dafür einen seriösen Einzelnachweis? Sein Besuch in England fand im Jahr 1544 statt. Zusammen mit englischen Truppen nahm er an der Einnahme von Boulogne (18. September 1544) teil. () Maria wurde im Jahr 1553 Königin von England. Ab 1552 war Beltrán de la Cueva y Álvarez de Toledo Vizekönig von Navarra.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:48, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vater war Generalissimus von Maria I. von England?
Diskussion:Melodifestivalen 2023

message: @Dasas Mir ist zufällig aufgefallen, dass bei Mariette und Signe & Hjördis identische Stimmzahlen vermerkt waren. Die Stimmen habe ich korr., aber könntest du ggf. noch mal bei den Prozentzahlen schauen? Ich bin mir nicht ganz sicher, wie die berechnet wurden. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:01, 9. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @CaroFraTyskland Danke dir für die Korrektur der absoluten Stimmen, ich hab nun die Prozentwerte korrigiert. --Dasas (Diskussion) 00:42, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke! --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:11, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Stimmen 4. Halbfinale
Diskussion:Lorenz Ritter

message: * Ist das im Text erwähnte "Die Wöhrdertorbastei" das selbe Werk wie das Blatt 41 aus dem Buch Malerische Ansichten aus Nürnberg, das mit "An der Wöhrder Bastei" (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Malerische_Ansichten_aus_N%C3%BCrnberg_-_0041.jpg) beschrieben ist?
* Wann entstanden die Bilder? 
** Das Buch kam wohl 1882 raus (vgl. Deckblatt), die Bastei und das Tor (bzw. Türlein) wurden aber schon 1871/1872 abgerissen ()
** Bei Google Arts&Culture ist eine spiegelverkehrte Version auf 1876 datiert.
** Ist es denkbar, dass Ritter aus der Erinnerung heraus (oder vorherigen Skizzen) das Werk verfasst hat?
Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:08, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Datum "An der Wöhrder Bastei"
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Menschen mit Behinderung

message: * Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/7#Kategorie:Person (Behinderung) (kein_LA)
* LD Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/November/14
--grim (Diskussion) 23:47, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis zu Kategorie-Vordiskussionen 

message: Ich habe aus Versehen schon gerade abgestimmt, obwohl ich erst um 13:37 Uhr stimmberechtigt bin. Werden meine Stimmen entfernt, wenn ich nicht erneut nach 13:37 Uhr signiere oder gibt es da eine Kulanz? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:28, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zu früh abgestimmt.
Diskussion:Nationalpark Chapada Diamantina

message: Bitte werfen Sie einen Blick auf die Artikel auf Portugiesisch: :pt:Chapada Diamantina und :pt:Parque Nacional da Chapada Diamantina. Obwohl der Park in der Chapada Diamantina liegt, sind sie nicht zu verwechseln. Der Park ist riesig, nimmt aber nur einen kleinen Teil des geografischen Gebiets ein.
Entschuldigung für mein schlechtes Deutsch, dankbar für jeden, der diesen Konzeptmix rückgängig machen kann. --André Koehne (Diskussion) 00:14, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Das ist nicht richtig
Diskussion:Insatspolisen

message: Also die Pikten scheinen sich umbenannt zu haben und zwar zu Förstärkt Regional Insatsstyrka und nicht zu Insatspolisen. Leider finde ich dazu keinen Beleg. Auf der en wp und sv wp steht etwas dazu. Man findet auch hier dass es ein. Der Artikle Polisen vässar insatsstyrkor vom Schwedischen Tagblatt ist leider hinter einer Paywall. Aber dort könnte die Infos drin stehen.--Sanandros (Diskussion) 07:28, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Reoganisation Umbenennung 

message: Man kann gerne irgendetwas auslagern - aber wenn etwas geändert wird, dann bitte nicht einfach kommentarlos löschen und den Inhalt in einem neuen Artikel wieder einfügen. Ich nehme Bezug auf den vorigen Abschnitt „Leider finde ich dazu keinen Beleg“ - vor dem Löschen bitte belegen, dass das hier Geschriebene falsch ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:41, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Eigentlich schon alles auf Wikipedia:Löschkandidaten/16._Februar_2024#Förstärkt_regional_förmåga gesagt.--Sanandros (Diskussion) 05:44, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte gelöscht
Diskussion:Manta (U-Boot)

message: Der Link "Walther-Werke" und der Hinweis auf die "Carl-Walther-Werke" haben mit Kiel nichts zu tun. Sie verweisen auf eine Firma aus Zella-Mehlis, die ein Zweigwerk im KZ Neuengamme hatte. In Kiel gab es die "Walter KG" des Ingenieurs Hellmuth Walter, der an einem neuartigen U-Boot-Antrieb arbeitete, aber wohl keine U-Boote entwickelte. Eine fachlich versierte Person sollte dies entwirren! --Mudcat (Diskussion) 08:10, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Link-Fehler?
Diskussion:Elise Ng

message: @Squasher Die beiden Schreibung sind orthografisch korrekt (nur in Hongkong nutzt man offiziell die Langzeichen aber Kurzzeichen sieht man dort auch, nur seltener) und dort leben auch Menschen, die Kurzzeichen lesen und schreiben im Alltag bzw. beides. Ich habe die vereinfachte Schreibung als Kurzzeichen deshalb in Kommentierung gesetzt, weil es laut Wiki-Regeln man entweder die amtliche Schreibweisen (hier die chin. Schrift) der jeweiligen Orte (Regionen) entsprechend anpasst, aber es ist auch erlaubt beides zu nutzen, falls man unsicher ist (sei es weil man nicht genau was, was amtlich gilt oder weil man selbst diese Sprache nicht oder nur rudimentär beherrscht). Ich habe in der Vergangenheit oft Fehler dieser Art entfernt und habe nach lange Diskussionen dieser Vorgehensweise angewohnt, damit man später auf die korrekte Lang- oder Kurzzeichenversionen (entsprechend in „Auskommentierung“) zurückgreifen kann. Die Auskommentierung dient dem „Fallback“, falls gerade ein Kenner der Sprache nicht „erreichbar“ ist. Ich habe es aus gutgemeinten Gründen gemacht nict aus böser Absicht, um Dir oder jemand zu „ärgern“. Du bist der Hauptautors des Artikels, ich habe nur unterstützend eingegriffen bzw. ergänzt, was ich für nötigt hielt. MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 08:37, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Aber wozu die Auskommentierung? Niemand sieht sie, sofern er nicht aktiv in den Quellcode schaut. Wenn sie korrekt ist, kann man sie doch einfach angeben. Die Angabe ist ja weder redundant, noch verwirrend, noch sonstwas. Dafür ist der Parameter in der Vorlage ja da. Gruß, Squasher (Diskussion) 08:42, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  @Squasher Ich sagte bei Zweifel, falls kein Fachmann „zur Hand ist“, kann man beim Editieren (oder Fragen) dort die Auskommentierung bzw. als verifizierte Version sehen und nutzen. Außerdem gibt es manche Nutzer, den es bei zu viele „fremde Zeichen“ beim Lesen den Lesefluss stört. (… kann ich nachvollziehen und verstehen …) Ich habe es einerseits für „manchen“ Leser diese Auskommentierung gemacht und für den „(künftigen) Bearbeiter“ des Artikels, damit eine verifizierte korrekte Version (als Kurz- oder Langzeichen) im „Hintergrund“ greifbar ist. Vielleicht bin ich zu „fürsorglich“ oder „übervorsichtig“ in dieser Hinsicht; du kannst es gern wieder löschen oder sonst wie ändern, ich habe nichts dagegen. Ich wollte nur hier meine „Vorgehensweise“ einem „Mit-Wikipedianer“ (Hauptautor des Artikels) erklären sonst nix … Gruß--Sailorsfriend (Diskussion) 09:12, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ok, verstanden, danke dafür. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:28, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiedene Schreibung im Chinesischen
Diskussion:Cladophialophora

message: Moin @Josef Papi, erstmal vielen Dank für die Verbesserungen. ich würde dazu auch gerne etwas fragen, weil es für mich (insgesamt, nicht nur in diesem Fall) ein wenig rätselhaft ist. Und zwar, was und was nicht soll in den Taxoboxen veröffentlicht werden? Ich hatte in diesem Fall mit der englischsprachigen Ausgabe verglichen und meine Auswahl auf die identische Auswahl reduziert. Es ist ähnlich wie bei der Vergabe von Kategorien (bei denen liege ich auch meist daneben) und prinzipiell würde ich grundsätzlich am liebsten beim Reich anfangen. Aber, da die Vergabemöglichkeiten an Rängen begrenzt sind, treffe ich eine Auswahl...die regelmäßig korrigiert wird...was mag das Geheimnis sein? Viele Grüße und besten Dank nochmal und schonmal :) Salmonella Paratyphi (Diskussion) 08:54, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Taxonomie, Nomenklatur und so
Diskussion:Hochseeabkommen

message: Ist der wirklich "Hochseeabkommen"? Es geht natürlich um die Hohe See und auch das Englische Lemma hier auf Wikipedia lautet "High Sea Treaty" und ja, auch in den Medien wird dieser Name verwendet. Aber könnte dies nicht Missverständnisse mit der Genfer Konvention über die Hohe See hervorrufen? Auch kommt ja der Begrif "High See" jedenfalls im Titel des Vertragsentwurf nicht vor, sondern nur "beyond national Jurisdiktion". Hat jemand Ideen oder kann den Titel bestätigen? Viele Grüße ---Pastelfa (Diskussion) 09:46, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name der Konvention
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler in Passau

message: # Layout: Die gesamte Tabelle zentriert zu setzen (auch die längeren Texte) ist nicht wirklich leserfreundlich. Es wäre wohl besser, die Zentrierung auf die Fotos und evtl. die Namen der Naturdenkmäler zu beschränken.
# Ortsangaben: Genauere Ortsangaben und Koordinaten (wie in den meisten anderen derartigen Listen) wären schön. Da die Naturdenkmäler auch in Landkarten (z. B. BayernAtlas) eingezeichnet sind, sind diese Angaben auch kein Geheimnis. "Nur" die Zuordnung der Namen und Beschreibungen zu den Orten kann bei der Erstellung der Liste ggf. einiges Kopfzerbrechen bereiten. (Ich weiß es aus eigener oberbayerischer Erfahrung ...)
-- Martinus KE (Diskussion) 10:34, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Anregungen
Diskussion:Die Waffen des Lichts

message: Nachdem ich auf BBC ein Interview mit Follett gesehen habe und damit mein Interesse für diesen Roman geweckt war, wollte ich mal in der dt. Wikipedia nachlesen, was es hier zu dem Thema des Romans gibt. Leider ist der Artikel nicht sehr gut, vorsichtig gesagt. Ich wollte schon an eine sprachliche Verbesserung gehen, als mir auffiel, dass es nur zur italienischsprachigen Version einen Interlink gibt, nicht auch zu anderen Versionen z.B. zur französischen (Les Armes de la lumière). Wie ist das möglich? Wenn nicht einmal so etwas klappt, braucht man sich hier erst gar keine Mühe mit Verbesserungen zu geben (zum Beispiel "Standesunterschiede" statt Klassenunterschiede, zahlreiche sprachliche Fehler und Fehlleistungen, überhaupt schlechter Stil usw.; der Vorzug des frühen Vogels wird durch den schlechten Wurm aufgehoben, sozusagen).--Cabanero (Diskussion) 10:53, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Was soll der toxische Kommentar und diese Konsumentenhaltung? Ich und andere haben diesen Artikel nach einer LD signifikant verbessert. Davor sah der Artikel so aus. Mehr Infos gehen halt nicht ohne das Buch gelesen zu haben. Mit was für Erwartungen gehst du hier rein? Soll ich als Freiwilliger nun auch noch ein 750 Seiten Buch lesen, um dem Herrn hier einen perfekten Artikel zu bieten. Außerdem kannst du es ja selber verbessern, wenn es dich stört. Den erwähnten Interwikilink zur fr-WP habe ich bei Wikidata hinzugefügt. --Känguru1890 (Diskussion) 18:15, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sprache,  Interlinks usw.
Diskussion:Verbrechen (Buch)

message: Soweit ich weiß wird der Name Leonhardt im Buch nie verwendet und wurde nur aus der Serie übernommen. Da dies ein Artikel über das Buch ist würde ich diesen entfernen. LG --Snakebite180 (Diskussion) 10:53, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Anwalts