Diskussion:Biomasseheizwerk

message: Das paßt aber wirklich nicht zu heutiger Stand bei Biomasseheizwerken:
"Die Stromerzeugung erfolgt in Deutschland vor allem in großen Kohle- und Kernkraftwerke), die einen mit Wasser bzw. Wasserdampf betriebene Dampfprozess einsetzen. Die Weiterentwicklung des Organic Rankine Cycle-Prozesses (ORC) ermöglicht auch die wirtschaftliche Stromerzeugung in den relativ kleinen, dezentralen Anlagen, so daß Heizwerke zu Heizkraftwerken umgerüstet werden können.[1] Durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) wird die Stromerzeugung aus Holz und anderen Festbrennstoffen, insbesondere bei Anlagen mit geringer Leistung, durch einen Vergütungsaufschlag (Nawaro-Bonus) gefördert.[2]" 
Und so richtig stimmt das auch nicht, weil erst 120 ORC Anlagen bis Ende 2009 in Europa in Betrieb gegangen sind und davon sind einige bei Geothermien eingesetzt-- Ulrichulrich 20:51, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hallo ulrichulrich, sehe bei erneutem lesen, daß nicht wirklich klar wird, was ich sagen wollte: bisher ist die stromerzeugung vor allem in großkraftwerken effizient, da dort ein dampfprozess betrieben werden kann. in kleinkraftwerken ist der schwer umzusetzten - so mein wissensstand. der orc-prozess kann jedoch auch in kleineren kraftwerken (technisch und wirtschaftlich) eingesetzt werden. soweit richtig? aber es wurden erst 120 anlagen realisiert? habe das im artikel angedeutet (hast du evtl eine quellenangabe zur zahl 120?). was du mit "und so richtig stimmt das auch nicht..." meinst, wird mir nicht klar. die anlagen sind nicht wirtschaftlich? immerhin werden orc-anlagen kommerziell angeboten und eingesetzt! oder bewegt sich das erst in einem so kleinen rahmen? danke schonmal, MfG Heiner Brookman (Nawaro) 19:03, 9. Nov. 2009 (CET)

text: Turboboden hat etwa die Hälfte aller ORC Anlagen produziert und aus einer Firmepräsentation kann Du die Anzahl entnehmen, stammt jeoch aus 2006: http://www.hessenenergie.de/Downloads/Veranstaltungen/Nachl-TF-BiomasseKWK/TF-PDFs/5_TF-Duvia_Turboden.pdf (ist auch bei Biomasseheizkraftwerke verlinkt.  -- Ulrichulrich 12:10, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde, Stromerzeugung sollte im Artikel Biomasseheizwerk allenfalls angeschnitten werden, denn es geht primär um reine Heizwerke ohne Stromerzeugung. Die Sache mit ORC gehört in Biomasseheizkraftwerk. Allerding muß auch dort klar hervorgehen, daß ORC nur für sehr kleine Einheiten geeignet ist. Für mittlere und große Einheiten ist weiterhin der Wasserdampfprozeß Stand der Technik, und daran wird sich wohl auch so schnell nichts ändern. --TETRIS L 20:38, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe die ORC-Info mal kompakter gemacht und verständlicher (?) formuliert! MfG --Heiner Brookman (Nawaro) 02:03, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Tja, wenn ein Biomasseheizwerk Strom erzeugt ist es ein Biomasseheizkraftwerk und hat hier nicht mehr zu suchen, man sollte natürlich auf Biomasseheizkrafwerk verlinken. Also der ORC hat seinen Platz beim Biomasseheizkraftwerk. Weiters, wenn es kein eigenständiger Baukörper mehr ist, also mi einem Wohnhaus verbunden, dann sollte man dazu Heizraum oder Kesselraum sagen.-- Ulrichulrich 10:34, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: War mir damals nicht klar, was der recht zusammenhangslose Hinweis auf den "eigenständigen Baukörper" sollte. Hab es jetzt (verständlicher?) wieder reinbegracht. Nochmal zum ORC: bietet es nicht die Möglichkeit, in Heizwerken, wo eine Stromerzeugung bisher unwirtschaftlich war, installiert zu werden? zum einen findet eine förderung der stromeinspeisung durch das EEG statt, zum anderen findet eine Weiterentwicklung der ORC-Anlagen statt. Die Grenze zwischen Heizwerk und Heizkraftwerk dürften sich also tendenziell zu Anlagen kleinerer Leistung verschieben?! Weil aus Heizwerken eben Heizkraftwerke werden. Denke, dass der Gedanke im Artikel halbwegs rüberkommt. Weiß aber nicht, wie relevant er in der Praxis ist? MfG --Heiner Brookman (Nawaro) 02:53, 2. Feb. 2010 (CET)

message: Zitat: Holzressourcen, die für die stoffliche Nutzung eingesetzt werden könnten (Holzwerkstoffe, Papier), werden für Heizzwecke verbrannt, eine Kaskadennutzung findet i.d.R. nicht statt.
Wo ist denn hier der Nachteil? Solange das Holz für beides reicht, ist das doch OK. Und die Kaskadennutzung gibt es bei keinem Brennstoff, aber beim Holz ist das ein Nachteil?
Zitat: Der intensivierte Eingriff kann..... Wo ist der Bezug? Welcher intensive Eingriff? Wenn Texte schon aus anderen Quellen hierher kopiert werden, dann sollte zumindest der Bezug wieder hergestellt werden.
Ansonsten bin ich der Meinung, dass man auf diese "Vorteil-Nachteil-Absätze" verzichten kann. Und ganz besonders dann, wenn man die Punkte so mühsam zusammentragen muss. -- Roest 20:09, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vorteil/Nachteil