lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Kaiser von Atlantis

message: Hallo,
die Inhaltsangabe sollte bitte noch verbessert werden , auch die Rezeptionsgeschichte. Vorläufig sichte ich mal den jetzigen Bestand, aber der QS-Baustein bleibt!  --Witz Kasten (Diskussion) 17:02, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann ich nur bekräftigen, bitte unbedingt neu machen, das hat den Charakter einer Google-Übersetzung. --Echolot-Darmstadt (Diskussion) 21:12, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht daran orientieren: http://www.operinwien.at/werkverz/ullmann/akaiser.htm --Echolot-Darmstadt (Diskussion) 21:18, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Zeybek

message: Zeybek
Wechseln zu: Navigation, Suche 
Das Wort Zeybek bezeichnet:
einen türkischen Volkstanz, siehe Zeybek (Tanz)
einen türkischen Stamm und seine Angehörigen, siehe Zeybek (Stamm)
eine bewaffnete rum-seldschukische Sicherheitskraft, siehe Zeybek (Titel)
ein Mitglied der türkischen Führungselite, siehe Efe (Titel)
einen türkischen Familiennamen; Namensträger: Çetin Zeybek (1932–1990), türkischer Fußballspieler und -funktionär
Halil Zeybek (* 1985), türkischer Fußballspieler
Namık Kemal Zeybek (* 1944), türkischer Politiker und Kolumnist
Nihat Zeybekci (* 1961), Politiker, Unternehmer und Bürgermeister von Denizli (nicht signierter Beitrag von Larazey (Diskussion | Beiträge) 13:03, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Zeybek
Diskussion:Knut V. (Dänemark)

message: "Brigitte von Dänemark ∞ Bernhard, Herzog von Sachsen"
She is in Dansk Biografisk Leksikon II (1933-44) called Jutta.
In DBL 3 (1979-84) she is not mentioned. 
DBL3 is continued on the Net, here is Knud: 
http://www.denstoredanske.dk/Dansk_Biografisk_Leksikon/Monarki_og_adel/Konge/Knud_5._Magnussen?highlight=knud%20V (nicht signierter Beitrag von 83.94.189.26 (Diskussion) 14:02, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Daughter: Brigitte
Diskussion:Bank- und Handelshaus Splitgerber & Daum

message: Wegen der vielen Fehler im alten Artikel und der sprachlichen und stilistischen Unsicherheiten lege ich eine Neufassung vor.
Beispiele für Fehler:
1. Größter Waffenlieferant nicht nur "in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts", sondern für rund 100 Jahre.
2. 1713 gab es keine "Finanzkrise in Preussen". Der Soldatenkönig hat lediglich den Hofstaat verkleinert und die Verschwendung bei Hofe beendet.
3. Zwischen 1713 und 1740 gab es keine "Verstaatlichungspolitik". Es wurden vermehrt Königliche Manufakturen gegründet.
4. Gründer der Gewehrfabrik waren nicht Splitgerber & Daum, sondern der König, der auch alles bezahlt hat.
5. Plural von Tuch ist in unserem Zusammenhang nicht "Tücher", sondern Tuche.
6. Die Daumschen Erben schieden nicht 1774 aus, sondern mit Stichtag 31.12.1779.
--Foersterin (Diskussion) 14:07, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neufassung des Artikels 

message: Eine Firma ist nicht ein Geschäftsbetrieb oder eine Unternehmung, sondern lediglich der Name des Geschäftsbetriebes oder der Unternehmung. Daher ist es schon richtig, dass ein Geschäft unter der Firma gegründet und betrieben wird.
Die Korrektur im neuen Abschnitt zum Geschäftshaus war nötig, weil nicht mit den Gebrüdern Schickler fusioniert wurde, sondern mit dem Bankhaus Delbrück. Gebrüder Schickler waren die Erben von Splitgerber & Daum. --Wolfram Paschke (Diskussion) 14:49, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Berichtigung vom 13.11.2017 

message: Das Geschäftshaus wurde nicht erworben, sondern neu gebaut. Bauherr war nicht Splitgerber allein, sondern beide Geschäftsinhaber. Das private Splitgerbersche Palais stand ganz woanders, nämlich am Platz vor dem Brandenbuger Tor. Später zog die französische Botschaft ein, für die nach der deutschen Wiedervereinigung der markante Neubau errichtet wurde. --Wolfram Paschke (Diskussion) 21:52, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Berichtigung vom 15.11.2017
Diskussion:Gamigo

message: Der Artikel bezieht sich auf die "gamigo AG", ist diese gleichbedeutend mit der "gamigo Advertising AG" welche gulli.com übernahm (wird ja gerade heftig diskutiert, darum die Nachfrage)? Wenn nein schlage ich vor die entsprechenden Firmenartikel zu trennen. --Ninucs (Diskussion) 23:08, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die gamigo Advertising GmbH ist eine hundertprozentige Tochter der gamigo AG. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:34, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Alles klar, steht ja jetzt auch im Artikel. Danke :) --Ninucs (Diskussion) 09:57, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gamigo Advertising AG 

message: Ich habe mich nie so richtig intensiv mit Gamigo auseinander gesetzt, daher weiß ich nicht, inwiefern die Auflistung an Spielen hier Anspruch auf Vollständigkeit hat. Im Jahr 2005 oder 2006 oder so startete Gamigo das Spiel World of Qin 2. Das habe ich damals in der Open Beta gespielt und meines Wissens nach, hat das Spiel die Beta auch überstanden. So wie es scheint, gibt es aber keine (deutschen) Server mehr dafür. Weiß da wer was genaueres bzw. sollte das nicht auch dann unter den eingestellten Spielen aufgeführt werden? (nicht signierter Beitrag von 93.219.202.11 (Diskussion) 14:38, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Spiele / Eingestellte Spiele: World of Qin 2 

message: Ich habe das Spieleportfolio in tabellarischer Anordnung nebst Quellenangabe ergänzt. Die Änderung wurde komplett abgelehnt. Weshalb sind die beleglosen und obendrein völlig veralteten Angaben vorzuziehen? --Altruis (Diskussion) 12:35, 05. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Spieleportfolios 

message: Der Artikel ist völlig veraltet. In dem jetzigen Zustand hat er keinen Informationswert mehr. Deshalb sollte er besser entfernt werden.
Wer sich über die Firma informieren will, nutzt besser deren Webseite. 
https://corporate.gamigo.com/ 
* Wenn Sie Kenntniss über spezifische Angaben haben, die veraltet sind, würden Sie sicherlich den Lesern einen Gefallen damit tun, wenn Sie diese ergänzen würden, statt nur für die gamigo-Homepage zu werben. Zudem würde man auf der Firmenwebseite wahrscheinlich keine Informationen zu (beispielsweise) außergerichtlich geklärten Gerichtsverfahren mit ArcheAge-Spielern finden. ;) --91.22.80.35 04:35, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Flügelkappe

message: Im Text fehlte mir bislang der Hinweis, dass als Flügelkappe auch eine spezielle, geschwungene Vorderkappe von Herrenschuhen bezeichnet wird, siehe auch Brogue. Ich habe das daher mal eingefügt. --Susanne herold (Diskussion) 14:22, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Flügelkappe Schuhe 

message: Also wenn die drei Kappen in der Abbildung je 60 cm hoch sein sollen, dann sind die drei stehenden Herren jeweils mehr als 3 Meter groß! Alle Achtung :-) --95.114.60.60 15:03, 15. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; es wurde der Stutz mitgerechnet.--Gloser (Diskussion) 17:36, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  etwa 60 cm hoch?
Diskussion:Département Côtes-d’Armor

message: Die "römische Provinz Aremorica" (oder so ähnlich) ist wohl sehr vielen Asterix-Lesern bekannt. Vielleicht wäre es angebracht dazu einen kleinen Nebensatz einzufügen? --BjKa (Diskussion) 14:26, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aremorica 

message: Wird das Département wirklich mit Bindestrich geschrieben ? Auf der Seite der Präfektur sieht man die Schreibweise ohne Bindestrich. --Furfur (Diskussion) 23:19, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Bindestrich oder nicht ?
Diskussion:Franz Zedtwitz

message: Gibt es eigentlich einen Beleg dafür, dass Zedwitz' Buch gegen die Jesuiten von den Nazis als "Pflichtlektüre" gepriesen wurde? - Ansonsten hätte ich Bedenken wegen der Relevanz. --Logo23 (Diskussion) 14:27, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um einen bis heute lesenswerten Entwicklungsroman, der in höchster Subtilität die Konditionierung der Kinder durch die Prinzipen der katholischen Dogmatik nachvollziehbar macht. In seiner Genauigkeit könnte der Roman eine wichtige Quelle für soziologische und kirchengeschichtliche Untersuchungen dieser Zusammenhänge sein. Zudem ist das Buch lesenswert als Entwicklungsroman eines Jungen, der malerische Kreativität in sich entdeckt. - Daß der Roman von den Nationalsozialisten funktionalisiert wurde, ist nachvollziehbar, entspricht aber mit Sicherheit nicht den Intentionen des Autors.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 20:45, 9. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen --Horstbu (Diskussion) 00:59, 10. Sep. 2019 (CEST)

text: Habe ich jetzt mal als Tendenz in den Artikel eingebaut. Ich habe das Buch in meinem Besitz und ja - auch gelesen. Schon 1955 --Horstbu (Diskussion) 02:13, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg 

message: Nach einer genealogischen Aufstellung, die sich allerdings auf die Familie Habsburg bezieht, war "Ilse Woit" mit einem anderen Zedtwitz verheiratet: Peter Anton Maria Hans von Zedtwitz, * 1913. Ich habe das allerdings nicht weiterverfolgt. Hier ist die Quelle: .--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 11:10, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ilse Woit? 

message: Die Bücher des Autors erscheinen ausnahmslos unter dem Autornamen "Franz Graf Zedtwitz". Dies ist zu sehen bei der Suche in online-Antiquariaten. Leider hat sich die DNB daran nicht gehalten. Was zählt jetzt für Wikipedia? Bei Buchautor*innen wird innerhalb von Wikipedia üblicherweise der Autorname auf dem Buch verwendet. (Die amtliche Abschaffung des Adelsprädikats in Österreich kann dazu kein Gegenargument sein. Meine ich.) Wie sehen das andere Nutzer? --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:33, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ebenso. --Horstbu (Diskussion) 20:50, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Herz-Kreislauf-Erkrankung

message: Ich habe diese Seite vom (falsch geschriebenen) Lemma »Herz-Kreislauferkrankung« hierher verschoben (bzw. ersetzt) und dort mit einem Redirect auf diese Seite ersetzt. Hier die Links zur dortigen Diskussion und zur Versionsgeschichte. --Galtzaile (Diskussion) 14:33, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hierher verschoben 

message: Als Risikofaktor gut benannt - aber es fehlt die Nennung des Zusammenhangs: a) mangelnde Durchblutung des Herzmuskeln sowie der Gefäße, Ablagerungen, Thrembenbildung. 217.245.92.79 02:21, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Körperliche Inaktivität (Bewegungsmangel) 

message: Angeborene, erworbene, altersbedingte, herzanatomisch, herzmuskulär, herzversorgend, Arterien, Venen, Kapillargefäße, ....?--Wikiseidank (Diskussion) 21:49, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Welche Herz-Kreislauf-Erkrankung/en sorgen für Todesfälle?
Diskussion:Friede von Bukarest (1913)

message: Zitat: Friede von Bukarest (1913) "Am 15. Juli 1913 erklärte auch Rumänien den Bulgaren den Krieg und marschierte fast kampflos auf Sofia zu. "
*Zitat Balkankriege#Kriegshandlungen: "Serbien und Griechenland erklärten Bulgarien am 8. Juli 1913 den Krieg. Am nächsten Tag erklärte auch Rumänien seinem südlichen Nachbarn den Krieg und am 11. Juli folgte auch das Osmanische Reich."
*Zitat: Zarentum Bulgarien: "Am 9. Juli 1913 erklärte das Königreich Rumänien Bulgarien den Krieg und am 11. Juli folgte das Osmanische Reich. "
Ich nehme an der 9. Juli stimmt. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:36, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke ist nach Abgleich mit der Literatur auf 10. Juli vereinheitlicht worden. --Otberg (Diskussion) 15:17, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Außerdem wurde die Unterschrift von Bulgarien am 10. August 1913 eingetragen. Bitte auch dort kontrollieren, danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Datum 

message: Also mit der Karte kann ich nicht wirklich etwas anfangen. Zunächst einmal sind in heller Farbe die Grenzen nah den Balkankriegen eingezeichnet und die rote Linie markiert ausweslih der Legende unter dem Bild die Grenze vor den Balkankriegen. Und wozu gehörte nun der helle Bereich zwischen  den roten Grenzlinien vor den Balkankriegen? Zum Osmanischen Reich oder wie? Das würde zumindest Sinn mchen nach der Ziehung der roten Linie auf der Karte. 2003:E7:B71C:4ED1:F09D:A8B1:9A1:7295 10:23, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das war osmanisches Gebiet vor den Balkankriegen. --Otberg (Diskussion) 12:02, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Weisenauer Ruderverein 1913

message: Genau vor 100 Jahren wurde der Verein gegründet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 15:01, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Hasana J. Hakenmüller

message: Warum ist für die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg die Erwähnung der Religion einzelner Handelsvertreter relevant? --79.250.1.37 15:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, seltsam. --Janjonas (Diskussion) 21:15, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: jetzt isses raus. --Zollernalb (Diskussion) 21:17, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  jüdischer Religion
Diskussion:European Touring Car Cup 2012

message: Die Tabellen, aus denen der Artikel quasi vollständig besteht, könnten noch die eine oder andere Erläuterung vertragen. Warum sind in der Teilnehmerliste die Nummern 4 (okay, offenbar selber Fahrer aber anderes Team) und 10 mehrfach vergeben während viele andere zu fehlen scheinen? Warum ist die Nr. 20 in der Super-2000-Klasse zu finden, wo die Nummern doch sonst nach Klassen gruppiert zu sein scheinen? Warum gibt es keine Links zu jenen Klassen, die in anderen Tabellen gleich auch nur in abgekürzter Form verwendet werden? Warum steht nicht explizit, dass an jedem Rennwochenende zwei Rennen stattfanden, und dass sich im Rennkalender die erste Zeile auf das erste davon und die zweite auf das zweite davon bezieht? Warum sind dort überhaupt die Wochenenden durchnummeriert und nicht die Rennen? Was bedeuten die Abkürzungen in der Punktetabelle, und warum steht da nicht erläutert, dass die "normalen" Zahlen Platzierungen, die Plus-Angaben im selben Feld aber Punkte sind (was in meinen Augen eine recht verwirrende Systematik ist)? Warum gab's in der SP-Klasse keine Qualifying-Punkte für den Zweitplatzierten des letzten Renntags? Ferner, wie lautet der korrekt ins Deutsche transkribierte Name von Vadim Meshcheriakov bzw. Vadim Meshcheryakov? Und auch den Satz "Es gab außerdem Punkte für die ersten drei des Qualifyings in jeder Klasse" musste ich mehrfach lesen, bis ich ihn erfasst hatte - je nach Lesart scheint da ein Substantiv nach "die ersten drei" zu fehlen. --YMS (Diskussion) 15:34, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabellen
Diskussion:Doctor cerevisiae

message: Im Artikel wird beides verwendet. Gibt es eine "richtige" Schreibweise? Falls nicht, sollte man konsistent bleiben und beide Schreibweisen im ersten Satz in Klammern deutlich machen. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 16:01, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass die Schreibweise "Cerevisiae" hier in Wikipedia unkorrekterweise vom Cerevis abgeleitet/verknüpft wurde. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 16:03, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Cervisiae ist ein Tippfehler. Korrekt heißt es cerevisiae--DrBigT (Diskussion) 16:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

text:  Du liebe zeit. Das wäre der dritte - ich sah das wie Waschl87, aber lassen wir das mal den DrBigT das Ante ;) Serten Disk Portal SV♯ 17:12, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Cerevisiae vs Cervisiae 

message: "sogenanntes  hidden curriculum zu der für die Korporationen im deutschsprachigen (SIC!!!) Raum spezifischen und wichtigen Feierkultur."
Dazu fällt mir nix mehr ein.
80.228.30.101 07:16, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Au weia!
Diskussion:Eisenbahnunfall von Brétigny-sur-Orge

message: Absatz Unfallhergang, letzter Satz: Nach meinem Sprachempfinden gibt es einen "unmittelbar folgenden Zug" (in gleicher Richtung); oder einen "unmittelbar darauf begegnenden (Gegen)Zug" (entgegengesetzte Fahrtrichtung). Gegenzug ist meines Wissens auch nicht jeder Zug, der einem anderem Zug entgegenkommt. -- 84.151.130.33 16:45, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz ist wirklich unglücklich formuliert. Hab es geändert. Danke für den Hinweis. --Hoff1980 (Diskussion) 18:40, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Begegnung meint immer „entgegenkommender Zug auf dem Gegengleis“. Der eigene Zug befährt das Regelgleis.--Dmicha (Diskussion) 12:49, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Formulierung "... mit einem unmittelbar folgenden Gegenzug ..."unglücklich? 

message: Ich habe mal eine Skizze des Unfalls angefertigt. Was sollte daran noch verbessert werden? --Hoff1980 (Diskussion) 18:55, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hab ich leider übersehen. Wurde geändert --Hoff1980 (Diskussion) 19:47, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte an der Darstellung was geändert werden? mehr details, ... ? --Hoff1980 (Diskussion) 22:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die sieht so gut aus, wenn dann aber die Vektorgrafik bitte. — xZise [disk] 10:52, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, habe die .svg Datei eingebunden. Dann würde ich die Skizze mal in den Artikel hinzufügen?! --Hoff1980 (Diskussion) 11:20, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Skizze des Unfalls 
Diskussion:Botschaft von Australien (Bonn)

message: * Erfolgte zwischen den 1960er- und 1970er-Jahren ein Umzug der Botschaftskanzlei innerhalb der Kölner Straße? Den Hausnummern nach zu urteilen ja: Ab spätestens 1962 ist die Botschaft an der Kölner Straße 157 verzeichnet, 1973 bis 1977 jedoch an der Kölner Straße 107 (oder 1980 erneut 157?). Möglich, dass sich nur die Hausnummern geändert haben und kein Umzug stattgefunden hat.--Leit (Diskussion) 16:56, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Hans Jürgen Schmidt-Schicketanz

message: Wikipedia ist kein allgemeines Unternehmensverzeichnis. Wenn dies ein Artikel zu einer Person ist, sollten die Anteile dieser Person an der aufgeführten "Werken" klar dargestellt oder die Liste der erledigten Aufträge des genannten Unternehmens entfernt werden. So sieht das Ganze wie Firmenwerbung aus und zieht bald zurecht eine Löschdiskussion auf sich. Siehe auch: Was Wikipedia nicht ist, Gruß, --Epitesz (Diskussion) 17:13, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Firmenwerbung... - löschen?
Diskussion:Eidersperrwerk

message: Es heißt Eider-Sperrwerk...immer mit bindestrich (nicht signierter Beitrag von 84.141.58.231 (Diskussion) 17:15, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Für alle die ein Referat machen wollen... 

message: Hallo unicard-ic: Danke für die Textbearbeitung. Der Artikel sieht jetzt im Großen und Ganzen gut aus. Zwei Anmerkungen: 1.Ich hoffe, du hast den Link zum Abenblatt kontrolliert. Ich hatte ihn weggelassen, weil er hinter der Bezahlschranke stand und ich deshalb nicht sehen konnte, ob der Link genauso missverständlich war wie der Satz, den der Link belegen sollte - Verwirrung zwischen Ersatzbau und laufender Unterhaltung. Ich hatte als Alternative in meinen  Kommentar einen geprüften shz-Artikel verlinkt.
2. Durch deinen neuen Abschnitt "Sperrwerk und Umwelt" ist eine Doppelung in den Artikel geraten, weil die Verkolkungen schon an einer früheren Stelle erwähnt wurden. Allerdings sind deine Beleg-Quellen hochwertiger als die der anderen Stelle. Magst du das zusammenführen? --W.Hajek (Diskussion) 10:27, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Version vom 21.3.2023, 9.16
Diskussion:Landesschützen (Deutsches Reich)

message: Die Quellenlage ist leider dürftig bis problematisch, da die "Landesschützen" der Wehrmacht wie beschrieben eher Namensgeber verschiedener Reserveeinheiten denn eine wirklich organisierte Struktur darstellten. Der Artikel ist deshalb relativ allgemein gehalten und soll eher helfen, sich einen "Begriff" von der Bezeichnung zu machen
Erweiterungen, weitere Quellen und fundiertes Material wären wünschenswert, ich persönlich bin mit meinem Latein am Ende. 
--Nauticus (Diskussion) 17:24, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Haus Tenge

message: In Brandenburg an der Havel gab es zusätzlich zu der Tötungsanstalt auch eine psychiatrische Klinik im Stadtteil Görden, nahe der dortigen JVA. Wahrscheinlich ist David zuerst dorthin "eingeliefert" worden, dann von dort zur Tötungsanstalt überstellt worden. --Phoni (Diskussion) 17:30, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenzen bei Gertrud David
Diskussion:Hollandiahütte

message: Warum heisst die holde Hütte denn so ? --Xenos (Diskussion) 18:09, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: http://www.hollandiahuette.ch/infos/geschichte/: «Zum Dank und als Zeichen der Verbundenheit mit den holländischen Bergkameraden wurde die neue Unterkunft "Hollandiahütte" genannt.» --тнояsтеn ⇔ 14:26, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Außenminister Libyens

message: Hallo, seit Januar diesen Jahres ist Mohamed Adulaziz Außenminister von Libyen! Das Ministerium wurde mit dem Ministerium der internationalen Kooperation zusammengelegt. Grüße, Fabian Krech. (nicht signierter Beitrag von 93.230.233.71 (Diskussion) 18:50, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung erforderlich!
Diskussion:Verbalabstraktum

message: Leicht abweichend und ausführlicher findet sich bei Kluge, dass Gerücht in spätmittelhochdeutscher Zeit aus dem Mittelniederdeutschen geruht, gerüht entlehnt wurde, welches mittelhochdeutschem geruofede, geruofte, gerüefte und althochdeutschem gihruofti entspricht. Insbesondere ist gerüefte also wohl keine mittelniederdeutsche Lautung. gerüefete wird nicht erwähnt, was aber nichts bedeuten muss, aber kann.
--Śravá (Diskussion) 18:54, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Etymologie des Wortes "Gerücht"
Diskussion:Ernest Medina

message: ... wie lang dieser Eintrag wohl wäre - und was alles drinstünde -, wenn er nicht von einem "Ernest Medina" handelte, der im Vietnamkrieg ein Massaker an der Zivilbevölkerung zu verantworten hat, sondern von einem "Ernst Medinger" (oder so), der sich als SS-Mann im zweiten Weltkrieg sinngemäß der gleichen Tat schuldig gemacht hätte. Die deutsche Wikipedia-Öffentlichkeit würde vermutlich deutlich anders reagieren. 
Krieg ist immer Unrecht, einen "gerechten Krieg" gibt es nicht. 
--82.82.168.158 19:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ich stelle mir gerade vor ...
Diskussion:Johann Peter von Hornthal

message: Die 2 Eheschließungen werden hier nach KK Walther 1999 und nicht nach (wohl zuverlässiger) NDB (1972) angegeben. QUE KK Walther gelegentlich bei Stadtarchiv Bbg. überprüfen! Für NDB spricht u. a., dass Maria Anna Margaretha Pfister (1793-1833) auch bei Bernhard Spörlein, Die ältere Universität Bamberg, Berlin 2004, S. 1205-1206 mit Datumsangabe Heirat (27.Dez. 1818) als (erste) Ehefrau von Peter (sic) von H. identifiziert wird.
Jetzt abgeklärt: 1. Ehe bei KK Walther 1999 irrtümlich Joh. Peter zugeschrieben. (War die 2. Ehe des VATERS! S. dort.) Fam.name Ehefrau 2. Ehe weiterhin unklar; Angabe NDB "v. Wallemary" scheint nicht sehr überzeugend. --Dionys R. (Diskussion) 21:31, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ehen des (Johann) Peter v. Hornthal
Diskussion:Cory Monteith

message: Folgende Diskographie könnte in irgendeiner Form in den Artikel einfliessen, wenn der "Sänger" wirklich belegt werden muss:
http://en.wikipedia.org/wiki/Glee_discography
Gruß, adornix (disk) 20:41, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sänger oder nicht 

message: Das kam gerade bei CNN über Twitter:
"Glee star Cory Monteith's death caused by "a mixed drug toxicity, involving heroin and alcohol," British Columbia Coroners Service said."
Sollte in den Artikel eingefügt werden, sobald es genaueres gibt, denke ich. --Gruener Panda (Diskussion) 23:04, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesursache